Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L' essere è, e non può non essere!!!!

L'essere è , e non può non essere , è ingenerato e imperituro poichè se lo
fosse dovrebbe generarsi dal non essere oppure finire nel non essere dunque
essere o non essere questo è il problema.
Con affetto
Firmato
Il matto di Ceccone !!!!!!!

 wrote in message
80f5k1$2n9$1...@nslave2.tin.it...

D'accordissimo con te, o matto di Ceccone!!!
Ma vai a spiegarlo a questa congrega di materialisti-scientisti-empiristi!
Ciao
Filoteo


A occhio e croce mi sembra una citazione da Parmenide (o seguaci).
Qual'e' il problema ?
E' se questa, e molte altre lunghe sottili disquisizioni
sull'"essere", sono da vedersi davvero come relative alla realta'
ultima, al mondo, o piu' semplicemente alla ... grammatica !
Ciao
Giovanni

 wrote in message
382bf65...@news.interbusiness.it...


 Il matto di Ceccone !!!!!!!
L'essere e' uno e trino. Infatti, l'essere non puo' che essere essere. Quando
dici che l'essere e' essere lo affermi sempre tre volte. Il non essere,
invece, e' non essere. Allora vedi che anche il non essere e'. Ma se dici che
il non essere e' affermi e neghi l'essere allo stesso tempo. Quindi non esiste
il non-essere assoluto, ma solo il non-essere che e'. E allora il non-essere
e' a meta' essere e a meta' non-essere. Continuando, ti viene una progressione
geometrica, che converge a zero dalla parte del non-essere e a uno dalla parte
dell'essere. Allora, nel limiti, neghi il non-essere completamente, cioe'
affermi che il non-essere non e'. Dunque c'e' solo l'essere, uno e trino.


Questo problema e' uno dei problemi ontologici che hanno assillato
tantissimi filosofi dell'antichita' se non erro... ma cedete davvero
alle illusioni metafisiche? Se l'essere e' e il non essere non e' (per
negarlo non dovremmo in qualche modo accettarne l'esistenza), come
possiamo rintracciare l'uno, il principio nella realta' in cui viviamo,
nel particolare, nel contingente? Non mi venite a dire che se c'e' il
contingente esiste per forza il necessario, il legame causa-effetto
dell'antica dimostrazione di Dio (che poi e' l'essere, che proprio per
le sue caratteristiche di perfezione non puo' che non identificarvisi)
e' stato rotto gia' da tempo da Hume (se non erro)

essere o non essere questo è il problema.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L'essere è generato dal non essere e viceversa, per questo esso è
negazione di se stesso. L'essere per essere deve avere in se il
concetto del non essere, negare il "suo" contrario, il contrario di
sè. Viceversa anche il non essere è l'essere (appunto l'essere "non
essere". Questa vibrazione dell'eterno divenire è l'identità.
Essere e non essere sono due momenti che si negano a vicenda e quindi
si affermano. Il terzo momento e la loro dissolvenza nel divenire.
Dunque l'essere è il non essere e il non essere è l'essere. La loro
verità e il divenire.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


 wrote in message
383bd539...@news.tin.it...


eros ti ha chiesto cose serie, rispondi bene
Ascolta amico, 
1. Io mi calmo quando e se voglio calmarmi.
2. Non credo di dover rendere conto a te del mio comportamento.
3. Cosa intendi per "rispondi bene"? Devo forse indossare l' abito
elegante?
Ho letto lcuni delle tue eresie e se permetti ti dň un consiglio
disinteressato:
Faresti meglio ad andare su un cucuzzolo di una montagna e ragliare a
sguarciagola.
Lě c'č l'eco, cosi avrai la soddisfazione di riascoltarti.

Ho letto lcuni delle tue eresie e se permetti ti dò un consiglio
disinteressato:
Faresti meglio ad andare su un cucuzzolo di una montagna e ragliare a
sguarciagola.
Lì c'è l'eco, cosi avrai la soddisfazione di riascoltarti.
ma vedi che sei sciokkino? io non volevo mica parlare... sei tu che hai
risposto male ad eros, che chiedeva una cosa precisa.
uno ti chiede che ora è e tu gli dai una sberla... mah
divertiti
cordial
j.


Piů che noia la tua la definerei paranoia
Per ragionare di qualcosa bisogna premettere la ragione.
Se tu l'avessi avuta non avresti dovuto rispondere.
Oppure la tentazione era troppo grande?

ciao egizio
ripeto, dici cose scokkine..
proprio perché non ho ragione ti ho risposto
ma credo di avere la ragione nel dire che non ho ragione.
comunque, comunico al NG che non risponderò più a
egizio, mi sono annoiato... a meno che egizio non diventi propositivo.
Esempio, perché prima di scrivere alcunché non leggi il nome del NG dove
sei?
Aiuta, sai? a restare IT.
cordial,
j.
Più che noia la tua la definerei paranoia


 Piů che noia la tua la definerei paranoia


 Lě c'č l'eco, cosi avrai la soddisfazione di riascoltarti.
Tu devi essere di quelli che dicono agli amici: "internet e' un buon postoo
per insultare la gente", perche' se provi a dire queste cose di persona
rishi di prendere due schiaffoni.

per insultare la gente"
Rispettosamente: Luciano (Egizio)