Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dubbio sulla filosofia hegeliana [2]

La dialettica hegeliana, correggetemi se sbaglio, si basa
sull'affermazione che *la contraddizione è l'anima motrice del
processo scientifico* [System der Philosophie §81, pp.189-190] e
quindi della realtà ("In filosofia viene mostrato che l'idea procede
per opposizione infinita... Comprendere la connessione di questa
opposizione è il compito profondo della metafisica") [Vorlesungen über
die Philosophie der Geschichte, 11, p.55].
Ora: Hegel accusa la logica tradizionale nei suoi principî
("identità", "non-contraddizione", "terzo escluso") per affermare
giusto il suo procedimento dialettico che dalla contraddizione passa
alla formulazione della sintesi. Ma la formulazione dei tre principî
della logica classica fatta da Hegel è errata.
1) Principio di identità
Hegel lo formula così: "Alles ist mit sich identisch: A=A" [S.d.P.
§115, 8, pp.268].
Che tradotto suona così: "Ogni cosa è identica con se stessa: A=A".
E continua:"La forma della proposizione contraddice ad essa, già per
questo che una proposizione promette una distinzione tra soggetto e
predicato; e quella proposizione non effettua ciò che la sua forma
richiede" [S.d.P. §115, 8, p.268].
2) Principio di non-contraddizione
Hegel lo enuncia così: "A kann nicht zugleich A und nicht A seyn"
[S.d.P. §115, 8, p.268].
Cioè: "A non può essere insieme A e non A".
Critica: "Viene enunciato un  A e un non A, il puro altro dell'A; ma
questo si mostra solo per scomparire. L'identità è dunque espressa in
questa proposizione - come negazione della negazione (als Negation der
Negation). L'A e il non A son distinti,  e questi distinti son
riferiti ad un unico e medesimo A. L'identità è pertanto presentata
qui come questa diversità (Unterschiedenheit) in un'unica relazione, o
come la semplice differenza (Unterschied) nei differenti stessi"
[Wissenschaft der Logik, 4, pp.514-515]
3) Principio del terzo escluso
Formulazione di Hegel: "Etwas ist entweder A oder nicht A; es gibt
kein Drittes" [W.d.L., 4, p.544]
Tradotto: "Qualche cosa è o A o non A; non si dà terzo".
Critica: "La proposizione del terzo escluso è la proposizione
dell'intelletto determinato che vuole tenere lontano da sé la
contraddizione, e nel far ciò, la commette. A deve ("soll") essere o
+A o -A; con ciò è già posto il terzo, l'A che è né + né -,  e che è
posto egualmente anche come +A e -A. Se +W significa una direzione 6
miglia verso occidente e -W al contrario 6 migila verso oriente, e + e
- si tolgono, restano così le 6 miglia di cammino o spazio, ciò che
erano senza o con l'opposizione" [S.d.P. §119, 8, p.276]
Quali sono allora gli errori nella formulazione hegeliana?
1) Hegel simbolizza il principio d'identità con "A=A".
 Se si interpreta questa formulazione, a livello di logica
proposizionale, come "A se e solo se A" [equivalenza materiale] allora
è corretta nella sua espressione ma è scorretta la critica mossa dallo
stesso Hegel alla logica formale di confondere il soggetto col
predicato: A nella prima ricorrenza non è soggetto e nella seconda
ricorrenza non è predicato bensì entrambe le volte costituisce
l'argomento della funzione "se e solo se" espressa dal segno "=".
Se si interpreta, invece, la stessa formulazione a livello di logica
delle funzioni, allora l'errore hegeliano è ancora più grave in quanto
non è assolutamente possibile confondere soggetto e predicato in :
(x) f(x)=f(x) [si legge: per ogni x, f(x) se e solo se f(x)].
In essa il soggetto è *x* ed il predicato è *f* (che dovrebbe essere
espresso dal segno greco Phi che non ho usato per evitare altri font).
Pertanto la critica di Hegel non colpisce il principio d'identità ma
la sua personale interpretazione di esso!!
2) Il principio di non contraddizione è scritto male dallo stesso
Hegel: "A non può essere insieme A e non A".
A è soggetto? Allora serve un altro simbolo per il predicato.
A è il predicato? Allora si usi un altro simbolo per il soggetto.
Una formuazione abbastanza corretta potrebbe essere: "A non può essere
insieme B e non B".
L'espressione hegeliana è priva di senso ed egli la sbandiera per
principio di non contraddizione appuntando contro di essa la sua
critica.
3) "Qualche cosa è A o non A: non si dà terzo".
Non ci sono confusioni tra soggetto e predicato, ma c'è un errore di
quantificazione: il principio riguarda *ogni* cosa, non *qualche* cosa
[Hegel scrive "kann"].
E nel criticare questa formulazione, quasi corretta, la *dimentica*:
"A deve essere +A o -A; con ciò è già espresso il terzo, l'A che è né
+ né -, e che è posto egualmente anche come +A e -A [...]".
Errore madornale: confusione tra contraddittorio e contrario!!
Il contraddittorio di "+A" non è"-A" ma "non +A": esso abbraccia non
solo -A ma anche +B, +C, +D, ... , -B, -C, -D, e così via.
La critica è dunque inconsistente.
Criticati i tre pincipî basilari della logica per affermare la
possibilità della contraddizione come punto di partenza del
procedimento dialettico, Hegel non ha fatto i conti con il teorema
dello Pseudoscoto, il quale afferma che "se si assume la
contraddizione è possibile derivare qualsiasi proposizione".
Se assumiamo la contraddizione (KpNp) [simbologia polacca] "p" et "non
p", la prima legge di semplificazione (CKpqp) e la seconda legge di
semplificazione (CKpqq), la prima legge dell'addizione (CpApq)
otteniamo:
0. KpNp
1. CKpqp
2. CKpqq
3. CpApq
Assumendo il sillogismo disgiuntivo, in forma implicativa, otteniamo:
4. CApqCNpq
Allora da 0 e 1 otteniamo:
5. p
Da 0 e 3 otteniamo:
6. Np
Da 5 e 3 otteniamo:
7. Apq
Da 7 e 4 otteniamo:
8. CNpq
E, infine, da 8 e 6 otteniamo:
9. q
Cioè: dall'affermazione della contraddizione "p" et "non p" come
assunto vero abbiamo ottenuto "q", un enunciato totalmente estraneo ai
due enunciati della contraddizione stessa. Come dire: piove e non
piove quindi io sono a Roma!!!!
Il teorema dello Pseudascoto dimostra che se in un sistema è presente
una contraddizione assunta come vera allora tutto il sistema è
assolutamente possibile di affermazioni totalmente estranee a quelle
in esso logicamente presenti.
Ora mi (e vi) chiedo: dato che il sistema dialettico hegeliano parte
dall'assunto della contraddizione, è tutto errato?
O la logica è uno strumento non sufficiente a criticare un sistema
filosofico?
Felix
P.S. Mi sono espressamente riferito, nella formulazione delle
dimostrazioni logiche, al testo del Prof. Malatesta: "Dialettica e
logica formale". 
EINMAL IST KEINMAL

Tradotto: "Qualche cosa è o A o non A; non si dà terzo".
Pure qui c'è qualcosa di strano perchè il costrutto equivale a
dire: A o è o non è.
Infatti se con "non A" dobbiamo necessariamente identificare un ente B
diverso da A (altrimenti la relazione non si può applicare) la relazione
si esaurisce nei due enti confrontati e non ha senso formalizzare
l'esclusione di altre possibilità visto che già nelle premesse sono escluse.
L'ambiguità sorge dal porre "non A" piuttosto che B, cioè dall'ipotizzare
l'esistenza di un "non ente" invece che di un ente diverso da A.
A me pare che si possa soltanto dire:
- può esistere A;
- può esistere B solo se diverso da A;
Per mancanza di tempo devo chiudere qui.
Ciao.

Trovo molto importante la tua osservazione sul, praticamente totale,
disconoscimento di Hegel della relazione di semplice DIFFERENZA:
sembra che per Hegel esistano solo e soltanto OPPOSIZIONI.
Questo e' spiegabile per la BRUTTA SCORCIATOIA presa da Hegel nel suo
monumentale tentativo di spiegare tutto l'esistente. Hegel sfrutta
maldestramente la piu' forte connettivita' logica tra gli opposti
rispetto ai diversi. E cosi' usa la mera oppositivita' come unica ed
eccelsa regola di inferenza logica. 
In un colpo solo, il "grande Hegel" (perche' bisogna essere grandi per
poter pretendere cio' !) cancella millenni di storia della logica e
RITORNA alla preistoria, quando l'uomo, ancor privo del sottile
strumento della ragione, ragionava solo in termini di opposti:
freddo-caldo, luce-buio, bene-male, buono-cattivo, piacere-dolore,
ecc...
Va a onore della proverbiale intelligenza italiana che un nostro
filosofo, Benedetto Croce (forse disprezzabile per altre cose),
seguace di Hegel, si sia accorto che non si poteva ragionare solo per
opposti e introdusse anche i "distinti", cioe' appunto la relazione di
semplice differenza.
Ciao
Giovanni

C'e' una CONFUSIONE di fondo nella filosofia di Hegel fonte della
maggior parte delle controversie, ed e' una confusione di Hegel e non
di chi lo legge.
Da una parte Hegel si pone decisamente FUORI dal modo di ragionare
comune, dall'altra si pone invece DENTRO alla razionalita' comune.
E' fuori nel suo argomentare di fatto; e' dentro perche':
1) usa praticamente di continuo gli stessi termini della scienza e
della logica ma con un significato completamente diverso;
2) critica la logica comune come se la sua "logica" appartenesse allo
stesso piano della prima.
Basta seguire qualunque argomentazione "dialettica" hegeliana per
convincersi che il modo con cui passa da un affermazione all'altra non
e' in base ad un inferenza logica bensi' EXTRALOGICA (cioe' basata su
qualunque cosa: associazione di idee, metafora, assonanza poetica,
ecc...).
Basta prendere per esempio il suo passaggio iniziale dall'opposizione
tra essere e non essere al divenire: non c'e' alcun nesso logico
formale. Altrettanto non c'e' alcun nesso logico in tutti gli altri
suoi passaggi "dialettici": qualita' -> quantita' -> misura, o
meccanica -> fisica -> organica, o arte -> religione -> filosofia,
ecc... per tutte le altre sue infinite triadi.
E se anche alcune triadi possono avere qualche senso, quelle poi che
dovrebbero rappresentare l'ambito delle scienze della natura arrivano
spesso all'assurdo !
Qualcuno dira' che la logica di Hegel non e' formale: ma rinunciare
alla logica formale significa rinunciare alla NECESSITA' stessa che
porta una proposizione all'altra, cioe' significa la possibilita' di
totale arbitrio.
Cosi' anche per le critiche "logiche" di Hegel alla logica comune, non
c'e' da stupirsi se sono errate, perche' anche li' Hegel ragiona in
modo extralogico: paradossalmente lo fa anche in ambito strettamente
logico !
Sarebbe come se io criticassi l'inferenza logica:
(A, A->B) -> B
perche' non ci puo' essere passaggio da A a B in quanto una freccia da
sola non si puo' muovere se non e' presente anche l'arco !
In quanto poi al fatto che il metodo dialettico, e quindi la logica
hegeliana, sarebbe il motore del processo scientifico: basta vedere
come la scienza sia progredita ignorando completamente Hegel, e
continuando a basarsi sulla logica e la matematica formale.
Chiedi se il sistema di Hegel debba essere considerato errato in
quanto ammette la contraddizione: essendo un sistema extralogico non
si puo' applicare la regola di Duns Scoto.
Tuttavia anche il ragionare informale se procede sostenendo sia una
proposizione sia l'opposta, corre facilmente il rischio di conclusioni
del tutto arbitrarie. 
La logica e' uno strumento sufficiente a crticare  un sistema
filosofico ?
La risposta non puo' essere immediata.
Intanto: senza l'uso della ragione, che di solito si muove seguendo le
regole tradizionali della logica (a dispetto dell'opinione di Hegel),
quale critica e' possibile in generale ?! 
Senza un criterio oggettivo di riferimento non ci esponiamo forse
all'influenza di qualunque ideologia, cioe' non finiamo poi per
ammettere qualunque cosa a seconda dei casi ?
Tuttavia, in qualche modo, la filosofia si porrebbe a priori della
logica, in modo che anche la scelta del modo di ragionare, della
logica, diventa una delle possibili scelte filosofiche.
Anche se classicamente la logica non era vista come opzione esterna
alla filosofia, ma come parte costitutiva della filosofia stessa, e
quindi da cui la filosofia stessa doveva dipendere.
In CONCLUSIONE, un mio parere e' che il sistema hegeliano e' parecchio
pretenzioso e va' sicuramente ridimensionato, e uno dei modi
principali di farlo e' proprio attaccando la sua pretesa di
scientificita' (in senso lato o meno), di conoscivita' e di valida
alternativa alla razionalita' comune.
Ciao
Giovanni
 
 

Ciao.
Ciao a te.
Felix
EINMAL IST KEINMAL

pensi di tutto il resto.
Come dicevo all'inizio non conosco nulla di logica formale,
tanto meno di notazione polacca e non conosco quasi nulla
di Hegel.  Non posso esprimermi sul resto del tuo post.
Ciao.
_________________________
Sandro Marrone
  Roma - Italy
e-mail: 
sm...@tiscalinet.it