Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: <<La casa è un inferno>>: intervista a Cacciari.

https://www.huffingtonpost.it/entry/massimo-cacciari-la-casa-e-un-inferno_it_5e899f26c5b6cc1e4776f120?ncid=other_facebook_eucluwzme5k&utm_campaign=share_facebook
 
 
<<La casa è un inferno>>: è interessante l'intervista rilasciata da Massimo Cacciari. Come il senso di qualunque serie di avvenimenti in corso, anche quello dell'emergenza sanitaria ci sarà completamente chiaro solo retrospettivamente. Ma un dato non rivedibile è l'"addomesticamento" dei cittadini: una colossale "reductio ad domum", causata da una "raccomandazione" medico-sanitaria provvista di forza politica, che ha drasticamente rarefatto la presenza fisica umana negli spazi pubblici, dove si svolge la produzione della vita sociale. Questo arresto potrà funzionare come origine di un riordinamento della vita umana? Cacciari sembra negarne la possibilità: l'arresto in cui ci troviamo è in realtà sovrastato da imponenti processi storici di più lungo corso, di cui l'emergenza sanitaria potrebbe essere l'accelerazione decisiva. Cacciari non lo dice espressamente, ma due dei processi da lui menzionati *sembrano* contraddirsi: la riduzione dell'autonomia del politico da parte del sistema tecnico-scientifico; e la ripoliticizzazione del capitalismo, secondo il modello ultradirigistico e antiliberale di quella combinazione tra politica e tecno-scienza in cui consiste il capitalismo politico cinese. Ma si tratta davvero di una contraddizione? Oppure la riduzione della autonomia del politico è in realtà la riduzione selettiva del *numero di combinazioni possibili* tra tecno-scienza e politica? Sono le domande che provengono dal diabolico giano bifronte della crisi in atto, con il suo doppio volto medico-politico. 

Non so se avevi visto il mio post dall'altra parte icfm.
La sintesi e' questa e inaugura un neologismo che non mi piace: decisore.
Anche Pilato e' stato un decisore.
Domanda perche' non si esce: perche' possibilita' di morire 
E quando torneremo a vivere:
Scienza: spetta al decisore politico.
Politica: quando la scienza ci dira' che si puo'.
Un bel rimbalzo di incompetenze.
In pratica ci hanno arrestato ma la condanna e' illimitata.
Se hai visto di la' ho anche aggiunto un altro articolo.
 
Io nel mio piccolo trasformerei
Iorestoacasa
Con 
Iorestoinauto
 
Con la possibilita' di andare a trovare i parenti purche' non in quarantena.
 
Sarebbe una cosa ragionevole e a bassissimo rischio.
 
Ma la ragione forse si e' andata a benedire.
 
Allora preferisco la verita':
 
https://images.app.goo.gl/ZFcqDaNwzM5mLZN47
 

 
https://images.app.goo.gl/ZFcqDaNwzM5mLZN47
 
 
Quella però è una ricostruzione che assume come base la sacra sindone... Quest'altra vuole essere più scientifica: 
https://www.blitzquotidiano.it/wp/wp/wp-content/uploads/2015/12/gesu.jpg
 
 
 

Il fatto che venga dalla Nasa e' il simbolo di un incontro per nulla casuale fra scienza tecnica arte e fede.
Ma mu sfugge la politica.
La politica che sta dietro a questo magnifico volto che ne e' uscito.
Certo l'altro e' decisamente brutto.
Ma l'essere non e' quel concetto che unisce verita' bonta' e bellezza?
No preferisco il volto di chi ha entusiasmato il mondo andando sulla pallida luna.

 <<La casa è un inferno>>: è interessante l'intervista rilasciata da Massimo Cacciari. Come il senso di qualunque serie di avvenimenti in corso, anche quello dell'emergenza sanitaria ci sarà completamente chiaro solo retrospettivamente. Ma un dato non rivedibile è l'"addomesticamento" dei cittadini: una colossale "reductio ad domum", causata da una "raccomandazione" medico-sanitaria provvista di forza politica, che ha drasticamente rarefatto la presenza fisica umana negli spazi pubblici, dove si svolge la produzione della vita sociale. Questo arresto potrà funzionare come origine di un riordinamento della vita umana? Cacciari sembra negarne la possibilità: l'arresto in cui ci troviamo è in realtà sovrastato da imponenti processi storici di più lungo corso, di cui l'emergenza sanitaria potrebbe essere l'accelerazione decisiva. Cacciari non lo dice espressamente, ma due dei processi da lui menzionati *sembrano* contraddirsi: la riduzione dell'autonomia del politico da parte del sistema tecnico-scientifico; e la ripoliticizzazione del capitalismo, secondo il modello ultradirigistico e antiliberale di quella combinazione tra politica e tecno-scienza in cui consiste il capitalismo politico cinese. Ma si tratta davvero di una contraddizione? Oppure la riduzione della autonomia del politico è in realtà la riduzione selettiva del *numero di combinazioni possibili* tra tecno-scienza e politica? Sono le domande che provengono dal diabolico giano bifronte della crisi in atto, con il suo doppio volto medico-politico.
 
...se Cacciari invece di fare il *divo* si fosse fatto un cazzo di famiglia in casa ci starebbe benissimo come ci sto' io con mia moglie e mia figlia, ridendo e scherzando....mavaffanculo, va'.....e poi baaaaaaaaaaaaasta con sto' piagnisteo....non siamo in prigione ma in momentaneo "esilio",come lo definisce Camus ne "La peste"....magari si leggesse quel libro e imparasse dal medico Rieux quello che c'è da imparare in queste circostanze....

 ...se Cacciari invece di fare il *divo* si fosse fatto un cazzo di famiglia in casa ci starebbe benissimo come ci sto' io con mia moglie e mia figlia...
 
 
----------------------------------
Ma tua moglie e tua figlia la pensano cosi'?
 
Hi hi hi :-)
 


....bruuuuuuuuuuuttooooooo diavolazzo ROSSO....sput... 
https://tenor.com/view/cetto-albanese-cettolaqualunque-gif-16074091
 

 No preferisco il volto di chi ha entusiasmato il mondo andando sulla pallida luna.
 
Cristo è immagine *invisibile* del Padre, perché l'immagine di una realtà invisibile può essere solo invisibile? Lo pensava Origene, che masticava un po' di Platone. E' interessante che (se non mi sbaglio) nei Vangeli non ci sia nessuna descrizione della fisicità di Gesù di Nazareth.


-------------------------------
Ricordo che qualcuno disse che doveva assomigliare piu' ad Arafat che
all'iconografia tradizionale. :-)

 all'iconografia tradizionale. :-)
 
Sì:-). E anche l'iconografia è mutata nel tempo... Ma se il dio cristiano non è rimasto privo di immagini come il suo antenato Yahweh, ma ha un volto (e persino dei glutei, vedi la creazione di Michelangelo:-)), forse è perché i cristiani subirono degli influssi... 
https://tinyurl.com/uclwo25
 


-----------------------------
Beh... non soltanto iconograficamente o artisticamente. In fondo il Cristo
e' pur sempre figlio di un dio e di una mortale, come ogni eroe classico che
si propone da interfaccia tra l'umano e il divino.

>....mavaffanculo, va'.....e poi baaaaaaaaaaaaasta con sto' piagnisteo....non siamo in prigione ma in momentaneo "esilio",come lo definisce Camus ne "La peste"....magari si leggesse quel libro e imparasse dal medico Rieux quello che c'è da imparare in queste circostanze....<<
 
Beh Solania, tutti vogliamo aver salva la vita e tutti siamo per questo grati ai medici. Ma al contempo, da animali sociali quali siamo, tutti non vogliamo vedere fallire la società, cioè noi stessi. Ed è precisamente qui che il discorso si amplia. 
 
 

 si propone da interfaccia tra l'umano e il divino.
 
E non solo eroi, visto che ad esempio Dioniso stesso, che è un dio, è accostabile ad alcuni aspetti cristici... Intendevo proprio influssi a tutto campo, perché la propensione (o l'ostilità) all'immagine sensibile proviene dal fondo di un cultura. Il Padre è ebreo, il Figlio ellenizzato.
 


...ok....tu ti riferisci a "...la riduzione dell'autonomia del politico da parte del sistema tecnico-scientifico; e la ripoliticizzazione del capitalismo, secondo il modello ultradirigistico e antiliberale..."
Ora io non vorrei ricordare Guy Debord e l'immensa Company al seguito, per chi ha occhi e vuol vedere, ma.....COMUNQUE VADA SARA' MEGLIO DI PRIMA...sempre che non siate rimasti al fascismo dei manganelli e non a quello del lavaggio dei cervelli di TUTTI I MASSMEDIA UNITI....ora, poi, che vogliono fare anche il MINISTERO DELLA VERITA' contro le fake news nel più perfetto stile orwelliano... ma questo il *CHIERICO* Cacciari parrebbe ignorarlo...

Da quello che dici sembra che la sensibilita' umana, indipendentemente dalla religione, avesse la premonizione della venuta di Dio in vesti umane.
Anche se ellenicamente questi dei erano detti demoni ad esempio Pan. Dunque ci voleva chi placasse i demoni. Anche la missione di Cristo e' quella di sconfiggere i demoni anche se la vittoria finale e' rimandata a un suo ritorno.

 nessuna descrizione della fisicità di Gesù di Nazareth.
 
E' solo un'illazione, ma non può darsi che su questo influisca più la
tradizione ebraica che non Platone?
 
Non mi pare che nella Bibbia ci siano descrizioni fisiche di Abramo, di
Mosé, di Isaia etc.
 
Penso che il kaloskagatòs, che per Platone serba molta importanza, sia
semplicemente estraneo all'ebraismo.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 venuta di Dio in vesti umane.
 
Perlomeno, i cristiani hanno sempre interpretato così le aspettative
auree e sovrumane della poesia latina nell'epoca immediatamente
precedente la nascita di Cristo.
 
Dante e Virgilio, in primo luogo.
 
E qui sorge un problema interessante: quanto un *poeta*, tutt'altro che
santo, e pure antipapale e in odor d'eresia (qual'era il cardinale che
voleva disseppellire Dante per bruciarlo dopo morto) ha influenzato il
sentire cristiano successivo?
 
La forza della poesia, il *canto* del Vate, che ricorre ancora nel
Medioevo cristiano... e pure dopo?


Io credo che non ci sia nulla di piu' simile allo spirito divino che l'arte.
Nei suoi aspetti metafisici e' legata al sentire il divino di noi esseri umani.
Non ha confini di espressione.
Ma una condizione: deve essere in legame con il bello. E questo implica anche il punto di vista del fruitore dell'arte.
L'arte degenerata che vedevano i nazisti era degenerata perche' vista dagli occhi del male. Dipende anche da chi guarda.
Ma e' solo un'opinione.

 Ma una condizione: deve essere in legame con il bello. 
 
Di riffa o di raffa, finiamo tutti quanti a rifarci spesso a un certo
Platone, mi pare :-)


 semplicemente estraneo all'ebraismo.
 
Sì. Parallelamente a questo aspetto, c'è la svalutazione metafisica del sensibile operata dalla teoria delle idee, che nella sintesi cristiana si intrecciò con le concezioni del pensiero ebraico, cioè biblico. Con pesantissime ripercussioni anche nella interpretazione del "pregresso": nel mondo della cultura se A e B formano C, sarà poi tendenzialmente C a reinterpretare ciò che si trova alle sue spalle. 

 tendenzialmente C a reinterpretare ciò che si trova alle sue spalle.
 
Ci sarebbe anche da vedere come processi analoghi si verificano
nell'islam con la *sua* riscoperta della cultura classica e Platone che
pare fatto apposta per sposarsi con Allah l'invisibile in stile
maomettano, e quanto di ciò ritorni filtrato in Europa.
 
Avevo letto un saggio molto interessante in proposito, mi pare di Henry
Corbin, ma comincia a essere roba specialistica che richiede competenze
superiori a quelle di un dilettante come me.



ideaprima 
 
veramente, Cristo, è il dio che si è fatto uomo, generandosi umanamente tramite lo Spirito per capirlo, questo uomo, capire se salvare o condannare l'umanità ... a causa di tutto il danno che essa causa da sempre alla creazione stessa.
La grandezza di Cristo sta nel fatto di essersi mostrato in grado di superare le miserie dell'umanità come uomo (e quindi visibile, per chi sa vedere).... e mostrare la via per la salvezza. 
 
 
 
 

>Ci sarebbe anche da vedere come processi analoghi si verificano
nell'islam con la *sua* riscoperta della cultura classica e Platone che
pare fatto apposta per sposarsi con Allah l'invisibile in stile
maomettano, e quanto di ciò ritorni filtrato in Europa.
 
Avevo letto un saggio molto interessante in proposito, mi pare di Henry
Corbin, ma comincia a essere roba specialistica che richiede competenze
superiori a quelle di un dilettante come me.<<
 
Sì, andata e ritorno. Per noi dilettanti il dato certo mi sembra essere quello dell'aniconismo semitico, rispetto al quale Cristo, quale carne sensibile assunta dal signore dei deserti e dei paesaggi brulli Yahweh, è già mediazione con il mondo, quello greco, che aveva spinto l'immagine ai vertici che sappiamo. E qualcuno ha detto che Cristo nasce già nel segno del bisogno di un indebolimento della totale e infinita alterità di quell'austero signore. Quanto all'amicizia degli dèi dei Greci per il mondo sensibile, è sufficiente il racconto di Erodoto, vero o falso che sia: Pisistrato per ritornare da tiranno in città fece indossare le vesti della dea nazionale Athena ad una ragazzona ateniese, e tanto bastò:-).

> La grandezza di Cristo sta nel fatto di essersi mostrato in grado di superare le miserie dell'umanità come uomo (e quindi visibile, per chi sa vedere).... e mostrare la via per la salvezza.<<
 
A me sembra che ciascuna umanità storica, anche quelle che non hanno mai conosciuto Cristo e farebbero fatica a capire il suo messaggio, sia dotata dei mezzi per fronteggiare a modo suo i pericoli e le miserie dell'esistenza, certo rimanendo aperta alla propria fine. Una delle più grandi e pericolose tentazioni non è la disaffezione verso il "mondo"?

 Anche se ellenicamente questi dei erano detti demoni ad esempio Pan. Dunque ci voleva chi placasse i demoni. Anche la missione di Cristo e' quella di sconfiggere i demoni anche se la vittoria finale e' rimandata a un suo ritorno.
 
Diciamo, come accennavo con Bhisma, che il concetto ellenico di divinità sta in un rapporto con il regno del manifestarsi e delle manifestazioni diverso rispetto a quello del concetto ebraico. Ovviamente in entrambi i contesti il "manifestarsi del dio" è l'evento dotato di un senso essenziale ma... quante differenze!, non trovi? In questo preciso momento sto sentendo tubare una tortora... ecco, se fossi un antico ateniese potrei credere che sia un segno della presenza di Afrodite ma a causa della peste non potrei comunque spingermi oltre il giardino :-)

 A me sembra che ciascuna umanità storica, anche quelle che non hanno mai conosciuto Cristo e farebbero fatica a capire il suo messaggio, sia dotata dei mezzi per fronteggiare a modo suo i pericoli e le miserie dell'esistenza, certo rimanendo aperta alla propria fine. Una delle più grandi e pericolose tentazioni non è la disaffezione verso il "mondo"?
 
 
 
ideaprima 
 
io, come Cristo, conosco una sola umanità.... gli esseri umani, uno per uno. 
Ed è così che mi rapporto con essi. 
 
"disaffezioni"??? ... forse dovresti spiegarmi con altri termini questa tua idea.... e definire pure cosa intendi per "mondo". 
 
 
 
 
 

Molte differenze ma quando mi sono trovato nel caos infernale del supermercato del primo giorno quarantena, e per puro caso, ho avvertito la presenza di Pan che suonava i suoi zufoli.
Insomma c'e' qualcosa di profondo che non ci slega mai dalle tradizioni pagane.
Gesu' non condanna mai i pagani, alcuni li salva o li guarisce ma non sopporta scribi e farisei del popolo che si e' eletto favorito da Dio.
Paolo era pagano e predichera' presso i greci. Di Cristo nulla si sa' della sua vita fino ai 30 anni.
Chi dice che abbia avuto contatti con i greci chi con gli egizi.
E poi che dire del protocristianesimo di personaggi come Socrate e Seneca?
Ci sono punti in comune che a volte possono essere interpretati come premonizioni profetiche. In fondo l'uomo e' sempre l'uomo.

 disponibile per un futuro "riempimento";
 
Sì. 
 
Ma anche per chi lo ritiene Dio, è pur sempre anche un *uomo*, un
individuo storico concreto. A meno -- ed è dura da sostenere, anche se
sostenibile e variamente sostenuto -- che fosse puro Dio o puro mito.
 
In questo senso un interrogarsi storico sulla sua figura è legittimo,
anche se probabilmente vano: è una delle figure più sovrascritte della
storia.
 
Forse solo Krishna (che si pensa fosse anche figura storica) ha
conosciuto una trasfigurazione paragonabile.


 Paolo era pagano
 
Eh? Era un ebreo che aveva cittadinanza romana.
 
E ritengo che non tanto alla cittadinanza in sé, quanto alla
preparazione culturale che probabilmente aveva, si debba la rapida
preminenza che assume tra gli Apostoli.
 
Il fatto che un uomo che del Cristo aveva avuto solo una visione,
riesca ad essere altrettanto e più autorevole di uomini che avevano
ricevuto insegnamento diretto dal Maestro e da lui scelti, la dice
lunga più di ogni altra cosa, secondo me, sul clima... vogliamo
chiamarlo pentecostale?... che vigeva tra i primi cristiani.


Sicuramente il Seneca la dice piu' lunga sul malcontento fra i romani.
Insomma storicamente e filosoficamente Seneca e' il segno che qualcosa nel mondo Romano e pagano non andava.
Eppoi Nietzsche cosa recupera?
Lo stesso malcontento ma a poli opposti.
Insomma quando sobo pronte delle rivoluzioni storiche e culturali si sente nell'aria.
Soprattutto nelle reazioni di chi vuol mantenere lo status quo.
Attenzione che i segnali odierni suggeriscono che la demicrazia e' alla frutta.
Da cosa sara' sostituita e' ancora mistero. Certo che il sistema capitalistico industriale nin sta dimistrando salute.

> "disaffezioni"??? ... forse dovresti spiegarmi con altri termini questa tua idea.... e definire pure cosa intendi per "mondo".<<
 
Hai presente la lettera a Diogneto? E' un testo cristiano delle origini. Te ne consiglio vivamente la lettura: 
http://ora-et-labora.net/diogneto.html
 
Ci puoi leggere una lampante dichiarazione, da parte del cristiano, di estraneità al mondo, quello fatto di carne, sensi, e cittadinanza politica: nel quale egli afferma di trovarsi ad essere senza appartenergli in toto:
<<I cristiani [...] sono nella carne, ma non vivono secondo la carne. Dimorano nella terra, ma hanno la loro cittadinanza nel cielo. Obbediscono alle leggi stabilite, e con la loro vita superano le leggi>>.
Il punto è se questo atteggiamento non celi, quale sua scaturigine ultima, la disaffezione per il mondo. 

 spinto l'immagine ai vertici che sappiamo.
 
Sarebbe anche interessante chiedersi l'origine di questo aniconismo
semitico ebraico ed islamico: altri semiti, Assiri, Fenici, Caldei, non
sono per nulla aniconici (a proposito di Hammurabi e Mosé :-) )
 
Forse è suggestivo pensare che nella tua frase che quoto, "deserti" sia
più importante che "semiti".
 
Ma d'altra parte Mosé era stato allevato in Egitto e, si dice, nella
stessa corte del Faraone, e se c'è un popolo che non è per niente
aniconico sono gli Egizi antichi...


 Ci sono punti in comune che a volte possono essere interpretati come premonizioni profetiche. In fondo l'uomo e' sempre l'uomo.<<
 
L'uomo stesso è la fonte dei punti in comune. Ma se parli di proto-cristianesimo per Socrate, un pensatore morto nel 399 a.C., finisci in quella situazione di cui dicevo: una cosa posteriore (il cristianesimo) che si retroproietta. C'è una cosa che Socrate non avrebbe mai potuto dire: <<Io sono la via, la verità e la vita>>.
Le cose stanno un po' diversamente per Seneca, vissuto quando sul mercato del pensiero esistevano già le categorie in cui poi i cristiani avrebbero riversato la loro fede per farle assumere la forma di una dottrina.
 

 aniconico sono gli Egizi antichi...
 
Sì, sarebbe davvero interessante. "deserti" in quel contesto è molto più importante di "semiti", e i controesempi che possono corroborare questa maggiore importanza li hai snocciolati tu (quei Fenici che insegnano l'alfabeto ai Greci...). Penso anche al rapporto possibile del paesaggio dei deserti con l'astrolatria... E' un tema molto ampio, e sul quale gravò un pregiudizio "evolutivo" (secondo il quale l'antropomorfismo religioso corrisponderebbe alla fase più avanzata), ma pare assodato che anche i Greci ebbero culti aniconici, di cui sopravvissero tracce .

 conosciuto una trasfigurazione paragonabile.
 
Certo, Gesù è pur sempre un individuo concreto, altrimenti non *potrebbe* cadere sotto il concetto di "Cristo". Questo è però, a proposito di "cadute", un tema pieno di scivoloni e ribaltoni logici, perché basta aggiungere alcuni predicati (ad esempio l'aver compiuto miracoli) perché l'esistenza dell'individuo storico Cristo divenga necessariamente un contenuto di *fede* (anche se la Chiesa non riconosce questa implicazione)... Rimane comunque legittimo quell'interrogarsi sulla sua figura storica, compito assunto in tempi abbastanza recenti da Ratzinger, ribaltando scivoloni e ribaltoni:
<<Io ritengo che proprio questo Gesù - quello dei Vangeli - sia una figura storicamente sensata e convincente. Solo se era successo qualcosa di straordinario, se la figura e le parole di Gesù avevano superato radicalmente tutte le speranze e le aspettative dell'epoca, si spiega la sua crocifissione e si spiega la sua efficacia>>. La divinità di Gesu' come fondamento della sensatezza della sua storicità... 

 Ora io non vorrei ricordare Guy Debord e l'immensa Company al seguito, per chi ha occhi e vuol vedere, ma.....COMUNQUE VADA SARA' MEGLIO DI PRIMA...sempre che non siate rimasti al fascismo dei manganelli e non a quello del lavaggio dei cervelli di TUTTI I MASSMEDIA UNITI....ora, poi, che vogliono fare anche il MINISTERO DELLA VERITA' contro le fake news nel più perfetto stile orwelliano... ma questo il *CHIERICO* Cacciari parrebbe ignorarlo...<<
 
Hai ragione, ma in generale, sul fatto che il compito dei chierici sia di distribuire disattenzione alle cose che non fanno comodo... Però è quel "COMUNQUE VADA SARA' MEGLIO DI PRIMA" che dovresti approfondire. Perché prima era il male assoluto e qualunque colpo inferto al male assoluto è un bene?:-)


..."...qualunque colpo inferto al male assoluto è un bene ?"....gasp !! ...guarda, c'ho già la croce di thisdeadboy con le sue osserazioni ermetiche. Non mettertici anche tu, almeno per Pasqua ;)))


 
 
 
ideaprima 
 
non ebbe manco quella visione, a dire il vero. Non c'è la benché minima prova che questo avvenne, e del resto non aveva senso che avvenisse, avendo Gesì ormai compiuto la propria missione in terra e non necessitando dunque pià di starci fisicamente.
La storiella dell'apparizione "della luce" a Saulo (Paolo) sulla via di Damasco, sempre che non sia una invenzione completa, io la potrei benissimo intepretare così: 
 
innanzitutto tener presente che a quei tempi gironzolavano da quelle parti e tra le genti stesse gli Elohim (e lo stesso Paolo ne parlava)... ossia esseri considerati aiutanti dell'Elohim Capo supremo... che a dire il vero manco avevano chiaro chi fosse... ogni tribù, nella storia ebraica, si teneva caro quello che proponeva loro più vantaggi, e a lui promettevano obbedienza e fedeltà. Elohim, angeli, arcangeli... erano sempre gli stessi, con gradi ed incarichi diversi a seconda dei casi. Il supremo... il "capo" mai nessuno lo vide, ma se ne sapeva per sentito dire dagli Elohim e da sacerdoti e profeti.   
Allora..... al tempo di Saulo (Paolo) Cristo era morto e risorto da poco e i suoi seguaci erano costretti a nascondersi per non essere uccisi pure loro. 
Questo tipo, Saulo, li vedeva come il fumo negli occhi, o più probabilmente intendeva stanarli per consegnarli ai tribunali in cambio di riconoscimenti o promozioni, ritengo io, ... e non si dava pace, li cercava in lungo e in largo.... e quel giorno pure, cavalcando sulla via di Damasco avendo sentore che ve ne fossero da quelle parti. Ora.... da quelle parti si faceva i fatti suoi pure un Elohim sul suo veivolo a bassissima quota e a visibilità intermittente, che Saulo prese a rincorrere (a cavallo, figurati quanto era scemo) ritenendolo una delle magie del dio di quegli odiati cristiani. E così lui lo rincorreva... e l'Elohim se lo distanziava scocciato, per poi ritrovarselo di nuovo alle calcagna sia pure a velivolo spento e a visibilità intermittente.... e , insomma, sta cosa dovette durare almeno una qualche oretta, poichè l'Elohim fu sul punto di perdere la pazienza con sto cretino di umano, ma ritenne di poter  risolvere la cosa con la ragionevolezza, e così stazionò per aria a pochi metri  da lui e dal cavallo e, puntandogli bene in faccia tutta la potenza delle luci dell'ufo, volume degli altoparlanti al massimo, semplicemente gli chiese "senti, Saulo, si può sapere perchè mi stai a rompere le palle da ore?" ...... e lì avvenne la folgorazione del povero Saulo che, avambracci agli occhi per tentare di non finire accecato da tanto inspiegabile fulgore e colpito e assordato dalla potenza di quella voce tonante senza dubbio divina cadde da cavallo ... e poco mancò che il cavallo cadesse inciampando su di lui nel darsi alla fuga, pure, ... e insomma... fu un vero attacco di assoluto terrore, il suo,... moltiplicato dalla certezza che quello dovesse senza dubbio essere il dio dei cristiani dei cui poteri egli aveva sentito dire pure particolareggiatamente, ma che mai e poi mai avrebbe immaginato di tale potenza e impatto ultraterreni. 
E così... stramazzato al suolo terrorizzato, accecato, assordato, e ammaccato, non potè che abbandonarsi all'evidenza di tanta superiorità prima di svenire esclamando in pieno trauma " ooohhhhh....... mio Signore.... mio dio!" 
.... il resoconto di questi accadimenti non dice se venne fatto rinvenire dall'elohim e da lui ricondotto a casa... oppure se si fece la strada di ritorno a piedi, ne' quanto tempo ci mise in tal caso.... ma io personalmente, tenuto conto della pazienza di quell'elohim ritengo che un aiutino glielo diede lui stesso. Fattostà che da quel giorno Saulo pensò bene di prestare i suoi servigi, per quanto interessati, direttamente a quel "dio" di sicuro più potente di Cesare. 
Ma Saulo, ora Paolo, di tutta la faccenda non ci aveva mai capito molto. Il trauma subìto, poi, dovette fare il resto.... ma... poichè i cristiani veri seguaci del Cristo non gli badavano, preferendogli Pietro, che il Cristo lo aveva conosciuto davvero, egli si diede a pontificare tra i gentili.
Ma ci fu poi, più avanti, la "chiesa" (?) romana che, autonominatasi santa e cristiana, individuò in lui il tipo giusto per darle autorevolezza in materia divina....... e relativa seguente elencazione di ogni sorta di "sacramenti" da osservare come da essa stabilito. 
Che c'entrava Cristo in questo?..... aahhh....... be'... fu proprio per questo che si pensò di accostare a Saulo-Paolo pure Pietro che, se non altro, Cristo, lo aveva conosciuto e seguito per tre anni. 
 
Andò cosi. 
 
 
 
 
 

>Ora.... da quelle parti si faceva i fatti suoi pure un Elohim sul suo veivolo a bassissima quota e a visibilità intermittente, che Saulo prese a rincorrere (a cavallo, figurati quanto era scemo) ritenendolo una delle magie del dio di quegli odiati cristiani<<
 
E l'interpretazione "tecnologica" dei misteriosi "Elohim" - questo nome plurale - ha fatto la sua inevitabile comparsa... Probabilmente la tua fonte è Mauro Biglino o altri "razionalizzatori", per così dire, del racconto biblico.


ideaprima 
 
no no..... Biglino  è recentissimo e ha "scoperto" l'acqua calda.
Anche senza andare nel difficile, già mezzo secolo prima di lui scriveva di queste cose Peter Kolosimo di cui mi lessi a suo tempo tutti i libri.... ma pure scritti di altri, certamente pià eruditi ... e poi ... poi altri ancora... ma basterebbero infatti i testi biblici per leggere le cose come stavano.... se solo solo li si legge senza le interpretazioni della chiesa romana. 
Sta scritto tutto chiarissimo. 
Ma ciò che non mi va di Biglino è il suo lasciarsi prendere la mano esaltandosi al punto di pretendere di interpretare sotto uesta luce tutto quanto, compreso ciò che va lasciato in una sua sede superiore... o anche, comunque, non così sbrigativamente interpretabile. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


e ci tengo a dire che, comunque, Gesù Cristo non deve essere letto solo in questa chiave...... pur se.... 
ma certamente era pure "altro" e assolutamente di più.
Io sono profondamente, totalmente cristiana... ma non cattolica, o di altre chiese e religioni. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Ma ciò che non mi va di Biglino è il suo lasciarsi prendere la mano esaltandosi al punto di pretendere di interpretare sotto uesta luce tutto quanto, compreso ciò che va lasciato in una sua sede superiore... o anche, comunque, non così sbrigativamente interpretabile.<<
 
Supponiamo che in calce al tuo discorso sugli Elohim mettessi, a suo commento, quest'altro:
 
<<E' sempre più evidente l'acuirsi della crisi delle istituzioni culturali e della loro credibilità. Ne è un esempio il fatto che elementi della narrativa fantascientifica vengano convertiti in racconti storici e vadano a mescolarsi con le grandi narrazioni religiose, assumendo così il ruolo di verità alternative al presente ordine di cose. Tutto questo segnala il clima di una crescente insoddisfazione per la presente organizzazione della vita, incapace di corrispondere alla disponibilità a credere in un senso ultimo dell'esistenza. In modi differenti, un analogo fenomeno di mescolamento era parte integrante di quel processo che precedette la fine dell'impero romano>>,
 
ti sentiresti oggetto di una mancanza di rispetto? Spero di no, perché non è - né con te né con altri - questa la mia intenzione. Mettila così: il mio è il commento scritto dall'emissario di una civiltà aliena, ma composta anch'essa di animali razionali, per cercare di capire cosa stia succedendo all'Occidente e in particolare a quella sua "origine" chiamata Europa. 

 l'astrolatria..
 
Opperbacco. Vero!
 
E non ci avevo mai pensato. 
 
Se si parla di astrologia astronomia e divinità stellari il pensiero mi
corre innanzitutto alle torri osservatorio di Caldei e Babilonesi..
ma se c'è una cosa sulla quale tutti concordano è che il cielo stellato
del Sahara assume una potenza inusitata...
 
A questo punto mettiamo sotto la voce "deserto" anche l'eremitaggio
nella Tebaide, che è precristiano, e stavolta mi trovo un fior di
stivalone da risuolare proprio, altro che una scarpa :-)


 nome plurale
 
Per inciso, se ne è discusso molto. 
 
Un fatto da considerare, spesso inavvertito fuori dal mondo
specialistico, è che il plurale -im spesso in ebraico designa comunque
un singolare.


 disattenzione alle cose che non fanno comodo...
 
Per cui la "Trahison des clercs" starebbe solo nell'aver cambiato la
distribuzione di attenzione e disattenzione?
 
Occhio che ti avvicini pericolosamente al mio modo di vedere le cose,
in questo modo ;-)


 necessariamente un contenuto di fede
 
Attenzione, che di miracoli ne hanno fatti in tanti, compreso quello di
resuscitare i morti, sì, ma il miracolo di resuscitare *se° *stessi* è,
se non proprio unico, tale che Tertulliano può dire a buon diritto:
"nationes praeconium resurrectionis inauditae retro ipsa novitate
concussit""...
 
E la Resurrezione, che è cosa diversa dall'essere assunti a divinità
stellare od olimpica, di regola caratterizza il *DIO*, non l'uomo.
 
Osiride, Attis, Adone...
 
Attis e Adone facilmente reinterpretabili con il solito schema "Dio/Dea
della vegetazione che muore ogni inverno e rinasce ogni primavera",
Osiride un po' meno...
 
Tra le molte cose interessanti che potrei sottolineare su questo,
scelgo (e non per esser femministo :-D ) il ruolo della donna (meglio
dovrei dire, del principio femminile) in queste resurrezioni.
 
Nel mito Osirideo la femmina che resuscita il maschio è moglie (questo
è importantissimo anche ermeticamente) in Attis e Adone, la femmina
che, sia pur da Dea, media il resuscitare, è amante.
 
Nel cristianesimo la MaDONNA è esclusivamente madre. E non procura nè
media lei la Resurrezione ma soffre e prega...
 
In questo, se non ci si ferma alla sociologia del mito, sta una delle
differenze fondamentali del Cristianesimo con le religioni misteriche
antiche...


 niente di niente e non lo ebbe mai.
 
Ecco perché Chiesa e Impero ti restano tanto sul gozzo.
 
La cosa divertente di quelli come te è che sfilano dove soffia il
vento, ierilaltro avresti detto le stesse cosa avvolta in un'altra
bandiera, e non si rendono conto del perché chi di venti ne ha sentiti
soffiare tanti, rida allo spettacolo :-)


 un singolare.
 
Stavo leggendo... In sostanza, parole con desinenza in -im possono comunque riferirsi, *mediante* il senso di una pluralità (quella delle loro parti, o delle parti di cui sono composte e così via), ad una entità singolare, che dunque costituisce la denotazione. Confermi?

 Stavo leggendo... In sostanza, parole con desinenza in -im possono comunque riferirsi, *mediante* il senso di una pluralità (quella delle loro parti, o delle parti di cui sono composte e così via)
 
Volevo dire: o delle parti di ciò di cui sono composte, cioè "fatte".

 entità singolare, che dunque costituisce la denotazione. Confermi?
 
Grosso modo sì, per quel che ne posso aver capito io
 
Sono discussioni vecchie e al solito son questioni da specialisti.
 
Ci sono anche specialisti che sostengono la tesi enoteistica:
esisterebbe un periodo in cui il Dio degli ebrei è il solo Dio degli
ebrei, esclusivo e geloso forse più di altre divinità, ma non il solo
Dio esistente.
 
In effetti, il modo in cui riesco a concettualizzare "Elohim" è
"divinità" che può avere senso singolare e plurale, e come tale ricorre
nella Bibbia anche a proposito di dei di altri popoli.
 
QUello che mi pare verosimile, è che tra Elohim e IEVE, tra il
dio-divinità e il Dio-Io sono colui che *É* debba correre un bel po' di
differenza, in termini storici, o se si vuole, in termini di
rivelazione divina.



ideaprima 
 
ah.... caschi male.... io detesto tutto ciò di cui dici... ossia istituzioni di qualsiasi genere e culturali pure. Tutto vi viene inscatolato, devitalizzato,  programmato, calendarizzato, burocratizzato ..... Una città diventa museo, cimitero monumentale. Più nulla di spontaneo, vivo, vero, vitale.
Riguardo alla fantascienza..... molto  di ciò di cui se ne è scritto proviene semmai da memorie ataviche,  da  ricordi del sangue che si sono trasmessi con il dna stesso, che ci riportano a tempi in cui ciò avveniva.... è avvenuto.... e potrebbe forse, o pure,  avvenire ancora,  o esservi tuttora. .  E pure in certi testi storici.....  io personalmente non ho avuto difficoltà alcuna a riconoscere veicoli volanti , e altre cose considerate fantascientifiche dai più, nei testi biblici, che in fin dei conti non sono che i tramandamenti delle vicende storiche del popolo ebraico. Anzi.... leggendoli in questa chiave tutti i tasselli si incastravano perfettamente col mio sentire profondo e vitale. 
Ma io non credo neppure alle verità alternative..... la verità è una soltanto, e solo io la posso riconoscere e cercare se e quando sentissi che (mi)  manca, poichè essa mi è necessaria. Essa è il reale... e solo io ne posso essere il metro per ciò che mi riguarda. 
Mancanza di rispetto ........ ma...... non so..... sì e no..... diciamo che a mancarmi di rispetto è semmai questo porsi dinnanzi a me col fare di chi  mi considerasse tanto poco da ritenere che io la  mia verità non ce l’abbia. 
Emissario di una civiltà aliena?.... ahahahah ..... ascolta.....  dimmi chiaramente ciò che hai in testa. 
Sono aperta a qualsiasi  argomento... purchè sia seriamente approfondito. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 soffiare tanti, rida allo spettacolo :-)
 
 
 
 
ideaprima 
 
sarebbe necessario tu me la spiegassi questa accusa che non va certamente rivolta a me... e perhè poi dovrebbe?...... se ti ritieni parte della chiesa romana e di tanto impero il problema è tuo, non mio di sicuro.
 
Tanto per chiarire a chi legge... io NON vado dove soffia il vento... MAI. E tu attento a ciò che dici sul mio conto.
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
ideaprima 
 
una traduzione letterale è solo una traduzione letterale che dice ciò che sta scritto. A dare interpretazioni diverse è proprio una traduzione NON letterale.
Ma pure tu commetti lo sbaglio di ritenere i testi biblici altro da ciò che essi sono. Trattasi semplicemente della storia del popolo ebraico.... nulla a che fare con una religione... cosa del resto inesistente tra le genti di allora. Raccontavano ciò che succedeva. Tutto qui.
 
 


ideaprima 
 
oh... perfavore... non mettetevi adesso a pretendere di farvi passare per esperti di lingue antiche.
Vi crederebbe nesuno... e farebbe benone. 
 
 
 


ideaprima 
 
perfavore.... lasciate un'ultima briciola di credibilità a questo gruppo ormai autisputtanatosi irrimediabilmente..... NON pretendiate di spacciarvi per interpreti di lingue antiche.
Ecchecavolo...... almeno un minimo senso del ridicolo. 
 
 
 
 

 Vi crederebbe nesuno... e farebbe benone.<<
 
Mai pensato di essere un esperto di aramaico... Ma una cosa la si può voler capire, a volte anche riuscendoci, anche se non si è esperti, no?
 

 Ma pure tu commetti lo sbaglio di ritenere i testi biblici altro da ciò che essi sono. Trattasi semplicemente della storia del popolo ebraico.... nulla a che fare con una religione... cosa del resto inesistente tra le genti di allora. Raccontavano ciò che succedeva. Tutto qui.<<
 
Per dire che Ezechiele ha descritto carri volanti (da sempre nella fantasia degli uomini...) bisogna dire che ha descritto astronavi e veicoli di civiltà aliene; per descrivere il significato letterale della creazione di Adamo bisogna far comparire la parola 'DNA; etc. Il gioco a cui alludevo è questo e l'alterazione non è mia.

 almeno un minimo senso del ridicolo.
 
Ma davvero sei così incapace di capire quello che leggi nel modo in cui
ti stai presentando, o trolli e basta? Il dubbio viene, eh?


> ..."...qualunque colpo inferto al male assoluto è un bene ?"....gasp !! ...guarda, c'ho già la croce di thisdeadboy con le sue osserazioni ermetiche. Non mettertici anche tu, almeno per Pasqua ;)))<<
 
E va bene. Rinuncio a capire cosa tu possa aver inteso dicendo "COMUNQUE VADA SARA' MEGLIO DI PRIMA":-).


ideaprima 
 
ma falla finita...