Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: (cit.) Asthetik - Introduzione

Ci sono cose a cui possiamo accostarti solo con grande
timore reverenziale, e che soltanto in seguito ci si schiudono
nella loro vera essenza. Tra queste cose rientra la bellezza.
Certo, l'analisi filosofica della bellezza esige dell'eros filosofico,
della sete di verita'. Ma esige anche che ci accostiamo alla bellezza
con riverenza, anzi con amore. La bellezza accende l'amore, e solo
colui che, nell'indagarne l'essenza, rimane avvinto, inebriato dalla
bellezza e ne diviene amante, solo costui puo' sperare di penetrarne
l'essenza.
L'importanza della nostra disposizione interna nei confronti di 
qualcosa che vogliamo conoscere e' stata gia' ripetutamente
sottolineata da Platone, dai Santi Agostino, Anselmo e Bonaventura.
Anzi, nel Proslogion S. Anselmo pone l'esigenza di pregare prima
di accostarsi alla conoscenza filosofica di Dio.
Nei riguardi della bellezza, in realta', non c'e' bisogno di un
atteggiamento
genuflesso, ma di un contegno riverenzialmente aperto e in umile ascolto.
Il tema di questo libro e' puramente filosofico. Noi poniamo l'antichissima
questione platonica 'ti eoti' (<<che cos'e'>>) in riferimento all'essenza
della bellezza, ai tipi fondamentali di bellezza, all'intero regno del
bello.
Questo libro non e' una storia dell'estetica, ne' una discussione critica
di tutto cio' che e' stato detto finora sulla sfera del bello. Qui si
tratta
solo di enucleare l'essenza della bellezza e dei valori estetici. Pertanto
si fa riferimento a precedenti punti di vista e a false tesi sulla sfera
estetica solo quando la loro critica e' utile all'enucleazione della
verita'.
Ci sono tesi -per esempio tutti i tipi di relativismo- che disconoscono
in modo radicale l'essenza della bellezza e interpretano la bellezza come
un sentimento meramente soggettivo. Questi relativismi non occorre certo
trattarli tutti e in dettaglio, ma bisogna senz'altro confutarne a fondo le
false tesi comuni che si ritrovano in uno o piu' autori. Infatti la messa
in evidenza della verita' non e' separabile dalla confutazione dell'errore.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'errore.
...la cosa sarebbe fattibile se, innanzitutto, si comprendesse quello che 
VERAMENTE ha detto Gadamer visto che il concetto di "interpretazione" nasce 
proprio da un  fraintendimento molto e volutamente diffuso della sua 
autentica ERMENEUTICA
Infatti l'"interpretazione" nasce SOLO nei momenti di SCACCO del DIALOGO.
Cioč, nel momento che "non ci capiamo" ecco che subentra l'interpretazione, 
cioč il cercare di capire i PRE-GIUDIZI dell'uno e dell'altro.
Una volta trovato il punto che ci permette di "andare oltre" il dialogo 
riprende nel nome della VERITA' condivisa.
E' quindi di fondamentale importanza capire l'abissale differenza tra 
COMPRENDERE e INTERPRETARE
La prima č la vera Ermeneutica, la seconda quella falsa.
Poi, di lě, si chiarisce pure la bellezza e tutto il resto.
Ma cosa ci vuoi fare: finchč i filosofi non capiranno un'emerito cazzo della 
psicologia e della mente umana di cazzate ne sentiremo ancora a iosa.
PS...ma il diavolo, č riuscito a prendere la licenza elementare ?!?   ;) 

 PS...ma il diavolo, č riuscito a prendere la licenza elementare ?!?   ;)
Secondo me ha preso tutte le lauree possibili ed immaginabili ma
non ha ancora capito un accidente di come sia la faccenda, per questo
e' sempre, come dire, inviperito :-)
Ciao!


 e' sempre, come dire, inviperito :-)
...e allora perchč i suoi seguaci sono cosě ignoranti ?!

 ...e allora perchè i suoi seguaci sono così ignoranti ?!
Perchè umanamente una laurea non ti dà un cazzo. (Scusami ma non sono
riuscito a trattenermi)
-- 
Gli idioti sono INVULNERABILI.
Controlla il tuo randomizer perchè questa firma casuale esce un po'
troppo spesso quando mi rispondi. (Chenickname)

 ....e allora perchč i suoi seguaci sono cosě ignoranti ?!
Ma e' ovvio, perche' il loro capo ignora in primis come sta
la faccenda, e non per niente le tenebre non accolsero la luce. 
E' un po' come quando tu parli della "troppa" razionalita' che acceca.
In sintesi: quando mazzuoli i filosofi sappi che alcuni son dei nostri ;-)


 In sintesi: quando mazzuoli i filosofi sappi che alcuni son dei nostri ;-)
...mo' č perchč sono la prova evidente che "ama il tuo nemico" non č di 
origine umana.
E piů facile sparare su tutti !! 

 Ciao!
-- 
Mi dissero: "Cosa ti laurei a fare tanto viene la rivoluzione"
Risposi: "Sai, visto mai che tardaaaaaaasseeeeee....." (Solania)

 E piů facile sparare su tutti !!
Questo e' quel che si chiama "fuoco amico".
E' dunque opportuno farti compiere ancora
qualche mese al campo di addestramento.
Presentati dal mio amico il Sgt. Hartman
(geniale gioco di parole, suona come "cuore d'uomo")
http://snipurl.com/46kgg
Dille che ti manda tDb, avrai un trattamento di favore ;-)
Ciao!!!


...OBBIDISCO !!
http://www.arima.it/giochi/catalog/images/Cove%20I%20obey.jpg
...anche se le intenzioni erano buone.
Magari è la FORMA che va' un po' migliorata ! 

 Ulisse
---------------------------------------------------------------------------------------------------
A titolo di opinione o di diversa fede.
Le nozioni culturali servono, ma relativamente.
Se dico che sono trent'anni che studio filosofia, psicologia e
religioni, cambia qualcosa
rispetto al diritto di avere un'opinione e al dovere di considerare di
uguale valore quella
di chiunque altro ?.
Si argomenta ognuno a proprio modo e cercando di capirsi.

 Magari è la FORMA che va' un po' migliorata !
Soccia, Obey e' un'istituzione, forse la 
mia forma d'arte moderna preferita
http://snipurl.com/47iu9
Dalla serie: Andy W. mi fa un baffo :|)


 Dalla serie: Andy W. mi fa un baffo :|)
..nu' CAPPOLAVOOOREEEEEeeeee
Mo' ti illumino!
Lo sapevi che i Main Coin sono, sembra, i Norvegesi delle foreste che sulle 
navi vichinghe avevano la funzione di mangiare i topi della stiva e che, una 
volta arrivati in America si sarebbero poi diffusi anche là.
Sembra che siano una prova dell'arrivo dei vichinghi prima di Colombo.
Pare,....si dice..... 

"DOCTOR STRANGE"  ha scritto nel messaggio
A titolo di opinione o di diversa fede.
Le nozioni culturali servono, ma relativamente.
Se dico che sono trent'anni che studio filosofia, psicologia e
religioni, cambia qualcosa
rispetto al diritto di avere un'opinione e al dovere di considerare di
uguale valore quella
di chiunque altro ?.
Si argomenta ognuno a proprio modo e cercando di capirsi.
...te devi essere uno dei tanti che non ha capito un'emerito cazzo 
dell'Ermeneutica e la fraintende con il "Pensiero debole" di Vattimo
L'Ermeneutica è COMPRENDERE e non "interpretare"
E mi sembra proprio che tu non abbia "compreso" un cazzo !!
"E sarà bene nel futuro distinguere questi due termini, sia per rendere
pienamente giustizia al contributo di Vattimo, sia per riportare il
dibattito sull'ermeneutica in Italia alla dignità di una discussione
filosofica.  L'ermeneutica non può continuare ad essere accusata di quello
che non ha mai detto.  Una chiarezza in tal senso avrà risvolti positivi
anche per quel confronto che altrove, soprattutto in America, è già in atto
tra filosofia continentale e filosofia analitica.
   Per quanti sforzi si facciano, è impossibile trovare negli scritti di
Gadamer la parola "nichilismo" ( e nelle due o tre ricorrenze ha
un'eccezione negativa )  Ma quel che più importa è che una "ontologia
ermeneutica" costituisce una sorta di  CONTRADICTIO IN ADJECTO dal momento
che l'ermeneutica prende congedo dall'ontologia intesa come il LOGOS che
vuol dire ciò che l'essere è.  Perciò non c'è più quella preoccupazione per
l'essere, né un pensiero per quella VERWINDUNG che Vattimo eredita da
Heidegger.  In questa assenza dell'essere, e della preoccupazione per
l'essere, l'ermeneutica di Gadamer appare vicina alla decostruzione di
Derrida.  Se non si parla dell'essere, tanto meno si parla del nulla.  Il
percorso dell'ermeneutica filosofica è esattamente opposto a quello del
nichilismo e di ogni meontologia: il "mè òn" viene letto seguendo Platone
come "ouk ésti".  Dall'abisso del nulla il non-essere viene recuperato come
essere-altro, ed il passaggio che si compie  è dunque quello DALL'ESSERE
ALL'ALTERITA'.  La mancanza di ogni accento tragico nell'ermeneutica è
un'ulteriore conferma di ciò.  Qui Vattimo avverte il dileguarsi della
drammaticità che segna l'ontologia heideggeriana in una visione troppo
"irenica" della storia e del linguaggio.  Ma l'ermeneutica si lascia alle
spalle la negatività di un limite che è nulla e silenzio, perchè si rivolge
all'oltre dell'altro.  E' insieme nella consapevolezza del limite  e
nell'istanza dell'oltre che si può scorgere la "attitudine religiosa"
dell'ermeneutica che Gadamer ha sempre compendiato con le note parole di
Kierkegaard: " su ciò che di edificante vi è nel pensare di aver sempre
torto di fronte a Dio"
   Quel che accomuna senza dubbio il pensiero debole all'ermeneutica
filosofica è la rinuncia ad una FONDAZIONE ULTIMA in filosofia.  Ma il modo
in cui questa rinuncia è elaborata mostra di nuovo una differenza evidente
che ha un nome : NIETZSCHE.  Mentre opera una separazione dell'ermeneutica
dalla fenomenologia, Vattimo concede un grande spazio alla filosofia
nietzschiana dell'interpretazione.  Così molti in Italia a proposito
dell'ermeneutica parlano di "filosofia dell'interpretazione".  Ma
L'ERMENEUTICA NON E' UNA FILOSOFIA DELL'INTERPRETAZIONE.  Non si è mai
intesa in tal modo.  E' questo, forse, il fraintendimento più grave che pesa
sulla ricezione italiana dell'ermeneutica.  La questione che Gadamer pone è
quella del VERSTEHEN, del "comprendere" - non dell'interpretare.
E comprendere non è interpretare; piuttosto l'interpretare è un caso-limite
del comprendere (quando c'è "rottura" nell'intesa. ndr)
Nella sostituzione dell'interpretare al comprendere va scorto l'influsso di
Nietzsche (conseguente, per Vattimo e a quelli come lui,  alla necessità del
rinnovamento del marxismo alla fine degl'anni settanta con l'introduzione,
sulla scia della Scuola di Francoforte, di Nietzsche, appunto, e Heidegger.
ndr)
   Tanto Gadamer è vicino a Platone e a Hegel, altrettanto è distante da
Nietzsche ( che per molti versi considera solo la brutta copia di Callicle
ndr ).  Come si può chiarire questa distanza ?
Non si tratta certo di un'avversione, bensì di una motivazione filosofica.
Gadamer vede nel radicalismo ermeneutico di Nietzsche l'altra faccia della
metafisica cartesiana, perchè la verità che non c'è, che non c'è più, è
sempre ancora la verità assoluta del FUNDAMENTUM INCONCUSSUM.  Misurato
all'assoluto di questa verità, tutto il resto apparirà null'altro che
interpretazione, si relativizzerà in una prospettiva.  Stà qui la complicità
tra metafisica e nichilismo che l'ermeneutica non può accettare.  Così come
non accetta la rassegnazione che prende l'assenza di valori assoluti e di
punti fermi come un segno della nostra epoca.  Vedere nella mancanza di una
verità che abbia un fondamento ultimo il venir meno di ogni sostegno è
semmai indice di superbia intellettuale, un'altra forma di volontà di
potenza.
   Se mette in gioco la metafisica e smentisce le pretese della scienza, che
dimentica di essere radicata nella finitezza, non per questo l'ermeneutica
si espone alla vertigine di un prospettivismo in cui tutto è indifferente.
L'ERMENEUTICA FILOSOFICA NON ABDICA ALLA VERITA'.  E non rinuncia ad un
sostegno.  Questo sostegno non è l'altro, nella sua in apprpropriabile
alterità, ma è L'ESSERE CON L'ALTRO. E' questo l'incondizionato della verità
ermeneutica: il punto d'incontro che dischiude ogni volta l'infinito del
dialogo."
Donatella Di Cesare
GADAMER
il Mulino
....pagine conclusive 281-83.


A parte i discorsi filosofici che non rispondono al mio appunto...
Io dicevo solo che ognuno ha diritto alla propria opinione e a essere
rispettato.
Non mi sembra tu sia d'accordo.
Palesalo, grazie.
Questo modo di parlare, e quindi di pensare ed essere è gerarchico e
conflittuale.
La tranquillità del filosofare viene compromessa.
Come ho detto, un'altro insulto e mi congedo dal forum.
Hai ottenuto il tuo volere di non essere contraddetto e di insultare
liberamente.
Un saluto a tutti.
Sparisco dal forum.

...e allora che cazzo ti rispondo a fare....?!?