Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: i pregiudizi della scienza e il realismo fenomenologico

abbiamo visto come il realismo ingenuo susciti riprovazione e
 ilarita' in molti di noi.
Ma alla base di ogni sistema filosofico vi sono dei principi.
Che sia Platone, Tommaso, Kant nessuno esula da verita' auto evidenti.
Ora la questione si sposta dall'ingenuo al teoretico quando la
 domanda diventa:
esiste un principio di tutti i principi?
Husserl risponde cosi':
 
?Ogni intuizione originalmente offerente è una sorgente legittima
 di conoscenza, e tutto ciò che si dà originalmente
 nell??intuizione? (per così dire, in carne ed ossa) è da assumere
 come esso si dà, ma anche soltanto nei limiti in cui si
 dà.?
 
Ossia che ogni ente e' da assumere come reale e avanzare ipotesi
 su strutture dell'ente non percettibilmente esistenti e' privo di
 senso perche' cioe' che e' corrisponde ai limiti in cui si
 da'.
 
Saliamo sulle spalle di un gigante del realismo fenomenologico
 leggendo questo articolo
 
https://www.asterione.net/2006/10/31/il-principio-di-tutti-i-princ
 
ipi-e-il-suo-ruolo-nella-critica-husserliana-dellempirismo/
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 perche' cioe' che e' corrisponde ai limiti in cui si da'. 
 
"percettibilmente esistenti" e' quantomeno una connotazione ambigua
(quanto potremmo stare a discutere su "cosa e' la percezione"?) e sa 
tanto di anticamera dell'idealismo.
 
 
 
 
 

 Il giorno mercoledě 15 novembre 2023 alle 11:55:26 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> esiste un principio di tutti i principi? Si, il principio di realta'.> Ossia che ogni ente e' da assumere come reale e avanzare ipotesi > su strutture dell'ente non percettibilmente esistenti e' privo di senso > perche' cioe' che e' corrisponde ai limiti in cui si da'. "percettibilmente esistenti" e' quantomeno una connotazione ambigua(quanto potremmo stare a discutere su "cosa e' la percezione"?) e sa tanto di anticamera dell'idealismo.
 
sembra ma non lo e'.
Anzi e' il rifiuto sistematico dell'idealismo perche' il noumeno
 e' proprio una ipotesi dovuta alla ragione che si appropria
 dell'intuizione.
Che nel realista ingenuo fa dire quello che diceva mia madre :) ma
 che Husserl si eleva a teoresi.
La realta' fenomenologica esclude una mela oggetto e una mela
 soggetto perche' il fenomeno e' quello che viaggia fra l'oggetto
 e il soggetto.
L'informazione in un raggio di luce, in un onda sonora, in una
 molecola di pizza.
Che l'intuizione coglie "al volo" ma di cui non si da' ragione
 cosi' facilmente se ci si stacca da quell'intuizione
 genuina.


 cosi' facilmente se ci si stacca da quell'intuizione genuina.
 
Non e' l'happy ending.
Come si riconciliera' dunque cio' che non e' riconciliabile (intellezione vs sensazione) ?
Ovvero cio' che tu indichi con "di cui non si da ragione cosi' facilmente".
L'inspiegabile avversione alle Idee accompagnera', tristemente, alla precipitazione nel trascendentalismo.
 

 Il giorno mercoledì 15 novembre 2023 alle 12:17:00 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> sembra ma non lo e'. Ma lo sarà, Husserl sfocera' nel, benche' fenomenologico, trascendentalismo (sic)> L'informazione in un raggio di luce, in un onda sonora, in una > molecola di pizza. > Che l'intuizione coglie "al volo" ma di cui non si da' ragione > cosi' facilmente se ci si stacca da quell'intuizione genuina.Non e' l'happy ending.Come si riconciliera' dunque cio' che non e' riconciliabile (intellezione vs sensazione) ?Ovvero cio' che tu indichi con "di cui non si da ragione cosi' facilmente".L'inspiegabile avversione alle Idee accompagnera', tristemente, alla precipitazione nel trascendentalismo.
 
Io vedo che il nodo del realismo sia in quel principio dei
 principi che individua Husserl.
Il mio e' un realismo problematico nel senso che non mi illudo che
 non ci siano problemi che altre correnti hanno sollevato.
Ad esempio Husserl critica l'empirismo.
Io sarei meno critico.
E' come una tavolozza ma di -ismi.
Ma non sarei mai drastico.
Mi piacerebbe un quadro di insieme dove gli -ismi si annullano fra
 loro restituendo la realta'.
Ma non so come.


 Ma non so come.
 
L'ismo, a mio parere, si ha quando si persiste nella volonta' di cogliere perfettamente (completamente) la realta'.
In realta' non ci riesci e allora ci metti del tuo (ismo=forzarci il tuo, superbia? hubris?).
Dunque, mio opinabilissimo suggerimento, non porsi il fine della perfezione gnostica.
Detto cio' si rimane aperti a tutte le possibilita' della nostra natura, compresa quell'intuizione intellettiva delle
essenze (che, ripeto, non potra' mai essere finita).