Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per i tribuni della razionalita'.

Ove si verifichi uno svilutto unilaterale del livello conscio ( ad es 
troppa razionalita'),nell'inconscio si mette in moto un movimento 
opposto, di compensazione (l'irrazionalita')

 Ove si verifichi uno sviluppo unilaterale del livello conscio ( ad es 


 un movimento opposto, di compensazione (l'irrazionalita')
E' più complicato di così ... anche se fenomenologicamente *pare* che la
dinamica intrapsichica sia tutta lì.
Il conflitto tra Inconscio e Conscio manifesta il dualismo funzionale di DUE
diverse modalità decisionali.
Entrambe sono geneticamente determinate (perchè emergono entrambe da
circuitazioni nervose trasmesse da una generazione all'altra per ordinaria
via riproduttiva), "però" -mentre la prima manifesta "decisioni" assunte su
base di validità statistica (... roba darwiniana standard, per cui "SE SI'
vivi, SE NO muori") e sono prevalentemente uguali per un'intera specie- la
seconda "risente" molto di più dell'effetto di circuitazioni nervose che
rendono possibile una "decisionalità" basata su costrutti cognitivi
soggettivi, che può diversificare le risposte date da un individuo da quelle
date da ogni altro.
Messe così le cose -visto che stanno proprio così!- quello che tu definisci
<<lo svluppo unilaterale del livello conscio (troppa razionalità)>>" ... è
l'ordinario effetto della funzione delle struttue nervose "più nuove",
evoluzionisticamente aggiuntesi (senza sopprimerle!) a quelle "più vecchie".
Quello che tu definisci <<un movimento opposto, di compensaziuone
(l'irrazionalità)>> ... è l'ordinario effetto della funzione delle strutture
nervose "più vecchie" ... che *appare* "compensativo" (e progressivamente
più conflittuale) a misura che le decisioni assunte dalle strutture nervose
nuove si discostino da quelle emergenti dalle strutture vecchie.
Messe così le cose -visto che stanno proprio così!- non si vede perchè si
dovrebbe ritenere "non plausibile" che anche la funzione razionale
manifesterebbe "moti compensativi" (con tanto di conflitti intrapsichici al
seguito) qualora fosse la irrazionalità che "si sviluppasse unilateralmente
e troppo". Ma è una domanda oziosa :-)))
...
... poichè tu parli di <<tribuni della razionalità>> (ed io sono uno di
quelli! :-))) ... puoi dare per scontato che io sia dell'opinione
che -poichè "io" sono soggetto sia alle struttutre vecchie che a quelle
nuove- "non faccia il tifo" per quelle vecchie che sostanzialmente
anullerebbero la mia soggettività! Se "io" mi affidassi solo o
prevalentemente a quelle, esse mi ridurrebbero a livello dello ominide
(l'anello mancante?!) nel quale le strutture nuove o non c'erano, o
funzionavano solo parzialmente.
Peraltro (solo peraltro, però!) è proprio la razionalità, che mi fa
conoscere che ... non va bene "tirare troppo la corda". Che "io" trascurassi
di tenere a mente di essere soggetto "anche" alle strutture nervose che
producono in me impulsi irrazionali, significherebbe espormi a conflitti
intrapsichici progressivamente più "faticosi" da gestire. Quei conflitti ...
si chiamano <<Nevrosi>> (o peggio ...) e insorgono quando-e-se "si tira
troppo la corda" e -dico per dire- si reprimono impulsi irriducibili (quali
il cibarsi, o il difendersi, o il riprodursi, eccetera). E' pur vero che
<<il disagio della Civiltà" consiste proprio nella *parziale* repressione di
impulsi quali quelli (e Freud attribuì proprio a loro l'origine delle
Nevrosi!) ... ma "è bene" che la repressione degli impulsi (coartata dalle
strutture nervose "nuove" che hanno reso possibie *e* necessaria la
Civiltà!) sia contenuta entro il limite di sopportabilità segnalato dalle
strutture "vecchie".
Senza dimenticare che si è soggett "anche" a quelle nuove, però!
Non bisogna "tirare troppo la corda" ... ma bisogna pur non "tornare al
livello dell'ominide"!
--
Tribuno psicoevoluzionistico Vincenzo

 .... poichè tu parli di <<tribuni della razionalità>> (ed io sono uno 

E' sempre utile e necessario leggerti, c'e' sempre molto da imparare, 
tuttavia mi-ti chiedo se nell'inconscio di un razionalista ateo alberghi 
un rizoma sacro smisurato proprio per quelle dinamiche di cui sopra???
Ti chiedo altresi' sulle tematiche del divino; la postura esatta e' 
quella dell'agnostico che sospende il giudizio, proprio perche' il 
nucleo del sacro/follia e' invalicabile nonostante la ragione arranchi 
in improbabili e continui slanci illuministici.  

 --
Sic! Non sapevo che le mie "tesi" fossero tanto "simili" a quelle di
personaggi cosi' illustri.
Abbiamo discusso spesso del conflitto tra istinto e ragione e mi
pareva che tu non fossi d'accordo, tanto da riconoscere comunque e
sempre un primato della ragione.
Ora, a parte la delusione di non essere -IO- il primo ad intuire
simili problematiche mi domando perche' non se ne traggano le
necessarie conseguenze.
Se quello e' lo stato dell'arte della ricerca quali sarebbero le
"ragioni" che inducono la comunita' scientifica a sostenere posizioni
quasi sempre "progressiste" anche quando i risultati indicherebbero
piu' saggio il mantenimento di posizioni piu' conservative?

 arranchi in improbabili e continui slanci illuministici.
IMHO, non c'è nessun nucleo invalicabile.
A meno di "tirare troppo la corda", non c'è nessun rischio a andare
avanti -senza arrancare!- nell'uso della Ragione.
E -sempre IMHO- la corda non si spezza se si abbandona LA cucuzza del
teismo; adesso è una cucuzza inutile. Responsabile -ANZI!- di molte
repressioni ... quelle SI' pericolose!
--
Vincenzo ... ortolano selettivo :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:201103292...@mynewsgate.net...

non sono competente come Vincenzo (che quoto idealmente), ma semplicemente 
credo che un predominio della razionlità o della irrazionalità siano 
dannosi. La specie umana possiede entrambi i metodi di comprensione del 
mondo e li deve impiegare entrambi. Il cervello umano è un organo 
stratificato e negare una sua parte è solo contro producente. 

 stratificato e negare una sua parte è solo contro producente. 
Tuttavia, anti, dobbiamo ricordare a vdp che: ravanare nel dna, nelle 
sinapsi e cablaggi vari; la legge autenticamente ultima ci sfugge, l'anima 
ha una ragione profonda come l'orizzonte, nonostante gli iseguimenti e gli 
agguati del vdp -je sfugge- come un'anguilla, come sabbia tra le dita.

 ha scritto nel messaggio 
news:201103311...@mynewsgate.net...

Non puoi ricordare a qualcuno qualcosa che non è dimostrabile... poi solo 
dire che percepisci con la tua parte irrazionale qualcosa di ulteriore a 
quanto comprendi con la parte irrazionale. Nel momento in cui cerchi di 
darvi definizioni (a parte la "poeticità") cerchi di catturare quella parte 
con la tua ente razionale e tradisci il tuo stesso argomento di partenza.
 

 con la tua ente razionale e tradisci il tuo stesso argomento di partenza.
Sapevo che parlar di anima mi sarei tirato la zappa sui piedi
Cmq, grazie ad anti e a vdp per gli opportuni aggiustaggi elettro-meccanici.
 

 troppa razionalita')
Detta cosi', non specificando esplicitamente a quale vocabolario teorico ti 
riferisca, ho i miei dubbi che l'aumento della razionalita' equivalga ad un 
aumento del livello conscio (se posso riscrivere cosi' la "troppa 
razionalita'" e lo "sviluppo unilaterale del livello conscio"). Ad es. con 
troppa razionalita' intendi una intensificazione del processo di 
razionalizzazione (di cui su 
http://it.wikipedia.org/wiki/Razionalizzazione_(psicologia
 ) ?
LG