Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ...e vien la sera..

"solania" Vieni a portarci un po' di "bon ton" che a qualche
"verginello" sembra trasgressivo, ma che denota invece acume, fantasia,
creatività, ribellione giovanile e tanto buon senso che gli altri non
sanno leggere tra le righe. La cosa più strana è che i veri giovani
non sono gli "anagraficamente giovani" ma gli "anagraficamente vecchi".
 Questa è una constatazione che non ha ancora una spiegazione nella
mia panlogia e che quindi richiede profonda meditazione.  Cosa è
sbagliato nella cosiddetta gioventù d'oggi? Di chi è la colpa?  Dei
genitori? Della società dei consumi? Dei media? Dell'eccessiva
permissività? Dei tempi troppo buoni in confronto a quelli vissuti dai
vecchi?
Tu sei il catalizzatore che spero mi permetterà di dare una risposta a
questi interrogativi.  La guerra, la caduta delle dittature, si volta
pagina, volevamo costruire un mondo migliore ed è nato un mostro
orrendo, molto simile a quello dei videogiochi. Lo strano è che questo
neomostro non s'accorge d'esserlo e pensa di vivere nella normalità.
Ebbene io sento in ciò che tu scrivi molta più normalità di quella
che sprigiona da questo NG che, senza dubbio, si reputa "normale".
Perfidious ha la stessa sensazione ed è giovanissimo ed allora non si
tratta d'età anagrafica ma di qualcosa d'altro.  Insoddisfazione?  Ma
insoddisfatti di che cosa, quando noi, durante la guerra, eravamo
felici se una bomba non c'aveva distrutto casa?  Ciao "solania".
Lupogrigio.

...bellissima e stimolante domanda.
Perchè quest'inversione tra giovani e vecchi.
Credo che il punto di demarcazione sia il 68'
Amo molto una frase di Freud che dice che quando si rompe una diga l'acqua 
svalla dall'altra parte,...poi solo in un secondo momento ritorna nell'alveo 
del fiume.
Ritengo che l'errore più grande sia stato confondere AUTORITA' con 
AUTORITARISMO.
Il 68' li ha abbattuti entrambi, ma solo il secondo doveva essere abbattuto
....intanto posto questo perchè tu ti accorga che ho visto il tuo 
post.....quando sarai arrivato a questo punto aspetta ancora un po' che ti 
mando la seconda parte....8o) 

 abbattuto
.....la differenza sta che...L'AUTORITA' è quella di una persona superiore a 
te che ti impone delle regole affinchè tu lo eguagli o lo superi.
L'AUTORITARISMO è quella di una persona superiore a te che ti impone delle 
regole....affinchè tu rimanga sotto la sua cappella !! (la volgarità è 
d'obbligo per non esser fraintesi  8o)
Quindi, questi poveri ragazzi son passati da un'educazione ADULTOCENTRICA ad 
un'educazione (si fa' per dire) BAMBINOCENTRICA
Una volta, come io e te sappiamo bene, eravamo solo degli adulti-mancati e 
quindi trattati come deficenti.
Questi, più son deficenti e più son trattati da gegni.
Ne consegue che i NO che non son stati detti a suo tempo da chi di dovere, 
ci pensa poi la "vita" a dargleli generando insicurezza e sbandamento.
Noi, invece, avevamo solo deo NO e scoprire anche i SI è stato più facile e 
rassicurante.
A questa generazione di "maschi senza padre", quindi non solo senza un 
modello ma anche senza qualcuno in grado di aiutarli nelle difficoltà (quel 
branco di sfigati di padri post-sessantottini)
L'esempio più eclatante sono quei genitori che fanno gl'amici (li fucilerei 
tutti).
E' come se tu mi invitassi a fare un giro in barca a vela. E' chiaro che 
fino a chè è bel tempo possiamo essere amici e non avere gerarchie, ma se 
arriva la bufera IO ESIGO che tu mi sappia portare a riva, e se non lo fai 
perchè"siamo amici quindi uguali", io morirò annegato, ma uno sputo in 
un'occhio riesco a dartelo prima di annegare, stanne certo !!! 8o)
Ecco, questo è un'esempio sul perchè i giovani son sbandati...
Bisogna recuperare l'AUTORITA', come già insegnò quel gegno di Fellini in 
"Prova d'orchestra"
Te lo ricordi?
Dove il direttore venive sempre più snobbato dall'anarchia 
degl'orchestrali....fino a che non crolla 
tutto....poi....rincomincia.....ma, questa volta con un direttore....ain 
tzwai train (accidenti, ti invidio il tedesco) che fa' venir la pelle d'oca 
tanto assomigliava a Hitler.
Morale:
Niente autorità ?....allora cuccatevi l'autoritarismo !!
Beh, a questo punto non ci siamo ancora arrivati....ma siamo per strada e se 
l'Europa non si sveglia per tempo si ritroverà con un direttore d'orchestra 
Aiatollhà (o come accidenti si scrive)
Tutto è relativo ?
Sté palle.....guarda che generazione di imbelli si nasconde dietro il 
"relativismo"

solania ha scritto:

"solania". Lo so che sbaglio, ma pur di risparmiar tempo, io leggo
tutto in diagonale.  Malgrado ciò, ti ho letto capoverso per
capoverso, DUE volte.  Per me è il massimo. Devo anche confessarti,
che salverò queste tue osservazioni che trovo molto giuste.  Anche per
me, tutto ha inizio con il '68.    Autorità e autoritarismo.
L'autoritarismo è deleterio.  L'autorità è necessaria in un mondo di
sapiens politicamente immaturi che hanno confuso la libertà
democratica con lo sbandamento anarchico. Sarebbe bello un mondo, dove
non è necessario IMPORRE la democrazia. Ma è mai possibile? Imporre
la democrazia con la forza.   Ha del pazzesco.  La democrazia dovrebbe
venire da dentro, quale consapevolezza che la mia libertà finisce là
dove comincia quella del vicino. Il rapporto gerarchico (esempio della
barca a vela) è necessario, perchè le discipline sono infinite, non
si può saper tutto e ci deve esser qualcuno che sa condurre la barca e
l'altro che lo aiuta nel suo compito.  Anche qui, però troviamo il
sapiens che sostituisce la meritocrazia con altre "zie", come, ad
esempio, la partitocrazia, il privilegio, il nepotismo e chi più ne
ha, più ne metta. Purtroppo il discorso diventa serio e triste,
perché il sapiens va dritto dritto, proprio là, dove io non vorrei
vederlo andare. Perciò cerco in tutti i modi di fare lo sgambetto alla
mia panlogia, per dimostrare che io ho torto e che il sapiens, alla
fine, saprà trovare la strada della ragione, senza in maledetto "eins,
zwei, drei".   Purtroppo questa generazione di imbelli, come
giustamente li chiami tu, sono il presupposto per la prossima
dittatura, una generica, non importa quale.  La libertà si difende con
le armi.   Quando il cives romanus non volle più usare le armi cadde
sotto la dittatura barbarica.  E' questo il destino del sapiens?  Io,
questa sera volevo ridere fino a piangerne ed invece sono triste da
piangerne, ma è quasi la stessa cosa, no?  Buona notte, Solania, e
grazie.  Lupogrigio.

...innanzitutto son io che ti ringrazio per avermi dato l'occasione di un 
piacevole confronto di idee senza astrusi sofismi. Anche a me questa seppur 
bella chiacchierata m'ha lasciato una vena di tristezza e di malinconia.
Ti posto un'articolo del Foglio (leggilo entro mezzogiorno sennò scompare) 
che da' un filo di speranza e che casualmente (sincronicità?) è comparso 
proprio oggi che a filosofia moderato avevo iniziato con l'argomento della 
"Gioia" antinichilista.
http://www.ilfoglio.it/downloadpdf.php?id=43099&pass=
http://www.ilfoglio.it/downloadpdf.php?id=43100&pass=
Anch'io m'ero già accorto da tempo che nel momento che "accetti l'alterità" 
si innestava qualcosa che poi sfociava nell'umorismo.
Tra me e me avevo già pensato che il "self-controll" generasse lo "humor" 
inglese, che cioè tra le due cose ci fosse un nesso.
In un certo senso puoi trovare la sintesi di quell'articolo nel mio post 
"Ironia & umorismo" su fil-moderato
Comunque adesso ti do' la buonanotte....e ti preannuncio per domenica una 
piccolissima e simpatica sorpresina. Niente d'eccezzionale.....  8o)) 

 Il 68' li ha abbattuti entrambi, ma solo il secondo doveva essere abbattuto
Segnalo, uscendo un po' fuori tema, una cosa forse più unica che rara:
una critica al "'68" da parte di uno studioso marxista (Costanzo Preve).
Se volete contestualizzarla, almeno ad un livello micro, è tratta da
http://www.comunitarismo.it/sinistra_destra.htm
 
dorian
---inizio---
Il 1968 è l'anno internazionale della contestazione studentesca, ed
appare ovviamente come un anno di sinistra. Dipende ovviamente da come lo
si interpreta. Personalmente, in accordo con il francese Lipovetsky, tendo
a vedere globalmente il Sessantotto come un episodio cruciale della storia
dell'individualismo moderno, in cui una contestazione nichilista ed
anarcoide della morale vetero-borghese fu scambiata erroneamente (Marx
avrebbe detto "con falsa coscienza necessaria") per un attacco utopico
complessivo all'intero modo di produzione capitalistico. Balle. Più serie
furono le lotte operaia italiane (ma anche europee) del periodo 1967-1974,
che non ebbero però in nessun momento un carattere rivoluzionario
antisistemico se non nelle affabulazioni oniriche degli operaisti pazzi.
Si trattava di oneste lotte sindacali di tipo socialdemocratico di
"integrazione" nella normale società dei consumi piccolo-borghese
europea. Ancora più serie furono le transizioni di paesi fascisti o
semi-fascisti (Grecia 1974, Portogallo 1974, Spagna 1975) verso la normale
democrazia pluralistica, il migliore involucro possibile che il
capitalismo possa augurarsi. Poi ci furono una serie di vittorie comuniste
vere e proprie (Vietnam, Laos e Cambogia 1975, Etiopia 1976, Afganistan
1978, Nicaragua 1979), che portarono ad una sovraesposizione militare
dell'URSS in incipiente crisi economica. Infine ci fu il sorgere del
fondamentalismo islamico rivoluzionario (Iran 1979) che mi permette di
inserire fra le forze storiche anti-sistema. E' del tutto normale che
avvenimenti storici di questo tipo (ed altre che non elenco per ragioni di
spazio) possono essere interpretati come episodi di un ciclo politico di
"sinistra" (ma fra di essi non cito episodi minori ridicoli, come il
cosiddetto "compromesso storico" italiano). 
---fine---

anarcoide della morale vetero-borghese
Perché nel linguaggio marxista-pciista non ci sono mai "anarchici" ma
sempre e solo "nichilisti", "anarcoidi", etc.? :-)
Cari miei, se volete rifondarvi come libertari, ne avete da fare di
strada ancora... :-DDD
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 strada ancora... :-DDD
Se con "cari miei" e "avete" vuoi includere anche me tra "i comunisti",
sorry, ma hai sbagliato target...
ciao
dorian

...concordo pienamente con questa lettura dei fatti.
Non a caso il 68' è avvenuto all'apice del boom economico iniziato negl'anni 
60'
Mio padre nel 60' era poco più d'un operaio (aveva una carrozzeria), nel 68' 
andai ad abitare in una villa megagalattica dove sono ancora.
Questo per sottolineare il boom economico dell'epoca (del quale ancora 
usufruisco)
Il 68' fù una ristrutturazione borghese che di comunismo aveva solo le 
sembianze.
Era la scusa per il capitale di rinnovarsi ed adattare il sistema ai suoi 
nuovi bisogni edonisto-consumistici.
Inoltre, non dimentichiamo, l'esaltazione dei giovani contro i vecchi, aveva 
la funzione di lanciare sul mercato i giovani, appunto, ben più consumisti e 
sconsiderati dei vecchi "risparmiosi".
Ora devo scappare...ma la discussione si stà facendo interessante.
Scusa se ho fatto citazioni personalistiche, ma ripensandoci mi sono accorto 
che mio padre "i soldi" li ha fatti proprio in quei dieci anni 
6o'-70'.....ne prima ne dopo ne aveva mai fatti tanti.
Scusa....e grazie ancora. 

 sconsiderati dei vecchi "risparmiosi".
Tombola: è la stessa retorica di oggi delle vie "tecno-centriche" del
mercato. La tecnologia la sanno meglio i giovani, voi siete i padroni,
tutto intorno a te, e altre amenità varie. Ed i giovani (e, spesso, sigh,
non solo) sono gli stessi che non vedono i risultati a livello di
mercificazione, di devastanti modifiche a livello di continuità
culturale, che possono essere mediate dall'uso di - apparentemente -
innocenti tecnologie. Naturalmente mi devo mettere, causa età, tra questi
giovani un po' deficienti, cercando comunque di avere un'occhio da
appassionato di psicologia sociale :-)
magari continuiamo a parlarne quando torni
dorian

sorry, ma hai sbagliato target...
No, pensavo ai miei cari comunisti rifondatori (ho diversi amici tra
di loro :-) )
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

solania ha scritto:

"solania"  Per il download sono arrivato troppo tardi, ma, in compenso,
sto salvando la tua roba.  Lupogrigio

 dorian
....mi viene in mente, ad ulteriore prova della centralità dei giovani 
sempre più marcata consumisticamente, che una decina d'anni fa' c'era un 
modello di Mercedes coupé molto bello che venne inspiegabilmente sostituita.
Ricordo che lessi in una rivista specializzata che quel tipo di auto piaceva 
molto agl'ultraquarantenni (come me infatti) ma non ai 
trenta/trentacinquenni clienti ideali...da qui la nascita della SKL ancora 
in produzione.
(...e non dire che ti piace che ti sparo !!:-)
Ripensavo oggi pomeriggio a questi discorsi tra noi.
Forse, pensavo tra me, un modo di ribellarsi a questo sarebbe recuperare la 
"saggezza dei vecchi", un po' come gl'indiani d'america di una volta....ma 
più probabilmente ho solo visto troppi film d'indiani e cow-boys !!  :-)
Più realisticamente ritengo che l'unico modo di difendersi sia distinguere 
nettamente tra BISOGNI e DESIDERI
Avendo la nostra società superato la fase dei BISOGNI, ora è indirizzata a 
quella dei DESIDERI
(la New-Economy si differenzia dalla "Old" proprio per questo)
Ma i DE-SIDERI derivano da DE-SIDERIO....cioè sono tanti come le stelle 
(siderio/siderale)
Ecco allora dove può rientrare la religione come argine.
I buddhisti dicono che i "desideri" sono come la foce di un fiume che si 
ramifica in infiniti rivoli, inesauribili, che ti condannerebbero a un 
perenne, infernale, desiderio inesaudito.
E' più furbo, oltre che più saggio, rivolgersi di 180 gradi e guardare la 
sorgente....Dio...e a quel punto riorientarsi solo sui bisogni, magari non 
fanaticamente, concedendosi qualcosa ogni tanto, quando si può, (senza dover 
lavorare troppo, aggiungo io) ma senza dimenticare che solo i BISOGNI sono 
necessari, e mandare a cagare "desideri & new-economy". Si può vivere con 
molto poco, se si ha magari la fortuna di avere di fianco una donna 
intelligente (bisogno)...e magari un po' carina (desiderio...legittimo. 8o))
PS....mi viene in mente che la religione spiega che l'abbandono della fede 
nei giovani è dovuta all'opera del demonio che sa' quanto siano più 
vulnerabili questi ultimi .
Ooo, sarà un caso e il demonio sarà anche vero che non esiste...certo che 
come diceva un tipo di cui non ricordo il nome, l'esistenza di quest'ultimo 
spiegherebbe molte cose.
L'avidità insaziabile di certi capitalisti sicuramente,....del resto non si 
dice che è "il principe di questo mondo"!?!?
Non pretendo che tu ci creda, e neanch'io per primo ci credo molto.....certo 
però che bisogna ammettere che "farebbe tornare i conti" veramente di tante 
cose !!   Mah !!  8o)) 

 più vulnerabili questi ultimi .
ammetto che con me non dovrebbe faticare tantissimo, vista la mia continua
discordanza con i primi ministri vaticani (più che BenXVI più spesso don
camillo ruini che va in avanscoperta)
mi sa che c'è bisogno - e anche desiderio, lo ammetto - che tra una
decina di giorni non dica troppe boiate alla discussione della tesi,
quindi torno ad openoffice e scrivo qualcosa...
ciao, grazie per la chiacchierata
dorian