Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: IDE & SCSI

IDE & SCSI
Quali sono le differenze, di prestazioni, le caratteristiche i problemi che
danno.
Ho sentito che per gli HD, di grandi dimensioni e meglio lo scsi.
                                     Ciao Maurizio
 --- MMMR v4.50unr * Maurizio Marini
 
Ma.M...@agora.stm.it

Oggi la differenza principale riguarda il sistema operativo che devi
usare, se devi usare il dos/win3.x un disco E-IDE ha prestazioni
sicuramente superiori, se perň devi usare S.O. tipo Unix, NT, Netware
o in genere multitasking, l'uso di un disco SCSI porta ancora ai
migliori risultati, questo in quanto il bus SCSI viene utilizzato al
meglio dai sistemi operativi che riescono ad eseguire piů accessi
contemporanei al disco. Per quanto riguarda Win95 non so come venga
realmente gestito l'IO del disco quindi non ti posso dire nulla 

Saluti
Ciao a tutti,
l'interfaccia SCSI (e le sue varianti) sono inoltre in grado di
gestire l'accodamento dei comandi, tecnica che permette l'uso
*contemporaneo* di piú periferiche (es. dischi fissi) collegate allo
stesso controller. Tale tecnica può essere impiegata da sistemi
operativi in grado di supportarla, come Windows NT, UNIX, e simili;
non direttamente da MS-DOS. Per fare un esempio, supponiamo di
lavorare in ambiente Windows NT con 3 H.D. SCSI collegati al medesimo
controller: mentre stai formattando un disco fisso puoi copiare dati
fra i restanti due, contemporaneamente. Attenzione: questo non è
possibile impiegando un controller EIDE o simili, anche se il sistema
operativo è multitasking; nell'esempio sopra se non fosse presente
l'interfaccia SCSI le operazioni di formattazione e copia non
potrebbero avvenire simultaneamente.
In definitiva SCSI è di gran lunga superiore in contesti evoluti,
quali server di rete, ambienti distribuiti o multiutente e cosí via;
negli altri casi le differenze con EIDE sono marginali in quanto non
sfruttabili. Utilizzarlo o meno su un PC in configurazione monoutente
è questione di gusti. Personalmente ho sempre e solo impiegato SCSI e
mi sono trovato bene (opero con Windows NT).
Ciao.
          Marco

facile gestire sistemi Raid esterni.
Io invece monterei un bel 2940W Adaptec (versione OEM c/o Centro HL a 
L. 450.000), e pure il CD-ROM lo acquisterei SCSI, per i seguenti
vantaggi:
- minor impegno della CPU nell'accesso ai dischi e al CD-ROM
- accesso a 32 bit garantito al disco rigido e ad alcuni CD-ROM
- maggior transfer rate in sustained mode
- maggior flessibilita' 
- miglior interfacciamento con eventuali scanner ed altri HD
- puo' coesistere con hd IDE o EIDE senza alcun problema
- su OS2 e' supportato a meraviglia, su Win95 meglio che su 3.11, con
NT e' praticamente d'obbligo, insomma e' un FELICE investimento per il
futuro.
Va be', si sara' capito, adoro SCSI!
mp

... e ci siamo scordati di sottolinerae come le periferiche SCSI si
possano agevolmente connettere e sconnettere. Se devi trasferire
grossi quantitativi di dati fra piú computer e non disponi di nastri
puoi rimuovere ul h.d. e collegarlo temporaneamente ad un altro
compter, senza preoccuparti di dover inserire i soliti parametri circa
numero di testine, tracce, settori... lo colleghi, accendi e va.
Ti abbiamo convinto?
Ciao.
           Macro

auguri...
concordo.
by Pie.