Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La deificazione di Maria

 Per i Vangeli, Gesų non era l'unico figlio di Giuseppe e Maria. Nel Vangelo
secondo Marco (6,3) sė afferma, al contrario, che egli avesse ben quattro
fratelli e pių di una sorella. Lo stesso dicasi del Vangelo di Matteo
(13,55). Marco (3,32) cita fratelli e sorelle in un numero imprecisato.
Anche Giovanni (7,5) indica la presenza di fratelli.
Per Giuseppe Flavio (il pių noto storico ebraico dell'epoca) Giacomo,
fratello di Gesų, fu condannato a morte nell'anno 62 dal gran sacerdote.
Eusebio di Cesarea (265/339 circa), un prelato greco autore di Storia della
Chiesa, riferisce di un nipote di Gesų, figlio di suo fratello.
Un altro credo fondamentale dell'istituzione ecclesiastica č la verginitā di
Maria. Ma in tutti i pių antichi scritti apocrifi Maria non č considerata
Vergine. E anche nelle prime versioni degli evangelisti non vi sono
riferimenti a una nascita miracolosa di Gesų.
Il Vangelo di Marco, il pių antico tra quelli riconosciuti, ignora il
concepimento virginale. Anche Paolo, i cui testi sono i pių prossimi alla
vita di Gesų, fa discendere il bambino da Davide giungendo sino a Giuseppe
(ritenendolo dunque, a tutti gli effetti, il padre). Ma se il padre non era
Giuseppe ma Dio, a che pro tutto questo dispiegamento di avi?
La realtā della "verginitā" di Maria č stata storicamente spiegata: sė č
trattato di un errore durante la traduzione greca della Bibbia quando sė
traslō giovane donna (alma) ((Pepe Rodrėguez, Veritā e Menzogne della Chiesa
Cattolica, trad. C. Tognonato, Editori Riuniti, Roma 1998)) in vergine.
Ma se i teologi si sono accorti dell'errore perché hanno continuato a
insistere sulla verginitā mariana?
Perché i popoli primitivi adoravano una divinitā femminile, la Madre Terra.
Con l'andare del tempo essa venne affiancata a una divinitā maschile, pių
potente.
Anche presso i giudei e i cristiani primitivi vi erano le tracce della
derivazione del culto matriarcale e la Madre Terra (antica dea) era divenuta
la Ruah o Spirito Santo. I "figli di Dio" (cosė sė chiamavano abitualmente
gli uomini ebrei devoti), erano figli di umani ma derivavano la loro forza
vitale dall'unione creatrice di Dio con Ruah, la Madre.
Ecco dunque la logica trinitā: Padre, Madre, Figlio. Ogni creatura aveva una
Madre e un Padre divini e una madre e un padre umani. I sacerdoti guerrieri
patriarcali decisero di abrogare la Ruah , ma il suo culto era troppo
radicato. Tutto quello che fu possibile fare fu toglierle il nome.
La Ruah , dunque, divenne solo lo Spirito Santo, entitā asessuata e
incorporea. Quando i cristiani della scuola di Paolo cominciarono a
sostenere, quindi, l'unione tra Maria e lo Spirito Santo i giudeo-cristiani
restarono sgomenti.
Il Vangelo di Filippo, mostra tutto lo sbalordimento dei cristiani
dell'epoca; "Taluni hanno detto che Maria ha concepito dallo Spirito Santo.
Essi sono in errore. Essi non sanno quello che dicono. Quando mai una donna
ha concepito da una donna?" ((Vangelo di Filippo, 17, a cura di M. Crateri,
I Vangeli Apocrifi, Einaudi, Torino 1969)).
Il Vangelo apocrifo di Tommaso cita uno Spirito Santo femminile, che chiama
la Innocente Spiritualitā.
Nel momento della "verginificazione" di Maria si ricorse cosė a una trinitā
maschile che č davvero un mistero della fede. Nei primi Vangeli, invece,
come giā accennato, la nascita non aveva proprio nulla di miracoloso e
quindi genealogie e riferimenti a Giuseppe come padre avevano senso.
Ma l'idea che Gesų fosse solo un essere umano non era sufficientemente
esportabile ovunque.
Fu allora che San Paolo fece diventare Gesų un semidio nato in modo
straordinario. Venne perciō, successivamente, aggiunta nel primo capitolo di
Matteo e di Luca la frase. "Un vento calerā su di te e ti coprirā come
un'ombra la potenza dell'Altissimo" (Luca 1,35) che č la copia identica dei
comportamenti utilizzati da Zeus per accoppiarsi con le donne terrestri. La
mitologia pagana si sposa con la nuova religione cosė da realizzare il
sincretismo.
Le cose non erano, perō, ancora del tutto sistemate. La Chiesa gradiva molto
poco le continue negazioni della purezza di Maria contenute negli altri
passi del Vangelo. Cosė, sul finire del 300 Giovanni Crisostomo fece
approvare il dogma della sempiterna verginitā di Maria, ante partum, in
partu, post partum.
Da quel momento si cominciō, cosė, a sostenere che i fratelli di Gesų erano
in realtā cugini.
La discussione rimaneva perō aperta. Anche a molti padri della Chiesa pareva
eccessivo sostenere che i redattori dei Vangeli si fossero dimenticati di
dare il giusto credito a un'informazione sbalorditiva come la perpetua
verginitā di Maria. Era come smentire gli stessi evangelisti, che
continuavano ad attribuire fratelli a Gesų. Cosė sulla verginitā di Maria si
dibatteva pochissimo, inizialmente. Ma si poneva un ulteriore problema. Gesų
non poteva essere soltanto il figlio subalterno di Dio. Ciō avrebbe
significato che la nuova fede era in realtā il credo nel Dio dei giudei, con
l'unica differenza di averlo dotato di prole. Quindi, ovviamente, il libro
adottato avrebbe dovuto continuare a essere la Bibbia e i cristiani romani
non avrebbero potuto distanziarsi, come volevano, dai giudei.
Cosė nel Concilio di Nicea del 325, vi fu una disputa animatissima, tanto
che alcuni partecipanti vennero uccisi (erano gli ariani, che contestavano
questa manipolazione dei Vangeli). Si decise infine che Gesų non era solo il
Figlio, ma Dio stesso incarnato. Si legittimō in questo modo, anche la
deificazione di Maria (divenuta cosė Madre di Dio stesso) la quale era stata
creata da Dio che l'aveva poi fecondata e ne era divenuto il figlio e al
tempo stesso anche il padre fecondatore.
La deificazione di Maria ottenne anche lo scopo di assorbire molti culti
pagani tradizionali (ldaea, Iside egiziana, Astarte fenicia.) ancora
associati alla Magna Mater deorum, la Dea Madre di tutti gli dei, e di
convertire i templi di queste dee pagane al culto della Madonna. Vi erano
anche altri motivi per negare l'esistenza dei fratelli di Gesų.
La causa prima appare ovvia: anche ritenendo che Gesų fosse il maggiore tra
tutti i suoi fratelli, dopo la nascita di sei o sette figli Maria,
indubbiamente, vergine non poteva pių esserlo.
Ma se Gesų aveva giā avuto la sua nascita mirabolante e poteva cosė
rivaleggiare con le divinitā pagane, perché voler insistere sul fatto che
Maria rimase vergine anche dopo il parto, in aperta contraddizione con i
Vangeli? Semplicemente si voleva evitare che i discendenti dei famigliari di
Gesų potessero reclamare di dirigere la Chiesa nascente, in base a legittima
successione.
fonte: 
http://www.disinformazione.info/
Laura Malucelli, tratto da "Tutto quello che sai č falso" vol.2

Laura Malucelli, tratto da "Tutto quello che sai è falso" vol.2
Quello che ha scritto Laura Malucelli  in questo capitolo e' vero, tuttavia
la conclusione, la legittima successione degli eredi di gesu' , mi pare
assai
azzardata se non errata del tutto.  Mentre possiamo tranquillamente
dedurre che la Maddalena fosse la moglie di Gesu', non esiste  alcuna
traccia che
vi siano stati dei figli, e' la stessa teoria sostenuta nel Codice da Vinci
ma che non ha alcun fondamento.
Il fatto che Maria dovesse restare vergine era, come dice la scrittrice,
per rivaleggiare con la concorrenza, in particolare con Iside madre
vergine di Horus, per cui ammettere che Gesu' avesse avuto dei fratelli
sarebbe stato ammettere la non-verginita' di Maria.
Quanto alla successione di Gesu', essa fu raccolta dal fratello Giacomo
il giusto -  In quel periodo  la   lotta  di  Paolo, nei confronti  Giacomo
e
Pietro alleati,  piu' qualche discepolo della comunita' gerosolimitana,
fu acerrima, tanto che le 2 campagne che nacquero per la diffusione del
cristianesimo
furno distinte in quella di Pietro ai circoncisi, ovvero a coloro
che si potevano chiamare i giudeo-cristiani, e quella di Paolo
ai gentili, ovvero ai non circoncisi, ovvero a quelli che poi
si potranno chiamare  pagani-cristiani e che portarono alla nascita
del cristianesimo vero e proprio.
Paolo non riuscì mai a predicare a Gerusalemme ne' risulta che altri
predicarono al di fuori di essa, incluso Pietro che non ando' mai a Roma,
ma fu giustiziato insieme a Giacomo, forse nel 48 ma piu' probabile nel 62.
Dal 70 in poi, alla fine della 1a guerra giudaica che porto'
alla distruzione di gerusalemme  e del tempio,   tutta la comunita'
giudeo-cristiana di Gerusalemme    scompare nel nulla, compresi gli
apostoli, e finisce in quell'anno la cosiddetta era messianica.
Quindi affermare che ci fosse una legittima discendenza di Gesu'
che avrebbe potuto reclamare la conduzione della chiesa nascente non
corrisponde al vero, o quanto meno non trova fondamenti storici.

 Laura Malucelli, tratto da "Tutto quello che sai č falso" vol.2
Grazie della citazione delle fonte, trovo -perō- consistentemente
disinformata con quanto essa stessa dichiara:
http://www.disinformazione.info/
I testi da me estratti sono in:
http://www.labibbia.org/bibbia/versioneCEI_1974/ricava.html
L

 corr: cugino
In greco e' scritto  ''adelfos'' e adelfos vuol dire fratello NON cugino
"Poi egli comparve a Giacomo, uno dei cosiddetti fratelli del Salvatore"
(Eus. di Cesarea, Hist. Eccl. I, 12, 5).
 "In quel tempo Giacomo, detto fratello del Signore, poiché anch'egli era
chiamato figlio di Giuseppe, e Giuseppe era padre del Cristo..." (Idem II,
1, 2).
"Giacomo, fratello del Signore, succedette all'amministrazione della Chiesa
insieme con gli apostoli..." (Ivi II, 23, 4).
 "Della famiglia del Signore rimanevano ancora i nipoti di Giuda, detto
fratello suo secondo la carne, i quali furono denunciati come appartenenti
alla stirpe di Davide" (Ivi III, 20, 1).
 "...convocň una sessione del Sinedrio e vi fece comparire il fratello di
Gesů detto Cristo che si chiamava Giacomo" (Flavio Giuseppe, Antichitŕ
Giudaiche, XX, 200).
Vuoi negare persino Eusebio d Cesarea padre storiografo
di tutta la chiesa ???????
e se non bastasse
Versione latina
 Et non cognoscebat eam donec peperit filium suum primogenitum: et vocavit
nomen eius Iesum"
Versione greca
kai oik eginosken auten eos oi eteken ton uion auton ton prototokon kai
ekalesen to onoma autou Iesoun"
Versione italiana
 E non la conobbe [nel senso biblico di non ebbe con lei rapporti coniugali]
finché ella non ebbe partorito il suo figlio primogenito, e gli dette nome
Gesů".
Versione taroccata CEI :
"...la quale, senza che egli la conoscesse, partorě un figlio, che egli
chiamň Gesů" (Vangelo e Atti degli Apostoli)
Quel ''Primogenito'' (diventato casualmente ''figlio'')  vuol dire primo di
molti figli
E smettetela di dire menzogne, non ci crede   piu' nessuno e il tempo
dei fessi e' finito da un po'
Basta cosě, per oggi ti ho detto troppo

 Basta così, per oggi ti ho detto troppo
dal sito
http://www.paginecattoliche.it/modules.php?name=News&file=article&sid=382
I cosiddetti fratelli di Gesù
Cavallo di battaglia per i geovisti contro
la perpetua verginità di Maria è
il fatto che i vangeli ci informano
dell'esistenza di fratelli e sorelle di Gesù
I.
 Ecco ciò che dicono i vangeli:
Matteo 13, 55-56: “Non è egli (Gesù) forse
il figlio del carpentiere?
Sua madre non si chiama Maria? E i suoi
fratelli Giacomo, Giuseppe,
Simone e Giuda? E le sue sorelle non sono
tutte fra noi?”
Marco 6, 3: “Non è costui il carpentiere,
il  fìglio di Maria, il fratello di
Giacomo, di Joses (Giuseppe), di Giuda e di
Simone?”.
Luca 8, 19-20: “Un giorno andarono a
trovarlo la madre e i fratelli, ma
non poterono avvicinarlo a causa della
folla. Gli fu annunziato: " Tua
madre * i tuoi fratelli sono qui fuori e
desiderano vederti ". Ma egli
rispose: " Mia madre e i miei fratelli sono
coloro che ascoltano la parola
di Dio e la mettono in pratica "”.
Giovanni 2, 12: “Dopo questo fatto, discese
(Gesù) a Cafarnao
insieme con sua madre, i fratelli e i suoi
discepoli”.
Atti 1, 14: “Tutti questi erano assidui e
concordi nella preghiera, insieme
con alcune donne e con Maria, la Madre di
Gesù, e con i fratelli di lui”.
(Cf. anche 1 Cor. 9, 5; Galati 1, 19).
Sì, tutti e quattro gli evangelisti,
l'autore degli Atti, san Paolo parlano di
fratelli e sorelle del Signore.
Il Vangelo è Vangelo e non si può cambiare.
A tutti, comunque,
incombe il dovere di leggere e spiegare la
Bibbia come si conviene, a
regola d'arte per così dire, e non
superficialmente,  ignorantemente,
settariamente. La Bibbia va letta e
spiegata secondo le norme
indispensabili per la comprensione di un
libro scritto in tempi assai
lontani, in una lingua diversa dalle lingue
moderne, con proprietà,
sfumature, immagini, modi di dire di tempi
passati, in una cultura diversa
dalla nostra.
Tenendo presente questa norma, ci
domandiamo: Che cosa hanno
voluto dire gli autori dei vangeli con
l'espressione “fratelli e sorelle di
Gesù”?
Non figli di Maria
Un particolare molto significativo, che non
deve sfuggire, è il fatto che gli
autori ispirati par- lano solo e sempre di
fratelli di Gesù, mai di figli di
Maria. Solo Gesù è detto figlio di Maria
(cf. Marco 6, 3) e Maria è
detta solo e sempre madre di Gesù, e non di
altri (cf. Giovanni 2, 1; 19,
25; Atti 1, 14).
Esaminiamo brevemente quest'ultimo testo
del libro degli Atti (1, 14),
dove l'autore sacro dice che nel cenacolo,
assieme agli Apostoli, c'era
“nominatamente Maria madre di Gesù, e con i
fratelli di lui” (Garofalo).
Se quei fratelli fossero veramente figli di
Maria, lo scrittore avrebbe
detto meglio: “C'era Maria madre di Gesù
con gli altri suoi fìgli”. Noi
Egli ha preferito dire in modo più
appropriato: “C'era Maria madre di
Gesù, e con i fratelli di lui”.
In chi legge i vangeli come si conviene,
questo particolare: “,fratelli di
Gesù e non figli di Maria”, dovrebbe far
sorgere il dubbio che i
cosiddetti “fratelli di Gesù” non siano
dubbio diventa certezza se leggiamo tutta
la Bibbia e non solo alcuni
testi, ignorando od omettendo
deliberatamente tanti altri come fanno
abitualmente i tdG .
Lo stato di famiglia
Cominciamo coll'interrogare la Bibbia sullo
“stato di famiglia” dei
cosiddetti “fratelli di Gesù”.
Fortunatamente i vangeli ci hanno
conservato i loro nomi che sono: Giacomo,
Giuseppe,(o Joses), Giuda
(non il traditore) e Simone. Sia san Matteo
che san Marco hanno avuto
l'ispirazione di indicarci questi nomi (cf.
Matteo 13, 56; Marco 6, 3).
1 - Di chi erano figli? Chi erano i loro
genitori? Anche a queste
domande la risposta è data dagli
evangelisti, cioè dalla Bibbia.
Raccontando i fatti del venerdì santo
l'evangelista Matteo c'informa che
tra le donne presenti al Calvario c'era una
Maria “Madre di Giacomo e
di Giuseppe”.
Scrive Matteo:
“C'erano là molte donne che osservavano da
lontano: quelle stesse che
dalla Galilea avevano seguito Gesù per
servirlo. Tra esse, c'era Maria di
Magdala, Maria madre di Giacomo e di
Giuseppe, e la madre dei figli
di Zebedeo” (Matteo 27, 55-56; Garofalo).
Le stesse informazioni le abbiamo da san
Marco, il quale scrisse:
“C'erano là anche alcune donne che
osservavano da distanza, tra le
altre: Maria di Magdala, Maria madre di
Giuseppe, e Salome, le quali lo seguivano e
lo servivano, e molte altre
venute con lui a Gerusalemme” (Marco 15,
40-41, Garofalo).
San Marco ancora ci dice che questa Maria
“Madre di Giuseppe (o
Joses)” assieme alla Maddalena stavano ad
osservare dove veniva
deposto il corpo del Signore (cf. Marco 15,
47), e che le stesse,
passato il sabato, comprarono gli aromi (o
balsami) per cospargere il
corpo del Signore secondo l'uso (Marco 16,
1).
Identiche informazioni ci vengono date da
san Matteo, che chiama la
madre di Giacomo e di Giuseppe “l’altra
Maria”. Questa e la
Maddalena (Maria di Magdala) erano sedute
(Matteo 27, 61), e dopo il sabato, all'alba
del primo giorno della
settimana, andarono a visitare il sepolcro
(cf. Matteo 28, 1).
E’ lecito pensare che in quelle ore
tragiche di supremo dolore la madre
di Gesù non avesse tanta forza fisica e
morale da correre su e giù e
rendere gli estremi omaggi al cadavere del
figlio secondo le consuetudini
del luogo. Questi devoti uffici sempre e
dovunque sono resi da parenti
stretti e da amici.
A conferma vale il fatto che Maria, appena
affidata a Giovanni, dovette
lasciare il Calvario e ritirarsi a casa del
fidato discepolo di Gesù. E’ lo
stesso Giovanni a farcelo capire quando
scrive:   “Da quel momento il
discepolo la prese in casa sua” (Giovanni
19, 27).
“L'altra Maria”, madre di Giacomo e di
Giuseppe, che assieme alla
Maddalena si dava da fare intorno al
sepolcro per rendere al morto gli
estremi devoti uffici, non poteva perciò
essere la madre di Gesù.
2 - Possiamo sapere chi era?
Sì, perché lo dice espressamente Giovanni
quando enumera le pie
donne che stavano presso la croce:
“Presso la croce di Gesù stavano sua madre
e la sorella di lei, Maria di
Cleopa e Maria di Magdala” (Giovanni 19,
25).
E’ chiaro dunque che “l'altra Maria”, che
gli evangelisti associano
sempre a Maria di Magdala in queste ore
tragiche della vita terrena di
Gesù, era una sorella della Madre di Gesù,
chiamata anch'essa Maria. E
possiamo concludere legittimamente e
sicuramente che Giacomo e
Giuseppe (o Joses), i cosiddetti fratelli
di Gesù, in realtà sono suoi
cugini, figli d'una sorella della Madre di
Gesù.
Alcuni  studiosi della Bibbia, comunque,
notano che sembra
inverosimile che due sorelle portassero lo
stesso nome, cioè quello di
Maria. Di conseguenza essi sono del parere
che “l'altra Maria” fosse in
realtà “cugina” della Madonna. In questo
caso i cosiddetti “fratelli di
Gesù” sarebbero suoi “secondi cugini” o
meglio “parenti”.
Questo particolare conferma la convinzione
che per la scarsità di termini
ebraici indicanti i vari gradi di
parentela, “fratello” e “sorella” potevano
indicare anche parenti di secondo grado.
“L'altra Maria”, chiamata
“sorella” (greco adelfè) poteva essere in
realtà una “cugina”. Come i
cosiddetti fratelli (greco adelfòi) e le
cosiddette sorelle (greco adelfài)
di Gesù erano in realtà suoi cugini e
cugine di primo o secondo grado
cioè “parenti”.
Il testo greco della Bibbia
a - Questa ricchezza di significati del
termine ebraico fratello fu
conservata nella versione greca della
Bibbia detta dei Settanta. I dotti
ebrei, autori di quella traduzione,
conoscevano bene sia l'ebraico che il
greco. Essi usano abitualmente il termine
greco adelfòs per tradurre il
termine ebraico anche quando evidentemente
si tratta di cugini o anche
di parenti. Ne daremo subito due esempi.
Tanto più che nella lingua
greca, come in quella ebraica, adelfòs può
significare anche cugino. I
traduttori della Bibbia ebraica in lingua
intelligenza dei lettori!
b - Ecco due esempi.
In Genesi 13, 8 Abramo chiama Lot " suo
fratello ": “Abramo disse a
Lot: Non ci sia discordia tra me e te, tra
i miei pastori e i tuoi, perché noi
siamo fratelli” (greco adelfòi). in realtà
Lot era nipote di Abramo
perché fìglio di suo fratello Haran (cf.
Genesi 11, 27).
Un esempio assai più chiaro si ha nel Primo
Libro delle Cronache. Ivi
è detto che Eleazaro e Kish erano figli di
Macli, cioè fratelli carnali. Poi
lo storico aggiunge:
“Eleàzaro morì senza figli; ebbe solo
figlie. I figli di Kish, loro fratelli
(greco adelfòi), le sposarono” (2 Cronache
23, 21-23).
E’ fuor di dubbio che i fìgli di Kish, che
sposarono le figlie di Eleàzaro,
erano in realtà loro cugini; eppure sono
chiamati loro fratelli (greco
adelfòi).
c - Anche nel Nuovo Testamento si verifica
lo stesso fenomeno:
adelfòs può significare cugino.
E’ risaputo infatti che i vangeli, prima di
essere scritti in greco,
costituivano l'insegnamento orale o
tradizione fatto originariamente in
lingua aramaica molto affine a quella
ebraica. Anche nella lingua
aramaìca il termine “fratello” equivaleva
spesso a “cugino”. Quando poi
l'insegnamento orale o tradizione fu messa
in iscritto in lingua greca, il
greco dei vangeli e degli altri scritti
neo-testamentari ha conservato il
colore aramaico. Caso tipo di questa
dipendenza è l'uso indifferenziato
di adelfòs col significato di fratello o di
cugino come già era avvenuto
nella Bibbia dei Settanta.
d - Aggiungiamo infìne che anche nelle
versioni della Bibbia in lingue
moderne, oltre che in quella latina, i
traduttori non esitano a usare ancora
il termine fratello (brother, frère,
Bruder, Hermanos ecc.) col significato
di cugino. Questi traduttori hanno fiducia
nella intelligenza dei let- tori,
che vogliano e sappiano leggere e capire la
Bibbia come si conviene e
non fare di essa uno strumento di
propaganda settaria a discapito del
suo genuino insegnamento.
Un gesto significativo
Dalla croce Gesù morente affidò la propria
madre a un ;discepolo: “Poi
disse al discepolo: " Ecco tua madre ". E
da quel momento il discepolo
la prese in casa sua” (Giovanni 19,, 27).
Questo discepolo non era un figlio di
Maria. Quasi certamente era
Giovanni, l'evangelista, figlio di Salome e
di Zebedeo !(Matteo 4, 21).
Il gesto di Gesù morente è comprensibile
solo se si ammette che Gesù
era figlio unico. Se Maria avesse avuto
altri fìgli  quattro maschi e un
inprecisato numero di fìglie - quel gesto
di Gesù sarebbe stato offensivo
o almeno poco riguardoso ed anche illegale.
I supposti figli di Maria, le
fìglie, i generi, le nuore, oltre a
sentirsi offesi, avrebbero contestato a
Giovanni il diritto di avere con sé la loro
madre. Avrebbero giudicato
irresponsabile il gesto di un morente.
Nulla di tutto questo nei vangeli. Giovanni
prese Maria con sé in casa
sua, pacificamente, senza contestazione
alcuna. Gesù, perché figlio
unico, poteva e doveva provvedere a sua
madre un rifugio conveniente
dopo la sua morte. Scelse quello di un
discepolo.
Obiettano i geovisti:  Gesù affidò sua
madre a un estraneo perché i
suoi fratelli non credevano in lui (cf.
Giovanni 7,5).
Si risponde:
Dal Vangelo appare che a principio della
vita pubblica di Gesù i
suoi parenti (eccetto sua madre) non
l'hanno capito troppo. Ma con
l'andare del tempo cambiarono idea e
divennero suoi discepoli.
Infatti, li troviamo concordi con gli
Apostoli ed assidui nella preghiera in
attesa dello Spirito Santo (cf. Atti 1,
della comunità cristiana di
Gerusalemme       (cf. Galati 2, 9; Atti 15,
13,) e gli altri parenti si dedicarono alla
predicazione del Vangelo anche
fuori della Palestina (cf. 1 Corinzi 9, 5).
(continua)
http://www.paginecattoliche.it/modules.php?name=News&file=article&sid=382

 della comunitā cristiana di


 taroccati e leggiti qualche libro  serio , poi ne riparliamo
Cosa intendi per libro serio ... antiCristiano?
Il pregiudizio lo ritieni un parametro serio?
Te ne prendo una sola:
Perché Cristo disse alla madre "Madre ecco tuo figlio" -rivolto a
Giovanni- visto che era già suo figlio?
Non ti balza per la mente che stesse parlando di mistica?
Saluti, 
L

 Non ti balza per la mente che stesse parlando di mistica?
a me la mistica non interessa, a me interessa la storia, ma non
quella che raccontano i tuoi testi

 corrisponde al vero, o quanto meno non trova fondamenti storici.
l'articolo parla di figli di maria non di gesu. 

 l'articolo parla di figli di maria non di gesu.
Si, e' una  mia inesattezza, dovuto al fatto che ho voluto essere
sbrigativo.
Allora visto che ho 5 minuti,  esaminiamo l'articolo, esso  finisce con
queste parole:
'' Semplicemente si voleva evitare (con la verginita') che i discendenti dei
famigliari di
Gesů potessero reclamare di dirigere la Chiesa nascente, in base a legittima
successione.''
E' evidente che  per discendenza di gesu' si deve quindi  intendere
discendenza
anche dei famigliari, ovvero dei fratelli -    quali fratelli di gesu' erano
sposati ed avevano figli che avrebbero potuto reclamare
la conduzione della chiesa ?  Eusebio di Cesarea parla solo
di nipoti  (?) di Giuda, ma quale affidabilita' dare a tale storigrafo
definito da tutti gli studiosi laici il padre di tutti i falsari
ovvero il falsario per antonomasia di tutta la letteratura
neotestamentaria ?
Nella Storia Eclesiastica al cap. III, 20 - 1 e segg.ti egli scrive:
''Della famiglia del signore  erano ancora in vita (il che
vuol dire che tutti gli altri o erano morti o non erano mai esistiti n.d.r.)
i nipoti di Giuda  quello ritenuto il fratello carnale di Cristo. Costoro,
accusati di essere appartenenti alla famiglia di Davide furono trascinati
dall' ''evocatus''  al cospetto di Cesare Domiziano che temeva, come
Erode, la venuta del Cristo.
(..............)
Interrogati su Cristo sulla natura del suo regno e sul come,
sul dove e sul quando si sarebbe manifestato, dissero che egli
non era di questo mondo, ne' terreno, ma celeste e angelico.
(.........)
Quelli liberati si misero a capo delle chiese come testimoni e
discendenti per nascita del signore, instaurata la pace vissero fino
ai tempi di Traiano.''
Per concludere , da tale opera  risulta evidente
che Gesu' aveva fratelli e quindi la verginita' di Maria
va a farsi friggere. Come la mettiamo ? dobbiamo
credere che Gesu' fu figlio unigenito e quindi Maria non
ebbe altri figli e quindi non vi furono discendenti
come vuole la chiesa  oppure che Maria ebbe altri figli
e quindi non fu affatto vergine ?
PS  :   Traiano visse fino al 117  DC e dopo di lui nessun
          altro discendente di Davide si e' fatto vivo e reclamo'
          il governo delle chiese di Palestina

 e quindi non fu affatto vergine ?
il mio era solo un appunto.
in effetti sono d'accordo con te,
ma non con le tesi sostenute dal bel romanzo
"il codice da vinci" che qualcuno ha preso un po troppo sul serio.
aggiungo che a mio parere se maria avesse avuto un unico figlio questo 
sarebbe stato messo ben in rilievo, in quanto situazione "strana" in quel 
tempo, per una donna sposata.
una numerosa prole era segno del favore divino, oltre che di prosperità e 
certezza del futuro, e maria fece il suo dovere di sposa e di madre.
probabilmente se potesse ascoltare le argomentazioni dei nostri "amici" 
credenti, si sentirebbe insultata. 

 credenti, si sentirebbe insultata.
Beh sai sulla verginita' di Maria ci sarebbe da dire molto.
Intanto per i primi 3 secoli a nessuno venne in mente di dubitare
se Maria era vergine , il fatto che Gesu'  avesse dei fratelli
era uno status assolutamente normale. Tuttavia la fiaba
del cristianesimo nascente doveva combattere con la concorrenza
e dimostrarsi, se non superiore, almeno alla pari.
La religione egizia di Iside era la piu' vicina, la piu' temibile
e Iside era vergine e da vergine aveva partorito il figlio Horus.
Il culto di Iside fu duro a morire, a Roma nel 394 si
fece l'ultima processione, tipo quelle che si fanno oggi per la
Madonna e l'ultimo tempio di Iside venne chiuso nel 560.
Quindi anche Maria non doveva essere da meno, i vescovi
discussero animatamente per secoli nei sinodi e nei concili
tanto che la sua verginita' ebbe bisogno di ben 2 concili
per essere definitivamente proclamata come dogma, il primo
nel 431 in oriente  ad Efeso e il secondo, il piu' combattuto,
in occidente nel 649 fu il concilio Laterano.
Il clero ci mise 600 anni a far sapere al mondo la verita':
ella fu vergine ante partum, in partu, post partum.