Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Jung filonazista e antisemita (oltre che spiritista, alchimista, astrologo e maschilista)

Numerose fonti di informazione accusano Jung, non solo di essere uno spiritista, un astrologo, un alchimista e un credente negli Ufo, ma persino di essere stato un filonazista e un antisemita. Questa accusa si basa su un breve brano estrapolato da uno dei suoi saggi (Situazione attuale della psicoterapia, 1934):
 
<<L'inconscio ariano dispone di un potenziale più elevato di quello ebraico>>
 
Ma nessuna di queste fonti riporta l’intervista concessa nel 1949 dallo stesso Jung al Bullettin of the Analytical Psychology Club of New York (pag. 255-256) in cui chiarisce il senso di quel brano:
 
«Chiunque abbia letto uno qualsiasi dei miei libri non può avere dubbi sul fatto che io non sono mai stato filo-nazionalsocialista e tanto meno antigiudaico; non c'è citazione, traduzione o manipolazione tendenziosa di ciò che ho scritto che possa modificare la sostanza del mio punto di vista, che è lì stampato, per chiunque voglia conoscerlo. Quasi tutti questi brani sono stati in qualche misura manomessi, per malizia o per ignoranza. Prendiamo la falsificazione più importante, quella sul Saturday dell'11 giugno: "L'ebreo, che è una specie di nomade, non ha mai creato una forma propria di civiltà, e probabilmente non lo farà mai. L'inconscio ariano dispone di un potenziale più elevato di quello giudaico". Guarda caso, se lette nel loro contesto queste frasi acquistano un significato esattamente contrario a quello attribuito a esse da questi "ricercatori". Sono state prese da un articolo intitolato "Situazione attuale della psicoterapia". [...] Perché si possa giudicare il senso di queste frasi controverse, le leggerò per intero il paragrafo in cui ricorrono: 
 
<<In virtù della loro civiltà, più del doppio antica della nostra, essi presentano una consapevolezza molto maggiore rispetto alle debolezze umane e ai lati dell'Ombra, e perciò sono sotto questo aspetto molto meno vulnerabili. Grazie all'esperienza ereditata dalla loro antichissima civiltà essi sono capaci di vivere, con piena coscienza, in benevola, amichevole e tollerante prossimità dei loro difetti, mentre noi siamo ancora troppo giovani per non nutrire qualche "illusione" su noi stessi… Il giudeo, quale appartenente a una razza che dispone di una civiltà di circa tremila anni, possiede, come il cinese colto, un più ampio spettro di consapevolezza psichica rispetto a noi. Il giudeo, che è una specie di nomade, non ha mai creato una forma propria di civiltà, e probabilmente non lo farà mai, poiché tutti gli istinti e i suoi talenti presuppongono, per potersi sviluppare, un popolo che li ospiti, dotato di un grado più o meno elevato di civiltà. La religione giudaica nel suo insieme possiede perciò – per l'esperienza che me ne sono fatta – un inconscio che si può paragonare solo con alcune riserve a quello ariano. Eccezion fatta per alcuni individui creativi, possiamo dire che il giudeo medio è già molto più consapevole e raffinato per covare ancora in sé le tensioni di un futuro non nato. L'inconscio ariano dispone di un potenziale più elevato di quello giudaico, il che costituisce al tempo stesso il vantaggio e lo svantaggio di una giovane età che non si è ancora completamente distaccata dall'elemento barbarico>>.


-----------------------------
E nel 1949 parla ancora di "razza"? Bello scienziato il tuo Jung!
 

 E nel 1949 parla ancora di "razza"? Bello scienziato il tuo Jung!
 
CARLO
Fai lo schizzinoso? Da una parte consideri l'uomo come un animale tra tanti e dall'altra non accetti che si parli di razze umane così come si parla di razze canine, bovine, equine, ecc.?


----------------------------- 
Nelle chiacchiere puoi dire quello che vuoi.
Nella Scienza non abbiamo definizione di razze umane.
L'uomo e' un animale perche' appartiene al Regno Animalia.

 L'uomo e' un animale perche' appartiene al Regno Animalia.
 
CARLO
E' solo una questione politica. Se si parla di razze ovine o equine non vedo perché non si dovrebbe parlare di razze umane. Sensi di colpa di chi è segretamente razzista?


--------------------------
Chiacchierane come vuoi, ma la razza non e' una definizione scientifica.
Se ti do Corrado Augias in un laboratorio scientifico, tu riesci a determinare
sperimentalmente se appartiene alla *razza ebrea* o no?
 

 sperimentalmente se appartiene alla *razza ebrea* o no?
 
CARLO
...E se ti do Mike Tyson?
 
https://www.sportpaper.it/wp-content/uploads/2018/05/Tyson.jpg
 


------------------------------
E di che razza sarebbe? Mandinga? Riesci a determinarla?

 E di che razza sarebbe? Mandinga? Riesci a determinarla?
 
CARLO
Non me ne intendo, ma è sicuro che non appartiene alla mia stessa razza.


...RAZZA DEGLI OMMINI DEMMERDA....SICURISSIMO....

 L'uomo e' un animale perche' appartiene al Regno Animalia.
 
Non ci sono attenuanti: è un animale come tutti gli altri. Punto.
___
 
 


-----------------------------
Appartenete alla stessa "razza umana", direbbe Einstein.
 

 Solo perché non è politicamente corretto.
 
 
----------------------------
Beh, non solo, dai. Proprio non riesco a immaginarmelo un test di laboratorio
che dimostri che un ebreo appartiene alla *razza ebrea*.


...TU GUARDAGLI L'UCCELLO...SE NE MANCA UN PEZZO è EBREO...

 Appartenete alla stessa "razza umana", direbbe Einstein.
 
E direbbe male, perché quella umana è una specie, non una razza.
Fino a prova contraria.
 


Si confonde fra etnie e razze, questo si sa.
I medici non lo dicono, ma sanno che le razze esistono, e ne conoscono 
le specifiche patologie.
Ma ripeto: dirlo non è politicamente corretto.
Un giorno, quando la scienza si emanciperà dal politicamente corretto, 
le cose cambieranno, ma allora le razze saranno talmente mescolate che 
non servirà più.
Ma non mancheranno le fedi, che sono molto peggio delle razze nel creare 
casino fra i popoli.
___