Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: tesina societa di massa

"Freud distingue due categorie di masse: quelle senza e quelle con un capo.
Di quest' ultimo tipo sono la Chiesa e l'esercito."
e quelle senza capo ki sono ?

 ha scritto nel messaggio
news:3ee77d2a$1...@news.bluewin.ch...

Si', e' la gente in preda al panico in un cinema in fiamme, la gente che
scappa e calpesta chi cade.
Oppure gli ebrei nelle camere a gas prima di morire, che venivano osservati
dalle ss sadiche da delle finestrelle.
Ciao.
Uahlim!

 ha scritto


Credo che Freud non abbia specificato, o meglio, non abbia trattato il
problema delle masse senza capo così approfonditamente come si è occupato di
Chiesa ed esercito. Probabilmente non lo interessava così tanto. In
'Psicologia delle masse e analisi dell'io' il quinto capitolo è dedicato
alle masse 'con capo'. Il sesto capitolo è invece intitolato 'ulteriori
problemi e orientamenti di ricerca': è qui che Freud accenna alla questione
delle masse 'senza capo'. Già all'inizio del capitolo precedente aveva
comunque chiarito che esistono diversi tipi di masse, e fatto dunque
presagire che il campo d'analisi della psicologia delle folle non può
esaurirsi in una semplice distinzione tra masse senza capi e masse con capi.
Nel sesto capitolo, comunque, F, dice che
'dovremmo soprattutto occuparci della differenza tra masse che hanno un capo
e masse prive di capo, e chiederci se le prime non siano più originarie e
più complete, se nelle altre il capo non possa venir sostituito da un'idea,
un'entità astratta (condizione alla quale, con il loro capo invisibile, già
si avvicinano le masse religiose), e se una tendenza comune, un desiderio
condiviso da molti possa farne in tutto le veci'.
Freud continua osservando che questa 'entità astratta'
'potrebbe a sua volta, più o meno perfettamente, incarnarsi in un capo per
così dire secondario, e dalla relazione tra idea e capo potrebbero derivare
interessanti e svariati esiti. Il capo o l'idea guida potrebbero anche
essere negativi; l'odio per una data persona o istituzione potrebbe agire in
senso unificante quanto l'attaccamento positivo, e dar luogo a legami
emotivi analoghi. Occorrerebbe allora chiedersi se il capo sia
effettivamente indispensabile all'essenza della massa e altre cose ancora'.
Discorso paradossale: può darsi che le masse senza capo in realtà lo
abbiano - nella forma della divinità, o di un sentimento comunemente
orientato nei confronti di un'istituzione -, o ancora, che il problema del
capo sia un falso problema - lasciando presagire che potrebbe esserci un'
'essenza' della folla che non consiste nell'avere un capo, nel legarsi
attorno a un capo... fatto sta che dopo queste considerazioni Freud - pur
riconoscendo l'importanza dell'argomento - dichiara perentoriamente che esso
non riuscirà 'a sviare il nostro interesse dai problemi psicologici
fondamentali che a noi si propongono nella struttura di una massa'. E' così
che passa direttamente al cuore del saggio: la dimostrazione che, come
scrive lo stesso Freud, 'la massa è caratterizzata da legami libidici'. Etc
etc
Saluti
Tq

 Chiesa ed esercito. Probabilmente non lo interessava cosě tanto.
Ma secondo te ad esempio il seguire delle mode, mode che a volte nascono in
maniera casuale e si propagano non e' forse un esempio di masse senza capi?
E l'8 settembre 1943 con il susseguente formarsi di bande partigiane non e'
forse un altro esempio? E questo secondo esempio non e' forse stato
originato da uno stato di panico (e mo' che si fa?)?
Oppure comportamenti da branco tipo attaccare spontaneamente un elemento
debole in un gruppo?
Od infine il comportamento generale dato dalla libera scelta di tutti
secondo gli stessi criteri di convenienza che creano la scomparsa di alcuni
prodotti e la nascita dei monopoli (globalizzazione e distruzione di
biodiversita')?
Ciao.
Uahlim!

 originato da uno stato di panico (e mo' che si fa?)?
Credo che possa essere e possa non essere così, almeno stando a Freud: nei
passi che ho citato egli lascia intendere che il capo non è necessariamente
una persona in carne ed ossa (pensa a M. Scheler, che aveva distinto tra la
dimensione socio-politica, 'attuale' del 'capo' - Hitler, ad esempio - e
l'orizzonte etico-anagogico e metastorico del 'modello' - Cristo, altro
esempio), ma può essere un ideale, un desiderio o ancora la negazione di un
ideale, oppure una semplice mancanza: Freud parla infatti di capi o idee
guida negativi, ovvero mancanze che - in un modo o nell'altro - provocano la
coagulazione di una massa. Il 'mò che si fa' sarebbe già un'idea guida.
D'altronde è come se egli rimandi all'idea che c'è qualcosa di più
essenziale del capo e della 'direzione' nella logica e nella costituzione
delle masse, qualcosa di così essenziale da poter arrivare a riconoscere
l'esistenza di masse senza capi, o - più radicalmente - che in effetti le
masse non hanno capi, nel senso che non si costituiscono attorno ad esse...
è probabilmente questa grande profondità ma anche dispersività del concetto
di capo che spinge Sigmund a non continuare la sua analisi. Vero è che la
questione della massa senza capo è parecchio attuale, oggi che nei movimenti
si discute parecchio di moltitudine e 'leadership'...
Saluti
Tq