Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cultura laica

 doveroso lo sforzo della chiesa di farsi prossima agli ebrei.
....dici benissimo, amico mio, "compimento e rottura"
E' che a me pare che mentre noi cattolici siamo molto più orientati al
"compimento",...anzi,....pressochè ESCLUSIVAMENTE orientati al
"compimento",....altri....e con questo mi collego anche al post seguente:
"Teologia"....altri, dicevo, si svenano a sottolineare ESCLUSIVAMENTE la
"rottura".
Quindi, fermo restando la tua precisa osservazione, tutto dipende
dall'equilibrio.
Il male previlegia la "rottura"
Il Bene il "compimento"
E la cosiddetta "cultura laica", nella sua profondissima ignoranza
teologica, manco si avvede di essere giocata all'interno del tema religioso
per eccellenza.
Cioè proprio quello di cui io e te stiamo dicendo !!
E si illudono pure di poter vincere
Che sciocchi !!!

 Che sciocchi !!!
Te' mi sa che confondi culto con cultura. Vero e' che hanno la stessa
radice etimologica, ma e' solo per indicare proprio il significato
originale del coltivare agli studenti di teologia, preziose braccia
sottratte all'agri-cUltura.
Ciao
Livio

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
Te' mi sa che confondi culto con cultura. Vero e' che hanno la stessa
radice etimologica, ma e' solo per indicare proprio il significato
originale del coltivare agli studenti di teologia, preziose braccia
sottratte all'agri-cUltura.
...no, amico mio, in fondo sto solo parlando di quei PRE-GIUDIZI comuni a 
tutti sui quali siamo già d'accordo io e te.
Sottolineavo solo come si colga facilmente negli ebrei quel "Dio ancora da 
venire" che genera UTOPIE di tutti i generi e gradi
Freud....Marx....Derrida stesso.
Guarda in quel video su Veca e Sini [ nel post "I risentiti"] come 
quest'ultimo, rifacendosi chiaramente a Derrida di cui e maestro [vedi il 
video nell'altro NG di Selandros] si scaldi nel sottolineare fermamente 
quell'"uomo ancora da venire" che oppone a Benedetto XVI° come fosse la cosa 
più ovvia quando è semplicemente frutto di quel tipico pensiero ebraico che 
vede sempre davanti quello che invece stà dietro.
Cristo, appunto.
Non pretendo tu condivida la mia idea di Cristo
Vorrei solo che apriste gl'occhi su come la cultura laica sia giocata 
inconsapevolmente dal fattore religioso
Solo questo desideravo mettere in luce.
Non la giustezza o meno di questo o quell'altro fattore religioso

 Non la giustezza o meno di questo o quell'altro fattore religioso
Mi stupisco del tuo stupore.
Il laico non e' mica l'ateo anti-religioso. Il laico e' il tollerante
e nelle tolleranze comprende anche quella verso le religioni. E se le
religioni hanno le loro paturnie, le loro menate (il dio in terra gia'
venuto o aldila' da veni') tollerera' anche quelle, purche' non
rompano troppo i cojoni.
Tu vuoi vedere la propensione all'utopia dell'ebreo perche' il suo
imprinting religioso e' stato quello di credere in un messia che deve
ancora arrivare? Ma e' una sega mentale! Che dovremmo dire allora del
cattolico che crede nel paradiso? Piu' U-Topos di quello che c'e'?
Ciao
Livio

Bel problema. Se lo poneva già Marx nel lontano 1843. A Bruno Bauer, che
optava per una soluzione "laica" (rendere lo Stato asettico e, per ciò
stesso, indifferente alle religioni), Marx faceva notare: le grandi
religioni monoteistiche (e aveva in mente soprattutto cristianesimo ed
ebraismo) sono per loro stessa vocazione "totalizzanti", mirano cioè a
permeare di sé l'intero cosmo privato, pubblico, statale, ecc. Che fare? La
soluzione di Marx è nota, e non vale insisterci. Fallimento totale, dicono
alcuni. Può darsi. Ma il problema sollevato dal vecchio barbuto resta
attualissimo, e mi sorprende che nei dibattiti odierni i laici alla Augias o
alla Bonino non si pongano questo semplicissimo (ma decisivo) problema. Il
cristianesimo non può essere "laico", non può cioè rinunciare alle sue
pretese espansive e intrusive nella sfera pubblica. Che fare, dunque?
Diego Fusaro 
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Diego Fusaro
...iniziare con un genocidio di tutti i gatti , di modo che la categorie 
delle "fuse", "fusaro", "fusette" venga eliminato dalla faccia della terra.
Io comincerei di lě,...non sň voi !!

 Io comincerei di lě,...non sň voi !!
http://byfiles.storage.live.com/y1p5tH5rh9fqC5lKBds59dNbF3kfNBDUAGAruQ_a84wJ-O6_cRFy_26DpDffCNZkDoHxFXPIm9oiGs

 
http://byfiles.storage.live.com/y1p5tH5rh9fqC5lKBds59dNbF3kfNBDUAGAruQ_a84wJ-O6_cRFy_26DpDffCNZkDoHxFXPIm9oiGs
...mo' non ti preoccupare bel gattino NERO
Cominciamo dai ROSSI,...stai tranquillo !!!   ;)) 

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
Mi stupisco del tuo stupore.
Il laico non e' mica l'ateo anti-religioso. Il laico e' il tollerante
e nelle tolleranze comprende anche quella verso le religioni. E se le
religioni hanno le loro paturnie, le loro menate (il dio in terra gia'
venuto o aldila' da veni') tollerera' anche quelle, purche' non
rompano troppo i cojoni.
Tu vuoi vedere la propensione all'utopia dell'ebreo perche' il suo
imprinting religioso e' stato quello di credere in un messia che deve
ancora arrivare? Ma e' una sega mentale! Che dovremmo dire allora del
cattolico che crede nel paradiso? Piu' U-Topos di quello che c'e'?
...allora,...ricapitoliamo un'attimo che mi sembra che me e te, oggi, ci 
stiamo "incartando"
Ok sulla precisazione su laico e ateo....ma, ripeto, la mia intenzione era 
un'altra.
Sottolineare la dipendenza da una "pre-comprensione" ebraica degli 
ARCHITRAVI della cultura laica o atea che sia
E mi riferisco a Marx e Freud in particolare ma, se ti metti a spulciare, 
tra ebrei tedeschi, francesi, americani eccetera eccetera ne trovi a decine.
Quello di cui mi interesserebbe discutere, ripeto, non č affatto di 
religioni o fedi piů o meno giuste ma dell'influenza che del substrato di 
pensiero ebraico che c'č in gran parte del pensiero cosiddetto "areligioso"

 Cominciamo dai ROSSI,...stai tranquillo !!!   ;))
http://mos.totalfilm.com/images/g/garfield-800-75.jpg

 
http://mos.totalfilm.com/images/g/garfield-800-75.jpg
...GASP,...questo è tosto !!
Sarà la reincarnazione di un kmer rosso.
Sarà meglio che infiltriamo il nostro tostissimo agente segreto per studiare 
quando intervenire
http://www.motoricerca.net/upload/cane_arrabbiato.jpg

 pretese espansive e intrusive nella sfera pubblica. Che fare, dunque?
Che fare. A quel livello, che e' il livello politico, si fa quello che
si puo' fare, nel senso proprio di fare cio' che si ha la potenza di
fare. Sia perche' la politica e' la scienza del possibile, sia perche'
e' controproducente tentare di fare cio' che non si ha la potenza di
fare. Che il cristianesimo "voglia" ingerire nello stato e' un fatto,
che ci riesca e' un altro paio di maniche. Ci riuscira' tanto quanto
le altre forze glielo permetteranno. Questo e' il senso piu' che
legittimo della lotta laica. Se un fiume vuole straripare, bisogna
costruire argini.
Ad un altro livello, a quello della propria filosofia, a quello dei
propri convincimenti, si puo' arrivare oltre, ovviamente, e si puo'
anche pensare che le religioni siano ormai piu' un danno che un
vantaggio per le comunita'. Anche se son convinto che non sia sempre
stato cosi', che in determinati contesti storici le religioni abbiano
procurato qualche vantaggio ai popoli, siano servite da collante, da
catalizzatore. Diversamente sarebbero gia' state spazzate via dalla
lotta per la sopravvivenza.
Ciao
Livio

Sì, condivido a grandi linee ciò che dici e, più in generale, la causa della
laicità dello Stato. Il modello per me resta, tutto sommato, quello della
Francia: un paese che, come giustamente ami ricordare, ha fatto la
Rivoluzione e si sente ancora legato a quell'esperienza politica. Un tempo
era abbastanza chiaro, in Italia, quali fossero le forze politiche che si
battevano programmaticamente per la laicità dello Stato. Oggi, mi pare che
regni una incredibile confusione e che l'"integralismo cattolico" (da
distinguere accuratamente dalle prospettive dei cattolici moderati e
"dialoganti") attraversi diagonalmente la destra come la sinistra.
Diego 
www.filosofico.net


 Io comincerei di lì,...non sò voi !!
ma perché devi continuamente offendere e mortificare la tua intelligenza?
Diego 
www.filosofico.net


 ma perché devi continuamente offendere e mortificare la tua intelligenza?
...stai sereno
Appeno riesco a "mortificare" te, la smetto !! ;))

 "dialoganti") attraversi diagonalmente la destra come la sinistra.
...se ti prendo vedi come ti attraverso le palle io con uno 
spillone..........