Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il vero Cristo-Logos è questo...

Il vero Cristo-Logos è questo: 
 
http://4.bp.blogspot.com/-4HWpbwgP5Ak/UhjDpQVEOYI/AAAAAAAAALg/K_tcSBnhuFM/s1600/19+Cristo+e+Satana.jpg
 
 
http://4.bp.blogspot.com/-LABVTdEe7G8/UhiVSXlJPwI/AAAAAAAAALQ/cdjL3k13Jz0/s320/18+YIN-YANG.JPG
 
 
…cioè l’UNIONE COMPLEMENTARE di Gesù e Lucifero, del Cristo Re del Cielo con il Satana Re della Terra, delle scienze dello Spirito con le scienze della Natura, della Metafisica con la Fisica, del Cristo-Chiesa nemico/i della Conoscenza con la Scienza.
 
Come ho già scritto:
...il Gesù che resiste alla tentazione di Lucifero simbolizza e prefigura proprio l'atteggiamento di ottusità e di chiusura della Chiesa nei confronti del “sapere profano”. Probabilmente è questo il peccato principale che Cristo espia simbolicamente con la crocefissione. E alla Chiesa toccherà lo stesso destino: morirà anch’essa e poi risorgerà trasfigurata e ri-fondata nel Principio e nel culto della “Sapientia Dèi”
E’ scritto nella Bibbia:
 
“Come mai sei caduto dal cielo, Lucifero, ASTRO MATTUTINO, figlio dell’aurora? Come mai sei stato steso a terra, signore di popoli? 
Eppure tu pensavi: Salirò in cielo, sulle stelle di Dio innalzerò il trono, dimorerò sul monte dell’assemblea,
nelle parti più remote del settentrione. Salirò sulle regioni superiori delle nubi, mi farò uguale all’Altissimo. 
E invece sei stato precipitato negli inferi, nelle profondità dell’abisso!”  (Isaia, 14:12-15)
 
“Io, Gesù, sono la radice della stirpe di Davide, sono la STELLA RADIOSA DEL MATTINO”. (Apocalisse, 22:16)
 
"Clemente Romano insegnava che Dio governa il mondo con la mano destra e la mano sinistra; con la mano destra era inteso Cristo, con la sinistra Satana. La concezione di Clemente è apertamente monoteistica, poiché egli riunisce gli opposti in un Dio.
Più tardi tuttavia il cristianesimo diviene dualistico in quanto quella parte degli opposti personificata in Satana viene dissociata e Satana resta nella condizione di eterna dannazione. [...] Se il cristianesimo solleva la pretesa di essere una religione monoteistica, allora l'accettazione degli opposti contenuti in un Dio è assolutamente necessaria".  [JUNG: Psicologia e religione - pg.452]
 
"L'alchimista è l'araldo di una tendenza ancora inconscia verso un'integrazione massimale che pare essere riservata a un remoto avvenire, ma che ha già avuto inizio nel dubbio di Origene sul destino finale del diavolo (redenzione finale dei demoni)”.  [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg.180]
 
IMPORTANTE:
 
Naturalmente, Satana non simbolizza solo tutti quei valori (essenzialmente, quelli legati alla Materia e alla Conoscenza del Mondo) che la dottrina cristiana identificò erroneamente con il male finendo così col mutilare il concetto stesso di Bene fino a ridurlo alla sola etica e a snaturare gravemente l’idea di Salvezza/Redenzione; ma simbolizza ANCHE il Male vero, il Male assoluto, il quale NON PUO’ e NON DEVE essere integrato-unificato con il suo opposto che è il Bene, poiché in tale accezione rappresenta l’opposto CONTRADDITTORIO del Bene, la sua negazione frontale, NON l’opposto COMPLEMENTARE. Per intenderci, giustizia/ingiustizia, così come salute/malattia, verità/menzogna, NON sono opposti complementari, ma delle coppie di significati nelle quali la realizzazione del primo termine significa l’eliminazione, la morte, la sparizione del secondo termine, non la sua complementarizzazione col primo, il quale E’ GIA’ una “coniunctio oppositorum” mentre il secondo ne è la negazione.
In questo senso, dunque, la tentazione di Cristo ha ANCHE il significato positivo che gli attribuiscono i preti (la capacità del Bene di resistere al Male). Ma non è questa, evidentemente, l’accezione a cui si riferiscono Isaia, Clemente Romano, Jung, l’alchimia e le mie considerazioni iniziali.

 
Figura: Discesa di Lucifero
http://1.bp.blogspot.com/-PZWSIb8js2o/Uhjlp8pGkQI/AAAAAAAAAL4/sxZzQpWF3MY/s1600/21+Cristo+Lucifero.png
 
 
Figura: Ascesa finale di Lucifero
http://2.bp.blogspot.com/-kmysGuVY2IY/Uhjlf_eCI0I/AAAAAAAAALw/gt_mK4XBr_Q/s1600/20+Lucifero+ascesa,+La+libert%C3%A9+ou+la+Mort,+Regnault.jpg
 

 ha scritto nel messaggio
news:47d4f1b3-90bd-47ef...@googlegroups.com...
 
Il vero Cristo-Logos � questo:
l'UNIONE COMPLEMENTARE di Ges� e Lucifero, del Cristo Re del Cielo con
il Satana Re della Terra, delle scienze dello Spirito con le scienze della
Natura, della Metafisica con la Fisica, del Cristo-Chiesa nemico/i della
Conoscenza con la Scienza.
[cut]
IMPORTANTE:
Naturalmente, Satana non simbolizza solo tutti quei valori (essenzialmente,
quelli legati alla Materia e alla Conoscenza del Mondo) [...] ma simbolizza
ANCHE il Male vero, il Male assoluto, il quale NON PUO' e NON DEVE essere
integrato-unificato con il suo opposto che � il Bene, poich� in tale
accezione rappresenta l'opposto CONTRADDITTORIO del Bene, la sua negazione
frontale, NON l'opposto COMPLEMENTARE.
 
VINC
M�ttiti d'accordo. O Cristo � complemento di Lucifero, oppure � ne
l'opposizione.
 
 
 
CP
Per intenderci, giustizia/ingiustizia, cos� come salute/malattia,
verit�/menzogna, NON sono opposti complementari, ma delle coppie di
significati nelle quali la realizzazione del primo termine significa 
l'eliminazione,
la morte, la sparizione del secondo termine, non la sua
complementarizzazione col primo, il quale E' GIA' una "coniunctio
oppositorum" mentre il secondo ne � la negazione.
 
VINC
Allora ... ha ragione Malena, la querida, che parla di sintesi (quali il 
colore grigio) nei quali gli opposti (colori bianco e nero) non si 
annullano, ma si complementano.
 
 
--
Vincenzo
 
 
 

 Naturalmente, Satana (…) simbolizza ANCHE il Male vero, il Male assoluto, il quale NON PUO' e NON DEVE essere integrato-unificato con il suo opposto che è il Bene, poiché in tale 
accezione rappresenta l'opposto CONTRADDITTORIO del Bene, la sua negazione frontale, NON l'opposto COMPLEMENTARE. 
 
VINC 
Mèttiti d'accordo. O Cristo è complemento di Lucifero, oppure è ne l'opposizione. 
 
CP
Così come tutti i grandi simboli, Cristo può avere significati diversi e opposti a seconda del contesto: il Padre, il Figlio, lo Spirito, Lucifero-stella-del mattino, il Logos, la Verità Ultima, il 
 
http://4.bp.blogspot.com/-x3MZ6qg407M/Uhkx88mMIxI/AAAAAAAAAMI/k-vpqG6KX9o/s1600/22+Cristo+Trinit%C3%A0,+Jer%C3%B3nimo+C%C3%B3sida.jpg
 
 
Bene, la Chiesa (e quindi anche l’aspetto di Male che essa incarna), ecc. Ciò vale anche per Satana che può simbolizzare, a seconda del contesto, il Male assoluto, la Verità ultima (Lucifero), la “Conoscenza del Bene e del Male”, la Materia, la Pietra Filosofale, ecc..
Nel contesto della prima figura (la Tentazione), per esempio, Gesù indica il Cielo e Lucifero indica la Terra e non compaiono elementi di conflittualità violenta, ma solo una marcata opposizione-distinzione Cielo/Terra, in analogia all’opposizione-distinzione Yin/Yang, pertanto, la coppia Cristo-Satana non è qui intesa nell’accezione di una contrapposizione irriducibile Bene/Male come, invece, in questa figura:
 
http://3.bp.blogspot.com/-wmIv5ToHdBQ/UhkyDHl14fI/AAAAAAAAAMQ/f7fZUclH6qs/s1600/24+Michele+Arcangelo,+Raffaello+2.jpg
 
 
nella quale l’aspetto di conflitto Bene/Male è molto marcato.
Ma bada bene che nemmeno questa può essere interpretata ESCLUSIVAMENTE come la vittoria definitiva del Bene sul Male, pur se è senz’altro UNO dei suoi significati legittimi associati alla venuta del Redentore e alla conseguente vittoria definitiva sul Male.
Infatti, Lucifero non viene ucciso (come invece verrà ucciso Cristo), ma solo sottomesso e confinato negli inferi; inoltre,  non è un essere abietto come il drago ucciso da San Giorgio
 
http://2.bp.blogspot.com/-2-7pA3wJH0s/UhlFMp3fbgI/AAAAAAAAAMg/mJDEHBFOuyo/s1600/25+San+Giorgio+e+drago.jpg
 
 
o come tutti i mostri che i vari eroi mitici (Ercole, Teseo, Giasone, ecc.) uccidono per portare a compimento la loro impresa. Egli è in tutto e per tutto un angelo e, sotto questo aspetto, San Michele Arcangelo può essere legittimamente interpretato come quell’incarnazione di Dio in Terra che è la Santa Madre Chiesa, mentre scaraventa nell’inferno quel portatore di luce che è Lucifero, insieme alle anime di tutti gli eretici scienziati e alchimisti che ha condannato nell’arco di molti secoli.
In altre rappresentazioni, infatti, la Santa Madre Chiesa è simbolizzata dalla Vergine:
 
http://1.bp.blogspot.com/-PhtqNTwWNz4/UhlLMpmDmfI/AAAAAAAAAMw/EsjdeEnD9yY/s1600/26+Immacolata+Concezione,+Tiepolo.jpg
 
 
e il serpente che tiene sotto i piedi (ma che non uccide) ha in bocca il frutto dell’Albero della Conoscenza.
 
CP 
Per intenderci, giustizia/ingiustizia, così come salute/malattia, verità/menzogna, NON sono opposti complementari, ma delle coppie di significati nelle quali la realizzazione del primo termine significa l'eliminazione, la morte, la sparizione del secondo termine, non la sua 
complementarizzazione col primo, il quale E' GIA' una "coniunctio oppositorum" mentre il secondo ne è la negazione. 
VINC 
Allora ... ha ragione Malena, la querida, che parla di sintesi (quali il colore grigio) nei quali gli opposti (colori bianco e nero) non si annullano, ma si complementano. 
 
CP
La sintesi non comporta mai una fusione di tesi e antitesi nella quale queste perdono le rispettive specificità diventando indistinguibili l’una dall’altra. Ma, come ho già scritto altrove, questo è il concetto più difficile da esprimere a chiacchiere senza l’ausilio di un grandissimo numero di esempi; e ogni esempio presuppone sempre una conoscenza abbastanza approfondita del campo di pertinenza. La difficoltà deriva dal fatto che una sintesi autentica è sempre la realizzazione di un paradosso. Per ora rifletti sugli esempi che ho già fatto, quello dell’unità amorosa e quello dell’unità in un alto ideale e su tanti altri che ho citato nei miei interventi. 
La sintesi, o il paradosso, rappresenta il vertice, la chiave di volta  dell'intero edificio concettuale della Complementarità degli Opposti; e per comprenderla ci si deve avvicinare …girandogli intorno, passando di esempio in esempio e capendo prima ciò che essa NON E'. Non puoi pretendere di capire tutto subito, così come non puoi capire il calcolo integrale se prima non ti studi le proprietà dei numeri, poi le tabelline, poi le 4 operazioni, poi le frazioni, …e così via.

 che � il Bene, poich� in tale
accezione rappresenta l'opposto CONTRADDITTORIO del Bene, la sua negazione 
frontale, NON l'opposto COMPLEMENTARE.
 
VINC
M�ttiti d'accordo. O Cristo � complemento di Lucifero, oppure � ne 
l'opposizione.
 
CP
Cos� come tutti i grandi simboli, Cristo pu� avere significati diversi e 
opposti a seconda del contesto: il Padre, il Figlio, lo Spirito, 
Lucifero-stella-del mattino, il Logos, la Verit� Ultima, il Bene, la Chiesa 
(e quindi anche l�aspetto di Male che essa incarna), ecc. Ci� vale anche per 
Satana che pu� simbolizzare, a seconda del contesto, il Male assoluto, la 
Verit� ultima (Lucifero), la �Conoscenza del Bene e del Male�, la Materia, 
la Pietra Filosofale, ecc..
 
-----------
VINC
Ammesso che sia cos� ... che senso avrebbe dire -come hai fatto tu- che NON 
SI DEVE DIRE n� una cosa n� l'altra?
 
 
 
CP
Per intenderci, giustizia/ingiustizia, cos� come salute/malattia, 
verit�/menzogna, NON sono opposti complementari, ma delle coppie di 
significati nelle quali la realizzazione del primo termine significa 
l'eliminazione, la morte, la sparizione del secondo termine, non la sua
complementarizzazione col primo, il quale E' GIA' una "coniunctio 
oppositorum" mentre il secondo ne � la negazione.
 
VINC
Allora ... ha ragione Malena, la querida, che parla di sintesi (quali il 
colore grigio) nei quali gli opposti (colori bianco e nero) non si 
annullano, ma si complementano.
 
CP
La sintesi non comporta mai una fusione di tesi e antitesi nella quale 
queste perdono le rispettive specificit� diventando indistinguibili l�una 
dall�altra.
 
-------------
VINC
Se tu sostieni che gli opposti n� trovano una sintesi, n� si annullano a 
vicenda ...  ha ragione Malena, la querida, che dice che sei un Dualista.
 
 
--
Vincenzo 
 
 

 frontale, NON l'opposto COMPLEMENTARE.
 
CP
Qui la spiegazione è abbastanza semplice: è la Logica a imporci quel “NON PUO' e NON DEVE”. Infatti, nel linguaggio esistono due tipi di opposizioni: le contraddizioni (bene/male, vero/falso, sano/malato, giusto/ingiusto, sì/no, ecc.) e le opposizioni dialettiche, o paradossi (fisica/metafisica, spirito/materia, fede/ragione, immanente/trascendente, ecc.). Le prime si risolvono con il pdnc (principio di non-contraddizione) il quale vieta la coesistenza di attributi reciprocamente contraddittori per un medesimo significato; le seconde si risolvono con il Principio di Complementarità per il quale, invece, la polarità o paradossalità dei grandi concetti è la regola. 
Lo stesso Principio è paradossale, già a partire dall’idea di UNITA’ del DUE che da un punto di vista aritmetico è una contraddizione inaccettabile ma che sul piano metafisico e spirituale è, invece, la verità di più alto valore. Per approfondire questo tema potresti cominciare leggendoti l’intera opera di Jung che dedica ampio spazio all’aspetto psicologico di esso.
Alcuni frammenti junghiani:
 
"Come è possibile che dall'equivalenza tra due tesi opposte possa risultare qualcosa di più che un'informe indeterminatezza priva di direttive? Meglio sarebbe un principio di spiegazione unilaterale, giacché consentirebbe di impostare una qualche direttiva. [...]
Ogni qualvolta l'intelletto umano vuol fare delle affermazioni sulla realtà spirituale è costretto, se procede rettamente, a creare un paradosso, a spezzare cioè quel quid  nei suoi elementi opposti, per poterlo conoscere in qualche misura". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.378]
 
"Il contrasto tra posizioni opposte comporta una tensione carica di energia che produce qualcosa di vivo, un terzo elemento, che non è affatto, secondo l'assioma tertium non datur, un aborto logico, ma è invece una progressione che nasce dalla sospensione dell'antitesi, una nascita viva che introduce un nuovo grado [o livello] dell'essere, una nuova situazione. La funzione trascendente si manifesta come una caratteristica di opposti che si sono reciprocamente avvicinati. Fino a quando questi opposti sono mantenuti estranei l'uno all'altro - allo scopo naturalmente di evitare conflitti - non funzionano, e ne consegue un morto ristagno". [ JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg. 105]
 
“Come totalità il "Sé" è una coincidentia oppositorum".  [JUNG: Mysterium coniunctionis - Nota - pg.105]
 
"L'enorme importanza che assumono gli opposti e la loro unione ci consente di comprendere come mai il linguaggio alchemico prediliga tanto il paradosso. E' significativo che i paradossi si affollino intorno all'idea di sostanza arcana di cui si credeva che, in quanto prima materia, contenesse gli opposti in forma disgiunta, per riunificarli poi in quanto lapis philosophorum ".    [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg. 45]
 
"L'opposizione spirito/istinto rappresenta soltanto una delle formulazioni più generali, che ha il vantaggio di ricondurre a un denominatore comune il maggior numero possibile degli eventi psichici più importanti e complessi”.  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg. 224]   
 
"Quando sussiste una completa uguaglianza degli opposti, testimoniata dall'incondizionata compartecipazione dell'Io a tesi e antitesi, si avrebbe un insopportabile arresto del volere se dalla tensione degli opposti non sorgesse una nuova funzione unificatrice che conduce oltre gli opposti. [...] Dato che ogni progresso è reso impossibile dal dissidio totale della volontà, la libido scorre a ritroso, la corrente rifluisce per così dire alla sorgente [...], cioè là dove tutte le funzioni differenziate hanno la loro radice arcaica. [...]
Nel caso, per esempio, di conflitto tra sensualità e spiritualità, il contenuto intermedio nato dall'inconscio in virtù della sua ricchezza di rapporti spirituali offre un'espressione ben accetta al momento dialettico spirituale; mentre d'altra parte abbraccia l'antitesi sensuale in virtù della sua apertura in questa direzione. L'Io scisso fra tesi e antitesi, trova su quel piano intermedio il suo opposto complementare, la sua unica e vera espressione, e l'afferra per liberarsi dalla sua delacerazione. [...] La spiritualità vuol fare dell'espressione dell'inconscio qualcosa di spirituale, la sensualità qualcosa di sensuale; l'una vuole trasformarla in scienza e arte, l'altra in una esperienza viva fondata sui sensi".  [JUNG: Tipi psicologici - pg.531] 
 
"La problematica dei contrari sollevata dall'Ombra ha una sua parte grande e decisiva nell'alchimia, poiché questa conduce all'unione dei contrari, nella forma archetipica dello hieròs gámos, delle "nozze chimiche". In queste, i contrari supremi (come nello yang e nello yin cinesi) si fondono in una unità che non contiene più opposizioni, e che è dunque incorruttibile."  [JUNG: Psicologia e alchimia - pg.40]
 
"Non erriamo ritenendo che proprio la suggestiva opposizione nella simbolica dello spirito dimostri una complexio oppositorum esistente nello Spirito Santo. [...] Il simbolismo spontaneo della complexio oppositorum, indica proprio il contrario di un annientamento degli opposti, poiché attribuisce al prodotto dell'unione o durata eterna, cioè incorruttibilità e immutabilità imperturbabile, o massima e inesauribile efficacia.
Lo Spirito come complexio oppositorum, ha quindi la stessa formula del "Padre", l'auctor rerum, che Nicola Cusano concepisce parimenti come unione degli opposti. Di fatto il Padre contiene quell'antitesi che si manifesta nel Figlio e nel suo avversario". [JUNG: Psicologia e religione - pg. 182]
 
“La sintesi coscienza/inconscio non si può attuare che attraverso una discussione cosciente con l'inconscio, e questa è possibile soltanto se si comprende il suo linguaggio. [...] La perdita della gnosis, cioè della conoscenza delle cose ultime, pesa assai più gravemente di quanto non si creda di solito. Certo, la sola fede potrebbe anche essere sufficiente, se essa non fosse un carisma [dono della Grazia], il cui possesso vero e non spasmodico è cosa rara”. [JUNG: Psicologia e religione - pg.185/86]

 frontale, NON l'opposto COMPLEMENTARE.
 
-----
VINC
NO: mi riferivo a quando dicevi "anche e contraddittoriamente!- che [cit. da
te]:
<<Il vero Cristo-Logos � questo:
l'UNIONE COMPLEMENTARE di Ges� e Lucifero, del Cristo Re del Cielo con
il Satana Re della Terra, delle scienze dello Spirito con le scienze della
Natura, della Metafisica con la Fisica, del Cristo-Chiesa nemico/i della
Conoscenza con la Scienza.>>
 
... e io osservavo che O � vera la prima, OPPPURE la seconda.
 
 
 
 
CP
Qui la spiegazione � abbastanza semplice: � la Logica a imporci quel "NON
PUO' e NON DEVE".
 
-----
VINC
Allora non � vera la seconda (che in questo stesso thread, il 24.8, ponevi 
come prima: quella del Cristo-Logos non pu� essere vera insieme alla sua 
contraddizione "logica".
 
 
 
 
CP
Per approfondire questo tema potresti cominciare leggendoti l'intera
opera di Jung che dedica ampio spazio all'aspetto psicologico di esso.
Alcuni frammenti junghiani: [cut]
 
-----
VINC
Ti apparir� "superficialit�" ... ma io non credo a una parola di quelle 
robe.
Se lo fai per me ... risp�rmiati la fatica di questi lunghi copia-e-incolla.
 
--
Vincenzo 
 
 

 ... e io osservavo che O è vera la prima, OPPPURE la seconda.
 
CP
Non capisco qual'è la prima e qual'è la seconda: indicamele per bene.

CP lascia stare le cosette prese sul web e ragiona, mi raccomando anche di 
non farti influenzare da Vincenzo che � nercisista per antonomasia e ti 
confonde ancora di pi�
 
 Asp�... 
 
 

 non farti influenzare da Vincenzo che � nercisista
 
 LOL. Mai errore fu pi� appropiato :-))


 annullano
 
Malena:
 
Ecco..non hai capito un  tubo.
Ripeto: l'arancione E' arancione in quanto tale, non � n� giallo, n� rosso 
proprio perch� sono annullati l'uno e l'altro, non c'� giallo o rosso di per 
s�, ma  l'arancione!  E la miseria...ma � cos� difficile capire che se dico 
arancione dico UN colore in quanto tale?
E se prendo tutte le cose esistenti, tutte ( conosciute o sconosaciute, 
osservate o non ancora osservate) devo necessariamente dire Tutto e poich� 
dico Tutto, non pu� essere che UNO e assoluto.
Mas chi ti ha dato la patente a te? Vabb�... poi magari ci arrivi anche tu, 
forse..se riesci a linberarti dal sistema e fai la guerra santa cercando 
guerrieri da abbracare ( nascosti e lontani ovviamente, prrrrrrr per voi :-) 
contro questa eretica panteista che te lo ripete da anni.
 
 
 
 

 lascia stare le cosette prese sul web e ragiona, 
 
 
CP
...Le cosette prese sul Web??????

 annullano 
 
MALENA
Ecco..non hai capito un  tubo. 
Ripeto: l'arancione E' arancione in quanto tale, non è nè giallo, nè rosso proprio perchè sono annullati l'uno e l'altro, non c'è giallo o rosso di per sè, ma  l'arancione!  
 
CP
E’ proprio per questo che i tuoi due esempi NON POSSONO essere assunti come metafora di una autentica “unità del molteplice”, ma sono, invece, la metafora tragica di un annullamento, di una eliminazione del molteplice sull’altare dell’UNO. E questo vale anche per l’aritmetica, secondo la quale l’unità è una ELIMINAZIONE della molteplicità, invece che una ARMONIZZAZIONE di essa su un principio superiore comune.
Capisco che tutto ciò possa apparire come un inutile “cavillare”, ma in realtà si tratta di una distinzione estremamente importante, anzi, fondamentale non solo per la comprensione della Complementarità e della sua irrinunciabilità, ma anche perché su questa dinzione si gioca la differenza, per esempio, tra una democrazia ideale e un sistema totalitario (dittatoriale) ideale. Nella democrazia ideale, infatti, i diritti individuali della molteplicità hanno LA STESSA valenza ontologica dei “diritti dell’UNO” (lo Stato, il Regno, il Mondo), mentre in un totalitarismo ideale la moltitudine deve conformarsi o subordinarsi o sacrificarsi all’UNO.
Per questo scrivevo (in un altro thread):
 
“Se ti limiti ad affermare che l’Essere è UNO, senza nessun’altra specificazione, intendi un UNO assoluto che considera la molteplicità un’illusione, un’apparenza e quindi un UNO che nega realtà e dignità agli individui che la compongono i quali, in questo modo, acquistano significato concreto e reale SOLO come massa, come totalità, cioè come gregge indistinto. Esattamente nello stesso modo in cui lo intendono i regimi che proprio per questo si chiamano “totalitari” o “assolutisti”, i quali NON riconoscono i diritti o la sovranità dell’individuo ma solo quelli dell’UNO alle cui esigenze - le sole considerate REALI - vanno sacrificate quelle - IRREALI e senza significato - degli individui.
Per questo ribadisco che la complementarità degli opposti non è l’affermazione del dualismo, ma il suo esatto contrario, cioè l’affermazione di una dualità (e quindi di una molteplicità) che tuttavia, grazie alla complementarità dei due (o dei molti), converge verso una UNITA’ SUPERIORE che, però,  NON annulla l’ontologia individuale dei DUE (o dei molti), nello stesso modo in cui l’unità amorosa (se non è dipendenza reciproca nevrotica) non annulla l’individualità degli amanti ma, anzi, la conduce all’espressione più nobile rispettivamente della virilità e della femminilità”.

 ha scritto nel messaggio 
news:d30198df-7ca6-4d9d...@googlegroups.com...

Pierini, se ti metti a discutere con una cretina, finisce poi che lei prima 
ti porta al suo livello e poi ti batte con l'esperienza.
E il resto del mondo fatica a distinguere i due.
 
.. 
 
 

>per s�, ma  l'arancione!
 
e con queste segaci puttanate, abbiamo buttato nel cesso Kant.
E pierini tira la catena.
 
.. 
 
 


CP
No, non è cretina, anzi, è bella sveglia. Il suo problema è che si pone troppo poche domande rispetto alle risposte che pretende di dare. E' un'entusiasta che sottovaluta le trappole della filosofia. E se non imparerà a confrontarsi in modo più metodico e disciplinato con "il nemico", tra qualche anno sarà piena di tagliole appiccicate addosso.

 news:birSt.1836$tE4....@tornado.fastwebnet.it...
 
 
MALENA
Nel racconto: *Lucifero* era l'angelo della luce. 
In pratica, la "creatura" (le virgolette sono d'obbligo) più eccellente che Dio abbia creato, ad un certo punto però, questa creatura divina si inorgogliva e voleva ergersi su Dio. 
 
CP
Non è mica vero. Leggi meglio:
 
“Come mai sei caduto dal cielo, Lucifero, astro mattutino, figlio dell’aurora? Come mai sei stato steso a terra, signore di popoli? Eppure tu pensavi: Salirò in cielo, sulle stelle di Dio innalzerò il trono, dimorerò sul monte dell’assemblea,nelle parti più remote del settentrione. Salirò sulle regioni superiori delle nubi, mi farò UGUALE all’Altissimo. E invece sei stato precipitato negli inferi, nelle profondità dell’abisso!”  (Isaia, 14:12-15)
 
Lucifero voleva semplicemente IDENTIFICARSI con Dio, come uno dei suoi arch-etipi, come tutti gli altri arc-angeli, voleva essere il Suo aspetto Logos-Sapienza-Verità-Principio. Il serpente dell’Eden annuncia all’umanità che, grazie al Logos (il frutto dell’Albero della Conoscenza), “...sarete COME dèi”, non “...SUPERIORI a Dio”.
E non fu Dio a “censurarlo”, a spodestarlo dal Cielo degli ideali umani, ma la Sua sedicente “incarnazione” terrena: la Chiesa. Fu la Chiesa a decretare la Bibbia come l’unica fonte della verità e a codannare tutti coloro (Galilei e i sui seguaci scienziati) che sostenevano l’esistenza di un SECONDO Libro della verità, quello della Natura, e quindi la necessità di un confronto dialettico tra i DUE libri ai fini di una verità compiuta.
Se osservi questa immagine, indubbiamente ispirata, del Beccafumi, ci trovi lo stesso significato:
 
http://3.bp.blogspot.com/-hIHWztlR3OM/Uhx74a3X9LI/AAAAAAAAANA/JGSr6RzUWXk/s1600/27+Michele+caccia+gli+angeli+ribelli,+Beccafumi.jpg
 
 
Non è una figura luminosa/divina quella che ordina la cacciata degli angeli ribelli, ma quella oscura di un santo (la Santa Chiesa Cattolica) il cui potere “cattolico”, cioè su tutta la cristianità (kath-olikòs, ossia katà òlon = su tutto, secondo il comando di Cristo: “Andate in tutto il mondo”), è simbolizzato dalla sfera del globus imperii che il santo tiene nella mano sinistra. Infatti la vera Luce Divina non emana dal suo volto, ma dall’alto del cielo sopra di lui.
E che il Cristo crocefisso sia l’espressione di questa “censura” del Logos, lo puoi capire dalla corona, non di ALLORO (che simbolizza la Sapientia Dèi):
 
http://4.bp.blogspot.com/-QDv43tM5bs4/Uhx8V5SA4jI/AAAAAAAAANQ/F2MMrJJG6rU/s1600/29+Dante,+alloro.jpg
 
 
...ma di quei ROVI SPINOSI che crescono sui terreni INCOLTI:
 
http://3.bp.blogspot.com/-67l7TH3HPuM/Uhx8VepBOTI/AAAAAAAAANI/2cmx7bReqO8/s1600/28+Cristo,+Botticelli.jpg
 
 
MALENA
Lucifero ha preteso di ergersi su tutto (ma la ragione può eccellentemente solo camminare NEL Tutto, senza mai porsi sopra, anche perchè *ragionevolmente* non c'è un sopra al Tutto, 
 
CP
Vedo che pur di sostenere la tua tesi materialista di un UNO informe e schiacciato in una immanenza assoluta, sei disposta a manipolare il mito biblico e persino la logica. Infatti è la logica a dirci che le leggi e i principi appartengono alla METAFISICA, cioè, ad un piano diverso da quello del mondo FISICO osservabile. Essi non si osservano così come si osservano i fenomeni,  ma si astraggono attraverso un processo di riflessione della mente, di una mente soggettiva-trascendente che è “altro” dal mondo oggettivo-immanente osservato; “altro” quanto la metafisica è “altro” dalla fisica. E ho scritto “altro” tra virgolette per ribadire che non si tratta di una alterità ASSOLUTA, ma della stessa alterità che caratterizza una coppia di opposti complementari. 
Tanto per capirci, la matematica è metafisica, ma nel momento in cui si unisce complementariamente con la Fisica - SENZA ANNULLARSI IN ESSA - si crea quella rivoluzionaria “coniunctio oppositorum”, quella “pietra filosofale” del sapere che abbiamo chiamato Scienza.

 E pierini tira la catena.
 
 
CP
A dire il vero Kant dà più ragione a Malena che a me. E' lui, infatti, che per primo ha abolito il concetto di "trascendente" e lo ha sostituito, per mezzo di un vero e proprio inganno verbale, con quello di "trascendent-ale" che, letteralmente, non sta né in cielo né in terra. Proprio come Malena che, da una parte nega ogni trascendenza e dall'altra ammette che l'uomo può trascendere se stesso.
 

 E pierini tira la catena.
 
 
 E tu scompari :-) 
 
 

 ha scritto nel messaggio
 
CP
No, non è cretina, anzi, è bella sveglia.
 
 
Malena:
E' proprio questo che fa rodere il misogino ( per frustrazioni) Arkakan :-)
 
 CP
Il suo problema è che si pone troppo poche domande rispetto alle risposte 
che pretende di dare.
 
 
Malena
 Dovresti sapere CP, che Socrate fu un ottimo uditore prima di essere il 
grande oratore qual'era. Con questo voglio farti presente che se non avessi 
ascoltato, domandato, riflettuto, non avrei risposte da dare, ma ORA ne ho 
perchè sono giunta ad una conoscenza che, può anche far rosicare parecchi 
frustrati come arkakan che già nella sua povera esistenza è sopraffatto 
dalle donne, ma ho conoscenza dal momento in cui ho smesso di cercare 
altrove. E' interessante anche osservare anche le reazioni dei maschietti 
difronte a questa mia conoscenza
 
PS
Riguardo all'esempio posto nel thread, non ha nulla a che fare con Kant ( 
che non eliminava il tascendentale, caso mai eliminava il tracendente, ma 
non dirlo a arkskan che non ha i mezzi per conoscere, se li è fregati con il 
rosicatorio conclamato e aggravato)  ma un pochino con Platone nella sua 
indagine riguardo all'Essere. Ora però devo continuare le lezioni di 
Filosofia: chi ha orecchie per intendere intanda, chi continua a rosicare, 
continui pure...;-D
 
 Ciao!! 
 
 

 news:birSt.1836$tE4....@tornado.fastwebnet.it...
 
 
MALENA
Nel racconto: *Lucifero* era l'angelo della luce.
In pratica, la "creatura" (le virgolette sono d'obbligo) più eccellente che 
Dio abbia creato, ad un certo punto però, questa creatura divina si 
inorgogliva e voleva ergersi su Dio.
 
CP
Non è mica vero. Leggi meglio:
 
“Come mai sei caduto dal cielo, Lucifero, astro mattutino, figlio dell’aurora? 
Come mai sei stato steso a terra, signore di popoli? Eppure tu pensavi: 
Salirò in cielo, sulle stelle di Dio innalzerò il trono, dimorerò sul monte 
dell’assemblea,nelle parti più remote del settentrione. Salirò sulle regioni 
superiori delle nubi, mi farò UGUALE all’Altissimo. E invece sei stato 
precipitato negli inferi, nelle profondità dell’abisso!”  (Isaia, 14:12-15)
 
 
  Malena
Ecco..leggi meglio, senza personificare i concetti del *racconto* gnostico, 
la comprensione di questo *racconto* è solo per pochi, non perchè tutti non 
potrebbero comprendere, ma perchè molti sono stati ingabbiati e non vedono.
Lucifero da allora è diventato Satan e ne ha oscurate tante, ma tante di 
menti visto che è diventato il dio di questo sistema di cose, è a potere di 
questo sistema di cose e idolatrato da popoli servi che idolatrando il dio 
di questo sistema di cose, isolatrano l'alienazione proprio 
dell'irragionevolezza dell'ego separato da un contesto unico e indivisimile. 
Alienandosi dalla realtà ha perso la ragione, ha perso se stesso ed è nulla, 
portatore di nulla. I risultati sono evidentissimi nei fatti storici passati 
e presenti creati qui sulla Terra da tanti servi e padrobi schiavi del nulla
 
Ciao!!
 
 
 
 
 


di questo sistema di cose, idolatrano l'alienazione proprio
dell'irragionevolezza dell'ego separato da un contesto unico e indivibimile.
Alienandosi dalla realtà ha perso la ragione, ha perso se stesso ed è nulla,
portatore di nulla. I risultati sono evidentissimi nei fatti storici passati
e presenti creati qui sulla Terra da tanti servi e padroni schiavi del nulla
 
Ciao!!
 
Ah! Dimenticavo..il nulla non esiste in REALTA', lò'ego separato
dall'Assoluto NON esiste, ma l'uomo ha messo questa illusione a potere ed
ecco perchè la Storia creata dall'uomo idolatra del dio di questo sistema
sta annullando ( in senso proprio fisico, dopo essersi alienato 
psicologicamente) la stessa Umanità che vi si prostra in gabbia.
 
Il padrone è comunque schiavo quanto lo schiavo
 
Mi spiego?
 
 
 

 Riguardo all'esempio posto nel thread, non ha nulla a che fare con Kant   
(che non eliminava il tascendentale, caso mai eliminava il trascendente..)  
 
CP
E' quello che ho scritto anch'io! 
...Lo vedi? Molte lezioni e poco interesse al dialogo e alle obiezioni! Perché dici che "non ha nulla a che fare con Kant"?
 
MALENA
ma ha a che fare un pochino con Platone nella sua indagine riguardo all'Essere.
 
CP
Cioè? 
 
 

 Il padrone � comunque schiavo quanto lo schiavo
 
 
CP
...Non c'è niente da fare! Non c'è modo di indurti al dialogo e al confronto. 
Vabbè, ...continua con i tuoi monologhi che non giovano né a te ne agli altri.

 ha scritto nel messaggio 
news:c7e55787-
 
CP
...Non c'è niente da fare! Non c'è modo di indurti al dialogo e al 
confronto.
 
 Malena:
Lo specchio CP, lo specchio. E poi... sei troppo condizionato e confuso 
dalla dottrina cattolica per riuscire ( oltre lo pecchio) ad avere un 
dialogo filosofico
 
 CP
Vabbè, ...continua con i tuoi monologhi che non giovano né a te ne agli 
altri.
 
Malena
 Seee...
 
 
 

 Riguardo all'esempio posto nel thread, non ha nulla a che fare con Kant
(che non eliminava il tascendentale, caso mai eliminava il trascendente..)
 
CP
E' quello che ho scritto anch'io!
 
 
 
 Te lo concedo...e ti provoco. Ma non hai capito il trascendentale di Kant e 
se è per questo neanche il trascendente di mia nonna  ( l'uomo trascende 
l'uomo con la ragione, Dio ( o il TUTTO) non trascende se stesso ovvimente, 
non ne ha alcuna necessità umana, ammenocchè tu on voglia dare dei fini alla 
totalità, o meglio all'infinità assoluta dell'Essere :-)...comunque fa 
niente, sei ancora troppo condizianato dal dualismo tipico della 
confusionaria teologia catto ( che è comunque una teologia abramitica, come 
l'islam) che si ritiene falsamente monoteista
 
Buona notte...
 
 
 
 
 
 
 
 

 dialogo filosofico
 
CP
Ieri in questo stesso tuo pezzo dopo la dicitura "...sei troppo condizionato e confuso dalla dottrina cattolica..." insinuavi anche (e era la seconda volta) che io scopiazzerei sul web le idee (o parte di esse) che espongo nei miei interventi. Io ti ho risposto piuttosto indignato di mostrarmi QUALI sarebbero i pezzi, ma adesso scopro che sono spariti sia le tue insinuazioni che il mio post di risposta. Siccome avevo già notato qualcosa del genere su un paio di interventi di Arkannen, ti chiedo: Non è che, PER CASO, conosci qualche smanettona capace di fare questi giochini di prestigio?


CP
Come non detto...! Ho ritrovato i post in oggetto.

Come non detto...! Ho ritrovato i post in oggetto.
 
LOL