Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ma non era meglio...

...quando c'era solo la metafisica invece di questa fisica del cazzo ?
Che poi "fisica" per dire.
Viviamo in un mondo di segaioli mentali disincarnati che c'era più fisica ai tempi della metafisica che adesso....
Bel risultato !!


Come dice Freud: "Aber läuft nicht jede Naturwissenschaft auf eine solche Art von Mythologie hinaus? Geht es Ihnen heute in der Physik anders?"
 
"Ogni teoria scientifica non conduce forse ad un apparato mitologico? Vogliamo parlare della fisica odierna, caro Einstein?"
 
Ci si accorgera` finalmente che e` la religione a mantenere il contatto con il reale, e non la scienza. Quando Dio dice: "Trovero` ancora la fede, al mio ritorno?" per me intende: "trovero` ancora persone intelligenti"? cioe`: "con la cognizione del reale"?


...GASP....interessante....comunque allora non ne trova nessuno che se il primo pazzo che si crede Pinco Pallino è la norma, siamo già spacciati !!

 Quando Dio dice: "Trovero` ancora la fede, al mio ritorno?"
 
____________________
Ma quando l'ha detto? Quando e' andato via?
 
 

 Physik anders?"
 
Come dice Freud... <<Es ist nicht richtig, daß die menschliche Seele seit 
den ältesten Zeiten keine Entwicklung durchgemacht hat und im Gegensatz zu 
den Fortschritten der Wissenschaft und der Technik heute noch dieselbe ist 
wie zu Anfang der Geschichte.>>
[Non e' corretto (pensare) che l'anima umana non ha subito alcuna evoluzione 
dai tempi piu' remoti e che in relazione ai progressi della scienza e della 
tecnica oggi e' la stessa come all'inizio della storia.>> Sbagliato? Ma 
allora non era meglio quando credevamo in Babbo Natale?
Come dice sempre Freud... <<Nein, unsere Wissenschaft ist keine Illusion. 
Eine Illusion aber wäre es zu glauben, daß wir anderswoher bekommen könnten, 
was sie uns nicht geben kann.>>
[No, la nostra scienza non e' un'illusione. Pero' sarebbe un'illusione 
pensare che noi potessimo conseguire da qualche altra parte cio' che essa 
non ci puo' dare.]
Pero' e' pur sempre un'illusione pensare che chi crede in un'illusione 
riesca a vedere che lo e'.
Ciao,
Loris
 
 
 
 


Bentornato! (Era un po' che non ti leggevo su questo gruppo, ma
probabilmente anche tu avrai da fare ed altri interessi da coltivare).
Direi che con te, chi di Freud ferisce di Freud perisce! :-))
Buon week end! (Io sarò nel Veneto,dolomiti feltrine, tutta la
settimana prossima).

 allora non era meglio quando credevamo in Babbo Natale?
 
Come dice Freud:
 
"... seit unvordenklichen Zeiten zieht sich über die Menschheit der Prozeß der Kulturentwicklung hin. (Ich weiß, andere heißen ihn lieber: Zivilisation.) Diesem Prozeß verdanken wir das Beste, was wir geworden sind, und ein gut Teil von dem, woran wir leiden. Seine Anlässe und Anfänge sind dunkel, sein Ausgang ungewiss, einige seiner Charaktere leicht ersichtlich. Vielleicht führt er zum Erlöschen der Menschenart..."
 
"... da tempi immemorabili si dispiega il processo dello sviluppo culturale sull`uomo.(Kulturentwicklung) (Lo so, c`e` chi lo chiama piu` volentieri: "Zivilisation."). A questo processo dobbiamo il meglio di noi stessi: cosa siamo diventati; e ad una buona parte di questo: cio` per cui ci lamentiamo.
.
Le sue cause e inizi sono oscuri, la meta e` sconosciuta, solo alcuni suoi caratteri sono chiaramente evidenti. Forse conduce all`estinzione del genere umano ..."


Non esageriamo, dai.  Immagina che esistano due universi paralleli tra 
loro connessi dalla soggettività individuale o collettiva: uno fatto di 
oggetti tra loro separati che si aggregano e si uniscono pur rimanendo 
sempre distinti; l'altro fatto di un unico continuo perturbato da onde e 
interferenze distinte, benché mai separate.
La fisica, ma anche la matematica, la logica e lo stesso pensiero, 
esistono nel primo universo; il mondo della realtà fisica esiste nel 
secondo universo.
Domanda: come "vede" il secondo universo (quello della realtà fisica) 
chi esiste nel primo universo (quello delle cose separate)?
A mio parere può vederlo solo come una realtà di cui gli sfugge 
l'essenza ultima.  In tal caso o rinuncia a comprenderla una volta per 
tutte, immaginando che essa derivi da qualcosa di imponderabile per 
definizione, di superiore, oppure avvia un percorso di ricerca che si 
potrebbe definire di progressiva semplificazione, riduzione, 
atomizzazione del suo universo per avvicinarlo sempre di più 
nell'apparenza, se non nella sostanza, al continuo della realtà fisica. 
  E' ovvio che i due universi non coincideranno mai, che non 
diventeranno mai un solo universo, tuttavia il primo può 
progressivamente avvicinarsi al secondo.  In sostanza è questo il 
percorso della ricerca scientifica e della fisica in particolare. Alla 
quale, in virtù della insopprimibile alterità dei due universi, si può 
sempre obiettare che in fondo non è mai riuscita ad essere qualcosa di 
più di un particolare modello metafisico.
 
Comunque, caro Solania, se l'ipotesi fatta sopra ha qualche fondamento 
di verità, e secondo me lo ha e spiega molte cose altrimenti 
inspiegabili, è evidente che l'aridità della ragione non potrà mai 
descrivere interamente la realtà del mondo, che sempre ci sarà spazio 
per la spiritualità.  Cioè per quella modalità di rapporto col mondo che 
si affida all'analogia piuttosto che alla logica, al rapporto sensibile 
dell'essere con il tutto piuttosto che sulla sua distinzione dal tutto.
 
Bye.
 
 
 

Il giorno giovedì 14 luglio 2016 13:46:41 UTC+2, Solania ha scritto:

Thomas Mann sulla sociologia e sulla metafisica (mia traduzione)
 
"Der Mensch ist nicht nur ein soziales sondern auch ein metaphysisches Wesen; mit anderen Worten, er ist nicht nur Individuum, sondern auch Persönlichkeit. Es ist darum falsch, das Überindividuelle mit dem Sozialen zu verwechseln, es ganz ins Soziale zu verlegen: man lässt dabei das metaphysisch Überindividuelle außer Acht; denn die Persönlichkeit, nicht die Masse, ist die eigentliche Trägerin des Allgemeinen."
 
"L`uomo non e` solo un essere sociale, ma anche metafisico; in altri termini, non e` solamente individuo, ma anche personalita`. E` quindi sbagliato confondere il piano sopra-individuale con la dimensione sociale, ridurre tutto sul piano sociale: perche` in questo modo la dimensione metafisica sopra-individuale viene messa fuori gioco; infatti e` la personalita`, non la massa, la genuina portatrice del generale."


...io mi convinco sempre di più, anche in seguito alle nostre disquisizioni qui, che l'uomo sia CONTEMPORANEAMENTE individuale e sociale.
Il Capitalismo, l'Occidente, per meglio dire, ne coglie solo l'aspetto individuale e lo coniuga con un sociale senza "anima", senza una autentica *personalità* ma solo squallido individualismo. Idem, ieri, il comunismo anche se a parti invertite.
Ma del resto è ovvio.
Quello che sto' studiando è proprio la genesi di modo di concepire l'uomo che affonda le radici nell'anti-aristotelismo rinascimentale.
E' di lì che bisogna ripartire per venire a capo della questione.
 
.....
Ok, io, intanto, comincio con il ripassarmi la Scolastica e studiare dove si è SPEZZATA quell'unità dell'uomo che Aristotele aveva e che si è persa.
 
PS: Si accettano molto volentieri suggerimenti sull'argomento.

 riesca a vedere che lo e'.
 
Natürlich
 

 
<Uk...@ukar.amen> ha scritto nel messaggio
news:nu7hobpvln0282ps4...@4ax.com...

Grazie Ukar. Ogni tanto sento il bisogno di eclissarmi, non di rado in 
Veneto, mia terra di origine (tra l'altro non lontanissimo proprio da 
Feltre). Buona settimana tra le dolomiti feltrine e, visto che sei da quelle 
parti, bevi una buona birra Pedavena alla mia e alla tua salute:-),
Loris
 
 
 
 

genere umano ..."
 
Eh, pauperino, se il genere umano davvero si estinguera'... una buona mano 
l'avranno data proprio quelli che credono di sapere da dove veniamo e dove 
andiamo.
Ciao,
Loris
 
 
 
 


Non mancherņ, anche perché vado proprio in una frazione di Pedavena ed
il passaggio, con relativa sosta, č obbligato per trasferirmi alla
sera dalla casa di mia suocera all'albergo ove cenerņ e pernotterņ.
Un caro saluto
 
 
Ukar

 e dove andiamo.
 
Io credo proprio che saranno altri, che hanno ben più potere concreto.
A meno che tu non intenda la scienza; ma la scienza senza le decisioni 
finanziarie e politiche in sé non fa niente.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nmchlf$1eep$1...@gioia.aioe.org...

Trovi molta differenza tra gli "uni" e gli "altri", se cio' che accomuna gli 
opposti e' la mancanza di un pensiero critico?
Ciao Omega,
Loris
 
 
 

 andiamo.
.....
 
dalla maremma alla maremma!! 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nmcu8v$1tf5$1...@gioia.aioe.org...

Gia', Maremma maiala!
https://www.youtube.com/watch?v=I9_gJ5Cw7XA
 
Ciao,
Loris