Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: meticciato

Colgo una parola del vincenzo cognugandola con il polemos del compapgno 
antistene .
Il meticciato globale ci toglie civilta' e non dona identita' a culture 
diverse, peraltro intrise di invidia prometeica  e di controspinte 
reazionare  vs l'occidente.
Ora, questa nuova terra di mezzo il "meticciato"  ci attira tutti verso il 
basso in una competizione senza frontiere e limiti che  e' del tutto 
funzionale al big businnes, un dividi et impera maturo che vola alto  sulle 
ali del 747 e sui grattacieli  delle city, fanno da portanza le elite' 
culturali mediatiche. Giu' sotto il macello.
Per cui credo che tutte le forme di pensiero che avvallano il meticciato 
anche in buona fede, sia nella declinazione  si global ovvero si  no global 
fanno il giuoco del nuovo ordine mondiale..
Una vera europa unita politicamente orgogliosa della propria ed unica storia 
dovrebbe affrancarsi dai retaggi di usa, russia  nonche' ora della cina, 
rendendosi militarmente autonoma con deterrenti atomici, ed economicamente 
autarchica, in iperbole mi pare l'unica modalita' di salvataggio.
 

Una vera europa unita politicamente orgogliosa della propria ed unica storia 
Che sarebbe una forma di meticciato.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Che sarebbe una forma di meticciato.
Su scala limitata e ragionata  si, e la si potrebbe rinnovare con le 
macroregioni al posto delle nazioni.

 Colgo una parola del vincenzo cognugandola
Prova a correggere "cognugandola" e nel mentre ripensaci.
LG 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d35963e$0$30909$5fc...@news.tiscali.it...

ah... adesso ho capito cosa intendevi con "verbosità" 

 ah... adesso ho capito cosa intendevi con "verbosit�"
formalmente e' gisto far notare gli orrori di ortografia come ha fatto LG 
ma, sostanzialmente e' da stupidi rimarcarne il refuso. 


non stavo affatto rimarcando il refuso, stavo facendo notare che visto che 
sembravi stigmatizzare la verbosità altrui, forse avresti potuto asciugare 
il tuo post dando un esempio di "non verboso"
.

 Che sarebbe una forma di meticciato.
Nello studio della evoluzione dell'uomo non esiste un concetto morale da cui 
trarre un giudizio di buono o cattivo .Il buono è ciò che si è saputo 
evolvere e a prosperare in ambienti che per altre specie sono stati 
fatali.IL neanderthalense ha prosperato per un centinaio o forse dueceto 
migliaia di anni (era il primo Europeo) ,ha retto bene alle glaciazioni ,fu 
il primo ad inventare il flauto  aveva sviluppato una cultura che aveva poco 
da invidiare al sapiens eppure... il contatto tra i due gruppi(forse stessa 
specie Homo sapiens sapiens) risultò fatale per il protoeuropeo ....in 
cinque o seimila anni si persero ogni traccia  forse  geneticamente 
inghiottito dalla nuova popolazione,il primo esempio di meticciato(?)  .....
o forse sterminato dai nuovi arrivati...
La storia non sempre ha una morale che coincide con la nostra, ammesso che 
esista una morale valida per ogni occasione.
Il prossimo meticciato sarà messo subito alla prova dalla
evoluzione, che è un tritacarne che è pronto a trasformare in un ricordo per 
soli studiosi  ogni civiltà che non si adegua al cambiamento.Ma forse da 
qualche parte sta
nascendo una nuova specie intelligente che ci metterà prima all'angolo della 
storia o poi ci rinchiuderà in qualche riserva indiana.
Grazie 

 di salvataggio.
... "salvataggio"?
--
Vincenzo

 il tuo post dando un esempio di "non verboso"
il post  voleva essere un'iperbole come sottolineata , mentre per verbosita' 
mi riferivo ad una vis piu' che polemica che ti caratterizza su certe 
tematiche che "capisco" e che erano da me "condivise" ma,  in progress sto 
modificandole perche' da europeo mi schiacciato, dagli usa, e dalli tuchi in 
genere cioe' siamo troppo buoni e coglioni.
Certo e' che  non si sente umiliato un russo , un cinese , un brasiliano - 
vedi battisti- , un indiano,  un americano, un arabo.
E perche' loro si e noi no???
Forse l'europa  dovrebbe essere  politicamente piu' "assertiva" e meno 
economicamente monetaristica se vorra'  essere rispettata   parimenti sara' 
il tramonto definitivo, mettiamola cosi'. 

fatali
Allora il meticciato � cosa buona, visto che tra gli umani le razze
hanno seguitato a mescolarsi nel corso della storia.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

 verbosita' mi riferivo ad una vis piu' che polemica che ti caratterizza
Ti invito a riflettere sul fatto che hai visto vis polemica dove forse non 
c'era. Avrò scritto due o tre post perché sono nuovo in questi lidi e dopo 
un "campione" così scarso saresti già in grado di tracciare un profilo di un 
utente tanto da sapere cosa lo "caratterizza"?  A prima vista mi sembra un 
sistema un po' frettoloso e normalmente la fretta non porta a guidizi 
validi... se è lo stesso sistema che applichi nel leggere la realtà che ci 
circonda e le sue dinamiche, ti invito a riflettere più a lungo per ricavare 
posizioni che saranno anche diametralmente opposte dalla mia (nulla di male 
in ciò), ma almeno un po' più meditate... magari non sarai costretteo a 
"rivedere" così presto
Su questo la chiudo qui.... sul resto risponderò separatamente per non 
mescolare questa "polemica" con il topic

 hanno seguitato a mescolarsi nel corso della storia.
infatti non capisco perch� usare il termine meticciato con un sottotesto di 
disprezzo. Ci� che qualcuno chiama "meticciato" � il naturare processo di 
confronto e crescita di tutte le culture e tradizioni umane. Senza il 
"meticciato" l'Italia (il grande melting pot del Medio Evo) non avrebbe 
avuto lo splendore del Rinascimento 

 ... "salvataggio"?
quoto tutto.
Ma sotto sotto  l'europa sta ancora scontando un senso di colpa collettivo 
per la guerra mondiale che, si riflette sulla sua debole politica e sulla 
gestione culturale di queste tematiche???

 mescolare questa "polemica" con il topic
Rileggendo con calma devo dire che hai argomentato in modo corretto ed 
ineccepibile ma, devi sapere che a volte uso la provocazione  per uscire 
dalle ovvieta' cosi' da stimolare la discussione.
mi scuso per questo mio limite, ciao m.

 non avrebbe avuto lo splendore del Rinascimento
... "nessuno" :-)) ha usato quel termine con intento dispregiativo.
"Io per es." l'avevo messo tra virgolette proprio per evitare quel
fraintendimento; così come ho messo tra virgolette un mio accenno allo
<<imbastardirsi>> *reciproco* delle Culture.
Tuttavia, "io" nutro forti dubbi sulla opportunità, l'efficacia e la
funzionalità di "incontri culturali" che sconfinano nella assunzione di
caratteristiche non-proprie originariamente -e che se non fosse per téma di
ulteriori equivoci definirei come di consuetudine invalsa
<<contaminazioni>>. Nutro forti dubbi, dicevo, perchè non credo affatto che
ne venga fuori un cocktail che sommi le qualità ... quanto il contrario.
Nè mi pare si tratti di una mia fantasia indimostrata: "noialtri" abbiamo
assunto indolenze e fatalismi (e cosmologie! e teismi!) che non erano
nostri; "altri" hanno assunto da noi avidità e competitività che si erano
*culturalmente* risparmiate. E questo è "poca cosa" rispetto a tutto il
resto che ci si è *reciprocamente e disfunzionalmente* scambiati.
C'è da osservare altresì (!) che la mia polemica -evidente ancorchè pacata-
con obizza, pertiene proprio alla siua manifestazione di insofferenza (?)
delle "contaminazioni": egli ritiene che siamo solo noi a sciropparcele, ed
io NO.
Egli -mi pare ...- ritiene che noialtri ci si debba difendere dalle
*persone* di altra Cultura ... ed io "solo" dalla disfunzionalità della
assunzione da parte di *chiunque* di caratteristiche culturali non sue
proprie.
Peraltro (!) e riprendendo il *giusto* commento di Bhisma, spero anch'io
che -superando un razzismo strisciante- la promiscuità de "le razze"
favorita dalla dimensione globale dei trasferimenti delle persone, valga a
far superare (già a livello di singole famiglie!) le contraddizioni e i
peggioramenti emergenti dal "meticciato culturale" ingovernato.
Grazie della ... stimolante "polemica" :-)
--
Vincenzo

 politica e sulla gestione culturale di queste tematiche???
L'Europa non ha (avuto) sensi di colpa.
Piuttosto ... è uscita *a pezzi* da quella guerra: nemmeno i miei "ismi"
ideologici mi fanno trascurare il fatto che per molti anni "io" (nato nel
1947) ho mangiato il pane di oltre-oceano. Questo non-può-non avere
condizionato "politica e gestione cuilturale" di tutta l'Europa per molti
anni ... ma -ismi" o no- mi pare che ora la situazione sia diversa.
Nel senso che non mi pare che l'Europa (della quale fanno parte anche
Francia e Inghilterra "vittoriose") abbiano alcuna timidezza nei confronti
di *nessuno*.
Che poi i "nessuno" provino a intimidirci ... è un altro paio di maniche.
;-)
--
Vincenzo

 proprie.
Concordo pienamente, volevo solo affermare il diritto di chiamare negro un 
negro e non essere tacciato da un bianco polemista, progressista o 
terzomondista di essere un razzista   perche' loro lo chiamano diversamente 
colorato.
Avallando questi modelli falsamente buonisti siamo passati dalla epicaeroica 
greca a quella cavalleresca medioevale, al duello romantico, per finire a 
prenderlo in tu culo dal viados.
Dico delle castronerie???

 Grazie della ... stimolante "polemica" :-)
prego e ricambio

> Grazie della ... stimolante "polemica" :-)
Due dettagli:
i) Ia cultura greca aveva come  principio aureo il riconoscere l'altro da se 
eppure il persiano fu fermato in battaglio perche' sentito diverso.
ii) Dici cose giuste ma non sviluppi  un rapporto di scala opportuno cioe' 
il meticciato di allora era su scala ridottissima in un contesto di orror 
vacui faceva piacere incontrarsi, oggi con un impatto antropico di 6 
miliardi  di persone e' inevitabile pestarsi i piedi  orror pleni??? 


non so se non sviluppo il contesto antropico attuale, ma vista la 
proporzione in realtà la tua argomentazione gioca contro la tua tesi, perché 
in un ambiente demografico ridotto come quello clasi rispetto ad oggi, poche 
decine di componenti di elite culturale straniera pesano di più di oggi 

 Dico delle castronerie???
Temo di sì ... pur con rispetto e ogni simpatia nei tuoi confronti.
Le cose non vanno affatto così: è "semplicemente" successo (*già* successo!)
che le nostre pretese di "essere meglio" siano naufragate per effetto della
*piena manifestazione* delle contraddizioni (eufemismo!) proprio -per dirne
una- del falso buonismo "religioso"; per dirne un'altra- della falsa
equaglianza e giustizia-sociale e eccetera alla quale mirano i nostri sforzi
"democratizzanti" e/o "pacifisti" ... e mi pare che basti, anche se si
potrebbe continuare ricordando "i progressi" portati
forzatamente/"paternalisticamente" a quegli altri dal Colonialismo e da
altre bazzecole del genere.
Una volta naufragate queste pretese (e una volta *sputtanatici*) ... è *già*
successo-da-sè che noi siamo passati dall'epica-eroica a ... quel
"trattamento" da viados sia pure in maniera metaforica.
Con la notarella di dettaglio che sarà difficile evitare che vada anche
peggio di adesso, che è solo come abbiamo meritato che vada.
E' certo una mia opinione ... ma "noialtri" non siamo in credito con quegli
"altri": se ci stanno presentando il conto ... tocca pagarlo.
Sperando che ce lo rateizzino, e non ci saltino addosso tutti-e-subito.
... altro che concessioni "buonistiche", amico obizza!
--
Vincenzo ... eccezionalmente "di malumore" :-))


corretto.... spero 

Dico delle castronerie???
Sì, perché in culo dai viados lo prende pure chi dice "negro" e non
"persona di colore", per non parlare del fatto che pure gli eroi
dell'epica greca lo prendevano in culo spesso e volentieri.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:zVFZo.28648$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

mi arrendo a chi ne sa piu' di me in materia, mantengo  il dubbio 
sull'ultimo punto e, se avessi  immaginato una canea del genere non avrei 
introdotto la provocazione.
grazie per il confronto e benvenuto. 

 dell'epica greca lo prendevano in culo spesso e volentieri.
Tu quoque bisma's' ti sei mezzo a sparare ad alzo zero contro me  e ti sei 
aggiunto alle truppe caramellate del pensiero unico.
Sei un vile, per questo chiedo soddisfazione.
Ps. io non credo che gli eroi fossero pederasti quella e' roba da filosofi 
sara' il grecista se vorra' disquisire in merito a spiegarcelo.

 Vincenzo ... eccezionalmente "di malumore" :-))
Condivido e come non potrei tuttavia:
 Superiori lo siamo almeno in due robe non di poco conto , nei "mezzi" e 
nella concessione dei diritti di liberta', politici e civili, ottenuti anche 
e perche' no tramite i varii scannamenti anarcoidi specifica caratteristica 
dell'europeo dalla riv francese in poi.
sui "fini" ultimi ci pensano li turchi che credono indefessamente al loro 
dio, noi per fortunna o per sfortuna lo abbiamo fatto morire.
Alzo bandiera bianca almeno per una tregua, mi sembra di esser stato dentro 
ad un sacco di pulci- 

aggiunto alle truppe caramellate del pensiero unico.
Una scemenza è una scemenza, e sostenere che sia solo chi dice
"persona di colore" a prenderselo in culo dai viados e non anche chi
dice "negro" è una scemenza bella grossa.


Ps. io non credo che gli eroi fossero pederasti quella e' roba da filosofi
Sbagliato: da Achille ad Eracle ad Alessandro Magno è tutto un fiorire
di pederastia. E' divertente come prendete a modello la civiltà
classica senza conoscerla.


 ha scritto nel messaggio 
news:4d3751b4$1$6826$5fc...@news.tiscali.it...

fosse anche (e non è) è un'affermazione in contrasto con la volontà di 
difendere le tradizioni della cultura occidentale, perchè ciò che 
differenziò la Grecia rispetto alle culture, pur eccezionali, limitrofe, è 
stato esattamente quell'approccio al pensiero che chiamiamo filosofia.
SE la pederastia fu cosa da filosofi e non da eroi epici, visto che è 
proprio nella ricerca filosofica che si fonda l'eccezionalità della Grecia 
come culla della civiltà occidentale, allora la pederastia fu elemento 
costituente della cultura occidentale... e non mi risulta che ci fosero 
molti filosofi nella Banda Sacra tebana.
Anche rispetto a questa materia vale il discorso delle tradizioni e delle 
culture. Il modo in cui noi oggi leggiamo il fenomeno omosessuale con tutte 
le sue diverse sfaccettature non è retrodatabile ne' nei giudizi ne' nelle 
forme. Il mondo classico sviluppò approcci diversi al tema che andrebbero 
indagati non sotto l'ottica contemporanea, altrimenti risulterebbero 
contraddittori. Noi consideriamo l'omosessualità come accettabile (anche a 
chi non piace), ma non la pedofilia (siano maschi o femmine i bambini 
coinvolti)... i romani erano più disposti nei confronti della pedofilia 
perché non accettavano il rapporto paritario che coinvolgesse due 
uomini...uno doveva femminizzarsi e quindi se era un puer non influiva sulla 
sua futura affermazione come vir...
per usare un concetto antropologico, il puer era in un "area liminale"... 
ne' carne ne' pesce. L'omosessualità cd alla pari (ossia tra due maschi 
adulti) era vista molto male (fino alla fustigazione se coinvolgeva le 
legioni).

 ma, sostanzialmente e' da stupidi rimarcarne il refuso.
Si', e' vero, ma l'ho fatto solo come spunto per tagliare di netto.
LG