Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: CONSIGLI D'USO PER NEWBIES, NOVIZI, LURKER SALTUARI E SPROVVEDUTI

Questo NG - cioe' ICF e, per quel che ne so, anche ICA - sono da anni
infestati da un monomaniaco in psicosi ossessiva, di basso profilo
intellettuale, che adotta un meccanismo di moltiplicazione dei post,
scorretto e pernicioso, per sopperire all'emarginazione in cui si e'
invischiato da solo con le sue prediche (nel modo e nel merito) e le
sue reazioni emotive.
Attualmente sto simulando lo stesso comportamento per stigmatizzarlo,
e mostrare come tale comportamento, se fosse adottato da tutti,
porterebbe un NG all'impasse e, dopodiche', alla chiusura.
Leggere al proposito quanto spiegato in dettaglio qui in coda (*)).
Non si tratta quindi tanto di invocare una censura su quello che dice,
che e' quasi sempre OT e comunque facilmente valutabile in se', e
neppure di come lo dice, ma del modo in cui ne "tappezza la bacheca"
di un NG, facendola diventare una discarica di titoli che potrebbero
essere altrimenti raccolti in pochi post.
Si consiglia pertanto chi arriva qui per la prima volta di filtrare
(far bypassere dal programma di lettura news) i suoi post - i
frequentatori storici gia' lo fanno - riadeguando i filtri non appena
cambia nick (resta facilmente riconoscibile dopo pochi post, giacche'
ripropone sempre la stessa catechesi e usa sempre lo stesso stile,
direi *inevitabilmente*, com'e' tipico delle frustrazioni degenerate
in psicosi ossessiva). Attualmente usa il nick CONSAPEVOLEZZA;
recentemente era noto come FREDERICH.
In alternativa - nel caso di ICF - spostarsi su ICFmod, che mi dicono
abbastanza frequentato.
(*)
Come i piu' attenti sapranno sono fortemente contrario alla
moderazione, ma quello di Frederich e' un meccanismo perverso, anche
se di basso livello intellettuale, attuato con: 
a) moltiplicazione dello stesso post per avere visibilita' a macchia
d'olio sui newsreader e stare nella prima pagina nelle liste web (es.
via google);
b) spezzettamento del corpo (contenuto) del post - che starebbe in un
solo post - in tanti titoli di post successivi, per sopperire al fatto
di non  essere letto e per calcare ciononostante la scena, per ripicca
contro l'emarginazione (che, molto probabilmente, il suo latente
complesso di inferiorita' non sopporta di dover subire, e veder
confermato);
c) replica multipla riportata a titolo: ovvero, a chi gli obietta
qualcosa di sgradito Consapevolezza/Frederich raramente risponde
"indentando" la risposta, come si usa, ma mette l'interlocutore alla
gogna nel titolo di uno o piu'  post successivi (mentre
l'interlocutore, diligentemente - e, a questo punto, *ingenuamente* -
si era inserito sotto la "cappella" del titolo del Frederich).
Non dipende quindi dal merito del contenuto in se', e va ben oltre la
forma espressiva dei suoi post. 
Pertanto, senza invocare una censura propriamente detta, si spera che
Consapevolezza/Frederich, sotto la pressione dell'evidenza che gli sto
offrendo, faccia autocritica e cambi comportamento "postale";
altrimenti vanno sollecitati gli organismi di controllo affinche'
venga "tagliato" d'autorita', proprio perche' danneggia gli ingranaggi
del meccanismo stesso di un NG (se lasciato fare, chiunque puo'
rivendicare il diritto di fare come lui, e farlo !). 
E' quindi una questione ancora a monte della moderazione. 
Per di piu', come si sapra', non scrive su un solo NG e scrive
spesso in crosspost, per cui risulta anche infestante. 
Se fosse una personalita' si potrebbe magari tollerare (sforzandosi),
ma - dal gradimento che riscuote e per i pareri pressocche' unanimi -
risulta essere piu' che altro una specie di COATTO insipiente, e i
suoi argomenti, anche se hanno a volte qualche bozza d'interesse
tematico (rispetto agli specifici NG), sono trattati sempre in modo
grossolano, predicatorio o catechistico. 
Tra breve interpellero' l'abuse e il GCN chiedendo che questo NG (ICF)
sia chiuso, proprio perche' e' diventato un NG inflazionato di
cazzate. Esiste pur sempre quello moderato che -  non tutto il male
vien per nuocere - e' almeno precluso ai coatti e ai babbei (che
vengono "prima" della censura)..
Saluti.
LG







 vengono "prima" della censura)..
bene, allora trasferisciti dal pioggia e non rompere piu' i coglioni

On 6 Feb 2004 11:01:44 -0800, 
munch...@email.it
 (munchaugen) wrote:
Tu confondi la mozione d'ordine con la censura.
LG 

 
tu non fondi la differenza; quella degli altri e' censura e la tua 
sarebbe mozione d'ordine?
Forse il termine giusto e' moderazione per entrambi e 
nel momento in cui scrivi all'abuse sei praticamente piu' ipocrita di 
quelli che se la sono svignata pacificamente in un ng moderato ricreato 
ad uso e consumo. 
Mandami la copia per conoscenza, quando invii il reclamo che me la 
incornicio per un ritratto umoristico. Chissà perche' me la immagino 
grottesca e stralunata come una caricatura di Grosz.
bye,

sarebbe mozione d'ordine?
Certo, devo sinceramente dire che sono abbastanza perplesso, perche'
la tua obiezione mi pare banale (e quindi una caduta nel merito), e mi
sfuggono anche le ragioni istintive per cui tu la faccia (sempre
ammesso che tu abbia capito il problema): la censura impedisce a certi
post di comparire perche' sono giudicati o nel merito del contenuto o
nella forma dello stile. Quindi, sotto questo aspetto, quella che
ritengo censura nella sua accezione allargata (non unicamente
ristretta a certe tipologie d'insulto), non viene affatto caldeggiata
contro Frederich (tant'e' vero che neppure i post latrina di Apache
vengono detti passibili di riporto all'abuse, ed inoltre ricordo,
semprecche' tu sia Torrette, che mi hai tempo fa accusato proprio di
difendere Friederich). 
Cosa invece resta di inammissibile? Vorrei proprio che me lo dicessi
te, magari riferendoti ad uno dei post in cui l'ho spiegato (ad es. a
Woodridge, se non sbaglio, ai punti a,b,c,d), tanto per vedere se hai
capito (tanto per partire dalla stessa striscia) senza continuare a
sprecare altro tempo a ridirlo (spedire titoli e' molto rapido,
spedire veri post fa faticare); eppoi, come saprai, se parti per la
tangente non potro' certo convincerti con argomenti razionali.
Ho sempre creduto che i gruppi anarchici, nel virtuale, siano in grado
di autoregolarsi, di rimettersi in equilibrio, altrimenti e' come se
si dessero le martellate sui coglioni da soli per bramosia di
impossibile onnipotenza e romantica gestualita'.  
A riparlarne, dunque.
LG

...

...grazie di cuore.
   Sono dentro da neanche dieci giorni e sto'
   consapevolezza m'ero gia accorto che era
   mezzo scemo...ma adesso ne ho la prova.
P.S.: Sempre per noi principianti non si possono
      avere lezioni su cosa significa...troll..post..ecc..

       avere lezioni su cosa significa...troll..post..ecc..
http://it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html
Namarië
--
Elda.
"Nan úye sére indo-ninya símen, ullume"

 impossibile onnipotenza e romantica gestualita'.  
benissimo. Se la natura di un ambiente (di un oggetto, di una persona) 
non implica l'equilibrio, allora il concetto di equilibrio viene 
introdotto forzosamente dall'esterno. Nella fattispecie tu hai fatto 
ricorso all'abuse. Io, che non posso esser sospettato di trollaggio, 
ritengo che il dilagare dei troll sia benefico perche' testimonia almeno 
della permeabilita' dei  recinti: l'abuse stabilisce un recinto, che in 
ultima analisi data la indulgente tolleranza della moderazione in icfm 
coincide con questa tua provocazione. Pertanto la moderazione che tu fai 
uscire dalla porta, quella stessa fai rientrare dalla finestra. Non si 
tratta di bramosia di onnipotenza o di romantica gestualita' ma di 
coerenza: mozione d'ordine e censura sono la stessa cosa, anche se 
camuffi la funzionalita' della seconda per moralismo. La Legge e' gia' 
morale, perche' implica la cognizione del Bene, dunque la mozione 
d'ordine che tu proponi e' gia' moralismo, ed e' censura a tutti gli 
effetti ma non ne vuole portare il nome. 

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a9cd56d2...@NEWS.INDIVIDUAL.NET...


morale, perche' implica la cognizione del Bene
C'e' differenza tra l'etico (cognizione sentimentale del bene), morale
legislativa, e moralismo (ideologico).
Sulle conclusioni non concordo.
Saluti.
LG

Guardate questi due qua sotto...
Quante se ne devono inventà per giu
stificare di fronte a se stessi
una realtà semplice come:
"OGNUNO VUOLE DECIDERE CHI DEVE ESPRIMERSI
E CHI NO,BASANDOSI SUI SUOI PUNTI DI VISTA
E SULLA SUA IMMAGINE DEL MONDO.
PICCOLO DIO CHE VORREBBE DECIDERE,CONTROLLARE
ED AVER POTERE SULLA REALTA' E SUGLI ALTRI
IN UN DELIRIO DI TOTALE CONTROLLO,
OVVIAMENTE IRREALIZZABILE.
QUEL DELIRIO DI CHI HA PAURA DELLA SEMPLICE
E NATURALòE INCONTROLLABILITA' DELLA SUA
STESSA VITA,E CHE CERCA DI CANCELLARE
A SE STESSO QUESTA CONSAPEVOLEZZA CON
PROGETTI DELIRANTI DI CONTROLLO SULLA
REALTA' E SUGLI ALTRI.
                                   Friedrich
(animale terreno e consapevole di avere a che
fare con degli animali terreni che fanno di tutto
per nascondere a se stessi anche le più semplici ed ovvie consapevolezze)
============================================================================
=
"LG" <lugugl...@TOGLItiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:40338e1b...@news.tiscali.it...












Guardate questi due qua sotto...
Quante se ne devono inventà per giu
stificare di fronte a se stessi
una realtà semplice come:
"OGNUNO VUOLE DECIDERE CHI DEVE ESPRIMERSI
E CHI NO,BASANDOSI SUI SUOI PUNTI DI VISTA
E SULLA SUA IMMAGINE DEL MONDO.
PICCOLO DIO CHE VORREBBE DECIDERE,CONTROLLARE
ED AVER POTERE SULLA REALTA' E SUGLI ALTRI
IN UN DELIRIO DI TOTALE CONTROLLO,
OVVIAMENTE IRREALIZZABILE.
QUEL DELIRIO DI CHI HA PAURA DELLA SEMPLICE
E NATURALE INCONTROLLABILITA' DELLA SUA
