Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: sulla conoscenza dogmatica e la impossibilità di parlarsi (quasi sempre la quantità di info scambiata è zero)

Nonostante *relax rilassato* dica di avere imparato molto sulla teoria 
degli insiemi leggendo qui su it.cultura.filosofia ..
 
Ho voluto aprire un nuovo argomento di discussione su "la conoscenza è 
prevalentemente dogmatica? .. e cioé senza la possibilità di un dialogo?"
 
Avrei potuto parlare su tanti altri temi: ad esempio l'idea che si è 
fatta ciascuno sul fatto che i medici non vaccinati sono trattati come 
untori.
 
Ma a me interessa perché le convinzioni tendono a farsi un monolite 
inattaccabile, quasi sempre.
 
Quindi vi offro la seguente chicca, e cioé il fatto che io sto almeno 
100 anni avanti alla fisica ufficiale. E "sembra" che nessuno ne sia 
interessato.
 
In realtà io penso che molti argomenti siano "segretati" da coloro che 
gestiscono il mondo. Ad esempio la fusione fredda che è stata utilizzata 
con le bombe all'uranio impoverito nella guerra di distruzione della 
Jugoslavia, per come caso di scuola: tanto è vero che i soldati italiani 
sono stati mandati in Jugoslavia dove sono cadute queste bombe 
all'uranio impoverito e sono tornati malati di cancro.
 
++
 
Ecco la mia citazione sul gruppo di free.it.scienza fisica di oggi (4 
nov 2022:
 
On 03/11/2022 16:37, Luciano Buggio wrote:
 > Come è possibile che una particella che viaggia a velocità c possa 
interagire, vista l'incredibile velocità,  con un altra particella (o 
con una superficie) ferma nel riferimento?
 >
 > E se la particella incidente non si muovesse di moto rettilineo 
uniforme, ma con una traiettoria, complessivamente rettilinea (a 
velocità media utile c nella direzione della propagazione), con velocità 
che varia periodicamente (come quella del nostro piede mentre camminiamo 
o corriamo) raggiungendo periodicamente velocità nulla, all'inizio ed 
alla fine di ogni ciclo?
 > Le due particelle potrebbero così tranquillamente interagire  quando, 
vicine tra loro,  per un istante sono ferme l'una rispetto all'altra.
 > Oltretutto questo moto avrebbe i parametri dell'onda: periodo, 
frequenza e un modulo spaziale (la lunghezza del passo). e si 
arriverebbe a risolvere, articolando ulteriormente il modello,  il 
secolare  problema del dualismo onda-corpuscolo.
 > Perchè non può essere?
 >
 > Nessuno ci ha mai pensato?
 >
 > Luciano Buggio
 
Qualcuno ci ha già pensato.
 
Ma dice una celebre canzone:
"La figlia del dottore è una maestrina e conosce a memoria tutti i libri 
di Omero. Li ripassa tre volte la mattina".
 
fonte della canzone:
Francesco De Gregori - Piccola mela
https://youtu.be/6vScifKJapY
 
 
Quindi le persone tendono a dogmaticizzare le cose che hanno studiato e 
non hanno interesse a cercare di oltrepassare la frontiera della 
conoscenza, nella maggior parte dei casi.
 
Se ti interessa:
1) esistono le equazioni di Einstein anche per i fotoni: sono state 
formulate da Amadori (fisico) e Lussardi (matematico).
 
Trovi la mia trattazione e il link originale nel mio articolo seguente:
 
https://6viola.wordpress.com/2018/06/21/einsteins-theory-of-general-relativity-reverse-engineering-k_fermat-solution/
 
 
 
il link specifico:
https://www.matematicamente.it/appunti/relativita/
 
 
Inoltre esiste un software per i fotoni che fuggono dai BH e ne 
disegnano la traiettoria:
 
Relativistic plasma jets in black holes [mathematics]
 
https://6viola.wordpress.com/2017/11/23/relativistic-plasma-jets-in-black-holes-mathematics/
 
 
Infine esistono i tachioni emulabili con la teoria della relatività 
generale e si dimostra che energia tachionica genera le onde gravitazionali:
 
Onda Gravitazionale Gw 170817 [software]
 
https://6viola.wordpress.com/2018/09/10/onda-gravitazionale-gw-170817-software/
 
 
Grazie del tema

 prevalentemente dogmatica? .. e cioé senza la possibilità di un dialogo?" 
 
Quindi, se ho capito bene, per te non e' possibile dialogare su un dogma?


Io contesterei anche Dio che mi dicesse come ad Abramo "vai sul monte e 
immolami il tuo figlio Isacco".
 
Per la semplice ragione è che non riconosco a nessuno di sostituirsi a 
cosa penso e di cui rispondo.
 
Tuttavia non ho un pensiero dogmatico, poiché io lascio -anche sul mio 
blog- nota dei "miei errori ed associate corrige", in quando considero 
il pensare un fatto dinamico.
 
Solo chi ha delle patologie mentali, secondo me, risulta dogmatico, nel 
senso che non è disposto a cambiare idea, pur avendo capito che sbagliava.
 
Grazie del tuo punto di vista.
 

 immolami il tuo figlio Isacco". 
 
E' un tuo dogma? :) 
 
Scherzi a parte, contestare non e' dialogare.
Al dogma si da o meno l'assenso, non c'e' una terza via.
E' assolutamente, doverosamente possibile dialogare per dare, o non dare, l'assenso.


Se cerchi la etimologia di dogma .. vedrai che originariamente 
significava "parere" > poi parere autorevole > infine parere indiscutibile.
 
Ciò è anche comprensibile, perché come diceva Battiato molti cercano un 
"centro di gravità permanente .. che non mi faccia mai cambiare idea 
sulle cose e sulla gente.. "
 
Tuttavia segnala una paura .. la paura che non vi sia una logica in ciò 
che accade e si debba "fidarsi".
 
No, una persona, un testo ti può "ispirare" fiducia .. ma chi ama la 
verità non si fida .. scava anche sotto le patate :-)
 
Ecco perché la conoscenza non si è fermata all'invenzione della ruota.
 
Infine ho usato il "paradosso" della chimata di Abramo ed il premio "in 
quanto *UBBIDIENTE* POICHe' è L'ANTITESI DEL MIO PENSIERO.
 
E ciò nonostante non sottovaluto Dio .. perché chi conosce tutto il 
brano trova che apparentemente "Dio cambia idea" .. ma l'omniscente non 
è tipo da cambiare idea .. quindi era una prova.
 
Grazie del tema.

 che accade e si debba "fidarsi". 
 
Questo non accade solo per il dogma.
In ultima analisi il nostro conoscere non può prescindere dal fidarsi.