Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: John Hagelin – Coscienza e Fisica

 
 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.altrogiornale.org/john-hagelin-coscienza-fisica/
 

  
http://www.altrogiornale.org/john-hagelin-coscienza-fisica/
 
 
...
 
c'e' un racconto di lovecraft, credo si chiami la cosa..
che e' una cosa che non sa bene cos'e', ma s'e' trovata da qualche
parte, che capisce che deve salire. Con qualche strano mezzo
compie questa faticosa salita e quello che trova alla fine del
percorso di veramente orrorifico e' uno specchio.
Oppure basti pensare alla "metamorfosi" di Kafka o ancora peggio,
o meglio "la tana", sempre dello stesso.
Tutto questo ha uno sfondo comune, ovvero e' implicato lo status
emotivo, che fa le cose "meglio" o "peggio"..
Nessun scarafaggio s'e' svegliato una mattina pensando di essere
Kafka!! 
 
 

 Kafka!!
 
gli scienziati dunque studiano i moti, non gli stati emotivi.
allora cosa emotiva il moto della materia per gli scienziati
e' irrilevante, si tratta di materia inorganica.
Tutta la materia e' inorganica.
La coscienza da o dello scarafaggio l'abbimo solo noi.
Noi abbiamo tutte le coscienze all'occasione anche quelle
universali. Noi siamo la coscienza della natura.
Ovvero la sua favella.. 
 
 

 
http://www.altrogiornale.org/john-hagelin-coscienza-fisica/
 
 
Qui Hagelin usa il termine "coscienza" come sinonimo di psiche, mente, prescindendo dalla suddivisione tra coscienza e inconscio.
 
E questo è un altro esempio di come gli scienziati parlino di "mente" nella totale ignoranza delle nozioni più elementari della psicologia.


_________________________
Che la teoria delle stringhe sia Scienza... lo deve ancora dimostrare.
Per me e' tutta roba vostra. :-)
 


CARLO
"Ipotesi", caro Nick, queste sono solo ipotesi compatibili con i dati scientifici, proprio come quelle dei riduzionisti sedicenti "neuroscienziati". Se queste ipotesi sono monnezza, tanto più lo sono quelle riduzioniste. 
Non vuoi proprio liberarti della comoda quanto arrogante illusione che sia "scientifico" quello che pensi tu e che sia non-scientifico quello che pensano gli altri, eh?. Stanno per finire i tempi in cui ci si nasconde dietro una falsa bandiera scientifica per propinare alla gente le più grosse puttanate. Puttanate che conosco meglio di te, avendo anch'io fatto parte attivamente di quella schiera di illusi.


___________________
Ipo-tesi, certo, nulla di piu'. La teoria delle stringhe non ha ancora prodotto
in tutti questi anni una sola previsione potenzialmente falsificabile. Come
vedi non faccio due pesi, due misure: e' roba vostra! :-)
 
 


CARLO
Quindi lo vedi com'è labile il confine tra scienza e non-scienza? ...E quanto il riduzionismo anti-Jung/Eccles non c'entri un cazzo con la scienza?


___________________
Per questo dico che il falsificazionismo popperiano mi soddisfa. Infatti e'
lui che mi fa mettere fuori dalla scienza sia la teoria delle stringhe che
Jung/Eccles. Al piu' resto stupito che Eccles e Popper abbiano potuto 
scrivere un libro insieme. Glielo avra' chiesto l'editore, come per
Corrado Augias e Vito Mancuso in "Disputa su Dio e dintorni". :-)
 

Il giorno mercoledì 17 agosto 2016 10:51:31 UTC+2, Carlo Pierini ha scritto:

  stai cercando di arrampicarti sugli specchi. 
 
Le forme psichiche sono molteplici, e appartengono al mondo fenomenico, non al tutto, all'Uno.
La coscienza comprende e trascende tutto. Hai difficoltà a comprendere ciò che dice? ... dice che tutti quanti, tutto quanto , fa parte della stessa cosa, eppure ciascuno è diverso dallìaltro se preso singolarmente. Ma questo ovviamente, nellìinsieme del tutto viene trasceso. Ancora non ti riesce di comprendere questo stato, e concetto,m di trascendenza e globalità. 
 
Nelle esperienze trascendenti si trascende pure la psiche individuale, si assume la coscienza indifferenziata. 
 Se si mantenesse la propria forma psichica significherebbe che non si tratta di trascendenza. 
La psiche appartiene al mondo dell'anima, ma l'anima individuata. 
Qui ti si dice che esistono le due cose contemporaneamente: la totalità e la diversità delle particolari parti che la compongono, ma la totalità non soggiace alle regole di ogni singola parte. Ogni parte, o sistema, o cosa, ha il suo modo di essere, ma nellìinsieme spariscono le diversità .. si è parte di un campo comune, unico. 
Sono atteggiamenti diversi. Cìè chi, trascendendo lo stato solito in cui ciascuno si trova individualmente, sa porsi nello stato indifferenziato.Quello del Sé. Nella coscienza di cui si sta parlando in questi video si parla del Sè.. non della psiche.
Cerca di capirlo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


ma sai ... cosa cambia nel reale, se alcuni tra gli esseri umani sciocchi e presuntuosi non sono ancora riusciti a "dimostrare"  ciò che è?
Queste cose le si conosce da millenni e millenni, sono state tramandate da sempre, c'è chi si sincronozza spontaneamente su questa percezione del tutto, trascendendo le miserie umane, e ritrovando lo stato del Sè, indifferenziato, in cui la Coscienza è universale. Chi sta ad aspettare "dimostrazioni" (che pure non mancano di esserci e che arriveranno pure ad aggiungersi a quelle già esistenti pure nel campo della quantistica) non può che fare compassione... compassione per la miseria in cui intende volutamente rimanere. 
 
Non dite, però, di non essere portati a conoscenza di queste cose. 
 
 
 
 
 


ah be' ... se è per questo ritengo ti soddisfi pure una bella masturbazione con relativa foto porno appesa alla porta del cesso per stimolare il tuo immaginario in coma.
 
 
 
 
 


________________________
Volevi dire una stronzata e non sapevi da che parte cominciare? Beh, sappi
che d'ora in poi ti ignorero'. L'oratorio e' in fondo alla strada.
 
 


CARLO
Tu hai ragione, ma solo in parte. L'altra parte è che persone come Nick - che sono la maggioranza nella cultura occidentale e che sono in aumento in ogni parte del mondo - rifiuteranno SEMPRE discorsi come i tuoi o come i miei, se non saremo capaci di trasformarli in una conoscenza logica, rigorosa e conforme all'osservazione più minuziosa dei fatti. E in questo modo la "spiritualità" resterà appannaggio di pochi e incompresi individui, oltreché fonte di superstizioni, di malintesi di ogni genere e di divisione tra gli uomini.

   
http://www.altrogiornale.org/john-hagelin-coscienza-fisica/
 
 
Quando ho letto:
«professore di fisica presso Maharishi University of Management e 
direttore del movimento Meditazione Trascendentale per gli Stati Uniti»
 
Ho capito tutto :)
 


la stronzata l'hai detta tu, tentando volutamente di mettere sullo stesso basso livello le "scienze" che "soddisfano" te  e ciò di cui sta parlando John Hagelin in quei video.
 
Se cerchi ciò che ti può "soddisfare" allora o davvero hai capito niente oppure sei qui a portare avanti in ogni modo, tentando in continuazione di abbassare e demolire tutto ciò che se ne discosta, un certo discorso ben determinato a confondere le menti di chi legge e a portare fuori strada. 
Mi chiedo, me lo sono sempre chiesta da quando leggo e e chi come te si comporta in questo modo, se non siate al servizio di qualcosa o qualcuno che vuole proprio questo. 
Mi chiedo pure se tu e chi si comporta come te non siate alla fin fine la stessa persona che recita ruoli diversi... o comunque un gruppetto. 
 
Se quelli come te non dicono di volermi "ignorare" lo fanno unicamente perchè temono ciò che io scrivo e alla fin fine non sono in grado di demolire il pensiero che io porto avanti... e che non appartiene certamente soltanto a me, ma che proviene da millenni e millenni di tradizione tramandata di un dato Sapere. La quantistica sta dimostrandone la validità pure scientifica. Questo non lo sopportate. 
 
Per finire... sai quanto me ne importa se mi ignori o no. 
Ma già so che mi lefferai eccome... e pure intervenendo per insozzare tutto quanto come fai sempre, ma sotto altri nickname. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Se quelli come te dicono di volermi "ignorare" lo fanno unicamente perchè 
 
 
eliminato il "non" scritto per errore 
 
 

 > che d'ora in poi ti ignorero'. L'oratorio e' in fondo alla strada.
 
----------------------------------
 
 
 
riecco il mio testo corretto: 
 
la stronzata l'hai detta tu, tentando volutamente di mettere sullo stesso basso livello le "scienze" che "soddisfano" te  e ciò di cui sta parlando John Hagelin in quei video.
 
Se cerchi ciò che ti può "soddisfare" allora o davvero hai capito niente oppure sei qui a portare avanti in ogni modo, tentando in continuazione di abbassare e demolire tutto ciò che se ne discosta, un certo discorso ben determinato a confondere le menti di chi legge e a portare fuori strada. 
Mi chiedo, me lo sono sempre chiesta da quando leggo e e chi come te si comporta in questo modo, se non siate al servizio di qualcosa o qualcuno che  Mi chiedo pure se tu e chi si comporta come te non siate alla fin fine la stessa persona che recita ruoli diversi... o comunque un gruppetto. 
 
Se quelli come te dicono di volermi "ignorare" lo fanno unicamente perchè temono ciò che io scrivo e alla fin fine non sono in grado di demolire il pensiero che io porto avanti... e che non appartiene certamente soltanto a me, ma che proviene da millenni e millenni di tradizione tramandata di un dato Sapere. La quantistica sta dimostrandone la validità pure scientifica. Questo non lo sopportate. 
 
Per finire... sai quanto me ne importa se mi ignori o no. 
Ma già so che mi leggerai eccome... e pure intervenendo per insozzare tutto quanto come fai sempre, ma sotto altri nickname.
 
 
 
 
 


mi aspettavo infatti pure da parte del tuo nickname questo tentativo imbecille di buttare in vacca tutto ciò che viene detto da chi si interessa di trascendente. 
 
Questo tuo atteggiamento è una ulteriore (ce ne fosse bisogno) dimostrazione di come voialtri del gruppetto temiate queste cose. 
 
Rassegnatevi, la quantistica è scienza. 
E non può che che avvalorare e riconoscere la Grande Scienza tradizionale di coloro che da sempre custodiscono la conoscenza di date cose. 
 
 
Comunque, per correttezza, riporto per intero ciò che riguarda John Hagelin. 
Tu, piccolo ridicolo saputello, manco potresti leccargli le scarpe. 
 
 
 
John Hagelin è un fisico teorico americano. Presidente della David Lynch Fondation, professore di fisica presso Maharishi University of Management e direttore del movimento Meditazione Trascendentale per gli Stati Uniti. È stato tre volte candidato alla presidenza degli Stati Uniti D’America con il Partito della Legge Naturale. Hagelin è il fondatore e direttore internazionale dell’Unione mondiale degli Scienziati per la Pace. Nel 1992, ha ricevuto il Kilby Award internazionale per la ricerca nel campo della fisica delle particelle. Il premio ha riconosciuto il John Hagelin come “scienziato che segue la tradizione di Einstein, Jeans, Bohr ed Eddington”.
L’inizio della carriera di Hagelin è stato brillantissimo, e caratterizzato da importanti ricerche presso il Stanford Linear Accelerator Center (SLAC) e presso l’Organizzazione Europea per la Ricerca Nucleare (CERN).
Al CERN, allo SLAC e alla Maharishi University of Management, Hagelin ha lavorato su estensioni super simmetriche del modello standard e teorie grandi unificazione. Negli anni 1979-1996, Hagelin pubblicato più di 70 lavori sulla fisica delle particelle, l’unificazione elettro debole, grande unificazione, super simmetria e la cosmologia, la maggior parte dei quali in riviste scientifiche accademiche. Il suo lavoro sul “Teoria delle super stringhe eterotica,” è considerato una delle teorie di campo unificato di maggior successo o “teorie del tutto” ed è stato evidenziato in un articolo di copertina nella rivista Discover.
Hagelin co-autore di un documento del 1983 dal titolo “simmetria debole rottura da correzioni radiative in super gravità rotto”, che è incluso in un elenco dei 103 articoli più citati nelle scienze fisiche nel 1983 e 1984. Nel 2007, “reliquie super simmetriche dal big bang” uno studio Hagelin pubblicato nel 1984, era stato citato più di 500 volte. In un’intervista 2012 in Science Watch, coautore Keith Olive ha detto che il lavoro che aveva fatto in questo studio del 1984 era tra quello che gli aveva dato il più grande senso di realizzazione. 
 
– Biografia tratta da 
scienzaeconoscenza.it
 
 
 
 
 
 
 
 


devo chiarire che io e te non portiamo avanti gli stessi discorsi.
E io non ho certo problemi a far comprendere il mio pensiero a chi non è volutamente in malafede. 
Lo sei pure tu, in malafede... spesso mi chiedo se pure tu non faccia parte della cricca... altro nickname, altro personaggio, ma alla fin fine sempre lo stesso scopo. 
 
 
 

 Stati Uniti D’America con il Partito della Legge Naturale.
 
Di questa cosa non avevo ancora riso. Hai proprio il senso dell'umorismo :))


sei patetico. 
Insisti ad autoconvincerti di poter abbassare chi sta in alto, non potendo  sollevarti tu.  
 

 Insisti ad autoconvincerti di poter abbassare chi sta in alto, non potendo  sollevarti tu.
 
Purtroppo abito al primo piano :)
Chi sta nell'attico, vicino al cielo, non posso che invidiarlo.
Specie se ha il senso dell'umorismo :)
 


non ho del tutto chiaro se i tuoi grossolani errori di valutazione e di giudizio riguardo a certuni (John Hagelin in questo caso, ma pure me, come hai fatto più di una volta) siano dovuti a totale malafede, o se entra in ballo pure una tua reale incapacità di comprendere certe cose. 
 
lascia perdere, evita pure di rispondere.. o sarei costretta a lasciarti l'ultima parola, qualsiasi essa sia, pur di finirla con questo parlare senza senso.
 
 
 
 


Sembra una filosofia orientale....
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Questo  post vuole essere solo uno spunto di riflessione.
 
 
 
sì ... sulla stupidità di quelli come te 
 
 
 
 
 
 
 

 questo parlare senza senso.
 
Sì, penso che ti farebbe bene smettere di parlare senza senso.

 della fisica quantistica.
 
_________________________
https://www.youtube.com/watch?v=QbruTlcswX8
 
 

 ricercatori della fisica quantistica.
 
Super-rotfl! Secondo te le onde si osservano al microscopio? E le 
particelle, se non fosse per rivelatori particolari, che del microscopio 
non sono neanche parenti lontani, non se ne potrebbe neanche parlare. 
Per il bosone di Higgs si è messo in moto lo LHC di Ginevra per anni, e 
neanche Higgs sa dire che cazz'è quel bosone.
Ma se tu hai capito la meccanica quantistica e hai il microscopio per le 
onde e le particelle, noi siamo tutt'orecchi. Anche tutta lingua per i 
sapori dei quark :))

 sì ... sulla stupidità di quelli come te
 
Ben rivista ip1 (senza polemica): ti sembrera' strano ma mi sei 
simpatica.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.



CARLO
...Tu faresti cascare le palle per terra anche a Giobbe...!


io ho capito pure che tu o non vuoi capire o non sei in grado di farlo. 
Rimane il mistero dell'attrazione che senti nei miei confronti, dato che non ti togli dalle scatole. Io però avrei un'idea anche riguardo a questo. 
 
Hai una mente limitata, Omega ... prendine atto... pure riguardo ai microscopi quantistici: 
 
 
http://www.fbk.eu/it/press-releases/supertwin-il-microscopio-quantistico-che-superera-i-limiti-dellottica-classica
 
 
 
 
 
 

 ...Tu faresti cascare le palle per terra anche a Giobbe...!
 
 
 
insisti con le argomentazioni serie, vedo. 
 
 
 
 


CARLO
Le argomentazioni serie le affronto con gente seria.


definisci serietà 
 
 


CARLO
La gente seria risponde alle critiche argomentando il proprio punto di vista, non limitandosi a laconici "ti sbagli", "hai fumato?", "non hai capito nulla", "sei in mala fede", ...e così via. Queste cose si possono anche dire, ma poi devi giustificarle con argomentazioni sensate e circostanziate, altrimenti risultano estremamente irritanti anche per le persone più pazienti del mondo. 
 
Di te Jung direbbe che non hai una relazione col Sé, ma che te lo sei ingoiato, che ti ci sei dissolta:
 
"Il Sé ha un senso funzionale solo se può agire come "compensazione" di una coscienza dell'Io. Se invece l'Io è dissolto dall'identificazione col Sé, ne deriva una specie di nebuloso superindividuo, con un Io gonfiato e un Sé svuotato. Manca a quest'individuo la scintilla dell'anima”.  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.242]
 

 
 
 
serietà dovrebbe essere, tra varie altre cose che non trovo in certuni di questo group (tra cui tu), non mentire come stai facendo tu ora, dato che quanto ho scritto è qui, nelle pagine di questo group, tutto da vedere... lunghissime argomentazioni sulle quali tu e i tuoi soliti compari glissate senza proprio entrare nel merito di ciò che scrivo, o aggirando ciò che ritenete essere ostacoli, anzichè discuterne per amore della conoscenza, oppure liquidate con frasette sprezzanti e di scherno tentando pure di ridicolizzarmi alludendone tra di voi fintamente di sfuggita, altrove, mentre quando ne era il caso manco mi avevate chiesto spiegazione alcuna circa quanto avevo scritto. 
Sai benissimo il motivo per cui ti ho chiesto se avevi fumato. A non essere seri eravate voi due, Chenickname e tu. Vi guardate bene dall'affrontare certi argomenti, ma poi ve la ridete alle spalle di chi ne parla, ridicolizzando tutto... anche appunto le cose serie. Questa non soltanto è mancanza di serietà, ma è pure meschinità. E dimostra che certi argomenti non siete in grado di affrontarli, ma detestate ammetterlo... specie con me.  
 
 

 "Il Sé ha un senso funzionale solo se può agire come "compensazione" di una coscienza dell'Io. Se invece l'Io è dissolto dall'identificazione col Sé, ne deriva una specie di nebuloso superindividuo, con un Io gonfiato e un Sé svuotato. Manca a quest'individuo la scintilla dell'anima”.  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.242]
 
 
 
questo ti piace pensarlo nella tua voluta ignoranza e supponenza.
Succede che le cose, invece, stiano tutt'altro che così. 
 
 
 
 
 
 


Quale idea ?
 
 
 
Ti saluto con affetto (fraterno).
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.



senti... non confondere lucciole per lanterne, e non postare frasi estrapolate  dal loro contesto, a maggior ragione se  le ho scritte io. 
 
So benissimo cosa ha scritto Omega... ho risposto a lui...  a te non avevo  proprio risposto. 
Ho usato il termine "attrazione" con Omega con sarcasmo, e unicamente per quel suo insistente venire a cercarmi appositamente per tentare di farmi passare per idiota. 
Una sorta di getto d'acqua fredda perchè la piantasse... finalmente. 
 
 
Tutto chiaro adesso?
 
 
 
 

ideap...@googlemail.com
 ha detto questo giovedì :

Molto chiaro. Certo che quanto a getti di acqua fredda anche questo tuo 
mi sembra della stessa categoria ! (Pero' mi resti simpatica !)


 
 
 
 
ok 
 
:) 
 
però approfondisci cosa sia la quantistica 
 
 
 

ideap...@googlemail.com
 ha detto questo giovedì :

Eh ! Su questo hai ragione ! Sono moltissime le cose che vorrei 
approfondire ! Ma, dannazione, il tempo e' sempre scarso !


 
http://www.fbk.eu/it/press-releases/
 
supertwin-il-microscopio-quantistico-che-superera-i-limiti-dellottica-classica
 
Ah, consente di vedere ... le onde. Fantastico.
Proprio non sai di che cosa parli.
Ma ripeto che hai il senso dell'umorismo :)

 appositamente per tentare di farmi passare per idiota.
 
Hai capito male: non è necessario fartici passare! :)
Tu evita di dire idiozie e smetterai per conto tuo di passare per idiota.

 ricercatori della fisica quantistica. 
 
 
Perchè è proprio il comportamento delle particelle il punto fondamentale. Si scoprì, intanto, che esse si comportano come onde. Gli scienziati si concentrarono particolarmente sulla doppia natura delle entità quantistiche, che sono al contempo onde e particelle, finché non le si misura ... allora e solo allora, esse, collassano in uno dei due stati. Da qui la loro scoperta dell'importanza fondamentale dell'osservatore... e poi tutto il resto. Un susseguirsi di osservazioni di cose inimmaginabili per la scienza prima di allora. E le intuizioni circa ciò che si viene via via scoprendo sono a dir poco stupefacenti.
Non ti va bene che le particelle vengano osservate al microscopio?... ok... dimmi come sta bene a te, così la pianti di tergiversare aggrappandoti a cose marginali nel tentativo di deviare l'attenzione di chi legge dal fatto che di ciò che è fondamentale ci capisci niente. E ti manca pure la visione d'insieme del tutto.
 
Come vedi, a non sapere di cosa si stia parlando sei tu. 
 
 
 
 
 
 


il fatto è che più mi dai dell'idiota e più risulti esserlo tu, poi. 
 
Però ora vedi di piantarla. Rispettami. 
 
 
 
 

 fondamentale. Si scoprì, intanto, che esse si comportano come onde.
 
Luoghi comuni vecchi di almeno 50 anni. Perciò continuo a riconoscerti 
il senso dell'umorismo :)
 
Però non disturbarti a rispondermi: sei troppo prevedibile.

 Però ora vedi di piantarla. Rispettami.
 
Si rispetta chi si fa rispettare perché non dice troppe sciocchezze.
Altrimenti il suo si può giusto interpretare come senso dell'umorismo.
Il che è un complimento.
 
 


sei prevedibile tu, cocco. 
E' semplice.. a qualsiasi cosa io dica opporrai solo altro che possa sgattaiolare da ciò di cui si parla, tanto per far credere che ne sai su tutto... peccato che ad ogni cosa ti si debba ribattere per mostrare che sei un povero megalomane presuntuoso e null'altro. 
Non intendo continuare a perdere tempo. Intesi?
 
 
 
 
 
 
 
 


Libero di non sentire rispetto come fatto tuo personale, ma socialmente, nei rapporti con gli altri devi usare rispetto. 
Chiamalo pure fatto formale, ma vedi di stare al posto tuo. 
Non intendo scendere al livello tuo ribattendo ad ogni tuo insulto immotivato  con un altro insulto, sia pure motivato.
Non sei certo tu quello in grado di poter stabilire chi dice sciocchezze qui dentro, oltretutto. Manco sai vedere le tue.  
 
Te lo riopeto: stai al tuo posto.