Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Aggiornare il canone della Bibbia


Questa reazione di Posi su questo
preciso punto mi conferma
che ci troviamo difronte ad un tabù.
Ovvero la religione, il credo
religioso è intoccabile, non si può
aggiornare.
Per sua essenza il credo religioso
*deve* rimanere immutato.
Eppure la Chiesa ha avuto circa 21
concili. Ci sono state scismi e tanto
altro.
Però viviamo in una epoca
dove la religione sembra essere
diventato sinonimo di tradizione.
La tradizione non si cambia perché
è impossibile cambiarla.
 
____COSA E' LA RELIGIONE OGGI____
 
Se io dico che abbiamo una tradizione,
dico fatti storici accaduti che
non si possono mutare.
Dire tradizione è dire cose
immutabili che da sempre
si tramandano uguali a se stesse.
Ecco, la religione cattolica
alla fine è diventata una tradizione
tra le altre e non può un credo
attivo.
 
____DA CREDO ATTIVO A TRADIZIONE____
 
La Chiesa ha perso milioni di fedeli
in proporzione alla popolazione.
La popolazione è aumentata
e parallelamente il numero
di fedeli è diminuito.
Basti vedere le tante chiese
vuote di Domenica.
Se ne costruivano proprio perché
non bastavano ma qui si risale
ai secoli scorsi.
Oggi abbiamo città più popolose
rispetto a cento anni fa e meno
fedeli nelle Chiese e spesso chiese
praticamente vuote.
 
Questo ci testimonia il fatto
che la religione, almeno quella
cattolica, non è più vissuta
come un credo attivo ma solo
come tradizione.
E' vero che i pontefici scrivono
encicliche e ci sono tante
iniziative cosiddette pastorali.
Ma è anche vero che la Chiesa
non ha aggiornato da secoli
il suo canone.
Si è limitata a "interpretare"
senza tagliare i rami secchi.
 
E il risultato è sotto gli occhi di tutti.
Ma perché un giovane dovrebbe
credere a certi libri della Bibbia
e non al sapere scientifico?
Se uno apre la Bibbia, già
dalla prime pagine legge
della creazione in sei giorni,
poi di Eva dalla costola
di Adamo ecc ecc.
In epoca di femminismo
è Adamo che partorisce
Eva....:Sarebbe più logico
il contrario, ma all'epoca
la donna era ritenuta
inferiore all'uomo e quindi
è Adamo che presta
ad Eva la sua costola.
 
Eppure Maria ha partorito
il figlio di Dio.
Ed ecco già una contraddizione!
 
____TRADIZIONE ALLO STATO PURO____
 
La secolarizzazione ci ha lasciato
questa tradizione. Questa FAVOLA
che ci tramandiamo come quella
di Biancaneve, babbo natale,
la befana, il presepe ecc ecc.
 
Si tratta di pura tradizione
sempre uguale a se stessa
che nessuno (a cominciare
dagli atei) ha intenzione
di cambiare.
All'ateo non interessa.
Al credente rischi
di dare un colpo troppo
forte eliminando un testo
come Genesi dal canone.
 
Ma il risultato ottenuto a voler
tenere questi libri nel canone
è sotto gli occhi di tutti.
 
Giordano Bruno era troppo
avanti per l'epoca e quando
diceva che il cristianesimo
tramanda una favola, non
era ancora arrivato il tempo.
Oggi lo possiamo dire senza
problemi ma al tempo stesso
nessuno osa pensare
ad un AGGIORNAMENTO.
Ma questo, a mio parere,
perché ormai la religione
viene intesa come tradizione
e non come credo attivo.
 
Sembra che questo sia un modo
per farla resistere e accettarla.
Si tratta cioè di tramandare
delle usanze con una morale
ben precisa.
Ma fino a quando si tratta
di interpretazioni della scrittura
la cosa può funzionare.
Se però si mette il testo
sacro nelle mani del credente
ecco che si ottiene solo tanto
ateismo.
Ed è per questo che a Scuola
la Bibbia è VIETATA!
https://it.aleteia.org/2017/03/31/tullio-de-mauro-consigliare-bibbia-contro-analfabetismo-funzionale/
 
 
Dante lo si può leggere perché
le sue sarebbero invenzioni.
In realtà lui inventa solo il viaggio
ma quel mondo di cui parla
all'epoca era visto
come realmente esistente.
I tre regni dell'al di la c'erano
(per la popolazione
tutta) e la storia ce lo testimonia.
 
Oggi quindi per la Chiesa meglio
non far leggere la Bibbia perché
si rischia di aumentare l'ateismo.
Si rischia di avere più alunni
che non vogliono seguire
l'ora di religione.
 
____CONCLUSIONE_____
 
A mio parere ci sono tutti
i margini per aggiornare il canone.
Ci sono diversi testi sacri che
non parlano di fenomeni naturali,
di creazione e cose del genere.
Gli stessi vangeli ad esempio
possono rimanere perché
non si parla di creazione
e cose del genere.
 
SI può quindi continuare
a credere all'esistenza
di una entità intelligente
e creatrice. Al tempo stesso
però non può essere quella
entità che si rivela in Genesi
e altri libri. 
Tra le altre cose, un aggiornamento
del genere potrebbe essere
di esempio per altri popoli
e liberarsi di certi testi
che sembrano dividere
invece che unire.
Sono cose che richiedono
decenni se non secoli.
Però tutto è possibile!
Non è detto che bisogna
andare avanti per secoli
con questi popoli così
divisi da un credo religioso
superato dalle evidenze
scientifiche.

 
 
E' vietata a scuola? Questa mi è nuova.

I vangeli, come la Genesi, contengono anche contraddizioni.
 
 


Quindi, se ho capito bene, sei d'accordo
sul fatto che bisogna sistemare il canone
ed eventualmente eliminare certi libri
del Vecchio Testamento che sono palesementi
non ispirati.
A mio parere solo così si può ritornare
ad un forte connubio tra fede e ragione,
come fu all'epoca di Tommaso.
 


ideaprima 
 
sono i testi vostri ad essere demenziali!
o perlomeno di buona parte di voialtri in questo gruppo. 
Perche; mai le narrazioni circa il formarsi via via della vita nel pianeta avrebbero dovuto essere " ispirate'' ?
Le raccontavano... stop. Ed erano pure svegli come non lo siete voi che fate a gara su chi le spara piu'idiote. 
Ma siete pagati per sputtanare chi scrive da queste parti?
 
 

 sul fatto che bisogna sistemare il canone
 
E niente... stavolta non sono riuscito ad arrivare nemmeno alla terza riga.
 

 Il 21/10/23 18:04, Luca Lallini ha scritto:> Quindi, se ho capito bene, sei d'accordo> sul fatto che bisogna sistemare il canoneE niente... stavolta non sono riuscito ad arrivare nemmeno alla terza riga.
 
oh quando avete cambiato la Bibbia fatemelo sapere
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 
 
Allora mettiti comodo, Massimo, ci vorra' del tempo. Per ora gli 
intrepidi interpreti sono ancora a Genesi 3, ma hanno incontrato qualche 
difficolta' logica di fronte al busillis di un peccato che era peccato 
prima di essere peccato. Allora stanno cercando di conciliare la 
versione cristiana con quella coranica, secondo cui in sostanza il 
peccato non era peccato ma un errore per dimenticanza dell'errore. 
Capirai che non e' semplice, e che e' necessario, piu' di un principio 
di carita' linguistica, un principio di carita' logica un po' arduo da 
definire. Comunque, penso che anche a te, pur molto piu' dotato di 
carita' cristiana di me, sia concessa a commento una sbrigativa 
esclamazione come "ma per carita'!!"
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 


Il paradosso è che pur di conciliare
le tre religioni monoteiste (per sostenere
che in realtà si tratta sempre dello stesso
dio che si è rivelato in modalità e tempi diversi)
si sono persi per strada milioni di credenti.
 
A mio parere la cosa migliore da fare è SGANCIARE
i Vangeli dal Vecchio Testamento.
Cioè rifondare il cristianesimo unicamente
sui Vangeli e basta.
Quindi reinterpretare i Vangeli senza tenere
conto di altro.
Inoltre quando il nazareno dice di essere
figlio di dio e che siamo tutti fratelli
e sorelle, vuole intendere che è un essere
umano come tutti in quanto fratello
di tutti e come tutti figlio di dio.
Figlio di dio nel senso di essere tutti
accomunati in quanto fratelli cioè appartenenti
alla specie umana. Specie umana che vede
nella divinità un principio (nel senso di archè)
che può essere variamente interpretato.
 
In questo modo si può salvare la *morale*
cristiana che si trova nei vangeli.
Il problema che abbiamo oggi è che
non pochi atei rinunciano a seguire bene
la filosofia di vita di Gesù proprio perché
viene presentato come una divinità
scesa in terra.
Per es. Epicuro piuttosto che Socrate
o perfino i santi sono uomini che hanno
proposto e applicato un certo stile
di vita.
Ora uno dei motivi per cui ci si allontana
dalla morale  cristiana è proprio perché
è troppo impregnata di ebraismo.
 
Bisogna quindi insegnare il gesù filosofo,
il gesù uomo che come altri filosofi
propone la sua metafisica e la sua morale.
Anche i cosiddetti miracoli vanno spiegati.
Non resuscita Lazzaro ma capisce che è in coma
e lo cura.
Non moltiplica pani e pesci ma se li procura
in qualche modo.
Non cammina sull'acqua, ma su una piattaforma
che all'epoca esisteva per battezzare.
 
Quando propone la preghiera, propone
a tutti di autoispirarsi allo spirito
che tutti possiediamo.
Quando parla di spirito parla di forza vitale,
di psiche, di volontà che non sempre
dipende da noi.
Ovvero comprende che siamo trascesi, in tante
circostanze, da noi stessi.
Un po' come voler comandare il battito
cardiaco, la pressione arteriosa, il senso
della fame e della sete, dominare il sonno
ecc.
Un modo per conoscere spiritualmente
se stessi.
Cosa che oggi si fanno col training autogeno,
la autoipnosi.
Stare lì quindi ad affidarsi a se stessi,
avere fiducia negli altri, della possibilità
di essere aiutati.
La preghiera come momento
di autoipnosi, autorilassamento
capace di indurre rilassamento e serenità.
https://www.famigliacristiana.it/articolo/pregare-e-come-una-medicina---scienziati-e-teologi-concordi-ci-guarisce.aspx
 
 
____I SUOI DISCEPOLI HANNO CAPITO MALE TANTE COSE____
 
Il nazareno era troppo avanti per gli ebrei
dell'epoca. Questi erano credenti nella divinità
di Abramo e Mosè, quindi interpretarono
le sue parole in un certo modo.
Ma i fatti sono altri.
Noi dobbiamo ricavare *i fatti* da quelle interpretazioni
date dai suoi discepoli.
 
Se io oggi devo interpretare il pensiero di Marx
non posso rifarmi solo ai suoi discepoli
ma leggo i libri scritti da lui.
Socrate come Gesù non ha scritto nulla.
Platone ci parla di Socrate ma noi non possiamo
prendere quanto scritto da Platone
come oro colato perché quello che scrive
Platone è di gia una interpretazione.
Allo stesso modo bisogna interpretare
i Vangeli.
 
Poi se uno vuole credere ai miracoli, ai fenomeni
sovrannaturali, ad una donna che partorisce
un dio ecc, lo può fare.
Ma bisogna provare (senza temere la Chiesa di Roma)
a inserire una interpretazione filosofica del filosofo
di Nazareth.
 
 
_____GLI STORICI DELLA FILOSOFIA E IL NAZARENO____
 
Nei libri di storia della filosofia si glissa ma al tempo
stesso si spiega la enorme influenza avuta
dalla filosofia morale proposta da Gesù.
 
Ora se così stanno le cose, gli storici dovrebbero
"razionalmente" interpretare quanto detto
da questo filosofo così come fanno per tutti
gli altri filosofi.
Devono essere proprio gli storici a spiegare
come stanno le cose, come sono andate.
Da una parte ovviamente si spiega
la interpretazione data dai discepoli
nei Vangeli.
Dall'altra si propone una interpretazione
"razionale" di questa filosofia.
Questo non può essere il compito
dei credenti, e tanto meno dei chierici.
Ci vogliono degli storici della filosofia laici
e non credenti nella natura divina
di questo filosofo.
Anche Epicuro veniva visto come un dio
in terra, però gli storici fanno capire
che non lo era e ne parlano come un filosofo
tra gli altri.
Allo stesso modo Gesù va interpretato (oggi)
come un filosofo che si inserisce nella sua
tradizione religiosa dell'epoca (viste le conoscenze
dell'epoca) svolge la sua metafisica (dio creatore)
e al tempo stesso propone la sua filosofia morale.
 
____I GRANDI FILOSOFI SECONDO JASPERS___
 
I grandi filosofi / di Karl Jaspers ; traduzione e presentazione di Filippo Costa. - Milano : Longanesi, [1973]. - 1251 p. ; 23 cm. ((Indice: Le personalita decisive: Socrate, Buddha, Confucio, Gesu; I riformatori creativi del filosofare: Platone, Agostino, Kant; I pensatori metafisici che attingono all'origine: Anassimandro, Eraclito, Parmenide, Plotino, Anselmo, Cusano, Spinoza, Laotse, Nagarjuna.
 
Quest'opera, poco conosciuta, di Jaspers può essere un ottimo
punto di partenza.
Jaspers ha aperto la strada come si nota.
Mettere insieme Buddha, Gesu, Confucio, Socrate e altri
è stata un'ottima idea.
 
D'altra parte noi esseri umani siamo creativi.
Abbiamo delle idee, delle ispirazioni, riusciamo
a ideare quasi a partire dal nulla.
La nostra mente, la nostra coscienza
ci da questa possibilità.
E' questo quindi lo spirito, siamo noi stessi
ad essere *miracolosi*. Non tutti però
hanno queste capacità.
Così come il grande calciatore fa cose
miracolose e diventa un mito, e stessa
cosa in altri ambiti.....ebbene anche nel campo
dell filosofia morale, della metafisica abbiamo
questi geni.....geniali non furono solo Beethoven
e Mozart ma anche questi di cui ci parla Jaspers.
 
Su miliardi di esseri umani vissuti su questo pianeta,
costoro avevano delle capacità fuori dal comune.
Ed è normale che altri, poco acculturati, li abbiano
visti come dei in terra.
https://it.wikipedia.org/wiki/Mano_de_Dios
 
https://www.ibs.it/dios-maradona-folle-geniale-leggendario-libro-vari/e/9788864424118
 
 
Questo fenomeno (studiato dalla antropologia culturale)
è ben noto. Per cui il filosofo di Nazareth
deve rientrare nei parametri, come ha gia fatto
anni fa Jaspers.
Questa non è una operazione che possono fare
i credenti.
Sta agli storici che non credono nella sua natura
divina svolgere questo compito.
E' probabile che dopo decenni o secoli
la Chiesa si adatterà.
Quindi nel mondo islamico (e forse anche gli ebrei)
prendono atto di un profondo cambiamento
dovuto alla moderna interpretazione
e piano piano si emanciperanno anche loro
da certe interpretazioni troppo rigide
che trovano in quei libri sacri per loro.
 
Continuare a pensare al dio unico invece
che avvicinare questi popoli li ha divisi ulteriormente.
Ci sono i fanatici, ci sono i violenti. Ci sono
quelli che prendono alla lettera ogni affermazione
di quei libri e non c'è verso di persuaderli.
 
Per cui, l'unica è andare a sganciare, a partire
dall'Occidente, il vecchio testamento e lasciarlo
perdere.
Innovare quindi in occidente e fare da esempio
per gli altri.
Cosa che è gia avvenuta secoli fa con la rivoluzione
astronomica che poi è stata esportata insieme
a tanta scienza e tecnologia.
Eppure è stato tramite gli arabi che gli europei
appresero tante conoscenze ma furono
capaci di rielaborarle razionalmente, in modo
autonomo e riprendendo le osservazioni.
 
Un qualcosa del genere bisogna fare anche
in campo filosofico-religioso. Qualcosa è stato
gia fatto con una esegesi simbolica e che usa
meno la lettera di quanto si legge.
Ma oltre non si riesce ad andare (vedi i testimoni
di Geova che hanno ragione) e quindi
bisogna mettere in dubbio la ispirazione
divina di certi testi, sganciarli dal canone,
e interpretare in modo innovativo
quel che rimane, come nel caso dei Vangeli.
 
Intanto in Palestina continuano
ad ammazzare anche i bambini senza
pietà!!
E in quel caso la religione c'entra moltissimo!
Bisogna quindi cambiare strada.
Ci vorranno tanti anni, ma prima si parte
prima si arriva:)


Prova a parlarne con un oculista magari ti
consiglia qualche collirio.
Anzi, ne approfitto per informarti
di un collirio utile per la presbiopia.
https://www.galileonet.it/presbiopia-occhi-lettura/#:~:text=Un%20collirio%20da%20lettura,perdita%20di%20elasticit%C3%A0%20del%20cristallino
.
 

 consiglia qualche collirio.
 
Magari fosse così semplice...
Purtroppo è caduta anche questa nella voragine del chissene.
 

 conto di altro.
 
Mah, Lallini, questa sarebbe impresa ardita (e azzardata) per teologi, 
che a un ateo non interessa molto. Pero' e' anche vero che oltre ai 
teologi, certificati come tali, esistono, tanto quanto gli apprendisti 
stregoni, anche gli apprendisti teologi. Questi ultimi comprendono due 
categorie che vanno d'accordo come cane e gatto, e che si distinguono:
1) gli apprendisti teologi credenti, che rivaleggiando con i teologi 
certificati cercano di conciliare con la ragione passi della Bibbia (per 
esempio) altamente problematici per essa;
2) gli apprendisti teologi atei, che invece quando c'e' occasione si 
interessano della questione puramente logica per appurare se sia 
risolvibile per essa. Come nella discussione che qui si e' fatta sul 
concetto di peccato originale in Genesi, e che quasi inevitabilmente e' 
finita a pesci in faccia. Dei guai piu' grossi della Chiesa, piu' grossi 
di quelli dell'inperpretazione dei testi sacri, cui hai poi fatto cenno, 
agli atei poi non gliene cale minimamente.


 Luca Lallini ha scritto:> Il giorno domenica 22 ottobre 2023 alle 08:34:27 UTC+2 Loris Dalla Rosa ha scritto:>>>> Allora stanno cercando di conciliare la>> versione cristiana con quella coranica, secondo cui in sostanza il>> peccato non era peccato ma un errore per dimenticanza dell'errore.>>>>> Il paradosso è che pur di conciliare> le tre religioni monoteiste (per sostenere> che in realtà si tratta sempre dello stesso> dio che si è rivelato in modalità e tempi diversi)> si sono persi per strada milioni di credenti.> > A mio parere la cosa migliore da fare è SGANCIARE> i Vangeli dal Vecchio Testamento.> Cioè rifondare il cristianesimo unicamente> sui Vangeli e basta.> Quindi reinterpretare i Vangeli senza tenere> conto di altro.Mah, Lallini, questa sarebbe impresa ardita (e azzardata) per teologi, che a un ateo non interessa molto. Pero' e' anche vero che oltre ai teologi, certificati come tali, esistono, tanto quanto gli apprendisti stregoni, anche gli apprendisti teologi. Questi ultimi comprendono due categorie che vanno d'accordo come cane e gatto, e che si distinguono:1) gli apprendisti teologi credenti, che rivaleggiando con i teologi certificati cercano di conciliare con la ragione passi della Bibbia (per esempio) altamente problematici per essa;2) gli apprendisti teologi atei, che invece quando c'e' occasione si interessano della questione puramente logica per appurare se sia risolvibile per essa. Come nella discussione che qui si e' fatta sul concetto di peccato originale in Genesi, e che quasi inevitabilmente e' finita a pesci in faccia. Dei guai piu' grossi della Chiesa, piu' grossi di quelli dell'inperpretazione dei testi sacri, cui hai poi fatto cenno, agli atei poi non gliene cale minimamente.
 
Nel caso a qualcuno cale c'e' sempre madre Chiesa  pronta ad
 accogliere i bisognosi con tanto di portale web:
 
Il Portale DISF è realizzato dal Centro di Ricerca DISF,
 Documentazione Interdisciplinare di Scienza e Fede, eretto presso
 la Pontificia Università della Santa Croce a Roma e diretto da
 Giuseppe Tanzella-Nitti. I documenti, le rubriche e i servizi
 offerti on line intendono venire incontro alla crescente
 necessità di informazione qualificata sui rapporti fra cultura
 scientifica e questioni filosofico-umanistiche suscitate dalle
 scienze stesse, con speciale attenzione all?orizzonte sapienziale
 fornito dalla Rivelazione ebraico-cristiana. Il Portale è
 principalmente rivolto a coloro che operano nel settore
 dell'insegnamento, della pastorale della cultura, o si
 interessano agli aspetti interdisciplinari della ricerca
 scientifica
 
https://disf.org/
 


 -- 
 
ideaprima 
 
per l'originale di quei libri comprati gli originali.... se sai dove trovarli.