Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ragione & Mistero

Una Ragione che non contempla il Mistero non solo è una "Ragione" monca e 
ridicola, ma è anche una "Ragione" che scardina la possibilità per l'uomo di 
conoscere sè stesso. 

Salve Solania
Socrate ha detto (sarà vero?): "Gnosce te ipsum",
ma siamo sicuri che Socrate o il suo portavoce Platone siano riusciti
in questo intento. Io credo che abbia ragione Kant.
1) “Quando i limiti sono trascesi viene a mancare il riferimento
all’esperienza possibile, così l’uomo cade nelle inevitabili illusioni
della ragione umana”.
2) “La ragione umana viene afflitta da domande che non può respingere,
perché le sono assegnate dalla natura della ragione stessa, e a cui
non può dare neanche risposta, perché esse superano ogni capacità
della ragione umana”.
Ciao!  lupogrigio

"lupogrigio"  ha scritto nel messaggio
[...]
in questo intento. Io credo che abbia ragione Kant.
[...]
....Kant era schizofrenico.
Sarà stato pure un "puro" genio ma in "pratica" era matto.


Salve Solania
Lo sai che hai ragione: Kant, Einstein, Pirandello, Allan Poe,
Nietzsche, Van Gogh e credo che la lista sia infinita. Allora cos'è la
pazzia, una moneta double face? Una faccia rappresenta il lato
positivo della pazzia: il pensiero, le opere, la creatività, le
invenzioni e molto altro ancora. L'altra faccia presenta la
problematica di una vita sociale da condividere con tutta la gente
comune. Si presentano, allora, alcune domande. 1) Tutti i geni furono
anche pazzi? 2) Dove sta il limite tra genio e pazzia? 3) L'umanità ha
bisogno dei geni-pazzi per progredire o potrebbe anche farne a meno?
4) Visto che esiste il pazzo intelligente, esiste anche il genio
ignorante? Ciao.  lupogrigio

 Una Ragione che non contempla il Mistero
Ci sono tanti misteri che la ragione affronta, ma manca quello con la 
lettera maiuscola di cui tu ti riempi la bocca (e la mente).
LG 

 della ragione umanaï¿½.
... non lo condivido. La ragione puo' respingere come senza senso domande 
che non abbiano il riferimeno di cui nel primo passo.
Inoltre, mettendola come qui (secondo passo), si permette di intendere che 
al di la' della "capacita' della ragione umana" ci sia un qualche 
persistente ontologico "oltre" (l'in-se' kantiano...), che invece non puo' 
venir puntato in alcun modo (sempre per la mancanza di riferimento possibile 
di cui nel primo passo) e quindi neppure citato.
LG
 

 pazzia
La pazzia e' un melting pot diffusissimo nel senso comune, che la filosofia 
(che Lolli ha recentemente definito una "blanda malattia mentale") esorcizza 
con la ragione. La filosofia (specie quella anti-metafisica) puo' dunque 
essere... terapeutica!
Solania, che non e' filosofo, e non esorcizza, resta palesemente solo pazzo 
e malato di mente:-).
LG 

 LG
Salve LG
Io trovo le due frasi di Kant (ancorché pazzo, come afferma Solania)
molto coerenti con un pensiero unitario forte, convincente e molto
logico. Kant ha semplicemente capito a fondo la vera natura umana
(ancorché lui stesso ne faccia parte). Non è scritto "riferimento
possibile" (Nietzsche scriveva: "Dovete imparare a leggere") ma
"riferimento a una esperienza possibile". Comunque questa è una tipica
sega filosofica e quindi potremmo continuare per giorni, mesi e anni,
senza venir a capo di nulla. Questa mia ultima frase descrive
sinteticamente tutta la filosofia o, più sinteticamente, ancora: "la
filosofia è un loop infinito", per questo motivo non voglio in nessun
modo che venga confusa con la scienza. Ciao. lupogrigio

 lettera maiuscola di cui tu ti riempi la bocca (e la mente).
....detto da uno che per nickname c'ha ben DUE lettere maiuscole....beh....è 
tutto dire....:)) 

 Sarà stato pure un "puro" genio ma in "pratica" era matto.
Salve Solania
Lo sai che hai ragione: Kant, Einstein,
Einstein NON era matto e nessun disturbo classificabile in Asse I anche 
utilizzando il DSM di origine kantiana ; l'unico suo problema, se così si 
può chiamare derivava dall'avere una intelligenza cognitiva eccessivamente 
elevata rispetto alla propria intelligenza emotiva che lo rendeva goffo e 
impacciato nei rapporti sociali, a voltebizzarro ma mai irragionevole
Pirandello,
....NON era matto  ma conosceva la patologia mentale e la rispettava poiche 
sua moglie era schizofrenica e lui è rimasto attaccato a lei oltre i confini 
della malattia cogliendo ciò che di umano c'è anche nel patologico (alla 
faccia della "ragion pura" di Kant)
 Allan Poe,
.....Allan Poe non lo conosco a sufficenza ma leggendo i suoi racconti non 
mi pare di poter cogliere uno stato di scompenso psicopatologico
Nietzsche,
.....non era assolutamente matto ma aveva la sifilide e quando questa ha 
attaccato il cervello pian pianino glelo ha portato via
Van Gogh
....era depresso....aveva un disturbo bipolare a volte anche 
scompensato....spesso, potremmo dire, solo la sua profonda religiosità lo ha 
salvato dalla follia vera e propria.....comunque non si è mai messo a 
scrivere di filosofia ne ha mai voluto insegnare agl'altri che cos'è la 
verità...
e credo che la lista sia infinita.
....l'unico che non hai ciotatao e che avresti avuto ragione di citare è 
Nash, ma si sà, è un matematico, e nella matematica, delirare, non è un 
problema.
Sta poi ai fisici adattare al mondo reale i deliri dei matematici
Allora cos'è la
pazzia, una moneta double face?
Come abbiamo visto costoro non erano matti ma potremmo dire che saper vedere 
oltre la materia, reale, presente.....è il genio dell'artista !!
L'arte crea ma può imprigionare in un mondo illusorio ove l'artista veda al 
di là del presente ma non veda più il presente ( te lo spiega anche Michael 
Hende ne "La storia infinita", libro,...non film)
Una faccia rappresenta il lato
positivo della pazzia: il pensiero, le opere, la creatività, le
invenzioni e molto altro ancora. L'altra faccia presenta la
problematica di una vita sociale da condividere con tutta la gente
comune. Si presentano, allora, alcune domande. 1) Tutti i geni furono
anche pazzi?
NOoooooooo !
 2) Dove sta il limite tra genio e pazzia?
Come abbiamo detto nel vedere al di là delle cose senza astrarsi dalle cose.
3) L'umanità ha
bisogno dei geni-pazzi per progredire o potrebbe anche farne a meno?
Ha bisogno dell'artista, non di geni pazzi, perchè l'arte crea e collabora 
col Creatore direttamente sul reale, mentre, il pazzo, è colui che esce 
dalla realtà e costruisce un mondo immaginario che non ha bosogno di alcun 
Dio ne di alcun riscontro reale....vedi Hegel, Marx, Engels...Hitler....e 
tutti gli altri creatori di sistemi ideali ove vige la massima coniata da 
Lenin che "quando i fatti contraddicono la teoria tanto peggio per i fatti"
4) Visto che esiste il pazzo intelligente, esiste anche il genio
ignorante?
Di, ma che cosa c'entra ?
Stiamo parlando di intelligenza o di ragione ?

 pazzo e malato di mente:-).
Solania che è filosofo non di mestiere ne d'accademia ma poichè ama la 
sapienza (filosofia) non vuole esorcizzare con un delirio ben strutturato 
una destrutturazione che lo renda malato di mente ed è per questo che fa il 
pazzo per poter venire incontro a quei fratelli che non hanno ancora inteso 
il retto uso della ragione.
Con paterno affetto ;) 

 modo che venga confusa con la scienza.
Non discrimini, diversamente da quanto ti credi, tra niente di realmente 
specifico, ma solo tra stereotipi (tra lo stereotipo della filosofia e 
quello della scienza). Raffronti le impressioni che ti danno questi due 
settori della cultura. Inoltre, dire che cosa e' o non e' "sega mentale" e' 
esprimere un giudizio inevitabilmente filosofico. Cosi' come dire che cosa 
e' o non e' o deve essere la filosofia. In fondo fai un po' l'errore che 
Lelouch Lamperouge rimproverava a Solania, di ridurre l'Illuminismo a 
Roussou. Tu riduci la filosofia ad una specie di antagonismo tra alcuni 
pazzi di spicco.
LG 

 pericolosi sentieri della metafisica.
Si addentrasse a farsi domande sul mondo - come e' tipico della razza umana. 
La ragione funziona come una "ringhiera" a cui e' proficuo tenersi.
LG