Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Aiuto, non riesco...

...a sciogliermi da un impiccio.
Secondo voi, da un punto di vista agnostico, che differenza c'è fra il 
concetto di Dio e un altro concetto qualsiasi (bellezza, giustizia, bene, 
male, ecc..)?
Astenersi cristiani, rompiballe e estremisti anti-qualcosa.
E' MOLTO ben accetta la motivazione delle risposte (per un fatto 
"logistico"); difatti si tende a giudicare le opinioni degli altri, ma credo 
proprio che si possa giudicare proprio nulla, fuorché le *motivazioni* delle 
opinioni altrui (forse su questo ne scriverò).
Grazie e cia,
Perf. 

 Astenersi cristiani, rompiballe e estremisti anti-qualcosa.
Una precisazione: astenersi cristiani _ciecati_... quindi teologi e 
cristiani filosofi hanno il nulla osta B)
Ciao,
Perf. 

 male, ecc..)?
Interessante. Per me le seconde che hai detto sono astrazioni
aristoteliche di fatti reali che ci circondano. Anche Dio potrebbe
essere considerata un'astrazione, un asintoto, un matematico
limite delle cose buone per la loro entità che tende all'infinito. :o)
Ma credo che nessuna religione lo intenda così. Finiscono
sempre col personificarlo o, al limite, coll'attribuirgli una qualche
consistenza ontolologica.
Ciao!!!  :o)
Livio

 consistenza ontolologica.
Quindi, secondo te, non c'è alcuna differenza fra i concetti (divino, e 
generico)? Questo mi metterebbe nei guai >.<
Risposta graditissima, comunque :)
Ciao,
Perf. 

Perfidious ha scritto:

Dividerei intanto i concetti qualsiasi in concetti di due tipi:
1) noti (il termine non è un granchè ma non ho tempo di pensarne un
altro): ovvero quei concetti che sono formulati dall'uomo come
speigazione del mondo o definizione di qualcosa di tangibile
all'esperianza 
umana.es
. bontà, rettitudine, male...
2) ignoti (per pura opposizione): tutti quei concetti che si
riferiscono all'inspiegabile e al non tangibile cercando di dar loro
una forma comprensibile all'intelletto umano. es. magia, caos, pannella
(non ho resistito... :))
inserirei Dio nel secondo tipo di concetti, con in più una buona dose
di ego individuale.
dio da spiegazioni, conforto, vita...
le prime religioni adoravano il sole, o analoghi, e offrivano doni agli
dei per ottenerne i favori (le tangenti quindi non sono reato).
Sul fatto che si tende ad adorare simboli intendendoli come dio, la
spiegazione credo sia ricercabile nella natura umana. Quando pensiamo a
qualcosa, cerchiamo di associare delle sensazioni fisiche, tra cui
anche l'immagine. poichè dio è decisamente astratto, l'unico modo è
crearsi un'immagine di lui, meglio se fisicamente simile a noi, visto
che come dicevo è un concetto pieno di ego.
Quindi guardatevi allo specchio, ecco il vostro dio.

 [cut]
Buona distinzione! Su questo speculerò parecchio :D
Ciao e grazie!
Perf. 

 Risposta graditissima, comunque :)
Ma č un'opinione del tutto personale. Diciamo che io, al massimo,
riesco a concepire Dio come un'astrazione. Credo che questa
posizione sia, per la Chiesa di Roma, un'eresia ben precisa.
(ma di piů nin so).
Ciao!!!  :o)
Livio

Secondo me sono da considerarsi nello stesso modo. Intendo, l' agnosticismo 
si pone in modo scettico riguardo all' esistenza di Dio, è vero, ma trovo 
che qualsiasi "idea" generale potrebbe essere identificata con l' elemento 
divino, o meglio qualsiasi idea è giustificata e resa possibile dall' 
elemento divino (in cui Dio non è soltanto il vecchietto con il triangolo in 
testa).Se non sbaglio Sartre disse che se Dio non esiste tutto è concesso, 
beh, credo che questo significhi anche che se Dio non esiste, non esiste 
nient' altro che non sia semplicemente "umano" o soggettivo. L' idea di 
bellezza, di bene, di male e così via sono pur sempre concetti che, per me, 
si fondano sull' esistenza di un' entità superiore, di un ideale 
oggettivizzante o semplicemente di un assoluto che gli dia significato. In 
sostanza, la domanda potrebbe essere: possono valori come la  bellezza ed il 
bene essere secolarizzabili? Io credo di no.
Ciao! 

Perfidious ha scritto:

Se t'appelli a una filosofia anti innatistica come la panlogia, nulla
è assoluto, tutto è relativo, cadono i concetti del divino,
dell'assoluto, i principi innati e così via.  Lupogrigio.


Non è possibile dire che cosa sia giusto,bello, buono,vero in modo
assoluto,in modo Vero (valido per tutti e per sempre una volta per tutti)non
tanto perchè tutto sia relativo ma perchè dovremmo entrare in
rapporto,ovvero avere come punto di riferimento la Verità,ovvero
l'Assoluto,ovvero l'Essere e ciò non è possibile.Per i credenti il discorso
è più semplice:il loro punto di riferimento è Dio(per i cristiani è Cristo).
Questo non vuol dire che nella nostra vita non dobbiamo avere dei valori,ma
che essi sono validi per noi e non sono valori assoluti.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

male, ecc..)?
Che questi ultimi hanno dei rappresentanti empirici concreti che
permettono di esemplificarli (la donna bella, l'uomo giusto etc,):
sono astrazioni sorrette da una casistica empirica.
"Dio" e' un'astrazione inesemplificabile. 
LG

 ha scritto nel messaggio
news:44d5e6a3...@news.tiscali.it...

Beh. "Dio è onnisciente, onnipresente". Ovviamente è solo una idea, ma che
rende il concetto.



Ma l'onniscienza e l'onnipresenza sono astrazioni inconcepibili,
perche' inesemplificabili. Mi sai fornire un solo caso di onniscienza
o di onnipresenza? Descrivi "Dio" praticamente ripetendone l'infinita
vaghezza di riferimento che il termine ha.
LG