Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nuova teoria: mondi analoghi e ricorsivi

Ciao
E io aggiungo la mia teoria che per intanto non è stata ancora confutata da
nessuno, siccome nessuno ha trovato le prove che non sia così:
Il sistema solare che vediamo è solo un atomo dei tanti nella via lattea,
che fanno parte della nuvoletta di fumo che un essere molto più grande,
fatto di ammassi di galassie, ha emesso mentre scriveva al suo tavolo
anch'esso fatto di ammassi di galassie. Per scrivere una parola ha bisogno
di alcuni miliardi di anni e per far questo spiaccica sistemi solari che
sono sulla punta della sua penna, su una grande galassia appositamente
appiattita e squadrata. Per intanto è solo all'inizio di una frase che
riguarda l'esistenza o meno di altri universi al di fuori del suo.
E mentre lui sta scrivendo la prima lettera e io scrivo questa frase, espiro
un ammasso di atomi, su uno dei quali, precisamente su un suo elettrone, si
è formata una civiltà che per intanto è riuscita solo a capire che sta
girando attorno a un centro e che a una distanza tremenda ci sono altri
sistemi simili, che a loro volta girano in un grande vortice.  Questa
civiltà, fatta di omini, che noi chiamamo quarckini, si e sviluppata nel
giro di qualche nostro minuto, ma che per loro sono miliardi e miliardi di
anni elettronici. Ma pure essi, i quarckini, si stanno chiedendo se al di là
del loro ammasso atomare ci sia il nulla oppure dio. Anche loro hanno
misurato che i loro sistemi si stanno espandendo e stanno cercando di capire
se alla fine dell' espansione ci sarà una contrazione. Oltretutto temono che
il loro sistema possa essere colpito da uno dei tanti fotoni, che ogni tanto
saettano lì vicino, e il loro elettrone possa essere spostato su un'orbita
più lontana. Nei primi anni elettronici della loro civiltà questi fenomeni
erano attribuiti agli dei, poi a un dio solo, ma ora hanno una teoria più
scientifica che hanno chiamato meccanica quantistica.
Per loro questa teoria non è per niente probabilistica, ma, indagando con i
loro strumenti, i quarckini hanno scoperto che sono fatti di elementi
piccolissimi chiamati punti che ubbidiscono a una teoria probabilistica che
hanno chiamato meccanica puntistica.
Queste civiltà nascono e scompaiono nel giro di qualche nostro minuto, ma
qualcuna, più ambiziosa, si prefigge di riuscire a trovare un principio
unificante, che spieghi ad esempio come mai il loro ammasso di atomi ruotava
in una direzione e non nell'altra. Quando scopriranno che l'unico motivo per
cui l'ammasso di atomi ruotava in modo sinistroso era l'asimettria dei miei
baffi, saranno un po' delusi, a meno che mi considerino il loro dio.
Saluti
Pico
PS: se qualcuno trovasse una prova che la mia teoria è falsa è pregato di
comunicarmela.

sistemi simili, che a loro volta girano in un grande vortice.... >Saluti


Potrei lasciarmi andare a facili ironie....ma non lo faccio.
Vorrei che rispondessi ad una domanda precisa :
se un protone fosse grande come una zucca .... quanto sarebbe grande un
elettrone,
e quanto un  fotone ?
E di cosa dovrebbero essere fatti gli abitanti dell'elettrone ?
Il fatto che nessuno ti abbia confutato la tua mirabile teoria e'
strettamente legato al fatto che nessuno ha mai confutato la mia secondo la
quale i marziani si riproducevabo a tre sessi e non a due (come noi)
Le difficoltà legate all'attriplamento (equivalente dell'accopiamento a tre)
erano che l'individuo terzo doevva essere compatibile sia con il primo che
con il secondo ne hanno causato l'estinzione...
Ma mettiti nei panni di un poverino che studia ,fa i concorsi e poi deve
pensare come confutare la teoria del Pico secondo il quale a dispetto della
teoria degli orbitali, della  teoria de quark e  dei quanti di luce su ogni
atomo c'e' un elettrone con sopra un sig.Pico che azzarda ipotesi sulla
struttura dell'universo.
Inoltre dovrebbe confutare  l'idea che l'universo stesso e' in realtà il
pennino di un sig.Pico che azzarda le stesse teorie.
Il limite tra teoria & fiaba viene descritto dalla diversa aderenza alla
realtà.
La teoria è una prudente estrapolazione della realtà.
La fiaba è la manipolazione della medesima.
La differenza si chiama "buonsenso"
--
        Toni Zadro
----------------

...
:-)))))
Molto carina e divertente questa teoria...
l'hai inventata da solo ?
Ciao

La differenza si chiama "buonsenso".
Sei sicuro che si possa tracciare un limite netto fra teorie e fiabe? Da
quale parte ricadrebbe, oggi e al tempo in cui fu formulata, la fisica
aristotelica dei quattro elementi? Ogni nostra teoria ha, relativamente ad
un'altra più debole o più inclusiva, il valore di una fiaba o di un mito
conveniente; la fisica quantistica falsifica molte delle affermazioni di
quella newtoniana, eppure noi continuiamo ad utilizzare la seconda per
descrivere elegantemente un gran numero di situazioni la cui analisi
quantistica sarebbe inutilmente complicata: in tal caso, stiamo facendo
scienza o letteratura fantasy? Il punto è che, come dice Quine, il carattere
di mito non è assoluto, ma relativo al punto di vista epistemologico: per
uno psicologo freudiano, l'inconscio esiste con la stessa certezza con cui,
per un fisico, esistono gli atomi, e non mi sentirei di dare definitivamente
ragione all'uno o all'altro, considerata l'impotenza cui le loro teorie, se
applicate nel campo opposto, condannerebbero entrambi. Infine, ti chiedo di
darmi una definizione teorica e non favolistica (nel TUO senso) del concetto
di buon senso che, a tuo dire, segnerebbe il confine tra scienza e mito: in
sua assenza, mi sembra che le tue stesse affermazioni corrano un grave
rischio di esser considerate favole.
Angelo.

Caro Pico
A me quest'idea è venuta quando avevo 10 anni circa e l'ho anche presa sul
serio.
Comunque non è questo il punto.
Il problema è che le teorie vanno verificate da chi le formula e non confutate
dagli altri.
Complimenti per l'umorismo
Gianfranco

E' vero.
Le mie affermazioni corrono il grave rischio di essere considearte fiabe.
Infatti.....per lo meno in un certo senso lo sono.
Il buonsenso è una cosa che è assolutamente statistica.
Quindi ogni elemento della "nuvola di valori" è fuori dal valore medio
Quindi il mio buonsenso è diverso dal tuo !
(e menomale mi dirai !)
Ma il mio buonsenso e il tuo hanno un valore "medio" nel senso che una cosa
può, qualche volta essere accettabile per entrambi.
Se estendi il concetto a tanta gente allora avrai un "buonsenso medio" che è
sicuramente diverso con il buonsenso di ognuno, ma in "molti casi" è vicino
Quindi la "Teoria" e la "Fiaba" non sono termini assoluti ma  riferibili a
gruppi di persone, in pratica penso si possa dire riferibili a culture.
Ma....
Assumevo, forse erroneamente , di essere nella stessa mentalità che prevede
una definizione per "vita", un altra per "girare attorno" e così via
Secondo me la definizione di mondi analoghi non ci sta dentro.
--
        Toni Zadro

Secondo me la definizione di mondi analoghi non ci sta dentro.
Intendi dire che credevi facessimo parte della stessa cultura, e che
pertanto dovessimo condividere, alle grosse, lo stesso tipo di buon senso?
Certamente, visto che stiamo parlando e (per lo meno mi auguro) capendo
quanto diciamo: ma il fatto che io e te troviamo scarsamente plausibile
un'affermazione, che effetti ha sulla determinazione del suo statuto
epistemologico? Quanto plausibile troveresti la teoria del big bang, se non
ti fosse stata presentata nel modo paludato tipico di tutte le teorie
ufficiali? La mia osservazione era soltanto che il buon senso, sia di una,
di due o di un numero quanto si voglia alto di persone, non basta a
distinguere una volta per tutte una teoria come "prudente estrapolazione
della realtà" da una fiaba come "la manipolazione della medesima": non ti
sembra un'affermazione piena di buon senso?
--
Angelo.

Gianfranco
Salutami Plotino... e se trovi il suo sito me lo dici !

Devi essere l'unico nel NG a non aver capito.....

>Devi essere l'unico nel NG a non aver capito.....
Pazienza...