Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Blasfemia

Che senso ha che uno stato laico punisca l'offesa ad un essere immaginario?
 
Questo il testo della legge:
 
"Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, contro 
la Divinità [o i Simboli o le Persone venerati nella religione dello Stato] 
è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da cinquantuno euro a 
trecentonove euro.
 
La parte tra parentesi e' stata dichiarata anticostituzionale nel 1995.
Resta questa "Divinita'" non meglio definita.
 
Cioe' se dico "Puttana Giunone" rischio 309 euri. Ha senso?

 [...]
 
difatti non ha alcun senso. la questione però non ci riguarda visto che 
lo stato italiano, a conti fatti, è laico all'incirca come lo è l'iran.
 

 ha scritto:

Per me si' se ti sente a qualcuno che crede in Giunone.
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

 ha scritto:

Spiacente non sono d'accordo, anche se per me sentire una bestemmia non mi 
fa ne' caldo ne' freddo; pero' quella persona per me scade un po' perche' 
dimostra poco rispetto per la sensibilita' altrui;  per cui sono 
autorizzato a pensare che lo fara' in ogni occasione.
 
Il fatto e' che non alcuna importanza quanto sia reale quel dio offeso ma 
quanto quanto sia offesa la sensibilita' di chi ci crede. E IMO la stessa 
cosa vale per Allah, Buddha, ecc.....


 cosa vale per Allah, Buddha, ecc.....
 
 
--------------------
E alla sensibilita' dell'ateo, ogni volta che bestemmiate la ragione, chi ci pensa?
Sai, all'ateo, ogni volta che vede scene di sperpero come questa:
 
http://www.iuscanonicum.it/wp-content/uploads/2014/12/cardinal.jpg
 
 
gli si rivolta lo stomaco. E gli si rivolta ogni volta che scopre che il vaticano si
e' appropriato del 20 % degli immobili italiani su cui non paga le tasse, e quindi
l'ateo le paga per loro, e gli si rivolta ogni volta che vede rinpinguare le casse
della chiesa con l'ottopermille che invece potrebbe andare a pagare quelche medicina
a chi non se le puo' permettere o ad arrotondare la pensione a quelli che per campare
rovistano nelle immondizie dei mercati. Eccetera.
 
Ah se potessimo far pagare da 51 a 309 euro per blasfemia ad ogni prete che offende
e insulta la ragione!
 
https://www.youtube.com/watch?v=lHxA2JI-WgA
 
 

 ha scritto:

Abbiamo gia' discusso di questo e ho riconosciuto le tue ragioni.
Ma cosa c'entra la ragazza (mi piace pensare che sia una donna: sono piu' 
sensibili) che si sente urtata dalla bestemmia in quanto credente ?
Pero' se io se fossi in te proverei a trovare una soluzione al tuo rancore 
perche' non credo sia piacevole vivere cosi'. Come ? Mi dirai tu ? Io andrei 
dal prete della zona, o dal vescovo da qualche cardinale perfino e gli 
chiederei conto in modo chiaro e netto di quanto sostieni.
 
Cari saluti.


 Per me si' se ti sente a qualcuno che crede in Giunone.
 
 
Ma c'è chi crede nella scienza (senza affatto conoscerla).
 
Allora "Puttana la scienza!" sarà punito?
 
 

 chiederei conto in modo chiaro e netto di quanto sostieni.
 
In realtà i fenomeni denunciati da Chenickname ed altri non  sono 
affatto limitati alla Chiesa Cattolica, ma sono diffusi nella società in 
modo capillare: parliamo in senso lato di spreco, di privilegi e di 
corruzione? Io credo che in confronto la Chiesa sia una percentuale 
minore, e che rispetto agli altri qualcosa pure fa, con tutti i suoi 
torti. Oggi poi a portar via mezzi e case ai nostri poveri cristi ci 
sono anche gli immigrati, in maggioranza clandestini.
 
Ma la sostanza è che siamo in democrazia e ci crediamo.
In tale ambito se ravvisiamo un reato è nostro dovere denunciarlo alle 
forze dell'ordine e alla magistratura. A rischio nostro. Conosco chi lo 
ha fatto e ci ha rimesso tutto, proprio tutto, ma non tornerebbe indietro.
 
Hai scritto che 'coerenza' è un valore. Allora applichiamola. Altrimenti 
rimaniamo al "piove, governo ladro".
 
Saluti
 


----------------
Ma che bell'idea! :-)
 

 ...
 
 
------------------------
Purtroppo questa e' un'idea molto diffusa anche tra i laici e gli indifferenti: in
fondo la Chiesa fa del bene. Ma non e' cosi'.
 
Per loro ammissione, di tutto il flusso di denaro e proprieta' che converge sulla
Chiesa, soltanto il 16% finisce in opere di bene (dicono loro, farei anche le pulci
su questa cifra, visti i lasciti testamentari carpiti ai vecchietti in punto di
morte, cmq per adesso prendiamola per buona).
 
Se invece finanziamo un ospedale pubblico, magari un classico 10% finira' in 
tangenti, magari qualche papavero prendera' uno stipendio sopra le righe, ma il
grosso finisce in servizi al cittadino.
 
Quindi, alla luce dei conti della serva, la Chiesa e' un ente parassitario che
sottrae enormi risorse ai cittadini e "fare del bene" e' il suo alibi, la sua 
pubblicita'.
Guarda a caso il 16% e' piu' o meno quello che una ditta di prodotti di largo
consumo destina alla pubblicita' e alle promozioni! Il marketing del Vaticano
funziona, eccome!
 
 

 Per me si' se ti sente a qualcuno che crede in Giunone.
 
----------------------
La domanda non e' se sia disdicevole o no che io dica Puttana Giunone davanti
a qualcuno che crede in Giunone, ma se ha senso che uno stato, magari che si
dichiara laico, mi sanzioni per questo. Se dico "tua moglie e' una puttana"
(il tu e' pleonastico) tu ti offenderai, mi farai causa per diffamazione, alla
fine magari ti risarciro', ma lo stato non si sogna di multarmi, perche' e' un
fatto privato tra me e te, cosi' come la bestemmia e' un fatto privato tra il
bestemmiatore e chi si sente offeso dalla bestemmia.
 
 


--------------------------------
E intanto Virginia Raggi e' gia' andata a riverire il Papa.
Puttana Eva!
(Puttana Eva non e' una bestemmia, neh)
 

 funziona, eccome!
 
Come ho già detto, di fronte a simili mostruosi delitti la coerenza 
impone l'azione, seppure nell'ambito delle leggi democratiche.
 
Qui c'è qualcuno che per denunciare un atto di corruzione che ha 
addirittura causato dei morti - 37 per la precisione - ha pagato la sua 
denuncia con la carriera e addirittura con il lavoro, e come conseguenza 
ha anche perso la famiglia e con essa la casa.
 
Allora o rimaniamo agli sfoghi da ennegì o facciamo qualcosa di concreto 
per combattere gli orrori che stai denunciando, perché questo mostruoso 
parassitismo ha anche sicuramente causato più di 37 vittime, morti di 
fame in attesa della pastasciutta della Caritas.
 


--------------------
Siamo ancora qua, siamo:
 
https://www.youtube.com/watch?v=H38ifOZSuAI
 
 

 bestemmiatore e chi si sente offeso dalla bestemmia.
 
La diffamazione è prevista dal Codice Penale come reato (art. 595).
Dunque proprio lo stato ti multa se l'offeso ti denuncia. Lo stato, 
quando viene a conoscenza di un reato accertato, diventa il soggetto 
della vicenda.
 
E lasciamo stare la dea ragione, che è una cazzata alla Robespierre, che 
la ragione non ce l'aveva proprio :)
 
Venendo al vilipendio della religione, la norma aveva in vista il fatto 
che una certa religione era osservata da una maggioranza del paese per 
lunga tradizione, per cui il vilipendio della religione era vilipendio 
di una gran parte di persone che vi aderivano. Non è un rappoerto 1/1 
come dare della puttana alla moglie del vicino.
 
Allora mi chiedo chi sono io per offendere in blocco tutte queste 
persone invece di dire "porca miseria!" ? Direi che se lo faccio sono 
alquanto stronzo. E quella legge, sul vilipendio della religione della 
maggioranza dei cittadini, puniva di fatto chi si comportava da stronzo.
 


--------------------
Numeri, a volerli scovare, li trovi. C'e' gente come Gianluigi Nuzzi che rischia
galere kafkiane per averne fatto qualcuno di questi numeri.
 
---
Partiamo da qualche dato di fatto. Con la Presa di Porta Pia i Savoia (storicamente
anticlericali) confiscano la maggior parte dei beni immobili della Chiesa sul
territorio nazionale. Oggi la Chiesa Cattolica ha il Guinness mondiale delle 
proprieta' immobiliari con 115.000 proprieta' immobiliari sul territorio italiano,
tenute, castelli, palazzi e condomini compresi.
 
Come si son fatti questo patrimonio? Investendo oculatamente l'ottopermille? Ma
andiamo, sono tutti lasciti. Non vedi che la maggior parte delle case di riposo
sono in mano loro. I vecchietti mica sono ospitati per carita' cristiana e neppure
per la promessa di un testamento. Sono ospitati per contratti tra vivi, ivi compresa
la cessione di immobili e questa cessione, eseguita tra vivi con facolta' di 
intendere e di volere, non e' assolutamente impugnabile dagli eredi. Te lo dissi,
il marketing del Vaticano funziona benissimo.
 
 
---
Tu dici: "In un paese che affoga nel debito pubblico, quanto di questo è colpa del
parroco? Secondo me zero, ma tu verifica."
 
Il nostro Bel Paese non sta sopportando il peso di una mastodontica organizzazione
religiosa che vuole conquistare il mondo come la Spectrum di James Bond? E questa
pantagruelica organizzazione pensi che possa essere costata al cittadino italiano
meno dell'uno-due per cento del Pil all'anno? E in settant'anni, dal dopoguerra a
oggi, l'accumulo di questa spesa, per definizione improduttiva, non fa qualche cosa
come il debito pubblico, o per lo meno la differenza tra il nostro debito e quello
degli altri paesi europei che una simile palla al piede non hanno?
 
 
---
Il rapporto benefici/costi della Chiesa Cattolica non e' neppure lontanamente
confrontabile con lo stesso parametro per lo Stato Italiano, non ostante la
corruzione e la borbonica Salerno-Reggio Calabria (per la Torino-Ivrea non e' mica
successo niente del genere! :-) ). Sara' il 16% per la Chiesa e il 90% per lo Stato,
tanto per mettere dei numeri. Per lo Stato i conti pubblici sono pubblici e...
consultabili. Nuzzi rischia la galera per aver tentato di consultare quelli della
Chiesa. Se l'Inps, tanto per citare una grossa fetta del diagramma a torta della 
spesa pubblica, costa un tot di miliardi, sommando le pensioni, gli stipendi degli
addetti e qualche altro dato, si ottiene il bilancio in parita'. Di che ci
lamentiamo?
 
 


------------------------
E si condanna tutt'oggi.
A me sembra un reato d'opinione.
 
Vediamo da qualche altra parte del mondo (Wikipedia):
 
"In alcuni paesi la bestemmia non è un crimine. Per esempio, negli Stati Uniti 
d'America essere perseguiti per questo crimine violerebbe la Costituzione secondo 
quanto stabilito dalla giurisprudenza nel caso Joseph Burstyn, Inc contro Wilson.
Nel Regno Unito, precisamente in Inghilterra e Galles i reati di blasfemia sono 
stati aboliti nel 2008. In Europa, il Consiglio d'Europa ha raccomandato che i 
paesi membri adottino leggi a favore della libertà d'espressione."
 
L'Europa ce lo chiede!!! :-) Non speravo in tanto.
 
Ecco poi perche' nell'Antologia di Spoon River si dice che non avevano leggi per
punire un blasfemo! 
 
https://www.youtube.com/watch?v=vu-Xq8wDtfI
 
 


----------------------
Udite udite, questa e' forte! :-)
 
Il caso Joseph Burstyn, Inc contro Wilson e' del 1952 ed e' incentrato sull'episodio
di un film di Roberto Rossellini dove Federico Fellini (!) fa San Giuseppe e Anna
Magnani la Vergine Maria. Il pezzo era stato considerato blasfemo e in qualche modo
era stato condannato. Il ricorso del produttore ha portato alla sentenza storica
della incostituzionalita' del reato di blasfemia negli Stati uniti d'America.
 
Pazzesco, noi con Rossellini, Fellini e la Magnani abbiamo contribuito alla 
depenalizzazione della blasfemia negli USA e invece siamo ancora qua a prendere
multe per un 'orcozio!
 
https://www.youtube.com/watch?v=1CydZtP_XlA
 
 
[Pero' l'Antologia di Spoon River e' antecedente, questo e' ancora da capire).
 
 
 

 lamentiamo?
 
Di niente.
Tutto va bene, madama la marchesa ... a parte il clero ovviamente :))
 

 punire un blasfemo!
 
L'antologia di Spoon River è un coro di morti.
I vivi, che credono o non credono o fanno gli stronzi, sono vivi.

 Cioe' se dico "Puttana Giunone" rischio 309 euri. Ha senso?
 
Avrebbe senso se esistessero credenti in Giunone, altrimenti no. Diverso 
sarebbe se intendessi che Giunone rappresenta le donne, come quando si 
dice "Porca Eva".  In tal caso se una donna si sentisse offesa dalla tua 
imprecazione qualche ragione l'avrebbe.
 
Anche perché non te lo prescritto il medico di inveire contro qualche 
simbolo presente e attivo nella società.
 
 
 


Si' d'accordo;  ci puoi anche ridere su. Ma io sarei incuriosito di capire come 
fa chi nel clero ci vive e ci ha dedicato tutta la vita a convivere con tutte 
quelle contraddizioni che rilevi, perche' se non ha trovato una soluzione deve 
essere parecchio deprimente.
Tutti ipocriti ? Ma dai, davvero lo credi ? Io non lo posso escludere ma lo 
trovo inverosimile.


 trovo inverosimile.
 
Io lo trovo più che inverosimile. Perché mai uno dovrebbe scegliere una 
vita come quella? Con quali vantaggi? Se fosse una pacchia, perché mai 
le cosiddette 'vocazioni' sarebbero in diminuzione? A parte la gerarchia 
romana (ma a Roma succede di tutto) a me sembra una vita oggettivamente 
grama, se non sostenuta da forti motivazioni, specie ora che 
l'anticlericalismo è diffuso capillarmente.
 

 Non scherzare, per favore. Mafia capitale da dove viene?
 
 
------------------------
E' un po' in discorso dei NoTav: se c'e' corruzione nell'appalto delle ferrovie, non
e' che bisogna non fare i treni, bisogna combattere la corruzione.
Negli ospedali la cosa e' ovvia: se c'e' corruzione negli ospedali non e' che bisogna
chiuderli.
 
Idem nello Stato: se c'e' la mafia infilata negli affari di stato, quella bisogna
combattere, non negare lo Stato. Lo Stato c'e' e il sistema funziona, ma e' attaccato
da cancri che bisogna continuamente curare o estirpare. E questo lo puo' fare un
popolo tanto e' piu' sano lui stesso. Se il popolo e' marcio, sara' difficile che
riesca a difendere bene il sistema. Come purtroppo spesso dico, non conosco
personalmente nessuno che non abbia evaso tasse o truffato l'assicurazione dell'auto
o raccomandato un figlio da qualche parte o peggio. Questo popolo esprime la classe 
dirigente che si merita. In questo contesto se mi faccio un infarto e arriva il 118 
con un'unita coronarica attrezzata e medico a bordo che mi salva la vita, oppure
se mi arriva la pensione tutti i mesi oppure se prendo un treno a Torino e in 22
minuti sono a Milano... io grido al miracolo.
 

 simbolo presente e attivo nella società.
 
 
--------------------
La legge recita chiaro, dice "Divinita'". Se dico "Puttana Giunone" sono
perseguibile in base alla legge. Se ti sembra che ci sia qualche cosa che
non va nella legge, dovresti convenire che debba essere cassata, cosi' come
hanno fatto altri autorevoli paesi democratici e cosi' come ce lo chiede,
senza imporcelo, l'Europa. Quale Europa? L'Europa dell'Euro e dei banchieri,
come dice il Fusaro? Ma no! L'Europa della ragione, della civilta', della
legalita', della democraticita'. 
 
 

 ...
 
 
----------------------
Francamente non capisco. In questi anni c'e' chi in nome di Allah ha fatto
cose turbi alla quintessenza. Altri tempi in cui in nome di Dio se ne sono
fatte anche di peggiori. E tu dici che non ti permetteresti mai di essere
blasfemo?
 
Ma io "voglio" poter bestemiare questi dèi con tutto il fiato che ho in gola
e con il permesso della legge. Perche' se la Legge va rispettata, puo' e deve
essere cambiata se e' giusto che lo sia.
 


-------------------------------
Piu' indago in questo episodio (di cui non ne sapevo nulla e vedo che non
ne sapevano niente neppure tutti quelli che conosco), piu' mi meraviglia.
 
Io dico: ma se un film italiano di Rossellini con Fellini e la Magnani
ha fatto cassare la legge sulla blasfemia degli Stati Uniti d'America,
cazzo ma dovrebbe essere scritto sui libri di storia. E invece niente,
silenzio assoluto. Chissa' come mai? :-) E dire che pensavo di essere 
abbastanza informato su queste cose.
 
Con un po' di pazienza sono riuscito a recuperare la pellicola. E' su
Youtube in cinque pezzi per complessivi 45 minuti. Secondo me vale la
pena vederla, anche per capire che cos'era la blasfemia in USA nel 1952
(io ero gia' nato :-) ).
 
Il titolo e' "L'Amore (P. 2 Il Miracolo)"
https://www.youtube.com/watch?v=6z8xTzea3XI
 
https://www.youtube.com/watch?v=OjLvnX8Klrw
 
https://www.youtube.com/watch?v=7YXyW5wMc0M
 
https://www.youtube.com/watch?v=c8t5hHl7_44
 
https://www.youtube.com/watch?v=HR0a9WpUD0E
 
 


------------------
Tu vedi tanto anticlericalismo? Ma se sono tutti innamorati di Papa Francesco!
Persino Marco Pannella buonanima!
 
http://media02.radiovaticana.va/photo/2016/05/20/ANSA1010939_Articolo.jpg
 
 
L'anticlericalismo militante in Italia ha avuto tempi migliori, ad es. dal
risorgimento a meta' secolo XX. Per Garibaldi (Preti alla vanga!) il Papa
era un metro cubo di letame (secondo me disse merda :-) ) e certi papi se
lo meritavano (Gregorio XVI definiva il treno opera di Satana).
 
Nel dopoguerra gli aiuti che vengono dagli USA, anche per contrastare il
comunismo alle porte, passano per la DC e, di fatto, l'anticlericalismo
e' rintuzzato ai minimi storici.
 
Da Wikipedia:
"A partire dal 1850, furono promulgate le leggi Siccardi (n. 1013 del 9 aprile 
1850, n. 1037 del 5 giugno 1850, e n. 878 del 29 maggio 1855), che abolirono 
tre grandi privilegi di stampo feudale di cui il clero godeva nel Regno di 
Sardegna: il foro ecclesiastico, un tribunale che sottraeva alla giustizia 
dello Stato gli uomini di Chiesa oltre che per le cause civili anche per i 
reati comuni (compresi quelli di sangue), il diritto di asilo, ovvero l'impunità 
giuridica di chi si fosse macchiato di qualsiasi delitto e fosse poi andato a 
chiedere rifugio nelle chiese, nei conventi e nei monasteri, e la manomorta, 
ovvero la non assoggettabilità a tassazione delle proprietà immobiliari degli 
enti ecclesiastici (stante la loro inalienabilità, e quindi l'esenzione da 
qualsiasi imposta sui trasferimenti di proprietà). Inoltre, tali provvedimenti 
normativi disposero il divieto per gli enti morali (e quindi anche per la 
Chiesa e gli enti ecclesiastici) di acquisire la proprietà di beni immobili 
senza l'autorizzazione governativa. L'arcivescovo di Torino Luigi Fransoni 
venne processato e condannato ad un mese di carcere dopo aver invitato il clero 
a disobbedire a tali provvedimenti."
 
Sull'argomento degli immobili sarebbe bene che qualche politico si impegnasse 
un tantinello di piu' perche' mi sa che il clero, nel frattempo, ha recuperato
un sacco di privilegi. 
 
 
 

 minuti sono a Milano... io grido al miracolo.
 
Non sospettavo che tu fossi un credente :))
 
Comunque hai detto cose che condivido: non si butta via il bambino con 
l'acqua sporca.
Bisogna solo trovare il bambino dentro all'acqua sporca però :))
 
 

 essere cambiata se e' giusto che lo sia.
 
Questo va bene - la legge secondo alcuni va cambiata, e si deve 
contrattare democraticamente sul come e quando farlo - come sempre del 
resto.
Ma quello che mi chiedo io è: a che pro bestemmiare? Specie sapendo che 
per qualcuno è offensivo e umiliante? Si vuole proprio che per qualcuno 
lo sia?
Questo non capisco io.
 
 

 un sacco di privilegi.
 
Ripeto: chi sa, faccia i passi necessari. Almeno con i politici della 
sua area.
 


---------------------
Per testimoniare chiaro e tondo, senza se e senza ma, la propria non-credenza
ai credenti, agli incerti, agli ipocriti. Una bestemmia seguita da un "dio mi
fulmini" e' una chiara inconfutabile espressione di ateismo. Non dico che
convinca subito qualcuno ma, come la goccia erode, una popolazione puo' essere
traghettata poco per volta verso la razionalita'. 
 
Com'e' possibile che in Francia, dove c'e' tutta quella liberta' di espressione,
le persone che affermano di non credere in "alcun tipo di spirito, Dio o forza 
vitale" siano il 30-35% e in Italia siano del 5-10%? Sono cugini, parbleu!
 
Ma sai in Italia quanti non si dichiarano, quante coppie non credenti battezzano
ancora la loro prole per paura di discriminazioni, quanti mandano i loro figli
all'oratorio solo perche' non si sentano esclusi?
 
Sono anni che si parla di par condicio. Hai mai visto una par condicio tra
credenti e no? Ad ogni messa trasmessa dalla Rai corrisponde un talk-show
sull'ateismo? Ma se dire pubblicamente "dio non esiste" puo' essere interpretato
come una bestemia e di conseguenza sanzionato dalla legge, non se ne parlera'
mai.
 

 un ammenda? Ho diritto a dirlo ma devo pagare un'ammenda? Non e' assurdo?
 
Non devi pagare nessuna ammenda se neghi l'esistenza di dio, a 
prescindere dalla tua capacità di fondare questa asserzione.
Da qualche giorno, invece, rischi da 2 a6 anni di reclusione se neghi la 
versione ufficiale della Shoah.
 
 


-------------------------
"Dio non esiste" vuol dire "Dio e' falso", "Diu fauss" in piemontese, e' la
classica bestemmia, non so come puoi non intenderla bestemmia.
 
E' chiaro che quando un prete o un muezzin dice pubblicamente "Solo il mio
dio e' quello vero", implicitamente bestemmia gli altri. E qui casca l'asino
dell'art. 724, primo comma, del codice penale.
 
Un prete o addirittura un papa puo' indicare al pubblico ludibrio l'ateismo,
persino il "relativismo", e io non posso fare altrettanto col loro dio.
 
---
Sulla Shoah e' passata una legge infame che aveva resistito 70 anni. Chissa' 
che non sia anche colpa dell'idea che si possa condannare d'ufficio qualcuno 
per aver detto qualcosa. (Cioe' senza denuncia del diffamato e relativo processo).
 
O la Storia e' Scienza, e allora e' falsificabile per definizione, oppure
e' credenza.
 

 e' credenza.
 
Già, è ovvio.  In qualche modo questa legge fissa una versione canonica 
della Storia e obbliga a credergli con la minaccia di una pena detentiva 
abnorme.  Come ci siamo ridotti così?
 

 conseguenza sanzionato dalla legge, non se ne parlera' mai.
 
Sorry, ma ne fai una tragedia che continuo a non capire.
Tradizioni, abitudini. La testa delle persone.
 
E anche un'idea di razionalità che trovo alquanto riduttiva se non 
faccio finta di ignorare la natura umana.
 
Ho già detto che fra le vecchie e nuove superstizioni non vedo 
differenza, e proprio perché la natura umana non cambia solo perché la 
tecnologia ha mostrato i muscoli spacciandosi per conoscenza - che è 
appunto un atteggiamento superstrizioso.
 
 

 e' credenza.
 
Quando mai la Storia è stata scienza? La Storia scritta da chi?
Come fai a falsificare ciò che è passato?
Puoi falsificare una legge fisica portando un'eccezione logica o 
sperimentale.
Come fai col passato, se nemmeno puoi sapere se lo hanno riferito giusto !?
Perciò la storia non è scienza nel senso popperiano del termine.
Neanche per idea.
 
 

 "vocazioni". Inoltre non è riuscito a nascondere il marcio in Vaticano.
 
A volte mi punge il sospetto che abbia voluto lasciarlo uscire quale unico mezzo 
per (tentare di) curarlo.


 per (tentare di) curarlo.
 
Roma ha una tradizione bimillenaria e capillare di corruzione.
Forse la corruzione è stata inventata proprio lì.
(Dopo tutto il casino di mafia capitale, saprai che proprio il primo 
appalto per il Giubileo era truccato.)
 
Non basta il nome 'Francesco' per risolvere il problema.
Non serve una professione formale di umiltà in tonaca bianca, papamobile 
e uno stuolo di cardinali.
Occorre quel coraggio che tu non hai saputo o voluto definire, mentre è 
stato mostrato in concreto da chi ha dato un senso all'attributo 
'cristiano'.
 
Allora dimmi: chi è relativista, se non chi si accontenta del nome delle 
cose, mentre la loro sostanza non cambia?
 

 Forse la corruzione è stata inventata proprio lì.
 
Leggendo le prediche del passato, si direbbe che non e` cambiato nulla:
 
"... dimi quale è Babilonia, se non Roma? Babilonia vuol dire confusione, e non è al mondo maggior confusione di peccati, et dogni scelerita che è in Roma. Dove si legge egli che fussi mai tanta confusione, quanta è in Roma?"
 
"O Sion ! fuge, quae habitas apud filiam Babylonis : quia haec dicit Dominus exercituum, Sion vuol dire specula, o santi sacerdoti speculativi (?), o religiosi buoni fugitevi dalla figliola di Babilonia, fugitevi da Roma. Babilonia vuol dire sfusion et Roma ha sfuso tutti ... ella ha sfusa tutta la scrittura, ella ha sfuso ogni cosa, fugitevi da Roma, no habitate a Roma voi buoni."
 
1495

Omega ha detto questo lunedì :

Dai tuoi post mi rendo conto adesso che alquanto goffamente ho sfiorato 
vicende personali estremamente delicate.
 
Chiedo venia.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 Cioe' se dico "Puttana Giunone" rischio 309 euri. Ha senso?
 
Visto che gli antichi romani sono tutti morti e sicuramente non hanno 
firmato convenzioni con lo stato italiano per l'otto per mille, direi di no.
 
Nel caso di una religione professata da persone abbastanza furbe da aver 
firmato una convenzione con lo stato italiano e quindi da esso 
riconosciuta, temo che dovresti pagare e stare zitto, anzi forse 
chiedere pure scusa al sacerdote (reale) che rappresenta il dio 
(immaginario) che hai disturbato.
 
Se però per sbaglio questo dio immaginario un giorno si palesasse, o se 
si palesasse al suo posto un vero dio adorato da civiltà ormai morte e 
sepolte, non so bene come dovremmo reagire, attipo credo piegandoci 
tutti a novanta, potere giudiziario ed esecutivo in primis ;-D
 
Non so se mi sono capito (cit.)
 

 Chiedo venia.
 
Non parlavo di me - non mi chiamo Francesco.
 
Se Francesco vuole cambiare qualcosa deve giocarsi tutto, non solo 
parole. Lo stesso Ratzinger si è fermato a metà.
Vien da pensare 'quo vadis, Francesco, col tuo Vatican-force one?'
 
Se nella Chiesa non c'è coraggio - quello vero - la Chiesa è morta.
Lunga agonia, ma è morta.
E a me non interessa che ci siano intorno tanti avvoltoi, che in 
sostanza sono solo nell'illusoria o arrogante attesa di ereditarne le 
ricchezze e/o il potere sul pubblico, ma mi addolora il suo fallimento 
per un'incoerenza di matrice tutta romana e ormai quasi romanesca nel 
suo esser grottesca.
 

X omega da smartphone.
 
Certo che c'e' una branca scientifica della Storia: e' quella che si basa sui documenti originali e sui reperti archeologici. La storia dell'antico Egitto e' stata tutta ricosttuita dai reperti da cui sono nate congetture poi verificate o falsificate da altre scoperte come la stele di Rosetta ecc. La storia dell'evoluzione delle specie e' un continuo verificare/falsificare. Quando sono saltati fuori i rotoli di Qunram, che paura ci fu in Vaticano che falsificassero la pretesa storia del Cristo! :-)



 
Come non essere d'accordo ?
Il guaio e' che per fermare un ingranaggio con una chiave inglese devo averla 
abbastanza grossa perche' se non e' cosi' l'ingranaggio la sbriciolera' e 
continuera' imperterrito a girare come prima.
La chiave inglese e' 'abbastanza' grossa ? E non alludo al 'coraggio', che 
comunque un aiutino(ino) lo da'.
 
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

 comunque un aiutino(ino) lo da'.
 
La chiave - non inglese per via della brexit :) - ce l'ha Francesco. 
Anzi la chiave è proprio lui.
La Chiesa doveva capirlo già dopo la prima brexit, quella di Enrico 
ottavo Tudor.
 
Ma penso anch'io che non succederà niente.
 

  Chenickname

Personalmente tengo separata la Storia - intesa come insieme di eventi - 
dallo studio dell'evoluzione delle specie, che in sostanza è biologia e 
copre ben altri intervalli temporali.
 
Ma credo all'una e all'altra con ampia riserva, perché penso che domani 
si troverà un'altra stele di Rosetta o qualche altro rotolo che 
"cambieranno la Storia", dal momento che le testimonianze, se ce ne 
sono, non possono essere concentrate in un solo punto del vasto mondo. 
In biologia, poi, non dubito che si troveranno tutti gli anelli mancanti 
che si vorranno trovare - ci scapperà anche qualche Nobel.
 
 

Nel suo scritto precedente, Omega ha sostenuto :

Chiave troppo piccola. Io ho motivo di credere (per meglio dire meglio 
auspicare) che un fine gesuita come gia' definito correttamente qua, 
stia/voglia buttare un po' di sabbia in quell'ingranaggio con 
l'obiettivo, magari nel tempo, di farlo grippare.


Perche' dovremmo aspettarci tanto da un gesuita? Intanto sta beatificando quell'improponibile Madre Teresa...

 Perche' dovremmo aspettarci tanto da un gesuita? Intanto sta beatificando 
quell'improponibile Madre Teresa...
 
Mi risulta che i gesuiti sono l'intellighenzia del clero. Quanto al resto e' 
solo una ipotesi/auspicio di cui stavo argomentando con Omega (ipotesi/auspicio 
che spiegherebbero alcune cose).
Che ne pensi della tattica: "combatti/correggi/migliora il sistema dal di dentro 
?"
Sulla beatificazione non entro perche' le questioni teologiche non mi 
appassionano.
Improponibile ? So che ha fatto cose (molto) positive e so cosa; so che e' stata 
criticata e non so (forse per limite mio) perche'.
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

Madre Teresa e'stata accusata, tra l'altro, di aver dirottato i soldi ricevuti per i suoi poveri, per costruire 700 chiese nel mondo, accusa mai smentita. Una cosa del genere puo' inorridire un buon cristiano ma puo' spingere un "intelligente" gesuita a beatificarla. :-)

 l'obiettivo, magari nel tempo, di farlo grippare.
 
Però non dimentichiamo che Bergoglio non si è eletto Papa da solo, lo 
hanno eletto i 2/3 dei 120 cardinali riuniti in Conclave.
Evidentemente alla maggioranza di essi era diventata chiara la necessità 
di una profonda riforma sia spirituale sia organizzativa della Chiesa. 
Anche la scelta del nome Francesco è tutto un programma.
Nella piazza di san Giovanni è stata posta una statua di san Francesco 
da Assisi con al seguito alcuni dei sui "poverelli".  Il santo rivolge 
il palmo delle mani alzate in direzione della basilica di san Giovanni 
in Laterano, antica sede papale, in un gesto che può essere interpretato 
in modo ambivalente: da una parte sembra invocare l'aiuto divino per 
scacciare la corruzione dal luogo simbolo del potere papale, dall'altra 
è come se lo invocasse per sorreggerlo, per impedirne la caduta.  E in 
effetti, nonostante il suo disprezzo per la corruzione che aveva 
infettato la curia della sua epoca, andò a chiedere al Papa 
l'approvazione per la sua regola, e la ottenne.
La mia impressione è che Papa Francesco e chi lo ha eletto voglia 
continuare l'opera del santo di Assisi: purgare la Chiesa dalla 
corruzione e rinnovarla spiritualmente dall'interno, riportandola al suo 
scopo originario e alla comunione con i fedeli.
E' un'opera titanica, con un orizzonte temporale molto lungo, che 
probabilmente si concluderà con un successo parziale.  Anche perché le 
forze contrarie non sono soltanto interne alla Chiesa: le maggiori sono 
esterne ad essa.
 
 
 

 
"Chenickname"
 
Questo il testo della legge:
 
"Chiunque pubblicamente bestemmia, con invettive o parole oltraggiose, 
contro
....
 
probabilmente non hai compreso il problema.
visto che ne fai una cosa sociale. ma il sociale
non si raccorda ne' si confa' all'intimo.
se io sono io, posso partire da me.
Cosa e' divinita' e cosa e' legge?
alla fine sono uguali.
Non puoi sottrarti alla legge!
men che mai quella divina che e' la legge! 
 
 


Questa ultima affermazione mi incuriosisce un po'.



 
"L'uso cristiano di pensare il mondo brutto e cattivo
 ha reso il mondo brutto e cattivo"
(Friederich Nietzsche)

 Questa ultima affermazione mi incuriosisce un po'.
 
Basti pensare che i valori cristiani sono largamente in contrasto con i 
valori egemoni nel nostro tempo.
 
 

 meglio tardi che mai!
 
Io sono ateo, più precisamente (e per coerenza) agnostico.  Però non 
giudico male chi è credente, perché so che a volte è difficile vivere 
senza la speranza di una giustizia superiore; senza un significato 
ultimo della vita; senza l'illusione che il dolore abbia uno scopo e che 
la morte sia qualcosa di diverso da una oscurità eterna.
Io sono ateo, ma non vado a dire ad un malato terminale che si attacca 
con tutte le sue forze alla fede che è un coglione a sperare che dio lo 
guarisca, o gli allevi il dolore, o che lo accolga in un mondo in cui 
non soffrirà più. Al contrario: mi unisco a lui nella preghiera affinché 
abbia più forza.
E a quei genitori che hanno perso un figlio e per non impazzire si 
illudono che è in paradiso e che un giorno lo rivedranno, non vado a 
dire che sono degli stupidi ad illudersi, che loro figlio è cibo per 
vermi e niente altro.  Chi sono io per privarli della illusione che li 
fa continuare a vivere? Cosa potrei dar loro in cambio che li consoli 
quanto quella illusione?
E a chi vive secondo giustizia perché è questo che dio comanda e che 
riconosce come merito, come posso dire che sbaglia a vivere secondo 
giustizia per comandamenti di un essere inesistente?  Quale altra 
motivazione altrettanto forte e semplice di quella potrei dargli 
affinché continui a vivere da giusto?
 
Io sono ateo, ma non sopporto gli stronzi che si dicono atei solo 
perché, sotto sotto, dio credono di esserlo loro.
 
 
 
 

Dopo dura riflessione, Uk...@ukar.amen ha scritto :

Qui mi vesto di arroganza ed affermo che questa mi pare proprio una 
cazzata. Del resto che Nietzsche fosse mezzo (o tutto) matto credo lo 
abbiano affermato in molti.
 
Perche' cazzo si continui citarlo proprio non lo capisco.
 
E questo assicuro non c'entra niente con la difesa della religione.
 
Cazzo ! Cazzo ! Cazzo ! Qualche volta m'incazzo anch'io.


 perché, sotto sotto, dio credono di esserlo loro.
 
Non posso che condividere questa tua posizione che considero di semplice 
buon senso.
 


----------------------
Bah! Non vedo cosa c'entri il buon senso col far vivere la gente in false 
salvifiche illusioni. A me sembra una presa per il culo, non buon senso.
Al piu' una comodita': e' comodo avere un popolo timorato di Dio che rispetta
le leggi per paura di una punizione divina, anziche' stare li' ad educarla
sulla reciproca convenienza di un'etica. E' comodo rasserenare un moribondo 
coll'illusione dell'aldila', cosi' non rompe i coglioni piu' di tanto 
nell'agonia. E' comodo, come diceva Madre Teresa, dire ai sofferenti che la
sofferenza e' salvifica, cosi' stanno piu' buoni mentre vado a curarmi in una 
clinica svizzera. 
 

clinica svizzera. 
 
  Parole sante (LOL) da vero Sten novarino d'adozione!
Io, come ho già replicato a Persio, mi guardo bene dal togliere le
oppiacee illusioni ai poveracci che necessitano della loro stampella
per meglio campare o, più spesso, morire, ma mi batto e mi batterò
sempre (non solo sulle usent;  per anni sono stato l'incubo
contradditore partecipante di molte convention cattoliche, teosofiche
o creazionistico lamarkiane) affichè gli spacciatori a fini di lucro e
potere del peso superfluo della divinità abbiano vita grama!  (Grande
il F.N. ed il suo aforisma dell'asinello porta bisacce di sale in "Il
crepuscolo degli idoli").
 
Ukar

 clinica svizzera. 
 
Il discorso di Persio era molto diverso: perché togliere le illusiooni a chi non 
ha niente altro? E questo è proprio buon senso.
Ma ti metti a fare il filosofo con uno che sta tirando le cuoia e non capisce 
neanche quello che stai dicendo? Gli fai la predica sulla "razionalità"? La tua?
Guarda che la superstizione ha molte facce. 
 
 

 .............................................

I fanatismi, di un  colore o dell'altro, non li apprezzo di sicuro. Ribadisco 
quanto ha detto Persio: togliere (o tentare di togliere) le illusioni a chi non 
ha altro è appunto fanatismo. E il fanatismo è un altro aspetto della medesima 
superstizione di cui sono vittime quelli contro cui si scaglia con tanta 
animosità tale fanatismo. 
 
 
 

 Cazzo ! Cazzo ! Cazzo ! Qualche volta m'incazzo anch'io.
 
Hai ragione, tutto sommato, ma io sono certo che il fanatismo che stai 
criticando fa lo sgambetto soprattutto a se stesso, anche se fa danni a molti. 
 
 

Cazzo ! Cazzo ! Cazzo ! Qualche volta m'incazzo anch'io.
 
 
A me viene più naturale dire Figa, Figa, Figa (rigorosamente con la
maiuscola vistto che la sua esistenza (aon tutto quello che
sensualmente vi è connesso) sarebbe l'unico segno di benevolenza da
parte di un ipotetica divinità se essa esistesse! (Vedi che sono un
po', a modo mio, religioso anch'io?)
 
Ukar

 Ukar



Da parte mia: "Trovo abbastanza umiliante che il mio nemico scenda in 
battaglia con armi troppo leggere" (Pierfrancesco).


IMO NON esiste persona al mondo che non sia in qualche modo religiosa.
Come Ungaretti anch'io ho una mia personale trinità da adorare! :-)
 
 
Ukar


Argomento estremamente interessante, meritevole di ampio 
approfondimento sostenuto da solido spessore culturale, dove le 
numerose esemplificazioni potrebbero chiarilo in modo utile, anche se 
mai sufficiente, ma purtroppo completamente OT.
