Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Furono i politici ad obbligare i biologi ad abolire le razze: ecco le prove

http://www.arpnet.it/ahs/DICH-RAZZA-PREGIUD.htm
 
 
Siamo nel 1978 e si tratta della ennesima
dichiarazione sulla razza e i pregiudizi razziali.
Ci interessa in modo particolare
l'articolo 8 al comma 2  e anche al 3 dove tutti
i politici a livello mondiale ORDINANO
quanto segue agli esperti in materia:
 
<<<2) Gli esperti di scienze esatte e naturali, di scienze sociali e di studi culturali, così come le organizzazioni e associazioni scientifiche, sono chiamati ad intraprendere ricerche obiettive su basi largamente interdisciplinari nel campo dei pregiudizi, comportamenti e prassi razziali e tutti gli Stati devono incoraggiarli.>>>
 
<<<3) Spetta, in particolare, a questi esperti fare in modo che, con tutti i mezzi a loro disposizione, i loro lavori non vengano presentati in maniera ingannevole e di aiutare il pubblico a comprenderne gli insegnamenti.>>>
 
Ovviamente nei vari commi non si leggerà che i biologi
devono eliminare le razze e dire che non esistono.
Ma, ed è un dato di fatto, andando a leggere l'intero impianto
della legge e questi due commi si misero i biologi
con le spalle al muro.
Quando si dice (vedi il comma terzo) che gli esperti
devono usare ogni mezzo affinché le loro teorie
non devono essere ingannevoli per portare avanti
teorie dove una razza è superiore all'altra, ecco
che gli esperti si sono visti (per rispettare questa legge)
con le spalle al muro e hanno detto che le razze
non esistono.
 
Consiglio di ritornare a quell'incontro dove Odifreddi
incalza il genetista e dove quest'ultimo non riesce
a rispondere alle obiezioni rifugiandosi su discorsi
sul dna che però non rendono conto delle diversità
dei vari popoli.
Insomma i biologi sono stati praticamente costretti
a eliminare le razze per la volontà dei politici
e non per evidenze scientifiche.
E se qualcuno avesse ancora qualche dubbio
ecco un resoconto ulteriore che linko qui di seguito:
https://lospiegone.com/2018/08/11/ricorda-la-dichiarazione-sulla-razza-e-i-pregiudizi-razziali-1978/
 


dal punto di vista genetico non esistono razze, dal punto di vista fisico e di adattabilità al territorio, sì!

Quanto mai vero, ma fa parte del più vasto senso di colpa 
collettivo di una generazione per cose che in larga parte sono 
state opera di quelle precedenti. Strana la storia...........
 
 
--
Eelon schiavizzami

Rimuda Riccardomustodario a écrit

anche lei si e' lauretao in Marocco

 non esistono.
 
Non mi pare proprio che il comma terzo faccia alcuna menzione 
all'ipotesi che una razza sia superiore all'altra, o a qualunque altra 
conclusione a cui si debba o debba arrivare.
 
Dice solo che gli esperti sono chiamati ad intraprendere ricerche 
obiettive sull'argomento e a fare in modo che i risultati non vengano 
presentati in maniera ingannevole.


Si potrebbe dire che proprio l'uso dei risultati scientifici per giustificare l'asserzione "le razze non esistono" costituisca una violazione dell'art. 8, c. 3). 
Io però mi soffermerei sul c. 1), che riporto in originale e poi traducono letteralmente:
<<1) Individuals [...] are under an obligation [...] to combat racism and racial prejudice and to assist by every means available to them in eradicating racial discrimination in all its forms>>.
<<1) Gli individui[...]  hanno l'obbligo di [...] combattere il razzismo e il pregiudizio razziale e di contribuire con tutti i mezzi di cui dispongono all’eliminazione della discriminazione razziale in tutte le sue forme>>.
 
Bene. Supponiamo che arriva uno e che dice che, in base a quel comma della altisonante dichiarazione sulla razza e il pregiudizio razziale proclamata e adottata dall'UNESCO, tutti gli individui avevano l'obbligo di esprimersi a favore del ddl Zan. Noi che cosa gli rispondiamo? Insomma, per caso quel documento riesce a *fissare* il concetto di razzismo? No, non ci riesce. Il significato della parola "razzismo" è aperto e manipolabile. Invece ciò che queste asfissianti giuridificazioni riescono effettivamente a fissare è che il "razzismo" va negato e combattuto, dove "negato" e "combattuto" sono termini, questi sì, niente affatto aperti a innovazioni semantiche. E allora è chiaro che queste giuridificazioni, che lo vogliano o meno, sono sinistri "strumenti di lotta e di governo" oramai incorporati nel tessuto ordinamentale, nonché nella mentalità che circonda gli ordinamenti, degli stati europei. Ci vorrebbe una Penelope, capace di sfilare tutto in una notte e dare il ben servito ai Proci che vogliono il regno.

 
 
incorporati nel tessuto ordinamentale, nonché nella mentalità che circonda
gli ordinamenti, degli stati europei. Ci vorrebbe una Penelope, capace di
sfilare tutto in una notte e dare il ben servito ai Proci che vogliono il
regno.
 
 
.....
mmmmm
 
volevi dire Ulisse, che sbarra le porte di dentro!!
non per nulla e' la scena madre della letteratura
mondiale, a mio avviso!!
Le stelle, non esci e non le rivedi!!
O penzavi fosse aggratiz!!?
 
 
 


Ulisse fa la strage. Ma tu sei abile con l'arco come lui? E hai, porcaro a parte:-), Athena dalla tua parte? Però una "strage" è moralmente lecita: quella di certi pregiudizi sui "pregiudizi".

 O penzavi fosse aggratiz!!?
 
Ulisse fa la strage. Ma tu sei abile con l'arco come lui? E hai, porcaro a 
parte:-), Athena dalla tua parte? Però una "strage" è moralmente lecita: 
quella di certi pregiudizi sui "pregiudizi".
 
 
.....
Athena ci ha abbandonato come ogni altro spirito..
vuoi mettere la shenza!?