Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Putin ha inviato aiuti a Netanyahu?

Il premier israeliano si è attirato
l'attenzione di mezzo mondo.
Lo stanno facendo passare come
il gran cattivo che sta ponendo
in essere il genocidio.
L'hanno condotto difronte
alla corte di giustizia internazionale.
 
Perfino gli USA parlano di crimini
di guerra:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/02/13/lhuffington-post-usa-gli-usa-stanno-indagando-su-possibili-crimini-di-guerra-compiuti-da-israele/7445524/
 
 
E nel mentre si indaga su Netanyahu ecco
che va a morire a 47 anni Navalny
e tutti danno la colpa a Putin.
https://www.giornalone.it/prima-pagina-la-repubblica/
 
 
Putin ha tutto da perdere ovviamente.
Ma filosoficamente parlando ci guadagna
Netanyahu? Infatti ora si parlerà per settimane
di Putin e si andrà a dimenticare Gaza.
 
 

 Il premier israeliano si è attiratol'attenzione di mezzo mondo.Lo stanno facendo passare comeil gran cattivo che sta ponendoin essere il genocidio.L'hanno condotto difrontealla corte di giustizia internazionale.Perfino gli USA parlano di criminidi guerra:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/02/13/lhuffington-post-usa-gli-usa-stanno-indagando-su-possibili-crimini-di-guerra-compiuti-da-israele/7445524/E
 nel mentre si indaga su Netanyahu eccoche va a morire a 47 anni Navalnye tutti danno la colpa a Putin.
https://www.giornalone.it/prima-pagina-la-repubblica/Putin
 ha tutto da perdere ovviamente.Ma filosoficamente parlando ci guadagnaNetanyahu? Infatti ora si parlerà per settimanedi Putin e si andrà a dimenticare Gaza.
 
Filosoficamente? La guerra prevede di imporre la legge del non
 essere. Che essendo non essere non e'.
Con due guerre mondiali non ti sei accorto che la Germania
 continua ad essere?  E che da biechi assassini in un lampo sono
 diventati un popolo di gente corretta e amorevole verso gli
 altri? Che cosa inutile la guerra. E anche contro la
 logica.
Pretende la distruzione dell'altro. Che non puo' avvenire.
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

Massimo 456b ha scritto:

Purtroppo, Massimo, e' sbagliata la conclusione. La distruzione 
dell'altro puo' avvenire, anche nella forma piu' idiota che ci sia: la 
distruzione di ambedue. E' cio' che ci ha rivelato il secolo breve e che 
si ripresenta tale e quale in quello nuovo, che non si sa quanto sara' 
lungo. E' l'ultimo approdo dell'antico detto "homo faber fortunae suae", 
attribuito ad Appio Claudio Cieco, che invece ci vedeva benissimo.
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 
Molto interessante, non ci avevo mai
pensato.
Per es. questo può essere il caso di Hitler
che si mette a perseguitare gli ebrei
nel mentre ha una guerra da combattere.
E quando si capisce che la sta per perdere
non segue le indicazioni dei suoi fidati
esperti. Questi quindi posero in essere perfino
l'operazione valchiria ma andò male.
 
Alla fine invece di avere la razza ariana
superiore e capace di sottomettere
tutta l'Europa riuscii a distruggere
la Germania. Lui poi si tolse di mezzo.
 
Una forma di autodistruzione insomma,
un suicidio personale che per avere la
forza di attuarsi doveva passare per
un suicidio collettivo.
Qui però si entra nel campo
di Freud e quindi non vado oltre.
 
 
 

 ha scritto:r>> Il premier israeliano si è attiratol'attenzione di mezzo mondo.Lo stanno facendo passare comeil gran cattivo che sta ponendoin essere il genocidio.L'hanno condotto difrontealla corte di giustizia internazionale.Perfino gli USA parlano di criminidi guerra:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/02/13/lhuffington-post-usa-gli-usa-stanno-indagando-su-possibili-crimini-di-guerra-compiuti-da-israele/7445524/E
 nel mentre si indaga su Netanyahu eccoche va a morire a 47 anni Navalnye tutti danno la colpa a Putin.
https://www.giornalone.it/prima-pagina-la-repubblica/Putin
 ha tutto da perdere ovviamente.Ma filosoficamente parlando ci guadagnaNetanyahu? Infatti ora si parlerà per settimanedi Putin e si andrà a dimenticare Gaza.> > Filosoficamente? La guerra prevede di imporre la legge del non>   essere. Che essendo non essere non e'.> Con due guerre mondiali non ti sei accorto che la Germania>   continua ad essere?  E che da biechi assassini in un lampo sono>   diventati un popolo di gente corretta e amorevole verso gli>   altri? Che cosa inutile la guerra. E anche contro la>   logica.> Pretende la distruzione dell'altro. Che non puo' avvenire.>   > Purtroppo, Massimo, e' sbagliata la conclusione. La distruzione dell'altro puo' avvenire, anche nella forma piu' idiota che ci sia: la distruzione di ambedue. E' cio' che ci ha rivelato il secolo breve e che si ripresenta tale e quale in quello nuovo, che non si sa quanto sara' lungo. E' l'ultimo approdo dell'antico detto "homo faber fortunae suae", attribuito ad Appio Claudio Cieco, che invece ci vedeva benissimo.
 
Hmmm
chiarisco il punto.
Un popolo e' molto simile all'Araba Fenice. Se tenti di
 distruggerlo rinasce dalle sue ceneri.
Se lo conquisti e lo domini si ribellera'.
Per questo i Romani conquistato un popolo lasciavano intatti gli
 usi costumi e religioni. Si consideravano esportatori di
 civilta', costruivano infrastrutture e chiedevano le
 tasse.
Oggi c'e' la stupida tesi politica di esportazione della democrazia.
Sai le risate dei Cesari?
Poi c'e' anche il fenomeno della estinzione di un popolo.
In questo caso c'e' una trasformazione.
Quello che indichi tu e' verissimo.
E' l'annichilazione reciproca.
Quell'incubo tremendo della guerra che si traduce in apocalisse
 del genere umano.
Anche la Bibbia dice che avverra'. Ma con un linguaggio onirico
 che molti hanno tentato di interpretare falle do.


 
 
... in altre parole, secondo Libet, il nostro cervello conosce
 già, molto prima di noi, quale atto sceglieremo di fare e si
 prepara a compierlo. Lo scienziato si limitò a constatare che
 «l’attivazione di un atto volontario spontaneo [...] può
 iniziare, e di solito inizia, in maniera inconscia».
 
 
https://www.treccani.it/magazine/chiasmo/storia_e_filosofia/Liberta/isufi_libet.html
 
 
 
-- 
J

Jonas ha scritto:

Beh, quello sul libero arbitrio e' un altro discorso. Che non esista ne 
erano, e ne sono, convinti numerosi filosofi, alcuni citati anche 
nell'articolo; come Schopenhauer, e Nietzsche, quest'ultimo anche sul 
supporto di esperimenti gia' fatti nell' '800, certo non con 
l'accuratezza di Libet.
Ma il titolo di questo articolo e' ad effetto:
<<L'esperimento di Libet: la libertà è solo un'illusione>>.
Non corrisponde nemmeno all'opinione di Libet, che da buono scienziato 
si astiene da un giudizio categorico come quello.
Meno male che questa Flavia Papadia, autrice dell'articolo, fa 
correttamente seguire, in coda, anche le numerose critiche alle 
avventate conclusioni del titolo. Del resto basterebbe imporsi di 
contare fino a 10 prima di prendere una decisione, per mandare all'aria 
quella conclusione:-). L'unico esperimento che potrebbe decidere la 
questione sarebbe questo: p.e. tornare a 10 minuti fa, quando ho deciso 
di rispondere al tuo post, per appurare se potevo decidere altrimenti. 
Un esperimento impossibile.
Ciao,
Loris



ideaprima 
 
ci obbliga nessuno ad essere come siamo e a fare cio' che facciamo! 
abbiamo sempre modo di scegliere ..... di accettare o rifiutare le cose.... 
per nostri motivi piu' o meno validi..... piu'o meno vitali.
 
 

 
 
Però, se quel ritardo di coscienza esiste allora c'è anche quando
 la coscienza "decide" di contare fino a dieci... cioè quando
 ormai l' inconscio (o come si chiama il titolare della mente)
 aveva già prudentente iniziato a contare. 
Così chi attacca battaglia magari fa ciò che voleva, ma - forse -
 lo voleva già da prima, determinato da cause incomprensibili
 ancora precedenti. 
Anche  osservando - per quel che è possibile vedere - la
 riesplosione dei "nuovi" conflitti, sembra davvero che anche chi
 crede di deciderli sia piuttosto deciso da qualcosaltro... e non
 tema neppure quel κλινάμην che non sappiamo quali leggi caotiche
 rispetti e quanto potrebbe essere severo con l'uomo incosciente.
 
 
Nel frattempo buona domenica. 
 
-- 
J

 
 
Incosciente... del fatto che a decidere non sia solo la sua parte
 parzialmente cosciente, ma anche qualcos'altro che non sappiamo
 bene come funzioni. 
 
-- 
J

 
 
A te, ormai, buona serata,


 ha scritto:>> [...] Del resto basterebbe imporsi di>> contare fino a 10 prima di prendere una decisione, per mandare all'aria>> quella conclusione:-).>>> Però, se quel ritardo di coscienza esiste allora c'è anche quando>   la coscienza "decide" di contare fino a dieci... cioè quando>   ormai l' inconscio (o come si chiama il titolare della mente)>   aveva già prudentente iniziato a contare.Si', ma allora ci sarebbe una contraddizione. Di fronte a una situazione che richiede una decisione su come reagire (decidere l'azione A o "contare fino a 10" prima di compierla, che e' una metafora per significare prendere tempo per decidere in modo cosciente, razioanale)
 
piu' che istinto io parlerei di tempo di reazione.
Fra l'altro la mente umana ha la capacita' di fare un piccolo
 tuffo nel futuro che avviene in una sorta di automatismo.
Che fra l'altro si puo' allenare.
Ad esempio quando un difensore nel calcio "anticipa" le intenzioni
 dell'avversario.
E' un automatismo che puo' avvenire solo perche' la mente e' cio'
 che emerge dal sistema complesso della rete neurale che non e'
 lineare come il tempo dove b segue a. Un esempio sarebbe pensare
 a una sorta di parlamento che decide fra migliaia di ipotesi "nel
 futuro" con la decisione che avviene nel presente.
Lo so che e' strano perche' rappresenta un ribaltamento di causa
 effetto.
Ma stiamo parlando di tempi talmente brevi da essere misure
 quantistiche dove il tempo ha poco significato.
Quanto al contare fino a dieci e' effetto di ragionamento ma
 questo perche' adrenalina, cortisolo e serotonina non sentono
 ragioni e necessitano di essere in un certo senso
 spenti.



ideaprima 
 
.... mah!.... istintivo...... non istintivo......
tutte complicazioni e incertezze di fondo!
tutto un generico/banale stare sempre a osservare se stessi per tema di 
non apparire e apparirci speciali, superiori...
ma a cosa, a chi??? 
questo atteggiamento indica proprio la miseria interiore 
di chi reputa se stesso difettato per default e trae conforto 
da un gia' in partenza viziato ''mal comune mezzo gaudio'' ... 
nonche' autogratificazione di rivalsa nell'ergersi a "conoscitore"  
 di tale natura umana, generalizzandola tutta quanta a tale suo 
personale metro di comodo, gia' viziato in partenza dal suo volerla 
giudicare per sentirsi comunque altro da essa. 
 
---------------  
 
 

Prima Idea ha scritto:

Ideaprima, ma perche', invece di scribacchiare di getto, prima non conti 
fino a dieci...mila?


 fino a dieci...mila?
 
 
ideaprima 
 
prego? 
vorresti tu, invece, chiarire cosa di quanto da me scritto non riesci a digerire? 
 
---------------  
 
 
 

 
Va concesso a Loris che contare fino a dieci è sicuramente
 un'attività cosciente. 
Ma fra quelle automatiche, cerebrali non mentali, ci sono sia le
 attività fisiologiche sia altre più cognitive. 
 
-- 
J

 
 
Sembra proprio così... Troppo κλινάμην in noi e nell'universo. 
 
-- 
J

Jonas ha scritto:

Ok. Allora, venendo al nocciolo filosofico della questione, il fenomeno 
che sconcerta e' quello del "riferimento all'indietro nel tempo", come 
lo chiama Libet. Libet era un neurochirurgo, che quando possibile 
operava al cervello a paziente sveglio (somministrazione di anestetico 
locale, tipo la Novocaina). Si sapeva da molto tempo che la stimolazione 
elettrica dell'area somatosensoria della corteccia cerebrale produce nel 
paziente sensazioni nelle parti corrispondenti del corpo. Per esempio, 
una stimolazione di un punto sulla sinistra dell'area cerebrale in 
questione determina una corrispondente sensazione, come di un pizzico, 
sulla mano destra (per via del noto chiasmo nervoso destra-sinistra). 
Libet ha confrontato temporalmente questi pizzichi indotti per 
stimolazione corticale con quelli prodotti usualmente stimolando l'area 
corporea corrispondente, e ha scoperto, interrogando i pazienti, che, 
sebbene passino comunque circa 500 msec tra la stimolazione e 
l'esperienza del pizzico, la sensazione si avverte prima se ad essere 
stimolata e' la mano invece della corteccia cerebrale. 
Sorprendentemente, perche' lo stimolo ci mette un certo tempo per 
arrivare dalla mano alla corteccia: il tempo di tale percorso non solo 
viene azzerato, ma addirittura anticipato rispetto alla stimolazione 
applicata direttamente alla corteccia; l'esperienza viene 
"automaticamente riferita all'indietro nel tempo", come Libet dice. Egli 
ha interpretato i risultati, sia pure con una certa prudenza come una 
sfida al materialismo: <<Una dissociazione tra le determinazioni 
temporali di eventi "mentali" e "fisici"corrispondenti sembrerebbe far 
sorgere delle difficolta' serie, sebbene non insormontabili, per la 
teoria dell'identita' psiconeurale>> ("Subjective referral of the timing 
for a conscious sensory experience", 1979)
 
Si allude a un dualismo ontologico mente-cervello, preso invece sul 
serio dal premio Nobel Eccles, come nel saggio "L'io e il suo cervello", 
scritto a quatro mani con Popper (un sodalizio che non poteva durare a 
lungo). Penrose osservera' che una tale assunzione sconvolgerebbe tutte 
le leggi della fisica come le conosciamo.
Osservo allora, per la nostra discussione, che quel "ritardo di 
coscienza" del 3D originario, che sembrava deporre a favore di una 
confutazione scientifica della liberta' (idea che sembrerebbe cosi' 
metafisica...) e di una concezione rigorosamente materialistica, 
paradossalmente viene ad aprire le porte proprio a quel dualismo 
ontologico mente-cervello che e' il contrario di cio' che il 
materialismo scientifico vorrebbe dimostrare.
Un saluto,


 coscienza" del 3D originario, 
 
Ah no, scusa, il 3D originario piu' originario era su Putin. Meno male 
che siamo andati alla deriva, evitando di parlare di assassinii.



Io ho un buono stomaco e digerisco tutto, solo che non mangio roba 
immangiabile, come i post ad personam.



ideaprima 
 
ma chi cavolo si riferisce personalmente a te? 
come al solito capisci niente di niente. 
Ma lasciami fuori dalle tue paranoie. 
Ammetti semplicemente che di quanto ho scritto 
ne hai capito niente... e chiudila qui. 
 
 

 
 
Hai ragione che il dualismo mente-cervello non nega il libero
 arbitrio (se ho capito il tuo punto di vista): lo inserisce però
 in un sistema di relazioni molto  più complesso e incalcolabile,
 in cui diventa troppo presuntuoso ritenere di essere
 perfettamente artefici del proprio destino, figurarsi il livello
 di incoscienza (di molti leader alfa che avete citato) nel
 pretendersi artefici del destino di un popolo, trascinandolo in
 guerra. 
In questo senso l"homo faber fortunae suae" di Appio Claudio è ciò
 che la sua mente gli ha fatto credere, nascondendogli quanto
 incalcolabili siano gli effetti farfalla attorno al "fortunato" .
 
Proprio per questo bisognerebbe saper contare non so nemmeno fino
 a quanto e prendere coscienza di quanto invece contiamo dentro
 quel sistema di relazioni più grande. 
 
-- 
J

 
 
Se intendiamo "fortuna" nel senso positivo che comunemente le 
attribuiamo, certamente hai ragione. Ma "fortuna" nel latino di Appio 
Claudio ha un senso piu' neutro, tanto che si potrebbe anche dire che 
l'uomo e' fabbro della *sfortuna* sua. La fortuna e' il caso, cio' che 
non e' calcolato e interviene a scombussolare i progetti umani. Da 
questo punto di vista, se pensiamo agli enormi progressi della scienza e 
della tecnica nei piu' svariati campi, dall'ingegneria genetica fino 
all'industria bellica, e se pensiamo che la "fortuna" puo' assumere 
l'aspetto di qualcosa che e' l'uomo che l'ha ideato e prodotto, metti un 
componente elettronico difettoso dal costo di un dollaro, come in questo 
caso
https://www.disarmo.org/ican/a/42117.html
 
beh, possiamo ben dire che l'uomo e' faber *sfortunae* suae.
Ciao,


 
https://www.disarmo.org/ican/a/42117.html
 
 
No, il caso del guasto di un componente di un computer era un altro, non 
questi che ho riportato. Fa lo stesso.



ideaprima 
 
continuate a cadere nell'errore di confondere la piccola mente umana 
minuscola e condizionata nella sede del contesto del cerebro mortale umano, 
con la Mente universale, incondizionata .... immensa e sapiente nel mentale 
del suo Tutto/Uno senza attributi se non il suo esserli tutti in Uno.  
A venir meno e'la conformazione del mentale relativizzato nel cerebro mortale 
umano, ma non la Mente onnicomprensiva del Tutto,   ... e in essa viene dunque 
meno pure il termine " morte" esistente solo in relazione alle fisime umane. 
E poi.... l'anima, o Anima, ...... minuscola o maiuscola essa pure.... a seconda del 
suo sapersi o no assumere di per se stessa  e farsi o no autosussistente ed immortale 
in atto volitivo proprio..... e da non confondersi con la mente. E invece insistete a confondere
di tutto e di piu'. 
 
 
 

 
 
"La piccola mente umana minuscola, condizionata e mortale" era
 l'oggetto del discorso di quei neuroscienziati. Non c'è
 confusione (nemmeno per via del nome, maiuscolo e universale) con
 la "Mente universale", che  avrà le sue leggi e beato chi può
 conoscerle. Ma in che modo si possono conoscere?
 
 
-- 
J

 ha scritto:> > continuate a cadere nell'errore di confondere la piccola mente umana > minuscola e condizionata nella sede del contesto del cerebro mortale umano, > con la Mente universale, incondizionata .... immensa e sapiente nel mentale > del suo Tutto/Uno senza attributi se non il suo esserli tutti in Uno.  > A venir meno e'la conformazione del mentale relativizzato nel cerebro mortale > umano, ma non la Mente onnicomprensiva del Tutto,   ... e in essa viene dunque > meno pure il termine " morte" esistente solo in relazione alle fisime umane. > E poi.... l'anima, o Anima, ...... minuscola o maiuscola essa pure.... a seconda del > suo sapersi o no assumere di per se stessa  e farsi o no autosussistente ed immortale > in atto volitivo proprio..... e da non confondersi con la mente. E invece insistete a confondere> di tutto e di piu'. > "La piccola mente umana minuscola, condizionata e mortale" era l'oggetto del discorso di quei neuroscienziati. Non c'è confusione (nemmeno per via del nome, maiuscolo e universale) con la "Mente universale", che  avrà le sue leggi e beato chi può conoscerle. Ma in che modo si possono conoscere?
 
silenzio e preghiera dalle mie parti.



ideaprima 
 
dei neuroscienziati di cosa dovrebbero interessarsi se non delle neuroscienze?.... 
... cose relative ai contesti umani. E' quindi ovvio che parlassero di quello. 
Ma, perche' mai la Mente universale dovrebbe avere leggi? ..... problemi, regole 
(e pensieri e relativi condizionamenti vari), rientrano nel relativo... La Mente universale 
tutti li trascende e comprende..... rimanendone inalterata.  Cosa dovrebbe farsene ? 
Allenati a sgombrare la minusola mente umana tua contestualizzata in un qui/ora da 
esagitati umani fuori di testa.... Inizia da questo. Prima o poi potresti provarci gusto 
pure tu..... sempre che non sia ormai per te troppo tardi  :)
 

 
Sono cresciuto lì e spesso ci torno. 
 
-- 
J

 
 
 
-- 
J

 andata a cercarle in Gazzetta Ufficiale.
 
ideaprima 
 
ho cercato qualcosa in una qualche Gazzetta Ufficiale?
non ti seguo.... non capisco cosa vorresti dire o contestarmi riguardo a quanto ho scritto.. 
Se non formuli le domande in modo comprensibile non so a cosa dover rispondere. 
 

 
 
Per "leggi", in entrambi i casi, non intendevo né riferirmi né a
 formule scientifiche, né ad articoli e commi. 
Ti chiedevo semplicemente di spiegare meglio, nei limiti del
 possibile, cosa fosse per te la Mente universale, l'eventuale
 conoscibilità con la mente di cui disponi in vita, il tipo di
 esercizi spirituali o disciplina di vita con cui ne cerchi una
 relazione, ecc... 
 
-- 
J

 relazione, ecc... 
 
ideaprima 
 
esercizi spirituali??
disciplina di vita?? 
insomma... tu non sei contento se non aggiungi anziche' sgombrare.
...... ma poi...... io cerco nessuna relazione..... nella Mente universale gia' ci sono 
e mi ci sento alquanto in armonia .... Con cosa dovrei cercare di relazionarmi se 
ho gia' consapevolezza del mio esservi ? .... ovviamente devo vedermela con gli 
inconvenienti del mio contesto attuale, umano, che vorrebbe invece seppellirmi 
da sempre maggiori inutili costrizioni e quant'altro.
Tu dovresti entrare nell'ordine di idee di alleggerirti da tutto il ciarpame della piccola 
mente ora come ora fagocitata nella macina di un contesto umano sempre piu' 
pressante e pressato su tutti i livelli del tuo essere, e riprendere contatti con l'infinito...  
quello sgombro da tutti gli indaffaramenti non necessari e vitali. Questo tanto per iniziare. 
 
 

 
 
-- 
J

 riconoscere la stessa consapevolezza negli altri attorno a te.
 
ideaprima 
 
ah... ecco.....  
tutto questo te lo dovrei spiegare in quante ore ? 
Sono argomenti importanti e serissimi, Jonas. 
 
 
ideaprima 
