Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: le menzogne di Freud e la pericolosita' della psicoterapia

CONTRO LA TERAPIA
Nel 1981 Jeffrey Moussaieff Masson fu licenziato dal suo incarico di
direttore degli archivi di Freud, poco dopo avere dimostrato col libro
“L'assalto della verità” che Freud aveva soppresso senza ragioni fondate la
sua teoria della seduzione. Nel libro “Contro la terapia” Masson mostra
come dall'inizio la psicoterapia sia stata creata per imporre il punto di
vista del terapista, non per alleviare le sofferenze del paziente. In
questo libro mostra inoltre che tutte le psicoterapie, da quelle classiche
alle terapie femministe e Gestalt, sono pericolose per natura. Qui di
seguito riportiamo la prefazione a tale libro.
Il mio obbiettivo principale è di dimostrare che la stessa idea della
psicoterapia è sbagliata. La struttura della psicoterapia è tale che, per
quanto una persona possa essere buona e gentile, quando diventa terapista è
portata a fare cose che diminuiscono la dignità, l'autonomia e la libertà
delle persone che richiedono il loro aiuto. Durante il mio tirocinio in un
classico ortodosso istituto psicanalitico, fui assalito da dubbi che io
pensavo fossero tipici: aveva senso tutto ciò? Stavo veramente aiutando la
gente durante la terapia? Ero forse io in qualche modo migliore dei miei
così detti pazienti? Come previsto dal tirocinio dovevo continuare ad
andare in analisi cinque giorni alla settimana per cinque anni; i miei
“pazienti” erano pure loro in analisi cinque giorni alla settimana per
cinque anni. Non avremmo potuto tranquillamente cambiare posto? Riuscivo io
veramente a capire i “problemi emozionali della vita” un po' meglio di
chiunque altro, incluse le persone che non avevano mai fatto tirocinio?
Stavo imparando niente che avesse un'applicazione pratica? C'era qualche
abilità che poteva essere acquisita come imparare ad ascoltare, imparare a
sospendere il giudizio e così via? E in tal caso le stavo acquisendo?
Questi dubbi erano abbastanza tipici dei miei colleghi nelle fasi iniziali
del tirocinio psicanalitico. Ma io avevo ancora questi dubbi dopo otto anni
di tirocinio.
Vidi tre possibilità: c'era qualcosa di sbagliato in me; c'era qualcosa di
sbagliato nel particolare tipo di tirocinio a cui ero sotto posto; o c'era
qualcosa di sbagliato nella terapia e nella pratica. Scelsi di credere
nella seconda (...)
Andai in California per iniziare una pratica psicoanalitica. I miei dubbi
persistevano, anzi aumentavano. Mi resi conto che finché non avessi
chiarito quelle questioni, sarebbe stato meglio per me di non praticare.
Spostai le mie energie verso la ricerca storica. Il problema che più mi
affascinava era l'abbandono da parte di Freud della cosiddetta teoria della
seduzione. Come studente di psicologia mi fu insegnato che Freud
inizialmente credette che le donne che venivano da lui per la terapia
dicessero la verità quando raccontavano che da bambine erano state vittime
di abusi sessuali, spesso da membri della loro stessa famiglia. Poi fece
quella  che pensò essere una grande “scoperta” di grande importanza: quello
che aveva sentito da queste donne non erano ricordi veri; essi erano, disse
Freud, storie fabbricate, fantasie, non ricordi. O forse erano ricordi di
fantasie. Esse erano, Freud credette, importanti ma non reali; esse avevano
a che fare con eventi interni, non esterni. Le conseguenze di questa
“scoperta” - a Freud non avvenne mai di pensare che questo era solo un
punto di vista - furono enormi. Essa ha condizionato il corso della
psicanalisi e della terapia in generale da allora in poi, ed ha causato
sofferenze incalcolabili a pazienti che furono realmente vittime di abusi
sessuali. I terapisti hanno accettato l'opinione di Freud che il miglior
giudice di quello che è realmente accaduto non è necessariamente la persona
interessata. In terapia, il resoconto di una persona su un evento
traumatico non deve essere preso alla lettera come se si riferisse a
qualcosa di reale accaduto nel mondo reale. Esso può essere nient'altro che
un simbolo, un segnale che si riferisce ad un'oscura area di desideri e
fantasie, un insieme di impulsi, bisogni e istinti non riconosciuti, che si
dice siano nascosti nel cuore di ogni essere umano.
Per capire cos'era successo, in quest'ottica, c'era bisogno di una persona
esterna, obbiettiva, cui era stata insegnata una procedura smascherante: il
terapista. (...) Il terapista pensò di sapere quando i pazienti stavano
confondendo le fantasie interne con la realtà esterna perché aveva come
guida esperienze di pazienti già analizzate dal fondatore della
psicanalisi. Molte persone credettero di aver trovato un modo per
alleggerire le sofferenze dell'umanità: se la gente poteva confondere la
realtà interna con quella esterna fino a scambiare un oscuro (e mai
conscio) desiderio con una paurosa e vivida memoria di essere stato
violentato, allora quanto ancora possono aver distorto nelle loro vite?
Come si può credere che loro sappiano le vere intrigate relazioni che hanno
avuto con le loro madri, i loro padri, i loro fratellastri o i loro stessi
coniugi? L'idea che solo l'analista può giudicare se qualcosa è reale o
semplicemente una fantasia divenne una dottrina standard e la base della
terapia psicanalitica. Mi fu insegnato durante il mio tirocinio che ciò che
la gente raccontava sulle proprie relazioni avrebbe dovuto essere
considerato come nient'altro che una descrizione di desiderio, fantasie e
proiezioni. (...)
I risultati delle mie indagini furono inizialmente ricevuti dalla
professione psicanalitica in maniera poco obbiettiva. Non avrei dovuto
essere sorpreso dal fatto che quando il mio libro “L'assalto della verità:
la soppressione della teoria della seduzione da parte di Freud” apparì nel
1984, l'attenzione dei recensori fu focalizzata sul carattere dell'autore
più che sull'esame delle problematiche. Avevo creduto che le implicazioni
per la terapia psicanalitica dei nuovi documenti che avevo trovato (lettere
di Freud fino ad allora non pubblicate, nuovo materiale dall'obitorio di
Parigi sull'abuso dei bambini) sarebbero stati portati avanti dagli altri
professionisti con un'esperienza clinica maggiore di quella che avevo io.
Mi sbagliavo completamente. Al contrario, ogni volta che tenevo una
conferenza, anche in Francia, Italia, Spagna e Olanda, la discussione si
focalizzava sul mio aspetto fisico, il mio abbigliamento, le mie
motivazioni nel riguardo delle ricerche sugli abusi dei bambini, i miei
rapporti con mio padre, mia madre, il mio analista, Anna Freud e altri.
(...) Ho imparato che la gente che critica i dogmi del sistema non viene
ascoltata seriamente. (...)
Ma se psicanalisti, accademici ed altra gente del pubblico che supportava
la psicanalisi non era preparata a trattare il problema, un'altra
importante parte del pubblico lo era: le femministe. Molte donne erano
interessate al materiale ed alla documentazione storica che avevo raccolto.
(...) Il mio libro era in linea con numerosi recenti lavori che espongono
la realtà della violenza sessuale subita dalle donne, il più recente dei
quali è l'eccellente libro di Diana Russell “il trauma segreto: l'incesto
nella vita di donne e ragazze”. Ho ricevuto molte lettere (...) quasi tutte
da parte di donne violentate da bambine, che mi hanno mostrato che molte
cose che ho scoperto come risultato delle mie ricerche negli archivi erano
corrette e tutt'oggi rilevanti.
La soddisfazione puramente intellettuale che ho provato con la
pubblicazione nel 1985 dell' “Epistolario completo di Sigmund Freud a
Wilhelm Fliess, 1887- 1904” e le critiche largamente favorevoli che
ricevetti mi hanno aiutato a ritrovare un po' della mia fede nel valore
della ricerca pura. Ma penso che sia stato così solo perché la maggior
parte die critici non hanno visto la rilevanza di quelle lettere, che
contengono la più accurata esplorazione che abbiamo sulle fluttuazioni
delle idee di Freud a riguardo degli abusi sessuali nell'infanzia (...) Io
credo che le lettere rendano chiaro il fatto che Freud aveva considerabili
evidenze cliniche, materiale dai suoi propri pazienti, che le violenze che
in seguito ripudiò come fantasie erano in verità reali. Dovevo ancora
affrontare un punto importante: perché mi sarei dovuto aspettare che Freud
e Fliess si fossero comportati con la loro paziente Emma Eckstein in
maniera diversa da come hanno fatto? Freud l'aveva affidata a Fliess il
quale le “diagnosticò” una “neurosi nasale riflessa” e condusse
un'operazione sperimentale sul suo naso. La paziente fu sul punto di morire
per un'emorragia causata da una garza che Fliess aveva lasciato nella
ferita da lui causata. Freud in seguito disse a Fliess che l'emorragia era
isterica, psicologica, e non la conseguenza dell'incom-petenza di Fliess.
Questo era da aspettarsi, mi disse qualche femminista, perché l'aspetto
complessivo dell'in tervento chirurgico sulle donne era violento. (...) Per
collocare la controversia sulle violenze sessuali in un contesto storico
più ampio fu necessario passare gli anni successivi per esaminare con un
certo approfondimento la letteratura psichiatrica, pediatrica e
ginecologica del 19° secolo. Il risultato fu “Una scienza oscura: donne
sessualità e psichiatria nel 19° secolo”, un resoconto degli orrori
inflitti alle donne nel nome della “salute mentale”. (...)
Alla fine ho imparato qualcosa sulle pretese della sapienza. Ho imparato
qualcosa sulla nostra poca capacità di aiutare un'altra persona che ha
problemi emozionali, e soprattutto sulla pretesa di avere questa abilità.
Ho imparato molto sul potere, le gerarchie, il dominio, la giustificazione
dell'abuso, e l'incapacità di molta gente a comprendere le sofferenze che
causano agli altri. (...)
Quando iniziai il mio tirocinio psicanalitico, io ero uno scolaro Sanscrito
che si era disilluso dall'idea che la vita potesse mai garantire un guru,
una persona con una comprensione unica della vita interna delle altre
persone. Pensavo che ciò fosse unico della cultura indiana, una cultura che
ha causato alla gente molta infelicità, anche se senza dubbio molti
asseriranno che ha pure portato molta felicità, anche gioia e beatitudine
(proprio come alcune persone trattate con elettroshock dicono che tale
trattamento ha fatto loro molto bene). Ho scritto un libro impopolare su
questo tema nel 1980 “Il sentimento oceanico: le origini del sentimento
religioso nell'antica India”. E così dopo otto anni stavo arrivando alla
medesima conclusione sulla psicoterapia: non ci sono guru. Probabilmente
stavo toccando quella che è una delle caratteristiche dell'animale umano,
la necessità di cercare qualcuno apparentemente più forte, è più saggio,
migliore, più felice da cui essere guidati.
Qualcuno che ha ascoltato le mie idee è stato d'accordo con me ma ha posto
una domanda. Se la psicoterapia non è più buona, cosa si può mettere al suo
posto di migliore?
In risposta io noterei che, come mi ha detto un'amica femminista, nessuno
pensa di domandare: Con che cosa rimpiazzeresti la misoginia? (...) è come
se una volta ammesso che qualcosa esiste noi decidiamo che deve essere là
per una ragione (indubbiamente vero) e poi arriviamo alla falsa
supposizione che deve essere lì per una buona ragione, cosa che è
indubbiamente non vera. (...) Chiunque opprima un altro essere umano
invariabilmente chiede che cosa succederà una volta che l'oppressione sarà
finita. (...) Cosa succederà alle donne quando smetteremo di dominarle?
Cosa succederà ai non conformisti quando non li incarcereremo più nelle
istituzioni psichiatriche? Cosa succederà alle mogli quando i mariti non le
picchieranno più? Queste domande non hanno senso. Quello che è necessario è
di spostare l'attenzione verso la gente che fa le cose, gli aggressori, non
le vittime. Perché gli psichiatri torturano la gente e parlano di “terapia”
dell'elettroshock? Perché gli uomini violentano? E, forse altrettanto
importante, perché la società tende a biasimare le vittime per le violenze
subite? Perché gli psicologi cercano ciò che pensano vi sia di sbagliato
nella vittima che ha attirato l'attenzione del predatore?
Io ho qualche idea su come la gente potrebbe vivere senza psicoterapia o
psichiatria. Sto pensando a gruppi di aiuto reciproco che sono senza leader
e che evitano strutture autoritarie, nei quali non circolano soldi, che non
sono basati su principi religiosi, e nei quali ogni partecipante ha
sperimentato il problema del quale si discute. So di alcune donne che sono
state violentate che sono state aiutate dall'incontrarsi fra di loro per
mettere in comune esperienze, strategie di sopravvivenza, analisi
politiche, e le stesse violenze che hanno subito. Quello di cui abbiamo
bisogno è più amici sinceri e meno professionisti. 
-- 
Corrad...@insieme.net
______________________
Corrado Penna
Comitato di base contro la psichiatria.
http://www.insieme.net/~Corrado_Penna
http://www.ecn.org/telviola/
http://www.club.it/cuculo

 wrote in message
fc.005b90b00042f0383b...@insieme.net...


 anoressica trattata con terapia sistemico relazionale. 
innanzitutto se sai leggere vedi che l'articolo non e' mio
ma l'ho riportato io
e poi se non riconosci la pericolosita' quantomeno potenziale della
psicoanalisi
sei un ideologo dogmatico della peggiore specie
se non capisci che troppo spesso certe "scienze sociali" sono li'
per farci funzionare ben bene nei meccanismi sociali ...

per farci funzionare ben bene nei meccanismi sociali ...
"pericolosità potenziale" per chi? Per te, suppongo. Come fai a giudicarlo?
Hai una posizione più autorevole (rispetto a quale principio) di uno
psicologo? Mi aspetto un "no", dato che la psicologia, essendo scienza per
definizione (fondata sul metodo scientifico: osservazione e definizione di
una regola di un fenomeno - nonostante sia logicamente impossibile -
interviene il tempo - ripetere lo stesso identico fenomeno due volte).
Lstang

 interviene il tempo - ripetere lo stesso identico fenomeno due volte).
Sulla scientificità della psicologia ci sarebero fiumi di inchiostro da
scrivere
Della psiche umana si puo' dare solo una conoscenza parziale, approssimata,
per tentativi,
con una valenza al più statistica (che descrive bene solo una certa
percentuale
di fenomeni apparentemente simili)
A parte gli psicologi clinici parenti stretti degli psichiatri e come tale
succubi
del mito del DSM qualsiasi psicologo che affronti i fondamenti
epistemologici
della psicologia stessa non dovrebbe affermare qualcosa di diverso da
quello che dico

quello che dico
Critichi le scelte morali alla base dell'intervento psicologico con altre
scelte morali (quelle di cui tu hai un'idea). Spiegami perchè le tue sono
migliori e per chi lo sono. La richiesta è provocatoria, perchè non credo
affatto tu sia in grado, come nessun altro, di fornire delle motivazioni
valide, per la semplice
soggettività di ogni scelta morale...
lstang