Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Quest'idea del cazzo...

...di Dio come aguzzino.
Ma checcazzo di genitori avete avuto ?
La Gestapo ?! 

http://www.itacalibri.it/System/25995/deus-caritas-est_1.jpg
 

 
http://www.itacalibri.it/System/25995/deus-caritas-est_1.jpg
Ma la smette quello li' di dire a Dio cosa deve fare!?


...non è dire a Dio COSA DEVE FARE ma, partendo da certe premesse, cosa è 
più probabile che sia e che faccia.......come del resto non sei tu a dire 
COME DEVONO STAR sù le case, ma solo cercare di capire come fanno a reggersi 
dato un certo terreno
You understend , my dear FOXy lady? ;)
http://www.youtube.com/watch?v=YC4WXown03c
 

 You understend , my dear FOXy lady? ;)
Stavo parafrasando Niels Bohr che disse una cosa simile a Einstein,
sciocchina! :o)

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
Stavo parafrasando Niels Bohr che disse una cosa simile a Einstein,
sciocchina! :o)
Beh, ci stà, in fondo tra loro c'era la stessa differenza abissale di testa 
come tra tu che dici e io che ascolto.


Mmmmmmmm.... cioe', chi dei due, secondo te,
aveva la testa migliore?

 Bertrand Russell 

 piů probabile che sia e che faccia
Nel caso: solo quello che le premesse gia' dicono, e dunque che poi trovi.
LG

 Stavo parafrasando Niels Bohr
A me risultava che fosse stato Wolfgang Pauli...
LG 

 A me risultava che fosse stato Wolfgang Pauli...
Mmmmmm...
David Lindley ne La luna di Einstein l'attribuisce a Bohr
("Perche' non la smette di dire a Dio quello che deve fare?")
Googlando con "niels bohr dio einstein" si trovano altre
citazioni a favore di Bohr, tipo: "Non dire a Dio come
deve giocare" o simili.
Pauli e Bohr discussero sul presunto determinismo di
Einstein con delle sfumature che mi sfuggono.
In linea di massima penso che molte di queste famose
frasi, dal "Perche' non parli?" all' "Eppur si muove" siano
semplicemente leggendarie. Soltanto nell'era massmediatica
possiamo essere sicuri di alcune di esse:
http://www.youtube.com/watch?v=g25G1M4EXrQ
Ciao
Livio

 semplicemente parlando dell'Amore
E la centesima volta che ti chiedo: cos'è l'Amore secondo te? Ma evadi e 
evadi...e continui a ripetere una parola senza dargli un senso.
L'Amore è  quello dei capoccia religiosi che amano essere idolatrati? E' 
forse quello degli idolatri dei capoccia che in essi proiettano un 
egocentrismo assoluto inesistente? E' forse quell'immagine di un dio che ama 
farsi idolatrare  e che ha tutte le caratteristiche dell'invididuo 
vanaglorioso a immaginazione dei papi, imam, rabbi, padroni, tiranni, 
ecc...? Lol!

 Nel caso: solo quello che le premesse gia' dicono, e dunque che poi trovi.
....questa tua osservazione m'ha dato da pensare.
L'avevo letta nel primo pomeriggio e mi aveva messo il dubbio
Pensavo che ti avrei risposto così, lasciandola in sospeso
Poi stasera ho visto un film bellissimo, che son sicurissimo ti piacerebbe, 
è di Sean Penn come regista:
"Into the wild"..."Nella terra selvaggia"
http://www.pensieriparole.it/film/i/into-the-wild-nelle-terre-selvagge-(2009)/pag4
  "Happiness is real only when shared.
  La felicità è reale solo quand'è condivisa."
  Ecco, questa conclusione del film, la frase finale del film, mi ha 
ricordato che,....non è proprio quello che mi aspettavo partendo 
dall'ipotesi iniziale del "Dio cattolico".
  Cioè...io nasco dall'idea che "Gli altri sono il tuo inferno" coniugato 
con il motto di mio padre "Al di fuori dei quattrini sono tutte chiacchere"
  Non è per niente facile, ne desiderabile, per me, "condividere".
  Per nulla.
  Io , da solo, sono straricco e in grado di fare la bella vita finchè 
campo.
  Ma la Ferrari mi ha insegnato una grandissima cosa
  Che niente di materiale ti può appagare
  Il livello più basso di "senso" della mia vita l'ho provato dentro 
quell'auto.
  Quello che voglio dire è che è stato un tragitto lungo imparare ad amare.
  Ed ho ancora moltissima strada da fare
  L'ipotesi Dio iniziale ho scoperto poi, strada facendo, che, di certo, non 
corrispondeva propriamente al mio Io più immaturo.
  Mi ha obbligato a crescere e....stranamente perfettamente in accordo con 
la Psicoanalisi....son "dovuto" passare al Sé, che è appunto quell'Io 
superiore che raggiungi con gli anni, la maturità, eccetera...e che è lo 
stesso di quello ben sintetizzato nel finale del film.
  Insomma, il paradosso del Dio cristiano, ma anche ebreo probabilmente, 
visto che è Lévinas che lo dice, è che...il desiderio (alter ego 
dell'amore), ti porta a desiderare ciò che di MENO desiderabile esiste al 
mondo.
  L'altro....unico accesso all'Altro, Dio, cioè semplicemente sempre 
l'"altro" ma con la maiuscola.
  Insomma, non so' se ho reso l'idea.
  Sappiami dire.
  Noto che anche qui è tornato il discorso del "senso"
  Ma forse potresti aver ragione
  Il "senso" lo trovi solo ritornando ad una precedente situazione d'amore, 
come quella, in fondo, nella quale siamo nati e abbiamo iniziato a vivere.
  Forse,...potrebbe essere anche così, perchè no !?! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d984442$0$18240$4faf...@reader2.news.tin.it...

  Carissimo Solania come mai ti incavoli così violentemente? Stai attento al 
cuore! Per evitare un infarto ti potrebbe far bene mezzo litro di Valium 
tutte le mattine quando ti svegli...
     Parmigianino 

  Per via enteroclismatica, naturalmente.
E sia Chuck Norris a compiere la violenza dell'introduzione.
LG 

 La Gestapo ?!
E' curioso che tu -pur avendo le competenze per farlo- non ti accorga che
l'ipotesi per la quale "l'idea di dio" dipenda da esperienze parentali ...
riduce "dio" a una estensione fantastica della figura genitoriale.
E' curioso perchè ... è un'ipotesi *atea*, quella! :-))
--
Vincenzo ... e le sue deformazioni già-professionali :-))

 ....questa osservazione m'ha dato da pensare. [cut]
... queste cose dette da te -con immpegno e  serietą argomentativa- sono SI'
cose decorose.
Sia da dire che da essere lette.
Me ne felicito; e dico sul serio!
--
Vincenzo

 Me ne felicito; e dico sul serio!
...Grazie "Vinci"....lo sai che sono un po' "isterica", ......e se non ci si 
manda a cagare di tanto in tanto che amici si č ?! 

 E' curioso perchè ... è un'ipotesi *atea*, quella! :-))
Ma scusa, Vinci, tu hai sentito solo la campana di Freud !!
Hai fatto male . ;)
C'è anche quella di Jung che, praticamente, dice il contrario
Per farmi perdonare le sgarberie te la racconto mo' proprio per bene.
Vedi, saprai che il grande Federico Fellini , proprio ai tempi dei suoi 
capolavori, "8 e mezzo" e "La dolce vita",
http://groups.google.com/group/it.cultura.filosofia.moderato/browse_thread/thread/07b523a26a2b0281#
stava facendo  una analisi con Ernst Bernhard,  ( e quei film sono una 
trasposizione perfetta delle idee junghiane) il primo junghiano "sbarcato" 
in Italia e dai cui primi allievi provengono poi tutte le successive scuole 
junghiane in Italia.
Io, in effetti, sono un allievo di seconda generazione avendo avuto sia la 
mia analista che il didatta allievi di questo Bernhard.
Vabbè, ma questo non è importante
C'è invece un sogno di Fellini che è importante per spiegare come la vedono 
gli junghiani a differenza dei freudiani.
Allora, prima raccontiamo questo sogno del grande Federico :
Era al Grand Hotel di Rimini....sic...poteva essere altrimenti ?!:).....e 
sporgendosi da uno dei terrazzini
http://www.organizzazionedieventi.com/img/location/640/2.jpg
vede una coppia di vecchi signori, marito e moglie, distinti, che lo 
salutano gentilmente e sorridenti.
Lui risponde al saluto ma....proprio non si ricorda chi sono quei due ne 
dove li ha conosciuti.
Poi....è a passeggio per la strada li attorno ....
http://www.lorenzaberardi.com/wp-content/uploads/2010/10/800px-Grand_Hotel_Rimini.jpg
e li incrocia nuovamente
Nuovo scambio di cortesie e reverenze ma appena si allontanano nuovamente è 
a chiedersi chi siano questa gentilissima coppia di 
anziani.....quando.....compare una persona, li a fianco, che gli dice:
"Se vuole gleli presento"
"No,....ormai è troppo tardi " conclude gentilmente, di risposta, Fellini.
Ovviamente avrai già capito che quelli erano i SUOI genitori
Ma perchè non li riconosce ?
La risposta junghiana è che non li riconosce, cioè NON SAPRA' MAI chi 
veramente sono quelle due persone perchè sono RICOPERTE DA UN ARCHETIPO, 
quello del DIVINO, appunto.
Cioè, per noi junghiani nasce prima l'uovo, per Freud prima la gallina !! ;)
Chi ha ragione lo vedremo alla fine !! ;)))
Per noi l'archetipo di Dio è "erroneamente" posto sui genitori, li "ricopre" 
, e solo in un secondo momento viene collocato al posto giusto, su Dio 
stesso.
Per Freud è invece solo una illusione infantile.
Sarebbero tante le obiezioni da fare a Freud.
Ne dico solo una.
Perchè allora sarebbe così traumatizzante assistere alla "scena primaria" ?
In realtà, noi, i nostri genitori, non li vedremo mai come UN UOMO e UNA 
DONNA,( ecco perchè la "scena primaria" ci sconvolge)  ma solo come BABBO e 
MAMMA.
Questo il modo più semplice di tutti per spiegare cosa significa, per noi, 
che sono "ricoperti da un archetipo".
Bye ;)

 C'è anche quella di Jung
Se uno cerca c'e' pieno di campane da far suonare (spesso adesso che si 
avvicina la Pasqua:-)).
Fatto sta, pero', che tu avevi fatto discendere l'idea di Dio da esperienze 
parentali, per cui Vincenzo t'aveva replicato in coerenza. Solo adesso ci 
aggiungi Jung. E pero' non e' chiara la filogenesi psichica: se infatti 
quello che viene prima ed in-forma il materiale psichico e' l'archetipo, 
allora cosa c'entra chiedersi che genitori aguzzini si abbiano avuti?
LG 

 LG
....c'entra perchč č indubbio che migliori sono i genitori e piů 
favoriscono, non sono in contrasto, con detto archetipo... 

 favoriscono
Favoriscono cosa, l'archetipo?
LG 

 Favoriscono cosa, l'archetipo?
...lo SVILUPPO ....dell'archetipo.
E' come se tu nasci in Africa e sei predisposto per la F.1
Il fatto di essere nato in Africa non ti permetterà di sviluppare questa tua 
predisposizione come se tu fossi nato a Maranello 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d9f7fe4$0$18245$4faf...@reader2.news.tin.it...

E dimmelo subito che l'archetipo e' una predisposizione a guidare una F 1!
D'accordo che possa lasciare perplessi l'idea freudiana di un inconscio 
"orma del passato", una tabula rasa alla nascita che accumula rimozioni man 
mano che si vive. Ma mi pare che l'idea dell'archetipo come "uovo 
ideologico" dell'inconscio collettivo che si "SVILUPPA" nell'inconscio 
individuale regolandolo (una specie di trascendentalismo psichico) faccia 
facilmente dell'archetipo una... frittata strumentale (in quanto sospetto 
che alla fine l'orma del passato diventi l'orma di Dio:-)).
LG
(Tie'!): Bernhard, mezzo mistico, mezzo empirista, *** in fondo simile a 
Jung ***, fu vicino a Musatti e Servadio.
" Jung era un autore asistematico e spesso contraddittorio: in seguito anche 
lui sarà abbagliato dall'illusione di una 'psiche oggettiva'. I suoi 
seguaci, poi, si sono chiusi in un forte conservatorismo, normalizzando 
l'opera di Jung o enfatizzando solo aspetti del suo pensiero, come è 
successo con l'enfasi presa dalla teoria degli archetipi. Questo però ha 
irrigidito la ricerca e portato all'impossibilità di condividere 
l'esperienza clinica"
[...]
" Un eclettismo critico è necessario. Per ciò che riguarda la psiche umana 
non ci possono essere dogmi. Non si può fare l'esperimento pratico su un 
paziente, ma si può prendere una figura, diciamo così, di 'paziente ideale', 
una figura centrale nella storia della psicoanalisi, che è stata 
interpretata in molti modi diversi: Edipo. E' nota l'interpretazione di 
Freud legata alla sessualità, che, come 'complesso di Edipo', è entrata nel 
linguaggio corrente. Ma da un punto di vista adleriano la storia di Edipo, 
che significa 'piede gonfio', può essere interpretata come compensazione di 
un complesso di inferiorità organica. Oppure, essendo colui che risolve 
l'enigma della Sfinge, come paradigma dell'uomo creativo e trasgressivo. E 
altre interpretazioni, da Jung stesso a Otto Rank a Roheim, sono state 
elaborate, tutte coerenti e convincenti".
Ma non crede che questo suo possibilismo possa offrire argomenti a chi vede 
nell'intera costruzione psicoanalitica un gran delirio novecentesco? "Non è 
possibilismo, è relativismo critico, e il relativismo è indispensabile in 
psicologia. Inoltre ci sono fattori di prassi non assoggettabili a elementi 
puramente teorici. Il nucleo della terapia è il dialogo, un dialogo 
trasformatore. Lo si capisce pensando che l'animale uomo, a differenza degli 
altri animali, diventa adulto attraverso una continua interazione dialogica. 
La psicoterapia è il tentativo di supplire a quei dialoghi che sono 
mancati".
Mario Trevi
Corriere della sera, 21/10/2000.
E smettila di trascinarmi in discussioni di psicologia! 

 E smettila di trascinarmi in discussioni di psicologia!
Ancora lì a volere vincer facile ? Prova col Gratta e vinci !  ;)))
http://www.youtube.com/watch?v=gKgkYxWoZ-M
 

 Sempre che politici e avvocati non riescano a soffocarlo
Speriamo che si dedichino a soffocare questi presunti psicoanalisti ancelli 
della teologia! L'infestazione potrebbe estendersi. Tremo a pensare in che 
mani possa cadere uno che ha una sofferenza psichica.
LG 

 pensare in che mani possa cadere uno che ha una sofferenza psichica.
...AH...ma allora c'è qualcosa di invisibile !
La sofferenza psichica !!
E come la curi ?
Con le pinzette e il martello ?! ;)))) 

 La sofferenza psichica !!
Guarda, incomincio ad essere stanco di vener dietro alla tua incomprensione. 
Non dico che devi condividere, ma almeno comprendere.
La sofferenza psichica non e' un invisibile, altrimenti non ci sarebbe 
bisogno di alcuna cura, non esistendo.
Tu fai dichiarative su quell'invibile che non da' il minimo presumibile 
segno ontologico di se' (d'esistenza). Tipo la transustanziazione o gli 
altri dogmi della Chiesa.
LG 

 altri dogmi della Chiesa.
...ora,...sui dogmi della Chiesa t'ho già risposto da un altra parte.
Quello che invece TU non vuoi proprio capire è che la psicoanalisi NON E' 
una cura....l'eventuale guarigione è solo una tappa intermedia,...comunque.
La psicoanalisi ha come scopo la conoscenza di sè stessi
E la conoscenza di sè stessi è un lungo viaggio che dura tutta una vita di 
cui la psicoanalisi è solo...l'innesco....l'inizio....la conoscenza di tutti 
gli strumenti per condurla poi autonomamente finchè campi.
Ora, più ti addentri in questo viaggio più ti accorgi...tanto per 
cominciare....che i MITI non sono favole ma metafore di quelle realtà 
psichiche che stai indagando dentro di te.
Realtà interiori che PRIMA ignoravi e di cui non sospettavi nemmeno 
l'esistenza.
Poi li verifichi nel riscontro dei tuoi sogni, altro ulteriore linguaggio 
che tu bellamente ignori.
A sua volta, il tutto, deve avere un riscontro con la Realtà
O funziona o non funziona, nel più puro stile pragmatico.
Certo che se tutto questo funziona il primo effetto è la guarigione.
Ma sarebbe come se Cristoforo Colombo, una volta arrivato in America, fosse 
tornato a casa pago di quello che aveva visto e capito.
Poco che sei curioso riparti quindi immediatamente alla scoperta di quelle 
terre di cui prima ignoravi l'esistenza.
Certo, quando torni dai tuoi viaggi alcuni non crederanno a nulla di quello 
che hai visto.
Ma non credo che la cosa turbi nessun "esploratore" serio interessato solo 
all'esplorazione e non al "successo mondano"
E concludo
Da qui, poi, dai MITI,...ai RITI,....a cosa significano 
psichicamente....alle RELIGIONI che questi miti e riti coordinano.....al 
loro CONFRONTO....fino ad arrivare alla più EFFICACE, sempre pragmaticamente 
parlando, ecco come si può approdare alla CHIESA CATTOLICA con ben pochi 
dubbi sulla sua EFFICENZA, tanto per iniziare, ad imbrigliare 
quell'aggressività di cui il vostro Lorenza parla, ma che non sà andare 
oltre, come soluzione, a qualche predica inefficace perchè solo MORALISTICA.
La differenza con il "moralismo" stà che non è una lezioncina di formulette 
da imparare a memoria per essere un bravo bimbo, ma una ESPERIENZA
http://bondesan.zucchetti.com/laing.jpg
 

 quello che hai visto.
Guarda, per Pasqua ho gia' prenotato.
LG 

 di castrazione etica.
OK, sei proprio uguale alla tua becera Nappi.
Comincia anche tu a ripetere il tuo solito disco rotto senza capo ne coda.
Cazzi tuoi

 ha scritto nel messaggio 
news:4da492ee$0$18248$4faf...@reader2.news.tin.it...
Rinuuuuncia rinuuuuncia rinuuuuncia
all'orgoglio dell'intelletto
e ti sentirai meglioooo meglioooo mooolto meglioooo...
E adesso chinati a 90 gradi e bacia l'annello.
LG