Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Semantica

Perché tutti i discorsi filosofici cadono nel cestino della semantica?
Si potrebbe adoperare, come penso di fare io (forse perché non sono un
filosofo ma un pragmatico), un linguaggio "comune", senza implicazioni
di dubbia interpretazione, ossia potrebbe il filosofo svestire la
deformazione professionale e presentarsi agli altri ignudo? Ho
l'impressione che si risparmierebbe un sacco di tempo a meno di non
considerare la filosofia "logorrea pura".  E se pensate che
l'insegnamento che vien "da fuori" non sia d'alcuna utilità, vi
ricorderò che le più grandi scoperte furono fatte da "outsider".
(:----))

 ricorderò che le più grandi scoperte furono fatte da "outsider".
Bene. Parliamo chiaro dunque. Quale sarebbe
questo linguaggio comune da condividere?
A cosa si riferiranno i suoi termini?
Quanto sara' esatto nel suo incapsulare la realta'?
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Rispondo a "this..." del 13 Feb.  Non sono riduttivista della sostanza
ma della forma. I limiti, cui tu fai riferimento rientrano, appunto,
nel calderone semantico. Ciao.

 nel calderone semantico. Ciao.
Sul segnalibro che uso sta scritto:
Chi sa fare fa,
Chi non sa fare insegna.
Me ne sono accorto per caso, e dopotutto la trovo molto vera questa
frase.... ma allora? A me pure piace insegnare, e so farla
qualcosa.....pero' condivido: in genere si finisce sempre in un
calderone di termini e significati e metasignificati.... ma nella
sostanza le idee rimangono tali. 1 nessuno e 100.000, ad ognuno appaio
in maniera diversa (io con i miei pensieri). Ma la verita' dove sta?
Nel mio essere a me stesso o nell'apparire agli altri? La stessa cosa
vale per i pensieri, le idee.
@ LUPOGRIGIO:
(Sulla semantica) Sara' possibile identificare ontologicamente
qualsiasi evento, o pensiero, anche in un futuro remoto? Oppure la
coperture mentale della realta' non cresce, ma semplicemente si sposta?

 nel calderone semantico. 
Dunque? 
Cosa proponi, pragmaticamente (al di la' di 
sollevare la questione), per salvare il dialogo 
filosofico (sempre che rimanga tale) dal 
calderone delle sema-trappole?
ciao


Caro amico Marco. Magari si potesse rispondere con un semplice
"o...o..." oppure con un semplice "e...e..." , come, di solito faccio
io.  "Ai posteri l'ardua...."   CIAO (:--))

Rispondo a "this..." del 13 Feb.  Insomma, io proporrei un'integrazione
con altre discipline, ad esempio: indagine scientifica, ius, metodi di
indagine d'altro tipo e rimanere nel campo del concreto, del
conoscibile, del verificabile ed astenersi dalle ipotesi
nell'improbabile, dai voli pindarici, dalle soluzioni ultrafantasiose
senza fondamento logico e così via.   Ciao.

lupogrigio ha scritto:

mi pare che tutto cio' ci sia gia'.
quale sarebbe la fava che attirera'
tutti i piccioni? :)
ciao!


Rispondo a "this..." del 13 Feb. Forse è uno dei tanti problemi senza
soluzione. Sembra il gatto che cerca d'acchiappare la propria coda.
Ciao.

Rispondo a "this..." del 13 Feb. La mia vita di lavoro mi ha messo a
confronto proprio con questo problema: tutto ciò e tant'altro ancora
c'è già, ma il "sapiens", che si dice razionale, si comporta come se
non ci fosse. Pensa solo che, dal 1915 ad oggi, sono passati 90 anni e
che, a detta di esperti, si contano sulla punta delle dita le persone
che hanno afferrato i concetti della relatività. Ciao.