Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Domande e risposta.

Domandine e risposta,  per i credenti nell'ideologia di un dio altro e
dominatore e non sono unicamente i cosidetti religiosi ;-)
 Può esserci un esistenza altra da tutto ciò che esiste?
Cioè...se tutto esiste, può esistere altro oltre quest'esistenza in totale?
Una creazione da parte di un ente separato,( un ente che esercita il suo
dominio su tale creazione)  può aver preso vita da qualcosa che non sia
esistenza stessa?
Le cose esistenti sono determinate da cause effetti? E' scientificamente
provato? Se è cosi'....perchè far dipendere questo continuo processo di
cause effetti da un ente altro? Da una volontà separata dal determinrsi
stesso?
Non può essere che tutto questo avvenga cosi' senza alcun fine e senza che
qualcuno lo voglia? Perchè immaginarsi un dio altro con un fine e una
volontà?
Risposta: l'ego incosciente dell'umano ( PELLEI!! tu sei tra questi
incoscienti egocentrici illusi :-) di fronte al mistero della vita, l'ego
impaurito ha immaginato un dio altro come la sua illusione.
Un dio superiore, altro dalla realtà, che domina su tutto e tutti, che
impone leggi sue,  è semplicemente l'immagine  dell'ego che si fa altro da
un contesto unitario ( Tempo) perchè lui si illude di essere cosi' e
continua ad idolatrare quell'immagine illusoria dell' ego ( o Dio supremo).
E' come se un *istante* si fosse ritenuto altro dal Tempo, e non parte di
esso che passa il sè in quello scorrere inesorabile dell' esistenza.

 esso che passa il sè in quello scorrere inesorabile dell' esistenza.
Perchè????
Dio è Colui che impone, ma anche Colui che non impone.
Dio è *supremo*, ma anche *insignificante*.
Dio *è come lo vogliamo noi*, ma anche come non lo vogliamo noi.
Dio è tutto e niente. Sempre e mai.
Questo è il mio pensiero. Il mio credo.
Ciao  ;-)
Fabio

 ma non ti sembra una contraddizione senza un'altra che la completi?
[TAGLIO]  Perdonami x il CUT finalizzato solo alla "scrivania riordinata"
;-)
Tanto direi che si aggira tutto intorno alle suscritte
domande/affermazioni..
Cara simpatica e dolce Anna Nappi :-)
vorrei qui ricapitolare il "particolare" che genera il contrasto:
Il *punto* č: esiste anche ciň che non esiste?
..Secondo me si, e ora provo a spiegarti il xchč di qs mia convinzione.
Inizio con il descrivere la mia opinione dell' *esistere*...
Non credo che *esista* solo ciň che č tangibile,
dimostrabile o percepibile a noi umani, poichč sarebbe solo
una valutazione completamente umana-oggettiva.
Penso alle altre forme di vita conosciute (e non), alle quali l' *esistere*
potrebbe rivelarsi estremamente diverso da quello umano.
Io non so se una pianta, un fiore, un pesce o un cane sia o no in grado
di "stimare" la propria esistenza nell'universo. Presumo di si...
Lo presumo, poichč sono anch'esse forme di vita che crescono
e si sviluppano nell'universo.
Idem per un *pazzo* completamente *fuori di testa*
che si crea un mondo e un *io* "da pazzo"...
Probabilmente la loro diversa natura (non umana), rivelerŕ loro un *io*
estremamente diverso dal nostro. Un *io* da noi spesso non riconoscibile!
Presumo che qualsiasi forma di vita esistente *si senta al centro del
creato*
e non potendo riconoscere l' *io* di forme diverse, creda che esse siano
senza *io*. Purtroppo non si puň misurare la psiche di altre forme di vita
con gli strumenti o i test costruiti per gli umani, poichč non avrebbero
riscontri importanti. Non so se sono riuscito a rendere l'idea  ;-)
E fin qui ciň che riguarda la *vita materiale*...
Passo ora alla *vita spirituale*:
Se lo spirito (quindi ciň che non č materiale nč generato dal materiale)
*esiste* (almeno in forma spirituale) in noi umani, non vedo perchč
non dovrebbe esistere in ogni essere vivente dell'universo.
Logicamente "sotto altre spoglie",
percepibile solo dagli altri diversi essere viventi.
Io non so come funzioni un orologio atomico, nč il moto dei pianeti,
ma so che essi esistono, perchč
(consapevole del mio *essere esistente*),
rifletto essi su di me e li riconosco funzionali ed esistenti.
Poco importa *come funzianano*,
ciň che importa č *perchč* funzionano.
E fin qui ciň che riguarda la *vita spirituale*...
Passo ora alla *vita che non esiste*:
Se ciň che osservo mi risulta *funzionale* in qualche modo,
non posso che ritenere che ciň che osservo ..esiste.
Indipendentemente dalla sua *forma di esistenza*.
Se il mio pensiero esiste in modo funzionale e io ne percepisco
in qualche modo l'effetto (materiale o spirituale), non posso
che ritenere che il mio pensiero *esiste*. Almeno nella
forma da me percepita.
Se il mio pensiero percepisce un'esistenza che *non esiste*,
e la percepisce in modo funzionale e cosciente, non posso
che ritenere che anche tale *non esistenza* esista almeno
per me. Cosa importa se esiste solo per me o per tutti?
Non importa! Poichč l' *esistere di uno scarafaggio*
esiste per lui, ma non per me. Perň comunque *esiste*.
E se esiste il materiale e l'immateriale, perchč non dovrebbe
esistere anche l'esistente e l' inesistente?
...dato che l'esistente *esiste*.
Ti faccio un banale esempio:
Se mi perdo da qualche parte nell'universo e resto senza
l'orologio, perdendo il senso del tempo che passa e il mio
pensiero inizia a percepire il tempo uguale a zero;
posso asserire che il tempo non esiste per me?
La risposta č si! Per me il tempo cessa di esistere se non
č piů percepibile dal mio spirito e dalla mia materia.
Ma allo stesso modo, se la mia mente "ripristina" un SUO orologio
NUOVO, creato da se stessa e per se stessa persa nell'universo,
e riesce a percepirne l'effetto, allora per me il tempo
tornerŕ ad esistere (benchč non esista piů il mio orologio perso).
Anche se magari in quella circostanza la mia mente ha creato
un orologio che batte il giorno al posto dei minuti.
L'importante č che *io percepisca ciň che credo che esista*.
Certamente non esisterŕ per nessun altro all'infuori di me,
perň per me esiste e quindi nessuno puň sostenere il contrario.
Cosě come se la mia mente percepisce un mostro cattivo
(che non esiste), io tremo, ho paura e percepisco quel
brutto mostro cattivo che per me di sicuro ESISTE!
E fin qui ciň che riguarda *la vita che non esiste*
Torniamo adesso al post di partenza...
[..Cioč...se tutto esiste, puň esistere altro oltre quest'esistenza in
totale?]
Secondo me si, poichč puň esistere anche ciň che non esiste.
E non potendo affermare che un mostro cattivo (che mi spaventa)
esista veramente in tutto ciň che esiste, non posso che affermare
che quel mostro cattivo (che non esiste in tutto ciň che esiste),
esista PER ME, in quanto mi spaventa!
In questo modo, il mio spavento diventa l' EFFETTO di ciň
che *NON ESISTE* (oltre tutto ciň che esiste totalmente),
ossia diventa l'effetto CAUSATO dal   *mostro inesistente*...
La *CAUSA* (il mostro) dell' *EFFETTO* (la paura)
č inesistente? ..Non direi! ..Non per me che la percepisco.
Allo stesso modo, se io riesco a percepire *nell'esistenza in totale*
un' *esistenza che esista oltre quel totale*,
tale *non esistenza* non puň che esistere.
Almeno per me che la percepisco!
Concludendo:
Ciň che esiste COMUNQUE, č il mio pensiero
e la consapevolezza di ciň che penso, ossia in questo caso,
che Dio esiste e non esiste al contempo.
sia essa plausibile che non plausibile!
Conseguentemente il mio pensiero (per me) non č un effetto
del mio cervello materiale oggettivo, ma l'effetto dell'esistenza
di Dio. Ossia di colui che *esiste e non esiste al contempo*.
E dato che l'effetto necessita di una CAUSA, Dio ne č la causa!
L'esistenza di Dio (quindi Dio) genera il mio pensiero e io
ne percepisco (a modo mio) l'effetto. Quindi esiste
anche se non esiste.
....per me.
Poi tutti gli altri percepiscano e credano a ciň che piů gli aggrada.
Cosě *credendo*, si "COMPLETA" Dio in ogni sua forma di esistenza
e non esistenza, restando la sola causa della Sua stessa esistenza.
Questo č il mio *credo* (lo ripeto)
;-)
Ciao, Anna!  :-))
Fabio

 ma so che essi esistono,
Infatti! Ma non sono io a dire che questi sono la non esistenza ;-)
Li includo in quel tutto esistente anche se noi non lo conosciamo.
Aspè...troppo lungo proseguo appena possibile, spero vorrai approfondire il
*fatto* che io non ho mai detto che ciò che non conosciamo non
esiste..anzi..ma ho semplicemente affermato che *tutto ciò che esiste*
esiste anche se noi non lo conosciamo e non lo chiamo non esistente visto
che esiate.
Chiudo questa prima arte con un affermazione di un uomo molto intelligente
che asseri': chi ti ha detto che se tu non riesci a conoscere la luna essa
non esiste? Esiste anche se tu non la conosci..cosi' come esiste ogni cosa
esistente, parte di tutto ciò che esiste...nonostante tu non lo conosca.

Azz..pardon! Ho dimenticato di salutare ;-)
Ciao Fabio!!
Anna

 esistente, parte di tutto ciò che esiste...nonostante tu non lo conosca.
Giusto. Esiste anche ciò che non esiste. Anche se tu non lo conosci.
Scommetti??
;-))
A presto. Sono molto ansioso di leggere il tuo "secondo tempo"
Ciao, dolce Anna
Fabio

 Secondo me...ti farò fare un tuffo! :-))


 Anna :-D
Immagino che questa sia una di quelle tue "giornate no".....
Ciao, dolce Anna
Fabio

 Cioč...blablablablablabla......
SI!
Cioč...blablablablablablablablablabla.......
Ciao
Fabio
....PS: [domanda] e [risposta]

 Cioè...blablablablablablablablablabla.......



Scusami, ma proprio non mi sono offeso, sai?
Nemmeno un po'!  Dico davvero. Tu Si??
Vedi, non c'è NESSUNA contraddizione in ciò che ho scritto.
Se rileggi tutto BENE, forse te ne renderai conto  ;-)
Ciao, amica mia.
Un bacione
Fabio