Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: testo riguardante la MQ

Poco tempo fa chiesi di indirizzarmi ad un testo che trattasse di MQ sia dal
punto di vista fisico che filosofico. Mi venne consigliato, sottolineando le
difficoltà nel trovare un testo capace di trattare entrambi i punti di vtsa,
"Un'Occhiata alle Carte di Dio" di G.C. Ghirardi. Dopo 150 pagine di lettura
(e dopo aver dato una breve occhiata a quel che mi dovrebbe attendere nelle
successive 250 pagine), mi pare di poter dire che sia decisamente più
improntato all'ambito scientifico. Tra l'altro molto ben fatto, capibile
anche da chi non fa colazione a base di manuali di fisica con latte e
cereali, ma allo stesso modo lontano da eccessive semplificazioni
sull'argomento. Ma pare comunque un testo prettamente scientifico, o cmq
spostato con forza in quella direzione. C'è un breve interludio filosofico,
qualche richiamo in mezze paginette ogni tanto, ma non più di una dozzina di
pagine su 150. E più avanti mi pare che interludi del genere ve ne siano
anche di meno. Nulla di male, anzi, ma conoscete un testo più sul versante
filosofico?
Ad esempio veniva liquidata molto brevemente la complementarità di Bohr. Da
ignorante chiedo: è stata un'intuizione di scarso spessore, ripresa e
trattata da pochi, oppure ha avuto sviluppi (in ambito filosofico intendo)
più stimolanti di quel che Ghirardi accenna?
grassie
L.

 ma conoscete un testo più sul versante filosofico?
Il compito dell'autore è quello di illustrare ciò che la scienza pensa di
sapere su *come* 'nascono i bambini'.
Poi sta ai filosofi dire 'che cosa sono' i bambini, perché le cose vadano in
quel modo, quanto siano 'fondate' le 'opinioni' della scienza in merito alla
nascita dei bambini, eccetera eccetera.
Un ginecologo che, in un libro in cui si spiega come nascono i bambini,
volesse anche rispondere a delle questioni del tipo <<Il feto è una
persona?>> e via andare sarebbe un pessimo ginecologo, un impiccione
pasticcione e il testo non sarebbe più fruibile.
Ed infatti il nostro autore vuol dare una occhiata alle *carte* di Dio,
quelle in cui c'è il progetto di *come* funzionano le cose. Non intende
entrare nella *testa* di Dio, chiarirne la volontà e gli scopi e spiegare
*perché* le cose vadano in quel modo.
Come è noto sono i filosofi ad avere il filo rosso con l'Onnipotente e
sapere qual è la Sua Volontà e cosa è Bene e Male. Gli scienziati si
limitano a descrivere come vanno le cose (il che consente loro anche di dire
come fare per far andare le cose in un certo modo, ma questa è un'altra
storia).
Si tratta di *know how*, non di *know why* né tanto meno di *know what*.
(Ripeto, ripeto, ripeto.)
Ciao,
D.

 D.
ciao,
Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Spero che questa non voglia essere una nota negativa,
prima dissi "nulla di male, anzi.." e lo ribadisco :)
un male non lo è ovviamente, anzi, ma avevo già avuto modo di approfondire
la MQ dal punto di vista scientifico attraverso numerosi testi, in questo
momento cercavo uno "sguardo" più filosofico diciamo
R.

 compito di capire il *know how" dei fenomeni complessi ..
<<La scienza non pensa>>
Sta scritto pure nel manifesto di questo gruppo :-)

 Sta scritto pure nel manifesto di questo gruppo :-)
..e chi l'ha scritto dovrebbe pagare i diritti a molti filosofi ingrati (la
lista è lunga, così non faccio nomi), vero? :-)