Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Disco 1.2Giga

Che dite come lo partiziono ?? 400 400 400 , 600 600 , 1200 ? Potrei
in win95 fare 400 sul quale metto il s.o. 400 normalie 400 compressi?
Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.
                                      ```
                                     (o o)
+--------------------------------oOO--(_)--OOo----------------------------+
| Bruschi Tiziano                    | Office:  +39-071-2802131-2802130   |
| Sw-Project                         |    FAX:  
+39-071-2802125
           |
| Via F.Corridoni 1                  |   Home:  
+39-071-9170845
           |
| Falconara M.ma (AN)60015 ITALY     |  EMAIL: 
tiz...@cirano.cpr.it
      |
|-------------------------------------------------------------------------|
 



L' importante che non fai partizione piu' grosse di 540 Mb, cosi eviti i cluster da 16 Kb
--
Gianluca
mon...@dsi.unimi.it

Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.
Comunque sia non fare partizioni maggiori di 500 Mb.

in win95 fare 400 sul quale metto il s.o. 400 normalie 400 compressi?
se la ripartizione la fai per "FAT sucks.."  tieni presente la dimensione dei cluster :
  257 -512 Mb   clu=8K spreco "medio"=8.5%
   513-1024 Mb  clu=16K  spreco "medio"=16.8%
   1025 - 2048 Mb  clu=32K :(
in verita' dovresti controllare la distribuzione per grandezza dei files sul tuo HD
per capire che partizione e' migliore per te
un metodo rapido di conoscere lo spreco e' controllare la differenza tra  cio' che risulta
dal comando CHKDSK alla voce Z  byte in Y files utente (spazio occupato cum spreco) con 
l' ultima riga di un DIR /S da root (file "ideali")
Un metodo + raffinato e' importare il risultato di un DIR /S reindirizzato su file in un
foglio di calcolo e calcolare i percentili della distribuzione, facendo cosi' puoi
scoprire che percentuale dei tuoi files sono < di un tot e cercare di capire meglio i
vantaggi di ripartizionare
facendo cosi' ho scoperto che sul mio disco (2GB) il 45%dello spazio
veniva sprecato avendo una miriade di microfiles, per ora ho ovviato con 2 partizioni.
il compressore di win 95 ti ottimizerebbe lo spazio, ma non ho elementi x giudacare
della sua affidabilita'.
In alternativa, un sistema con una FAT super e' linux ;-)
 (oltre a OS2 ,... se ti interessa OS2WARP  FD ancora imballato,  scrivimi)
Ciao
!                Paolo Ciampanelli 	          
.  E-mail: 
ciamp...@starnova.it
		     .
.      PGP public key available			     .
.								     .
 home page -> 
http://www.geocities.com/SiliconValley/4641
 
!--------------------------------------------------------------------!

Comunque sia non fare partizioni maggiori di 500 Mb.
	Non so come W95 usi le tabelle di allocazione dei blocci del disco,
	ma in generale vale la regola che e' meglio fare partizioni la cui
	dimensione in byte sia una potenza di 2, in certi casi poi un byte
	in piu' o in meno fa molta differenza: infatti se la tabella di
	allocazione e' di 64k=65536 allora una partizione da 262144 byte
	avra' blocchi da 4k l'uno, una da 524288 avra' blocchi da 8K e
	cosi' via.
	Il blocco e' la minima dimensione allocabile, per cui un file,
	qualunque sia la sua dimensione, occupera' sempre multipli interi
	di un blocco minimo.
	Ad esempio il System7 del Mac ha appunto le tabelle da 64K (il motivo
	per cui non facciano tabelle piu' grandi resta un mistero) per cui un
	disco da 1 giga e' sempre bene partizionarlo almeno in 4 parti, da
	veloci prove che ho fatto un disco da 1 giga non partizionato viene
	sprecato per un buon 20% rispetto a uno con 4 partizioni. 
enrico

...
Esiste una utility sotto dos, DWASTE.EXE, che automaticamente riporta lo
spreco di spazio su HD..
L' ho *pescata* al sito ftp di Video On Line.
Ciao, Fernando

L' importante che non fai partizione piu' grosse di 540 Mb, cosi eviti i cluster da 16 Kb
	Se per 540M intendi 540*1024K, allora c'e' qualcosa che non va,
infatti 540*1024/16 = 34560 che mi pare una dimensione assurda per fare
una tabella di allocazione di blocchi (anche se parlando di MS le assurdita'
sono la regola N.1).
	Se in effetti le tabelle sono invece da 32K allora la dimensione
della partizione deve essere di 536870912 byte = 524288 Kbyte = 512 Mbyte.
enrico

in win95 fare 400 sul quale metto il s.o. 400 normalie 400 compressi?
Uso solo HD SCSI montati su cassetti estraibili, con la possibilita'
di effettuare il boot da quello che piu' mi aggrada, + un WSCSI
montato internamente (non esistono cassetti per i 68 pin, ma
finalmente ho trovato i connettori....)
In piu' ho due cassetti vuoti a interfaccia IDE.
Questa configurazione mi permette di effettuare installazioni,
manutenzioni e copie totali o parziali di HD in modo agevole, pur non
avendo ancora ottenuto quella flessibilita' che mi servirebbe....
bisogna che provi il sistema multi boot di Linux, qualcuno puo'
descrivermelo un po' per bene? Si puo' ad es. effettuare il boot da un
disco che non sia il C?
La premessa per dire che non uso partizioni logiche, si
scombinerebbero tutte le assegnazioni nel caso aggiunga o tolga degli
HD o anche solo nel collegare il computer ad un'altro via seriale o
parallela.
Se non hai di questi problemi, due partizioni da 512KB e il restante
per la variabile temp, lo swap di Win95 ecc.
Sul C installerei il DOS sotto la directory DOS e WpW 3.11 (se lo
hai);  in D Win95 con l'opzione di dual boot.
Tutte le applicazioni windows non a 32 bit, comprese le utility e i
demo che si trovano sui CD ecc. le installerei su C tramite WfW, le
applicazioni a 32bit su D tramite Win95.
Le applicazioni a 16 bit sarebbero disponibili in Win95 tramite un
collegamento all'eseguibile e con un path che contempli, ALLA FINE,
anche la directory c:\windows\system da cui reperire le DLL. Se poi
servisse anche un qualche .INI o .DRV registrato in c:\windows, lo
ricopierei in \windows\system, sono file che non occupano molto
spazio, oppure altra aggiunta al path.
Gli HD compressi stanno al computer di un Sw-Project come la Cucinotta
nel letto di un novantenne, potrebbe andar tutto bene, ma a me
resterebbe la paura che si possa ..... rompere :)
Ciao,
mp

mp
Toglimi una curiosita': che senso ha tenere DOS e Win 3.x se c'e' Win
95?
Ciao.
Claudio Raffael

<<Toglimi una curiosita': che senso ha tenere DOS e Win 3.x se c'e' Win 95?>>
Nessuna.  Come non ha senso nemmeno tenere Win 3.11.  Al massimo si puo'
tenere OS2
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 (under construction)
*************************************************

 	scritta tu?
Vista la sicurezza intrinseca di Internet non e' impossibile :) :) :) :)
o   oooooo	Gian Uberto Lauri
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
     o o

 Nessuna.  Come non ha senso nemmeno tenere Win 3.11.
Non e' mica detto. Ad esempio se si sviluppa  software puo' aver senso
voler avere la possibilita' di testarlo sia sotto 3.11 che sotto 3.95.
E ci possono essere applicazioni che  sotto DOS standard o 3.11 vanno,
ma sotto 95 no.
Certo non sono casi comuni ma esistono. 


tenere OS2
	Ehi Gian Uberto pare proprio che la tua opera inizi a fare effetto,
	hai visto che il vecchio (in senso letterale) Tom sta iniziando a 
	cedere a adesso non dice piu' di gettare OS2 dalla finestra, ma concede
	persino di tenerlo installato accanto a W95?
	Non ci posso credere, non e' che in realta', Gian, questa news l'hai
	scritta tu?
enrico

 da 4k l'uno, una da 524288 avra' blocchi da 8K e cosi' via.
Si, pero' e' piu corretto dire che il numero di settori e' codificato
in una parola di 2 byte (16 bit). Il numero massimo di settori e'
quindi 2 alla sedicesima potenza, ossia 65536.
Con 512 Byte per settore si arriva ai 32MB del vecchio DOS (cluster da
512 Byte), poi aumentando la dimensione dei cluster e' stato possibile
ecc. ecc.
Piuttosto, che sogni fai la notte? Taglia taglia, sfettla, sfettla (e'
romagnolo), non e' che sogni di paccianizzare tutti gli hard
disk > 1 GB?
Trovo un po' esagerato 4 partizioni per un giga, non parliamo poi di
16 partizioni per un 4 GB!
Il rapporto Lira/MB migliora con l'aumentare della capacita', e' un
po' come uno che si compra la Ferrari, poi la usa come una Cinquecento
per consumare meno benzina. E poi con cluster piu' grandi un hard disk
e' piu' veloce nel trasferire grossi file sequenziali...
Ciao,
mp