Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Altizer e il "Vangelo dell'ateismo cristiano"

 fratelli ...pecoroni.
OMEGA
Ciò significherebbe che ciò che chiamate "istinto" è ben altro?
Se è questo che intendi, anch'io questa volta mi trovo d'accordo con
te.
Ma non prenderci l'abitudine :-)
Ciò che chiamate "istinto" io lo vedo semplicemente come ciò che noi
integralmente siamo, e che ha bisogno di un confronto senza rete con
la
realtà per trovarvi una quadratura concreta e il coraggio necessario
per
la propria realizzazione.
Voi magari chiamate poi "anima" la qualità creativa e il senso di
giustizia che emerge da tale conquista, faticosa e spesso umiliante
proprio come quella del figliol prodigo.
CP
Io la chiamo “anima” lo stesso, anche quando è asservita agli istinti
oppure obbedisce acriticamente alle regole del gregge, o si conforma
pigramente ai dogmi della tradizione; ma è un’anima dormiente.
Ma la parabola del figliol prodigo non si riferisce solo al salto
evolutivo dalla scimmia all’uomo, al fatidico distacco della coscienza
dalle tenebre dell’inconscio animale. Essa prefigura anche la
necessità di una separazione ancora più radicale: l’abbandono di Dio,
del Dio-Padre-padrone della tradizione, per imparare a camminare con
le proprie gambe e per scoprire che il figlio non è nato per essere
servo, ma per diventare un piccolo dio, per scoprire il senso
dell’esser “fatto a immagine e somiglianza del Padre”.
E’ in questa cornice che il teologo T. Altizer considera l’ateismo
come “Vangelo cristiano”. L’ateismo, dice Altizer, è la morte di Dio
nella cultura umana, la morte del Dio incarnato, cioè la morte di
Cristo. Per questo la nostra epoca, l’epoca dell’ateismo di massa, è
per lui “Vangelo”, cioè Buona Novella: perché nel Vangelo la morte di
Cristo prelude ad una imminente resurrezione.
Insomma Altizer è geniale: non vede nell’ateismo la negazione del
processo di salvezza cristiana, ma il momento che precede il suo
epilogo glorioso!
"Per Altizer, la metamorfosi kenotica (la morte) di Dio determina la
scomparsa del sacro dalla storia. È questa la fase storica che stiamo
vivendo, ma non la condizione finale, non la meta suprema. In realtà
il crollo del sacro e l'avvento del profano stanno già alle nostre
spalle, ma la rivelazione, l'epifania di Dio, continua. Noi siamo
all'alba della terza e ultima età dello Spirito (piuttosto gioachimita
che hegeliana): «Una nuova rivelazione sta per irrompere nella nuova
età, e questa rivelazione differisce dal Nuovo Testamento tanto quanto
questo differisce dal Vecchio».
La seconda fase segna dunque il trionfo del profano sul sacro; Dio
abdica alle sue primordiali epifanie di potenza e di purezza assolute
per incarnarsi e morire".  [SERGIO QUINZIO, prefazione a T. ALTIZER:
Vangelo dell'ateismo cristiano - pg.23]
"Il fine escatologico dell'autentica Parola cristiana esige che essa
sia un'attività o un processo per rendere nuove tutte le cose, [...]
annullando così tutta la distanza che separa le creature dal creatore,
e cancellando ogni opposizione tra sacro e profano, tra carne e
Spirito: solo un processo reale e progressivo dello Spirito che
diviene altro da sé può culminare in un'apocalittica coincidentia
oppositorum".   [ALTIZER: Vangelo dell'ateismo cristiano - pg.88]
In questo senso, il figliol prodigo non è altri che la Scienza
materialista e atea della cultura moderna. Ma non rappresenta il
Sapere finale dell’uomo. Tornerà anch’essa al Padre. Forse grazie alla
dimostrazione definitiva e rigorosa di un Principio universale che
tutto governa, cioè di un “Principium coincidentiae oppositorum”?
Meditiamo, gente. …Meditiamo!
Buona Pasqua

Qualche altro indizio simbolico:
“Nell'esoterismo ismaelita riappare lo stesso tema della saga
imperiale ghibellina: il dogma islamico della «resurrezione» (quiama)
qui viene interpretato come la nuova manifestazione del Capo supremo
(Imam) divenuto invisibile nel cosidetto periodo
dell'«assenza» (ghaiba)”.      [J. EVOLA: Il mistero del Graal - pp.
142/46]
“Una analoga tradizione iranica si riferisce all'eroe Kere-shaspa che,
ferito da una freccia mentre era immerso in uno stato di « sonno »,
sopravvive in letargo attraverso i secoli, assistito dai fravashi
(così come re Artur ferito permane in vita nell'isola delle donne
esperte nell'arte soterica): ma risorgerà nell'epoca di Caocyant e
lotterà al suo fianco. Caocyant è il Signore di un futuro, trionfale
regno del «Dio di Luce» e il distruttore delle forze oscure
arimaniche: e già qui sarà bene notare che la concezione ebraica del
«Messia» e quella cristiana del «Regno», da cui parecchi vorrebbero
far direttamente derivare il mito imperiale medievale, non è che
un'eco di questa antica concezione ario-irànica precristiana".
[J. EVOLA: Il mistero del Graal - pp.42-3]
“Il tema di un regno devastato o insterilito che attende la
restaurazione trova il suo equivalente nel tema dell'Albero secco.
L'Albero Secco, associato ad una figurazione della sede del «Re del
Mondo», rinverdirà al momento della nuova manifestazione imperiale e
della vittoria contro le forze dell'«età oscura»".    [J. EVOLA: Il
mistero del Graal - pg.46]
“La leggenda del Santo Graal (…) fu interpretata come la ricerca della
"parola perduta" cioe’ di  una verita’ rivelata da ricercare e dalla
quale trarre la saggezza necessaria per attuare la scoperta della
Pietra Filosofale”. [PAOLO MANZELLI: Alchimia]
"Per Ficino, la redenzione è una reformatio, una riforma o un
rinnovamento per il quale, nell'uomo e attraverso l'uomo, tutta la
natura creata viene restituita alla sua forma e ricondotta a Dio.
[...]
La rinascita, secondo Pico della Mirandola, avverrà attraverso gradi
di sapienza che culmineranno nella sapienza più alta, quella
teologica".  [ABBAGNANO: Filosofia del rinascimento - pg. 68/73]
“Firmico Materno scrive: “Il segno di un altro mistero profano (...) è
la pietra che Dio ha promesso per confermare la fondazione della
Gerusalemme da lui promessa”. [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg. 54]
“Dio ha detto: “Per certo tornerò a Sion e siederò in mezzo a
Gerusalemme; e Gerusalemme sarà chiamata la città di verità, e il
monte di Dio degli eserciti, il monte santo”.   (Zaccaria: 8, 3)
“Poiché da Sion uscirà la Legge, e la parola di Dio da Gerusalemme”.
(Michea: 4, 2)
“Il trono di Dio e dell’Agnello sarà nella città; i suoi servi lo
serviranno; essi vedranno il suo volto e il suo nome sarà sulle loro
fronti. Non vi sarà più notte, non avranno bisogni né di lucerna né di
luce, perché il Signore Iddio li illuminerà”.  [Rivelazione, 22, 3-5]
“E vidi la Città Santa, la nuova Gerusalemme scendere dal cielo, da
Dio, e preparata come una sposa adorna per suo marito. Allora udii
un’altra voce dal trono dire: “Ecco, la tenda di Dio è col genere
umano ed Egli risiederà con loro, ed essi saranno suoi popoli. E Dio
stesso sarà con loro ed asciugherà ogni lacrima dai loro occhi”.
(Rivelazione: 21, 2-4)

Riporto qui la mia risposta, perché icfm non la prende.
TDBOY
Considerazione che ammetterai porsi al di fuori della Tradizione. Vedi
CP, personalmente sono uno
di quei pecoroni che segue la Tradizione, non a caso mi e' piu'
simpatico il figlio brontolone... La parabola parla, a mio avviso,
della bonta' del padre verso due "modi" di non amare.
CP
O forse di due modi diversi di amare, dei quali la parabola sembra
voler sottolineare paradossalmente il secondo, quello che merita i
festeggiamenti.
Non credo sia casuale che il Manzoni sembri preferire la devozione di
Fra’ Cristoforo, un assassino pentito, che quella di Don Abbondio, il
parroco timoroso di Dio, …e non solo di Dio.
TDBOY
L'ateismo de' tempi nostri non e' la morte di Dio, e' peggio. E'
l'indifferenza verso Dio, ed un morto
puo' risorgere ma di sicuro un Risorto puo' essere ignorato, e questo
fa l'ateismo attuale. Anzi direi
che i tempi nostri non sono atei: sono indifferenti. Trattano di vita
e di morte con indifferenza, a seconda del tornaconto. Vita, morte,
eventi davanti a cui piegare il ginocchio, come fossimo davanti a
Dio, sono diventati semplicemente delle pedine da piazzare su di una
scacchiera uniformemente grigia.
CP
Si’, e’ proprio cosi’. Si e’ sostituito l’Io al Dio. E secondo me in
questo processo di desacralizzazione, la nascita e la diffusione
culturale del sapere scientifico e’ determinante. La scienza, infatti,
e’ l’unica forma di sapere che consideri il concetto di Dio come
inutile. E allora, se la verita’ e’ cio’ che e’ utile – come
sostengono molti scienziati (per es. Poincare’) e quasi tutti i laici
– la conclusione e’ che Dio non e’ la verita’, non esiste. Se
esistesse, pensavo anch’io, la forma piu’ alta di conoscenza che
l’uomo abbia mai concepito non potrebbe ignorarlo. Solo dopo la mia
“visione” ho capito che la Scienza moderna coincide con la scienza
“adamitica” e luciferina che allontana l’uomo da Dio, e che ha dunque
bisogno di un Logos-Cristo che la riscatti dall’errore, senza pero’
rinnegarne gli immensi meriti.
Per questo, la dimostrazione di un Principio universale che sia nello
stesso tempo un principio fisico e un principio spirituale
rappresenterebbe un salto evolutivo senza precedenti per la cultura.
TDBOY
A me non pare geniale, ma in effetti per riconoscere il genio si deve
essere prossimi e non pecoroni, o
pecorelle, magari di quelle smarrite.La mia meditazione su questo
signore, anzi su cio' che dice, l'ho offerta qui e qui finisce, metto
Altizer nella scatola "scolopendre" :)
CP
Nel caso, la pecora smarrita è l’ateo. E Cristo ci dice:
« Il regno è come un pastore che aveva cento pecore. Una di loro, la
più grande, si smarrì. Lui lasciò le altre novantanove e la cercò fino
a trovarla. Dopo aver faticato tanto le disse, 'Mi sei più cara tu di
tutte le altre novantanove'. »
Cosa vuol dire "scolopendre"?
Carlo

Post scriptum
TDBOY
A me Altizer non pare geniale (...).La mia meditazione su questo
signore, anzi su cio' che dice, l'ho offerta qui e qui finisce, metto
Altizer nella scatola "scolopendre" :)
CP
Altizer è geniale perché la sua è una concezione che rivaluta
radicalmente la figura di Cristo. Infatti, se dobbiamo vedere in
Cristo una figura storica mandata da Dio per redimere l’umanità, siamo
obbligati a constatare che dopo duemila anni dalla sua venuta
l’umanità non è stata affatto redenta ma, anzi, si è allontanata da
Dio più che mai. E così dovremmo concludere che Egli ha fallito
miseramente la propria missione. Se invece vediamo in Lui il simbolo
(ispirato) di una redenzione non ancora realizzata, ma imminente,
restituiamo l’intero racconto evangelico ad una piena credibilità non
solo dal punto di vista della fede, ma anche della ragione.
Del resto, chi può credere più ormai, alla resurrezione di un uomo
storico, cioè alla possibilità concreta che un uomo in carne ed ossa
possa morire e poi risorgere e salire in cielo con tutto il corpo,
magari senza neppure farsi una doccia? E i miracoli? Come possiamo
credere che un uomo sia capace di trasformare l’acqua in vino, oppure
di moltiplicare pani e pesci, o che sia stato concepito da una donna
vergine, se non in senso metaforico? Come potremmo considerare nostro
fratello un simile “mostro”?
Ci sono molti teologi e studiosi che sottolineano questo ordine di
problemi
“L'esistenza dell'individuo storico Gesù, se fosse provata,
toglierebbe al cristianesimo il suo carattere propriamente religioso.
La commemorazione iperbolica di un gran morto può a mala pena essere
chiamata una religione. Il divino è un mondo a parte. Avrete un bel
sublimare un uomo, non ne farete un vero Dio".   [P.L. COUCHOUD: Il
mistero di Gesù - pp.91-92]
“[Nel cristianesimo primitivo] la vera manifestazione di Gesù, la sua
presenza, era attesa come un evento futuro. Tuttavia Gesù si era già
manifestato nelle visioni degli apostoli, negli oracoli dei profeti,
nei miracoli dei taumaturgi. [...] Agli occhi di Paolo queste erano
soltanto caparre. Ma le caparre assumevano valore, ora che il saldo
era così lungo e differito.
Così la fede cristiana cambiò asse a poco a poco; il Messia fu in
certo modo sdoppiato. La gente si attaccò fervorosamente al Messia già
venuto per distaccarsi alquanto dal Messia ancor da venire. Il futuro
regno di Dio fu dichiarato in certo senso già presente. [...] Fu
avvicinato, fu concretizzato ciò che Gesù aveva già compiuto: la sua
morte mistica, le sue imprese spirituali".        [P.L. COUCHOUD: Il
mistero di Gesù - pg.134]
“Il centro della linea è il Cristo già crocefisso e risorto, oppure il
Cristo che ritornerà? Si tratta di un'apocalisse cristiana soltanto
quando il centro è costituito dal Cristo morto e risorto; ma ciò non
significa che il Cristo che ritornerà non abbia alcuna rilevanza nel
Vangelo, nella rivelazione, così com'era intesa dal cristianesimo
primitivo, il Cristo che ritornerà riceve la sua luce soltanto dal
Cristo morto e risorto".  [O. CULLMANN: Cristo e il tempo - pg.115]
"Noi veniamo a trovarci così in un periodo di tempo in cui siamo già
salvati in Cristo, in cui agisce lo Spirito Santo, elemento
caratteristico della nuova era, ma nella quale non è scomparso il
peccato, segno ugualmente caratteristico dell'epoca che precede la
parusìa. [...] Il fatto che, nonostante l'azione dello Spirito Santo,
il peccato esiste ancora, significa che è necessario dal punto di
vista della salvezza, che il tempo stesso segua il suo corso per
permettere alla storia della salvezza di raggiungere la sua meta".
[O. CULLMANN: Cristo e il tempo - pg.118]
“In senso verticale, la salvezza cala dall’alto nella stipulazione del
patto col Dio del popolo (...) e grazie ad essa  si riesce a sfuggire
alle brame del destino, della materia, della morte e ad assicurarsi un
diritto di insediamento nel regno della luce. (...)
L’esperienza biblica è essa per prima a piegare la concezione
verticale della storia in quella orizzontale, e in questo modo il polo
divino, sempre posto in alto giunge a collocarsi ormai nel futuro
temporale. Dio è atteso nella storia; Egli verrà e terrà giudizio
sulla terra”.   [H.U. von BALTHASAR: Teologia della storia – pg. 95]
“Il Campanella non ha alcun dubbio che ormai i tempi sono propizi alla
ricostituzione di quella originaria unità che è politica e religiosa
nello stesso tempo, in quanto realizzantesi sotto il supremo potere di
un Principe Sacerdote. Questo il circolo delle cose umane, questi i
segni, nei nuovi tempi, del secondo avvento del Cristo sulla terra per
la instaurazione del millennio di benessere e di felicità avanti la
fine del mondo annunziata dalla profezia. Da qui il tono esaltato e
quasi messianico con cui il Campanella annunzia il nuovo corso verso
cui vede indirizzarsi la storia dell'umanità".   [F. BRANCATO:
Filosofia della Storia e Storiografia - pg.163]
"Interessante la prospettiva sottolineata soprattutto da San Giustino.
Dominato dall'idea del primato della «verità» e quindi della
illuminazione nel mistero della salvezza dell'umanità, San Giustino
interpreta tutta la storia in relazione al Verbo di Dio, al «Logos», e
scopre in ogni momento della storia una seminagione di verità («i semi
del Verbo») che inizia con la stessa creazione dell'universo e termina
con la fine del mondo ed ha il suo punto culminante in Gesù Cristo,
piena manifestazione della Verità divina con l'Incarnazione del Verbo.
La storia è vista con la categoria della Luce, della Verità, ossia del
Verbo di Dio".    [L. SARTORI: È Dio il regista della storia? - pg.
126]

 Cosa vuol dire "scolopendre"?
Vuol dire che certe teorie mi fanno un ribrezzo 
del tutto simile a quello che provo quando vedo
una scolopendra :)
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fratello un simile “mostro”?
Mi lasci abbastanza stupito. Queste sono considerazioni
che mi aspettavo da un teologo militante nelle file della
UAAR.


TDBOY
Mi lasci abbastanza stupito. Queste sono considerazioni
che mi aspettavo da un teologo militante nelle file della
UAAR.
CP
All’UAAR sono atei, mentre io credo in Dio, anche se penso che le
Sacre Scritture non siano racconti di storia, ma miti ispirati da Dio.
Tutto qua. Non mi sembra poi una concezione così blasfema. Considero i
miti come i grandi sogni della Storia, e nella Bibbia stessa si parla
dei sogni come dei messaggi di Dio all’uomo.
Io sono stato ateo fino ai quarant’anni e mi sono convertito in
seguito a una visione. La mia ricerca sul Principio, è iniziata come
ricerca sul significato di quella visione, ma non ho mai sacrificato
la mia razionalità in nome del Grande Mistero. L’ho dovuta “soltanto”
trasformare radicalmente. Adesso sono convinto che se l’uomo ha
trovato nell’amore il Dio del cuore e della fede, adesso deve cercare
il Dio della ragione e della conoscenza, invece di sacrificare l’uno
sull’altare dell’altro. E scoprire poi che si tratta del medesimo Dio.
Ciao.

 sull’altare dell’altro. E scoprire poi che si tratta del medesimo Dio.
Dal mio punto di vista, che non e' esclusivamente
mio bensi' e' partecipato, e' gia' avvenuto il Sacrificio 
che ci ha riuniti a Dio. Non e' mia intenzione sindacare
sulle tue scelte, su cio' che ritieni essere il tuo 
percorso, ma mi permetto di stare molto attento alle
critiche che fai dalla, questa si', del tutto *tua*
prospettiva. 


 limite si ha l'indistizione e quindi non si ha razionalita'.
Insomma, basta che la razionalita' sia l'ancella della fede.
LG 

 e mi sono convertito in seguito a una visione
Hai visto il desiderio che ha perso Solania?
LG 

 Tutto qua.
TDBOY
Si, tuttavia, teologicamente (e filosoficamente) parlando,
non basta cavarsela con un "tutto qua". Se per te la teologia
ha un'importanza, una serieta', una ragione, allora non credo
si possa dire la Rivelazione un mito, seppure ispirato da
Dio.
CP
In quel “ispirato da Dio” c’è lo spartiacque tra l’ateismo e il
teismo. Per me è impossibile credere in un Dio si rivela all’uomo
trasgredendo le leggi della fisica da lui stesso stabilite, cioè
materializzandosi oppure divenendo parola letterale, sonora, udibile
dall’orecchio del profeta. Posso invece credere in un Dio che si
manifesta nelle profondità della nostra anima attraverso sogni,
visioni, ispirazioni mistiche, poetiche letterarie, ecc. Se si ammette
la Sua onnipresenza, non Lo possiamo certo escludere dal cuore
dell’uomo.
Come scrive Jung:
"Assoluto significa distaccato. Affermare che Dio è assoluto è lo
stesso che porlo fuori di ogni rapporto con gli uomini. L'uomo non può
agire su di lui ed Egli non può agire sull'uomo. Un simile Iddio
sarebbe privo di ogni interesse. [...]
Un Dio assoluto non ci concerne affatto, mentre un Dio "psicologico"
sarebbe reale e potrebbe raggiungere l'uomo".  [JUNG: L’io e
l’inconscio - Nota - pg.159]
"Nel definire Dio, o il Tao, come un impulso dell'anima o uno stato
psichico, ci si limita a compiere una asserzione su ciò che è
conoscibile, e non invece su quanto è inconoscibile, intorno al quale
non potremmo affermare assolutamente nulla".   [JUNG: Studi
sull’alchimia - pg.63]
TDBOY
Seguire la Tradizione non comporta rinunciare alla razionalita', ma
accettare il limite della razionalita',
ed accettare il limite e' segno razionale poiche' senza limite si ha
l'indistizione e quindi non si ha razionalita'.
CP
Sicuramente. Ma anche la fede ha i suoi limiti. E allora credo sia
giusto considerare doni della Grazia non solo la fede ma anche la
ragione. Come l’enciclica Fides et Ratio lascia intendere, non
dovremmo umiliare l’una in nome dell’altra, ma cercare
instancabilmente la loro armonia, il loro accordo. Un accordo nel
quale le prerogative dell’una esaltino, piuttosto che mutilare, quelle
dell’altra. Se per più di un millennio si è predicato l’estremismo del
“sacrificium intellectus” in nome della fede, oggi viene predicato
l’estremismo opposto, il sacrificio della fede in nome della ragione e
della conoscenza. Dovremmo invece cominciare a considerarli come i due
occhi dell’anima, lo yin e lo yang del nostro essere, i due cammini
opposti ma complementari verso il medesimo Dio.
Così pregava Nicola Cusano:
“Ho trovato un luogo in cui Tu sarai scoperto in maniera rivelata,
luogo cinto dalla coincidenza degli opposti. Ed è questo il muro del
paradiso nel quale Tu abiti, la cui porta è custodita dallo spirito
più alto della ragione, che bisogna vincere se si vuole che l’ingresso
si apra. Ti si potrà vedere al di là della coincidenza degli opposti,
ma mai al di qua”.  [N. CUSANO: De visione Dei]
Ciao.

 Io sono stato ateo fino ai quarant anni
LG
Intanto dovresti cominciare a parlare in modo piu' corretto, cosi'
come te
la riscrivo io:
"Io sono stato normale fino a quarantanni". Che "ateo" e' termine
tendenzioso importato dalla religione, e prima della religione viene
lo
stato normale, dalla nascita in avanti, pre-catechisto e anteriore al
vocabolario della fede.
CP
Non è esattamente così. Fin dalla più remota antichità l’uomo mostra
la sua natura di “homo religiosus”, e noi post-illuministi siamo
l’eccezione fugace.
Ma forse la crescita e la maturazione della ragione doveva portare con
sé come conseguenza ineluttabile questa eclisse di Dio, questa
interposizione della “luna-ratio” tra il sole della divinità e la
terra della coscienza moderna. E’ la “morte di Cristo” di Altizer o il
kali-yuga (età oscura) degli orientali, che precedono forse una nuova
rivelazione….!
LG
Hai visto il desiderio che ha perso Solania?
CP
…No, che desiderio?
Ciao

 la sua natura di “homo religiosus”
La religiosita' e' ben diversa dalla religione costituita, sopravveniente 
con la sua catechesi and so on.
LG 

 Così pregava Nicola Cusano:
E ti ricordi come prega Cristo?


 in nome della ragione e della conoscenza.
TDBOY
Che ci siano state predicazioni "di confine", dove si dicono peste e
corna della ragione, della filosofia, della conoscenza, e' pacifico ma
sono "a macchia di leopardo", nel suo insieme la fede cristiana
non ha mai cancellato la ragione.
CP
Beh, il predicatore del sacrificium intellectus, Tertulliano, è
tutt’ora considerato uno dei Padri della Chiesa, una colonna della
Tradizione. …E poi c’è la secolare persecuzione della Chiesa nei
confronti  della “luciferina curiositas” dei ricercatori delle verità
di natura. Non ultima l’idea di una separazione netta tra verità di
fede e verità di ragione, condivisa anche dalla cultura laica.
TDBOY
E ti ricordi come prega Cristo?
CP
Sì, diceva anche: “Sappiate che il Regno dei Cieli è dentro di voi".
Ciao

 condivisa anche dalla cultura laica.
A me della cultura laica in tema di religione
interessa in modo del tutto secondario,
tanto quanto mi potrebbe interessare della 
cultura di stock-exchange in tema di poesia :)


TDBOY
Per questo, tra le altre cose, e' cosi' importante che l'elemento
dottrinale sia custodito e trasmesso da un'autorita' ecclesiale. Tutto
il resto e' certamente utile ma dal mio punto di vista di credente
cattolico e' un "resto" che e' illuminato dalla Tradizione.
CP
Certo, la Tradizione ha una funzione insostituibile nel preservare e
trasmettere le grandi verità. Ma il problema più grave è che la
tradizione di ogni religione non si confronta con le altre tradizioni,
come se ciascuna considerasse se stessa la *sola* espressione del
sacro, o come se Dio non si riflettesse anche nella cultura di altri
popoli. E questa refrattarietà, oltre ad essere contraria allo spirito
di apertura verso il prossimo, tende a creare divisioni conflittuali
tra gli uomini invece che unità. Ciò è tanto più grave nella nostra
epoca in quanto un numero crescenti di studiosi di storia comparata
delle religioni scopre l’essenziale unità di fondo del simbolismo
sacro e rafforza l’idea di un Principio ispiratore comune dietro
all’apparente diversità e contraddittorietà dei culti e delle
dottrine.
Eppure un giorno, questa pluralità di dei convergerà senz’altro in un
unico Dio e in un'unica religione universale, e ciò sarà reso
possibile proprio grazie alla piena valorizzazione di queste scoperte.
Ma per giungere a tanto sarà necessaria tutta l’umiltà che è
necessaria per correggere, là dove occorrerà, il proprio punto di
vista dogmatico. Un'umiltà sovrumana!!!

 vista dogmatico. Un'umiltà sovrumana!!!
Attendo quindi i risultati di queste scoperte,
o qualcuno che me ne mostri il valore :)


 ha scritto nel messaggio 
news:20a40753-f26d-40f4...@z27g2000prz.googlegroups.com...


Neva scrive:
Per un credente, non male ma, attento, CP, perché se continui su questa 
strada potresti finire dritto dritto nella scatola delle scolopendre...
Ciao.
Neva 

 strada potresti finire dritto dritto nella scatola delle scolopendre...
Magari gli piace. Il fatto che a me
facciano schifo le scolopendre non
vuol dire che anche agli altri debba
fare lo stesso ribrezzo.
