Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Marx, un grande!!

Marx prende da Feuerbach il concetto di alienazione religiosa e lo
interpreta come conseguenza di una alienazione più ampia nella società e
nello stato.
 individua quindi,  la radice di ogni "autoestraneazione umana"
nell'effettiva contraddizione storico-sociale tra le classi e interpreta la
divisione della società in classi antagoniste come il risultato di una
divisione diseguale del lavoro. L'individualismo capitalistico-borghese e la
proprietà privata sono, per Marx, la "causa determinante" dell'alienazione
del lavoro dell'operaio, il quale si vede espropriato sia dei prodotti da
lui realizzati, sia della possibilità di determinare la propria attività.
Invece il lavoro dovrebbe essere espressione dell'"attività libera e
consapevole" di ogni essere umano in un contesto di appartenenza sociale e
quindi realizzare la sintesi tra i fini individuali e quelli collettivi
della specie. Questa condizione di lavoro può essere conseguita solo in una
società non divisa, la quale si prefigge anche la piena integrazione di uomo
e natura.
*********************************************************
  Parassitismo, alienazione, sfruttamento del lavoro dell'uomo, l'uomo 
contro l'uomo
Se il prodotto del lavoro mi è estraneo, e mi sta di fronte come una potenza
straniera, a chi esso appartiene allora? Se la mia propria attività non mi
appartiene, ma è estranea e coartata attività, a chi appartiene allora? Ad
un ente altro da me. Chi è questo ente? la Divinità? ... L'ente estraneo, al
quale appartiene il lavoro e il prodotto del lavoro, al servizio del quale
sta il lavoro e per il godimento del quale sta il prodotto del lavoro, può
essere soltanto l'uomo stesso. Quando il prodotto del lavoro non appartiene
al lavoratore e gli sta di fronte come una potenza estranea, ciò è solo
possibile in quanto esso appartiene ad un altro uomo estraneo all'operaio.
Quando la sua attività gli è penosa, essa dev'essere godimento per un altro,
gioia di vivere di un altro. Non gli Dei, non la natura, soltanto l'uomo
stesso può essere questa potenza estranea ( parassitaria) sopra all'uomo.
                       (Manoscritti economico-filosofici)

 Marx prende da Feuerbach il concetto di alienazione religiosa e lo
cut
Sono daccordo un grande ateo

 ha scritto nel messaggio 
news:444c0957$0$36930$4faf...@reader3.news.tin.it...

...Marx era troppo intelligente per imbarcarsi in un discorso religioso.
Prende Feuerbach solo perchè aveva una teoria già bella e pronta che a lui 
faceva comodo.
Niente di più.
8o)) 

 ha scritto nel messaggio
news:DXT2g.94333$A83.2...@twister1.libero.it...

Chi non ammette l'esistenza di DIo è uno stolto a priori.
Come se ne fa ad escludere una esistenza!
E' scioccante.

Anna, sto leggendo da ieri notte un libretto di Michael Billig (uno tra
quelli che tenta un approccio retorico alla psicologia sociale). Si
intitola "Ideologia e opinioni" ed è appunto un approccio
retorico-argomentativo alla costruzione delle ideologie. Non c'entra del
tutto con Marx (però lo cita spesso, e cita anche il mio conterraneo
Gramsci), ma magari ti può incuriosire.
dorian

 E' scioccante.
no perchè mai 

 no perchè mai
Perchè allora come sarebbe nato il mondo
dal nulla? Ci sono troppi interrogativi.

 
se non impari a quotare, la risposta potrebbe essere: Dio esiste in 
quanto sovrabbondanza di citazione altrui

...Dio esiste .
Punto
E prima o poi te ne accorgerai anche tu.
Sono gią seduto in pole-position sulla riva del fiume ad aspettare che passi 
anche il tuo cadavere.
Che noia.......... 

 Ci sono troppi interrogativi.
appprocci il discorso da un punto sbagliato....probabilmente per un errore 
metalinguistico....l'esistenza di dio non dovrebbe
essere ricercata nell'impossibiltà di spiegare questo o quell'evento 
altrimenti si commetterebbe lo stesso errore di quanti
voleveno dimostrare l'esistenza di dio partendo dalla mancata conoscenza di 
cosa sono le stelle....le scienza compie nuove
scoperte praticamente ogni giorno e probabilmente un giorno le domande a cui 
ora ti riferisci troveranno risposta....certo ci
saranno nuove domande senza risposte ma così ti cacci solo in un circolo 
vizioso, stai confondendo due piani completamente
diversi: non è compito della scienza dimostrare la (o la non) esistenza di 
dio; ecco perchè un gran numero di scienziati di fama
mondiale separano completamente la scienza (e quindi il voler dimostrare o 
meno) dalla religione (che rimane un atto di fede
personale) spesso passando per l'agnosticismo.
il fatto che ci siano interrogativi non prova l'esistenza di un dio ma solo 
la nostra scarsa capacità a trovare risposte....dio potrebbe benissimo 
esistere anche quando l'umanità avrà trovato tutte le risposte a tutte le 
domande (le cose aggiscono su piani diversi) ....in assenza di prove 
dell'esistenza di questo o quel dio è però errato affermare:
'Chi non ammette l'esistenza di DIo è uno stolto a priori.'
non esistono prove dell'esistenza di dio quindi almeno di prove qualsiasi 
affermazione e giudicabile solo tramite atto di fede....e quella ho un 
costrutto soggettivo 

 'Chi non ammette l'esistenza di DIo è uno stolto a priori.'
perfettamente d'accordo. infatti è per questo che da credente vado
stupendamente d'accordo con i miei amici e amiche che sono realmente atei o
agnostici: non hanno bisogno di dovermi dimostrare la non esistenza di D%o,
semplicemente si parla d'altro e quando D%o entra in mezzo direttamente
ciascuno ha la sua rispettosa e rispettata posizione
dorian

 Ci sono troppi interrogativi.
E troppe spiegazioni irrazionali e contraddittorie spacciate per verità 
assoluta.

 dorian
Ciao!!
Anna 

 provarmi che esiste allora non ne ammetto l'esistenza
Si può però provare storicamente cosa ha portato e cosa continua a mantenere 
l'idea di un dio supremo che giudica, premia chi a lui si prostra  o punisce 
chi non lo fa, un dio che divide l'umanità in degni e indegni e che su tutti 
e tutto tiranneggia.
Un dio, che guarda "caso"...è rappresentato in terra dai poteri che da 
millenni tiranneggiano sull'umanità, che hanno ostacolato e oscurato ogni 
forma di conoscenza, un dio a cui masse umane si sottomettono e idolatrano 
chiamandolo  il bene assoluto

 chiamandolo  il bene assoluto
si; si potrebbe e sarebbe a mio avviso doveroso, trovo che predicare 
religioni
di salvezza e portatrici di 'vere libertà' quando poi si usano tali concetti 
solo per
limitare le libertà (un ottimo esempio potrebbe essere la religiosa 
accettazione
induista della povertà e della divisione in caste) sia quasi un ossimoro
purtroppo più si va avanti a scavare più si scopre marciume....ed alla fine
la convinzione che un dio non esiste (o almeno non ha nulla a che fare con
nessuna delle religioni esistite o esistenti) deriva da dati di fatto 
(completa
confutazione delle argomentazione e delle false verità storiche della 
religione
stessa)....forse nietzsche aveva ragione: l'uomo creò dio e non viceversa

 più apprezzati dalle religioni precedenti....un pò un'eredità genetica :)
Già...o una tradizione culturale che continua ad allontanare l'uomo dalla
realtà e non fargli vedere che tutto ciò che ha immaginato come altro da sè
infondo è ciò che in sè lo imprigiona e non lo fa crescere in conoscenza.
L'uomo desidera, teme e spera; immagina in altro ciò che desidera e inventa
ciò che può placare i suoi timori, resta però così... ancorato alle
superstizioni e all'ignoranza (che spaccia per sapienza) di generazione in
generazione.
Su quete immaginazioni, timori e desideri si sono costruiti i sistemi di
potere, le gerarchie, le divisioni, ecc...



Purtroppo quell'idea ha preso potere sull'umanità, non c'è nazione o paese 
su questo pianeta che non abbia culturalmente fondato il proprio sistema su 
quell'idea, un idea che continua ad essere, fin dall'origine del pensiero 
umano, contro
l'uomo e le sue facoltà.
In nome di un dio ( o più dei) si sono fatte le disumanità più crudeli, una
su tutte è quella di esseri supremi a cui sottomettersi, o peggio quella di 
sottomettersi e alienarsi ad un dio supremo e tiranno rappresentato 
nell'agire da chi ha  potere in ogni campo e continua a ritenersi 
privilegiato rispetto a tutti e tutto, idolatrato, innalzato dalle masse che 
infondo, individualmente farebbero la stessa cosa se qualcuno di loro fosse 
al potere, perchè è il desiderio più inconscio che l'uomo ha e che immagina 
in altro, un desiderio  che continua ad alienare i popoli, questo è secondo 
me il desiderio dell'uomo che continua ad essere contro l'uomo.
 Non so se mi spiego...

consono) l'agnosticismo
La distinzione "classica" tra ateo e agnostico, come la impostň anche
Bertrand Russell in una storica discussione radiofonica con un
ecclesiastico inglese, č che l'ateo riterrebbe certa e comprovabile
l'inesistenza di uno o piů dči, mentre l'agnostico riterrebbe che né
l'esistenza né l'inesistenza di uno o piů déi siano provabili con
mezzi fisici e\o razionali, motivo per cui in quella discussione
Russell si defině appunto agnostico
Tuttavia l'ateismo piů moderno tende anch'esso ad accettare il
concetto che l'inesistenza di uno o piů dči non sia dimostrabile, in
quanto esistono ottimi motivi logici per questo: si ritiene
comunemente impossibile dimostrare l'inesistenza di un ente
metafisico, fuori da contesti molto ben formalizzati, che ne escludano
a priori l'esistenza entro il contesto stesso.
Per cui oggi la differenza tra ateo ed agnostico č abbastanza piů
sfumata di come la definiva Russell e la filosofia precedente: si
tratta piů che altro di differenti atteggiamenti esistenziali e
filosofici accomunati da una comune posizione di rifiuto di ogni
accettazione fideistica del divino, che addossa l'onere di prova
dell'esistenza del divino stesso a chi la afferma, riservandosi di
rigettare (solitamente con grande facilitŕ :-) ) le pretese prove
eventualmente fornite.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

 infondo è ciò che in sè lo imprigiona e non lo fa crescere in conoscenza.
credo che questo sia uno dei nodi cruciali: la religione che dovrebbe 
aiutare
l'uomo a crescere interiormente invece pone dei presupposti che impediscono
tale crescita.

molto bene

 a écrit dans le message de news: 
444c0957$0$36930$4faf...@reader3.news.tin.it...


 Un grande rottinculo.... qui dit mieux?
....je quote, tout suit......


a be certo se le presunte prove fornite sono tutte nell'ordine della
famosa prova ontologica di anselmo di aosta (di aosta o d'aosta?)
non mi meraviglio proprio 

 Saluti grandissimi A. C.
:-D

direi che invece un distinzione sufficentemente netta esiste ancora.
Non ho detto che non esista differenza. Ho detto che è più sfumata di
quella storicamente posta da Russell.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:r5iu42hf5jqlcs0ur...@4ax.com...

k...mio errore


Cara Anna,
Gira e rigira i tuoi discorsi vanno a finire sempre sulla religione e
su Dio.  Ho la vaga sensazione che tu dubiti del tuo ateismo. Aspetti
che qualcuno, contraddicendo quello che scrivi, ti faccia intuire
qualcosa che neppure la tua coscienza sobria sa di agognare. Perche`
questo accanimento
contro questo Dio che e` una cosa cosi` vaga che ognuno che ne parla
non va oltre le boiate che scrive (me compreso)? Che tu abbia bisogno
spirituale? (In questo caso saresti "beata"!)
Ciao, sant'Anna.
Anagogico l'agnostico.

 A. C.
Ricordiamo, per onestà intellettuale, che l'amico Ardea - per sua stessa
ammissione - non ha mai letto alcunchè di Carlo Marx....
Pensiero Debole 
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a écrit dans le message de news: 
151Z50Z81Z111Y...@usenet.libero.it...


 ammissione - non ha mai letto alcunchè di Carlo Marx....
Però a quanto pare immagina i culi a mò del suo :-D


 giusto per sottolineare che sei una merda tu, Marx e chi non ve lo dice.
....JE QUOTE, RIQUOTE, STRAQUOTE.... 

Dai, non ti arrabbiare ;-)
Stavi quasi migliorando, non vuoi proprio dare qualche soddisfazione al tuo
analista :-)
Pensiero Debole 
www.filosofico.net


 a écrit dans le message de news: 
151Z50Z81Z111Y1...@usenet.libero.it...


 Dall'analista ci devi andare tu, col buco di culo che ti ritrovi.....
Ma no, dai, stai diventando davvero volgare ;-)
Guarda che poi il buon Dio si adira e ti castagna ;-)
Salutoni,


 a écrit dans le message 
de news: 151Z50Z81Z111Y1...@usenet.libero.it...


...

 ...
 
Ciao Anna,
da quando sei andata via questo ng è diventato un cesso,
pure Solania era un gigante rispetto a questi qui,
e it.politica una latrina dove spadroneggia pugnetta.

Pirex! 
Ora sono su facebook 
Ho ripreso questo mio vecchio post per portarli sulla mia pagina 

 Ho ripreso questo mio vecchio post per portarli sulla mia pagina 
 
Questi non amano il contraddittorio,
preferiscono gli insulti.


….noblesse obblige…
https://www.youtube.com/watch?v=6eYBf1ab1mo