Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Checca &Cultura

http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=fc3c5b92-b852-11db-9653-0003ba99c53b

 
http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=fc3c5b92-b852-11db-9653-0003ba99c53b
Ma..., tu che te ne intendi, esiste una cura psichiatrica per quella forma 
di isteria mediatica?
Saluti,
Loris

 Loris
....effettivamente Sgarbi sbaglia a farsi trascinare dalla rabbia.
Gente come Checca Paone bisognerebbe consegnarla direttamente ai Talebani
La "lapidazione" trovo che sia molto più adeguata. 

 Loris
Come ingegnere sono il meno qualificato a dar giudizi su questo
argomento, ma credo che questa forma d'isteria mediatica sia un
prodotto della svolta sessantottina.

 La "lapidazione" trovo che sia molto più adeguata.
Diciamo che e' "adeguata" come battuta, facile celia da parte di noi 
"normali" eterosessuali.
Ma per quanto riguarda Sgarbi... direi che il tuo non intenzionale 
accostamento ai Talebani e' ancora piu' azzeccato. Macche' camicia di forza, 
come tra me e me ipotizzavo! Il burka e' proprio la cura piu' adeguata che 
andavo cercando! Se l'isteria, poi, fa preciso riferimento etimologico 
all'utero, come cultore della logica avrei seri dubbi circa la coerenza 
pragmatica di quegli... Sgarbi uterini.
Saluti,
Loris

 Loris
....mi consenta, caro della Rosa, e qui chiamo a mio testimone il saggio 
Pioggia, Lei saprà che l'"isteria" è cosa da inizi della psicoanalisi.
Come ci ricordava il dotto amico (non sto prendendo per il culo) Koult ci ha 
insegnato che è il NARCISISMO la base di tutti i sintomi e malattie.
Quindi, senza nulla togliere al "di superficie" isterismo, ben più profondo 
e grave è il NARCISISMO sul quale fior di busoni nostrani hanno pure 
costruito una "debole", del resto, sciocchina filosofia.
Ergo
lapidiamo Checca, Vattimo e pur Grillini
e si torni alla NATURA
che Cultura fa' troppo rima con CUL
....mi conzenta !!   8o)) 

 prodotto della svolta sessantottina.
Non credo, almeno parlando di certi personaggi. Sarebbe un po' azzardato 
farli assurgere a paradigma delle derive politiche dal '68 ad oggi. Sarebbe 
come far coincidere, per te che sei ingegnere, la *parabola* del '68 con 
l'*iperbole* del trasformismo all'italiana: contestazione del '68-> PCI-> 
PSI-> DC-MSI-> PLI-> PR-> FI... Ma sappiamo che l'Italia e' terra di eroi, 
di santi, di navigatori e di buffoni. Come italiani in qualche modo dobbiamo 
cercare di evitare un eccesivo spirito masochistico di auto-flagellazione, 
trovando qualche attenuante che mitighi il giudizio, perfino sui buffoni. E' 
difficile, ma a tal fine, forse, vale considerare che i buffoni affetti da 
isteria mediatica, di solito, nel saltellare da un Px a un Py non si sono 
mai sognati di passare per la P38.
Saluti,
Loris

 ....mi consenta, caro della Rosa, [...]
Caro strizzatore di cervelli, posso consentirti anche tutto cio' che fai 
seguire, in questo NG scherzoso... l'unica cosa che non ti consento è il "mi 
consenta":-)
Saluti,
Loris

 ...
In "natura" le gaussiane non sono troncate.
Ciao!!!  :o)
Livio

 che Cultura fa' troppo rima con CUL ....mi conzenta !!   8o))
Ringraziando per i complimenti, non posso fare a meno di notare - tanto per
stare nel personaggio - che nel tuo post c'è un sacco di "cul". Persino il
povero Kohut è diventato Koult, che pronunciato alla francese (si sa che la
pronuncia francese in certi casi fa più fine) suonerebbe proprio simile a
Cul.
Stai cercando di dirci qualcosa? Ne vogliamo parlare con calma,
fra amici? :-)
-- 
Saluti.
D. 

 In "natura" le gaussiane non sono troncate.
Già. E poi questa cosa del "contro natura" non l'ho mai capita chiaramente.
Se prendiamo un qualunque istinto che è chiaramente programmato dalla
natura, come ad esempio quello di non toccare la fiamma o di chiudere le
palpebre se qualcosa si avvicina all'occhio, non abbiamo bisogno di scrivere
in proposito dei comandamenti incisi sulla roccia con tanto di vocione
tonante che ammonisce a non commettere tali atti. Non ci sono comandamenti
che dicono: «Ricordati di respirare!», o «Non desiderare mettere la mano nel
fuoco!». Invece tutto ciò per cui ci sono dei "comandamenti" è sempre lì lì
per essere infranto, tant'è che quasi ogni giorno c'è qualcuno che non
resiste alla tentazione, nonostante tutta la massiccia deterrenza materiale
e spirituale che ci si fa in merito. Come mai una cosa "contro natura"
esercita tutte queste "tentazioni"? Mah!
-- 
Saluti.
D. 

 insegnato che è il NARCISISMO la base di tutti i sintomi e malattie.
Cazzo...

 Cazzo...
....anche quello, ma solo se usato, appunto,  narcisisticamente  !!  :-) 

> Cazzo...

Ah, cosi' dici?!
Ma se Sgarbi passa da queste parti, querela prima te o me?:-)
Salve,
Loris

 Loris
....beh, prima te....ma subito dopo mè !!  8o((
PS...però, almeno Sgarbi vola di fiore in fiore, Checca Paone più il là 
della merda non va' !!!
Veleeeeeeeeeeeeeeeeenooooooooooooooooo..............   :-)) 


Già già. Dire che l'omosessualità è contro natura è come dire che non
ci sono più le estati di una volta. O che ci sono tre razze nel mondo:
i bianchi, i neri e i gialli. Noi della natura (delle stagioni, della
realtà in genere) ce ne facciamo un modello, ovviamente semplificato,
e poi chiamiamo contro-natura ciò che non si conforma a quel modello.
E' buffo, ma tradotto in soldoni, è contro-natura ciò che è contro
all'idea che abbiamo della natura. Se la nostra idea della natura
deriva, ad es., dalla creazione ad opera di un dio perfettissimo, è
chiaro che ogni scostamento dall'idealità è contro-natura.
Se abbiamo l'atteggiamento a guardare le cose con occhio scientifico e
distaccato, allora forse troveremo naturale anche la guerra e la bomba
atomica. Entro questi due limiti c'è una ricca sfumatura di pensieri.
Ciao!!!  :o)
Livio

....io penso che "contro natura" sia anche contro "ragione".
Ma riuscite a spiegarmi a quale scopo Dio ma ancor più "il caso" dovrebbe 
aver creato un "piacere senza uno scopo" come se "la natura", Dio, "il caso" 
avessero del tempo da perdere.
Più che "il caso" mi sembra "l'idiozia" vera e propria
Nella "REALTA" ogni organo ha uno scopo "SERIO"
Mo' adesso scopriamo un "dio tortellino" che è lì per farci divertire.
Ottimisti, direi
PS...cos'è,....una nuova "via negationis".
rotfl
:-)) 


Da una parte: come volevasi dimostrare, se hai una visione
creazionista, ti rifai ad un modello di perfezione e tutto ciò che si
discosta ti appare contro-natura.
Dall'altra, ammesso e non concesso un disegno intelligente, chi ti
dice quale sia 'sto disegno intelligente? Ad es., in un ambiente
sovrappopolato di cavie si nota un aumento della omosessualità, che è
il giusto feedback per evitare l'aumento della popolazione. Forse il
disegno divino vuol farti diventare gay per evitare che tu ti
riproduca troppo rispetto la ricettività della Terra.
Ciao!!!  :o)
Livio

 caso" avessero del tempo da perdere.
Ma riesci allora a spiegarmi perche' Dio avrebbe creato il piacere senza 
l'*infallibilita'* del conseguimento dello scopo? (Hai presente, p.e., 
quante donne non riescono a concepire, pur volendolo?  O, piu' 
semplicemente, la *naturale* limitazione del periodo fertile nel *naturale* 
ciclo mensile della donna?). Evidentemente hai ragione: quel Dio aveva del 
tempo da perdere. E anche da *farti* perdere, nel malaugurato caso che tu 
consideri tempo perso quello dedicato al semplice piacere.
Ciao,
Loris

"Che nickname ha costui?"  ha scritto nel messaggio
Da una parte: come volevasi dimostrare, se hai una visione
creazionista, ti rifai ad un modello di perfezione e tutto ciò che si
discosta ti appare contro-natura.
Dall'altra, ammesso e non concesso un disegno intelligente, chi ti
dice quale sia 'sto disegno intelligente? Ad es., in un ambiente
sovrappopolato di cavie si nota un aumento della omosessualità, che è
il giusto feedback per evitare l'aumento della popolazione. Forse il
disegno divino vuol farti diventare gay per evitare che tu ti
riproduca troppo rispetto la ricettività della Terra.
...sentivo proprio alcune sere fa che smentivano, autorevoli intellettuali, 
questo assunto.
Se devo essere sincero sono stato il primo io a stupirmi, ma a questo punto 
lascerei "le cavie" in sospeso.
Quindi resta la prima obiezione di un "Intelligent design"
Non volevo arrivare a tanto ma neanche dovermi bere senza dir niente il 
"Cretin design"
Una via di mezzo, insomma, basta il "buon senso "..."borghese" ?
E vabbé, e cchessarà mmai !!
Tra "Intelligent design" e lo "Stupid Design" io sarei, anche se arrivo 
secondo, per "Un paese normale Design"
Scoccia ammetterlo ma D'Alema non è stupido stupido, purtroppo.  8o(( 

 piacere.
....non penso affatto che quello dedicato al piacere sia tempo perso.
Anzi , penso che una bella donna sia la migliore risposta che Dio avrebbe 
potuto dare a Giobbe per giustificare tutta la sua strapotenza.
"Vedi"- gli avrebbe potuto dire- una cosa giusta l'ho fatta!!"
Ma questa è una battuta di Woody Allen in Manhattan
Ribadisco : il pene non può esser finalizzato ad altro che alla 
procreazione.
Che poi ci siano degli spazi di solo piacere visto la fertilità limitata 
rispetto all'istinto perenne (a differenza degl'animali che son "caldi" solo 
in certi periodi dell'anno) non basta a spiegare e giustificare uno scopo 
DIFFERENTE che RESTEREBBE COMUNQUE SECONDARIO (perche col solo piacere 
l'uomo si estingue dalla terra.)
Insomma, la "Volontà di Potenza " della Natura che fa' crescere fili d'erda 
addirittura tra l'asfalto e il cemento ai bordi dell'autostrada, il posto 
più inospitale e inquinato, si sarebbe poi dovuta preoccupare del "Piacere" 
degli uomini?!??!!
Ma và làààààà  !!
Sai a lei cosa gle ne frega 

 Scoccia ammetterlo ma D'Alema non è stupido stupido, purtroppo.  8o((
Ora resta il problema di fondo, quello di voler dare uno scopo a
qualunque cosa. Lo scopo della nostra esistenza, allora, quale
sarebbe? Quello di far da giocattoli ad un dio capriccioso?
Ciao!!!  :o)
Livio

"Che nickname ha costui?"  ha scritto nel messaggio
Ora resta il problema di fondo, quello di voler dare uno scopo a
qualunque cosa. Lo scopo della nostra esistenza, allora, quale
sarebbe? Quello di far da giocattoli ad un dio capriccioso?
....beh, lo scopo della nostra esistenza presuppone già che uno lo debba 
avere per forza.
Io preferirei restare, affrontando qui il tema dell'omosessualità, ad una 
visione atea e laica.
Quello che mi fa' ridere è pensare che c'è qualcuno che divide il piacere 
dalla procreazione senza chiedersi se questo sia razionale.
Io dico che è irrazionale perchè, nella vita (per non dire la natura) non 
esiste niente dell'uomo che non abbia lo scopo precipuo della SOPRAVVIVENZA
Il piacere è solo un trucchetto per far sì che tu SOPRAVVIVA alla tua stessa 
morte distribuendo a più non posso il tuo DNA.
Ma non dentro dei culi, mi consenta !!!
PS....perchè non separate anche il piacere del cibo dal cibo stesso e 
cominciate a farvi "pere" al caciucco ?!?
8o((

 Ma non dentro dei culi, mi consenta !!!
Non mi dirai che tu hai sempre e soltanto scopato per procreare,
mangiato le proteine e le calorie necessarie, bevuto solo acqua e solo
per sete, viaggiato sull'auto strettamente necessaria (tu
ferrarista :o)), indossato gli abiti per il freddo, ecc.ecc.
Il piacere è lo sport più praticato da chiunque. Se qualcuno ha
piacere nel disperdere il suo seme, non potrebbe importarmene di meno,
ce n'è così tanto...
Ciao!!!  :o)
Livio

...si,....ho capito....ma il piacere è solo un trucco della volontà di 
potenza della natura.
SI O NO ?
Se no, perchè.... 


E' un trucco della natura se personalizzi la Natura.
Se no è un fatto. Punto.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Se no, perchè....
E' un trucco della natura se personalizzi la Natura.
Se no è un fatto. Punto.
...checcazzo significa sto' discorso ?
Il "FATTO" è che niente in natura è casuale
PUNTO
Ciao!!!  :o)
Livio

 PUNTO
Ma sì, certo. Il Caso non esiste, come non esiste Dio, come non esiste
la Natura, a meno che noi non vogliamo che esistano. Quando la
smettiamo di inventare dèi, ci restano i fatti.
Ciao!!!  :o)
Livio

 PUNTO
Ma sģ, certo. Il Caso non esiste, come non esiste Dio, come non esiste
la Natura, a meno che noi non vogliamo che esistano. Quando la
smettiamo di inventare dči, ci restano i fatti.
Non me lo dire a me che sono un husserliano fanatico e di fronte ai FATTI 
metto tra parentesi Dio, mia mamma e tutto il resto !!!
:-)


Dio è imperscrutabile, i suoi disegni oscuri. Quindi potrebbe essere un 
pirlone buontempone :-) 

 pirlone buontempone :-)
....guarda che tu, lungi dall'offendermi (si fa' per dire, parteggiando io 
per Dio) hai detto una SACROSANTA VERITA.
Anche per me l'unica spiegazione di un "piacere" dato in misura ampiamente 
superiore alle "necessità di natura" si spiega SOLO con un DIO 
PARTICOLARMENTE BUONO e perchè nò, "buon-tempone", ma sempre buono.
NON ME LA RACCONTI A ME CHE LA NATURA MATRIGNA E CRUDELE CI ABBIA MAI 
REGALATO QUALCOSA
IL CASO POOOOOIIIII......MA PER FAVOOOOOOOREEEEEEeeeeeeeeeee  8o))) 

 "Piacere" degli uomini?!??!!
Il pensiero e' di quell' ottimista:-) di Schopenhauer. Solo che quella 
"volonta'" è cieca a qualsiasi disegno intelligente, non ha alcun fine, se 
non quello di perpetuare se stessa per quello che è: *identica* nel piu' 
idiota come nel piu' intelligente degli esseri viventi; *identica* in quello 
piu' ricettivo e in quello piu' sordo alle pie illusioni dei disegni 
intelligenti.
Ciao,
Loris