Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *Ragionare* (D.  Hume)

D. Hume ( ragione)
  D. Hume riguardo a realt� di fatto:
 
 
  Ogni ragionamento intorno alle realt� di fatto sembra fondersi sul 
rapporto
  causa ed effetto. Solamente mediante questo rapporto si pu� andare oltre
  l'evidenza dei sensi. C'� un collegamento *causa effetto* che permette di
  ragionare.
 
 
  Tutti i nostri ragionamenti che concernano fatti, sono della stessa 
natura.
 
 
  Per es ( � solo un es): chi trovasse un orologio o altro meccanismo in un
  isola deserta,
  concluderebbe che in altro tempo, su quell'isola ci sono stati degli 
uomini.
 
 
  Udendo al buio, una voce articolata e un parlar ragionato, siamo sicuri
  della presenza di altre persone.
  Perch�? Perch� questi sono effetti strettamente connessi alle cause
 
 
  Se anatomizzassimo tutti gli altri ragionamenti di questo genere, quanti 
ve
  ne sono, li troveremo tutti fondati al rapporto causa effetto, sia questo
  rapporto prossimo o remoto, diretto o collaterale.
 
 
 

   rapporto prossimo o remoto, diretto o collaterale.
 
Si', va be', pero' David Hume e' morto nel '700 e non me lo puoi
citare per argomentare su causa/effetto. Nel frattempo noi abbiamo
scoperto la meccanica quantistica, l'interpretazione di Copenaghen, il
gatto di Schodinger, il paradosso EPR, l'inversione temporale che
scambia le cause con gli effetti... Insomma: aggiornati! :-)
 

Si', va be', pero' David Hume e' morto nel '700
 
 
E' molto pi� vivo di tanti che sono morti in ragione da un anno, pur 
credendo di essere vivi :-)
 
Per gli aggiornamenti..dopo aver citato i pi� erminenti filosofi del 
passato, se qualcuno vuol discuterne, io sono qui per questo, mica come te 
che non essendo filosofo rosichi e usi il poro scamorza a m� di boia contro 
l'eretica... :-)
 
 
 Comunque... dopo che avr� postato la filosofia di mia nonna...ovviamente 
dir� la mia e mica solo sulla relazione cause effetti ( e ricordati che un 
effetto � sempre e comunque causa, non solo a ritroso nel tempo, ma anche 
procedendo proprio *causa-effetto*...) che � qualcosa di troppo 
intelligente...sto preparando la via insomma, tieni comunque in mente ( 
mente poi...si fa per dire eh...)  che... se la scienza ha osservato 
qualcosa � stato per la spinta di geniasli intuizioni filosofiche, dovrsti 
fartene una ragione invece di rosicare a m� di arkan
 
 
 
 
 
 

 fartene una ragione invece di rosicare a mò di arkan
 
No. Che le scoperte scientifiche siano precedute da intuizioni di
filosofi e' una balla colossale. Ma, visto che affermi, esemplifica,
sentiamo...
 
 
 

Si'... ma non per la causa/effetto.
 
'notte...
 
 
 
 
 
 

 'notte...
 
Che fai, svicoli?

 ha scritto nel messaggio 
news:02efb919-bf71-4b8a...@g4g2000yqk.googlegroups.com...

No..non perdo pi� tempo, hai palesato gi� abbastanza le tue intenzioni. 
Aspetta scamorza il diffamatore e' merd, zuzzuso e misogino, magari lo 
riusi, ma fate fetecchia sempre e comunque ;-)
 
 

 riusi, ma fate fetecchia sempre e comunque ;-)
 
Svicoli.

 riusi, ma fate fetecchia sempre e comunque ;-)
 
Svicoli.
----------------------------------------------------------------------------------
 
Semplicemente non ha la pi� pallida idea di quello che ha scopiazzato.
 
.. 
 
 

   rapporto prossimo o remoto, diretto o collaterale.
 
Si', va be', pero' David Hume e' morto nel '700 e non me lo puoi
citare per argomentare su causa/effetto. Nel frattempo noi abbiamo
scoperto la meccanica quantistica, l'interpretazione di Copenaghen, il
gatto di Schodinger, il paradosso EPR, l'inversione temporale che
scambia le cause con gli effetti... Insomma: aggiornati! :-)
 
Neva scrive:
 
Ma Hume non sosteneva che n� con la ragione n� con l'esperienza si pu� 
dimostrare
la connessione necessaria delle cose e cio� un' inferenza di causa-effetto 
tra A e B a
meno che non si creda in un principio di uniformit� che mantenga costanti in 
eterno le leggi della
natura tra cui quella che, in eterno, ad A segue e seguir� necessariamente 
sempre B ecc.
Cosa che invece, per Hume, e mi sembra anche per la fisica di ultima 
generazione, non � n� intuibile
n� dimostrabile ma asseribile solo con l'immaginazione?
 

 né dimostrabile ma asseribile solo con l'immaginazione?
 
Questo e' l'aspetto interessantissimo ed... irrisolto!
Mi ricordo che quando lessi Popper ne "I due problemi fondamentali
della teoria della conoscenza", uno dei due problemi era ancora
quello. Solo che l'altro era la falsificabilita' e cosi' tutti poi si
son dimenticati del primo! :-)
 
Eh si', anch'io "credo" che domani sorgera' il sole perche' l'ha
sempre fatto. Ma la cosa non mi da' particolarmente fastidio. Tutti i
principii scientifici sono assunti come veri fino a prova contraria.
 
Ciao
Livio
 

 n� dimostrabile ma asseribile solo con l'immaginazione?
 
Questo e' l'aspetto interessantissimo ed... irrisolto!
Mi ricordo che quando lessi Popper ne "I due problemi fondamentali
della teoria della conoscenza", uno dei due problemi era ancora
quello. Solo che l'altro era la falsificabilita' e cosi' tutti poi si
son dimenticati del primo! :-)
 
Eh si', anch'io "credo" che domani sorgera' il sole perche' l'ha
sempre fatto. Ma la cosa non mi da' particolarmente fastidio. Tutti i
principii scientifici sono assunti come veri fino a prova contraria.
 
Ciao
Livio
 
Neva scrive:
 
neppure a me d� fastidio, tutt'altro, e anche Popper � stato uno dei lampi 
sulla mia via di Damasco: � curioso, ci penso in questo momento, come quasi 
con ogni filosofo, che pure la storia della filosofia presenta spesso in 
modo antitetico ai suoi colleghi, io abbia condiviso un tassello 
fondamentale ( spesso proprio uno soltanto ) di quello che �, ad oggi, il 
filo di Arianna del mio pensare...
 
Ciao
 
Neva 
 

Svicoli.
 
Nata vota m�? Ma allora non � un errore di battitura...
Comunque, non *svincolo* :-) ho solo appurato,  dopo tanti anni... che non 
sei affatto quell'intelligentone che avevo pensato tu fossi...o forse sei 
scimunito improvvisamente! E che ne so io qual'� la *causa* del tuo totale 
cambiamento il cui *effetto* il tuo usare la scamorza razzista e misogina, 
nanista e schifosa, contro una ex amica? E che ne so io dei fatti tuoi?
 
Statti bene... 
 
 

 Nata vota mň? Ma allora non č un errore di battitura...
 
Sě che lo č.
Smettere di battere č stato un errore.
Dovevi continuare.
 
..