Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Uni-Versi [continuazione]

 Concordi con questo? Andiamo avanti?
Concordo con questo ma non proseguirei, stai postando in
un NG di filosofia** (anche se ci sono troppi flames) e dunque
dovremmo dare un qualche tipo di fondamento** a questo primo
mattoncino. Prima di tutto una piccola doccia fredda, inevitabile
nel momento in cui esponi le tue idee, ancor di piu' in un NG
filosofico**: cio' che hai descritto e' gia' stato proposto,
forse non con le stesse parole, ma il concetto di fondo e' gia'
stato ampiamente esposto, criticato, ampliato, ridefinito, ricriticato.
Questo non e' un male, anzi, ci da' la possibilita' di rafforzare**
il nostro sentire, come diceva Seneca**: "La penso come questi grandi
saggi, ma in piu' io penso che sia cosi'", questo secondo me e' il 
modo giusto di filosofare** per i non addetti ai lavori (io non lo
sono, abbastanza evidente, non so tu), fare filosofia per mettere
alla prova il proprio sentire, le idee che riteniamo valide per la
nostra vita e per il benessere** individuale.
Torniamo al primo punto: UT e Mente sono correlati**, ad un evento
nell'UT corrisponde un evento nella Mente e viceversa. La corrispondenza
tra Mente ed Universo e' antichissima, si tratta di un concetto espresso
piu' di 2500 anni fa' in India ed a sua volta le sue radici si perdono
nei Veda (I Veda sono scritti rivelati**, Veda significa Conoscenza),
Siddharta Gautama** nel Dhammapada** usava dire:
1. Siamo ciò che pensiamo. 
Tutto ciò che siamo 
è prodotto dalla nostra mente.
Ogni parola o azione 
che nasce da un pensiero torbido 
è seguita dalla sofferenza, 
come la ruota del carro 
segue lo zoccolo del bue.
2. Siamo ciò che pensiamo.
Tutto ciò che siamo
è prodotto dalla nostra mente.
Ogni parola o azione
che nasce da un pensiero limpido 
è seguita dalla gioia,
come la tua ombra ti segue, 
inseparabile.
I prodotti di cui si parla nei primi due versi del
Dhammapada hanno le caratteristiche degli eventi da
te citati, non e' detto che siano "concreti" ne' che
si possano esperire direttamente.
Questo cio' che pensava Siddharta. Ma tu Lon? Nel tuo post
affermi che il primo punto e' la prova fondamentale che ci 
sia un universo ed un pensiero, probabilmente saprai che
gia' un altro uomo aveva cercato un punto fermo per farne
fulcro di una leva filosofica, Cartesio** lo trovo' nella 
constatazione che di tutte le cose dubitabili solo una poteva 
essere incontenstabilmente certa: il fatto di pensare.
Berkeley fu' ancora piu' "estremista", per lui esiste solo
il pensiero, l'universo, gli universi, sono prodotti dal 
pensiero.  Cartesio pero' portava come prova certa il fatto 
di pensare. Per non sviluppare un pensiero solipsista (un
qualche cosa che e' valido solo ed unicamente per te stesso)
devi trovare qualcosa che sia condivisibile con gli altri,
e questo, secondo me, e' uno degli scopi piu' nobili**
della dialettica**.
Tu cosa puoi portare come condivisione del fatto che 
Universo e Pensiero sono direttamente collegati?
Da qui poi potremo discorrere delle possibili codifiche
generate da UT (ma che ne dici di chiamarlo UMA universo
mente assoluto, tra l'altro UMA e' il nome della mia
attrice preferita ed e' l'anagramma di AUM** :)
Prima pero' dobbiamo rendere solido il fondamento, 
il primo punto, altrimenti rischiamo di svolazzare** tra 
troppe nuvolette**.
Ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

della dialettica**.
Questo e' pero' pragmatismo (non lo critico come difetto), in quanto
salta tutto il percorso teoretico di Cartesio. Quantomeno fin dalla
partenza, come percorso impercorribile (se non si vuol finire in un
tombino).
LG