Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: veloc. di conness. e unita' di misura corrispondenti

Salve gente, vorrei un chiarimento sulle unita' di misura utilizzate
per la velocita' di connessione. Sul modem leggo qualcosa del genere
"velocita' 56 K/s", sulla finestra "collegamento in corso" leggo
generalmente "48000 o 36000 bytes a sec.", sul browser (opera) o su
winmx leggo generalmente "5 k/s". Mi hanno detto che in alcuni casi
questi numeri sono riferiti ai Kbit, in altri ai Kbytes. 
Ora la domanda che vi pongo e' questa: quei 5 K/s di opera e winmx
sono bytes o bits? In altre parole la velocita' di connessione reale
e' vicina (48 o 36 Kbytes/s) a quella teorica o lontanissima (5
kbytes/s)?

sono bytes o bits? 
Sono KB (kilobyes). Un byte=8 bits, quindi 5 KB/s equivalgono a 40
kbps. 
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

kbytes/s)?
IMHO fino a 5.3 Kbyte/sec ci arrivi.  
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

winmx leggo generalmente "5 k/s".
5 Kbyte/s.
-- 
The Follet

kbps. 
mi consenta ... ;-))) 
e` una annosa questione, e tra l`altro non mi ricordo se si era giunti
a una soluzione. 
tutte le prove che ho fatto facevano pensare a 9 bit/byte. (ho fatto 3
anni a 33.6 / 3.71 kbyte/s). tu che dici, l`e` na vacada? :-)
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

        Gian Matteo

8,589,934,592 bps = 1 GBps
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

Follet:
Hmm... no, aspetta, io mi riferivo ai Kbyte.
Cioe' 1 Kbyte = 1024 byte = 1024 * 8 bit = 8192 bit.
Quindi 8192 bits/kbit e' il fattore di divisione dei kbit di
velocita' (1 kbit = esattamente 1000 bit, se non erro),
quindi si avrebbe:
33.6 Kbit/s = 
33600 bit/s  = 
(33600 bit/s) / (8192 bit/kbyte) = 4.1 kbyte/s
Il problema di Jaffar, poi, ha senso solo se si inventa un
nuovo Jaffar-byte da 9 bit, per cui si ha:
1 Kbyte = 1024 Jaffar-byte = 1024 * 9 bit = 9216 bit.
33.6 Kbit/s = 33600 / 9216 = 3,65 KJaffar-byte.
Il byte, al contrario del Jaffar-byte, occupa 8 bit.
-- 
The Follet

Il byte, al contrario del Jaffar-byte, occupa 8 bit.
Di quello che dice Jaffar ne avevo sentito parlare anch'io e su
it.tlc.telefonia.adsl mi sembra che la considerino una certezza. Se
non erro lo chiamano "bit di controllo" ma di questo non sono certo.
Inoltre avevo letto che nel caso delle velocita' di collegamento con K
si intende proprio 1000 e non 1024.
In particolare in un thread avevano fatto proprio i conti
relativamente alle velocita' e si riferivano che la massima velocita'
di download su una ADSL a 640 Kbps sarebbe di 71,1 KBps invece degli
80. Mentre con un ADSL a 256 Kbps il massimo resta di 32 KBps perche'
quel famoso bit viene recuperato sulla banda restante, dando 32 KBps
effettivi.

80. 
Che, quindi, dovrebbe essere 640000 / 9000, ovvero
considerando un byte da 9 bit e un Kbyte da 1000 byte.
Sara' anche cosi', pero' non capisco a cosa serva fare
queste supposizioni.
Affermare che la velocita' di connessione e' 71,1 KByte per
secondo, considerando 1 byte da 9 bit e un KByte da 1000 bit
e' equivalente a dire che e' di 78,5 KByte per secondo,
considerando 1 byte da 8 bit e 1 Kbyte da 1024 byte.
A me sembra molto logico, correggetemi se sbaglio...
-- 
The Follet

>nuovo Jaffar-byte da 9 bit, per cui si ha:
lo voglio! :-)

>nuovo Jaffar-byte da 9 bit, per cui si ha:
ma sono gia` stato preceduto... sig...
http://serendipity.magnet.ch/hermetic/cfunlib/bemer1.htm
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

ma sono gia` stato preceduto... sig...
Attenzione al fatto che non e' detto che un byte sia *in
generale* di 8 bit, ma su piattaforme Intel e' di 8 bit.
Ci sono sistemi su cui il byte e' di 7, 9 o 16 bit, ma sono
molto poco diffusi.
-- 
The Follet

A me sembra molto logico, correggetemi se sbaglio...
A quest'ora sono gia' un po' rinco quindi spero di aver capito bene il
tuo discorso :-)
Se non sbaglio tu dici che e' solo una questione di unita' di misura,
in pratica come vengono "raggruppati" i bit si hanno due tipi diversi
di Kbyte ma che in sostanza non cambia nulla.
Sarei daccordo se i bit "portassero" gli stessi dati nei due casi
(cioe' se il byte di nove bit portasse piu' dati di uno da 8 bit), ma
non e' cosi' in pratica nel byte da nove bit un bit andrebbe "perso"
quindi la velocita' di download risulta inferiore.
In pratica considerando il Kbyte di 1000 byte, con un adsl a 640 Kbps
in un secondo tiri giu 80 Kbyte da 8 bit oppure 71,1 Kbyte da 9 bit.
Ora se ogni bit portasse la stessa informazione nei due casi
(passatemi la semplificazine please) allora sarebbe solo un modo
diverso di esprimere la stessa velocita'. Ma il nono bit in realta'
non porta informazioni, quindi i bit utili sono solo 8 anche dove il
byte e' fatto di 9 bit e quindi la "velocita' utile" reale e' di
(71,1*8) 569 Kbps.
Per la connessione a 250 Kbps quella e' gia la "velocita' utile"
perche' i bit "sprecati" vengono recuperati negli altri 390 Kbps.
Questo e' quello che ho capito da dei conti fatti in un thread sul ng
che ti dicevo, io personalmente non ho le basi per dire se sia vero o
meno (tra l'altro non so neanche quale sia la funzione del nono bit).
Domani faccio una miniricerca su google per vedere se ripesco i conti.

(71,1*8) 569 Kbps.
E' vero, hai ragione: il nono bit viene trasmesso ma non
conta come dato.
Il problema, quindi, non e' quanto occupa un byte (un byte
lo si assume, comunque, di 8 bit), ma di quanti bit
costituenti informazioni significative viaggiano.
Su 640000 bit di informazione, quindi, 1 bit ogni 8 non
viene considerato, ovvero 71111 bit sono di controllo.
640000 - 71111 = 568889 bit / 8000 bit/kbyte = 71,1 kbyte.
I conti, quindi, tornano. 
-- 
The Follet

l'e' na cosa???????
dici che ho sbagliato lo spell?
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

 
Ragazzi ma fra un po' ci mettiamo a scannarci fra little endian e big 
endian!
-- 
Tiger Woods
~~~~~~~~~~~
e se non ti basta  
vaffanculo 
(Stefano Benni)

endian!
E che roba e'????
Comunque non mi sembra che ci stiamo scannando, ognuno ha riportato
quello che sa o che ha letto... poi ci siamo persi tutti insieme nei
meandri della matematica :-)

endian!
E chi si scanna ?
-- 
The Follet

 E che roba e'????
Nei libro "I viaggi di Gulliver" (che non ho letto), si parla di un 
popolo incontrato da Gulliver in cui si litiga per il modo in cui si 
dovrebbe operare per aprire un uovo. Il partito dei "little endian" 
sostiene che vada aperto partendo dalla parte più piccola dell'uovo, 
mentre i "big endian" ritengono si debba iniziare dalla parte più 
grossa.
I termini "little endian" e "big endian" in ambito informatico erano 
stati utilizzati per indicare il modo di rappresentare i byte su diverse 
piattaforme. Su alcune piattaforme l'ultimo bit del byte è il più 
significativo (big endian), su altre l'ultimo bit è il meno 
significativo (little endian)
Il fatto che nel thread si parlasse di byte e ci fossero diverse teorie 
su che cosa sia un byte mi ha spinto a fare quella che probabilmente è 
stata un'infelice battuta


E chi si scanna ?
stamattina ho messo la faccia sullo scanner ma ne ho ottenuto solo una
simpatica abbronzatura fuori stagione... 
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

simpatica abbronzatura fuori stagione... 
A uno che dice queste cose, che cosa gli vuoi andare a dire?
-- 
The Follet

 A uno che dice queste cose, che cosa gli vuoi andare a dire?
Leggi l'altro mio post.


Leggi l'altro mio post.
Ti facevo piu' intelligente, onestamente, pensavo che
avresti colto il sottile, fine, meraviglioso umorismo della
mia battuta...
-- 
The Follet

quello che sa o che ha letto...
o ha sognato, come nel mio caso... 
;-)
-- 
Ciao!
        Gian Matteo