Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: era: L'ateo POpe e il credente CIPI

storicamente
 
ma è possibile che esista ancora chi se ne va in giro a spacciare le tesi di 
Graves in salsa acharyana? Che poi siano *conosciuti storicamente* 
personaggi come Quirino (che manco fu crocifisso, secondo la leggenda 
romulea) o Odhino (due tra i famosi 16 di Graves), mi sembra talmente comico 
che non si può che rimanere basiti.
 
Si ha difficoltà a superare il tabù della storicità di Gesù e poi si 
definisce *conosciuti storicamente" gli altri? Boh... capisco fare a 
cazzotti con la logica, ma ogni tanto un po' di decoro non guasterebbe. Se 
qualcuno voleva un esempio di ateo non agnostico, di un ateo quindi che non 
segue la ragione, eccolo
 
 
 


CP
Mi faresti un favore se mi segnalassi il titolo del libro dove Graves
ha trattato questo tema.
Riguardo a Pope, invece, io mi ero preparato per una piccola tenzone
ma, probabilmente, abituato com'era a massacrare i mistici classici,
devo averlo spiazzato e quindi ha preferito alzare coraggiosamente i
tacchi.
Grazie per l'eventuale segnalazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:411b3df1-3d6b-49c5...@cu1g2000vbb.googlegroups.com...

Giacomo
"The world sixteen crucified saviour" di Kersey Graves
E' un libro del 1875, quindi prima del 99,9% delle scoperte archeologiche 
più importanti in tema di israelismo del secondo tempio e cristianesimo 
primitivo, ed è scritto sulla base di praticamnete un'unica fonte, ossia G. 
Higgins che in tema di antropologia religiosa e comparativismo mitologico è 
aggiornato quanto un testo di storia greca PRIMA dela scoperta di Cnosso e 
Troia. La prefazione dell'edizione in mio possesso è di Acharya S. che in 
quanto a inattendibilità ne prende il degno testimone, visto che tra le sue 
fonte c'è pure un tale che crede in Atlantide.
 
Roba da ridere per giorni interi 
 
 

 ha scritto nel messaggionews:411b3df1-3d6b-49c5...@cu1g2000vbb.googlegroups.com...

CP
Siccome in inglese sono una mezza sega, non sai se ne esiste una
edizione in italiano, o magari in spagnolo, o in francese?
Visto quello che dici, sicuramente non ha alcun valore sul piano
dell'interpretazione dei dati, ma può averlo sul piano della
simbologia comparata.
Vedo che sei informatissimo su questi temi. Di cosa ti occupi?

 Roba da ridere per giorni interi
 
CP
Siccome in inglese sono una mezza sega, non sai se ne esiste una
edizione in italiano, o magari in spagnolo, o in francese?
Visto quello che dici, sicuramente non ha alcun valore sul piano
dell'interpretazione dei dati, ma pu� averlo sul piano della
simbologia comparata.
Vedo che sei informatissimo su questi temi. Di cosa ti occupi?
 
Giacomo
Non so di un'edizione it, sp o fr... e l'edizione originale � in un inglese 
un po' ostico. In fondo � un tale della fine dell'ottocento. Sotto il punto 
di vista comparatativo lascia il tempo che trova, visto che non � 
all'altezza degli studi di Frazer, Eliade, Campbell, Frankfort etc (tutti 
posteriori) e visto che lo stesso comparativismo come metodo di studio � 
stato ridimensionato.
Di cosa mi occupo � difficile dirlo... ma tecnicamente faccio teatro 
(cio�... secondo lo stato... la mia partita IVA si rferisce a 
quell'attivit�) ... avendo per� avuto un po' di fortuna in passato, dopo la 
prima laurea presa con il fucile dei genitori alle spalle, mi sono dedicato 
prima alla storia e poi alla filosofia ed ovviamente al teatro. 
 
 

 posteriori)
 
CP
Sì, me lo immaginavo, vista la data di pubblicazione. Volevo dire che
può essere interessante per il materiale che propone; materiale da
rivisitare alla luce di un'analisi comparata.
 
GIACOMO
e visto che lo stesso comparativismo come metodo di studio è stato
ridimensionato.
 
CP
In che senso?
 

In che senso?
 
Giacomo
Lo stesso Frazer, in una delle ultime edizioni del suo Ramo D'oro ammette il 
fallimento del progetto di arrivare al cd *mito originario* che di fatto non 
è ricostruibile. Se trovi un'edizione italiana del "Dio che Muore" di 
Frankfort noti la stessa sfiducia. Partire dalla comparazione pre giungere 
al mito riginario porta a concentrarsi essenzialmente sugli aspetti formali 
(quanti seguaci, croce piuttosto di impiccagione, tipologia di nascita etc. 
per rimanere sul punto Gesù), quando ormai la strada degli archetipo basta 
ed avanza er capire le somiglianze tra i miti. Campbell docet in questo. Il 
comparativismo poi è sorto sulla base del comparativismo linguistico (dopo i 
lavori di Lincoln e dei Grimm) che comunque era ancora diffusionista: l'idea 
era che le somiglianze erano dovute essenzialmente dall diffusione e 
dispersione di un nucleo arcaico originario. Ora si tende a giustificare le 
somiglianze più sotto il punto di vista psicologico, antropologico ed 
archetipale: non c'è per forza bisogno di una diffusione... l'essere umano è 
alla base eguale sotto ogni latitudine e tende, a parte le ovvie differenze 
culturali, a ricreare gli stesi miti. Questo spiega con molta più 
razionalità l'esistenza di miti analoghi anche tra culture tantodistanti nel 
tempo o nello spazio da non aver avuto contatti (salvo tirare fuori 
Atlantide, e non per niente Acharya S. tra le sue fonti ha proprio un noto 
atlantidista). Se noti, gli avidi lettori di Graves ed Acharya S. alla fine 
ne traggono la conclusione che la leggenda gesuana è il frutto di una copia 
di miti più antichi, tradendo l'impostazione diffusionista: mito più antico 
che viene adottato e riscritto nelle fasi più recenti e si diffonde. D'altra 
parte ci sarà pure una ragione per cui gli *autorevli* sostenitori di questa 
tesi sono agronimi, spiritisti, ingegneri etc. ma trovare un accademico o 
uno con uno straccio di Phd in storia delle religioni, o antropologia o 
storia del cristianeismo primitivo è pia illusione.
 
Mi chiedo solo se chi si beve queste panzane, poi quando sta male va da un 
agronomo, un ingegnere, uno spiritista o magari almeno quella volta 
preferisce un laureato nella materia di cui si tratta: la medicina
 
 


Solo un matto proverebbe a ricreare un paradiso in terra (questo ho 
capito leggendo i due volumi del "ramo d'oro" .
 
 
 

 
"quadra" <qua...@qua.qua> ha scritto nel messaggio 
news:jtrpnq$ues$1...@nnrp-beta.newsland.it...

e chi ci ha provato normalmente ha creato l'inferno... questo l'ho capito 
leggendo LA storia :-) 
 
 

 wrote:
 
 
GIACOMO
Di cosa mi occupo è difficile dirlo... ma tecnicamente faccio teatro
(cioè... secondo lo stato... la mia partita IVA si rferisce a
quell'attività) ... avendo però avuto un po' di fortuna in passato,
dopo la
prima laurea presa con il fucile dei genitori alle spalle, mi sono
dedicato
prima alla storia e poi alla filosofia ed ovviamente al teatro.
 
CP
Anch’io ho frequentato per alcuni anni l’ambiente del teatro, ma solo
indirettamente, perché la mia ex moglie è attrice di teatro e di
televisione in Ecuador, dove ho vissuto per quasi 25 anni. Non avrei
mai avuto il coraggio (anche se un po’ mi sarebbe piaciuto) di salire
“a las tablas”, cioè sul palcoscenico. Per cui la mia carriera
attorale comincia e finisce con uno spot pubblicitario che feci per la
televisione, ma solo fortuitamente, …perché non si presentò l’attore a
cui era destinato il “ruolo”.
 
GIACOMO
… Ora si tende a giustificare le somiglianze più sotto il punto di
vista psicologico, antropologico ed archetipale: non c'è per forza
bisogno di una diffusione... l'essere umano è alla base eguale sotto
ogni latitudine e tende, a parte le ovvie differenze culturali, a
ricreare gli stesi miti. Questo spiega con molta più razionalità
l'esistenza di miti analoghi anche tra culture tantodistanti nel tempo
o nello spazio da non aver avuto contatti (salvo tirare fuori
Atlantide, e non per niente Acharya S. tra le sue fonti ha proprio un
noto atlantidista). Se noti, gli avidi lettori di Graves ed Acharya S.
alla fine
ne traggono la conclusione che la leggenda gesuana è il frutto di una
copia di miti più antichi, tradendo l'impostazione diffusionista: mito
più antico che viene adottato e riscritto nelle fasi più recenti e si
diffonde. D'altra parte ci sarà pure una ragione per cui gli
*autorevoli* sostenitori di questa tesi sono agronimi, spiritisti,
ingegneri etc. ma trovare un accademico o uno con uno straccio di Phd
in storia delle religioni, o antropologia o storia del cristianeismo
primitivo è pia illusione. Mi chiedo solo se chi si beve queste
panzane, poi quando sta male va da un agronomo, un ingegnere, uno
spiritista o magari almeno quella volta preferisce un laureato nella
materia di cui si tratta: la medicina
 
CP
Sono totalmente d’accordo sulla grettezza ingenua dell’approccio
diffusionista. Ed è in continua crescita il numero di studiosi della
simbologia comparata che rigettano questa impostazione. Per esempio,
ne parlano diffusamente e in modo convincente Evola, Eliade, Guénon,
Williamson, Alleau, Zolla, ecc., i quali sono orientati non tanto su
una spiegazione di tipo genetico, la quale, comunque, spiega in modo
molto più serio e credibile del diffusionismo, la natura archetipico-
universalistica del simbolo e del mito, ma su una spiegazione di tipo
diciamo “trascendentalista”, cioè sull’ipotesi di una dimensione
inconscia/transpersonale quale matrice unica/universale di ogni forma
simbolica ispirata. E la cosa estremamente interessante è che lo
psicologo C. G. Jung, seguendo un cammino autonomo, cioè a partire
dall’osservazione comparata del materiale onirico-fantastico-
immaginaro a dei suoi paziento è giunto alla medesima conclusione
teorica degli storici del mito, e ha chiamato Inconscio Collettivo
l’aspetto individuale di quella stessa dimensione transpersonale che
comunemente gli storici del mito chiamano “Immaginario Collettivo”.
Io, infatti, dopo aver avuto una esperienza “visionaria” una ventina
d’anni fa ed essermi dedicato da allora allo studio e
all’approfondimento di queste tematiche, sono decisamente orientato
verso quest’ultima ipotesi. I motivi, naturalmente, non derivano da
una mia preferenza personale, ma dall’aver preso atto dell’estrema
coerenza di questa impostazione con i contenuti simbolici della mia
visione e, in generale, con gli eventi che hanno scandito il mio
processo di crescita psico-spirituale.
Comunque, visto che sei un cultore della storia e del mito, vorrei
accennarti che in questi anni di ricerca ho elaborato una teoria della
storia che a me pare estremamente interessante. Anzi, più che averla
elaborata, sarebbe meglio dire che l’ho scoperta, cioè mi si è
evidenziata una logica molto rigorosa che governa il processo di
evoluzione culturale-spirituale di questi duemila anni di storia della
nostra cultura occidentale, e in questa logica rivestono un ruolo
importantissimo sia l’approccio junghiano, sia le teorie degli autori
prima menzionati, sia il Principio di Complementarità degli opposti,
che è strettamente legato alla mia “visione” e che sto elaborando come
principio universale con il fine ultimo di applicarlo nel campo della
Fisica. Insomma, incrociando questi tre paradigmi, la nostra storia
acquisisce una insospettabile unità, si trasforma in un processo
vivente, in una sorta di organismo spirituale vivente unico in
evoluzione, in termini profondamente analoghi a quelli che
caratterizzano l’evoluzione spirituale dell’individuo secondo la
prospettiva junghiana.
Insomma, se ti sembra un argomento interessante, fatti vivo, perché
proprio sul piano della storia, questo approccio apre delle
prospettive nuove straordinarie e, visto che mi sembri piuttosto
sveglio e appassionato di storia della cultura, potresti svilupparlo
in modo autonomo e creativo forse più di quanto potrei fare io, che
sono attratto irresistibilmente verso una possibile applicazione nel
campo della Fisica e che quindi non ho tempo per approfondire questo
versante della questione.
Se vuoi qualche dettaglio sintetico sulla mia esperienza visionaria,
puoi leggere uno dei miei ultimi post del thread “Il Dannato bosone di
Dio” del 6 luglio.
 
Ciao,
 
Carlo


quotointoto