Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [per Carlo P.] Sogni di un visionario: Saturno, cappelli e archetipi.

 Allora, il tuo metodo storicista sa spiegarmi come ha fatto una tale "informazione" a finire nel mio "cervello"? O forse tu sai spiegarmi l'altra coincidenza con il "Saturno" del film "Pagemaster"? [...]<<



Non hai risposto direttamente alla domanda che ho sentito provenire dal pubblico: per spiegare quelle esperienze visionarie, comunque vogliamo classificare il grado di dipendenza ontologica del loro oggetto dal soggetto, dobbiamo postulare una iniziativa del trascendente/archetipico/metafisico/etc.?



Circa i rapporti analogici tra il tuo sogno con "Saturno" e quel film. 

1. Innanzitutto hai costruito con grande abilità letteraria il tuo racconto, per far sfociare il senso della tua esperienza onirica in quello di una "prefigurazione" di ciò che ti sarebbe accaduto in seguito (sogno del caduceo, vita dentro i libri etc.). Ma questa sequenza ammette altre spiegazioni, che non conferiscono affatto a quel sogno il senso dell'annuncio di una serie di iniziative (è così o no?) del trascendente nei confronti dell'individuo empirico Carlo Pierini. Dunque cominciamo a sfoltire questo aspetto, e atteniamoci esclusivamente alle coincidenze tra sogno e film;

2. circa le coincidenze:

2.1 è facile spiegare il nesso <vecchio con barba bianca/biblioteca/bastone con emblema del pianeta con gli anelli> presente in quel film. Si tratta di "materiali" preesistenti che provengono dalla sfera (rappresentazioni, simboli) della magia e della sapienza, continuamente reinterpretati e rielaborati (allo sfinimento) nel mondo moderno-contemporaneo, nonché (probabilmente) dalla fantascienza;

2.2 quanto al tuo sogno, il cappello, sebbene tu ne abbia riconosciuto la somiglianza, probabilmente non ha attinenza *diretta* con Saturno ma con quello dei preti, quale origine della sua presenza nella tua esperienza onirica. Gli altri materiali onirici (parete, libri etc.) con cui è stato assemblato il sogno possono spiegarsi con altre associazioni, che potrebbero in qualche modo incrociarsi con quelle sfruttate, più o meno consapevolmente, nella creazione dei contenuti del film;

2.3 la presunta valenza simbolica di Saturno come "guardiano della porta" l'hai fatta intervenire tu retrospettivamente astraendola dalla letteratura specialistica. Ma tanto il cappello nel tuo sogno quanto l'emblema del pianeta Saturno in quel film non hanno attinenza con quel simbolo (vedi punto 2.1); e questa è la risposta alla tua domanda su come abbia fatto <<una tale "informazione" a finire nel mio "cervello">>: non c'è finita.



Non incavolarti per la vaghezza che caratterizza alcuni punti del mio tentativo di "spiegazione". I materiali vengono assemblati nei contenuti onirici secondo associazioni praticamente imprevedibili. Non scorgo la necessità di fare un salto nel "piano di sopra", quello meta-empirico, per reperirvi la causa delle coincidenze tra il tuo sogno e quel film.


 Non incavolarti per la vaghezza che caratterizza alcuni punti del mio tentativo di "spiegazione". I materiali vengono assemblati nei contenuti onirici secondo associazioni praticamente imprevedibili. Non scorgo la necessità di fare un salto nel "piano di sopra", quello meta-empirico, per reperirvi la causa delle coincidenze tra il tuo sogno e quel film.



CARLO

Più che di <<vaghezza>>, io parlerei di evidente ipocrisia, di mala fede, di arrampicata sugli specchi.

Infatti almeno alla fine sei stato sincero: hai detto: <<*Non scorgo* la necessità...>>! Proprio come in questo simbolo...



https://criticalmastra.corriere.it/files/2014/08/24932448_le-tre-scimmiette-0.jpg




...la scimmietta del centro *non scorge* ciò che c'è da scorgere. 

E a nulla varrebbe né sottolineare le cose insensate che hai scritto (che continueresti a *non scorgere*, ma che chiunque non sia obnubilato dal dogma vede chiaramente), né rievocare altri esempi, come quello della "cometa natalizia di Betlemme" e della "Stella Messianica" del neonato Buddha - che già *non hai udito* per ben due volte (scimmietta di destra) -, o come quelli delle mie visioni del Caduceo e della Donna-Costellazione, su cui non ti sei *mai pronunciato* (scimmietta di sinistra), o come quello del sogno della mia rapina che poi è avvenuta veramente, che però forse non hai udito davvero. Per non parlare, poi, degli altri link corposi da me postati che hai simultaneamente *non visto*, *non udito* e *non commentato* svariate volte.

Mi consola tuttavia che tutto ciò non è stato invano, ma è almeno servito a mostrarci il grande potere che hanno i dogmi di rendere ciechi-sordo-muti anche gli intelletti meno mediocri che operano anche al di fuori dell'ambito religioso. I dogmi non hanno frontiere, crescono e prosperano in ogni dove.


 Non incavolarti per la vaghezza che caratterizza alcuni punti del mio tentativo di "spiegazione". I materiali vengono assemblati nei contenuti onirici secondo associazioni praticamente imprevedibili. Non scorgo la necessità di fare un salto nel "piano di sopra", quello meta-empirico, per reperirvi la causa delle coincidenze tra il tuo sogno e quel film.





ideaprima 



ma vedi... gli anelli che hai pensato bene di interpretare come tali una volta sveglio, NON fanno comunque parte di un archetipo e manco riguardano una simbologia..... Esisterebbe l'archetipo del vecchio saggio, L'archetipo dello Spirito, o Vecchio Saggio, come personificazione del principio spirituale di tutto cìò di cui ci si denuda andando oltre  al terreno ... verso lo spirito, appunto.... ma gli anelli non hanno a che fare con tale raffigurazione, essi appartengono solo all'astrologia, o rappresentazioni relative ad essa, proiettate dall'immaginario. E, comunque, la denudazione spirituale viene rappresentata pure con altra simbologia.... Perciò io opto per il catalogare questo nella simbologia e non come archetipo.  Ma i tuoi anelli c'entrano un cavolo manco col simbolismo... come la metti sta cosa?.... e come ci saresti poi arrivato al Caduceo ermetico????... che non è manco rappresentato come un vecchio oltre che come archetipo?... trattandosi unicamente di indicazioni sottoforma di linguaggio simbolico riguardanti una certa realizzazione alchemica.  Ti eri  fatto una doppia o tripla dose?....  

E gli effetti continui a portarteli appresso... insistendoci tutt'ora. 










Un "virilismo" fascista, vorrai dire. Leggiti questo:

https://www.ebay.it/itm/233947155231?chn=ps&norover=1&mkevt=1&mkrid=724-128315-5854-1&mkcid=2&itemid=233947155231&targetid=1274925907178&device=c&mktype=pla&googleloc=1008190&poi=&campaignid=9556812461&mkgroupid=128145112008&rlsatarget=pla-1274925907178&abcId=1145978&merchantid=116413508&gclid=CjwKCAiAqIKNBhAIEiwAu_ZLDmJTLWAUc8yFz5r3vXiPhP8ySp0FZFJfWIh-IFYMYB7kKIWZg_fJQRoCYXoQAvD_BwE


Se non ti basta, informati bene sul suo "razzismo spirituale", 

certamente non su basi biologiche come quello germanico, ma addirittura 

piu' totalitarista di esso.



La cosa e' del tutto secondaria nel contesto di questa discussione, ma 

quello che mi da' fastidio e' il *mistificare* la realta'. Sara' il 

vizio originale del misticismo...







-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus











Io non sono tra quelli che applicano, a tutto ciò che vorrebbero togliere di 

mezzo, la riduzione al nazi-fascismo. Discorsi del genere sono come quelle 

foglie di fico... Però mi pare innegabile che Evola fu fascista perché vide 

(o cercò di vedere...) nel fascismo ciò che lui intendeva per "tradizione". 

Comunque non perdiamoci in chiacchiere su questo argomento, che è del tutto 

marginale rispetto a ciò di cui discutiamo.



.......



certo, fu il fascista dei fascisti, per quello fu sbattuto fuori!!:))

il duce lo temeva, ma egli voleva solo distorcere "il fascismo"

sulla lunga linea della trad, per via delle gerarchie..!!

Se volete negare "le gerarchie" prego!!:))

siamo tutti uguali m,a alcuni piu' uguali degli altri!!

Ma e voi ignorate tuttora cosa vuol dire tradizione!!

siete delle patate novelle, senza..buoni a lasciar lasciti di lumache!! 










secondo voi tra i due, chi era grarchicamente superiore!!

Sapete chi e' Evola, vero!? 








"rawmode" >


E' colui che scrive "uscir da se' e' rescuscitare!!"

Ha scritto solo centinaia di saggi, proprio come il duce!! 







Si', sappiamo chi era Evola.







Si', sappiamo chi era Evola.





Si e' accostato all'oriente e ne tradotto i testi..

voi l'avete fatto!?

Mi sa che voi avete dichiarato

Guerra All'Inghilterra!!

:)))



ma sapevate dove si trovava l'Inghilterra!? 






 E gli effetti continui a portarteli appresso... insistendoci tutt'ora.



CARLO

Anelli? Ti stai confondendo col Signore degli Anelli. 

Insomma, anche oggi ti sei dimenticata di prendere il Diazepam?








Cioe' per me si tratta di una rima baciata che solo un paese doi peti

poteva penzare!! 










Pero' le priggioni inglesi erano li migliori:

se capitavi liě'. eri sistemato..!

pure la reggina ti veniva a trovare..

potevi fare il maggiordomo o il giardiniere..

e quella.....!!

Capischamme'!! tutti amanti della reggina siete stati!!

La guerra andava dichiarata!

se sono straconvinto e anzi e' purtroppo la sola

rggione di gorgoglio!!

Chi altri ha dichiarato guerra all'inghilterra cosi'!?

'sti stronzi!!









Pare che tu sappia dov'e' l'oriente, ma non sappia tuttora dove sta 

l'Italia e soprattutto dove stava Evola.

Ho gia' detto che in questa discussione la questione e' secondaria, ma 

se proprio mi tiri per la giacca... il riassunto te lo faccio fare da 

qualcun altro, perche' forse e' tempo sprecato che te lo faccia io:

https://thevision.com/cultura/julius-evola-fascismo-sovranista/




Ah gia' che hai detto di non poter aprire i link per la tua arretratezza 

tecnologica! Allora mi prendo almeno la briga di copiarlo e incollarlo 

io. Se hai 5 minuti di tempo per scendere dal pero leggilo:

-----------------

Evola non è la figura canonica di fascista della prima ora, il suo 

approdo a posizioni di destra è stato graduale e segnato da diverse 

esperienze. Nato a fine Ottocento da genitori siciliani, Evola si forma 

a Roma leggendo Nietzsche e partecipando alle sperimentazioni delle 

avanguardie del suo tempo, il Futurismo – al quale è introdotto 

dall’amico Giovanni Papini – e il dadaismo, attraverso il contatto con 

Tristan Tzara. Nel mezzo sperimenta le dure condizioni di vita nella 

prima guerra mondiale, i cui traumi lo spingono sull’orlo del suicidio.

Il nucleo originario del pensiero di Evola è il disprezzo per la morale 

borghese e per l’ordine dominante, in particolare per l’impalcatura 

ideologica del Cristianesimo. Sia il Dadaismo che il Futurismo, nonché 

l’influsso di pensatori orientali legati al Buddhismo, gli permettono di 

speculare sulle tendenze individualiste e antiborghesi che egli aveva 

desunto dal canone nichilista. In Evola si riscontra il disgusto – 

venato da un sentimento aristocratico – per tutto ciò che è massificato 

e legato al materialismo della società industriale. Già negli anni 

Venti, quando inizia a pubblicare trattati filosofici, Evola si muove 

nell’alveo dell’idealismo e, proprio come Giovanni Gentile – insieme a 

Croce, il massimo esponente dell’idealismo italiano – aderisce al 

progetto fascista pur non iscrivendosi mai ufficialmente al partito. Se 

inizialmente l’interesse di Evola si concentra, causa le sue credenze 

irrazionaliste, nell’ambito dell’esoterismo, a partire dagli anni Trenta 

il filosofo, come molti altri intellettuali, identifica nel movimento 

fascista il mezzo per rompere le convenzioni della società moderna e 

recuperare il rapporto originario fra uomo e mondo.

Per Evola, avido lettore di testi indiani, il tempo è circolare e diviso 

in cinque età. Ispirato da questi concetti “esotici” – presi in prestito 

e interpretati in modo non esattamente filologico – con un passaggio tra 

il maldestro e l’ardito, arriva a teorizzare che anche in Europa 

dall’età “dell’oro” originaria si è attuato un processo di decadenza, 

culminato con il razionalismo moderno. L’uomo ha perso il dominio del 

proprio spirito, e allora solo un movimento avverso alla modernità come 

il fascismo può riuscire a restaurare l’antico dominio: quello della 

razza italiana sul mondo, come al tempo dell’Impero romano.

Evola ha il massimo punto di contatto con la dottrina del regime dal ’34 

al ’43 quando collabora con la scuola di Mistica Fascista ed elabora il 

suo concetto di razza. Il romano si discosta dalle posizioni del 

razzismo biologico, sposando una personale visione di “razzismo 

spirituale”. Per Evola la superiorità della razza ariana ha origine 

metafisica, gli ariani sono spiritualmente superiori perché in grado di 

raggiungere le vette più alte dell’interiorità e porsi alla guida della 

civiltà europea, la razza ebraica è culturalmente e intimamente 

materialista, per questo partecipa alla decadenza del mondo moderno. 

L’antimodernità e lo spiritualismo si fondono nel pensiero di Evola per 

rivestire il razzismo di una – ridicola – componente teleologica e 

para-religiosa. Alla dottrina dello spirito lo studioso affianca quella 

geopolitica del “Tradizionalismo”. Questa è una visione alternativa al 

comunismo sovietico, al liberismo e al nazionalismo tedesco, che vede 

tutti i popoli ariani europei uniti a lottare nella seconda guerra 

mondiale per costruire una civiltà basata sulla spiritualità e sul 

rifiuto dei cascami della modernità.

Il pensiero di Evola è ricco di echi misticheggianti e fantasie di 

potenza che hanno affascinato da sempre gli ambienti nazionalisti 

dell’epoca. La corrispondenza fra la dottrina del Tradizionalismo e le 

teorie politiche di Dugin e Bannon appare evidente: il compito del 

populismo mondiale è quello di prospettare un nuovo ordine sociale 

basato sulla rivalsa degli stati nazionali a scapito del globalismo 

neoliberista. Ma Evola è stato anche figura di riferimento per i 

movimenti neofascisti del Dopoguerra: negli anni Cinquanta è stato 

implicato nel processo ai Far, un gruppo terrorista neofascista 

colpevole di numerosi attentati dinamitardi, e fino alla sua morte – nel 

1974 – non ha mai abiurato la matrice razzista del suo pensiero.

-------------------









devo leggermi tutta 'sta cosa come se fosse una cosa scritta!?:)

ma se conosco gli originali.. io studio filosofi non storici!!

MI interessano gli originali e nulla piu'..

ovvero del reto prendo nota,

io sono un logico

gli elementi devono andare a posto da se'!

Dimenticate sempre di che parlo!



Cmq, e' solo il tubo.. che sio e' evluto troppo per me!!

i siti li vedo..

ti ringrazio cmq..

leggero' con cura..

cio' non toglie che penso all'Evola..

che davvero non conoscevo..

Come i massimo della cultura del '900

uguale a Picasso. 






>





so gia' cmq che mi viene il voltastomaco se devo leggere la propaganda!!



si stavo solo raccordando a voi, col razzismo!!



o se non come cazzo faceva per parlare ai razzisti e fascisti!!

Ma tu che avresti fatto i mezzo ai fascisti, era la domanda, mia!!?

Esultavi anche tu per la dichiarazzione di guerra!?



Se invegli gli stava addosso gli mordeva sul collo, imbecilli!! 










se stava addosso ai vostri fasciscisti, gli mordeva in testa!!



volevo dire!!

ma quanto siete coglioni..

a dare del razzismo alla tradizione occidentale!!

Mettevi a culo all'in su' allora e adorate la pietra nera!!

Come state facendo, si achiama BlacROcK

se non sbaglio..



Sono UFI stavolta, non Inglesi!!

:(( 








sbagliato, ea cosi': ":))"







pensate davvero che io sia razzista!?:)

ma sai quanto mene sbatte!?

Sicchome c'e' ssepre stata l'Ecclesia..

voi non cooscete la vs vera tradizione..

prche' era occulta, e non l'avete vista!



Ma i segni sono sparsi e sparpagliati e sono arrivati anche sul dollaro

IN GOD WE TRUST



il vostro god!! 






 sì, ecco.... tenere presente solo che per Tradizione, Evola, si riferiva alla Tradizione Sapienziale e a sue applicazioni che richiedono un "virilismo" spirituale ... che nulla c'entra con il culto della razza sul piano umano.



CARLO

Eh sì, a te servirebbe un "uomo vero" come lo intendeva Evola:



«Oggi, per un uomo vero, nella grande parte dei casi sarebbe piuttosto congrua la massima consigliata dalla vecchia a Zarathustra: «Vai dalla donna? Non dimenticare la frusta» – quando in questi tempi progressisti fosse possibile applicarla impunemente e fruttuosamente». [J. EVOLA: Cavalcare la tigre, 1961]


 vizio originale del misticismo... 



ideaprima 



proprio per nulla... non sono certyo io a mistificare la realtà... e del resto neppure tu... eppure lo fai per ignoranza circa i piani dell'essere e gli stati trascendentali in cui c'è da porsi per tali letture. 

Mi dispiace... non ne sei assolutamente in grado.. e moltissimi, del resto. 












ho sempre usato un solo metodo..

dormire.

prima entrano gli elemento originali, in input!!

e basta..

su quelli discrimino io!!

(tipo telecomando)

Poi e' inserito il pilota automatico..

dopo aver immesso i dati, quelli devono andare a posto da se'.

IL mio e' l'Output!

Per quello "non esisto..."

sono una macchinetta..

per quanto riguarda questo tema.

Qualsiasi siano le conclusioni.

prendo ulteriore nota di ulteriori dati..

la vostra e' new-age..

non puoi fidarti di nulla, nulla!! 







ideaprima 



 ma quante cazzate sparate non sapendo le cose!

sul piano  in cui Evola parlava di date cose io non ci sarei da "donna"... ma come "maschio in ispirito" di cui diceva pure Gesù riguardo a Maria di Magdala.

E riguardo al cavalcare la tigre... hai poi capito come la si dovrebbe cavalcare ? (per non essere disarcionati e quindi sbranati") .... certamente no, non lo sai, altrimenti non spareresti tali minchiate. 







Allora mantieniti su questo famoso piano "astorico", visto che la storia 

non la sai.







per quello conosco cosi' bene i vostri piloti automatici!!

e gli input subbliminali di cui fate piu' scorpacciate di ragliati!!

Ma quelli elaborate!

quello che e' esce e' una zuppa!! 







ideaprima 



 Loris... io certa immondizia da ignoranti in materia  non la leggo. 

Innanzitutto è tediosa... poi  non risponde alla realtà delle cose e di ciò che Evola era realmente.Figurati mche gli stessi fascisti si rifiutavano di considerarlo fascvista.

Gli avevano pure rifiutato la tessera che gli sarebbe servita per viaggiare in Europa.... ahahahah... no green-pass!!  :)














 dormire.



Attento, legati bene! A dormire sul pero si rischia di cadere:-)



 dormire.



Attento, legati bene! A dormire sul pero si rischia di cadere:-)



effettivamente..

dormo a qualche metro d'altezza, e senza parapetti!!

non scherzo! 







Si era capito che e' perche' non leggi che sei cosi' ignorante.



 Si era capito che e' perche' non leggi che sei cosi' ignorante.





ideaprima 



 ma certe minchiate puerili come questa non ce le potresti risparmiare?

Rileggi me, piuttosto... o sai leggere solo ciò che fa comodo a te?







Ma ci sono in Cambogia tigri da cavalcare? Provaci no? Cosi' magari 

finisci di tediarci:-)

https://www.rigenerazionevola.it/cavalcare-la-tigre/










ma che era alpinista non lo dicono..?

che passeggiva sotto le bombe, nemmeno!!?

Cmq..come se "le cose indiane" fossero "stronzate acquisite", e tutto il

resto.

Era quello che andavo dicendo..



licenziabbile con poche parole...la questione evola e la modernita'!!

mi sembra l'abbate o dal mare quello che vien..










"Carlo Pierini"



parlare, poi, degli altri link corposi da me postati che hai simultaneamente 

*non visto*, *non udito* e *non commentato* svariate volte.

Mi consola tuttavia che tutto ciò non è stato invano, ma è almeno servito a 

mostrarci il grande potere che hanno i dogmi di rendere ciechi-sordo-muti 

anche gli intelletti meno mediocri che operano anche al di fuori dell'ambito 

religioso. I dogmi non hanno frontiere, crescono e prosperano in ogni dove.

................



ho scritto che il mio metodo era dormire..

ma no per sognare..

per dormire..

se l'ho inserito in un processo di conoscenza, e' perche'

i pezzi vanno a posto..

se la sera non ricorderesti mai tutta la poesia per bene,

la mattina succede!!

E' una cosa..

capisci..



non e' che vai appresso ai sogni..

puoi anche andarci, e in assoluto..

io non nego che tu possa aver avuto contatti reali..

MI sembra che era circa di questo che si parlasse..



non vale a nulla dirti le cose...

ne' tu a lui, ne' lui a te...!

E' il vs classico rapporto..

poiche' non viene da se'...



La tua vita e' stata stravolta..

era quello il messaggio..

ma non fissarti sui singoli segni..

la sommatoria di tutti serve a costruire la torre!!

che poi crolla o arrivano i talebbani!!






































sei stato morso dalla serpe della spiritualita', direbbe

qlc1...ma queste cose son importanti lungo la via, in senso

indiretto...l'illuminazionme e' sempre il crollo di una struttura, sia essa

di simboli, che in se' non servono a nulla , solo a mostrarti come dormi... 






 dormi...





posso ancora continuare, naturalmente..

:)



i discorsi e le parole vanno a peso..

si accumulano, ad una sola condizione..

che abbiamo a che fare con un operatore pazzerello..

ovvero molto energetico...

questo e' "l'indiretto"

si tratta di operazioni "elettriche", spacciate per

intellettuali!! o esoteriche!! 







Ma ti sei letta Evola al link che ti ho gia' inviato?:

https://www.rigenerazionevola.it/cavalcare-la-tigre/


E non hai ancora capito che una tigre sei tu, ma di carta?

Ascolta, a quel link, l'intervista, quella in francese con sottotitoli 

in italiano, piu' o meno gli ultimi venti minuti. Li' e' Evola che 

spiega quei grandi segreti cui tu solo accenni, come ai segreti di 

Pulcinella. Ascolta, segui il mio consiglio. E poi non agitarti se ti 

chiamo "mistica", sempre di carta ovviamente.



 chiamo "mistica", sempre di carta ovviamente.





ideaprima



a parte che i libri di Evola li lessi e rilessi e rilessi... quando andavano da me letti...

comprendendoli appieno a differenza tua ( in date cose ci sei oppure no  e tu  non ci sei) 

... no, i tuoi link manco li apro... so da che parte arrivano e relative intenzioni tue. 

Ti ho detto più volte di confrontare con me il pensiero tuo con parole tue , ma lo fai mai...

devo dedurne che non ne sei in grado.

Uno  poi, che definisce mistica me....  ma vaaaa'' ....   va', Loris.... va'. 









Ho capito, hai litigato anche con Evola:-)- Mi raccomando il Se'



 Insomma, anche oggi ti sei dimenticata di prendere il Diazepam?





ideaprima 



Carlo.... mettiamoci d'accordo una volta per tutte circa ciò che scrivi tu...ok? 

..... ti trascrivo una parte del tuo sogno... scritto da te  e postato da te.... oppure eri un altro?

... dunque .... il sogno... il suo inizio :

"Sono a casa mia a Quito, e mentre scendo le scale per andare dalle camere da letto in salone-cucina, inaspettatamente, in piedi sul pianerottolo di metà scala, a un lato della parete, mi trovo di fronte a un individuo, a un estraneo: un vecchio dalla lunga barba bianca, ma alto e prestante, con le braccia conserte, con un’elegante tunica blu e, in testa, un cappello grigio-chiaro la cui tesa circolare molto ampia, al filo degli occhi, mi ricordava gli anelli del pianeta Saturno (oltreché la forma del classico cappello da preti chiamato, appunto, “saturno”) ........ "  ecc ecc ecc .... 



Ora te lo ricordi di aver detto di 'sti anelli??? 

Si o no? ..... SI o NO?????

( a me non servono farmaci...  e riguardo a te sospetto che manco bastino dei farmaci, invece.... ti rendi conto di mancare di memoria sia a lungo che a breve termine???? ..... oltre a tutto ciò che già ti ritrovi da tempo, davvero inquietante e  preoccupante)









ideaprima 



assolutamente no... e come avrei potuto?... incontrare lui (e il suo gruppo di Ur) 

è stato inoltrarmi nella Tradizione sapienziale e nei suoi campi del sapere attuativo...  ma innanzitutto lo trovai proprio nel momento della mia vita in cui ero realmente in crisi e sentivo realmente il bisogno di un maestro. 

E lo fu..... riconobbi in ciò che diceva ciò che avevo bisogno di trovare in me .... appunto quella "virilità spirituale" che sa affermarsi nonostante tutto, e mi allenai a reggermi di mio... senza appoggio alcuno, ne' psicologico, ne' mentale ....  od altro ....   

E fu un "inizio". 







Se quel tuo "inizio" fosse stato anche la "fine", ora saresti una 

persona normale:-). Sto scherzando eh!?, e' uno di quei pochi momenti in 

cui ti prendo sul serio. Ma... secondo te ti sto prendendo sul serio?:-)




CARLO

Sei una vera capra con tanto di pizzetto. Nel sogno non compare nessun anello, ma la tesa di un cappello che fa pensare agli anelli di Saturno. Ma un siffatto cappello si associa al simbolo di Saturno, non al simbolo dell'anello. ...Capraa! ....Capraa! ...Capraa!



ideaprima 



beh ... se li hai associati ora sta certo che li hai associati mentalemte pure allora.

Si tratta di associazioni tue...  di roba del tuo cervello in pappa. 






 cui ti prendo sul serio. Ma... secondo te ti sto prendendo sul serio?:-)







ideaprima 



sì









CARLO

In questa intervista Evola formula un'ennesima critica a Jung, ed è l'unica con la quale sono in parte d'accordo. Non concordo certo con lui quando (min. 10:40) sostiene l'erroneità dell'idea junghiana secondo cui i concetti alchemici deriverebbero da proiezioni archetipiche sulla materia, ma sul fatto che Jung non ha tenuto in alcuna considerazione la possibilità che l'oggetto della ricerca (l'Opus, la Pietra Filosofale, l'Elisir, ecc.) si riferisse non solo ad un processo di realizzazione spirituale-individuale del Sé (l'Homo Totus), ma anche ad una realizzazione parallela-ulteriore concreta, sia intellettuale - come un Principio universale (il Filius Philosophorum, il Lumen Naturae ) - sia materiale fisico-chimica conseguente all'applicazione di tale Principio alla materia. Infatti uno degli attributi dell'Opus era quello *bi-valente* di Salvator Spiritus *et* Naturae, proprio per distinguersi dal simbolo cristiano di Salvator Spiritus, Salvatore delle sole anime. E lo stesso attributo di Pietra Filosofale allude ai due domini della Materia (Pietra) e dello Spirito (Filosofale).

Del resto, se Spirito e Materia sono analoghi-opposti-complementari - come pensano sia Jung che Evola - e se esiste un Opus spirituale (sia sul piano dell'anima che su quello dell'intelletto razionale), perché non dovrebbe esistere un Opus materiale?

Ecco, Jung si è soffermato solo sull'alchimia intesa come processo spirituale proiettato sulla materia, ignorando l'altra polarità. Quindi Evola ha ragione nel sottolineare l'importanza della "via umida" come via operativa verso una <<realizzazione immanente>> dell'Opus (12':13").



ideaprima 



la via umida  la puoi percorrere fino a un dato punto... ma al momento decisivo devi per forza  attuare con la via secca... con un atto assolutamente senza appoggio alcuno. 












ignorando l'altra polarità. Quindi Evola ha ragione nel sottolineare 

l'importanza della "via umida" come via operativa verso una <<realizzazione 

immanente>> dell'Opus (12':13").



.....



E allora la "via umida", e' quella tostissima, che proponeva

Osho, o anche lui, senza tante complimentazioni..!

Specie alle signore americane quando si presentavano per

l'illuminazione spirituale!!:))

Devo dire..che e' davvero dura da digerire perche' colpisce secco

in un solo colpo: aveva a disposizione i medaglioni col suo bel

faccione paonazzo e strabbico!!

Se davvero riuscivi ad indossarlo, quella e' la via umida..

vuol dire che cmq.. ti sei lasciando andare, devi lasciarti

andare mollando le resistenze!!

E' la stassa della chiesa e quindi della religione..



Cosa importa se molli le resistenze per una cosa o per un'altra..

se quella via serve solo affidarsi.. ma questo e' tutto..!!



Per questo fu accusato anche di luciferismo..

perche' e' proprio dell'abbandonarsi totalmente, in mani

altrui, il difficile.

QUando io parlo di questi signori e' solo perche' riconosco

i simile.. e basta, per quello li riconosco profondamente e senza

che debbano spiegarmeli...

un fiuto da strada ci vuole.. se non ce l'hai non c'e'..

Ma tutto dipende da quello che dicevo prima, ovvero dall'energia

che si e' disposti ad impiegare, e in definitiva una questione di libido!!
















questo vuol dire che e' impossibile che capiate, solo in base

a congetture intellettuali, in quanto il piano cambia..

di questo stiamo parlando..

Almeno io  tutti costoro!!



Tuttavia io non sono un pratico operativo, onn ho abbracciato

mai nulla, per cui se parlo, riconosco il valore del semplice

intelletto o ragione! Per quanto restino seghe mentali..

cosi' come sono. Ma altrimenti non parlerei..

Dopotutto si chiama tra-dizione.. 







ideaprima 



riguardo alla relizzazione del Rebis.... 

Le operazioni alchemiche che vengono operate per tale realizzazione sono finalizzate all'unificazione dei due in UNA cosa sola, 

il Rebis, appunto... contemporaneamente maschile e femminile ma al contempo nessuna delle due differenziazioni .... Uno in se stesso. ....  lascia perdere le tue elucubrazioni ... sei fuori strada... non arrivi a concepire  di che si tratti.









Brava!, questa volta hai indovinato.




ideaprima 



non ho indovinato... lo SO




 Dopotutto si chiama tra-dizione..



solo che io mi trovo in una condizione del tutto strampalata..

dal momento che non parlo al presente.

dal momento che siete lontanissimi..

dal momento che l'ultima cosa che farei, e' parlare

di queste cose.

Se non se ne e' mai parlato una ragione c'e'!!

Se non le conocete una ragione c'e'!

O pensavate che erano tutti fessi prima di voi!?



NOn e' una viqa consigliabile, questo on avete compreso, che confina

con la follia..









Off course: maledetta quella volta che ho inviato quel link! Ho 

scatenato un sabba!:-)




CARLO

La tua è boria, supponenza, vanagloria. Da sola, senza un "aiutino" dall'Alto, non vai da nessuna parte in questo labirinto esistenziale. Senza il filo della Principessa Arianna, Teseo non avrebbe "cavato un ...minotauro dal buco".




"Prima Idea"



la "via umida" come via operativa verso una <<realizzazione immanente>> 

dell'Opus (12':13").





ideaprima



la via umida  la puoi percorrere fino a un dato punto... ma al momento 

decisivo devi per forza  attuare con la via secca... con un atto 

assolutamente senza appoggio alcuno.



....

t l'immagini a osho quando doveva spiegare ai giudici americani

che stava applicando ai suoi pazienti la via umida!?:))

quelli del "god we trust..

con l'occhio che ti guarda!?



Non capiscono questi e pensa gli americani!!











CARLO

Cos'altro, se non UN medesimo Principio valido sia per lo Spirito che per la Materia? Non vedo nessun'altra possibilità per unificare i DUE fondamenti dell'esistenza nell'UNO trascendente. 

E agli altri DUE fondamenti, lo Spazio e il Tempo spetterà il medesimo destino.

Questa è la Quaternità intesa simbolicamente come Totalità Unica ed ultima.



<<La quaternità è la premessa logica per ogni giudizio di totalità. Se si vuole pronunciare un tale giudizio, esso deve avere un aspetto quadruplice.>>. [JUNG: Psicologia e religione - pg.164]



<<La quaternità, il simbolo più semplice della totalità, e quindi la più semplice immagine di Dio. Questa considerazione va tenuta presente allorché si interpreta il particolare rilievo assunto dalla croce, poiché in essa ha luogo la riunificazione>>.           [JUNG: Studi sull'Alchimia - pg.354]



<<Il centro della croce è il punto in cui si conciliano e si risolvono tutte le opposizioni, orizzontali e verticali: in esso si conclude la sintesi di tutti i termini contrari che, per la verità, sono tali soltanto se giudicati dagli angoli visuali esteriori e particolari della conoscenza in modo distintivo. Questo punto centrale corrisponde alla cosiddetta «stazione divina» dell'esoterismo islamico, cioè a «quella che risolve i contrasti e le antinomie»; è ciò che la tradizione estremo-orientale chiama «invariabile mezzo» (Chung-yung), cioè il luogo dell'equilibrio perfetto, raffigurato come il centro della «ruota cosmica», e nello stesso tempo il punto da cui riverbera direttamente l'«attività del cielo»>>.   [R. GUÉNON: Il simbolismo della croce - pg.69]


 assolutamente senza appoggio alcuno.



CARLO

La tua è boria, supponenza, vanagloria. Da sola, senza un "aiutino" 

dall'Alto, non vai da nessuna parte in questo labirinto esistenziale. Senza 

il filo della Principessa Arianna, Teseo non avrebbe "cavato un ...minotauro 

dal buco".



.....

mi sembra che devi sempre ascoltare il logos!!:)

in realta' esiste l'elemento, perche' anche il tuo e' "il logos"..

Per me e' qualsiasi cosa..

esiste dicevo o e' ipotizzabile, ma interviene usce scelta

di liberta', forse questo avrebbe inteso...

E' come prendere aiuto da esseri, cmq.. molto potenti..

ma rimanere vincolato..

oppure far da se', in ogni caso..

in realta', nonn e' proprio un se'!!..

come vedi..

Ovvero, vorremmo sempre, preima di tutto crearci

potenze superiori dei e affini..

poi li vorremmo buoni e a nostra disposizione!!

E quelli a noi aspettano!!;)

La mia idea e' che non debba essere trascurata...

la legge della natura..le tigri non sono esseri semplici.

Se esiste ed e' fatta in quelo modo li'..

preda-predatore..

sara' simbolico oppure no!?






















 la legge della natura..le tigri non sono esseri semplici.







cioe' sono esseri relativamente semplici,

a strissie.. ma sono tigri!!

i grandi felini sono i padroni della terra..

cari coccoli..









La visione umana...

badate bene..

se tu non vedessi non lo sai!!

E' come la quantistica..

ma "la visione umana" della natura del leone,

e' semplicemente insopportabile!

Per la crudelta' presentata!!

Quello e' il Re!! o sbaglio...!?

Il leone attacca qualsiasi cosa si muove!!

e lo sbrana a brandelli..

se non succede sempre e' perche' e' gia' tutto ordinato..

poi arrivi tu, e bussi.. 







CARLO

Non ho capito con chi stai parlando. C'è qualcuno lì con te? E' uno zoologo?








vuol dire che cmq non lo sai, come sarebbe la natura del

leone.. dal momento che non e' posibilie che tu vedi il

leone ed esso non ti veda! Si dice cosi'!?

Forse le particelle non ti vedono..

ma il leone si'!!

dunque la tua e' solo la visione umana(per umani), del leone!!

Ovvero il leone gestisce la visione per te..

e non e' un gran vedere!!

E ce l'ha proprio con te!!






 poi arrivi tu, e bussi..



CARLO

Non ho capito con chi stai parlando. C'č qualcuno lě con te? E' uno zoologo?



....



e' da dove escono i simboli..

sono i simboli..

o no!?



da dove hanno preso i simboli!?

dal toro, dal leone..

e allora perche' pensi ad altro... 







CARLO

Questo tuo amico zoologo è davvero duro di comprendonio! Lascialo perdere, che tanto non lo convinci mica.


 poi arrivi tu, e bussi..



CARLO

Non ho capito con chi stai parlando. C'č qualcuno lě con te? E' uno zoologo?



.....

ovvero tu vedi la realta' da un'altra parte rispetto

alla realta'!?

i romani guardavano gli uccelli volare e sentenziavano, o a te

sfugge...

Questa realta' e' teorica!?

Questa dico!?

'sta qua!!



pensi ce ne siano altre prima o dopo..

o che quella degli alti era diversa..

o che parlano d'altro!?



La realta' e' questa ed e' tutta simbolica.. 







CARLO

...Poi facci sapere anche cosa risponde lo zoologo!


 E ce l'ha proprio con te!!



CARLO

Questo tuo amico zoologo è davvero duro di comprendonio! Lascialo perdere, 

che tanto non lo convinci mica.

.....





Stavo pensando a Saturno davvero..

si trova nel Lazio, che vuol dire nascosto..

come il seme..

aspettiamo che il seme germogli..

il seme della consapevolezza..

le cose combiano senza bisogno di cambiarle..

e' anche una legge politica di base...

aspettiamo..nascosti nel lazio!!

a latere... 






 a latere...



questa e' la favola ed e' precisamente politica..

ma e' "passiva" ..non sei tu che cambi le cose,

(ma puoi cambiar te stesso!!)

quando tutti saranno consapevoli di se'..

e allora tutto sara' come dire..

non saprei...visto che non esiste.

e una precisa regola.

sei come jung un analista della filosofia, non un filosofo...

per dire... non era mica alchimista, Jung!! 







CARLO

...Azzo! ...A Raw... stai inguaiato ogni giorno di più! Mi ricordi Hall, il computer di bordo di "2001 Odissea nello Spazio" mentre veniva progressivamente disattivato:



https://youtu.be/UMXJ8m8XLd0



 a latere...



CARLO

...Azzo! ...A Raw... stai inguaiato ogni giorno di più! Mi ricordi Hall, il 

computer di bordo di "2001 Odissea nello Spazio" mentre veniva 

progressivamente disattivato:



https://youtu.be/UMXJ8m8XLd0






pure tu stai nel Lazio, a latere vero!?

e' la stessa favola di Prometeo..

che prende qlcs agli dei e scappa!! 






 ha scritto:


bella scoperta.

Talete ti dice niente?

-- 





ciao

Massimo 



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

la password e' pippo





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/




ideaprima 



che link? 



il Rebis è questo che dico.... le operazioni alchemiche per ottenerlo operano proprio in questo senso.





ideaprima 



mah!

ho evitato questo tema per anni proprio per l'inutilità del dirne (e pure per evitare danni a chi non ne sa ma lo vorrebbe sinceramente)... e adesso mi tocca invece dirne.









ideaprima 



aiutino per far cosa?... per arrivare dove?... per ottenere cosa?

hai capito manco di striscio di che si tratti.

Quando ti verrà meno il terreno da sotto i piedi e sotto ed ovunque non ci sarà che il vuoto, 

a chi chiederai l'aiutino per autosussistere di tuo... smidollato?

Il dio cui ti riferisci tu ama gli smidollati o lo spirito in grado di autosussistere di per se stesso?







ideaprima 



tu la devi piantare di tagliuzzare  e comporre a modo tuo simbologie da te estrapolate dai propri relativi contesti appositamente e arbitrariamente per scopi tuoi e per gettare fumo negli occhi a chi leggesse.. preso come sempre sei a usare  senza scrupoli di tutto e di più per far pubblicità alle bislacche composizioni cervellotiche tue. 

Se si parla del Rebis attieniti a questo... e alle indicazioni insite nella simbologia  del Caduceo Ermetico... E già te ne dissi....  ma, dato che non ci arrivi e non ne sei portato, scarti e vai a fare ulteriori minestroni  con altri simboli incaponendoti a vedere in quelli le fisse che hai in testa tu. 




 



Il Re-bis e' un Re-tris che e' un Re-bus:-)









re due volte significa...

e' la massima delle figure ..

e' davvero fantastica e anticipa alla grande la legge zam

bocciata in parlemto!!



Scommeto che Z>ann.. se l'era imparato prima.

Ma e' realmente proprio da Re, la figura principale..

Una delle tante!! Tutte principali...

Certo che e' stramba pero'!! 







ideaprima 



che link? 










chissa' perche' la wiki dice "cosa-doppia"



a prop, di demoni e/o parole..



ok, cosa doppia con la corona!!:)



la korona si scrive!!

viru!! 







ideaprima 



rebus uno stato  ottenibile a mezzo di precise operazioni alchemiche?

ah.. occorre volerlo ottenere, tale stato... certo... altrimenti potrebbe pure rimanere un "rebus"

:)












traducendo cosi', mi sa' che non nomina mai la corona..

(ovvero la gerarchia!!)

poi le figure cambiano senza corona e con qualsiasi cosa..

questo tradisce e svia ogni cosa..

per quello capisce solo chi acpisce..

e l'abisso ci separa.. dalla wichi!!



per lo stesso motivo

qusti discorsi gerarchici, degli iniziati..

vi sembrano di destra...

sara' la natura, di destra!?







ideaprima 



lo dice per mantenere i segreti alchemici :)








cara wiki.. stai commentando una figura, disegnata

e non parli dlla corona perche' non la vedi!? 






 attieniti alle indicazioni insite nella simbologia del Caduceo Ermetico



CARLO

:-))

Brava, il Caduceo:



http://4.bp.blogspot.com/-Vauj3Ik1Zf4/TfaO-BZGwgI/AAAAAAAAACg/PYj5pn2GXZ0/s1600/CADUCEO+ALCHEMICO+1.JPG




Cos'altro simbolizza questo simbolo, se non la Complementarità degli Opposti?

Cos'altro simbolizzano quelle due corone regali sul capo dei due serpenti, se non la loro dignità di Principi?

Quale credi sia il significato di questa citazione del Dizionario dei simboli?:



<<Il Caduceo lo scettro di Hermes, dio dell'Alchimia: una bacchetta d'oro circondata da due serpenti, che rappresentano i due principi contrari che devono unificarsi. Essi si conciliano nell'oro del caduceo, il quale appare come l'espressione del dualismo che scandisce tutto il pensiero ermetico e che deve essere condotto all'unità della pietra filosofale. Ciò fa del Caduceo il simbolo di equilibrio attraverso l'integrazione di forze contrarie. [...] Per questo presso i romani rappresenta l'equilibrio morale e la condotta onesta>>.     [J. CHEVALIER & A. GHEERBRANT: Dizionario dei simboli - pg. 167]



Capito? <<Equilibrio morale, condotta onesta>>: le virtù che tu non hai mai coltivato!


 Il Re-bis e' un Re-tris che e' un Re-bus:-)



CARLO

Bravo, vedo che stai imparando qualcosa: il Re-bis è anche Re-tris. :



https://ibb.co/rpm3Jkn




La vedi quella tiara pontificale in alto, vicino al "cielo degli archetipi"? Ecco, quella simbolizza proprio la Tri-nità della Pietra Filosofale.

Infatti la tiara papale si chiama anche "tri-regnum", cioè la signoria del principio sui tre regni: la Materia, l'Anima, Dio.



P.S.

La tiara papale è questa:

https://4.bp.blogspot.com/-QNrRxPtUPvg/UgNy2bzuKAI/AAAAAAAAGX0/PiPOsAHMKUA/s1600/tiara1.jpg




Quello li' sopra che hai detto che non hai bisogno di aprire.

Invio per la 3. volta

https://www.rigenerazionevola.it/cavalcare-la-tigre/


Intervista ad Evola in francese con sottotitoli in italiano.




Alle elementari ce lo spacc... hem, insegnavano anche senza usare le 

pietre:-)




Ah si', ricordo quando mi hanno fatto fre la cresima.



 pietre:-)



CARLO

Infatti gli insegnanti delle elementari il Re-bus non lo hanno mai risolto. Per questo le loro lezioni era uno spacc...amento di coglioni.



https://youtu.be/4Gw8Uai3GVc?t=19




Oh finalmente un teologo serio!




ideaprima 



in questa rappresentazione limitati alla parte  strettamente riguardante la realizzazione regale (da "reale" del rebis ... poichè quello è il culmine dellìopera, inteso nel suo bel precisp significato conosciuto alchemicamente.

Riguardo a certi appesamtimenti fintamente simbolici aggiunti successivament, già ti dissi, anni fa, di come gli alchimisti , per poter trasmettersi l'un l'altro il loro sapere e relative operazioni dovettero a un dato punto mimetizzare tutto quanto e mischiarlo con falsi simboli aggiunti ad hoc per sfuorviare chi non fosse uno dei loro... a che scopo?... unicamente per evitarsi grane col clero e pure il rogo, dato che erano visti come il diavolo in persona.  E lo fecero pure alla grande, riempiendo pure chiese e cattedrali con raffigurazoni apparentemente religiose e cattoliche nelle quali, tuttavia, i veri alchimisti sapevano leggere le reali indicazioni alchemiche celate in tali finzioni.... E chi non era dei loro ce ne capiva niente e ne era ingannato... come il clero,  convinto che gli artisti ingaggiati fossero dei semplici pittori e non gli stessi alchimisti tanto temuti ed odiati ..... Da qui il termine "ermetismo"... ossia tenuto chiuso, segreto e incomprensibile a chi non possiede un dato sapere.  Riscontrabile in gran misura nelle cattedrali gotiche ... per esempio... ma non solo. 

Per cui, come già ti dissi anni fa... se in una rappresntazione alchemica simbolica ci vedi simboli sacri al clero o semplicemente ad esso appartenenti, sta certo che ti si sta portando fuori strada rispetto alle reali indicazioni  che solo gli alchimisti sanno comprendere. 

Tale tecnica ermetica la usavano pure parlandosi tra di loro.... una sorta di linguaggio-dialetto spesso a doppio senso proprio per ingannare chi ascoltava. Se vuoi ti dico pure di questo "linguaggio segreto" ... l' "Argot".... che venne usato pure dai clochards parigini  e dalla malavita che si aggirava di nascosto nelle fogne e nei vicoli di Parigi... per potersi parlare tra loro senza essere compresi da eventuali sbirri  e  altri non ppartenenti ai loro bassiondi... intorno a Notre Dame.

Quante cose interessanti non sai, Carlo Carletto.....  sapessi quanto ti vedo patetico con ste tue interpretazioni imbecilli!






 Oh finalmente un teologo serio!



CARLO

Bravo! Te l'ho linkato apposta: perché ridendo e scherzando dice delle cose serie. 

Il Bernini, tuttavia, intuiva che <<senza la *Pietra*>> il trono di *S. Pietro* è vacante; il Principio, il legittimo regnante è assente. Te lo dice tra le righe in questa composizione scultorea simbolica (Basilica di S. Pietro):



https://michelangelobuonarrotietornato.files.wordpress.com/2019/01/4-giugno-b.jpg







 >>>>>> chiamo "mistica", sempre di carta ovviamente. 







ideaprima 



ho letto quel che basta per notare che è sbagliato quanto viene detto circa la tecnica del cavalcare la tigre. NON C'E' SOLO DA TENERSI IN GROPPA per non farsi disarcionare... na soprattutto altro... BEN ALTRO ... proprio nella tecnica  di questo modo particolare di cavalcare. 

E basta però con questo accanimento ignorante.. OK?.... non ci sto!



 



Quella di Evola e' una metafora, e sei solo tu che non l'hai capita. 

Comunque avevo ragione: tu hai litigato anche con Evola.




CARLO

...Inganni, complotti, segreti nascosti, trame oscure... Tipici sproloqui da paranoia. 

Abbi cura della tua salute mentale.



ideaprima 



cura tu la tua ignoranza, invece.

La tua salute mentale non esist proprio.








 Mi consola tuttavia che tutto ciò non è stato invano, ma è almeno servito a mostrarci il grande potere che hanno i dogmi di rendere ciechi-sordo-muti anche gli intelletti meno mediocri che operano anche al di fuori dell'ambito religioso. I dogmi non hanno frontiere, crescono e prosperano in ogni dove.<<



Avevo accettato il tuo invito e provato a entrare nei dettagli del tuo resoconto. Tu invece ti sei limitato ad avvalerti dell'argomento della "cecità" dell'interlocutore, che sembra un giro più lungo per affermare che le cose che hai detto sono evidenti. Insomma, qui mi pare che il "rapinatore" sei tu:-). Non ho mai letto di quel sogno premonitore, comunque.



ideaprima 





ma va' !

metafora o tecnica realmente usata sempre lo stesso significato metaforico ha.

E come ne viene detto nel tuo link non è completa... vuoi sapere l'altro particolare determinante di tale tecnica?

Io riporto Evola...  ciò che ne viene detto da lui.... non ci ho litigato manco per niente.







Io ho ascoltato tutta quella intervista, che mi pare piu' che sufficiente.












 Io ho ascoltato tutta quella intervista, che mi pare piu' che sufficiente.





ideaprima 



lessi pure quel libro, Loris.

E pure altri scritti in cui Evola ne diceva, riferito a una certa tecnica da mettere in atto per  mantenersi sulla tigre, metaforica o no,  senza cadere nella corsa (e finire sbranati).  

Ora.... NON chiedermi dove lo lessi... non me lo ricordo assolutamente.... è passata mezza vita. 

Ma è una tecnica che Evola nominava pure riguardo a certe pratiche esoteriche da attuare

In chiave politica... se ti va posso dirtene il senso... questo è semplice da dire. 



.



Se ti va dillo in questo modo semplice.










 Avevo accettato il tuo invito e provato a entrare nei dettagli del tuo resoconto. Tu invece ti sei limitato ad avvalerti dell'argomento della "cecità" dell'interlocutore, che sembra un giro più lungo per affermare che le cose che hai detto sono evidenti. Insomma, qui mi pare che il "rapinatore" sei tu:-). Non ho mai letto di quel sogno premonitore, comunque.



CARLO

Parlo di cecità, perché le argomentazioni che hai addotto sono ridicolmente superficiali, o, quantomeno, sfacciatamente insufficienti a giustificare quella conclusione lapidaria con cui hai liquidato la questione, come se si fosse trattato di un teorema logico-matematico. I tuoi formalismi logici in questo campo, servono a ben poco, perlomeno nell'uso superficiale che sei solito farne tu.


 cura tu la tua ignoranza, invece. 



CARLO

Rispondi alle mie domande, invece di nasconderti dietro ai complotti della tua fantasia malata.



ideaprima 



e falle!........ 

Poi per le risposte......  sarà ciò che sarà.







CARL

Già te le ho fatte nel post delle 11:38 di oggi.


 Già te le ho fatte nel post delle 11:38 di oggi.





ideaprima 



nel post tuo delle 11,38 di ieri  non hai fatto domanda alcuna, ma hai ribadito cocciutamente le convinzioni tue, errate e che quindi non condivido... ed ossia queste (tue): 



CARLO

La mia era anche una domanda: <<Cos'altro è il Rebis se non UN medesimo Principio valido sia per lo Spirito che per la Materia? Non vedo nessun'altra possibilità per unificare questi DUE fondamenti dell'esistenza nell'UNO trascendente>>.

Prova a rispondere, invece di fare la "bambolina che fa ...no ...no ...no!" 





ideaprima 



cosa devo risponderti?.... che tu insisti a deformare e a dare idiote suggestioni evidentemente errate e senza  fondamento alcuno tralasciando perfino le evidenze pur di adattare le cose a piacer tuo a favore dei tuoi fini. 

Oppure.. oltre a ritenerti in malafede devo proprio pensare tu sia pure idiota ?

... sorprendimi... non aspetto altro.






 ... sorprendimi... non aspetto altro.



CARLO

Le domande erano quattro, e questo tuo commento non risponde a nessuna delle quattro. (Si definiscono "domande" delle frasi seguite da un punto interrogativo).



ideaprima 



insomma... senti, Carlo... intendi sapere qualcosa da me oppure no?







CARLO

La colpa non è mica tua, ma mia, che a volte ti tratto come se fossi capace di intendere e di volere.


 Parlo di cecità, perché le argomentazioni che hai addotto sono ridicolmente superficiali, o, quantomeno, sfacciatamente insufficienti a giustificare quella conclusione lapidaria con cui hai liquidato la questione, come se si fosse trattato di un teorema logico-matematico. I tuoi formalismi logici in questo campo, servono a ben poco, perlomeno nell'uso superficiale che sei solito farne tu.<<



Non mi sembra di aver trattato quella questione in quel modo così riduttivo. Ho fatto due cose: innanzitutto ho depurato il tuo racconto da un certo "orientamento" che gli avevi narrativamente impresso collegando quel sogno a successive esperienze visionarie. E poi ho provato a spiegare i reali rapporti di somiglianza sulla base del modo in cui plausibilmente sono stati assemblati assieme i "materiali" di cui si compongono rispettivamente il contenuto onirico e quello del film: a me sembra che i rapporti che tu ritieni essere di *omologia* possono essere "declassati" a rapporti di *analogia*, cioè non presupponenti un'origine comune. 

A latere, un simile "declassamento" è frequente anche nel campo delle etimologie.


 MARCO

Bene, assumiamoli. Adesso come rispondiamo alla domanda "che cosa dobbiamo dire che è accaduto, per spiegare il sogno di Saturno fatto da Carlo?"? Qui la questione non è più quella della spiegazione del rapporto di "somiglianza" *tra* certi simbolismi etc. ma riguarda il modo in cui *un* determinato contenuto si è generato. Come entrano gli archetipi in questo modo? 



CARLO

Questo è un altro discorso. Ieri ti ho fatto l'analogia "geocentrismo-eliocentrismo" non per caso, ma perché la tua domanda equivale a quella di un tolemaico che ignorasse le complesse osservazioni astronomiche di Keplero e quelle fisiche di Newton e che ci dicesse: <<assumiamo l'eliocentrismo; come rispondiamo alla domanda: "per quale ragione le orbite dei pianeti hanno forma ellittica? E perché girano intorno al sole?>> Come puoi immaginare, non esiste una risposta convincente che non coinvolga l'intero lavoro di Keplero e l'intera fisica newtoniana. Ecco lo stesso identico discorso vale per la teoria degli archetipi: non esiste una risposta convincente che non coinvolga l'intero lavoro di Jung e una cospicua parte delle osservazioni e delle considerazioni fatte dagli storici del mito Eliade, Guénon, Evola, Williamson, Alleau, ecc..

Ma, ribadisco, il fatto che tu ti rifiuti (per evidenti ragioni dogmatico-ideologiche) di studiare a fondo le suddette discipline, non ti autorizza nemmeno un po' a rifiutare a-priori la tesi "archetipica" in quanto a-gnostico, cioè, i-gnorante sull'argomento. Solo quando sarai in grado di entrare nel merito specifico di questi lavori e di mostrare la non-necessità della tesi "archetipica" rispetto a quella enorme mole di dati mitico-simbolici, potrai con ragione sostenere la maggior attendibilità della tesi storicista.





ideaprima 



ah... in quanto a questo funziono  bene con l'intendere, ma  col volere mi trovo spesso alquanto condizionata da ostacoli di varia natura. 

Tu invece?








Il giorno domenica 28 novembre 2021 alle 17:40:20 UTC+1 Marco V. ha scritto:


ideaprima 



(che poi.... Carlo Carletto  definisce archetipi  pure quelli che sono rappresentazioni simboliche e simboli , tra l'altro, ... e pure  pasticciamenti suoi ..... mira sempre a porsi in alto, lui... e ritiene di poter far fessi tutti.  .... chiusa la parentesi)







CARLO

Non proprio. Nel tuo cervellino si è cancellato il file in cui archiviare le mie quattro domande e anche quello delle risposte! ...Vedi cosa succede a non vaccinarsi? ...Che poi i virus ti cancellano i files dal cervello!



ideaprima 



a non vaccinarsi non  si corre il rischio di file nel cervello.....

il mio va bene, ma ancor più mente e intelletto. 






 Ma, ribadisco, il fatto che tu ti rifiuti (per evidenti ragioni dogmatico-ideologiche) di studiare a fondo le suddette discipline, non ti autorizza nemmeno un po' a rifiutare a-priori la tesi "archetipica" in quanto a-gnostico, cioè, i-gnorante sull'argomento. Solo quando sarai in grado di entrare nel merito specifico di questi lavori e di mostrare la non-necessità della tesi "archetipica" rispetto a quella enorme mole di dati mitico-simbolici, potrai con ragione sostenere la maggior attendibilità della tesi storicista.<<



Non assolutizzo la tesi storicista, perché non tutto è "storia". Ricordo di avertene già parlato, e non solo io. In base a quello che so, ad esempio, la swastika compare, lasciando perdere lo sfruttamento che ne ha fatto il '900, in orizzonti culturali talmente dissociati tra loro dal punto vista della geografia storica che per immaginare una spiegazione *puramente storica* di quella compresenza dovremmo postulare cose di cui non abbiamo alcuna prova *indipendente* (origini culturali comuni, migrazioni etc.; qui "indipendente" è la nozione chiave). Invece è molto più plausibile una spiegazione che ricorra, oltre che a esperienze comuni alle due culture (vaste regioni dell'esperienza sono le stesse per tutti gli uomini), anche a regole di "composizione" sintattica comuni (quest'ultima comunanza potendo avere un radicamento nella biologia), che non presuppongono una trasmissione culturale e delle quali si potrebbero fare diversi esempi. In questo modo l'"identico", che deve fornire la spiegazione, non fa il salto nel sovrasensibile... Ovviamente è possibile che la spiegazione che si deve ottenere sia di fatto insoddisfacente. Magari ne riparliamo, quando leggerò la tua spiegazione di come un archetipo entra nella modalità secondo cui si è generata una certa simbologia in un determinato orizzonte culturale, perché se una spiegazione c'è, può sicuramente essere schematizzata in numero non troppo elevato di parole.


 Non assolutizzo la tesi storicista, perché non tutto è "storia". Ricordo di avertene già parlato, e non solo io. In base a quello che so, ad esempio, la swastika compare, lasciando perdere lo sfruttamento che ne ha fatto il '900, in orizzonti culturali talmente dissociati tra loro dal punto vista della geografia storica che per immaginare una spiegazione *puramente storica* di quella compresenza dovremmo postulare cose di cui non abbiamo alcuna prova *indipendente* (origini culturali comuni, migrazioni etc.; qui "indipendente" è la nozione chiave). Invece è molto più plausibile una spiegazione che ricorra, oltre che a esperienze comuni alle due culture (vaste regioni dell'esperienza sono le stesse per tutti gli uomini), anche a regole di "composizione" sintattica comuni (quest'ultima comunanza potendo avere un radicamento nella biologia), che non presuppongono una trasmissione culturale e delle quali si potrebbero fare diversi esempi. In questo modo l'"identico", che deve fornire la spiegazione, non fa il salto nel sovrasensibile... Ovviamente è possibile che la spiegazione che si deve ottenere sia di fatto insoddisfacente. 



CARLO

Tu parli alla cieca, come un tolemaico ignaro dei lavori di Keplero Newton parlerebbe dell'eliocentrismo. Chi invece conosce la materia parla in questi termini:



<<I mitologemi tipici furono osservati proprio nei casi di individui per i quali cognizioni di quel genere erano assolutamente escluse e per i quali era altresí ***impossibile una derivazione da idee religiose eventualmente note*** o da figure del linguaggio parlato. Simili risultati hanno resa *necessaria* la supposizione che si trattasse piuttosto di reviviscenze "autoctone", indipendenti da ogni condizionamento culturale, e quindi dell'esistenza di elementi strutturali mitopoietici della psiche inconscia>>.  [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pg.146]



"Chi vuol penetrare l'essenziale dell'insieme delle leggende cavalleresche e degli scritti epici a cui - insieme a molti altri affini e ad esso in una certa misura connessi - il ciclo del Graal appartiene, deve superare una serie di pregiudizi, primo fra i quali è quello che noi chiameremo "letterario". 

Si tratta dell'atteggiamento di chi nella saga e nella leggenda si rifiuta di veder altro che una produzione fantastica e poetica, individuale o collettiva, ma in ogni caso semplicemente umana, disconoscendo, dunque, quel che in essa può avere un superiore valore simbolico e che non può ricondursi ad una creazione arbitraria. Invece, proprio questo elemento simbolico, a suo modo oggettivo e superindividuale, nelle saghe, nelle leggende, nei miti, nei racconti di gesta e nelle epopee del mondo tradizionale costituisce l'essenziale. Quel che si può e che si deve ammettere, è che esso nell'insieme delle composizioni non sempre è proceduto da un'intenzione perfettamente cosciente. Specie quando si tratta di creazioni a carattere semicollettivo, non è raro il caso in cui gli elementi più importanti e più significativi siano venuti ad espressione quasi ad insaputa dei Ioro autori, i quali poco si accorsero di obbedire a certe influenze le quali ad un dato momento si servirono delle intenzioni dirette e della spontaneità creatrice di particolari personalità o gruppi come di mezzo rispetto a fine.  [...]

Si può perfino ammettere che alcuni autori abbiano solo voluto « far dell'arte » e vi siano anche riusciti, tanto che le loro produzioni vanno direttamente incontro a coloro che conoscono ed ammettono solamente il punto di vista estetico. Ciò non impedisce tuttavia che essi, in un loro siffatto « far soltanto dell'arte », e tanto più, per quanto più essi hanno obbedito ad una spontaneità, cioè ad un processo immaginativo incontrollato, abbiano anche fatto dell'altro, abbiano o conservato, o trasmesso, o fatto agire un contenuto superiore, che l'occhio esperto saprà sempre riconoscere e di cui alcuni autori sarebbero forse i primi a stupirsi, qualora venisse loro chiaramente indicato. [...] 

Al dominio delle saghe e delle leggende va esteso ciò che oggi si è finito col pensare per la psicologia individuale, ossia che esiste una coscienza periferica e, al disotto di essa, esiste una zona di influenze più sottili, più profonde, più decisive. Psicanaliticamente, il sogno è uno degli stati in cui influenze di tale genere, represse o escluse dalla zona della coscienza esterna di veglia, si impadroniscono direttamente della facoltà fantastica, traducendosi in immagini simboliche che la coscienza si trova a vivere senza saper quasi nulla del loro vero contenuto".      [J. EVOLA: Il mistero del Graal - pp. 9-10] 



Anche Eliade e guenon fanno un discorso analogo, ma non ricordo dove.



MARCO

Magari ne riparliamo, quando leggerò la tua spiegazione di come un archetipo entra nella modalità secondo cui si è generata una certa simbologia in un determinato orizzonte culturale, perché se una spiegazione c'è, può sicuramente essere schematizzata in numero non troppo elevato di parole.



CARLO

La questione non è così banale e semplicistica come credi tu, abituato alle tue formulette logiche. In questo campo, invece, solo l'analisi comparata di numerosi simbolismi diversi convergenti comincia ad avere valore di spiegazione. Quindi posso solo darti dei cenni generali a puro titolo orientativo. Ti copio-incollo quelli che ho scritto nell'altro thread, visto che questo,  è più consono al soggetto. Ti scrivevo::



=========================

Io ti posso dare solo qualche informazione generale, posso accennare a qualcuno degli aspetti più salienti della questione; ma poi per un dettagliato *come*, ci sono i 17 volumi di Jung che te lo spiegano nel migliore dei modi, più altri 30 o 40 volumi di storia comparata delle religioni.

La caratteristica più importante che Jung osserva riguardo alla manifestazione degli archetipi (e che è confermata dalle mie esperienze personali) è la loro funzione *compensatoria* degli squilibri della psiche (nevrosi). Esse cioè tendono ad apportare alla coscienza quei contenuti, quei significati, quei sentimenti che sono fortemente carenti nella personalità dell'individuo e che, se integrati profondamente nel "vissuto" cosciente, favoriscono terapeuticamente quel processo di crescita psico-spirituale che Jung chiama "processo di individuazione". Secondo Jung, non è l'analista che guarisce il "nevrotico" ma l'inconscio; il medico ha solo una funzione di guida alla comprensione e all'assimilazione dei suoi "messaggi".

Naturalmente, un discorso analogo vale per gli archetipi mitici sostituendo "coscienza individuale" con "coscienza collettiva" o "cultura". In altre parole, i miti possono essere visti come i grandi sogni della storia e la loro funzione è analoga a quella che svolgono nell'individuo.



Qualche citazione:



<<I simboli che scaturiscono dall'inconscio significano molto di più di quanto si possa saperne di primo acchito. Essi trovano il loro significato nel tendere, ogni volta che sono compresi, a compensare e a integrare nel senso della totalità un atteggiamento della coscienza più o meno inadeguato, che cioè non adempie al suo scopo>>. [JUNG: Studi sull'Alchimia – pg.323/24]



<<Di regola il punto di vista dell'inconscio è complementare o compensatorio rispetto alla coscienza, e dunque inaspettatamente "diverso". Con ciò non nego affatto la possibilità di sogni "paralleli", il significato dei quali, cioè, coincida con l'atteggiamento della coscienza o lo sostenga. Ma essi sono, almeno secondo la mia esperienza, relativamente rari>>. [JUNG: Psicologia e alchimia - pg. 50]



<<Essendo numinose, le immagini archetipiche esercitano una certa azione terapeutica sulla psiche anche se non vengono afferrate razionalmente>>. [JUNG: Studi sull'Alchimia - Nota a pg.323]



<<Come si sa per esperienza, la psiche inconscia ha una indipendenza estrema dalla volontà cosciente. Se non l'avesse, non potrebbe esercitare la sua funzione peculiare: la compensazione della coscienza. La coscienza è ammaestrabile come un pappagallo, non così l'inconscio. Per questa ragione Sant'Agostino ringraziò il Signore di non averlo reso responsabile dei propri sogni. L'inconscio è, e rimane, una parte della natura che non può venir né corretta né corrotta; i suoi segreti possono soltanto essere intravisti, non manipolati>>. [JUNG: Psicologia e alchimia - pg.52]



<<Il confronto con l'inconscio ha perlopiù inizio nell'ambito dell'inconscio personale, basato sui contenuti acquisiti personalmente, e prosegue poi attraverso i simboli archetipici, che rappresentano l'inconscio collettivo. Il confronto ha lo scopo di superare la dissociazione. Per giungere a questa meta terapeutica, la natura o l'intervento esterno del medico inducono la collisione e il conflitto tra gli opposti, senza il quale non è possibile alcuna riunificazione. Ciò comporta non solo prender coscienza del conflitto, ma anche vivere una esperienza eccezionale: il riconoscimento di un'entità estranea al proprio interno, ovvero di una volontà autonoma obiettivamente esistente. Gli alchimisti, con sorprendente lungimiranza, chiamarono Mercurio quest'entità dalla natura difficilmente afferrabile. E' egli stesso la fonte di tutte le opposizioni, poiché è duplex e utriusque capax. Quest'entità elusiva rappresenta in ogni particolare l'inconscio, al confronto col quale conduce ogni corretta interpretazione dei simboli. Il confronto con l'inconscio è sia un'esperienza irrazionale sia un processo conoscitivo>>. [JUNG: Studi sull'Alchimia - pg.367]



<<Come nella storia dei popoli gli archetipi appaiono sotto forma di miti, così si presentano anche in ciascun individuo, ma il loro effetto è più potente>>. [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pg.70]








 



ideaprima 



ma mandalo al diavolo... lui e le sue cialtronerie junghiane... che peraltro sarebbero da verificare nei testi linguistici originali...... Ma che cavolo sarebbero i simboli archetipici, e i simboli dell'inconscio ?????..... archetipo è una cosa, e simbolo è altra cosa... e pure conscio e inconscio..... che la pianti di mischiare tutto a comodo suo e a postare i suoi  pasticciati collage  di  roba altrui arrabattata a comodo e pure volutamente al fine di  far passarer cose errate o altrimenti interpretabili.

Quel tipo, l'... Carlo... la deve solo piantare di postare le sue cialtronerie e le sue esaltazioni immaginarie  a supporto delle panzanate che insiste a  sparare..... 

Per sua stessa ammissione ha dovuro arrendersi all'idea che Jung non ha mai dato una definizione di psiche, limitandosi a dire che non era definibile ... epperò con la sua storia della psiche ci faceva i soldi e la famail furbo!....  E l'inconscio  pure .....  dato in salse diverse  per poter  giusificare le spiegazioni sue personali. E ci mancava giusto il Carlo Pierini a strumentalizzare il cosidetto "psicologo"  che non sa cosa sia la psiche!... tanto per metterci pure del suo... e siete a posto!

E pure i suoi cerchi alla testa!....  se ne può più....  O ci è o ci fa! ..... ma facile che si tratti di entrambi. 







Platone, alla resa dei conti, non ci riuscirà mai; e con qualche cautela 

possiamo dire che era ben consapevole del problema.

..............



Se mi posso permettere, dissi una volta che vale piu'

un microgrammo della "mia materia" che tonnellaggi della vostra..!!:)

Anche s non ho mai visto un microgrammo della mia materia.

Questo vuol dire, in generalem che tutti questi che stanno ipoteticamente

da questa parte della barricata, rischiano il fomoso pugno di mosche!



Poi, dopo lunghe frequentazioni, posso dire..

che succede un po' come nella scienza: ovvero diremmo

che "basta che finziona", o no!?(cosi' dicon molti tecnici

in merito alla tecnologia)..

Se vogliamo allargarci un po', mi sembra il reale "metodo

scientifico", questo... cosa fanno i fisici moderni se non correre

prima dietro alle formule ed equazioni matematiche, e poi

cercano il riscontro nella pratica.



Un po' come voi filoofi di ultima generazione che se gli elementi

del discorso tornano logicamente, poitrebbe anche essere valeda

la tesi del discorso: lo stesso pdnc(prima volta che lo scrivo), mi

sembra che sia solo questo. Il discorso e la teoria prima di tutto..



Cosiche' i fisici ffermano tutti ponpati davvero..

che la natura segue le leggi della fisica!!

:))



dicevo..il fatto e' che finziona anche da questa parte!!


























ovvero che siete preda di demoni, o come dovremmo chiamare

un femminicidista!!



non e' forse un archetipo quello che lo fa muovere...

non e' forse una preda!?

due prede!!



se non migliaia di prede

e di scarpine rosse!!