Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "Chi dice Costituzione violata non sa di cosa sta parlando"

 
https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2020/05/01/zagrebelsky-chi-dice-costituzione-violata-non-sa-di-cosa-sta-parlando/5788193/
 
 
Gustavo Zagrebelsky (San Germano Chisone, 1º giugno 1943) e' un giurista e 
accademico italiano, giudice costituzionale dal 1995 al 2004 e presidente 
della Corte costituzionale nel 2004.
 


ideaprima 
 
 
 
https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2020/05/02/baldassarre-zagrelbesky-regioni-conte-viola-art-costituzione_PP8FhbjVM8UAjrs4xyAhVL.html
 
 
 
 
 
 

Il giorno sabato 2 maggio 2020 10:58:11 UTC+2, Chenickname ha scritto:

Come ricorda Zagrebelsky, le limitazioni delle libertà stabilite dai decreti del presidente del consiglio (dpcm) devono discendere (art. cost. 16) dalla legge, che deve fornire il punto di aggancio alla loro emanazione, conseguente alla deliberazione dello stato di emergenza avvenuta il 31 gennaio. La legge, qui, la fornisce il decreto-legge del 23 febbraio 2020, n. 6, convertito in legge dal parlamento il 5 marzo (con la legge n. 13). 
 
Poi però, come ricorda lo stesso Zagrebelsky senza nominarlo esplicitamente, è stato emanato un *altro* decreto-legge, non ancora convertito in legge. Secondo Sabino Cassese ciò è accaduto perché il primo decreto-legge, quello poi convertito in legge, era illegittimo: <<Il primo decreto legge era illegittimo: non fissava un termine; non tipizzava poteri, perché conteneva una elencazione esemplificativa, così consentendo l’adozione di atti innominati; non stabiliva le modalità di esercizio dei poteri. A palazzo Chigi c’è un professore di diritto: avrebbe dovuto bocciare chi gli portava alla firma un provvedimento di quel tipo. Poi si è rimediato>>. 
[
https://tinyurl.com/ybe6oqdv
]
 
Qual è questo secondo decreto-legge? Non è difficile scovarlo. Basta andare sul sito web del governo. E' il decreto-legge 25 marzo 2020, n. 19. Il primo decreto (6/2020), al'art. 1, enuncia:
<<1. Allo scopo di evitare il diffondersi del COVID-19, nei comuni  o
nelle aree nei quali risulta positiva almeno una persona per la quale
non si conosce la fonte di trasmissione o comunque nei quali vi e' un
caso non riconducibile ad una persona  proveniente  da  un'area  gia'
interessata  dal  contagio  del  menzionato   virus,   le   autorita'
competenti sono tenute ad adottare  ogni  misura  di  contenimento  e
gestione adeguata  e  proporzionata  all'evolversi  della  situazione
epidemiologica. 
  2. Tra le misure di cui al comma 1, possono essere  adottate  anche
le seguenti: [...]>>
[
https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2020/02/23/20G00020/sg
]
 
Come si può vedere, *non* c'è nessuna fissazione di un termine etc.
Cosa che invece fa l'art. 1 del decreto-legge 19/2020, non ancora convertito in legge dal parlamento:
<<1. Per contenere e contrastare i rischi  sanitari  derivanti  dalla
diffusione del virus COVID-19, su  specifiche  parti  del  territorio
nazionale ovvero, occorrendo, sulla totalita' di esso, possono essere
adottate, secondo quanto previsto dal presente decreto,  una  o  piu'
misure tra quelle di cui al  comma  2,  per  periodi  predeterminati,
ciascuno di durata non  superiore  a  trenta  giorni,  reiterabili  e
modificabili anche piu' volte fino al 31 luglio 2020,  termine  dello
stato di emergenza dichiarato con delibera del Consiglio dei ministri
del 31 gennaio 2020, e con possibilita' di  modularne  l'applicazione
in aumento ovvero in diminuzione secondo  l'andamento  epidemiologico
del predetto virus.>>
[
https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2020/03/25/20G00035/sg
]
 
Cassese (che poi continua la critica su un terreno differente) è sceso nel merito del contenuto logico, Zagrebelsky invece si è limitato a fare riferimento al puro fatto della esistenza dei due decreti-legge, di cui uno convertito dal parlamento.

 Cassese (che poi continua la critica su un terreno differente) è sceso nel merito del contenuto logico, Zagrebelsky invece si è limitato a fare riferimento al puro fatto della esistenza dei due decreti-legge, di cui uno convertito dal parlamento.
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
 
https://www.lavocedelpatriota.it/conte-e-lusurpazione-di-potere/
 
 
 
 
https://it.blastingnews.com/cronaca/2020/04/conte-querelato-da-mille-cittadini-italiani-per-presunta-violazione-della-costituzione-003128731.html
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
https://it.blastingnews.com/cronaca/2020/04/conte-querelato-da-mille-cittadini-italiani-per-presunta-violazione-della-costituzione-003128731.html
 
 
Però potresti aggiungere almeno qualche tuo commento... Il secondo articolo lo lascerei perdere: ci sono avvocati disposti dietro compenso a querelare anche il padreterno; vedremo invece come giudicherà il Tar, visti anche i ricorsi che cominciano ad essere azionati contro i dpcm di Conte. 
 
Circa il primo articolo. Il secondo decreto-legge (25 marzo 2020, n. 19), emanato a copertura dei dpcm, è proprio quello che avevo menzionato. Baldassarre è troppo generoso su una cosa: questo secondo decreto-legge (19/2020), che abroga quasi integralmente il precedente (6/2020), non è stato convertito in legge il 30 aprile scorso, come Baldassarre dice in quella intervista, ma in quella data era terminata la discussione in assemblea: 
http://www.senato.it/leg/18/BGT/Schede/Ddliter/aula/52894_aula.htm
 
 
Per il resto Baldassarre riprende alcune delle argomentazioni critiche di Cassese. Su altri punti, le sue dichiarazioni sembrano, per come le si può leggere, meno convincenti. Ah, confrontando la fonte primaria (adnkronos) con quella secondaria che hai linkato tu (La voce del patriota) si scopre una cosa interessante. Alle dichiarazioni di Baldassarre riportate dalla fonte secondaria che ci hai linkato ne manca una. Eccola:
--
E sul fronte 'terzo esodo' verso il sud, come salvaguardare la sicurezza sanitaria? [domanda a Baldassarre] "Blocchi ad arrivo e messa in quarantena per chi viene dal nord, con controlli capillari di polizia e carabinieri" [risposta di Baldassarre].
https://tinyurl.com/y8yawyxc
 
--
"Blocchi ad arrivo e messa in quarantena per chi viene dal nord, con controlli capillari di polizia e carabinieri". A me era sembrato che tu questo tipo di misure, suggerite da Baldassarre, le avessi ritenute di per sé incostituzionali.


ideaprima 
 
ma non me la sogno proprio di stare ad allungare i tuoi post... abbi pazienza.... mica posso rimetterci tempo ed energia per qualcosa in cui sono d'accordo su niente.
E per giunta tu ti incaponisci a tirar dritto per le cose tue, che sei ostinato a mantenere tali e quali come ti sei fissato a tenerti in testa tu.
Che ti deo dire.... che hai parlato ancora per nulla... non fai che seguire la tua solita falsariga.
Scriviti da solo. Io mica sono in funzione tua.