Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dignita'

Discutero', in questo messaggio, di vita e di autenticita', e
di quelle cose che rendono l'uomo degno di chiamarsi
tale.
Io sono un nichilista radicale, alla Stirner; rifiuto qualsiasi
legge o principio morale.
Pero', sono anche dotato, mio malgrado, di una sensibilita'
fuori dal normale.
E ho da sempre gravi problemi di comunicazione e di rapporto
con gli altri.
Le uniche cose a cui tengo sono l'autenticita' e l'onesta'
verso me stesso; ma, a volte, mi ritrovo in delle situazioni
in cui non riesco a decifrare sino in fondo le ragioni del mio
comportamento.
Vorrei raccontare, a questo proposito, due episodi della mia
vita recente.
Comincio dal piu' vecchio.
Pochi mesi fa, un mio amico mi rivelo' di avere avuto delle
esperienze con prostitute, di quelle che battono la strada.
Preciso che sia io che lui non abbiamo una vita sentimentale.
Bene, dapprima non gli credetti, pensavo stesse scherzando;
poi, con grande meraviglia, capii che stava dicendo sul serio.
Tale mio amico e' un tipo piuttosto timido e riservato, e
proprio da questo nasceva il mio sgomento.
Comunque, a quel punto, cominciai a riflettere sui motivi
della mia meraviglia e del mio rifiuto verso l'idea di andare
a puttane, come lui mi propose.
Dissi a me stesso che io, nonostante tutto, avevo un grande
rispetto per le persone e la loro dignita', oltre che la mia,
e che non sarei mai riuscito a fare sesso senza un
coinvolgimento sentimentale, per quanto io non creda
nell'amore, da buon nichilista.
Mi dissi anche che, se mi fossi trovato davvero a vivere
un'esperienza del genere, mi sarei sentito male o, nella
migliore delle ipotesi, avrei cominciato a ridere senza piu'
smettere; un riso amaro, beninteso.
Pero' poi ho pensato: ma se sono un nichilista, se in niente
credo e niente m'importa, per quale motivo dovrei rifiutarmi
di fare un'esperienza del genere? forse per paura, per
vergogna, per timidezza? forse, anche se a parole mi definisco
un 'criminale', poi all'atto pratico sono un vigliacco che
non sarebbe capace di far male ad una mosca?
Qui mi fermo, e passo al secondo episodio.
Giovedi' mattina mi trovavo a scuola a sostenere l'esame,
toccava alla seconda prova, quella di matematica. La scuola e'
un liceo scientifico ed io sono un privatista.
Non apro il libro di matematica da circa 6 anni.
Volevo semplicemente lasciare il foglio in bianco, o giu' di
li', e andarmene al piu' presto; non pretendevo altro.
Ad un certo punto, pero', mi si avvicina il professore di
matematica, membro interno della classe abbinata alla mia, e
accortosi della mia situazione, mi dice, come se fosse la cosa
piu' normale di questo mondo, di mettermi a copiare: forza!
spostati piu' indietro, girati, fatti aiutare, dai che ora ti
si passa il compito; dimmi dov'e' che ti posso aiutare; ma le
sai le derivate? guarda che io non sono un commissario della
tua classe e quindi posso dirti quello che voglio.
E via con altre amenita' di questo genere.
Dopo essermi ripreso dal disorientamento iniziale, mi sono
limitato a rispondergli farfugliando un paio di si' e un paio di no,
e quello se n'e' quindi andato concludendo con l'esortazione a
chiamarlo se avessi avuto bisogno del suo aiuto.
Anche il ragazzo che era dietro di me mi ha offerto,
successivamente, il suo aiuto.
Io non conosco nessuno dei ragazzi che fanno l'esame con me;
e, un po' per questo, un po' per orgoglio, ma soprattutto
per un forte senso di dignita' personale e di onesta'
intellettuale, mi sono guardato bene dal chiedere aiuto
a chicchessia.
Dopodiche', come se non fossi gia' abbastanza disorientato e
nauseato, mi si presenta davanti la professoressa di
matematica della classe nella quale mi hanno inserito e
comincia a dirmi piu' o meno le stesse cose del suo collega;
tutto questo, ovviamente, approfittando della momentanea
assenza del presidente della commissione.
Conosco tale professoressa per averla avuta come insegnante
per un anno e la ritenevo una persona seria, anche troppo,
tant'e' che il giorno precedente, durante la prova d'italiano, mi
aveva fatto arrabbiare perche' mi ha richiamato per un foglietto
che usavo per buttare giu' delle idee sui vari temi proposti.
Mi disse, logicamente, che non era consentito tenere dei
fogli oltre a quelli consegnati e timbrati.
Mi sono incazzato perche' io me ne frego delle regole,
soprattutto quando e' palese che non sto facendo niente di
male e, proprio per questo, tenevo quel foglietto in bella
mostra, del tutto tranquillo.
Invece, le regole dovevano essere rispettate ad ogni costo,
contro il buon senso e contro il rispetto per le persone,
magari perche' quel foglietto era troppo evidente -- e ci
credo che era evidente, ero io a volere che fosse evidente
e questo avrebbe gia' dovuto frenare la smania repressiva
della professoressa -- era troppo evidente, dicevo, e c'era
quindi il rischio che il presidente, o chi altro non so,
lo vedesse.
Ebbene, dopo questo episodio, capirete il mio sconcerto
per il comportamento tenuto dalla professoressa nel giorno
successivo. Da un estremo ad un altro.
Ecco la morale della vicenda: salviamo le apparenze, ma,
nella sostanza, mortifichiamo la dignita', l'orgoglio, l'onesta'
intellettuale delle persone, in nome di non so che cosa;
pero' le apparenze salviamole, per l'amor di dio!
Avrei voluto alzarmi, scaraventare per terra il mio banco
e prendere a botte i professori, che se ne stavano li'
con quelle facce di cazzo a presenziare quella farsa.
Ma cosa vuoi farci? con quelle persone non c'e' speranza,
non c'e' niente da fare: sono sordi, ciechi, muti,
insensibili e... basta, non vale la pena sprecare altre
parole.
Comunque, tutto questo non mi ha impedito di pensare cose
del tutto diverse: vabbe', questi lo fanno per carita' cristiana
e, anche se io disprezzo la carita' cristiana, pazienza; in
fondo, come posso biasimarli, vogliono solo aiutarmi; e poi,
se solo avessi il coraggio, se solo non mi vergognassi di
voltarmi e chiedere aiuto al mio compagno qua dietro, non
mi dispiacerebbe affatto copiare tutto da cima a fondo e
rimediare 8 o 9 punti, invece di 2 o 3; e' solo colpa della
mia timidezza, il resto sono tutte scuse! sono o non sono
un nichilista? che me ne frega delle regole (che tutti
calpestano, oltretutto)? si', me ne frega delle mie di regole,
quelle che ho dentro di me; ma mica sono un idealista
ottuso, dovrei anzi essere il contrario; e non sono nemmeno
cosi' coerente, in fondo; e allora perche' non ho copiato?
sono solo un vigliacco che si maschera dietro le cazzate
dell'onesta' intellettuale e del rispetto per se stessi e blabla.
Insomma, oltre a vedermela con un pessimo voto, mi sono
ritrovato anche a recriminare per il fatto di non aver
avuto il coraggio di copiare! e tutto per colpa di
questi incompetenti, che portano il nome di 'professori'.
In ogni caso, avrete certamente notato le analogie tra
i due episodi che ho raccontato.
E ho messo in mostra dei problemi ai quali non di rado
mi trovo di fronte.
Non riesco a districarmi tra il mio nichilismo radicale,
la mia sensibilita', il mio senso di onesta' verso me
stesso e di rispetto per me e per gli altri, e certi
miei problemi di comunicazione e di rapporto con gli altri,
Mi capita spesso di non capire cos'e' che realmente mi
spinge a comportarmi in un modo e non in un altro: se una
mia convizione filosofico-esistenziale o se invece un mio
problema psicologico, una mia paura, mascherati da
qualcos'altro.
E questo e' di grave danno per l'onesta' che pretendo di
avere verso me stesso, quell'onesta' che e' l'unica cosa
a cui tengo; tutto il resto puo' andare anche in rovina.
Quando, come in questo momento, mi viene l'ispirazione di
scrivere, non riesco a capire se sto dicendo delle enormi
cacchiate oppure delle cose sensate; ma questo e' un buon
segno: senza un tale stato di liberta' mentale, probabilmente,
molte delle cose piu' interessanti non verrebbero scritte.
Spero, insomma, di aver scritto delle cose interessanti e
sensate, e che qualcuno mi abbia capito.
Cerco solo qualche parola di comprensione e di aiuto, in un
momento di difficolta'.
La psicologia, come la politica, e come la vita nel suo
complesso non possono essere scisse dalla filosofia, quindi,
non esiste messaggio piu' pertinente al NG del mio.
Grazie
Ciao
--
G.d'A.

 con gli altri.
Simpatico Giorgio, mi pare evidente che come un vaso stracolmo di acqua non
ne puo' accettare altra, cosi' la tua intrinseca "moralita'" non ti permette
di accettare regole che provengono dall'esterno, soprattutto se regole
esteriori applicate dai paladini della moralita' che la difendono o la
predicano proprio a causa del loro averne poca.
Non ti curar di loro.... e' vano che possano capire te se sono privi di cio'
che hai. Sarebbe una perdita di tempo sia la discussione che il litigio.
Normalmente la gente, piena di desideri e avendone paura, abbraccia regole
morali esterne per cercare di dominarli. Ed e' evidente che alla fine i
desideri abbiano la meglio e cosi' i predicatori finiscono per essere i
primi a violare le leggi che propongono, e ad essere contraddittori. Proprio
perche' con la loro predica volevano convincere per primi se stessi, sapendo
di non essere affatto convinti. Quando uno parla, o scrive, volendo
convincere gli altri di qualcosa, spesso (non sempre, e' chiaro) c'e' da
domandarsi se stia tentando piuttosto di convincere se stesso.
Penso che l'importante sia non cercare di cambiare gli altri, nel senso di
far dipendere il proprio stato d'animo dalla tua interazione con lor. Puoi
dire loro quello che ti pare "giusto" (fra virgolette) ma senza avere alcuna
pretesa sul loro comportamento.
Vai bene cosi' e anche gli altri vanno bene cosi' ad essere come sono.
Volere che siano diversi e far dipendere il TUO stato d'animo da come si
comportano loro non ti pare una schiavitu'. E' una schiavitu' accettabile
per chi sia l'UNICO ? E' una cosa accettabile da parte dell'UNICO avere i
propri sentimenti e il proprio stato d'animo dipendente da cio' che fanno o
non fanno gli altri ? Persino far dipendere la propria felicita' dagli
EVENTI, e' una schiavitu'.
Tu suona la tua musica, fa quello che senti, e vai bene cosi' come sei,
senza aver bisogno del riconoscimento o della comprensione di chicchessia.
saluti
Paolo

 legge o principio morale.
Mi ritengo anche io, sostanzialmente, una stirneriana, perché  tutto sommato
anarchica e molto scettica nella declinazione collettivista dell'anarchia
stessa.. L'anarchia è individualista o non è anarchia. Che poi
politicamente, per convenienza sociale, si facciano scelte differenti o
addirittura contrastanti, è un altro paio di maniche. Ma maniche che per la
giacca di Stirner vanno benissimo, perché il messaggio ultimo dell' Unico è
che devi vivere ogni situazione ed ogni sentimento seguendo il tuo istinto,
rispettando la tua convenienza  personale. LA TUA, intendiamoci, non quella
comunemente intesa, che è la logica del quaunquismo.La tua che può non
essere  comprensibile ai più, perché risponde ad una tua economia di
pensiero e di vita. Pensa all'amore: Stirner stesso dice che è meraviglioso
nella misura in cui è un bene per te. Amare qcn altro è splendido nella
misura in cui è gratificante per te. Far felice l'altro...quanto la felicità
dell'altro ti rende, a tua volta, felice. Non confondere stirneriano con
nichilista.
Non andare a puttane è una tua esigenza morale. Va bene cosi'.
Non accettare una farsa di vita è una tua esigenza morale. Va bene cosi'.
Capire, sei molto giovane, che alcuni compromessi possono...giovare alla
vita sociale  sarà un ulteriore passo avanti, che Stirner approverà
incondizionatamente.
Ciao.
Rox




 miei problemi di comunicazione e di rapporto con gli altri,
Dici che l'unica cosa di cui ti importi è l'onestà verso te stesso: ma in
realtà ci sono cose di cui nessuno può fregarsi, e sono il piacere ed il
dolore.
Andare con le prostitute o copiare sono azioni che in te causano sì piacere,
ma anche dolore perchè violano dei principi che tu hai dentro, e il dolore
supera il piacere, perciò tu ti sei comportato saggiamente rinunciando. Poi
però hai nuovamente sofferto perchè la tua rinuncia ti ha portato a violare
un altro principio, il nichilismo radicale.
Oramai ti è chiaro questo conflitto: i valori che possiedi, non ha
importanza se per educazione o per scelta, non si conciliano con il
disprezzo di ogni regola che ti sei autoimposto. Di conseguenza, se vuoi
evitare il ripetersi di tali situazioni sei costretto a rimuovere o alterare
radicalmente uno dei due principi. Considerando ora il tuo caso in modo
soggettivo, sarà apparso chiaro anche a te come ti convenga rinunciare a
questo nichilismo assoluto.
Motivo? Il tuo non è stirnerismo: come faceva giustamente notare Roxy, se
decidi di privare di qualsiasi valore ogni regola non significa che tu sia
obbligato a violarle tutte (eccetto, ovviamente, lo stirnerismo stesso): può
capitare (anzi, capita quasi sempre) che il bene per te stia nel seguire le
regole. Tu non attraversi forse con il verde, anzichè col rosso, benchè
questo significhi rispettare una regola? Ma sai che è per il tuo bene. E
vale lo stesso anche per quanto riguarda i tuoi valori morali, poichè
violarli ti provocherebbe dolore, e ormai fanno parte di te, non sono più
regole imposte dall'esterno. È vero, se tu fossi cresciuto in modo diverso
non sentiresti alcun ribrezzo all'idea del sesso a pagamento; ma ciò non è
necessariamente un handicap, semplicemente, a te conviene non farlo, ad
altri sì.
Naturalmente esiste una alternativa: dovresti forzarti a distruggere quei
valori di onestà, non-violenza, amore ecc. nei quali credi (anche se fino ad
un certo punto: ad es. non credi all'amore, ma solo ai sentimenti), al fine
di poter compiere qualsiasi azione senza rimorsi. Ma non trovi anche tu che
lo scotto da pagare sia un po' troppo elevato?
Non vergognarti di non saper far del male senza goderne, senza nemmeno poter
rimanere indifferente: sfrutta più che puoi questa tua condizione, che senza
dubbio ha dei vantaggi (per esempio, riusciresti ad avere vere amicizie se
fossi un bastardo al 100%, un troll della vita reale?)
--
\\\\\\\\\\\\Christian Eidolon////////////
"Naturalmente, forniremo il nostro software MorganNet con i nuovi nodi di
rete; i nostri clienti se lo aspettano. Non abbiamo mai cercato di diventare
un monopolio. I nostri prodotti sono semplicemente di una tale qualità che
nessuno sente la necessità di farci concorrenza."
Capo dell'esecutivo Nwabudike Morgan, Comunicato stampa della Morgan Data
Systems
*** Sign random: programma Random Sign© (il nonno) ***

E' stato detto che non bisogna confondere stirnerismo con
nichilismo radicale e devo dire che forse mi avete convinto:
certi aspetti della filosofia e certi aspetti della vita di Stirner
confermano questa tesi. In ogni caso, l'oggetto della questione
non e' Stirner, ma il nichilismo; quindi evitero' di parlare
ancora di Stirner.
Mi e' stato poi consigliato di lasciar perdere la prospettiva
di un nichilismo totale, poiche' probabilmente non vale la
pena di affrontare le conseguenze di una tale scelta di vita.
Ma io temo che la mia strada sia segnata.
[falco bianco] "Tu sei molto sensibile, e hai questa esigenza di
verita'... la chiamerei, ma purtroppo e' proprio questa la strada
verso il nichilismo, e' proprio questa la strada per accorgersi
che tutto cio' a cui diamo valore e' una maschera,  una
sovrastruttura., un a-posteriori..., in altre parole non sei uno
da compromessi, ma al di fuori del compromesso, solo il nulla
esiste.
Quindi e' probabile che un nichilista lo diventerai presto [...]"
Concordo pienamente.
Io non sono un tipo da mezze misure, da compromessi; non
posso mettermi a "pensare un po' di meno" e non posso
frenare in alcun modo questa mia esigenza di verita'.
Se il prezzo da pagare sara' l'autodistruzione, che cosi' sia.
Cercavo d'illudermi del fatto che anche un nichilista possa
far riferimento a qualche sua legge interiore che lo salvi
dal non-senso, dall'abisso del nulla assoluto; ma,
evidentemente, sbagliavo: altrimenti non sarebbe un nichilista.
Ma allora che cosa deve seguire, un nichilista, per guidare
le sue azioni? solo il suo capriccio?
Dunque, qualsiasi azione compia, sarebbe per lui 'giusta'?
Potrebbe uccidere delle persone e poi, un momento dopo,
rischiare la vita per salvare quella di un altro, cosi' ... perche'
gli va.
Che agisce a fare, allora?
Che vive a fare?
Non vedo un barlume di speranza, un briciolo di senso e di
coerenza che possa salvarmi dall'abisso del nulla.
Non c'e' davvero niente da fare.
Se riusciro' a ripudiare quei valori di onesta' e non-violenza
(che seguo mio malgrado), mi aspetta l'autodistruzione.
Se non ci riusciro', e sono certo che non ci riusciro', saro'
condannato a disprezzare perennemente me stesso, per il
fatto di essere un fantoccio guidato da valori-maschera.
Forse, un nichilista vero puo' solo fare una cosa, che sia
sensata: prendere un'arma e cominciare ad ammazzare
chiunque gli capiti sotto tiro, finche' non ammazzano lui stesso.
Per ora, io non lo faro'.
Preferisco continuare a pensare ad una soluzione della
questione.
Ci dovra' pur essere un modo per essere dei veri nichilisti e,
allo stesso tempo, riuscire a vivere sfuggendo all'assurdo e
al nulla totale.
Mah!
Ciao
--
G.d'A.

 al nulla totale.
Caro amico,
come tu stesso fai notare, il nichilismo assoluto se analizzato bene
alla luce delle *proprie* premesse, e' auto-contraddittorio, quindi
insensato. Non ti dico di eliminare dal nichilismo questo "assurdo",
perché l'assurdo e' insito nel nichilismo stesso, ma se vuoi essere
coerente con te stesso, senza trasformarti in un nazi-skin o un emulo
di un serial-killer, assumi questa contraddizione come parte integrante
del tuo stesso essere.
Affermare il Nulla come valore assoluto, non e' forse auto-contraddittorio?
Ma chi ha detto che non si può essere uomini, ed uomini veri, assumendo
il proprio "limite" come parte strutturale del proprio essere? Anzi mi
sembra la soluzione più logica (logica nell'illogico, ovviamente).
Un caro saluto (non nichilisti, ovviamente... ^__^)
Yahoo Serious
--
«Essere è Dio. Questa asserzione è ovvia, in primo luogo,
perché se essere è qualcosa di diverso da Dio, Dio non esiste
e non vi è alcun Dio. Come può Egli esistere, infatti, o come può
esistere qualsiasi cosa, se vi è un'altra esistenza estranea e
distinta dall'Essere? Al di là dell'Essere e prima dell'Essere,
vi è il Nulla. Per conseguenza, se l'Essere fosse qualcosa di
diverso da Dio, o estraneo a Dio, Dio sarebbe il Nulla.»
Meister Eckart

 sembra la soluzione più logica (logica nell'illogico, ovviamente).
Un grande applauso da parte mia.
Ciao,
Loris.

 Un grande applauso da parte mia.
Ti ringrazio dal profondo del cuore, ^__^
Ciao,
Yahoo Serious
--
"Cos'è il mio nulla, dinanzi allo stupore che vi attende?" (Rimbaud)

Suicidio a parte, credo di no.
Un'operazione sovrana a tal punto da cancellare totalmente il concetto di
schiavo.
Non ho mai saputo di morti remare su galere spagnole, costruire piramidi o
scavare canali...e nemmeno servir padroni.
Il "vero" nichilista č dunque il Fu Immorale, che in vita patě soltanto, per
i ...compromessi di un supplizio.
Ciao,
Selandros.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG