Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: per Damiano Anselmi da fabiola

la mia non voleva essere una *battuta* né tanto meno di cattivo gusto;
volevo semplicemente porti una questione che mi sta particolarmente a cuor
visto che Nietzsche mi appassiona irresistibilmente.Mi dispiace che tu mi
abbia accusata senza sapere niente del mio pensiero su di lui.Comunque non
puoi negare che N. sia stato *folle* e né ci vedo niente di offensivo
definirlo tale, e credo tra l'altro che già prima dei 45 anni egli covasse
quella patologia mentale che si è poi manifestata totalmente.Ecco perché ti
ponevo appunto la questione di cui prima.
                                                            fabiola
P.S. 1
Perché non ti rivolgi in un modo, come dire, un po' meno antipatico? :-)
P.S. 2
Riguardo alla prima parte della lettera, hai ragione.

 Perché non ti rivolgi in un modo, come dire, un po' meno antipatico? :-)
Ci sarebbe molto da dire. Dalle tue parole, ti posso solo riconfermare la mia
prima impressione sul tuo commento, anche se tu l'hai giudicata affrettata. Ho
una certa esperienza di ``opinioni'' sulla follia di N. espressami da certi
psicanalisti (capisco che tu inorridisca all'assimilazione di quelli cogli
psicologi, ma dal mio punto di vista non riesco ad apprezzare le differenze),
tanto personalmente (amici che conosco) o tramite pubblicazioni (saggi su N.
scritti da psicanalisti).
Alla mia messa in guardia, la reazione e' sempre la stessa.
In primo luogo: "non puoi negare che N. sia stato *folle* e né ci vedo niente
di offensivo definirlo tale".
In sunto:
a) non l'ho negato: ti ho spiegato i gravi problemi fisici che ha avuto
(chissa' perche' uno psicologo li passa in secondo piano, negando,
naturalmente, di farlo).
b) non e' in alcun modo offensivo presentare la situazione in modo esauriente.
Presentarla in modo tendenzioso come fai tu, lo e'. Usare la malattia altrui
per diminuirne le idee lo e' (lo so: sei convinta di non diminuirle, ma di
valorizzarle, ecc.; sei convinta di "capire" meglio grazie alla psicologia,
ecc. sei convinta di non offendere N. dicendo sommariamente "credo tra l'altro
che già prima dei 45 anni egli covasse quella patologia mentale che si è poi
manifestata totalmente").
In secondo luogo, non manca mai la sublime presa in giro: ''io adoro
Nietzsche!".
Non sai quante volte mi sono imbattuto in questa discussione...
Ti posso dire che la mia reazione antipatica e' dovuta a un tizio, amante di
Freud, con il quale ho avuto una accesissima discussione tempo fa sullo stesso
tema. Quasi un trauma, per me, assistere alla candida e sistematica (quanto
inconsapevole) violenza a cui veniva sottoposto il mio amato (N.) da un simile
energumeno. Certo, quella conversazione fu piu' lunga e sviluppata della
nostra. Ma vuoi scommettere che per adesso si svolse allo stesso identico
modo? Incluse le frasi di cui sopra (immancabilmente: "J'adore Nietzsche!". La
pronuncia francese mi risuona ancora nelle orecchie - frastornatami a 10 cm di
distanza...)
Ti posso anticipare come proseguira' la discussione: per prima cosa, mi farai
la lista della mie malattie mentali, mi spiegherai come e dove sono
classificate (sorvolando sul fatto che ho letto tutte le opere di Freud, per
cui dovrei saperle).
Naturalmente mi farai anche la lista delle tue, perche' "avere certe
patologie" fa ormai moda, non c'e' niente di male, anzi, ecc. Le hai gia'
anticipate nel tuo primo messaggio, del resto.
Mi spiegherai che la "follia" non e' per nulla negativa, ma la radice di ogni
genialita' (sempre sorvolando sul fatto che cio' l'ha detto N. prima di F., ma
in un senso nietzscheano, cioe' aristocratico, mentre F. lo ha detto, come e'
ovvio, in senso freudiano, cioe' plebeo).
Mi spiegherai che adori N. perche' ti offre un inesauribile materiale di
studio psicologico, per "capire" la radice del comportamento umano.
Mi spiegherai il "perche' " delle idee di N., perche' radicato (ci
mancherebbe) nella sua latente patologia mentale. E cosi' potrei continuare...
Hai in effetti gia' abbozzato tutto questo nel tuo messaggio............
PS. Ora mi stai facendo venire in mente una buona battuta.
Ecco cos'e' la psicologia (e la psicanalisi):
E' Scientology!
In effetti discutere con  "voi" mi sembra sempre come discutere con quelli di
scientology.... Non so se sai di cosa parlo. Chiaro che avete sviluppato una
tecnica
di discussione pacata e fine, ma forse vi state alienando dalla comunita'.

Ehi, ma sei un genio... prevedi tutto in anticipo!
...sai gia' tutte le risposte! :)
Fichissimo!!
Val.
--
Posted from [195.31.209.162]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

di discussione pacata e fine, ma forse vi state alienando dalla comunita'.
Perché definisci la psicologia così, non lo merita soltanto perché con te ha
fallito...
La psicologia, o la psicoanalisi, che tu confondi allegramente, non curano
tutto, e sono incapaci di curare la megalomania più sfrenata.
Su una cosa hai ragione, la tua assimilazione a Nietzsche è buona,
soprattutto nei deliri.
E per quanto riguarda l'alienazione, beh, guarda la trave nel tuo occhio e
non la pagliuzza in quello dell'altro.E fai una conta nella tua di comunità.
E poi la discussione pacata è sinonimo di certezza nelle proprie idee.

 E poi la discussione pacata è sinonimo di certezza nelle proprie idee.
Sono contento di averti costretta alle vuote genericita'.
Evidentemente ti ho messa colle spalle al muro,
anticipando tutto quello che avevi da dire
(non molto, comunque).


e allora risate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(non molto, comunque).
Per un mio errore il messaggi sembrerebbe attribuibile a fabiola, invece è
di Luca-L'Eretico.
Cmq al vuoto si risponde col vuoto.
                                                            Luca-L'Eretico
P.S.
problemi?

 occhi: toglitelo.
Spiacente, ma sei veramente fuori strada. Ti ho gia' detto tre volte che non
nego la follia
di N. Nego che essa sia cio' che gli freudiani dicono che sia (vedi sopra). Che
non vuol dire ridurla al solo lato fisico.
Sai bene che N. diceva, tra le altre cose, "che lo storico deve farsi
psicologo", sai anche che N. ha datto una connotazione "psicologica"
all'interpretazione della fisolofia, della storia, della morale, di tutto. Ma
si tratta sempre di una "psicologia" di natura e statura diversa. Tutto questo
dovrebbe forse dirti qualcosa in merito al fatto che non sono contro la
psicologia tout-court.
Il resto del tuo messaggio, frutto della tua irritazione, non merita molti
commenti, ma conferma le mie proposizioni in merito alle forzature con cui la
psicologia e la psicanalisi vogliono attribuire un fondamento "causale" ai
comportamenti umani: appena metti in dubbio la validita' delle loro
affermazioni, vanno su tutte le furie.
Tali forzature non si aggirano facilmente dicendo: anche la psicologia ha dei
limiti, bisogna solo esserne consapevoli, perche' nell'applicare le vostre
considerazioni a N., ad esempio, avete dato ampiamente prova di non conoscerli
affatto, quei limiti. La mia tesi di fondo e': quei limiti vanno collocati piu'
in la' di dove li collocate voi, nel caso della "vostra" nozione di psicologia,
mentre non c'e' limite alcuno nel caso della nozione nitzscheana di psicologia
(che e' piu' che altro un concetto filosofico).
Ti puo' spiacere il linguaggio con cui scrivo, ma non puoi accusarmi di
emotivita' o irrazionalita' nei miei messaggi. Anzi, mi sembra, dalle reazioni
che ho raccolto in questi giorni, di aver colto nel segno nello smascherare
l'irritabilita' di fondo degli sostenitori delle discipline in questione,
nonche' i loro complessi rispetto a discipline piu' "fondate". Non mi riferisco
solo alle tue risposte, ci sono molti altri che si sono "cimentati" in un
repertorio di reazioni emotive, insulti diretti, battutine e battutacce, ecc.
Cio' non giova alla vostra "categoria", ma e' piu' che benvenuto, perche' giova
alle tesi mie.
PS. Le tue accuse di intolleranza sono ridicole: della psicanalisi ho diritto
di pensare tutto quello che voglio, scrivere quello che voglio, scriverlo come
lo voglio. Non ti aggrada? Chiediti un po', allora: "chi e' l'intollerante,
qui"?

...
Caro Damiano,
da parte mia questa discussione può anche concludersi.Ognuno può dire e
pensare ciòche vuole e d'altronde se così non fosse, sarebbe tutto molto
monotono.
L'unica cosa che vorrei dirti è questa: se hai riscosso un po' di antipatia
in questo NG, non è per le cose che dici, ma per COME le dici
               cordiali saluti,
                                                         fabiola