Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ultimo Vattimo: "Della realta'" (Riporto... x CP:-))

 
"Della realtà" (Garzanti 2012, euro 18) nel quale raccoglie e rielabora 
scritti degli ultimi quindici anni raccolti intorno a due nuclei di lezioni 
tenute nel 1998 a Lovanio e nel 2010 a Glasgow (le prestigiosissime «Gifford 
Lectures»).
 
La tesi del libro è che la realtà è sempre una costruzione sociale. Solo 
diventando consapevoli della natura sociale della realtà potremo diventare 
davvero liberi. Partendo da Heidegger e Nietzsche, Vattimo rende radicale la 
sua riflessione
 
Gianni Vattimo è nato nel 1936 a Torino, dove si è laureato con Luigi 
Pareyson. Dal 1964 insegna all'Università di Torino. Ha diretto la «Rivista 
di estetica» e ricevuto varie lauree honoris causa. Ha ottenuto il premio 
Hannah Arendt e la President's Medal della Georgetown University ed è Grande 
Ufficiale al Merito della Repubblica italiana. Nel 2009 è stato rieletto al 
Parlamento europeo
 
Com'è ben noto, il pensiero di Vattimo fa riferimento a una tesi di 
Nietzsche, secondo la quale «non ci sono fatti, solo interpretazioni», 
laddove anche questa «è un'interpretazione». Le obiezioni principali 
formulate contro questa tesi sono due. La prima è di natura epistemologica: 
su questa via viene messa in questione la verità della scienza. La seconda è 
invece di ordine pratico-morale: se tutto è interpretazione, ogni cosa 
diviene opinabile.
 
Anche in questo libro Vattimo afferma che il nichilismo, che si prospetta 
con forza nella tradizione Nietzsche-Heidegger, costituisce una 
caratteristica saliente della cultura contemporanea (postmoderna e 
oltre...).
 
Alla verità ultima sancita dalle salde architetture della metafisica, si 
sostituisce un mondo che, in assenza di un fuoco dello sguardo, moltiplica 
vorticosamente le proprie prospettive. In questo ambito si diviene 
consapevoli della radicale storicità dell'esistenza, dei saperi, e di tutto 
il tessuto di concetti che li compongono.
 
----------------------
E Vattimo sbeffeggiò l'Essere: è come un mobile con le tarme.
(di Edoardo Camurri - 17 febbraio 2012)
 
Il pensatore critica le posizioni del «nuovo realismo»
 
«Non ci sono fatti, solo interpretazioni. Anche questa è un'interpretazione» 
tuonava più di un secolo fa quella bestia bionda di Friedrich Nietzsche, e 
oggi Vattimo continua a ripeterlo con una certa acribia anche se (a 
eccezione forse di qualche bramino) in molti si ostinano (loro malgrado) a 
sperimentare quanto la realtà sia dura a morire. Se si legge il suo ultimo 
libro, Della realtà (Garzanti), la volontà di Vattimo di dissolvere la 
realtà è così radicale che finisce con il dissolvere perfino la realtà di un 
suo ex allievo, e ora durissimo rivale, come Maurizio Ferraris sostenitore 
del cosiddetto «nuovo realismo». Insomma, Vattimo non lo cita mai, per 
quanto sia evidente che uno dei principali obiettivi polemici del libro sia 
proprio l'esistenza di Maurizio Ferraris in quanto tale. Si potrebbe 
obiettare: ma questa forma di gossip teoretico cosa c'entra con un testo e 
con la sua analisi critica? In teoria nulla, se non fosse che è lo stesso 
Vattimo a giustificare una lettura sospettosa delle diatribe filosofiche: 
«Persino il richiamo all'oggettività delle cose come sono in sé stesse pesa 
solo in quanto è una tesi di qualcuno contro qualcun altro, e cioè in quanto 
è una interpretazione motivata da progetti, insofferenze, interessi anche 
nel senso migliore della parola» (p. 95).
 
Chi, come chi scrive, ha frequentato a lungo le lezioni di Vattimo, si 
divertiva molto a sentire il maestro riassumere la sua posizione con 
l'affermazione: «L'Essere è camolato», un modo piemontese per dire che 
l'Essere ha le tarme. Con Heidegger, Vattimo sostiene: la conoscenza non è 
adeguazione di un soggetto all'oggetto, l'Essere della filosofia non va 
pensato come un ente o come un dio presente che sta dinanzi a noi (o più 
spesso sopra di noi in posizione di dominio).
 
L'Essere è un progetto dentro il quale l'uomo è da sempre gettato. Esempio: 
se scrivessimo che esistono gli ippogrifi, ci prendereste per scemi non 
perché avete esplorato in lungo e in largo e nel tempo e nello spazio 
l'universo al punto da escludere radicalmente l'esistenza di questi animali 
metà cavalli e metà grifoni, ma perché viviamo in un mondo nel quale si sa 
già, in partenza, e sulla base di qualche confortevole pregiudizio, che gli 
ippogrifi non esistono. Quando si nasce si ereditano un linguaggio, delle 
credenze e dei significati che consentono all'uomo di articolare un discorso 
all'interno del quale (e questo è un interessante paradosso su cui Vattimo 
spesso si concentra nel suo libro) ci si può perfino illudere di essere 
realisti. Scrive Vattimo in Della realtà. Fini della filosofia (p. 46): «In 
quanto esistenti, dunque, noi siamo sempre bestimmt, intonati, orientati 
secondo preferenze e repulsioni, mai semplicemente-presenti ( vorhanden ) in 
mezzo agli oggetti (...). Questa è l'idea di esistenza come "progetto"».
 
Maurizio Ferraris (1956), ex allievo di Vattimo, è professore di Filosofia a 
Torino. Dirige la «Rivista di estetica» ed è nel comitato direttivo di «aut 
aut».
 
Non stupirebbe, a questo punto del discorso, intravedere però qualche manina 
alzata pronta a obiettare: quello che sostiene Vattimo è un fatto, non 
un'interpretazione; si sta contraddicendo, anche lui finisce col descrivere 
obiettivamente la struttura dell'Essere. Ed è questa osservazione, una 
variante dell'obiezione antica contro lo scetticismo (affermare 
l'impossibilità della verità è una verità), a rendere conturbante Della 
realtà. Perché Vattimo risponde innanzitutto rivendicando, con Nietzsche, il 
carattere interpretativo della sua posizione per poi chiedersi un po' 
stupito (p. 85): «L'argomento logico contro lo scetticismo ha mai convinto 
qualcuno ad abbandonare le sue "convinzioni" scettiche?». Non siamo 
all'anything goes, all'idea che tutto vada bene, ma all'insistenza che un 
«banale errore logico» non possa liquidare l'approdo nichilista a cui è 
giunta la storia della filosofia, il destino dentro il quale l'uomo è 
gettato e dove tenta di progettare la realtà che più desidera. Nulla di 
nuovo. Ma forse qualcosa di noioso e di inquietante. Noioso perché, come 
scriveva il grande poeta polacco Czeslaw Milosz, il nichilismo è ormai 
diventato una prerogativa della cultura di massa, nonché il segno di 
riconoscimento delle menti ordinarie; e inquietante perché grazie a idee 
come queste, e stranamente in nome di un'istanza di libertà comune alle 
avanguardie dei primi del Novecento, Heidegger divenne nazista e Vattimo, 
che lo difende dicendo che si auto-fraintese, oggi invita a boicottare 
Israele, abbraccia Fidel Castro («Gli ho preso il viso tra le mani - 
raccontò - con qualche lacrima agli occhi»), sostiene che con l'11 
settembre: «Gli americani hanno fatto esperimenti sul proprio popolo»; 
eccetera.
 
Se si rigetta la possibilità di una teoria vera e propria, il rischio è 
concepire il pensiero come sostanzialmente asservito e dipendente dalla vita 
o dalla storia e, senza voler fare una reductio ad Hitlerum (una teoria non 
è confutata dal fatto che le è capitato di essere condivisa da Hitler), 
sembra che la posizione di Vattimo, ragionevole in teoria (l'Essere è 
camolato), in pratica corra il rischio di dimenticarsi dell'Essere per 
assolutizzare le camole e i rosicchiatori della realtà.
 
Non è una situazione tanto allegra anche perché l'alternativa (classica e 
platonica) per sfuggire a questo pericolo non è più allettante: non 
divulghiamo nel dettaglio come stanno le cose, il nichilismo, eccetera, 
perché questa visione è incompatibile con la vita e al suo posto edifichiamo 
miti e nobili menzogne dentro i quali costruire un mondo decente ma falso. 
Entrambe le posizioni sono insieme conservatrici e rivoluzionarie. Scrive 
ancora Vattimo in Della realtà (p. 109): «Proporre un diverso ordine 
storico-sociale, anche a partire dall'insoddisfazione per alcuni aspetti del 
paradigma vigente, è possibile non certo con argomenti "cogenti" di tipo 
ostensivo - "ti mostro che" - ma solo con discorsi edificanti - "non ti pare 
che sarebbe meglio se"».
 
Tutto finisce quindi col dipendere da una decisione. E la decisione può 
essere più o meno efficace a seconda di quanto siamo spregiudicati o di 
quanto siamo capaci di porci in ascolto dell'essere e dei progetti che 
l'essere ha in serbo per noi. Liberati dalla realtà, finiamo così con il 
diventare vittime della propaganda. 
 

E secondo te, Vattimo è più attendibile di CP o un qualsiasi libero 
pensatore? Sei classista?
 
Non ci sono più i comunisti di una volta..anzi, non ci sono proprio 
più....:-)
 
Chi desidera conoscere ( o filosofare), dubiti all'inizio di tutte le cose,
non assuma alcuna posizione prima di aver ascoltato le parti e dopo aver
bene considerato e confrontato, giudichi e prenda posizione non per sentito
dire, *secondo le opinioni dei più, l'età, i meriti e il prestigio*, ma 
sulle
basi di una visione aderente alla realtà, nonchè di una verità che si
comprenda alla luce della *ragione*
 
 
 

pensatore? Sei classista?
 
Non so cosa sia un "libero pensatore".
 
LG 
 

 pensatore? Sei classista?
 
Sono un sessista e odio le fiche di legno specie femministe perche' sono 
anni che spaccate i maroni con la diversita' dei sessi questa e' la mia 
realta'. SIAMO TUTTI UGUALI!!!
 
 
 
 

 realta'. SIAMO TUTTI UGUALI!!!
 
CP
Siamo uguali IN DIGNITA' ma siamo opposti in QUALITA' !

 Non so cosa sia un "libero pensatore".
 
CP
La libertà di pensiero è un paradosso: da un lato non può essere
assoluta in quanto il pensiero deve obbedire alla verità, dall'altro,
invece è assoluta, in quanto la verità può essere espressa in infiniti
modi. E' una regola della dialettica: gli opposti primitivi devono
prima evolversi attraverso una reciproca relativizzazione. Ma quando
il confronto è compiuto, essi si innalzano verso l'assoluto.
Tu, invece NON puoi essere un libero pensatore, poiché le premesse che
lo condizionano sono contraddittorie e, come tali, non rispondono a
verità.
 
 


CP
Cosa si può dire di uno come Vattimo che considera inutile ogni
filosofia, ma che continua a fare il filosofo e a fare i soldi con la
filosofia? Si può solo sottolineare l'ignobile ipocrisia di chi sputa
nel piatto in cui mangia, o di chi predica l'ateismo e pretende di
celebrare messa.

 ha scritto nel messaggio 
news:3c66b6b7-d3f0-4555...@s9g2000vbg.googlegroups.com...

Mi fai leggere l'obizzino...l'ho killato, sta provocando perchè lui proprio 
non la conosce quella ;-)
Comunque...diceva un saggio: *L'idea della dicotomia è profondamente 
sbagliata*
In verità c'è l'armonia dell'uno, gli opposti non esistono... non c'è 
maschile senza femminile, non c'è femminile senza maschile...a questo punto 
si annullano l'uomo e l'altro, non può esistere la vita se la si separa per 
opposti che in realtà non sono neanche tali
 
Poi metti le culture dominanti con dei prototipi imposti, ciò che è 
femminile per gli uni non lo è per altri, ciò che è maschile per altri non 
lo per per altri ancora, il relativismo culturale :-).. ma certamente questa 
battaglia di confusioni  di prototipi imposti, portate e mantenute da bestie 
inevolute, la bestia storicamente trionfante ( almeno fin'ora)  non è la 
Verità... 
 
 

 punto si annullano l'uomo e l'altro
 
 
 Pardon! Si annullano l'uno e l'altro...


 inevolute
 
inevoluto non esiste come termine.
 
.. 
 
 

 Scaramuzzino il nulla che rosica
 
 
:-))
 
 

 opposti che in realt non sono neanche tali
 
CP
Per questo parlo di complementarità di opposti come la loro unità
ideale. Dico "ideale", perché se non riusciamo a vincere la sfida
della complementarità, resta l'opposizione e ognuno di noi conosce
molto bene la tenacia e la profondità di questa opposizione quando si
è prossimi alla rottura di coppia.
Pertanto, il tuo amato UNO non è un dato dell'esistenza, ma una
conquista, una meta il cui raggiungimento ci coinvolge totalmente e ci
trasforma in ...noi stessi.
 
Ciao
 

 per puro accidente del caso.
 
Ah, ecco. Vuoi dire "distinguendosi dalla cultura dominante"  (che le 
"catene" sono intigolo retorico).
 
LG 
 

 Non so cosa sia un "libero pensatore".
 
CP
La libertà di pensiero è un paradosso: da un lato non può essere
assoluta in quanto il pensiero deve obbedire alla verità, dall'altro,
invece è assoluta, in quanto la verità può essere espressa in infiniti
modi. E' una regola della dialettica: gli opposti primitivi devono
prima evolversi attraverso una reciproca relativizzazione. Ma quando
il confronto è compiuto, essi si innalzano verso l'assoluto.
 
LG
Non so cosa significhi "innalzamento verso l'assoluto". Sai, io ero fermo 
alla dialettica triadica hegeliana, e questa risoluzione cosi' rapida e 
diretta verso l'assoluto mi spiazza un po':-).
 
Quanto alla "verita' espressa in infiniti modi" posso concordare, ma solo 
perche' contraddice le tue stesse posizioni assolutiste.(se ci pensi...).
 
CP
Tu, invece NON puoi essere un libero pensatore
 
LG
Grazie, infatti ho sempre respinto questa etichetta, a maggior ragione se 
"libero pensatore" si lega per associazione di idee alla "saggezza".
 
LG