Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Popper e i cigni bianchi

gravità permanente...".
Tu dici:
«...No, è il contrario. Il filosfo vero e proprio, al contrario di un
religioso, non cerca un cerntro di gravità permamente. Proprio
l'opposto, direi: analizza i diversi centri di gravità proposti, e
cerca sempre di falsificarli...»
Vuoi dire che se un filosofo vero scoprisse un principio ultimo
non-falsificabile dovrebbe rifiutarlo e passare il resto della propria
vita a cercare di falsificarlo? 
Io invece credo che un filosofo dovrebbe essere soprattutto un 
cercatore del vero, non solo un falsificatore delle verità altrui.
Continui:
«...Da sempre, si può dire, la filosofia è stata popperiana. Infatti
tutte le nuove filosofie sono sempre nate a partire dalla
FALSIFICAZIONE delle filosofie già costruite...»
Questo non è un motivo sufficiente per farne un principio assoluto e
decidere che non esisterà mai una filosofia infalsificabile;
altrimenti non si fa filosofia, ma mistica dogmatica. Non è Popper
stesso a scrivere: «...Per quanto numerosi siano i casi di cigni
bianchi che possiamo aver osservato, ciò non significa la conclusione
che TUTTI i cigni siano bianchi...»? Questo non si chiama forse anche
"predicare bene e razzolare male". 
Continui:
« Noi siamo i cercatori della verità, non i suoi portatori », dice
Popper. A te risulta il contrario?...»
No. A me risulta che chi cerca qualcosa sapendo che questo qualcosa
non esiste, non è un filosofo ma uno psicopatico. A te risulta il
contrario?
Ciao,
Carlo Pierini
--
Posted from [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

gravità permanente...".
Tu dici:
«...No, è il contrario. Il filosfo vero e proprio, al contrario di un
religioso, non cerca un cerntro di gravità permamente. Proprio
l'opposto, direi: analizza i diversi centri di gravità proposti, e
cerca sempre di falsificarli...»
Vuoi dire che se un filosofo vero scoprisse un principio ultimo
non-falsificabile dovrebbe rifiutarlo e passare il resto della propria
vita a cercare di falsificarlo?
Io invece credo che un filosofo dovrebbe essere soprattutto un
cercatore del vero, non solo un falsificatore delle verità altrui.
--- Io ti ripeto che la maggior parte dei filosofi
hanno prima studiato le filosofie già esistenti,
poi - non contenti - sono passati a falsificarle
e a costruirne di nuove, nella ricerca proprio
di quella verità che dici tu.
Certo il filosofo cerca la verità, ma è pignolo per natura,
e appena scorge qualche cosina che non va, comincia da capo
e si mette a formulare qualche ipotesi nuova, magari
più completa. Il filosofo, in generale, si accontenta
di ragionare sulle cose (prima di tutto) e non cerca
un centro di gravità permanente - come un religioso -
anche se non lo rifiuta a priori.
Popper, Kant, e tutti gli altri ... non sono stati
certo "nemici della verità", come lasci intendere tu.
---------
Continui:
« Noi siamo i cercatori della verità, non i suoi portatori », dice
Popper. A te risulta il contrario?...»
No. A me risulta che chi cerca qualcosa sapendo che questo qualcosa
non esiste, non è un filosofo ma uno psicopatico. A te risulta il
contrario?
--- Va bene, cosa vuoi che ti dica,
metteremo Popper (e Kant) fra gli psicopatici:)))
Ciao
Angelo Dinelli