Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: le dimissioni di Dio

Dio, dopo aver dato l'avvio al cosmo, inizio' ad osservare gli effetti 
alla lunga di codesta sua creazione; imparo' molte cose e, di fronte ad 
altre, rimase perplesso ...
per un po' decise, di tanto in tanto, interventi attivi come la nascita 
terrena di Cristo; ma, alla lunga, imparo' che tutto e niente e' bene o 
male: che tutto ha un valore relativo e contestuale ... da quel momento 
dette le dimissioni dalla carica di Dio e divenne viandante, spettatore 
di cio' che e' ...
"il Dio viandante" apprese molto da tutti gli accadimenti del cosmo, in 
particolare da quelli della storia umana; la sua curiosita' e' ancor ora 
orientata in prevalenza al come, in varie epoche, uomini diversi, 
civilta' diverse concepiscono ed applicano una qualche concezione 
divina.
Nella sua grandezza di "Dio dimissionario e viandante" osserva con 
stupore i "solania", i "seb11", i cattolici, i buddisti, i cristiani 
nelle loro mille varianti, gli islamici, gli atei, i panteisti ...
Tutto cio', andando oltre l'intenzione originaria di Dio, ha dato a Lui 
una nuova natura, una nuova saggezza che il puro spirito non poteva 
dargli e solo le "cose" potevano creare.  Codesta santa saggezza e' il 
"grande distacco"; una novita' 1000 volte piu' avanti, 1000 volte piu' 
interessante del gesto originario con cui, come con un colpo di stecca 
alle palle di un biliardo fermo, avvene la "creazione".
  pino
P.S. la mitologia degli Dei (e quella del Dio della Bibbia, con o senza 
     Cristo annesso ...) e, tra tutte le mitologie la piu' ricca, la 
     piu' affascinante tra tutte.
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

...mah, "il grande distacco" tu dici.
E perchè si dovrebbe esser distaccato ?
Se siamo sue creature ci ama sicuramente come noi amiamo le nostre.
Ci ama perchè non ne puo fare a meno, come un padre qualunque, come lo sono 
stati il mio e il tuo.
Certo, c'è un grossissimo collegamento coi genitori che abbiamo avuto.
Freud dice che ci inventiamo Dio perchè non ne sopportiamo la perdita.
Jung dice che vediamo su loro l'"archetipo" del divino, che solo in un 
secondo tempo collochiamo al posto giusto, in cielo.
Certo son due visioni diametralmente opposte ma le cui probabilità si 
equivalgono, quanto meno.
Certo , possiamo facilmente osservare come genitori positivi favoriscano 
questo "passaggio" mentri quelli negativi lo ostacolano.
E non sto dicendo le loro idee su Dio.
Stò dicendo il loro "comportamento" nei nostri confronti.
Se son stati molto positivi riesci a capire la profondità dell'Amore e 
questo impriting ti fa capire che l'Amore è qualcosa di unico, grande, 
enorme, gratuito, bellissimo che da dovunque provenga ti apre al suo 
Mistero. 

 stati il mio e il tuo.
Che padre di merda, a non educare i suoi figli. Ma porca Puttana, i 
padri (quelli umani, non divini) limitano la libertà dei loro figli 
proprio perché *li amano*. E invece Dio che fa? Ci dà il libero 
arbitrio. Ma vaffanculo.

 Dio,
Cosa o chi intendi per Dio?

 Se siamo sue creature
Creature di chi o che cosa? Cosa intendi per Dio?
 ci ama sicuramente come noi amiamo le nostre.
Questo è tuipicamente *umano*, nulla da criticare, ma...cosa c'entra Dio? 
Dio ha caratteristiche umane, quali: i sentimenti?

 vaffanculo.
....ma scusa, userà "autorità" mica autoritarismo come sa anche l'ultimo 
degli psicologi.
I sociologi non capiscono un cazzo, ma questo è un'altro discorso che 
abbiamo anche già fatto.
"Autorità", dicevo, e lo esprime nei suoi comandi e regole.
Ma seguirle o meno dipende dalla tua intelligenza, in libertà
Ma la "libertà-della-ragione" non quella..."perchè-mi-tira-il-culo-così!". 

solania ha scritto:

Ma che cazzo di discorsi fai, solà; il tuo gatto avrebbe pensato e 
scritto qualcosa di più umano.

 qualcosa di più umano.
.....et bvù ?!?
...ogni tanto ti parte l'embolo ? 



nella realta' concreta per Dio intendo quella parola che rappresenta 
tutte le idee umane che fanno capo a qualche organizzazione, anche 
minima (come un primitivo ed il suo stregone o veggente ...), che si 
richiama ad una qualche divinita' ...
Ma, a parte le naturali e contraddittorie esigenze/comportamenti 
dell'uomo come tipico animale da branco, cosa siano dio o divinita' "in 
se'" e' questione irrispondibile, inanalizzabile. Per contro le "radici" 
di codesto "nulla in se'" sono reali, concrete ed analizzabili 
attraverso l'analisi della psiche individuale o collettiva ed anche -- 
cosa importantissima -- il tipo di organizzazione sociale dell'umanita' 
in diverse civilta' ed epoche ...
... non penserai mica sia un caso che le tribu' agricole abbiano avuto 
dei della pioggia, della semina, etc... e le tribu' cacciatrici e 
bellicose abbiano avuto dei della guerra ... Sino agli dei-faraoni, gli 
dei-re, gli dei-stato (in una certa fase del cristianesimo il re 
d'inghilterra e' diventato anche e contemporaneamente il capo della 
chiesa anglicana: niente Papa!).
  pino




complimenti!
  ... vedo che nonostante l'handicap della fede "qualcosa delle cose" 
la conosci bene ... :)
ciao.......... ::-)
  pino


Anna Nappi ha scritto:

io avrei bisogno di almeno un Dio. Desidererei però conoscerlo di
persona, io davanti a lui, o loro. Ammesso che esista un davanti al
cospetto di entità superiori. Perché posso percepire solo vaghissime
tracce di entità superiori? Come insieme discreto di punti della
retta, vorrei un segmento, seppure limitato di Dei. Ho bisogno di
credere: le uniche cose che vedo sono disprezzo, distruzione, morte,
violenza, eterno perpetuarsi di sconforto e di malattia. Voglio qualche
Dio buono, voglio conoscerlo. Ma, forse non esiste



secondo me (SECONDO ME!!) sbagli quando dici di percepire solo 
vaghissime tracce di entita' superiori; questa percezione -- comune a 
tutti, credo -- non va' confusa col fatto che vi sono cose e fenomeni da 
noi non conosciuti, conosciuti poco o privi di spiegazioni / 
interpretazioni ragionevoli ... Qusto non solo a livello personale, ma 
anche e soprattutto a livello collettivo, a livello specialistico di 
ogni ramo delle scienze ... e questa conoscenza collettiva cambia di 
continuo cosi' come (ed e' piu' evidente ...) e' cambiata moltissimo nei 
secoli e nei millenni.
  Se riconduciamo tutto "Il Gran Mistero" a questa constatazione 
concreta ogni fantasma ingannevole scompare o, se appare, puo' appagare 
il nostro lato fantastico, inconscio, creativo senza bisogno di sparar 
cazzate metafisiche; puo' farci scrivere bei libri, dipingere quadri 
misteriosi ed interessanti, scattare foto creative, comporre o ascoltare 
musica avvincente, etc...
  Tutto qui': un onesto "non lo so" e "non lo sappiamo" (ancora ...) non 
e' segno di ignoranza, secondo me.
  pino


Anna Nappi ha scritto:

Se in una notte nera
sopra una pietra nera
cammina una formica nera
Dio la vede e la ama

Nic ha scritto:

Beati coloro che pur non avendo visto crederanno (Giovanni 20,29)

 richiama ad una qualche divinita' ...
Questo è quanto inculcato dai rappresentanti delle istituzioni religiose.
Dio, il nome Dio, all'origine lo si attribuiva a cio che è stato, che è e 
che sarà.
Qualcosa che al contrario di quanto si pensi, si adatta continuamente: ciò 
che è stato, che è e che sarà.
Sei troppo indottrinato dai dogmi ecclesiastici per comprendere, privo di 
pregiudizi, che Dio è solo un nome che originariamente è stato dato a ciò 
che è increato e che continuamente è in continuo mutamento pur restando ciò 
che è( secondo me, praticamente Dio è  la materia, il mondo fisico)
Che poi  a questo nome, si sia attribuita tutta una serie di dogmi, desideri 
umani, aspirazioni, necessità e bisogni  è un altro discoso...
Il resto che scrivi è solo frutto di quell'idottrinamento e di ignoranza, 
non hai fatto la benchè minima ricerca autonoma sull'origine di questo nome 
che tanto ti spaventa e soprattutto non riesci a liberarti da questa paura 
che ti attanaglia la mente e ti fa continuare ad avere pregiudizi che ti 
bloccano nel dialogo e nell'apprendimento di chi può può dirti qualcosa in 
più perchè non ha avuto le tue stesse  paure e quindi ne sa 
qualcosa...almeno rigurdo a questo nome ;-)
 



se dopo millenni che la parola Dio, la parola divinita', l'espressione 
"ente superiore al di sopra delle cose", la "fede" e quanto segue sono 
state parole usate per identificare quel che tu chiami (accusando me che 
mi limito a constatare questo elementare fatto!) frutto 
dell'indottrinamento e per liberarti da esso pretendi di "riformare" un 
dizionario nato concettualmente da millenni (anche se in varie lingue) o 
anche ti basi su una qualche corrente filosofica riformatrice che al 
massimo conta qualche secolo, allora ritengo che tu dovresti riesprimere 
i tuoi concetti con parole piu' valide e meno soggette ad ambiguita'. 
Anche se l'espressione "o si e' atei o si e' teisti, senza giochi di 
parole" e' troppo concisa per affrontare la complessita' del problema 
ritengo che la frase in questione sia -- giunti a questo punto -- 
doverosa.
Io non mi pongo il problema se Dio esiste o non esiste e tantomeno il 
problema di quale sia, tra i tanti, il vero Dio; sia esso quello della 
Bibbia, quello dei Maya o quello che tu, con una "riforma", definisci il 
tutto, ovvero materia, energia e quant'altro totale del cosmo ...
Il problema per me e' se l'intera realta' (materia, energia, leggi 
fisiche, etc...), sia essa quella conosciuta attualmente, quella 
ipotizzabile o quella immaginabile entro i limiti di una ragionevole 
immaginazione, contenga (entro di se', aldifuori o per qualunque altra 
via ...) una "volonta' che vuole"; ebbene -- se entro i limiti della 
nostra esistenza reale fatta di cose, di rapporti materiali, di pensiero 
teorico, di fantasia, di sogni -- abbiamo un filo logico (anche se 
alquanto contorto e complesso) di causa effetto, desiderio e 
realizzazione, volonta', fine o scopo, non ho alcun elemento concreto 
per ipotizzare nel tutto (noto, ignoto, ipotizzato o ipotizzabile) una 
"volonta' che vuole", una "intenzione", uno "scopo".
  Se dico che nelle cose, come appaiono ora all'occhio della mente nel 
contesto delle attuali possibilita' (ben diverse dalle possibilita' di 
100, 1000 o 10000 anni fa'), ci metto una mia volonta' di 
rappresentazione sono arbitrario; ma chi, ritenendosi non arbitrario, 
dice che nelle cose del tutto v'e' una qualche forma di scopo, perche' 
assoluto, volonta' o logica, mente a se stesso poiche' e' lui stesso che 
(a torto o ragione) "mette" nelle cose codesta maniera di essere ...
  ... ed allora siamo onesti sino in fondo quando con punti di vista 
diversi, ma tutti rispettabili, "mettiamo" noi stessi un senso o un 
non-senso di qualunque tipo nelle cose ...
Quel che io dico non vale ne' meno, ne' piu' di quel che dici tu; ma io 
ammetto che quel che dico io "ce lo metto io" nelle cose, per mia scelta 
e non vado raccontando che c'e' ... cosa che e' comune a tutti i teisti: 
siano essi dichiarati o mascherati da qualche pseudoriforma delle parole 
di comune uso!
  Il denominatore comune di ogni fede religiosa e':
Cio' che "io metto nelle cose" come volonta' di rappresentazione "e' 
nelle cose"
  ... di codesta meschina superbia infantile e gratuita io, ateo, non 
pecchero' mai; mi riservo, molto piu' modestamente, tutti gli errori 
della mia natura umana, limitata in genere e -- perdipiu' -- alquanto 
limitata in me stesso come individuo difettoso ed ignorante!
'notte cara anna,


se dopo millenni che la parola Dio,
All'origine questa parola ( Dio) significava null'atro che ciň che t'ho 
scritto sopra,  se vuoi accertarlo devi cercartelo da solo, io non ti 
aiuterň di certo :-)
Buona sera....

 Buona sera....
possibile che sia come tu dici ed anche accertabile, forse, col 
beneficio di inventario ed interpretazione; ma, a parte codesti tuoi 
cavilli, la parola Dio (e derivati) ha popolato i discorsi di ben piu' 
di 2 millenni nel significato che ben conosciamo: quello di secoli, 
secoli e secoli di chiese, dei nel senso normalmente inteso, di caste, 
di poteri, etc...
Non cerchiamo con cavillosa meticolosita' di confonderci e confondere su 
fatti, forse anche veri col beneficio dell'interpretazione, che e' 
meglio aver chiari nella sostanza evidente piuttosto che nei piu' 
reconditi retrobottega dove farmacisti-filosofi ponderano e pesano le 
cosiddette verita' col bilancino da farmacista.
  Non voglio farmi rubare un kg. di pere pesate con la stadera a mano in 
nome di un possibile equivoco nato da cavillosi farmacisti che, in 
quanto tali, usano la precisissima -- ma PICCOLA -- 
bilancina-da-farmacista ... :)
'sera e 'notte...
