Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il male assoluto non...

...è il peggiore.
Il peggiore è quello relativo che si nasconde meglio ! 
 
 

 Il peggiore � quello relativo che si nasconde meglio !
Quant'e' vero: il male peggiore 
e' non accorgersi del male.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao
'Sera...


 Il peggiore è quello relativo che si nasconde meglio !
 
... ma esisterà, poi, il male assoluto?
 
--
Vincenzo
 
 

 ... ma esisterà, poi, il male assoluto?
 
 
 
...per definizione quello assoluto è il nazismo , quello relativo il 
comunismo.
A riprova di quanto sopra basta osservare la gestione dei rispettivi campi 
di concentramento
Gestione irrazionale e plateale nel primo caso
Razionale, negata e abilmente nascosta ai confini della realtà, Siberia, la 
seconda
 
Del resto, a cominciare da Satana e la mela, vera o meno che sia, è la 
menzogna l'essenza del male
Il bis sul Getsemani
 
Con buonapace di Massimo Cacciari e la sua strenua difesa dell'"amore" 
comunista 
 
 

 Vincenzo
 
Grazie per questa domanda, Vincenzo ..
 
: - )
 
Noi non conosciamo -come quantità di informazione totale- il bene 
assoluto, e quindi neanche il male assoluto, come si può intuire per 
simmettria non di dettaglio, ma di eziodinamica.
 
Però, posso dirti una mia opinione:
 
Il termine assoluto, per ciò che risulta a me, significa
 
a-soluto
 
dove 'a' è privativo.
 
So che vi sono altre interpretazioni alternative, ma non mi convincono.
 
Non mi convincono perché dire assoluto, o assolutamente, significa dire 
al 100%, ossia una tipologia non soluta in nessuna imperfezione o 
contaminazione, che una soluzione -in senso chimico- come composizione 
di più elementi comporterebbe, se un elemento fosse soluto in un solvente.
 
E quindi -sempre come ipotesi di investigazione non certa ma solo 
ipotetica- io congetturo che il bene assoluto sia *tutto ciò che è*, 
poiché se fosse un male assoluto -> non vi sarebbe.
 
Nel bene assoluto, ossia nell'ESSERE, in Dio stesso come reale sia 
percepito e percepibile, sia non percepito e non percepibile, tracciando 
quindi l'essere la sua diversità dall'ex-sistere, quindi dall'apparire, 
notiamo -come fatto ordinario- cose/eventi/fatti/storie che ci sembrano 
male.
 
Io tali manifestazioni li considero un male relativo, e non assoluto, 
poiché, come dicevo, se fossero un male assoluto il bene non 
permetterebbe che accadano.
 
Ciò toglie il paradosso della pietra pesante e di tutte le tipologie di 
male di idem potenza del bene assoluto, e crea una a-simmetria tra il 
bene ed il male (che diviene -il male- come forma relativa "un servo 
stupido di Dio").
 
Mentre quindi -in questa mia teodicea- il bene ha una potenza imperante, 
quindi anche assoluta, come pure relativa, (beni realtivi adottati da 
azioni di enti del mondo animale, vegetale, minerale),
 
e l'azione relativa è ricondotta ad un bene assoluto grazie alla logica 
della quantità di informazione completa che rende ciò che accade 
semplicemente conseguenza di tutti i fatti che lo hanno causato,
 
VICEVERSA
 
il male assoluto -> non può reificarsi, altrimenti sarebbe in grado di 
imporsi alla negazione che esista un bene assoluto, per esempio.
 
Il male assoluto, infine, è teorizzabile solo in *forma potenziale* 
senza la potenza di potersi reificare.
 
Uno dei suoi volti è il nulla (che non ha potenza di creazione 
dell'essere, come leggevo nel gruppo moderato di filosofia, poiché se è 
vero che +1-1=0 nessuna azione può portare separazione alla simmetria 
dei contrari, in uno spazio vuoto, poiché l'azione comporterebbe una 
presenza, e quindi una ipotesi di azione dell'essere, e NON del nulla).
 
Quindi la sola alternativa all'essere è il nulla ed il nulla non toglie 
nulla alla completezza dell'essere.
 
Inoltre il nulla è l'unico posto dove non è Dio, nel senso dell'essere=Dio.
 
Il vero "inferno mitologico" (male assoluto) è -secondo me- il nulla.
 
E quindi la negazione dell'essere chi darà solo la scelta del non far 
parte dell'essere. Quello sarà l'inferno di chi non vuole fare parte di 
"tutto ciò che è".
 
Ciao, grazie ancora della domanda e dell'occasione di dire la mia su 
questi temi.
 
 

 .... ma esisterï¿œ, poi, il male assoluto?
Quando l'intenzionalita' del male morale si innerva sulla base 
darwiniana c'e' un bel potenziale d'offesa e di godimento. Cmq il male, 
per assurdo, potrebbe essere quello di provare dolore nel piacere.
Ps. Ti ripiglio qua sopra per dirti che la tua descrizione di Napoli 
giu' sotto la si potrebbe aggiungere in esergo al meraviglioso libro di 
antropologia  Viaggio in italia del Piovene.
Napoli non e' solo una carta sporca e' anche come vivere dentro un sacco 
di pulci. 

 e' non accorgersi del male.
 
Te ne accorgi, te ne accorgi. 
 
 

 no Anna il Male � figlio del potere...
 Va a leggere  in icr ;-)

 Te ne accorgi, te ne accorgi.
Troppo tardi.


 quello relativo il comunismo.
Spero ( ... voglio sperare!) che -senza manco entrare nel merito delle
valutazioni differnziali- questa tua sia una battuta.
Se il "male assoliuto" fosse opera di uomini, sarebbe una bazzecola
liquidarlo.
--
Vincenzo

 restano sempre un fatto relativo.
... credo anch'io.
OPPURE -se si volesse fare della (deprecabile!) Metafisica- si dovrebbe dire
che "Bene e Male" sono IN-sostanziali e -forse, come la divinit� stessa
sostiene nel Libro di Giobbe- che sono CUM-naturati all'esistente.
In nessun caso ... opera di Uomini.
--
Vincenzo

 Il peggiore ï¿œ quello relativo che si nasconde meglio ! 
Un detto Polacco dice:
Se pensi che le prigioni
tedesche siano terribili ï¿œ
perchï¿œ non hai mai provato
quelle russe....
-- 
Saluti
Massimo
______________________________________________
\"\" Â§Â§ \" io a casa ci sono giï¿œ \" Â§Â§ \"\"
per risposte personali:
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=22319

 Il peggiore è quello relativo che si nasconde meglio !
 
Allora vale il duale:
 
Il Bene assoluto non e' il migliore.
Il migliore e' quello relativo che si evidenzia meglio!
 
Ciao
Livio
 

 quelle russe....
... sta di fatto che dalle prigioni russe (soprattutto dai Gulag) non
tornava quasi nessuno.
Segno che ... ci si trovavano bene :-))
In Siberia, poi! Clima ascutto; vita sana all'aria aperta; "animatori" per
l'attivit� fisica. Per non dire del vitto: sobrio ed equiibrato.
A uno che avesse avuto la fortuna di quella ospitalit� ... non gli veniva
pi� la voglia di tornara a casa!
--
Vincenzo :-))) ... in "perfido" cazzeggio libero

 tornava quasi nessuno.
 
quindi i casi sono due:
o sei polacco o questo detto è vero...
 
:-<
 
 
 
-- 
Saluti
Massimo
 
______________________________________________
 
 
\"\" Â§Â§ \" io a casa ci sono già \" Â§Â§ \"\"


:o(( 

 Il peggiore � quello relativo che si nasconde meglio !
Allora vale il duale:
Il Bene assoluto non e' il migliore.
Il migliore e' quello relativo che si evidenzia meglio!
...mumble mumble......piemuntes de caz.....mumble mumble.....

 Punto ed a capo.
 
oh bella! è la stessa cosa, il soggetto che usa lo strumento è sempre il 
potere,hai detto la stessa cosa che ho detto io
 
 

 Anna ha ragione (sic!)
 
 Si però cerca di ragionare anche tu, senza essere schierato, partista e 
pieno di pregiudizi!  Infondo è tutto così umano e comprensibile se si è 
fuori dalle parti che aspirano allo stesso identico scopo: il potere 
dell'uomo sull'uomo...queste sono STORICAMENTE le religioni istituzionali 
come la politica, ecc...sono "dannatamente"
:-) maschie! Sia le religioni istituzionali, sia tutti i poteri di questo 
sistema nascono dalla volontà umana e dalle sue aspirazioni.
 
 Cerca di non confondere le aspirazioni umane con la fisica ( questa 
confusione la fanno proprio i capi religiosi)  e ti riuscirà più facile non 
confondere la STORIA dell'uomo  che è creazione umana con la realtà ( o 
verità) fisica che è vita in sè, e..se possibilmente riesci anche a 
liberarti da quella stessa identica aspirazione al potere che è vecchia, una 
vecchia e originaria aspirazione dell'uomo che vuole solo dominare 
sull'uomo, un aspirazione da troglodita, niente di evoluto per l'uomo in 
quanto umano...
 
 

 per imporre il loro potere qui, sugli altri uomini.
 
Effettivmente ereditare
l'impero romano è stato
un gran fardello.
Pensa un po': ereditare
l'impero di chi ha alzato
Croce e croci e ha dato cristiani
in pasto a leoni...
Ma fortuna che la provvidenza
piano piano è riuscita
a liberarsene.
Se vuoi dare l'assalto ai Musei
Vaticani fallo pure...
Ma magari, con quello che capita
intorno è tempo sprecato.


 Ukar


 ....dě a Vincenzo di passare a trovarmi a Imola che mica torna a casa
 
Il clima di Imola :-)) ... č malsano!
Troppa nebbia; e poi, le zanzare!
:-)))
 
Comunque ... un viaggetto me lo faccio.
Anche a mio rischio e pericolo!
 
--
Vincenzo
 
 

 quindi la "parte" non è mai la stessa.
 
 Camminiamo "fratello" (lol!)Ukar, c'è tanto di più di una particina fuori 
da quelle mura...e così la scienza scopre un mondo reale sempre più vasto e 
immenso, come già intuirono i filosofi anche se i capoccia religiosi 
continuano a mantere la gabbia del dio personale per pascere se stessi su 
quella gabbia del troglodita che sebbene ha in se la capacità di sapere e 
vedere oltre la gabbia, per opera dei poteri tradizionali basati su quel 
dio, resta ingabbiato e non cammina, che si duca ateo o credente, se non si 
va  avanti si resta  schiavi di quel dio a potere fin dall'origine della 
storia...
 
Buon viaggio "fratello" :-))
 
 
 
 
 
 
 

 Ukar 
 
 

> 
 
 

 antireligioso, scientista, amorale)
Ma dai, perch� fai tanto il martire...:-) Guarda che mia nonna ti ha 
osservato bene, e ha dedotto che sei un bravo "ragazzo" in cerca di 
considerazione, come tutti...� umano...niente di tanto amorale, basterebbe 
solo riconoscerlo e riconoscere che � natura umana. Che cosa intendi per 
amorale?
Mi interessa...mi fermo qui per ora...

 questo sistema. "naturale".
 Quale sopra, o SU c'� in Natura? C'� un sopra secondo te? Oppure l'uomo 
agisce semplicemene sull'uomo e il suo ambiente con la sua Storia? E... un 
animale..crea sistemi storici?  Mi fermo qui, per non sommergerti di domande 
:-))
Tengo a precisarti che quando parlo di Storia, rapporto tutto all'uomo e 
alle sue azioni, invenzioni, ecc...non lo deresponsabilizzo neanche di un 
puntino..l'uomo vuole e con il suo volere crea la sua storia. Ovviamente non 
confondo la Storia con la Realt� naturale ( il Tutto ;-) nella sua totalit� 
immisurabile, semplicemente la vedo ( la Storia) come una creazione umana, 
un teatrino* tragicomico* inevitabile per la stessa natura umana... il cui 
risultato finale, come i risultati dei vari periodi,  sar� e sono 
semplicemente responsabilit� umana.
Ciao!!

 "naturali".
 
Ah...ascolta ora...
La pedofilia la trovi immorale o no?
 E trovi immorale o no se si lapidano donne solo perchè reclamano diritti 
umani? Ecc..Ecc..
 
Lo sai che tempo fa, queste cose, e tante altre cose, che riteniamo OGGI 
immorali, quindi illegite, erano lecite ( o morali) e in alcune parti sono 
anora moralmente accettate e sostenute?
 
L'Etica è null'altro che una serie di valori che portano evoluzione alla 
coscienza umana.
 
Ne convieni  se dico che l'Etica ( o la morale) è una *conquista di diritti* 
e giusti costumi  basatati sull'Umanità per un vivere civile?
 
Cosa distingue, gli uomini dagli animali se non proprio l'Etica?
 
 
 

 autonoma autocosciente ed autodeterminante.
 
 
Ma guarda che io non ho mai detto che l'uomo non è *necessitato* ...è 
necessitato  *fisicamente* per sua natura, proprio come il delfino ecc....
Convieni però che il delfino non determina la storia? Non ha alcuna 
necessità intellettuale di conoscere l'universo, le galassie che lo 
compongono, ecc..perchè proprio non è nella natura del delfino questo innato 
desiderio?
Conosci qualche mosca che si sia posta il teorema di pitagora o di quclide? 
Conosci qualche delfino che ha avuto la necessità intellettuale di 
continuare la ricerca della realtà totale a cui appartine in quel breve 
periodo che è la sua vita?
Non trovi che la necessità di sapere che è propria dell'uomo in quanto tale, 
sia una bella differenza tra l'uomo e l'animale?  L'animale non è ha proprio 
alcuna necessità...pare invece che l'uomo sia nes cessitato oltre che 
fisicamente, anche in conoscenza e più conosce, più vuol comnoscere, 
analizzare, sapere...non so per quale scopo o fine, ma non mi dire che 
l'animale ha questa stessa necessità, direi molto più ampia in senso 
intellettuale. Che poi gli animali abbiano i sensi molto più sviluppati è 
vero...ma l'animale vive di istinti e basta, l'uomo continua una ricerca e 
continua ad apllicarsi delle regole che di certo l'animale, per sua natura, 
proprio non applica  Ti ammagini l'uomo che fa pipì davanti a tutti e la 
cacca anche? :-)
Ti immagini se all'improvviso ti metti a fare sesso davanti a tutti 
incurante, magari anche con cucciole? :-)
Seresti arrestato all'istante...sai perchè ukar, perchè l'uomo è DIVERSO 
dall'animale e nonostante abbia le stesse necessità fisiche degli animali 
( mangiare, bere, fare sesso, refegare, urimare ecc..) si apllica un 
*diritto* che continuamente lo fa evolvere intellettualmente e ETICAMENTE
 
Se vuoi negare anche questo, fa pure...ma se vogliamo intraprendere un 
discorso veritiero, dovresti accettare che c'è DIFFERENZA tra uomini e 
animali
 
Scusa se taglio ukar, sono di fretta
 
Cosa intendo per Tutto? Intendo la totalità del mondo reale...conosciuto o 
ancora sconosciuto, che, secondo me, non è stato creato da un dio fuori da 
esso, ma che è  vita in sè.
Poi ci sarebbe da discutere delle molteplici forme ecc...
Ma per Tutto intendo Tutto ciò che esiste.
 
Ciao!!
 
 
 
 

>Ma per Tutto intendo Tutto ciò che esiste.
 
E per vero intendi tutto cio' che e' vero? Lo capisci che non dici niente?
Ti stai solo creando uno scalino seduttivo di cui servirti per postulare 
qualcos'altro. Che e'... UNO?:-) E tante grazie, l'hai gia' dato tu 
(formalmente) come oggetto unificato ed omogeneo!
 
Saluti a tutti due.
LG