Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: sul metaluogo dell'INDIA: riconosciuta la infondatezza dei principi di fondazione della RR

Vorrei condividere con it.cultura.filosofia un tema che mi è caro e di cui discutevamo in questi giorni, ed anche negli anni passati.
 
E cioé il *culto del parere autorevole*, nonché la necessità della "compartimentazione" con la necessità -quindi- dei gruppi moderati per difendersi dagli idioti. Recita infatti un antico detto popolare: "se parli con un idiota -dopo che sia trascorso un po' di tempo- non si capirà più chi è l'idiota tra i due che parlano".
 
Io assumo inoltre il principio di "contaminazione" come segnalava il testo de "piccola mela" (di Francesco De Gregori) .. "La figlia del dottore è una maestrina .. e ripete a memoria tutti i libri di Omero .. li ripete 3 volte la mattina" ..
Qui la citazione di De Grogori:
https://youtu.be/6vScifKJapY
 
 
E cioé ci si costruisce un proprio iperuranio -nella vita reale- dove non tutti ci possono capire (nella vita reale) e si cerca di parlare solo con quelli che ci danno ragione :-)
 
Mi frena, nel mio caso, ad utilizzare i canali usuali del farsi pubblicare una nuova teoria scientifica, proprio la mia esperienza universitaria in cui sapevo bene che alla maggior parte dei prof NON dovevo dire il mio pensiero, ma ciò che LORO si volevano sentire dire.
 
Così oggi, io penso, che è giusto che né gli ignoranti e né i cosiddetti sapienti  possano capire cosa scrivo, poiché se fosse pubblicato su una rivista scientifica lo accetterebbero non in base ad una analisi personale, ma in base al principio di "sudditanza" indotto dalla nostra società.
 
Dopo questo breve prologo la mia gioia perché un altro ricercatore ha avuto soddisfazione, ma in *India*; a essergli riconosciuto ciò che io dico da anni:
 
++
 
cito: 
 
https://groups.google.com/g/free.it.scienza.fisica/c/_vj-vjLRAtY
 
scrive Dino Bruniera:
Un mio articolo contro la RR, ha superato la revisione paritaria
Ecco il link all'articolo:
https://www.tsijournals.com/articles/the-second-postulate-of-special-relativity-is-incompatible-with-the-observations.pdf
 
 
risponde Lino Tufano:
Lino:
Intanto mi congratulo per la tua dimostrazione. Non a caso è stato pubblicato in India, visto che in Italia c'è la religione dell'*adorazione di Einstein* :-)
 
Esistono, però, innovazioni ben maggiori dalla constatazione che la velocità della luce NON è costante, poiché dipende dal mezzo. La stessa wikipedia mostra che c=1/sqrt(mu0*epsilon0) e ciò può essere dimostrato (la dipendenza dal mezzo) facendo riferimento alle equazioni di D'Alembert. (se ti interessa la dimostrazione con D'Alembert cerco l'articolo che già esiste on line "di chi insegna elettromagnetismo" e che io ho salvato in formato pdf). Qui di seguito metto solo, al link1, la citazione di wikipedia dove:
c=1/sqrt(mu0*epsilon0) quindi la dipendenza dal mezzo (nota bene: il mezzo non chiamarlo etere, poiché all'epoca delle dimostrazioni "storiche" con etere si intendeva "vento dell'etere" e si supponeva che avesse -come vento- una direzione. Mentre non esiste nessun "vento dell'etere", come dimostrano gli esperimenti con interferometri).
link1:
https://it.wikipedia.org/wiki/Velocit%C3%A0_della_luce
 
 
Ti segnalo, invece, sperando che tu sappia verificare un software, il mio articolo che dimostra la formazione di tachioni nel collasso di due stelle di neutroni. (La teoria delle stringhe ipotizza la esistenza dei tachioni, ma non trova prove sperimentali, se escludiamo la mia dimostrazione al link che segue):
link2:
https://6viola.wordpress.com/2018/09/10/onda-gravitazionale-gw-170817-software/
 
 
Infine: esistono conseguenze notevoli sulla termodinamica dei black hole, se si usa un software:
Per interpretare i jet dai black hole necessita uno studio di come si calcolano le orbite dei fotoni all'articolo seguente:
link3:
Einstein’s Theory of General Relativity: reverse engineering [k_Fermat solution]
https://6viola.wordpress.com/2018/06/21/einsteins-theory-of-general-relativity-reverse-engineering-k_fermat-solution/
 
 
Quindi si può leggere la termodinamica dei black hole con le equazioni di Einstein come modificate da Amadori (fisico) e Lussardi (matematico) che ne avevano già scritto un software che però non era completo (nelle condizioni di Cauchy) on line, nella versione php, se eccettuiamo la mia trattazione:
link4:
Relativistic plasma jets in black holes [mathematics]
https://6viola.wordpress.com/2017/11/23/relativistic-plasma-jets-in-black-holes-mathematics/
 


ideaprima 
 
il pensiero di un genio va geograficamente contestualizzato, dici?
strano concetto hai, tu, sia del genio che della universalita' del suo pensiero. 
La matematica ebbe inizio in oriente, .... che tipo di matematica mi consigli dunque di 
applicare per il mio modo di pensare occidentale?
Scusa se con me Einstein funziona allo stesso modo pure se mi sposto da qui in Cambogia in Italia e viceversa, 
evidentemente sono immune dai fusi orari. 
 
 

 immune dai fusi orari. 
 
Ti manca un pezzo del contesto, che troveresti su 
free.it.scienza.fisica.
 
In pratica uno degli utenti, dopo aver scritto a mezzo mondo 
accademico per sottoporre la sua teoria, ne ha poi fatto un 
libro e non pago, si è messo a cercare una rivista che 
pubblicasse le sue tesi. L'ha trovata in India e sull'altro 
gruppo ho spiegato perché a mio parere una pubblicazione non 
prova niente. Intanto anche se è politicamente scorretto dirlo, 
non tutte le riviste hanno la stessa credibilità. Esisteva una 
rivista della società italiana di radiologia di [luogo] e 
'luogo' è una località balneare, facciamo Miramare di sopra. 
Gli atti della 'rivista della società italiana di radiologia di 
Miramare di sopra' erano null'altro che la vanità di un 
professionista, indovina, radiologo, che non riusciva a 
pubblicare altrove i suoi lavori. In questo caso ho ipotizzato 
che in India le riviste potrebbero beneficiare di contributi 
statali e quindi subire il 'publish or perish' lato editore. Ma 
non importa, il fatto è che l'autore ha bussato a TUTTE le 
riviste di questo mondo. Uno non chiede che vada su Nature ma 
se anche una rivista di piccolo calibro rifiuta un articolo uno 
due domande se le deve fare.
 
Adesso arriva il nostro genio tuttologo delle scie chimiche con 
due argomenti da par suo.
 
Uno, il fatto che tutto sia ridotto a opinioni e dottrine 
ufficiali. La scienza è oggettiva, non esistono opinioni, è 
stato detto mille volte ma il nostro Lino non ha altro che la 
bella favoletta dell'eretico contro la dottrina ufficiale per 
giustificare che le idee sue e di altri non rispettano alcun 
criterio di scientificità. I suoi professori non chiedevano la 
lezione a pappardella ma volevano verificare la sua 
comprensione di fatti ampiamente comprovati. C'è una 'piccola' 
differenza non trovi? Non credo che tu possa trovarlo :D
 
Due, l'India come luogo libero e non prevenuto e qui ti do 
ragione sulla obiezione geografica. Il fatto è che glielo 
poteva benissimo accettare il bollettino della società di 
scacchi di Blackpool nella sezione 'comunicazioni degli 
ospiti', non esiste alcun motivo per pensare che la rivista 
dovesse essere indiana perché in India c'è una (presunta) 
libertà culturale. Altra enorme incomprensione dell'India, 
basterebbe pensare che oggi i migliori ingegneri e tecnici sono 
indiani. L'India non ha preso certi sviluppi della civiltà 
europea, è vero. Ma questo si riflette solo sul fatto che è 
meno agguerrita per esempio della Cina nella sua compulsione a 
cambiare il mondo, l'India è introspettiva e questo genius loci 
produce meno scienziati e meno tecnici. Ma siamo tutti esseri 
umani, sono solo questioni di tendenze statistiche. Un bravo 
referee indiano avrebbe rifiutato l'articolo, ma che dico, un 
bravo referee e basta. L'India c'entra zero.


ideaprima 
 
per cio' che potrebbe servire a me non mi servono i consigli tuoi... 
te lo metti in testa, si' o no, di farti i fatti tuoi?
 
 
 

 
https://www.mannieditori.it/libro/la-relativita-e-la-falsa-cosmologia
 


ideaprima 
 
e ridaglie con la pubblicita' camuffata da nozionismo (quella  tua manco e' cultura). 
Ma come te lo ricambiano il "favore" di queste tue continue pubblicita' a questo o quell'altro testo o autore? 
Ti faccio ancora presente che e' reato. 
Ora capisco a cosa servirebbe appropriarsi di un gruppo di filosofia e cultura, allargandone pure le tematiche a piacere. 
Vero?
FALLA FINITA!
 
 
 
 

 testo o autore?  Ti faccio ancora presente che e' reato.
 
Non è vero. Al limite estremo sarebbe illecito (che riguarda il 
diritto civile), il reato afferisce al penale e credo sia 
difficile che una pubblicità in un gruppo internet possa avere 
rilevanza penale. Certo, se quel link portasse al Grande 
Trattato di Pedofilia della 'Frustino editori' effettivamenteil 
post potrebbe avere rilevanza penale ma dato che conosco i miei 
polli e nemmeno apro un suo link da lustri, non so. Tutto 
potrebbe essere.
 
Ma non è nemmeno illecito, puoi stare tranquilla. Il gruppo è 
pubblico e se anche esistesse una regola del gestore che 
prescrive di non fare pubblicità, il massimo che sarebbe 
possibile fare sarebbe di piallargli l'account. Ma che io 
sappia nemmeno fa parte delle regole del newsgroup quindi di 
che parliamo?
 
Tra parentesi, tu che sei così esperta di dottrine orientali e 
dovresti come minimo avere la calma serafica del santone 
indiano, ti dice niente il fatto che in continuazione inviti la 
gente a farla finita o addirittura lasciare il gruppo o non 
postare più e puntualmente nessuno ti si fila? Una persona al 
posto tuo la smetterebbe per evitare di fare con sé stessa la 
figura del bambino che batte i piedi per terra e nessuno se lo 
caga.
 
Mi sa che non ti è chiaro: il gruppo è pubblico e persino se 
fossi tu la moderatrice di un gruppo privato, l'arbitrio con il 
quale con certezza eserciteresti il ruolo, produrrebbe una 
quantità sufficiente di gente scontenta, si fonderebbe un altro 
gruppo e rimarresti sola a moderare il Grande Vuoto Cosmico. 
Buon divertimento. Dai riprova, compitino scritto. Scrivere per 
cento volte 'il gruppo è pubblico, non ho nessun diritto né 
potere di dire chi può postare e cosa'.


ideaprima 
 
sei stupido e ignorante come pochi e manco sei in grado di leggere nel giusto senso quanto viene scritto.
Vi ripeto che quanto state facendo viola delle leggi. 
Informati da avvocati seri. 
E non permetterti manco di entrare nel mio vissuto personale, di 
cui peraltro sai niente. Stai ( o state) commettendo reati uno dopo l'altro.