Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Intelligent Design , Arché & Telos

La ripetizione filosofica del freudismo si conclude in una filosofia della
riflessione ? E' sufficente per comprendere il freudismo, collegarlo a
questa filosofia della riflessione tramite il concetto mediano di
archeologia ?
Il secondo interrogativo è la chiave del primo: sembra a me che il concetto
di archeologia del soggetto resti ancora estremamente astratto, fino a
quando non lo si pone in rapporto di opposizione dialettica con il termine
complementare di teleologia.
SOLO IL SOGGETTO CHE HA UN TELOS HA UN'ARCHE'.
Comprendendo questa articolazione tra archeologia e teleologia, la mia
comprensione si allargherà di molto.  E in primo luogo comprenderò che anche
la mia idea di riflessione è astratta, fino a quando non sarà stata
integrata da questa nuova dialettica.  Il soggetto, dicevamo prima, non è
mai ciò che si crede.  Ma perchè esso acceda al suo vero essere, non basta
che scopra l'inadeguatezza della coscienza che egli assume di se stesso, né
la potenza del desiderio che lo situa nell'esistenza.  E' necessario ancora
che scopra che il "divenir cosciente", con cui egli si appropria il senso
della sua esistenza come desiderio e come sforzo,  non appartiene a lui, ma
al senso che si fa in lui.  E' necessario che egli medii la coscienza di sé
con lo spirito, cioè tramite figure che danno un telos a questo "divenir
cosciente".  La proposizione per cui non vi è archeologia del soggetto se
non nel contrasto di una teleologia rinvia all'altra proposizione secondo
cui non vi è teleologia se non attraverso la figura dello spirito, cioè
attraverso un nuovo spostamento del centro, un nuovo SPOSSESSAMENTO che io
chiamo spirito, come avevo chiamato inconscio il luogo dell'altra
retrocessione, rispetto a me stesso, dell'origine del senso.
Se comprenderò questa connessione, al centro di una filosofia della
riflessione, tra la sua archeologia e la sua teleologia, cioè tra DUE
SPOSSESSAMENTI della coscienza, comprenderò inoltre che il conflitto delle
ermeneutiche, che era il problema più grande della nostra problematica, sta
per trovare una via d'uscita.  Vista dall'esterno, la psicoanalisi ci era
apparsa come una ermeneutica riduttrice, demistificante.  In quanto tale,
essa si contrapponeva a una ermeneutica che abbiamo chiamato restauratrice,
a una rimeditazione del sacro.  Non abbiamao scorto, e non scorgeremo
ancora, il legame tra i due modi opposti d'interpretazione.
Non siamo in grado di superare una mera antitesi, cioè una contrapposizione
i cui termini restano mutuamente estranei.  La dialettica dell'archeologia e
della teleologia è il vero terreno filosofico su cui può essere compresa la
complementarietà delle ermeneutiche irriducibili e contrapposte, applicata
alle formazioni mitico-poetiche della cultura.  Questa risoluzione del
problema ermeneutico iniziale è pertanto l'orizzonte di tutta la nostra
impresa.  Tuttavia, non potremo completare con un senso tali formule, finchè
questa dialettica non sarà stata anch'essa compresa e portata nel cuore
stesso della semantica del desiderio.
Il lettore accorto certamente ci fermerà sulla soglia di questo capitolo e
ci obbietterà che stiamo completamente uscendo da una problematica
psicoanalitica. Freud ha espressamente affermato che la disciplina da lui
fondata era una "analisi", cioè sia una scomposizione in elementi che un
risalire alle origini, e per niente affatto una sintesi, e che il
completamento della psico-analisi con una psico-sintesi era da escludere.
All'analista che mi avanzerà quest' obiezione riconoscerò ciò che egli
chiede.  Differentissimo è ciò che sto intraprendendo; più ancora che
l'indagine sul concetto di archeologia, questa meditazione è di natura
filosofica.  Dopo aver detto: non comprendo me stesso, leggendo Freud,  se
non formando la nozione di archeologia del soggetto - ora affermo: non
comprendo la nozione di archeologia se non nel suo rapporto dialettico con
una teleologia.  Quindi, tornando a volgermi verso Freud, io cerco proprio
nella sua opera, cioè nell'analisi come analisi, il riferimento al suo
contrario dialettico; spero di mostrare che effettivamente esso vi si trova
e che l'analisi è costantemente dialettica; non pretendo perciò di
completare Freud, ma di COMPRENDERLO COMPRENDENDOMI.  Ora, credere di
progredire in questa duplice comprensione di Freud e di me stesso rivelando
gli aspetti dialettici sia della riflessione che del freudismo.
Intendo dunque dimostrare che, se il freudismo è una archeologia esplicita e
tematizzata, da sé esso rimanda, grazie alla natura dialettica dei suoi
concetti,a una TELEOLOGIA IMPLICITA E NON TEMATIZZATA.
Paul Ricoeur
ARCHETIPI & LINGUAGGIO
E' molto difficile far capire ad un'adulto che "arte" non significa affatto 
"copia" della realtà. Picasso sosteneva appunto che gli adulti non 
dovrebbero insegnare a disegnare ai fanciulli, ma dovrebbero imparare da 
loro.  Gli adulti che insegnano ai bambini a disegnare in maniera realistica 
non sono effettivamente di aiuto e possono anche provocare un danno. Lo 
scopo del bambino non è di riprodurre ciò che vede intorno a sé; 
probabilmente egli invece è un maestro esperto nell'arte autoappresa 
(autodidatta) interessato soprattutto alla creazione di combinazioni 
estetiche che sono spesso oggetto d'invidia per gli artisti adulti. 
Lasciati a se stessi, senza l'intervento degli adulti, i fanciulli 
sviluppano di solito una gamma di forme che li mette in grado di raggiungere 
lo stadio culminante dell'arte autoappresa. Quindi se sono particolarmente 
dotati, possono anche diventare grandi artisti, non contaminati dalla 
mediocrità degli adulti di buon senso. Tuttavia, pochi fanciulli godono 
effettivamente di questa opportunità, e la maggior parte abbandona le 
attività artistiche dopo i primi anni di scuola.
  Rhoda Kellog è stata per oltre quarant'anni a contatto con bambini e li ha 
osservati all'opera essendo la direttrice dell'Associazione Golden Gate per 
i giardini d'infanzia di San Francisco e amministratrice del centro Phobe A. 
Herst per l'istruzione prescolastica.
Il suo studio sull'arte infantile è nato, in primo luogo, dal desiderio di 
capire i bambini molto piccoli, che prediligeva. Avendo letto numerose opere 
di psicoanalisi, restò colpita da quelle di Carl Gustav Jung, dove, parlando 
dei Mandala, affermava che questi disegni di un cerchio attraversato da 
linee avevano un particolare significato umano e psicologico.  Quando notò 
che i bambini di tre anni tracciavano spesso cerchi sbarrati,  il suo 
interesse per l'arte infantile crebbe e con esso  il desiderio di conoscere 
quali tipi di disegni precedessero e quali seguissero il cerchio.
Partì quindi dai primissimi scarabocchi dei bambini e comprese subito che 
non erano disposti sul foglio "a caso" ma che invece seguivano "modelli di 
collocazione", cioè con una consapevolezza dei rapporti figura-sfondo. Ne 
concluse che queste produzioni "non-pittoriche", tipiche del secondo e terzo 
anno di vita, erano essenziali alla comprensione sia di tutta l'arte 
grafica, sia dell'arte infantile.
Da questi scarabocchi il bambino passa al secondo stadio. A partire dai tre 
anni la maggior parte dei bambini è infatti in grado di disegnare queste 
forme mediante una singola linea di contorno; esse prendono allora il nome 
di diagrammi e lo stadio della forma può dirsi raggiunto.Esistono sei 
diagrammi : cerchio (e ovali), quadrati (e rettangoli), triangolo, croci, X 
e forme bizzarre.
  I primi disegni infantili raffiguranti soggetti umani appaiono molto buffi 
agli adulti; la figura è tonda come una palla e le braccia spuntano dalla 
testa. Le ragioni di questa mancanza di somiglianza è che il fanciullo non 
sta rappresentando una persona così come la vede nella realtà, ma sta 
modificando i mandala e i soli allo scopo di dare un nuovo aspetto unitario, 
a lui più familiare.
  "Mandala" è un vocabolo sanscrito indicante un "cerchio magico"; tuttavia 
questo termine comprende anche quadrati sbarrati e cerchi concentrici. Il 
carattere distintivo di un mandala è il suo perfetto equilibrio, che è 
appunto elemento dominante dell'arte autoappresa. I mandala sono 
importantissimi nelle combinazioni e negli aggregati, e costituiscono un 
punto di partenza per le raffigurazioni di soli, radiali e soggetti umani. 
In essi, le braccia sono attaccate alla testa sulla sommità della quale sono 
tracciati dei segni che servono a controbilanciare le gambe. Successivamente 
il bambino omette le braccia dai suoi disegni, forse nel tentativo di 
alleggerire la monotonia dell'equilibrio del mandala. Effettivamente, quasi 
tutti i disegni di "uomini" realizzati da bambini al di sotto dei sei anni 
rientrano esattamente in un'implicita struttura circolare (o ovale), senza 
alcun riguardo alle mutilazioni anatomiche necessarie. Questo porta a 
concludere che il fanciullo non si preoccupa affatto di disegnare figure che 
assomiglino agli esseri umani; egli si sforza di raggiungere la maggior 
varietà possibile entro una serie di formule estetiche.   I disegni di 
figure umane sono seguiti da quelli di animali, che non sono altro se non 
immagini di soggetti umani modificate. Ad esempio, quando gli orecchi sono 
collocati in cima alla testa, ecco che l'uomo diventa ciò che gli adulti 
chiamano animali.  Allo stesso modo gli "edifici" che i bambini disegnano 
spontaneamente non sono tentativi di rappresentare delle case reali; questi 
insiemi costituiscono invece variazioni estremamente interessanti dei 
disegni formati da quadrati e rettangoli.  Lo stesso vale per i disegni di 
barche, automobili, alberi,aerei e missili.
I lavori figurativi realizzati da fanciulli di numerosi paesi diversi 
presentano notevoli somiglianze, poichè sono il risultato dei primi 
scarabocchi e disegni. Dal momento che quest'arte originaria ha forme 
espressive così uniformi, da un paese all'altro, da una cultura all'altra, 
dal passato al presente, se ne deduce che le prime opere astratte del 
bambino sono il prodotto di schemi innati di sviluppo neurologico e di 
evoluzione umana.
  Concludiamo raccomandando che al bambino venga lasciato lo spazio e il 
tempo (almeno mezz'ora al giorno) per disegnare ciò che preferisce poichè 
questo favorisce enormemente lo sviluppo del grado più elevato di 
intelligenza, cioè quello simbolico-astratto, e che quindi lasciando 
sviluppare adeguatamente le proprie capacità artistiche, imparerà a leggere 
bene e in breve tempo. Infatti disegnare sviluppa nel fanciullo la capacità 
di creare Gestalten astratte (abilità visiva) estremamente necessarie 
all'apprendimento della lettura e della scrittura. Inoltre lo scarabocchiare 
e il disegnare sviluppano le sottili abilità muscolari necessarie per 
tracciare segni precisi sul foglio, quindi l'imparare a scrivere sarà anche 
lui facilitato.
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/


 Steineriano come sono non posso che concordare col secondo saggio sull'arte
autoappresa. Per quel che riguarda questo primo non sono riuscito a
trattenermi dal leggervi, derivante parallela della sua fenomenologia, una
perfetta virtuale spiegazione delle ripetute vite terrene. L'arke e il telos
dello spirito per la parte che condividiamo.
Saluti. mr.chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...tu sei "steineriano" ?
Beh, io son andato fino a New York solo per vedere un quadro di Mondrian al 
Moma.
Penso che non dovremmo essere molto distanti a "pazzia".
8o)) 


Io andavo di notte da Torino a Venezia a vedere una ragazza entrare a
scuola.
Ma non c'entra niente con la pazzia. S. poi mi sembra il preciso opposto.
L'articolo da te riportato mi ha sollecitato onestamente in quel senso della
reincarnazione, e se lo leggi in quella chiave lo vedi anche tu. Insisto che
la virtualità inconsapevole (?) è sintomo di cose autentiche, vuole essere
un apprezzamento.
Salutoni. mr.chips.


....guarda che anche il mio voleva essere un'apprezzamento e "pazzia" andava 
intesa nel senso positivo di "anticonformismo".
Gli atei sono degli idioti
la "pazzia" è cosa divina !!!  8o)