Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Immagini, vacche, comicità e potere

Qualche divagazione prendendo spunto da un fatto occasionale: cercando nei
links del mio browser alla voce "Arte", mi imbatto nel sito di una nota
galleria italiana che propone pittori figurativi. Toh, fammi vedere che c'è
di nuovo... ed ecco apparire l'immagine di una mucca di profilo,
"perfettamente" dipinta su uno sfondo di un giallo luminoso, con un uso del
colore un po' tra il manierista e il rinascimentale. Un cartiglio appeso in
alto al centro completa l'insieme.
Mi monta alla testa una certa rabbia e riaffiora un problema che avevo già
considerato:
È possibile che nessuno affronti più *seriamente* il problema dell'immagine?
Senza barare, senza campare di rendita sulla desacralizzazione, sul riuso,
sulla citazione, sull'ironia, sul ludismo, su scontate ripetizioni di facili
cifre stilistiche di cui già gli originali non valgono niente. Su pseudomiti
e categorie stupide di incasellamento che fanno leva su un pubblico sempre
più massificato, pilotato nelle sue "scelte", sempre più "orientato
culturalmente" e sempre più incolto.
Già, la comicità. I "comics". La comicità degli antichi era sempre il
risvolto sardonico, tagliente, della tragicità. Perciò ancora gli ultimi
epigoni degli antichi buffoni e saltimbanchi, i clowns, hanno sempre una
lacrima all'angolo dell'occhio. E in questo senso tanta arte antica è anche
squisitamente comica. Ma poi c'è la versione moderna, concetto distorto e
deviato come quasi tutto ciò che è moderno. È il *comico* come
*depotenziamento* attraverso la "messa in ridicolo" e attraverso una
drastica riduzione della portata e del significato dell'immagine e
dell'Immagine (eh sì, per una volta la Maiuscola ci vuole).
L'Immagine (la cui natura profonda è Logos) viene misconosciuta nel suo
senso, nella sua portata di verità. Viene derisa, viene messa in ridicolo.
Il passo successivo sarà forse metterla a morte, sarà forse dichiarare che
l'immagine è un puro dato, un'informazione come le altre. L'immaginario e la
tecnologia del digitale spingono già in questa direzione.
Senonchè il potere dell'immagine è di natura tale da non poter essere
distrutto. Proseguendo l'analogia, è molto probabile che il tentativo di
mettere a morte l'Immagine non darà il risultato sperato, ma sfocerà in una
sua resurrezione. Una resurrezione che può cominciare già da oggi, a
condizione di avere il coraggio di affrontare l'immagine/problema per ciò
che realmente è: un problema innanzitutto di approccio, che richiede di
recuperare certe categorie mentali e un determinato atteggiamento, senza i
quali l'immagine non è quel che deve essere (non è, cioè, conforme alla sua
natura), ma solo una grottesca caricatura. Atteggiamento di cui ci fornisce
una traccia il precetto fornito da un tutore gesuita ad un suo pupillo:
"Figliolo, ricordati: prima di tutto la serietà, e dopo l'amor di Dio."
Perdonate se vi ho annoiato
Sinuhe

 culturalmente" e sempre più incolto.
un grillo mi canta in testa, e meno male che c'è lui a tenere compagnia al
mio neurone: liberiamola quest'arte, facciamola scoppiare. qual è l'uomo più
libero, se non l'uomo che indossa la maschera dell'artista? creatore
indefesso, frizzante mitizzatore.
e la donna artista non è da meno, e che diamine!
fuori dagli schemi, lucido e completamente folle, ama cibarsi delle forme,
rigettando a terra un guano pregiato e inafferrabile. e liberiamolo dai
fini, liberiamolo dalle forme che sempre va a rimodellare...
l'arte sua che è bella perché inutile, belle perché non dice niente.
sarà un ciuco, sarà un colto, ma è pur sempre un creatore.

 il problema dell'immagine?
Possibile, si. Nessuno, no. Problema, chissa'.
Molti non ritengono che ci sia un problema,
inavvertenza forse dovuta ad una serie di fattori che, ahime', 
sviano il fuoco della domanda.
Se veicolata su binari "artistici" entriamo inevitabilmente
in discorsi su cosa sia l'arte eccetera eccetera.
Se affrontata su di un campo politico ecco che si
raffigura un panorama di schermaglie sul contesto storico,
sulla democrazia delle opinioni eccetera eccetera.
Prova a trasferire la domanda su ICF e ti ritroverai a dover
fronteggiare gli attacchi piu' disparati, piu' o meno, motivati. 
Tutto devia dal cuore della domanda, dimostrandone di fatto la sua
importanza, la sua serieta', la sua urgenza.
Tutto e' immagine, un quadro, una poesia, un suono, un volto,
una guerra, un bacio, tutto in noi evoca immagini, sentimenti, pensieri.
La qualita' di un'immagine si accompagna con la serieta' con
cui la si accoglie, e IMHO e' proprio la serieta' che a volte,
anzi spesso, latita.
Chiamiamola segno dei tempi, chiamala crisi esistenziale, pessimismo,
restaurazione, e' comunque una sensazione comune a molti, forse a tutti
coloro che si pongono domande. 
Non sempre per le stesse ragioni, ma in un modo o nell'altro tutti 
possono percepire un'assenza di serieta'. Intendiamoci, non quella 
serieta' in giacca e cravatta, quella e' un'altra "immagine", fittizia
per di piu', ma quella serieta' viva che si trova nell'approfondimento,
nell'indagine, nella conoscenza.
Forse viviamo in un tempo dove questo sintomo e' talmente emerso
alla superficie da diventare allo stesso tempo palpabile e inavvertito
tanto e' evidente, tanto e' accettato incosciamente (incoscientemente?):
superficialismo su larga scala che giunge ad essere utilizzato come
simbolo di liberta'. 
Dove un qualcuno che raggiunge una profonda superficialita' in un ambito
crede di aver scoperto la chiave di lettura del mondo e si sente in diritto
di virare tutti i campi in rapporto alla sua raggiunta verita' supposta.
Tra i superficialisti mi ci metto ovviamente anch'io, ho forse la pretesa
di riconoscerlo e di voler "rimediare", chiaramente su di me e per quanto
possibile ;)
Ciao !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sarà un ciuco, sarà un colto, ma è pur sempre un creatore.
Caro Riaku,
A volte vorrei davvero che fosse così semplice. Purtroppo non credo sia
così...
Già Platone ci avvertiva che dall'eccesso di libertà... nasce la tirannia.
Attenzione ai falsi miti e alle false liberazioni (lo dico non tanto a te,
che so capacissimo, ma in generale).
Salutoni
Sinuhe

 Ciao !
Grazie per il tuo intervento, ciao
Sinuhe

 non tanto a te, che so capacissimo, ma in generale).
dato che secondo me stavi un po' troppo prendendo le cose sul serio, volevo
soltanto fare un piccolo balletto con il mio copricapo a sonaglini. tutto
qua.
e poi ripensavo ad un'intervista a De Chirico che ho visto l'altro giorno in
tv. non mi ricordo né le domande precise del giornalista, né tanto meno le
risposte del maestro, però ricordo che egli era intento a fare la bozza di
un dipinto, e che si limitava a sviare il cronista. mi sembrava molto zen,
se davvero questa parola avesse un significato univoco.
l'intervista era su questa falsa riga:
Giornalista: "maestro, da cosa nasce la sua arte?"
De Chirico: "nasce... - sbuffa - guarda qua" - intanto disegna una bozza a
carboncino
G: "nei suoi quadri fa riferimento ai miti ellenici, ce ne potrebbe
parlare?"
DC: "mah, se lo dice lei... io non lo so, non so niente io"
G: "segue una precisa architettura mentre progetta un'opera come questa, ad
esempio, c'è un motivo per cui ha inserito qui questo vaso di fiori?"
DC: "no, ma cosa vuole che le dica? - apparentemente scocciato - io dipingo,
tutto qua. lei vuole sapere perché ho messo qui questo vaso di fiori? perché
mi ci stava bene, tutto qua"

 Grazie per il tuo intervento, ciao
Ma grazie a te Sinuhe !
Alla prossima !


 se davvero questa parola avesse un significato univoco.
Nello specifico non apprezzo molto De Chirico, però è un fatto che troppi
intellettualismi uccidono l'arte (uccidono qualunque cosa d'altronde). Il
problema è che non solo non ci si accorda che raramente sull'arte
"intellettualizzata", ma non ci si accorda nemmeno su cosa sia davvero
"intuitivamente" valido o meno.
Mi ricordo che tempo fa mi interessai di Kyudo, l'antica arte marziale
giapponese del tiro con l'arco. Ebbene, anche lì c'erano diverse scuole,
essenzialmente divise tra quelli che privilegiavano un "sostrato teorico" e
i fautori di un "tiro istintivo". Nel dubbio e in attesa di incontri più
convincenti lasciai perdere, ma fortunatamente (o no?) in arte mi sentii, a
suo tempo, di fare da solo...
Salutoni
Sinuhe

 Ciao !
Salutoni
Sinuhe

 
estraggo dal post la notazione. Il problema e' che anche lamentare la 
massificazione e' un atteggiamento che partecipa in toto della 
massificazione. La modernita' si avvolge in una spirale che annulla la 
contraddizione, l'unica autonomia dal movimento mi pare il silenzio.
-- 
"It's at the borders of pain and suffering 
that the men are separated from the boys." Emil Zatopek 

 wrote in message
news:MPG.1a39e729...@News.CIS.DFN.DE...
 l'unica autonomia dal movimento mi pare il silenzio.
Giusto, per cui hai perso una buona occasione.
Sinuhe

, 
acci...@bluewin.ch
 says...

e' inutile firmare una tale banalita'. Sinuhe o non sinuhe, questo non 
e' il dilemma. Come palafitticolo della banalita' tu non fai ne' storia 
ne' preistoria, al massimo lasci graffiti anonimi come anonimo 
e' il tuo nick, per quello che dici e rappresenti.  Come nick, sei un 
dinosauro, un sopravvissuto del jurassic park moderato oltre i confini 
del quale non ti e' lecito azzardare una verve polemica. Levatimi e non 
rompere.
