Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la tolleranza con gli antirelativisti ha senso?

io credo di no, voglio dire se uno è relativista merita la tolleranza che 
concede agli altri,
ma gli antirelativisti, i fondamentalisti come i talebani o i cattolici, non 
vedo perché dovremmo discutere con loro visto che negano la relatività delle 
cose e opinioni?
Non sarebbe meglio impedire loro qualunque forma di esporre le loro teorie 
intolleranti?
Voglio dire, un po' come la democrazie che è tollerante ma impedisce il 
nascere di gruppi anti-democratici, come i nazisti per esempio, perché 
ucciderebbero la democrazia, è giusto! Non capisco perché non farlo anche 
con gli anti-relativisti, visto che la Nostra Alta Civiltà Europea è basata 
sul Relativismo, voglioamo difendere le nostre radici e i nostri valori o 
essere colonizzati dai talebani?

 intolleranti?
Tollerante con i tolleranti, con gli intolleranti un po' meno!
Ciao!!!  :o)
Livio

 colonizzati dai talebani?
Credo che ci stiamo prendendo addosso tutto quello che abbiamo seminato 
per un bel po' di anni. Inoltre mettici degli "esportatori di 
democrazia" che vanno là e fanno un po' quel che vogliono. Credo che in 
tutto questo c'entri anche la nostra Europa, troppo debole 
politicamente quanto forte economicamente.
E' un periodo dove gli estremisti hanno la meglio sui diplomatici. Io 
mi son dato la risposta (ed è una mia opinione che potete odiare) che 
nella società dell'apparire un estremista ha molto più risalto di 1000 
persone di buon senso.
Credo che cadere nel gioco di "difendere radici" invece di "creare 
nuovi rami" sia deleterio. In fondo di un albero io difendo si le 
radici, ma tento anche di farlo crescere un po'. Sono sicuro che le 
radici sono vitali, ma avere paura e diventare xenofobi è pericoloso. 
Questo pericolo lo stiamo davvero correndo.
Dobbiamo far tacere delle persone che a volte dicono cose vergognose 
sulle civiltà altrui senza minimamente conoscerle. Anche le citazioni 
di un Papa che (pur non parlando per me) a volte crea attriti inutili. 
Non permettergli di fare una guerra di civiltà (ricordo Berlusconi dire 
che la loro è una razza inferiore, la comunità europea ci diede 0 in 
pagella quell'anno) che serve solo a coprire interessi che tutti sanno, 
ma che nessuno vuole fa saltar fuori.
L'Europa ha per fortuna fatto un passo in avanti tentando di saltare 
quella cristianità che la avrebbe di fatto resa bersaglio.
Forse è solo il momento di rendersi conto che certe cose sono personali 
e non riguardano il civile.
Ho paura di chi non ha tolleranza.

Tollerante con i tolleranti, con gli intolleranti un po' meno!
li posso menare?
ma con legno pregiato, posso?
Solo una bottarina, per sentire che rumore fanno... 

 Solo una bottarina, per sentire che rumore fanno...
Diciamo pure che il problema e' serio e difficile. Non possiamo
mostrarci intolleranti nella stessa misura dell'intolleranza che non
si vuole. Pero' possiamo essere fermi, severi, attenti, vigili,
risoluti. Certo la cosa costa piu' fatica di quella che costerebbe
all'assolutista a mandarti sul rogo.
Il relativista, in quanto tale, puo' solo considerare l'assoluto come
una delle opzioni possibili. Non puo' cassarlo pena la perdita' di
identita'. Pero' puo' pretendere che l'assolutista non gli rompa i
coglioni! Questo si'.
Ciao!!!  :o)
Livio


oppure chiamo il mio supereroe spreferito che fa un baffo pure all' 
ubermensch di Fred,
http://video.ecomarchenews.com/video_canzoni/shpalmen_video_clip_elio_storie_tese.html
 


wrote:

quoto. ciao livio. Hai finito il Pais (Sottile è il Signore), ricordi?

 quoto. ciao livio. Hai finito il Pais (Sottile è il Signore), ricordi?
Ciao Casimiro!
Si', l'ho letto e lo restituito di gia' alla biblioteca.
Ovviamente anch'io ho sorvolato su molti passaggi matematici, per la
verita' un tantinello ostici. L'ho anche compendiato con altre due
letture, una di Einstein stesso e una di Jeremy Bernstein.
Le mie conclusioni sono:
1) Pais non avversa affatto le teorie di Einstein, anzi ne e' un
onesto fautore ed espositore.
2) Einstein non dimostra affatto l'inesistenza dell'etere, ne' parte
da alcun postulato che ne neghi l'esistenza. Semplicemente non si pone
il problema, sviluppa tutte le sue teorie a prescindere dall'etere.
Per Einstein l'etere e' ipotesi-non-necessaria nella misura in cui lo
fu Dio per Laplace.
3) Quando formulo' la RR nel 1905 Einstein ignorava l'esperimento M-M
e non poteva fregargliene di meno. Nel suo libro autografo dice che la
biblioteca aveva orari non compatibili con il suo impiego all'ufficio
brevetti!
Ciao!!!  :o)
Livio


wrote:

sei velocissimo! Io ho impiegato diversi mesi, riflettendoci
parecchio.
Non ho mai detto che Pais era anti qualcosa, ho solo detto che ha
"relativizzato" Einstein. Hai trovato il passaggio dove Einstein
chiese
il finanziamento per misurare il vento dell'etere?
Se non lo hai trovato VUOL DIRE CHE NON L'HAI LETTO. L'hai certo
sbirciato.
Comunque io sto facendo a mie spese l'esperimento MM, CHE EINSTEIN
CONOSCEVA!
Ma come non lo poteva conoscere se tutta la sua teoria si basa su
quello?

 detto nel libro di Pais?
A cui io ti ho risposto:
"O ma non sei tu l'esperto di Pais?  :o)
Lo sparge come il sale qua e la', ma a pag.188 lo ridice bene
concludendo la descrizione della RR. "
Ciao!!!  :o)
Livio


wrote:

ok. me ne ero dimenticato. grazie comunque. ciao