Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Islam

La biografia di Maometto, è contenuta nel corano, libro sacro di ogni
musulmano.
 Il corano comunica la parola di dio che Maometto avrebbe appreso
dall'arcangelo Gibrit  cioè: Gabriele, ma che combinazione!! :-)
nei suoi momenti di estasi, cioè quegli stati d'animo ( o deliri) che si
manifestarono
in lui per la prima volta nel 611, i testi di ispirazione divina furono
scritti su qualsiasi materiale disponibile, foglie di palma o scapole di
cammello, ma in larga misura trasmessi anche oralmente; la prima, definitiva
trascrizione totale fu intrapresa durante il regno del terzo califfo, Otman.
Maometto cominciò da allora a predicare. Nel 622 si recò con un pugno di
seguaci, a Yatrib, che più tardi ebbe il nome di Medina, vale a dire * citta
del profeta* e li' Maometto cessò di essere un semplice profeta per divenire
il fondatore dello stato islamico.
Gli arabi di Medina appartenevano a due tribù rivali; nei dintorni abitavano
parecchi giudei ( probabilmente arabi ebreizzati), e l'arrivo di Maometto e
dei suoi fedeli complicò rapporti che già erano tutt'altro che idilliaci. In
compenso Maometto si trovò un uditorio molto più sensibile alla sua "verità"
che non alla Mecca; cosi' fondò un modello di convivenza destinato al lungo
successo: tutti i musulmani formavano una comunità ed erano obbligati a
proteggersi a difendersi contro i nemici e poichè il vincitore della fede 
era
da considerarsi superiore e preferito da Allah, in caso di conflitto
il musulmano doveva prevalere.
Le eventuali dispute dovevano essere rimesse al giudizio di dio e quindi
di..Maometto che lo rappresentava, in tal modo di ergeva ad arbitro e
dittatore assoluto
Circondato da fedeli scelti tra i meccani, , Maometto organizzò la comunità
musulmana e condusse una doppia lotta, contro quelli che riteneva elementi
ostili in Medina stessa ( ebrei che riteneva infedeli) nonchè contro la
città natale, di cui tentò di intercettare le carovane.
Contemporaneamente andavano modificandosi le sue concezioni iniziali, anche
per la resistenza di  ebrei e cristiani che dapprima Maometto aveva supposto
consenzienti al suo "monoteismo arabo". Quando se li trovò ostili, li
dichiarò deviati dalla vera fede, si convinse cosi' che il suo Islam aveva
l'obbligo di abrogare ogni altra fede in Arabia, e anzi  che era destinato a
soppiantare ogni altra concezione religiosa mediante la guerra santa!
(Praticamente quello che hanno fatto anche i cristiani con le loro
inquisizioni contro le cosidette eresie e i giudei ancora prima con il loro
credersi popolo eletto tra i popoli)
Insomma Maometto dapprima credette che la sua religione fosse semplicemente
quella già predicata da altri profeti: Mosè, Gesù ecc...e che la legge dei
giudei e il vangelo fossero le scritture più importanti ispirate da dio e
quindi si aspettava un riconoscimento dai giudei quale il messia che
attendevano poichè
come i giudei, i musulmani, quando pregavano volgevano il viso verso
Gerusalemme, e il giorno dell'espiazione giudaico divenne giorno di digiuno
anche per loro, a Maometto riusciva pertanto incomprensibile come mai i
giudei si ostinavano a non riconoscere il lui il messia che invece
riconosceva sia Mosè che la Torah.
Ma gli ebrei non lo accettarono come messia negando che Maometto avesse
avuto rivelazioni.
La rottura fu quindi definitiva con conseguenze decisive per il futuro
dell'Islam.
 Ma a questo punto Maometto ebbe una nuova "rivelazione" :-)
 secondo la quale nelle loro preghiere i  musulmani non dovevano più
rivolgere, pregando, la faccia verso Gerusalemme, bensi' vero la Mecca.
Abrogò inoltre il giorno dell'espiazione, ordinando invece il digiuno per
l'intero mese del Ramadan, e annullò le prescrizioni giudaiche circa gli
alimenti...praticamente i dispettucci tra deficienti che non vengono
riconosciuti per quello che si propongono.
 Ed ecco  le guerre "sante" dei Bush contro gli Imam, occidente contro
oriente, con il conenso dei vari aspirnti Bush o Imam per gli uni o per gli
altri, guerre che già furono iniziate dai precedenti cosidetti
monoteisti, guerre incoscienti che sono in atto ancora oggi,  fanatici che
in nome di un immaginario ente  altro attuano null'altro che la loro sete di
potere su tutti gli altri, e la chiamono *sacro*...
Come finirà l'uomo contro l'uomo? Chi vincerà tra incoscienti? Alla storia
l'ardua sentenza...

 che abbatterà l'uomo.
Già sei morto in coscienza come uomo, ti ha ammazzato un ideologia aberrante 
piena di selezioni raziali, potrei sperare in un miracolo..ma non ci credo 
mica
'notte.. :-) 


Notte a te ciao jacopo

 normalità anche un "matrimonio" tra uomo e cane, tra cane e vegetale.
Cioè paragoni le persone a cani e vegetali come per discriminare comunque 
persone?
Senti...lascia stare eh? Con i razzisti come te io non discuoto neanche, 
hanno una mentalità attembrata e chiusa all'etnocentrismo e... curati che se 
c'è uno che fuma e pure tantissimo, sei tu.
Pensa che io sono una sposata "normale" ho tre figli e certamente non vado a 
fare la guardona nei letti delle altre persone come fai tu che selezioni le 
persone e chi deve o non deve avere il diritto di legalizzare la sua unione!
Plonk! 

 >
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

che abbatterà l'uomo.
Veramente "l'uomo" è "andato avanti" modificando di continuo le sue
tradizioni, e adattandole ai vari contesti economici, geografici,
sociali come ci si rende facilmente conto con una scorsa anche
superficiale ad un libro di antropologia culturale o ad uno di storia
dei costumi, anche solo nel cosiddetto Occidente, ed è semmai la
perdita di questa capacità di adattamento che rischierebbe di
"abbatterlo"
A proposito di "normalità" poi, mi spiegheresti qual è il matrimonio
"normale?"
Il nostro contemporaneo? Quello indù o cinese che non ha la minima
preoccupazione dell'amore ed è combinato dalle famiglie su basi
economiche e di convenienza sociale come succedev tra noi sino a poco
tempo fa? (piccola nota: in cinese esiste da sempre una parola per
definire l'amore tra madre e figli, non ne esisteva una per definire
l'amore tra marito e moglie sino a pochi anni fa) Il matrimonio
poligamico indù? Il matrimonio poliandrico tibetano? il matrimonio tra
Nerone e il travestito Sporo? Il matrimonio ateniese antico che teneva
la donna nel gineceo a scopi riproduttivi e riserbava amore e piacere
ai rapporti tra adulti ed adolescenti maschi? il matrimonio egiziano
faraonico tra fratello e sorella? il matrimonio spartano che non
prevedeva convivenza tra marito e moglie? l'assenza di matrimonio di
certe isole del Pacifico nelle quali non esiste stabilità di rapporto
tra uomo e donna e l'allevamento dei bambini è demandato in comune
agli anziani del villaggio?
Esiste una "normalità" ed anche una norma sociale che prescinda da un
quadro sociale di riferimento, secondo te?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

poligamico indù?
Intendevo ovviamente *islamico*, uffa...


 persone e chi deve o non deve avere il diritto di legalizzare la sua
unione!
Scusa, ma "che me futte a mia"  o allo stato o alla società se a uno gli
piace una carezza nel pugno o il solletico sotto le ascelle? Siamo arrivati
al punto di dover affermare per legge delle cose ininfluenti. Poveri noi!
Vale