Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il filosofo a tavolino

Ho trascritto questo brano da una registrazione sonora, nel corso
della relazione del prof. Bertola di Padova, che riporta alcune
conoscenze astronomiche degli antichi (la scuola di Democrito) ad un
convegno a Venezia in occasione del 400° anniverario della morte di
giordano Bruno(2000).
Bertola non ha citato, mi pare, la fonte precisa (cioè il titolo e
l'autore degli scritti in questione) ma non dovrebbe essere un
problema risalirvi.
 
 (tra parentesi le mie note):
---------------------
"Esistono innumerevoli mondi di diversa grandezza, in taluni non c'è
nè il Sole nè la Luna (pianeti che non orbitano intorno a stelle e
senza satelliti - n.d.r.), in altri essi sono più grandi dei nostri,
altri ancora ne hanno più di uno (sistemi binari o multipli di stelle - n.d.r.); questi mondi si trovano a distanze irregolari, più numerosi in una direzione, meno in un'altra (anisotropia della distribuzione del materiale stellare,
comunque nello spazio tridimensionale euclideo del nostro Universo -
n.d.r.), alcuni prosperano, altri sono in declino, rinascono, muoiono,
vengono distrutti collidendo tra loro (sembra la storia possibile del
nostro pianeta - n.d.r.); alcuni mondi non hanno vita animale o
vegetale (quanto si afferma per tutti gli altri pianeti da parte di chi
crede che la vita sia solo qui sulla terra - n.d.r.), nè acqua
disciolta (sembra di leggere i resoconti delle missioni di
esplorazione spaziale sulla Luna e Marte: se c'è acqua, è
ghiacciata - n.d.r.)'
---------------------
 
Sono speculazioni filosofiche, queste?
Come facevano gli antichi a sapere queste cose?
Gliele hanno dette gli extraterrestri in visita?
Oppure la scuola di Democrito aveva in dotazione un cannocchiale, come sosteneva Peter Colosimo commentando il fatto che Democrito sapeva che la via Lattea, che pare una nuvola continua, è fatta non semplicemente di atomi, come tutte le cose, ma di stelle, di soli così lontani che ad occhio non li possiamo risolvere?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 


In certi rari casi, ma mai per caso, le intuizioni baypassano la 
conoscenza e si proiettano nel futuro...  :-)
 


Più che di intuizioni stai parlando di verità *rivelate* da emissari di Dio.
Se ho davanti a me una scatola chiusa, come posso intuire, senza nessun indizio, che cosa c'è dentro? 
 
L'intuizione è un'altra cosa: ovvero, posso benissimo *concepire l'idea che*,"intuire, rappresentarmi mentalmente, ipotizzare, che nella stola ci siano scarafaggi immobili, giocattolini, cioccolatini, farina, un bel niente.....
Ma sono ipotesi equivalenti tra loro: scriverò un saggio in cui dirò che ci sono gli scarafaggi, senza portare nulla a riprova?
 
Quel testo della Scuola di Democrito non porta alcun argomento per sostenere quelle tesi.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 


  L'"indizio" è la conoscenza acquisita baypassata dal lampo 
dell'intuizione: per questo ho detto "mai per caso"
 


Mi sai indicare qualche altra "intuizione", che riguardi la conoscenza del mondo fisico, nel corso della storia passata, con cui èscattato, nella mente di qualcuno, questo strano meccanismo?
 
Luciaon Buggio 
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 
<luciano.buggio@
 
Mi sai indicare qualche altra "intuizione", che riguardi la conoscenza del 
mondo fisico, nel corso della storia passata, con cui èscattato, nella mente 
di qualcuno, questo strano meccanismo?
 
....
solo nella vs mente di homini moderni son scattati meccanismi, uno
e' il piu' emblematico..pensate di essere chissa' quanto diversi e pensate
di aver fatto chissa' quali scoperte e progressi!! in realta' siete allo 
zero virgola.
E per questa via aggiungerete ulteriori zeri alla vostra lista, e basta...
chiunque avrebbe a quest'ora dedotto che e' una via sbagliata!
Visto che state degenerando non solo "l'ambiente ideale", nel quale si 
svolgono
le vostre telenovelas, ma quello reale... che sembra che non vi basti.
Cosa cercate in realta'!?
Ve lo siete mai chiesto!? 
 
 


CARLO
Per esempio, l'intuizione alchemica della possibilità di trasmutazione degli elementi chimici, quando ancora non si aveva la più pallida idea di fusione nucleare.

 Per esempio, l'intuizione alchemica della possibilità di trasmutazione degli > elementi chimici, quando ancora non si aveva la più pallida idea di fusione > nucleare.
 
esticazzi!
 


non hai proprio la minima idea di cosa parli. 
Le operazioni alchemiche non erano finalizzate agli elementi chimici e ai comuni metalli. Questi erano soltanto le corrispondenze sul piano materiale di ben altre operazioni e trasmutazioni, che avvenivano in altra sede (nell'athanor).  
La chimica nacque in questo modo... come esigenza da parte degli alchimisti di verificare anche sul piano fisico la validità delle operazioni alchemiche che essi operavano nell'athanor... verifica che serviva per confermarne o no la giustezza delle operazioni alchemiche a mano a mano che il lavoro veniva svolto.... Essi conoscevano la legge delle corrispondenze. 
Come diceva il detto ermetico "come dentro così fuori, come in alto così in basso ..(Ermete Trismegisto)....  
Se non ti è chiaro chiedi.   
 
 
 
 
 
 

 esticazzi!
 
CARLO
Che c'entra questo commento alla mia risposta a una domanda di Luciano? Un momento di malumore?


CARLO
Prima hai riso sarcasticamente di fronte all'affermazione di Jung secondo cui la "coniunctio" alchemica si svolgeva nell'ambito della phisis, e adesso te ne esci chiarendo che gli alchimisti verificavano sul piano fisico la validità delle loro operazioni. Con quante Ideeprime abbiamo a che fare?


Mi spieghi come fa uno, senza conoscere la tavola periodica degli elementi e la fisica dell'atomo, a sapere che il nucleo atomico del mercurio ha 80 nucleoni, e quello dell'oro 79, e che quindi basterebbe togliere un nucleone al mercurio per  avere l'oro (o tre nucleoni al piombo, che ne ha 82)?
 
Luciano Buggio
 


Non ci siamo capiti: non parlavo di ipotizzare teorie per spiegare i fenomeni.
Negli anni '80 dell'ottocento Michelson 6 Morley col loro interferometro misero in crisi la fisica classica: non si muovevano  le righe, facendo ruotare l'apparecchio, "come se" la velocità della luce non dovesse essere sommata a quella della terra.
Ebbene, per spiegare la cosa Einstein semplicemente assunse **come postulato** questo "come se" facendolo diventare un "è": la luce ha sempre la stessa velocità, indipendentemente da quella della sorgente e dell'osservatore.
Capirai che genio, che intuizione!
 
Riprovaci con un altro esempio, questo non va bene.
 
luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 


Vabbè, ho confuso il peso atomico col numero atomico, ma si è capito cosa intendo.


non ho riso sarcasticamente, ma di gusto soltanto, 
 
e confermo che gli alchimisti verificavano sul piano fisico le loro operazioni  che avvenivano nell'Athanor (ora.... io non ti sto qui a spiegare di cosa si trattasse, ma non avvenivano sul piano fisico). 
Non c'era necessità di praticare sul piano fisico la coniunctio tra un uomo e una domma fisici. Proprio perchè la loro opera era finalizzata a ben altro.I metalli e gli elementi che essi trattavano erano, ripeto, simbolizzazioni di un ben altro discorso, teso appunto a quella specifica realizzaaione. Ma il maschile e il femminile dei loro segni era riferito a ciò che caratterizza ogni elemento nel tutto... sui diversi livelli, dal materiale allo spirituale, e dal microcosmo al macrocosmo. 
Una volta che tu sappia distinguere il senso di maschile e femminile alla loro origine sai poi riconoscere la distinzione da farsi in qualsiasi cosa. E saresti esterrefatto scoprendo quante cose che vengono ritenute di segno maschile, ad esempio, siano invece di segno femminile. 
Il tutto va scomposto nei suoi elementi, a livello microscopico e osservati sui vari livelli, fino al senso supremo e spirituale estremo. Solo allora puoi verificare se un segno sia veramente maschile oppure no. 
Per questo ti dico e ripeto che non ha senso parlare di donna e uomo in alchimia. Ma semmai di passivo o attivo, positivo o negativo, ecc ecc .... ma letti attraverso il sapere alchemico, ermetico... considerando ogni componente. Dire donna o uomo significa proprio niente. E serve a niente, del resto, rispetto a ciò di cui si parla.  
Vorrai ben ammettere che in ogni essere, vuoi di di sesso femminile o maschile o pure asessuato, o tutto quel che vuoi, vi siano infinite componenti, vuoi chimiche o fisiche, o psichiche, o ideali o di altro genere... risalendo i diversi piani fino allo spirituale. I mattoni che ci compongono sono incalcolabili... e c'è da scomporli tutti uno ad uno per osservare e capire. Poi c'è da ricomporre per arrivare alla realizzazione di ciò che ci si prefigge, ma le operazioni necessarie sono innumerevoli e ben precise... non puoi darti a fantasie o sbagliare... non ci puoi scherzare... sono oltremodo pericolose. 
Basta, con questo parlarne con tanta leggerezza ed ignoranza, Carlo. Basta.
A meno che pure tu non sia tra coloro che questa umanità la vogliono perdere. 
Allora capisco cosa ti spinge a farlo... e lo combatto. 
 
Ideaprima è una. Sono coerentissima. Sempre. 
Nei rari casi in cui non lo sono ne prendo immediatamente consapevolezza e mi analizzo per comprenderne il motivo. Quindi, essendone il caso, mi rimetto in carreggiata prima di perdermi chissà dove. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


chiarisco ulteriormente. 
Come avveniva la coniunctio fisica lo si sapeva di già... se permetti. 
Semmai, agli alchimisti, interessava osservarla in altri aspetti ed elementi, e su ogni piano e livello, fino allo spirituale. E verificarla sul piano fisico, se possibile o meno.... Da qui, appunto, le loro "scoperte" anche sul piano chimico materiale, o di altro genere ... per essi non di particolare interesse ai fini dell'Opera loro (vedi la realizzazione della pietra filosofale o la trasmutazione in oro dei vili metalli... oltre a tutto il resto) .... ma chiamarle "scoperte" o pur soltanto "intuizioni" è essere fuori strada ... dato che alla loro esistenza essi ci erano già arrivati attraverso operazioni alchemiche sugli altri livelli... appunto. Oppure stavano cercando, ma lo scopo non era fisico, ed era ad essi ben chiaro.  
 
 
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
 
motivo. Quindi, essendone il caso, mi rimetto in carreggiata prima di 
perdermi chissà dove.
....
 
Sei solo "tempestiva", ovvero impulsiva e questo non ti ha
fatto vedere che Carlo non si occupa di alchimia, ma di Jung,
tuttalpiu'! Jung non si occupa di alchimia l'ha solo utilizzata,
la letteratura della quale, per giungere piu' celermente al mondo
mitico, o simbolico. E come giustamente dici in un certo senso
l'ha strumentalizzata e seviziata a proprio uso e consumo, sforando
variamente su terreni davvero avulsi, un po' come Mister Magoo..
Ma se non altro ne ha parlato, e siccome gli alchimisti sono "ermetici",
nn hanno ne approvato ne' disapprovato.
Jung e' importante per l'introduzione di tre concetti fondamentrali per
la moderna spicologia, ovvero l'inconscio collettivo, l'archetipo e
il concetto di libido. Prendetelo per questo, nessuno si sognerebbe
di seguirlo in quanto alchimista!! Per quello ci sono gli autori classici
e basta, e una letteratura sterminata..
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
e siccome le cose in ermetismo sono e non-sono, allora
dico che certo, Jung si e' occupato di alchimia ma questo e'
precisamente "quello che non si puo' fare"! Ovvero non e'
"una materia di cui  *occuparsi*", ma e' *totale*, e' peggio
di qualsiasi religione, e' precisamente la strada maledetta, per
la quale perderai ogni cosa, per l'oro! 
 
 


Raw, 
 
permettimi di dire che c'è un tempo per parlare e un tempo per tacere. 
 
Io vedo il danno che fa parlare a cazzo di queste cose.... poi vedo il danno voluto apposta per certi fini... e dato che io, nel contesto in cui sono, devo vedermela pure con il mio essere volere o no pure coinvolta da questo tipo di società, allora mi trovo a dover combattere ciò che, me, mi può danneggiare solo sul piano sociale o di ecosistena naturale, essendo a conoscenza di altro che mi salva interiormente e in ispirito, ma .... dato che, appunto essendo umana, sento un legame pure con l'umanità tutta e col mio prossimo, ecco che mi trovo a non dover ignorare manco quel mio aspetto che mi crea un legame con altri e a combattere ciò che vuoi in malafede ma pure anche non necessarimente, conduce l'umanità a perdere se stessa .. e ogni individuo a perdere il proprio quid salvifico... o a lascisarselo svanire.  
 
Posso pure essere una viandante, volontariamente senza dimora fissa, protesa solo a orizzonti miei, esteriori o interiori, .. posso pure essere una solitaria e intendere rimanere tale.... ma se strada facendo io assisto a qualcosa che ritengo essere male, allora intervengo.
Poi proseguo oltre ... ancora. 
 
Posso anche essere molto ponderata e riflessiva, e la sono, ma nell'istante in cui la mia ponderatezza decide sia il caso di agire ... allora agisco.  
 
Tu, piuttosto... pensa ai tuoi continuati peccati di omissione o di menefreghismo... camuffati da un manto di distacco di sapere superiore che, permettimi, avrebbe senso solo se tu operassi comunque, e su un piano invisibile agli occhi umani. Ma ti si vede, invece. 
Per cui ora ti devo dire di smetterla di criticare l'operato mio ogni qualvolta tocco certi temi che la tua superbia ritiene riservati unicamente alla tua persona. 
Almeno sii coerente. Se te ne stai qui tra i comuni mortali mettiti in gioco pure tu... altrimenti appartati davvero. 
 
 
 


Jung purtroppo si è occupato di alchimia, ma per capirci un cavolo e distorcene tutto il senso. 
Ecco, come se ne è occupato. 
Se ne fosse occupato realmente, da alchimista , non avrebbe continuato su quella strada, rimanendo nell'ambito della psicologia. 
Ma non poteva che essere ciò che era... quindi non un alchimista. 
E solo chi lo è, sia pure anche solo nell'intenzione di avviarsi per quella strada, può comprendere ciò di cui si tratta.  
 
 
 
 
 
 

 e siccome le cose in ermetismo sono e non-sono
 
Annamobbene

 
<ideaprima1@
 
Se ne fosse occupato realmente, da alchimista , non avrebbe continuato su 
quella strada, rimanendo nell'ambito della psicologia.
...
o ti occupi di alchimia!:))
o ti occupi di pazzi, le due cose non sono compatibili..
E a te lo devo dire: Jung e' uno dei maggiori psicologi
di tutti i tempi...che c'azzecca dai...
l'alchimia!!?;) 
 
 

 e siccome le cose in ermetismo sono e non-sono
 
Annamobbene
 
...
gia' proprio cosi'...
prova a leggere la turbha philosophorum e vedi..
buona parte dei testi ermetici sono volti destrutturare
le strutture mentali.
Qeusta e' l'uniha conclusione che se ne trae, in quanto il
punto e' un cambio di stato; ci arriverete anche voi, quando
avrete esaurito le parole...!!:)) la famosa illuminazione, senza
quella nulla si vede.. 
 
 

 quella nulla si vede..
 
Chi vivrà vedrà :)
 
 
 
 


eccerto che ci azzecca niente. 
Ma in questo sto modo di danni certamente ne fa. 
E soprattutto c'è chi di sta cosa ne approfitta per i suoi scopi.
 
 
 
 
 
 
 

 quella nulla si vede..
 
Chi vivrà vedrà :)
 
...
bah, ho piu' volte espresso che in ambito filosofico, il che
sembra un paradosso, le parole hanno valenza quantitativa!
!! dipende quante ne dici e pensi e delle quali sei capace....
qunado diventano troppe... si verifica un ovewflow, che forse
gli antichi non conoscevano!!
 
 
 
 
 

 gli antichi non conoscevano!!
 
Conoscevano il limite, non è poco anzi forse è tutto.
 

 
<ideaprima1@
 
...
ritiene riservati unicamente alla tua persona.
Almeno sii coerente. Se te ne stai qui tra i comuni mortali mettiti in gioco 
pure tu... altrimenti appartati davvero.
..
 
tutto giusto ma io faccio quello che mi pare, naturalmente..
una delle quali e' preoccuparmi molto relativamente del
pensiero altrui. Cmq hai detto anche che devo smetterla di intervenire
pro quo o qui quo qua!!:)) Hai ragione pure su questo, ma rispondevo 
infatti..
alla tua... e ..
mi so scordado, che vogliamo fare...niente, vado di la'...
spero!! Sai come ti sei descritta, come il Cavaliere Galhaad...
o come diavolo era... Sei cavalleresca...!!
 
 
 

Il giorno martedì 14 marzo 2017 10:35:59 UTC+1, rawmode ha scritto:

destrutturare?
chiarisci eh?.... mica suona bene così sai?
 
queste scienze si attengono strettamente alla natura e all'ordine delle cose.
Semplicemente, le cose, le si considera su tutti i loro piani... dal più materiale al più spirituale. E in tutte le loro innumerevoli componenti.
Solo Natura supera natura. Altro che destrutturazione.
 
No... il fine dell'Opera non è un cambio di stato... sorry
un cambio di stato ... certo ... ma parlare in questo modo porta a idee sbagliate.
Il fine è la realizzazione dell'essere originale. 
Che dovrebbe essere già, o ancora, in noi, se non altro come possibilità di poter tornare ad esserlo.  
 
Non si facesse già abbastanza confusione, in sto campo!
 
Senti, Raw ... la smettiamo? 
 
 
 
 
 
 
 


? 
dimmi come, in ciò che io ho scritto, mi sarei "descritta" come il Cavaliere Galahad. 
Boh! .... forse mi ci hai vista tu? 
 
lo ho usato per spiegare un qualcosa che sento pure io, sì. 
Ma non mi riferivo a me stessa, comunque. 
 
 
 
 
 
 
 

 o come diavolo era... Sei cavalleresca...!!
 
 
 
 
 
?
dimmi come, in ciň che io ho scritto, mi sarei "descritta" come il Cavaliere 
Galahad.
Boh! .... forse mi ci hai vista tu?
 
lo ho usato per spiegare un qualcosa che sento pure io, sě.
Ma non mi riferivo a me stessa, comunque.
 
....
 
Alludevo alla "forma cavalleresca" pura e semplice di "raddrizzare i torti",
oppure di dovesi sentire quasi in obbligo di dover proteggere gli indifesi,
smascherare gli inganni, accorrere in soccorso dei deboli ecc.ecc..
una via molto contemplata dalla tradizione iniziatico-cavalleresca per 
l'appunto.
Una delle "vie occidentali"(anche se tu dicevi semplicemente cose che 
senti!!)
che ad es. confligge con l'altra del Tao di cui pure si diceva...
il tao non si sposterebbe di un millimetro nemmeno se ti stessi 
scapicollando per
una ripida discesa, perche' tale gesto turberebbe l'armonia del Tao. e come 
vedi
sempre di thurbe si tratta!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 sempre di thurbe si tratta!!
 
Eh, avesse almeno segnato. Niente, manco 'na gioia.
 

 sempre di thurbe si tratta!!
 
Eh, avesse almeno segnato. Niente, manco 'na gioia.
 
....
 
In realta', si equivalgono, le tradizioni, le quali sono definitivamente 
severe!
Perdere se stessi equivale a perdere gioie o dolori perdere ogni cosa, di 
se'..
ovvero dell'illusione di se'!
 
 

 ovvero dell'illusione di se'!
 
Seee vallo a dire alla classifica, 3 mappine abbiamo preso, mannagg'a marina mannag
 

 sempre di thurbe si tratta!!
 
 
Hai scoperto l'acqua calda? 
questa cosa la si può intuire... in certi stati, pur senza potersela descrivere  .... ma esclude forse tutto l'esistente intrinseco in essa??
 
piccolo sciocco e molto approssomativo esempio: 
vuoi negare tutti i colori esistenti nel bianco? ... che essi siano sette o infiniti? 
eppure essi esistono... e si esprimono e si godono... molteplici aspetti particolari di un unico inesprimibile Uno (esempio del bianco a parte,esso pure  per niente adatto a descrivere quel Quid inesprimibile). 
Questo Tutto è armonia, non "turbe" con la acca o meno, e nel senso che vorresti dargli tu. 
Màh! 
 
 
senti, Raw... se vuoi parlare di me o di te apri una discussione a parte. 
Qui manchiamo di rispetto a chi vorrebbe attenersi al tema della discussione. 
La cosa mi mette sempre a disagio. 
 
 
 
 
 
 
 
 


Quindi l'associazione del mercurio (o del piomno)all'oro, per la trasmutazione, non è stata una scoperta casuale (o dovuta  a tentativi per prove ed errori).
 
Come ci sono arrivati?
 
Luciano Buggio
 
www.lucianobuggio.sltervista.org
 

 e confermo che gli alchimisti verificavano sul piano fisico le loro operazioni  che avvenivano nell'Athanor (ora.... io non ti sto qui a spiegare di cosa si trattasse, ma non avvenivano sul piano fisico). 
 
 
CARLO
E' più o meno quello che credo anch'io, ma tu sei troppo poco lucida di fronte a ciò che scrivo e lo travisi continuamente. 
Comunque Jung, sintetizza il tutto meglio di me:
 
"[Nella concezione alchemica] Dio stesso, attraverso lo Spirito Santo, penetra nell'opera dell'uomo in forma sia di ispirazione, sia di intervento diretto nella trasmutazione miracolosa. In considerazione del fatto che un simile miracolo non si è mai verificato nella storta, sebbene non si sia mai cessato di ripetere che questo o quell'alchimista aveva realmenle fabbricato l'oro, sebbene inoltre non ci sia mai stata né una panacea né un “elixir vitae” che abbia prolungato una vita umana al di là dei suoi limiti normali e sebbene, infine, nessun homunculus sia mai uscito dall'athanor, di fronte a questi esiti totalmente negativi occorre domandarsi su che cosa mai si fondassero, in definitiva, la commozione e l'entusiasmo degli adepti. 
Per rispondere a quest’ardua domanda bisogna tener presente che gli antichi maestri, guidati dal loro impulso alla ricerca, si trovavano a percorrere una via assai promettente: il frutto che l’alchimia produsse dopo fatiche secolari, fu la chimica con le sue scoperte di portata quasi incommensurabile. (…) Se il loro lavoro era del tutto sterile, si direbbe invece che esso abbia avuto un effetto psichico di natura positiva, per così dire una sorta di soddisfazione o persino un sensibile aumento di saggezza. Altrimenti sarebbe difficile spiegarsi come mai gli adepti non si siano distolti con disgusto da un’impresa quasi sempre ingrata.
La mancanza di risultati positivi ha gettato sull'alchimia un discredito che si è fatto sempre più ampio. Ma rimane ancora una serie di testimonianze che fanno chiaramente vedere come questi brancolamenti senza speranza dal punto di vista chimico assumano tutt'altro aspetto, se considerati sotto il profilo psichico. Come ho mostrato in “Psicologia e Alchimia (1944), durante il procedimento chimico si manifestavano quelle proiezioni psichiche che portavano alla luce  i contenuti inconsci, spesso perfino i forma visionaria. Come ha riconosciuto la moderna psicologia clinica, in certi casi tali proiezioni possono rivelarsi della massima efficacia terapeutica. Non per nulla gli antichi “Artisti” identificavano la loro “nigredo” con la melanconia e celebravano l’Opus come un rimedio sovrano per tutte le “afflizioni dell’animo": l’esperienza aveva loro mostrato - e non v’era altro da aspettarsi - che se la borsa, invece di colmarsi d’oro, si svuotava ancora di più, la loro anima traeva profitto da quell’occupazione, supponendo, beninteso,  che essi fossero riusciti a non soccombere di fronte a certi non trascurabili pericoli psichici. 
Le proiezioni degli alchimisti non sono altro che contenuti inconsci che appaione nella materia, quei medesimi contenuti che la psicoterapia moderna rende consci con il metodo dell’immaginazione attiva prima che essi si tramutino in proiezioni. […] 
A proclamare nel modo più chiaro lo spirito alchemico fu forse Maestro Eckhart, con la sua idea della nascita del figlio di Dio nel singolo individuo e con la risultante affiliazione a Dio dell’uomo:
<<Così dunque Dio Padre genera il Figlio nel fondo dell’anima e nella sua essenza si unisce così con essa. (…) San Giovanni dice: “La luce risplendette nella tenebra; essa venne nella sua proprietà, e tutti coloro che l’accolsero ebbero il potere di diventare figli di Dio>>. (Sermoni tedeschi, pp. 144 e 150)”.  [JUNG: Mysterium coniunctionis - pp.329-330] 
 
 
 

 <<Così dunque Dio Padre genera il Figlio nel fondo dell’anima e nella sua essenza si unisce così con essa. (…) San Giovanni dice: “La luce risplendette nella tenebra; essa venne nella sua proprietà, e tutti coloro che l’accolsero ebbero il potere di diventare figli di Dio>>. (Sermoni tedeschi, pp. 144 e 150)”.  [JUNG: Mysterium coniunctionis - pp.329-330]
 
 
 
 
mi sono dovuta sorbire queta ennesima scempiaggine di Jung. 
L'ennesima conferma che quel poveretto di alchimia ci ha capito niente. 
E ovviamente manco tu, dato che insisti a ripropormelo. 
A travisare di continuo ... ciò che dico e l'alchimia in genere, sei tu, che insisti a proporre ste cialtranate junghiane. 
 
Ma senti... non hai un te stesso autonomo, non intubato a Jung, che ti spinga a interessarti realmente e di tuo a ciò di cui pretendi di poter parlare? 
Non lo hai. Ti credo...  ed è per questo che non sai di cosa parli. 
Ma l'alchimia è una scienza empirica, oltre che sapienziale. 
 
 
 
 


susa ... ti rispondo più tardi,con un qualche esempio,  luciano ... ora devo proprio andare .... scusami davvero  
 
 
 
 
 
 
 


CARLO
Non fare ogni volta la "bambolina che fa no... no... no", ma cerca di organizzare delle critiche chiare e circostanziate, altrimenti risulti solo altamente irritante!

 > > altra sede (nell'athanor).
 
Quindi l'associazione del mercurio (o del piomno)all'oro, per la 
trasmutazione, non è stata una scoperta casuale (o dovuta  a tentativi per 
prove ed errori).
 
Come ci sono arrivati?
 
Luciano Buggio
 
......
 
Ci sono arrivati per corrispondenze e analogie di ogni cosa: dei, pianeti, 
colori,
metalli e sentimenti, seguono leggi occulte ed analogiche.
L'Opera consiste nel togliere le imperfezioni e le fecce alla materia grezza 
per stadi
successivi e regolari, fino a quando le queste fossero sparite..
Ma e' chiaro che il piombo per quanto piombo deve contenere gia' dell'oro, 
per..
"per qualsiasi evenienza" altrimenti l'operazione non e' possibile.
Ma questi procedimenti sono comuni a qualsiasi scuola iniziatica, anche 
quella militare
ad es. usa una divisa per segnalare la disciplina. Nessuno viene a 
chiamarti, ma se vuoi
entrare questa e' la disciplina...!
E una volta che avrai bandito i sentimenti negatvi legati all'io(il piombo) 
e' ovvio che sei
come oro, e nulla potra' scalfirti,; hai gia' tutto perche' non hai 
desideri, un po' come il
buddhismo per il quale la sofferenza discende dal desiderio. Ma ripeto la 
molla principale e'
che nessuno viene a cercarti per proporti queste cose, sono cose al limiite, 
scelte totali che
devono per forza distaccarsi dal luogo conume, della conoscenza 
intellettuale...
per cui e' inutile che venite a prendervela coi ciarlatani perche' sono 
anch'essi sotto l'aluccia
di Ermes.
 
 
 

 Non fare ogni volta la "bambolina che fa no... no... no", ma cerca di organizzare delle critiche chiare e circostanziate, altrimenti risulti solo altamente irritante!
 
 
 
ma va'... va'  ... non lo avessi fatto fin troppo ...
Sempre ste scappatoie idiote quando sei messo spalle al muro.  
Ma tu  qualcosa di tuo non ce l'hai, senza postarmi sempre pezzi di Jung invece che di pensieri tuoi tanto per sapere che cacchio ci hai capito tu, circa ste cose? 
mi sono rotta di leggere Jung.... capito o no? 
ammetti che manco sai di cosa si sta parlando.... e stop.
 
Ed ora scusa ma devo rispondere a qualcun altro.
 
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
Riguardo al Tao .. te ne sei fatto un'idea errata. Intanto, il Tao è per 
l'assoluta spontaneità... anche di essere se stessi come si è.
....
 
Certo, questo e' il passo successivo, quando il gesto compiuto in ogni caso 
non
turba l'armonia del Tao! Che egli si muova o non si muova nulla cambia(per 
se')..
"Assoluta spontaneita' " e' oneroso come compito!!
Il fatto che si voglia intervenire di propria iniziativa in una contesa e' 
un grosso rischio
animico, perche' si deve interpretare una situazione che forse non e'...
cosi' come la si immagina, ovvero che io possa farmi idee sbagliate sul Tao. 
 
 

 Come ci sono arrivati?
 
 
 
 
Come ci sono arrivati ... mi ci provo a renderlo comprensibile.
 
Inizio portandoti ad esempio un modo di procedere del tutto mio personale di cui ebbi già modo di parlare tempo fa, in questo group, non ricordo dove. 
Io passo moltissimo tempo a indagare anche su cose appartenenti a livelli non fisici, o materiali... o che comunque li trascendono o che il piano fisico lo toccano marginalmente. 
Mi piace cercare tutte le possibilità ecc. anche sugli altri livelli e magari unificarli ... e  ad ogni passo del procedimento verifico se ciò cui arrivo spaziando e approfondendo in me stessa corrisponde a quanto da me sperimentato personalmente, concretamente, sul piano pure fisico o esperienziale.  Empiricamente, insomma. 
Ovviamente  i diversi piani si aiutano a vicenda... ciò  di cui so sul piano materiale mi aiuta sul piano meno materiale.. e su un altro ancora … ecc. .. e viceversa.  I diversi livelli devono corrispondere, essere il riflesso lìuno dell'altro. Secondo il principio di analogia e corrispondenza:
Ciò che sta in alto è uguale a ciò che sta in basso; ciò che sta in basso è uguale a ciò che sta in alto”. il "macrocosmo ripete se stesso nell'uomo,  microcosmo, e il microcosmo è a sua volta riflesso in tutti gli atomi minori". Tutto è fatto della stessa sostanza, il Tutto. Per questo motivo, ogni cosa è un riflesso di ogni altra cosa.."
(cerca in google “ Tavola di Smeraldo di Ermete Trismegisto corrispondenze). 
Ora, tornando a quanto dicevo di me  … succede che speculando e speculando su un certo piano mio “interiore” (microcosmo) io arrivi a “dedurre” date cose della cui validità a quel punto sono certa poiché il procedimento interiore era esatto e logico, aderentissimo ad una coerenza del tutto corrispondente a ciò che conosco anche di fatto. Ma succede che io non abbia riscontri fisici esteriori (macrocosmo) per avere la certezza di essere arrivata alle esatte conclusioni. 
Ora … se io fossi in secoli passati, in cui ancora non si erano fatti certi esperimenti chimici e fisici (come facevano appunto gli alchimisti per verificare il giusto percorso della loro opera su altri livelli), io dovrei affidarmi ad alambicchi e misture, metalli, sostanze chimiche e quant'altro e cercare sul piano fisico riscontro circa la validità del punto cui sono arrivata  nella mia operazione interiore ... oppure dovrei affidarmi a un qualche maestro alchimista che fosse più avanti di me... e avere un parere suo. Sempre che costui a questi riscontri fisici vi fosse già arrivato o che ne fosse a conoscenza tramite altri. Insomma... una verifica fisica sarebbe la prova del nove. 
Bene... poiché al giorno d'oggi molte conoscenze fisiche o chimiche ormai le si hanno (grazie soprattutto appunto agli alchimisti medioevali) e pure ormai  riguardanti altri campi ... ma dato pure che io sono molto ignotante riguardo a queste materie e conoscenze fisiche, ecco che avendo a portata di mano un caro amico laureato in ingegneria elettronica mi rivolgo semplicemente a lui e gli chiedo:
“A te risulta che esista un qualcosa che abbia queste caratteristiche... che si comporti cosi e cosi... e che possa servire a questo e a quest'altro?” ... a questo punto, molto spesso, per ciò di cui lui è a conoscenza, il mio amico mi dice di sì... che si tratta di questo o di quest'altro ... e me ne parla oppure ci informiamo insieme e grazie a lui e a questa verifica sul piano fisico io ho conferma della giustezza del mio procedimento interiore e delle mie intuizioni personali, o scoperte, e ne intravedo altre possibilità su quest'altro piano mio non fisico. E così proseguo. 
I piani corrispondono.... quindi il procedimento deve essere coerente... perchè in natura tutto è coerente. Cone dice il detto alchemico “ la natura non salta gradini”. Aderenza, concretezza, coerenza.  
Non importa se a certe mie conclusioni o riscontri anche sul piano fisico erano arrivati altri prima di me.... vuoi mettere comunque la mia soddisfazione sapendo di esserci arrivata per conto mio?
Ma soprattutto, il sapermi sulla strada giusta nell'altro piano.... quello mio interiore.  
Fin qua tutto è semplice. 
Ma gli alchimisti avevano un' Opera da compiere....  talmente difficile da richiedere anche una intera vita, sempre che ci si potesse arrivare.... ma ne valeva la pena. 
Essi lavoravano a questo. 
 
(continua nel post mio successivo .... ma dammi tempo, perfavore ) 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:oa98ie$1ahv$1...@gioia.aioe.org...

Scusate l'intrusione di uno totalmente estraneo a queste tematiche. Ma io, 
che non ho alcuna idea del Tao, ho un'idea corretta del Tao?
 
 
 
 
 


no...  qualsiasi idea ci si faccia del Tao non è il Tao. 
Ma si è comunque costretti a farsi un'idea di non-idea, anche solo parlandone .. o pensandoci.  
 
Ma un conto è un'idea di non-idea, altro è mettersi a parlare circa cosa sia e come sarebbe fatto. Ed a questo proposito ora rispondo a Raw, poichè lui non si limita al minimo necessario, e cioè l'idea di non-idea, ma ci fa sopra un tema addirittura.
 
Rimandando quindi la mia seconda parte di risposta a luciano. 
 
 
 
 
 


 
 
 in ossequio al Tao, dico
qualsiasi cosa del Tao ovvero dicevo che non si sposta di un millimetro, 
cadesse
il mondo. perche' di base, si vede che la caduta del mondo e' nell'ordine 
del tao e cosi',
qualsiasi cosa io ne possa dire nel momento che la dico.
Non averne idea e' l'idea corretta del Tao.
Ci sei quando non ci sei, finche' ci sei, non ci sei. le due cose non vanno 
insieme.
Ovvero "l'io" e' l'ostacolo alla comprensione, e' come un sogno nel quale 
non sei decisamente
presente, e' viva invece l'immagine che pur scompare appena rientra la 
coscienza di se'....
si dimentica immediatamente ed e' quasi impossibile recuperarla se non, 
forse, come un deja-vu.. 
 
 

 metalli e sentimenti, seguono leggi occulte ed analogiche.
 
Ah! ecco...
Ora è tutto chiaro.
 
Luciano Buggio

 cosi' come la si immagina, ovvero che io possa farmi idee sbagliate sul Tao.
 
 
Davvero non riesci ad avere fiducia in te stesso? … semplicemente seguendo un richiamo di solidarietà umana ….  o per un qualsiasi altro essere?  
Devi starci a pensare sopra per bene e decidere di astenerti  deresponsabilizzandoti con questi artificiosi scrupoli nei confronti del Tao? ….. del Tao???
 
 
 
 
 
 


perfetto, 
così mi evito di spendere altro tempo postando la seconda parte della mia risposta. 
 
Ora che sai come fabbricare l'oro diventerai ricco e sarai felice. 
 
 
 
 

 E soprattutto c'è chi di sta cosa ne approfitta per i suoi scopi.
 
CARLO
...Vedo che ve la suonate e ve la cantate...! :-)
 
Gli alchimisti erano grandi visionari e grandi "produttori" di simboli archetipici. E i simboli provengono da quell'"altrove" interiore che è il Sé. Come poteva dunque Jung - che ha fatto del Sé e degli archetipi il fulcro della sua psicologia - disinteressarsi al fenomeno dell'alchimia e delle altre forme religiose?
Quali sarebbero i catastrofici "danni" causati da quest'interesse? ...E quali sarebbero gli scopi di chi "...di sta cosa ne approfitta"?

 ...qualsiasi idea ci si faccia del Tao non è il Tao. 
 
CARLO
Lao-tzu, il "padre" del Taoismo diceva (due millenni e mezzo fa): "Immaginiamo una persona che cammina su una strada portando sulle spalle un fusto di bambù. Alle due estremità del bambù, sono appesi due secchi. I due secchi rappresentano lo yin e lo yang. Il bambù rappresenta il Tai Chi, cioè l'entità che collega lo yin e lo yang. La strada è il Tao".
Ma diceva anche quello che dici tu, e cioè che "...qualsiasi idea ci si faccia del Tao non è il Tao". Allora io ho il forte sospetto che Lao-Tsu fosse un po' come te: incapace di riconoscere una contraddizione. E per un filosofo questa incapacità è come per un diabetico non saper riconoscere lo zucchero: è letale! :-) 
E' per questo che non tengo in gran conto o, quanto meno, non prendo alla lettera le scritture arcaiche sull'argomento: perché hanno valore come intuizioni simboliche, ma sul piano filosofico sono infantili, primitive e soprattutto caoticamente contraddittorie; cioè: letali per l’intelletto. E gli effetti si vedono da quello che scrivi.
 
 

 Ora che sai come fabbricare l'oro diventerai ricco e sarai felice.
 
Sono già felice.
Povero, ma felice.
 
Ciao bella.
 
Luciano Buggio

 Tao.
 
 
Davvero non riesci ad avere fiducia in te stesso? . semplicemente seguendo 
un richiamo di solidarietą umana ..  o per un qualsiasi altro essere?
Devi starci a pensare sopra per bene e decidere di astenerti 
deresponsabilizzandoti con questi artificiosi scrupoli nei confronti del 
Tao? ... del Tao???
 
...
                                     31.
 
La montagna provoca il suo saccheggio con gli alberi, il
grasso da se' frigge sul fuoco. Lalbero della cannella e' com-
mestibile e pertanto viene abbattuto, l'albero della vernice
e' utile e pertanto viene inciso. Tutti gli uomini riconoscono
l'utilita' dell'utilita', ma non riconoscono l'utilita' dell'inutilita'.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


caspita, che erudizione! 
 
mi inchino davanti alle tue sfere celesti, 
ma nulla di più, sia chiaro. 
Quel "ciao bella"  non si confà a tanto azzurro. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


che il Tao sia la via non è un'idea.
 
 
E tu sei un povero idiota, del tutto ignorante in certi campi e  a cui non va che sia proprio una donna a farglielo notare ... per questo sempre malevolo nei miei confronti e perennemente in agguato per tentare di diffamarmi. 
 
 
 
 
 
 


ah, ok.... 
rimani inutile, allora. 
 
 
 
 

 che non ho alcuna idea del Tao, ho un'idea corretta del Tao?
 
Ovviamente no, esattamente così come non hai 
un'idea corretta di tutto ciò che non conosci.
 


ma sei sempre intubato a Jung, tu?
 
 
 
 


    :) 
 
sono curiosa di leggere Loris, adesso. 
 
 
 
 
 
 

 sono curiosa di leggere Loris, adesso.
 
Vediamo se si muove dal tavolino.

  
ha scritto:

y=x diceva Herr Hegel
(o meglio A=B)
 
nel senso che y è uguale e diverso
da x finchè non dai un senso a x.
E x è un incognita ovvero tutto
ciò che non conosci.
Quindi intellettualmente tutti
abbiamo un'idea corretta di ciò
che non conosciamo.
Ma essendo x qualsiasi cosa
ovviamente tutte le idee
che attribuirao a x saranno
corrette nella relazione con
la contraddizione. In sintesi è la contraddizione
a porsi come spinta per la conoscenza
e non la conoscenza a determinare
qual'è la contraddizione.
Su questo si basa la dinamica
di un essere in divenire.
E nel cammino della conoscenza
salteranno fuori sempre nuove
contraddizioni.
In pratica dal credere di sapere tutto dell'ignoranza
dell'essere è (Parmenide)  del non essere è (Gorgia)
con la sapienza
si acquisisce la consapevolezza delle contraddizioni.
 
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 si acquisisce la consapevolezza delle contraddizioni.
 
Appunto: con la sapienza, non con le contraddizioni :)
 
 

 Appunto: con la sapienza, non con le contraddizioni :)
 
certo ma qui parlavamo
di pensiero.
"Prima di sparare pensa". (cit.)
Perchè che cambia?
Cambia eccome se cambia.
L'istinto e il pensiero si contraddicono?
Come? C'è un dialogo fulmineo che
scarta tutto il male con un contraddittorio?
Una dialettica interna?
Eh sì. Chiamiamola coscienza.


 Eh sì. Chiamiamola coscienza.
 
...e riflessione.

 
 
 
 
 
io una mia idea circa sta cosa l'avrei :)
 
ma sarebbe lunghetta e rovinerei il fluire dei pensieri vostri 
 
 
 
 
 

 ha  

uducidi!


 E tu sei un povero idiota, del tutto ignorante in certi campi 
 
CARLO
Vorrei ricordarti che questa tua incontinenza verbale può metterti in seri guai legali.
 
IDEAP
...e a cui non va che sia proprio una donna a farglielo notare ... per questo sempre malevolo nei miei confronti e perennemente in agguato per tentare di diffamarmi.
 
CARLO
...Pure maschilista adesso! Diffamanti sono i tuoi insulti gratuiti, non le mie critiche alle sciocchezze che scrivi.
 

 >> Uhmmm, mi stai dicendo che non avere un'idea è un'idea?
 
 
 la non-idea .... riflettevo su questo, e cercavo di capire se e in che modo poteva esserla, un'idea anch'essa, poichè per quanto una forma-idea tuttavia essa se la ritagliasse per contrasto con quell'accostarla mentalmente ad un'idea nello spazio mentale essa tuttavia pareva proprio fatta di niente,... sostanza non di presenza ma d'assenza .. (ma è sostanza l'assenza?).
Ed ecco che mi si è presentata alla mente l'immagine di certi particolari puzzle, in negativo e positivo... in cui i tasselli hanno un loro posto, accostato agli altri, conformato agli altri... e tutto sembra a posto, ma poi ti accorgi che invece tra di essi ve ne sono alcuni che mancano, pur avendo una forma come gli altri, o comunque che si adatta agli altri intorno.... ma mancano.... e la loro assenza è tuttavia un momdo a se, di forme di tasselli come gli altri, ma semplicemente mancante di sostanza.... e unicamente perchè tu poni sugli altri, mettiamo su quelli bianchi, la tua attenzione, focalizzando mettiamo i bianchi invece dei neri.... per cui quelli del colore su cui non poni attenzione ti sembrano  mancanti. 
 
Ma... per far comprendere: 
 
 
 
https://www.google.it/search?q=puzzle+in+bianco+e+nero&complete=0&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwja1euLr9jSAhWIqo8KHb3oBgwQ_AUIBigB&biw=1273&bih=742#q=puzzle+in+bianco+e+nero&tbm=isch&tbs=rimg:Cfng8HGF1SexIjjmhV86DcLd9IvWF4W9U-XgxIY_1hBGw90_1Mun0Eu_1S2KoJCKnZNZ3NPMG_1D40PTk3Nu7HMcmlFxjyoSCeaFXzoNwt30EY53bTii8DlKKhIJi9YXhb1T5eAR7Ub3hi9bNHEqEgnEhj-EEbD3TxGFo_1lJu7e8BSoSCcy6fQS79LYqEcDvblDR6697KhIJgkIqdk1nc08RhXfoXnXydDIqEgkwb8PjQ9OTcxE9iV1TgQqAmSoSCW7scxyaUXGPEefAU18Dsh0k&*
 
 
 
 
.... ma ora che hai posto la tua attenzione pure su questi che credevi mancanti ti accorgi che invece essi sono un loro mondo, e che i due mondi assumono o meno consistenza a seconda che tu la tua apttnzione la focalizzi sull'uno o sull'altro.... e ci vedi cose... e cose.... e una cosa tira l'altra e tutto diventa mondi e universi... e altro... oltre ancora... all'infinito, volenso.... e ti chiedi quale dei due mondi è il vero .... ma potrebbero pure essere uno stesso unico mondo, no? ... solo di segni opposti. Positivo e negativo. 
 
:) 
 
 
https://www.google.it/search?q=puzzle&complete=0&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiiyuexsNjSAhWIuI8KHYNLARMQ_AUIBigB&biw=1273&bih=742#q=puzzle&tbm=isch&tbs=rimg:CbQ7loHPQBmGIjh-v4hIgR20jrxJky05yqdEXgv-zDj5jb-aAg-f63dO-av0ajZud4GrIzKI9g-xI8iDYeHM37cZnSoSCX6_1iEiBHbSOET3WjsjljQPJKhIJvEmTLTnKp0QRXsos9LrpePoqEgleC_17MOPmNvxHRSXpAISKh4SoSCZoCD5_1rd075EQ0UWgonip-8KhIJq_1RqNm53gasR7YoZYm5SKJ0qEgkjMoj2D7EjyBFzA9QZ29Nn_1CoSCYNh4czftxmdEa-J5FwsH09h&*
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ma sei sempre intubato a Jung, tu?
 
CARLO
Non più di quanto gli scienziati siano intubati a Galilei, Newton, Maxwell, Einstein, ...e via discorrendo.
Ma io ho fatto delle domande di chiarimento: "Quali sarebbero i catastrofici "danni" causati da quest'interesse? ...E quali sarebbero gli scopi di chi "...di sta cosa ne approfitta"?


senti... piantala di prendertela con me se capisci niente. 
 
E rispettami. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Uhmmm, mi stai dicendo che non avere un'idea è un'idea?
 
...non avere un'idea (neanche una) non e' un'idea, dunque e' non avere idea 
di nulla.
Ma cosa dice Hegel del nulla? Dice che e' un nulla da cui deve uscire 
qualcosa. Perche'? Ma perche' il nulla per essere nulla deve *non* essere 
nulla; il nulla, cioe', nullifica se stesso e il "qualcosa" e' l'*essere* di 
qualcosa, che nullifica il nulla. Inutile chiedersi *che cosa* e' questo 
"qualcosa", perche' e' l'essere indifferenziato di qualsiasi cosa che e', 
cosicche' l'essere e il nulla, nel loro essere astratti da qualsiasi cosa, 
sono il medesimo del loro astratto rimandarsi l'un l'altro dialettico. Ecco 
allora che, quando mi dicono che di quel Tao nulla si puo' dire di 
determinato, se non errando, e che in metafora non e' la meta quanto 
piuttosto il cammino, piu' che Hegel mi vengono in mente i sentieri 
interrotti di Heidegger: quei sentieri dell'essere che a un certo punto si 
interrompono nel bosco e tu ti ci perdi. Il mio dubbio e' solo questo: ci si 
perde per i sentieri dell'essere o per quelli del nulla?
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 
 
 

 Quel "ciao bella"  non si confà a tanto azzurro.
 
Anche questo non l'ho capito.
Ma che vai cercando?
 
Senti, lasciami perdere, non sei il mio tipo.
 
Ciao brutta.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 
 

 o per quelli del nulla?
 
Te lo tolgo io il dubbio: ci si perde sui sentieri che non esistono.
 
 
 


Riferirò a max Born :-)
 
neva


Sì e no, ovviamente :-)

 perde per i sentieri dell'essere o per quelli del nulla?
 
 
 
 
èhm ... dovrei chiarire un po'.... 
 
il Tao è la Via, non il cammino. 
Via intesa come divenire... svolgersi...
(che non si interrompe, quindi)
Un divenire dovuto al continuo, dinamico, ristabilirsi di equilibrio dei suoi opposti yin e yang. 
E' la via di chi la percorre, quindi non ci si può perdere. 
Il fatto che il Tao non lo si possa definire potrebbe essere proprio per quel suo continuo divenire. Come lo definisci è già mutato. ... Be'... potrebbe. 
Un tutto che muta in ogni attimo, rimanendo se stesso nel suo intero. 
 
 
 
 
 
 


-------------------------------------------------------- 
 
 
 
 
ahahahahah !! 
sei perfino disarmante ..:)
 
 
vabbe' 
lascia perdere.
E io pure.
 
Scusa le incomprensioni.