Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il significato di "significato"

Ecco come il dizionario Zingarelli definisce la parola "significato":
(1) "Concetto contenuto in un qualche mezzo di espressione".
Sempre nello Zingarelli:
"Concetto" = " Cio' che la mente intende e comprende per mezzo della
osservazione riflessione e induzione".
"Contenuto" = "che si trova dentro"
"in" = "in"
"un" = "un"
"qualche" =  "alcuni, non molti"
"mezzo" = "qualsiasi modo, strumento procedimento o altro, di cui si vale
per raggiugnere un fine"
"di" = "di"
"espressione" = "manifestazione di sentimenti".
Sostituendo opportunamente nella definzione (1) si ottiene:
(2) "cio' che la mente intende e comprende per mezzo della osservazione,
riflessione e induzione che si trova dentro in un alcuni, non molti,
qualsiasi modo strumento procedimento o altro, di cui ci si vale per
raggiungere un fine di manifestazione di sentimenti".
Una definzione  di "significato" quasi priva di significato!
Se vi diverte, provate a ottenere (3) con lo stesso metodo
Continuando per successive sostituzioni (si puo' andare avanti
all'infinito, circolarmente)  si ottengono definizioni 
zingrelli-analitiche sempre piu' insensate!
Domanda:  
Qual'è, invece, secondo voi, il significato di "significato"?
--
Keroppi

raggiungere un fine
Non dimentichiamo che il fine contemplato dalla definizione è
l'"espressione" quindi, chiarendo il significato di espressione, si può
facilmente giungere ad una definizione che anche tu potrai considerare più
sensata.


Qual'è, invece, secondo voi, il significato di "significato"?
Che mai significa? La domanda di Keroppi, sebbene dotata di significato, è
ricorsiva, nel senso che applica un termine a se stesso: è questo che, in
assenza di un "grado 0" della recursione, in cui il significato venga
ridotto a qualcos'altro, determina un regresso all'infinito simile a quello
del "terzo uomo" platonico; nella letteratura logico-formale, d'altronde,
esiste un risultato (legato al nome di Tarski) per cui concetti come
"significato" e "verità" non sono esprimibili nello stesso linguaggio a cui
si applicano: questo sembra condannarci a non poter mai dare il significato
di "significato" in italiano! E c'è inoltre un ulteriore regresso, non
notato da Keroppi, che appare ancor più minaccioso del primo: se non
sappiamo definire il significato, come facciamo a sapere che una cosa ne è
priva? Se la nostra definizione di significato è priva di significato, che
significa significarne l'insignificanza?
Concludo invitando chiunque volesse significarmi personalmente la propria
definizione di significato ad omettere gli asterischi dall'indirizzo e-mail
accluso: non vorrei dover ricevere troppi messaggi privi di significato.
Angelo.

Qual'è, invece, secondo voi, il significato di "significato"?
Il significato di una parola è la realtà che la parola esprime. Se poi
vogliamo vederlo da un punto di vista del comportamento diventa molto più
complicato... bisognerebbe scriverci un saggio, e magari chiamarlo
"Significato e traduzione"...=)
Saluti!!=)
MarcoDiscens
________________
"2 semplici regole per divenire immortali:
1) dire sempre la verità
2) dire 'domani ripeterò questa frase' "
R.Smullian

"Significato e traduzione"...=)
Propongo la via etimologica. Credo si giunga a una parafrasi del tipo
"mostrare un segno". Il significato e' il richiamo all'idea (monade?) in
senso assoluto, dalla quale hanno origine tutti i significanti e significati
specifici. Ovviamente e' un astrazione, dal momento che si deve entrare
obbligatoriamente nel campo della metafisica. Imho, anche la matematica
teorica e' metafisica.
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/

significa significarne l'insignificanza?
Semplice: non c'è bisogno di conoscere la definizione di un concetto per
usarlo.
In fondo chi di noi conosce la definizione di "io" o di "pensiero"?
Che vuol dire, poi "definire"??? Esprimre un termine usandone altri, basta:
è così importante?


Keroppi
E se provassimo ad usare, al posto di "significare", la sua traslazione
italiana piu’ precisa, vale a dire "segnificare"? L’ usare un signum,
difatti, che e’ poi l’ essenza piu’ profonda dell’ operazione del
significare (o meglio, del segnificare), equivale a porre una relazione tra
un dato (un oggetto, un evento, e quant’ altro) ed un segno, un simbolo (una
parola, un disegno, etc...). Nella frase, in verita’ piu’ colloquiale che
filosofica, "che cosa mi significa questo tuo atteggiamento?" (perdonate l’
esempio un po’ maccheronico :):):)  ), tale funzione del "segnificare" e’
manifesta. Si chiede, infatti, a simbolo di che cosa sta quell’
atteggiamento; cosa esso rappresenti.
Avvallando questa interpretazione, segnificare equivarra’ a porre un segno
che rimandi ad un dato, partendo dal presupposto che, in una comunita’, l’
insieme dei simboli e’ preordinato; il segnificato, a sua volta, acquista un
valore diverso. Esso sarà’ il vero e proprio dato, l’ oggetto cui il segno
si richiama. Il segnificato della parola "cavallo" e’ il cavallo stesso, in
quanto e’ cio’ cui il segno rimanda, e’ appunto cio’ che e’ stato
simbolizzato.
Che ve ne pare?
"Quando morira’ la metafisica?
Quando Dio scendera’ in terra
per gridare la Sua inesistenza"
Armando Bisogno 
arm...@xcom.it

 Su quali basi ci rassegnamo a questa resa?
-------
L'idea, caro o cara Keroppi, era semplicemente quella di attirare del
discredito sulla nozione di significato: una leggera forzatura del teorema
di Tarski mi pare fosse più che giustificata da questo nobile scopo (ma v.
il poscritto per una modesta replica). Devo dire che, del resto, non
condivido i tuoi timori di "resa" a riguardo di una nozione che sembra aver
prodotto più danni che benefici: in quanto distinto da quello di
riferimento, il concetto di significato si raccomanda unicamente per
l'illusoria familiarità con cui consente di formalizzare le logiche
intensionali, oltre che per l'insondabile oscurità; è in considerazione di
quest'oscurità che la tua domanda mi sembrava meritevole di attenzione ben
al di là dello scherzo del dizionario: pur ammettendo con Lord Beotian che
"non c'è bisogno di conoscere la definizione di un concetto per usarlo",
postulare concetti senza quanto meno specificarne le condizioni d'identità
non mi sembra un bell'esempio di procedura scientifica, eppure questo è il
modo abituale di procedere col significato. Avanzo il sospetto che il timore
di perdere il significato, estremamente diffuso stando al corso di questa
discussione, sia in gran parte da addebitarsi alla strutturale vaghezza
della nozione, ossia al fatto che, nonostante se ne faccia un così gran
parlare, dopo tutto nessuno sa bene cosa farsene.
Angelo.
P.S. Se il significato di un asserto coincide con le sue condizioni di
verità, ed il teorema di Tarski ci dice che queste non sono esprimibili nel
linguaggio-oggetto (l'enunciato "'la neve è bianca' è vero sse la neve è
bianca" è metalinguistico), non ti pare che la "limitazione" da esso
determinata riguardi proprio il significato?

...

Penso che il discorso che fai sulla prassi d' uso sia non solo giusto, ma
fondamentale.
Per poterlo evitare, difatti, bisognerebbe avere a disposizione dei "segni
essenziali", dei simboli cioe' che si riferiscano, per particolari
connotazioni magiche o alchemiche, alla vera essenza di un oggetto.
Se esistesse la possibilita' di denotare l' essenza stessa di un oggetto o
di un accadimento, in maniera
in-mediata, cioe' senza dover fare presente a chi ascolta, a quale universo
di riferimenti simbolici ci stiamo riferendo (senza dover dire cioe'
"allora, qual quadrupede li' fuori con la coda, che nitrisce e corre, e' un
cavallo. D' accordo tutti? Siiiiiiiii!") , poi starebbe alla semplice
interpretazione delle fruizioni il problema.
Se io potessi comunicare, dicendo "cucchiaio", la forma e la consistenza
dell' oggetto-cucchiaio, poi starebbe all' interpretazione fruizionale dei
singoli vedere se quel cucchiaio lo vogliamo usare per mangiare o per cavare
un occhio da un' orbita a qualcuno!
Mi sembra questa l' unica ipotesi possibile nella quale un signum possa dare
ragione del suo significaum, senza dover fare i conti con la prassi.
Sono scemenze?
Fammi sapere cosa ne pensi!   :) :) :)
"Quando morira' la metafisica?
Quando Dio scendera' sulla terra


che una persona estenuata dalla ricerca della definizione
