Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Lezione gratuita

Poiché l'analfabetismo funzionale ha un'enorme diffusione, di cui
possiamo vedere molti segni anche in questo gruppo, voglio offrire il
mio aiuto ai più bisognosi.
 
Poniamo il caso che qualcuno vi mandi il link di una notizia
sensazionale. Una cosa da fare, prima di condividerla, è andare sul sito
in questione. Se non c'è indicazione di chi lo realizzi e di chi
ne abbia la responsabilità, se non ci sono autori o ce ne sono due con
nomi di fantasia, se non trovate alcuna informazione sul curriculum di
chi scrive dovreste cominciare ad avere dei sospetti.
 
Poniamo che tutto quello che troviate, in una piega del sito, sia un
disclaimer con un grosso segnale di attenzione che dice:
 
"Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene
aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un
prodotto editoriale ai sensi della legge n.62 del 2001. Gli autori,
inoltre, non hanno alcuna responsabilità per quanto riguarda i siti ai
quali è possibile accedere tramite eventuali collegamenti, posti
all’interno del Blog stesso, forniti come semplice servizio a coloro che
visitano il Blog. Il semplice fatto che questo Blog fornisca eventuali
collegamenti, non implica una tacita approvazione dei contenuti dei siti
stessi, sulla cui qualità, affidabilità e grafica è declinata ogni
responsabilità."
 
Bene, allora potete cominciare a pensare seriamente che chi vi ha
mandato quel link sia un fesso.
 
Ma la notizia non sarà vera comunque, anche se il sito era una trappola
per gonzi? In fondo sembra una storia ben articolata, con numerosi
riferimenti. Una delle fonti menzionate è ad esempio un giornalista
italiano che dice di aver scritto su Il Fatto Quotidiano. Va bene, in
realtà aveva un solo un blog e un blog sul sito del FQ ce l'hanno cani e
porci.
 
Ma a un rapido controllo (Google ci aiuta) viene fuori che questo
"giornalista" è già stato responsabile in passato della diffusione di
diverse bufale acclarate. Newsguard lo menziona tra i diffusori di
disinformazione. Una persona normale, sapendo che qualcuno è un
contaballe non lo prenderebbe troppo sul serio al bar. Ma sulle pagine
facebook siamo meno critici che al bar.
 
Alla fine la notizia era vera o no? Ecco, se nessuna testata seria e
conosciuta la riprende qualche domanda dovremmo farcela. E se anzi
qualche giornale vero, di quelli con direttore responsabile (che va in tribunale a rispondere di ciò che il giornale scrive), la confuta
espressamente possiamo considerare chiusa la questione: sì, chi ci ha
mandato quel link era proprio un fesso.
 
Ciliegina sulla torta: sui siti complottisti trumpiani si fa un gran
parlare dell'Italygate. A quanto pare una delle prove sarebbe che i
giornali italiani hanno estesamente riportato gli eventi. Voi siete
italiani, no? Avete letto qualcosa sui nostri giornali? È divertente che
il blogger italiano cita il sedicente agente della CIA e questi invece
cita i media italiani.
 
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/01/08/fact-check-
 
italygate-claims-electoral-fraud-rome-baseless/
6567335002
/

 mandato quel link sia un fesso. 
 
Sia chiaro: non è solo per il disclaimer. Quel disclaimer più il totale
anonimato dovrebbero distogliere una persona con la testa tra le spalle
dal dare credito al sito. Se invece uno vuol dar conto a una voce
anonima raccolta non si sa dove, beh, fatti suoi. Non lo giudicherò
un'aquila.

 mandato quel link sia un fesso.
 
 
Perbacco, una storia cosi' ben elabborata!?:))
non ti sembra una buona sceneggiatura!?
Quelli che tornano dall'Afghanistan, quell'altro alleato coi
Cherokee.. e la colonna sonora di morricone!!
In piu' le corna del bisonte selvaggio... wallallwwaa
sembra che ci siano nomie foto...
e ambasciatori...
in ogni caso..
Ti ringrazio per le ricerche...
era proprio quello che volevo dire..
 
WAkantanka!!
 
 
 

 non ti sembra una buona sceneggiatura!? 
 
Già, una buona sceneggiatura è tutto quel che serve di solito. Prove e
fatti sono cose complicate, che non si ha la voglia (o i mezzi) per
indagare adeguatamente. La cosa curiosissima dei complottisti è che
mentre scoprono gli indicibili segreti nascosti sulla terra piatta non
si accorgono dei ben più concreti complotti tessuti ai loro danni. Sono
loro il target, su cui lavorano professionisti esperti. Aziende, governi
e privati li usano per i loro interessi. Il valore dei dati di Cambridge
Analytica consisteva proprio nel saper individuare chi sarebbe stato
ricettivo a un certo tipo di messaggi.
 
Fatevi una cultura:
 
TEORIA
https://www.ilpost.it/2019/07/11/popper-complotto/
 
https://www.valigiablu.it/psicologia-disinformazione/
 
https://www.ilpost.it/2016/01/29/debunking-complottismo/
 
https://attivissimo.blogspot.com/2011/02/discriminare-complotti-reali-e.html
 
 
PRASSI
https://www.lavoce.info/archives/66177/covid-e-disinformazione-istruzioni-per-luso/
 
https://www.ilsole24ore.com/art/chi-e-e-cosa-fa-cambridge-analytica-societa-che-ha-inguaiato-facebook-AETt4mJE?refresh_ce=1
 
https://www.valigiablu.it/teorie-complotto-soros/
 
https://www.ilpost.it/2016/11/05/siti-macedoni-trump/
 
https://www.valigiablu.it/clima-vademecum-bufale/
 
https://www.valigiablu.it/monsanto-giornalisti-attivisti/
 

 
 
Ma tu pensi che ci sia una scienza del vero e del falso?
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Ma tu pensi che ci sia una scienza del vero e del falso? 
 
Scienza, ricerca e competenza sono ciò che abbiamo per distinguere. È
difficile, si fanno errori, ma sì, si può distinguere.
 
Nota a margine (una riflessione fuori contesto e non rivolta a te): è
paradossale, ma chi è consapevole della relatività delle nostre
affermazioni in genere sa che alla verità possiamo quantomeno cercare di
avvicinarci, mentre coloro che credono negli assoluti e nei valori
trascendenti alla prova dei fatti spesso ritengono che ogni affermazione
equivalga alle altre. C'è qualcosa di profondo in questo.

 
"mahbo...@
 
trascendenti alla prova dei fatti spesso ritengono che ogni affermazione
equivalga alle altre. C'è qualcosa di profondo in questo.
 
 
......
 
 
se e' per questo dicono anche che le droghe sono tutte uguali!!
ma invece sono tutte diverse. in questo modo, banalizzano
l'eroina.. la quale sta avendo un mega sviluppo nei ruggenti anni-venti!!
arriva nella pancia dei nigeriani e dal nord europa.. a kili..
mentre la coca arrivca a quintali ed e' industriale!!
Sono affari, bello... quelli che ti comprano ti vendono, ti minacciano e ti 
votano!!
Se la domanda aumenta, e' un cane cjhe insegue la propria coda...
l'auditel... perche' fanno programmi per idioti(la maggioranza....)
E quella vince in democrazia, poiche' quello che entra, quello elabori...
Ma io sono un logico... scelgo(possibilmente) gli input... e basta.
Poi si elaborano da se'...
Una semplice regola, che o giusto o sbagliato, e' che basta che siete 
tanti...
con quello guadagno(spam)...
Dunque, anche se io scelgo "la parte sbagliata"!!  Avro' meta del ricavato 
totale, in ogni
caso... intanto che andate avanti....!! 
 
 

 ha scritto:

E tu pensi che la verita' la trovi scritta su internet?
La puoi cercare ma non e' detto che la trovi.
Puoi essere convinto.
Questo si'.
Come puoi essere convinto che Dash lava bianco che piu' bianco non
 si puo'.
Ma ti ricordo una frase emblematica per i tempi di oggi.
Se e' gratis vuol dire che il prodotto sei tu.


 La puoi cercare ma non e' detto che la trovi. 
 
Sai leggere? L'ho scritto da qualche parte? La verità non la raccogli
per strada, ma la cerchi usando conoscenze, competenze e senso critico.
Non prestare fede a siti anonimi si chiama buon senso. Chi ti avverte di
non credere (a meno di avere forti ragioni in contrario) a siti anonimi
e "giornalisti" noti spacciatori di bufale non è uno che
presuntuosamente si arroga di conoscere la verità, ma un amico prudente
che ti sta dicendo di non fare il cretino. Se tu vuoi presentare una
notizia come credibile, anche se è stata smentita da organi
d'informazioni con una reputazione da difendere, spetta a te
giustificare le tue ragioni. Altrimenti dire che è spazzatura non è
presunzione di conoscere la verità ultima delle cose, è elementare
ragionevolezza.

 
"mahbo...@
 
presuntuosamente si arroga di conoscere la verità, ma un amico prudente
che ti sta dicendo di non fare il cretino. Se tu vuoi presentare una
notizia come credibile, anche se è stata smentita da organi
d'informazioni con una reputazione da difendere, spetta a te
giustificare le tue ragioni.
.....
 
"reputazione da difendere dicevi" un veterano della zia secondo te ce l'ha!?
ovvero se si esprime e' degno di nota oppure no..
o non ha detto nulla!?
o e' inventato il veterano della zia!?
E i Cherokee, come la pensano..!?
 
non credo che sia impossibile accedere a tutte queste ricerche...
 
 
 
 
 
Altrimenti dire che è spazzatura non è
presunzione di conoscere la verità ultima delle cose, è elementare
ragionevolezza.
 
.......
 
A quello che pensavo, e' alla posizione dell'oste...
visto che siamo tutti client, e che poi si dice
"chiacchiere da bar"!!...
quello e' un host e un oste..
il barista cosa pensa dei discorsi da bar!?:)
Che tutti avete una bocca!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

E tu pensi che un proud boy sia una persona ragionevole?
Per lui la verita' e' esattamente il consenso che cerca e che
 trova alle sue idee.
Ma chi si puo' dire estraneo a questo comportamento?
Chiunque cerca in rete qualcuno o qualcosa che sia esattamente
 nella direzione del consenso alle proprie idee.
Ma questo anche nella scelta di un programma tv o di un libro.
Mica che e' un mezzo didattico culturale.
Ed essendo libero spazio lo trova sempre qualcuno o qualcosa che
 gli dia ragione.
Che sia un ufologo o un atrofisico non fa differenza.
Il problema e' il rapporto con chi ti da' torto.
Ma quando l'eliminazione della violenza diventa un'urgenza etica
 si possono fare errori madornali.
Una cosa e' se interviene la polizia postale che chiude un sito o
 un account un'altra se e' un Ceo.


 Già, una buona sceneggiatura è tutto quel che serve di solito. 
  ^^
  * Attento che questo è la base del complottismo e della paranoia,
  se entri nella spirale non ne esci più. Ragionandoci sopra può
  diventare sceneggiatura tutto, anche ciò che sembra autorevole.
  - E se per caso ti capita un video di un evento drammatico ma
  che sembra autentico ma nessun media d'informazione ne parla
  cosa fai, come lo classifichi?... ..E se senti i media
  d'informazione mentire riguardo a ciò che hai studiato?...
  - Comunque è storia vecchia:
  //
http://it.wikipedia.org/wiki/Mito_della_caverna
 
http://tinyurl.com/og3q7xl
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Mito_della_caverna#Il_mito_della_caverna_nella_societ.C3.A0_moderna_e_nei_media
 
 
  -_