Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Morte dei ng

Ho l'impressione supportata da alcuni dati oggettivi che sia in corso
un rapido decremento dei messaggi postati.
Non mi riferisco in particolare ad icf poiche' il fenomeno sembra
riguardare molti gruppi, in particolare se e' vero che una continua
emorragia di utenti e' rilevabile da alcuni anni, a partire
dall'inizio del 2010 il fenomeno si e' molto accentuato.
icf media 2009 primi 6 mesi=1754 media 2010=989
icfm 2009=549 media2010=377
ica2009=1384 media 2010= 1288
ihc2009=4124 media 2010=3399
solo alcuni esempi ma il fenomeno riguarda quasi tutti i gruppi.
Stiamo assistendo alla fine di un epoca?

E' faceboock che vince.


Però sento anche molti che vanno via da facebook ...
comunque l'eta media sui newsgroup è piu' alta che su
facebook e similari ... i giovani ormai vanno li 

 E' faceboock che vince.
Puo' essere vero per it.hobby.cucina ma non credo che valga per gruppi
come questo.

 come questo.
In gruppi come questi che *dovrebbbero* essere di cultura, di ciltura ce n'è 
sempre più pochina in effetti.

> come questo.
 In gruppi come questi che *dovrebbero* essere di cultura, di cultura ce n'è


 ha scritto nel messaggio 
news:0c380308-6d73-4de8...@e35g2000vbl.googlegroups.com...

Questo che dici e' interessante bisognerebbe valutare anche la maggioranza 
silenziosa.
Personalmente  spero che tv e internet un bel di' vengano spazzati via e si 
ritorni sulle piazze reali ad incontrarci di persona. 

 si ritorni sulle piazze reali ad incontrarci di persona.
Se succeder� , la popolazione sar� molto ridotta rispetto all'attuale ! :-) 

 ti scocci di postare cultura ed essere ricambiato\a con stronzate.
LOL ... magari fosse vero!
--
Solvejg 

 ha scritto nel messaggio 
news:0c380308-6d73-4de8...@e35g2000vbl.googlegroups.com...

il fenomeno mi sembra facilmente spiegabile
in ogni ng si forma un gruppo che nel tempo varia di poco,dopo un periodo 
più o meno lungo gli argomenti discussi si esauriscono ed il ng perde 
interesse
 

 ha scritto nel messaggionews:0c380308-6d73-4de8...@e35g2000vbl.googlegroups.com...

Certo ma questo spiegherebbe una ciclicita' non la condizione attuale,
e poi il fenomeno riguarda troppi gruppi
tutti con lo stesso trend, comunque puo' darsi che tu abbia ragione
vedremo.
Uno dei limiti dei gruppi e' proprio quello indicato da te, infatti le
discussioni riguardano sempre le stesse cose
trite e ritrite che non giungono mai ad una conclusione, ho notato
anche che quando si cerca di introdurre argomenti nuovi nessuno mostra
particolare interesse, fosse anche solo per mostrarne gli eventuali
limiti.
Io credo invece che se si ama la filosofia ad esempio si dovrebbe
essere in certo grado stimolati da idee nuove, poi magari una volta
sviscerate ci si accorge che sono sciocchezze, invece nisba nessun
interesse nemmeno superficiale.
Un modo per vivacizzare i gruppi come questo potrebbe essere
l'introduzione degli arbitrati, ho notato infatti che spesso le
discussioni si arenano o finiscono in caciara perche' non si riesce a
trovare il bandolo della matassa.
Naturalmente non si tratta di indire gare di dialettica piuttosto di
nominare dei "saggi" che magari consultandosi privatamente esprimano
poi pubblicamente un parere sintetico su un argomento controverso.
Che ne pensate di organizzare qualche cosa del genere?
Per esempio si nominano periodicamente tramite votazione i "saggi" in
numero di 2/3
In caso di controversia si chiede l'arbitrato che solo se lo ritiene
opportuno
Altro...
Magari una volta all'anno i saggi votano la/le discussione piu'
interessante ed il cazzone dell'anno:-))
Se non vi piace l'idea, suggerite voi qualche cosa altrimenti per una
volta devo dare ragione a stella siamo vecchi barbosi, ed in
definitiva anche inconcludenti.
Qualche tempo  fa ho avuto una discussione sul tema della liberta con
LG,

 ha scritto nel messaggio
Certo ma questo spiegherebbe una ciclicita' non la condizione attuale,

Di sergenti ne ho piene le balle e di probiviri anche, peraltro bisognerebbe 
sapere il dato anagrafico di chi scrive qua su perche' gia' a 40anni si 
finisce di dire sempre le stesse robe figuriamoci a 60, inoltre, non 
dimentichiamo che quello che scriviamo qua sopra sono il frutto delle nostre 
spinte egoiche e di queste i padroni del vapore si servono per controllarci 
indirettamente a mo' di un mega dissipatore di energie. 

 ha scritto nel messaggio

Obi' sto' semplicemente cercando di rianimare il gruppo sai io sono
conto l'eutanasia
e sono pro accanimento terapeutico:D
Se non ti interessa e non hai nulla da suggerire fa niente.

 Stiamo assistendo alla fine di un epoca?
a chiagne 'sto muorto so' lacrime perse!!
la mia proposta sarebbe fare una colletta e
contattare delle piangitrici professioniste, magari
greche; sai com'è, tanto per darsi un tono, una
certa classe, dopotutto...
Questa è la filosofia; e questa è la vita: una scuola
di morte. Ora la filosofia "scolastica" non se ne oc-
cupa mai, che sia mai!! la filosofia occulta invece se
ne occupa da sempre.
La prima parte della "grande opera", per la ricerca
della pietra, si chiama opera al nero e prevede per
l'appunto la morte iniziatica dell'adepto.
Questo significa "semplicemente" mollare i legacci.
Ma non in maniera figurata, che non serve a nulla ma
in maniera reale; questo vuol dire che probabilmente
nulla cambia in "maniera figurata", ciò che appare
non cambia. Questo significa anticipare la mosse
dell'avversario e non altro.
Nessuno si mette su questa strada così.. tanto per...
:)) è impossibile, né per pura curiosità o amor di
conoscenza; né tantomeno può essere consigliata.
Allora, la filosofia dei filosofi è sterile se non guadagna
la vita eterna, e questa significa assimilarsi all'essere,
non a se stessi, il quale è un abbaglio, un flash..
"se stessi" non c'era, non ci sarà, e non c'è!
Per questo sembra alquanto complicato trovarlo..
La prova è che non c'è alcun modo di contrastarmi
per quello che dico: ogni resistenza è vana. Sarete
assimilati; noi siamo Borg!
(e il fatto che la mattina devo dire qualcosa!!;)


se questa cosa dovesse risultare vera, per ipotesi,
l'io, di cosa sarebbe io? l'io è necessario alla persona
affinché coesista essa stessa...
Un "io" veramente "io" però avvantaggia se stesso, che
però abbiamo detto non sussiste!! per questo, il "carissimo
vecchietto" chiama la mente "installazione straniera".
e noi siamo pesciolini..che ci sguazziamo dentro tutti
fieri delle "nostre" "conquiste".

 fieri delle "nostre" "conquiste".
Mi piace *come* lo scrivi, ma di quello *che* scrivi non capisco un
cazzo.
Ma chi sei Nostradamus?

 ha scritto nel messaggio 
news:aNsXn.186634$9f6.3...@twister1.libero.it...


 Ma chi sei Nostradamus?
l'essenza dell'arte è che non si capisca un cazzo
deve sembrare che ci sia evidentemente qualcosa
di effettivo, qualcosa che sfugge. ma ci vuole solo
un altro artista.. uno che usi la verità in quanto bluff..
deve sorgere anche il sospetto di un bluff affinché
ci si possa affidare infine al proprio senso comune.
se potessi dire davvero quello che voglio allora si',
direi cose insensate e insignificanti, mi limito molto.
se potessi dire sarei un vocabolario in libera uscita!!
;)

 Stiamo assistendo alla fine di un epoca?
Ihmo ... i dati numerici misurano quello effetto, ma non ne individuano le
cause.
Relativamente a quelle ... io credo che -dopo un delirio di onnipotenza (e/o
di presenzialismo) indotto dalla "globalità" della comunicazione in rete
...- ci si stia accorgendo che nei NGs "si va" per dire la propria in un
ambiente "tematico" ... e niente altro.
Se non si ha "una propria" di qualche interesse tematico da dire ... "non ci
si va".
Non lo considero un danno ... ANZI; c'è solo da guadagnarci (!), da un
numero di comunicazioni minori, "ma" contenutisticamene migliori.
Peraltro :-)) ... qualche "presenzialista" a oltranza è rimasto!
Che ... se ne frega dei contenuti ... perchè a lui basta "esserci"!  :-)
--
Vincenzo ... che fa suo il <<parlar poco e ficcar bene>>!

 ha scritto nel messaggionews:0c380308-6d73-4de8...@e35g2000vbl.googlegroups.com...

Come al solito un'analisi assolutamente condivisibile con una sola
annotazione a margine, se il numero dei
partecipanti dovesse scendere sotto la soglia critica anche le
possibilita' di confronto sui contenuti rischiano di inaridirsi.
Quindi speriamo che l'emorragia cessi perche' personalmente, per il
tipo di lavoro che svolgo difficilmente posso confrontarmi su
argomenti tanto "spessi".

 ha scritto nel messaggio
news:097ef1b8-a394-4f4d...@s9g2000yqd.googlegroups.com...
se il numero dei
partecipanti dovesse scendere sotto la soglia critica anche le
possibilita' di confronto sui contenuti rischiano di inaridirsi.
----
Questo č vero ...
Peraltro, sarebbe solo segno che "il tema" non riscuote piů l'interesse di
una massa critica minimamente necessaria.
Non  mi va di infierire chiamandoli per nome ... :-)) ... ma ci sono stati
paecchi NGs "morti" per defezione di interessati.
Ad ogni modo ... "mi pare" che la Filosofia tenga banco da qualche millennio
... :-))
--
Vincenzo

 ambiente "tematico" ... e niente altro.
Leggendoti traggo sempre qualche spunto di riflessione che mi fa capire il 
mio innegabile limite.
a tal proposito ti  chiedo come un professionista della psiche si rapporti 
col proprio limite nell'analisi

 limite nell'analisi
... sapendo che il limite c'è; tenendo bene in conto che "più avanti di là, 
non si va"!
Oppure che -per quanto si possa credere di essere  andati lontano ... - c'è 
sicuramente altra strada percorribile; *potenzialmente* percorribile ... ma 
chissà se capiterà di percorrerla ....
E' un po' come con il "libero arbitrio": anche chi sa di non potercelo avere 
(!) sa tuttavia che se *gli è capitato* di sapere d'essere condizionato 
dalle sue stesse premesse cognitive, può operare su se stesso in modo da 
farsi condizionare da premesse cognitive scelte da lui.
E' ciò che si fa quando CI SI educa ... e -per es.- si leggono libri che 
costituiscono "premesse cognitive" che si crede d'aver scelto liberamente.
Intendiamoci! Nemmeno questa può essere considerata una scelta libera ... 
eppure ... sarà sempre meno-peggio di manco sapere  che non si può scegliere 
liberamente comunque.
Saluti ... equilibristici e alla-meno-peggio! :-))
 --
Vincenzo 

 ha scritto nel messaggionews:4c306fcd$0$6837$5fc...@news.tiscali.it...

Io direi triplo carpiato con avvitamento, e scappellamento a
destra:-))
Vincenzo convinciti:-) ci sono "verita" utili non verita' vere.

 costituiscono "premesse cognitive"
Hai alcuni titoli di libri non di spessore universitario che piu' ti hanno 
colpito ? 

 colpito ?
... :-)) ... "scelsi" di farmi colpire (al fine di un condizionamento
volonario e consapevole! :-)) da molti libri di Neuroscienza e di
Filosofia-della-Mente.
Tra i meglio due di quest'ultima ... <<Mente/Corpo>> di Marco SALUCCI e <<La
Coscienza>> di Michele DI FRANCESCO. Questi due testi -pur rigorosissimi sul
piano contenutistico- li lessi "d'un fiato" grazie al modo assai scorrevole
con il quale sono esposte le argomentazioni. Per quanto riguarda la mole, si
tratta altresì di due "libriccini".   :-))
Poi ... DAWKINS; o DENNETT; o ... pure GOULD sebbene con qualche
"perplessità".
Con questi Autori ... come colsi, colsi bene! :-))
--
Vincenzo

 Saluti ... equilibristici e alla-meno-peggio! :-))
Io direi triplo carpiato con avvitamento, e scappellamento a
destra:-))
Vincenzo convinciti:-) ci sono "verita" utili non verita' vere.
---
E no ... pur stimato amico Gennaro! :-)
Se (se!) proprio si vuole distinguere tra Verit� e Verit� ... se ne pu� fare
solo l'elenco di quelle "comode" e di quelle "scomode".
Oppure, tu ritieni che le presunte "verit� inutili" ... siano anche
non-efficaci? e che per questo ... basti derubricarle a "vanit�", e quelle
smettono di operare?!
Mo' ... :-)) ... io -da cultore della Psicoanalisi- sar� pure un
equilibrista (o contorsionsta) addirittura "meglio" di quanto mi reputo ...
ma *so per certo* (... anche per esperienza mia soggettiva!) che ci sono
Verit� che operano -eccome, cribbio!- persino se non le si conosce, o se le
si nega pagando costi nevrotici disastrosi!
Alcune di queste verit� indubitabilmente scomode ... potrebbero essere
definite "poco influenti" sul piano di Realt� (e rientrare nella categoria
di quelle definibili <<inutili>>); tuttavia ... non � affatto inutile sapere
che quelle (fottute :-)) verit� sono "l� sotto", operanti -eccome!- anzi,
pi� operanti che mai se si crede di poterle "derubricare" ad altro da
*vere*.
Che sia per rendere meno-scomode alcune verit� che ...
... si diventa equilibristi/contorsionisti? :-))
--
Vincenzo


No non credo, credo dipenda dal fatto che noi non ne sappiamo
abbastanza ma ci comportiamo come se sapessimo gia' tutto.

 wrote:
Ho letto il tuo intervento su ica riguardo al tema della "onta" e su
di un umanesimo che si basi sulle premesse che tu indichi.
Mi sarebbe piaciuto intervenire purtroppo per me hai messo troppa
carne al fuoco e per risponderti dovrei scrivere un trattato, cosa che
va al di la delle mie capacita' letterarie.
Se avessi la tua capacita' espositiva avrei pubblicato un saggio sulle
mie "originalita'" e probabilmente oggi sarei sottoposto a T.S.O,
oppure sarei in viaggio per stoccolma:-)))))))))