Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Giudizio generale sul NG.

Nel complesso, vi posso giudicare come degli immaturi che non
cresceranno mai, che s'arrampicano sugli specchi e non sanno accettare
una "fair" sfida. Né un NG filosofico, né un ingegnere possono
dichiararsi (esclusi i casi particolari) esperti in matematica, ma un
NG filosofico DEVE dimostrare d'esser padrone della logica, altrimenti
si sputtana in toto. Inoltre ho notato, sempre per carenza di logica,
che tutto questo NG (cui non appartengo, ma vi partecipo per aumentare
le mie conoscenze sul sapiens - avete già fornito un centinaio di
pagine alla panlogia, GRAZIE!) cerca l'acqua proprio là, dove arde il
fuoco (e viceversa).  Lupogrigio.

 ha scritto:

Si parla spesso di ricorsività: ad es., sull'altro ng, di valutare la
logica attraverso la logica, e ovviamente di fare altrettanto sulla
valutazione della logica e così via nel solito recesso all'infinito.
Ora, ovviamente, questo tuo "Giudizio generale sul NG" deve
comprendere anche tutti i tuoi interventi, compreso il "Giudizio
generale sul NG".
A questo punto, se tu te ne tirassi fuori, sarebbe carenza di
logica. Ma se è carenza di logica, allora ci sei dentro per quanto
hai detto. Siamo al paradosso di Epimenide.
Ciao!!!  :o)
Livio


Si', giusto,
quindi a Lupogio non possiamo far altro che suggerirgli che potrebbe uscire
dal dirupo logico in cui ingenuamente e' caduto se riformula la sua
asserzione sostituendo il giudizio generale con uno particolare:
"esistono alcuni...".
Ciao
Aanselm
"Primum facere, deinde philosophari"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Aanselm ha scritto:

Non ti conoscevo, ma con tua osservazione, ti sei inserito nel mio
giudizio con le tue stesse mani. Complimenti.  Lupogrigio.


Caro lupogio,
vedo che seguiti a non riflettere sull'aspetto argomentativo del tuo
intervento. Ogni volta che affermi una "negazione in generale" rischi la
contraddizione pragmatica riferita a se stessa. Se dici che tutti i messaggi
nel NG sono del tipo X allora anche questa affermazione appartiene a X.
Ad questo punto, visto che mi hai spinto a riflettere sul contenuto
semantico del tuo intervento, vorrei darti la mia constatazione. Bada bene
che non e' un GIUDIZIO VALUTATIVO ma e' una semplice constatazione di fatti
che ho sperimentalmente letto in questi giorni. Alcuni messaggi, non tutti
ma una buona parte, sono indegni di interlocutori amanti della sapienza.
Spesso la discussione scade in argomenti insulsi. Spesso si assistono a
dispute degeneranti in beceri turpiloqui. Alcuni ammettono apertamente le
proprie nevrosi quotidiane spiattellate a tutti i livelli ma senza un minimo
accenno di riflessione dialogica interessante e costruttiva. Il campo
semantico ironico quasi sempre si sovrappone a interventi seri e le buone
intenzioni vengono sistematicamente svuotate irreparabilmente deteriorando
il discorso e privandolo di spunti di riflessione pertinenti alla sapienza.
Ma, ripeto, il mio non e' un giudizio di merito, ovvero se sia giusto e
lecito inquinare il NG con interventi discutibili sul piano dell'interesse
collettivo di interlocutori razionali bene educati. Ritengo che nessuno
abbia la giustificazione morale per rimproverare un altro interlocutore.
Credo che si debba sempre presupporre implicitamente che una comunita' di
dialoganti civili sia autonomamente e liberamente autoregolabile in base al
livello di maturita' raggiunto. E' indice di grande saggezza lasciare che le
persone arrivino a capire, da sole o con l'esempio di altri, quanto sia
difficile ed impegnativo praticare la virtu' piuttosto che il vizio. Il
vizio si autogenera facilmente perche' stimola le passioni umane
fondamentalmente represse. Kant serenamente filofeggiava dicendo che il
vizio si fa giustizia da se'. Consolati di questo. Prima o poi un insieme di
comportamenti dispersivi per la crescita interiore determina un' abitudine
contraria alla natura del vero filosofo. E' necessario che lo sforzo verso
la virtu' sia realmente vissuto altrimenti l'accondiscendenza verso le
proprie velleita' genera mollezza d'animo. Non si riuscira' mai a purificare
l'animo dalle cattive abitudini se non ci si vuole impegnare. Il vizio
(inteso in senso generico come attitudine contraria alla corretta crescita
della propria personalita') diventa facilmente una seconda natura, come
notavano tanti filosofi tra cui Platone, Aristotele, Agostino, Hegel, ecc.
Se l'abitudine acquisita con l'esperienza non risulta conforme alla saggezza
allora ineluttabilmente si vivra' senza quella gioia che accompagna per
sempre l'amante della conoscenza.
Stai attento, nessuno puo' salire in cattedra e sferzare gli altri: prima di
parlare togliti la trave dal tuo occhio. Tutto quello che puoi fare, se
davvero vuoi essere utile al tuo simile, e' dare il buon esempio e sperare
che qualcuno ti capisca. Se fai davvero del bene allora stai sicuro che
qualcuno ti seguira' per imparare da te. Insegnagli a soffrire per lo sforzo
della conoscenza ma fagli anche capire che e' bello soffrire per la
conoscenza!
Ciao
Aanselm




posso -- in parte e considerando una media molto a spanne -- esser 
d'accordo con il tuo discorso; ma, mi domando, cosa ti aspetti tu 
dall'uomo medio (e, talvolta, anche da quello "considerato" illustre 
...)?
  Ti aspetti forse un superuomo?
Il mio non vuol esser un discorso elitario; semplicemente vuol essere un 
discorso realistico che, a mio parere, si puo' intuire guardandoci in 
giro, guardando la TV, leggendo i normali giornali e libri che circolano 
e -- soprattutto -- osservando, anche a spanne -- la storia dell'uomo, 
dai tempi piu' remoti sino ad oggi: vediamo da cio' che un innegabile 
progresso, anche di portata immane, si intreccia senza sosta tra 
pregiudizi, metafisiche morte e sepolte, superstizioni, religioni 
riciclate, tradizioni anacronistiche che permangono solo per 
quell'inerzia che, pur coi suoi lati positivi come una "certa 
stabilita'", concorre a produrre un progresso sempre piu' ineguale, 
contraddittorio, che segue una curva a zig-zag ...
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 il discorso e privandolo di spunti di riflessione pertinenti alla sapienza.
Si, torto non hai (poiche' e' la sensazione che provo anche io in
diverse letture). ... [e lupogrigio non erra...ma....]
Il discorso potrebbe essere diverso, come si fa a pensare che la
diversita' di discorso non nasconda un modo diretto di espressione?
La tua la vedo una pagina profonda se vista "accademicamente", alcuni
post sono da essere interpretati [ma alcuni, eh, non tutti....]....
La bellezza della mente e' nella capacita' di apprendimento, e tale
capacita' esiste solo perche' esiste la poliedricita' della psiche.....
Come valutersti la filosofia ZEN? Essa insegna per semplici
allusioni... eppure e' molto profonda...

 allusioni... eppure e' molto profonda...
Allora!
scrivo:
di un uomo normale che pensa di essere <L'uomo>, intorno al quale si
costruisce una societa' di persone che vivono la loro vita...eppure
tutto gli ruota intorno....
Quando quell'uomo interpreta la sua vita egoisticamente rimane fedele
al costume, alla moda, al pensiero vagante e prolifico che porta al
consumo e poi alla produzione, una sorta di vivere per vivere.....
Se d'un tratto quell'<UOMO> realizza la sua vera identita', uomo in
mezzo agli uomini, vita tra la vita, uomo figlio di un uomo e padre a
sua volta di un uomo, allora stacca la presa e guarda non piu' alla
vita per vivere ma alla vita!(E BASTA)
Cosi' e' nel giorno: si cambia spesso veduta e quello che porta a fare
del bene domani e' del tutto reinterpretato come una sorta di
lassismo...(voglio dire ad esempio di quanto importi alle persone la
vita degli altri... solo se emerge il grande sentimento, la grande
passione, altrimenti si corre verso il nostro domani)


Dici bene, infatti ammiro la sapienza Zen. Il suono di una mano, la
conoscenza di se stessi prima che nascano i propri genitori, come far uscire
una foca da una bottiglia... Quando si parla di Zen si rischia sempre di
parlare d'altro. Cmq potresti aver ragione, sai. Molti messaggi potrebbero
inquadrarsi nell'aria Zen, ma cosi' perdiamo la loro interpretabilita'.
Siamo giunti ad un'alternativa: o i messaggi sono insulsi oppure nascondono
qualcosa di piu' profondo, o forse niente, o forse si', che importanza ha a
questo punto? Non potrei nemmeno dirti che alcuni messaggi sono offensivi,
perche' come ben sai, lo Zen va oltre. Anzi se fosse possibile usare un
kyosaku qualcuno potrebbe farsi male, ma e' un dolore a fin di bene, per
risvegliare la corretta attenzione. Ok, esiste la possibilita' di salvare
tutto se diciamo che i messaggi non interpretabili secondo norme di corretta
educazione sono in realta' dei Koan. Uhm, ... cio' genera una fastidiosa
domanda:
E' impossibile essere maleducati?


 E' impossibile essere maleducati?
Bisogna capire dove finisce la volonta' di non-esserlo.....

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Quanto al resto credo tutti debbano sapere chi č questo razzista
Lupogrigio
Grazie per i tuoi avvertimenti.
Speriamo che non sia cosi' o almeno che non sia cosi' per il futuro,
un uomo puo' sempre riparare ai propri errori.
Essere o non esserlo piu', ecco il dilemma.
Ciao
Aanselm.
