Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cambiare le materie del liceo classico

Lo studio del greco e del latino (per cinque anni)

nella scuola superiore avviene solo in Italia.

Non c'è nessuna scuola superiore nel mondo

che funziona come il liceo classico in Italia.



___INGLESE ALLE ELEMENTARI___



Da quando alle elementari si studia

l'inglese è evidente che la seconda

lingua degli italiani deve essere quest'ultima

e non il greco o il latino. E allora perché

si insiste ancora con tanto greco e tanto latino?



___UN PO' DI GRECO E LATINO NON FA MALE

A NESSUNO___



Studiare per un paio d'anni (nel biennio di tutte

le superiori) un po' di greco e latino non può

fare che bene.

Un paio di ore a settimana di greco e di latino.

In queste due ore si possono esaminare l'importanza

di queste due lingue e di come sono presenti

ancora oggi nelle varie lingue nazionali sotto forma

di prefissi e suffissi.

Una infarinatura quindi necessaria per capire

le nostre origine e soprattutto per meglio capire

l'Italia come l'inglese o le altre lingue europee,

le neolatine in particolare.



___IL MONDO ANTICO: UNA PALLA AL PIEDE___



Che il mondo antico abbia influenzato

moltissimo la nostra civiltà europea non c'è dubbio.

Ma dopo duemila anni stare per cinque anni

a scuola a insistere soprattutto su quel mondo

è praticamente una follia!

Ci sono insegnanti che danno più importanza

alla storia antica che alla storia del Novecento.

Eppure il ministero nel 1996 volle dare una sferzata

dando la possibilità di studiare il Novecento

per intero nell'ultimo anno e non anche l'Ottocento

come avveniva fino ad allora.

Tuttavia da diversi sondaggi risulta

che gli studenti del classico conoscono

benissimo la storia antica e male quella

del Novecento e cioè un secolo che si è concluso

venti anni fa!




 ha scritto:


Le lingue morte non sono morte se fai l'archeologo o lo storico o

 il filosofo.

Insomma e' necessario quanto la matematica per la fisica.

Ma anche se fai il turista a volte.

Certo che la tecnologia ora aiuta.

Google traduttore traduce anche quelle quasi alla perfezione.

Prova...

-- 





ciao

Massimo 



¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

la password e' pippo





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 



Boh, proviamo...



ሃይማኖት ከሎጂክ ጋር አይጣጣምም

(hayimanoti kelojīki gari āyit’at’amimi)



Ma sara' affidabile?:-)











-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus






Secondo me il classico serviva per preparare

i futuri preti oltre ad una popolazione di persone

capace di capire la messa. La messa veniva celebrata

in latino.

Dopo il fascismo (vedi patti lateranensi) arrivò

la democrazia cristiana ed ecco che non si è cambiato nulla.

Tuttavia è un dato di fatto che il liceo classico sta morendo

per basso numero di iscritti.

I giovani e le loro famiglie capiscono che questa scuola

non forma bene e fa perdere troppo tempo prezioso

sul mondo antico. 

Basterebbe fare il paragone col liceo linguistico.

Lì imparano (coi docenti madrelingua) ben tre lingue

straniere!!

Ciao:))




 straniere!!



Certo, cosi' magari sanno dire sciocchezze in ben tre lingue straniere!:-)



 








--------------------------

Io mi chiedo se abbia un senso fare filosofia oggi senza conoscere la scienza.

Ma sopprattutto che senso ha approdare dal liceo classico a facolta'

tecno-scientifiche come medicina, ingegneria, architettura... senza aver

maturato una forma mentis scientifica prima dei vent'anni. Perche' poi

molti non la recuperano all'universita', cosi' vengon fuori i medici no-vax

o gli ingegneri che fanno i ponti usando il cemento armato per far tiranti.



Guardando un programma di liceo classico:



http://www.liceo-classico.it/immagini/liceo-classico-orari-settimanali.png




... le materie scientifiche non sembrano del tutto ignorate, ma ho il forte

dubbio che non sia MAI stato bocciato qualcuno perche' andava male in scienze.



Moravia diceva che i licei erano solo parcheggi per gli studenti in attesa

che maturassero. Non sono d'accordo, ma anche se fosse allora tanto vale 

insegnare cose utili: un bel liceo unificato dove si insegni un po' di

latino, greco e letteratura, si', ma anche scienza sul serio e un inglese

fluido che ci permetta di dire la nostra in Europa.






Non ci avevo pensato:)

Per questo forse usano latino e greco.

Così le tante sciocchezze che vengono dette,

rimangono tra loro e nessuno se ne accorge:)

Leggi tu stesso:
https://it.wikipedia.org/wiki/Patti_Lateranensi




ciao:)




Ma allora tu non hai capito nulla del nostro Paese?:))

In Italia da SEMPRE comanda la Chiesa di Roma!!

Il liceo classico serve soprattutto per preparare i futuri preti.

<<<Si chiama seminario maggiore quello dedicato al livello di studi universitario e consiste normalmente in almeno un quinquennio di studio e formazione. 



I primi due anni sono dedicati principalmente allo studio della filosofia, il triennio successivo è dedicato principalmente allo studio della teologia. 



Per colui che, pur volendo accedere agli studi per il sacerdozio, non ha nel proprio curriculum studi di filosofia, latino e greco è inoltre previsto un anno di propedeutica prima del quinquennio per recuperare le lacune in queste materie>>>

https://it.wikipedia.org/wiki/Seminario




Lo sanno tutti che per le facoltà scientifiche

conviene fare il liceo scientifico e questo perché

il classico è stato pensato per poi accedere

al seminario. Per questo fanno cinque anni di greco

e latino.

Ad esempio non si studia né diritto e neppure economia

e questo fa capire che per giurisprudenza non va bene

questa scuola.

Per giurisprudenza, scienze politiche, filosofia

ecc. va bene il liceo economico sociale:

https://www.acairoli.it/licei/les.html#:~:text=liceo%20economico%2Dsociale&text=Le%20discipline%20caratterizzanti%20l'indirizzo,e%20sociali%20del%20mondo%20contemporaneo
.



Siccome c'è il calo di vocazioni ecco che c'è il calo di iscritti

al classico.

E' tutto molto semplice da capire come vedi:))

Ciao:)


 Leggi tu stesso:

Ho sbagliato il link che era questo:
http://www.seminariobrescia.it/redazione_teologico_doku/00/4_pdf01.pdf






https://www.roars.it/online/perche-se-muore-il-liceo-classico-muore-il-paese/comment-page-1/






Se le sono inventate di tutti i colori pur di giustificare

lo studio del greco e del latino per cinque anni!!

Una volta un mio amico disse: eh, studiare il latino

aiuta a ragionare meglio:) ah ah ah



____DOVE STA L'INGANNO___



Se un ragazzo si iscrive al liceo musicale

sa a cosa gli serve. Se si iscrive al liceo artistico,

sa a cosa gli serve e a quale vocazione risponde

la sua scelta.

Se si iscrive allo scientifico, sa che impara le materie

scientifiche in modo approfondito.

Se si iscrive al linguistico sa che imparerà in modo

approfondito le tre lingue straniere.



Chissà perché poi quando si iscrive al classico

NON sa che questo indirizzo serve per diventare

prete.

Alcuni hanno voluto vedere un liceo che prepara

bene il futuro archeologo. Ma anche questo non è vero.

Infatti bisognerebbe insegnare le tecniche di scavo

e altro.

Altri hanno insistito sul fatto che va bene per giurisprudenza.

Poi però ci si accorge che a scienze umane fanno diritto

ed economia nel biennio, al classico nulla di questo.



___UN CASO ITALIANO___



Solo in Italia esiste una scuola superiore

di questo genere! Perché solo in Italia

c'è da duemila anni la Chiesa cattolica

al potere.

Ciao:)




 al potere.



Ancora con le due culture? Analitici vs continentali? Ma dove credete di 

andare con le vostre tecnologie d'importazione? Se credete di andare 

lontano allora specializzatevi, non venitemi a parlare di bioetica, di 

sociologia, di storia, di antropologia, di letteratura, di cultura, 

neppure di religione... non venitemi a parlare di filosofia! 

Specializzatevi, robotizzatevi, *lobotizzatevi*! Andrete molto lontano; 

eh si', a girare intorno ai vostri laboratori andrete molto lontano!

Ciao,

Loris



 per basso numero di iscritti. 



In un certo senso di iscritti al liceo classico ce ne sono troppi, visto che a causa dell'inevitabile massificazione la quasi totalità degli studenti ne esce senza una decente preparazione nelle materie che ne definiscono la "forma" del corso di studi. 

La polemica contro il liceo classico è vecchia, per cui è più interessante vedere cosa di nuovo bolle in pentola... Nel mondo anglosassone e in particolare negli USA le facoltà universitarie di classics sono da tempo sotto attacco perché ritenute la roccaforte dell'ideologia dei "bianchi" e, parallelamente ma in modo dipendente, si sta cercando di potenziare il numero di iscritti indebolendo o cancellando il requisito linguistico della conoscenza delle lingue classiche. Così gli studenti di classics potranno, senza confrontarsi direttamente con Tucidide o Aristotele, studiare l'ideologia, alla base della nuova ingegneria sociale, che il sistema culturale sta già sfornando: saggi di impostazione sociologica sul "gender", sulla "identità", sulla "diversità" etc. E già, perché se leggo direttamente i greci o i latini incontro un certo concetto dell'essere cittadini; e magari, visto che oggi ci autodefiniamo ancora cittadini, mi viene qualche dubbio sul presente. Questa volta vale davvero la pena fare dietrologia. 



Un saluto,



Marco




 Specializzatevi, robotizzatevi, *lobotizzatevi*! 



Non e' un neologismo, e' *lobotomizzatevi*!



 Prova... 



Google traduttore ha il latino ma non il greco classico. Ma poi quali sono le "lingue classiche"? Se usiamo come definizione quella di "lingue con cui sono scritte le fonti antiche della civiltà occidentale", allora non solo il greco e il latino, ma anche l'ebraico, il siriaco, l'armeno antico...



Un saluto,



Marco








<<<Per colui che, pur volendo accedere agli studi per il sacerdozio, non ha nel proprio curriculum studi di filosofia, latino e greco è inoltre previsto un anno di propedeutica prima del quinquennio per recuperare le lacune in queste materie.>>>

https://it.wikipedia.org/wiki/Seminario




Come si nota è un dato di fatto

che l'unico corso di laurea che prevede

greco, latino e filosofia come materie PROPEDEUTICHE

è il seminario maggiore:))

Al punto che se uno non ha fatto il classico

è costretto a seguire un anno per recuperare

queste lacune.



Vogliamo dire che è un caso?:)

E il fatto che la messa veniva celebrata

in latino fino agli anni Sessanta?

E il fatto che il latino è lingua ufficiale

del Vaticano?

E il fatto che solo in Italia (nel mondo intero)

c'è questo liceo classico?

Per cui io ne deduco che il classico

serviva PRINCIPALMENTE alla Chiesa per poter formare

i futuri sacerdoti.



Tanto è vero questo che furono costretti

a inventarsi lo scientifico!

Infatti i docenti universitari di materie

scientifiche si LAMENTAVANO

(e parlo di inizio Novecento) della scarsa

preparazione in matematica e fisica data

agli iscritti a ingegneria che provenivano

dal classico.



All'epoca invece di cambiare i programmi

del classico preferirono affiancargli

lo scientifico.



____LA FAMA DEL CLASSICO DA DOVE DERIVA?___



Per accedere all'università era obbligatorio

fare il classico. Per cui TUTTI i laureati

di tutti i corsi di laurea avevano fatto il classico.

Invece di lodare i piani di studi dei singoli

corsi di laurea, lodavano il liceo classico.



___OGGI LODANO TUTTI I LICEI___



Questa visione distorta continua ancora oggi.

Oggi lodano tutti i licei e questo perché

la maggior parte degli studenti universitari

proviene da un liceo.

Anche qui invece di lodare il corso

universitario lodano i licei.



___SONO LE PASSIONI INNATE A FARE LA DIFFERENZA___



La verità è che la differenza tra uno studente

capace e uno incapace la fa la passione per

lo studio!

Lo studente con la passione andrà sempre avanti

e riuscirà a superare tutti gli ostacoli.



___I DANNI DEL MARXISMO___



Il marxismo in Italia ha fatto tanti danni

e tra questi c'è quello di aver voluto vedere

tutti gli individui come uguali dal punto

di vista delle abilità mentali.

Ed ecco che la scuola superiore

non è stata mai riformata.

Non lo è stata perché i marxisti

pensavano (e pensano) che l'istruzione

liceale data ai figli dei ricchi avrebbe

permesso anche ai figli dei poveri

di ottenere le stesse abilità.

Ma certe abilità sono INNATE

o si apprendono in famiglia o

i certi contesti sociali.

Insomma la scuola può fare solo una parte

ma poi il resto lo fa l'intera comunità

locale (cioè il luogo dove vive lo studente)

e la famiglia. Ma soprattutto lo fa il DNA.



Altrimenti non si capisce poi come mai

persone che hanno fatto gli stessi identici

studi (dalle elementari all'università)

non hanno preso tutti il Nobel:))



___IL CATTOCOMUNISMO___



Col m5s si è un pochino usciti

dalla mentalità cattocomunista

che si trova sia a destra che a sinistra

ma è durata poco.

Molti di quelli che votavano PCI

iniziarono a votare lega.

Possiamo quindi parlare di cattoleghismo

in certe aree del Paese.

In particolare nel nord est questo è un fenomeno

ben noto.

Gli estremi alla fine si accordano perché

accomunati dall'essere estremisti.



Si fa fatica a capire queste dinamiche perché

il partito dei cattolici è visto come moderato.

Ma questo succede solo in Occidente.

Se si va in Iran e si nota la religione al potere

ecco che si parla di integralismo.

Da noi invece si parla di moderati al potere.



___RICAPITOLANDO___



- Integralismo religioso = cattolicesimo

- marxismo

- fascismo /lega



Fortunatamente la Costituzione

venne scritta anche dai liberali

ma il peso dei cattolici e dei comunisti

era enorme. Da qui il permanere del concordato

voluto da Mussolini.

Ciao:)










Che furbacchione che sei Loris:))

In Italia l'unico liceo generalista

(e cioè che non specialistico)

è quello delle scienze umane.

Sono presenti tutti le materie dello scibile,

perfino diritto ed economia.

Per il resto ogni liceo è specialistico

a partire dal classico dove ci si specializza

sul mondo greco-romano studiandone le due lingue

e la relativa cultura.

Ciao:)



p.s. non fare il furbo:))



E tu non fare lo gnorri, facendo finta di non aver capito quello che ho 

detto. Perche' se fosse vero, che non hai capito, allora avrebbe ragione 

Heidegger a dire che la scienza non pensa.




!:-). Con questa tua logica... sai qual e' il corso di studi 

dell'Accademia militare di Modena? Corso biennale di ingegneria 

equiparato al biennio di ingegneria di un'universita' statale. Da cui si 

deduce che l'ingegneria e' PRINCIPALMENTE propedeutica all'arte della 

guerra:-). Almeno l'Accademia non prevede un corso di logica...





https://it.wikipedia.org/wiki/Liceo_classico




Siamo a metà Ottocento quando

dopo le elementari si partiva

con OTTO anni di scuola. I cinque

del ginnasio e i tre del liceo.

C'era fin da subito una fortissima

insistenza sul latino.

Al terzo anno di ginnasio abbiamo

addirittura NOVE ore settimanali di latino!

Perché questa insistenza?

1. Perché il latino era la lingua delle persone

colte a livello europeo e questo da secoli.

2. Il latino lingua ufficiale della Chiesa

e delle funzioni liturgiche.



Il latino sia per utilità che per tradizione

diventava quindi un riferimento culturale.

Questo non avveniva solo in Italia

ma in Europa in genere.



___LA REAZIONE AL POSITIVISMO___



Gentile, Croce e tanti altri (Bergson per es.)

capeggiarono la reazione al positivismo

ottocentesco. Per reagire bisognava ricorrere

alla poesia, ai testi letterari antichi, ai miti greci

alla fede religiosa, all'arte ecc.

Da qui la necessità di insistere ancora una volta

sul mondo antico e sul mondo religioso.

Ed ecco che avviene per l'ennesima volta

la saldatura tra laici e chierici con l'ennesima

riscoperta del mondo grecoromano.

A questo poi aggiungiamoci Mussolini

e il mito della Roma imperiale!



Per cui Gentile ebbe gioco facile con la sua

riforma che permetteva di accedere

a tutte le facoltà solo a quelli del liceo

classico. Invece chi proveniva dallo scientifico

poteva accedere solo ad alcune facoltà.



___LA NASCITA DEL MITO DEL LICEO CLASSICO___



Il mito nasce durante l'epoca fascista perché

TUTTI i laureati avevano studiato al classico

e invece di lodare i vari corsi di laurea

si finì col lodare la comune provenienza

e cioè gli studi del mondo antico.

In pratica tutti i laureati avevano in comune

questo tipo di studi.

Un medico ed un avvocato pur svolgendo

professioni diversissime erano accomunati

dall'aver frequentato il classico.

Ma era questa frequentazione ad accomunarli?

O piuttosto il fatto di essere più capaci

degli altri perché capaci di conseguire una laurea?

A mio parere è il secondo aspetto che accomuna

e non il primo.

Tuttavia è anche vero che quando due persone

iniziano a conoscersi o parlano del tempo

o del sapere comune che in questo caso

è la conoscenza della letteratura greca e latina.

D'altra parte non era usanza parlare di politica:

durante il fascismo.



___LA FINE DEL MITO E LA NASCITA DELLO

STEREOTIPO___



A metà Novecento il liceo classico non ha più

motivo di esistere. Viene meno il fascismo (mito

di Roma imperiale) e viene meno la necessità

del latino come lingua delle persone colte.

Infatti oltre al francese si usava già l'inglese

e spesso anche il tedesco.

Tuttavia invece di favorire lo studio

di queste lingue straniere si favorì

ancora una volta il greco e il latino.

Perché?

1. Cambiare non è facile e si rischia

di scontentare molti.



2. Si usciva da una guerra ed era bene

mantenere le tradizioni.

3. Gli angloamericani affidarono ai cattolici

(e non ai comunisti) il governo del Paese.

4. I cattolici avevano alle loro spalle

la Chiesa.



____IL CLASSICO PER LA FORMAZIONE

DEI SACERDOTI__



E' qui che la Chiesa intervenne, tramite

la DC, spingendo per un ginnasio liceo

che potesse garantire quel serbatoio

dove pescare i futuri sacerdoti.



All'epoca le due lingue importanti

erano l'inglese e il francese e non piu

il latino. C'erano ottime traduzione

dal greco e dal latino per cui non

aveva alcun senso mandare i giovani

a leggere i testi latini e greci non tradotti.

Al contrario, meglio affidarsi alle versioni

di esperti invece di far capire fischi per fiaschi

a studenti liceali.

Inoltre lo studio del greco e del latino

all'università si faceva da sempre e anche

partendo dalle basi, per cui era normale

formare un traduttore dopo anni di università.



Era inoltre importante che la popolazione

italiana partecipasse alle messe celebrate

in latino. Ma per farlo bisognava istruirle

fin dalle scuole medie inferiori  e cioè

insegnare il latino.



___IL CLASSICO OGGI___



Tra cattocomunismo e cattoleghismo

si rimane ancorati alla tradizione.

Aggiungiamoci poi il timore dei sindacati

di fare il dispiacere agli insegnanti

di greco e latino che rimarrebbero

con meno posti a disposizione.



___LA MIA PROPOSTA___



Non c'è dubbio che la conoscenza

di un po' di greco e latino (più il greco

che il latino) è importante per capire

una infinità di prefissi e suffissi

delle lingue attuali.

Ma per fare questo bastano un paio

di anni di greco e latino al biennio

delle superiori o perfino alla scuola media.

Non si tratta di studiare la grammatica

di queste due lingue ma solo quei termini

e il loro significato. Ovvero quei termini

(tantissimi) che sono emigrati

nei vari volgari.

Si tratta in definitiva di fare uno studio

delle etimologie dei tanti termini

ma in modo sistematico.

Cose che un insegnante di italiano

che all'università ha fatto greco e latino

può fare senza problemi.



____LA STORIA DELLA LETTERATURA___



Questo problema è stato gia risolto

da tanti anni. Infatti è sempre l'insegnante

di italiano che alle superiori spiega un po

di letteratura greca e latina senza usare

le due lingue.



___LA STORIA DEL MONDO GRECO E LATINO___



Anche qui è tutto risolto da tanti anni.

E' sempre l'insegnante di italiano che spiega

la storia degli Egizi,  Assiri, babilonesi, greci

romani ecc.



___FORMARE IL CITTADINO SOVRANO___



Invece di perdere tempo inutile

su greco, latino e letterature annesse

è meglio studiare la storia del Novecento

in modo approfondito, il diritto e l'economia.

In questo modo si hanno cittadini sovrani

meglio preparati e più resilienti

alla propaganda che punta a prenderli in giro.

Invece tu caro Loris stai qui ad insistere

sul greco e il latino per formare l'individuo.



Ciao:)

ps. Perché non esci allo scoperto e proponi

le 5 ore di religione cattolica a settimana

al classico?:))




Il giorno giovedì 18 novembre 2021 alle 10:36:09 UTC+1 
rer3...@gmail.com
 ha scritto:


ideaprima 



quel "mondo antico" sono le tue radici....  ti piaccia o no ne hai bisogno. 

Piuttosto, sarebbe ora di guardare al  passato per come esso avvenne  e 

grazie al quale oggi noi siamo.... e non attraverso tramandazioni storiche  

che tramandarono e tramandano solo ciò che ha fatto  e fa comodo a certuni, 

omettendo la sostanza e limitandosi alla polvere sollevata strada facendo.






 Marco





Ma è proprio per questo che io propongo

di fare due ore di greco e latino nel biennio

di TUTTE le scuole superiori.



Tu invece ti limiti a dire che le cose vanno bene così

e cioè solo a quelli del classico fai studiare

tantissimo greco e latino.

Da questo sai cose se ne può dedurre?

Che io davvero ci tengo alle radici, tu invece

no! 

Per me è evidente che alla Chiesa serviva (e serve)

un indirizzo di scuola superiore capace di formare

i futuri preti.

La cosa è talmente evidente che solo un imbecille

non la riesce a notare:)

Ciao:)




Dobbiamo andare sul personale?:)

Io propongo due ore di latino e greco

nel biennio di TUTTE le scuole superiori.

E questo proprio per far capire le nostre radici

A TUTTI! Far capire bene le etimologie

dei termini che ancora usiamo in tantissime

lingue.

Tu cosa proponi?

Di dare tantissima tradizione solo ad una piccola

parte si società tramite il liceo classico.

Cosa ne deduco?

Che PER ME la tradizione è importante

al punto da doverla dare

a tutti invece per te è un fatto elitario.



Rendiamoci conto che la Chiesa cattolica

è una elite come la massoneria.

Questi si allearono con Mussolini!!

Furono loro a stipulare i patti lateranensi

Guarda la foto: 
https://it.wikipedia.org/wiki/Patti_Lateranensi




Tu (e non sei l'unico) non vuoi capire

che la Chiesa cattolica ha troppo potere

nella società italiana!
https://www.open.online/2021/06/22/vaticano-vs-legge-zan/




Il liceo classico serve unicamente

alla Chiesa come SERBATOIO

per i futuri preti.

TUTTI i preti (e ci sono indagini fatte)

hanno frequentato il liceo classico!

Non c'è un vescovo in Italia che non

abbia fatto il classico o quel tipo di studi

presso un seminario minore.



La cultura classica viene GIA

studiata alle medie inferiori

e in TUTTE le scuole superiori.

Basta chiedere agli insegnanti

di italiano e storia!



Ciao:)



p.s. guarda come questi integralisti

religiosi come trattano le donne:
https://www.google.com/search?q=monache+clausura&sxsrf=AOaemvL2nN4goeUkWaHRyALxQWx41kGCAw:1637308150606&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=2ahUKEwjTqNCV-KP0AhVynWoFHSfgCRUQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1536&bih=801&dpr=1.25



 



!!:-)

Tu devi aver frequentato un corso di logica sull'arte dello 

svicolamento. Non avevi un buon insegnante, sicuro.

Comunque, qualche suggerimento bibliografico. Per lezioni di 

anticlericalismo ti consiglio i discorsi pre-concondatari del Mussolini 

socialista massimalista. Consigliabile inoltre il romanzo di Amos Giupponi

https://www.amazon.it/Orkinzia-terra-%C2%ABRadium%C2%BB-Amos-Giupponi/dp/8871970527


Per la buona sofistica invece non posso che rimandarti ai classici... ma 

devi aver fatto il liceo classico:-)



 ha scritto:


uffa...

ma possibile che i cattivi siano sempre i preti?

Sembra un film western dove i cattivi erano sempre e solo gli indiani.

Allora...

Essendo la societa' italiana caratterizzata da un cancro detto

 "posto di lavoro" adeguato al titolo di studio (vedi meridione

 colto e disoccupato) la mia opinione e' che si deve creare un

 collegamento fra due mondi separati: scuola che rilascia un

 inutile diploma, lavoro che poi ti deve selezionare.

La scuola DEVE rilasciare un documento alle aziende sulla

 preparazione in modo che le aziende pubbliche e private saltino

 lo step della selezione in automatico.

In questo modo avremmo ristabilito l'antica giustizia:

l'asino fara' lo spazzino o il soldato e il laureato in filosofia

 magari l'archeologo o il posto che gli compete per

 merito.

Invece avviene l'opposto e ci ritroviamo laureati spazzini e asini

 raccomandati nei posti di potere.

Eppure e' semplice.

Solo se il diploma di liceo di laurea di quello che vuoi e'

 veramente un attestato diretto al lavoro senza ordini

 professionali, colloqui selezioni e passaggi ulteriori.

Perche' non viene fatto?

Perche' il sistema occulto, e i preti non c'entrano nulla, di

 raccomandazione rende.

Perche' la politica e' sempre la via maestra per i furbi.



 Ciao:)





ideaprima 



ognuno ha il suo concetto di imbecillità..... rer3.... 

tu sapessi come vedo io te ed altri!... imbecillità è dir niente.






 conoscenza dell'autore. 



Il vocabolario comunque ci vuole. Ma prova tu stesso. Ecco l'incipit più famoso della storia della filosofia: 

πάντες ἄνθρωποι τοῦ εἰδέναι ὀρέγονται φύσει (Aristotele, "Metafisica", 980a 21): <<tutti gli uomini per natura tendono al sapere>>.

Prova a mettere la frase in google: vedrai che si limiterà a translitterarla, perché google traduce solo il greco moderno. Poi mettila (dal pc e non dallo smartphone) in 
deepl.com
, secondo alcuni il miglior traduttore, e riporta qui il risultato, che suona come la traduzione che farebbe piacere a papa Bergoglio:-).



Un saluto,



Marco


 Prova a mettere la frase in google: vedrai che si limiterà a translitterarla, perché google traduce solo il greco moderno. Poi mettila (dal pc e non dallo smartphone) in 
deepl.com
, secondo alcuni il miglior traduttore, e riporta qui il risultato, che suona come la traduzione che farebbe piacere a papa Bergoglio:-).



ah si' ... tutti desiderano naturalmente.

Ma non tutti sono disposti a cedere quello che hanno.




-----------------------

Stando ai dati, in Italia ogni anno ci sono piu' di mezzo milione di

studenti iscritti al liceo classico, la cui attivita' principale e'

quella di imparare a tradurre dalle lingue morte latino e greco.

Visto che tutto il traducibile in quelle lingue e' gia' stato

tradotto, mi dite a che cosa serve investire miliardi pubblici per

addestrare un esercito di studenti a fare un lavoro inutile?



Quando vado alla cassa di un supermercato e vedo un/una cassiere/a

con aria colta, chiedo sornione: "Laurea in?". Sapeste quante volte

mi rispondono "Filosofia"!




 Ma non tutti sono disposti a cedere quello che hanno.



A me "tutti desiderano naturalmente" esce dal cellulare. Invece dal computer: "Tutti gli uomini del mondo sono naturalmente affamati":-), probabilmente perché deepl ha tradotto εἰδέναι avendo in mente la radice *ed- (lat. edo=mangiare, da cui il nostro "edibile").


 > alla propaganda che punta a prenderli in giro. 



Secondo me la funzione principale del classico dovrebbe essere quella di rendere i cittadini più resilienti all'uso dilagante della parola 'resilienza' ed annessi:-).



Saluti,



Marco



--------------------------

Aneddoto.

Negli anni ottanta ebbi una certa piccola fama per saper interfacciare

i computer a qualsiasi strumento. Quindi venni convocato nel laboratorio

di ricerca delle Ferrovie dello Stato a Roma per collegare un Olivetti

P6060 a un Pendolo di Charpy (strumento che misura la resilienza).

Dovetti presentare la parcella in nove copie e mi pagarono ad un anno.

Cosi' fu sottoposta a prova anche la mia resilienza.




 i futuri sacerdoti. 



Deduci male:-). Chiaramente greco e latino sono imprescindibili per la tradizione ecclesiastica (il latino è ancora la lingua ufficiale del Vaticano, in greco sono *stati scritti* i vangeli etc.), anche se alcune cose stanno cambiando dai tempi del concilio, e come sappiamo la Chiesa propone il cristianesimo come erede e testimone della tradizione classica. Ma l'istituzione del liceo classico non era affatto asservita agli interessi della Chiesa, anzi, presupponeva l'istanza dell'autonomia dello Stato ... Se hai tempo, dai una letta qui: 
http://www.cultureducazione.it/filosofia/gentile.htm#_ftn5
  Ci sarebbero alcune cose da precisare, ma è una buona sintesi sulla concezione della scuola di Gentile e sulle contraddizioni cui il filosofo fu costretto nel declinare nel contesto politico il suo concetto di Stato etico, che è il fondamento della prima.


Sono d'accordo che la differenza la faccia la passione, che sta quasi sempre assieme al talento. Ma proponi un modello di scuola fondato su uno screening genetico dei futuri studenti? Magari ci arriveremo - perché così si penserà di aver risolto alla radice il problema, già chiaro a Platone, della destinazione di ciascuno a ciò che è meglio per lui - ma non con il mio consenso. 

Se parli male del cattocomunismo mi fa piacere, ma se per parlarne male devi parlare bene del m5s allora mi dissocio:-). Quanto ai marxisti, la loro posizione è più complessa perché contenuta tra due poli: la dottrina di Gramsci, che riconosceva, senza ipostatizzarla, la positività dell'insegnamento del latino e del greco; e l'idiosincrasia verso la "scuola dei ricchi", espressione ideologica degli interessi di classe.



Saluti,



Marco


 Cosi' fu sottoposta a prova anche la mia resilienza.



Come accadde alla tua, anche la mia resilienza è messa alla prova dalla resilienza stessa, anche se nel mio caso si devono mettere le virgolette alla parola togliendo l'articolo determinativo dalla preposizione....  in latino si direbbe: resilienza "in suppositione materiali":-)).


 venti anni fa!



I filosofi del novecento sono tutti una cacata.

forse P. P. Pasolini andrebbe studiato meglio, ci ha messo tanta volontà nella sua opera, ma la passione fa parte della cultura personale.

il Novecento è cultura personale, altrimenti se generalizziamo produciamo " Caos " le teorie, le piste da seguire sono tantissime ed in antitesi tra loro.

Per me il punto più alto del Novecento è rappresentato da l' Alta Moda! 



--

ciak

riccardo


 Per me il punto più alto del Novecento è rappresentato da l' Alta Moda! 



Hai ragione!! 
https://mvcmagazine.com/wp-content/uploads/2020/08/mvc4shiffer-1.jpg


:-)


 Per me il punto più alto del Novecento è rappresentato da l' Alta Moda!



Hai ragione!!

https://mvcmagazine.com/wp-content/uploads/2020/08/mvc4shiffer-1.jpg


:-)





....



sbaglio o e' bella perche' sembra scema!?

certo se fosse solo scema...

non sarebbe alta moda!!



Ma le islamiche preferiscono il velo integrale!!

che puttanata inutile, con le femmine!!



Voglio dire.. quei maschietti li', non glie la faranno mai

di impacchettarle solo per loro!!

E' proprio innaturale, ma da noi e' peggio, suppongo!!

(la prova e' la vs politica dove comandano le mogli!!)

(avete il gas sotto al culo e non lo toccate)

(lo fate fottere agli albanesi(stessa riserva))

(e lo pagate cento volte tanto!)

questa e' pura pragmatica femminile!!

Chi e' che si e' messo contro le trivelle, in queto paese di allocchi

Trivelle no(ce ne sono centinaia ferme!) e backdoor si'!!)

Ma non c'e nulla di ecologgico im questo, proprio nulla!

Come c'entra col classico, c'entra che siete ammerecani pure voi,,

e fate la guerra all'intelliggenza!!












Il liceo classico dei primi del Novecento

non ha danneggiato NESSUNO!

Questo perché chimica e biologia erano davvero

poca cosa rispetto a quello che bisogna

studiare oggi.

Inoltre c'è la necessità di studiare a fondo

una seconda lingua (l'inglese per questo

è alle elementari) per arrivare al bilinguismo.

A questo poi aggiungiamo che è necessario

studiare anche un'altra lingua europea

come lo spagnolo o il tedesco o il francese.

Visto che siamo cittadini europei ecco

che oltre a parlare bene l'inglese bisogna

conoscere un'altra lingua europea.



Visto poi che i cittadini sono molto più

acculturati rispetto a cento anni fa e i mass

media informano in tempo reale ecco

che ci troviamo in sostanza a dover gestire

una DEMOCRAZIA DIRETTA!

Questo dovuto anche all'avvento di internet.

Da qui la necessità di dover insegnare

a scuola il DIRITTO e l'ECONOMIA

e bene!!

Senza conoscere bene queste due materie

ecco che una infinità di scelte appariranno

sempre come di competenza dei "tecnici"

e questo esautora di fatto i cittadini sovrani.



Come si nota il tempo per studiare a fondo

latino e greco come si poteva fare all'epoca

di Gentile non c'è più.



Da qui allora la necessità di far studiare

PRIMA queste materie che formano

il cittadino sovrano e lasciare a DOPO

la scuola gli approfondimenti più

che leciti. 

Ho per caso detto che bisogna eliminare

la facoltà di lettere?:))



Ho per caso detto che bisogna mandare in pensione

tutti gli insegnanti di greco e latino?

Ho detto, al contrario, che è NECESSARIO

far studiare a TUTTI l'etimologia di una infinità

di termini della lingua italiana (e non solo)

che derivano dal greco e dal latino.

Per fare questo però non c'è bisogno di imparare

a fare le versioni.

All'estero già lo fanno spesso nel biennio

delle superiori. In concomitanza

con lo studio della storia greca e romana

si profitta per vedere una serie di termini

che sono divenuti prefissi e suffissi nelle lingue

attuali.

Sono esattamente queste radici che poi

aiutano lo studente del classico quando fa medicina

ad esempio.

Per questo i medici hanno usanza di dire: eh, meno

male che ho studiato greco e latino altrimenti

con tutti sti termini....



In questo modo il greco e il latino diventano

utilissime.



____CONCLUSIONE___



Visto che cani e porci sanno della necessità

di studiare queste radici non si capisce perché

la scuola non sia stata ancora riformata

mettendo latino e greco nei bienni di tutte

le superiori.

La civiltà antica viene studiata le radici

no.

Poi si scopre che al classico ABUSANO

del greco e del latino e trascurano cose

più importanti ed ecco che uno inizia

a interrogarsi e si chiede: ma a CHI giova

questo liceo classico?:))

Giova al Vaticano che così ha un immenso

serbatoio dove poter pescare i futuri preti.

Per cui, così come è stato affossato il ddl Zan

perché al Vaticano non andava bene, ecco

che ogni riforma della scuola nella direzione

che auspico io si scontrerà coi desiderata del  Vaticano.



Col Vaticano contro si può governare l'Italia?

Con uno che ogni domenica si affaccia

dalla finestra e invoca il semidio di Nazareth

affinché porti cose buone al suo  "gregge"

si può ragionare in modo razionale?:))

Davvero con quelle persone che hanno

scelto quel genere di vita si può fare

un discorso razionale su questi temi?

Sono come ipnotizzati dalla loro fede

e non c'è nulla da fare.

Difronte alla fede la ragione è costretta

ad arretrare.

ciao:)














 

Per capire le nostre radici devi partire

dal almeno diecimila anni fa e cioè

dalla rivoluzione del neolitico.

I greci all'epoca come i romani non c'erano:)

C'erano altre civiltà come gli Egizi e i babilonesi.

Per cui, secondo la tua impostazione

ecco che imparare a leggere un po' i geroglifici non sarebbe

male:) 

https://it.wikipedia.org/wiki/Stele_di_Rosetta


https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_neolitica#:~:text=La%20rivoluzione%20neolitica%20o%20rivoluzione,ad%20uno%20di%20agricoltura%20e



 





ideaprima 



sì, ecco... ci sarebbe mancato solo uno screening genetico su di me, per stabilire che 

ero da condannare senza scampo a decenni di scolastico tedio mortale, costretta a 

sorbirmi barbose materie di studio e l'imposizione di pensieri altrui.

Ufffff ..... me la sono evitata, una vita così. .E... comunque .... qualche gene atavico è 

affiorato di suo, comunque,  pur senza  batter la grancassa,  ... e per ciò lo ringrazio 

esprimendo il mio apprezzamento in sordina.   

Sono orgogliosa di me... e dei geni miei :)






 e fate la guerra all'intelliggenza!!



Intelligenza?

Tu!

Onestamente, ti vedo più STRUNZ che buono!


 dalla rivoluzione del neolitico. 



dodicimila anni fa parlavamo tutti la stessa lingua, poi ci siamo evoluti grazie ai palestinesi, i quali hanno scoperto l'importanza dei semi e da lì è nato il villaggio. Di villaggio in villaggio la lingua si è trasformata. Oggi, la lingua più musicale, meglio strutturata ed in grado di rendere perfettamente il concetto che si vuole esprimere, è l'italiano, il resto barbarismi, a parte Martin Lutero il quale ritenendo Dio il punto più alto, tradusse la Bibbia in tedesco beccandosi una bella scomunica per voler erudire il popopolo. I popopoli sono ignoranti e non capendo niente o poco, si spreca acqua e sapone a far loro cercare di comprendere l'armonia dell'italiano.

Favoletta Erotica è laddove il racconto si esalta per armonia e bilanciamento, ciò non si può raggiungere in nessun'altra lingua, la novella è scritta come fosse una poesia.





Riccardomustodario

Favoletta Erotica



1.5.98

Un serpente strisciando strisciando, scivolò su una buccia di banana e precipitò dritto filato fin Pitonesia, dove incontrò la splendida miss Cobrina, intenta a raccogliere belletti per le sue guanciotte.

24.5.98

Miss Cobrina:- << Da dove sei piombato? - Fai tenerezza, tutto arrotolato, strapazzato: sgrovigliati? >>.

Anaconda:- << Mi gira la testa - dove sono? >>.

Miss Cobrina:- << Nel paese dei serpenti e delle Proserpine, delle Meduse e di tutte le cose belle - così è questo posto a detta degli artisti! >> ... segue

https://groups.google.com/g/it.arti.scrivere/c/8h36A1ngWig/m/JQ0qYAxZBAAJ?hl=en





ideaprima 



perchè si parla mai di ciò di cui si sa niente?.... me lo sai dire tu?

ognuno si raffigura un mondo a modo suo.

Tanto varebbe manco parlarsi. 










 non sarebbe alta moda!! 



Guarda, per capire che quella è bella perché è bella non bisogna aver fatto il liceo classico:-)).



ideaprima 



 e quindi a che serve una infarinatura di  greco e latino?

conoscenze approfondite in queste cose cose servono agli 

studiosi seriamente impegnati in reperti e scritti antichi.... e 

rimane tuttavia pur sempre e comunque la difficoltà delle 

interpretazioni, che richiedono la conoscenza di ulteriori campi 

di studio e continui confronti. In certi studi c'è da immergercisi 

a vita,  per profonda passione, non per  giocare a  Indiana Jones. 








 una DEMOCRAZIA DIRETTA! 



Ecco, l'importante è non credere di dover gestire una democrazia *in* diretta:-). Tornando seri (ma in realtà un po' lo ero)...


L'assunto di fondo dell'impianto pedagogico alla base dell'istituzione del liceo classico era costituito, come dici tu stesso, dall'assegnazione di una virtù *formativa* per l'uomo alle "materie classiche". Gentile attribuiva un ruolo assolutamente decisivo alla filosofia, come vero e proprio sapere "architettonico". Un simile impianto oggi è impossibile perché non esiste una visione totale della società che possa sostenerlo.

Non c'è bisogno di ricorrere all'influenza della Chiesa per spiegare perché il liceo classico, come scuola nella quale il latino e il greco rivestono una importanza decisiva, esista ancora (sulla carta), a meno che tu non voglia ridurre l'intera tradizione umanistica (che è una delle ragioni per cui il liceo classico esiste ancora [sulla carta]) ad una funzione degli interessi della Chiesa, ma allora sarebbe questa riduzione ad essere sbagliata. 

Personalmente non ho nulla contro la tua idea di mettere latino e greco nei bienni di tutte le scuole superiori. Ma non è che non si capisca perché questa "equa distribuzione" della possibilità del contatto con lingue classiche non sia stata fatta finora. Al contrario: non si capisce come farlo, e nemmeno è chiarissimo *perché* farlo. L'importanza del greco e del latino non può essere ridotta a quella di fonti delle etimologie ma consiste anche nel fatto che in quelle lingue sono scritti *testi* davvero fondamentali per comprendere la formazione della nostra cultura. Conoscere il greco e il latino è il requisito essenziale per potervi accedere in modo diretto. E questo è nell'interesse dell'intera società. Non sono le materie del liceo classico a dover essere cambiate ma, forse e all'inverso, il liceo di quelle materie, *se* manteniamo fermo che l'accesso ai testi originali debba cominciare già nella scuola superiore. 



Saluti,



Marco




 Sono orgogliosa di me... e dei geni miei :)



"Imposizione di pensieri altrui"... Riconosci in generale la legittimità dell'insegnare il pensiero altrui? Perché *se* non la riconosci, sappi che il pensiero altrui sta, eccome, anche nel *tuo* pensiero e te lo si potrebbe mostrare. Poiché però quanto ho appena detto è, per te, un pensiero altrui (infatti è il mio), forse con questa argomentazione non ho fatto alcun passo in avanti:-).




Ma quando mai:))

Ci sono ottime traduzioni nelle biblioteche,

quante ne vuoi. Hai solo l'imbarazzo

della scelta:)



Ciao:)












 non sarebbe alta moda!!



Guarda, per capire che quella è bella perché è bella non bisogna aver fatto 

il liceo classico:-)).





......



Si' ma la moda dov'e'!? senza la shiffer!?:))

E' l'unico soggetto che funziona in questo paese di checche!!

L'alta moda!! L'alta finanza e l'alta marea!! 







Sacrosanto. L'hai detto con la massima chiarezza; cosa che a me non 

riesce, perche', reputandomi a ragione o meno anticlericale serio, 

l'anticlericalismo da strapazzo fa un po' girare.

Buona serata,

Loris













-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus






Ecco che abbiamo centrato il punto,come nel caso catto-comunista certe materie liceistiche sembra che abbiano come unico scopo l'indottrinamento proprio come nel catechismo allo scopo per l'appunto di conferire un minimo di successo economico e sociale a quelle categorie/razze di persone che altrimenti non lo vedrebbero giustamente neanche col telescopio stando all'economia globale moderna(v.darwinismo economico),parlo ovviamente di nerds sfigati ebrei ecc...il peggio che la società potrebbe mai offrire cioè quella per la quale hanno inventato la guerra del Vietnam,Afganistan ecc...






Se leggi riviste tipo Vogue, Amica, Cosmopolitian scoprirai un linguaggio 

sempre d'avanguardia forbito e preciso.

In quanto allo studio dell'Inglese in gloria agli anglo americani spiegami 

tu come si fa a concepire la musica in rapporto al sistema alfa-numerico, il 

quale significa niente mentre Do Re Mi Fa Sol La Si Do č il suono delle note 

in oggetto.



MUSICA DA NAPOLI

NEL CINQUECENTO   GLI ANTICHI CONSERVATORĪ

...............





quello che mi sfugge e' l'accostamento con l'alta moda!?

della musica; con la musica..

non mi sembra che proprio se la cantino e se la suonino..

e' l'industria dei soldi semplicemente che no sa a che attakkarsi

se non alla sottana della Shiffer!! 






 l'anticlericalismo da strapazzo fa un po' girare. 



La tua serietà di anticlericale è a prova di bomba. Forse l'anticlericalismo di RR troverà soddisfazione solo quando donne e uomini di chiesa vestiranno così:-): 
https://ibb.co/M5gLyfB




Buona serata anche a te,



Marco


> Ecco che abbiamo centrato il punto,come nel caso catto-comunista certe materie liceistiche sembra che abbiano come unico scopo l'indottrinamento proprio come nel catechismo allo scopo per l'appunto di conferire un minimo di successo economico e sociale a quelle categorie/razze di persone che altrimenti non lo vedrebbero giustamente neanche col telescopio stando all'economia globale moderna(v.darwinismo economico),parlo ovviamente di nerds sfigati ebrei ecc...il peggio che la società potrebbe mai offrire cioè quella per la quale hanno inventato la guerra del Vietnam,Afganistan ecc...<<



Di quali "materie liceistiche" parli?



quelle materie del c. che non insegnano niente e che si contraddistinguono per questo da quelle insegnate in una qualsivoglia scuola tecnica/professionalizzante che dia una bencheminima sicurezza economica!



!!!:-)). No comment.

Buona notte,




Aggiungo anche che dal punto di vista neuro-pedagogico 
https://en.wikipedia.org/wiki/Educational_neuroscience
 questo può essere enormemente dannoso un po' come quando si riempie la testa ai bambini di cazzate favolette ecc...anzichè farli giocare  con qualcosa che stimoli la loro intelligenza o abilità particolari nel problem solving o facendogli vedere troppi cartoni animati a contenuto istruttivo pari a 0,perchè il cervello dei bambini come quello dei ragazzi è come una spugna,finchè sei molto giovane impari le cose molto facilmente e fluidamente compresa una lingua straniera ma oltre una certa età ciò diventa molto più difficile perchè è come se il cervello ad un certo punto si solidificasse come la creta pertanto sprecare questo tempo per riempirlo di cazzate farà sì che questo tempo non potrà essere più recuperato in seguito a maggior ragione se uno parte con dei geni svantaggiati(credo di saperne qualcosa!) ed ecco perchè molti anche da adulti continuano a credere alle cazzate come quando erano bambini,nel mondo animale non esiste una cosa del genere anzi sono proprio quei cuccioli che non riescono ad interpretare correttamente il mondo ad essere maggiormente sfavoriti dalla selezione naturale!!Spero di avervi fatto riflettere!!


 "Imposizione di pensieri altrui"... Riconosci in generale la legittimità dell'insegnare il pensiero altrui? Perché *se* non la riconosci, sappi che il pensiero altrui sta, eccome, anche nel *tuo* pensiero e te lo si potrebbe mostrare. Poiché però quanto ho appena detto è, per te, un pensiero altrui (infatti è il mio), forse con questa argomentazione non ho fatto alcun passo in avanti:-).



ideaprima 



ma figurati!  dove mai lo ho scritto? ..... io riconosco la legittimtià e il sacrosanto diritto e pure dovere di pensare ognuno con la testa sua, cosa che la scuola non consente di fare, dato che è istituita apposta per condizionare le menti. 

Marco... no...  io nella mia vita ho semmai peccato di ingenuità e buona fede, ma  mai per aver fatto mio il pensiero altrui. Io concordo con ciò che riconosco come pure mio, sentendolo risonare in me ed accordarsi con la musica mia.

E come insegnamento ono decisamente per la maieutica socratica. Ognuno è in grado di far affiorare la verità universale che è pure in lui  stesso ... basta dargli modo di poterlo fare.... Questo soltanto, dovrebbe fare chi insegna... così che ognuno abbia poi modo di seguire la propria strada con la conoscenza empirica sua propria,  che in lui si forma via via strada facendo. 

Dove stanno tali educatori ed insegnanti, in questo mondo?... è proprio l'opposto... si intende smorzare e spegnere la favella umana. 









la gente è molto confusa e più si alza il livello della discussione e più vengono a galla le presunzioni del sapere.

il liceo è la forma di educazione preferita che si legge in La Filosofia dell'Immagine - educazione da esportare in tutto il mondo.

Noi ITechnodemocratic eliminiamo tutte le scuole superiori, escluso i licei, poi per la specializzazione abbiamo le semi lauree, ovvero bienni di università ove si studia solo la materia pertinente, esempio ragioneria, geometra, operatore turistico etc.

Tale modello " Super " di educazione, mi è stato presentato da un mio idolo, il professore di filosofia Antonio Gargano, il quale al centro di una lezione all'Istituto degli Studi Italiani di Filosofia in palazzo del Principe di Cassano, si ferma mentre spiega, mi sembra Giordano Bruno, e dichiara solenne: Moi italiani abbiamo il miglior sistema educativo al mondo ovvero il liceo! Da buon  missionario qual sono di Noi Creazionismo Spiritualità of Art mi sono adoperato a proporre modo di educazione non solo per l'Italia, ma per tutte le genti del mondo.

La questione allora si fa politica ed ecco gli avversari, dei quali alcuni ovvero i peggio, tremano al pensiero io assurga a prossimo Presidente d'Italia ed allora i carabinieri pedinano il Generale aPPappalardo, il quale pedina me, questi ha notato molte strane cose su questo it.cultura.filosofia gestito dagli ebrei italiani, stipendiati da Gerusalemme, i quali remano contro 'Italia.



di questa cosa verrà a conoscenza il Presidente della Repubblica Mattarella attraverso Newsgroup it.politica idem la Meloni e Figo.





--

ciak

iccardo



L'arte visiva è " tuttanacosa " scrivevo ai miei primordi e spesso su internet in omaggio a Spinoza, e meglio risulta se animata armonicamente.

L'alta Moda si presenta l'anno prima 
https://www.youtube.com/results?search_query=rimuda+programma+soldi+primavera




ideaprima 



bene.... della Meloni so qualcosa... ma chi è Figo?










 ...anzichè farli giocare con qualcosa che stimoli la loro intelligenza o abilità particolari nel problem solving o facendogli vedere troppi cartoni animati a contenuto istruttivo pari a 0,

Pare che anche questo aspetto sia stato abbondantemente studiato,è ora di far evolvere le tecnologie didattiche!!! 
https://en.wikipedia.org/wiki/Learning_theory_(education)
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Educational_game



 Dove stanno tali educatori ed insegnanti, in questo mondo?... è proprio l'opposto... si intende smorzare e spegnere la favella umana.<<



Secondo me sei troppo categorica nel primo ("la scuola è istituita apposta per condizionare le menti") e nell'ultimo giudizio. Invece sono d'accordo sul fatto che ogni uomo può contribuire alla ricerca della verità, anche se per me in un certo senso è più vero che ogni uomo sia nella verità che il contrario (la verità in ogni uomo). Ma tu reputi che chi afferma di essere la via, la verità e la vita possa essere un buon maestro? Socrate, che passava il tempo e condivideva la vita assieme ai suoi alliievi, non lo ha mai detto.


 Secondo me sei troppo categorica nel primo ("la scuola è istituita apposta per condizionare le menti") e nell'ultimo giudizio. Invece sono d'accordo sul fatto che ogni uomo può contribuire alla ricerca della verità, anche se per me in un certo senso è più vero che ogni uomo sia nella verità che il contrario (la verità in ogni uomo). Ma tu reputi che chi afferma di essere la via, la verità e la vita possa essere un buon maestro? Socrate, che passava il tempo e condivideva la vita assieme ai suoi alliievi, non lo ha mai detto.





ideaprima 



il primo giudizio mio lo confermo:

la scuola à stituita apposta per condizionare le menti.

L'ultimo mio giudizio non è pure una domanda? ..... e non hai risposto. 

Poi..... NO.... NON  ho detto che  ogni uomo può contribuire alla ricerca della verità, 

 ma che ognuno è in grado di far affiorare la verità universale che è pure in lui stesso ... basta dargli modo di poterlo fare. 

NO... non ritengo  che ogni uomo sia nella verità. 

Per ultimo.......    la definizione di "Maestro" l'hai associata  tu, a quella frase di Gesù..... ci sarà pure un motivo per questa tua associazione! ........ Io pure ho spesso la sensazione  di essere luce, verità e vita........ è uno stato.  Maestro pure io?.....comunque ....  non c'è dubbio che Gesù lo percepisse ben più di me... certamente molto molto di più ........... lo sai che irraggiava luce?.... proprio fisicamente. 

E tu? .... tu sei tenebre, falsità e morte? ....... dici che la normalità dovrebbe essere sentirsi così?

 C'è il detto sapienziale che recita: quando l'allievo è pronto arriva il Maestro....... 

nessuno costringeva quelle folle a seguire Gesù.... lo facevano spontaneamente..... e molti praticamente ci convivevano, in effetti .... pur se sempre in movimento.  

Sembrate indemoniati, in questo gruppo..... state sempre a tentare di vomitare bile su Gesù Cristo.

E peggiorate  sempre più......  attenzione alla salute . 








 E peggiorate sempre più...... attenzione alla salute .<<



Nessuna bile su Gesù Cristo, per quanto mi riguarda. Il ritratto che ne fanno i vangeli è quello di un puro di cuore, come ha detto qualcuno. E' vero, tutti noi ci sentiamo vivi e appartenenti alla luce, e quando parliamo è sempre implicata in qualche modo la nostra preferenza per la verità. Ma significherà pur qualcosa che quella frase ("*io* sono...") l'ha detta *lui* e non Socrate, visto che parlavamo della maieutica. O altrimenti che cosa dovremmo intendere con l'"io" pronunciato da Gesù? Un "io" che in realtà intende essere quello di chiunque? Ma rimarrebbe vero che lo ha detto *lui*, altrimenti verrebbe meno l'individuazione stessa di Gesù, e allora addio incarnazione.



E anche il modo in cui Socrate muore è diverso: rifiuta la fuga propostagli dagli allievi e accetta la condanna inflittagli ingiustamente, per non commettere ingiustizia contro le leggi della sua città. Socrate quando interrogava i suoi allievi su che cosa è questo e che cosa è quest'altro cercava in loro una cosa differente da quella che cercava il Gesù dei vangeli. Altro è il senso della "giustizia" da cui erano mossi quei due. Diamo a Socrate quel che è di Socrate e a Cristo quel che è di Cristo:-). Se ho fatto questo confronto, è per chiarire alcuni aspetti dal mio punto di vista.


 ...



"Diamo a Socrate quel che è di Socrate e a Cristo quel che è di Cristo."



--------------------------

Questa me la segno. :-)






> Aggiungo anche che dal punto di vista neuro-pedagogico 
https://en.wikipedia.org/wiki/Educational_neuroscience
 questo può essere enormemente dannoso un po' come quando si riempie la testa ai bambini di cazzate favolette ecc...anzichè farli giocare con qualcosa che stimoli la loro intelligenza o abilità particolari nel problem solving o facendogli vedere troppi cartoni animati a contenuto istruttivo pari a 0,perchè il cervello dei bambini come quello dei ragazzi è come una spugna,finchè sei molto giovane impari le cose molto facilmente e fluidamente compresa una lingua straniera ma oltre una certa età ciò diventa molto più difficile perchè è come se il cervello ad un certo punto si solidificasse come la creta pertanto sprecare questo tempo per riempirlo di cazzate farà sì che questo tempo non potrà essere più recuperato in seguito a maggior ragione se uno parte con dei geni svantaggiati(credo di saperne qualcosa!) ed ecco perchè molti anche da adulti continuano a credere alle cazzate come quando erano bambini,nel mondo animale non esiste una cosa del genere anzi sono proprio quei cuccioli che non riescono ad interpretare correttamente il mondo ad essere maggiormente sfavoriti dalla selezione naturale!!Spero di avervi fatto riflettere!!<<



E' verissimo quello che dici sul cervello dei bambini. Ma circa il "problem solving", un problema da risolvere è anche una traduzione dal greco o dal latino. Con questo non mi interessa difendere il "classico", ma domandare: davvero tutta l'istruzione deve essere finalizzata a "professionalizzare" i ragazzi?



L'alternativa purtroppo è farli vivere come parassiti e problemi della società,vuoi un esempio?Le solite piaghe dei call center quelli che scassano i coglioni porta a porta per rifilarti opere d'arte con vari sotterfugi ed escamotage perchè se no non sanno come campare,le sette religiose,varie ed eventuali,gente che fa dello stalkeraggio in nome delle cazzate la propria professione,la stessa melma che una volta si era soliti smaltire con la guerra del Vietnam,quindi meglio risolverli alla radice i problemi no?



In effetti ci sono parecchi rompiscatole che cercano di rovinarti la 

giornata. Giusto oggi 4 chiamate da altrettanti call center. Ma mi 

incuriosisce: quale sarebbe la "Endlösung"?:-)




Cominciamo con l'eliminare le scuole inutili associazioni inutili ecc...e quelli che vivevano a sbafo facciano i rider perchè c'è bisogno di farsi portare cibo e spesa a casa,ma attenzione perchè anche tra le scuole che dovrebbero formare persone virtuose non tutte sono effettivamente all'altezza università comprese bisognerebbe concentrare gli investimenti solo verso quegli istituti veramente utili e performanti che non campino solo di corruzione lecchinaggio nepotismi furberie varie ecc....perchè in Italia queste cose sono sempre all'ordine del giorno un po' dappertutto!!!!


 E anche il modo in cui Socrate muore è diverso: rifiuta la fuga propostagli dagli allievi e accetta la condanna inflittagli ingiustamente, per non commettere ingiustizia contro le leggi della sua città. Socrate quando interrogava i suoi allievi su che cosa è questo e che cosa è quest'altro cercava in loro una cosa differente da quella che cercava il Gesù dei vangeli. Altro è il senso della "giustizia" da cui erano mossi quei due. Diamo a Socrate quel che è di Socrate e a Cristo quel che è di Cristo:-). Se ho fatto questo confronto, è per chiarire alcuni aspetti dal mio punto di vista.





ideaprima 



il fatto che io non accetti che altri ritengano di averr diritto di vita o di morte su di me o su chichessia non c'entra col mio condividere pienamente la maieutica che Socrate usava.

Cosa "cercava" secondo te  "il Gesù dei vangeli"?








> L'alternativa purtroppo è farli vivere come parassiti e problemi della società,vuoi un esempio?Le solite piaghe dei call center quelli che scassano i coglioni porta a porta per rifilarti opere d'arte con vari sotterfugi ed escamotage perchè se no non sanno come campare,le sette religiose,varie ed eventuali,gente che fa dello stalkeraggio in nome delle cazzate la propria professione,la stessa melma che una volta si era soliti smaltire con la guerra del Vietnam,quindi meglio risolverli alla radice i problemi no?<<



La soluzione, possibilmente non "finale":-), sembra essere facile: non si tratta di eliminare certi *tipi* di scuola, ma di eliminare le masse che le affollano e che genereranno, a causa di un inevitabilmente scadimento della qualità dell'insegnamento e dei criteri di selezione, il diplomificio e dunque folle non di professori di filosofia o filologi classici ma di inoccupati o sottoccupati (nella testa di molti dei quali si formeranno risentimento e altre cose pericolose, oltre un certo limite, per il vivere civile). Ma se questa è una soluzione semplice sulla carta, trasferirla nella realtà significa per forza fare un po' di chirurgia sociale.


 inevitabilmente scadimento 



inevitabile scadimento.


> Cosa "cercava" secondo te "il Gesù dei vangeli"?<<



Cercava e predicava la pace tra gli uomini, l'assenza di conflitto, la mitezza, la conversione all'amore incondizionato. Ciò allarmò al massimo grado e costrinse a drastiche contromisure i dirigenti politici della sua comunità, ai quali va riconosciuto di essere i maestri dell'autoconservazione della comunità nazionale. Così il "cristianesimo" si sviluppò fuori dalla comunità in cui ne era comparso il seme.


 Cercava e predicava la pace tra gli uomini, l'assenza di conflitto, la mitezza, la conversione all'amore incondizionato. Ciò allarmò al massimo grado e costrinse a drastiche contromisure i dirigenti politici della sua comunità, ai quali va riconosciuto di essere i maestri dell'autoconservazione della comunità nazionale. Così il "cristianesimo" si sviluppò fuori dalla comunità in cui ne era comparso il seme.





ideaprima 



no.... era venuto a portare agli uomini il messaggio della Salvezza....  ed era necessario che questa "buona novella" fosse portata a tutte le genti..... e così fecero i primi cristiani...... Quello della Chiesa di Roma non è  cristianesimo.











Ma il problema è che questo genere di chirurgia si può fare solo con la virologia che fa pure rima :-) ovvero con querre biologiche è quella che si chiama selezione naturale e genetica osteggiata da Gesù Cristo,Budda ecc...solo Maometto sembra essere a favore :-) quindi l'alternativa sarebbe un bel po' di terrorismo islamico!Anche perchè le varie guerre tipo Vietnam ed anche Afganistan ormai sono finite quindi non c'è molta scelta su dove mandare certa gente a farsi macellare come bovini e maiali!!!!


 Gesù parlava in aramaico, Marco. ..... Piantala con sto greco. Semmai in greco furono scritti poi, dovendo i suoi portare la sua parola tra le genti e i popoli. Cerca di leggerlo oltre la lingua, se lo vuoi comprendere... altrimenti stiamo parlando per niente.<<



Su questa faccenda bisognerebbe mettere la parola fine e chiarirla una volta per sempre, ma non ci si riesce mai. 

La sequenza corretta è: Gesù parlava l'aramaico, e poi (dopo un bel po' di decenni) *furono scritti in greco* i vangeli. 

Se invece dici "[i vangeli] in greco furono scritti poi" lasci intendere al lettore che i vangeli furono scritti prima in una certa lingua (p.e. l'aramaico) e solo dopo in greco. 

Perché sei d'accordo che di vangeli scritti originariamente in aramaico non c'è nessuna traccia diretta e che l'affermazione della loro esistenza poggia solo o su argomentazioni indirette (semitismi presenti nel greco dei vangeli etc.) oppure su testimonianze parecchio lontane nel tempo dalla loro redazione (e comunque riferite al solo vangelo di Matteo), vero?


> Ma il problema è che questo genere di chirurgia si può fare solo con la virologia che fa pure rima :-) ovvero con querre biologiche è quella che si chiama selezione naturale e genetica osteggiata da Gesù Cristo,Budda ecc...solo Maometto sembra essere a favore :-) quindi l'alternativa sarebbe un bel po' di terrorismo islamico!Anche perchè le varie guerre tipo Vietnam ed anche Afganistan ormai sono finite quindi non c'è molta scelta su dove mandare certa gente a farsi macellare come bovini e maiali!!!!<<



Una società senza selezione si condanna all'autodistruzione e sicuramente il fenomeno della guerra ha svolto di fatto anche una funzione positiva (e in un certo senso circolare...) nelle società umane. Ma da qui alla "guerra igiene del mondo" ce ne corre:-).



in che senso circolare?


 in che senso circolare?



Perché la minaccia costante della guerra stessa ha orientato la costruzione delle società in un certo modo, rispetto al quale può essere socialmente dannoso negare le logiche della guerra. Oltre all'esempio di Sparta, mi viene in mente una frase che pronunciò un ufficiale dello stato maggiore prussiano dopo la IGM, quando l'esercito imperiale si era dissolto: "ma adesso chi è il nostro nemico?".


 Perché sei d'accordo che di vangeli scritti originariamente in aramaico non c'è nessuna traccia diretta e che l'affermazione della loro esistenza poggia solo o su argomentazioni indirette (semitismi presenti nel greco dei vangeli etc.) oppure su testimonianze parecchio lontane nel tempo dalla loro redazione (e comunque riferite al solo vangelo di Matteo), vero?



ideaprima 



allora chiariamo che non c'è da andare alla cerca di interpretazioni dal greco o da altro senza  aver compreso Gesù per ciò che era lui pure come uomo, l'ambiente, la lingua, i modi di esprimersi, quelli della sua gente..... della sua gente  e la missione che era venuto a svolgere facendosi uomo e portando ad essi la sua parola.  

I primi tramandamenti della sua parola e poi gli scritti, furono in aramaico.

..... e mi pare pure ovvio... se permetti. 



Leggiti questo e chiarisciti un po' tu: 



https://it.wikipedia.org/wiki/Nuovo_Testamento_in_lingua_aramaica











 
https://it.wikipedia.org/wiki/Nuovo_Testamento_in_lingua_aramaica
<<



Dicevo appunto che quella della esistenza di un NT originario in aramaico è una teoria... Ne possiamo forse leggere qualche scritto? No, e il fatto che chi ha scritto in greco vangeli avesse in testa l'aramaico è tutt'altro paio di maniche, no? E per comprendere Gesù come uomo, non dobbiamo innanzitutto rifarci ai vangeli? Poi, certo, dovremo tenere presente l'ambiente e la cultura. Mica dico questo per fare propaganda del greco. Tra l'altro il greco del NT, una variante della koinè, da un punto di vista puramente linguistico è molto elementare (lì il suo grande fascino), così come quello della traduzione dei LXX dell'AT... avrà colpito anche te la continua paratassi, cioè le frasi unite da continue congiunzioni (es. "In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio"). Ma non è di questo che si stava discutendo.


 Dicevo appunto che quella della esistenza di un NT originario in aramaico è una teoria... Ne possiamo forse leggere qualche scritto? No, e il fatto che chi ha scritto in greco vangeli avesse in testa l'aramaico è tutt'altro paio di maniche, no? E per comprendere Gesù come uomo, non dobbiamo innanzitutto rifarci ai vangeli? Poi, certo, dovremo tenere presente l'ambiente e la cultura. Mica dico questo per fare propaganda del greco. Tra l'altro il greco del NT, una variante della koinè, da un punto di vista puramente linguistico è molto elementare (lì il suo grande fascino), così come quello della traduzione dei LXX dell'AT... avrà colpito anche te la continua paratassi, cioè le frasi unite da continue congiunzioni (es. "In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio"). Ma non è di questo che si stava discutendo.





ideaprima 



se ti degni di aprire quel link che ti ho postato ci puoi leggere che tali scritti in aramaico esistono. 

In quanto al leggerli informati tu.

Hai rotto. 






 Hai rotto.



Primo rigo della pagina che hai linkato[*]: <<Esistono due versioni del Nuovo Testamento in aramaico. [...]. Entrambe le versioni sono traduzioni dal Nuovo Testamento in greco>>. Mi pare che la seconda frase "rompa" certe convinzioni. 

Ma è una cosa risaputa, lo sanno persino i papi, almeno quelli che hanno studiato... <<Il Nuovo Testamento, infatti, è stato scritto in lingua greca e porta in se stesso il contatto con lo spirito greco – un contatto che era maturato nello sviluppo precedente dell’Antico testamento>> (Joseph Ratzinger, discorso di Ratisbona, 12.09.2006; 
https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/it/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg.html
 )

Perché dunque insistere su questa cosa? Ma non è di questo che si parlava.

[*] 
https://it.wikipedia.org/wiki/Nuovo_Testamento_in_lingua_aramaica




ideaprima 



leggi tutto quanto, ok?.... tutto. 

Non solo ciò che vuoi tu.

E  quando indaghi circa qualcosa , indaga in ogni direzione, non solo in quella che vorresti tu. 



leggi pure qua: 



https://it.wikipedia.org/wiki/Scuola_esegetica_di_Madrid











 
https://it.wikipedia.org/wiki/Scuola_esegetica_di_Madrid




E' curioso che proprio tu, che inviti sempre ad abbandonare le pippe mentali altrui e a privilegiare ciò che è immediato, ricorra alla scuola esegetica di Madrid... Comunque mi costringi a insistere e a risultare antipatico! <<La scuola esegetica di Madrid è composta da un gruppo di esegeti biblici spagnoli il cui studio si basa sull'IPOTESI che la redazione originaria dei Vangeli non sarebbe quella in lingua greca conservatasi, ma una precedente e originale in lingua aramaica>>. 

Dunque: I-PO-TE-SI (fondata su una serie di argomentazioni linguistiche etc.), che non consente di leggere nemmeno un rigo autentico dei vangeli in aramaico. 

E poi, ma questo è solamente a margine, quando i vangeli stessi parlano della traduzione in greco, lo fanno rispetto a singole espressioni (es. Giovanni 1.41: <<Egli incontrò per primo suo fratello Simone e gli disse: "Abbiamo trovato il Messia" - che si traduce Cristo>>).


 E poi, ma questo è solamente a margine, quando i vangeli stessi parlano della traduzione in greco, lo fanno rispetto a singole espressioni (es. Giovanni 1.41: <<Egli incontrò per primo suo fratello Simone e gli disse: "Abbiamo trovato il Messia" - che si traduce Cristo>>).





ideaprima 



????? ..... io preferirei ciò che è immediato.... secondo te?

Mi hai davvero fraintesa...... non hai idea circa quanto io ami riflettere e ampliare pure attraverso ricerche  e  lunghe riflessioni  ciò che sento confacente a me stessa. Ci ho passato la vita, in questo modo. 

Senti, Marco... di ciò che ho scritto ne è stato molto detto... e taciuto pure... troppi secoli e secoli di interessi e tornaconti in ballo ...  due millennii .... 

ed io, poi, sono pure portata a dimenticare  le fonti delle mie ricerche e pure titoli e autori....  così come non saprei risponderti se tu mi chiedessi di dirti  di cosa mi sono cibata in uno qualsiasi dei moltissimi giorni della mia vita.... me ne nutro, ma mica me lo annoto nel cervello ..... pazienza. Ma il mio cibo, sia materiale che intellettivo, è in me sostanzialmente e si è fatto conoscenza. 

Per cui.... senti... fattele tu, a fondo, queste ricerche.... sempre che davvero ti interessi conoscere come stanno realmente le cose.  Io già le conosco. Ma puoi pure parlarne solo con chi intende vederla come te.....   no?.... cosa ti porta a confrontae il pensiero tuo col mio se non ne sei in accordo?




>ma.... com'è che ultimamente non fate che riferirvi per un verso o per l'altro a Gesù Cristo ?..... curiosa sta cosa.... e interessante. Io ho una mezza idea a riguardo.

Verità.... quella di cui dico relativamente alla maieutica socratica non è la stessa riguardante Gesù Cristo.... ovvero.... riguarda stati e piani dimensionali diversi..... infatti.

Dicendo "la verità in noi" invito ad aderire di nostro, quindi senza interferenze esterne, a riflessioni e a ragionamenti logici, coerenti, validi per ogni cosa in accordo direttamente con noi stessi su quello stesso piano , scartando, appunto, nozioni acquisite per sentito dire da altri, precostruite, falsate .... Mentre la Verità di cui parla Gesù è un invito a rapporti autentici, e la rassicurazione che ciò che egli promette ai suoi riguardo alla sua promessa di ritorno e salvezza è verità. E nomina pure la luce e la vita..... riferite pure queste a quell'evento salvifico , quando egli ritorna. Cristo era venuto appositamente per salvare l'umanità, mica per altro, sai?<<



E' vero: ogni tanto, io per primo, si finisce a parlare con una certa intensità, e anche radicalità, di Gesù e del cristianesimo. Personalmente lo faccio per varie ragioni, e tra queste una è data da un interesse diretto verso il racconto del NT, che narra di un persona, Gesù, così diversa da ciò che la vita e lo stare in mezzo agli altri, insomma il mio essere un "animale politico", mi insegna ad essere, da sembrare... caduto dal cielo. Infatti Gesù invita a *porgere l'altra guancia* e allora mi domando da dove un simile pensiero sia potuto provenire.








 L'alta Moda si presenta l'anno prima 
https://www.youtube.com/results?search_query=rimuda+programma+soldi+primavera




oggi tiene banco la riforma della scuola 
https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2021/11/25/scuola-innovazione-e-digitalizzazione-si-guarda-al-futuro_daf208dd-ecbf-42e1-882d-f2f82811b945.html?fbclid=IwAR28NwltZ-CSxpTKhAjrYuoU_8raeAY0c-niRsHhiXewlapDsHBchJicews


prima della discussione " Scuola "  Mattarella nomina il " maestro " Giorgio Armani Cavaliere al merito 
https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2021/11/26/mattarella-nomina-armani-cavaliere-al-merito-_f9782cc0-7b94-4306-ace4-024c92c88f06.html



 E' vero: ogni tanto, io per primo, si finisce a parlare con una certa intensità, e anche radicalità, di Gesù e del cristianesimo. Personalmente lo faccio per varie ragioni, e tra queste una è data da un interesse diretto verso il racconto del NT, che narra di un persona, Gesù, così diversa da ciò che la vita e lo stare in mezzo agli altri, insomma il mio essere un "animale politico", mi insegna ad essere, da sembrare... caduto dal cielo. Infatti Gesù invita a *porgere l'altra guancia* e allora mi domando da dove un simile pensiero sia potuto provenire.





ideaprima 



ah no ehhhh?... NO.... non sfalsare il significato di essere e non dargli assurde etimologie!

se manco sai sentirlo di per te stesso, l'essere,  pur semza stelle.... che cavolo sto qui a fare io?   a parlare al nulla? ..... state esagerando con ste  etimologie assurde. 

??? ... Gesù con la gente ci conviveva,  per amore o per forza,  .... folle di gente che  sempre lo seguivano .. e già te lo dissi.  Non lo hai letto, nei vangeli ed altre testimonianze circa la sua vita pubblica?.... ma se ne stava pure spesso e volentieri nel deserto per i fatti suoi...... Fatti Suoi. 

Il "porgere l'altra guancia"... può essere magari pure voluto per strategia intelligente e conoscenza di energie e di potenze e del come usarle e dirigerle, sai?

Conosci "la legge degli enti"?






 ah no ehhhh?... NO.... non sfalsare il significato di essere e non dargli assurde etimologie!<<



Non parlavo dell'etimologia di "essere". Dicevo che ciò che la vita mi insegna ad essere, è la negazione del "porgere l'altra guancia".




 Non parlavo dell'etimologia di "essere". Dicevo che ciò che la vita mi insegna ad essere, è la negazione del "porgere l'altra guancia".





ideaprima 



c'è un momento per ogni cosa.  E c'è sempre da valutare molto bene le cose... e le conseguenze pure. 










 Marco..... ritengo tu non la conosca. 



Vediamo. Ci sono tanti enti e tanti generi di enti. Per ciascun genere di enti si possono scoprire leggi, così si parla delle leggi della fisica, della chimica, della biologia e via dicendo. Se invece si parla della legge degli enti "in quanto enti", allora il panorama cambia drasticamente... Orsù, dicci qual è la legge degli enti.


 Vediamo. Ci sono tanti enti e tanti generi di enti. Per ciascun genere di enti si possono scoprire leggi, così si parla delle leggi della fisica, della chimica, della biologia e via dicendo. Se invece si parla della legge degli enti "in quanto enti", allora il panorama cambia drasticamente... Orsù, dicci qual è la legge degli enti.





ideaprima 



ettelodico, quindi! 

se opponi  o crei resistenza  al vortice di un ente crei la causa di un effetto. 

Tale effetto è una reazione  - forza -  dell'ente che si volge contro chi reagisce o agisce. 

Se trova resistenza, la forza si scarica altrove, ma in ogni caso si scarica. 

E sai come si scarica? ...... chiedimelo e continuo , 

....per ora,  basti sapere che  se ti opponi al vortice dell'ente  (in questo caso l'ente richiamato dall'odio di chi ti percuote  la guancia ), la forza del vortice dell'ente cui si ha "aperto" con quell'odio, e a cui opponi resistenza  ne verrà rafforzata con ulteriori conseguenze... che aumenteranno la forza in atto,  via via che essa incontrerà resistenza e avversione. 

Se intendi sentire il seguito dimmelo.....  e comprenderai l'importanza importantissima del porgere l'altra guancia. 

Chiedimi di proseguire!












 Chiedimi di proseguire!<<



Certo, è noto che la resistenza può essere controproducente, anche perché innesca una escalation della forza avversa e di quella necessaria per respingerla; ma è pur vero che non resistere può significare cessare di esserci, o per lo meno una rinuncia a ciò che si voleva continuare a essere: un farsi da parte per lasciar scorrere il fiume di quella forza, se non un vero e proprio divenirne il "letto". Comunque ecco l'altra guancia e prosegui pure:-).


 Certo, è noto che la resistenza può essere controproducente, anche perché innesca una escalation della forza avversa e di quella necessaria per respingerla; ma è pur vero che non resistere può significare cessare di esserci, o per lo meno una rinuncia a ciò che si voleva continuare a essere: un farsi da parte per lasciar scorrere il fiume di quella forza, se non un vero e proprio divenirne il "letto". Comunque ecco l'altra guancia e prosegui pure:-).





ideaprima 



non hai capito... non si tratta du resistenza nel senso che si è solito attribuirle, ma proprio di forze ..... leggi riguardanti forze potentissime, te ne dico qualcosa: 

viene aperto a un dato ente (esempio, chi ti schiaffeggia) ...... se non opponi resistenza alla forza cui è stato aperto ,  essa si scarica su di te e tutto finisce lì .... Ma cosa succede se le opponi resistenza?... succede che essa segue il suo percorso comunque e si scaricherà lungo il punto più debole della linea tua.... in "simpatia" fisica o sottile con te per motivi, naturali o sentimentali o altro (un figlio. parente magari indebolito o malato ,  qualcuno a te affine... ecc..... e si scaricherà tramite costui .... e via via pure per lungo tempo nel caso non trovasse modo di scaricarsi.... ma in ogni caso essa si scaricherà..... e se potenziata lungo il percrso da ulteriori resistebze si scaricherà in modo ancora più potente.  

Le "leggi di sangue " mafiose, ad esempio... in cui le vendette durano pure generazioni..... ecco, sono un esempio di tale forza a cui si era opposto resistenza inizialmente. Ma, perlopiù,   tale legge degl enti non si mostra in modo tanto evidente,..... ma non le si può sfuggire..... ripeto.... la forza sollevata, se non si scarica subito lo fa comunque prima o poi... pure a enorme distanza di tempo..... e non le si sfugge. 

Può esserci chi  si offre volontariamente  al fine di interromperla, offrendosi come "vittima sacrificale"... facendo da vicario.... da sostituto. In tal senso erano , anticamente, offerte vittime sacrificali al fine di placare  (simbolicamente in apparenza, ma di fatto in modo cruento, "l'ira degli dei"... ). Tale il simbolo dell'agnello pasquale tra quelle genti di cui si narra nei racconti biblici e d0uso tuttora nella tradizione ..... In tale significato viene pure collocato il Cristo, come innocente agnello sacrificale per la salvezza dell'umanità. 

Poi... be'... poi.... ci sarebbe una storiella che ti farebbe sorridere se non ci fosse da considerarla seriamente pure quella  ....... ma non ora... 







ideaprima 



be'... Marco.....se non mi chiedi di raccontarti la storiella cui accenno alla fine del mio post, te la racconto ugualmente... così ti faccio felice :)



dimmi di sì.