Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Danza di Draghi

L'oscurità senza pareti si squarciò con una lama di luce e il Drago Smeraldo
piroettò cantando.
«La Verità è qui. La Verità è tutta qui»
Il Drago d'Ambra camminava pensoso, con le mani raccolte sulla pancia.
«La Verità è dentro di noi, nascosta come nelle profondità di un lago
immenso»
Entrò il Drago dello Yin, in miracoloso equilibrio sulle punte.
«La Verità illumina la scena, come il sole all'alba. La Verità è ovunque,
fuori, fuori»
La scena rimase immobile per un istante.
Il Drago dello Yang la attraversò con sette balzi poderosi.
«La Vera Verità è insondabile, impronunciabile, indiscutibile»
Il Drago Penetrante, invisibile come al solito, fece una puzza, il bastardo.
Camminando in coppia, il Drago Dell'Amore e il Drago della Psiche
parlottavano tra loro.
«La tua Verità e la mia Verità non coincidono. La Verità dovrebbe essere
oggettiva e invece è soggettiva»
Il Drago della Morte si arrabbiò come d'abitudine.
«La Verità è conoscenza. La Verità è la conoscenza della fine inevitabile di
ogni cosa!»
Il Drago della Nascita non era pienamente daccordo.
«...e della rinascita che ne consegue.»
Il Drago di Giada, il Drago della Gioia e quello di Picche parlavano tutti
assieme.
«No, secondo me... la Verità... nella misura in cui... ovverosia...»
Il Drago del Non-Fare non seppe mai di chi fosse la ragione. Non passò mai
da lì.
http://www.theo.it/tiandihe/

 Non passň mai da lě.
I Drago del Non-Fare si sedette sulla riva del solito fiume
e aspetto'. Di li' ad un po' vide passare un sacco di cadaveri
di Verita'. Molte erano oggettive, altre soggettive, tutte molto
diverse tra loro.
Allora il Drago del Non-Fare si chiese se avesse un senso
cercare l'Assoluto. Si chiese se avesse un senso cercare la
Giustizia Assoluta quando non si riusciva a fare un mondo
neppure un po' piu' giusto. Cercare l'Amore Universale
quando detestava il tuo vicino di tana. Al Drago del Non-Fare
si accese una specie di sorriso quando incomincio' a pensare:
forse questa e' la Verita': posso io pensare che esista l'Assoluto
se non son neppure sicuro di esistere, se magari io stesso sono
il sogno di uno spiritello beffardo?
L'Assoluto e' indicibile. Questa e' la Verita'!
Fu allora che il Drago del Non-Fare vide passare nel fiume
il cadavere della sua Verita'.
Ciao!
Livio

 Livio
Salutations
Sinuhe

 Un po' più giusto rispetto a cosa?
Non fare il furbo!  :o)
Per fare un mondo un po' piu' giusto e' sufficiente un
qualunque riferimento empirico.
Ciao neh!
Livio

 Livio
Cordialités
Sinuhe

 qualunque riferimento empirico...
E' da *assoluto* che deriva *sciolto* o viceversa?
La seconda che ho detto!
Ma se ti chiedi l'etimologia di una parola, perche' non ti chiedi anche
l'origine di un'idea, come la Giustizia?
L'origine, che si perde nella notte dei tempi, e' empirica perche' la
giustizia, la pace, la fratellanza all'interno della tribu' sono economici,
convengono al gruppo, persino al branco! La modellizzazione
intellettuale dell'esperienza empirica assurge ad idea assoluta.
Poi trascende e diventa Divina.
Dobbiamo davvero pensare ad un percorso inverso?
Eh? :o)
Livio

 Livio
Cordialités
Sinuhe

 qualunque riferimento empirico.
..assolutamente no. Nessun *qualunque* riferimento empirico, ma *il
riferimento oggettivo* che é quello *sempre* giusto per *tutti* nessuno
escluso.
--
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

 Poi trascende e diventa Divina.
...non proprio. L'esperienza ci fa capire come molti comportamenti umani
tendenti alla distruzione, sarebbero illogici per lo stesso concetto di vita
umana. Quindi, se c'é una illogicitá, significa che il punto di partenza é
errato. E si arriva al trascendere l'esperienza, fino ad arrivare
all'Origine oggettiva del tutto.


per *tutti* nessuno escluso.
La tua definizione di *riferimento oggettivo* mi lascia basito.
Non conosco nulla che sia *sempre* giusto per *tutti*
nessuno escluso. Le seguenti cose sono *sempre* giuste
(o non giuste) per *tutti* nessuno escluso?:
- mangiare carne di maiale.
- la pena di morte.
- usare il preservativo.
- nuotare nudi.
- avere due mogli.
- fare del sesso.
- essere atei.
- uccidere, scuoiandolo tra atroci sofferenze, un innocente bambino.
Ma se persino il tuo Papa non e' riuscito a trovare una riga, dico
una riga di preghiera che potese andare bene a tutti i partecipanti
del prossimo digiuno ecumenico.
Ciao!
Livio

 continua...:-)
Che' forse erano arrivati ad un qualche accordo?
Ciao!
Livio

 questo ragionamento.
Ecco un altro bel pensiero da catechismo cattolico:
*gli animali agiscono per istinto, l'uomo non e' un animale*
Poco importa se recenti piu' accurate osservazioni hanno
dimostrato che molti animali tramandano una cultura, o se
ormai tutti accettano l'idea che l'uomo sia un mammifero.
Dai Barby, senti questa che e' meglio  :o))))
"Per salvare la propria anima, il Cristiano deve convincere
a tutti i costi l'ateo che Dio esiste. Per incoraggiare il
progresso sociale, l'ateo deve convincere a tutti i costi il
Cristiano che la fede in Dio è una cosa infantile, una
superstizione primitiva. Per questo motivo si scontrano
continuamente. Nel frattempo, il saggio Taoista è seduto
tranquillamente lungo la riva di un fiume, magari con un
libro di poesie, un bicchiere di vino e qualcosa per
dipingere, godendosi il Tao nella sua pienezza e non
preoccupandosi del fatto che il Tao esista o non esista.
Il saggio non ha bisogno di affermare il Tao; è troppo
impegnato a goderselo!"
                                               [ Il Tao è silenzioso]
Ciao!
Livio

 Livio
Cordialités
Sinuhe

 Livio


 Non conosco nulla che sia *sempre* giusto per *tutti*
Male. Perché non conosci la morale oggettiva.
Se ci pensi la trovi.
Non rubare
Non uccidere
Non dire falsa testimonianza
Non desiderare ció che non puoi avere
Non odiare
Ama il prossimo tuo come te stesso
Non fare agli altri ció che non vorresti fosse fatto a te
Rispetta e difendi la vita in tutte le sue fasi e in tutte le sue
condizioni.


 No, né nominale né reale :-)
Fu li' che Ockham disse: "Diamogli un taglio!"
Ciao!
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:9tmjt3$3iasf$1...@ID-88791.news.dfncis.de...

Anche perche' vedo che il Drago del Non-Fare non e' stato in grado di far
smettere la danza ai Draghi del niusgruppo :-))
Del resto se gli riuscisse qualcosa che Drago del Non-Fare sarebbe ?
Amit-Pippo

 Livio
Cordialités
Sinuhe

 barba, non mi raso...
Non vorrei aver peccato di eccessiva sintesi, ma francamente la
disputa tra nominalisti e realisti mi puzza troppo di Medioevo.
Se ne puo' giusto interessare un Eco che per rinverdire la
disputa tira fuori argomentazioni francamente a me incomprensibili
(analogia con la teoria delle catastrofi ???). Il fatto e' che
semplicemente non ci interessa piu', non e' piu' in grado di
accendere i nostri animi, donde la chiamata ad Ockham.
Ma non e' questa la disputa che (tra troll e invasati) sta accendendo
questo NG. E' una disputa piu' allargata, quella tra ateo e credente,
quella tra oggettivo e soggettivo, quella tra assoluto e relativo.
Che anche se non nuove, continuano ad essere irrisolte e coinvolgenti.
Forse perche' sono percorsi a senso unico:
Assoluto -> spirito -> uomo.
Uomo -> pensiero -> idea dell'assoluto.
Giusto il Drago del Non-Fare ci osserva con la coda dell'occhio,
con un sorrisino enigmatico, si stende al sole e si gode il suo Tao,
senza farsi troppe domande. E ad un agnostico, che i problemi se li
e' posti, ma li ha rimandati, quel draghetto comincia ad essere simpatico.
Ciao!
Livio

 barbybarulla
Barabba o Drago del Non-Fare ?
Ciao!
Livio


Della serie, molto cattolica e poco calvinista, se i dieci comandamenti
non sono proprio calzanti, a costo di farne otto, me li aggiusto un po'.
Sara' ben un peccato veniale, qualcuno mi perdonera', l'ho fatto in
fin di bene... al diavolo la coerenza!
Cia!
Livio

 Tu esponi il tuo credo ed io il mio.
Ehi, ammetterai che non e' stata questa la linea guida della Chiesa,
tra catechismi e proselitismo, senza tirare in ballo inquisizioni e roghi.
Ciao!
Livio

 Livio
Cordialités
Sinuhe

 Livio
--
ciá!  :-)
barbybarulla


 Espresso nella nostra terminologia il concetto rivela tutto il suo peso...
Qui c'e' invece in te un atteggiamento che ritrovo altrove e
che sempre mi stupisce.
Per la religione corrente e' piu' che accettabile che gli umili
ne fruiscano a livelli semplici, lasciando la teologia ai dotti.
Il Buddha ci fa avvicinare al suo Nirvana attraverso vari
livelli di comprensione, tortuosi sentieri, avvisandoci che
anche e soprattutto il percorso sara' interessante.
Quando invece si parla del Tao, scatta un actung per dire
che il pensiero e' cosi' profondo che ben difficilmente noi
occidentali riusciremo ad afferrarlo. E che siamo, una razza
inferiore? Intanto lasciamo che si possa fruire nella
semplicita' con cui ci arriva. Ci apparisse anche un po'
dionisiaco, un po' epicureo, tutto portera' acqua al mulino
del pensiero. Anche il Cristo raccontava parabole. E poi,
anche noi occidentali abbiamo avuto delle belle teste, anzi...
Quando poi facciamo i dotti, allora si' che mi sembra di
sentire le dispute medioevali dei nominalisti: :o))
"i taoisti esistono, si puo' dire la stessa cosa del Tao?"
Ciao!
Livio

 quella tra oggettivo e soggettivo, quella tra assoluto e relativo.
Questo é sempre stato e sempre sará. Tutta la storia del mondo é costellata
da questi due estremi, poli opposti che si attraggono e respingono alla
stessa maniera, come se nessuno dei due potesse fare a meno dell'altro.
E questo é molto logico, giacché i due istinti dell'uomo, quello materiale
che ci deve essere per sua composizione biologica e quello spirituale, che é
la vera essenza dell'uomo perché é il pensiero dell'uomo, ció che determina
quello che veramente l'uomo é (se no, sarebbe un robot biologico al quale si
possono tirare i fili per farlo muovere e parlare), sono in antitesi tra
loro.
Il primo, quello materiale, serve per preservare il corpo biologico che é la
dimora di quello dello spirito, se no, lo spirito nn potrebbe interagire in
questa dimensione, il secondo é ció che veramente é l'uomo, ovverosia
un'energia che tutto puó (nel mondo invisibile, cioé non appartenente a
questa dimensione), a seconda della scelta della sua polaritá. Scegliendo
una polaritá positiva, sceglierá di avvicinarsi a Dio, e di raggiungere
l'elevazione che lo porterá ad essere un uomo nuovo e collaboratore di Dio,
se no, sará schiavo di ció che l'entitá negativa (che esiste ed é satana),
usa per i suoi scopi, e cioé allontanare l'uomo da Dio, reo (l'uomo), di
essere stato scelto al posto dell'entitá che sucessivamente si convertí in
negativa.
Infatti, l'entitá negativa o satana, sfrutta l'istinto animale dell'uomo,
facendolo aumentare di intensitá, nel momento in cui l'uomo si adagia a
sentimenti negativi che cambiano la polaritá dello spirito = energia di cui
lui é composto.
Cosí, se la gelosia nella natura dell'uomo, é normale, perché da
l'opportunitá all'uomo di poter difendere dai pericoli la persona che
dipende da lui, (possesso), aumentando questa qualitá, diventerá negativa
alla massima potenza, fino a diventare pericolosa per sé stesso e per gli
altri, trasformando in negativo ció che in natura, nel disegno della
Creazione era stato concepito come positivo.
Stessa cosa per qualitá come: amore = >odio (aberrazione dell'amore), senso
di protezione => possessivitá (aberrazione del senso di protezione),
attrazione sessuale => passione incontrollata (aberrazione dell'attrazione
sessuale), desiderio = > pretesa (aberrazione del desiderio), questo perché
c'é bene e Bene, male e Male, amore e Amore ecc. ecc. La medaglia é la
stessa, ma le facce sono distinte.


 Livio
Cordialités
Sinuhe

 escribió en el mensaje
news:9tnpkj$3m2or$1...@ID-88791.news.dfncis.de...

...questo perché all'epoca l'uomo non era ancora pronto per questo. Ora sta
camminando sempre piú con le sue gambe.
Ora é come un giovane, prima era come un neonato.
..e comunque non tutti quelli a cui si dirá "Vieni", ascolteranno.


 Livio


 Ti era sfuggito eh? :-)
Sai, noi laici abbiamo equiparato le donne.  :o)
Le religioni mica tanto, vero?
Qualcuna piu', gli Evangelici ad es., ecco una buona ragione
per guardare al Protestantesimo.
Qualcuna assai meno, come certo Islam che gia' non ami.
Ma anche il tuo Cattolicesimo non scherza sulla segregazione
femminile: lasciando perdere ogni preclusione alla carriera
ecclesiastica, il ruolo che vi vuole imporre nella vita
normale non e' forse un burka spirituale?
Ciao neh!
Livio

 bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==
Un saluto
Dimitri

 Ora é come un giovane, prima era come un neonato.
Speriamo che fra un po' diventi adulto e non ne abbia piu' bisogno!
Ciao  neh!
Livio

 protezione etc..
..pensaci un pó e poi ne parliamo  :-)


 Ciao  neh!


 Ciao neh!


 ..dái dái dái....  :-P
Gia'... pochine pochine le donne nella storia della filosofia, neh...
(ma che bastardo!!!  :o)))
Ciao  :o)
Livio

 Ciao  :o)


 ..pensaci un pó e poi ne parliamo  :-)
Veramente te lo chiedevo a te per sapere la tua opinione, le mie idee ce
l'ho già da tempo e comunque ci si riflette sempre, non si smette mai.
Ti saluto
Dimitri

 Dimitri


 umana, bisognerebbe essere coerenti e toglierli *tutti*.
Scusate se mi intrometto...  penso sia meglio tenerli tutti, e spiego
perchè. Tutte le religioni hanno diversi livelli di interpretazione, da
quelli più semplici e popolari a quelli -diciamo così- dei santi e
"dottori". Nei suoi scritti Platone condanna tre tesi sugli dèi,
giudicandole empie: 1. Che gli dèi siano in tutto e per tutto simili a
noi, principalmente per quanto riguarda i difetti (a ciò si riconduce
anche la polemica contro i poeti bugiardi, che vuole banditi dalla sua
città); 2. Che gli dèi non si occupino delle faccende umane (contro
Epicuro che sosteneva proprio questo); 3. Che gli dèi siano autori del
male ("altra è la causa del male"). Come si vede prima del cristianesimo
non è che non vi fosse alcuna verità. D'altra parte basta leggere un
coltissimo integralista cattolico come De Maistre per rendersi conto dei
numerosi punti di contatto tra la religione greca e quella cristiana.
Non dimentichiamo che il cristianesimo deve molto ai cosiddetti
"misteri" tipicamente greci. Anche se si ammette, come posso fare io od
altri, che la pienezza della Rivelazione si è avuta colla venuta di
Gesù, niente impedisce di pensare che Dio ha sempre guidato gli uomini
facendo loro conoscere le verità che gli erano necessarie. Che d'altra
parte è quanto si è pensato nella Chiesa e nella civiltà cristiana fino
all'alba della modernità: basta pensare all'incorporazione di miti e
figurazioni classiche nelle cattedrali romaniche e gotiche, alle
leggende sulle sibille, etc. etc. o alla stessa concezione del
platonismo, sempre tenuto in altissima considerazione -sia pure con
alterne fortune- all'interno del cristianesimo.
Cordialités
Sinuhe

 In queste due frasi, dov'é la Veritá?
Mi sembra una grossa semplificazione
-- 
Marco |"Take your hands off the mouse and assume the position"
      |- Mark Finnegan

 Mi sembra una grossa semplificazione
Assolutamente. É ció che succede.  :-)


 l'assoluto, e questo sarebbe un controsenso *illogico*  :-)
Se le realtà che tu chiami "oggettive" fossero veramente così
oggettive non saremmo qui a discuterne. Ne deduco che quello che tu
chiami oggettivo non è affatto oggettivo per qualcun altro.
In sostanza quello che tu dici è soggettivo.


 In sostanza quello che tu dici è soggettivo.
Il concetto é oggettivo, perché valido per tutti, a ciascuno per il suo.
Questa é perfezione. E la perfezione esiste proprio per il fatto che noi la
concepiamo. Se non esistesse, non potren¡mmo nemmeno concepirla. Ma il fatto
che qui non la troviamo, vuol dire che appartiene ad un'altra dimensione,
quella perfetta, quella di Dio.
E ti ho qui dato una dimostrazione dell'esistnza di Dio.
