Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [OT] cosa vuol dire essere conservatori !?

Ciao a tutti
Non sapevo a chi rivolgermi per questa domanda e ho ho deciso di 
scrivere qui.
Ho avuto una discussione con una persona, secondo la quale chi si fa le 
canne, si ubriaca e tutto quello che non ï¿œ "buono" ï¿œ liberale, mentre 
chi non lo fa ï¿œ conservatore. Io conosco gente che ha una vita assurda, 
fa le peggio cose perï¿œ ha anche una mentalitï¿œ del medioevo, gente del 
tipo che lascerebbe la moglie in casa tutta la vita e cose del genere.
voi cosa ne pensate?
grazie

 grazie
Il Conservatorismo e' una linea politica diffusa nel mondo in molti
partiti che pero' hanno in comune ben poco, salvo una certa diffidenza
nei cambiamenti improvvisi e simpatia per i concetti di patria, fede,
famiglia, ordine sociale.
Cosi' abbiamo conservatorismi protezionistici e conservatorismi
liberali, conservatorismi religiosi e conservatorismi laici.
Su tutto cio' che ha radice "liber" la confusione e' ancora piu'
forte. Ci sono i liberali, i liberisti, i libertari...
Lo stesso *Libertarismo* ha almeno due significati: uno strettamente
politico e' sinonimo di Anarchismo e propugna l'abolizione dello
stato, della proprietà, della religione e della famiglia. L'altro
invece e' connaturato dalla volonta' di forte liberta' individuale,
per cui spesso chi si fa le canne e si ubriaca convinto nel suo
diritto di farlo e' detto *libertario*.
Il *Liberalismo*, figlio dell'Illuminismo, nasce invece come
"liberta'" dai privilegi delle aristocrazie, del clero e della
concezione divina del potere politico. Ce lo ritroviamo come liberta'
delle idee nel motto di Voltaire: “Mi batterò fino alla morte perché
tu possa dire il contrario di quel che penso".
Quando il Liberalismo entra nell'economia, propugna il libero mercato
e viene piu' correttamente detto *Liberismo*.
Ciao
Livio (preso dal raptus bignamicus :o))


Mi sembra un'ottima panoramica.
Aggiungerei però che negli Stati Uniti con l'etichetta di "libertari"
si indica un movimento di pensiero che, assieme ai principi del
liberismo economico, propugna l'abolizione dello Stato.
L'obiettivo è ridurre la tassazione ai minimi termini, tipo 5-10%
massimo, finalizzata solo a garantire la giustizia, la difesa e la
polizia.
E' tipo di ideologia di cui non c'è traccia qui in Europa, ma ha
componenti che la porta ad essere classificata, in alcune sue
declinazioni estreme, in un'idologia di estrema destra.
Un estrema destra sui generis, che considera il prelievo fiscale una
rapina orchestrata da un classe politica costitutivamente formata da
delinquenti, il cui unico scopo è privare gli individui delle loro
libertà in modo da poterli meglio derubare.
In questa ideologia non esiste stato sociale, né alcuna forma di
organizzazione a tutela dei più deboli.
Tutto è demandato all'iniziativa e alle scelte individuali.

 Tutto è demandato all'iniziativa e alle scelte individuali.
A proposito di Stati Uniti, tanto per aumentare la confusione, vien da
ricordare che cola' il termine "liberal" non significa affatto
"liberale", ma ha una connotazione piu' da "socialdemocratico". Deriva
infatti dal concetto di *liberta' dal maccartismo* che vedeva i
socialisti come nemici degli USA.
Ciao
Livio

 
ma cosa ne dite di quello che ho scritto?

 ma cosa ne dite di quello che ho scritto?
che sei diventato amico della moglie!!

 voi cosa ne pensate?
Che hai espresso un pensiero conservatore.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
scusa ma non capisco la tu affermazione. Per quale motivo ho espresso un 
pensiero conservatore?

 conservatore?
Del pensiero conservatore osserviamo due 
caratteristiche, una positiva:
* fondarsi in solide premesse
l'altra negativa:
* assumere premesse acriticamente
ad oggi si intende sempre e solo la negativa.
La prima parte del tuo post e' filosoficamente
"corretta", esprimi un dubbio su di una significativita'.
Tuttavia il tuo dubbio non nasce da una effettiva non
conoscenza dei termini ma da un tuo pensiero "conservatore",
che ha una tonalita' molto vicina alla seconda caratteristica,
ovvero ritenere che un conservatore sia una persona con
* mentalita' del medioevo
Inoltre caratterizzi, sempre in modo conservatore alla seconda,
tale mentalita' in modo del tutto negativo, assumi cioe' acriticamente
una premessa generica di un generico "senso comune" tale per cui
gli atteggiamenti "chiusi", "conservatori" (nel senso spregiativo),
"oscurizzanti" siano la caratteristica essenziale della mentalita'
del medioevo.
Ecco quindi che hai espresso un pensiero "conservatore" alla
seconda, una tonalita' a cui non sfuggono molti di coloro che
si proclamano "libertari".
Saluti



adesso sei stato piú chiaro.
Grazie

 Grazie
A te
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Secondo me chi si fa le canne si ubriaca e tante altre cose non é per
forza un liberale rispetto a chi fa tutto con "moderazione"; se io per
esempio non mi drogo e non mi ubriaco a morte solo perché non mi piace
e non perché me lo impone la societá perbenista, credo che questo sia
un altro paio di maniche. Penso che determinati comportamenti sociali
non possano classificare automaticamente le persone in liberali o
conservatori.

 conservatori.
Infatti io l'ho chiamato libertario, non liberale.
Intendiamoci, uno che si fa le canne e si ubriaca puo' essere solo un
figlio di troia, con rispetto alle troie. Pero' potrebbe farlo per
partito preso, in piena coscienza e con delle motivazioni filosofiche,
e allora lo chiamiamo libertario.
Il regista Theo Van Gogh assassinato ad Amsterdam da una fatwa
islamica per le sue idee espresse nei suoi cortometraggi fu certamente
un libertario.
Bertrand Russell per le sue idee sul sesso fu un libertino! (altra
parola con radice "liber" :o))
In genere tutti quelli che cominciano con "liber" cercano la liberta'
*da qualche cosa*. Si e' liberi in senso relativo, rispetto a qualche
cosa.
Ciao
Livio


mi piace come scrivi sei un grande.
ciao

 e allora lo chiamiamo libertario.
Me ne frego dei termini liberale , libertario, liberista,
conservatore.
Uno che si droga è uno schiavo e basta. Uno che si altera lo stato
di coscienza ha bisogno di uno strizzacervelli, se basta !
Conosco un medico che ha risolto il "problema " del figlio
spezzandogli le gambe . Il figlio ora 40enne ringrazia.....

 spezzandogli le gambe . Il figlio ora 40enne ringrazia.....
E difficile obiettare a questo sfogo che sembra dettato da tanto buon
senso e dalla constatazione empirica che "il figlio ora 40enne
ringrazia". Tuttavia c'e' qualche cosa che non va. C'e' qualche cosa
che intimamente ci da' fastidio (ci = a noi libertari).
In tempi passati qualcuno non solo ti rompeva le gambe, ma ti
bastonava, ti torturava e ti faceva fare la fine delle castagne per
salvare la tua anima. Tu, arrivato in paradiso, ringraziavi. O almeno
si riteneva che che cio' avvenisse, e qualcuno lo crede ancora.
Un'altra osservazione che mi viene e' che c'e' una grossa differenza
se devo spaccare le gambe a mio figlio per fargli smettere di drogarsi
o se nel suo percorso formativo arriva a pensare che drogarsi e' una
cazzata pur avendo la liberta' di farlo.
Una terza, e' che ci sono droghe-equivalenti assolutamente libere,
come il vino, gli alcolici, il tabacco, gli psicofarmaci contro le
quali non si prendono grandi posizioni.
Una quarta, e' che ci sono droghe psicologiche come le religioni e le
ideologie con cui siamo piu' tolleranti. Mai sentito di un padre che
abbia spaccato le gambe al figlio che voleva farsi prete.
Una quinta, e' che il proibizionismo non ha mai funzionato, tantomeno
nella poliziesca America ai tempi di Al Capone. Anzi oggi la
proibizione delle droghe alimenta una fiorentissima mafia che ha tutto
l'interesse a far si' che tuo figlio si droghi e quindi cerchera' di
corromperlo in ogni modo per alimentare il suo business.
Insomma, nulla e' come sembra.
Ciao
Livio

 si riteneva che che cio' avvenisse, e qualcuno lo crede ancora.
Tuo ragionamento non fa una grinza, il mio è uno sfogo, è rabbia .
C'è da tenere in considerazione che il figliolo in questione era
prossimo ad una overdose letale di stupefacente.
Meglio lasciarlo morire ?
Cmq sia il suo recupero ha pesato sulla spesa sanitaria nazionale
alla cui cassa contribuiamo tutti.
Libertari si va bene purchè siano responsabili e non chiamino in
causa altri per le loro magagne. Es : - Vedi incidenti stradali e
altri causati da............
Ciao ;-))

 grazie
Tutte le ragioni sono come sostiene Romano Amodeo: sempre valide, ma
solo sulla basa razionale dei presupposti su cui si reggono.
Ora alcune si poggiano su... poco, altre su un complesso più ampio.
E credo davvero che il già citato Romano Amodeo sia IL SOLO ad avere
ASSOLUTA RAGIONE.
Sì, perché - dandola A TUTTI - la sua RAGIONE è "quella di tutti".
Oggi i più CRETINI, sotto questo riguardo sono i tanti DOCTOR FROIDS.
Costoro hanno elaborato COSA SIA NORMALE e cosa sia ANORMALE... e si
pongono loro A NORMA.
Se uno non rientra nei canoni DELLA LORO NORMA, sarebbe ANORMALE,
perché usa per ragionare i suoi personali criteri e non quelli... dei
DOTTORI!
Uno sarebbe NORMALE se invece di usare le sue basi... usasse quelle
altrui!
Non sto dicendo questo da me. Sto solo riproponendo le RAGIONI di
Romano Amodeo, che mi sembrano di gran lunga superiori a quelle... dei
geni della Psicoanalisi che - quando lo hanno avuto tra le pani, il
povero! - lo hanno giudicato ESALTATO DI SE STESSO... a dimostrazione
che i veri esaltati di se stessi erano proprio loro, e non chi
riconosceva a tutti, uno per uno, la sua buona parte di ragione.

 forte. Ci sono i liberali, i liberisti, i libertari...
... e anche i LIBERTOSI del PdL. Ma gia' dal suono della parola si capisce 
l'obbrobrio che suscitano.
LG