Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Uff, che noia il week-end con la pioggia...

... che almeno qui ci fosse una discussione filosofica... Beh, proviamo a 
scacciare la noia con un indovinello.
 
C'e' un ponte lungo 4 km che che ha una portata massima di 10.000 kg; 
proprio 10.000, non un grammo di piu'.
Un TIR stracarico, pesante esattamente 10.000 kg, imbocca il ponte.
Quando arriva proprio a meta' esatta del ponte, un grosso sterco di aquila, 
pesante non meno di 50 g, si spiaccica sul tetto del camion.
Ma il ponte non precipita. Perche'?
 
Abelardo
 
 
 
 
 

Perche' in 2km il tir si e' alleggerito di un tot di carburante?

 Perche' in 2km il tir si e' alleggerito di un tot di carburante?
 
Bene Nick!
Passiamo adesso a un leggero quesito di logica, un classico (chissa' che 
passo passo non riusciamo a risvegliare al pensiero logico questo ng:-))
 
Un giorno un tale chiese a Bertrand Russell.
- E' vero che partendo da premesse false si puo' dimostrare qualunque cosa?
E Russell rispose:
- Certo!
- Sarebbe capace allora di dimostrare che se 2=1 allora lei e' il Papa?
Bertrand Russell, dopo averci pensato un po', chiese:
- Secondo lei, io ed il Papa quanti siamo?
- Due.
- Ma siccome 2=1 allora io e il Papa siamo 1. Percio' io sono il Papa.
 
Dov'e' l'errore?
 
Ciao,
Abelardo
 
 
 
 


Non vi è alcun errore, IMO, ma se la premessa è falsa è falsa anche la
conclusione per quanto ben argomentata.
Un ottimo week end
 
Ukar

 Un ottimo week end
 
Anche a te,
Loris
 
 
 
 
 

Mentre vi leggevo ho visto una scritta sul muro. Dice "Se il Diavolo punisce i cattivi da che parte sta?"
 
--
Tu non pensavi ch'io loico fassi.

Fossi scusate smartphone

 Tu non pensavi ch'io loico fossi.
 
Tu non pensavi ch'io dialettico fossi:-))
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 

 Abelardo
 
Ci possono essere almeno 3 ragioni oltre a quella indicata da altri 
(consumo di carburante):
 
1. trazione elettrica (progetto Siemens in realizzazione in Svezia, 
senza che nessuno insulti la Siemens come fu fatto quando il suddetto 
QFfate lo descrisse molti anni fa su un gruppo opportuno la stessa idea; 
e per inciso anche l'idea delle batterie estraibili, a sua volta coperta 
di sterco [non d'aquila)], è ora in fase di realizzazione da parte di 
Elon Musk);
 
2. il camion proveniva da una discesa e, data la sua notevole massa, ha 
proceduto per abbrivio senza consumare carburante;
 
3. il conducente, prima di affrontare il viaggio, era andato in bagno e 
quindi aveva alleggerito il veicolo molto più di quanto poteva 
appesantirlo un'aquila.
 
Ma veniamo all'indovinello per Bertrand Russell, che penso sia inventato 
dato che stimo Bertrand Russell quand'anche amasse il wisky.
 
La premessa non è semplicemente formale, ma riguarda dei puri numeri.
Non sostengo tanto che 2 è di fatto un'unità come ogni numero perché si 
può costruire l'intero insieme equipollente dei numeri naturali usando 2 
come unità (è impossibile solo con lo zero, ma solo perché non è affatto 
un numero).
Non sostengo questo, che formalmente è troppo ovvio, ma, filosoficamente 
parlando, il fatto che l'applicazione dei numeri ai fatti concreti non 
trasporta pari-pari le regole - nemmeno quelle di Russell-Whitehead - 
dei numeri ai fatti. Non succede per la fisica - che prima di applicare 
la matematica deve capire di che cosa sta parlando (il che non avviene 
spesso), - ma tantomeno accade alle cose e alle persone. Se si afferma 
che il _numero_ 1 è uguale al _numero_ 2, non per questo due mele 
diventano una mela, neppure per Russell. E tantomeno due persone 
diventano una, nemmeno con i due corpi e un'anima sola come dicono certe 
liturgie.
Russell è stato al gioco: a un'affermazione che voleva essere furbetta 
mentre era stupida, ha risposto sullo stesso tono, cioè con una battuta 
stupida.
 
Anche sul sito da cui hai tratto gli indovinelli si dice che non c'è 
errore nell'indovinello, e anche altri eccelsi logici di questo luogo lo 
hanno affermato, ma altro è una battuta di una persona di spirito come 
Russell, e altro è la logica, intesa come capitolo della filosofia e non 
come regolette meccaniche applicate a casaccio.
 
Un saluto a te
Omega
 

Vorrei cortesemente far notare che c'e' una religione che da 1691 anni sostiene che 3=1 e che per molti secoli ha bruciato vivi quelli che a cio' si opponevano.
 
:-)

 come regolette meccaniche applicate a casaccio.
 
L'aneddoto e' riferito da varie fonti e con leggere variazioni, non 
sostanziali per la sua logica. La piu' verosimile e' quella che racconta che 
Russell abbia cosi' risposto, molto ironicamente, durante una sua 
conferenza, a un interlocutore che gli aveva posto provocatoriamente quella 
domanda. A parte la sua notoria arguzia, la logica della "dimostrazione" e' 
perfettamente valida dal punto di vista del formalismo logico. In quella 
conferenza Russell stava illustrando un teorema noto da molto tempo, 
tramandato addirittura come principio e sotto l'espressione "ex falso 
sequitur quodlibet" (cioe': "dal falso segue qualsiasi cosa"). Si tratta del 
teorema dello pseudo-Scoto (o almeno attribuito a lui). E' *puramente* 
formale e formalmente si puo' esprimere cosi':
(P & non-P)-->Q, che ha comunque il valore logico "Vero".
Da una contraddizione (come lo e' 1=2, cioe' l'assurdo *logico* che 1 sia e 
non sia 1, o il 2 sia e non sia 2) si inferisce qualsiasi cosa. Se 
l'aneddotto e' vero come si sostiene, la risposta di Russell al suo incauto 
provocatore (che della conferenza doveva aver capito poco) e' stata certo 
molto spiritosa, ma quella volta non dello spirito del whisky:-)
 
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 

 sono totalmente privi di memoria storica:-)
 
Sì, lunghe attese per lunghi percorsi, mentre, come tu ricordi, con le 
stazioni di posta - col cambio dei cavalli - si girava il mondo in tempi 
ragionevoli. Basta pensare al pony-express.
Ma un aspetto importante dell'idea è che i cavalli - pardon, le batterie 
- lasciate alla stazione di servizio possono essere caricate con calma 
mediante energie rinnovabili. L'idea era così degna di cacca d'aquila 
che immaginavo l'enorme superficie delle autostrade - e strade in genere 
- coperta di pannelli solari (in forma di tettoie) facenti capo alle 
stazioni di servizio. Come vedi non è solo un problema di veicoli, ma di 
infrastrutture, e qui entra in gioco la politica (come ormai sanno bene 
in Svezia e in Norvegia).
Tre almeno gli ostacoli:
1. la standardizzazione delle batterie estraibili - i cavalli sono già 
standard di loro :) - il che richiede un accordo fra case costruttrici 
di veicoli, che è cosa difficile (potrebbero farcela i krukki: se lo 
realizzano in casa loro, è fatta, e Siemens che lavora per gli svadesi 
per le autostrade elettriche ha già un buon atteggiamento);
2. la filosofia dell'auto elettrica, attualmente considerata, per cause 
essenzialemente industriali (investimenti esistenti) solo un adattamento 
dell'auto a combustione. Elon Musk ha capito che l'auto elettrica va 
invece progettata come tale, e sono pronto a scommettere, essendo costui 
il deus ex machina della mobilità elettrica negli Usa,(*) che ci 
riuscirà. Ignoro le obiezioni sull'estetica, che considero semplicemente 
stupide (ma sono state tante);
3. la proprietà delle batterie, ma questo è il problema più facilmente 
risolvibile (alcune batterie Tesla nascono già con un'elettronica di 
controllo che ne indicano le condizioni, il numero di cariche ecc., e 
forse la soluzione più razionale è che restino di proprietà del loro 
costruttore, anche per ragioni di manutenzione, e che si paghi solo il 
servizio di sostituzione, cioè la carica).
 
(*) ma le sue batterie "domestiche" sono già in vendita qui da noi.
 
(Questa era solo un'occasione per riparlare dell'idea. Una normale 
QFfata insomma.)
 
Buona giornata
Omega
 

 servizio di sostituzione, cioè la carica).
 
Beh Omega, io non sono un esperto di tutti i problemi tecnici e non 
puramente tecnici di questa prospettiva che illustri e che comincia ad 
essere meno di una semplice utopia. Pero' posso azzardare un quarto 
ostacolo, di cui dico molto polemicamente nei tuoi confronti:-))
4. Vuoi tu forse togliere ai paesi arabi, che nel petrolio hanno la loro 
principale fonte di ricchezza, la possibilita' di comprarsi i grattacieli di 
Milano, di finanziare l'isis... e, insomma, di ostacolare il loro sogno di 
colonizzarci? Tu sei un elemento pericoloso per l'Occidente che verra' e su 
di te altro che QFfate! Un giudizio ben piu' severo lo affiderei a 
Erdogan!:-))))
Cari saluti,
Loris
 
 
 
 

 Loris
 
Beh, a parte che alcuni paesi arabi, capito che il petrolio non è 
eterno, hanno cominciato a dotarsi di impianti solari sia fotovoltaici 
sia a concentrazione, può darsi che saranno proprio gli arabi, a 
invasione terminata, a realizzare questi progetti. Non aspettano altro 
che dimostrare che queste terre se le meritano. E la nostra politica sta 
incoraggiando questo progetto: consapevoli (noi) di non saper fare una 
mazza, allora importiamo arabi, nella speranza che loro sappiano fare 
qualcosa di meglio che una (non affatto finita) Salerno-ReggioCalabria, 
oltre che sgozzare vecchi preti. Lo aveva pronosticato anche Davide, se 
non ricordo male.
 
Buona domenica
Omega