Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la verità

salve,
cos'è la "verità" oggi? Cioè, cosa si intende con verità?
Io ho l'impressione che questo termine significhi qualcosa di 
sostanzialmente diverso rispetto -chessò- a quello che intendevano gli 
antichi greci. Secondo voi?
Max

 Max
Ciao!!
Anna 

 a écrit dans le message de news: 
442d8b3c$0$29736$4faf...@reader2.news.tin.it...



Una base di dati senza la possibilità di aggiunta di altre informazioni.
Quindi uno dei nomi di Dio.
Saluti,
L


         Oggi si parla solo di verità contingenti. E' il risultato di un'indagine
enigmistica o poliziesca. L'uomo aveva bisogno di questo per avere punti
fermi, chiudere sistemi, quando crollò la speranza di una visione unitaria e
profonda del mondo Poe e Doyle lo hanno presentito. Oggi si cercano
esattezze, e più sono sottilmente ricavate, più ci si entusiasma.
La verità degli antichi era agita in modo sensazionale, non intellettuale.
Le parole, pronunciate, investivano la sensibilità in modo onomatopeico, e
non di suoni, ma di senso. Infatti alcune parole erano incomunicabili,
perchè sollevavano velo del mistero a impreparati. Per le verità
filosofiche, espresse in tempi in cui il potere onomatopeico della parola
era in fase di tramonto, si deve ricorrere a nome di tutti i filosofi al
daimon socratico, a un senso interiore di verità consapevole, cosa oggi
improponibile, perchè di qualunque molla interiore oggi si parli, essa viene
indefettibilmente intesa sul piano relativo,psicanalitico.E questo, spesso,
non solo da parte degli altri.
mr.chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:442d8b3c$0$29736$4faf...@reader2.news.tin.it...

Secondo me esistono tre tipi di verità.
1) la verità logico-matematica (es: dati certi postulati ed assiomi,
    risulta incontrovertibile che due più due faccia quattro)
2) la verità scientifico-fisica (come dice Anna, è la verità acclarata
    ad oggi, e destinata a cambiare nel continuo progredire della
    conoscenza)
3) la verità emotivo-psicologica (c'è chi pensa che il berlusca sia un
    furfante ed un mentecatto, mentre lui crede di essere San Giorgio
    contro il drago del comunismo... entrambe queste percezioni sono
    vere, per i rispettivi soggetti che le hanno)



Secondo me esistono tre tipi di verità.


cos'è la "verità" oggi? Cioè, cosa si intende con verità?
La verità di cosa? :-)
La verità di chi?
E poi, che concetto di verità? 
La verità come corrispondenza? 
La verità come rivelazione? 
La verità come conformità a una regola?
La verità come coerenza? 
La verità come utilità?
La verità scientifica?
La verità...
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:442d8b3c$0$29736$4faf...@reader2.news.tin.it...


daimon socratico, a un senso interiore di verità consapevole,
Se per <antichi> qui sopra intendi gli antichi *prima* della filosofia
e per <verità filosofiche, espresse in tempi in cui il potere
onomatopeico della parola era in fase di tramonto> intendi gli albori
della filosofia stessa, consento molto volentieri a quel che dici, per
quanto in via necessariamente ipotetica.
Infatti ho sempre trovato molto suggestiva ed utile l'idea per cui le
prime parole, i primi graffiti, i primi geroglifici, etc. fossero da
intendersi all'atto del loro nascere non come rappresentazione nel
senso in cui la intendiamo oggi, ma come *identità* tra ciò che noi
diciamo "rappresentato" e ciò che noi chiamiamo "rappresentazione";
cioè a dire che per l'uomo primordiale la parola "bufalo" non indica
rappresenta richiama definisce allude etc. il bufalo, ma *E'* il
bufalo, con forza per noi inconcepibile, del tutto *magica* e così
anche per le altre forme di espressione simbolica (probabilmente anzi
ancor più), ed essere questa la forza originaria da cui residuano
ancor oggi mantra, parole di potenza, simboli magici, geroglifici,
gesti sacri, etc. E mi pare ipotesi ben sostenibile anche senza
arrivare all'ipotesi estrema (ma anch'essa suggestiva) di una mente
bicamerale antica *fisiologicamente* diversa dalla nostra monocamerale
moderna, in quanto priva o provvista di un minor collegamento tra i
due emisferi cerebrali.
Da quanto punto di vista l'intera filosofia nostra sarebbe in certo
modo il prodotto della trasformazione, o nel senso addirittura di
"degradazione" (se ci piacesse vederla in questo come J. Evola :-) )
od in senso addirittura di "progresso" (se ci piacesse vederla come i
progressisti) di questo primordiale stato mentale (forte la
suggestione con l'Eden, vero? :-) ). 
Io per me, per quanto preferisca parlar di *trasformazione*
nell'ambito di questa ipotesi, proprio per non fare né l'evoliano né
il progressista sul problema, devo dire che trovo suggestiva anche
quell'idea di Evola che vede proprio nell'albore della filosofia
nostra e nel suo sviluppo, un punto di crisi e definitiva rottura con
la primordialità nel mondo europeo, che non avrebbe avuto luogo,
almeno con caratteri così netti, negli altri continenti, al che si
dovrebbero i caratteri specifici anche delle loro filosofie, del
mantenersi assai più lineare delle tradizioni etc....  
[NDR.: qualunque polemica su Evola che non entri nello specifico
dell'argomentazione appena esposta non riceverà seguito da parte mia)
Se invece intendi per antichi l'antica filosofia e per fase del
tramonto del potere della parola i tempi moderni, non concordo, ma
prima di dire perché, attendo precisazione :-) 
Una sola considerazione faccio ancora, che mi pare aver senso in
entrambi i casi: per la filosofia antica, il "daimon" nel senso in cui
tu vi fai appello, mi pare necessario solo per la verità *rivelata*,
dove rivelata è qui da intendersi ovviamente nel senso di rivelazione
misterica, o del daimon interiore, o del mito platonico etc., non
nell'altro senso possibile di rivelazione come "rivelazione empirica
del vero sensibile". 
Non mi pare necessario invece il "daimon" per l'altro tipo di verità
che già conosce la filosofia antica [1] cioè quella *per
corrispondenza* in cui in pratica giace tutta la logica, il discorso,
la dialettica etc.
E' vero che Platone fonda la seconda sulla prima con somma maestria e
potenza, come pure fa Parmenide, ma è ben vero che altri filosofi, e
non solo i miei beneamati sofisti :-) non avvertono quest'esigenza. 
Non ricordo bene che sistemazione ne dia Aristotele, ma mi pare, a
memoria, che il problema comunque non assuma in lui quell'importanza e
potenza evocativa che ha invece grandissima, e direi quasi ieratica,
in Platone.
[1] Mentre invece son "moderni" gli altri tipi di verità cui faccio
cenno nel mio breve post di prima in questo stesso thread, salvo
sporadiche eccezioni)


mi accodo qua.
Quante ottime risposte! non potevo attendermi di meglio. TNX.
Dovrò rileggerle con più tranquillità.
Sì, la mia domanda nasceva dalla constatazione che sui mass media si 
sente molto parlare di verità. Tutti che vogliono la verità, che esigono 
la verità. A me questo mi da proprio la nausea. Cioè, anche per cose che 
uno dice "ma chissenefrega!", c'è chi vuole la verità.
Come dice mr.chips, è la verità in senso poliziesco o enigmistico.
La mia sensazione è quella che ormai la verità è -per definizione- cioè 
che altri ti nascondono. Se io dico una bugia, sottendo una verità. La 
verità è l'altra faccia della menzogna, e la mia impressione è che non 
esista più un senso di verità che sia autonomo.
La cosa pazzesca è che in questo modo si suppone che ci sia moltissima 
gente menzognera che sappia la verità. Anzi, che sia una loro esclusiva. 
Orbene, avendo un profondo rispetto per il concetto di verità, mi 
rifiuto di pensare che la verità sia in mano ai bugiardi, in quanto 
tali. Loro sono solamente gentaglia che nascondono informazioni, e 
sicuramente non vado da loro a cercare la "verità" ;)
Max

Max V. ha scritto:

Oggi? Oggi la verita' e' il fatto, 
l'accadimento, che conviene. 
Un evento, un atto, un "che" e' vero se avviene
e conviene. Ne consegue che l'unica verita' 
riconosciuta dall'"oggi" e' la forza per quanto 
riguarda il presente, la "storia" per quanto 
riguarda il passato. Ti dira' anche che c'e'
una verita' futura e, udite udite, tu ne
sarai il fautore.
Il problema e' che oggi si riconosce, e si 
dogmatizza, solo un effetto interpretato della 
verita'. Se ho un miraggio, quell'oasi e' vera o no? 
Per l'oggi quell'oasi e' vera. 
E' veramente vera quell'oasi? 
Si fino a quando non mi accorgo, se mi accorgo,
che e' un miraggio. L'oggi si ferma a dire che 
l'oasi e' vera, e se poi quell'oasi si tramuta 
in un mattatoio, ebbene l'oggi ti dira': 
"il mattatoio e' vero, l'oasi? l'oasi non esiste piu'", 
allora tu un po' perplesso domanderai 
"ma il mattatoio e' vero?"  e l'oggi con un sorriso 
ti dira' "al momento si". 
Ne consegue che l'oggi si barcamena, a seconda 
dell'utile, tra l'oasi ed il mattatoio, e ripetutamente
ti dira' che ora la verita' e' l'oasi ora e' il mattatoio, 
a volte e' un mattatoio nell'oasi. 
E ti dira' "non osare chiederti se la verita' esiste,
cio' che esiste e' ora un'oasi ora un mattatoio", poi 
ti dira' che potrai avere sempre un'oasi, ma solo se 
sarai bravo (ovvero fortunato) altrimenti, ahite, non 
ti lamentare perche' il mattatoio e' vero e l'oasi e' falsa.
Al contrario, se sei bravo (ovvero riconosci come verita' cio' 
che l'oggi ti dice) e' probabile che l'oasi sara' vera, 
almeno per un po'.
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 L


 



 Cordialmente.mr.chips


manifestata.
Hai ragione, mi sono espresso male, in quanto la filosofia induista
non assume mai l'autonomizzazione dalla religione che assume la nostra
in varie delle sue posizioni. Tuttavia in India vi son molti libri e
molti autori, anche assai antichi che filosofi si definiscono... nel
senso indù :-)
Saluti da Bhisma


rimproverava ai sofisti)
Ma anche Socrate e Platone sanno che i sofisti son constatatori del
distacco, e non cause. E che la riconquista dell'Assoluto è appunto
ormai ri-conquista, e che essa è processo volontario, al quale volendo
si può rinunciare, e per il quale volendo si possono usare anche le
stesse tecniche sofistiche, come acquaforte dissolvente delle verità
minuscole del senso comune erette a Vero...
Saluti da Bhisma



Saluti da mr.chips



 Salutoni. mr.chips
