Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Interessi per Nietzsche, Baudelaire, E.A.Poe, Sartre, Schopenauer

Questo spazio è dedicato a tutti coloro che sono interessati  a scambiare
con me informazioni, opinioni e interpretazioni riguardanti i filosofi
sopraccitati. Grazie.
Io sono Noisim.
Cri...@libero.it
-------------------------------------------------------------------

Cristiano Salvatore Anselmi ha scritto nel messaggio ...

Salve. Personalmente il filosofo che ho studiato più a fondo è Schopenhauer
ed è quello che condivido maggiormente.
Nietzsche invece non penso che possa essere accostato ad un gigante dello
spirito come Schopenhauer. Di lui ho letto troppo poco per esprimere un
giudizio personale, tuttavia le cose che ho spizzicato qua e là nelle sue
opere mi hanno rammentato un giudizio (che non ricordo bene dove ho letto e
di chi fosse) per il quale se a Nietzsche si toglie quanto deriva da
Schopenhauer e da Wagner, nei suoi scritti resta ben poco di originale.
Dopo aver letto alcune lettere di Nietzsche nell'interessante libro di
Anacleto Verrecchia, "La catastrofe di Nietzsche a Torino", mi ha colpito
ritrovarvi enunciate certe affermazioni tipicamente piccolo-borghesi,
proprio dal presunto demolitore della morale.
Ci sono poi altre considerazioni che non entrano direttamente nelle
questioni metafisiche, ma che tuttavia ritengo significative sulla sua
personalità: disprezzava la Matthaus Passion di J. S. Bach, mentre adorava
le operette e seguiva accanitamente, provandone estremo diletto, le bande
musicali, specialmente quando vi erano competizioni tra loro...
Invece, per quanto concerne più strettamente il discorso filosofico, non
condivido l'esaltazione dionisiaca alla quale perviene in ultima istanza. E'
una conclusione troppo ottimistica per i miei gusti.
Di Baudelaire non ho letto molto, ma in particolare ho apprezzato alcune
poesie, delle quali ora non rammento il titolo. In un libro ho letto che
egli affermava che bisogna essere scesi molto in basso sulla scala dei
valori morali per sentirsi felici e quindi ottimisti. Se veramente ha
scritto qualcosa di simile, mi consolo.
Saluti

Anacleto Verrechia è un mito (le sue prefazioni ai libri di Schopenhauer
sono eccezionali), ma è di un rabbioso e di un risentito che fa paura.
Vi prego, risparmiatevi le "manifestazioni piccolo-borghesi" di marxista
memoria.
Zarathustra

temo non sia possibile liquidare Nietzsche a questo modo. Prova a leggere La
gaia scienza e la genealogia della morale poi ne discutiamo. Se poi
preferisse le orchestrine a Bach beh, insomma, io preferisco King a
Proust.... a presto ciao Ipazia


Se almeno spiegassi che cosa intendi...

Chi si estranea al sistema è un pazzo, chi ci resta troppo tempo cessa di
essere un uomo, perché l'uomo è tale perché decide e chi decide comanda
Sono daccordo con te, tuttavia non mi sembra che sia tutto quanto da
gettare..dopotutto la prossima (spero!) fine del cristianesimo si pone,
secondo me, sulla scia di uno stravolgimento dei valori in atto da alcuni
secoli e di cui quest'epoca rappresenta la continuità.
Per distruggere "l'ultima grande costruzione (della decadenza) di Roma" e
con essa la cupa visione del mondo e dell'uomo da essa generata e
secolarizzata, occorreva un forza devastatrice senza uguali in tutta la
storia dell'umanità. Il liberismo, al pari di una chemioterapia, ha molte e
pericolose controindicazioni, il punto secondo me è semmai: "dove da
qui?"........
Ciao,
Paolo

 Allora Paolo,
Mi ha fatto molto piacere trovare tanti messaggi riguardanti questo tema, e
soprattutto riguardanti quel filosofo cosi maledettamente famoso che è N. .
Le tue domande sono argomentate in maniera molto generalizzata, e
conseguentemente potrei risponderti  in maniera molto dilungata o
sbrigarmela, paradossalmente, con frasi fatte e luoghi comuni. Comunque,
andiamo per ordine:
1. per "specialisti" io penso che tu intenda i critici filosofici ma anche
letterari. E ti risponderò con una semplice frase: non me ne frega
assolutamente niente del pensiero dei critici filosofici e letterari. In
compenso ti rimando ad un pensiero del nostro N. tratto da "Al di là del
bene e del male": " ....tale è il superuomo, colui che non ha bisogno di
riscuotere approvazione, colui per il quale < ciò che è dannoso a me è
dannoso in se stesso >. "
2. Su questo non sono molto d'accordo. Su N. sono state fatte diverse
considerazioni. C'è chi pensa ad esempio ( i critici !!) che il suo pensiero
sia frutto della sua pazzia, o, al contrario, che la sua pazzia sia frutto
del suo pensiero.
Dicendo questo, è consequenziale ammettere come il suo pensiero sia oggetto
di molte considerazioni e interpretazioni,
e quindi tutt'altro che semplice.
3. In certi versi si secondo me. Ti spiego: noi oggi viviamo nell'epoca dei
business, dei mass-media, del consumismo in genere, e siamo soggetti
continuamente  a proposte commerciali, a regole precedentemente impostate
che ci regolano, ci manovrano, ci ossessionano, o per utilizzare un unico
termine: ci istituzionalizzano. Forse in questo senso N. è stato
sottovalutato e il suo superuomo reso una semplice chimera irraggiungibile
ed irrealizzabile. Chi si estranea al sistema è un pazzo, chi ci resta
troppo tempo cessa di essere un uomo, perché l'uomo è tale perché decide e
chi decide comanda. Questi non sono i soliti discorsi moralistici, o se mi
permetti, cristiani. Questi principi rappresentano il seppellimento della
tradizionale morale. Io voglio credere che ci sia un altra possibilità,
anche se questo dualismo mi opprime e mi angoscia.
4.  Heiddeger mi fa venire il mal di testa.


-------------------------------------------------------------------Io penso
che le tue considerazioni siano abbastanza affrettate , visto, infatti, che
i tuoi interessi sono prevalentemente incentrati su Schopenauer.
Innanzitutto N. si discosta ben presto sia da Schopenauer sia da Wagner
 Umano troppo Umano - Nietzche contro Wagner), considerando il pensiero del
suo "presunto maestro" come eccessivamente pessimista ( infatti, se entrambi
partono dalla considerazione che la vita è dolore ed angoscia, giungono
entrambi a considerazioni completamente opposte, ossia l'ascetismo e il
superomismo) e quello del compositore tedesco come il "tramonto del sole
romantico", per dirla in termini baudelariani.
Sulla tua considerazione riguardante l'aspetto dionisiaco sono d'accordo per
certi versi.  Ti spiego: noi oggi viviamo nell'epoca dei business, dei
mass-media, del consumismo in genere, e siamo soggetti continuamente  a
proposte commerciali, a regole precedentemente impostate che ci regolano, ci
manovrano, ci ossessionano, o per utilizzare un unico termine: ci
istituzionalizzano. Forse in questo senso N. è stato sottovalutato e il suo
superuomo reso una semplice chimera irraggiungibile ed irrealizzabile. Chi
si estranea al sistema è un pazzo, chi ci resta troppo tempo cessa di essere
un uomo, perché l'uomo è tale perché decide e chi decide comanda. Questi non
sono i soliti discorsi moralistici, o se mi permetti, cristiani. Questi
principi rappresentano il seppellimento della tradizionale morale. Io voglio
credere che ci sia un altra possibilità, anche se questo dualismo mi opprime
e mi angoscia. Forse in questo senso il suo modello dionisiaco è stato mal
capito o mal interpretato, visto che la società d'oggi rappresenta la
negazione dell'esaltazione nicciana.
Pace.