Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Di chi è la responsabilità della guerra in Ucraina?

La guerra in Ucraina è la nuova catastrofe europea, con conseguenze che si dirameranno in ogni direzione. Lasciando perdere i resoconti giornalistici, due sono le versioni sulla responsabilità che si stanno contrapponendo. 
La prima (la chiamiamo R, come "Russia") dice "è solamente colpa della Russia di Putin" ed è quella che, vista l'enormità di ciò che sta accadendo, i governi occidentali dovranno imporre alle opinioni pubbliche. L'altra (la chiamiamo W, come "West", "Occidente" nella lingua della sua nazione guida) afferma che "è anche responsabilità dell'Occidente". 
C'è però un elemento capace di sbilanciare il rapporto di contrapposizione R/W a favore di W. Basterebbe riconoscere che, proprio dal punto di vista di chi sostiene la versione R, questa guerra è la conseguenza del fatto che la Russia ha una rappresentazione anacronistica delle relazioni internazionali, perché le concepisce ancora in termini di equilibri di potere e sfere di influenza. Ma allora delle due l'una: o il potere occidentale, quando organizzava l'inclusione degli spazi ex sovietici, non era consapevole del modo in cui la Russia continuava a concepire le relazioni internazionali; oppure, pur essendo consapevole di quella "postura" da parte della Russia di Putin, ha ritenuto che ciò non dovesse costituire un ostacolo per i propri progetti. 
In entrambi i casi ne potrebbe derivare una responsabilità. L'ideologia politica dominante non potrà ammettere tale possibilità, perché ciò significherebbe porre in questione il nucleo più decisivo dell'agire occidentale: la certezza che le sue procedure inclusive siano l'in-offensivo spirito del tempo che permea sempre più le società civili. Allora non rimangono che le parole edificanti di Bergoglio: <<Abolire la guerra prima che cancelli l'uomo dalla storia>>. La domanda se questa guerra sia precisamente il prodotto, più o meno indiretto, del tentativo di cancellare la storia rimarrà, *per* l'ideologia politica dominante, qualcosa da abolire.

 La guerra in Ucraina è la nuova catastrofe europea, con conseguenze che si dirameranno in ogni direzione. Lasciando perdere i resoconti giornalistici, due sono le versioni sulla responsabilità che si stanno contrapponendo. La prima (la chiamiamo R, come "Russia") dice "è solamente colpa della Russia di Putin" ed è quella che, vista l'enormità di ciò che sta accadendo, i governi occidentali dovranno imporre alle opinioni pubbliche. L'altra (la chiamiamo W, come "West", "Occidente" nella lingua della sua nazione guida) afferma che "è anche responsabilità dell'Occidente". C'è però un elemento capace di sbilanciare il rapporto di contrapposizione R/W a favore di W. Basterebbe riconoscere che, proprio dal punto di vista di chi sostiene la versione R, questa guerra è la conseguenza del fatto che la Russia ha una rappresentazione anacronistica delle relazioni internazionali, perché le concepisce ancora in termini di equilibri di potere e sfere di influenza. Ma allora delle due l'una: o il potere occidentale, quando organizzava l'inclusione degli spazi ex sovietici, non era consapevole del modo in cui la Russia continuava a concepire le relazioni internazionali; oppure, pur essendo consapevole di quella "postura" da parte della Russia di Putin, ha ritenuto che ciò non dovesse costituire un ostacolo per i propri progetti. In entrambi i casi ne potrebbe derivare una responsabilità. L'ideologia politica dominante non potrà ammettere tale possibilità, perché ciò significherebbe porre in questione il nucleo più decisivo dell'agire occidentale: la certezza che le sue procedure inclusive siano l'in-offensivo spirito del tempo che permea sempre più le società civili. Allora non rimangono che le parole edificanti di Bergoglio: <<Abolire la guerra prima che cancelli l'uomo dalla storia>>. La domanda se questa guerra sia precisamente il prodotto, più o meno indiretto, del tentativo di cancellare la storia rimarrà, *per* l'ideologia politica dominante, qualcosa da abolire.
___________
 
c'e' un modo di combattere questa guerra, questa guerra che
 rappresenta il "nuovo che avanza" che la contraddistingue da
 tutte le altre: nelle parole dello stesso Putin abbiamo la
 descrizione.
Questa e' una #operazione_speciale.
Le caratteristiche "speciali" intrinseche sono la distruzione
 totale indiscriminata e mirata di un popolo per sostituirlo con
 quello russo.
Le parole nascondono sempre la verita': come i campi di sterminio
 erano la soluzione finale l'operazione speciale noi la chiamiamo
 diversamente: macello dove Putin e' il macellaio.
Parole del presidente Biden subito accusato di essere arterosclerotico.
Invece, guarda un po', a dispetto di irriducibili politically
 correct da notte degli Oscar, quella e' e deve essere la nostra
 verita'.
Questo macello e questo macellaio non hanno nemmeno il diritto di
 aprire bocca per giustificare qualcosa.
Sono vecchi e bambini, donne e ragazzi che dal cielo, dove sono
 stati spediti senza un perche', a chiederci giustizia.
-- 
 
 
 
Ciao Massimo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 -- 
 
Ciao Massimo, quell'affermazione di Biden è del tutto inconcepibile per la tradizione politico-diplomatica europea; e ogni guerra spedisce in cielo gente che nulla ha potuto saperne delle motivazioni. Come potremmo tradurre quello che hai detto nei termini di una analisi politica (ma anche filosofica) che ci permetta di assumere una posizione rispetto al "conflitto" interpretativo tra R e W? Anche se assumessimo che l'Occidente non stava facendo "nulla di male" incorporando quei territori, rimarrebbe la questione di come il potere russo stava recependo quel "nulla di male".
 
Saluti,
 
Marco


ideaprima 
 
senti.... non ho capito... definisci solo con il suo nome chi sarebbe secondo te il macellaio che starebbe macellamdo il suo popolo....
perchè temo di aver capito male quanto hai scritto.
 
 
 

 Il giorno mercoledě 30 marzo 2022 alle 19:10:38 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> c'e' un modo di combattere questa guerra, questa guerra che > rappresenta il "nuovo che avanza" che la contraddistingue da > tutte le altre: nelle parole dello stesso Putin abbiamo la > descrizione. > Questa e' una #operazione_speciale. > Le caratteristiche "speciali" intrinseche sono la distruzione > totale indiscriminata e mirata di un popolo per sostituirlo con > quello russo. > Le parole nascondono sempre la verita': come i campi di sterminio > erano la soluzione finale l'operazione speciale noi la chiamiamo > diversamente: macello dove Putin e' il macellaio. > Parole del presidente Biden subito accusato di essere arterosclerotico. > Invece, guarda un po', a dispetto di irriducibili politically > correct da notte degli Oscar, quella e' e deve essere la nostra > verita'. > Questo macello e questo macellaio non hanno nemmeno il diritto di > aprire bocca per giustificare qualcosa. > Sono vecchi e bambini, donne e ragazzi che dal cielo, dove sono > stati spediti senza un perche', a chiederci giustizia. > -- Ciao Massimo, quell'affermazione di Biden č del tutto inconcepibile per la tradizione politico-diplomatica europea; e ogni guerra spedisce in cielo gente che nulla ha potuto saperne delle motivazioni. Come potremmo tradurre quello che hai detto nei termini di una analisi politica (ma anche filosofica) che ci permetta di assumere una posizione rispetto al "conflitto" interpretativo tra R e W? Anche se assumessimo che l'Occidente non stava facendo "nulla di male" incorporando quei territori, rimarrebbe la questione di come il potere russo stava recependo quel "nulla di male".
 
Filosoficamente quella russa e' frustrazione sfogata su innocenti.
Stare in mezzo a colossi economici e non essere capaci di fare
 altro che quello che vediamo e' sintomo di fallimento.
Cina, Corea del Sud, Giappone, Malesia superpotenze economiche a
 est  Stati Uniti e UE superpotenze economiche a ovest e un mondo
 sovietico che non si e' rinnovato ne' nel pensiero ne' nello
 stile.
Dai retta a me Marco.
Questo e' fallimento.
L'unico compare degno di Putin e' il cicciocomunista nordcoreano.
Mi spiace per i russi, ma veramente.
Ho sempre avuto stima per quel popolo, per il pensiero e la
 cultura ma questa volta hanno sbagliato tutto con questa
 oligarchia mafiosa.
Se ora c'e' un paese da denazificare quella e' la Russia.
 
Saluti,Marco


 Se ora c'e' un paese da denazificare quella e' la Russia. 
 
 
ideaprima 
 
ma di che stai parlamdo????? 
ti stai raccontando una storia inventata, tutta tua e di chi non fa che raccontare balle!
guardati il video e apri il cervello !!... o non raccontare evidenti enormi fandonie!
Abbi rispetto per la verità dei fatti..... i nazisti sono questi mostrati nel video, e i loro mandanti, che non sono certamente Putin e la  Russia sua. Sei per caso un loro simpatizzante?
....... premssa al video:
"Per capire le origini dell'escalation della guerra civile in Ucraina, occorre seguire il flusso dei soldi e il fiume carsico del sentimento russofobico, dei gruppi di ispirazione neonazista.
Zelenski è il paravento di matrice Hollywoodiana che serve a celare il ruolo degli oligarchi e degli estremisti, nella gestione del potere in Ucraina."
 
https://www.youtube.com/watch?v=NUf9NJ3lhS4
 
 
 
 

 
"Marco V."
 
 
 
La guerra in Ucraina è la nuova catastrofe europea, con conseguenze che si
dirameranno in ogni direzione. Lasciando perdere i resoconti giornalistici,
due sono le versioni sulla responsabilità che si stanno contrapponendo.
La prima (la chiamiamo R, come "Russia") dice "è solamente colpa della
Russia di Putin" ed è quella che, vista l'enormità di ciò che sta accadendo,
i governi occidentali dovranno imporre alle opinioni pubbliche.
.....................................
 
Per "governi occidentali" intendi questo unico arnese, evidentemente!?
:))
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sullo stesso argomento:
 
30 marzo 2022
 
Richiesta di impeachment per Joe Biden. Motivo? Il (presunto) "declino
cognitivo" del presidente americano. A lanciare l'assalto
all'amministrazione democratica della Casa Bianca è Tucker Carlson,
famosissimo conduttore di Fox News, la rete televisiva più vicina a Donald
Trump tra tutti i media americani. Per Biden non è un grande momento dal
punto di vista comunicativo: le sue continue uscite su Vladimir Putin hanno
attirato le critiche di quasi tutte le autorità politiche europee. Il
presidente russo "è un dittatore e un macellaio", aveva detto Biden a
Varsavia, in visita ufficiale, sottolineando come a suo parere non possa
restare al potere. Di fatto, una istigazione al "cambio di regime", non
proprio un gesto distensivo mentre è Putin a trattare con Volodymyr Zelensky
per una tregua in Ucraina. "Non ritratto nulla, erano mie opinioni personali
e non una indicazione politica", si è poi difeso Sleepy Joe, provocando dure
reazioni anche nella destra americana.
 
PUBBLICITÀ
 
 
 
"Un uomo in declino". Marco Revelli, la bomba dello storico su Joe Biden:
perché può perdere la guerra con Putin
 
 
 
 
A prendere la palla al balzo il senatore repubblicano Rand Paul, che ha
parlato di "declino cognitivo" del presidente pubblicando il video di una
conferenza stampa in cui Biden tiene in mano un foglietto con su scritte non
solo le domande dei giornalisti, ma pure le risposte che avrebbe dovuto
dare. "E' tempo di invocare il 25esimo emendamento e rimuovere il comandante
in capo", ha tuonato Carlson.
 
 
 
 
 
 
"Joe Biden in declino cognitivo". Beccato così in conferenza stampa: cosa si
è scritto sul foglietto | Video
 
 
 
"Lo scherzo è finito, è durato anche troppo. Se mai c'è stato un momento
giusto nella storia degli Stati Uniti d'America per invocare il 25esimo
emendamento, quel momento è adesso". Secondo Carlson, il 79enne Biden "non
riesce più a controllare le sue emozioni a causa dell'età avanzata". E
questo porta a comportanti "molto più pericolosi di quelli del suo
predecessore Trump, che spesso è stato attaccato per essere spericolato.
Niente di paragonabile però con Trump".
 
 
 
 
 
 
 

 Se ora c'e' un paese da denazificare quella e' la Russia. 
 
Eliminiamo un possibile equivoco: stare dalla parte di W, cioè riconoscere che l'Occidente ha delle responsabilità, non significa dire che "Putin ha fatto bene" o cose del genere.
Gli stati si fanno guerra da sempre e hanno continuato a farsela anche dopo il '45. La potenza militare degli USA è enormemente cresciuta dal '45; e la Russia è una superpotenza nucleare, capace di mobilitare milioni di soldati: è per questo che nessuno è direttamente intervenuto in armi in Ucraina. Se constatiamo che "convenzionalmente" la forza russa ha fatto cilecca sul campo in Ucraina, stiamo appunto ammettendo l'ottica della guerra. Quando invece ci limitiamo a considerare il nanismo economico russo, in realtà sotto sotto lo facciamo perché non vogliamo accettare che le armi contano ancora e parecchio. Ma questo negazionismo, nella cui filigrana si intravede un'aspirazione morale, può far realisticamente comodo solo ai calcoli di chi le armi ce le ha. E quanto all'anacronismo della Russia, non era proprio l'elemento che avevo preso in considerazione? 
Insomma, la questione ultima se abbia ragione R o W mi pare ancora inevasa. E' destinata a rimanere tale, finché sarà, per un insopprimibile riflesso, riassorbita nel conflitto ideologico interno all'Occidente, la sua guerra civile e culturale che dura da un secolo e più. E allora lasciamola cadere, come cadrà nelle nostre società l'ultima lettera dell'alfabeto: 
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2022/03/30/z-come-la-svastica-la-germania-vuole-bandirla_be84b8d3-c0a7-4f7b-ba09-84ac4243e3fc.html
 
 
Saluti,
 
Marco

 :)) 
 
Mi riferivo a tutti i governi occidentali. Quanto a Biden, per chi lo ha messo lì evidentemente andava bene... Quella sua frase ("per l'amor di Dio, quest'uomo non può rimanere al potere") va intesa come brano di un sermone, tipico della retorica pubblica americana, debitrice com'è della religione.


ideaprima 
 
ah certo..  a chi ha fatto carte false ingannando la maggior parte degli americani con brogli elettorali mai messi in atto precedentemente nella storia degli USA andava certamente bene Biden alla presidenza dell'America ..... lui e il figlio fanno una accoppiata imperdibile per gli  interessi di "alcuni"... vedi pure, non bastasse il padre, ciò che è emerso e continua ad emergere circa gli "affari" del figlio pure in Ucraina ..... e di tutto e di più. Cose che se Biden avesse un minimo di decenza si sarebbe  dovuto dimettere.  Ma parrebbe che la decenza, sia cosa cui nessuno fa più caso.... anzi, parrebbe che nell'indecenza i globalisti ci sguazzino... ci si divertono pure ..... salvo fare gli ipocriti moralisti da inquisizione se si tratta di voler annientare chi intralcia i piani loro. 
Ma quella frase, Biden, l'ha detta solo per pura strizza da cagasotto che Putin lo teme per  ben altri motivi da quelli che tiri fuori tu. 
Siamo alle solite.... volete dare a tutto una vostra personale interpretazione anzichè attenervi al reale.  
 
 

 :))
 
Mi riferivo a tutti i governi occidentali. Quanto a Biden, per chi lo ha 
messo lě evidentemente andava bene... Quella sua frase ("per l'amor di Dio, 
quest'uomo non puň rimanere al potere") va intesa come brano di un sermone, 
tipico della retorica pubblica americana, debitrice com'č della religione.
 
.....
 
 
"per chi lo ha messo li'", questa sarebbe l'Unzione del Signore
naturalmente!!
 
LA semocrazia, non e' l'unzione del Signore..!
"la demokrazia" e' la scusa dei coglioni..
scusami la caduta, ma qui non si tratta piu,
sintassi, ma di verio pezzi mdi merda che vanno detti
col loro nome e sostanza:
 
I merkati.. stanno distruggendo il mondo!!
se preferisci!!
 
NOn esiste alcun "governo occidentale", ma
solo un agran massa di impuniti!!
Amanti degli oligarchi e carnefici quando camcia la bandiera..
 
in mezzo alle vostre chiacchiere, state distruggendo il mondo.
e nessuno se ne fotte!! Altro che governi, siete una massa
di 'mbriaki persi!!
 
 
 
 
 
 

 Il giorno mercoledì 30 marzo 2022 alle 20:22:41 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> Filosoficamente quella russa e' frustrazione sfogata su innocenti. > Stare in mezzo a colossi economici e non essere capaci di fare > altro che quello che vediamo e' sintomo di fallimento. > Cina, Corea del Sud, Giappone, Malesia superpotenze economiche a > est Stati Uniti e UE superpotenze economiche a ovest e un mondo > sovietico che non si e' rinnovato ne' nel pensiero ne' nello > stile. > Dai retta a me Marco. > Questo e' fallimento. > L'unico compare degno di Putin e' il cicciocomunista nordcoreano. > Mi spiace per i russi, ma veramente. > Ho sempre avuto stima per quel popolo, per il pensiero e la > cultura ma questa volta hanno sbagliato tutto con questa > oligarchia mafiosa. > Se ora c'e' un paese da denazificare quella e' la Russia. Eliminiamo un possibile equivoco: stare dalla parte di W, cioè riconoscere che l'Occidente ha delle responsabilità, non significa dire che "Putin ha fatto bene" o cose del genere.Gli stati si fanno guerra da sempre e hanno continuato a farsela anche dopo il '45. La potenza militare degli USA è enormemente cresciuta dal '45; e la Russia è una superpotenza nucleare, capace di mobilitare milioni di soldati: è per questo che nessuno è direttamente intervenuto in armi in Ucraina. Se constatiamo che "convenzionalmente" la forza russa ha fatto cilecca sul campo in Ucraina, stiamo appunto ammettendo l'ottica della guerra. Quando invece ci limitiamo a considerare il nanismo economico russo, in realtà sotto sotto lo facciamo perché non vogliamo accettare che le armi contano ancora e parecchio. Ma questo negazionismo, nella cui filigrana si intravede un'aspirazione morale, può far realisticamente comodo solo ai calcoli di chi le armi ce le ha. E quanto all'anacronismo della Russia, non era proprio l'elemento che avevo preso in considerazione? Insomma, la questione ultima se abbia ragione R o W mi pare ancora inevasa. E' destinata a rimanere tale, finché sarà, per un insopprimibile riflesso, riassorbita nel conflitto ideologico interno all'Occidente, la sua guerra civile e culturale che dura da un secolo e più. E allora lasciamola cadere, come cadrà nelle nostre società l'ultima lettera dell'alfabeto: 
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2022/03/30/z-come-la-svastica-la-germania-vuole-bandirla_be84b8d3-c0a7-4f7b-ba09-84ac4243e3fc.html
 
 
considerando il principio filosofico di guerra giusta, introdotto
 da Agostino, vediamo perche' filosoficamente parlo di
 ingiustizia.
Ingiustizia non morale ma di caduta di valori.
L'esercito russo nella seconda guerra mondiale si e' comportato
 con onore.
In questo caso no.
Come si puo' valutare al di la' di schierarsi da una parte sola?
Dice Agostino che la guerra e' giusta quando rispetta queste tre
 caratteristiche:
 
che la guerra sia dichiarata dalla "legittima autorità" (legitima
 auctoritas),
 
che sia intrapresa per una "giusta causa" (iusta causa),
 
che sia condotta nei "modi legittimi", commisurati al fine della
 guerra (debitus modus).
 
La 1 e' rispettata, la 2 e' dubbia, ma la 3?
 
Il punto e' proprio la 3.
Perche' sta coprendo l'esercito russo della fama di odiosi criminali.
Intendimoci: tutte le guerre sono brutali ma certe azioni assumono
 la caratteristica di infamia.
Secondo te possiamo dire che le operazioni militari si stanno
 svolgendo nel debitus modus indicato da Agostino?
 
Per quanto riguarda la spesa militare:
e' sempre valido il detto di Vegezio "si vis pacem para bellum"?
Come garantire in altro modo la pace in Europa?



 
 
Esattamente come state facendo: col muso nella merda!!
se non ci finite non capite!!
 
 
 

Allora visto che siete gia' in vacanza..
non esiste colpa delle cose; esse sono.
 
se sono cosi' le cose, e' che cosi' dovevano
essere..
 
e' semplice pura logica at work!!
 
 
Gli umani non sono ne' colpevoli ne' responsabili..
Altrimenti non lo farebbero!!
 
Siete solo vittime..
vittime di mostri!!
 
Ed e' inutile che li indicate, perche' indichereste solo fantocci!!
e le cose sono piu' mostruose dei mostri stessi!!
tipo la fidanzata nel frigo!! 
 
 


 
fatta a pezzi e messa in frigo.
se voi non vedete queste cose..
 
e la somma e' davvero poderosa, di questi indizi, che sembra
facciamo parte della vostra modernita'(perche' siete fermi al millennio
passato!!) sono inclusi..e anzi protetti dalla demokrazzia!!
 
Cullati, perche' pagano:
il crimine paga!!
 
o no!?:)
 
 
E' un'intero sistema che si regge sul crimine!
I soldi escono da tutte le parti in caso di emergenza.
 
Ma se questa diventa perenne!!
Allora e' meglio che costruite, giustamente
BUNKER per i vostri culi bianki!!
 
 
 
 
 
 
 
 

 Come garantire in altro modo la pace in Europa?
 
E' sempre validissimo, finché ci sarà una molteplicità "anarchica" di stati. Ma il punto è chi sia il soggetto.
 
Saluti,
 
Marco

 Siamo alle solite.... volete dare a tutto una vostra personale interpretazione anzichè attenervi al reale.
 
E' sicuro che gli interessi americani sono penetrati in Ucraina negli ultimi anni. Probabilmente i Biden hanno avuto un ruolo importante. Ma non è più importante ragionare su quel fatto complessivo?

 
 
 
 
ideaprima 
 
??? ... la Russia ha fatto "cilecca", in Ucraina?
"nanismo economico russo" ?????? 
Ma tacete, se non intendete parlare con cognizione di causa!
 
 
 


ideaprima 
 
no!
è importante valutare i fatti che portano al solo loro "unico" complessivo realmente possibile.
Altrimenti ognuno si sente autorizzato a sparare le cavolate che stanno bene a lui. 
 

 Altrimenti ognuno si sente autorizzato a sparare le cavolate che stanno bene a lui.
 
Beh, sei forse a conoscenza tu dei singoli fatti che compongono quel mosaico? Mi stupirei, visto che su quei singoli fatti ci sono ancora indagini. A proposito di cavolate, nell'altra tua risposta ci sono troppi giudizi morali e valutazioni personali. Ci vuole più sangue freddo per discutere razionalmente di una guerra.

 Beh, sei forse a conoscenza tu dei singoli fatti che compongono quel mosaico? Mi stupirei, visto che su quei singoli fatti ci sono ancora indagini. A proposito di cavolate, nell'altra tua risposta ci sono troppi giudizi morali e valutazioni personali. Ci vuole più sangue freddo per discutere razionalmente di una guerra.
 
 
ideaprima 
 
i fatti accertati finora già bastano e avanzano per dare 
il "complessivo" che ho giò esposto.
Altri n arrivano tendono a rafforzarlo. 
Ma tu... da dove trai le tue informazioni?
 
 
 

 Beh, sei forse a conoscenza tu dei singoli fatti che compongono quel mosaico? Mi stupirei, visto che su quei singoli fatti ci sono ancora indagini. A proposito di cavolate, nell'altra tua risposta ci sono troppi giudizi morali e valutazioni personali. Ci vuole più sangue freddo per discutere razionalmente di una guerra.
 
ideaprima 
 
ahahahah!!!!  .. :) ..... lascia perdere, Marco :)... queste tue 
frecciate acide, con me non fanno centro.
Di fatti, IO, ne ho portati... non ho fatto altro.... tu invece no, 
Parli sempre dando per  asserito quanto dici, ma te ne guardi 
sempre bene dall'esporti sia pure minimamente.
Ah, sei abile, in questo.... ma non abbastanza per far fessa me. 
 

 Ah, sei abile, in questo.... ma non abbastanza per far fessa me.
 
Perché dovrei voler farti fessa? Il problema invece è che tu ammetti un solo stile (che riguarda anche i contenuti): LA CROCIATA. Un po', a parti rovesciate, come certi democratici americani:-).


ideaprima 
 
ma di che stili parli, insomma??
qualsiasi stile va bene, se ha contenuti.
In questo caso servono fatti reali, provati... accadimenti testimoniati...
e tu te ne rimani invece nel teorico... solo parole. 
Altri, invece, i fatti se li immaginanoa modo loro... teorizzano, 
fantasticano... e pure in modo logorroico... e nessun fatto concreto, reale, 
provato, documentato. 
Rawmode, nonostante il suo stile apparentemente strampalato se letto  
da superficiali,  porta fatti, dati, riposta accadimenti reali, profondità di pensiero .. ecc  
Ed io pure, sia pure con lo stile mio...  sono molto concreta, a differenza tua.
E a differenza di chi ama inventarsi le sue trame fantasiose o per partito preso 
e relativi interessi suoi personali. 
Crociata? .... dovresti alzare un po' tu le chiappe, di questi tempi, carissimo
damerino dell'inconsistenza letteraria, e pure discorsiva. 
Se si toccano certi temi non basta sparare qualche parola in greco e latino
.... ci sei dentro pure tu come tutti, qualsiasi stile si usi nel denunciare le cose.
Ciò che conta è la sostanza,... se intendi entrare in campi di fango da schizzinoso 
arrotolati, almeno, i risvolti dei tuoi pantaloni. 
Sei un superficiale... e vanesio.
 

 dove sono  stati spediti senza un perche', a chiederci giustizia. 
 
Invece il perchè c'è, ed è orrendo.
Giustizia, ma fino in fondo.

 La domanda se questa guerra sia precisamente il prodotto
 
Questa guerra è il prodotto dell'immaginazione dei governi.

 La domanda se questa guerra sia precisamente il prodotto
 
Questa guerra è il prodotto dell'immaginazione dei governi.
 
 
....
questa e' una santa verita': lo andavo dicendo da sempre
che bisogna boicottare.. come loro fanno: negare l'evidenza!
Bisognava snobbarli del tutto, tutti!!
Si sarebbero ammosciatI, ma cosi', gli danno palesemente
energia!!
 
o aiuti, o armi, chiamale come ti pare..
 
siete da molto tempo funzionali alla guerra, col "vostro buonismo"..peloso.
gia' che "accogliete" quelli che fuggono(dalla guerra!).. siete* una rotella
della macchina!!
funzionali alla guerra. ma la penso molto peggio...da decenni finanziate a
debito la guerra
contro di voi!!
 
 
 
 
*(idioti italioti)
 
 
 

 Sei un superficiale... e vanesio.
 
Carissima guerrigliera, le fonti di cui ti servi per affermare quei fatti specifici potrebbero, come quelle di segno opposto, essere funzionali a determinati interessi. Un esempio è l'esistenza di armi batteriologiche in Ucraina, su cui non ci sono ancora certezze, ma solo affermazioni e negazioni da parte dei fronti contrapposti. Invece tu la assumi per certa. Ecco perché parlavo di stile (e metodo) da crociata. Ed ecco perché scendere nei dettagli, allo stato attuale delle cose, è sbagliato se si è interessati alla verità.


In effetti cambiando l'ordine dei fattori il prodotto rimane lo stesso.

 Carissima guerrigliera, le fonti di cui ti servi per affermare quei fatti specifici potrebbero, come quelle di segno opposto, essere funzionali a determinati interessi. Un esempio è l'esistenza di armi batteriologiche in Ucraina, su cui non ci sono ancora certezze, ma solo affermazioni e negazioni da parte dei fronti contrapposti. Invece tu la assumi per certa. Ecco perché parlavo di stile (e metodo) da crociata. Ed ecco perché scendere nei dettagli, allo stato attuale delle cose, è sbagliato se si è interessati alla verità.
 
ideaprima 
 
( che guerriglia starei facendo?)
... sto solo prendendo atto dei fatti, e li vaglio e verifico... come fanno le persone serie.
Se non sono supportati da prove testimoniate e provate sono chiacchiere o menzogne e 
non mi interessano, se non per riflettere filosoficamente per conto mio su diversi aspetti di questa cosidetta umanità. Parrebbe proprio che non si appartenga alla stessa specie.  
Ad esempio.... vedi di  informarti, poichè nei laboratori in Ucraina in cui si fanno esperimenti 
vi sono pure quelli batteriologici utilizzabili pure a scopo bellico, oltre ad altro. Ed è provato.
Non sono io "ad assumerlo come certezza"... io ho ascoltato chi ne diceva riferendosi a testimoniane e prove., e non sono di quelli che intendono volutamente tenere occhi ed orecchie chiusi.  Certamente non era l'informazione mainstream-globalista ufficiale  cui parte di popolo in Italia soggiace. 
In altri paesi si è molto più seri..... pure in America... pensa te.... lì dicono chiaro e tondo cosa sanno e pensano. 
E insisto con la necessità, come vedi, di scendere in dettagli, pure, ... e sempre. 
Altro che "stile"!.... si tratta di mera necessità in funzione della sopravvivenza.... e non soltanto del corpo. 
ma pure della propria integrità. 
 
 
 


Leggendo questa vostra variegata discussione non posso non pensare che ciò che accade non può non accadere, ossia deve accadere. Ciò significa che i personaggi di questi eventi non sono diversi da quelli di un teatrino di marionette, siano essi un capo di stato o un capo religioso. Ma non perché ci sia qualcuno a muovere i fili, ma perché a muovere i fili è la situazione complessiva nelle sue insondabili struttura e dinamica, incluso il determinare le intenzioni e le decisioni nelle menti dei cosiddetti potenti. Anche la battuta di Vegezio è nel medesimo quadro, perché quando si "para bellum" si modificano - non si può sapere in che direzione - equilibri già di per sé instabili, ma soprattutto neppure lontanamente conoscibili.
Tentare di modificare ciò che non può non accadere, e che quindi deve accadere, è come tentare di fermare o deviare un fiume in piena. L'inconsapevolezza di chi lo naviga ("potente" o meno potente che sia) credendo di poterlo dominare, non fa che favorire la sua turbolenza e quindi i disastri che causerà.
Nessuno ha o può avere il controllo (e neppure la comprensione) di quell'organismo - capillarmente vulnerabile in tutte le direzioni - in cui consiste la specie umana.
 
Un saluto
Omega

......................
causerà.
Nessuno ha o può avere il controllo (e neppure la comprensione) di
quell'organismo - capillarmente vulnerabile in tutte le direzioni - in cui
consiste la specie umana.
...
 
Esiste in questa tuo analisi che hai fatto un concetto che
sempre tento di focalizzare, o almeno qualcosa di simile
che potrei chiamare ad es. l'ineluttabilita' degli eventi:
Una volta che un evento sia accaduto, come dici..
era solo logico e necessario che accadesse. Anche se tutti
"gli agenti" si comportassero in maniera illogica, non sfuggirebbero
lo stesso, alla ineluttabilita' dell'evento.
Poiche' una volta che sia accaduto, e' per l'appunto come minimo
"pleomastico" circuirlo in qualsiasi modo.
Anzi e' talmente necessario che se si avesse abbastanza pesenza di spirito..
e questo voglio dire, e' cosi' ineluttabile, concreto e presente, che si
potrebbe anticiparlo.
Come fa per l'appunto l'oste di Bulgakov..
che dopo aver preso le ordinazioni al tavolo..
(dei due attendenti del diavolo, che si erano recati nel suo ristorante.)
torna in cucina prendi il pescespada in frigo e scappa dalla porta
del retro!! Inutile servire un paio di diavoli!!
Si tratta solo del gioco delle parti..ci si puo' rifiutare a mio
parere di condurre per l'appunto la parte che il fato ci assegna!!
Io mi sarei arreso subbito, se fossi stato il Presidente del paese
attakkato, giusto per non far parlare i coglioni giornalisti italioti!!
E tutto il resto del mondo; Guerra e popo-corn!!
L'ho scritto all'inizio, la vera ragioone: la noia!!
 
 
 
 
 


 
 
Avrebbe avuto senso difendersi "al buio", se nessuno ti vede..
ma sotto i riflettori del mondo, trovo assolutamente idiota
(e funzionale) non alzare subito le mani!!
A che serve che io mi chiami francia o spagna!?
a nulla, solo agli strateghi mondiali di Voghera!! 
 
 

 Nessuno ha o può avere il controllo (e neppure la comprensione) di quell'organismo - capillarmente vulnerabile in tutte le direzioni - in cui consiste la specie umana.<< 
 
Ciao Maurizio, riporti la discussione ai suoi presupposti più essenziali: quelli riguardanti la compatibilità tra la libertà del decidere e la necessità del "fiume in piena" della concatenazione causale degli eventi. Qui il decidere non è uno qualunque (sebbene qualunque decidere condivida la medesima essenza) ma quello costituente la forma emblematica della decisione politica: quella che decide la guerra, come scontro tra i supremi *poteri di decidere*, cioè tra gli stati. Poiché al fiume in piena appartiene *anche* il tentativo di opporvisi, allora sembra che non ci sia nemmeno un briciolo di spazio (ontologico) per la libertà del decidere; ovvero, cosa che è il rovescio della medaglia, che l'ammissione della libertà di decidere implichi quella della violabilità delle leggi di natura(=chi decide, se è davvero libero di farlo, sarebbe sempre un superman). Se ne esce? Non se ne esce? *Necessariamente* finiremo con il riparlarne:-). 
Qui però ci sarebbe l'occasione per chiarire una cosa. La guerra in corso è la guerra di chi vuole ottenere/conservare/aumentare (qui è indifferente quale sia il verbo corretto) *potere*. E proprio il concetto di "potere" si fonda sui presupposti da te messi in questione. Mettendoli in questione, un tipo di discorso si interrompe e ne comincia un altro: quello davvero filosofico.
 
Buona serata,
 
Marco

 Il giorno giovedì 31 marzo 2022 alle 10:06:44 UTC+2 Marco V. ha scritto:> Il giorno giovedì 31 marzo 2022 alle 08:20:45 UTC+2 Massimo 456b ha scritto: > > > > > considerando il principio filosofico di guerra giusta, introdotto > > da Agostino, vediamo perche' filosoficamente parlo di > > ingiustizia. > > Ingiustizia non morale ma di caduta di valori. > > L'esercito russo nella seconda guerra mondiale si e' comportato > > con onore. > > In questo caso no. > > Come si puo' valutare al di la' di schierarsi da una parte sola? > > Dice Agostino che la guerra e' giusta quando rispetta queste tre > > caratteristiche: > > > > che la guerra sia dichiarata dalla "legittima autorità" (legitima > > auctoritas), > > > > che sia intrapresa per una "giusta causa" (iusta causa), > > > > che sia condotta nei "modi legittimi", commisurati al fine della > > guerra (debitus modus). > > > > La 1 e' rispettata, la 2 e' dubbia, ma la 3? > > > > Il punto e' proprio la 3. > > Perche' sta coprendo l'esercito russo della fama di odiosi criminali. > > Intendimoci: tutte le guerre sono brutali ma certe azioni assumono > > la caratteristica di infamia. > > Secondo te possiamo dire che le operazioni militari si stanno > > svolgendo nel debitus modus indicato da Agostino?> Con onore, dici? Certo, senza gli oltre venti milioni di morti tra civili e militari sovietici Hitler non avrebbe fatto la fine di Napoleone. Zukov è quasi un anagramma di Kutuzov. Onore alla Russia. Ma le atrocità commesse dai soldati sovietici alle donne quando nella primavera del '45 penetrarono nella Germania orientale...: 
https://it.wikipedia.org/wiki/Stupri_durante_l%27occupazione_della_Germania
 > L'ordine di Stalin ("I perpetratori di stupri saranno fucilati") non servì a nulla. > Sto leggendo con riprovazione quelle notizie odiose. Temo che alcune siano vere. Ahimè, stupri in genere i soldati russi li compiono. Anche in Cecenia, dove però alcuni responsabili furono arrestati dai comandi.> > Per quanto riguarda la spesa militare: > > e' sempre valido il detto di Vegezio "si vis pacem para bellum"? > > Come garantire in altro modo la pace in Europa?> E' sempre validissimo, finché ci sarà una molteplicità "anarchica" di stati. Ma il punto è chi sia il soggetto. > > Saluti, > > MarcoLeggendo questa vostra variegata discussione non posso non pensare che ciò che accade non può non accadere, ossia deve accadere. Ciò significa che i personaggi di questi eventi non sono diversi da quelli di un teatrino di marionette, siano essi un capo di stato o un capo religioso. Ma non perché ci sia qualcuno a muovere i fili, ma perché a muovere i fili è la situazione complessiva nelle sue insondabili struttura e dinamica, incluso il determinare le intenzioni e le decisioni nelle menti dei cosiddetti potenti. Anche la battuta di Vegezio è nel medesimo quadro, perché quando si "para bellum" si modificano - non si può sapere in che direzione - equilibri già di per sé instabili, ma soprattutto neppure lontanamente conoscibili.Tentare di modificare ciò che non può non accadere, e che quindi deve accadere, è come tentare di fermare o deviare un fiume in piena. L'inconsapevolezza di chi lo naviga ("potente" o meno potente che sia) credendo di poterlo dominare, non fa che favorire la sua turbolenza e quindi i disastri che causerà.Nessuno ha o può avere il controllo (e neppure la comprensione) di quell'organismo - capillarmente vulnerabile in tutte le direzioni - in cui consiste la specie umana.
 
Infatti Maurizio i romani si rivolgevano agli dei per avere
 qualche premonizione perche' il fato non poteva essere cambiato.
 Per questo era importante conoscere prima gli ineluttabili
 eventi.
Ma non per essere cambiati. Solo per curiosita'.
 
Un salutoOmega


 ma pure della propria integrità.
 
Quando ho tempo e voglia, leggo anche la stampa estera. E l'immondizia ha due segni contrari: c'è quella, come la definisci tu, "mainstream", che conosco molto bene; ma c'è anche quella che alla prima intende contrapporsi. Circa le armi batteriologiche in Ucraina, al momento non si può andare oltre le affermazioni contrapposte. L'unica certezza è che l'OMS ha chiesto all'Ucraina di distruggere gli agenti patogeni presenti nei <<laboratori sanitari>>, ma questo non implica affatto l'ammissione dell'esistenza di armi batteriologiche. E' lecito sospettare che ci sia altro sotto queste parole, ma la questione rimane aperta. Vedremo. Ma poi, non eri tu a dirci che questi fatti di cronaca poco hanno a che fare con la filosofia? Invece ci ha a che fare la questione di una potenza, l'America, che sembra riuscire a fare i propri interessi dietro lo scudo di valori universali.

 Ma non per essere cambiati. Solo per curiosita'. 
 
Gli antichi erano superstiziosi. Spartani e romani in particolare. I consoli romani consultavano gli aruspici: se i polli beccavano, si dava battaglia, altrimenti no. E se non beccavano e il calcolo tattico consigliava di dare battaglia? <<Nondimeno quando la ragione mostrava loro [ai Romani] una cosa doversi fare, non ostante che gli auspicii fossero avversi, la facevano in ogni modo; ma rivoltavanla con termini e modi tanto attentamente che non paresse che la facessino con dispregio alla religione>>, Machiavelli commentando Tito Livio.
 
Saluti,
 
Marco


Si', il buon Omega porta il discorso sulla questione filosofica del 
libero o servo arbitrio. La domanda pero' e' chi e che cosa il "corso 
impetuoso" degli eventi travolgera'. Cio' che e' passato *era* 
necessario che accadesse? Nella domanda il nocciolo della questione. 
Questione che pero' viene travisata se formuliamo una risposta a quella 
domanda giocando sui tempi dei verbi: cio' che e' passato *e'* 
necessario che *sia accaduto*. Questa e' sicuramente la necessita' che 
cio' che e' avvenuto sia avvenuto, necessita' che nessuno puo' cambiare; 
ma *non e'* la necessita' che cio' che e' accaduto non potesse accadere 
altrimenti, essendo piuttosto la necessita' del senno del poi. Ed e' in 
quest'ultima che psicologicamente si sostanzia il fatalismo: come 
proiezione mentale nel futuro di questa necessita' che appartiene al 
passato come senno del poi. Come e' attuale un aforsisma di 
quell'inattuale di Nietzsche!:
 
<<61. Fatalismo turco. - Il fatalismo turco ha il difetto principale di 
contrapporre l'uno all'altro l'uomo e il fato come due cose separate: 
l'uomo, dice, può opporsi al fato, cercare di vanificarlo, ma alla fine 
quello riporta sempre la vittoria; per questo è cosa ragionevole 
rassegnarsi oppure vivere come a uno piace. In verità ogni uomo è egli 
stesso un frammento di fato; quando crede di opporsi al fato nel modo 
suddetto, anche in ciò si compie appunto il fato; quella lotta è un 
prodotto dell'immaginazione, ma altrettanto lo è quella rassegnazione al 
fato; tutti questi prodotti dell'immaginazione sono inclusi nel fato. - 
La paura che i più hanno rispetto alla teoria della non libertà del 
volere, è la paura del fatalismo turco: essi pensano che l'uomo si porrà 
di fronte al futuro con fiacca rassegnazione e a braccia conserte, 
poiché non è in grado di cambiarvi nulla: oppure che lascerà briglia 
sciolta a ogni suo capriccio, poiché neppure ciò potrebbe peggiorare 
quanto è già stabilito. Le follie dell'uomo sono un frammento di fato 
tanto quanto lo sono le sue saggezze: anche quella paura di credere nel 
fato è fato. Tu stesso, povero pauroso, sei l'invincibile Moira, che 
troneggia anche sugli dèi, per tutto ciò che accade; sei benedizione o 
maledizione, e in ogni caso la catena in cui il più forte giace legato; 
in te è predeterminato ogni futuro dell'umanità, e a nulla ti giova 
avere orrore di te stesso.>> ("Umano, troppo umano", 61)
 
Cari saluti,
Loris
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ... Tentare di modificare ciò che non può non accadere, e che quindi deve accadere, è come tentare di fermare o deviare un fiume in piena. L'inconsapevolezza di chi lo naviga ("potente" o meno potente che sia) credendo di poterlo dominare, non fa che favorire la sua turbolenza e quindi i disastri che causerà.



Ovviamente questa ipotesi è inquietante ma dopo il caso di Colin Powell, 
questo genere di accuse andrebbe accertato meglio. Altrimenti domani 
Biden potrebbe bombardare lo Spallanzani sostenendo che c'erano dei 
laboratori, dei virus e persino delle ricercatrici russe a fornire 
consulenza.

 passato come senno del poi. Come e' attuale un aforsisma di
 
 
esatto e' proprio questo il punto topico..
una volta che sia accaduto, come dicevo, in realta' e' pleonastico
circuirlo, del come e del perche'. in quanto appartiene al regno
dell'essere, gia' appartiene al regno dell'essere, con la sua conseguente
necessita'(puo' anche darsi che il mondo sarebbe crollato il giorno dopo
senza guerra, chi puo' dirlo!?)
La natura dell'evento in essere e' incontestabile, io dico, sia dopo che
prima
che esso sia, poiche' se appartiene all'essere, vi appartiene senza tempi,
ovvero anche prima che accada!!
Per quello dico in un altro esempio, che e' "piu' facile" indovinare
il risultato del lancio del dado, se il dado e' stato gia' lanciato, e
dunque
presenta gia' la sua necessaria faccia all'essere, e solo una puo' essere...
 
Ma se il dado ancora hai da lanciarlo.. quel numero non esiste ancora in
essere..  L'essere delle cose e' senza tempo!! non soggetto al senno di poi!
Essere accordati dunque alla realta' dell'essere, vuol dire spegnere la
mente in un certo senso..
S3e pensi, riguardo al fatalismo di cui parli dopo, che una tecnica per
vedere
il futuro, e' leggerlo su un'unghia bagnata!! Che vuol solo dire svuotare la
mente per l'appunto!!
lo so che e' appesa allo specchio, ma dove volevi che fosse!?


 il futuro, e' leggerlo su un'unghia bagnata!!
 
 
 
Questo e' il piccolo screen della trad. che nessuno di voi conosceva!!
Ovvio daltra parte che la connessione all'essere equivalga a una 
disconnessione
dal propri oombelico!
 
UNa cosa e' il fato!
una cosa e' che il "mio fato" abiti oltreoceano!!
NOn e' proprio il fato fato quello!!
 
 
Posso non farmi la punturina del fato oltreoceano anche se ne pago
pesantissime conseguenze!
 
ma io odio le zanzare!!
 
 
 
 


Già, la necessità dell'accadere è sempre esposta a quella ambiguità, che viene sciolta dall'indice temporale. "ciò che è passato è necessario che sia accaduto" (N1) non esprime altro che la necessità che ciò che è passato sia passato. Solo quando affermiamo, come ben dici, che "ciò che è passato era necessario che accadesse" (N2) entriamo nella questione radicale posta da Omega. Una questione *non* risolvibile empiricamente, perché proprio il riferirsi della necessità al tempo dell'accadere rende né verificabile né falsificabile l'asserzione che ciò che è accaduto non avrebbe potuto non accadere. Questa irrisolvibiltà resiste anche anche alla dottrina dell'eterno ritorno dell'uguale di Nietzsche: l'essere già accaduto e l'essere destinato a riaccadere di tutto ciò che accade non riesce a realizzare la necessità espressa da N2 ma solamente la *volontà* di tale necessità. Potremmo dire: l'aspirazione dell'evento a essere necessario nel senso di N2. Una infinita testardaggine, forse riflesso di quella del filosofo che la teorizzò:-). Un infinito amor fati, cui N2 non si concede.
 
Cari saluti,
 
Marco

 all'insaputa dei committenti internazionali. 
 
E' dell'aprile 2008 la dichiarazione del summit NATO di Bucharest, al cui punto 23 si legge:
<<NATO welcomes Ukraine’s and Georgia’s Euro-Atlantic aspirations for membership in NATO.  We agreed today that these countries will become members of NATO.  Both nations have made valuable contributions to Alliance operations.  We welcome the democratic reforms in Ukraine and Georgia and look forward to free and fair parliamentary elections in Georgia in May>>.
https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_8443.htm
 
 
Le <<riforme democratiche>> sono un requisito per la "candidatura" da parte di un paese a far parte della NATO. In Ucraina tra le varie organizzazioni ideologiche americane che si occupano in giro per il mondo di "filantropia politica" manovrava il National Democratic Institute, che annoverava la Albright (di origine cecoslovacca) nel proprio board of directors:
<<The “Revolution of Dignity” in 2014 confirmed that Ukrainians aspire to democratic reforms and a closer relationship with the West. NDI’s public opinion research has shown that Ukrainians desire more responsive government and a more inclusive political culture>>.
https://www.ndi.org/eurasia/ukraine
 
 


A quale specchio e' appesa, se non a quello di Monsieur d'la Palisse? La 
verita' che sta piu' in fondo e' che e' illusorio, perche' logicamente 
impossibile, coniugare Parmenide con Eraclito, l'essere col divenire. Il 
tuo dado, che sia o non sia ancora lanciato, ma un qualsiasi evento, in 
quanto *evento*, non puo' appartenere all'essere cui non appartiene il 
tempo come sua contraddizione; perche' l'essenza dell'evento e' il tempo 
del suo accadere, come il non-essere della contraddizione di tutto cio' 
che accade. L'essere e' la classe vuota di ogni accadimento, perche' 
qualunque evento sia accaduto, accada o accadra', nell'essere e' 
accaduto da sempre e per sempre, cioe' non e' mai accaduto. Per questo 
il futuro non e' prevedibile, non puoi leggerlo in nessuna sfera di 
cristallo, e non occorre che tu spenga la mente per vedere cio' che a 
luce spenta gia' non si vede. Ma certo esiste la lunga tradizione della 
divinazione
https://www.libraccio.it/libro/9788841284643/laura-rangoni/codice-della-predizione-del-futuro-rituali-tradizioni-credenze-della-divinazione-popolare.html
 
le cui radici culturali piu' profonde sono la millantata nobilta' 
decaduta di maghi e fattucchiere del nostro tempo. Meglio la nobilta' 
della Sibilla cumana, la quale puo' predire il futuro a condizione 
logica, per quello che ho detto, che la sua previsione possa risultare 
sbagliata. Altrimenti perche' la Sibilla parlerebbe con parole 
sibilline? A proposito, vai a consultarla, che e' molto piu' vicina a te 
che a me, e poi mi riferisci. Pero' non riferirmi che domani accadra' 
esattamente cio' che accadra', perche' questo lo so e l'ho sempre saputo 
  anch'io, anche senza essere Monsieur de la Palisse.
Buona giornata,


 
"Loris Dalla Rosa"
 
cristallo, e non occorre che tu spenga la mente per vedere cio' che a
luce spenta gia' non si vede. Ma certo esiste la lunga tradizione della
divinazione
 
.............
 
 
"a luce accesa" gia' non si vede, volevi scrivere!?
lo vedi
che serviva la zingarella di Torino!?
 
Valer piu' un milligrammo della mia materia, che tonnellaggi
della vostra!!
 
...
se tu le chiami credenze, sei gia' arrivato..
mag= +
 
e non puopi farci nulla!! 
 
 

 e non puoi farci nulla!!
 
 
Ho corretto altrimenti non vale!!
solko chesbagliero' altre cose; quando non sbaglero' nulla
allora vorra' dire che e' sbagliato tutto.
 
Perche' vale piu' un milligrammo della mia materia!?
perche' semplicemente non e' la vosatra di miliardi e miliardi..!!
A che serviva una in piu'!?
A che serviva se ero dei vostri!? precisamente a nulla..
quello a cui cmq io servo!!
Non son un servo in pratica!!
 
 
decido io quello che vale per me!! o sbaglio!?
solo che tutti i filosofi pensano uguale, non sono mica
opignonisti!!
informati e vedi...
senza sfere e con qualsiasi luce!! 
 
 


Concetti sibillini, non occorre che tu vada a consultare la Sibilla:-)



ideaprima 
 
precedentemente, rispondendo a Marco, ho già chiarito la necessità di Putin 
a non consentire che l'Ucraina gli portasse la Nato alle porte di casa.
Cià che ho scritto è documentatissimo...............e non intenderei ripetermi, 
dato che i fatti sono fatti e li puoi verificare ure tu.
Non si tratta di "accuse" ma di fatti. 
E altri fatti sono pure il tentato sterminio, da parte dell'Ucraina di Zelensky,  
dei russi del Donbass che non accettano di rinnegare il loro sangue e il loro 
sentirsi russi, sentendosi ancora parte della Russia. Questo sterminio è in 
atto da otto anni e però Nato e relativo occidente non si sono mai indignati e 
si sono ben guardati dal prendere le difese di un popolo che si intendeva 
sterminare con continui attacchi e bombardamenti. E perchè?... perchè 
l'intento della Nato era appunto usare l'Ucraina per prendersi in modo subdolo 
terreno fino al confine russo.  A tal fine le sta pure bene (e pure agli ucraini del 
pagliaccio Zelensky messo a loro presidente proprio per poterlo muovere a 
piacimento per i propri scopi, cui si aggiunsero interessi vari pure di altro genere 
in cui ad avere le mani in pasta erano e sono personaggi di vario genere e mire,  
pure globaliste-mondialiste) la partecipazione di squadroni neo-nazisti in cui 
confluiscono non soltanto gli ucraini anti-Putin, ma gente di questo tipo di 
ideologia neo-nazista, istruita e allenata appositamente in funzione della guerra 
feroce, e proveniente da altri paesi.... oltre a mercenari proveniente pur essi da
ogni parte. 
Qualcuno ha mostrato indignazione per questa situazione nel Donbass che dura 
da otto anni e in cui hanno perso la vita oltre 15000 civili, bambini compresi? 
qui i bombardamenti non sono da parte di Putin..... lo sapete almeno.... o no?
Ha o no, Putin, il diritto di difendere questa sua gente da tutto questo?.... ha o no, 
questa gente, il diritto all'autodeterminazione e decidere di non voler far parte  
della Ucraina che vorrebbe la Nato nel Paese, intenzionata  ad agire subdolamente 
contro la Russia di cui essi si sentono sempre e comunque parte?
Oltre a tutto questo mettiamoci pure i laboratori di schifezze e atrocità chimiche 
messi di nascosto in Ucraina, giusto accanto alla Russia... e le prove, pure, di 
coinvolgimenti finanziari, in questo, del presidente USA attuale e di suo figlio in 
questi ed altri "interessi"  di invasione affaristica-globalista che manovra ovunque 
occultamente i ogni modo iniquo, pure con eserciti  neo-nazisti occulti e laboratori 
di ricerche chimiche finalizzate pure come uso di armi belliche.... ed altri orrori 
 
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=coinvolgimento+biden+e+figlio+in+laboratori+chimici+ucraina
 
 
E dunque: 
HA O NON HA, Putin, TUTTE LE RAGIONI DEL MONDO A VOLER DIFENDERE IL SUO 
PAESE E LA SUA GENTE DA TUTTO QUESTO ?????!!!!!!! ... e magari di conseguenza 
il mondo intero, compresi noialtri italiani .... incapaci ormai di reagire a qualsiai cosa 
ci venga fatta, per quanto atroce essa sia, ...... ci arrivate Sì o NO ? 
Svegliatevi, .... cavolo. 
 
 
 


 
Concetti sibillini, non occorre che tu vada a consultare la Sibilla:-)
 
....
l'ho detto molte volte ormai che io parlo di un solo concetto
grande quanto la cruna dell'ago..
molto esclusivo che ci sono solo io..
Ma non mi sembra di essere sibillino, anzi..sono ermeticamente
chiuso proprio per il fatto di essere aperto!
Propri operche' non me ne fotte, e questa e' la metafisica!!
che me ne fotto della fisica!!
 
la fate voi quella, col proietto che parabbola sulla testa.
Mi hanno messo qui a perdere tutto il tempo che voglio.
informati, che dicevo!?
 
ah, che i filosofi pensano tutti uguale!!
 
beh dovremmo pur distinguerci dagli opignonisti di voghera.
 
Io dicevo i filosofi dell'arte, naturalmente, e tu mostri
intelligenza solo a non parlare..
Come dicevo voi sapete quello che io non so.
a questo servo io. conosco il resto!!:))
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
ideaprima 
 
raw.... non sei ne' chiuso ne' ermetico, 
semplicemente usi per esprimerti un linguaggio 
che è necessario tradurre. 
E fin tanto che ti si legge non sei certamente metafisico 
manco volendo. 
Non esiste, la metafisica.....non fate che accostare questa  
parola senza senso a qualcosa.... per cui...... !
 
 
rawmode



01100100 01101111 01110110 01100101 00100000 01110011 01110100 01100001 
00100000 01101100 01100001 00100000 01101101 01100101 01110100 01100001 
01100110 01101001 01110011 01101001 01100011 01100001 00100000 01101110 
01100101 01101100 00100000 01110100 01110101 01101111 00100000 01110011 
01101001 01110011 01110100 01100101 01101101 01100001 00100000 01100010 
01101001 01101110 01100001 01110010 01101001 01101111 00111111
 
https://c.tenor.com/EzoOEweQwx4AAAAM/hi-hello.gif
 
 
01001100 01101111 01110010 01101001 01110011


 
 
01101001 01101110 01100001 01110010 01101001 01101111 00111111
 
https://c.tenor.com/EzoOEweQwx4AAAAM/hi-hello.gif
 
 
01001100 01101111 01110010 01101001 01110011
 
 
Helloo World!!
:))
mi tocca spiegare meglio..
questo e' troppo basso come livello!!
I tecnici si accorsero a un certo punto di essere pazzi
a scandagliare fogli e fogli di zero uno!!
Poi viene l'esadecimale e poi l'assembly!
IL linguaggio macchina..
ovvero un compromesso tra la macchina e l'umano, ma che
potesse in ogni caso occuparsi di qualsiasi stringa in qalsiasi
lingaggio alto!! Anche se resta pazzesco perche' ogni comando
macchina e' uno dei milioni di cicli, e quindi comandi, singoli..
 
la lettura di una lettera, che e' per l'appunto il byte che hai 
rappresentato.
ora pero' state a sessantaquattro bit(al posto di otto)
per cui ho perso il conto ed ho altro da non fare!!
 
 
IL fatto che io sia la "routine di sistema", l'ho spiegato per il metodo
di input ed output che ho seguito, imparando, dormendo!
I pezzi vanno a posto da se'..
per cui non ho partecipato. come la Pizia!!
 
 
 
 
 
 


 
 
Non ho partecipato alle mie opinioni, che non esistono
se esiste la realta'..
mi sono occupato solo degli input!
Ed e' per questo che comprendo cos' bene gli input..
che vi propinano!!
 
state in una bolla ipnotica! 
 
 

 
"Prima Idea"
 
il mondo intero, compresi noialtri italiani .... incapaci ormai di reagire a
qualsiai cosa
ci venga fatta, per quanto atroce essa sia, ...... ci arrivate Sě o NO ?
Svegliatevi, .... cavolo.
............
 
nn c'e' alcunche' da fare: questi sono partiti a razzo e non sentono
raggioni!! sembra che non aspettassero altro!!
Pensa solo al gigantesco ormai apparato dei media, che ha completa-
mente inglobato il main-stream!! Tutti a libro paga assicurato!!
stiratura e verniciatura!!
Passano pure per Eori di guerra!!
Vedi il burattino Giletti!!!
 
eroi, volevo dire, ma proprio non ci sta!!
non sentono ragioni
sono partiti a razzo!!
sembra che non aspettassero altro!!
 
Ma lo avranno io spero a breve
tra capo e collo!!!
 
 
E io no intendo piu' vivere tra questa masnada di coglioni!!
e chiedergli pure il pane, addirittura!!!
i coltivatori di cazzate!!
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Giletti e' un mongoloide disadattato che si e' recato in Ukraina
per spirito si sacrificio del cazzo!!
E ora fa l'eroe di guerra!!
 
Il coglione di guerra dovrebbe fare!!
e' indignato
come il Presidente
mandano armi, non sanno a chi cazzo vanno..
ma poi sono indignati!!
 
vogliono fare i processi dei diritti e dei dritti
 
'sti coglioni!!
 
Mi trovo in mezzo a una banda di coglioni e mi chiedi perche' sono cosi'!?
 
questa guerra e' buona come il pane, per chi sta al registratore di cassa!!!
 
dlindlin!! suona!!
 
questi rinforzano i depositi di zio Paperone!!
 
 
con tutta l'accolta di guerafondai al sguito che sembra il velo lunghissimo
della sposa!!! le nozze di Satana!! i i suoi chirichetti!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Le nozze di Satanna e i suoi giletti che reggono il lunghissimo velo!!
 
 
col Drago in testa!!
 
l'unico che ne e' uscito a posto, e' il Sigņ ungaro
Orban!!!
 
pigliatevi 'sto paio di palle!!!