Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: bartjam, cacciatore di metafisiche

X Sinuhe:
Ti riconosco senz'altro il diritto di esistere. Ma non lo riconosco
alle tue idee cattive. Fai attenzione, io non ho detto cattive idee.
Perche' se avessi detto cattive idee, avrei implicitamernte etichettato
come cattive il complesso delle tue idee. Dicendo idee cattive intendo
invece che nel complesso delle tue idee, quelle cattive costituiscono
un sottoinsieme e non la totalita'. La possibilita' di anteporre o
posporre l'aggettivo conferisce all'italiano la possibilita' di
attribuire sfumature di significato che, almeno in questo caso, non
sono disponibili alle lingue germaniche. D'altra parte ogni lingua
riesce ad esprimere quasi l'intera gamma dei significati ricorrendo
agli artifici piu' disparati. Prendi il verbo potere. In inglese
esistono due termini per definire concetti molto diversi, che in
italiano vengono impropriamente resi con lo stesso termine. In tedesco
il concetto viene reso addirittura con quattro termini, e sfumature
ulteriori vengono espresse attraverso i mode-switch (variazione dei
modi).
Un esempio delle differenze di costruzione di frasi conseguenti a
regole particolari delle lingue: In italiano tu dirai: "io non
posso..." oppure: "io posso non...". Ti prego di notare le ricadute
logiche. In inglese, in cui "not" non puo' precedere il verbo, il
problema viene risolto attraverso l'utilizzo delle due diverse
accezioni di "potere"; rispettivamente: "I cannot" e "I may not". Molto
spesso sono i toni ad attribuire significati diversi a quelle che in
forma scritta appaiono come stringue di segni identici e quindi
indistinguibili. Capita che alcune lingue esprimano attraverso il tono
cio' che in altre lingue richiede congiunzioni, avverbi e qualche volta
verbi e sostantivi. E' una sfortuna che la scrittura non possa rendere
i toni, ma noi bypassiamo il problema utilizzando virgolette,
grassetti, corsivi, eccetera.
L'ultimo problema risulterebbe molto piu' chiaro, se riuscissi a
ricordarmi come utilizzare l'analisi sintagmatica e paradigmatica. Ma
dai banchi della memoria non riesco a retrievare niente di utile. In
ogni caso esso costituisce un'analogia a quanto avviene in campo
biologico, dove e' definito analogia (non confondere la prima analogia
con la seconda; il contrario di analogia cosi' come e' intesa nel
secondo utilizzo e' "omologia"). Un vertebrato volera' trasformando in
ala una certa struttura. Un artropodo, con anatomia radicalmernte
diversa, utilizzera' all'uopo organi diversi da quelli dei vertebrati
o, addirittura, in essi inesistenti. E il risultato sara',
naturalmente, lo stesso. Una piccola diversione: rispetto all'ala di
un'aquila, la zampa di un leone costituisce un'omologia e l'ala di una
farfalla costituisce un'analogia. Ma cosa rappresenta l'ala di
un'aquila rispetto all'ala di un pipistrelo? Una buona domanda. Mi
complimento con me stesso. Ma non riesco a darmi una risposta chiara.
Tornando a noi, non devi lamentarti se sono un po' vivace. Questo forum
e' uno spazio di competizione e il dovere minimo di ogni partecipante
e' di tentare di spazzare via ogni organismo antagonista. In questo
particolare spazio gli organismi che competono non sono codificati dai
geni ma dai memi (di dawkinsiana memoria. Pierini non ti agitare). Un
organo codificato dai memi si chiama "idea".
E ricorda che l'insulto e' il pane quotidiano della filosofia. Pensa a
quello che Schopenauer diceva di Hegel. Definire un collega "miserabile
porco" non e' cosa da poco. Sembra addirittura che i due siano una
volta venuti alle mani. Al confronto, i miei attacchi sono veramente
poca cosa. E poi, ripeto, apprezzo il complesso della tua opera.
X Pierini:
non la mettere troppo sul personale. Se no farai andare definitivamente
in bestia Roxim.
X Roxim
te li mando io a te i fiori. (ah, se queste mute lettere potessero
esprimere i toni...).
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 esprimere i toni...).
Esprimono, esprimono... ditelo con i fiori.
Cordialmente
Sinuhe

 poca cosa. E poi, ripeto, apprezzo il complesso della tua opera.
Non mi riesce di considerare un forum di discussione uno spazio di
competizione, altrimenti c'è da chiedersi se il capitalismo imperante non
sia riuscito anche a mandare in acqua i cervelli costringendoli alla lotta
per la supremaziadove la cosa non è affatto necessaria.Il modello da seguire
dovrebbe essere, credo, lo stile dei Dialoghi di Platone., dove ogni
intervento diventa stimolo di approfondimento.
Con ciò, è vero che i filosofi si sono sbranati  in passato, ognuno per
capovolgere gli assiomi dell'altro, ma non mi pare sia il nostro caso, per
ora io ho discusso attingendo all'esperienza ed alle letture personali, cosa
che mi pare abbiano fatto tutti, ognuno col suo stile. Si è discusso
commentando idee note, posizioni contrastanti ma salde nella storia del
pensiero. Non mi pare di aver individuato nessuno che miri ad aggiungere il
suo nome ad un compendio di storia della filosofia. Mi ha colpito l'idea di
Sinuhe di "stracciare" i testi, mi ha ricordato Pepe Carvalho di Montalbàn,
che brucia i libri nel caminetto, cosa che mi ha sempre dato fastidio, io
che quando li presto sto male se non li vedo sugli scaffali...c'è del buono
invece metaforicamente in quel gesto: liberarsi di schemi mentali, andare a
ruota libera, affidarsi più alla nostra interpretazione che alla pedanteria
per "sconfiggere" l'avversario. O no ?
Mi hai anteposto a Naomi, prendo virtualmente il posto della
cercopiteca...ed io pensavo d'essere un po' più bellina, dio bonino, vuol
dire che i fiori li mangerò...ma a quel tipo che ce l'ha con le donne invece
consiglio di girarmi alla larga, deve essere molto più grosso di me,
altrimenti lo uso da vaso...
Rossana


 Rossana
Naturalmente la metafora del primate non va risolta in un... primato della
metafora.
L'alta considerazione della tua bellezza, che tutti i galantuomini di questo
ng non possono che omaggiare,
tanto più ch'essa è vagheggiata e dunque "ideale", platonica, resta intatta.
E ad ogni modo, se Naomi Camp' bell' (che in questo contesto rappresenta
l'amor profano), a noi campare tout court già ci basta.
Siamo o non siamo dei contemplativi? Contempliamo dunque...
Un cordiale saluto
Sinuhe

 orgogliosi, come erano entrambi Schopenauer ed Hegel
toccatemi tutto , ma non mi toccate hegel : )
--
............................................................................
.....................................
le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato
vauvenargues

Hai ragione Sinuhe: un omaggio alla bellezza!
Facciamoci mandare delle fotografie da Rossana!!
Così invece che un NG di tematiche filosofiche diventa un sito per cuori
solitari!
Almeno però, bisognerebbe veder la merce, prima di ordinarla.
Selandros.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Selandros.
Ellamadonna Selandros non farmi anche tu il misogino...vuoi tematiche
filosofiche toste?
O mi poura dona, cogito ergo sum, dimentichiamo d'esser la serva di Talete o
la Rosa dei peperoni, solo per Selandros....
Heidegger individua il senso dell'esistere in noi e poi delle cose dopo di
noi.
Parte da Kierkegard ma gli volta le spalle, non lo interessa affatto il
problema teologico-religioso, per lui l'uomo è "un essere nel mondo" e si
trova ad equiparare il dio cristiano agli dei pagani senza far
distinzione..E nella negazione della metafisica scopre che cosa è il Niente,
che esiste, non è la negazione dell'essere, c'è infatti "il senso del
niente" di cui siamo spiritualmente ben consapevoli. La vera metafisica è
l'angoscia esistenziale o è il tentativo di dare ad essa una risposta come
solito di ogni metafisica ?
Secondo te, io, rompiuova nel paniere e cercopiteca, verso quale tesi
propenderò?
Se mi conosci un po' lo saprai...
PS visitato il sito, Sinuhe, continuo a pensare che per ogni parola un uomo
dovrebbe tentare di dare anche una pennellata. Per disintossicarsi
l'anima.La bellezza è effimera, l'arte no.
Per Selandros: hai letto "Diana e la Tuda" di Pirandello ?
Rossana

 Rossana
Ciao Calliphora, portatrice di bellezza
Sinuhe l'esteta

 Selandros.
Un caro saluto
Sinuhe
P. S. Grazie per il tuo ascolto sulle problematiche metafisiche.

 Uhm... la prima che hai detto? ;-)
Bravo. La metafisica nasce dalla necessità di superare il senso del vuoto e
l'idea della morte, ma è una congettura, sappiamo già che oltre l'uomo
concreto (anche la spiritualità lo è)c'è il supremo Niente, che si tenta di
colmare in ogni modo. In realtà non esiste neppure il Nulla, è insito in
noi, è parte dell'essere , è l'angoscia che ci pervade e ci tormenta
sottilmente. La vita umana è tutta una corsa per dimenticare la morte, non
c'è azione che non tenti di affogarla...la creatività ne è un esempio, cosi'
come la procreazione, o l'accumulo di beni materiali...La ritualità intorno
alla morte è significativa, tende a negarla, pensa al rito cattolico ed alla
liturgia in uso...
Pie illusioni.
Ti sei anche beccato le corna a nominarla, no? Ma non si scappa.
La lettura di "Diana e la Tuda" mi permetto di consigliarla anche a te, se
già non l'hai fatto ovviamente,Tuda posa per uno scultore per la figura di
Diana...ma Tuda si sciupa e Diana rimane tale e quale a ricordarle la
caducità del suo splendore...
Roxana


 Roxana
Un tipico motivo di Vanitas... non l'ho letto, cercherò di procurarmelo in
rete.
Ti ringrazio e al piacere di rileggerti
Sinuhe

No, di Pirandello ho letto solo qualche commedia, tra cui quella che più
preferisco dopo averne vista la rappresentazione è: "Così è se vi pare"-.
Perchè dovrei conoscere le tue opinioni sul pensiero heideggeriano? Non ho
certo capacità taumaturgiche!
Per me non sei nè la serva.. nè la rosa..nè la cercopiteca.., ti vedo
volentieri come "Eugenie" ne "La filosofia nel boudoir" di De Sade: secondo
te io chi vorrei essere nella storia?
Selandros.
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 preferisco dopo averne vista la rappresentazione è: "Così è se vi pare"-.
Per l'appunto, potrebbe essere la frase conclusiva di ogni discorso
filosofico: "cosi' è se vi pare"...
Chi argomenta è convinto della veridicità delle sue affermazioni, è
soddisfatto d'essere riuscito ad individuare nel pensiero precedente a sè i
presupposti per lo sviluppo del suo argomentare, nel comunicare i risultati
della sua elaborazione è umanamente alla ricerca di conferme.
E non le trova. O trova che le sue elucubrazioni sono lo scalino per
raggiungere un ..pianerottolo diverso dal previsto.Nell'atto del profferir
parola..il suo pensiero non è più suo e può esser soggetto alle
interpretazioni ed alle manipolazioni altrui. Un esempio è l'uso devastante
della filosofia come fondamento dell'ideologia politica. Qualcuno postava
ipotizzando un governo di filosofi...sarebbe un governo incapace di
decisioni rapide, di scelte pragmatiche ed in ogni caso, il filosofo deve ,
pur sapendo che è estremamente difficile, cautelare la purezza del proprio
pensiero.Finché vive, poichè anche il pensiero è corporeo, ciò ti dovrebbe
indirizzare verso la mia concezione metafisica...che è per metà fisica, per
il resto aria fritta, come il Primo Motore che gli uomini tentano
(illusi!!!) di deificare...
Au revoir mon chèr
Eugenie