Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Mimesi

Gli etnologi omisero di interrogarsi sul religioso in quanto tale come su 
una sua teoria generale dopo i fallimenti tra il 1860 e il 1920 di tutti i 
tentativi di scrivere una "Origine delle religioni" come equivalente 
etnologico della "Origine della specie"
 
L'etnologia strutturalista seguente,  si è quindi limitata ad una raccolta 
di segni senza collegamenti con riflessioni sull'uomo come nella tradizione 
precedente...trascurandolo a tal punto dall'arrivare poi a dichiarare la 
morte di quell'uomo stesso.
 
Ma resta comunque aperta la questione dell'ambito dell'origine e della 
genesi dei sistemi significanti , cioè della genesi del processo di 
ominizzazione e deii suoi rapporti con l'etologia...a cominciare dal 
mimetismo, base dell'apprendimento umano.
 
La neurologia stessa ci ricorda frequentemente che il cervello umano è una 
enorme macchina per imitare, ultimamente ulteriormente suffragata dalla 
scoperta, tutta italiana, dei neuroni specchio.
 
Ma l'indifferenza e la diffidenza dei nostri contemporanei riguardo 
all'imitazione (pecoreccia, conformista, uniformante) si può far risalire 
agli inizi dell'epoca moderna e si afferma nel XIX secolo con il 
romanticismo e l'individualismo; ma se ne può cogliere l'origine remota in 
Platone e in quel suo stile, che annuncia poi tutto il pensiero occidentale 
posteriore, dove sì pone la problematica della imitazione, "mimesis", ma 
amputata della sua dimensione essenziale, centrata cioè sempre su 
*rappresentazioni*, e mai su tipi di comportamento di *appropriazione*; 
quella dimensione acquisitiva che è poi anche la dimensione *conflittuale*, 
con tutte le  enormi conseguenze che questo aspetto comporta. 
 
 

Esempio di mimesi "appropriativa"
http://www.youtube.com/watch?v=XrbMPMbG6i8
 
 
 

Queste poche osservazioni ci suggeriscono immediatamente che per le società 
umane, e già prima per le società animali, la repressione della mimesi di 
appropriazione deve costituire una preoccupazione maggiore, una faccenda la 
cui soluzione potrebbe determinare molti più tratti culturali di quanto 
immaginiamo.
 
La psicoanalisi afferma che la repressione del desiderio è un fenomeno umano 
per eccellenza, e che è il complesso di Edipo a renderla possibile.
Gli etologi, tuttavia, non attribuiscono questi comportamenti a un "Edipo" 
delle scimmie. La loro testimonianza, riproducibile sperimentalmente, non 
necessita di alcuna speculazione a proposito di un "inconscio" problematico.
 
Viceversa i conflitti provocati dalla mimesi di appropriazione, possono 
invece subito chiarire una questione etnologica fondamentale :
la questione dei DIVIETI
e il suo correlato speculare
il RELIGIOSO !!
 
La credenza nella assurdità e gratuità del religioso tradisce solo 
l'ottusità e la cecità di questi meccanismi mimetici appropriativi, quindi 
conflittuali, e quell'unità dei divieti atti ad impedirli e che va, appunto, 
sotto il nome di RELIGIOSO
Non esiste infatti nessuna cultura che non proibisca la violenza all'interno 
del gruppo di coabitazione. E insieme alla violenza effettiva sono proibite 
tutte le occasioni di violenza e rivalità troppo accese. 
 
 

Ora, ditemi, che parole usereste per metter pace tra quei due bambibi che si 
litigano i giocattoli  del video precedente ?
 
I mongolini atei & c sono pregati di provarci evitando qualunque parole che 
abbia un benche minimo richiamo al religioso...tipo 
bontà...pazienza...fratellanza...generosità...altruismo e simili.
Grazie
 
PS: Avete tutto il tempo di pensarci con calma tanto io vado a letto ora 
e...
http://www.youtube.com/watch?v=wpc8OTyfc-w
 
bye  ;))) 
 
 

 conseguenze che questo aspetto comporta.
 
Secondo me l'amputazione della 
dimensione essenziale e' l'abbandono 
dell'anima. 
 
Se dovessi scegliere un solo segno che 
distingua la modernita' da cio' che 
l'ha preceduta, che e' anche la frattura 
di un logos che ha intrecciato ed unito 
la storia fino a quel punto, allora 
sceglierei proprio l'abbandono dell'anima. 
 
Osserverei che la causa dell'abbandono
e' del tutto insita in una specie di 
sovraestimazione dell'anima (quello 
che tu citi come individualismo), di 
un effimero primato della coscienza 
tale per cui e' questa che ***costruisce*** 
i significati formulando al contempo 
l'incapacita' di coglierli.
 
Tale affermazione di incapacita' costituisce 
di fatto ad una forma di eutanasia dell'anima, 
perche' e' appunto il cogliere il significato 
-- vedere cio' che sente -- cio' per cui vive.
 
Se ho colto un segno caratteristico allora 
questo potrebbe anche dare una delle ragioni 
per la nascita di una particolare specializzazione. 
 
Ciao
 
 
 
 
-- 
 
come to the dark side 
(we have cookies)
 
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Grazie
 
Prego
 
(E scopare di notte, invece di scrivere cazzate?)
 
 

 e...
 
...fatti una scopata, che sennò tua moglie ti lascia.
Altrimenti c'è il metodo Cecchi Paone. 
 

 dell'anima.
 
No, è una evirazione.
L'anima di Platone
non è l'anima del
cristianesimo.
Per Platone gli esseri in
origine erano
sferici e con due sessi.
Nel Simposio Platone
si scervella per difendere
la sua omosessualità attraverso
il mito dell'androgino.
 
ciao
Massimo 
 

La chiave di lettura è,
come dicevo ad Anna,
Aristofane.
Se non hai paura della
scolopendra, e dalla
tragedia passi alla commedia,
questo
testo analizza per benino
il Simposio di Platone.
E ricordati che i greci
erano finocchi per
abitudine.
 
ciao
Massimo 
 

http://www.liceoberchet.it/ricerche/simposio/simposiointro.htm
 

Ciao Massimo, sono in completo,
ampio e profondo disaccordo.
Su tutto: modi, metodi, interpretazioni,
espressioni che compi, e lo sono per ragioni 
fondamentali. Dunque non ho commenti su cio' 
che dici.


 Ciao
 
ciao
Massimo 
 

> 
http://www.liceoberchet.it/ricerche/simposio/simposiointro.htm
 
 
liceo eh?
non università... liceo! 
 

 allora naufraga nel tuo mare
 
Grazie.


 dell'anima.
 
 
Se vuoi puoi abbandonare il corpo, l'abbandono dell'anima significa solo 
l'abbandono del desiderio e della volontà libera.
L'anima è l'essenza che si personifica (si incarna !!) nello spazio tempo di 
un corpo
Platone sbaglia perchè chiama anima la mente e separandola dal corpo elimina 
la mimesi appropriativa, del corpo, appunto, lasciando solo la 
rappresentativa della mente o anima. 
 
 

 
...allora...lo vedi che sei proprio mongolo ?!
E io cosa stò dicendo ?
Proprio che la religione è "un etica sociale sviluppata per utilitarismo"
Ma tu sei talmente ottuso che non l'hai ancora capito e la ricopri dei tuoi 
stereotipi, banalità, scemenze e luoghi comuni e imperterrito prosegui...... 
 
 

 che dici.
...mi dispiace ma mi s� che devo dare pi� ragione a Massimo.
Platone, come rivelava Popper, � all'origine di quelle gnosi come il 
comunismo ed � ben poco cristiano.
E' peggio di Cartesio.
Anzi, Cartesio ancora ancora si pu� salvare
Platone....mmmmmmmmm...non credo
Pacificatore Solania 

 della mente o anima.
 
La mia opinione e' che quella che hai dato e' si'
una giusta critica al "separatismo" platonico 
-- il quale e' da contestualizzare con molta
attenzione -- ma e' viziata, se mi permetti
la tiratina di orecchie, da un assunto 
idealistico prettamente moderno. In Platone
non c'e' alcun accenno alla famigerata "mente",
casomai puoi trovare un possibile inizio, ma
sempre del tutto diverso dalla mente che
fanno i trascendentalisti, in Aristotele. 
 
In quanto alla mimesi appropriativa osserva
il testo che ti riporto, e poi mi dirai :)
 
Ciao!
 
---
 
<<Ma di che cosa si nutre l'anima, o Socrate?>> 
<<Di conoscenze, non c'è dubbio>>, risposi io. 
 
E bisogna tenere gli occhi bene aperti, amico
mio, che il sofista, lodando la sua mercanzia, 
non ci inganni, come fanno quelli che vendono 
il cibo del corpo, cioe' il mercante e il 
bottegaio. Costoro, infatti, delle merci che 
trattano, non sanno neppur essi quale sia buona 
e quale sia cattiva per il corpo, ma le lodano 
tutte pur di venderle.
E non lo sanno  neppure quelli che da loro le 
comprano, a meno che uno non sia maestro di 
ginnastica o medico.
 
Cosi' anche coloro che trafficano in conoscenze, 
portandole in giro di citta' in citta', per 
smerciarle all'ingrosso o rivenderle al minuto a 
chi di volta in volta le desidera, lodano tutto 
cio' che hanno da vendere. Ma forse, o carissimo,
anche fra costoro ci sono alcuni che ignorano, 
delle merci che trattano, quale e' buona e quale 
e' cattiva per l'anima.
 
E allo stesso modo lo ignorano anche quelli che 
da loro le comprano, a meno che uno non sia medico 
dell'anima. Se tu, dunque, te ne intendi di quale 
di queste conoscenze sia buona e quale cattiva, 
allora per te è un acquisto sicuro comprarle da 
Protagora e da chiunque altro. 
 
Altrimenti, bada, o carissimo, di non giocarti e 
di non mettere a repentaglio quanto hai di piu' 
caro. Infatti, c'e' un pericolo ben piu' grande 
nell'acquisto di conoscenze che nell'acquisto 
di cibi, perche' quando si comprano cibi e bevande 
dal bottegaio o dal mercante li si può portar via 
in altri recipienti, e, prima di assumerli nel 
proprio corpo, bevendoli o mangiandoli, dopo 
averli riposti in casa, si può chiedere consiglio, 
domandando a chi se ne intende, su quale vada mangiato 
o bevuto e quale no, e in che quantità  e quando. 
 
Sicche' nell'acquisto non c'è grande pericolo. 
Conoscenze, invece, non se ne possono portar via in 
un altro recipiente; ma, necessariamente, una volta 
saldato il conto, e assunta e imparata quella 
conoscenza proprio nell'anima, si va via o 
danneggiati o beneficati. 
 
Queste faccende, dunque, esaminiamole anche con 
quelli più vecchi di noi, perché noi siamo ancora 
troppo giovani per risolvere questioni di tale 
importanza. Ora però, visto che ormai siamo in 
ballo, andiamo a sentire quest'uomo e poi, dopo 
che l'avremo ascoltato, ci consulteremo anche 
con altri>>


 Platone....mmmmmmmmm...non credo
 
Posso dirti che secondo me tu e Popper
vi sbagliate? 
 
A mio parere proiettare su Platone 
i danni delle idee ***prodotte*** 
dalla modernita' e' sbagliato. 
 
Sai che c'e' fior di intelligenze che 
vedono in Gesu' il modello del comunista
perfetto? 
 
Per non parlare di quelli che ne fanno 
un guru esoterico mandato in missione 
da una avanzatissima setta gnostica
(probabilmente extraterrestre). 
 
Detto cio' puo' anche essere che
tutti i Padri della Chiesa abbiano
preso una cantonata, insieme ad uno
svariato numero di santi, ad un'ottima
parte della fenomenologia, e per ultimo,
sempre e comunque, questo ragazzo morto
magari per affogamento. Morto ma comunque
felice. Felice di essere coperto dal mare 
e dal cielo e dal sole che sono belli
e tali si mostrano, ai miei occhi,
all'anima mia. Meglio, moglo meglio
cosi' piuttosto che chiuso in una 
scatola a scorticare le pareti del buio.


 Pacificatore Solania
 
"Fino a quando si e' inquieti non c'e' da preoccuparsi" (cit.)
 
tDb, o del quieto inquietarsi.


...ok,....soprassediamo un attimo....anche perchč questa risposta te l'ho 
data in combutta con il mio amico psich...., ultracattolico ben piů di me, e 
quindi io mi ritrovo piů preso in mezzo a voi due, entrambi ben piů ferrati 
di me in materia.
Comunque lo rivedo venerdě dopo le sei e quindi ne riparleremo sul fine 
settimana o inizio della prossima
http://www.youtube.com/watch?v=7dWysmpb9yA
 
...sic....;)) 
 
 

Comunque una precisazione, che almeno fin qui c'arrivo anche da solo ;))
Tu dici, infatti....
 
"In Platone
non c'e' alcun accenno alla famigerata "mente",....
 
...certo, ovviamente....
 
 
casomai puoi trovare un possibile inizio,
 
 
AHI !! E' proprio qui che ti voglio ! ;))
 
 
 
ma
sempre del tutto diverso dalla mente che
fanno i trascendentalisti, in Aristotele.
 
 
...certo, ho capito, se poi io ho solo rubato un pollo e gl'altri un 
bastmento di polli, mica per questo io sono 
innocente...élevééééééraaaaaaa,....mi consenta....e pure "CRIBBIOOoooo"
;)))) 
 
 

 ...mi dispiace ma mi sà che devo dare più ragione a Massimo.
 
Ma io non cerco ragione.
Platone era finocchio.
Non voglio offendere
nessuno.
L'omosessualità dei greci
è arci-gay-stra-nota.
Uso questa parola pesante
per necessità.
Io le parole le peso.
A volte è necessario
essere molto chiari,
e il peso è importante.
Poi, l'immagine che
uno se ne fa,
sarà un dolce naufragar,
ma quello non è il mio mare.
Ma non era nemmeno
il mare di Hegel o di Kant.
Di Cartesio sì, ma per
altre ragioni.
 
ciao
Massimo 
 

...inoltre, imbecillotto, i lupi SI SANNO FERMARE, gli uomini no !
Hai presente le due guerre MONDIALI, l'atomica su Hiroscima...e i disastri 
prossimo venturi...stà a vedere il mio bel lupacchiotto de Roma....
 
http://www.youtube.com/watch?v=IaSAC0L6GnU
 
 
 

 ;))))
 
lol, ma un conto e' dire che c'e' un intelletto
superiore sovraumano (Aristotele) un altro e'
dire che c'e', ed obbligare a (do you remember?
imperativo categorico? la differance tra 
essere e dover essere, eh? Chi le ha ***ideate***
queste immanentizzazioni "trascendentali"?), 
un intelletto superiore umano che trascende 
la persona. 
 
Mo va la va va, che dai dell'Arsenio Lupin a 
chi rubava le pere :)))
 
Ciao


....mumble mumble...mo' ci penso... 

 prossima
 
Volentieri Soccia, non chiedo di meglio di una
conversazione accesa ma educata.
 
Ciao!


 .....mumble mumble...mo' ci penso...
 
Non troppo pero', che mi diventi idealista :)))


 Non troppo pero', che mi diventi idealista :)))
 
 
 
...oscia, mo' questa č bassa guerriglia psicoloooogica !!
Se non ci penso....resto scemo
Se ci penso....riscio di diventar ancora piů scemo.
Mo' sooooocciaaaaa, com'č dura la vita !!!
 
Faccioamo che prendo un intervallo di scemenza doc e mi ascolto questo 
maestro, ma che dico maestro, LUMINAAAAAREEEEeee dell'idiozia
Magari....omeopaticamente....mi fa' guarire ;)))
http://www.youtube.com/watch?v=aESaXzvfs78
 
 
 

 Mo' sooooocciaaaaa, com'è dura la vita !!!
 
la fica non vuole pensieri,
il buco del culo sì.
Facci lei, ma usi la ragion pratica.
 
ciao
Massimo 
 

 Facciamo che prendo un intervallo di scemenza 
 
In effetti i sapienti si prendevano un
anno sabbatico, mica scemi i sapienti :)
 
 
Ciao!


 Facci lei, ma usi la ragion pratica.
 
 
Ci mancherebbe....
...pensi lei che a me se non son troie neanche mi piacciono
Si immagini se mi piace la ragion pura o il pensiero puro.... 
 
 

 Se tu non fossi psicologo ...
 
E inutile che tu lo seduca...
Ma puoi dargli un bacino se vuoi :-)
Se no vai da un altro.
E' come la confessione,
Cambi prete et voilà (io odio i francesi)
 
ciao
Massimo 
 

 E inutile che tu lo seduca...
 
Fratello, perche' tanto odio?
Guarda che non sono francese.
 
E poi Solania, ahime', non
ha ceduto ai miei assalti,
figurati se adesso lo vinco
con il francese. 
 
No mio caro, purtroppo il suo 
castello non aprira' mai il 
ponte levatoio dinanzi al mio 
pur possente ariete.
 
Ma tu mi degni di un'attenzione 
di cui raramente in questo antro
mi e' stata rivolta. Ah, forse 
ho capito, ti sembro invertito. 
 
Ciao


 Ciao
 
ciao
Massimo 
 

 non fa per me)
 
Well, nessuno ti obbliga, d'altronde
dovrebbe bastarti la tua di croce, o
l'hai lasciata in soffita?


 ti importa.
 
l'omosessualità?
è un tema di discussione
introdotto da Solania.
E Platone era un finocchio.
 
Invece Nash era un paranoico.
 
ciao
Massimo 
 

 Invece Nash era un paranoico.
 
Anche lui parlava sempre di quello
che non gli importa?


 Ciao
 
ciao
Massimo 
 

Si, si, certo, ti ho risposto nell'altro 3d.


 Cambi prete et voilà (io odio i francesi)
 
 
 
...GELOSOOOOOOONEEEeeeeee ;))) 
 
 

 ...inoltre, imbecillotto, i lupi SI SANNO FERMARE, gli uomini no !
 
E che c'azzecca? Poi e' tutto da dimostrare, mica c'hanno l'atomica, i
lupi!
 

 stereotipi, banalit , scemenze e luoghi comuni e imperterrito prosegui......
 
Ma allora, mio caro, se la pensi come me, perche' m'insulti?
Io pensavo che tu pensassi che le religioni esistono perche'
esiste Dio. Ma se invece pensi che si siano sviluppate per
utilitarismo, m'inviti a nozze!
 
Pero'... pero'... dov'e' che avrei dovuto accorgermi di un tuo
si' illuminato pensiero? Perche' quando dici dei "fallimenti tra
il 1860 e il 1920 di tutti i tentativi di scrivere una "Origine delle
religioni" come equivalente etnologico della "Origine della specie",
mi sembra che tu dica just il contrario. O no?
 
 

 mi sembra che tu dica just il contrario. O no?
 
 
 
...mo' tesooooooooooooooroooooooooo...mo' non son micca ancora arrivato alla 
fiiiiiiiiiiiiiiiiineeeeeeeeeeeeeeeee...
Mo' stò solo cospargendo di vaselina a piene mani..........poi arriva che 
v'inculo, vai tranquillo...AMMOOOOOOOOREEEEeeeeee.....;))) 
 
 

...indovina perchè !