Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: succedono cose miste (sab08dic2012)

  19:06
 
  succedono cose miste, con caratteristiche e possibilità diverse.
  A volte sono umanamente possibili/spiegabili, altre no (in
  base a come ci hanno spiegato il mondo, a quello che sappiamo).
  A volte sono spiegabili come fenomeni spontanei naturali, e
  altre invece non sembra proprio, sembrano artefatte, volute.
 
  C'è chi pensa sempre sia dio,
  chi invece forze demoniache o oscure,
  chi pensa a poteri occulti e organizzazioni segrete,
  a un potere mondiale segreto (magari anche mafioso, mah?),
  dotato di mezzi e tecnologie considerati impossibili,
  o anche agli alieni? ..eh, agli alieni,
  o a un supercomputer cosmico che fa scherzi, tipo le
  pubblicità personalizzate sul comportamento dell'utente...
  e invece prova a personalizzare le proposte di vita,
  sbagliando clamorosamente quasi sempre...
  chi pensa siano illusioni e suggestioni indotte negli umani da
  altre forme di vita, per esempio microorganismi nel corpo umano,
  che hanno imparato a comunicare in quella maniera...
  ..e poi altre possibilità ancora, c'è da sbizzarrirsi.
 
-- 
 
ho scoperto di essere un sinestetico associativo (associatore)
i discovered that i'm an associative (associator) synaesthetic
 
<uniposta*yahoo-it>
<uniposta*gmail-com>
 
(sostituisci asterisco e trattino)
(replace asterisk and hyphen)
 
=====================================================
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

 altre invece non sembra proprio, sembrano artefatte, volute.
 
  - Ecco, faccio un esempio facile da capire per molta gente.
  (Va be', non per tutta... io ci provo.)
 
  Il cosiddetto unabomber... del nordovest... 1994-2006...
 
  _Mi è sembrato_ di notare che ricorra spesso il colore rosso
  (oppure tonalità vicine, come quelle purpuree rossastre),
  assai più di quanto ricorra per esempio il blu.
 
  Lasciamo perdere se ricorra per davvero in maggioranza oppure no...
  siccome tanto ho guardato solo la pagina di wikipedia...
 
  Ma giusto per far capire alcune differenze, per suggerire
  la presenza di diversi livelli di eventi nella realtà, i
  quali possono anche sembrare coincidenti per somiglianza
  per esempio tematica, ma avere un'origine del tutto diversa.
 
  -=-=-
 
  Esempi di coincidenze che si _potrebbero_ direttamente
  considerare come conosciute dall'attentatore sono:
 
  => il rosso delle cabine telefoniche
  (presumo, eh... una volta le facevano anche gialle);
 
  => il rosso del logo della STANDA;
 
  => il rosso delle candele votive dei cimiteri;
 
  => il rosso del logo della nutella o degli ovetti kinder;
 
  => il rosso della conserva di pomodoro.
 
  -=-=-
 
  Esempi di coincidenze che _parrebbe bizzarro_ ma non impossibile
  considerare come conosciute dall'attentatore sono:
 
  => il rosso immaginario ispirato dai nomi
  via Fratelli Bandiera e via Fratelli Rosselli
  (scelte in uno stesso doppio attentato);
 
  => il rosso immaginario ispirato dal Natale, o da
  talune ricorrenze come il partigiano 25 aprile;
 
  => il rosso dominante in buona parte degli stemmi
  dei comuni interessati, o dei loro capoluoghi;
 
  => gli attentati nei vigneti... ho fatto una ricerca su
  google immagini per "san stino di livenza" vendemmia
  e prevale il colore purpureo del vino rosso (non so se però
  quelli scelti fossero effettivamente vigneti di uva nera).
 
  -=-=-
 
  Esempi di coincidenze che appare tendenzialmente impossibile
  considerare come conosciute dall'attentatore sono:
 
  => il colore rosso della maglietta indossata dall'unabomber
  statunitense -a cui si sono ispirati per il soprannome
  dell'attentatore italiano- nella foto segnaletica
  /scelta da wikipedia per la sua pagina/;
 
  => il cognome Ros di una delle vittime, /arrivata per caso/;
 
  => il cognome Curcio [rfr. brigate rosse] di una delle vittime,
  /in spiaggia sotto un ombrellone/, e oltretutto proveniente
  da Domodossola -situato nel nordovest, in Piemonte,
  e non nel nordest, quindi un tizio venuto da lontano-,
  un Comune con lo stemma a dominante rossa.
 
  -=-=-
 
  Quindi potremmo dire che...
 
  - tendiamo a considerare /possibile/ ciò che l'uomo vede,
  - tendiamo a considerare /bizzarro/ ciò su cui l'uomo fantastica,
  - tendiamo a considerare /impossibile/ ciò che non risulta
  provenire da qualcuno in particolare, viene da non si sa dove e ci
  gioca degli scherzi, a volte curiosi, altre volte stupefacenti,
  e, in certi casi, addirittura sconvolgenti, ma che razionalmente
  non possiamo accettare e collocare da qualche parte.
 
  Per esempio, l'assonanza e somiglianza che hanno i nomi
  => Elvo Zornitta
  => Ezio Zernar
 
  ...il primo fu sospettato di essere unabomber e poi scagionato,
  il secondo fu accusato per una prova decisiva ma falsa,
  costruita contro il primo.
 
  Cosa c'entra la somiglianza dei nomi? Niente: in un approccio
  razionale e scientifico, a priori e senza basi, assolutamente niente.
 
  Ma la realtà guardando bene è costellata di
  somiglianze o coincidenze, piccole o grandi che siano,
  le quali, se non avessimo fissato dei paletti delimitatori e
  dei criteri, ci potrebbero spesso mettere in crisi.



 
 
mah io dico.... questo.... siamo qui ...e viviamo... nel momento
che cessiamo energeticamente di vivere non c'è nulla
 
quello che è spriritualità è di adesso che siamo vivi....
non di dopo.
 
 
gli antichi abitanti di roma e atene pensavano... che c'era un fato
e un presagio per spiegare le cose.....
 
 
gli egizi , antichi,,, curavano il corpo e pensavano a che qualcosa
lo portasse via o lo ricomponesse...  per questo tenevano le mummie
 
 
lo stesso gesu cristo... sparisce e rientra col corpo...
mah... non so .. cosa dire.
 
ciao
 
mario
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 mario



 
è l'attrito.. tu vivi e a parte il pensiero che non ha attrito,,,,
se non culturale... morale... etc etc.. tutto il resto provoca attrito..
è in base al quanto ,,, attrito... che tu hai ostacali... da attrito
e da riserva tua energetica...
 
 
ciao
 
 
mario
 

 tu hai ostacali... da attrito e da riserva tua energetica...
 
  - Non è soltanto il generico attrito e peso della materia...
  non è una massa informe e caotica... ha un sistema di ordine...
  ci sono forze ben direzionate, e ci sono anche intenti...
  di chi vuole qualcosa in contrasto con ciò che voglio io,
  o di chi vuole da me qualcosa per un suo tornaconto... e
  succedono cose non spiegabili razionalmente, ma che comunque
  non avvengono a casaccio, avvengono con un preciso ordine.
 
  Sperimentato e osservato molte migliaia di volte



io l'ho detto attrito.... poi devi veder tu.. a volte è paura di te...
paura dell'altro.. a volte cattiveria ignoranza... a volte tutto...
ATTRITO perchévper il solo fatto si esserci e quindi vivi...e ti
rapporti nel ESTERNO... hai e fai un attrito..
 
cmq non discuto... perchè io penso di aver capito.... ma oltre cosi..
non so spiegare ... e anzi sono più come te... domandante per capire
che non per rispondere...
 
 
ciao
 
 
mario
 

 mario
 



 
eh non so... veramente... ti capisco.... a me e a te ... ci giocano
in pesante... mi appesantiscono.. mi fan fare sforzi... ad
altri esce la strada spianata e in discesa senza pesi....
 
NON SO... UNIp.. CAPISCO.. o meglio penso di aver capito.. cosa
dici.. ma non so... nemmeno io. da cosa dipende con sicuro.
 
ciao
 
mario
 

 altre invece non sembra proprio, sembrano artefatte, volute.
 
  - Ecco, faccio un esempio facile da capire per molta gente.
  (Va be', non per tutta... io ci provo.)
 
  Il cosiddetto unabomber... del nordest... 1994-2006...
 
  _Mi ï¿œ sembrato_ di notare che ricorra spesso il colore rosso
  (oppure tonalitï¿œ vicine, come quelle purpuree rossastre),
  assai piï¿œ di quanto ricorra per esempio il blu.
 
  Lasciamo perdere se ricorra per davvero in maggioranza oppure no...
  siccome tanto ho guardato solo la pagina di wikipedia...
 
  Ma giusto per far capire alcune differenze, per suggerire
  la presenza di diversi livelli di eventi nella realtï¿œ, i
  quali possono anche sembrare coincidenti per somiglianza
  per esempio tematica, ma avere un'origine del tutto diversa.
 
  -=-=-
 
  Esempi di coincidenze che si _potrebbero_ direttamente
  considerare come conosciute dall'attentatore sono:
 
  => il rosso delle cabine telefoniche
  (presumo, eh... una volta le facevano anche gialle);
 
  => il rosso del logo della STANDA;
 
  => il rosso delle candele votive dei cimiteri;
 
  => il rosso del logo della nutella o degli ovetti kinder;
 
  => il rosso della conserva di pomodoro.
 
  -=-=-
 
  Esempi di coincidenze che _parrebbe bizzarro_ ma non impossibile
  considerare come conosciute dall'attentatore sono:
 
  => il rosso immaginario ispirato dai nomi
  via Fratelli Bandiera e via Fratelli Rosselli
  (scelte in uno stesso doppio attentato);
 
  => il rosso immaginario ispirato dal Natale, o da
  talune ricorrenze come il partigiano 25 aprile;
 
  => il rosso dominante in buona parte degli stemmi
  dei comuni interessati, o dei loro capoluoghi;
 
  => gli attentati nei vigneti... ho fatto una ricerca su
  google immagini per "san stino di livenza" vendemmia
  e prevale il colore purpureo del vino rosso (non so se perï¿œ
  quelli scelti fossero effettivamente vigneti di uva nera).
 
  -=-=-
 
  Esempi di coincidenze che appare tendenzialmente impossibile
  considerare come conosciute dall'attentatore sono:
 
  => il colore rosso della maglietta indossata dall'unabomber
  statunitense -a cui si sono ispirati per il soprannome
  dell'attentatore italiano- nella foto segnaletica
  /scelta da wikipedia per la sua pagina/;
 
  => il cognome Ros di una delle vittime, /arrivata per caso/;
 
  => il cognome Curcio [rfr. brigate rosse] di una delle vittime,
  /in spiaggia sotto un ombrellone/, e oltretutto proveniente
  da Domodossola -situato nel nordovest, in Piemonte,
  e non nel nordest, quindi un tizio venuto da lontano-,
  un Comune con lo stemma a dominante rossa.
 
  -=-=-
 
  Quindi potremmo dire che...
 
  - tendiamo a considerare /possibile/ ciï¿œ che l'uomo vede,
  - tendiamo a considerare /bizzarro/ ciï¿œ su cui l'uomo fantastica,
  - tendiamo a considerare /impossibile/ ciï¿œ che non risulta
  provenire da qualcuno in particolare, viene da non si sa dove e ci
  gioca degli scherzi, a volte curiosi, altre volte stupefacenti,
  e, in certi casi, addirittura sconvolgenti, ma che razionalmente
  non possiamo accettare e collocare da qualche parte.
 
  Per esempio, l'assonanza e somiglianza che hanno i nomi
  => Elvo Zornitta
  => Ezio Zernar
 
  ...il primo fu sospettato di essere unabomber e poi scagionato,
  il secondo fu accusato per una prova decisiva ma falsa,
  costruita contro il primo.
 
  Cosa c'entra la somiglianza dei nomi? Niente: in un approccio
  razionale e scientifico, a priori e senza basi, assolutamente niente.
 
  Ma la realtï¿œ guardando bene ï¿œ costellata di


  14:15
 
  [era: succedono cose miste (sab08dic2012)]
 
  (usenet newsgroup : se vedi incompleto questo messaggio,
  cerca altrove in rete o usa un newsreader)
 
  E' solo un'ipotesi come altre, la aggiungo al mucchio
 
  (la foto-corredo italiana c'entra niente)
http://it.wikipedia.org/wiki/Bilateria
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Bilateria
 
 
  hanno simmetria bilaterale e hanno un capo e una coda,
  quindi hanno un davanti e un dietro, una
  sinistra e una destra, un sopra e un sotto.
 
  (la foto-corredo italiana c'entra niente)
http://it.wikipedia.org/wiki/Radiata
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiata
 
 
  hanno uno schema radiale ovvero omnidirezionale. Poi ci sono
  quelli che ce l'hanno solo in parte, per esempio hanno una
  forma grossomodo semisferica, oppure il polpo ha due occhi
  ai lati, e ciò che vede davanti agli occhi lo potrebbe
  considerare il davanti, nonostante non abbia una coda, e
  un capo nettamente posizionato sull'asse davanti-dietro
  (potrebbe forse maggiormente considerare il sopra-sotto).
 
  Noi siamo dei bilateri.
  Di conseguenza abbiamo uno schema direzionato delle cose,
  anche astratte: un obiettivo, uno scopo, un fine, un dovere...
  tutto ciò che è direzionato da un punto di vista anche logico.
 
  I radiati invece no. Hanno uno schema omnidirezionale
  delle cose, e quindi anche, presumibilmente:
  niente modelli forti di obiettivo, scopo, fine, dovere.
 
  Eppure, vivono, e compiono una serie di cose, una sequenza di
  cose, e una sequenza indica comunque un modello direzionato.
  O forse no? Forse siamo noi che riusciamo a vedere solo quello,
  e abbiamo difficoltà a cogliere altri aspetti. E quindi anche
  gli esseri omnidirezionali: sarebbe ragionevole avessero enorme
  difficoltà a capire noi e rapportarsi con noi. Se per fantasiosa
  ipotesi dovessero studiarci, i loro tentativi potrebbero
  sembrarci irrazionali e disordinati, come provenissero
  da più soggetti, o come fosse una specie di gioco stupido.
 
  Per nostra natura, notando i loro tentativi che interpreteremmo
  come degli eventi di qualche tipo, cercheremmo in essi delle
  linee guida, delle direzioni, per riconoscervi uno schema. Ma
  arriveremmo a deduzioni e conclusioni assurde e incomprensibili


 A volte sono umanamente possibili/spiegabili, altre no[.....]
 
  - Perï¿œ, in linea di massima, potrei suddividere il tutto in due
  grandi gruppi: dell'appena manifesto, e del fortemente manifesto.
 
  L'appena manifesto, ai limiti della percezione e della
  comprensione, ï¿œ soprattutto portatore di veritï¿œ e rivelazione.
 
  Il fortemente manifesto ï¿œ invece soprattutto portatore di
  artefatto, ovvero ciï¿œ che caratterizza principalmente questo
  nostro mondo e questa nostra societï¿œ. Quando si rivolge a te,
  lo fa: O per tentativi, non sapendo bene cosa fare e non
  sapendo abbastanza su di te... Oppure con violenza. Le persone
  in questo ambito le riconosci facilmente poichï¿œ si atteggiano,
  sembrano costantemente recitare una parte, sembrano in costante
  finzione, e sembrano perfino volertelo mostrare, come giocando,
  con i toni e i sentimenti piï¿œ finti e meno vivi di questo mondo.
  Sembra un mondo che ti prende in giro, quando non ti minaccia.
 
  Al contrario dell'appena manifesto, che ï¿œ essenziale e diretto,
  asciutto, come un guizzo di luce di un momento. Come fosse una
  macchina, o un professionista che fa con precisione e senza
  coinvolgimenti quello che deve, lo stretto necessario senza sprechi.
 
  Invece la parte meno manifesta del fortemente manifesto ï¿œ quella
  omertosa: nasconde e non rivela, o per tornaconto o per paura.
  E poi il paradosso... vuole sempre sapere questo e quello,
  con la curiositï¿œ di una scimmia e la frivolezza di una comare
  pettegola, vuole le cose futili, ma quando si tratta di
  arrivare al dunque e a qualcosa di importante no, si ferma.
  Si dilunga su cose inutili e non vuole la rivelazione.
 
  Al contrario dell'appena manifesto, che *E'* la rivelazione.
 
  Breve ed essenziale.


  19:22
 
  sono nicchie, sono colture. Non culture: ma colture.
 
  Come fossero selezioni artificiali di animali o piante, o microorganismi.
 
  Ogni popolo viene "educato", formato forzandolo ad apprendere le
  cose in un certo modo piuttosto che in un altro, per vedere poi
  cosa farï¿œ rispetto ad altre popolazioni formate diversamente.
 
  Per esempio, semplifico: un popolo piï¿œ castigato oppure libertino
  nei confronti del sesso, e un altro nei confronti del lavoro.
 
  Particolare attenzione viene dedicata ai soggetti atipici, insomma
  le mosche bianche, per studiarne e cercare di capirne le peculiaritï¿œ.


  13:22
 
  se tu scoprissi (gio25apr2013) [accodato a
  Re: succedono cose miste (sab08dic2012), di mer13feb2013 h13:42]
 
  Se tu scoprissi che
 
  A) in generale: la realtà e il mondo
  non sono come te li hanno raccontati, e
 
  B) in particolare: un dio personale, come quello che viene descritto
  mediamente -se pur in varie salse-, non esiste e non è mai esistito,
  e a dominare il nostro mondo esiste invece un qualcosa che ha ha
  onnipresenza e onniscenza limitate a cose di poco conto o peggio
  ancora futili, o fuori luogo, o vecchie, scadute, superate... e quindi
  ignora completamente quelle importanti ma possiede una specie di istinto
  per danneggiarle; e non ha "intelligenza infinita", ma, alla fine dei
  conti, una notevole stupidità e puerilità; un qualcosa di simile a un
  demonio, avente una convinzione sulla giustezza delle cose analoga a
  quella di un mafioso, e che vive di pretesti per voler giustificare
  le schifezze e le porcate che fa; e la sua azione non è di verità
  rilasciata un po' alla volta per consentire all'umano di comprenderla,
  ma semplicemente di omertà, di vaghe allusioni che confondono,
  di menzogne ripetute per vedere se l'umano-pollo ci casca di nuovo
  e farsi un altro po' di risate alle sue spalle,
  e in generale di atti molesti e di tormento della vita,
  esiste solo per avvelenarti la vita e ostacolarti, per farti
  passare dalla nascita alla morte senza aver concluso qualcosa.
 
  Se tu scoprissi quanto descritto poc'anzi, cosa faresti?
 
  Cosa decideresti, sulla direzione da prendere nella tua vita,
  da solo oppure insieme ad altri?
 
  Cosa pensi che faresti, il giorno dopo la scoperta?


  per danneggiarle
 
Ma ddo vivi ? A Pinzi Ponzi ? Tu sapresti (dalle minkiate che scrivi) 
quacosa sulla Causa Prima (ossia Dio) di fronte al quale non sei nemmeno 
come un virus dinnanzi ad un Baobab?
Parli di "qualcosa che ha onniprenza ed onniscienza LIMITATE E DI POCO 
CONTO"?
TU conosci dunque la mente di Dio? CAMICI BIANCHI...FATE 
PRESTO.!!!!!!!!..QUI QUALCUNO PRETENDE DI SAPERNE DI DIO come se fossi un 
suo pari!
 
                                             Psico-karman
 
 
 
 

 di fronte al quale non sei nemmeno come un virus[..]
 
  - Tranquillo, che i cialtroni finti Dei li riconosco benissimo.
  E anche i cialtroni puri e semplici, ti saluto.


  22:51 gio04lug2013
 
  (come regola base, da lun08apr2013
  potrò esserci martedì, giovedì e sabato)
 
  ---
  it.cultura.religioni
  it.cultura.filosofia
  it.discussioni.sogni
  ---
 
  tu e il Dominio (gio04lug2013)
  [accodato a "se tu scoprissi (gio25apr2013)", accodato a
  Re: succedono cose miste (sab08dic2012), di mer13feb2013 h13:42]
 
  -=-=-
 
  il Dominio non cede a compromessi, non ragiona, non dialoga,
  non salva il salvabile, non cerca una soluzione,
  non ti parla, e possibilmente nemmeno ti guarda.
  Puoi soltanto annientarlo, appena puoi, e prendere il suo posto.
  E i misteri rimarranno tali, e tutte le domande rimarranno senza
  risposta. Senza sollievo o riparazione per i danni e le perdite,
  come dopo una guerra, con l'unica certezza che tu ci sei ancora,
  il Dominio no
 
  -=-=-
 
  p.s. evitare la battuta scontata di guerre stellari
  "la Forza sia con te"


 "la Forza sia con te"
 
  - Che poi avevo anche fatto confusione... tra l'Impero di
  guerre stellari e il Dominio di star trek deep space nine (ds9)
