Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Teorie "mentecatte".

sai dirmi di che si tratta?
Rispondi:
"...I neuroni classificano inconsciamente e spontanemanete in modo non
predeterminato geneticamente fenomeni quotidiani come l'andar in
bicicletta e/o sciare. Altrettanto fanno nella classificazione dei
volti e delle voci, e nell'isolamento delle voci e dei contorni delle
figure dal contesto. Aspetti tutti fondamentali per l'attivita'
intellettuale.
Ma tu stai parlando della mente di un CANE non di quella di un uomo
intellettualmente creativo. Gia' te l'ho detto: la teoria di Edeman
puo' spiegare menti umane malate o menti di animali, non menti di
uomini sani. Io vorrei che almeno UNA VOLTA mi parlassi delle qualita'
delle funzioni superiori della mente non quelle in comune con il
livello animale, nel quale e' piu' difficile cogliere la relativa e
limitata autonomia ontologica della mente rispetto alle pulsioni
istintive.
Continui:
"...Addirittura durante la conversazione tra senzienti i neuroni
categorizzano anticipando di centesimi di secondo le nostre risposte
formulando le opportune repliche e categorizzazioni...."
Puttanate! Non ci sono prove che siano i neuroni e non la mente ad
anticipare le risposte le repliche e le categorizzazioni. Se pensi il
contrario mostrami queste prove.
Continui:
"...I due encefali poi categorizzano in modo preconscio distinti
aspetti percettivi. Idem per olfatto e udito...."
Le percezioni sensoriali ce l'hanno anche gli ornitorinchi, i quali
notoriamente non esprimono ambiti molto evidenti di liberta' dalle
pulsioni biologiche e di idealita' etico-estetica, non creano simboli,
non possiedono un linguaggio. Lo studio delle funzioni inferiori non
si presta affatto a spiegare quelle superiori. Per quelle superiori e'
logicamente necessario un salto di ontologia, quello stesso salto che
e' evidente tra l'uomo e le bestie (come Edelman!! :-D).
Continui:
"...I processi di tal natura sono preparati e modulati da porzioni del
cervello che si assemblano anatomicamente sia durante la vita
intrauterina e durante la formazione dell'embrione che durante le
esperienze di apprendimento inconscio (specialmente a livello di
rientro per mappe) che si hanno durante la primissima infanzia e
comunque durante ogni apprendimento che dir si voglia... dallo stare
in piedi alla tabellina aritmetica ed ai termini del linguaggio...."
Vuoi dire che i neuroni si intendono di tabelline? E perche' gli
animali non riescono ad impararle? Non sara' forse una questione, per
gli animali, di scarsa ontologia della mente intellettuale, cioe' di
scarsa differenziazione tra l'ontologia degli istinti e quella della
mente?
Continui:
"...La persistenza delle forme geometriche e la messa a fuoco degli
oggetti nonche' la separazione delle forme geometriche degli oggetti
sono ottenute da dei neuroni centrali del tetto ottico che seguono lo
sviluppo corporeo e si modulano su parametri assolutamente non
predeterminati non solo a livello conscio ma anche genetico.
T'abbasta?..."
Tu stai parlando ancora di funzioni in comune con gli animali. Il
fegato di confrontarti con le funzioni superiori umane non l'hai
ancora trovato, eh? Perche' non mi citi qualche passo dove Edelman lo
fa? Perche' non mi citi qualche passo dove Edelman si confronta con la
teoria di Jung e di Eccles? Scommettiamo che non trovi nemmeno una
citazione seria?
Continui:
"...Documentazioni? M. Gazzaniga, Damasio, Nicholls,
Martin e J. Ledoux..." 
Il resto lo tralascio eh!..."
Tutta questa brava gente parla di scimmie e di zombie, come Edelman
oppure anche delle funzioni superiori umane? Potresti mandarmi qualche
sintetico esempio? Io non ci credo che tu sia in grado di farlo. Tu
sei capace solo di dire "No, non e' vero!", "Nun ci hai capito un
cazzo", "Ma che stai a di'", ecc.. Quando si tratta invece di
argomentare latiti pietosamente.
Dici a Kowalskij:
"...Il fatto e' che il Pierini sta' spacciando una sua
elucubrazione dialettico metafisica (esistenza di una mente intesa
quale entita' ontogogica) per una tesi scientifica e io gli ripetevo
Ockam!..."
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non commento piu' le puttanate dovute a una dialettica da pollaio
condotte da uno che neanche conosce l'A B C sia dell'ambito
scientifico che in particolare delle odierne discipline scientifiche
inerenti alla percezione, coscienza e processi psicologici.
Siccome per replicare punto punto devo oramai ricorrere secondo
Pierini a riportare sul NG interi trattati scientifici di cui neanche
e' al corrente e visto che questo non m'e' possibile... ho cose serie
da fare piu' che cercare di far capire a certa gente quanto sia
distante l'orizzonte odierno dal suo piccolo orticello.. con questo
chiudo una discussione che e' oramai impari e anacronistica.
Tu Pierini vai avanti con le tue metafisiche dualistiche e lascia
stare ogni altro ambito..  in particolare lascia stare il sottoscritto
che e' abituato a confrontarsi con gente che opera su idee serie non
su fanafaronate.
Non posso colmare le tue oceaniche lacune.... studia di piu' e parla
di meno - o meglio non parlare di cose che non sai.
Buon lavoro... e basta qui.. per favore!
Fine
VR