Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La natura dell'errore di natura

Piu' la natura sbaglia piu' si evolve.
Se non esistessero errori in natura non saremmo qua a scrivere di
 filosofia.
Il meccanismo dell'evoluzione e' fondato sull'errore.
La scimmia con il testone nata per errore ha avuto successo e si
 e' riprodotta piu' facilmente.
Senza errore ci sarebbe semplicemente un universo vuoto e senza vita.
Curiosamente anche la scienza si evolve proprio perche' ci sono
 gli errori e li scarta.
Solo i presuntuosi non sbagliano e non cambiano mai.
Infattiv quella del presuntuoso e' una specie immutata da
 centinaia di migliaia di anni.
Ma questo succede perche' esiste la volonta'.
Di non ammettere di sbagliare.
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Il meccanismo dell'evoluzione e' fondato sull'errore. 
 
ma così giustifichi il potere


 
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 Di non ammettere di sbagliare. 
 
CARLO
...Quando si dice "predicare bene e razzolare male"! 
L'hai letto nella Bibbia che l'uomo (la scimmia capocciona) è un errore di natura?

 ha scritto:

La Bibbia e' la Bibbia.
E' il creato che funziona cosi'.
La Bibbia non e' un manuale di istruzioni per fare il mondo.
Ma lo e' per fare il bene.
Come ogni antica religione che sia degna di quel nome.
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 E' il creato che funziona cosi'. 
 
CARLO
E su quale libretto di istruzioni del creato hai letto questa minchiata?


Mai letto minchiate.
Non sono il mio genere.
Vedro' se vale la pena di non iniziare leggendo i tuoi inutili
 commenti.
Quindi cambia tono.


 immutata da centinaia di migliaia di anni. 
  ^^
  * ..Fonte?...
  -_
 

 ha scritto:

Nessuna.
Ogni uomo con un'arma che sia la spada o sia la lingua lo puo' essere.
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 Ogni uomo con un'arma che sia la spada o sia la lingua lo puo' essere. 
  ^^
  * ..O forse sei di una specie che è vissuta così a lungo e non me
  lo vuoi dire. Preso dall'entusiasmo hai fatto un passo falso e ora
  ti tiri indietro. Ne avete parlato tra voi e avete detto: "Non
  facciamo capire all'umano chi siamo, non facciamoci riconoscere"
  -_
 


ideaprima 
 
ok.... i testi  dell'antico testamento ebraico (chiamati  comunemente "bibbia")
non sono che testimonanze tramandate della storia di quel popolo..... in special modo 
di alcune fra le sue tribù. Null'altro.  I cosidetti insegnamenti non erano che istruzioni date 
al popolo, tramite alcuni prescelti, da parte di chi aveva promesso di  condurre le genti di 
Israele alla salvezza. Bene o male erano in funzione della riuscita di questo accordo, che 
perciò richiedeva obbedienza alle istruzioni che  ogni tribù riceveva da "Coloro" (non umani)  
che impartivano loro tramite umani di loro fiducia, nell'interesse del buon andamento di questa 
missione da portare avanti. 
Era un semplicissmo  patto di reciproco aiuto ed utilità  tra umani ed esseri non umani, che 
però  richiedeva ben precisi comportamenti, per la salvaguardia della salute ed altre necessità 
finalizzatealla riuscita di quanto stabilito. 
Bene  o male, nei testi biblici, erano relativi a questo.... e riguardava solo il popolo di quelle tali 
tribù di israele..... ossia la loro storia sin dall'inizio. Per cui qualcosa di relativo a quel progeetto. 
Ma.... precedentemente (agli inizi della storia umana, e  risalendo alla creazione sua, ossia alla 
"genesi"  stessa) , i concetti di male e bene allora ancora mai scritti (ovviamente, non essendo 
l'uomo allora stato ancora creat ) erano relativi  alla riuscita "IN SE STESSA" di qualcosa che, 
andando per un certo verso, avrebbe riguardato la vita nel pianeta intero, a quei tempi  non 
ancora formato manco esso.  Per cui, qui, i concetti di  bene e male erano appunto soltanto dei 
concetti allora non ancora esistenti ma sottintesi nella riuscita o meno di quel percorso vitale 
in cui si formarono e organizzarono l'uomo insieme al pianeta  di cui era parte in necessitante 
interdipendenza tra i due.  Una possibilità di percorso universale come infiniti altri negli universi, 
ma poichè gli interessati siamo noialtri  ed è questa la storia che sta a cuore a noi, ecco che la si 
pone al centro del Tutto ..... manco il Tutto avesse un qualche centro. 
No..... non siamo noialtri l'ombelico del Tutto..... e menomale che è così. 
Dicevo del concetto di male e di bene ai nostri primordi, quando il  "Bene"( o l'equivalente "Buono") 
non aveva un contrario POICHE' buono era semplicemente ciò che si realizzava via via , buono di 
per se stesso in quanto con una sua utilità in grado di contribuire  all''esistenza vitale dell'esistente 
che via via assumeva forme e perorsi vitali.  Tutto qui.  L'uomo stesso si formò via via in quel 
procedimento, insieme al suo habitat naturale. .... essendo essi un tutt'uno. 
Il concetto di male lo si può avere solo successivamente, come esperienza di un "bene" (o "buono") 
venuto meno. 
Come si può quindi ben vedere, il concetto di "bene" nulla aveva ed ha quindi a che fare con concetti 
moralistici o fantasiosi.... e neppure ha un suo opposto, in quanto o la cosa "buona" riesce oppure no. 
E se non riesce  ne risentono soltanto certe nostre deviate aspettative non concretizzate.... ma è un 
problema che nulla in natura si pone, e manco nello stesso Esistente. Se lo pone solo l'uomo... perchè 
in effetti è il solo essere - o cosa-  finora conosciuto, autodeviatosi da se stesso. E di conseguenza  ne 
viene coinvolto non soltanto tutto il suo ambiente  naturale ma ciò che egli pretenderebbe di mantenere  
in essere al di fuori di un formarsi vitale in armonia col tutto. Be'... non sarà certo il Tutto a risentirne, 
quando questo genere di uomo scomparirà, insieme alle inutili opere sue. 
 
 
 
 
 

 Piu' la natura sbaglia piu' si evolve. 
 
Ti faccio presente che la nozione di errore implica, prioritariamente, quella di esattezza.
Dunque senza esattezza non c'è evoluzione.
Per ammettere di sbagliare prima si deve riconoscere ciò che è giusto.
Per questo il presuntuoso non evolve :)

 >> -- na passeggiat


 ha scritto:

Ebbe' e' chiaro che l'opposto di errato e' esatto.
Ma la fallacia del ricorso alla infallibilita' della natura e'
 proprio nel non riconoscere che l'errore nella natura e'
 "naturale".
E non e' vero che non c'e' finalismo in questi errori. Il fine e'
 buono.
Il fine di questi errori e' la continuazione della vita in forme
 che si adattano al cambiamento dell'ambiente.
La natura non funziona come un algoritmo. Funziona come un bosco.
Dentro quel mondo caotico c'e' un ordine naturale dove alcuni
 errori premiano e hanno successo.
Anche noi siamo dentro questo mondo evolutivo. Anche se nel breve
 termine e' sociale.
Ad esempio oggi abbiamo stranamente deciso che per la nostra
 specie sia utile non fare piu' figli.
Puntualmente la nostra presunzione 
non paga l'ordine maturale
 delle cose.
Una specie sterile e' una specie destinata all'estinzione.
A volte mi domando in cosa ci evolveremo se non ci estingueremo.
Forse ci nutriremo di sostanze inquinanti.
Quando nascera' qualche individuo deforme in grado di farlo.
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤



CARLO
Null'altro che testimonianze? E cosa ne pensi di questa testimonianza:
 
<<Il serpente disse alla donna: «È vero che Dio ha detto: Non dovete mangiare di nessun albero del giardino?» (Genesi 3:1)
 
Secondo te i serpenti parlano?

 Quando nascera' qualche individuo deforme in grado di farlo. 
 
Per ora si sta introducendo il cibarsi di insetti.
Che dire, se non altro risparmieremo sul Flint.
 
 


ideaprima 
 
quanto sei superficiale e di mente ristretta, Carlo!
se vuoi parlarne accetta di parlarne seriamente e non per favolette adattate di generazione in generazione nel corso di millenni e millennii da genti analfabete che a loro volta le avevano apprese  già adattate  e metaforizzate per loro mente semplice da chi conosceva anche scientificamente il processo evolutivo umano e del relativo suo pianeta, dai suoi primordi. 
Prova, tu, a spiegare dei processi  evolutivi primordiali a delle tribù di pastori o di nomadi del tutto isolati da sempre, ignoranti e analfabeti e per giunta animisti e superstiziosi, che proiettano loro stessi pure nelle ombre intorno ad essi... e ovunque si trovino (un po' come fai tu, ma immedesimandocisi in molto totalizzante).
Poichè devi tenere  presente pure che per lunghissimi tempi, gli antichi furono animisti e nella natura, tutta, proiettavano loro stessi e le loro superstizioni o incanti e timori o bisogni ... ma in raffigurazioni scenografiche umanizzate e personalizzate..... poichè non conoscevano altro.  Eventi di ogni genere, anche naturali, venivano animati e rappresentati come personaggi o creature viventi....... oggigiorno le chiameremmo rappresentazioni metaforiche, tipo commedie, ma allora  tutto il creato era "animato! e umanizzato in questo modo. 
Adamo ed Eva non ci sono mai stati, e neppure serpenti tentatori o un dio castigamatti....... questa è solo la rappresentazione metaforicizzata ad uso e consumo di chi non era in grado di comprendere argomenti e spiegazioni  di tipo fisico o chimico, o batterico... evolutivo... processi vitali terrestri ma pure planetari da cui l'uomo proviene e si è formato....  ecc. 
Per cui... sì.... come molti studiosi io, pur se nel mio piccolo angoletto di conoscenza, apro però la mente a una totale disposizione alla reale conoscenza delle cose.
 
 

 
"ideaprima1"
 
perciň richiedeva obbedienza alle istruzioni che  ogni tribů riceveva da 
"Coloro" (non umani)
che impartivano loro tramite umani di loro fiducia, nell'interesse del buon 
andamento di questa
missione da portare avanti.
 
 
...
a me che puo' interessarmi di un popolo di scemi!?
quale missione, scusa!? sei certa che sia stata quella la missione..
e che chi la impartisse fosse "non umano"!?:)
Cosi' andiamo fuori gioco, bimba!!
I "non umani"erano i morituri te salutant!!
Quello che interessava era unicamente il messaggio!!
Il quale nn era autoctono, ovvero di un popolo di schiavi..
Che possono solo essere condotti venduti o liberati!oppure illusi.
FAvole... 
 
 

 FAvole...
 
 
Basta pensare chi erano i padroni di codesti schiavi e il gioco e' fatto!!
per l'appunto, "i morituri" che impartivano gli ultimi ordini.
Dei quali stiamo parlando tutt'ora.. a quello serviva!! e a quello e'
servito. 
 
 

 FAvole...
 
ideaprima 
 
già quel "bimba" diretto alla sottoscritta indica  lo stato mentale tuo....
per cui senti.... le tue storie valle a raccontare a chi non è interessato a fatti reali. 
 
 


CARLO
Brava. Questo è l'antico Testamento: una raccolta di favole, di visioni mistiche, di cantici sacri, ecc., non di testimonianze di fatti storici. Quindi non va preso come un testo di storia antica, ma come un libro di antiche espressioni mitico-simboliche.


ideaprima 
 
o hai capito un cavolo di cosa ho scritto o, come fai spesso tu,  fingi.... 
ma da scemo.... ossia ritenendo che altri invece non capiscano.
IL RACCONTO E' PERFETTAMENTE VERO........ ma semplicemernte raccontato tramite metafore.
Capisco che tu non sia in grado di comprenderne manco una, ma  c'è chi  di queste cose ne è perfettamente consapevole... e che non nega tutto il percorso evolutivo umano e del suo pianeta solo perchè è stato raccontato pure per metafore..... bensì lo studia e continua a farlo.... scientificamente. 
Alcune tra queste metafore , tra tutta la loro sequenza, le ho comprese io stessa... e trovo siano cose semplicemernte meravigliose.  Ritengo pure di averne mentalmente la visione d'nsieme...  pur se amerei addentrarmi in particolari che svelerebbero molte altre innumerevoli  cose assolutamente affascinanti. 
Piantala di fare l'idiota leggendomi. O lo sei realmente? 
 
 
 
 
 

 
 
ideaprima
 
già quel "bimba" diretto alla sottoscritta indica  lo stato mentale tuo....
per cui senti.... le tue storie valle a raccontare a chi non è interessato a
fatti reali.
 
...
vai a cacare idiota!!
 
 
 


ideaprima 
 
Dacci un taglio. pure tu con certi comportamenti. 
Eri già stato avvisato.  
 
 

 vai a cacare idiota!!
 
 
 
ideaprima
 
Dacci un taglio. pure tu con certi comportamenti.
Eri già stato avvisato.
..
 
scusa era una prova!!:)
sto facendo le prove!!
 
 

 Che dire, se non altro risparmieremo sul Flint.
 
Si ho letto.
Occhio ai pangolini pero'.


 Ma non spiega nulla. 
 
In realtà non potrebbe neppure dire la causalità efficente senza 
avere un'apprensione della finale. L'errore di negare la formale
e la finale, purtroppo non ha nulla di buono.

 Forse irregolari rispetto alle "eterne" leggi formulate dalla scienza.
 
Hai mai visto due pietre accoppiarsi e dare vita a qualcosa?
In un certo senso e' avvenuto questo.
Gli elementi inerti hanno acquisito volonta' ed individualita'.
Dal punto di vista dei razionalisti sembra una assurdita' metafisica.
Ma siccome e' avvenuto ne segue che negare la metafisica, visto i
 risultati e l'abbondanza di vita, e' un'assurdita'
 razionale.
Da qui il fatto che quegli errori di natura dal punto di vista
 metafisico sono normali avvenimenti naturali.
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい


 metafisico sono normali avvenimenti naturali. 
 
Temo tu faccia un errore, credendo che scienza e metafisica abbiano lo stesso oggetto di studio.
Chissà se lo riconoscerai.
 
 


ideaprima  
 
quantistica a parte, che si differenzia dalla scienza materialistica  del macrocosmo per l fatto che nel microcosmico 
sono poossibili osservazioni di fenomeni  che la metafisica la fanno intuire e considerare. Fenomeni non spiegabili secondo logica materialistica. 
Ma con  l'avanzare pure di mezzi di ricerca validi pure per la scienza macrocosmica  la mente è costretta, oggi, a porsi pure un altro genere di questioni e a darsi ad intuizioni sempre più !"aperte" e "rarefatte" (diciamo così!) .... fors'anche incoraggiata dalla quantistica. 
Curioso, invece, come si ostini a rimanere materialistico il pensiero di moltissime persone., pur pretendendo di volersi addentrare in certe questioni. 
 
 

 Curioso, invece, come si ostini a rimanere materialistico il pensiero di moltissime persone., pur pretendendo di volersi addentrare in certe questioni.
 
A dirla tutta, io penso che il materialismo sia una convinzione.
Peraltro... non materiale :)
In effetti è curioso come pur avendo una convinzione materialista, ci si addentri in questioni metafisiche.
Però forse è del tutto normale, se l'anima è immateriale credo sia inevitabile si ponga questioni sulla relazione con la materia.
Penso che per un dualista sia più semplice, ammesso che il suo dualismo non... separi ciò che Dio ha unito :)
 

 ha scritto:

Sai e' difficile per me.
Ho fatto studi scientifici e l'impronta e' quella.
Infatti i problemi per me nascono quando si parla di vita.
Che molti biologi trattano come oggetto scientifico.
Per me non e' cosi'.... Nebbia.
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 Per me non e' cosi'... Nebbia. 
 
Perchè l'impronta che hai ereditato è quella dell'esattezza scientifica, per cui il tuo cuore
non avrà pace fino a quando non saprà con esattezza scientifica cos'è la vita.
Ma la vita non è una cosa che esiste in virtù di un'esattezza scientifica, in questo senso
si che c'è un errore... buono :) 
Basta avere l'umbrela :)
 


ideaprima 
 
io... so di un' "anima"  in grado di trasmutarsi dallo psichico allo spirito, spitiualizzando via via se stessa  nel suo volo esperienziale fino ad essere in grado di assumere una propria "corporeità" spirituale  (da ben distinguere dalla corporeità fisica o da forme psichiche o pur anche mentali) così da potersi autosostenere di per se stessa  laddove vien meno qualsiasi punto d'appoggio.  Certamente in quella sua trasmutazione è motivata da  attrazioni anche fortissime verso ciò che motiva i suoi voli ed attrazioni  (e dall'amore stesso... vedi amore e psiche) vissute su diversi piani evolutivi .... ma, se non si perde per strada,  o nei suoi voli,  e non viene a mancare a se stessa  dovrebbe, in quella sua totale denudazione evolutiva da ogni desiderio  o appoggio animico, realizzare in se la capacità di auto-sostenersi ... e pure nel metafisico.   
Vangeli apocrifi...... qualcuno tra gli apostoli fece notare a Gesù che essendo Maria di Magdala una donna non le era consentito darsi a cose riservate ad uomini, come lo stare a seguire Gesù per apprendere i suoi insegnamenti, trascurando i suoi compiti femminili......quindi Gesì rispose loro: " ed ecco... io ne farà un maschio in ispirito.... poichè ogni donna che si farà maschio in ispirito entrerà nel regno dei cieli!"......
In questa frase di Gesù c'è un preciso riferimento riguardante l'anima in grado di autoreggersi senza appoggio alcuno.... per sua propria  dignità. E questo non è però da intendersi come qualità riferita agli uomini maschi, ma alla qualità virile, autodeterminantesi , in contrapposizione alla passività pesante, di segno passivo-femminile  di coloro, maschi o femmine che siano, che rimangono presi da energie dei piani materiali o psichici, o mentali, dell'anima che non sa autoaffermarsi di per se stessa pure senza appoggi.... e dunque di segno femminile pur se in corpi e  apparenze maschili. 
E d'altronde... in che altro modo ci si potrebbe addentrare o sostenere nel metafisico?... se non vivificandolo della propria affermazione  come puro atto.. e dato di fatto?
 
 
 

 ha scritto:

Se una persona ha messo la bonta' la generosita' la comprensione
 la pazienza come scopo della sua vita ha onorato il senso
 metafisico della sua esistenza indipendentemente dalla
 religione?
O rendere grazie a Dio e' il primo dovere e significato della vita
 stessa causa e fine della nostra mondana esistenza?
E perche' c'e' un'altra vita eterna solo passando da questa
 temporanea e limitata? Quella che vivo ora e' una vita illusoria,
 falsa sbagliata?
A me sembra molto... reale. No?
Che dixit il metafisico?
Questa vita e' vera o falsa?


 religione? 
 
 
 
ideaprima 
 
cosa hanno di metafisico queste cose?
sono semplici disposizioni d'animo.
(per il resto ti risponderà Thisdeadboy...  penso)
 
 
Massimo


 Questa vita e' vera o falsa?
 
Metafisico dixit: tutto ciò che è vivo è vero.
 
 


ideaprima 
 
scusate, ma non avete la minima idea di cosa sia il "metafisico"