Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Watchmen fa schifo!!!

E' quanto affermano alcuni lettori su Amazon.
http://fumettidicarta.blogspot.com/2008/03/quelli-che-watchmen-da-buttare-nel.html
 è 
il link da cui ho letto la "notizia".
A quanto pare, le critiche che vengono mosse al Capolavoro sono che sia 
noioso e che non abbia diversivi comici; a quanto pare neanche i disegni e i 
personaggi soddisfano (un po' di merda su Gibson non fa male)
Qualcuno si riempie la bocca mettendo accanto hard-boiled ed Hemingway, un 
po' come se io commentassi "il puritanesimo di matrice milleriana (di 
Tropico)" :D
A volte la democrazia è brutta cosa, alla faccia di Voltaire :D
Unico commento possibile da fare, be', peggio per loro che non sanno che si 
perdono :D 

 perdono :D
A me stupisce di piu' che ne abbiano fatto una notizia !
Diamine, sono pareri personali, non analisi artistiche, quindi del
tutto accettabili.
Non mi pare ci sia notizia se ci sono delle persone a cui non piace
un'opera di rilievo, c'e' a chi non piace Guernica e a chi non piace
il Padrino e a chi non piace la crostata di frutta.
C'e' anche a chi non piace fare sesso !!! :-D
Sono gusti personali.
Notizia vera sarebbe se piacesse a tutti.
Esiste qualcosa, di artistico o no, che piace a tutti?
DT
http://danieletomasi.altervista.org/JSteele/
 - leggi on-line un
fumetto breve con Jonathan Steele scritto da Federico Memola

 si perdono :D
io l'ho letto ed in effetti hanno ragione, fa proprio schifo, tipo il 
festival di sanremo.
fa schifo pure "il ritorno del cavaliere oscuro" di miller...entrambi 
sopravvalutati, il secondo č piů breve perň, quindi fa meno schifo 

 E' quanto affermano alcuni lettori su Amazon.
č allucinante che il corriere pubblichi un pezzo dove un giornalista serio
parla delle opinioni di alcuni lettori.
non mi frega niente se i giudizi siano buoni o cattivi, ma cosa cazzo
gliene frega al corriere.
e su un sito che parla di fumetti, invece di recensire fumetti nuovi, mi
fanno un nuovo articolo prendendo spunto da questo articolo.
ma non hanno proprio niente di cui parlare.
basta che un deficiente scriva una cazzata e ci si ricama sopra facendone un
saggio
di sociologia.
perchč, tutto parte dal fatto che 7 lettori hanno dato un brutto voto a
watchmen
7 lettori su quanti, 100,00?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fumetto breve con Jonathan Steele scritto da Federico Memola
"E voi che ne dite? Sono tutte vere queste stroncature?
Che siano sincere o finte poco importa, perché sono una più bella
dell'altra.
Nota disambigua: ho avuto l'idea di scrivere questo articolo leggendo
un pezzo molto ma molto discutibile sul Corriere della Sera. Spero si
capisca che lo scopo non è demonizzare o accusare di lesa maestà chi
non dà cinque stelle a Watchmen..."


Se noti ho messo notizia fra virgolette ;)
Il motivo per cui l'ho riportata (in ritardo di 3 minuti su Schwarzer 
Peter), e se vedi l'ho evidenziata, sono le motivazioni per cui l'hanno 
stroncato. Non volevo dire "andiamo a bruciare la casa a questi mentecatti, 
poi li prendiamo, li violentiamo, li facciamo a pezzi e profaniamo i loro 
cadaveri". :D
Semplicemente volevo obiettare sull'inconsistenza delle ragioni addotte. 
Noioso? Disegni schifosi? Non ci sono momenti comici?
Sarebbe stato diverso porlo tipo "i personaggi, pur non essendo stereotipati 
o bidimensionali, risultano incarnare troppo fedelmente un certo stampo, ed 
ecco il fascistoide col passato difficile, ecco il crudele che in realtà ha 
a cuore l'umanità, ecco il nemico che fa quel che fa per il bene supremo" 
etc etc. Non sarei stato d'accordo ma almeno sono basi su cui si può 
discutere. Io non mi metterei mai a dire che L'Eternauta è noioso perché non 
ci sono combattimenti superfighi o perché non c'è il 
super-mega-maxi-iper-scontro finale con quelli che controllano i kol. Magari 
mi metterei a dire che Oesterheld non ha avuto le palle di fare un attacco 
vero e non metaforico contro le potenze che stanno mettendo a ferro e a 
fuoco l'Argentina in quel periodo, e che Ferri/Favalli sembra troppo McGyver 
per risultare realistico. Oddio, non che lo direi davvero, visto che sto 
pensando di fare un attentato terroristico alla 001 per avere sto cazzo di 
Eternauta finalmente cartaceo (qualche giorno fa l'ho riscaricato... almeno 
a trovarne una versione Repubblica :'( ).
La vera notizia sarebbe che chiunque può, senza averne le basi o almeno la 
decenza di intavolare un discorso costruttivo, fare una critica dogmatica. 
Ma viviamo in un Paese di 56 milioni di arbitri... :D 

 fuoco l'Argentina in quel periodo,
visto che l'hanno fatto sparire, forse i militari tanto metaforico non
l'hanno visto
soprattutto la versione disegnata da breccia



Mi stavo immedesimando in qualcuno che, non avendo apprezzato l'Eternauta, 
avesse potuto muovere delle critiche all'Eternauta. Di certo non riflette 
ciň che ne penso io :D 

 perdono :D
a me non piace il gorgonzola

 E' quanto affermano alcuni lettori su Amazon.
Leggendo il Subject credevo tu fossi impazzito. :)
"Mi č piaciuto Ror Schach" LOL!
-- 
Wally West
Quis custodiet ipsos custodes? 


Nome e cognome, no? ;) 

 super-mega-maxi-iper-scontro finale con quelli che controllano i kol.
Non ci vedo nulla di male, ne nulla che faccia notizia.
Tizio non gradisce L'Eternauta perche' e' lento nella narrazione.
Caio trova brutto Psyco perche' non ci sono squartamenti.
Il loro parametro di riferimento e' puramente emozionale.
Nulla di cui discutere, essendo opinioni come "a me le lasagne fanno
schifo perche' ci sono troppi gusti mischiati: il ragu', la pasta, la
besciamella, le verdure, gli affettati,..." (una lasagna bella ricca,
eh?! :-D ) oppure "quel quadro mi piace perche' mi ricorda la casa
delle vacanze di quando ero piccolo". Gusti personali, stop.
Se invece chi le espone pone la questione come giudizio generale ("Voi
non capite che Pogo fa schifo perche' un alligatore se li mangia, gli
opossum!!!"), allora e' altra cosa.
Come dire, c'e' differenza tra "Mi fa schifo" e "Fa schifo". Il primo,
per quanto aspro, e' un giudizio personale e non si discute, su
qualunque cosa si basi, il secondo e' un giudizio generale ed e'
discutibile.
E comunque non era una critica a te, ma a chi ne ha fatto un articolo
da quotidiano, cartaceo o digitale che sia... o eri tu l'estensore
dell'articolo del CorS, o di FumettidiCarta ? :-D


Caio trova brutto Psyco perche' non ci sono squartamenti.
I due esempi mostrano cose diverse. 
Nel primo si arriva a una conclusione sull'opera partendo da quello
che c'e', nel secondo si parte da cosa si vuole che ci sia.
Se il primo caso mi va bene (formi un giudizio in maniera
costruttiva), trovo il secondo caso un modo estremamente scorretto di
porsi di fronte a un'opera.
Per dire qualcosa di sensato su un'opera devi prima capire cosa sia,
protestare che non e' cosa volevi che fosse non ha alcun valore.
-- 
Buon cammino!
il_pellegrino
"Leggo per legittima difesa." - Woody Allen

 tutto accettabili.
Un'analisi artistica anti-Watchmen abbastanza nota č quella di Peter
David.
Dice che č un fumetto bellissimo fino al finale, che perň č
assolutamente non credibile (secondo lui, dopo quello che succede, gli
Americani correrebbero a bombardare i Russi altro che pace mondiale), e
rovina completamente il tutto.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
   my rock photos: 
www.stargazer.it
 
www.myspace.com/dp1974
 
www.facebook.com/profile.php?id=1010962205
 
Never surrender dreams

 Never surrender dreams
è come dire che 300 non è un capolavoro perchè leonida perde la guerra
contro i persiani.
io resto dell'opinione che watchman sia un grande fumetto.
non rientra tra le 10 cose che mi porterei sulla luna, ma di certo lo
conserverò per quando mio figlio sarà in grado di leggere (ha appena
10 mesi).


No no... ho più volte specificato che per me è una "notizia". Se tutti la 
pensassimo allo stesso modo sui capolavori e sulle ciofeche non 
esisterebbero le Laura Pausini :D
Il tipo di Fumetti Di Carta a fine intervento specifica che quella non 
voleva essere una critica verso i gusti delle persone, mentre nell'articolo 
del Corriere della Sera si vede un ennesimo caso di "sensazionalismo" 
immotivato (ma che, sonon esempi di giornalismo questi? O_o ) 

 protestare che non e' cosa volevi che fosse non ha alcun valore.
Questo in un mondo ideale. ;)
Spesso invece gran parte delle "critiche" (ma sarebbe meglio chiamarle 
"giudizi personali", nonostante non siano presentati così) vanno proprio per 
negazione. "Non è così né cosà" o "non ha questo o quello". 

 e rovina completamente il tutto.
Ma un'analisi oggettiva sarebbe anche accettabile. Moore non č un dio, e 
francamente lui stesso dice di essere carente in quanto a plot. Devo dire 
che per me il finale č, al contrario, verosimile, ma si sa, se uno ha le 
fette di prosciutto sugli occhi non le vede :D 

 10 mesi).
10 cose o 10 fumetti? 


wrote:

10 cose, però sono fortunato, non fumo (meno male, sigaretta e
accendino sarebbero stati il 20% del bagaglio)

 protestare che non e' cosa volevi che fosse non ha alcun valore.
Ma infatti sono validi se sono giudizi personali, come dire che una
torta e' troppo dolce o un vino troppo aspro.
A presto.
DT - 
http://danieletomasi.altervista.org/JSteele/
 - leggi un fumetto



Interessante, sembra la mia per "Killing joke", dove per me Bruce
Wayne non avrebbe riso della barzelletta. Ovviamente questo
significherebbe che Bat-Man e Joker non sono le due facce della stessa
medaglia, e quindi si scardina tutto il concetto centrale della
narrazione.
A presto.
DT - 
http://danieletomasi.altervista.org/JSteele/
 - leggi un fumetto


 immotivato (ma che, sonon esempi di giornalismo questi? O_o )
Per quanto abbia messo quella nota, cosi' ha rilanciato la "notizia"
per cui ha ottenuto l'effetto contrario.


Nella seconda Caio desiderava una lettura splatter.
Ma il primo commento entra nel merito, il secondo no, in quanto il
primo e' affermativo non solo nella forma, ma anche nella sostanza
(ovvero, parla di qualcosa che c'e' e inquadra l'opera), il secondo e'
negativo nella forma e nella sostanza (canna completamente il
posizionamento dell'opera).
Il primo e' un commento corretto, e intendo non nel senso che e'
apprezzabile, ma in senso metodologico, il secondo, metodologicamente
parlando, non arriva da nessuna parte.


 Si trova online? :)
Non so, era uscita su But I Disgress, il suo articolo regolare sul
Comics Buyer's Guide.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
   my rock photos: 
www.stargazer.it
 
www.myspace.com/dp1974
 
www.facebook.com/profile.php?id=1010962205
 
When heaven's in the music, hell is in control
The angels got the voices but the devil got the Rock and Roll!

On 6 Mar, 21:31, "Giovanni \"il_pellegrino\" Scanzo"

Non sono d'accordo, ma cambio la forma della frase:
"Non ci vedo nulla di male, ne nulla che faccia notizia.
Tizio non gradisce L'Eternauta perche' non e' abbastanza veloce.
Caio trova brutto Psyco perche' non e' abbastanza violento.
Il loro parametro di riferimento e' puramente emozionale. "
DT
http://danieletomasi.altervista.org/JSteele/
 - leggi on-line un
fumetto breve con Jonathan Steele scritto da Federico Memola

Il loro parametro di riferimento e' puramente emozionale. "
Continuano a essere due cose diverse. Una riguarda la tecnica
narrativa, ma non viene toccato quello che e' il senso dell'opera,
l'altro continua a equivocare proprio il senso dell'opera.
Continuano a essere il primo un commento su cosa l'opera e', il
secondo un commento su cosa l'opera non e'. Il primo un commento
costruttivo, o su cui almeno si puo' imbastire un discorso, il secondo
un commento a cui si puo' rispondere solo "non hai capito una ceppa di
quello che hai letto/ascoltato/visto/fruito".


On 8 Mar, 13:22, "Giovanni \"il_pellegrino\" Scanzo"

Eh si, ormai ne sono convinto, io e te siamo come due paralleli
terrestri :-DDDDDD


terrestri :-DDDDDD
Ne dubito. Se fossimo paralleli non collideremmo cosi' spesso.
Vedi che non li sai proprio fare, gli esempi? ;P


 Vedi che non li sai proprio fare, gli esempi? ;P
Eheh, collidere? Io pensavo a convergere, incontrarsi, arrivare allo
stesso punto, insomma in senso costruttivo e positivo. Si si, abbiamo
proprio due modi di vedere totalmente differenti.


rovina completamente il tutto.
Dimostrando che Peter David non ha capito un tubo di Watchmen, e
dovrebbe limitarsi alle battutine sui supereroi...
(hint: la "soluzione da fumetto" del finale di Watchmen č consapevole,
voluta, e chiude come un cerchio tutta la critica dell'opera sui
"guardiani"...)
--
Ciao, 
/\/\oreno

 "guardiani"...)
In che senso? 

In che senso? 
Nel senso che in parte Watchmen puo' esser visto come un lavoro
critico sulle soluzioni superomistiche o, in senso politico, tagliate
con l'accetta. Nel senso che una soluzione "tutto e subito" ha ben
poche possibilita' di funzionare.
Rientra nel tema dell'opera sia come lavoro di ridefinizione del
supereroe, sia come diario degli anni '80, sia come opera postmoderna.


 noioso e che non abbia diversivi comici
una vera merda insomma...come il settimo sigillo, per  fare un esempio
in campo cinematografico...
-- 
josh

 josh
l'accostamento è quasi perfetto, infatti secondo me sia watchmen che
il settimo sigillo sono due capolavori , il secondo per me è uno dei
punti più alti della cinematografia, ma come per alan moore, ci sono
diversi a cui bergman fa cagare (che tutto sommato è un'attività
naturale e necessaria).
a me per esempio fa cagare amici della de filippi e berlusconi non mi
fa ridere , che considerato l'audience  di entrambi è un'opinione di
strettissima minoranza.