Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Efficacia terapeutica della psicoanalisi

In altri post abbiamo chiacchierato sull'incapacita' degli psicoterapeuti di
produrre prove convincenti sull'efficacia terapeutica della psicoanalisi.
L'efficacia di qualunque pretesa terapia, in ambito scientifico si misura
in *doppio cieco*, cioe' si fanno due gruppi simili, uno viene curato con
la terapia in esame, l'altro, detto gruppo di controllo, viene curato con
un effetto placebo. L'efficacia e' data dal confronto dei risultati dei due
gruppi. Sembra banale ma, sta di fatto che gli psicoterapeuti hanno menato
il can per l'aia nell'ultimo secolo, sempre adducendo scuse del tipo che
e' difficile produrre un gruppo di controllo. Il sospetto e', ovviamente,
che l'efficacia terapeutica della psicoanalisi sia vicina all'effetto 
placebo, per cui del tutto inconsistente.
 
Questa ricerca scientifica presenta qualche novita':
 
http://www.ipubli.inserm.fr/handle/10608/57
 
 
Invece di confrontare il gruppo curato da psicoanalisti con un gruppo
placebo, lo si confronta con un gruppo curato da *psicologi cognitivo-
comportamentali* e con un terzo gruppo curato dalla cosiddetta *terapia
familiare* ( 
https://it.wikipedia.org/wiki/Terapia_familiare
 ).
 
La ricerca e' descritta nel link e nel pdf con i crismi delle pubblicazioni
scientifiche e a quei documenti vi rimando nel caso vogliate approfondire.
Come abstract posso riassumere dicendo che sono stati presi in esame
sedici disturbi della personalita' e le terapie sono state considerate
efficaci in questa misura:
 
Terapie cognitivo-comportamentali: efficaci 15 su 16
Terapie familiari: efficaci 5 su 16
Terapie psicoanalitiche: efficaci 1 su 16
 
Che ciascuno tragga le sue conclusioni.

 Terapie psicoanalitiche: efficaci 1 su 16
 
  - Be' insomma, è sempre la solita storia:
 
  Non C'è Due Senza Quattro - "E a te che te ne frega??"
https://www.youtube.com/watch?v=gQF0VenivZY
 
  >FdL1981< 
https://www.youtube.com/user/FdL1981/videos
 
https://www.youtube.com/channel/UCdcczVkDQuZtUegnbjw-XLA
 
 
  un po' come certa matematica e certe idee spicce sul mondo
 
  /\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\
  "per far sì di adattarsi al mio livello ed elevare me,
  hanno reso minorato e deficiente tutto il resto del mondo"
  \//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\/
 
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//
 
postimg.org
 : clicca sull'immagine >oppure< sul pulsante
  "Apri l'immagine originale" >oppure< sul pulsante
  "Scarica l'immagine originale" >oppure< copia il link
dalle proprietà dell'immagine, o dall'html, o dal pulsante
  "Scarica l'immagine originale" cancellando però la parte in
eccesso dal punto interrogativo in poi, >oppure< salva l'intera
pagina ed estrai l'immagine dalla cartella (nomepagina)_file
 
-- 
uniposta* /associator synesthesic, éhcnon onirepep osotnemal/ di regola
ci sono martedi', giovedi' e sabato \\ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
 

 il can per l'aia nell'ultimo secolo, 
 
CARLO
Invece i neuroscienziati con il loro metodo scientifico, riescono a curare le psicopatologie? Producono prove convincenti sull'efficacia terapeutica per curare la schizofrenia, la dementia praecox, e qualsiasi qualsiasi tipo di nevrosi? Te lo dico io: NO!! Allora dov'è questa superiorità del metodo scientifico? Gradirei una risposta.

Chenickname ha usato la sua tastiera per scrivere :

INFATTI.
 
Una volta la dritta utile te la dava uno che di psicanalisi non ne 
sapeva niente.
 
IL PRETE !
 
(Come dire: non ne azzeccate una !)
 
ROTFL
 
(Carlo !!! Mi diverto un mondo !)
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

Il giorno giovedì 29 settembre 2016 22:48:22 UTC+2, Chenickname ha scritto:
 

...ordunque.... 
https://www.youtube.com/watch?v=VC2EhZ5sFFU
 nonché plebeo.... cosa intendi per EFFICACE ? Tu lo sai qual è l'obiettivo di una terapia Cognitivo-Comportamentista e quello di una Psicoanalisi seria ? Poi aspetta che vado a vedere checcazzo sono le "Terapie familiari" che, ad occhio e croce saranno un altra stronzata, ma non sapevo neanche che esistessero...figurati.
Aspetta che sorseggio anche un drink e poi vado.... 
http://feelgrafix.com/data_images/out/18/925820-bernese-mountain-dog.jpg
 
 
...aaaa...beh...son quelle che si chiamano "terapie di gruppo", più o meno.
Ecco, a questo proposito, falla fare a un gay che ne avrebbe alquanto bisogno.... 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2016/09/29/la-scelta-omosessuale/
 
....e comunque, come vedi, visto che la Mara Selvini Palazzoli e Bion li conosco bene, sono variazioni sul tema della psicoanalisi stessa. Le facevo anch'io quando lavoravo in manicomio.
 
Quindi restano solo quelle Cognitive-Comportamentiste di cui val la pena di parlarne.
Allora ti ripeto la domanda : LO SAI COSA SIGNIFICA "EFFICACE" per quelli lì e che cosa significa "efficace" per la psicoanalisi.
 
Perché se non ci capiamo sulle PREMESSE è tempo perso parlare d'altro.
 
A' la chanté.....
 
http://www.daparte.it/sito/wp-content/uploads/2015/10/brindisi.gif
 
 
 
PS : Perché non stai zitto...Nick.... 
https://www.youtube.com/watch?v=wu-mldvHsjo
 
 


_____________________
La *Neuroscienza* fa altro.
Le branche della Scienza che si occupano di mente si chiamano *Psicologia*
e *Psichiatria*. 
E' come se chiedessi: Perche' un elettricista non ripara i bug del software?
 


___________________
Infatti! Il prete, il confessore, l'esorcista sono gli archetipi degli psicoanalisti.
Io li userei come gruppo di controllo per la misura dell'efficacia terapeutica
delle terapie psicoanalitiche. In fondo la Chiesa ci campa da duemila anni con
l'effetto placebo. C'hai presente il marxiano oppio dei popoli? Oggi sappiamo
che un atto di fede, una preghiera di un credente, un rito in cui credi possono
liberare nel nostro organismo le endorfine, veri e propri stupefacenti.
 
 


_______________________
Mi ero innamorato di Woody Allen proprio nella sua comparsata in questo film.
Solo recentemente ho saputo che la scenografia di Ciao Pussicat era sua.
Peter Seller e' una stupenda caricatura di psicoanalista. Se ti sei ispirato
a lui, con tutta la sua ironia, sei ok. :-)
 
L'*efficacia terapeutica* ha solo un significato, non tanti. Non e' che
ciascuno si puo' inventare il suo. Quindi non barare.
 
 


...io non mi kzono izpirato a lui...io kzono lui.....e zi tu fare birikinen io acvere metodo mooooooooooolto EFFICACE :......IO TE CHIUDERE IN STANZINEN BUUUUUUUUUUUUUUIOOOOOOOOOOO.....
 
https://www.youtube.com/watch?v=_IiEew2np1E
 

 ciascuno si puo' inventare il suo. Quindi non barare.
 
 
...beh, a parte gli scherzi, gli obiettivi tra "Cognitivisti-Comportamentisti" e "Psicoanalisti" sono molto diversi.
Comincio facendoti un esempio semplice semplice anche se passerò per fanatico anti-gay.
Prendiamo loro, appunto:
Per i Cognitivisti-Comportamentisti sono normali, quindi, qualunque disagio accusino ciò è dovuto all'armonia o meno che hanno con il mondo esterno.
C'è solo il mondo esterno...con il quale puoi essere in sintonia o meno.
Di fatto riducono tutti i problemi che un omosessuale può avere a EGOSINTONIA, se tutto va bene, o EGODISTONIA se si sente male.
Poi, se nonostante questo sta' ancora male parlano di *OMOFOBIA INTERIORIZZATA* ed è finita lì.
 
La Psicoanalisi, invece, contempla l'INTERIORITA' e non solo l'ESTERIORITA'. l'esternalità, diciamo ancor meglio.
Quindi noi cerchiamo di ricostruire una STORIA di quel singolo individuo e non partiamo da un soggetto senza nessuna storia ma solo IN o OUT con il mondo esterno.
 
Quindi, vedi facilmente, che l'EFFICACIA è molto diversa.
L'obiettivo nel nostro caso è PRENDERE COSCIENZA del proprio vissuto interiore.
Per loro, invece, l'obiettivo è solo la INTEGRAZIONE o reintegrazione.
Per questo sono anche molto pericolosi.
E' una forma di "polizia della mente".
A loro non intereressa, neanche se lo chiedono, se il mondo è malato, marcio o sano.
Loro ti reintegrano sia che comandi Mussolini, Hitler o Olaf Palme o il Papa.
 
Vedi quindi che l'EFFICACIA dipende dagli OBIETTIVI che hai a priori.
 


_________________
Comprendo le tue argomentazioni, anzi ti ringrazio per questi chiarimenti, che le
mie idee in proposito erano carenti... pero'... pero'...
 
Pero' guardando la questione con cipiglio scientifico, sorge spontanea l'obiezione:
ma quello e' il metodo, i risultati sono un'altra cosa. E' vero che qualcuno potra'
guarirmi piu' in profondita', altri piu' superficialmente, ma la prima domanda e':
- Mi hanno guarito?
 
Supponiamo che io voglia guarire dal tabagismo. Un freudiano mi dira' che fumo
perche' ho rimosso un desiderio sessuale (invento di sana pianta, neh!), un
junghiano cerchera' Dio nel profondo io, uno psicologo cognitivo-comportamentista
mi fara' sentire una merda nell'ambiente in cui vivo, un terapeuta familiare mi
confrontera' con le capacita' degli altri nel gruppo, un confessore mi dira'
che il vizio e' peccato, ecc.. Ma alla fine quel che contera' e' se ho smesso
o no di fumare.
 
Morale: ma tu fumi? :-)
 


...ora, premesso che mi son tolti tutti i vizi e almeno uno lasciamelo....il punto è anche nella differenza tra CURARE e GUARIRE.
Non è che propriamente siano la stessissima cosa.
Del resto, i ladri, si chiamano GUARITORI (filippini eccetera...Di Bella....tutti quei ciarlatani che odiamo entrambi)
Fior di onestissimi medici...che credo siano quelli che rispettiamo e ammiriamo entrambi...non promettono la GUARIGIONE...dal cancro o chessò....ma solo di CURARE con tutta la buona volontà possibile.
Poi, certo, l'obiettivo è la guarigione, ci mancherebbe, ma il medico onesto CURA...ma non è detto che GUARISCA...per quello, fermo restando il massimo della COMPETENZA avviene anche un po' "Deo concedendo", come diceva Jung....un po' anche per fortuna, destino...
 
Comunque, di fondo, siamo d'accordo.
Il mio motto è quello di Deng Xiaoping:
"Non importa che il gatto sia bianco o nero.
L'importante è che mangi il topo !"

Chenickname scriveva il 30/09/2016 :

Si'. D'accordo. Pero' io parlavo di un'altra cosa. Permettimi un 
esempio per farmi capire.
 
Mi riferisco al film (tratto da un romanzo) l'orca assassina:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/L%27orca_assassina
 
 
Bene, si tratta di un film tratto da un romanzo; non e' storia vera; 
pero' IMO per l'aspetto che mi interessa e' molto verosimile.
 
Quando Nolan si rende conto dell'errore che ha fatto arpionando l'orca, 
gli vengono degli scrupoli di coscienza e si reca, GUARDA UN PO', da un 
prete.
 
Ed a quel prete chiede (vado a memoria): "e' possibile padre peccare 
contro un pesce ? "
 
Ora, dico io, in presenza di scrupoli di coscienza che prima o dopo 
tutti abbiamo a chi ci possiamo rivolgere ?
 
Allo psicologo ?
 
Ma lui ti dira' quali sono le opzioni possibili e si guardera' bene da 
ventilare minimamente qualunque valutazione di carattere morale; del 
resto non e' quello il suo mestiere.
 
Ti ricordo che alcuni mesi fa ho posto un problema analogo e proprio tu 
(briccone) hai glissato (poco) elegantemente su un argomento piuttosto 
pesantuccio.
 
https://groups.google.com/d/msg/it.cultura.filosofia/s_2qU7gs3tI/3dWlCEmBFgAJ
 
 
Allora a chi mi rivolgo ?


 Allora a chi mi rivolgo ?
 
______________________
Se ho un problema etico, l'ultima persona a cui mi rivolgerei e' a un prete. Lui ha 
una morale preconfezionata, centripeta, perche' pensa che gli venga dall'alto. Le
Tavole della Legge ne sono il simbolo. Io penso che l'etica sia centrifuga, venga
cioe' dall'uomo o addirittura dall'animale. Cioe' in parte e' genetica, guadagnata
sul campo dall'evoluzione, in parte e' culturale, anche questa guadagnata sul
campo, ma da una qualche selezione della Storia. 
 
Fai fatica a pensare che sia gen-etica? Ok, allora pensa di mangiare un cadavere
umano. Ti fa schifo? Ti viene il vomito? E perche'? E' nutriente come quella
bovina o suina.
 
Fai fatica a pensare che possa essere venuta da una selezione culturale? Pensa
a un popolo etico, che si e' dato delle leggi, che e' in competizione con uno
caotico. Chi vincera'? Ci puoi scommettere: il primo.
 
A essere etico, non hai bisogno di invocare nulla e nessuno che abbia a che fare
con il divino, semplicemente perche' il divino non e' necessario. E' il divino
che si e' appropriato della morale per instrumentum regni.
 
A chi mi rivolgo? Forse a un amico o a un filosofo. Ma, alla fine, me la gioco da me.
 
 


Tu mi parli di un'altra cosa.
 
Io non voglio sostenere affatto in questo thread che per un problema 
etico bisogna rivolgersi al prete perche' lui ha un'etica di origine 
divina, ma solo perche' e' portatore di un'etica tout-court.
 
Chi altro lo e' ?
 
Un amico o un filosofo tu dici ? Potrebbe essere lo ammetto; pero' il 
prete la sa (molto) piu' lunga.
 
E bada bene, questo A PRESCINDERE dal tutto dal credo religioso del 
richiedente.
 
In breve un'etica proveniente dalla religione e' molto migliore di 
quella che si forma nel modo che dici tu.
 
Possiamo vedere infatti tutti i giorni cosa ha portato l'etica naturale 
!!



______________________
Anche un imam "e' portatore di un'etica tout-court". Perche' non vai da un imam?
Forse perche' la sua etica tout-court prevede che un'adultera venga lapidata e
che un omosessuale venga giustiziato. Anche un blasfemo: "Allah non esiste" e
zac, sono morto. Io sarei gia' morto tante volte. :-) Ah, ricordati di picchiare
col bastone moglie e figlie, di tanto in tanto, che non si mettano grilli per
la testa parlando di eguaglianza o pensando di vestirsi come vogliono.
 
La morale cristiana, in quanto abramitica, non sarebbe tanto diversa da quella
dell'imam (giusto la differenza per l'adultera con la storia della prima pietra)
se nei secoli non fosse stata combattuta da altre idee etiche che man mano sono
venute a formarsi con l'evoluzione culturale dell'uomo. 
 
Insomma: la morale scende giu' da Dio, ma e' sbajata! :-)
 
--
PS 
Ma tu lo sai come recitava il nono comandamento?
"Non desiderare la casa del tuo prossimo. Non desiderare la moglie del tuo 
prossimo, né il suo schiavo, né la sua schiava..." (Es 20,17). 
 
Minchia che morale tout-court! Pure lo schiavismo ammetteva.
 
 


Che scenda da Dio e' una questione che non mi sono posto e tutto 
sommato non e' che mi interessi granche'.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 


 roba vecchia. 
 
_________________________________
"Possiamo vedere infatti tutti i giorni cosa ha portato..." la missione
di Gesu' sulla Terra!  (parafrasandoti :-) ).
 
https://www.youtube.com/watch?v=W63NxyAp4sE
 
 

Chenickname ha pensato forte :

Esempio "da manuale" di proposte "dissacranti" con l'evidente ed unico 
intento di "fare cassa".
 
Ad ogni modo ti saluto simpaticamente ! Buona domenica !


 Pierfrancesco
 
 
...certo che siete ben fortunati voi cattolici e voi atei.
A me fate girare le palle tutti e due quando parlate...uno con la sicurezza che Dio c'è e l'altro con altrettanta sicurezza che Dio non c'è.
Dura la vita per noi che pensiamo non ci sia ma facciamo come se ci fosse !!  :(
 
PS: Comunque quel film è simpatico....
 

 PS: Comunque quel film è simpatico....
 
Anche a me.


 PS : Perché non stai zitto...Nick....
 
  - ..Lui.
