Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Evviva Giordano Bruno, Garibaldi e Campanella

http://www.youtube.com/watch?v=WKzE-BkQHqk&feature=related

 
http://www.youtube.com/watch?v=WKzE-BkQHqk&feature=related
:-)
Te lo dicevo io che G.Bruno fu un *anarchico* talmente *anarchico* che 
prefer� essere *abbruciato* al rogo ma non rinunci� alla libert�, in effetti 
� pi� vivo che mai
*Che forse io sarei vivo senza libert�?*
*Tutto quel che so � che dovr� presto morire,
 ma ci� che ignoro pi� di tutto � proprio questa morte,
che non posso evitare*
G.Bruno
******************************************************************************+
*Gioved� mattina in Campo dei Fiori fu messo al rogo vivo, quello scellerato
frate da Nola, di lui si  accusa d'essere: eretico ostinatissimo, e che
autonomamente ha pensato opinioni  diverse e contro la fede della Santa
romana Chiesa
e non si pent� di ci�, per questo ostinatamente non ritratt� sue
opinioni e prefer� morire lo scellerato, diceva che moriva martire e
volentieri*

 ******************************************************************************+
Lo stornello e' del 1908. Vado a dormire piu' contento se almeno tu
l'hai ascoltato.
****
L'altra sera sentivo Odifreddi sottolineare che la chiesa ha
riabilitato (ne avessimo bisogno) Galileo, ma Giordano Bruno non
ancora. Infatti copio e incollo:
<<Quando nel 1889 venne inaugurato il monumento a Bruno in Campo de'
Fiori, papa Leone XIII indirizzò ai fedeli una lettera d'ammonimento
in cui il filosofo veniva ancora una volta diffamato. Il Vaticano ha
continuato anche in seguito a premere per far demolire il monumento.
Persino Mussolini, allora capo del governo, si oppose fermamente. Pio
XI reagì facendo proclamare il grande inquisitore, cardinale
Bellarmino, prima santo (1930) quindi dottore della Chiesa universale
(1931), da venerarsi come patrono dei catechisti. Recita il suo
epitaffio: «La mia spada ha sottomesso gli spiriti superbi».>>
Il card. Angelo Sodano ha recentemete dichiarato che <<le «scelte
intellettuali» del filosofo rimangono «incompatibili con la dottrina
cristiana». Non c'è dubbio - concludeva - che «aspetti delle
procedure» seguite dai tribunali dell'Inquisizione di Venezia e di
Roma per giudicare il frate accusato di «eresia» e «il loro esito
violento per mano del potere civile non possono non costituire oggi
per la Chiesa motivo di rammarico». Il rammarico, almeno.>>
Ciao
Livio

"Chenickname" .
........
procedure� seguite dai tribunali dell'Inquisizione di Venezia e di
Roma per giudicare il frate accusato di �eresia� e �il loro esito
violento per mano del potere civile non possono non costituire oggi
per la Chiesa motivo di rammarico�. Il rammarico, almeno.>>
.............
"Ecclesia aborrit sanguine" , questa fu la frase con cui venne
licenziato e consegnato quindi al potere civile il quale lo bruci�.
"ho paura che questo rogo bruci in eterno" pronunzi� uno dei prelati,
almeno, questo nel film di Volonte'..
In ogni caso pi� che un filosofo Bruno fu un mago e questa parolina fa
storcere il nasino *anche* ai filosofi e ancora oggi!!
Saluti.

 storcere il nasino *anche* ai filosofi e ancora oggi!!
Suvvia, non e' per questo che Bruno ha fatto la fine delle castagne,
come diceva il Pomponazzi.
Ciao
Livio

 storcere il nasino *anche* ai filosofi e ancora oggi!!
Pu� essere; tuttavia, il "magismo" di Bruno non partiva da assunti
metafisici; non pretendeva che ci fosse qualcosa di IN-naturale su cui fare
affidamento. Il "magismo" di Bruno nasceva dall'idea che per qualit�
*intrinseche* della materia, essa fosse in grado di produrre effetti in
qualche modo *pilotati* volontariamente dall'Uomo; solo pilotati
volontariamente ... ma niente affatto "magici" nel senso di IN-naturali o
trascendenti. Dico per dire ... trasformare il piombo in oro, sarebbe stato
ipoteticamente possibile NON per l'intervento IN-naturale di qualche "pietra
filosofale", ma solo per una reazione chimica.
I (sedicenti) filosofi che ancora oggi storcono il naso, lo fanno a torto:
omettono di considerare che nell'epoca di Bruno, l'Uomo si affacciava alla
ricerca scientifica portandosi appresso l'orpello concettuale di una
presunta passivit� *statica* della materia, sulla quale solo un intervento
divino avrebbe potuto operare dei cambiamenti volontari ... negando quindi
alla materia ogni potenzialit� intrinseca. E "accessoriamente" negando
all'Uomo ogni diritto di provare a produrre volontariamente cambiamenti
pilotati nella materia!
Lo fanno a torto, *e* lo fanno oggi con "lucida intenzionalit�" e ampiamente
in mala fede; quei (sedicenti) filosofi sono rimasti ancora l�: alla
negazione di ogni potenzialit� intrinseca della materia, che � "concezione"
alla quale si aggrappano (disperatamente e un un po' pateticamente) nel
tentativo strumentale a "mettere bastoni tra le ruote" a ogni ipotesi
sostanzialmente materalistica, tra le quali quella evoluzionistica (e non
solo).
Attribuire a Bruno un intento eretico fu un imbroglio: gli si fece dire ci�
che -mi pare ...- non avesse mai detto, e gli si attribu� un'idea panteista
che -mi pare ...- non fosse affatto il nucleo della sua cosmologia.
Tuttavia ... l'imbroglio fu operato, e Bruno non riusc� a districarsene; fu
accusato -coerentemente con l'imbroglio architettato a sua colpa e danno!-
di sostenere NON l'esistenza di un dio-persona, ma un "dio-qualit�"
immanente alla materia.
IMHO (imho e niente altro di pi�!) ... chi ancora oggi sostiene un presunto
panteismo in Bruno ... perpetua l'imbroglio per il quale egli fu messo al
rogo. Sostanzialmente (e magari senza accorgersene) ... riconosce le pur
perverse (!) "ragioni" del Tribunale inquirente che -di regola ...- non
poteva ammettere l'idea panteista ... e quindi "fece bene".
Fece bene in base alla perversit� della inaccettazione di un'ipotesi
panteista ... "ma fece bene".
--
Vincenzo

 
http://www.youtube.com/watch?v=WKzE-BkQHqk&feature=related
L'Anarchia e' la vera grande sconfitta del XX secolo. Ovviamente
osteggiata da tutta la destra, viene affossata pero' dal marxismo-
leninismo. E' quindi tabu' bipartisan da destra a sinistra.
La vicenda dei canti popolari ne e' una testimonianza. Ad esempio,
degli archivi Rai penso che abbiamo visto e rivisto ogni cosa piu'
volte. Quindi se vi dicessero che c'e' un filmato di Gaber, Jannacci,
Tofolo, Profazio e Pisu giovanissimi che in un salotto, ciascuno con
la chitarra in mano, cantano una canzone popolare di fine ottocento,
direste che non e' Rai. Invece c'e' negli archivi Rai e non l'avevo
mai visto:
http://www.youtube.com/watch?v=k84G4ODpBsE
Ma cosa stan dicendo? Stanno cantando "Addio Lugano bella" a ricordo
degli anarchici che nel 1895 si rifugiano (come rifugiati politici) in
Svizzera e da questa vengono espulsi e restituiti ai loro destini.
Mi dispiace dirlo ma, adesso che so questa storia,
la "Lugano addio" di Ivan Graziani, che pur mi piaceva, mi suona oggi
come copertura massmediatica della precedente. E' incredibile come
tante idee vengano contrabbandate, volontariamente o no, con messaggi
subliminali.
Ciao
Livio


Bon, Vincenzo, ti ringrazio per le delucidazioni;
sulla "materia" non mi pronunzio ma hai perfettamente
ragione di certo sull' "INnaturale", che � pi� appannagio
di santi, miracoli e demoni. La magia si � sempre occupa-
ta di ci� che attiene alla natura, e quindi alla logica.
E io mi spingerei molto oltre a dire che persino il digitale �
pura discendenza dell'arte ermetica.
(non � forse il silicio materia sottilmente raffinata)
Non c'� nulla di pi� pragmatico della magia!!;)
Per la quale il costituente principale(athanor) � l'operatore stesso,
quella � la materia bruta!! l� � presente piombo e forse oro;
 oro filosofale, naturalmente.

 ha scritto nel messaggio
******************************************************************************+
Lo stornello e' del 1908. Vado a dormire piu' contento se almeno tu
l'hai ascoltato.
****
L'altra sera sentivo Odifreddi sottolineare che la chiesa ha
riabilitato (ne avessimo bisogno) Galileo, ma Giordano Bruno non
ancora.
Non lo far� mai.
Galileo abiur�, G. Bruno preferir� morire fisicamente per non rinnegare le 
sue idee e per non rinunciare alla sua libert� di pensiero.
La testa della chiesa in vaticano � tiranna e tiene solo al potere e per 
conseguenza tiene tantissimo al suo dio mammona ( i soldi), lo IOR e tutti 
gli omicidi misteriosi del vaticano, oltre quelli palesi del medio evo in 
cui spicca quello di Bruno ( ma non � l'unico), parlano chiaro riguardo al 
dio che idolatrano e impongono da millenni.
 Il fatto che le idee e i pensieri di Bruno siano oggi pi� vivi che mai, 
spaventa moltrissimo la testa della chiesa in vaticano, per questo 
vorrebbero ammazzare anche quelli, magari dopo averlo diffamato dopo averlo 
ammazzato vorrebbero far coprire il tutto con un rammarico...magari useranno 
le solite mistificazioni, ma � troppo tardi, hanno ucciso tantissimi tra cui 
Bruno, ma il pensiero di Bruno vive pi� che mai.
Ciao!!
Infatti copio e incollo:
<<Quando nel 1889 venne inaugurato il monumento a Bruno in Campo de'
Fiori, papa Leone XIII indirizz� ai fedeli una lettera d'ammonimento
in cui il filosofo veniva ancora una volta diffamato. Il Vaticano ha
continuato anche in seguito a premere per far demolire il monumento.
Persino Mussolini, allora capo del governo, si oppose fermamente. Pio
XI reag� facendo proclamare il grande inquisitore, cardinale
Bellarmino, prima santo (1930) quindi dottore della Chiesa universale
(1931), da venerarsi come patrono dei catechisti. Recita il suo
epitaffio: �La mia spada ha sottomesso gli spiriti superbi�.>>
Il card. Angelo Sodano ha recentemete dichiarato che <<le �scelte
intellettuali� del filosofo rimangono �incompatibili con la dottrina
cristiana�. Non c'� dubbio - concludeva - che �aspetti delle


Livio
Ciao!!

 rogo.
 Incredibile...se Bruno non � stato un panteista per la stessa illogicit� io 
sono madre Teresa di Calcutta :-)
Ma almeno hai letto un minimo dei suoi libri? Soprattutto quelli che l'hanno 
condotto a morte ( il processo fu per stregoneria, ma � proprio il panteismo 
il problema per la gerarchia in vaticano e per tutti i poteri di questo 
sistema) Conosci il pensiero panteista spinoziano? Vuoi vedere che ora TUTTI 
gli studiosi, filosofi ecc..che ben conoscono il panteismo bruniano sono 
falsi e imbroglioni e tu invece sei l'unico che ha capito?
Vinc�! Lascia stare Bruno eh...che proprio la mistificazione del suo 
panteismo, in primis quello bruniano che � forte e senza remore, dire che 
Bruno non fu panteista e che � proprio il panteismo che fa paura alla testa 
della chiesa come a tutti i poteri di questo sistema,  � l'opera pi� gradita 
che si possa fare al sistema che Bruno non accettava neanche un p�.

 della chiesa come a tutti i poteri di questo sistema),  � l'opera pi� 


 p�.
Io non voglio fare nessuna cosa gradita al sistema che Bruno non accettava
.. e *proprio per questo* non concordo con quel sistema sulla fondatezza
dell'accusa di panteismo rivolta a Bruno.
Tu, invece, concordi con l'accusa (nel senso che la consideri verosimile,
anche se infame!) e dici che Bruno era panteista; a questo aggiungi che il
panteismo di Bruno faceva paura alla chiesa ... e non ti accorgi (?) che ti
metti concettualmente nell'angolo di dover accettare che -secondo le regole
della chiesa, al di l� del fatto che fossero infami- essa "fece bene" a
mandarlo al rogo.
Invece, la mistificazione operata dalla chiesa fu proprio quella di definire
panteista Bruno, in modo da poter apparire legittimata a processarlo per
eresia.
E' facile da capire ... ma forse tu ci tieni di pi� a far passare (anche tu)
per panteista Bruno ... piuttosto che mettere in evidenza che la chiesa
oper� un imbroglio concettuale .. :-)) ... nel quale IMHO tu rischi di
cascare a tua volta.
--
Vincenzo

 panteista ...
Certo e posso ben sostenerlo visto che lo afferma lo stesso Bruno ;-)
*Io dico Dio *Tutto infinito* perch� da se esclude ogni termine e ogni suo
attributo � uno e infinito; e dico Dio * totalmente infinito*, perch� tutto
� in tutto il mondo, ed in ciascuna sua parte infinitamente e totalmente*
 Dalla triologia di Francoforte
Per non scrivere di tutta la sua maturazione filosofica.
Bruno fu ostinato panteista fino alla morte.
 Che poi per gli inquisitori questo era un eresia ( per loro un reato, ma si 
sa che per i poteri religiosi tutto quanto � razionale e conforme alla 
Natura delle cose � un reato perch� elimna il sovrannaturale :-) per me 
invece � la VERITA', non � negando il pensiero del filofofo che si rende 
giustizia alla sua morte, anzi che Bruno fu un panteista lo grider� suo 
tetti, come continuo a postare del suo omicidio per mano della gerarchia 
cattolica
 Parla di quello che sai ma... non mi toccare Bruno ;-) 

  Parla di quello che sai ma... non mi toccare Bruno ;-)
... "mi sa" che io tocco Bruno meno dannosmente di te, per quel che riguarda
il non fargli torto, dando ragione ai suoi accusatori relativamente alla
fondatezza dell'accusa di essere eretico panteista.
Comunque ... non � importante.
:-))
--
Vincenzo

 Va bene ... ma IMHO questo "non fa panteismo".
Ah no, ci� uno che ripete per tutte le sue opere maggiori che Dio � Tutto, 
che � Uno ecc..che non vede pi� dignit� in un re che in un povero ecc...non 
� panteista? E dimmi un p�, qual'� il significato della semplice parola 
PAN-TEISMO? Eh? ;-)
 Il resto che scrivi, scusa eh...non ha senso.
Ciao!! 

Vincenzo, guarda che ammettere un errore di ignoranza ( anche io sono 
ignorante in tante cose, ma non sul panteismo) non � mica un segno di 
impotenza, anzi...� un segno di forza ;-)
Leggi qua, la fase del processo che condann� a morte Bruno perch� PANTEISTA 
( quindi retico, la prima di tutte le eresie per il sillabo del *pio pio* 
IX)
 ***************************************************************
Bruno afferma che la propria concezione di un universo
infinito � basata sull'idea di uno "spazio" continuo IN cui continuamente si
adatta, si manifesta l'unica sostanza, il che consegue
logicamente nel vedere l'infinit� dell'universo come espressione della
pienezza immisurabile. Se, infatti, l'universo infinito deriva
dall'impressione
diretta sulla materia dello apazio infinito, non � possibile che
intercorrono interruzioni tra il mondo delle cose materiali e quello di
questo "spazio" senza inizio ne fine.
La pienezza infinita � cos� per logica, presente IN
ogni parte di questo insieme infinito e nessun ente altro pu� esservi oltre
o come altro dall'infinit� che tutto comprende in s�.
Nemmeno Platone aveva osato postulare che ci potesse essere continuit� tra
finito ( forme) ed infinito.
* Nello splendore del sole, nella specie delle cose che si generano nelle
viscere di questa nostra madre, nella sua vera immagine esplicata
in modo
corporeo nel volto degli innumerevoli esseri animati, che nelle immense
distese di un unico cielo brillano, vivono, sentono e plaudono all'uno,
ottimo e massimo*
*Io dico Dio *Tutto infinito* perch� da se esclude ogni termine e ogni suo
attributo � uno e infinito; e dico Dio * totalmente infinito*, perch� tutto
� in tutto il mondo, ed in ciascuna sua parte infinitamente e totalmente*
G.Bruno.
In una delle prime ma cruciali sessioni della fase veneziana del processo
che poi lo condanno a morte, dopo un aspro dibattito su ci� che aveva
asserito gli fu chiesto se avesse riconsiderato le sue asserzioni secondo i
termini della teologia della "santa" chiesa cattolica...Bruno rispose che
si'..le
aveva riconsiderate e non vedeva alcun motivo di modificarle...questo gli
cost� la vita..ma non la convinzione di essere tra quelli che aprivano una
NUOVA ERA in cui nessuna chiesa, nessun sistema di dogmi, sarebbe stato in
grado di dominare la vita dell'intelletto e di assoggettare ai propri
dettami la mente di un libero pensatore.