Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: amor imponderabile

Ci vorrebbe un'amore all'improvviso, imprevedibile come la folgore , 
talmente improbabile che al suo avverarsi ....................
finitelo voi....se vi pare........ 

 talmente improbabile che al suo avverarsi ......
........ uno si accorgesse che sta tale e quale a prima.
Questo, perch� tu parli di un amore improbabile e imprevedibile.
Invece, con quelli probabili e prevedibili ... succede "probabilmente e
prevedibilmente" che ci si senta dipendenti.
Che non c'� niente di male -intendiamoci!- soprattutto se uno sa che "si
basta" (emozionalmente parlando) ... e la dipendenza consiste solo nel
sapere che "� pur bello stare con quella persona l�, perch� aggiunge
qualcosa di importante!".
Se invece non va come si deve ... succede che la dipendenza diventa la
sensazione di bisogno ... e si sta ben peggio di prima.
--
Vincenzo

...bel modo di distorcere il tutto.
Prima la sega mentale e non solo del "se uno sa che si basta", ...poi 
quell'altra della "dipendenza".
Complimenti !! 

 Complimenti !!
Grazie.
--
Vincenzo 

 ........ uno si accorgesse che sta tale e quale a prima.
ci si senta liberi come nuvole.
V.
Grazie per il bel contributo , per la sensibilita' e per avermi fatto 
partorire dal tuo paradosso alla mia speranza.

 ... e invece?
...tanto per iniziare sapere che "uno non si pu� bastare" per la semplice 
ragione che � "l'ALTRO" e solo l'altro che ti permette di accedere al 
"fenomeno erotico" e che non � affatto una "dipendenza" ma ha a che fare col 
"DONO" e che la dipendenza � una emerita sciocchezza.
PS...la cosa comica � che vi ritenete anche di sinistra ma ragionate 
"COMMERCIALMENTE" come il pi� bieco berlusconiano....rotfl..... 

 partorire dal tuo paradosso alla mia speranza.
IMHO (imho? :-)) ci si trova di fronte a un paradosso tutte le volte che
*pare* che si sia una contraddizione tra due cose entrambe vere.
Ci� � particolarmente evidente nel contesto affetttivo, nel quale -... ma ci
vuole intelligenza per vederlo ;-)) ... e non tutti ne sono capaci - la
stessa sensazione di "attaccamento" � gi� *dipendenza*, e perci� *pare* che
si produca la contraddizione tra "il bastarsi affettivamente" (che � segno-e
sostanza della autonomia) e la evidenza di un desiderio di "avere altro
*con* s�".
La apparente contraddizione si risolve "ricordando" che appena prima di
provare il desiderio ... *ci si bastava* ... e che esso desiderio "si
propone" NON come rimedio a una carenza, ma come una (riconosciutamente!)
buona e bella ipotesi di integrazione della propria Realt�.
E allora ... ci si continua a bastare, ma si fa ci� che si pu� per integrare
la propria Realt� dello "oggetto" test� individuato e desiderato.
Che "l'oggetto" (definibile cos� per la sua collocazione *fuori dal S�*) sia
una persona, imho non fa una differenza sostanziale: sempre di un oggetto
desideratamente aggiungibile alla propria (bastevole) identit� si tratta, e
tuttavia IN-necessario; e si produce cos� un nuovo equilibrio relazionale
tra il proprio S� (che non nega di volere!) e il proprio IO che "si dar� da
fare" senza perdere la sua identit� compiuta e bastevole.
Innamorato? SI', ma non disperato se "l'oggetto" si manifester� non-avibile! 
:-))
C'� anche da dire che -per chi ha difficolt� a vedere una cosa tanto
semplice- basterebbe fare il paragone con la "esperienza estetica" e il
desiderio che ne emerge.
Chi -quorum ego :-)) - vede un'Opera d'Arte, non-pu�-non percepire il
desiderio di averla *con* s�; tuttavia ... *si basta* e prende della
(inarrivabile, sigh!) Opera d'Arte ci� che *egli pu�*; � solo se �
ricchissimo (e sa cosa farne, dei soldi!) che costituir� la sua Galleria
d'Arte personale; senn� ... si accontenter� dei Cataloghi delle Mostre ... e
dell'aver provato l'esperienza estetica.
E ... gli baster�! *si* baster� come persona in grado di aver riconosciuto
il Bello quando l'ha esperito.
Peraltro, e invece ... se *non ci si basta* -e sotto sotto si sente di
essere carenti-e-(auto)insufficienti ...- si confonde il desiderio di "avere
*con* s�" con il bisogno di "avere altro-da-s�".
Si confonde la dinamica di attaccamento (che � roba ordinariamente "erotica"
nel senso di pulsione vitale), con la "fame"; ci si *auto*-appioppa una
collocazione in posizione subordinata (come quella di chi ha un bisogno
soddisfacibile solo da altri da s�) ... e si diventa dipendenti nella 
maniera deteriore che questo termine designa.
E, con queste (mie) banali osservazioni ... non c'entrano niente le
costruzioni teoriche della Psicologia o la Psicoanalisi: si tratta di
esperienza comune ... verificabile da tutti.
Ciao! :-)
--
Vincenzo