Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Giudizio sulla panlogia rationale

Dopo la stesura della panlogia rationale, era logico chiedersi come la
giudicasse il mondo esterno. Il giudizio definitivo, infatti, spettava
agli altri e non al sottoscritto.  Ho pensato che il metodo migliore
fosse quello di presentarla in internet, a newsgroup diversi, sia
moderati che liberi. I fisici l'hanno rifiutata subito, giudicandola
metafisica, quando il significato del nome "rationale" indica la
sua stretta comunione con la Natura.   Ho presentato, allora, la
panlogia ad un professore universitario di filosofia, il quale non è
andato oltre a disquisire sul nome della panlogia stessa, confondendolo
con panlogismo.   Pensavo si trattasse di una scelta sbagliata di
persona, più che della scelta sbagliata della disciplina che la
persona rappresentava.  Ho presentato, perciò, la nuova scienza ad
alcuni newsgroup filosofici che non hanno fatto altro che confermare
quanto s'era verificato in precedenza.   Sembra che il filosofo sia
portato, per sua natura e/o per il suo percorso didattico, più a
dissezionare la parola che non a gestire un pensiero complesso. Il mio
giudizio, quindi, è che la panlogia sia una scienza esatta,
completamente nuova, probabilmente la scienza di un futuro abbastanza
prossimo e che debba esser insegnata a menti giovani e non ancora
corrotte da studi precedenti. Lupogrigio

 ha scritto nel messaggio
news:1143444665.3...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
una scienza deve rispodnere ad esigenze, questo è il primo diktat economico
che falcia via molte teorìe scientifiche e non
(ad esempio l'idea religiosa risponde ad un'esigenza, l'angoscia che alcuni
provano di fronte all'idea della morte)
Qual è la domanda cui risponde la Panlogìa?
E non  mi dire, cerca di sostituire la filosofìa, perché può anche darsi che
la filosofìa abbia fatto il suo tempo e, come parola, desueta, sia
condannata a morire.
Inoltre considera che per nessuna teorìa la vita è facile, né per le buone
teorìe, né per le cattive teorìe, ma più passa il tempo più le prime hanno
probabilità di imporsi.

 ha scritto nel messaggio 
news:1143444665.3...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
 Sembra che il filosofo sia
portato, per sua natura e/o per il suo percorso didattico, più a
dissezionare la parola che non a gestire un pensiero complesso. Il mio
giudizio, quindi, è che la panlogia sia una scienza esatta,
completamente nuova, probabilmente la scienza di un futuro abbastanza
prossimo e che debba esser insegnata a menti giovani e non ancora
corrotte da studi precedenti. Lupogrigio
Purtroppo capita sempre più spesso negli ambienti polverosi e cristallizzati 
sugli schemi che da far filosofia si passi a fare filologia con la 
conseguenza che dici tu. Aumenta il gusto per giocare con le parole e 
analizzare le frasi più che i loro contenuti e i pensieri che stanno alla 
base. Ma è tipico per quel che ne so degli ambienti didattici che hanno 
perso l'amore originario per la materia.
Per quanto riguarda la tua panlogia... buona fortuna! Se si regge su basi 
così ampie come mi pare di capire, presuppone conoscenze vaste come 
prerequisito... mi chiedo se troverai menti giovani  e senza studi 
precedenti che abbiano un simile bagaglio. 

Senza leggere il contenuto dei post, rispondo a tutti coloro che si
sforzeranno di dare un giudizio su qualcosa che io ho creato e che non
ho ancora pubblicato: sono solo dei FESSI.  Lupogrigio.

 precedenti che abbiano un simile bagaglio.
Cio' che mi domando e': per quale motivo colui che 
nega un "sistema" ne utilizza gli strumenti? 
Lupogrigio a piu' riprese ha affermato l'inutilita' 
della filosofia, a tutti i livelli, ed e' inutile 
che poi venga a dire "ah no, io ma la prendo solo 
con i sofismi", afferma il falso oppure, mi auguro, 
non ha la presa su il minimo necessario a far scendere 
nel proprio essere l'animo della filosofia.
Ed allora, se nessuno ha certo il diritto di farsi portatore
della fiamma filosofica, nondimeno ogni essere che abbraccia
la filosofia ne coglie l'estrema bellezza, armonizzatrice
delle unicita' soggettive, ed in nome di questo sentimento
ha tutto il diritto di esprimere la sua ragion d'essere.
Chi confonde i filosofi con la filosofia, chi la rifiuta, 
chi la nega, chi non riconosce alla filosofia le sue qualita',
chi ha occhi solo per l'esattezza e tralascia la giustizia, 
e' chiamato a costruirsi, prima del nuovo sistema di pensiero, 
nuovi termini se non vuole segare il ramo su cui si e' seduto.
Diamine! :)
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ho ancora pubblicato: sono solo dei FESSI.  Lupogrigio.
Tutti? A priori? Senza neppur leggere?

 nuovi termini se non vuole segare il ramo su cui si e' seduto.
Wow! Mi hai infiammato il mio piccolo cuore filosofico! Quasi un'apologia!
Davvero bella questa manifestazione d'amore per la nostra passione, che come 
lasci trasparire non č mera passione dei testi scritti ma diventa stile di 
pensiero e di vita... 

 Tutti? A priori? Senza neppur leggere?
Al di la' dell'"a priori", 
sospetto della capacita' di 
costruire "scienza esatta" da 
chi fa' uso di certe categorie.
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:4427a240$0$2281$4faf...@reader4.news.tin.it...

suvvia Origene, non contestare sempre,
se il Maestro ha detto che sei fesso, vuol dire che sei fesso, scusa!

 chi fa' uso di certe categorie.
voi giovinastri, sempre a criticare,
insomma se Lupus posta una teorìa vuol dire che è giusta, ecchecazzo,
voi dovreste dargli ragione e riconoscere la sua genialità.
Ah che tempi... e chi NG soprattutto!

 pensiero e di vita...
Grazie infinite Origene :)


 se il Maestro ha detto che sei fesso, vuol dire che sei fesso, scusa!
Chiedo scusa...  :) 

 Grazie infinite Origene :)
sentite sto scrivendo la mia coprologìa (ho iniziato con l'arte di cagare)
e sono molto aperto a critiche e contributi, vi aspetto sull'altro thread.
In questo tema invece ho scritto cosa penso su ICFM, have a look if you got
some time!
bYe

 e sono molto aperto a critiche e contributi, vi aspetto sull'altro thread.
Senza offesa ma mi sento poco coinvolto in questo tuo ambizioso e certamente 
importante progetto.
Non prenderlo per snobbismo intellettuale o pregiudizio morale, è che 
prevalentemente sono un metafisico/teologo mi occupo delle realtà 
intellegibili preferibilmente, mentre l'oggetto delle tue ricerche è nella 
sfera dei sensi... sopratutto dell'olfatto! :-) 


Ok, no problem, ti invito comunque a dare un occhio a cosa dico della
panlogìa su ICFM,
per quanto riguarda la coprologìa invece, benché spiaciuto per la tua scelta
di non collaborare neanche come critico alle mie ricerche ti ringrazio per
la onestà e gentilezza con cui ha posto le tue ragioni, semmai cambissi
opinione mi trovi in gabinetto.

...semmai cambissi opinione mi trovi in gabinetto.
Non ne dubito, l'osservazione del fenomeno nelle sue manifestazioni innanzi 
tutto!

Rispondo a tutti.  (Avvertenza: quanto leggerete qui è stato scritto
prima di visitare il sito, ho dovuto solo copiarlo ed aggiungere un
valore a Z).    Il mio pre-giudizio (pre-giudizio = giudizio dato
prima) era solo qualitativo.  Ora, invece, posso associargli anche un
numero provvisorio:  Z = 14 . Faccio presente che, nella mia panlogia,
l'animale non umano non ne ha bisogno, poiché  questo sistema è
dotato di logica innata.   Nel caso del "sapiens", invece, è
sempre necessario, ma da risultati minimi, che, nel caso del filosofo,
sono nulli.    Lupogrigio.