Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'ideologia femminista

La coalizione ideologica del «genere»
 Le ragioni abitualmente invocate per «giustificare» le pratiche che mirano 
al controllo della vita umana sono da ricollegare alle due ideologie che piú 
hanno segnato il mondo contemporaneo, quella socialista e quella liberale. 
Oggigiorno, però, queste due ideologie sono oggetto di una duplice 
reinterpretazione, che si articola attorno a due temi: il «genere» e il 
«nuovo paradigma». [...].
La rivisitazione del socialismo e del liberalismo
L'ideologia socialista
Parecchi temi fondamentali delle correnti ostili alla vita sono presi a 
prestito dall'ideologia socialista. Tra questi troviamo l'idea di «umanità 
generica», mutuata da Feuerbach (1804-1872). Solo il «genere umano» ha 
veramente importanza; il singolo non è altro che una manifestazione 
momentanea del genere umano, destinata alla morte.
La vita degli uomini, ivi compreso l'aspetto corporeo, dovrà pertanto essere 
utile all'umanità generica ed essere organizzata in funzione delle necessità 
della collettività: solo in essa, infatti, l'uomo «sopravvive» dopo la 
morte. La società felice sarà caratterizzata da una pianificazione basata 
sulla conoscenza scientifica dei principi che governano la materia. Gli 
individui saranno gli ingranaggi, ora utili, ora nocivi, della macchina 
sociale; dovranno essere trattati di conseguenza. Questa ideologia comporta 
anche un sensualismo moderato solamente dagli imperativi derivanti dalla 
trascendenza dell'umanità generica. Gli uomini avranno diritto al massimo 
piacere individuale, purché questo sia compatibile con le esigenze della 
specie.
Anche Marx (1818-1883) ha influenzato le correnti ostili alla vita con la 
sua teoria della lotta di classe. Tra i proletari e i capitalisti, i deboli 
e i forti, i poveri e i ricchi, la lotta, anche violenta, è inevitabile. 
Alla tradizione marxista si ricollega anche la reinterpretazione 
dell'internazionalismo. Le identità nazionali, le peculiarità regionali 
devono scomparire affinché possa nascere il nuovo ordine mondiale. 
L'influenza di Marx è evidente anche nella reinterpretazione del 
messianismo, in virtú del quale spetta a una minoranza cosiddetta illuminata 
spiegare ai comuni mortali quello che devono pensare, volere e fare. Questa 
minoranza illuminata è l'erede del dispotismo illuminato del XVIII secolo; 
ed è oramai presente nelle tecnocrazie internazionali che definiscono i 
programmi di cui si è parlato. Si rifà invece a Lenin (1870-1924) l'idea di 
una burocrazia che, debitamente inquadrata da tecnocrati illuminati, crea 
una rete di organizzazioni internazionali a servizio della pianificazione 
della vita umana.
Malthus e l'ideologia liberale
Le correnti favorevoli al controllo della vita umana devono la loro 
concezione utilitaristica dell'uomo anche all'ideologia liberale. Tuttavia, 
malgrado una parentela di fondo, questa concezione dell'uomo viene 
presentata in maniera diversa dall'ideologia socialista, pur arrivando a 
conclusioni vicine a quelle di quest'ultima. Gli argomenti addotti per 
«giustificare» il controllo della vita umana rivelano la costante influenza 
di taluni temi classici dell'ideologia liberale, che, nell'attuale 
riformulazione, risale, perlomeno su un punto preciso, a Platone. È infatti 
risaputo che il grande filosofo raccomandava uno stretto controllo 
quantitativo e qualitativo della popolazione. La Città doveva limitare i 
suoi abitanti e condurre una politica eugenetica. Malthus (1766-1834) è 
l'erede di questa antica tradizione, nell'ambito della quale rappresenta il 
piú grande teorico della sicurezza alimentare. Secondo Malthus, tra la 
crescita aritmetica delle risorse alimentari e la crescita geometrica della 
popolazione si crea necessariamente uno scarto. Si profila la penuria 
alimentare e, con essa, lo spettro della fame. Non bisogna quindi 
interferire nei meccanismi della Natura, che opera una saggia selezione 
«naturale». Bisogna invece lasciar agire gli elementi frenanti grazie ai 
quali coloro che, essendo meno dotati, sono poveri, vengono eliminati. 
Nell'interesse loro e della collettività, sarà inoltre necessario 
consigliare loro il matrimonio in tarda età e la continenza.
Malthus contribuisce pertanto a consolidare la visione essenzialmente 
utilitaristica dell'uomo, che verrà sviluppata da Bentham (1748-1832). Il 
povero è il vinto della libera concorrenza: è in piú perché non produce o 
non produce abbastanza e ciononostante pretende di consumare. Il 
malthusianesimo si va diversificando, male correnti che si accaniscono 
contro la vita umana fanno sempre del suo nocciolo duro un punto di 
riferimento fondamentale. Da attribuire all'eredità malthusiana è anche 
l'idea che la povertà, come del resto la ricchezza, è un fenomeno «naturale» 
che non deve creare complessi né sensi di colpa: è solamente un fenomeno 
determinato dalle diverse attitudini degli individui.
Eugenetica e neomalthusianesimo
Sulla scia di Malthus, altri studiosi arriveranno a dire che la selezione 
dovrà essere artificiale e che saranno i medici a doversene occupare. Galton 
(1822-1911) sarà uno dei teorici piú influenti dell'eugenetica. Tra gli 
individui, esistono differenze innate considerevoli, determinate dal 
patrimonio genetico di ognuno. È di conseguenza inutile sperare che 
l'ambiente, e in modo particolare l'educazione, possano migliorare le 
prestazioni dei meno adatti. Per questo è necessario favorire la 
trasmissione della vita tra i partner piú dotati e contenerla nel caso dei 
meno dotati. Programmi di eugenetica di ispirazione galtoniana vengono 
attualmente realizzati in vari paesi. Applicati con discrezione a Singapore, 
sono stati per cosí dire ufficializzati nella Cina popolare, dove le coppie 
possono procreare seguendo delle limitazioni, che variano a seconda della 
«qualità» concessa ai genitori dalla burocrazia biocratica.
Tuttavia, l'odierna ideologia liberale deve molto anche alla tradizione 
neomalthusiana. L'uomo ha il diritto e persino il dovere di esercitare il 
suo controllo sulla trasmissione della vita; a questa tesi malthusiana, 
però, il neomalthusianesimo associa la tesi del diritto al piacere 
individuale. Quest'ultima trova la sua origine nella morale edonistica, vale 
a dire la morale che fa del piacere - in questo caso sessuale il bene 
supremo dell'uomo. Nelle loro manifestazioni piú radicali, le correnti 
femministe applicheranno alla donna la tesi neomalthusiana del diritto al 
piacere individuale, arrivando ad affermare che tutto ciò che può procurare 
questo piacere è permesso, mentre tutto ciò che lo ostacola deve essere 
eliminato.
È quindi evidente che la corrente neomalthusiana contribuisce fortemente a 
diffondere l'idea secondo la quale nell'unione coniugale è opportuno 
separare il piú possibile il piacere dalla procreazione. Il 
neomalthusianesimo induce in questo modo all'amore libero e quindi alla 
distruzione della famiglia. Secondo questa corrente, infatti, il matrimonio 
comporta un impegno di fedeltà che ipoteca la libertà totale di cui ciascun 
partner deve poter godere in qualunque momento e in qualunque situazione.
II connubio di socialismo e liberalismo
Oggi come oggi, le ideologie socialista e liberale e i fondamenti filosofici 
sui quali si basano continuano a fornire i principali argomenti invocati per 
«giustificare» il disprezzo della vita umana. Le due ideologie in questione 
sono addirittura coalizzate a questo scopo, il che spiega la violenza, senza 
precedenti nella storia, con cui ci si accanisce contro la vita umana. Altri 
argomenti vengono forniti da alcuni temi ricorrenti quali quello 
dell'internazionalismo, della lotta di classe e cosí via. Il tema 
dell'internazionalismo, per esempio, ricompare sotto la voce «nuovo ordine 
mondiale», che porta a mettere in dubbio il diritto delle nazioni di 
disporre di se stesse e quindi della loro sovranità. Questa 
«mondializzazione», o «globalizzazione», va di pari passo con una nuova 
concezione del mercato.
Quest'ultimo deve essere mondiale; tutto deve essergli subordinato, la 
politica come la produzione. In una simile concezione di mercato, gli 
individui si vedono attribuire una semplice funzione. La lotta di classe si 
ritrova sotto forma di opposizione tra forti e deboli, produttivi e non 
produttivi, sani e malati, ricchi e poveri, Nord e Sud. La penuria, 
inizialmente presentata come riguardante le risorse alimentari, viene ora 
generalizzata a tutte le risorse e all'ambiente in generale. È chiaro che 
una simile lettura della situazione conduce inevitabilmente a una 
ridefinizione, a vantaggio di pochi privilegiati, del diritto allo spazio 
vitale. Il messianismo professato da una minoranza «illuminata» viene 
rivendicato da una nuova casta di funzionari internazionali, i quali, a 
proposito di problemi di vitale importanza, assicurano di possedere un 
sapere inaccessibile ai piú.
L'idea neomalthusiana del diritto degli individui al piacere viene ampliata, 
diffusa ed esportata nei paesi poveri, dove serve innanzitutto a nascondere 
le motivazioni inconfessabili che spingono i ricchi a voler controllare la 
vita dei poveri. Il tema dell'umanità generica, che aveva già dimostrato la 
sua efficacia nei sistemi razzisti e segregazionisti, ricompare nell'ambito 
delle nuove etiche riguardanti la specie umana che celano una connotazione 
razzista. Le tecniche biomediche attualmente disponibili permettono, a loro 
volta, la programmazione di un'eugenetica scientifica. Bisogna evitare che 
il «sangue impuro» contamini il «sangue nobile» di cui necessita la società 
umana. Gli individui «inferiori» devono essere esclusi dalla trasmissione 
della vita e né gli scienziati, né i poteri pubblici devono - viene 
assicurato - sottrarsi alla responsabilità che spetta loro in questo campo. 
Particolarmente preoccupante è l'uso perverso che può essere fatto della 
biologia piú all'avanguardia, che esplora il genoma umano. Abusando delle 
sue risorse, l'eugenetica potrà diffondersi e, con essa, anche nuovi criteri 
di segregazione, presentati all'occorrenza sotto il nome di «qualità della 
vita».
L'ideologia del «genere»
L'influenza congiunta della tradizione socialista e di quella liberale è 
particolarmente evidente nelle due principali ideologie contrarie alla vita 
in voga al giorno d'oggi: l'ideologia del «genere» (in inglese gender) e 
l'ideologia del «nuovo paradigma». Pur dovendo molto al liberalismo 
neomalthusiano, l'ideologia del «genere» è fortemente influenzata da Marx ed 
Engels. Oggigiorno essa permea la gran parte delle organizzazioni 
internazionali che si occupano del controllo della vita. Per quanto riguarda 
l'ideologia del «nuovo paradigma», anch'essa è influenzata dalla tradizione 
socialista. Essa rimane tuttavia piú vicina alla tradizione liberale piú 
pura quando presenta la salute come un prodotto a servizio del mercato.
Il ripristino della lotta di classe
Per Engels, l'oppressione della donna è la massima espressione della lotta 
di classe nella sua forma originaria. All'epoca del comunismo tribale era 
predominante un sistema matriarcale secondo il quale i figli appartenevano 
al clan della madre ed ereditavano da quest'ultima. Gli uomini, responsabili 
dell'aumento della produttività, accumularono beni di valore sempre 
crescente e fecero dei loro figli i loro eredi: nacque cosí il sistema 
patriarcale. Le madri furono private dei loro diritti sui figli: è la prima 
forma di alienazione. La nuova condizione della donna, derivata da questa 
situazione, rappresenta il prototipo dell'opposizione di classe. «La prima 
opposizione di classe che si manifesta nella storia coincide con lo sviluppo 
dell'antagonismo tra l'uomo e la donna nell'ambito del legame coniugale», 
scrive Engels. La donna è la «prima serva dell'uomo», assicura la 
tradizione, il che si traduce in maternità ripetute, lavori domestici, 
emarginazione sociale. Il padre di famiglia vuole dare in eredità ai figli 
la sua proprietà privata.
Secondo Marx ed Engels, il comunismo porterà a un superamento di questa 
situazione: l'uomo e la donna saranno uguali nel senso che entrambi avranno 
lo stesso status di lavoratori all'interno della società di cui saranno una 
funzione. Piú precisamente, la donna, liberata da tutte le «schiavitú» 
familiari, materne e domestiche potrà contribuire alla produzione 
industriale. Se sarà necessario, gli impegni domestici e familiari che la 
donna portava a termine nella sfera privata della famiglia saranno innalzati 
al rango di «produzione» nella e per la società. I figli, legittimi o 
naturali, beneficeranno dell'educazione data dalla società.
Ne deriva, per la donna, un duplice «beneficio»: da un lato potrà fornire il 
suo contributo all'industria in qualità di lavoratrice, dall'altro potrà 
cambiare partner sessuali a suo piacimento, in quanto la società sarà pronta 
a farsi carico dell'eventuale prole nata da queste varie relazioni. n 
sintesi, la prima divisione del lavoro è quella che si origina tra l'uomo e 
la donna a causa dei figli. L'antagonismo tra i due è il primo antagonismo 
che appare nella storia; esso si manifesta nel matrimonio monogamico e 
nell'oppressione esercitata dall'uomo sulla donna. Il comunismo risolverà 
questa situazione permettendo alla donna di essere operaia, facendo 
scomparire il matrimonio monogamico, distruggendo la famiglia tradizionale, 
introducendo l'amore totalmente libero, enfatizzando l'uguaglianza tra 
l'uomo e la donna a tal punto da considerarli intercambiabili.
A partire dalla rivoluzione d'ottobre del 1917, in Unione Sovietica verranno 
adottati numerosi provvedimenti in questo senso: essi figureranno nel codice 
del 1926. L'ideologia del genere, pur sottolineando il riferimento al 
liberalismo, conduce in realtà a questo progetto. La famiglia deve 
scomparire, dal momento che essa non è luogo di complementarità bensí di 
opposizione. Con lei scompariranno le relazioni di parentela, di maternità, 
di paternità. L'uomo sarà ridotto alla condizione di individuo, momento 
effimero sia dello Stato che del mercato.
L'influenza dello strutturalismo
Una corrente femminista molto attiva, che sviluppa l'ideologia del gender, 
riprende queste tematiche presenti in Marx ed Engels. Essa distingue tra le 
differenze sessuali biologiche (sesso) da una parte e i ruoli attribuiti 
dalla società all'uomo e alla donna (genere, gender) dall'altra. Secondo 
questa corrente, le differenze tra i «generi» umani non sono naturali, bensí 
compaiono nel corso della storia e vengono create dalla società: sono quindi 
culturali.
In questo modo di pensare si avverte chiaramente l'influenza dello 
strutturalismo francese. Secondo gli ideologi del gender non è piú possibile 
parlare di una natura umana. D'ora innanzi l'uomo è oggetto di scienza; è 
una struttura, un insieme di «elementi tali che la modifica d'uno qualunque 
di loro comporta la modifica di tutti gli altri». In quanto struttura, 
l'uomo evolve e questa evoluzione permette d'altronde di risalire alle 
radici profonde dell'uomo stesso: alle forme di vita animale e vegetale e, 
in ultima analisi, alla materia. Da qui il rinnovato interesse degli 
ideologi del genere per l'evoluzionismo di Darwin e per l'etologia, che si 
propone di spiegare i comportamenti umani alla luce di quelli animali.
Ora, le società umane, in costante evoluzione, si danno delle regole di 
funzionamento, dei codici di comunicazione, delle regole di condotta che 
vanno generalmente sotto il nome di cultura. La cultura, con le regole che 
comporta, è quindi in costante evoluzione. L'uomo stesso è inserito in una 
struttura globale, economica e sociale, che spetta a lui rivoluzionare. Deve 
modificare le regole di comportamento ereditate da strutture anteriori, 
necessariamente arcaiche. Come vedremo, queste tesi strutturaliste 
aumenteranno l'influenza di Marx ed Engels sulle ideologie del genere.
Disfare e rifare la società
Stando a queste ideologie, infatti, è necessario eliminare le differenze tra 
uomini e donne e spetta alla classe oppressa, vale a dire quella delle 
donne, fare questa rivoluzione. Secondo l'ideologia marxista, sono i 
proletari ad avere un ruolo capitale nella rivoluzione. Secondo l'ideologia 
del genere, questo ruolo spetta invece alle donne. Nella nuova dialettica 
d'ispirazione marxista, le donne sostituiranno i proletari: si 
riapproprieranno del loro corpo; controlleranno la loro fecondità e, per far 
ciò, utilizzeranno le nuove tecniche biomediche. Lo scopo finale cui si 
tende non è semplicemente l'eliminazione dei privilegi dell'uomo: è 
l'abolizione totale di ogni distinzione tra le classi. È chiaro, però, che 
questo scopo si potrà considerare raggiunto solo quando verrà abolita 
qualsiasi differenza tra uomini e donne. Termini come «matrimonio», 
«famiglia», «madre» devo no di conseguenza essere eliminati, poiché non 
corrispondono a nessuna delle realtà ammesse da questa ideologia; anzi, 
richiamano alla mente situazioni storiche superate che l'ideologia deve 
denunciare e distruggere.
L'ideologia del genere unisce quindi temi dell'ideologia socialista nella 
formulazione data da Marx e temi dell'ideologia liberale nella formulazione 
neomalthusiana. Prende l'avvio da una rilettura della lotta di classe, 
rilettura che porta a conseguenze disastrose. La prima di queste conseguenze 
richiama certe correnti gnostiche: dal momento che le differenze esistenti 
tra uomo e donna devono essere abolite, la mascolinità o la femminilità, che 
sono proprie di ciascun essere umano, non hanno piú nulla da esprimere 
riguardo alla persona. Per l'individuo, il corpo non è altro che uno 
strumento per provare piaceri di varia natura: eterosessualità, 
omosessualità, per non parlare del piacere solitario, e poi ancora 
contraccezione, aborto, ecc.; è cosí che l'ideologia del genere si 
riallaccia all'ideologia neomalthusiana di Margaret Sanger (1883-1966).
Questa ideologia porta anche al disfacimento della famiglia. Secondo questo 
modo di pensare, infatti, né l'eterosessualità né la procreazione ad essa 
legata possono pretendere di essere «naturali»: sono dei prodotti culturali 
«biologizzati» . È la società che ha inventato i ruoli maschile e femminile 
e ciò che ne consegue: la famiglia. Per questo, bisogna instaurare una 
cultura che neghi una qualsiasi importanza alle differenze tra uomo e donna. 
Con l'eliminazione di queste differenze scompariranno il matrimonio, la 
maternità e la famiglia biologica stabile.
Questa cultura ammetterà tutti i tipi di pratica sessuale e, allo stesso 
tempo, respingerà qualsiasi forma di repressione sessuale. Questa ideologia 
incide anche sulla società, esigendo dai poteri pubblici la ristrutturazione 
della società stessa secondo l'ideologia del genere. Bisogna eliminare il 
genere, perché appartenere a un genere significa aggrapparsi a un momento 
sorpassato della storia, quello delle disuguaglianze e dell'oppressione. 
Successivamente, bisogna ricostruire la società secondo l'ideologia del 
genere, abolendo i ruoli che la vecchia società attribuiva rispettivamente 
all'uomo e alla donna.
È chiaro che ci troviamo in presenza di un progetto che si propone di 
sovvertire dei modelli culturali. Non si tratta semplicemente di aggiungere 
nuovi «diritti» e, in modo particolare, «nuovi diritti della donna». Si 
tratta di qualcosa di molto piú profondo: far sí che venga accettata una 
reinterpretazione radicalmente diversa dei diritti già esistenti.
Il genere all'ONU
L'ideologia del genere, sviluppatasi nell'ambito di circoli femministi 
radicali e divulgata tramite una miriade di organizzazioni non governative, 
è stata accolta con compiacimento nelle assemblee internazionali, in modo 
particolare al Cairo (1994) e a Pechino (1995). L'ONU stessa, e molte delle 
sue agenzie, si è screditata accogliendola in maniera acritica e dandole il 
suo appoggio. Dopo l'ONU, anche l'Unione europea l'ha fatta propria. 
L'influenza che l'ideologia del genere esercita a livello di queste 
istituzioni risulta chiara se si pensa al concetto di famiglia. Questo è 
stato svuotato del suo significato tradizionale, tanto da venire utilizzato 
indifferentemente per indicare unioni eterosessuali, omosessuali, situazioni 
monoparentali, ecc.
Forti sono le pressioni esercitate affinché le nuove accezioni del termine 
vengano incluse nel diritto. A piú di cinquant'anni dalla Dichiarazione 
universale dei diritti dell'uomo (1948-1998) si cerca ancora, con vari 
mezzi, di adulterarne il contenuto, se non addirittura di proporne una nuova 
redazione. È chiaro che nell'ambito della discussione su ciò che è innato e 
ciò che è acquisito, su ciò che viene dalla natura e ciò che viene dalla 
cultura, l'ideologia del genere nega qualsiasi possibilità di esistenza 
all'innato e al naturale. Tra il maschile e il femminile non c'è soluzione 
di continuità e, tra i due, il punto mediano o equidistante è rappresentato 
dall'ermafroditismo. L'idea stessa di differenze naturali fa orrore, per cui 
queste differenze devono essere abolite. Ne risulta che non c'è nulla di piú 
antifemminista delle femministe radicali che vogliono eliminare la 
specificità femminile e ridurre ogni comportamento a dei ruoli i cui attori 
sarebbero intercambiabili allo stesso modo degli ingranaggi che - seguendo 
la metafora leninista - permettono il funzionamento di una macchina.
Gli ideologi del genere negano le evidenze piú lampanti, quali l'attrazione 
reciproca tra l'uomo e la donna o il fatto che la maternità umana, lungi 
dall'essere riducibile a una funzione biologica, rientra nella vocazione 
della donna e contribuisce a costruire la sua identità. C'è comunque da 
rilevare che la stragrande maggioranza degli uomini e delle donne non si 
sentono complessati per il fatto di essere diversi. pur non ignorando il 
peso della storia. Per di piú, è inaccettabile che l'ONU e le sue agenzie, 
divenute complici attive di una dittatura ideologica, si siano arrogate la 
competenza filosofica e morale, nonché l'autorità politica, di parteggiare 
per una minoranza di femministe radicali di dubbia rappresentatività contro 
la maggioranza delle persone di buon senso.

 maggioranza delle persone di buon senso.
Questa e' davvero sciatta e ruffiana. Avrebbe potuto scriverla Berlusconi.
LG
P.S. Perche' non prendi l'autore - la sua immagine simbolica - e gli sputi? 

 parlavo nel thread predente.
Scusa, giusto perchè voglio leggermi con calma e CAPIR BENE quello che 
dici....a che "thred precedente" ti riferisci ?
No, perchè il dubbio mi altera un po' il piacere della lettura minandone la 
comprensione certa.
Ok, ...grazie...

 ha scritto nel messaggio 
news:4da039a1$0$38640$4faf...@reader1.news.tin.it...

Lo schifoso "Nuovo ordine mondiale".
LG
P.S. E smettila di essere mellifluamente cerimonioso, il culo vallo a 
leccare a tua moglie. 

 leccare a tua moglie.
Grazie Santità .....
http://www.youtube.com/watch?v=KEQLFeWk1X8
 

 sputi?
...io l'ho trovata molto intelligente.
Viceversa trovo sempre più te banalotto.
Ero convinto che tu fossi all'altezza di Marco V, ma mi sbagliavo di grosso, 
mi sembra.
Ok, bacini bacini
Ciaouuuuuuu ;) 

 ...io l'ho trovata molto intelligente.
Ehmmmm... La dice lunga.
LG 

 Ehmmmm... La dice lunga.
...lasciamo a chi ci legge giudicare con la propria testa gli argomenti a 
confronto e chi prevale.
E non c'è solo la Nappi, ovviamente....ci sono quelli che passano.
INVISIBILI pure loro, ma ci sono,...passano, leggono e si fanno la loro 
opinione.
Perchè credi che sia tanto gentile e ruffiano con te ?
Per questo.
Perchè tu non scappi e chi passa possa vedere i rappresentanti di questo 
modo di pensare come sono sotto il manto regale della loro prosopopea e 
grammatisia.
Questo è lo scopo per cui ti adulo.
Perchè altri possano vedere quello che vedo io
http://cdn.ilcinemaniaco.com/wp-content/uploads/2009/11/locandina-.jpg
 

 sono sotto il manto
Non c'e' alcun manto, il manto, anzi meglio il suo "sotto", e' qualcosa che 
serve e si addice molto piu' ai misteriani dell'invisibile come te. Io i 
"manti" tendo a tagliarli a fette.
LG 

 i "manti" tendo a tagliarli a fette.
...tè, l'unica cosa che tagli a fette, è la nebbia che ti scende 
quotidianamente nel cervello !! :))

 per cui non presentarmela come una perdita:-).
Solania
Non vedo come uno intriso di ideologia come te non possa essere definito che 
Idealista.
............................
Effettivamente mi sono sbagliato, tu non sei un Idealista, sei un Sofista, 
ben più probabilmente
Ma nella sostanza non cambia nulla
Sempre di RIDUZIONISMO si tratta
IDEOLOGIA comunque, non certo REALISMO 

 cosa hai risolto quando la trovi ?
Altro discorso: questo non riguarda il cosa c'e' e come e', ma quale 
intervento e' ai nostri giorni efficace per modificarlo in meglio quando il 
portatore (il proprietario!) ne fa richiesta.
LG 

 il portatore (il proprietario!) ne fa richiesta.
...all'inizio....poi....dopo....anche solo quando va bene al Potere.
Sveeeeeeeegliaaaaaaaaaaaaa !!!