Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cacciari deve essere aiutato

https://torino.corriere.it/cronaca/21_dicembre_12/freccero-cacciari-la-situazione-sanitaria-paese-oggi-migliore-che-anni-pre-covid-25ee4cb2-5b62-11ec-b816-7f846470eaec.shtml
 
 
Come al solito i complottisti
diventano tali perché non conoscono
il movente.
Iniziano a notare cose che non quadrano
e non sanno però inserire il tutto
in un quadro omogeneo.
 
Ed è per questo che è fondamentale
ipotizzare il movente.
 
Per quanto mi riguarda la pandemia
serve per fronteggiare una crisi
energetica epocale e su questo
ho già scritto abbastanza.
Tuttavia ora proviamo ad entrare
in qualche ulteriore dettaglio.
 
____PERCHE' SUBITO I VACCINI?___
 
Se è vero che c'è la crisi energetica
e se è vero che si vuole chiudere
la gente in casa ecco che i vaccini
(scoperti dopo pochi mesi)
sembrano diventare un ostacolo
per questo piano.
Ora proviamo a vedere come sarebbe
andata SENZA VACCINI.
 
Senza vaccini ci sarebbero
dovuti essere molti più morti
del solito. D'altra parte
prima o poi la gente doveva
pur uscire di casa per lavorare
e mantenere l'intero sistema economico.
Quindi le autorità avrebbero detto
di fare attenzione e però si sarebbero
corsi più rischi e cioè più ricoverati
e più morti.
Una mortalità SUPERIORE
a quella dei 600 000 circa
in Italia ogni anno.
E se non se ne sarebbero
accorti in Italia se ne sarebbero
accorti in altri paesi.
Per cui la mortalità totale annuale
senza vaccini sarebbe aumentata
di molto.
In pratica SENZA VACCINI sarebbero
morte molte più persone.
Ma a quel punto i conti non tornavano più.
 
Medici, operatori nei cimiteri ecc ecc
qualcosa avrebbero notato.
E cioè che non c'era tutto questo
aumento della mortalità.
 
Da qui allora gli epidemiologi
avrebbero dovuto dedurre
che la LETALITA' era quella
della normale influenza ecc ecc.
Il virus quindi declassificato
e fine del sars2.
Ovvero il sars2 si sarebbe
trasformato in un virus influenzale
e fine per sempre della pandemia.
Ovvero le autorità non avrebbero
potuto tirarla per le lunghe
perché non sarebbe stato
possibile prendere in giro
gli epidemiologi per troppo tempo.
 
___UN PIANO DI LUNGO PERIODO___
 
Ci è stato detto che è questione
di pochi anni (due o tre) e coi
vaccini tutto va a finire.
Ecco, questo ha ingannato nel senso
che è vero che tutto potrebbe
finire ma SE si usa il vaccino!
E' questa condizione (il vaccino)
che sfugge. 
 
E allora per un piano di lungo
periodo è meglio avere il vaccino
o non averlo?
Cioè se questo virus (e sue varianti)
deve durare per VENTI ANNI per es.
è meglio (per farlo durare)
avere il vaccino o no?
 
Mettiamoci nei panni di chi
ha dovuto pianificare il tutto.
Se io voglio che una pandemia
mi duri venti anni cosa devo fare?
Se vaccino tutta la popolazione
poi si genera la immunità di gregge
e fine del sars2.
Ed è questo che in buona fede
i virologi dicevano.
Ma poi nei fatti abbiamo visto
che non è così.
Abbiamo visto che il virus muta
e che il vaccino protegge
in modo PARZIALE.
Quindi niente immunità di gregge
e niente fine del sars2.
 
E allora con questa premessa
ecco che il vaccino è LO STRUMENTO
PRINCIPALE per far durare la pandemia
20 o 30 anni.
 
___IL VACCINO COME STRUMENTO
PER APRIRE E CHIUDERE A COMANDO___
 
Quando il tutto è stato pianificato
si è pensato ad un vaccino
del genere che si sta usando
e cioè che ha bisogno di continui
richiami annuali.
Non è un vaccino come quello
contro il morbillo o altri agenti
patogeni di questo genere.
Non è un vaccino che fatto una volta
(con gli opportuni richiami) genera
la immunità di gregge.
 
Ma allora sarebbe meglio NON
avere il vaccino, qualcuno potrebbe
pensare. Così le autorità potrebbero
aprire e chiudere quando vogliono.
Ma abbiamo visto che senza
il vaccino poi i morti sarebbero
dovuto aumentare di molto
e questo non avrebbe avuto
riscontro. Alla lunga, dopo anni
il tutto sarebbe stato scoperto
facilmente.
Per cui il vaccino aiuta
a contenere la mortalità
lasciando invariata la letalità.
 
____AUMENTO DELLA LETALITA'____
 
Bisogna procedere per gradi per capire
questo piano nel dettaglio.
La letalità può essere aumentata
a piacimento, tanto c'è il vaccino
che la controlla.
Si può benissimo nei prossimi anni
dire che la letalità anche per i giovani
di venti anni è al 30% perché
c'è una nuova variante.
Però facendo il vaccino ecco che
la letalità si va ad azzerare per quella
fascia di età.
E allora, come si nota ecco
il primo vantaggio del vaccino.
Da la possibilità di poter
dire: la letalità della nuova variante
è molto elevata anche per i giovani
e però col vaccino si azzera.
Questo permette di poter narrare
della esistenza di un virus
molto letale per i giovani
e al tempo stesso tale letalità
non va a generare un aumento
di mortalità in quella fascia
di età.
 
___COME CHIUDERE I GIOVANI
IN CASA PER I PROSSIMI DECENNI___
 
Ventenni, trentenni, quarantenni
sono tra i più dinamici e quelli
che consumano di più e hanno
più bisogno di uscire, svagarsi
e consumare bene NON necessari.
Ovvero ci si può rinunciare
senza per questo compromettere
gravemente il tenore di vita.
 
Quando tra un anno (per es.)
arriverà una nuova variante
altamente letale ecco che si potrà
dire ai giovani: chiudetevi
in casa per tre mesi, dateci
il tempo di aggiornare il vaccino
e poi vi aggiorneremo il green pass
e potrete uscire.
 
____UNA STRATEGIA PER LE NUOVE
GENERAZIONI___
 
Lo abbiamo visto con Greta Thunberg
e la visibilità che ha ottenuto andando
a parlare coi capi di Stato!
Ora capiamo anche perché
le è stato dato tutto questo spazio.
 
I giovani hanno gia capito che bisogna
cambiare stile di vita (lo dicono i sondaggi)
e si stanno da qualche anno adeguando
e seguono (non tutti) Greta Thunberg.
Tuttavia sempre questi giovani
non sarebbero disposti a usare
meno l'auto, avere meno svaghi ecc.
Tuttavia questi giovani non tarderanno
a capire che i lockdown hanno
anche il rovescio buono della medaglia
e cioè: INNOVAZIONE TECNOLOGICA,
RISPARMIO ENERGETICO, ABBATTIMENTO
DELL'INQUINAMENTO.
 
Lo smart working è stata la prima
novità. La didattica a distanza
che a molti ragazzi piace perché
così NON SI VA A SCUOLA e si
continua la dipendenza dal telefonino.
Una dipendenza che viene combattuta
in aula dagli insegnanti (lo dicono
i sondaggi) e che disturba
i ragazzi.
Per cui la didattica a distanza
per la maggior parte dei ragazzi
va bene. Magari alternandola
con momenti in presenza utili
per la socializzazione.
La tanta innovazione tecnologica
a livello informatico come nuove
applicazioni per lo smart working
e tanto altro.
Arriverà il risparmio energetico
perché con lo smart working
si risparmiano SOLDI e cioè
si può lavorare da casa ma al tempo
stesso si inquina di meno.
 
 
____QUESTO VIRUS E' PER SEMPRE____
 
Bisogna mettersi l'anima in pace
e capire che il G20 per mantenere
l'attuale tenore di vita ha bisogno
di limitare gli svaghi e far cambiare
quindi lo stile di vita dei giovani.
Per farlo si è dovuto ricorrere
al sars2 e ai vaccini.
Col vaccino si potrà dire:
c'è una nuova variante terribile
che è sviluppata nel paese
africano x e ha gia fatto
morti tra i giovani.
Quindi lockdown immediato
(magari in prossimità delle feste
di Natale o di Pasqua)
e promessa di un vaccino
nel giro di un mese per
aggiornare il green pass.
 
Se qualche giovane non ubbidisce,
ecco che NON può entrare al ristorante
o nella palestra.
Se cioè i giovani escono lo stesso
e non ubbidiscono ci sono i controlli
che li bloccano.
Non so se sono stato sufficientemente
chiaro.
Il vaccino è fondamentale
per tenere questa pandemia
per sempre.
Il tutto è rivolto ai giovani
e non a quelli di Sessanta
anni e oltre e questo perché
sono i giovani a consumare
molto.
Sono i giovani che si stanno
già adeguando e prendono
il tutto con naturalezza.
Senza il vaccino, niente
bisogno di green pass.
Se riprovi a chiuderli in casa
potrebbero non ubbidire.
Perdita di consenso per
il governo di turno alle successive
elezioni: vedi Salvini quando
si è opposto ai lockdown per esempio.
 
Per cui il green pass IMPLICA
il vaccino. La elevata
letalità di una nuova variante,
implica il vaccino.
E, naturalmente, per dire: uscite
non c'è pericolo, ci vuole il vaccino.
Perché, e anche questo tende
a sfuggire, dopo aver
terrorizzato la popolazione
bisogna poi farla uscire
a comando.
Ma la popolazione ha paura!
Ed ecco che col vaccino passa
la paura. Una si vaccina, dopo 15 giorni
si hanno gli effetti e si esce
in sicurezza.
Il vaccino quindi è lo strumento
per continuare con le chiusure
a comando in caso di bisogno.
 
Lo stiamo vedendo in Gran Bretagna.
Si sono inventati una variante
in un Paese lontano (così
nessuno può andare a controllare
in prima persona) gli aumenteranno
la letalità e chiuderanno
tutti in casa nell'attesa
del vaccino.
https://www.ilgiorno.it/mondo/gran-bretagna-variante-omicron-allarme-ministro-sanita-morti-1.7145218
 
 
 


 > Per quanto mi riguarda la pandemia
 > serve per fronteggiare una crisi
 > energetica epocale e su questo
 > ho già scritto abbastanza.
 > Tuttavia ora proviamo ad entrare
 > in qualche ulteriore dettaglio.
 
 > [...]
 
Permettimi di prescindere dal resto della tua lunghissima analisi sulla 
quale sospendo il giudizio, considerandola, nel migliore dei casi, uno 
dei tanti scenari possibili, sui quali dovrebbe incombere un giudizio di 
incertezza che sempre accompagni la previsione del futuro.
Dici che Cacciari deve essere aiutato? Secondo me piu' che *aiutato* 
deve essere *salvato*: non tanto da cattivi maestri, essendo lui stesso 
un maestro, ma da cattivi compagni di strada della stazza di Freccero, 
per intenderci, che quanto a maggior "levatura" puo' vantare solo quella 
in relazione a Brunetta. Ma poi Cacciari si salva da solo, non certo 
facendosi trascinare ulteriormente nell'arena dei talk show, ma 
elevandosi a concetti piu' astratti dalla contingenza 
sanitario-epidemiologica attuale, che in quanto piu' astratti la 
comprende e compone nello scenario piu' a lungo respiro, piu' 
lungimirante, sul quale domina il concetto pluri-comprensivo di 
"Tecnica"  e del suo destino.
Ma non e' tanto su Cacciari che vorrei fare una nota, quanto sul tipo di 
analisi (al plurale) come questa tua e come altre, altrettanto 
analitiche, che hai svolto su altri argomenti. Sembrano tutte 
caratterizzate dal volere "andare piu' a fondo", non solo di qualsiasi 
versione ufficiale dei fatti, ma anche di qualsiasi fenomeno la cui 
spiegazione e' *di principio* "dietro" quella accettata dai piu'.
Di solito la si chiama appunto "dietrologia":
https://www.treccani.it/vocabolario/dietrologia/
 
E' chiaro che questo concetto non coincide con quello di "complottismo", 
perche' "dietrologia" e' piu' astratto e comprende sotto di se' anche il 
secondo. Ma e' il nome di questo concetto giornalistico che non mi 
piace, troppo "pesante" per il ng e per questo stesso mio post che non 
vuole offendere nessuno in particolare, ma stigmatizzare in generale una 
forma mentis non necessariamente imprescindibile. Ci vorrebbe un nome 
piu' "leggero" e scherzoso, magari un neologismo ad hoc. Ed e' qui che 
mi viene in soccorso la nostra cara ideaprima, che spesso si esprime con 
un "c'e' ben altro" o "parlo di ben altro", senza per altro mai 
parlarcene davvero. Ecco: c'e' "ben altro", e il neologismo e' gia' 
coniato: "benaltrismo":-).
Il "benaltrismo" e' quell'atteggiamento critico esasperato, per il quale 
al di la' di qualsiasi spiegazione di un fenomeno politico o sociale, 
per quanto possa apparire esaustiva, c'e' sempre "ben altro".
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Ma io ho fatto diverse ipotesi
per diversi scenari.
Mi sono messo nei panni
di chi governa:)
Secondo me mi dovresti immaginare
come un consigliere di un capo
di governo che sta lì pagato
per capire se gli altri governi
ce la raccontano giusta o meno:)
Per es. un consigliere per la sicurezza
nazionale cosa fa secondo te?:)
Fa il benaltrismo, il complottismo,
elabora scenari, cerca di capire
se altri governi vogliono fregarti?
Prova a guardare questo film:
https://www.youtube.com/watch?v=-yfIoHXOO9E
 
 
E' tutto vero, una storia vera.
Quei consiglieri del presidente
Kennedy che non si fidavano
della versione ufficiale del governo
sovietico, come li chiami tu?
Li chiami complottisti?
Kennedy era circondato da benaltristi?:)
 
ciao


Non confondere il complottismo con una pericolosa partita di poker
https://www.youtube.com/watch?v=JSoxFYP2fk4
 
 
Ciao.



L'hai visto il film?
Guardalo e noterai
che il presidente Kennedy era
circondato da dietrologi, complottisti
e benaltristi:)
Era circondato da persone che
non credevano alle versioni ufficiali
date dal governo sovietico al MONDO INTERO!
E meno male che non ci credettero perché
si sarebbero ritrovati i missili puntati
contro che in cinque minuti potevano arrivare
a colpirli.
Talmente che non ci credevano a quelle
versioni ufficiali che indagarono
e scattarono foto con aerei che facevano
vedere i missili nelle loro basi.
 
A quel punto Kennedy convocò l'ambasciatore
sovietico e quest'ultimo disse: Presidente
lei è mal consigliato, vede complotti
contro il suo Paese ma noi vogliamo
la pace ecc ecc.
A questo punto Kennedy invece di tirarla
per le lunghe, si fece portare gli ingrandimenti
delle foto e le mostrò all'ambasciatore.
Questo fece una brutta faccia e rimase
sorpreso e disse che non aveva nulla
da aggiungere e che doveva consultarsi
con Mosca.
 
ciao
p.s. l'ambasciatore sovietico NON sapeva
nulla di quei missili!
 


 
Bravo, indagarono e *scoprirono* che la versione ufficiale era falsa, 
fornendone le prove inconfutabili. Quelli sono pagati per questo, per 
scoprire *se* l'avversario sta giocando sporco, non per sostenere senza 
prove certe *che* l'avversario gioca *comunque* sporco. Non e' questo il 
complottista, per il quale il complotto esiste *comunque*, al di la' di 
ogni ragionevole certezza. Il complottismo e' una sindrome 
psicologico-ideologica, non il lavoro di uno 007. Meno male che nella 
crisi di Cuba un ruolo lo giocarono i servizi segreti e non i 
complottisti...



Per due anni io ho indagato (usando internet e i libri)
e ho tratteggiato diversi scenari.
Alla fine due di questi li ho definitivamente
scartati ed è rimasto in piedi solo
quello della crisi energetica.
Se ci sono sufficienti prove
che mi faranno scartare anche questo
ecco che allora la narrazione
ufficiale corrisponde alla verità.
Ma io sto ottenendo una serie
di prove contro questa versione
e non a favore.
 
Sono stato in grado di fare
delle previsioni seguendo
la mia impostazione.
Avevo previsto che per Natale
ci avrebbero chiuso di nuovo
in casa e così stanno per fare.
Di improvviso hanno fatto impennare
i casi e il numero di morti.
Vedrai che nel giro di pochi
giorni la situazione peggiorerà
sempre di più.
La qual cosa è contro la spiegazione
scientifica del fenomeno.
Infatti aumentando il numero
di vaccinati i morti dovrebbero
diminuire. Invece aumentano.
 
E se il vaccino non funziona per tutti
vuol dire che si tratta, per quelle
polmoniti, di ALTRE cause, altri
agenti patogeni.
E' così che funziona da sempre
la medicina.
https://www.youtube.com/watch?v=TZw2Nw48d_M
 
 
E' grazie a questa profonda ignoranza
della scienza da parte
del popolo se i governi usano
queste strategie piuttosto che
dire la verità.
Se un popolo non lo puoi ingannare
su questi temi ecco che sei costretto
a dire la verità.
Però siccome lo si può ingannare
ecco che alla fine si sceglie
questa strada.
 
Noi abbiamo bisogno di un nuovo
illuminismo. Una nuova età della ragione
capace di far fronte a politici che
sono facili a farsi corrompere e non
si fanno scrupoli di "risolvere i problemi"
mettendosi ad ingannare le popolazioni.
Perché il problema è tutto politico prima
ancora che economico.
 
Se al potere noi avessimo persone
tutte oneste, questi sarebbero credibili e potrebbero
persuadere le popolazioni a fare sacrifici.
Ma se noi ci troviamo al potere la gran
parte di politici (non tutti) che sono corrotti
e possono perdere facilmente il consenso
ecco che dobbiamo aspettarci di questo
genere di inganni.
Questi inganni si rendono necessari
proprio per non perdere il potere.
Saranno anche inganni a fin di bene
ma pur sempre inganni sono.
 
Conte, Salvini, Trump e tanti altri non avevano
e non hanno la autorevolezza di poter
guidare popoli. Non hanno il carisma
necessario. Alla fine questi uomini
hanno più nemici che amici, sono più
ostacolati che seguiti.
Per cui se vogliono mantenersi
al potere devono adottare
queste strategie.
E se non le adottassero perderebbero
i consensi.
 
Cacciari non può dire apertamente
quello che pensa. Le ipotesi se le tiene
per se e prova a portare solo dati
che contrastano con la versione
ufficiale.
Cacciari e i suoi amici più di quello
non possono fare. Gli hanno già
fatto capire la fine che gli farebbero
fare se insiste su questo versante.
Guarda tu stesso:
https://www.la7.it/otto-e-mezzo/video/lo-show-del-prof-cacciari-contro-severgnini-e-de-angelis-mi-taccio-i-miei-scienziati-non-sono-poveri-01-12-2021-411764
 
 
Vedi tu quindi da che parte vuoi stare
e cioè se da parte dei prezzolati corrotti
che affollano da troppo tempo i mass media
di tutto il mondo o dalla parte dei filosofi!
Ciao


Ecco bravo, riguardati questo video e valuta bene chi ci fa una figura 
di merda. E poi non so se tu hai seguito questo:
https://www.youtube.com/watch?v=_ZLFlY7y_2w
 
Nel caso riguardatelo con calma, seguendo anche la chat sulla destra 
dello schermo. Non occorre che mi dia il tuo parere, visto che io ti 
risparmio il mio. E per favore non venirmi piu' a dire che Cacciari e' 
costretto a tenersi per se' le sue ipotesi come se tu fossi culo e 
camicia con lui. Cerca di essere un po' piu' serio.
Ciao.
