Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il ricordo: ottico o acustico?

Parlando con un mio amico l'altro ieri mi è venuta
in mente una questione molto interessante: volendo
immortalare una persona, un avvenimento o un
luogo come si fa a stabilire se sia più indicato il silenzio di
una fotografia oppure il rumoroso buio di una registrazione
su nastro mangetico?
Per ricordarsi di una strada particolare, fatta di rumori, voci
di persone del suono del vento, ecc. non è più conveniente
catturarne i suoni piuttosto che la muta ed immobile immagine?
E una persona, non è forse rappresentata maggiormente dalla
propria voce, dalle parole che usa, dal tono con cui le pronuncia
 piuttosto che dalla propria immagine?
il mio amico è convinto che sia una cosa ridicola catturare
la realtà e rievocarla attraverso i suoni, io sinceramente non
sono così d'accordo....
voi che ne pensate?
,Blob

 voi che ne pensate?
Come opinione e impressione personale, sono d'accordo con te.
Io distinguo la persona piu' dalla voce, dal tono in certe situazioni,
dallo spirito con cui dice certe cose, dai rumori e dai suoni che di
solito le si accompagnano, piuttosto che dal suo aspetto.
Ma questa, appunto, puo' essere una impressione soggettiva, niente di
strano che possa variare da persona a persona.
Da un punto di vista piu' prosaico, direi che il poter registrare
videocassette concilia i due punti di vista e risolve la questione, no?
Da un punto di vista piu' oggettivo, direi che comunque non e' corretto
dire che sia "ridicolo", come dice il tuo amico, ricordare con l'udito
piuttosto che con la vista. A un ricordo possono partecipare tutti i
sensi. Biologicamente parlando, il senso con maggior memoria, sia come
capacita' rievocativa di ricordi non coscienti sia come intensita' di
emozioni suscitate da un ricordo consapevole, puo' sembrare strano, ma
e' l'olfatto!
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ,Blob

 ha scritto nel messaggio
news:c4e1f1a7.03062...@posting.google.com...

No, semplicemente noi in fin dei
conti non siamo fatti altro che di
memoria, da cui il problema che
ci siamo posti...
,Blob

  piuttosto che dalla propria immagine?
Dipende dalle caratteristiche dello stimolo e da quale caratteristica sei
abituato o ti disponi a cogliere. La sindachessa Jervolino ha una voce
stridula e un'immagine insignificante, quindi resta generalmente più
impressa per la voce. Ma non ai cittadini di Napoli, a cui non rimane
impressa né voce né immagine, quanto soprattutto quello che ha fatto/non ha
fatto per la città.
In ogni caso nella memorizzazione di un'immagine complessa come quella di
una figura umana gli stimoli interferiscono, sia tra loro che con altri
fattori emotivi (= la relazione sindaco-cittadino tra la Jervolino e i
napoletani), e in ogni caso è un processo leggermente più complesso di
quello
che il senso comune può prefigurare: per info, puoi prendere Damasio,
''L'errore di cartesio'', il passo sull'archiviazione dell'immagine di zia
Margherita, che un è mica il semplice immagazzinamento di una copia
miniaturizzata della realtà.

 miniaturizzata della realtà.
Dài l'idea di un'enorme, insostenibile vacuità. Sempre puntualmente
banale. Complimenti.

 banale. Complimenti.
Il che è pur sempre qualcosa. Tu non arrivi neanche a quella. E magari sei
più
assiduo di me. Ma non ti scoraggiare, ritenta ancora, sarai più fortunato.

"Blob" ha scritto:
|| Parlando con un mio amico l'altro ieri mi è venuta
|| in mente una questione molto interessante: volendo
|| immortalare una persona, un avvenimento o un
|| luogo come si fa a stabilire se sia più indicato il silenzio
||di una fotografia oppure il rumoroso buio di una
||registrazione su nastro mangetico?
[cut]
|| ,Blob
Guarda, io ti parlo per esperienza personale. Nel 1999 sono stato in
Australia.. azz ragazzi che posto, meraviglioso!! Sono stato al nuovo stadio
che avevano costruito per le olimpiadi, e con la complicità del mio
fratellone che mi ha alzato il cordone che delimitava la nostra stradicella
in mezzo al campo, mi sono tuffato a strappare dei fili d'erba che ho ancora
qua, tra le pagine di una "Sidney visitors guide".. per carità, è un bel
ricordo, ma non di più!
Con il mio albergo alloggiavo a Bondi Beach, in una topaia che te la
raccomando! Ascoltavo sempre delle cassette di un mio amico con delle
canzoni stupidissime, tipo quelle dell'osteria ed altre che non sto qui a
declamare. Ma la cosa bella è che anche ora, a distanza di anni, ascoltare
quelle canzoni mi fa venire in mente particolari della mia stanza che avevo
proprio rimosso, cassetti, valigie aperte, meccanismi di porte, comodini...
e una parte ancora meglio?? I primi due anni, ascoltando quelle cassette, mi
venivano in mente persino gli odori di quella stanza! .. poi ho cambiato
spacciatore e ora non li sento più, però.. :) scherzo, mi succedeva
realmente.. strano, ma per provare a spiegarlo dovrei aprire un altro post
:)
best regards
Gioba

...

Sì, come dire "specchio riflesso", oppure "tu sempre uno più di me"
etc. Va beh, dài, non mi attendevo nulla. Fatti trasfondere un po' di
senno e torna in pace.



Ricordi la pittura della tomba etrusca del tuffatore?
Probabilmente, quella scena doveva servire al defunto, permettendogli
in qualche modo di continuare a fare le cose che nella sua vita amava,
come appunto fare il bagno al fiume.
Noi percepiamo la realtà come una sorta di filmato in tre dimensioni,
a colori, con suoni, musica, emozioni, profumi, contatto con il
terreno, il sole, il vento. La realtà è emozionante e ogni tanto,
pensando al ns destino, siamo tentati di catturarne un momento per
portarlo con noi per sempre.
Che cosa c'è di male?
Che poi ci si accontenti solo dell'audio o della sola immagine, cambia
poco.
Ciao! :)
Labirinti