Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sky-Rai atto secondo

l'Authority per le telecomunicazioni ha scoperto che non sono stati
fatti gli interessi del cittadino nell'affaire Sky-Rai:
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/cronaca/authority-tivusat/authority-tivusat/authority-tivusat.html
Una domanda sorge spontanea: ma se noi dilettanti abbiamo sollevato il
caso mesi fa, com'e' che il garante Corrado Calabro' e i suoi
collaboratori, professionisti e lautamente stipendiati per fare il
loro lavoro, se ne accorgono solo ora e prendono ulteriormente tempo
(tre mesi?) per fare, forse, qualche cosa? (che cosa?)
Il problema non e' banale ed e' emblematico per chiarire alcuni
concetti di democrazia diretta e democrazia rappresentativa. La
democrazia rappresentativa mi va benissimo, ma a patto che il
cittadino abbia un controllo diretto sul suo rappresentante. Che
controllo hanno i cittadini, in questo caso, su un Corrado Calabro'?
Praticamente nessuno. I cittadini hanno dato le preferenze a dei
partiti che hanno *nominato* i parlamentari che hanno votato il
Presidente della Repubblica che, con DPR, e su indicazione del
Consiglio dei ministri ha, a sua volta, nominato il presidente
dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni che si e' scelto i
collaboratori in qualche modo che non so. A questo punto come stupirsi
se e' successo quello che e' successo?

 cittadino abbia un controllo diretto sul suo rappresentante.
Ma detto tra noi Nick, alla gente interessa qualcosa? Non credia che
sia proprio la disaffezione che indbolisce la democrazia
rappresentativa? Quindi per assurdo non credi di guardare il problema
dalla fine e non dalla radice?
Che tu sia un pensatore di destra o di sinistra puoi dire che vi sono
dei buoni politici che sanno fare il loro lavoro? Ti vien voglia di
partecipare?
Nei periodi bui si brontola e si pensa a se stessi, ma quando arriva
davvero il casino, solo allora rotolano teste.
Non sono ancora arrivati i casini veri e non sono quindi rotolate le
teste, c'ï¿œ chi dice che tra pochi mesi arriverï¿œ il disastro. Perï¿œ
l'OCSE comincia a rompere le scatole: tratta i rimbalzi come grandi
cose e tratta le previsioni come nefaste nubi.
Cosï¿œ, comunque vada, diranno noi l'avevamo detto.
Al momento all'italiano medio della RAI non interessa nulla e non so
quanto sia ingiusto trattarla cosï¿œ. Tanto tutto finisce sempre
dimenticato istantaneamente.
Quando si romperï¿œ il controllo lo schiocco sarï¿œ fragoroso ed
esponenziale, ma prima sarï¿œ il solito silenzio.

 esponenziale, ma prima sarà il solito silenzio.
Qui c'e' un altro problema: la democrazia usata dai detentori del
potere vs il cittadino-suddito come ammortizzatore della tensione
rivoluzionaria. La storia di tutte le rivoluzioni incomincia sempre
con l'accumulo di tensione sociale fino ad arrivare alla rottura vera
e propria. Da una parte c'e' un potere rigido, dall'altra un
malcontento popolare in crescita. Il potenziale cresce fino al livello
di rottura e si ha la revolucion. Ha funzionato cosi' in quella
francese, in quella d'ottobre, in quella cubana, in quelle minori
sudamericane. Non e' mai successo con le cosiddette democrazie
occidentali. L'ultima delle democrazie, anche la piu' scadente,
scarica la tensione alla prima votazione. Magari dopo l'elezione
"cambia tutto per non cambiare niente", ma intanto la tensione e'
scaricata, non succede niente, "le fabbriche riapriranno, arresteranno
qualche studente".
Ciao
Livio

 Livio
Ciao

 ...
Quello che dici qua non solo e' ampiamente condivisibile, ma credo
anche generalizzabile. E' normale, direi naturale, che un gruppo di
potere all'interno di una societa' tenda a castizzarsi. Infatti la
casta permette di aumentare il potere che ha favorito il nascere della
casta stessa, e cosi' via in un loop perverso.
Forse proprio in base cio' possiamo ridefinire la democrazia (e
spedirla a Giovanni Sartori che mi sembra non l'annoveri tra le sue
trenta lezioni): la democrazia come equilibrio (instabile), come lotta
continua tra la tendenza alla castizzazione del potere e il cittadino
che si oppone con la sua partecipazione attiva.
"Inglesi ... gente che correva nuda dietro una marmotta quando noi già
s'accoltellava un Giulio Cesare" [Corrado Guzzanti]
Ciao
Livio

 Livio
Ciao ;)

 Corrado è molto più intelligente di Sabina e...
... entrambi molto piu' del padre! hihihihihihi
Ciao
Livio

 Livio

 Eh, ma a me questi non danno nessuna speranza. Mi spiace.
Aspetta. Fammi essere sicuro che non ci siano fraintendimenti. Se per
"questi" intendi dire quelli che hanno fatto il filmato, ok, era solo
una promozione per un libro. Ma tu parlavi di popolo che ragiona con
la pancia. Ecco, quello che volevo dire e' che forse non e' piu' cosi'
e il concetto di "moltitudine" e' quello che ci vuole per cominciare a
sondare un po' meglio come ragiona il mondo. Un popolo che ragiona con
la pancia e' troppo riduttivo.
Qui c'e' un pezzo abbastanza sintetico di Toni Negri:
http://multitudes.samizdat.net/Per-una-definizione-ontologica
Se hai voglia, dimmi cosa ne pensi. (Se no amen, neh :o))
Ciao
Livio

 Livio