Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il pianeta dei minus habens .. [l'Iran il 21 agosto 2010 apre la prima  centrale nucleare!]

Leggo su 
repubblica.it
 la seguente notizia:
http://www.repubblica.it/esteri/2010/08/13/news/iran_il_21_agosto_apre_la_prima_centrale_nucleare-6262126/
cit:
IRAN
Mosca: "Il 21 agosto l'inaugurazione
della prima centrale nucleare iraniana"
L'annuncio da un portavoce dell'agenzia nucleare russa Rosatom, che ha
curato la costruzione dell'impianto nella città di Bushehr. Quel giorno,
spiega un portavoce, sarà caricato combustibile nucleare, ma il reattore
non sarà ancora operativo
Mosca: "Il 21 agosto l'inaugurazione della prima centrale nucleare
iraniana"
MOSCA - Sarà inaugurata il 21 agosto a Bushehr la prima centrale
nucleare iraniana per la produzione di energia. Lo ha annunciato
Serghiei Novikov, portavoce dell'agenzia nucleare russa Rosatom, che ha
curato la costruzione dell'impianto.
Il 21 agosto la Russia inizierà a caricare combustibile nucleare nel
reattore iraniano. Si tratterà dell'ianugurazione "formale" della
centrale perché, come ha tenuto a precisare Novikov, il carico di
carburante è un passo fondamentale verso l'attivazione del reattore, ma
il reattore non sarà considerato operativo a partire da quella data.
Teheran conferma attraverso Ali Akbar Salehi, direttore
dell'Organizzazione per l'energia atomica, secondo cui il trasferimento
del combustibile nucleare a Bushehr, nel sud del paese, avverrà "la
prossima settimana". "Abbiamo bisogno di 7-8 giorni per il
trasferimento".
(13 agosto 2010) 
*****************************************
Commento:
_Forse_ ,e dico forse, la storia sta prendendo una nuova piega?
Sarà consentito a tutti i popoli di avere gli stessi strumenti?
Oppure sarà l'occasione per invadere l'iran?
Grazie per le Vs risposte ..
Ciao,
L

 Leggo su 
repubblica.it
 la seguente notizia:
http://www.repubblica.it/esteri/2010/08/13/news/iran_il_21_agosto_apr.
..

mio commento:a parte che sono contrario alle centrali nucleari in
Italia,se non sono almeno di 10a generazione... ;-),sono contrario
anche alle centrali nucleari in paesi retti da regimi
dittatoriali,come l'Iran:
1)se gia'  la Corea del Nord,che si e'  prodotta il plutonio per le
bombe atomiche,sta minacciando il mondo col suo nucleare...
2)se abbiamo gia'  il Pakistan a rischio di una dittatura di
integralisti iskamici,ed hanno sempre le bombe atomiche...
3)se gia'  l'India,che formalmente e'  una democrazia,ma in realta'
e'  agli inizi della democrazia;e minaccia il Pakistan e la Cina di
usare le bombe atomiche...
vogliamo permettere a quegli integralisti nonche'  dittatori dell'Iran
di farsi le bombe atomiche,con la scusa che stanno arricchendo
l'uranio per la 1a centrale nucleare? Ma perche',se veramente vogliono
adoperare l'uranio per la centrale nucleare,non l'accettano dalla
Russia(loro complice in questo ed altri casi:non sono piu'
comunisti,ma la guerra fredda(in realta',ormai una guerra
economica...) continua ancora,loro lavorano sempre sotto contro
l'Occidente piu'  deemocratico!
imho,bisogna assolutamente evitare di dare i mezzi all'Iran per
procurarsi l'atomica(perche'  quei furboni degli Usa e della Russia,e
magari anche la Cina,non danno invece agli iraniani la tecnologia del
solare dell'eolico ed anche gli regalano delle belle centrali a gas
naturale,nell'attesa che arrivi la fusione nucleare?
ed adesso rispondi tu a questa semplice domanda;-)  :ok,vuoi dare la
centrale nucleare all'Iran...ma lo vuoi in Italia? :-))) (rispondi
sinceramente...seee,stai fresco!!!


Non sono contro il nucleare se
i) fosse gestito secondo criteri di sicurezza
ii) fosse conveniente economicamente
iii) qualcuno mi dicesse dove mette le scorie nucleari
Il problema che io ponevo -però- è politico.
Paesi come il Pakistan o la Corea del Nord hanno il nucleare e non è
detto che lo usino solo a scopi industriali, ma anche militari.
Non sarà il caso di un disarmo generalizzato e un organismo
internazionale che tuteli che nessun paese si metta a fare il "gendarme
del mondo"?
Esaminiamo cosa è successo in Irak:
1) L'Irak, dice la CIA, ha armi di distruzione di massa, intendendo in
particolare armi atomiche
2) l'unica cosa che aveva l'Irak erano armi chimiche vendute dagli USA
all'Irak durante la guerra contro l'Iran
3) Viene distrutto la terra tra il Tigri e L'Eufrate anche con testate
all'uranio impoverito in cui per millenni l'uranio distruggerà le
persone geneticamente.
4) Si conclude che ci si era sbagliati: non c'erano armi di distruzione
di massa in Irak che attentavano alla pace mondiale, ma le truppe
Occidentali sono ancora in Irak, ridotto ad una zona di estrazione
petrolifera.
Analoga questione per la sovranità dell'Afghanistan.
Analoga questione per la sovranità dei Balcani
Analoga questione per il Libano e la Palestina
Analoga questione per molti stati dell'Africa, spesso teatro di guerre
estranee a azioni locali, ma per interessi sulle risorse.
[...]
E' sensato non porsi il problema di un governo  mondiale in cui NON vi
siano diritti di veto dei più ugauali di Orwell?
Quindi il mio è un esame politico.
Salute felicità,
L

 siano diritti di veto dei più ugauali di Orwell?
I grandi e potenti paesi del mondo, USA URSS e Cina, che da tempo hanno armi 
atomiche, hanno dato prova di grande moderazione. In tutte le vertenze 
internazionali in cui sono state spesso coinvolte, sono state sempre attente 
a non fare mosse avventate, che avrebbero potuto avere conseguenze 
irreparabili.
Questo equilibrio che ha consentito oltre 60 anni di pace e prosperità al 
mondo (almeno a quella parte del mondo che le ha volute), non può esser 
messo con leggerezza nelle mani di paesi irresponsabili.
Durante la guerra Iran Irak, del 1981-88, gli iraniani combattevano dietro 
avanguardie di bambini, mandati avanti sui campi minati. Un paese che non 
ama i propri bambini, può avere scrupoli ad usare una bomba atomica? Al 
governo in Iran ci sono sempre gli stessi, quelli che mandavano avanti i 
bambini.