Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: nietzsche e bush

ho seguito una conferenza a fermignano del prof losurdo, in occasione 
della uscita del suo nuovo libro di circa 1100 pagine, 
intitolato:"Nietzsche, il ribelle aristocratico. Biografia intellettuale 
e bilancio critico".
di losurdo avevo gia' letto con una certa delusione *la comunita', la 
morte e l'occidente*  e confermo anche in questa occasione la mia totale 
insoddisfazione; raramente ho trovato accoppiati tanta mole di nozioni e 
tanta incapacita' di approfondimento. 
definito *libro monumentale* tra la vasta bibliografia nietzschiana, 
(che cosi' citando a caso comprende anche testi di heinrich mann, di 
jaspers, di heidegger, di deleuze... ) questa ultima fatica mi ha 
incuriosito, date anche la 
vicinanza geografica del convegno e il pomeriggio improvvisamente a 
disposizione.
la sterilita' delle presentazioni iniziali e il breve riassunto 
tratteggiato dall'autore hanno davvero destato solo l'interesse degli 
studenti del professore e dei suoi colleghi, accorsi in gran copia, a 
quanto ho potuto vedere, data la totale indulgenza a certe banali 
semplificazioni. 
 losurdo ha sollevato delle perplessita' forse anche ben fondate 
sull'edizione colli-montinari 
dei testi di nietzsche, di cui sostiene essi forniscano solo una 
versione  *musicale*, mentre a suo dire a fianco della colonna delle 
sentenze piu' fascinose  esiste un'altra colonna solitamente (a suo 
dire) ignorata o edulcorata, in cui il filosofo tedesco predica 
apertamente la schiavitu' e 
l'annientamento di milioni di malriusciti  (sic), l'eugenetica, e in 
chiave anticristiana il codice di manu (con una curiosa divagazione sul 
tema delle piccole labbra escisse in ottemperanza allo stesso: ma esiste 
davvero un luogo nietzschiano del genere? ricordo d'aver letto 
dell'esaltazione del 
codice di manu, ma mai d'un'esplicita approvazione di simili pratiche.)
ho come l'impressione che dato il piattume speculativo dimostrato dal 
nostro, un riscontro  filologico degli scritti nietzschiani sia stato 
davvero l'unica risorsa per sottrarsi al grigiore accademico e per 
cozzare fragorosamente contro autori piu' noti, quali ad esempio 
cacciari, vattimo, colli, per ripetere solo quelli chiamati in causa 
alla conferenza. 
il dibattito che e' seguito m'ha divertito. tra i piu' strampalati, 
quello d'un 
collega dell'autore (l'avevo detto che erano tutti amici e parenti?) il 
quale impunemente ha sostenuto che nietzsche 
oggi siederebbe ben contento della situazione fra chi *dirige le 
multinazionali*.
il prof ha risposto che a suo vedere nietzsche starebbe oggi piuttosto 
con bush e che predicherebbe senz'altro l'annientamento dell'iraq; solo 
chiederebbe al presidente di mollare il cristianesimo (sic). 
mi domando se 
esistano davvero per chi di voi ha letto nietzsche le basi per svilire 
in questa maniera la materia, o se la questione della volonta' di 
potenza a cui verosimilmente il losurdo fa riferimento in frangenti come 
questi, non vada analizzata almeno con un po' piu' di circospezione.
sorvolando benevolmente come e' stato fatto, su tali discutibili 
scadimenti, in generale mi 
sembra che l'errore fondamentale in cui incorre, a mio avviso il prof 
losurdo  sia 
considerare nietzsche come un filosofo totus politicus. ad esempio sulla 
questione del sillogisma socratico losurdo ritiene l'avversione di 
nietzsche debba per forza attribuirsi al valore universale e all'azione  
egualitaria dello stesso; mentre a me e' sembrato che nieztsche 
insistesse piu' sulla 
morale da risentiti che starebbe alla base della dialettica: e che ne 
farebbe solo uno 
strumento di vendetta del risentimento. in questo senso la differenza 
e' fondamentale e ne discendono ovviamente interpretazioni del tutto 
differenti. sull'antisemitismo del filosofo tedesco e sul suo ruolo di 
precursore nazista losurdo ha speso molte parole anche oltre il 
riscontro filologico (e comunque un conto e' andare a spulciare nella 
corrispondenza privata e un conto leggere i testi destinati alla 
pubblicazione); riporto uno stralcio dall'intervista concessa a a.gnoli 
per l'uscita del libro:
------------------
losurdo---L'ultimo Nietzsche, infine, è lontano dai furori giovanili, ma 
torna sulla questione della rivoluzione che in Occidente ha trionfato, 
lui dice, grazie all'ebraismo». 
gnoli---Però è al tempo stesso molto critico nei 
confronti dell'antisemitismo razziale. 
losurdo---«Non c'è dubbio, tanto è vero che 
manifesta un disprezzo profondo per Dühring. Però io mi pongo un altro 
problema: come mai l'ultimo Nietzsche, mentre polemizza con il teorico 
dell'antisemitismo razziale, guarda poi con esplicita simpatia alla 
Russia zarista, dove in realtà l'antisemitismo e i pogrom sono 
particolarmente diffusi?».
gnoli----Mi scusi ma la Russia di quegli anni a cui intellettuali e 
artisti si rivolgono è il mondo da scoprire nei suoi valori naturali. 
E' l'alternativa al modello di vita europeo. E' natura e spiritualità 
profonda. 
losurdo----«Al tempo stesso è il paese preso a modello dalla rivista 
Antisemitische Korrespondenz che Nietzsche conosce molto bene».
gnoli---- La conosce a punto da rifiutare di collaborarvi. 
losurdo---- «Però legge le cronache sulla Russia».
----------------------------------------
e' sconfortante ma ho avuto l'impressione per tutta la sera d'essermi 
sorbito lo stesso genere d'allegria prelogica.
ciao,
-- 
il freddo che non ha l'aspetto dei muri
a.malraux

No, la lezione di questo lombardo mi pare sia basata su una certa
superficialità di lettura degli scritti di Nietzsche, spingendosi
addirittura a considerazioni inutili e "quasi" arbitrarie.

Ma sulla questione di Uebermensch inteso nell'edizione critica di
Colli-Montinari come superuomo Losurdo che ha scritto????