Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la metto semplice semplice

Ci chiediamo spesso qua

se Dio possa essere oggetto

di scienza o no.



Certo se Cristo avesse scelto questi tempi

per venire sulla terra avrebbe fatto la fine

di un povero gattino da laboratorio.



https://goo.gl/images/mka9GR




Ma non è nemmeno da escludere che questi tempi

ci siano proprio perchè Cristo è venuto fra noi.



Dunque, andando per ordine, il fenomeno è ogni evento

osservabile direttamente tramite i sensi umani

o sofisticate apparecchiature di rilevamento.

E' una osservabile una grandezza misurabile

con strumenti di misura (ad es in fisica pratica) o teoricamente

attraverso il calcolo analitico (ad es. in fisica teorica).

Il problema della scienza attuale

è nell'inosservabile che non corrisponde esattamente

al noumeno kantiano.

L'inosservabile non mette alla porta la metafisica

ma fa entrare la metafisica nel palazzo di

vetro della fisica.

In filosofia della scienza, tipici esempi di

"inosservabili" sono le particelle atomiche,

la forza di gravità, ma anche la causa,

la credenza o le motivazioni che di solito

non si sa che non oggetto di

indagine scientifica.

Come vedete le inosservabili scientifiche

sono un mix di non-fenomeni di cui

si conosce l'esistenza ma di cui non si

ha nessun rilevamento empirico.

Quindi come se ne esce?

I ragionamenti da adottare sono molto complessi

(e non solo i ragionamenti ma anche i numeri adottati

per spiegare certi noumeni)

ma probabilmente, come spesso accade in

natura le soluzioni potrebbero

anche essere di una banalità sconcertante.

Io credo che il discorso sia rimasto

sospeso nel rapporto fra luce e spaziotempo,

ma siccome non sono Einstein non me

ne può fregar di meno.

Ma ho come la forte "sensazione" !

che tutto il mistero sia in quell'indissolubile rapporto.



ciao

Massimo



-- 

Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/



 indagine scientifica.



 che tutto il mistero sia in quell'indissolubile rapporto.



---------------------------

La Scienza non ha mai "spiegato un noumeno".

Vero e' che la Scienza ha fatto suo il concetto kantiano di noumeno/fenomeno,

ma resta e puo' restare solo a livello fenomenologico. Forse mi sto ripetendo

noiosamente, ma la Scienza puo' solo fare dei modelli mentali che producano

previsioni fenomenologiche. Quando le previsioni sono azzeccate, noi 

accettiamo il modello che chiamiamo teoria scientifica. Se una teoria

azzecca meglio le previsioni fenomenologiche di un altra, noi buttiamo

via la vecchia per la nuova. Null'altro.



Il noumeno resta inconoscibile. 

E' vero che noi *crediamo* che ogni nuova teoria che meglio azzecca le

previsioni sia piu' vicina al noumeno. E che quindi, collocando le

varie teorie scientifiche della storia su un'immaginaria linea di

progresso, questa linea si avvicini asintoticamente al noumeno. Ma

essendo questo inconoscibile, non abbiamo la minima idea di quanto

siamo vicini o lontani all'asintoto. Puo' essere che la storia della

Scienza abbia percorso il 99% della strada, ma puo' anche essere che

non ne abbia ancora percorso l'uno per cento.



Prendiamo ad esempio il Sistema Solare. Abbiamo cronologicamente:



- il modello tolemaico con la Terra al centro dell'universo.

- il modello copernicano con il Sole al centro dell'universo.

- il modello attuale dove il Sole e gli altri pianeti costituiscono

  uno sciame in moto elicoidale attorno al centro della nostra galassia.



Sembra che siamo arrivati al dunque, che le cose non possano andare

in altro modo se non come le stiamo pensando adesso, quando si 

affaccia la teoria degli *infiniti universi paralleli*. Questo non

mi sembra che metterebbe un'inezia tra il nostro ultimo modello e

il noumeno!






 



ideaprima 



no... ci sono perchè volete Satana (o Lucidero)

Parliamo di questo, una buona volta... e basta col tirare sempre in ballo Cristo a sproposito. 

Avete rotto davvero. 



Andate a fsrvi osservare voialtri, in un qualche laboratorio.

Forza... parliamo di Satana. 











-----------------------

Vai avanti tu che a me vien da ridere.


 Vai avanti tu che a me vien da ridere.





ideaprima 





dopo tante sghignazzate fatte parlando a sproposito di Cristo te la riderai quindi ancora di piè in quest'altro modo, no? 
























 il noumeno!



già ma io ci tenevo a precisare

che l'inosservabile non è

esattamente il noumeno.

Ossia che gli inosservabili

rientrano ampiamente nella

categoria filosofia della scienza che

dai tempi di Kant ad oggi

si è evoluta al passo della scienza.

Se l'essenza della materia

sono le particelle elementari

abbiamo a che fare con degli

inosservabili.

E così anche le cause e le motivazioni

delle stesse.



ciao

Massimo



 ha scritto:


sempre di corna bisogna parlare? :)



 ha  

scritto:


Lucidero è un atto mancato da

manuale :)



se sei diventata mistica allora

diciamo una preghiera alla

beata della mia città, ok?

Io l'ho già fatto. Ora tu.



http://www.santiebeati.it/dettaglio/91607




 di un povero gattino da laboratorio.



CARLO

Infatti, il mito di Cristo cos'altro è se non la prefigurazione simbolica della crocefissione dello "Spirito" nella nostra epoca?

Senti cosa scrive il teologo Altizer:



"Per Altizer, la metamorfosi kenotica [la morte] di Dio determina la scomparsa del sacro dalla storia. E questa è la fase storica che stiamo vivendo, ma non la condizione finale, non la meta suprema. In realtà il crollo del sacro e l'avvento del profano stanno già alle nostre spalle, ma la rivelazione, l'epifania di Dio, continua. Noi siamo all'alba della terza e ultima età dello Spirito (piuttosto gioachimita che hegeliana): «Una nuova rivelazione sta per irrompere nella nuova età, e questa rivelazione differisce dal Nuovo Testamento tanto quanto questo differisce dal Vecchio».

La seconda fase segna dunque il trionfo del profano sul sacro; Dio abdica alle sue primordiali epifanie di potenza e di purezza assolute per incarnarsi e morire".  [SERGIO QUINZIO, prefazione a T. ALTIZER: Vangelo dell'ateismo cristiano - pg.23]



"Partecipando alla realtà della morte di Dio, sperimentandola concretamente nella sua vita, l'uomo contemporaneo attinge la salvezza. Dio, annientando se stesso, libera infatti l'uomo da ogni alienante trascendenza, da ogni vincolo di soggezione e di peccato, da ogni oppressione e pena".   [T. ALTIZER: Vangelo dell'ateismo cristiano (Introduzione di Sergio Quinzio) - pg.14]



"Solo una falsa dialettica postula un definitivo e insuperabile baratro fra gli opposti [teismo/ateismo], perché solo in quanto dualisticamente isolati l'uno dall'altro gli opposti sono raggelati in una forma statica e rifiutano la loro intrinseca risoluzione".  [T. ALTIZER: Vangelo dell'ateismo cristiano pg.87]



ideaprima 





e per via di cosa ritieni che io "sia diventata mistica"?
















 ha  


dalle tue parole traspare.




-------------------------

A te che piace Biglino:



https://www.youtube.com/watch?v=wl8roovJvxw




Senti anche le ultime frasi sul Cristo! Da non perdere.









-----------------------------

Non ci vedo tutta questa differenza. Non e' che un oggetto, se osservabile,

sia piu' noumenico. La vista e' uno dei nostri sensi con cui percepiamo

fenomeni. 


In data  marzo 2018 alle ore 11:51:06, Chenickname  


percepiamo luce.

Se io ti incontro incontro

solo la tua luce.

I tuoi pensieri li scrivi qui.

Ma corrispondono esattamente

a quello che hai in testa?

Anche i pensieri sono noumeni.

La differenza è nell'aver

cominciato a distinguere i noumeni

particolari staccandoli dal noumeno

universale. Materie e energie

noumeniche sono tali finchè

non le spieghi e le fai diventare

degli inosservabili.




ideaprima 





io sono sempre la stessa. 

Comunque... definisci "mistica"










 degli inosservabili.



--------------------

Non ti seguo, non ti capisco.








 Senti anche le ultime frasi sul Cristo! Da non perdere.









ideaprima 



che a me piaccia Biglino te lo immagini tu. 



Parla pure di satana. 









---------------------

Tu l'hai sempre citato e difeso.

Su Satana, stavolta, son d'accordo con Biglino. Anche sul Cristo.








 Dio non puo' essere una teoria scientifica.



CARLO

1 - E' vero che Dio non può essere oggetto di scienza, se per "scienza" intendiamo l'applicazione del metodo matematico sperimentale, ma può essere oggetto di CONOSCENZA se le argomentazioni che ne supportano l'esistenza si basano su osservazioni oggettive di fatti (fatti non quantitativamente misurabili, come quelli riguardanti la psicologia del profondo e la storia della cultura).



2 - Anche la teoria di Popper è infalsificabile, ma questo non ci dice nulla sulla sua sensatezza o validità. Voglio dire: se un altro epistemologo sostenesse che la teoria di Popper è una bufala, non esistono esperimenti scientifici che possano avvalorare l'una o l'altra tesi, ma tutto si giocherebbe sul confronto tra le rispettive argomentazioni NON-SCIENTIFICHE. Questo significa che anche le argomentazioni non-scientifiche possono far parte del sapere (sempre che non contraddicano le verità scientifiche ormai comprovate come tali).















--------------------------

Sono perfettamente convinto dell'utilita' della Filosofia, ci mancherebbe!

L'Epistemologia puo', senza dubbio alcuno, argomentare sulla Scienza e molti 

dei suoi argomenti mi hanno convinto, li ho abbracciati. 



Purtroppo ogni argomento che la Filosofia ha portato in favore di Dio,

della sua necessita' o altro, non mi hanno mai convinto. Men che meno

se tali argomentazioni arrivano da una psedo-psicologia, che non e'

ne' carne ne' pesce (Jung).



Solo una cosa ti concedo: che per un popolo bue, ignorante, furbo, che

evade le tasse, che ignora il senso civico, che non vuol saperne di

un'etica laica basata sulla reciprocita'... e' meglio un buon cristiano

rispettoso dei comandamenti piuttosto che un ateo mezzo delinquente.




 Su Satana, stavolta, son d'accordo con Biglino. Anche sul Cristo.





ideaprima 



in che senso, scusa? 

io ho sempre detto che la sua traduzione dei testi biblici dall0ebraico antico è  il più possibile fedele. E' un buon traduttore, molto professionale quando traduce. 

Per il resto, riguardo a sue "deduzioni" personali che esulano dalla fedele traduzione, in cui si lascia prendere da altro che esula dalla mera e fedele traduzione e nulla più, non mi trovo d'accordo con lui riguardo a diverse cose.  

Non mi interessa parlare di ciò che Biglino sostiene andando oltre alla mera, strettissima e fedele traduzione di quanto scritto in quei testi biblici.

Ad esempio, la mia interpretazione della genesi è del tutto diversa. Ti dirò che non mi interessano le sue idee relative a Cristo o ad altro. Si limiti a tradurre quanto scritto.  

Chiuso l'argomento Biglino. 










 rispettoso dei comandamenti piuttosto che un ateo mezzo delinquente.









ideaprima



continua a cercare Cristo in biblioteca o tra i cittadini che possono permettersi di pagare le tasse. 

Così puoi continuare a dire che sia lui che Dio sono bufale e sei tutto soddisfatto. 

Facciamo due chiacchiere riguardo a Satana? 










 Facciamo due chiacchiere riguardo a Satana?





----------------------------

Se c'e' un dio infinitamente buono e potente che e' in ogni dove,

Satana non puo' esistere.




 Satana non puo' esistere.







ideaprima 





hai bisogno di inventarti scuse pure riguardo a una cosa presentissima oggigiorno, pur se taciuta come un inviolabile tabù?

Portiamo in piazza pure sto satana... forza... mica tenervelo occultato mentre lo state infilando ovunque. 

Allora... o la pianti di mettere alla berlina Cristo e Dio o io ogni volta ti faccio presente 'sta cosa. 














 ne' carne ne' pesce (Jung).



CARLO

Per te, che sei un incompetente (ecco perché difendi gli incompetenti), Jung non è né carne né pesce; ma per chi conosce a fondo i suoi studi, è SIA carne SIA pesce. E' uno psicologo E un filosofo di grande levatura.

E il fatto che metti De Crescenzo nella "hit" della filosofia è più che eloquente! Se non sono rubagalline, non fanno per te!







-------------------------

E hai dimenticato "ufologo". E "parapsicologo"! :-)





---------------------------

Io non mi permetterei mai di "mettere alla berlina Cristo e Dio".

Io dico solo che Dio non esiste e Cristo potrebbe essere un mito.



Tu cosa vuoi dirci di Satanasso?




 E hai dimenticato "ufologo". E "parapsicologo"! :-)



CARLO

Già ti ho ripetuto tre volte che per Jung gli "avvistamenti" UFO sono solo delle proiezioni soggettive e che rifiutava i fondamenti della parapsicologia (la sincronicità non ha niente a che vedere col "fisicismo" della parapsicologia).

Ma tu continui a battere ottusamente sugli stessi temi per inerzia, in malafede, per puro dogmatismo sclerotico da prete.


 Tu cosa vuoi dirci di Satanasso?







Ideaprima 





io? 

io non penso mai prima ciò che va semmai detto al momento opportuno.

E Satana non è tra i miei interessi.

Ma noto che manco riesci a dire normalmente quel nome. 

Reverenza o strizza?













---------------------------------------------

"La psiche possiede facolta' particolari, per cui non e' del tutto 

confinata entro lo spazio e il tempo. Si possono fare sogni e avere 

visioni del futuro, si puo' vedere attraverso i muri e via dicendo. 

Solo gli ignoranti negano questi dati di fatto, e' assolutamente 

evidente che questi fatti esistono e sono sempre esistiti."

(Carl Gustav Jung - Intervista con John Freeman per il programma 

televisivo della BBC "Face to Face", 1959)





-------------------------

Oh! L'hai tirato fuori tu, mica io. Sai cosa me ne frega a me del diavolo!



"Satanasso" e' italianissimo, il demonio, il principe dei demoni, cosi' 

citato spesso dal Manzoni, che aveva lavato i panni in Arno!




 E cosi' via...



Prima del Cicap e di S.H, l`ateismo era una fede: altra conferma.



Per me, comunque, e` "più che sufficiente come documentazione materiale"* l`esigenza di rassicurazione che gli atei mostrano di avere davanti a questi fenomeni, anche per mezzo di prove discutibili: rassicurazione che tradisce una certa cacherella preliminare ;-)



*citazione di Jung


 che tutto il mistero sia in quell'indissolubile rapporto.



Che ci sia un indissolubile rapporto non ci piove, ma è

appunto un mistero. La scienza si occupa di misteri?








 televisivo della BBC "Face to Face", 1959)



CARLO

Nei venti volumi della sua "Opera Omnia" non ha mai espresso concetti così rozzi e superficiali. Ha parlato di sogni che prefigurano simbolicamente il futuro, ma mai della possibilità di "vedere attraverso i muri".

Comunque ho trovato quell'intervista su Youtube; ne approfitto per vedermela tutta e poi ti faccio sapere. Ma dura un'ora e venti.



----------------------------

Beh, sai... la fede non e' che si insegni in eta' matura, si inculca

quando sei bambino, usando l'imprinting di Konrad Lorenz. Forse c'e'

anche una componente genetica (forse). Ma sicuramente hai una parte

inconscia, istintiva fortemente incisa. Va da se' che quando tenti

di liberartene, entri in un conflitto mica male, quello che tu chiami

cacherella. Cmq non ci vedo nulla di strano, Freud te la spiegherebbe

cosi'. Jung non lo so e non mi interessa.


 quando sei bambino, usando l'imprinting di Konrad Lorenz.



Anche questo e` un pensiero molto rassicurante.




 cosi'. Jung non lo so e non mi interessa.



Pero` io sostengo il contrario: la cacherella (che esista Dio) e` di fondo nell`ateo: per questo ha bisogno di prove certe.



-----------------------

Guarda che se facciamo il conteggio delle cose "rassicuranti", vince

il credente cento a uno! :-)









----------------------------

Non mi sembra che stiamo dicendo cose diverse.

"La cacherella (che esista Dio) e` di fondo nell`ateo" perche' ha

ricevuto un'imprinting a credere che Dio esista.



Rifugio (rassicurante) nella numerologia ;-p



In effetti, se consideriamo l`ateo fondamentalmente un credente in Dio, diciamo la stessa cosa.



-------------------------

Non confondiamo la numerologia con la statistica! :-)



Bravo! ricordiamo che la statistica e` basata sul campionamento di dati reali, la numerologia sull`effetto che dovrebbero fare determinati numeri (ad esempio quelli rotondi) ;-)



PS

Ho seguito tutta l'intervista e, come immaginavo, hai manipolato il senso di quello che ha detto. Ha parlato della capacita di certi sogni (archetipici o premonitori) <<...di "vedere" il futuro, di "vedere" cosa c'è dietro l'angolo>>, non di "vedere attraverso i muri".



Insomma stai diventando ogni giorno più bugiardo e maldicente! Complimenti ingegnere!


  

ha scritto:


allora diciamo un problema.

Ma Giacobbo dissentirebbe.



TdB! perche' mi hai abbandonato

in questa valle agnostica!



ciao

Massimo





-- 

Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/



 di scienza o no.



Perché, cosa indaga la scienza?



Ci vuole una sfrenata arroganza da parte degli scienziati per escludere 

che l'oggetto del loro studio sia Dio.  Come possono escluderlo?

Certo, possono ignorare divertiti certe rappresentazioni di Dio: il 

vecchio in camicione che svolazza tra le nuvolette, o certi articoli di 

fede come la trasmutazione di vino e ostia in sangue e carne.  Quale 

scienziato serio non riderebbe di certe credenze? Ma sulle cause ultime 

nessuno scienziato può dire nulla.  Dunque stai tranquillo: la scienza 

non raggiungerà mai la prova della inesistenza di Dio.












 in questa valle agnostica!



:) Ma no, e poi "Il Signore è il mio pastore".

Non è che ti "abbandono" è che non riesco a fare mio 

l'approccio che mi sembra tu voglia proporre ai frequentatori

atei e agnostici del gruppo.

Per me è fondamentale la distinzione tra mistero e problema,

due situazioni che si hanno da due distinte realtà in relazione.

Per me la filosofia si occupa del mistero, la scienza si occupa

dei problemi. Entrambe indagano ma una per conoscere il mistero

l'altra per risolvere i problemi. Il mistero è inesauribile, il

problema si. Quando prima accennavo alla semplicità non stavo

scherzando. Per me la semplicità è un meraviglioso mistero, non 

è affatto un problema. Se affronti la semplicità come un problema 

hai già perso di vista la semplicità. Ecco io non ti abbandono.




 hai già perso di vista la semplicità. Ecco io non ti abbandono.



si ma questo gruppo di

filosofia è diventato

freud vs jung.

Parlando di semplicità

non è più semplice

dire che i cattolici

sono un falso problema

di chi è agnostico?

Ci sarà stata l'inquisizione

ma tribunali e pena di morte

ci sono da che mondo è mondo.

E ci sono ancora. In USA come in Cina.

Forse quello è un problema.

L'inquisizione non c'è più.




ideaprima 





è così. 
















 citato spesso dal Manzoni, che aveva lavato i panni in Arno!





ideaprima 



no... era un modo perfino "familiare" di chiamare il diavolo una volta, in moodo quasi familiare, quasi "addomesticato" mentalmente.



Io mi riferisvo a Satana (in certe circostanze chiamato pure Lucifero e non ne ho ancora capito precisamente il motivo) di certe sette di oggigiorno, e nella Massoneria,.... infilato ormai ovunque... affari, politica, Chiesa, spettacolo, Hollywood perfino (e alla grande) .... e così via. Mondializzazione (NWO), in tutti i campi per scopi ben precisi, in cui il danaro è solo lo specchietto per le allodole. 

Trovo sorprendente che di tutto questo non ci se ne occupi minimamente. Eclatante. 

Ovviamente, per tenere occultato Satana, facendogli prendere potere nell'ombra, occorre negare Cristo e Dio. Per realizzare un mondo satanico , su questo pianeta, occorre resettarlo da ciò che nell'essere umano, nell'individuo,è quel quid sacro, che non consentirebbe una completa presa di potere da parte di queste forze sataniche ... e relativi progetti di realizzazione in corso. 

Ecco.... trovo sorprendente... ma manco tanto, questo non parlarne MAI... se non altro almeno per non destare sospetti e interrogativi in tal senso. 



Oltretutto.... se vi fosse un minimo di senso a definire questo un ng di filosofia e cultura, si dovrebbe parlare di questa cosa almeno quanto si parla di faccende di religione. 

Invece....... 

Un ng azzoppato... alla grande. 













-------------------------

Al contrario, Ideaprima, al contrario.

Se credi in Cristo hai bisogno di un anti-cristo per controbilanciare

lo Yin/Yang, se non ci credi, non ne hai bisogno, semplicemente.



Ma *chiacchieriamone* pure, la cosa non mi disturba, al piu' non mi

appassiona piu' di tanto.



Perche' chiamarlo "Lucifero"? Beh, mi sembra ovvio. Se Cristo ha

portato ai secoli bui, la luce puo' solo portarla la sua antitesi. 

Se "O si crede o si pensa", in Cristo si crede, con Lucifero si pensa.

Te lo fa notare anche Dante: "Forse tu non pensavi ch'io loico fossi!",

gli fa dire.



E l'amico Odifreddi, nel suo manuale di logica, te lo sbatte in copertina:

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/412jJOicGNL._SX319_BO1,204,203,200_.jpg




Se la religione ti chiede di credere in modo acritico, non appena ci 

pensi su, non appena fai notare le incongruenze e le contraddizioni 

di quel che sostiene la religione, e' ovvio che diventi satanico.



Nel momento in cui neghi l'ipotesi di Dio, e' altrettanto ovvio che 

Satana scompaia nel nulla.




 di chi è agnostico?



Chi è agnostico, o ateo, o pagano, semplifichiamo:

chi non è cattolico può vedere i cattolici come un

problema. Falso? Si se pensano che essere cattolici

sia un problema in se. 



Tuttavia io sospetto che per i non cattolici che 

vedono come un problema i cattolici non sia per ciò 

che è cattolico ma per come dici tu, per via dei 

discorsi sull'inquisizione, delle teorie sul plagio, 

per la (da loro presunta) non ragionevolezza della 

religione, per una visione contrapposta tra scienza 

e fede o per fede nella scienza.

Più semplice: il problema è non conoscere la 

religione cattolica.









----------------------------

Probabilmente hai sbagliato intervista:



https://www.youtube.com/watch?v=_xRYbZxACE4




dal minuto 31:20 in poi.

Vedrai che dice esattamente quello che ho riportato virgolettato.

Nessuno e' sordo come chi non vuol sentire.

Uffa, pero', devo mettermi io a cercarti Jung? :-)



Resto in attesa delle tue scuse.




 lo Yin/Yang, se non ci credi, non ne hai bisogno, semplicemente.



Ce ne avrai bisogno tu.

Guarda che il male non

controbilancia un piffero.

E' l'errore di Pietro.

La vendetta ad esempio è

male. L'insinuazione è male.

La prevaricazione è male.

L'intolleranza è male.

Non controbilancia nulla.

Ci sono stati successori

di Pietro che si sono comportati così?

Allora hanno scelto il male.

Il male, Satana, è la tentazione

di pensare da uomo e non secondo gli

insegnamenti di Dio.

Ciò che tu, a noi che abbiamo

fede, ci inviti continuamente

a fare.

Ad esempio mescolando il Tao

con Cristo.

Ma non ti farò nessuna

guerra per questo.

Semplicemente non ascolterò

nessuna giustificazione del male.

Non mi riguarda.

Se tu e ideaprima volete

parlarne è una vostra scelta consapevole, battezzati o no

che voi siate. Posso solo sperare

che voi capiate la distanza

incolmabile fra bene e male

e che cambiate idea.



Marco 8,27-33



27 Poi Gesù partì con i suoi discepoli verso i villaggi intorno a Cesarèa  

di Filippo; e per via interrogava i suoi discepoli dicendo: «Chi dice la  

gente che io sia?». 28 Ed essi gli risposero: «Giovanni il Battista, altri  

poi Elia e altri uno dei profeti». 29 Ma egli replicò: «E voi chi dite che  

io sia?». Pietro gli rispose: «Tu sei il Cristo». 30 E impose loro  

severamente di non parlare di lui a nessuno.

31 E cominciò a insegnar loro che il Figlio dell'uomo doveva molto  

soffrire, ed essere riprovato dagli anziani, dai sommi sacerdoti e dagli  

scribi, poi venire ucciso e, dopo tre giorni, risuscitare. 32 Gesù faceva  

questo discorso apertamente. Allora Pietro lo prese in disparte, e si mise  

a rimproverarlo. 33 Ma egli, voltatosi e guardando i discepoli, rimproverò  

Pietro e gli disse: «Lungi da me, satana! Perché tu non pensi secondo Dio,  

ma secondo gli uomini».




------------------------

Ma se il tuo Dio e' infinitamente buono e potente ed e' in ogni dove,

come fa ad esistere il male, Satana e compagnia bella?


In data  marzo 2018 alle ore 11:06:26, Chenickname  


devi leggere le scritture

con animo sereno.

Molti possono o molte

cose del mondo possono farti male,

ma non certo Dio.

Satana è un angelo e un traditore.



 Satana scompaia nel nulla.







ideaprima 



io non nego certamente Dio .... eppure non ho mai sentito la necessità di inventarmi un satana o un lucifero per supportare il mio sentire. 






















 


ideaprima



senti... ti costa molto mettere il nome di Chenickname sopra a quanto stai rispondendo, dato che lo ha scritto lui ma lo hai quotato come fosse roba mia? 



Qui sopra, in questo quote,  ho tolto io il mio nickname. 



Ecchecavolo.... queste confusioni sono dannosissime.














 Vedrai che dice esattamente quello che ho riportato virgolettato.



CARLO

E' stato tradotto da uno come te, alla cazzo di cane. Jung usa le parole "behind the corner" che significa "dietro l'angolo". Infatti io avevo visto l'intervista sottotitolata in spagnolo che dice "tràs de la esquina" che significa proprio "dietro l'angolo".




 come fa ad esistere il male, Satana e compagnia bella?



CARLO

Se fosse infinitamente buono secondo i canoni umani di bontà, ci avrebbe dato l'immortalità, invece di far pendere su TUTTI noi una condanna a morte  fin dalla nascita, colpevoli e innocenti. ...Ma se la morte fosse davvero il passaggio ad una eterna letizia?


 Ecchecavolo.... queste confusioni sono dannosissime.



e va bene, scusi tanto Signora,

non è un tantino intollerante?

Anche perchè io sono

sempre molto corretto

nei limiti del possibile.




-------------------

Non mi sembra proprio che cambi la sostanza. Qua Jung sta parlando di

fenomeni *paranormali* e dice che "solo gli ignoranti negano questi 

dati di fatto". (!)




 Satana è un angelo e un traditore.





------------------------

Ma te, a rispondermi a tono mai, eh! :-)


 io non nego certamente Dio .... eppure non ho mai sentito la necessità di inventarmi un satana o un lucifero per supportare il mio sentire.





---------------------------

E dillo subito che anche tu pensi che Satana non esista. Hai paura di 

trovarti d'accordo con un ateo?



Ma se come cristiana neghi Satana, come rispondi alla mia eterna domanda:

Se il tuo Dio e' infinitamente buono e potente ed e' in ogni dove, come

fa ad esistere il male?




 ha scritto:


che ci vuoi fare.

E' la mia personalità :)

Ma tu cerchi in fondo una spiegazione

razionale a quello che è capitato

al tuo nonno anarchico e alla croce

che ha dovuto portarsi addosso.

Non c'è una spiegazione razionale.

Perchè il male non è razionale.

Anche questo male, anche al male

del Sant'Uffizio che santo non è

mai stato:



http://www.deportati.it/static/pdf/TR/2002/gennaio/26.pdf




come esseri umani siamo condannati all'errore.

Fortunatamente i tempi cambiano.

Il Sant'Uffizio ha cambiato nome

in linea con il Politically Correct.

Ma i preti sono cambiati? Ntz.

Posso dire serenamente che il

50% si fa prete per questioni di

eredità, il 40% per problemi

sessuali e un 10% per vocazione.

E anche quel 10% è destinato

a sbagliare, come Pietro.

L'altro giorno Francesco ha detto

che andare a puttane è torturare

una donna.

Ma ci sono anche puttane per

vocazione, no?




---------------------

Un dio *bizzarro*, dunque, che vuol farti sperimentare il male affinche'

poi tu ti goda maggiormente il bene eterno o il bene affinche' tu soffra

ancor piu' in eterno.



Umano, troppo umano.





----------------------------------

E se alla sua eta’ 

lei difettera’ 

la competenza, 

presto affinera’ 

le capacita’ 

con l’esperienza: 

dove sono andati, 

i tempi d’una volta? 

Per Giunone! 

Quando ci voleva 

per fare il mestiere 

anche un po’ di vocazione!

;-)



Eh beh... certo che se metti sul piano irrazionale il male e il credo,

allora vieni con me con il motto che ormai ho fatto mio: O pensi o credi!

Se vuoi argomentarmi sul tuo Dio, io sto anche ad ascoltarti, ma se credi

nel tuo credo e buonanotte suonatori, allora che ne stiamo a parla'?




 ha scritto:


eh, lo vedi.

Il filosofo Max pensa da essere umano

il credente Max si affida a Dio per pensare bene anche da essere umano.

E il risultato è che il male è irrazionale.

Se dovessi agire di istinto anch'io ne sarei

capace del male, cosa credi?

Basta uno che mi taglia la strada... perchè non ucciderlo?

Invece conto fino a cinque o sei o anche dieci.

Ossia ragiono su quella forza irrazionale

che mi farebbe agire male.




ideaprima 



ma perfavore! 

che casini che avete in testa... entrambi 












 







ideaprima 



sì... di solito sei corretto 












 dati di fatto". (!)



CARLO

Se Jung ha elaborato il concetto di sincronicità insieme a Pauli, è proprio perché riteneva antiscientifiche le varie teorie sulla paranormalità (telepatia, telecinesi, spiritismo e altre minchiate). E in questa intervista non dice una parola sulla paranormalità, ma solo sul carattere predittivo - simbolico o realistico - di certe manifestazioni archetipiche dell'inconscio (sogni, intuizioni, visioni).

E, comunque sia, anche Pitagora, Galilei, Keplero, Newton, ecc. credevano in Dio e nell'astrologia (Keplero faceva addirittura oroscopi); ma ciò non toglie nulla al valore delle loro scoperte. Per cui sarebbe pure ora che la piantassi con questi inutili attacchi "alla Sallusti" sulla biografia personale di Jung, fatte apposta per evitare di entrare nel merito specifico delle sue scoperte. Lui era laureato in medicina e ne capiva più di te di scienza, di filosofia, e di epistemologia. Fattene una ragione.





------------------------------

Vedi che anche l'etica puo' essere razionale? 

Il bene *conviene* sul male. (Basta il Max filosofo :-) ).





---------------------

Dalla tu una risposta!




 ancor piu' in eterno.



CARLO

Non ho mai approfondito questo tema, ma il cosiddetto "eterno castigo" ha tutta l'aria di essere una superstizione, visto che nella storia delle religioni e sul piano delle esperienze spirituali è assolutamente predominante l'idea di paradiso eterno (i Campi Elisi, i Pascoli del Cielo, Casa del Canto, Giardino Celeste, Pianeta degli dèi, ecc.) e di una sorta di luogo di passaggio temporaneo di purificazione prima della meta finale (Purgatorio, Tribunale Celeste, Pesa delle anime).



Quando morì mio padre - che era ateo, bestemmiatore, irascibile e piuttosto stronzo con me, ma anche estremamente onesto, coscienzioso e, da giovane, attivista del PSI di Nenni -, dopo circa un mese lo vidi in sogno. Era dietro una grande e spessa vetrata, al primo piano della Stazione Termini di Roma; il suo volto era preoccupato come se non riuscisse a trovare il "suo treno". 

Dopo qualche mese lo sognai ancora: eravamo in un piccolo aeroporto dell'Ecuador (nella cittadina di Manta) in cammino verso l'aereo sul quale di lì a poco si sarebbe imbarcato. Era giovane e bello, elegantemente vestito con un completo di lino chiaro e un cappello di Panama, il volto sereno, e dal suo sorriso affettuoso si intuiva una leggera eccitazione festosa per quello che doveva evidentemente essere il viaggio più bello, più promettente e più importante della sua vita. 






 fa ad esistere il male?







ideaprima 



intanto... io non mi definisco per etichettature... se permetti.

Cristiani si definiscono, o così vengono definiti, in molti.... anche persone di cui condivido cristianamente nulla. 

E comunque io sono me stessa. Ti ripeto per l'ennesima volta che io sento Cristo come sento me stessa. Semplicemente questo. 



E pure sta cosa riguardo a Dio.... non si tratta del "mio" Dio... ma il Dio della creazione.. e però, "anteriore" (metaforicamente parlando) a lui c'è il Principio supremo... originale.... di cui lui è un aspetto in esso...e però, ancora oltre..... ma qui si entra nell'inesprimibile. 

Come fa ad esistere il male? .. è insito nella percezione di bene. 

Dimmi .... tu cosa sceglieresti, una esistenza senza male e però neppure il bene?... oppure la vita vissuta senza consapevolezza neppure di te stesso ma  beata? 

a te la scelta. 






















 a te la scelta.





-------------------------------

E allora come funziona 'sta *beata vita eterna*?



C'aveva ragggione Oscar Wilde, c'aveva ragggione!









-----------------------------------

Bah! A me l'Inferno cristiano mi sembra tanto derivato dagli *Inferi*

pagani, dall'Ade. Anche i riferimenti all'Inferno nei Vangeli mi sembra

tirato per i capelli, frutto di traduzioni o trascrizioni disoneste. 

Questo rafforza l'idea che l'Inferno sia nato in terra romana come

fusione col paganesimo greco-romano da cui ha rubato tante altre cose.



In quanto ai tuoi sogni, non mi sembra che rappresentino nulla che non

si possa considerare gia' presente nei tuoi pensieri.


 C'aveva ragggione Oscar Wilde, c'aveva ragggione!









ideaprima 





che diceva Wilde? 















------------------------------

"Il paradiso lo preferisco per il clima, l'inferno per la compagnia."



Insomma, tutta 'sta fatica per guadagnarvi il paradiso, e poi vi

ritrovate in una noiosissima vita eterna senza il bene e il male?




 ritrovate in una noiosissima vita eterna senza il bene e il male?







ideaprima 



non sei che un povero buffone, Chenickname. 

E ridono solo i deficienti, oltretutto. 

Sei rimasto alle cazzate di tuo nonno riguardo alla parrocchia. 

E non intendi maturare. 















...mi consenta...anch'io ho pensato per anni a quanto fosse noiosa la vita eterna...ma poi ho trovato una spiegazione convincente : ETERNA NOVITA'

Aufwiederschen


 Aufwiederschen







ideaprima 



che poi....  ioo sono proprio del tutto al di fuori da questi concetti di paradiso o inferno fatti così o cosà....

se il solito buffone qui sopra anche solo immaginasse come io sono del tutto fuori da queste buffonate e banalizzazioni, la pianterebbe di indirizzarle a me, queste banalità idiote. 

Il mio mondo è proprio ben altro. Il miei universi pure. 

Mica la capisce di lasciarmi fuori da religioni o idee idiote riguardo a queste cose. 













-------------------------

"Sia fatto secondo la vostra fede!"









------------------------------

Come osi chiedere rispetto per le tue idee se tu non ne hai per nessuna

e per nessuno?




 e per nessuno?







ideaprima 



forza ... dimmi a quale idea tua o di ltri io ho mancato di rispetto. 

Che sia un'idea però... non una buffonata o una qualche cosa offensiva e già mancante di rispetto di per se stessa nei confronti di qualcosa o qualcuno













-----------------------

Ah ecco: quello che dicono gli altri sono buffonate e tu puoi insultare.

Invece quello che dici tu e' vangelo. Complimenti!




 Invece quello che dici tu e' vangelo. Complimenti!







ideaprima 





non cambiare le carte in tavola... ti ho detto di chiarire che idee io non avrei rispettato negli altri. 


















 si possa considerare gia' presente nei tuoi pensieri.



CARLO

Se vuoi dire che i sogni non sono altro che una replica rielaborata di ciò che già pensiamo, non tieni conto del fatto che la maggior parte di essi contraddicono la nostra logica tanto da risultare incomprensibili e molti altri addirittura ci spaventano.

Insomma, apri la bocca e le dai fiato, tanto per rompere i coglioni. Perché non usi il cervello qualche volta?



------------------------------

Wow, Carlo, questa volta la tentazione di mandarti a cagare e' proprio forte.

Sei talmente invasato di Jung che non ti passa neanche per l'anticamera del

cervello che l' *interpretazione dei sogni psicoanalitica*, sia di Freud o

di Jung o di altri e' considerata nell'ambiente scientifico assolutamente

priva di fondamento. I neuroscienziati se la ridono su queste cose. 




 priva di fondamento. I neuroscienziati se la ridono su queste cose.



CARLO

Sono "invasato di Jung" non più di quanto tu sia invasato della "comunità scientifica". Ma la differenza tra me e te sta nel fatto che, mentre la teoria sostenuta dalla "comunità" degli psicologi junghiani 1 - concorda profondamente e capillarmente con le mie esperienze REALI e 2 - è stata confermata dalle scoperte fatte dalla "comunità" degli storici della Cultura (in primis, la scoperta degli archetipi), la "comunità degli scienziati", nella sua ottusa ignoranza in questo campo <<se la ride>> solo perché, non essendo all'altezza di muovere alcuna critica, non può far altro che ridere; ridere e disinteressarsi, proprio come te. 

Ma gli sghignazzi ebeti non bastano a nascondere la verità sotto il tappeto; ciò che è autentico non muore e pian piano crescerà fino a spegnerli, così come la scienza, a suo tempo, spense gli sghignazzi sulla bocca dei preti.Se la scienza è sopravvissuta alla ferocia dell'inquisizione, il nuovo umanesimo sopravviverà sicuramente alla cialtroneria scientista.



ideaprima 



di che nuovo umanesimo stai parlando? 











-------------------------------

Intanto sull'interpretazione psicoanalitica dei sogni e' stato giusto il

contrario. E' stata una *moda* di meta' del secolo scorso, culminata con

una suggestione massmediatica che ha il suo culmine in molti film di

Hitchcock, Fellini, Polanski, Bergman...



Oggi e' gia' in declino. Nessun psicologo sperimentale e nessun neurologo

la prende in considerazione: sui sogni si affacciano ben altre teorie,

molto piu' realistiche (vedi Allan Hobson, ad es.).

Anche gli psicoanalisti freudiani piu' illuminati la usano piu' per 

entrare nell'intimo del loro paziente che per dare una vera e propria

interpretazione onirica. Tiziano non lo ammettera' ma scommetto che 

anche lui fa cosi'. :-)









CARLO

Sto parlando di quella nuova forma di teismo emergente che, da una parte, si sta liberando dei dogmi arcaici e superstiziosi delle varie confessioni tradizionali e, dall'altra, si confronta seriamente con la Ragione e con la scienza, facendo tesoro delle nuove conoscenze che essa ha prodotto nel tempo, invece di respingerle in nome di una infantile e schizofrenica idea di fede separata dal sapere.


 anche lui fa cosi'. :-)



CARLO

Ci son voluti 20 secoli affinché le idee di Pitagora sulla matematica  si realizzassero e trionfassero con la Scienza. E tu mi parli di <<declino>> dopo nemmeno un secolo dalle scoperte junghiane e da quelle della storia comparata della Cultura!



Hobson? Studiare i sogni analizzando solo il cervello è come studiare la Divina Commedia osservando solo la carta su cui è scritta e la composizione chimica dell'inchiostro usato: è roba da minorati mentali!



ideaprima 





ahhhh!!! 

il cattolicesimo xhe se la fa conl satanismo .... 

lo stesso che si sta infiltrando ovunque per prendere possesso del mondo e mutare lìumanità in altro. 

Il mondialismo... globalismo... NWO ..... ecc ecc ecc ecc 

Evvài!!!   ...... e bravo Carlo. 

Lo dicevo io che sei pappa e ciccia con Chenickname 











CARLO

Ti sei dimenticata dei circoli di tifoseria "ultras", dei Testimoni di Geova e delle associazioni di mafia, camorra e 'ndrangheta!



Bersani ti direbbe: <<...Oh, ...se il maiale vuol diventare porchetta non va mica dalla parrucchiera!>>



------------------------------

Ma una sola osservazione scientifica puo' falsificare un'intera teoria.





ideaprima 





che schifo.