Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: merce denaro ...

Non e' la prima volta nella storia del capitalismo mondiale, anzi e' -- tra
alti e bassi -- la norma fisiologica!
Stiamo assistendo attualmente ad uno dei tanti momenti di turbolenza delle
borse; come dicevo sopra nulla di nuovo sotto il sole, salvo una eventuale
catastrofe tipo il 1929 ... ma anche questa non sarebbe una novita' ...
Ora tento una mia succinta analisi della natura scientifica di siffatti
fenomeni attingendo molti concetti non miei che appartengono all'analisi
scientifica marxista del fenomeno sociale planetario noto
come "capitalismo":
... senza alcuna pretesa di buonismo, egualitarismo o moralismo a buon
mercato direi che il denaro "dovrebbe" (condizionale, poi vediamo ...)
rappresentare un mezzo per scambiare i beni senza gli inconvenienti del
baratto; ogni bene -- sia esso una lavatrice, un paio di calzoni, una
grossa imbarcazione o una matita ... -- ha un suo costo; perche' una matita
costa TOT? ... perche' il costo degli impianti per fabbricare matite in
serie e' stato pagato una certa cifra che va divisa per il numero di matite
che tale impianto produrra' sino a diventare inusabile od osoleto; a questo
va aggiunto il costo di tutti gli addetti (siano essi operai da catena di
montaggio da 1000E/mese o superdirigenti da XmegaEuro/Mese, etc...); va
inoltre aggiunto il costo delle materie prime (legno, grafite, vernice ...)
per costruire le matite ed il guadagno (alto o basso che sia) dei vari
venditori, a partire dal fabbricante sino al negozio di vendita al
pubblico ...
Fatto questo esempio di massima e -- ripeto -- senza sindacare sulla equita'
dei vari prezzi/costi (materie prime, stipendi degli operai o dei
megadirigenti, prezzo degli impianti, etc...) direi che applicando questo
metodo a tutte le merci esistenti (vendute all'utente finale o giacenti in
attesa di vendita) potremmo ricavare un valore in denaro pari ad una certa
cifra; ebbene tale cifra dovrebbe (condizionale ...) essere pari alla massa
di denaro esistente ...
Ma nel caso delle merci accade che per esempio una matita che a conti fatti
costa 2 euro in un certo periodo non sia richiesta da nessuno; chi ha "sul
collo" quella matita col relativo costo puo' decidere di svenderla facendo
saldi, offerte speciali o altri artifizi simili per sbarazzarsi di una
merce che non e' richiesta; la famosa legge di mercato della richiesta e
dell'offerta!
Ecco il punto: nella situazione capitalistica mondiale ormai da almeno 2
secoli abbondanti anche il denaro e' una merce e come tale puo' creare
crescite o crolli indipendentemente dalla quantita' totale di merci reali
(cibo, attrezzi, automobili, matite e mille altri oggetti di ogni genere e
fascia di prezzo/consumo) che esistono sul pianeta in un certo momento.
Il denaro ha un suo "costo variabile" (tassi di interesse ...); la richiesta
di denaro varia continuamente e, come per ogni merce, se vi e' poca
richiesta di denaro i tassi si abbasseranno e, al contrario, si alzeranno
se la quantita' di denaro richiesta per investire aumenta ...
  Questa -- a parte ogni stupido moralismo che lascio al Papa o anche ai
laici poetico/illusi -- e' la NATURA del capitalismo planetario!
  pino
 
P.S. per semplicita' ho lasciato stare il continuo cambiamento del valore 
     delle varie valute ... sarebbe (ed e'!) un casino.
-- 
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 sul pianeta in un certo momento.
Scusa, ma non avevano provato anche con il gold standard? Non è che sia
andata meglio mi pare, tu come lo vedevi il gold standard alla luce del
tuo punto di vista?
Il gold standard prevedeva che il soldo non fosse merce, sbaglio
qualcosa? Non mastico troppo di economia.
-- 
Io non ti ho dato del Coglione. (Joneleth)
Nemmeno io. Ti ho dato del "C.O.G.L.I.O.N.E." (S. De Cesari)
Allora tu sei un D.E.F.I.C.I.E.N.T.E (Joneleth)

"seb11" ha scritto nel messaggio >
la NATURA del capitalismo planetario!
E' un vero peccato che la natura non contempli nei suoi meccanismi fenomeni 
di crescita esponenziale esistenti solo con modelli matematici

 qualcosa? Non mastico troppo di economia.
pur lungi dall'essere un esperto di economia trovo evidenti alcune cose; per
esempio il fatto che qualunque cosa possa servire ha un prezzo intrinseco
dovuto a quanto e' costata la sua produzione, ma "qualunque cosa" si vende
o si compera con prezzi che oscillano in base alla richiesta/offerta.
  Di conseguenza non puo' esistere nulla che abbia un valore fisso e questo
vale anche per il denaro in qualsiasi forma e valuta: non si puo' inventare
quello che in un certo sistema non puo' esistere, ne' funzionare ... ;-)
Le invenzioni in tal direzione, a parte la buona o cattiva fede di chi le
inventa o le "vende come ideologia", sono solo utopie. A parte
le "invenzioni" avevamo nel mondo il $ che, pur non garantendo nulla, era
una valuta di riferimento; anche questo, nel continuo e complesso gioco
dell'economia mondiale, non e' piu' vero in pratica, ed in teoria e' gia'
da parecchi anni che il $ non e' piu' legato al valore dei depositi in oro
di Fort Knox (... vedi 007 Missione Goldfinger ...). Anche il vecchio $
legato all'oro di Fort Knox non garantiva affatto un valore assoluto,
eterno ed immutabile ma ora ha perso anche quel minimo riferimento che
dava "una certa" stabilita' pratica ed un punto di riferimento che aiutava
ad infondere sicurezza psicologica. In realta' non e' cambiato nulla nei
meccanismi dell'economia, ma il gioco e' sempre piu' palese ed amplificato
e si complica per via dello sviluppo capitalistico mondiale che da Yalta ad
oggi ha cambiato in modo radicale la geografia delle metropoli
capitalistiche del pianeta.
A Yalta, finita la seconda guerra mondiale, le principali potenze del
capitalismo mondiale di quel periodo (come ad es. URSS, USA,
Inghilterra ...) hanno cercato di trovare una spartizione stabile degli
interessi economici e, di conseguenza, degli assetti politico territoriali
di allora. Nonostante i continui cambiamenti il patto di Yalta ha tenuto
decorosamente per qualche decennio una pseudostabilita' generale, ma nessun
patto, nessuna valuta, nessun involucro politico/ideologico puo' impedire
che lo sviluppo del capitalismo mondiale renda vano qualunque tentativo,
anche solo temporaneo, di stabilita'.
  pino


obizza wrote:

la natura ...
  Quale natura?
1. Secondo te piantar alberi, coltivare insalata, allevar pecore,
vendere/comprare o barattare frutti degli alberi, insalata o formaggio
pecorino e' ancora natura?
2.  ... e se si perche' mai non e' natura anche, per esempio, usare,
vendere, comperare petrolio ricavato da giacimenti formatisi per processi
naturali nel corso di ere geologiche?
ciao......... ;-)
  pino
P.S. se il punto 1. per te non e' natura, allora gia' a partire dai primi 
     rudimentali attrezzi del paleolitico l'uomo e' gia' fuori 
     dalla "cosiddetta natura".


 ha scritto nel messaggio 
news:w0qJk.33000$Uo5....@tornado.fastwebnet.it...

La quantità di moneta (in senso lato) che fa da "velo" al complesso delle 
transazioni economiche non dipende solo dalla massa-stock esistente, ma 
anche dalla velocità di circolazione. Se tu produci un titolo 
rappresentativo di un'azienda produttiva (che ha una capacità limitata, 
salvo eccezioni, di accrescere considerevolmente la sua creazione di 
ricchezza, leggi beni e servizi) per finanziarla e poi cresi per questo 
titolo un mercato secondario e ancora uno derivato al secondario, mercati 
soggetti alle strategie dei furboni e alle isterie delle masse, prima o poi 
se il valore di mercato diverge eccessivamente da quello "normale" di quel 
titolo, che ormai ha vita autonomia, .... beh, allora sono cazzi!
Ora, veniamo ad un secondo punto. Se tu hai un lavoro e con questo ci vivi, 
se hai acquistato 100.000 euro (ad un valore vicino a quello fondamentale) e 
dopo sei mesi te ne ritrovi 150.000, allora sei più ricco: ma si tratta di 
una ricchezza fittizia. Certo, magari ti puoi togliere qualche sfizio 
(realizzando una parte dell'investimento). Se i 150.000 euro tornano ad 
essere 100, poco male: si torna al punto di partenza, tanto era ricchezza 
fasulla, no? Se nel frattempo i 150 li hai prestati a Vanna Marchi e in più 
ti mettono in cassa integrazione al 50% dello stipendio (PERCHE' L'ECONOMIA 
REALE LATITA), allora sono cazzetti amari... 

Jack wrote:

hai aggiunto definizioni preziose; in particolare il concetto:
  La quantità di moneta (in senso lato) che fa da "velo" al complesso delle
  transazioni economiche non dipende solo dalla massa-stock esistente, ma
  anche dalla velocità di circolazione. Se tu produci un titolo ... ETC...
Quindi mi sento piu' tranquillo nell'affermare che sul pianeta terra
dominato attualmente dall'economia capitalistica (ed e' "nel capitalismo"
anche Cuba, la Cina ... c'era l'URSSS, etc... a prescindere da etichette o
buone intenzioni!) il denaro e' UNA merce che col valore reale o attribuito
anche arbitrariamente ad ogni bene di consumo, mezzo, costruzione, cibo,
accessorio e quant'altro lega solo molto alla lontana.
Una definizione post-marxista di Lenin, prescindendo da ogni stupido
sentimento epidermico, afferma che uno dei tanti fattori oggettivi per cui
una certa nazione e' definibile imperialista e' il fatto che in tale
nazione lo sviluppo del "capitale finanziario" (la merce denaro ...) abbia
raggiunto un grado di sviluppo determinante rispetto alle altre varianti di
capitale, come ad esempio il capitale industriale, quello fondiario, etc...
Senza faziosita', moralismi o tifoserie preconcette direi che la linea di
analisi scientifica che va da Marx a Lenin esprime ragioni tecniche con
precisione ed anticipo sorprendente.
  pino
(materialista dialettico, comunista, MA privo del mito della rivoluzione 
 certa ed a scadenza!)


 precisione ed anticipo sorprendente.
Marx è un classico, al pari di Smith. Ciò che li distingue è il fatto che 
Smith riteneva possibile il capitalismo e, di conseguenza, non ha 
radicalizzato il proprio ragionamento economico per affermare l'abolizione 
del capitalismo.


Jack wrote:

l'animale uomo e' irrazionale e condizionabile, concordo ... ma questo con
un calcolo teorico del valore di scambio dei prodotti non c'entra, e
tantomeno c'entra tutta la serie di teorie complicate di vari economisti
(tra cui alcuni certamente di valore!) che tu citi.  Il calcolo
e' "concettualmente semplice" e da esso non si sfugge, anche se le
variabili dell'economia capitalistica ammazzano il concetto per ragioni ben
precise tra cui il profitto ed il plusvalore ...
Ecco quale sarebbe il conto "concettualmente semplice" contro il quale
molti -- anche illustri -- si arrampicano sugli specchi per negare le
contraffazioni profonde che il meccanismo capitalista induce nei fatti ed
anche nella psicologia:
  se, dato un certo metodo di produzione standardizzato, si spendono 1000
ore-uomo di lavoro per produrre un tavolo ed invece (sempre dato un sistema
standardizzato di produzione ...) si spendono 250 ore per produrre una
seggiola il naturale cambio e' 1 tavolo contro 4 seggiole o viceversa.
Ma come si calcolano le ore-uomo per produrre un certo bene (sia esso il
tavolo, la seggiola o un kg. di patate ...)? ... si sommano le ore di
lavoro dei vari addetti alla produzione diretta + il cumulo di ore di
lavoro della manodopera indiretta che si rapportano ad un singolo pezzo
prodotto + le ore di lavoro per ottenere in fabbrica (quindi ore di
trasporto comprese ...) le materie prime necessarie ...
Ma le ore-uomo dei vari tipi di lavoro sono tutte identiche come valore?
  Certamente NO! ... ed ecco un altro esempio:
Un medico chirurgo che si suppone abbia (salvo imprevisti, come puo'
capitare a chiunque, sia in + che in - ...) come tutti una durata di vita
di 75/80 anni puo' lavorare diciamo sino a circa 65 anni, ma per iniziare
ha bisogno tra nascita, crescita, sviluppo, studii e pratica preliminare di
almeno 25/30 anni, quindi puo' produrre per circa 35 anni nel corso dei
quali le ore-uomo costano quello che e' socialmente e mediamente necessario
(in beni di consumo che sono traducibili in ore-uomo di lavoro ...) ad un
qualunque uomo per campare dalla nascita alla morte.
  Se invece prendiamo un minatore abbiamo sicuramente la possibilita' che il
suo lavoro inizi a 18/20 anni, ma non possiamo -- se calcoliamo che
probabilisticamente campi sino a 75/80 anche lui, come tutti! -- pretendere
che lavori in miniera per piu' di 15, massimo 20 anni. In questo caso lo
stesso costo per campare dalla nascita alla morte, rapportato con un
diverso numero di ore-uomo totali produce un differente valore
dell'ora-uomo di lavoro ...
... tutto cio' e' forse praticamente un po' incasinato (non certo come la
BORSA!!!! ... :-) ma non certo impossibile come calcolo statistico
applicabile concretamente, e' "concettualmente" semplice: ed ho detto
semplice NON "facile"!!!
Se poi, per interessi personali, di classe o piu' semplicemente per un
normale condizionamento psicologico "da sistema" vogliamo rendere le cose
piu' complicate ed ancor meno facili ricorrendo a mille scappatoie -- anche
geniali, dotte, complesse, fumose, etc... -- per "MASCHERARE" la natura
intrinseca delle leggi economiche del capitalismo mondiale, riconosciamo
almeno che tutto questo e' un modo per spiegare tutte le enormi, madornali,
visibili ed evidenti contraddizioni di un sistema che per definizione non
puo' funzionare se non come funziona attualmente:
  una quantita' di mezzi e di prodotti sufficiente ampiamente a far campare
tutta l'umanita' e milioni di persone che tirano la cinghia, che saltano
pasto, che da ricchi precipitano di colpo nella rovina piu' nera per la
variazione di "un indice!", che da morti di fame diventano improvvisamente
dei Paperon De Paperoni (pochi, ma ci sono), etc...............
Non mi appello alla giustizia, alla morale o -- peggio ancora -- alla
carita': mi limito a vedere quale e' la natura materiale dell'economia
capitalistica senza faziosita', tifoserie o illusioni utopiche ...
  pino
