Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ateismo.

L'ateo non esiste.
L'argomento è stato trattato più volte in questo NG ed io son sempre
stato contestato. Anche il pazzo più pazzo ha un dio. Prendiamo, ad
esempio, Hitler.  Hitler, che aveva fatto della sua ideologia la
religione del terzo Reich, aveva, come Dio, se stesso.
Io, ad esempio, sono VERAMENTE laico, ma non sono ateo. Il mio dio è
la logica, quella stessa che manca in questo NG.   Pensatore significa
solo pensatore e non, automaticamente, pensatore logico e chi vive di
Parmenide è un "pensatore povero", perchè non è riuscito a
trasferire il pensiero antico, di gran valore ma obsoleto, alla realtà
quotidiana.    Lupogrigio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1147095575....@u72g2000cwu.googlegroups.com...
L'ateo non esiste.
L'argomento è stato trattato più volte in questo NG ed io son sempre
stato contestato. Anche il pazzo più pazzo ha un dio. Prendiamo, ad
esempio, Hitler.  Hitler, che aveva fatto della sua ideologia la
religione del terzo Reich, aveva, come Dio, se stesso.
E no, che si abbiano degli ideali è vero, ma Hitler adorava lo stesso 
identico dio dei capoccia cattolici, lo stesso che adori tu ( si chiama 
arroganza, vanità, o se vuoi l'io sono e nulla più! :-)
Io, ad esempio, sono VERAMENTE laico,
Ma dai... :-))
ma non sono ateo.
Manco per idea, dovresti essere per lo meno intelligente...
Il mio dio è
la logica,
Praticamente orama la logica è altro, ma molto altro da te, della logica, 
che è potenzialità della tua stessa natura,  te ne sei privato per altro, ed 
ora sei altro da essa!
Questa si' che è filosofia!! :-)

quotidiana.    Lupogrigio.
non ti seguo....
ciao

Anna. La Natura ti ha fatto un gran dono: non capisci nulla. Lupo.

nella matematica.
Beh, non è se solo convenzione. 
Se tu prendi la quantità "due" (comunque tu voglia denominarla,
determini contando sempre la stessa quantità) di mele e la metti in un
paniere vuoto, poi prendi un'altra quantità "due" di mele e la
agginugi al paniere, troverai contando sempre e solo la stessa
quantità totale "quattro"... a meno non intervengan miracoli tipo
moltiplicazioni dei pani e dei pesci :-)
In altri termini la matematica nasce da questa semplice operazione e
dalla sua evidente importanza pratica (come facciamo a dividerci in
tre cinque mele?) e il frequentissimo uso della numerazione in base
dieci, lo stesso numero delle nostre dite (cfr. inglese "digit",
cifra, da "digitus", latino) etc. testimoniano della sua natura
inizialmente empirica.
Che poi per varie ragioni, essendo il numero astratto, e probabilmente
uno dei primissimi modi in cui il genere umano si rende conto che la
materia sembra *seguire* una logica astratta, la matematica assuma
estrema importanza logica, filosofica, religiosa, magica, metafisica
etc. (Pitagora come esempio per tutti, e capostitpite di una linea di
pensiero che arriva tranquillamente ai giorni nostri) questo non
stupisce certo... perché piaccia o no, di enti metafisici è intessuta
la nostra capacità di percepire la realtà materiale, e si può
dichiararli privi di esistenza autonoma da essa, semplici prodotti
concettuali di un pensiero anch'esso materiale, ma *NON* dimostrarli
tali.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

Villan.  Non puoi seguirmi.  L'ho già spiegato in mille maniere in
questo NG.  Al gruppo manca la logica.  Sei "deifichi" un'ideologia,
l'ideologia s'identifica con Dio.  Secondo te, cos'è Dio?  Una
persona? Dio è la fede, la credenza cieca in qualcosa che è chiamato
Dio. Noi, chiamati sapiens a causa di una nostra carenza psichica,
creiamo dei, Dio, Miti e chi più ne ha più ne metta.  Anche il tempo
è una nostra creazione. Pensa che, per questo motivo, sono stato
escluso dai moderatori di fisica, per i quali si trattava di
metafisica. La Panlogia spiega tutto senza bisogno di Dio e del tempo e
tutto funziona bene, ergo, sono cose non utili.  Ai tempi di Einstein,
dire che l'etere non esiste ti escludeva dalla fisica ma   Einstein
l'ha fatto.   Lupogrigio.

 Anna. La Natura ti ha fatto un gran dono
La natura non č una persona che dona, io sono la mia natura, tu la tua, e 
tutte le cose sono manifestazioni di essa ( la natura...VITA) in continuo 
divenire per cause effetti..  comprě? No eh?:
non capisci nulla.
E qui ti sei dipinto a meraviglia :-))

 ha scritto nel messaggio
news:1147104682.4...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
Villan.  Non puoi seguirmi.
Meno male!! Si andrebbe tutti come i gamberi e si preciterebbe nella tua
stessa *rincitrullaggine* demenziale da maestro arrogante d' ignoranza
del se :-)

Anna.  Finiscila d'arrampicarti sugli specchi.  Fai pena.  Lupogrigio.

Anna. La Natura t'ha fatto anche un altro gran dono, la testardaggine.
Questa, se unita all'intelligenza, è utile, in caso contrario,
dannosa.   Lupogrigio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1147105577.7...@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Anna.
Meno male che on mi leggi :-))
 La Natura t'ha fatto anche un altro gran dono
La natura non dona..non è una dispensatrice di doni, non ha alcuna 
intenzione, nè fine, nè volontà...non è una persona.
Comprì..no eh? :-))
, la testardaggine.
E questa che ti rode, unita all'intelligrenza che tu invece limiti oltre il 
suo limite umano, praticamente, *potresti* essere intelligente, almeno 
umanamente parlando , ma ti sei autoprivato di questa *petenzialità* per 
altro che non c'è non esiste se non come fumo per supplire la tua sofferenza 
di bacucco.
Il resto mancia... 

Anna, Anna.  Non usar le idee altrui.  Non devi convincermi d'averne
poche, lo so già.  Pensa che leggo una tua parola ogni tre o quattro
righe. Della mia Panlogia avrestisi compreso, sì e no, il titolo, come
quel povero professore universitario di filosofia.   Poveranna.
Lupogrigio.

Anna, ma vatte a curcà che fai mejo, hai rotto con le tue
stupidaggini. Pensa che io, a quattro anni, avevo più cervello di te a
quaranta.  Lupo.

quaranta.
Se vabbè..se questa illusione ricompesa le tue reali frustrazioni, pensala 
pure come ti pare...poveretto però...
  Lupo.
curati ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1147108170.2...@y43g2000cwc.googlegroups.com...
Anna, Anna.  Non usar le idee altrui.
Io? Ma se fai solo copia incolla e contraddizioni dei copia incolla che fai! 
Ma va và..nonnetto!
Stasera sono in vena di "santità" e non voglio infierire...
Buona notte...0:-)

 fai! Ma va và..nonnetto!
Oppure sei  Amleto che fa il nonnetto che invece se n'è andato? Essere o non 
essere Amleto tu? Questo è il dilemma...
O_O

 tali.
proprio perchè enti metafisici si è dovuta introdurre una convenzione
'primordiale' per renderli trattabili/catalogabili dalla mente.
niente assicura però che questa convenzione sia unica o corretta.
di fatto la matematica come la fisica non sono CORRETTE ma
CONGRUE.
questo è tutto quanto ci è dato sapere e tutto quanto ci serve
perchè siano funzionali.
ritornando all'esempio di lupogrigio che dichiara di essere stato
cacciato dagli ng di fisica perche afferma che il tempo non esiste...
be mi pare strano, poi dipende in base a cosa lo affermi, come lo
affermi e perchè...ma di fatto così come gli assiomi base della matema
tica il tempo è una mera convenzione funzionale.
il tempo così come è concepito nella quotidianetà è un'invenzione
convenzionalmente accettata dell'uomo.
fisicamente il tempo non ha quel senso anzi non esiste niente con
il senso che noi diamo al tempo in fisica...quello che più si
avvicina è, forse, il concetto di entropia....pensare che viviamo
nel presente è un errore 'neccessario' per poter operare con
leggi che hanno del metafisico...in realtà basta leggere qualcosa
di hawking o di  feyman per vedere che parte delle subparticelle
che ci compongo sono nel passato, parte nel futuro e parte nel
presente...ma a quei livelli passato, presente e futuro sono mere
convenzioni.
allora pensiamo alla semplice accellerazione data dal differenziale
delle velocità negli istanti t-t'.
se il tempo non è che una convenzione per aggirare i limiti imposti
da un'intelligenza limitata allora è facile ipotizare che in realtà
l'accelerazione non è descritta dalla formula a = (v_finale - v_iniziale)/t
ma da altro.
parimenti ipotizando un civiltà intelletualmente superiore e in grado
di sostituire a t (tempo) qualcosa di più corretto, questa civiltà
allora avrà una formula diversa per descrivere l'accellerazione
(in questo caso parliamo di moto uniformemente accellerato).
di fatto l'accellerazione è probabilmente trascendete e trascendentale
allo stesso tempo ma il modo in cui noi possiamo 'trattarla' è solo
convenzionale 

in base 3       2+2 = 11 :)
11 che è appunto in base 3 la *stessa* quantità di mele rappresentata
da 4 in base 10. Cambia solo il sistema di numerazione, il rapporto
tra quantità resta lo stesso. 
E anche il fatto stesso che di solito le culture che usano per davvero
la base ternaria si fermano al tre perché quattro comincia ad assumere
un senso indefinito di "molti", il che si ritiene significhi che hanno
una percezione spaziale per coppie e terne e non astratta quantitativa
del numero, non cambia nulla dal punto di vista che intendevo
sottolineare: anche per queste culture la quantità "uno" aggiunta ad
un altra quantità "uno" dà sempre la stessa quantità "due" e mai la
quantità "tre".
L'aritmetica semplice dei numeri naturali descrive cioè una *realtà*
quantitativa persino là dove ci si ferma alla terna e questo rapporto
tra numero e realtà, se ancora non diviene astrazione metafisica,
diviene comunque *sacralità* (il tre numero sacro) il che costituisce
probabilmente proprio un aspetto della differenza tra percezione
primordiale del sacro e successiva percezione metafisica.


Anna. Ora hai anche il giudizio di mia moglie. Ha detto: "Deve venire
dai bassi fondi". Si tratta d'intuito femminile. Io invece penso che
sei una LECAN.  Buona notte da Lupogrigio.

Anna.  Il "copia-incolla" che tu vai ripetendo, penso si riferisca al
trasferimento d'articoli o parte d'articoli da siti esteri.  Provaci e
vedrai che non sei capace.         È un'arte riservata per chi ha
cervello non per il LÈCAN.  Non hai idea quanti e quali sono i trucchi
cui si deve ricorrere.    Il pregiudizio è l'arma dello stupido.
Parola di Lupogrigio.

 primordiale del sacro e successiva percezione metafisica.
mi pare che la sacralità del 3 sia incidente alla metafisicità del 'numero'
quindi o ho capito male o hai mescolato le cose.


 Buona notte da Lupogrigio con demenza senile in stato avanzato.
 :-)) 

quindi o ho capito male o hai mescolato le cose.
Cerco di spiegarmi meglio. 
La metafisica, richiede una certa capacità di astrazione. 
Questa capacità di astrazione è già richiesta anche solo per arrivare
a formulare modi di contare come quello decimale, utilizzare i numeri
naturali etc.
Il concetto metafisico del numero come lo intende Pitagora, una
cultura che conta sino a tre e a partire dal quattro conosce solo
il"molti" secondo gli antropologi non può averlo, perchè non astrae
l'entità logica "numero" dal fatto di contare, cioè non può compiere
quell'operazione che per la metafisica di Pitagora è invece
fondamentale, ma ha piuttosto una percezione *spaziale* del numero,
analoga a quella dell'infanzia.
Malgrado ciò, spesso anche per una cultura del genere la terna è
*sacra*. Come lo è pure (ed in modo *particolarmente* sottolineato)
per Pitagora, per il quale del resto è sacra la matematica tutta.
Io ipotizzo quindi una sorta di legame (evolutivo od involutivo poco
importa) tra "sacralità primordiale" e posteriore "metafisica sacra
del numero" anche in questo aspetto.
A conforto di questo potrei portare anche altre culture, per esempio
il tradizionale trattamento simbolico sacro in base numerica 5 (le
dita della mano) di alcune vicende del Mahabharata per gli Indù etc...


Anna. Chiunque su questa terra che abbia una psiche normale, leggendo
ciò che scrivi tu, non può concluder altro che ciò che ha detto mia
moglie e che affermo io, ossia che sei di basso livello
intelligenziale, di basso livello culturale, di bassa provenienza e di
equilibrio psichico vacillante.  La demente che abbisogna di urgenti
cure psichiatriche sei proprio tu e nessun altro.  Prova a scrivere le
stesse cose in un NG moderato italiano, dai quali sei stata, a suo
tempo, cacciata, oppure in un sito straniero, anche non moderato, e
vedi come ti fanno filare a velocità supersonica.   Lupogrigio.

 sono tutti rinco, tranne lui...
Ma certo, ero mejo proprio come altri due prima...:-)

Anna. Sono le tue espressioni come "vaffanculo et consimili", alle
quali QUALUNQUE straniera reagirebbe allo stesso modo.  Questo
significa che LÀ non ti ci ha messo mia moglie ma che ti ci sei messa
tu stessa, con le tue mani.  Comprì?  La mia Lili comprendeva le cose
la prima volta che gliele dicevo.  Forse perciò adoro gli animali,
sono più intelligenti del sapiens.  Lupo.

AP.  È la prima cosa saggia che ti sento dire e, anche se non la
condivido, devo ammettere che me ne avete dato ampia dimostrazione, in
questi ultimi tre mesi.   Credo si tratti d'invidia patologica.  Lupo.

Rispondo a tutti senza leggervi (non val la pena).  Il tema era, se non
sbaglio, "Ateismo".  Ho letto formule matematiche e, forse, per
completar il tema, manca anche la stora di Alessandro Magno. In questo
NG si può postare ciò che si vuole, ma non si riesce ad uscir dal
manicomio e questo è molto triste.  Lupo.

Dipende se per logica intendi il pensiero razionale oggettivo, che, in
teoria..., dovrebbe essere condiviso e compreso universalmente.
Purtroppo caro Lupogrigio la logica soggettiva e' soggetta a sfumature,
varianti e quindi personalissima.
Secondo me tu sei il tuo Dio