Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Tra fuffa e placebo

Cercando materiale sulla fuffa mi sono imbattuto in questo diagramma:
 
http://oi68.tinypic.com/2d7sdv9.jpg
 
 
E' il riassunto statistico di un esperimento scientifico in doppio cieco per validare
il farmaco "Verum" contro il placebo. Ci sono due gruppi omogenei di malati: ad uno
viene somministrato il farmaco, all'altro il placebo, il tutto all'insaputa sia dei
malati, sia dei medici curanti. Il diagramma che mostro non e' un caso isolato, ce
ne sono altri su altri farmaci, tutti piuttosto analoghi.
 
L'anomalia che salta all'occhio e' costituita dai risultati di Napoli: si evidenzia
da una parte come le differenze tra farmaco e placebo siano quasi irrilevanti, tali
che, se fosse solo per loro, il farmaco sarebbe invalidato. Ma dall'altra si nota
come una percentuale enorme di Partenopei guarisca miracolosamente col solo placebo.
 
Come mai? Come interpretate 'sto fatto? Che dici, Rawmode, sara' la "Tradizione" ?
 
 
 
 
 
 


....
naa, e' molto spiegabile anche con l'altro mio post..
e' ovvio che a nord sono(siete;) molto piu' spenti e piatti;
piu' conformi e piu' boccaloni.
E tra l'altro periodicamente riscoprite(proprio come scienziati)
l'acqua calda; la chiamate con un nome diverso, ed ecco la gloria!
La fama e l'immortalita' del vostro nome, e' legata a qualche parola
nuovo, perche' voi siete novelli come lattanti.
E invece siete proprio dei porci, perche' essere succubi di una mente
estranea puo' creare solo dei porci, senza offesa naturalmente per il
nobile animale, che vi divertite a cacciare, ma lasciamo perdere.
Ormai siete vampirizzati, totalmente avulsi da voi stessi che la vita
in questa realta' costituisce la saga dell'orrore come nessun scrittore,
anche dei piu' sfrenati e snaturati avrebbe potuto immaginare.
Invece di parlare di cure(in quanto siete incurabili) parliamo di
malefici: e' risaputo che la vittima di una "fattura" oppure di un
sortilegio woodoo ad esempio, comincia ad essere tale nel momento
esatto nel quale ne viene a conoscenza.
se Non si arriva a comunicarglielo, non sara' mai una vittima di maleficio.
Quindi come vedi sono cose arcaiche..
Ed e' naturale ed ovvio che e' la vostra mente fonte di ogni maleficio.
O beneficio, nel momento in cui si possa mettere a tacere, e si ascolti
un'altra voce, che manco voglio nominare, per pudore, in questo
contesto! 
 
 

 piu' conformi e piu' boccaloni.
 
 
---------------------------------------
E' alquanto autocontraddittorio quello che asserisci qua: se i piu' boccaloni sono
quelli del nord, come mai nel gruppo di controllo napoletano guarisce col solo
effetto placebo ben l' 87% dei malati? Io proprio non me lo spiego! :-)
 

 piu' conformi e piu' boccaloni.
 
 
---------------------------------------
E' alquanto autocontraddittorio quello che asserisci qua: se i piu' 
boccaloni sono
quelli del nord, come mai nel gruppo di controllo napoletano guarisce col 
solo
effetto placebo ben l' 87% dei malati? Io proprio non me lo spiego! :-)
 
.....
 
e lo sapevo che non te lo spiegavi, perche' ci ho pensato anch'io..
ma e' proprio cosi'!
:))
 
 


L'effetto placebo ha radici emotive, evidentemente, quindi non c'entra niente 
con la credulità.
 
Q
 
 
 


-------------------------------------
No no, c'entra. L'effetto placebo ti funziona solo se tu CREDI che ti stiano
somministrando un principio attivo.
 

 principio attivo.
 
Se sei in un gruppo di controllo non puoi sapere niente.
Questo dice la normale tecnica di test dei medicinali con gruppo di
controllo.
Mica ti dicono "guarda che è un placebo". No, te lo somministrano con le
medesime etichette che usano con quelli che prendono il medicinale vero.
 
Perciò dico che la credulità non c'entra, ma c'entra la *speranza* nella
medicina, perché il pannello di controllo deve essere affetto dalla
stessa patologia dei partecipanti al pannello del farmaco vero.
Altrimenti a che serve?
 
C'entra invece che chi riceve il placebo ritenendolo una medicina - come
accade normalmente - spera che funzioni.
L'effetto placebo sta in quanto lo spera, e quanto lo spera è ritenuto
terapeuticamente utile (se non risolutivo) da ogni medico, se non si
tratta di patologie gravissime. Che i depressi reagiscano poco o male alle 
terapie e ai medicinali è del resto ben noto.
 
La medicina non è semplice meccanica farmacologica, cioè chimica, anche
se alcuni tendono a crederlo - soprattutto le case farmaceutiche.
 
Q
 
 
 
 

 medesime etichette che usano con quelli che prendono il medicinale vero.
 
---------------------
E io che ho detto? :-)
 


 
Il fatto e' che qui al sud lo scetticismo e' atavico,
non e' mai successo niente, di qualsiasi cosa abbiano
detto. E poi, io non apprezzo particolarmente i napoletani,
pero' e' innegabile che sia un popolo di teatranti, e di certo,
come dici sono piu' passionali ed emotivi, ma pensare di prendere
per il culo un napoletano e' alquanto illusorio, perche' quello non
ci crede a prescindere. Siete voi che prestate fede a test del genere,
e alla medicina in toto, ma io so, che nel momento che ne avessi davvero
bisogno, di una medicina, sarei fottuto, senza mezzi termini.
Se al napoetano gli dai la medicina e gli dici che guarisce, quello prende
la medicina e guarisce. Era quello che gli interessava, e non di fare da 
cavia
ai sorci che sono i medici e i farmacisti!
In ogni caso vorrei scusarmi per le mie esternazioni, dalla parvenza 
offensiva:
non e' certo con voi che ce l'ho, solo che sono come quello che perse le 
chiavi,
e le cercava sotto il lampione, che almeno li' c'era luce!! E' vero che la 
mia e'
una rabbia compressa e per quello schizzo per una sola parola storta.
Abbiate pazienza!!;) 
 
 


Non ho presente lo studio e quindi non so se la valutazione del
beneficio sia solo quella "percepita" dai pazienti o se, viceversa, si
siano presi dei bei pazienti con un'oggettiva ulcera duodenale e si
sia verificato alla fine l'effettivo grado di remissione della stessa.
Credo si sia seguita la prima soggettiva metodologia e quindi reputo 
che, con ogni probabilità,  i "malati" del primo gruppo (Napoli) non
fossero poi oggettivamente malati più di tanto e quindi medicina o
placebo dal punto di vista terapeutico (mi scappa da ridere usare
questo termine in assenza di una reale morbilità) abbiano avuto un
effetto, solamente di natura psiocologica, più o meno equivalente
equivalente.
Questo spiegeherbbe anche come mai i soggetti dell'ultimo gruppo
(Milano) abbiano una così elevata percentuale di reazioni nulle, sia
al farmaco che al placebo (colonna gialla),
Non dimenticherei infine che la ranitidina è un farmaco per la cura
delle gastroduodeniti anche di natura ulcerosa e che lo stomaco, con
la sua innervazione vagale, è l'organo psicosomaticamente sensibile
per eccellenza.
 
Ukar