Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ma...

non si poteva recuperare qualche pezzo di ricambio?

 non si poteva recuperare qualche pezzo di ricambio?
Di cosa parli?
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Dell'inevitabile(prima o poi) step successivo.

 Dell'inevitabile (prima o poi) step successivo.
.. sorry, non ci arrivo, chiedo l'aiuto del pubblico %)


 .. sorry, non ci arrivo, chiedo l'aiuto del pubblico %)
Autopsia suppongo.


Riflettevo sul fatto che ogni volta che decidiamo di diventare più
civili,
ogni volta che decidiamo di decidere pragmaticamente, noi spingiamo
leggermente
più avanti il limite di ciò che consideriamo giusto.
E' un processo lento e subdolo, che però procede inesorabilmente.
Mi domandavo, tieniti forte, ma un giorno non considereremo uno spreco
un tale sperpero di organi?

 spreco un tale sperpero di organi?
Credo che donare i propri organi sia giusto. Comunque sono sempre per
la libertà di scelta. Se un domani ci dovesse essere qualcuno che lo
impone per legge... mi opporrei, come mi oppongo all'idea che qualcuno
decida di non applicare una volontà di altri.
Nel caso, come dici tu, un giorno si consideri uno spreco lo sperpero
di organi, spero che tale idea venga portata avanti attraverso una
campagna di sensibilizzazione e non una legge.
Altrimenti l'uomo stesso diverrebbe (ancora di più) prodotto di consumo
negli ospedali.
Francamente raccapricciante.
Poi penso che già oggi c'è il traffico di organi (pure di bambini)
illegale. Quindi l'uomo galoppa molto più veloce del nostro
raccapriccio.
Il pensiero arriva sempre in ritardo rispetto l'azione. Pensi qualcosa
di terribile? Qualcuno probabilmente lo ha già fatto.


Vedi che non a caso ho parlato di processo lento e subdolo, nessuno ti
verrà
mai a dire, almeno non nel prossimo futuro, che dovrai donarli contro
la tua volontà.
Ne ritengo che ci sia un piano di chicchessia per fare che ciò
avvenga, il fatto è come
ti
ho spiegato che le cose così andranno per ragioni assolutamente
razionali, e così facendo
giorno per giorno noi diventiamo sempre meno "umani"(istinto/ragione)
e sempre più razionali(ragione/istinto).
E nel corso di questo processo un bel dì troverai assolutamente
normale ad esempio prelevare organi di un tetraplegico o quant'altro,
per salvare la vita di un povero bambino malato e magari otterremo
anche una sua donazione volontaria.
Che prima o poi il commercio clandestino di organi sarebbe diventato
una realtà lo avevo previsto negli anni
70 ma naturalmente non essendoci usenet non posso dimostratelo,
oltretutto non era nemmeno difficile ipotizzarlo
vedrai che tra 30 anni rileggerai quello di cui stiamo discutendo e ti
accorgerai che non ero lontano dal vero, solo
che a quell'epoca probabilmente riterrai che un simile comportamento è
assolutamente razionale.
E penserai, si aveva visto giusto ma essendo un uomo di un'altra
epoca, sbagliava a giudicarlo un comportamento (in)umano.
Saluti a tra 30 anni tu dovresti quasi certamente esserci io forse no.

 no.
Sei fortunato che la mia Fede è incrollabile.. in questo periodo,
davvero, stento a riconoscere i credenti che ne stanno infilando una
dietro l'altra.
Ora vien fuori che se decido di donare gli organi, sotto sotto c'è il
pensiero di "smontare i tetraplegici"... siamo all'assurdo.
Prima di dire cose così, bisognerebbe fare un giretto all'AIDO. Tra
poco anche donare il sangue sarà un lento processo che nasconde il vero
mostro razionale di "Dissanguare i vecchiotti per strada per dare il
sangue buono ai ricchi"?
Va bene essere di parte, ma se "smonteranno un tetraplegico" sarà
perchè siamo diventati pazzi, non per colpa mia che voglio donare i
miei organi quando non mi serviranno più.
Uno che è d'accordo con l'Aido mica appoggia il commercio illlegale di
organi, anzi lo indebolisce. Come chi è contro l'aborto è anche contro
le "Mammane".
E' che nell'aria c'è aria di ritorno al vecchio...  Gerhard Maria
Wagner ti dice niente? Magari ti piace.. per capirci è quello che ha
definito Satanisti chi legge Harry Potter... piace tanto anche al
Papa.. magari adesso l'aver riabbracciato i Lefevriani prende un altro
gusto no?
Ma dire questo mi porterà a breve allo sgozzare i preti giusto? Tanto
ormai l'andazzo di pensiero è questo no? Se non la pensi come me sotto
sotto sei un satanista (come ben dice Radio Maria in questi giorni).. è
osceno questo modo di pensare e, voglio credere, che tu ben lo capisca.


Vedi quando si è svolto il referendum sull'aborto, i favorevoli, ed io
ero tra quelli, sostenevano che
lo scopo non fosse quello di renderlo più agevole ma solo più sicuro.
Nessuno all'epoca lo considerava un diritto ma semplicemente il minore
dei mali.
Ora quelle pur nobili intenzioni si sono trasformate in diritto, se
all'epoca del
referendum qualcuno si qualcuno si fosse espresso nei termini in cui
si parla oggi di aborto la
gente, anche quelli favorevoli, l' avrebbe linciato, oggi quella
stessa gente ne discute tranquillamente
senza particolare partecipazione emotiva.
Capisci abbiamo spostato un poco più avanti quello che consideriamo
eticamente accettabile, non io o tu
ma la società.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma la società.
Perchè la società oggigiorno parla per 8 ore del GF e non parla dei
problemi veri. E' questo il problema: in una società
deresponsabilizzata può nascere di tutto, dal scientista
all'inquisitore.
Non è una deriva in una direzione, è una *estremizzazione*.
Per quello ho detto voi, perchè mi sembrava un discorso dalla parte
degli inquisitori (anche perchè partivi da Eluana).
Donare gli organi è un bene, che mi si venga detto che nasconde quello
che vedi tu è una distorsione abbastanza pesante.
L'aborto come diritto della donna è altrettanto pericoloso, ma se non
si apre il dialogo sociale e non si lavora per rendere più soft il
problema a chi accidentalmente diventa madre... è la società che
fallisce, non certo l'idea di togliere delle donne alle Mammane.

 (La Cina è vicina?)
E' quello che Herbert (IMHO) metteva nei suoi libri come quel qualcosa
che ci tornava indietro dai confini della galassia.
E' un alveare, non una società. Dobbiamo sempre tenerla come monito per
veicolare nella giusta direzione le discussioni: esistono gli estremi e
vanno evitati accuratamente.
Vorresti d'altra parte un nuovo medioevo con annesse streghe da
bruciare? Perchè ho sentito discorsi "frizzanti" ultimamente.


No aspetto fiducioso i tempi in cui i pezzi di ricambio arrivino dal nuovo e
non dall'usato, e, ancor meglio, interventi prenatali che accertino ed
evitino il deterioramento e la stessa necessità del ricambio. In attesa di
quei tempi, se mors mea (per i fatti miei) vuol dire vita tua, tanto meglio.
Mi auguro che in quest'epoca provvisoria si arrivi al trapianto del
cervello. Mi piacerebbe vedere la faccia degli scientisti materialisti
quando dovranno ammettere un trasferimento di memoria e identità nel nuovo
strumento che non presente tracce delle precedenti attività, e chiedersi
dove hanno soggiornato durante la sostituzione.
Vagheggiante mr. chips


 soggiornato durante la sostituzione.
Sai sempre spiazzarmi.

 crescere questo pensiero critico.
Ma che cosa dici ma quali medici obiettori  io personalmente conosco
decine di donne e 2/3
hanno abortito almeno una volta.
Non conosco esattamente i numeri ma credo di non essere lontano dal
vero se affermo
che in italia si pratichino decine forse centinaia di migliaia di
aborti all'anno, mi spieghi cosa  sarebbe questo
se non aborto =anticoncezionale o credi che siano veramente tutte
gravidanze a rischio.
E poi ribadisco il concetto non è del merito che intendo discutere ma
del fatto che inevitabilmente
finiamo per spingere il limite sempre un poco più avanti.
ho tagliato il resto perchè i messaggi chilometrici tendono a far
perdere di vista l'argomento della discussione.

 gravidanze a rischio.
Avere un figlio oggi, ripeto, è un problema per come è costruita la
società. Il futuro per noi 20-30 enni non esiste: siamo tutti con un
lavoro precario, le banche sono scollate dalla situazione del paese (e
adesso se la fanno pure sotto) e il futuro è un lancio di dadi.
Io non mi piango addosso, reagisco, ma il "culo sulla padella" lo metto
io, non mio figlio.
Poi io sono sincero e ti dico "Se mai arrivasse un gattino accetterei
la sfida, non lo ucciderei MAI", ma questo è un altro discorso:
personale e non sociale.

 anche da loro la situazione è combattuta.
Guarda all'estero ci guardano perchè, checchè ne dicano i disfattisti
noi siamo un paese guida
noi non siamo il burudi se un'argomento è controverso da noi le loro
certezze vacillano, il fatto che ci sia
la chiesa non è un limite ma una ricchezza, come puoi pensare che non
lo sia la più duratura istituzione umana
che ha elaborato pensiero per oltre 2000 anni? sei così arrogante da
credere di poter giudicare una delle principali scuole di pensiero
dell'umanità solo sulla base di qualche sprezzante giudizio udito sui
ng o da qualche pseudointellettuale.
Tornando all'argomento ribadisco il concetto tutte le discussioni non
ottengono che lo scopo di ritardare l'inevitabile
scelta di diritto positivo.
Sapendo ciò come puoi dubitare di quale sia l'esito finale?

 Sapendo ciò come puoi dubitare di quale sia l'esito finale?
Io non sono d'accordo con te e mi pare di averlo argomentato anche nei
post precedenti. Anzi posso dire che solitamente vanno avanti le scelte
che sono antropologicamente valide più che date dalla ragione (pensa ad
esempio al proibizionismo dell'alcool che toglierebbe tanti problemi ma
ne creerebbe altri di feroci.). Poi ueh, siamo pur sempre su un ng, di
sicuro non uscirà il nostro discorso sui giornali domani :P

 sicuro non uscirà il nostro discorso sui giornali domani :P
Questa ultima affermazione invece mi trova assolutamente d'accordo:)

 Questa ultima affermazione invece mi trova assolutamente d'accordo:)
Beh cavolo ^^ Non è un pensiero, è l'esser attaccati alla realtà :P