Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le chimere della notte

Ma come potrà mai essere scientifica la psicologia se "scientifico" è sinonimo di *matematica*?
Al limite la sociologia,ma la psicologia, con la matematica , che c'azzecca ?
Eppure non passa giorno che il deficiente di turno non si riempa la bocca con questa chimera.


Allora, da deficiente di turno, ti spiego una cosa: la matematica è uno 
strumento, un metodo, che serve dove serve, con i ben precisi limiti 
della sua applicabilità di sistema tautologico a sistemi che tautologici 
non sono, e non sono riducibili a esserlo.
 
Quello che serve invece sempre è l'intelligenza, la logica, il buon 
senso,  la capacità di analisi, di associazione e di sintesi che sono a 
monte, non a valle della metematica: proprio quelli scrivono e non 
subiscono la matematica.
Far coincidere la matematica con la scienza è un po' come far coincidere 
un burattino con un essere vivente.
 
Alla mente umana serve capire, conoscere; se poi si riescono a costruire 
modelli, magari matematici, è un gran bel divertimento, magari persino 
utile. Ma costruire modelli matematici, per quanto eleganti e 
sofisticati, su cose di cui non si è capito niente è davvero da deficienti.
 
 

 ha  
scritto:

essendo una scienza che si basa sull'osservazione
del paziente la sua "matematica" si puo' risolvere
ad esempio nei test e relativi
punteggi.
Ma tali test non hanno valore senza una
consocenza del paziente.
Guai ad applicare lo stesso metodo per tutti.
Ogni paziente e' unico.
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 


....esatto :"...Quello che serve invece sempre è l'intelligenza, la logica, il buon senso,  la capacità di analisi, di associazione e di sintesi che sono a 
monte, non a valle della metematica: proprio quelli scrivono e non 
subiscono la matematica."
Benissimo, sono d'accordissimo...ma allora perché, oggi, materie come la psicoanalisi, che a quei principi si confà, come dall'allegato che segue di Popper, è ignorata in nome di un Comportamentismo-Cognitivismo che, arenato alla solo esteriorità del comportamento statisticamente rilevato più qualche collegamento dei neuroni è quella ufficiale e considerata, appunto, ridicolmente SCIENTIFICA ?
 
 Nonostante le ben note riserve che nutre nei confronti della psicoanalisi come teoria scientifica, Popper riconosce a Freud questo specifico merito : “Si è detto spesso che Freud ha scoperto l’irrazionalità umana; ma questa è una falsa interpretazione, e per di più molto superficiale. La teoria freudiana dell’origine normale delle nevrosi si inserisce perfettamente nel nostro schema, ossia uno schema di spiegazioni costruite con l’ausilio di un modello situazionale cui si aggiunge il principio di razionalità.In effetti Freud spiega una nevrosi come un attitudine adottata nell’infanzia precoce perchè essa costituiva la miglior via d’uscita disponibile per sfuggire ad una situazione che il bambino era incapace di comprendere e che non riusciva a fronteggiare. Così l’adozione di una nevrosi divente un atto razionale del bambino – tanto razionale, ad esempio, quanto l’atto di un adulto che, gettandosi indietro perchè si trova in pericolo di essere investito da un’automobile, viene urtato da un ciclista. E’ un atto razionale perchè il bambino ha scelto ciò che gli sembrava imporsi immediatamente, in modo evidente, o forse costituire la meno malvagia ed intollerabile delle possibilità esistenti.”K.R.Popper ” La rationalité et let statut du principe de rationalité”. Ed.Payot Paris 1967 (pag:148)


Vero. Ma tu nelle tue relazioni ti comporti in modo standard con le 
persone? Io penso di no, anche se lo temo per via delle omelie ricorrenti.
 
E tu pensi che uno psicologo non "pesi" il suo interlocitore e 
soprattutto il suo rapporto con lui quando interagiscono?
 
Anche l'uso di eventuali test ricadono in questa attenzione al rapporto 
- come si introducono e giustificano, come si interpretano.
 
Poi ci sono psicologi intelligenti e psicologi stupidi. Questi ultimi 
usano i test come li userebbe un selezionatore di un'azienda, cioè 
meccanicamente, trattandoli come aritmetica.
 
Ma queste sono caretteristiche trasversali. Dovunque trovi persone 
stupide e persone intelligenti.
E questo lo dico per te ma anche per Solania, il quale ha le sue ragioni 
per sentirsi scottato.

 Benissimo, sono d'accordissimo...ma allora perché, oggi, materie come la psicoanalisi, che a quei principi si confà, come dall'allegato che segue di Popper, è ignorata in nome di un Comportamentismo-Cognitivismo che, arenato alla solo esteriorità del comportamento statisticamente rilevato più qualche collegamento dei neuroni è quella ufficiale e considerata, appunto, ridicolmente SCIENTIFICA ?
 
Stai parlando di scelte politico-accademiche, non d'altro. Come le 
teorie sull'evoluzione. Scelte politico-accademiche, cioè ideologiche.
 


....appunto, hai detto bene :"ideologiche".
Certo che dispiace.
Io pensavo che la psicologia ne fosse esente.
Ma mi sbagliavo.
Per questo son fiero di essere stato radiato.
Questa non è più la MIA psicologia.
 
PS: grazie per la comprensione nella risposta al post di Massimo.....ti confido una cosa che mi hai fatto venire in mente in questo momento: la mia psicoanalista MI PROIBI' IL PRIMO GIORNO che parlai con lei, alla prima mia seduta di psicoanalisi, di fare mai un test psicologico a chichessia...PROIBI'...senza il minimo sorriso...come una minaccia....non ricordo altro ma ubbidì senza fiatare....anche perché la mia psicoanalista era severissima.....mi avrebbe dato delle bacchettate nelle mani, paventavo, se non avessi ubbidito....ahahahah.....diglielo tu a Massimo se lo vedi...ahahahah

 ha  

sei in un cinema buioooooooooooooo
tanto tanto buioooooooooooooooooooooooooo
rilassati e dormi....
