Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Una storiella politicamente corretta.

Ma che cos'e' poi questo "politically correct"? A volerlo considerare 
piu' approfonditamente di un fenomero puramente linguistico e risibile 
nei sui eccessi, potremmo dire che e' la sovrstruttura linguistica del 
multiculturalismo. Del multiculturalismo, come sua base ideologica, 
riflette linguisticamente ogni idiozia, reagendo a sua volta a 
rafforzare la base. Il fenomeno, del "politically correct", nasce... 
indovinate un po'?, non poteva che essere l'America, per dilagare poi 
prima di tutto in Inghilterra (certo per le buone ragioni della sua 
composizione sociale, ma anche perche' l'UK e' la principale 
importatrice delle idiozie americane). In Italia arriva piu' in ritardo, 
e una volta tanto essere fanalino di coda non e' affatto motivo di 
vergogna. Ma forse sembrera' che il mio atteggiamento sia gia' 
polemicamente prevenuto e che finiro' sbracatamente nel politicamente 
scorretto. Provo allora a ricorrere a una storiella senz'altro 
politicamente corretta.
 
<<Un professore di letteratura inglese viene invitato a non fare un 
corso su Otello di Shakespeare perché la figura del Moro geloso e 
omicida potrebbe offendere studenti non occidentali, non può parlare de 
'II Mercante di Venezia' per l'ovvia ragione che in quella tragedia 
Shakespeare non dimostrava di essere immune da un certo antisemitismo 
popolare (anche se Shylock è un personaggio sublime). Ma addirittura è 
scoraggiato dal fare un corso su Aristotele se questo implica che con 
questo trascuri la filosofìa e la mitologia di qualche etnia africana (i 
cui discendenti frequentano l'università). Che sia giusto e utile 
insegnare sia Aristotele che i miti Dogon, è fuori discussione. Ma 
purtroppo il politically correct punisce oggi chi insegna Aristotele e 
premia chi insegna i miti Dogon. Il che rappresenta una forma di 
fanatismo e fondamentalismo pari a quella per cui si insegnava che 
Aristotele incarnava la razionalità umana e i miti Dogon erano solo 
espressione di una mentalità selvaggia.>>
 
Sembra scritta in occasione di episodi recenti, invece e' Umberto Eco 
del 1997, in una delle sue gustose "Bustine di Minerva" nell'ultima 
pagina de "L'Espresso". E' ben chiarito, e in forma equilibrata, il 
concetto, no? In caso contrario sempre disposto a tradurvela in 
"politically uncorrect".
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Il 14/11/20 23:54, Loris Dalla Rosa ha scritto:

Come giustamente diceva Umberto Eco, il politicamente corretto 
rappresenta una forma di fanatismo e fondamentalismo pari a quella per 
cui si insegnava che Aristotele incarnava la razionalità umana e i miti 
Dogon erano solo espressione di una mentalità selvaggia.
 
Dunque è tutto l'opposto del multiculturalismo, il quale invece combatte 
il fanatismo e il fondamentalismo.
 
Ora, se tu mi dicessi che trovi delle contraddizioni tra sostenere il 
multiculturalismo e al tempo stesso il politicamente corretto, ti potrei 
dare ragione. Ma invece sembra che tu, al contrario, sostieni che il 
secondo sia la base ideologica del primo.
 

posi ha scritto:

Io ho solo fatto una distinzione tra l'ideologia del multiculturalismo e 
il fenomeno *linguistico* del "politically correct", come fenomeno piu' 
superficiale della prima. Nell' Eco citato non c'e' questa distinzione; 
usa "politically correct" per designare il concetto piu' generale, 
comprensivo dell'esempio che ha fatto.



Ricordavo questa "bustina"... Su Aristotele grava ben altra condanna moralistica: quella che gli viene comminata per quelle sue affermazioni sulla "naturalità" della condizione dello schiavo; anche questa condanna è infatti inquadrabile nella political correctness, che molto giustamente definisci come la struttura linguistica del multiculturalismo, visto che la parola 'schiavo' ha un rapporto storico specifico con alcune etnie. Un difetto di carattere omissivo le analisi di Eco però ce l'hanno: quello di aver omesso la spiegazione del meccanismo fisiologico di propagazione di questo morbo, che assomiglia molto ad una forma di schiavitù.
 
Cari saluti,
 
Marco

 
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Ma il bambino gli chiede a tutti: e perche' non sono nato ricco?
 
potevi pure nascere ricchio!!



 
questo lo diceva davvero un americano molto su diggiri  ..
che lui e il suo amico erano due ..ricchioni!!
se non "grandi ricchioni"!!:)) intendeva proprio comunicare
in italiano !! in giro dovunque andava col suo amico!! 
 
 

 ha scritto:

Potevo nascere ricchio e povero.
Che sara'....
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい



 
E pure un poco negro in mezzo alle c(AP)anne a cielo aperto!! 
 
 

 Come faccio a liberarmi? 
 
Tagliando la testa al toro: "Tutti gli uomini nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Io sono nato. Dunque sono nato libero ed eguale in dignità e diritti". Poiché questa conclusione, con l'indicativo, entra in tensione con la situazione reale, si configura una pretesa. Chi se ne deve fare carico? 
 
Un saluto,
 
Marco

 Come faccio a liberarmi?
 
Tagliando la testa al toro: "Tutti gli uomini nascono liberi ed eguali in 
dignità e diritti. Io sono nato. Dunque sono nato libero ed eguale in 
dignità e diritti". Poiché questa conclusione, con l'indicativo, entra in 
tensione con la situazione reale, si configura una pretesa. Chi se ne deve 
fare carico?
 
Un saluto,
 
Marco
 
.....
 
logica direbbe che esistono almeno un paio di emettitori al mondo!!
e questi se non la smettono di figliare, dove si vorrebbero avviare tutti 
per mare!?
Come i topi della favoletta!?
Evvoi li salvate!? Ma poi li tenete!? E' sott'inteso!?
Scommetto che teniamo anche i due emettitori che continuano a demettere
nuovi nati "ricchii e poveri"!! O li fate nascere come si deve o nisba!!
O s3e no' ci hanno preso per pascitori di figli di troia!! 
 
 

 Un saluto,


 comprensivo dell'esempio che ha fatto.
 
Senz'altro più generale e comprensivo, ma comunque non ha niente a che 
vedere col multiculturalismo, ma, anzi, è il suo contrario: fanatismo e 
fondamentalismo.
 

 O s3e no' ci hanno preso per pascitori di figli di troia!!
 
O non sono troie le femmine africane con la fica cucita(per voi!!)
che ne fanno 15/20 a botta peggio dei cinghiali ungheresi!!
Che pure siete andati a prendere per sostituirci etnicamente!!
Altro che negri!! Siamo pieni di porci, umani e non!!
I cani che ragliano!! La vedo scura con degli idioti del genere..
con museruola e pestiferi!! Questa e' la realta'!! Peggio dell'Inferno!!
E tutti a blablare.. a tasso zero!! Ma che coglioni!! Ma dove cazzo state!?
Saro' il primo a solidarizzare coi dajaki.. anche con la tresta mozza, 
potete
far sempre bukkini ai cani,.. dopo le dichiarazzioni univerzali!! 
 
 

 qualche caso emblematico di eroe o santo. 
 
Non c'è bisogno di mettere a disposizione la propria "vita" per gli altri. E' già in circolazione, anche tra i filosofi, il discorso per cui il prezzo lo dovrebbero pagare i paesi ricchi: trasformando le migrazioni in un meccanismo di riallocazione degli esseri umani; e imponendo con una specifica tassazione una sorta di "contributo di fratellanza" (che però avrebbe anche il senso di una riparazione di un torto). 
 
Un saluto,
 
Marco

 ha scritto:

Sarebbe una cosa buona.
E' proprio per le cose buone che purtroppo molti ci rimettono la vita.
Far ragionare gli irragionevoli e' sempre un sacrificio.
Anche se non costa la vita richiede impegno.
Ad esempio fra poco avremo la distribuzione del primo vaccino covid.
E' li' nel disastro "universale" che si misura il metro di
 ragionevolezza della nostra umanita'.


posi ha scritto:

Vogliamo allora mettere giu' due idee chiare e distinte?
1) Una ripassatina almeno alla Treccani:
Multiculturalismo:
https://www.treccani.it/enciclopedia/multiculturalismo/
 
Politically correct
https://www.treccani.it/enciclopedia/politically-correct_(Enciclopedia-dell%27Italiano)/
 
I due concetti hanno una medesima radice nel concetto generale di 
"rispetto" per l' "altro" in generale, che questo "altro" consista in 
differenze sessuali, religiose o culturali. Che siano separati per 
origine e significato e' sostenibile solo con le tue arrampicate sugli 
specchi.
2) Dalla citazione di Eco doveva risultare chiaro che qui il concetto e' 
ristretto nel senso di differenza di culture; in esso rientra, 
similmente a un corollario, il "politicamente corretto" come forma 
meramente linguistica di "rispetto" per altre culture. Ora, io sostengo 
che e' una cazzata (per essere poco politicamente corretto) un concetto 
come p.e. quello di Rawls di "unione sociale di unioni sociali" o, 
peggio ancora, di "cultura di culture". Non puo' esistere una "cultura 
di culture", un insieme di culture, senza che una di esse *non* 
appartenga all'insieme e lo domini gerarchicamente in base ai *suoi* 
principi basilari e inderogabili. Perche' una cultura nella sua 
specificita' non consiste semplicemente in una diversita' di gusti 
culinari od altro, che siano tollerabili per un'altra cultura, ma e' una 
concezione del mondo, una Weltanschauung che esclude un'altra con cui 
non sia conciliabile per principio. Devo proprio fare un esempio, di cui 
per altro abbiamo gia' parlato?


 per altro abbiamo gia' parlato?
 
Questa è un'opinione tua, che si può condividere o no, ma che mi sembra 
riguardi il multiculturalismo. Che cosa c'entra col politically correct?
 

 
 
L'ho gia' detto.


 
 
Evitando che i sostenitori del multiculturalismo, e, più in generale, 
del liberalismo, della democrazia, e della libertà di pensiero, si 
facciano promotori del politicamente corretto.
 

 
 
Vorresti impedirglielo? Figurati!, griderebbero subito "fascismo, 
fascismo!". L'importante e' che rimangano altrettanto libere ironia e 
scherno verso la loro idiozia.



 
 
Si' ma oggi e' di nuovo ieri: "negro", lo dicono solo i negri!
E' offensivo il contrario, che io sappia!! ovvero "nero"..
o di qualsiasi altro colore, che non sia, "negro".. quelli si offendono!!
Se non altro perche' capiscono che sei idiota!! (non "corretto";) 
 
 

 ragionevolezza della nostra umanita'.
 
Una "buona cosa", dici. Una domanda sarebbe: "e se il posto lo liberi tu?". Poiché la risposta è che se lo libero "io" nemmeno posso accorgermene:-), evito di porre la domanda, anche se formulandola come "e se il posto lo stiamo liberando noi?" occorrerebbero alcune premesse per ridurla alla forma della prima, che genera l'insensatezza che dicevo. Allora riformulo la domanda così: è una "buona cosa" anche se questa "cosa" assumesse la forma di una computazione universale capace di calcolare le risorse disponibili e riallocare gli esseri umani laddove si libera un posto? Davvero è questa l'affermazione della "dignità" degli uomini? In una situazione del genere, questa parolina avrebbe subito una radicale trasformazione del suo significato, per come ce l'aveva consegnato la tradizione che l'aveva definita. Per capirlo basta una rinfrescata alla logica: se è indegno per un uomo soffrire la fame, non è escluso che il non soffrire la fame si realizzi mediante una situazione umanamente indegna.  
 
Un saluto,
 
Marco

 ha scritto:

Qualche aspetto aberrante sicuramente c'e'. Gli squilibri sono
 talmente gravi e grandi che siamo all'inizio di qualcosa e cosa
 mi sfugge.
Ideaprima parlava del great reset, poi c'e' la questione
 ambientale e sull'Iran e sulla Corea del Nord atomiche c'e' da
 vedere cosa succedera' con i dem al governo in USA.
In mezzo a tutto questo abbiamo una Cina potenza capitalistica a
 regime comunista. E una Russia che non e' mai decollata
 economicamente.
Molta brace ardente sotto la cenere.
Sopra la cenere una pandemia di cui si ignora l'origine e il paese
 di partenza a contagio quasi zero.
Peggio di cosi' non so...


 Peggio di cosi' non so...
 
Chi è capace di un giudizio politico obiettivo, magari perché favorito dal fatto che nemmeno per un secondo della sua vita ha creduto nel comunismo o nel fascismo, non può non riconoscere a Trump, che ha perso le elezioni, e al programma politico di cui è portavoce una certa dose di coraggio: 
https://www.youtube.com/watch?v=g9eOLbNgODE
 
Ma il "grande reset", senza voler offendere nessuno, è roba per cervelli resettati alla grande. Ciò non toglie che determinati interessi cercheranno di radicarsi nelle vite di miliardi di "esseri umani". Ci sono gli squilibri enormi che dici. Ma, daccapo, la loro eliminazione può essere aberrante.
 
Un saluto,
 
Marco

 ha scritto:

Ritornando ai diritti umani: alla base c'e' un concetto che detesto.
Essere cittadino del mondo.
Io credo che sia una contraddizione in termini, e anche una bugia
 di quelle grosse. 
E su quelle cose che ho detto "sarebbero cose buone" non ho detto
 che siano giuste. Io le tasse le pago a Cesare ;)


  scherno verso la loro idiozia.
 
Impedirglielo non si può.
 
Ma si può cercare di farne rilevare le contraddizioni con la libertà di 
espressione.


 
 
Senti, ma il fatto che sia sparita nottetempo la "Grazia", dal Ministero 
della
"Giustizia", rientrava sempre nel politicamente..?! Che voi sappiate, chi e'
che l'ha deciso, oppure avete fatto un referendum dum.. perche' se e' cosi'
evidentemente dormivo! Poi, nulla di piu' semplice, il 
corretto...politicamente
italico: basta che quando trovi la merda, la chiami pizza o mandolino 
appiacere!!
Qui esiste solo la merda per dire.. anche se esistono tantissime parole!!
Eremellini senza piu' grazzia, solo denti aguzzi!! 
 
 

 che siano giuste. Io le tasse le pago a Cesare ;)
 
Diciamo pure: troppo buone:-)
 
Un saluto,
 
Marco