Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Una conferenza di Friedrich-Wilhelm Von Herrmann su Heidegger...

Una settimana fa ho partecipato a una conferenza di Friedrich-Wilhelm Von
Herrmann, che, com'è noto, è il direttore della Martin Heidegger
Gesamtausgabe, l'edizione tedesca delle opere complete di Heidegger. Prima
di questa funesta esperienza ero già convinto che ci fossero una destra ed
una sinistra heideggeriana - quest'ultima incarnata ad esempio da filosofi
come Derrida, come ha scritto Vattimo nell'introduzione a 'La scrittura e la
differenza' -, ma ora ne ho la certezza matematica: insomma, è troppo
facile, e nel contempo forzato, dire che Heidegger è un pensatore
'metafisico': di certo non lo è come Aristotele, Tommaso, o lo stesso Kant,
o Hegel...'metafisico' lo fu di quella stessa metafisica che il suo pensiero
cerca di superare-approfondendo. 'Metafisico' nella misura in cui è tale il
suo gesto radicale di passare dalla religione 'rivelata ('il nuovo inizio
contro il già-accaduto, in special modo quello ebraico-cristiano', cito a
memoria dai 'Beitraege')' al 'sacro a venire', 'metafisico' nella misura in
cui chi si sforza di pensare l'altro inizio del pensiero fa 'metafisica
della metafisica', come scriveva Heidegger negli appunti sull'
'Oltrepassamento della metafisica'. Von Herrmann parla invece di Heidegger
come un pensatore medievale, religioso, insomma. Ma la religione o è
rivelata, o non è religione...e tralascia del tutto il potente 'paganesimo'
del suo pensiero, e il rapporto fondamentale con la grecia presocratica. Per
non parlare del rapporto con la politica. In occasione della conferenza, Von
Herrmann ha rilasciato a un quotidiano (la 'Gazzetta del Mezzogiorno') una
breve intervista in cui ha sostenuto che addirittura Heidegger sarebbe stato
'costretto (sic!)' dai nazisti perlomeno a simpatizzare per il regime! Dando
per scontato che la grandezza - indiscussa, io personalmente non riesco a
smettere [di leggerlo] - del pensatore debba di diritto oscurare i suoi
limiti politici. E poi c'è tutta la questione del 'segreto istruttorio' che
pare avvolgere la cura dei manoscritti heideggeriani, che sono - è
risaputo - accessibili a pochi eletti; e ancora i metodi a volte poco
ortodossi di edizione dei corsi universitari, per le collazioni dei quali -
filologicamente - sono previsti confronti e integrazioni con appunti di
presenti alle lezioni solo qualora questi ultimi non contengano riferimenti
'politici'. E' il caso del famoso corso del Sommersemester 1934, 'Logik als
die Frage nach dem Wesen der Sprache (Logica come domanda sull'essenza del
linguaggio)': poco più di dieci anni fa Victor Farias (l'autore di
'Heidegger et le nazisme') pubblicò in Spagna gli appunti alle lezioni di
quel corso di Helene Weiss, che ora sono disponibili al lettore italiano
nell'ultimo almanacco di filosofia di 'Micromega'. I riferimenti 'scottanti'
che Heidegger fece a lezione su Hitler e Mussolini ci sono tutti.
Chiaramente invece mancano nella versione ufficiale del corso, pubblicata da
Klostermann come volume 38 della Gesamtausgabe... ancora una cosa: quelli di
Micromega mi pare abbiano chiesto a Klostermann di pubblicare sinotticamente
le due traduzioni in italiano. Risposta negativa. Negativissima.
Ah, la filologia!
Ah, Von Herrmann!
Saluti
Tq

 Herrmann, che, com'è noto, è il direttore della Martin Heidegger
Ma hai partecipato od assistito?
Mi e' venuto il dubbio che tu abbia assistito e non partecipato.
Puoi mica chiarirmi questo dubbio?
Grazie!
Uahl!

 Puoi mica chiarirmi questo dubbio?
su,su.
tutto č virtuale
nafta lina

 tutto è virtuale
D'accordo, ma chiaririmi, diciamo fugare qusto dubbio, eliminare questo
dubbio, ma non chiarire o peggio ancora schiarire.
Appunto: tutto cio' che e' virtuale e' reale e tutto cio' che e' reale e'
virtuale.
Allora hai partecipato od assistito?
E sono virtualmente serio! Sul serio, realmente sono serio!
Allora che mi dici? Virtualmente intendo, realmente intendo virtualmente!
O viceversa? Boh! Od e' lo stesso? Arriboh!
Ciao.
Uahl!

 O viceversa? Boh! Od e' lo stesso? Arriboh!
bravo! è lo stesso.
guarda dalla parte del testimone ed è sempre
lo stesso:
il reale è virtuale e il virtuale è reale.
nafta lina

 limiti politici.
su questo - e su quel che segue - sono assolutamente d'accordo con te.
i curatori della Gesamtausgabe stanno edulcorando pesantemente la storia
del legame che Heidegger decise di stringere con il nazismo, quel che è
peggio ripulendo i testi. ed è vero che Micromega chiese a Klostermann
di poter pubblicare i due testi sinotticamente, incassando il rifiuto
dell'editore.
questo, mi pare chiaro come il sole, finisce per intorbidare le acque della
questione Heidegger forse molto più di quel che succederebbe pubblicando
tutto, rendendo disponibili tutti i testi e i carteggi, e aprendo una
discussione
davvero disincantata sul caso.
un caro saluto,
Antonio



Credo tu stia alludendo alla questione di cosa è "storia": non lo è,
dice Heidegger, il volo di un aereo, ma se quell'aereo porta con sè il
"Fuehrer", allora lo è. O anche la questione dei popoli storici e dei
popoli non storici: i "negri" sarebbero senza "storia", dice
Heidegger. Anche Croce ha espresso concetti del genere, sui
"selvaggi". Ma i "negri" (e dunque i "bianchi"), i "selvaggi" (e
dunque i "civilizzati") esistono? Forse a questa domanda risponde
meglio Croce di Heidegger.
 Sull'analfabetismo politico di Heidegger non mi pronuncio giacchè
significherebbe aprire questioni lungamente discusse e che non reputo
nemmeno essenzialissime. Arrivo invece a condividere a malincuore la
segretezza: con l'aria che tira, un qualunque fanatico come Farias può
pensare di montar su processi ed inquisizioni e tribunali. Liberissimo
di farlo, sia chiaro - ma che almeno si sforzi un pò per il
reperimento della base testuale del suo impianto accusatorio!
Un saluto,
Marco
 
 

 >Herrmann, che, com'è noto, è il direttore della Martin Heidegger
WWW.FILOSOFICO.NET
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 reperimento della base testuale del suo impianto accusatorio!
Appunto! Il libro di Farias fu innanzitutto una grandissima provocazione. E'
vero, è pieno di errori, falsità, ma ha contribuito, soprattutto in Italia e
in Francia (Hugo Ott all'epoca scrisse sulla Neue Zuercher Zeitung 'in
Francia è crollato un cielo: le ciel des philosophes') a secolarizzare - o a
far 'rescendere', se la vuoi dire con Heidegger stesso! - la figura di
Heidegger. In Germania quello che scrisse Farias - di vero, perchè nel suo
libro ci sono anche un sacco di cose vere: che il commento ad 'Andenken' di
Hoelderlin (ora in 'La poesia di Hoelderlin') fu pubblicato, con il permesso
dell'autore, in una raccolta di interpretazioni naziste del poeta - era noto
da decenni. Già nel 1953 il ventiquattrenne (!) Juergen Habermas aveva
stroncato sulla Frankfurter Allgemeine Zeitung la 'Introduzione alla
metafisica (contenente il famoso passo sull' 'intima verità e grandezza del
nazismo'), e nel 1960 Guido Schneeberger aveva pubblicato a Berna la prima
silloge di documenti e testimonianze sulla 'politica' di Heidegger
('Nachlese zu Heidegger'). Il vero problema è che se ci fosse meno
segretezza, un bel pò di gente ci penserebbe su due volte prima di montar su
processi, o per lo meno, come dici tu, dovrebbe procurarsi - dati i mezzi a
disposizione, ovvero i testi, le fonti primarie - le prove per tale
processo!
Ciao
Tq

 piщ ampio - e insieme piщ profondo - che la parola "religione" dischiude?
Sм, ma la 'religione' non ha piщ niente a che vedere con la 'tradizione', o
quanto meno con la 'tradizione ebraico-cristiana'. Religione nel senso
letterarle, di ciт che lega, tiene assieme. E in questo senso ha ragione
Lacoue-Labarthe, quando scrive - insistendovi sino alla nausea - che la
questione della 'religione di Heidegger' (cosм nella prefazione al recente
'Heidegger. La politique du poeme'), ovvero della 'sacralitа' del suo
pensiero discende da quel 'Aeltestes Systemprogramm des deutschen
Idealismus': '... la mitologia deve diventare filosofica, per rendere
razionale il popolo e la filosofia deve diventare mitologica per rendere
sensibile i filosofi. Allora, domina fra noi eterna unitа. Non piщ lo
sguardo tremante, non piщ il cieco tremare del popolo innanzi ai suoi savi e
preti. Allora sм, ci attende l'eguale sviluppo di tutte le forze, del
singolo cosм come di tutti gli individui...'. Certo, in questo breve testo
c'и tanto, tanto illuminismo, e la sua struttura и kantiana (cosa che
permette all'acerrimo nemico di Lacoue-Labarthe, Manfred Frank, di
ritradurlo e riattualizzarlo in termini habermasiani ['teoria dell'agire
comunicativo' come 'mitologia della ragione', insomma] e neo-liberali), ma
quel che spicca и la necessitа della religione e della mitologia come legame
religioso ('re-ligo') e comunitario... [certo и che qui io aprirei una
discussione infinita sull'argomento, cercando affinitа e differenze tra il
Systemprogramm e Heidegger: in comune hanno parecchie cose: entrambi, ad
esempio, cercano una legittimazione del legame civile anti-dogmatica, ovvero
non basata sul 'valore' di un 'contenuto': il Systemprogramm per mezzo del
formalismo kantiano, che permette - criticamente e razionalmente - di
lasciarsi alle spalle il dogmatismo; Heidegger approfondendo la 'cesura'
kantiana, e sfruttando un'altra 'forma' vuota di un 'sistema' - la 'Fuegung
des Seyns' - che non appartiene piщ nи a un soggetto nи ad un oggetto, le
cui legge non и piщ quella della ragione, ma la hoelderlininana 'piщ mite di
tutte le leggi'... e poi c'и l' 'anarchismo' che li accomuna: nel
Systemprogramm si parla programmaticamente di 'estinzione dello Stato', lo
stato meccanicistico il cui consolidamento viene sancito proprio dalle
rivoluzioni borghesi, e in Heidegger c'и quantomeno un'attitudine a
smantellare lo Stato per costruirne un altro 'comunitario'...]
La 'tradizione' и 'solo' la 'Ueberlieferung', lo 'Uebersetzen', il tradursi
degli 'invii' d'essere nel loro essere 'Fugung des Seyns',appunto,
'connessione dell'essere', 'orditura', e - unicamente - in questo senso
'sistema (come dice nel corso su Schelling del '36)'.
Saluti
Tq

processo!
 
C'è segretezza perchè certe cose fanno ancora "scalpore". Oggi a
tentare una impresa simile a quella di Farias con Heidegger, è Losurdo
con il Nietzsche.
Un saluto,
Marco

 'sistema (come dice nel corso su Schelling del '36)'.
...appunto...???
Sel.

 ...appunto...???
Spero che anche tale passaggio sia chiaro...
Perdonami la forma confusa dell'esposizione!
Saluti
Tq

 > > Systemprogramm si parla programmaticamente di 'estinzione dello
Stato',
Infatti, ho scritto più sopra e solo dopo ho continuato la lettura del tuo
messaggio...
Resta il fatto che il passaggio dalla teoretica all'ambito pratico produce,
nel caso dell'utopia heideggeriana, uno scarto incolmabile.
Mi spiegherò meglio:
l'azione pratica è azione per definizione.
Agire significa dunque, se non ordinare, almeno coordinare.
Cosa accadrebbe se un singolo producesse un'istanza, durante le operazioni
di coordinamento?
Probabilmente qualcuno gli risponderebbe: aspetta la venuta dell'Essere
dell'Evento e taci!, tanto devi morire.
L'ontologia heideggeriana non si presta menomamente ad una fondazione
pratica.
Trovo inoltre che l'imperativo kantiano si configuri proprio come il grande
drago nietzsciano che lo spirito del leone è inesorabilmente costretto a
combattere. Ma lo spirito del leone dice: io voglio!
Espungere il soggetto dalla scena è per Heidegger il nuovo gioco nella
modernità, anche in ambito poietico: l'essenza dell'opera d'arte sta tutta
nell'Evento, e la funzione attiva dell'artista non viene tematizzata.
Come potrebbe Heidegger tematizzarla? Qualora lo facesse esplicitamente
cadrebbe nell'esistenzialismo da lui stesso aberrato.
Credo si possano individuare tre posizioni:
.quella del dogmatico che trova fondamento nell'immutabilità dell'essere
(una forma prima e piena come un uovo)
.quella del relativista che dice: ciò che è giusto per me è giusto e basta
.quella dell'ipocrita che impiega le prime due a proprio uso e consumo.
Mi si obbiettò a suo tempo che la condotta pratica non dovesse essere
moraleggiante, ma che dovesse essere una condotta di "STILE".
Aspetto ancora che l'esimio signore che formulò tale proposizione mi
presenti il suo modello esemplare di stile comportamentale.
Per il resto credo di avere compreso quanto intendevi sulla questione
heideggeriana.
Ti chiedo una sola cortesia, quando rispondi a un mio messaggio potresti
tradurre le citazioni dal tedesco, per quanto possibile? purtroppo è una
lingua che conosco molto poco.
Ringraziando, cordialmente saluto,
Selandros.