Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Rorschach

 qualcosa non quadra.
X-post
--
Ciao, E-Mån.

 Ciao, E-Mån.
Bye
Sinuhe

 Cominciamo ad armonizzare i nostri diversi modi di pensare, magari è una
buona strada per l'equilibrio che si intravede, laggiù, lontano... o invece
è vicino?
Tu, Sinuhe, ... hai realizzato l'equilibrio vero? tanto da essere certo di
poter dire cos'è vero, e cose vere?
Te lo dico cordialmente (credimi), Sinuhe: prenditela, l'aspirina;
e -giacchè critichi i metodi da "talibani" (ed hai ragione) cerca di essere
meno "perentorio" e "definitivo", se Ti è possibile: i metodi da "talibani"
cominciano con l'attribuizione a se stessi di tutte le verità ... cominciano
con una sottile "irrisione" di chi la pensa diversamente ... e finiscono con
la fretta di farli tacere, e con quella di porli in orizzontale ...
Comincia Tu, ad armonizzare, Sinuhe: sei Tu quello che ne ha più bisogno ...
Cordialmente            ThinkingStone

 Cordialmente            ThinkingStone
Altrettanto
Sinuhe

 -             Ciao, E-Mån.
Hai ragione (anche se "equilibrio vero" non esiste neanche come "oggetto
mentale ben definito"...).
Probabilmente Tu e la Tua interlocutrice intendavate dire che è impossibile
trovare un punto di incontro su diverse aspirazioni, o una valutazione
univoca, partendo -com'è giusto/inevitabile tra persone di diversa
esperienza/cultura- da presupposti diversi.
(E non è un problema di "episteme/doxa": anche le altre culture sono
epistemiologicamente fondate ...).
Ciò posto ... è impossibile trovare accordi assolutamente condivisibili, ed
è da questa costatazione che si deve/dovrebbe iniziare a "dialogare" ...
alla ricerca di compromessi accettabili/praticabili da entrambi (con qualche
eccezione, però, ti pare?) ... rinunciando alle proprie sicurezze, dando per
assunto il "diritto" dell'interlocutore ... rinunciando a pregiudizi
egocentrici/etnocentrici (parlo a livello culturale) che finiscono con
l'improntare il confronto/scontro a metodi da "talibani".
A più alto livello concettuale ... è "la verità" che non esiste; e, su
questo punto, i talibani si sprecano!
Quanto alla "soggettività" della "oggettività" (o al suo reciproco), ...
come potrebbe essere
diverso? Un concetto che io ritengo "oggettivo" non è già passato attraverso
un processo per il quale è diventato "soggettivo", accettato da me, nella
mia realtà individuale? C'è un'alternativa?
Non credo proprio.
Grazie dell'attenzione.                ThinkingStone

 invece è vicino?
Equilibrio come felicita' che mai si raggiunge ma sempre si tende ?
Penso che questa si, sia una naturale tendenza dell'uomo.
Mi permetto di aggiungere un altro crosspost, credo (soggettivamente!:)
che siamo in topic in tutti e due i gruppi .
--
Ciao, E-Mån.

 ha scritto
[cut]
Grazie, molto interessante.
--
Ciao, E-Mån.

 Ciao, E-Mån.
Provo a mantenerlo, ma sto utilizzando un server "di fortuna" che la
scorsa volta mi ha rifiutato it.discussioni.psicologia. Vediamo...
Un cordiale saluto
Sinuhe

 ma si potrebbe anche dire il contrario... :)))
Cioe' ? fammi un esempio. In ogni caso mi pare si debba passare sempre
per la soggettivita'.
--
Ciao, E-Mån.

 potremmo "penetrare" nella sua essenza.
E con cosa potremmo farlo ?
--
Ciao, E-Mån.

 escribió en el mensaje
news:T0WR6.16745$vt.1...@news1.tin.it...

L'oggettivo é la cosa + soggettiva di ció che oggettivamente viene
considerata soggettivitá :))
:....se ci pensi anche questa definizione non fa una piega...é il concetto
su cui si basa il libero arbitrio...credere o no alle proprie
intuizioni?..ogni medaglia ha due facce. Se ne ha una sola, é falsa giá di x
se. :))


 escribió en el mensaje
news:0cWR6.16751$vt.1...@news1.tin.it...

...mihhhhhhhhhhhhhhh...ma...fino ad ora di che ho parlato, scusa? :)))
...eddái...non farmi ripetere...sono come Paganini (ma non brutta come lui
anche se era affascinante).
