Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Computer Graphic (era Gomputer Graphic che era Re:Windows 95)

 faceva gia' ai tempi in cui qui e' arrivata la prima IPX. 
Le schede 3D usciranno in massa entro il primo semestre del '96, ti 
sembra cosi` tardi?
Per le API 3D il discorso e` lo stesso... Purtroppo non e` stato possibile
includerle in tempo per l'uscita di Win95. 
Ora verranno distribuite principalmente in due modi:
1) inclusione delle API coi drivers delle schede 3D;
2) aggiornamenti di Win95 e NT.
Con lo stesso PC casalingo potrai fare della seria grafica 3D 
spendendo un decimo (applicazione compresa) rispetto al solo costo 
dell'hardware di una workstation Sun o Sgi:
e` chiaro che la potenza di calcolo sara` ridotta rispetto a una 
Ultrasparc o ad una Onyx, ma non credo ci siano dubbi sulla validita` 
della soluzione in ambito Pc...
Il discorso che fai tu te lo potrei rivoltare contro dicendoti che 
come potenza di calcolo un APE, un Cray o un Power Challenge sono 
superiori rispetto all'Ultrasparc ma non credo che con questi discorsi 
abbastanza infantili da "E` piu` grande il mio..." e "No il mio!" si 
possano affrontare serenamente delle questioni.
Ritornando a discussioni serie un altro (e non ultimo) vantaggio e` che
Windows NT pero` avrai la possibilita` di utilizzare la stessa piattaforma
e lo stesso applicativo (e non c'e` certo carenza, ti cito alcuni nomi a
memoria: Softimage, Animator, Truespace, Real3D...) su hardware
differente: 
ad esempio si potrebbero comperare macchine meno potenti per l'editing e
una macchina ben piu` potente (Alpha, MIPS, P6 a scelta...) per il
rendering finale e il montaggio video. 
Questo discorso si potrebbe estendere anche alla condivisione del carico 
di lavoro, certamente piu` facile su una piattaforma omogenea.
Quanti altri SO (non di nicchia) potranno fare cio` su macchine destinate 
al mercato home?
Non crediate che mi sia simpatico il monopolio Microsoft nell'ambito dei 
sistemi operativi, ma devo riconoscere che Windows NT e` ben fatto e credo 
che sia il sistema sul quale puntare per il futuro *SOPRATTUTTO* per cio` 
che riguarda la grafica.
D'altronde anche il mercato se n'e` accorto, visto che il successo che ha
riscosso in ambito aziendale di Windows NT ha persino sorpreso molti
analisti americani. 
Senza volere innescare futili dispute... ciao!
							      Alessio
.-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-.
Alessio Sias							     ITTI
============							   ,]TTTT[ 
Student of Information Engineering at Pisa University (Italy)	  ,]TTTT['
Studente di Ingegneria Informatica presso l'Universita` di Pisa	 .]TTTTT[
---------------------------------------------------------------	 ,]TTTT['
Email 	   -> 
alessi...@studenti.ing.unipi.it
 		,]TTTTT[
Home Page  -> 
http://studenti.ing.unipi.it/~s170872
	  .-=-=-|TT|TT|'-=-=-.

che riguarda la grafica.
	Mi dissocio, SUN ed SGI offrono ben di meglio, e inoltre (mi ripeto): 
	PPC 604 in parallelo, Apple ha gia' reso disponibile le prime
	versioni delle multiprocesor shared library agli sviluppatori ed
	esistono gia' software (vedi PhotoShop) che girano su architettura
	PPC multipla.
enrico

che riguarda la grafica.
Qui si deve applicare a NT lo stesso discorso che tanti usano con OS/2
(vs Windows): la superiorita` tecnologica non implica il successo commerciale.
Molto dipendera` dalle strategie di vendita, dalla semplicita` di passaggio
da un ambiente ad un altro (e da quanti si fidano di una "1.0" per il fun-
zionamento del reparto progettazione) e cosi` via.
Se le scelte fossero fatte in base alla sola superiorita` tecnica, il
DOS sarebbe sparito da dieci anni e magari oggi ce l'avremmo con AT&T o
SUN o ... perche' monopolizzano il mercato con Unix.
Vabbe'... non conto di morire tanto presto, per cui credo che con un po'
di pazienza scopriro` chi ha ragione (fortunatamente non devo preoccuparmi
del mercato dei CAD: almeno quello... :-)).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
+-----------------------------------------++---------------------------+
| Luca Polo   : 
ja...@gest.unipd.it
        || System administrator,     |
| (finger 
ja...@berica.gest.unipd.it
 for   || Ist. di Ing. Gestionale,  |
| address and phone numbers)              || Universita` di Padova.    |

analisti americani. 
La sorpresa deriva forse dal fatto che quando e' stato presentato NT
era traballante. Inoltre, Allo SMAU una macchina olivetti aveva fatto *CRASH*
in seguito ad un comando MEM...
E in barba a molti, la gente e' ancora disposta a fare le cose in modo
piu' difficile e meno bello, se e' per farle meglio.
o   oooooo	Gian Uberto Lauri
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
     o o

l'algoritmo, bisogna a volte rivoluzionarlo.
	Eh, eh!!!
	Caro Gian tu lo sai bene che algoritmi di complessita'
	computazionale diversa danno risultati che variano 
	moltissimo a seconda dell'hardware su cui girano.
	Mi viene da ridere quando sento le pubblicita' delle 
	schede per fare grafica 3D, c'e' sempre il rischio che
	poi arrivi il tizio che realizza un nuovo algoritmo e
	che si tromba tutta la concorrenza.
	Il futuro sara' anche dell'HW sempre piu' potente, ma
	con la mentalita' che solo l'HW conta per velocizzare
	le applicazioni (vedi MS) non si va molto lontani.
enrico

	le applicazioni (vedi MS) non si va molto lontani.
Questo infatti e' il fondamento del mio dubbio. Se fosse Tom Duff(*) a
dire che  i nuovi PC potranno mettere  in crisi le  WS, o una software
house come la Electronic  Arts o la   ID ad annunciare  la rivoluzione
nella  grafica, prenderei molto  sul serio le  loro  parole. Quella e'
gente  abituata  a  spremere le   CPU   al  massimo scrivendo  routine
dannatamente veloci.
Ma una ditta che ha  la specializzazione nell'office automation e basa
i sui prodotti su  pachidermiche classi in C++(**)  non mi pare  avere
quella padronanza della scrittura  del codice  veloce che occorre  per
fare la computer graphic che chiede il mercato ora.
(*) Lucasfilm
(**) Sono   indubbiamente comode   per  scrivere rapidamente  software
verticale o office,  ma fanno pagare  la loro comodita' in  termini di
velocita'.
