Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: E' MORTO DI PIETRO

................
MAGAAAAAAAARIIIIIIIIIIIIIIII !!!!! 

ti fa schifo l'onestà e l'esercizio della democrazia?
a me fa schifo altre cose, a ognuno le sue idiosincrasie. 

...mavaffanculo....sei troppo cretina per provare a spiegarti 
qualcosa......... 

Forse che Di Pietro rappresenta la l'onestà e la democrazia ?
Ma da dove vieni?
Ma dove vai ?
Ma ci sei ? esisti poi?
Se si, non certo in questo nostro mondo !!!
O sei solo una Zombi... 

<<Avere fede. Portare la minigonna. Fare sport... Sono scelte condizionate
Imposte da ormoni e neuroni. Un celebre studioso spiega perché>> colloquio
con Wolf Singer
(*=intervistatrice)
*Uccidere, avere fede in Dio, preferire la minigonna ai pantaloni, tradire
un amico, scegliere un cibo o un programma televisivo. Insomma, la nostra
vita, come espressione, ci spiegano millenni di filosofia, dell'umano libero
arbitrio. E invece no: secondo le più recenti ricerche scientifiche sul
cervello, secondo cui ogni essere umano sarebbe il contenitore di un codice
genetico, di una programmazione cerebrale e ormonale di base, su cui si
andrebbero a incastonare le esperienze vissute. Il risultato è un mix
chimico che ordina e regola ogni nostra azione. Al punto da trasformarci in
una sorta di marionette. Ne abbiamo parlato con il paladino di questa nuova
teoria, il guru europeo della neurofisiologia Wolf Singer, direttore
dell'istituto Max Planck a Francoforte.
In base a cosa i neurofisiologi affermano che noi esseri umani siamo privi
del libero arbitrio?
"I neurobiologi e i neurofisiologi hanno dimostrato, con una quantità di
prove scientifiche, che comportamenti, sentimenti ed emozioni umane sono
indotti da processi neuronali. E questo ci permette persino di prevedere,
quando osserviamo il cervello degli animali, il comportamento che essi
adotteranno. Nel cervello dell'essere umano ci sono gli stessi neuroni e le
stesse sostanze presenti negli animali. L'unica diversità è che nel cervello
umano aumenta il numero di cellule e la complessità delle connessioni
neuronali. Tutto quel che pensiamo è il risultato di processi che vengono
condizionati da moltissimi fattori: ormoni, neurotrasmettitori, connessioni
sinaptiche per citarne solo alcuni, e proprio questi fattori determinano il
comportamento di una persona".
*Cosa può modificare, allora, il comportamento di una persona?
"È ovvio che un minimo mutamento della composizione delle sostanze nel
cervello, indotto da uno stress o da uno squilibrio ormonale, possa spingere
l'individuo, in modo inconsapevole, ad adottare l'una oppure l'altra
decisione".
*Karl Grammer, dell'Università di Vienna, sostiene che per una donna
scegliere di indossare una minigonna piuttosto che un pantalone dipende in
larga misura dal ciclo ormonale. Lo ritiene possibile?
"Certamente. Questo presunto atto di libera volontà segnala che la donna
vuole attirare l'attenzione proprio nel momento in cui è fertile. Ossia, il
cervello le impone di mostrarsi più disponibile per avere maggiori
opportunità di scambio sessuale e dunque di occasioni riproduttive. Tutto
questo con la convinzione di aver compiuto un atto di libera scelta ".
*Quando si dispone di diverse alternative, spesso si sceglie quella che ci
appaga di più. Secondo lei anche questo indica che siamo governati da una
volontà aliena?
"Nel cervello ci sono dei sistemi di ricompensa che influenzano il
comportamento e inducono il soggetto ad adottare quelle azioni che possono
garantire la migliore sopravvivenza dell'organismo e della specie. Questi
sistemi producono sostanze, simili agli oppiacei, che danno piacere e che
vengono immesse nell'organismo quando l'individuo compie un'azione
conveniente alla sopravvivenza sua o della specie. Il sistema è calibrato a
tal punto che la quantità di soddisfazione emozionale che si prova, una
volta placato il senso di fame e di sete o il desiderio sessuale, è regolata
secondo l'intensità del bisogno accumulato. Non ci sforzeremmo di trovare
del cibo o di fare l'amore se non provassimo piacere per le attività che ci
assicurano la sopravvivenza. L'evoluzione è stata eccezionale
nell'instaurare il piacere come sistema di ricompensa, per spingerci ad
appagare i bisogni fisici e mentali e a prendere certe decisioni".
*L'essere umano ha la possibilità di scegliere tra due o più opzioni: non
crede che questa sia già una forma di libero arbitrio?
"Io non chiamerei questa possibilità di scegliere "libertà". La definirei,
piuttosto, uno "spazio di possibilità". Ma ciò che ci induce a scegliere
quale delle possibili opzioni mettere in essere, dipende dall'organizzazione
del cervello, delle sue varie parti, da fattori come gli ormoni e altre
sostanze".
*Non pensa che sia riduttivo per la dignità umana azzerare il libero
arbitrio?
"Possiamo continuare a parlarne, purché siamo consapevoli che è un
illusione. Ma non è così, perché la maggior parte delle persone segna una
netta linea di demarcazione tra lo spirito e il corpo. Eppure, gli
esperimenti di Benjamin Libet, ad esempio, riprodotti recentemente con
tecniche più raffinate, mostrano chiaramente che la preparazione di tutti i
processi mentali inizia in una fase precedente al nostro esserne
consapevoli".
*Allora siamo automi inconsapevoli?
"Inconsapevoli lo siamo a tal punto che, come ha scoperto Charles Winick
della City University di New York, l'uomo ha un rapporto con la televisione
simile a quello di un tossicodipendente con la droga o l'alcol. La
televisione ha conseguenze assai gravi: oltre a portare lo spettatore verso
uno specifico punto di vista, lo induce ad accettare l'immagine che sta
guardando, in tutta la sua interezza. Poiché l'ambiente e gli oggetti
mostrati sono stati selezionati da altri, lo spettatore è spinto a una
percezione passiva. E questo è dannoso. È stato poi osservato che i bambini
sono magnetizzati dalle immagini montate in rapida successione, una velocità
devastante per il cervello che disimpara ad allungare nel tempo la propria
capacità di attenzione e concentrazione. Nelle giovani generazioni viene a
mancare persino quella minima concentrazione necessaria a seguire discorsi".
*È addirittura in pericolo lo sviluppo cognitivo delle future generazioni?
"Il compito della neurobiologia è quello di far comprendere, a chi è
responsabile dell'educazione e della formazione dei bambini, che il
cervello, fino alla pubertà, ha un immenso potenziale di sviluppo.
Scienziati ed educatori devono cooperare, nel porre la massima attenzione ai
primi anni di vita, affinché quelle connessioni, quelle strutture pronte per
porre domande all'ambiente, ricevano risposte adeguate. Per questo la
Pontificia Accademia delle Scienze ha voluto fare un convegno sulla
"neuroeducazione"".
*I professori Persinger, Newberg e D'Aquili hanno scoperto che vi sono delle
aree specifiche nel cervello deputate alla percezione di stati
mistico-religiosi, aree che il neurobiologo V. S. Ramachandran ha definito
"il modulo di Dio". Ci crede?
"Sia il fascio mediano del prosencefalo, l'area del cervello che ci fa
sentire in completa armonia, sia altre aree come il lobo temporale sinistro,
permettono di avere sensazioni metafìsiche, sono le aree del cervello che ci
fanno sentire un tutt'uno con l'universo. Stimolando quest'area in alcuni
volontari, come ha fatto Persinger con uno stimolatore magnetico, si ha la
sensazione di essere parte dell'immensità, sensazione che viene percepita
come dono divino, ma che in realtà è solo un'induzione dei neuroni del
nostro cervello".
*E Dio?
"Quando noi sovrapponiamo alla sensazione di espansione nell'immensità, le
nozioni culturali sulla divinità, otteniamo il concetto di Dio a noi
insegnato. In realtà è un costrutto culturale che in altre culture trova
spiegazioni diverse. Chi medita, per esempio, e lo ha dimostrato Newberg,
pur provando queste sensazioni, non riferisce di aver avuto contatto con
Dio, ma solo di aver sperimentato un senso mistico di unione con l'universo.
Dunque, non esiste una zona cerebrale dedicata a Dio, ma solo un'area che
permette una sensazione di espansione del proprio io, privo di confini
fisici, nello spazio".
*Lei ha scoperto che la consapevolezza di sé non occupa un luogo specifico
nel cervello, ma che è il risultato di una sincronicità dell'attività
neuronali. Come si spiega?
"Nel nostro istituto a Francoforte abbiamo studiato come l'attivazione dei
neuroni in risposta agli stimoli esterni si sincronizza. E i risultati
mostrano che nel cervello non c'è un centro nel quale confluisca questa
attività, un centro anatomico dove l'Io abbia completa percezione della sua
esistenza. Il cervello è un sistema decentralizzato nel quale le sensazioni
e gli stati mentali si formano dopo una specie di concorrenza tra le varie
interpretazioni dei diversi segnali ricevuti. Ci illudiamo di decidere, in
realtà le decisioni vengono già stabilite dal cervello".
Muhm, Myriam: Abolito il libero arbitrio - Colloquio con Wolf Singer, in:
L'Espresso, 19.08.2004, p. 140-143
CERVELLO / LA PROVOCAZIONE DI UNO SCIENZIATO - di Myriam Muhm
---------
ora premesso che chi delinque VA inprigionato per difendere la società
ovvio,
non ha però senso, alla luce di queste PROVE SCIENTIFICHE, un dio che
premia o punisce dopo la morte, premesso che la gente NON è
colpevole dei propri pregi o difetti.


Non voglio quindi asserire che bisogna accettare tutto quello succede nel
mondo senza cercare di intervenire sulla realtà facendosi schermo del
fatto che tutto è predeterminato, la nostra volontà (o quello che noi
riteniamo essere tale) va usata perché così possiamo ottenere dei
risultati utili modificando il contesto, la realtà in cui viviamo, solo
dobbiamo stare attenti a non credere che tale volontà si possa
identificare con un fantomatico libero arbitrio che non può mai esistere
se non nei sogni e nelle farneticazioni dei peggiori "filosofi" e teologi,
quelli cioè che partono non dai dati in nostro possesso per dimostrare
qualcosa, ma che partono invece direttamente da quello che vogliono
dimostrare e poi si arrampicano sugli specchi per portare a termine la
loro dimostrazione.
-- 
<And if there were a God, I think it very unlikely have such an uneasy
vanity as to be offended by those who doubt His existenceB.Russell

...se tu fossi intelligente sapresti anche essere sintetico.
Ma sei cretino e come tutti i cretini, logorroico. 




E perché mai magari. Mi sembra di aver capito che tu sia un teocon.
Dovresti essere contento ogni volta che il Tonino fa tintinnare le
manette.
Il centro e la destra conservatrice guadagnano un sacco di voti.
Se condo me il vero Di Pietro è stato rapito dal marketing della
Fininvest e sostituito con questo quasi clone.
Hai notato che in effetti ogni tanto ci azzecca tra congiuntivi e
condizionali?
E' opera dei loschi interessi del  Confalonieri.
Questo di Pietro lo ha inventato la Finivest.
Ukar
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
E' ancora lui o non è lui. "Questo è il domando"


Sola, guarda che Amleto non è una donna. E' un maschietto.
Ukar