Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sul determinismo

Riflettendo sul determinismo incompatibilista, che afferma che il libero 
arbitrio non esiste ed ogni azione umana è inevitabile, si dovrebbe 
escludere il senso morale e, ad una più attenta considerazione, 
accettando la visione secondo la quale la vita è sofferenza (Buddismo, 
Leopardi, Schopenhauer etc.)si potrebbe concludere che i viventi sono, 
in realtà, oggetti senzienti (e sofferenti) e che la vita è una 
aberrazione della materia inanimata?



il determinismo inteso come sequenza ineluttabile di causa/effetto che 
vincola ogni cosa nota o (ancor ...) ignota nella realta', nell'intero 
cosmo e' paragonabile alla sicurezza che da qualche parte vi e' cibo ed 
acqua per chi e' solo e perduto in un deserto senza sapere -- nemmeno 
approssivativamente -- la direzione piu' probabile, la distanza, la 
possibilita' concreta di sopravvivere per il tempo necessario a percorrere 
quella distanza ignota in direzione altrettanto ignota.
  Il determinismo e' poco o nulla, secondo i contesti materiali pratici,
spendibile. E' come possedere un capitale di proporzioni incalcolabili
senza poterlo prelevare ed usare perche' e' nascosto, perche' non abbiamo
la chiave della cassaforte, ne' i mezzi per scassinarla ... Se, al
contrario, sapessimo che con lunghe ricerche e' possibile trovare la
cassaforte (o la chiave), oppure che con una lungo lavoro potremmo
procurarci i mezzi per scassinarla, ma scoprissimo che quel tempo e'
superiore alla nostra vita il risultato pratico non cambierebbe ...
Questo, come vale per il singolo, vale per ogni insieme di uomini;  
nazioni, tribu', etnie, intera umanita' e persino per una ipotetica
civilta' umana che unisca le proprie forze con qualche civilta' aliena.
Tutto cio' che in una certa epoca e' aldila' dei mezzi fisici esistenti e 
persino di quelli ragionevolmente prevedibili non e' piu' fisica, ma 
meta-fisica ...
  pino
--
l'uomo e` un errore di Dio?
O forse, mi par piu` verosimile,
Dio e` un errore dell'uomo!



Ma se i viventi sentono e soffrono non possono essere oggetti. 
La sofferenza e' l'ampio spettro della nostra capacita' di percezione, 
che comprende  anche il piacere nel suo polo positivo. Col 
riconoscimento del dolore noi testimoniamo la vulnerabilita' della 
condizione umana. Con la possibilita' di meditare sulla nostra 
condizione, vale a dire se riconosciamo di essere prigionieri di un 
certo meccanicismo, noi trascendiamo in effetti quella condizione: e 
quindi se la vita fosse materia inaminata come e' possibile che essa 
prenda coscienza contemplando la propria mancanza di coscienza? La 
soffernza, o meglio, la capacita' di percepire e' dunque il primo 
presupposto della liberta' anche se la ragione s'ingegna per negarlo.
Questo a mio avviso, ovviamente. Ciao.  
-- 
26/04/2004 19.43.38
Quando Freud incontra la volontà di un altro la chiama “resistenza” 
(F.S.)

 presupposto della liberta' anche se la ragione s'ingegna per negarlo.
molto oscuro in effetti...io direi che la sofferenza, o meglio, la capacità
di percepire non è un presupposto della libertà, anche il sonno della
ragione s'ingegna per negarlo

 scrisse:

-- 
______________
Sandro Marrone