Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'omofobia non è un pregiudizio...

...il vero "pregiudizio", letteralmente, è il prevalere dell'emotivo sul razionale.

 ...il vero "pregiudizio", letteralmente, è il prevalere dell'emotivo sul razionale.
 
 
-------------------------------
Quando da bambino, andando a scuola alla mattina, vidi, svoltato l'angolo,
due uomini che si slinguavano dentro una seicento parcheggiata... vomitai
la colazione. Ricordando questo episodio, ho dedotto che l'omofobia non
e' soltanto un pregiudizio, ma e' pure istintiva. 
 
Razionalmente, fatta salva la maggior eta' e la liberta' di scelta, che
la gente faccia a casa sua il sesso come gli pare. Checcifrega???
 
 


...guarda, ti dico la verità, Nick,....a me la cosa che mi ha più "sconvolto" nell'ultima settimana, visto che è un libro che mi hanno regalato per Natale, è stata la lettura di PSICOPOLITICA di Byung-Chul Han….( non dirlo a Diego che c'ho l'amante coreano ;)) ….anche se nella mia recensione a un suo altro libro l'ho ricordato : "Complementare a "Il nuovo ordine erotico" di Diego Fusaro ne completa il discorso e lo perfeziona collegandolo al "logos" che vien da pensare, heideggerianamente parlando, che se "Solo un dio ci potrà salvare" , quello sia Eros." 
https://www.amazon.it/Eros-agonia-Byung-Chul-Han/dp/8874527101
 
 
….dicevo quindi di PSICOPOLITICA….che ho riassunto in questo post : 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2019/01/03/psicopolitica/
 
...e quindi arriviamo al punto più importante : "Viene così abolita la RAZIONALITA’ stessa, avvertita come *costrizione* e come *impedimento*, come *rigidità* e *inflessibilità*".
 
Ecco, è questo il punto dove volevo arrivare e che mi riempie di rabbia.
Era da tempo che mi chiedevo e osservavo l'"abolizione della RAZIONALITA'" ma solo ora mi è completamente chiara la sua genesi.
Ora, ripeto, la mia rabbia è dovuta tutta proprio a questo : l'abolizione del razionale per il solo emotivo.
E' questo "emotivismo" e basta che mi fa imbestialire contro questo Sistema e che spiega TUTTA la mia posizione politica stessa.
Come dicevo con Omega mi ci son voluti anni per capire l'"insensatezza" della mia radiazione basata esclusivamente sul fatto che io non ero sufficientemente "dolce" nei loro confronti.
Ti faccio leggere le motivazioni della radiazione se non ci credi.
Non che confutassero le 500 pagine di argomenti...no...è solo che non ero "buonino". Poi, per giunta, mi accusavano di essere , paradossalmente, IO IL RELIGIOSO quando, cazzo, ero l'unico a non esserlo !!
 
Non voglio essere frainteso : tu dici che hai vomitato (e fin qui è una reazione emotiva che parrebbe dar ragione ai cultori di detto "emotivismo") ma il punto è che, in questo caso la RAGIONE SI ACCORDA.
Io, certo, sono un cultore delle emozioni, MA SOLO DI QUELLE CHE SI ACCORDANO CON LA RAGIONE, mica questa anarchia mielosa e vomitevole del cazzo !!
 
 
Ti dirò che ho fantasticato molto su questo punto. Sarebbe un ottimo argomento per un romanzo-futurista. Mi chiedo se non si porrà un argine come saremo ridotti fra dieci, venti, trent'anni.
Riesci ad immaginare un mondo privo della RAGIONE ?
Ma ti rendi conto ?!
 
 
Vabbè, dai, mi son sfogato un po'...però a me che la RAGIONE sia considerata *costrizione*, *impedimento*, *rigidità* e *inflessibilità*" quando finisce di farmi incazzare mi deprime un bel po' :(((
 

Il 03/01/19 16:09, Chenickname ha scritto:

Come dire... "le porcherie le facessero a casa loro"!
 
Scherzi a parte, il fatto che due adulti consenzienti possano fare il 
sesso che vogliono, fintanto che ciò non abbia conseguenze su terze 
persone, è fuori discussione. Non lo negano nemmeno i più accaniti 
moralisti catto-integralisti: al più si limitano a *sconsigliare* delle 
pratiche sostenendo che facciano male allo spirito, ma niente che abbia 
a che fare con diritti, doveri, leggi, limitazioni della libertà di scelta.
 
Ma da qui a concludere che le differenze tra il sesso maschile e quello 
femminile siano solo una questione di stereotipi e convenzioni sociali, 
ce ne passa parecchio.

Nel suo scritto precedente, Chenickname ha sostenuto :

Giusto, anche con gli animali, checcifrega ? Azz..... No, l'ENPA non 
sarebbe d'accordo... e poi ..... come si fa a stabilire se un animale 
e' consenziente ?
 
-- 
Questo post vuole essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 

Il giorno giovedì 3 gennaio 2019 18:59:27 UTC+1, posi ha scritto:
 
 
 
 
ideaprima 
 
ecco... io non so che effetto faccia a Chenickname il lesbicismo, ma se io posso ancora ancora capire razionalmente l'omosessualità maschile pur mettendomi fortemente a disagio, NON posso invece comprendere le lesbiche.... che mi danno proprio una sensazione di disgusto e avversione. E un motivo c'è, per questo mio distinguo tra omosessualità maschile e femminile ... e ritengo pure sia importantissimo. 
 
 
 
 

Il 03/01/19 20:14, 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:

Qual è?
 


ideaprima 
 
é proprio la funzione sessuale diversa dei due sessi... il mascho è portato naturalmente a fecondare e basta, per cui il sesso si riduce a quello... e il desiderio di paternità gli viene da una aggiunta in più, suscitata da altro... come il desiderio di metter famiglia dovuto all'amore per una donna... ad esempio. 
Ma il corpo e la psiche femminile sono proprio conformati per qualcosa che non si limita al sesso della fecondazione e basta... ma il femminile comprende pure altro... non si limita all'atto sessuale ma è già una proiezione nella famiglia... anche se non necessariamente con i figli... ma una unione a due comunque potenzialmente in tal senso. Il sesso fine a se stesso, a una donna, dovrebbe far disgusto e estraneità.
Per cui, nel maschio posso capire la funzione del sesso fine a se stesso, come soddisfazione o sfogo sessuale e basta ... mentre le donne che non prendono manco in considerazione ciò di cui ho detto mi fanno letteralmente ribrezzo... che è schifo freddo, gelido... come fossero mostri... diverse come natura da ciò che dovrebbero invece essere. 
 
 
 
 
 
 
 
 


….giustissimo...ma sai, le donne le abbiamo fregate col femminismo. Le abbiamo rese funzionali a noi maschi con il primato dell'ORGASMO rispetto alla GENITALITA'…. 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2012/03/24/mistica-del-sesso-e-scienza-del-sesso/
 
 
PS : 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2012/03/24/il-desiderio-femminile/
 
 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2016/10/30/la-boiata-della-sessualita-femminista/
 
 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2017/04/30/i-crimini-della-psicoanalisi/
 
 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2016/06/23/il-mito-della-repressione-sessuale/
 

 
 
 
ideaprima 
 
voialtri non avete fregato un bel niente.
Va' a masturbarti tranquillamente, Tiziano. Non hai altro potere... manco in fatto di donne. 
La sessualità, in una donna, è maggiormente sentita e potenziata al massimo con l'uomo che è in grado di farla sentire unita a lui in tutto il proprio essere. 
Tutti gli altri la lasciano del tutto indifferente, e semmai la schifano... al massimo finge.
Il sesso vero non viene da una masturbazione... anche se a due o pure di più. 
E il femminismo è stato un progetto di "alcuni" ( i Rockfeller e altri dei poteri forti) ... per interessi ben precisi.
Ridimensionati la testa... in pari rapporto col pene..... fatti un piacere. 
 
 
 

ideap...@googlemail.com
 ci ha detto :

NON LO FO' PER PIACER MIO…MA PER DARE UN FIGLIO A DIO...
e pure al puzzone per raggiungere  otto milioni di baionette.
 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte

Dopo dura riflessione, 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto :

http://www.arivista.org/riviste/Arivista/340/img/pag29-1.jpg
 


 Va' a masturbarti tranquillamente, Tiziano. Non hai altro potere... manco in fatto di donne. 
 
 
...guardi, seguirò senz'altro il suo consiglio che quando mi leggerà sarò già su YouPorn all'uopo….pero anche lei farebbe molto meglio ad usare la sua bocca per fare dei bei bocchini che sarebbe un uso più appropriato che star qui a fare l'isterica sparando cazzate a raffica….aufwiederschen :)

 
 
 
 
ideaprima 
 
ma sai leggere? 
ho scritto niente del genere. 
 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
ho di meglio.... mi creda.
Ma lei si dia pure a questo.
 
 
 
 
 
 

Il 03/01/19 20:48, 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:

Fin qui sono abbastanza d'accordo, ma c'è un particolare importante che 
voglio capire. All'inizio hai detto che il maschio è portato 
naturalmente a fecondare e basta, usando un termine molto specifico, 
scientifico, biologico, dal significato ben preciso: "fecondare", 
anziché un più generico "fare sesso". Suppongo si tratti di una scelta 
voluta, non casuale.
 
Perché, allora alla fine dici "nel maschio posso capire la funzione del 
sesso fine a se stesso" e non "fecondazione fine a se stessa", che 
sarebbe più coerente con la frase iniziale?
 


ideaprima 
 
 
:).... lo sai che mi aspettavo che me lo chiedessi? 
 
Il perchè è per il fatto che non si possono disunire le due cose.... solitamente.  
Conoscevo un tipo del tutto cinico, che trovava normale che i maschi asdassero con tutte le femmine possibili, senza farsi alcuno scrupolo poi, manco riguardo ai figli che nascevano e a cui lui non provvedeva assolutamente. Gli feci notare lìimmoralità e la disonestà di questo comportamento... ma lui alzava le spalle con aria del tutto innocente dicendo che il compito del maschio era fecondare. Null'altro. 
Detestavo tale mentalità, ma ancor di più detestavo il fatto che in effetti in natura esiste questo genere di bestialità, molto spesso. I maschi manco sanno di fecondare, in natura... ma sentono il bisogno di compiere quell'atto. 
E poi.... cosa potrebbe impedire di pensare che la fecondazione sia stata tentata in innumerevoli modi e forme sin dai primordi, prima di attecchire nel modo che oggigiorno conosciamo?... lo stesso non potrebbe succedere ancora, in un futuro ?... perchè il seme maschile non potrebbe attecchire pure in altro, oltre che nel modo da noi ritenuto classico? 
Ecco.. per questo, nonostante la fecondazione,  quasi seempre NON voluta, i maschi continuano nello stasso comportamento "bestiale"... nel senso di irresponsabile. Cosa hanno di meno riprovevole dei "froci"?  ..... 
ecco... la donna vive il sesso diversamente... non è una cosa da "gettare ovunque" come e dove si può. Il maschio cerca il picere dello sfogo immediato fisico ..... la donna cerca ben altro... innanzitutto interiore, psichico, animico-mentale ... ed è questo a darle possibilità di rilassarsi "accogliendo"  il maschio in se. La femmina accoglie... unisce...ol maschio... sparge dove gli capita senza manco soffermarsi a pensare con chi e come. Per lo più... a meno che non ami ... pure lui... allora è il massimo, sessualmente, pure per lui. Ma solitamente non lo immagina neppure. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
I maschi manco lo sanno di fecondare, in natura. Questo è vero, ma ciò 
non toglie che il loro comportamento, volutamente o no, consapevolmente 
o no, porta a quello, e comportamenti diversi sono molto rari.
 
Non metto in discussione che la fecondazione sia stata tentata in 
innumerevoli modi modi e forme prima di attecchire nel modo che 
oggigiorno conosciamo, però nei mammiferi avviene sempre e solo in 
questo modo.
 

 questo modo.
 
 
 
ideaprima 
 
ma... io ritengo che qualdsiasi cosa esistente, essa stessa effetto di qualcosa,  causi qualcos'altro ... o lo possa potenzialmente, in attesa che esista tale condizione favorevole. Ma il "significato" a questi accadimenti lo dà la mente umana che si è fissata a vedersi come l'ombelico del creato... mentre sottostà essa pure a questa spontaneità naturale che di tutto usa e butta praticamente niente... e poi ricicla e ritrasforma per altre ulteriori combinazioni. Tutto può essere utile, ma non perchè lo sia, bensì perchè qualcosa (o qualcuno) gli si organizza intorno immaginando tale combinazione come un univers suo personale, voluto appositamente per lui. 
Ma di fatto... di fatto succede che l'eiaculato sollecitato ad uscire da tale sollecitazione, se collocato in cultura adatta a farlo attecchire attecchi... altrimenti no. Per ipotesi.... se nello stesso organismo maschile vi fosse una nicchia in cui tale sostanza potesse attecchire, essa attecchirebbe ancora allìinterno... senza ulteriori motivi per uscire. 
Sarebbe semplicemente una diversa combinazione di procreazione. E così potrebbero essercene  diverse... di combinazioni. In natura succede di tutto. 
Ad esempio... c'è un momento nel ciclo mensile di una femmina in cui essa ha in se stessa tutto lìoccorrente per inseminarsi da sola.... basterebbe ci fosse qualcosa in grado di darle la "spinta" necessaria a portare tale materiale nell'ovulo. In tal caso, però, ella partorirebbe una creatura di sesso femminile, come ella stessa. Solo femmine. 
Ti ricorda qualcosa? .... vi  fu un tempo in cui vi erano solo esseri femminili (le mitologiche amazzoni, ad esempio... o le virago) ... prima ancora che i sessi si combinassero e formassero ulteriormente, separandosi... ma prima ancora lìessere era unico... un solo essere bisessuato in se stesso. e di combinazioni  ve ne furono  di vario genere, prima di arrivare all'attuale... dovuta pure questa a circostanze adatte a questo. Ma tutto muta ... la natura è una immensa fucina. 
lo so che a dirlo oggigiorno la cosa  de-stabilizza... ma pure come si è attualmente è solo valido per come stanno ora le cose.