Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *L'esistente* e la *Legge unica* (domande)

Domande.
Come ha avuto origine l'esistenza?
Cosa continua a dare vita ad ogni cosa esistente?
E... quale *legge* si può ritenere unica in natura?
Ciao!!
Anna

 Anna
ciao..............
  pino
--
"Quanto doveva rimordere la coscienza, un
tempo! che buoni denti aveva! E oggi? cos'e'
che le manca?". -- Domanda di un dentista.

 E... quale *legge* si può ritenere unica in natura?
non e' mica chiara la domanda;
Lo so! La ripongo...l'ho già fatto anche in un altro NG.
Quale *legge* si può ritenere unica in Natura e nel Cosmo?



Questo per misurare, ma tu non percepisci che c'è una relazione continua tra
le cose "limitate", ed apparenti tali,   cose che noi misuriamo con i mezzi
limitati? Cioè con ciò che non è filosofico? Non percepisci un certo *legame
interminabile* ? ;-)
ciao..............
  pino
Ciao Pinuccio!!
Anna


 ha scritto nel messaggio
news:2lseelF...@uni-berlin.de...
Domande.
Come ha avuto origine l'esistenza?
Tutto è stato creato da Nappi Anna
Cosa continua a dare vita ad ogni cosa esistente?
Ma che domande perdirindina..
Nappi Anna
E... quale *legge* si può ritenere unica in natura?
Ma la legge di Nappi Anna poffarbacco..
              Joaquim
(animale terreno e consapevole che a li matti bisognma daje sempre
ragione..)

 Tutto è stato creato da Nappi Anna
O_O
Giuro che io non c'entro!
;-))
Che poi tu ti illudi di essere qualcosa in più di tutti altri, e ti ergi a
giudice è un illusione tutta tua.
 Però il dialogo tra noi umani costruisce, il ragionamento aiuta e tu
rosichi povera bestiola gonfia :-))
 continua pure con le pippe a me che importa?

 E... quale *legge* si puň ritenere unica in natura?
Ben ritrovata! E cosi' adesso abbiamo un 3d 
(3d=thread, ma anche 3 Domande o 3 Dimensioni) 
ufficiale :)
Ti aspetti delle risposte? Non ne avrai, eccoti
in ordine abbastanza sparso una serie di sproloqui :))
A seconda della personalita' di chi legge o chi
fa' la domanda ci si puo' porre in diverse prospettive,
di conseguenza avresti diverse ipotesi su come condurre
una ricerca di un'eventuale risposta. Chi rispondera'?
Il fideista? Lo scientista? L'ateista? L'agnosticista? 
Il positivista? Lo spiritualista? L'edonista? Il nichilista?
Quale -ista chiede, quale -ismo risponde? 
Eppure sono domande cosi' centrali, cosi', imho umane, 
che viene naturale cercare una risposta. Non dico trovarla,
trovo affascinante che nonostante le quasi nulle possibilita'
di trovare una *risposta*, il nostro animo, in un modo o nell'altro,
si riproponga incessantemente queste domande. Cosi' come la
risposta alla fame del corpo e' il cibo che la placa momentaneamente,
cosi' la ricerca della risposta nutre l'animo. 
Spegnere queste domande comporta spegnere la ricerca
seccando l'animo. Sembra inevitabile, almeno discorrendo
tramite un NG, ricadere in un -ismo, tant'e', almeno lo 
dichiaro apertamente, vorrei proporre l'ismo dell'anima
in quanto sento molto forte questo argomento. 
Menti superiori alla mia hanno gia' tracciato pensieri in
merito, ma sarebbe un errore non compiere lo sforzo di 
rielaborare e per quanto possibile esprimere quello che in
ognuno di noi provoca il risuonare di quelle domande.
Quello che mi sembra importante non e' tanto dare una connotazione
alla causa dell'esistenza o al suo carburante, posso dare a
tutte e tre le domande un'unica risposta: la vita, la vita e'
l'origine dell'esistenza, la vita da' vita ad ogni cosa esistente
e la legge unica e' quella della vita. 
Ora, mi pare che qualsiasi sia l'ismo che ci anima, nessuno
puo' negare di avere, di essere un'animo, una coscienza, un
carattere tramite il quale vive la vita, o tramite il quale
la vita si esprime. Nessuno, nessuno puo' negarlo, possono dire
che e' illusorio, possono affermare che e' meccanico, che e' 
una risonanza di un complesso sistema nervoso, ma sono tutte ipotesi 
che crollano davanti al fatto, effe maiuscola, che esso e'.
Questo delicatissimo tramite e' centrale, regola tutto di noi,
comprese le domande da te fatte, il mio interesse e' che, data
la sua importanza vitale, sia il piu' possibile frutto della 
mia individualita', risultato di una mia spontanea espressione
solo in tal modo potro' fare mie quelle domande e vivere con
coscienza la realta'.
E se l'esistenza e' sempre stata e sempre sara'? 
L'esistenza potrebbe essere eterna, l'atomonda 
(lo chiamo cosě dato che non si sa ancora se sia
un atomo od un'onda) potrebbe essere eterno, cosa
gli da vita? Un'intelligenza, la stessa intelligenza
e' ragione della sua vita e di fatto l'unica sua legge.
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E... quale *legge* si puň ritenere unica in natura?
E ancora:
Chi siamo?
Dove andiamo?
Perchč viviamo
Le domande di chi usa inappropiatamente il cervello.
Come piů volte detto,infatti,la funzione del cervello,
strumento peculiare di sopravvivenza della specie Homo
Sapiens,č quella di occuparsi della vita.
Quando qualcuno non ha niente da fare nella vita
inizia a porsi domande sulla vita..
Le piů volte vituperate "pippe mentali".
Domande derivanti da un uso inappropriato del cervello,
quindi non tanto senza risposta,ma inutili,in quanto create
da un cervello che invece di essre usato in modo sano e
naturale come strumento per la vita,si avvoltola e rintorcina
su se stesso sě come un embrione nell'utero materno.
Pensa a vive Nappi Anna..
No a fatte diomande sulla vita..
                                      Joaquim
(animale terreno e consapevole che si tratta di quel
meccanismio definito come "partire per la tangente")


 Ciao!
Ciao e...grazie!
Anna


 ha scritto nel messaggio
news:2lseelF...@uni-berlin.de...

Dal caos nasce l'ordine, l'ordine degenera in caos. Non si sa quando tutto
questo è cominciato é quando finirà. E' una struttura frattale?

 E... quale *legge* si può ritenere unica in natura?
  Ogni altra unita' di misura (watt per la potenza, joule per l'energia,
ampere per l'intensita' di corrente ...) e' una unita' derivata; se F=m*a
allora la forza (F) sara' kg.massa (m) per metri diviso secondi al
quadrato (a = accelerazione); tale unita' derivata e complessa si chiama
Newton: quella forza che applicata ad un corpo di massa 1 kg. gli imprime
una accelerazione pari a 1 metro al secondo per secondo.
Il NEWTON e' quella forza che applicata alla MASSA di 1 kg (PESOdi 1Kg /9,81
 che e' accelerazione di gravita') imprime una accelerazione di 1 m/sec^2.
Il Newton e' quindi una forza di 0,102 Kg.
  Non amo sbilanciarmi su cio' che non conosco o su quello che in troppi
pretendono di conoscere per opinioni e senza verifiche; se prendi un
meraviglioso tappeto e lasci che tutti a piacimento e libero arbitrio
disfino e rifacciano pezzi di trama ed ordito alla fine ti trovi in mano
uno straccio!
Fai bene !    Ciao


 Fai bene !    Ciao
tu dici? ... e pensi anche che senza "pezze metafisiche" si possa vivere 
una vita piena, con tutti i suoi difetti, amarezze ad anche gioie?
  Se siamo un "pendolo" tra "verita' concrete e spendibile" (una serie di 
verita' non da poco e tutt'altro che misera, semplice e schematica!) e le 
"verita' che trascendono" forse faremmo meglio a capire sempre piu' (o con 
limiti sempre meno pesanti) come "funzioniamo" ... :)
  ciao.................


 Anna
troppo affettuosa, nonostante la mia caparbia "ostilita'" ;-)))
  pino
P.S. chissa', magari senza volerlo, ho detto una verita': i rimedi piu' 
     antichi a volte sono "praticamente" i piu' efficaci; perche' cambiar
     confezione alla vecchia e nota aspirina che e' SEMPRE acido 
     acetil-salicilico? ...  La "vecchia fede" senza nemmeno l'onere di 
     "riciclarla" come l'ultima novita' di mercato ... :)


 relazione ogni cosa esistente?
normale dare per scontato che vi sia di piu' di quanto conosciamo, visto
che quel che conosciamo e' ancor poco. Meno normale e' dare per scontato a
priori cio' che non conosciamo;
Ma io lo intiusco, so che c'è, lo vedo anche in quella *relazione* di cui ti
parlo sopra, niente di cieco o di detto senza vederlo,
se  puoi  c'è chi può dimostrarlo scientificamente  mi fa piacere.
sarebbe una prova per chi non lo intuisce e per questo chiede prove su ciò
che è per altri visibile.
e' piu' corretto "dirigere ipotesi" verso
cio' che non ci e' ancor chiaro ...
Mah? Io sono certa..però non so dimostrartelo scientificamente..mi dispiace.
  Tutte le cose esistenti sono in relazione l'una con l'altra; quindi quel
che e' accaduto su andromeda "qualche secolo luce fa'" ha un'influenza
anche sulla terra e su noi. Cose del genere vengono dette spesso dagli
astrologi che, a differenza degli scienziati, si rifiutano di esprimere la
cosa con una qualche unita' di misura; salvo nuove ed imprevedibili
scoperte della scienza, una stima (anche a spanne) delle misure potrebbe
dirci, ad esempio, che l'influenza di andromeda e' pari allo
0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001
per mille rispetto alla costruzione della torre Eiffel ... :)
Piu' siamo in grado di esprimere le idee o le ipotesi con numeri,
misurazioni dirette o indirette o verifiche, piu' dimostriamo di
"conoscere" cio' di cui parliamo.
No...aspè :  faccio un esempio ancora.
conoscere è una cosa, dimostrare è un altra.
Io posso conoscere me stessa e te, ma posso anche non riuscire a
dimostrartelo,
però mi conosco, conosco chi sono come individuo e di cosa faccio parte, ma
magari non posso
dimostrarlo a te che  senza dimostrazioni non conosci.
Conoscersi e conoscere è un *asservarsi* in sè e intorno a se.
Insomma,  anche se non riuscirò a dimostrarti niente, eppure posso
conoscermi e conoscere naturalmente ( o conoscerò) solo penetrando ogni
cosa,
osservando ogni cosa, ecc...
E' qualcosa di naturale,   prima che dimostrabile scientificamente ( se mai
ci riuscirò a dimostrartelo)
Ciao!!
Anna
ps
continuo dopo.

 Anna
troppo affettuosa, nonostante la mia caparbia "ostilita'" ;-)))
Mai quanto la mia Pinuccio!!
:-))
  pino
Anna


 Mah? Io sono certa..però non so dimostrartelo scientificamente..mi dispiace.
e allora attrezzati! ... Leibenitz/Newton (poi litigarono come due
pescivendoli reclamando ciascuno come propria l'invenzione!) di fronte a
nuove misure, nuove ipotesi, nuove invenzioni si accorsero che la
matematica a loro disposizione era insufficiente; nacqua cosi' il calcolo
differenziale che ora si insegna in tutte le scuole o facolta' di
indirizzo matematico/scientifico.

  non dico che tu "debba" dimostrare ...
  non dico che tu "debba" fornire misure, dati, equazioni ... Sarebbe 
    riduttivo
Pero' le tue intuizioni -- come ogni realizzazione pratica, sia essa una
nuova invenzione come l'aereo, sia essa una nuova conquista del pensiero
-- vanno supportate da qualche strumento: con questo non dico la "fisica"  
piuttosto che la "dialettica" ... puo' trattarsi anche di immagini, di
metafore o persino di una "rappresentazione artistica" come la favola;  
l'importante e' che "lasci una traccia", a meno che tu non preferisca
saggiamente essere la "consumatrice" del tuo "prodotto" ...
  Non so che dirti, visto che ho grandi difficolta' nel "vestire", nel
"presentare" agli altri i "prodotti" del mio orto ... Non so se la cosa
puo' servirti: personalmente non credo che alcunche' possa essere
"dimostrato" contro ogni empirismo, contro ogni sofisma, contro ogni fede;  
so solo che l'approvazione di massa da parte degli altri conta poco (un
qualunque comico di talento puo' avere grandi successi se prende per il
culo quel che in un dato momento e' di moda "prendere per il culo" ...),
ma che le cose hanno la testa dura, contro tutti, me e te compresi :)
ciao..................
  pino


 per conoscenza, ma per incoscienza.
che l'uomo sia la perfezione, il meglio dell'evoluzione o il culmine e
scopo dell'evoluzione NON l'ho mai detto, ne' pensato.
Neanche io! Anzi...potrebbe essere persua natura semplicemente UMANO ma
aspira ad altro, и diviso per ALTRO
e per questo l'Umanitа и divisa in se stessa e si autodistrugge.
  Ma quale principio, quale definizione, quale dimostrazione puoi fornire
per affermare che gli animali vivono la loro natura e gli uomini no;
Non lo vedi? La miseria...e che dimostrazioni vuoi piщ della storia?
Poi basta vedere che caspita sta combinando! Perтchissа se rientra in se...
Speriamo..
 se
gli uomini vivono un'altra natura bisogna appurare quale sia, donde
provenga e la causa di questa natura "innaturale" che l'uomo vive.
Mica vive, si illude, si autodistrugge.
Ha rinunciato ad essereparte credendosi ALTRO e..patarack!
Abbiamo due tesi, opposte e speculari, quindi "concettualmente eguali:
  1. l'uomo e' il meglio (fors'anco lo scopo) di tutto cio' che
     l'evoluzione ha prodotto.
Naaaa...l'uomo DOVREBBE essere uomo, crescere in Umanitа..ma sta facendo il
distruttore, divisore
ecc..
  2. di tutta la natura l'uomo e' il peggior risultato, il "guasto"
     nell'armonia dell'evoluzione.
Naaa...come sopra..non и onsapevole, non и crescito, и continuamente
contronatura e...i risultati si vedono.
Tutto ha origine dall'IO che si и creduto altro da ciт che и.
Ambedue queste tesi presuppongono che l'universo, comunque sia fatto,
proceda verso un fine, uno scopo
Non so....secondo me ( perт posso sbagliare) non procede verso un fine, uno
scopo ma procede per una serie di cause...anch'esse legate l'una all'altra.
Perт non so dimostrarlo :-(
:-))
Azz..com'и tardi!
A rileggerci presto..spero..
Ciao!!
Anna

 E... quale *legge* si puň ritenere unica in natura?
Sempre nelle medesime filosofie la parola piů adatta ad indicare la "legge
naturale" (non tanto unica , ma per unire) č dharma.
radhe radhe 
