Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: IMPORTANTE Sentenza Corte Costizuionale - Scarucare Film e Musica NON E' PIU' reato...

Sentita or ora da un GR privato:
La Corte Costituzionale ha sentenziato che "scaricare Film e Musica" da 
Internet NON è reato!
Neanche scambiarsela tra Amici e Utenti!
Approfondire il tutto nei prossimi Tg o nei Giornali di domani...
Ciao a tutti,
87 

Come già detto:
Vedi 
www.tgcom.mediaset.it
http://www.tgcom.mediaset.it/tgtech/
87 

Come già detto:
Vedi 
www.tgcom.mediaset.it
http://www.tgcom.mediaset.it/tgtech/
87
20/1/2007
"Duplicare file non è reato"
Cassazione: "Se non c'è fine di lucro"
Scaricare dalla Rete file e programmi protetti dalle norme sul diritto 
d'autore e metterli a disposizione di altri utenti non è reato se da questo 
tipo di attività non si ricava alcun concreto vantaggio di tipo economico. 
E' una sentenza destinata a far discutere quella della Corte di Cassazione 
che ha accolto il ricorso di due studenti torinesi, condannati in per avere 
"duplicato abusivamente e distribuito" programmi illecitamente duplicati.
I due ragazzi li avevano "immagazzinati" su un server del tipo Ftp (File 
transfer protocol) "dal quale potevano essere scaricati da utenti abilitati 
all'accesso tramite un codice identificativo e relativa password".
Ad uno dei due la sentenza della Corte d'appello del capoluogo piemontese 
datata 29 marzo 2005 (ora annullata "senza rinvio" dalla Suprema Corte) 
imputava anche il possesso, presso la propria abitazione, di software 
destinato "a consentire o facilitare la rimozione dei dispositivi di 
protezione" applicati a programmi per pc. Di fatto, i due studenti, 
avvalendosi di un computer in funzione presso l'associazione studentesca del 
Politecnico di Torino, avevano creato, gestito e curato la manutenzione di 
un archivio on line di dati e programmi, raggiungibile da un normale 
indirizzo ip, dal quale una "community" di utenti era libera di attingere in 
cambio, a sua volta, del rilascio di materiale informatico.
I reati contestati ai due ricorrenti erano quelli previsti dagli articoli 
171 bis e 171 ter della legge sul diritto d'autore, la numero 633/41, 
sottoposta a tutta una serie di modifiche in anni recenti: nell'ultima 
formulazione, il primo prevede "la punibilità da sei mesi a tre anni, di 
chiunque abusivamente duplica, per trarne profitto, programmi per 
elaboratore o ai medesimi fini importa, distribuisce, vende, detiene a scopo 
commerciale o imprenditoriale o concede in locazione programmi contenuti in 
supporti non contrassegnati dalla Siae"; il secondo punisce con la 
reclusione da uno a quattro anni chi "riproduce, duplica, trasmette o 
diffonde abusivamente, vende o pone altrimenti in commercio, cede a 
qualsiasi titolo o importa abusivamente oltre cinquanta copie o esemplari di 
opere tutelate dal diritto d'autore e da diritti connessi".
Ebbene, per la Cassazione in primo luogo è da escludere per i due studenti 
la configurabilità del reato di duplicazione abusiva, attribuibile non a chi 
in origine aveva effettuato il download, ma a chi semmai si era salvato il 
programma dal server per poi farne delle copie. Ma soprattutto "deve essere 
escluso, nel caso in esame, che la condotta degli autori della violazione 
sia stata determinata da fini di lucro, emergendo dall'accertamento di 
merito che gli imputati non avevano tratto alcun vantaggio economico dalla 
predisposizione del server Ftp". Per "fine di lucro", infatti, "deve 
intendersi un fine di guadagno economicamente apprezzabile o di incremento 
patrimoniale da parte dell'autore del fatto, che non può identificarsi con 
un qualsiasi vantaggio di genere; né l'incremento patrimoniale può 
identificarsi con il mero risparmio di spesa derivante dall'uso di copie non 
autorizzate di programmi o altre opere dell'ingegno, al di fuori dello 
svolgimento di un'attività economica da parte dell'autore del fatto, anche 
se di diversa natura, che connoti l'abuso". Anche con riferimento alla 
detenzione di un programma destinato a rimuovere o ad aggirare dispositivi 
di protezione "non emerge - avvertono i giudici - dall'accertamento di 
merito la finalità lucrativa cui sarebbe stata destinata la detenzione e, 
tanto meno, un eventuale fine di commercio della stessa"