Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Lili

Stavo per laurearmi e per lasciare definitivamente la casa paterna, la
mia città e forse anche il mio Paese e Lili (piccola pinscher nera) lo
aveva compreso molto prima dei miei genitori e dei miei fratelli. Poco
prima della partenza, volli tentare un’impresa impossibile, ossia
pretendere da Lili un comportamento assolutamente contrario alla sua
natura. Lei aveva già otto anni ed era una zitella incallita. Cacciava
tutti i cani con un minaccioso digrignar di denti non appena le si
avvicinavano, anche quelli quattro volte più grossi di lei. Allora, le
dissi con calma e SENZA mai più ripeterlo una seconda volta. ”Questo
comportamento è sbagliato: devi lasciare che i cani si avvicinino,
facciano i loro consueti approcci, le loro annusate e poi, solo dopo,
se diventano molesti, potrai comportarti come fai ora”.  Da quel
momento, al contrario di quanto aveva fatto per tutta la vita, la
brava cagnetta si comportò (almeno in mia presenza) secondo le mie
prescrizioni. Quando, invece, si pretende una cosa qualsiasi dal
sapiens, occorre ripeterlo mille volte e, molto spesso, non la capisce
e non la si ottiene. Se non ci credete, provate a insegnare fisica e
matematica a dei maturandi refrattari.
Nota. L'argomento su questo cane eccezionale è molto vasto e questo è
solo un brano e, per chi come Antistene, non avesse capito che serve
SOLO a mettere a diretto confronto l'intelligenza umana con quella
animale (che è superiore a quella umana) è pregato di non fare
commenti.

 commenti.
Non puoi paragonare un apprendimento comportamentale a un apprendimento
scientifico. Sono due mondi. E' vero che in quello comportamentale gli
animali sono ricettivi piů di molti uomini,ma si tratta di
docilita'.Questa nasce,in tutti gli animali e in alcuni uomini da
acriticita'. Grazie al cielo non troppo diffusa, nonostante gli sforzi dei
potenti.
distintivo mr. chips
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Salve mr.chips
Naturalmente non leggo neppure te. Potremmo discutere solo DOPO che
dimostrerai di avere reali conoscenze etologiche, fatte SUL CAMPO, e
non frutto di una laurea (potrei discutere all'infinito con Konrad
Lorenz, ma è morto nel '89, o con Danilo Mainardi). Solo DOPO potrò
leggerti e con molto interesse. Ma potresti leggere cosa ho scritto,
ora, a "antistene" sul soggetto "Nerina", che, naturalmente, non
capirai perché partiamo da due basi culturali assolutamente diverse,
anzi antitetiche, e che le mie hanno il vantaggio di essere suffragate
da conoscenze scientifiche sempre aggiornate e dall'esperienza sul
campo (il CAMPO CONTA e non le fregnacce filosofiche di 2500 anni,
chiaro?). Ciao. lupogrigio

 chiaro?). Ciao. lupogrigio
.e io fesso che cotinuo a risponderti dimenticandomi di non essere
accreditato.
salvaguardati mr. chips
-- 


 salvaguardati mr. chips
lascia perdere... fa cos� tutte le volte che non sa pi� come rispondere... 

commenti.
trovo interessante invitarmi a leggere questo 3d in un post, ma qui dirmi di 
non rispondere... a parte questa evidente balengata, l'errore di fondo sta 
nel  mettere a confronto gli animali da una parte e l'essere umano 
dall'altra come se quest'ultimo non fosse un animale.
Lupo... edvidentemente devo ripetermi, ma contestavo e ti mostravo la 
contraddizioe di chi dice che l'essre umanio è un animale (verisssimo al 
100%), che appartiene alla natura ( vero al 100%), dire che i suoi 
ragionamneti hanno base biologica (vero al 100%) e poi continuare sulla 
vecchia strada tutta pre-scientifica di marcare una distinzione tra essere 
umano e gli ALTRI animali e dire che agisce CONTRO-NATURA... ossia due 
concetti scientificamnete (non filosoficamnete, Lupo...SCIENTIFICAMENTE) 
insostenibili  oltre che in contraddizione con le tue stesse premesse.

 ha scritto nel messaggio
news:78e62c0b-278f-4e7e...@x1g2000yqb.googlegroups.com...


Neva scrive:
Non so se le tue convinte affermazioni sulla superiorità dell'intelligenza
animale su quella umana siano o potrebbero essere scientificamente
dimostrabili ma nella mia ignoranza, invece che ad una graduatoria, penso 
più ad una
diversità di intelligenza, anche tra individuo e individuo umano e non,
dovuta alla necessità di acquisire particolari competenze in rapporto sia ai
peculiari innatismi e strumenti fisici di cui, in relazione all'ambiente e 
durante tutta
l'evoluzione, ogni individuo e specie, comprese le piante,
hanno potuto dotarsi sia al tipo di ambiente contingente in cui ogni ogni 
individuo, hic et nunc,
si trova, caso per caso, a vivere la sua vita e che sarebbe sicuramente in 
serie difficoltà
anche se ritenuto intelligentisimo nel suo entourage, se deportato o 
capitato in un
ambiente che superasse comunque la sua soglia di adattabilità intellettuale 
e strumentale,
ossia biologica di cui l'evoluzione in primis  e la diretta esperienza 
individuale lo hanno dotato:
mutatis mutandis e cambiando qualche termine, conosci quel proverbio
che dice "Vale più un matto in casa sua che un savio in casa d'altri"?
Ma a parte tutto questo mio molto approssimativo discorso, mi è molto 
congeniale
questo tuo particolare e non presuntuoso modo ( potrei dire "religioso"? in 
senso letterale,
ovviamente, e assolutamente laico) di rapportarti ai nostri fratelli animali 
e di raccontarli
come faresti con gli degli umani.
Ciao.
Neva

 avvicinavano, anche quelli quattro volte più grossi di lei.
E' nel loro carattere, cosi' come - dato che sono animali domesticati - 
accontentare il loro padrone nei comportamenti. Non credo proprio, per 
quanto tu glielo spighi, che facciano scelte intellettuali a fronte d'una 
comprensione concettuale del linguaggio.
LG