Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: campi morfogenetici e reincarnazione (sab09gen2016)

19:58 sab09gen2016 (vedi signature)[ri-modificata gio29gen2015]



  /> 15:49 ven01gen2016 Antonio Bruno <dobbone2012*gmail-com>

  /> EVIDENZA DEI CAMPI MORFOGENETICI

https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/Sfircj4f0zY




  /> 00:18 lun04gen2016 anits.irc.27*gmail-com

  [rfr. cristina punto e basta] /> chiedo scusa

https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/jKueh-u5oLk




  Ho associato i due temi, e mi è venuta in mente una cosa...



Per esempio, ero dalle parti della casa di riposo di mia nonna ancora

viva ma prossima a morire, avevano spostato la casa di riposo al

nuovo indirizzo e non sapevo quale; però, mentre ero in zona ma ancora

non lo sapevo, ho incontrato una (ma ancora giovane) che mostrava

alcune caratteristiche-tipo di mia nonna e mi ha ricordato proprio lei.

La fisicità, i modi, il tipo di attenzione e ciò che mi proponeva,

con insistenza anomala, era una cosa che mi proponeva spesso mia

nonna da piccolo. Poi quando ho saputo dov'era la casa ho capito.

(Che era una specie di messaggio. Anche se.. - No: niente, questo no.)

  (Cioè: parlare di terzi soggetti adesso complicherebbe tutto.)



Oppure, nel periodo in cui era morto in un incidente uno che conoscevo

ma ancora non lo sapevo, mi è sfrecciato accanto un ragazzino in bici

che mi ricordava lui, anche fisicamente, e che per alcuni dettagli

sembrava facesse ciò che avrebbe fatto lui ma si frenava, e ora

finalmente era libero. Mi ha dato una sensazione del genere.



  ..E tanti altri esempi, anche di altro tipo, anche frammentari,

tanti frammenti sparsi che alla fine danno un quadro complessivo.



Cioè, l'idea che gli stessi "principi logici", i frammenti delle

caratteristiche-tipo che formano una personalità, si liberino e si

diffondano, o si attivino in qualche maniera, come fossero dei daimon

che animano altre persone, o cose, situazioni... in una certa maniera

piuttosto che un'altra. Cioè, praticamente io sto dicendo che, così

come c'è continuità di collegamento tra gli eventi che definiremmo

"spontanei" più semplici, i moti della materia, quello che vuoi... che

sono tesi in una forza, in un ciclo in risonanza dove i vari eventi

si susseguono e si combinano... Così pure succede, per forza di cose,

con le forme che consideriamo più complesse, come gli esseri viventi.

E però per qualche motivo è tutto organizzato non in aggregati casuali

ma in piccole strutture primarie, come fossero i caratteri di un

alfabeto, di un sistema logico, di un computer... insomma degli

archetipi funzionali alla base di tutto. Ognuno fornisce un certo

tipo di forza direzionata e formata in un dato modo... e così

"noi viventi" questa forza la sentiamo come sensazioni, emozioni,

percezioni, elementi di pensieri e di concetti... eccetera.

  ..E pure, noi stessi siamo formati da questi mattoncini.



  E siccome tutto è in movimento e si ricombina... Ecco, che...



  ..E in qualche maniera però diffondi questi principi anche

mentre sei in vita, per cui a seconda di come sei e come ti

gira in quel momento incontri determinate persone e situazioni,

determinati umori e forze piuttosto che qualcosaltro.



Ora, non ho il quadro chiaro di tutto ciò. E' ancora tutto un

abbozzo. Un tentativo di spiegazione riacchiappando quel poco che

riesco a riacchiappare. E so bene, di non dire cose nuove, ma...



_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  << Se la casa è dritta, è dritto anche il palo.

  E' quel "Se" lì, che mi preoccupa >>

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  Bisonia fare lucce, non infilliamoci in

  un pertuggio. Presto, acciendi la lucce

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-



-=-=-



/> pre-signature

_____________________________________________________________=

io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base

a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </



-- 

uniposta* /associator synaesthete/ email su: *yahoo-it *gmail-com

//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/


//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/


da lun08apr2013, di regola potro' esserci martedi', giovedi' e sabato




   /> EVIDENZA DEI CAMPI MORFOGENETICI



-------------------------------

Fuffa



ah be' ... se lo dici tu!











---------------------------------------

Su queste cose, a chi spetti l'onere della prova manco si discute.

Io sono in diritto di dire che e' fuffa fino a che qualcuno non dimostri

che non lo e'. E' fuffa.









------------------------------------------------------------ 





eccerto,

ciò che non riceve approvazione da parte degli imbecilli supponenti 

che passano la vita a bighellonare qui in questi gruppi non merita 

considerazione, vero?   

Sui campi morfogenetici è stato scritto e si continua a scrivere ampiamente,

e se ne è pure dimostrato sperimentalmente. Non è certo il caso di travasare qui in interminabili copia-incolla quanto si può, se realmente interessati, trovare in rete. E si tratta certamente di ben altro che fuffa. E non mi riferisco a quanto scritto da uniposta, che ne ha comunque intuito qualcosa 

pur volendo attribuire ad essi alcune esperienze sue (riguardanti alcune sue 

discutibilissime idee di "reincarnazione" che vorrei evitarmi di commentare).



Ma riguardo all'argomento in se stesso ... fuffa semmai la sei tu. 

Poi, sai ... al di là di considerazioni personali o meno, questi campi esistono 

con o senza il tuo permesso. 








 con o senza il tuo permesso.



---------------------------

Al di la' del mio permesso, i campi morfici e ogni altra fantasia esisteranno quando

dimostreranno di esistere, non con le chiacchiere ma con i fatti.






 dimostreranno di esistere, non con le chiacchiere ma con i fatti.







ci sei dentro e manco te ne rendi conto.

Non so se definirlo ridicolo o pietoso, sto fatto. 

Perfettamente inutile parlarne. 

Dico davvero. 




















 con o senza il tuo permesso.



---------------------------

Al di la' del mio permesso, i campi morfici e ogni altra fantasia 

esisteranno quando

dimostreranno di esistere, non con le chiacchiere ma con i fatti.



......



vedi che l'astrologia non ha mai rotto le palle a nessuno, cosa che non

potrebbe dirsi dei tuo provetti genetisti, che sanno solo torturare animali.

e praticare sperimentazioni di stampo nazi!

e poi quello che sai di astrologie e' che se ne scrive sui rotocalchi, come

una specie di vezzo postmoderno per innamorati.

nell'astrologia esiste un solo libro, "le effemeridi", cioe' un libro pieno 

di

numeri scritto secoli fa e che e' ancora valido perche' descrive il moto dei

pianeti(cioe' la posizione anche di oggi!). l'astrologia e' nata prima 

dell'astro-

nomia, quando si avevano solo occhi per guardare, non conoscendo indi

"la precessione degli equinozi" oggi ci si ritrova solo con trenta gradi che

sono sballati, cioe' un mese. Questo vuol dire che se oggi l'astrologia dice

che il sole si trova in capricorno, in realta' si trova nel segno 

precedente;

quindi tutti voi(visto che in fondo sei curioso;) non siete astronomicamente

del segno che avete imparato ma di quello che precede.

Poi se vuoi dirmi che il sole, come astro, non influenzi la nostra vita e 

quella

di tutto cio' che concerne la nostra realta' accomodati pure!!





























--------------------------------

Ma dove hai studiato le scienze o anche solo l'epistemologia delle scienze, visto

che siamo in un ng di filosoia? Dalle Orsoline? :-)

Mamma mia che sfilza di cazzate hai collezionato in cosi' poche righe! Non ne hai

azzeccata una.

- La pubblicazione di ogni nuova teoria scientifica sulle riviste scientifiche (che

forse non sono quello che ti immagini) fa parte del metodo.

- La teoria di Einstein non e' mai stata cosi' solida.

- Il neurino non ha mai viaggiato a velocita' maggiore di quella della luce.

- Nel Medioevo nessuno ha sostenuto che la Terra fosse piatta. Gia' Eratostene di 

Cirene nel III sec a.C. aveva calcolato la circonferenza del pianeta.

- E' la Scienza a darti un'idea dell'immensita' dell'Universo.

- Mente/energia, la mente che modifica il DNA e la materia, un paradigma scientifico 

(alla Kuhn? :-) ) associa l'uomo all'universo... e' tutta fuffa.

- Un velo pietoso sulla tua idea di Fisica Quantistica.

- E infine la mia immersione nei campi morfogenetici e il naufragar m'e' dolce in

questo mare!



Non so che dirti... datti al canto, alla ginnastica, arruolati nell'esercito,

fatti suora, segui un guru indiano... ma lascia stare la Scienza! 









--------------------------------

Che sia nata prima l'astrologia dell'astronomia avrei qualche dubbio. Sicuramente

all'inizio si e' dovuto osservare gli astri misurandone i movimenti relativi. E questa

si chiama astronomia. Le illazioni sull'astronomia si chiamano astrologia.



Le effemeridi sono tabelle di dati astronomici, anche usate a sproposito dagli astrologi.



La definizione piu' bella dell'astrologia l'ha data il Premio Nobel per la chimica Irving 

Langmuir definendola, non gia' pseudoscienza, ma "scienza patologica", cioe' insieme di

idee delle quali "non ci si riesce a liberare", nonostante la loro evidente inconsistenza.

La maggior parte della gIente, infatti, crede tutt'oggi (al minimo) che il carattere di 

ogni individuo dipenda dal segno zodiacale in cui e' nato, il che e' assolutamente falso.




"Chenickname"



---------------------------

Su un argomento puoi scrivere le montagne di libri che vuoi, ma se e' fuffa, 

fuffa resta.

Pensa alle montagne di libri scritti sull'astrologia, o credi anche a 

quella?



.....

ma allora inoltre tu non ci credi che ieri era "luna nera"?

e che quindi il vero nuovo anno solare comincia proprio oggi!?

vedi che ti sei costruito una gabbia a causa davvero delle influenze,

ma non degli astri, che manco sai dove stanno di casa...

ma di influenze meschine, ipocrite e rivoltanti a vederle nel loro

insieme, abiurando davvero a tenere gli occhi aperti, condannando

e ridicolizzando tutto quello che ti e' stato tolto.

cianciando di prove...scritte e documentate.

e inebriandoti di due idioti tedeschi!! 






 e che quindi il vero nuovo anno solare comincia proprio oggi!?



-----------------------------

Sono allergico all'aggettivo "vero".




 e che quindi il vero nuovo anno solare comincia proprio oggi!?



-----------------------------

Sono allergico all'aggettivo "vero".



..

e allora diciamo reale, perche' se "il sole era nuovo", la luna

era ancora quella vecchia. Ma questo solo un astrologo doc,

poteva dirtelo!! cmq, meglio non insistere sulla tua allergia...

io sono allergico alla parietaria, ma succede a giugno, per il

resto ho un ottimo stomaco, bardato proprio, per i miei tempi.

inoltre hai fatto meglio a non insistere, non avrei letto ulteriori

cazzate. come quella che mi propinavi prima.

Di gente ignorante che pensa di avere delle opinioni.







--------------------------------------

Di che segno zodiacale sono io?


 - Il neurino non ha mai viaggiato a velocita' maggiore di quella della luce.



Scusate entrambi, ma forse volevate parlare del neutrino, oppure del figlio 

piccolo del neurone? :)))



Q




 Di gente ignorante che pensa di avere delle opinioni.



--------------------------------------

Di che segno zodiacale sono io?





.....

ahahahahahhhh!!

tu sei un coso! o una roba del genere. in ogni caso, devi sapere

che questi ragionamenti sono andati a farli sul ng moderato di

astronomia, mi ha risposto perfino il Fabri!!

menomale che ha detto che non valeva la pena, di rispondere nello

specifico. Ma io non vengo a criticare le tue strutture, ma lascia

stare le mie ovvero le scienze che stanno sotto la protezione di Ermes.. 







----------------------------

Zitto tu che non sai neppure scrivere correttamente "Schoenberg"! :-)




UN DRAGO NEL MIO GARAGE

Supponiamo che io affermi seriamente e nel pieno delle mie facoltà

mentali, di avere un drago nel mio garage. Sicuramente voi vorreste

verificare: nel corso dei secoli ci sono state innumerevoli storie di

draghi ma nessuna vera prova, che opportunità fantastica per voi! Vi

conduco quindi nel mio garage. Voi guardate, e vedete una scala, dei

barattoli vuoti ed un triciclo, ma nessun drago. "Dov'è il drago?" mi

chiedete. "Ma è proprio qui", vi rispondo, facendo cenni vaghi.

"Dimenticavo di dirvi che è un drago invisibile".

Voi proponete di spargere farina sul pavimento del garage per renderne

visibili le orme. "Buona idea" dico io, "ma questo è un drago che si libra

nell'aria". Allora proponete di usare dei sensori infrarossi per scoprire il

suo fuoco invisibile.

"Idea eccellente, se non fosse che il suo fuoco invisibile è anche privo

di calore". Voi proponete allora di dipingere il drago con della vernice

spray per renderlo visibile. "Purtroppo però è un drago incorporeo e la

vernice non fa presa su di lui". E così via, a ogni prova che voi

proponete io ribatto adducendo una speciale "spiegazione" del perché

essa non funzionerà.

Ora qual è la differenza tra un drago volante invisibile, incorporeo, che

sputa fuoco privo di calore ed un drago inesistente?

Il fatto che non si possa dimostrare che la mia ipotesi è falsa non

equivale certo a dimostrare che è vera!



-- 

Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 

(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.

Per contatti: 
pierferra...@teletu.it


Pierfrancesco




 fatti suora, segui un guru indiano... ma lascia stare la Scienza!







Pensa per te, ok?  Ripeto ... di me sai niente di niente.



Tu sei davvero convinto di sembrare chissà cosa, vero?













-------------------------------------------------------------------- 







mi scuso.

Il secondo link da me inserito nel mio post precedente non ha preso bene.

Ne viene attivata solo una parte e cliccandoci ne esce quindi una pagina diversa.

Provo a ridarlo, ma nel caso non prendesse ancora si dovrebbe inserirlo 

per intero da soli.

Grazie.





http://www.fortedibard.it/news/
"piatta-o-rotonda-l'immagine-della-terra-nel-medioevo"-incontro-con-alessandro-barbero-mercoled







(non che sta cosa sia importante ai fini dell'argomento in questione, ma  Chenickname finge che lo sia)













------------------------------------------------------ 









ma c'è o non c'è questo drago nel tuo garage?












 Di gente ignorante che pensa di avere delle opinioni.



--------------------------------------

Di che segno zodiacale sono io?





.....



lo zodiaco e' importante soprattutto perche' si compone di

un circolo zodiacale che e' molto utile a chi si occupi di stelle

in generale. ora sarebbe assurdo se io mi mettessi a contestare

l'astronomia "a favore" dell'astrologia, ce l'ho invece con quella

che sembra banalmente acquisita, ovvero la puzza sotto il naso

di tutti i sedicenti..non saprei come dire, scientisti, pragmatisti,

materialisti(in realta' sono indefinibili perche' inesistenti come enti

a se'!)? Ne e' la prova il tuo accenno "di passaggio", che hai buttato

li' "l'astrologia"(come se tu la conoscessi bene), come esempio

lampante di fesseria, fuffa, roba per dementi.

Mi toccherebbe farti la stessa domanda che ho gia' fatto a qualcun

altro qui: che ci fai su "filosofia"?

Ora sarebbe assurdo anche se mi mettessi a difendere l'astrologia,

perche' mi annoia soprattutto e dovrei lavorare, per cosa poi, per te!?:)

Che debba convincerti di qualcosa...? io...? e perche'?

E' come parlare con un mulo, il quale almeno drizza le orecchie se

sente rumori, dunque il tuo e' il segno del mulo, coniato all'occasione

per un nuovo modello di personalita'.

cmq l'astrologia, diciamo pure che si occupa delle influenze degli astri

sulle personalita' umane e ti ho gia' scritto di spiegarmi se il sole e' o 

no

un astro, se influenzi o meno..

Se vuoi contestare le scienze tradizionali devi farlo in un'altra lingua

perche' quello che usi e' il linguaggio della scienza tradizionale.

Oggi e' martedi' vero? e perche'?

Chi voglia stare su "filosofia" non deve, non puo' essere cosi' sommario

e tamarro.. forse che tu sei un'altra testa sottratta a facebook!? :)) 







Ma neanche tu e neanche il nostro eccelso correttore di bozze, perché si scrive 

Schönberg :)



Q




...



Questa storia deliziosa la conoscevo già, ma il drago del mio garage non si è 

offeso, anzi rideva di gusto quando gliel'ho riferita.

Però da allora, quando invito degli eccelsi scienziati nel mio garage, dico loro 

che nel mio garage, quando ci sono io, c'è il mio pensiero, e li invito non solo 

a misurarlo, ma anche a dire che cos'è.



Siccome li vedo sempre in crisi, allora racconto loro una vecchia barzelletta 

bergamasca, che non sto a dettagliare perché è più lunga di quella del drago, ma 

in sintesi è così: c'era una condizione per un alpino per entrare in paradiso, 

ed era che chiedesse al portinaio (Pietro, quello del caffè) una cosa 

impossibile da realizzare. L'alpino non ebbe un solo attimo di esitazione, ma 

sparò una scorreggia da un kilotone e disse "Dacci su una pennellata di verde"

(detta in bergamasco rende meglio, ma siccome c'è la possibilità che qui ci 

siano degli arabi musulmani e degli atei marxiani filosabaudi, per rispetto 

interculturale insieme al crocifisso ho abolito anche il bergamasco).



Q








 
https://usandculture.wordpress.com/2014/12/23/dopo-labiura-galileo-aggiunse-sottovoce-eppur-si-muove/




---------------------------------------

Ideap, una cosa e' la Terra piatta, un'altra e' la disputa tra sistema tolemaico e

sistema copernicano. Ne' Tolomeo ne' Copernico hanno mai pensato alla Terra piatta.

E' chiaro che un ignorante anche oggi puo' pensare che la Terra sia piatta, ma

la cultura medioevale e' tutta incentrata sul sistema tolemaico dove la Terra e'

una sfera al centro dell'Universo. Il resto e' fuffa.



Concludendo, devi prendere atto che sei immersa nella fuffa e che se su un argomento

qualunque leggi qualche cosa a vanvera in rete, la probabilita' che tu ti imbatta

in stupidade e' piu' alta che tu ti imbatta in qualche cosa di serio. Come se ne

viene fuori? Questo potrebbe essere un argomento filosoficamente interessante.







---------------------------

Ma tu Goethe come lo scrivi? :-)


 altro qui: che ci fai su "filosofia"?



----------------------------------------

Per fare delle domande del tipo: Che cos'e' la Scienza? Che cos'e' l'astrologia?

Che cos'e' la conoscenza, la cultura, il sapere? Quali sono i limiti di tutto cio'?

Ma anche: Come ne veniamo fuori da questa montagna di fuffa che ci sovrasta e che

si moltiplica ogni giorno ovunque, ma soprattutto in rete?



Pero' non e' che mi siate tanto d'aiuto. :-)




 nato, il che e' assolutamente falso.



Ho constatato che quando i premi Nobel escono dal loro seminato dicono

cazzate immonde. Si vede che il Nobel li gasa e fa credere loro di

essere dei messia.

Non c'è dubbio che intorno all'astrologia ci sia della speculazione, ma

non ne vedo di meno di quella che fa dire certe cose nella pubblicità di

cose molto concrete, come cosmetici e molto altro. E non parliamo della 

propaganda della scienza, che ormai il Vangelo, in confronto, in materia di 

verità rivelate è una cosetta. Va detto però che non è tutta colpa della scienza 

e del suo modo di porsi, ma è colpa di quella superstizione che alcuni un tempo 

dedicavano a una maleintesa metafisica (o all'astrologia), e oggi a una 

metafisica ancor peggio intesa che si chiama scientismo - e che comunque è 

metafisica della peggiore.



Due cose nel tema specifico:



1. l'astrologia non è nata dal nulla, come niente di umano è nato dal nulla: gli 

egizi agli astri maggiori hanno assegnato il rango di divinità; e così via per 

innumerevoli culture (*)



(*) bellissimo, anzi divino, il verso di Ovidio nelle Metamorfosi riguardo al 

sole: «regia solis erat sublimibus alta columnis»



2. sull'influenza del sole sul mondo non credo si possa discutere: la vita come 

la conosciamo non esisterebbe senza il sole. Circa la luna, chiedetelo alle 

donne se non ha influenza sulla vita. Sulla gravità si sono dette tante cose 

"scientifiche", ma è un fatto - sperimentato ormai a lungo sulle stazioni 

spaziali - che la gravità è fondamentale per tutti gli equilibri degli organismi 

viventi. E quanto capillare sia l'effetto della gravità, in effetti non lo 

sappiamo o non lo sappiamo ancora. È un fatto che la disposizione dei pianeti 

genera un campo gravitazionale continuamente variabile sovrapposto a quello 

ovviamente più intenso di quelli del sole e della luna, tuttavia a loro volta 

continuamente variabili. E direi che questi sono fatti da non prendere con 

troppa leggerezza, lasciando perdere ovviamente la superstizione.



Ma quella va lasciata perdere sempre, anche quando si mettono sull'altare dei 

premi Nobel della chimica che parlano di astrologia - verosimilmente non 

avendone studiato origini ed evoluzione, ma avendone solo sentito parlare.



Q





Come lo hai scritto tu.



La pronuncia è la stessa, ma c'è una differenza:

il nome del musicista è composito Schön - berg (letteralmente bella montagna) e 

(noi italiani, per giustificare la pronuncia) schön possiamo scriverlo schoen, 

dato che allo stesso modo si pronunciano termini krukki con 'oe';



Il nome del poeta, von Goethe, invece, è nato così a quanto ne so, e si 

pronuncia appunto come ho appena detto.



A parte questioni da correttori di bozze, sui neutrini si sa in realtà poco; 

quello che è certo è solo che per schermare la luce (i fotoni) bastano al limite 

degli occhiali da sole, mentre i neutrini non li fermano neanche le montagne. 

Tanto è vero che per rilevarli senza interferenze i giapponesi hanno usato dei 

laghi in caverne profonde, dove, in teoria, nessun'altra particella può 

penetrare.



Leggendo un po' di articoli sui fotoni, troverai che tuttora resta valida la 

perplessità - sulla loro natura - espressa da Einstein stesso, malgrado gli alti 

lai di Fabri che dice invece di sapere tutto al riguardo. Sui neutrini si 

trovano ancor meno certezze.

Io personalmente, prima di metterli in competizione come Rossi e Lorenzo, 

cercherei di capire che cazzo sono.



(E resta ancora aperta la mia domanda agli esperti: in un vuoto che fosse vuoto 

davvero, quale sarebbe la velocità della luce? In un vuoto dotato di muzero ed 

epsilonzero, quindi non affatto vuoto, la sua velocità non è forse unicamente 

determinata dal mezzo?)



Q










"Chenickname





si moltiplica ogni giorno ovunque, ma soprattutto in rete?



Pero' non e' che mi siate tanto d'aiuto. :-)





....



guarda che le montagne di fuffa che dici, si trasformano

direttamente in montagne di merda; e' che non esiste piu'

la terra dei fuochi, ma l'Italia dei fuochi. E parlo di rifiuti

tossici, descritti e indicati dai camorristi alle autorita'

giudiziarie che se no sono sbattute.

l'Italia e' un istituzione criminale... Sai cosa disse il primo

camorrista pentito, che su ogni tre camion di monnezza,

uno era fatto d'oro!! L'Oro e' quello delle vostre aziende

in nero che scaricano dove gli pare, vi stanno avvelenando

l'aria e l'acqua, vedi Brescia o Padova che dice che li' arrivano

i rifiuti campani. Ma la Campania non ha mai avuto chissa'

quali aziende e' tutta merda vostra del nord e sono milioni

di metri cubi. Altro "di che segno sei", ma che cazzo vorrete

ormai capire; andate a vedere negli ospedali i bambini ammalati

di tumore, e poi mi parlate del vostro progresso e della

vostra scienza!!












 metafisica della peggiore.



---------------------------------

Lo scientismo si combatte con l'epistemologia, cioe' con la filosofia della

scienza, una delle poche branche della filosofia che mi interessi veramente.

Al riguardo, abbiamo avuto pensatori notevoli come Kuhn (il mio preferito,

sui paradigma), Feyerabend e, perche' no, Russell (sul metodo induttivo) e 

Popper (sulla ricerca del confine tra cio' che e' scientifico e cio' che non lo e').

Solo con lo studio epistemologico si possono trovare i giusti limiti della

Scienza per prenderla per quello che e', senza illusioni e senza demonizzazioni.





[...] taglio il seguito solo perche' penso di averti gia' risposto qua sopra.



------------------------------------

E sta a vedere, adesso, che se la camorra napoletana ha fatto soldi a

palate facendo finta di smaltire i rifiuti, e' colpa della Scienza,

magari del nord! E magari anche dei Savoia. E l'Europa no? Noi facciamo

l'Europa e loro non vengono neanche a spalarci la merda! 



Ma mi faccia il piacere! :-)

https://www.youtube.com/watch?v=6bjQOwXMoPk




Come mai ci sovrasta tanta fuffa?

Questa è la domanda che viene prima della domanda sul come disfarsene -

a parte il fatto che distinguere la fuffa dalla non-fuffa è alquanto

soggettivo, quando poi gli scienziati, magari Nobel, escono dal loro seminato 

per fare i moralisti contro i "miscredenti" a proprio vantaggio.



Quest'ultima osservazione suggerisce però qualcosa: quale è la

credibilità di chi gestisce la comunicazione, e si serve proprio della

rete stessa? O anche: quale è la credibilità di chi ha autorità, a

cominciare dalle istituzioni? Quale è l'affidabilità del portavoce del

governo, ossia della Rai? Quale l'affidabilità dei comunicatori della scienza, 

che categoricamente rifiutano una seria divulgazione, ossia non dicono o non 

sanno dire che cazzo si sta facendo coi nostri soldi?



In primavera, con le regionali, vedremo quanti andranno a votare, ossia

a dimostrare fiducia nelle istituzioni, quando lo stesso Presidente

della Repubblica fa il controcanto a quello sborone del presidente del

consiglio il quale, con la gente che vive in macchina e ci muore in

miseria nera, si compra un aereo presidenziale che a tutti noi costa un

pozzo di milioni ... mentre tu fai storie per un 8x1000 che non ha

niente di illegale fino a prova contraria, e che non comprerebbe neanche una 

ruota di quell'Airbus (ma hai visto il lusso all'interno???)



Ciò che rende fuffa quello che dicono le istituzioni - e quindi spalanca

le porte a ogni altra fuffa - è quel crogiolo bizantino di interessi

personali e di clan che si continua ad alimentare in un gioco delle

parti che chiamiamo "politico" mentre è solo fuffogeno, fumo negli occhi e 

suicida. La disoccupazione è scesa dell'1% grazie alla ripresa del mercato 

americano e alla crisi cinese, però onori e trionfi a chi non ha alcun merito, e 

per premio compriamoci l'Airbus !!!



Ha detto bene rawmode a proposito di porcherie che si fanno in materia

di ambiente: dove vanno i rifiuti nocivi? La terra dei fuochi è in realtà 

l'Italia intera. E dove andranno le scorie nucleari per le quali da decenni 

paghiamo un'organizzazione apposita che non ha fatto un cazzo (Sogin) e viene a 

farci sorrisi in televisione? E a cercare di coinvolgere il pubblico: con quale 

competenza in materia può fiatare il pubblico?



Con questi dementi-criminali come fai a lamentarti della fuffa astrologica? C'è 

qualche balordo che ci gioca a fronte di legioni di farabutti che non giocano 

affatto. Ecco dove sta la fuffa!



E rawmode ha anche ragione a far capire che se filosofia non è onestà

nel considerare la polis e quindi l'etica e la politica, allora è solo un 

chiacchiericcio da pollaio.



Q






 

ma perche' si dovrebbe aiutare uno che disprezza tutto cio' che la sua scienza

non capisce?

chi tiene in considerazione anche la metafisica non ha questo atteggiamento di

chiusura nei confronti della scienza, di solito la considera complementare



-- 

Cirano








Vedi, io non avevo letto, anche se la risposta era stata data a me, ti

ringrazio inoltre di esserti preso la briga che non mi ero preso io, di

difendere l'astrologia; cosa che hai fatto direi in maniera sintetica e

ammirevole. Io non parlerei mai di astrologia ne' di alcunche'(propria-

mente) solo perche' devo difenderla, perche': Il marcio si sente gia'

da prima e da sotto(per quello avevo proprio rifiutato di leggere appena

ho subdorato), il marcio e' questo: perche' un cazzo di coglione di

premio nobel per la chimica si mette a parlare di astrologia'!?

Non poteva prendersi il premio, ringraziare, tacere, e tornarsene a casa!?

Oppure glie l'hanno chiesto! E perche' si chiede a un premio nobel per la

chimica cosa ne pensa dell'astrologia!? Oppure ha voluto dirlo proprio

di proposito. Oppure come Chenik, che ce l'ha schiaffata in mezzo

mentre parlava di neurini!? La realta' e' che l'avete rimossa...

ma non l'astrologia, ma la conoscenza, e vi e' rimasto come un groppo

che a volte e ogni tanto rigurgita. Dico, a loro!!

A questo mondo o costruisci o distruggi, non ci sono vie di mezzo!

Poi la pretesa di liquidare la storia della conoscenza di intere 

generezioni, di

epoche e pensatori e costruttori di meraviglie con una parolina, "fuffa"...

e una puzzetta sotto il naso, e' davvero di classe..

Beati voi allora, che sapete... 








"Chenickname"



conferma viene esaltata, ogni caso contrario e' visto come eccezione.

Ecco il senso di "insieme di idee delle quali non ci si riesce a liberare".





.....



quoto dove mi pare tanto e' tutta brodaglia..

vedi che la concezione che hai dell'astrologia,

e' uguale a quella degli altri. tutti i filosofi che hai

citato, io ci scommetterei(basta leggere tre righe)

nessuno di essi conosce la tradizione occidentale.

E nemmeno voi sapete di cosa parlo perche' non sapete

cosa voglio indicare con quella locuzione, e continuate

a guardare il dito. Ma un tempo, non parlavano cosi'

chiaramente e ve l'ho indicato, e si sa il perche', se

pensi a Galileo, per dirne uno!

Per sapere quello che dico ci vuole molta energia e

una vita intera. Resta comunque offensivo(non per me)

il vostro disprezzo per il pensiero degli antichi, come se

fossero fessi. L'astrologia non e' una scienza, ma un disegno

un quadro, uno schema di ordine della realta'; e non e'

isolata ma va letta bensi' insieme alle altre discipline, se

si vuole conoscerla. Ma voi non volete e ne tantomeno io

voglio mostrarvela; il mio e' solo un suggerimento di

cautela nella trattazione del linguaggio.

Perche' posso dimostrarvi che ogni parola e' frutto della

Tradizione, e sono le parole che voi parlate. 






 l'Italia intera.



...

beh l'ho solo scritto; mi capitava di sentire questa mattina a Radio3

dei medici incazzatissimi e molto ben informati!! Loro parlavano

dell'Italia dei fuochi. 






 determinata dal mezzo?)



---------------------------------

Il "vero" vuoto! :-) 

Il vuoto assoluto non ha senso fisico. Non ci sarebbero neppure lo spazio, il tempo,

lo spaziotempo... sarebbe il Nulla. Ma il Nulla e' la negazione del Tutto.

Metafisica pura.




 Tradizione, e sono le parole che voi parlate.



---------------------------------

Ok. Fino a dove vogliamo spingerla, rawmode, la Tradizione? Agli Dei dell'Olimpo e ai

sacrifici umani? O ai Cristiani sbranati nel Colosseo? O al rogo delle streghe? O alla

garrota, alla ghigliottina? Al jus primae noctis?




"Chenickname"



---------------------------------

Ok. Fino a dove vogliamo spingerla, rawmode, la Tradizione? Agli Dei 

dell'Olimpo e ai

sacrifici umani? O ai Cristiani sbranati nel Colosseo? O al rogo delle 

streghe? O alla

garrota, alla ghigliottina? Al jus primae noctis?



...



tutto questo non c'entra nulla: e' un mondo occulto

e tale resta, fattene una ragione. E' personale, non sociale. 







---------------------------------

Se ho dato questa impressione, me ne dispiace.

Io non ho nulla contro altre discipline di pensiero, a meno che non tentino di limitare

la mia persona come alcune credenze religiose o alcune ideologie. Ho profondo rispetto

per ogni pensiero filosofico, che lo condivida o no.



Quello che chiamo "fuffa" e' cio' che non e' scientifico e tenta di farsi passare per

tale. Questo combatto. Se mi dici: Io mi curo con l'omeopatia perche' credo nella 

medicina omeopatica. Io ti rispondo: Fatti tuoi. Ma se mi dici che l'omeopatia ha una

base scientifica, allora mi arrabbio.




 

---------------------------------

Ti rispondo solo qua perche' mi saltano all'occhio gli ordini di grandezza.



L'airbus incriminato costa allo stato italiano circa 1/10 dell'Air Force One 

americano e 1/100 dell'ottopermille. Dando per buono quel che dice il Vaticano

che il 16% dell'ottopermille finisce in opere di bene, allora noi spendiamo

84 volte tanto quello che ci costa l'aereo di rappresentanza del nostro governo

per far star bene i bertone con i loro attici, le papaline rosse e l'ambaradan

clericale? Minchia! :-(






 Nulla. Ma il Nulla e' la negazione del Tutto. Metafisica pura.



Oddio, non è proprio ciò che ho detto io, ma gli somiglia, anche se 

matafisicamente parlando quello che hai detto ha poco senso - ma ne parliamo più 

sotto.



Allora perché si parla di 'velocità della luce nel vuoto'?

Almeno Maxwell aveva il pudore di parlare di 'etere'. E non parliamo di

Cartesio e di Spinoza, che il vuoto lo hanno negato affermando che è tutto 

"pieno" di 'sostanza' (visto che parliamo di metafisica), senza però dire in che 

consistesse la sostanza.



A proposito, visto che la sai lunga: che cosa è lo spaziotempo, se non

un modello forzatamente geometrico del tutto artificioso, dato che il

tempo è solo nella nostra mente? A meno che tu, nella tua profonda

conoscenza scientifica, sostenga che mo' (= adesso) esista qualcosa che

non è mo', ma prima o dopo mo', solo perché hai un orologio, magari atomico.



A parte questo, il "vuoto" (quello vero) un significato fisico ce l'ha: quello 

di spazio. Chiaro che non essendoci niente dentro non può esserci altro che lo 

spazio, cioè le tre dimensioni.



Quindi non ha un significato metafisico (infatti parli del Nulla), ma uno fisico 

ce l'ha (la fisica non parla mai del Nulla).



A questo riguardo la mia domanda era: che velocità avrebbe la luce in uno spazio 

realmente vuoto?

Non era una domanda metafisica: ho un cubo vuoto di un km di lato, e una torcia 

elettrica a led (per risparmiare). Allora se accendo la torcia su una faccia del 

cubo, a che velocità questa luce attraversa il cubo? E aggiungo: in che 

direzione si muove la luce, se si muove?



La domanda non era metafisica e neanche fisica, ma era retorica, perché volevo 

affermare che la velocità della luce dipende dal mezzo e non dalla natura della 

luce come afferma invece uno dei due principi della Relatività Speciale - e 

francamente come afferma la fede universale.



La velocità della luce calcolata da Clerk Maxwell, e tenuta per buona da 

Einstein, non è "nel vuoto" ma in un mezzo dotato di muzero (che esprime 

proprietà magnetiche) e di epsilonzero (che esprime proprietà dielettriche), che 

quindi è "qualcosa" anche se non sappiamo che cosa è, e non sappiamo in che modo 

gestisce la radiazione em, se non, all'ingrosso, come l'aria.



Ciò detto, se la luce viaggia in un mezzo e solo in un mezzo, allora "in sé" che 

proprietà ha in termini di velocità possibile? E con essa i famigerati neutrini?



Questo era il senso del mio discorso.



Messe così le cose, la luce - il suo moto, il suo comportamento, la sua natura - 

sembra, più che un ente fisico, una relazione fra enti fisici, e allo stesso 

modo tutto l'universo elettromagnetico (e non solo).

E questo causerebbe non pochi ripensamenti rispetto alle rassicuranti lezioni di 

fisica della nostra ingenua età giovanile - quando credevamo a tutto quello che 

ripetevamo agli esami pur di ottenere un pezzo di carta dalla sussiegosa 

Accademia.

Insomma credevamo proprio di tutto, ovviamente tranne all'astrologia :))



Q






 ha scritto nel messaggio 

news:294edb60-963e-4401...@googlegroups.com...


.....









Molto prima che Samuel Hahnemann (1755-1843) desse ufficialmente vita a 

quella discussa (e scientificamente molto discutibile) disciplina che è l' 

omeopatia, il principio che il simile cura il simile era nato nella testa di 

Philippus Aureolus Paracelsus (1493-1541), il medico svizzero che avrebbe 

osato sfidare le teorie di Galeno, sostenendo altresì il valore dell'esperienza, 

dello studio della natura e dell'osservazione - oltre che del sapere - per 

curare i malati. Non a caso infatti avrebbe viaggiato e studiato a lungo, in 

giro per l'Europa, mescolando spesso teorie astronomiche (e astrologiche) a 

quelle mediche:"Qualsiasi cosa che la teoria astronomica ha sondato in 

profondità studiando gli oggetti planetari e le stelle .può essere anche 

applicata al firmamento del corpo" , diceva infatti.









Era nato il primo maggio 1493 (o forse nel 1494, la data non è chiara) a 

Einsiedeln, e la passione per la medicina fu - per così dire - un carattere 

ereditario.





Il padre infatti era medico, e fu proprio a lui che toccò la prima 

educazione del piccolo Paracelso, nato a onor del vero come Theophrastus 

Bombastus von Hohenheim. Sarebbe stato lo stesso medico a cambiarsi il nome 

da adulto, volendo con questo, in modo tutt'altro che modesto, sottolineare 

di essere sullo stesso piano - vicino ( parà) - a illustri figure del 

passato, come quella del medico romano Aulo Cornelio Celsio.



Studiò prima a Basilea, a Vienna e poi all'Università di Ferrara (anche se 

non è certo che ottenne davvero il titolo di dottore), cominciando la 

carriera che lo avrebbe visto ora come medico militare in Danimarca e a 

Venezia, ora come insegnante a Tubinga e Basilea, guadagnandosi una fama non 

sempre benevola. Se infatti molti riconoscevano in Paracelso la figura del 

guaritore, del medico moderno che abbandonata l'alchimia pura per la chimica 

medica, riconoscendo che esistono rimedi specifici per ogni singola 

malattia, molti lo vedevano solo come un profanatore delle idee di Galeno, 

in rottura con il pensiero classico.



Alle teorie aristoteliche del fuoco, dell'aria, della terra e dell'acqua, 

Paracelso aggiunse infatti le sue, secondo cui tutte le cose erano 

costituite di tre elementi principali - mercurio, sale e zolfo - e che le 

diverse malattie potevano essere ricondotte ad anomalie nel loro equilibrio. 

Ma in modo definito e localizzato nel corpo (con le febbri viste come 

malattie solforose, o eruzioni cutanee come disturbi salini, per esempio), e 

non - come sosteneva Galeno - un generico squilibrio negli umori corporei.



Secondo il medico ogni organo era guidato da uno spirito interno che lo 

manteneva in salute (un principio al quale si riferiva come archeus). Al 

medico spettava il ruolo di ristabilire la salute nel caso in cui la 

funzione dell' archeus fosse stata compromessa, magari utilizzando un 

composto simile a quello che aveva causato la malattia, nella logica che ciò 

che ammala può anche guarire. Proprio come anni dopo avrebbe sostenuto 

Hahnemann, il fondatore dell' omeopatia.



Paracelso contribuì insomma in modo fondamentale alla nuova visione del 

medico alchimista, avvicinandosi alla chimica vera e propria, che diventava 

sempre più la via per trovare nuovi rimedi contro nuove malattie (per questo 

è considerato tra i capostipiti della iatrochimica). Morì nel 1541, dopo 

aver trascorso gli ultimi anni da mendicante, prestando assistenza ai malati 

divorati dalla peste.







...



cmq, non era nato nella sua testa il principio, ma e' molto



piu' antico, che il simile cura il simile; e' il principio dei vaccini.



brutta parola questa, ma dai medici alla larga!!



;)



della vostra scienza(medica) mi fido men che meno che di una puttana



innamorata!! prima c'era de lorenzo ora se non sbaglio lorenzin(!?)





ma siamo li'. Prima ti scassano e poi t'aggiustano!! 







---------------------------------

Va tutto bene. Le strade per arrivare a definire una possibile cura non sono molto

diverse nella scienza odierna. Qualche volta aiuta il caso, qualche volta l'intuito,

qualche volta l'esperienza e qualche volta la serendipita'. (!)



Ma poi facciamo il giochino del doppio cieco. Prendiamo un gruppo di malati e lo

dividiamo in due sorteggiando. Ad un gruppo diamo la medicina e all'altro un effetto

placebo, senza dire ne' ai malati, ne' ai medici curanti, a chi diamo l'uno e a chi

diamo l'altro. Dal confronto delle guarigioni nei due gruppi determiniamo l'efficacia

del farmaco. Se facciamo questo giochino con le medicine omeopatiche, il risultato

e' zero virgola zero. Tutto li'.




 :-(



A parte che confondi deliberatamente le acque e fingi di non aver capito che 

l'8x1000 è soggetto a una legge e non è affatto nella disponibilità del governo. 

A parte questo, che chiunque può capire se non è il Peppone di Guareschi, se tu 

metti in piedi una struttura per "opere di bene", la devi costruire in quanto 

struttura e ci devi mantenere le persone che le opere le fanno. Allora, se sai 

fare i conti, vedrai che quel 16% è più o meno l'ovvio.

Un ospedale è un'opera di bene per definizione, ma vai a vedere quanto eroga in 

servizi (valore monetario) rispetto al suo costo come struttura. Se per 

mantenere la sanità occorre una fetta consistente del Pil, pensi che vada tutto 

in servizi? No: il grosso va in strutture, che vanno tenute continuamente 

aggiornate, e in costi di personale.

Non so se un ospedale arriva a erogare il 16% in servizi, se non ha un po' di 

suore che poi di domenica recitano le preghiere rompendo le palle a Peppone ma 

che si fanno pagare poco o niente perché sono mantenute dalla chiesa.



Dove vivi?



Ma sono certo che il tuo livore anticlericale non ti fa vedere neanche l'ovvio.

Un livore culturale, perché i Savoia credevano, con Porta Pia, di aver fatto 

fuori il potere della Chiesa nella penisola. E non hanno mai digerito il fatto 

di non esserci riusciti.

Q





---------------------------------

Io ho l'impressione che tu abbia bisogno di un passetto indietro, epistemologico.

Imho stai cercando signiicati ontologici che la Scienza proprio non ti puo' dare.



La domanda e': che cos'e' la Scienza, in generale, e che cos'e' la Fisica?

Per darci qualche risposta non guasta avere qualche idea sul noumeno e sul

fenomeno kantiano. Ma lo diro' in modo molto semplice: la' fuori c'e' una realta'

e noi ne percepiamo fenomeni. Allora ci facciamo un modello mentale di che cosa

sia la realta' e a questo modello facciamo fare delle previsioni. Se le previsioni

coicideranno in modo soddisfacente con i nuovi fenomeni percepiti, diremo che

il nostro modello e' buono. Se no lo falsificheremo, faremo altre ipotesi e 

troveremo un altro modello, arbitrario quanto basta, purche' fornisca previsioni

migliori. Tutto li'. Non c'e' nulla di noumenico in tutto cio', salvo l'ipotesi 

iniziale che esista una realta' in se' e che noi ne percepiamo i fenomeni.

Questa e' la Scienza, questa e' la Fisica, nulla di piu'. Basta che funzioni! :-)



"Basta che funzioni" e' anche il titolo di un film di Woody Allen. Il protagonista,

guarda a caso, e' un fisico delle particelle:



https://www.youtube.com/watch?v=AwQOSbOEmx0














---------------------------------

Insomma, partivamo da una tua stima che l'ottopermille non pagava una ruota dell'airbus! :-)



Cmq i dati li ho presi da wikipedia, Corriere e Fatto Quotidiano.

Non paragonare pero' il costo annuo che deriva dall'ottopermille con il costo secco 

dell'aereo: son cose diverse anche per un ragiunat! 

Quindi gli ordini di grandezza sono:



- 10 milioni/anno per il leasing dell'airbus nostro.

- 100 milioni/anno per il leasing dell'Air Force One

- 1 miliardo/anno per il Vaticano



E i conti tornano.



Il rapporto 1/10 tra noi e gli USA e' troppo? Beh, pensa che loro per le chiese non

scuciono un dollaro! :-) :-) :-)



Naturalmente poi quel miliardo e' solo quello che gli diamo per l'ottopermille.

Molto piu' gli arriva dalle esenzioni fiscali, dai contributi per le scuole

clericali private, dai lasciti immobiliari e monetari delle anime belle, ecc.



Sul 16% non e' come dici tu. Per loro ammissione il 16% va in opere di bene,

comprendendo tutto: strutture, stipendi, materiali... e l'84% va nella struttura

ecclesiastica comprendendo la costruzione e la manutenzione dei templi, dei

conventi, il mantenimento delle opere sacre e degli arredi, l'editoria, la

propaganda, la rappresentanza, il mantenimento di tutto il clero che e' un 

esercito, con tanto di generali! Ma hai idea di che struttura ha il Vaticano 

nel mondo?








"Chenickname"

....

del farmaco. Se facciamo questo giochino con le medicine omeopatiche, il 

risultato

e' zero virgola zero. Tutto li'.

....



forse non ti sei accorto, o almeno io il pensamento l'ho fatto..

i medici ovvero la struttura medica ha preso esattamente il posto

dei preti di un tempo, non molto lontano:

ora i caciocavali e i capponi si portano al medico perche' i pellegrini

(che sempre esistono), non temono piu' per l'anima(ccia loro) ma per il

corpo, nientedimeno!! Io ho avuto un'amica morta di cancro e conosco

bene la trafila, ovvero era inguaribile ma hanno pensato bene, prima

di "congedarla" di fotterle tutti i risparmi della sua vita: una boccettina 

di

pillole costava giusto un milione, manco fasse stata il signor bonaventura!

E a dirla tutta, queste pillole le avevano solo all'ospedale, ma siccome lei

non ci andava, glie le vendevano i preti!

Quindi in fatto di cure, o di anime o di corpi, ti spolpano fino ll'osso 

come

nemmeno i vampiri riescono a fare!!

Per non parlare delle commistioni medici/farmacisti, l'accoppiata perfetta!!






 
https://www.youtube.com/watch?v=AwQOSbOEmx0




Personaggio di un'arroganza e di una stupidità ricorrente nei film di

Allen, che è un cultore della boria newyorkese - e della propria. Lo trovo 

insopportabile.



"Basta che funzioni" va bene per la tecnologia, non per la scienza.

a meno di non confonderle, come è fin troppo frequente.



Come ho anticipato sopra, l'epistemologia ha come radice l'episteme, quindi non 

andrebbe mai spacciata per il "basta che funzioni". Troppe cazzate si sono fatte 

in nome di questo motto scientista - si sta addirittura fottendo il mondo per 

quella via.



Perciò "in che consiste realmente la luce?", al di là dei modelli e della 

lampada che sta qui davanti, è una domanda scientifica.



Q








 



ma pensa te...

io mi arrabbio quando sostengono che l'effetto placebo ha una base scientifica

e ancora di piu' quando, nella sperimentazione (scientifica) di un farmaco,

dicono che questo ad alcuni fa effetto e ad altri no



-- 

Cirano




 l'elettrone o il recente bosone di Higgs, sono date per concrete, reali.



---------------------------------

Ok. Allora che cos'e' una particella?

Prova a darne una definizione senza cadere nel paradosso del Prof. Fontecedro:



http://www.dailymotion.com/video/xfmgey_fontecedro-geometria-non-ha-basi-solide_fun











 viene fuori? Questo potrebbe essere un argomento filosoficamente interessante.





------------------------------------------------------ 







senti bello, parliamoci chiaro,

dacci un taglio con questo tuo ben determinato voler offendere 

chi non è al servizio dell'establishment scientifico-industriale 

come decisamente sembreresti esserlo tu.... perchè altrimenti non mi 

so spiegare il tuo abituale comportamento. 

Il pensiero di chi non è come te e che ha interessi e valori al di 

fuori dei giochi (e crimini) di potere e interessi finanziari che 

da sempre, in tutti i tempi e luoghi (apposta ho nominato Galileo)

combatte vigliaccamente chi ricerca il Reale, il Vero, la Conoscenza 

vera, in ogni campo,quindi anche scientifico, va rispettato in ogni 

caso, e il fatto che queste persone non facciano comodo a te e a 

coloro cui sei così devoto non ti legittima comunque ad usare questo 

linguaggio con me, ad esempio, oltre che con chiunque segua il suo 

pensiero liberamente e disinteressatamente, per puro amore della propria realizzazione su livelli più avanzati dell'essere.

Rispetto, intesi? ... e su questo non transigo. 

Controbatti se lo ritieni utile, ma nell'ambito di un dibattito civile.    

E intelligente. Perchè finora, fuffa, lo sei stato tu con l'assoluta 

inutilità delle tue "argomentazioni" tese solo a schernire gli 

"avversari" ma del tutto incostruttive ai fini dell'argomento della

discussione, che, ti ricordo, riguarda i campi morfogenetici (o morfici, ok).

Il tema non è stabilire la veridicità di ciò che l'establishment e gli 

speculatori spacciano come scienza e verità rispetto invece al pensiero di 

coloro che invece si affidano al proprio intelletto e discernimento, 

nonché ricerca personale, appassionata e certamente intelligente, ti piaccia 

o meno. E che devi rispettare. Intesi? Confrontati con un pensiero diverso dal tuo... ragionando magari pure di tuo, e non soltanto presentando piatti 

cucinati da altri, spesso con ingredienti dubbi e dannosi, per i loro indegni interessi. 

Io, come moltissimi altri che pure non stanno dalla parte cui stai tu, 

possiamo non essere interessati agli intrallazzi dell'establishment, ma 

ficcati in testa che questo è garanzia di intelletto e dignità e ricerca 

della verità.



Ed ora la faccenda dei neutrini, che tra imbarazzi e cose mica chiare è 

stata ovviamente smentita. Mi sarei sorpresa se l'avessero accettata.  

E mi sorprenderei se la ricerca, quella finanziata dall'establishment di

cui sopra, fosse disinteressata e pura, pur non escludendo qualche singolo 

ricercatore puro tra le sue fila. Ma di certo non rimane puro a lungo. 

E invece questo mondo è marcio, in tutti i campi.



Ma non serve che ne parli io, anzi, cose scritte da altri mi sempllificano 

la vita, per cui, se possono rendere l'idea di ciò che io intendo dire lo faccio volentieri. 

Per cui, ecco un altro link: 







http://www.mednat.org/scienza_medicina.htm






non ti azzardare a denigrarlo solo perchè non ti fa comodo.

Non è certo questa, la fuffa, bello. 

Aspetta e vedrai. Pure questo campo morfico mica sta dormendo.

Te lo ripeto, i campi morfogenetici esistono.

Tu stesso tenti con ogni modo di "caricare" quello che va a fagiolo a te.

Ma ha un solo difetto, sta cosa... questi campo si attivano con un tipo di 

energie che chi sta dalla parte dell'establishment non possiede.

A ognuno il suo.

Ripeto: 

questo mondo è marcio, in tutti i campi.

Si può starcene fuori solo singolarmente, e contribuire così, potentemente,

al raggiungimento di masse critiche in cui "quel" dato nostro pensiero puro si riconosca e contrivuisca al travasarsi di quella data forma-pensiero nel mondo fisico.
















































 dicono che questo ad alcuni fa effetto e ad altri no



--------------------------------

E cosa ci vedi di strano?


20:17 mar12gen2016 (vedi signature)[ri-modificata gio29gen2015]



https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/4qcrfM9Bdck


https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/4qcrfM9Bdck


https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.single/4qcrfM9Bdck




  Su it.cultura.filosofia si è scatenato il solito

battibecco-litigio sterile e inutile scientisti-fuffari,

prendendo spunto da uno dei due riferimenti che avevo citato.



  Allora, vorrei che fossero chiare alcune cose.



  Indipendentemente dal fatto che quei due specifici argomenti

siano scientifici o meno, mi sono serviti come idee ispiratrici per

pensare a un modello che possa spiegare alcune cose che mi succedono.

Ho semplicemente pensato a un'ipotesi su cui ragionare, tutto qui.

E il modello a cui ho pensato si basa su presupposti scientifici

(non mi sono messo a fantasticare, così, da zero, su qualcosa che ho

letto, avevo già un certo tipo di idea, una base, e alcuni principi li

ho già spiegati altre volte), ma questo non significa che ho la pretesa

di dimostrare questo e quello, rimane sempre e comunque un'ipotesi su

cui ragionare. La base di tutto sono le cose che effettivamente mi

succedono, non perdo tempo con fantasie, ricordatevi questo.

  Poi, volete fare le tifoserie guerreggiando tra voi?...

Eh va be', finché non coinvolgete me... e infatti non l'avete fatto.

D'altronde, se uno ignora tutto quello che scrivo, unicamente perché

in uno dei due riferimenti vede il nome di un noto personaggio e di un

tema classificato come fuffaro, e cita solo quello rispondendo "fuffa"...

io chiaramente non abbocco e non gli rispondo, e difatti l'hanno fatto

altri, e si son divertiti come al solito, perdendo il tempo così.



  Io no.



  ..Ma prego, tra voi continuate pure.



_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  << Se la casa è dritta, è dritto anche il palo.

  E' quel "Se" lì, che mi preoccupa >>

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  Bisonia fare lucce, non infilliamoci in

  un pertuggio. Presto, acciendi la lucce

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-



-=-=-



/> pre-signature

_____________________________________________________________=

io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base

a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </



-- 

uniposta* /associator synaesthete/ email su: *yahoo-it *gmail-com

//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/


//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/


da lun08apr2013, di regola potro' esserci martedi', giovedi' e sabato





---------------------------------

Mi dispiace, questo sito e' fuffa pura.



Ti faccio solo un esempio, di piu' non ne vale la pena. Leggo:



"Di fronte ad un capo-villaggio tribale che cura i malati con l'imposizione delle mani, 

ad esempio, la scienza dovrebbe cercare di capire quali siano i meccanismi che portano 

alla guarigione, per poi verificarli con criterio scientifico, ed eventualmente integrarli 

nei propri protocolli standardizzati. Invece si rifiuta a priori di riconoscere certe 

capacità terapeutiche, adducendo la scusa che "non sono scientificamente provate".



No. Di fronte ad una cosa del genere uno scienziato (non uno scientista) ha il dovere

morale prima di tutto di verificare se quello che stanno sottoponendogli e' vero o no.

Per far questo sottoporra' il pranoterapista ad una verifica in doppio cieco e solo

se avra' riscontrato un'evidenza curativa, allora procedera' nello studio.

VA DETTO che ogni volta che si e' sottoposto al doppio cieco un pranoterapista, il

risultato e' sempre stato negativo.



E adesso, Ideap, basta. Non perdero' piu' tempo ad andare a leggere i siti fuffosi

da te linkati. Prendo atto che il livello di guardia della fuffa in rete e nella

gente impreparata come te ha superato il livello di guardia. Anche se poi, al primo 

mal di pancia, corron tutti al pronto soccorso lamentandosi che non li han messi in 

codice rosso e dicendo che schifo la sanita'. Ma curati con le erbe!





--------------------------------------------------- 









ed allora perchè te ne occupi?

saresti tu, quello che sente di dover rettificare idee secondo lui sbagliate?

Finora hai "rettificato" proprio un bel niente, solo schernito senza costrutto alcuno, senza manco tentare di argomentare o controribattere, e solo autoponendoti sullo scranno lordo e fetido della "scienza" 

consentita ufficialmente dall'establishment.

Scendi da quel trono che sta solo nella testa tua, bello. 



Neghi cose cui non sei in grado di accostarti. Tutto qui.



Sai solo aggrapparti a idee di altri che ritieni socialmente importanti, 

e per questo tenti sempre di ridicolizzare ciò che non puoi o non vuoi accettare. Hai paura... paura che ciò che ritieni socialmente forte venga 

a mancarti come appoggio da te ritenuto certo. 

Te lo ho detto ... impara ad auto-sostenerti ... se ti riesce, cosa che dubito davvero. 



Ripeto e straripeto che qui la fuffa sei tu, e quelli che/cui servi. 

Tante chiacchierate inutili, che nulla hanno a che fare col tema,

solo nel tentativo di deviare l'attenzione dall'argomento posto.   



Tenti di fare il furbetto saccente e vsnificatore.

Come sempre. 



Quando dici fuffa, vedici tu ... e quelli di cui ti ho già detto, sopra.  















------------------------------------------

http://i.ytimg.com/vi/bFIJ3enV5ZM/maxresdefault.jpg





 fino alla sua naturale scadenza.



  - io ho usato il termine "idee", ma nel mio caso sono "esigenze",

dovute al fatto che succedon cose condizionandomi la vita.



Io però, ripeto, non ho citato quei due argomenti, ho solo avvisato

che ho preso ispirazione da quelli per sviluppare un mio discorso.



Non mi son messo a copiaincollare quelle robe, non le conosco neanche

nei dettagli, ho solo letto alcuni principi che vengono spiegati,

e alcuni aspetti li condivido. Altri magari no, l'autore ci ha

messo del suo e ha voluto simpatizzare per certe fazioni, eccetera.



Quando si tratta di parlare di libri, di idee scritte sui libri,

idee fantasiose, idee artistiche, aaahh, tutti contenti e ne parlano.

Aaahh, quel libro lì, aaahh, quel libro là, ma che bello, ma che bello.



Anche io propongo idee, ipotesi, su cui ragionare, e mi interessa

quello, non fare delle liti di partito, dove a ogni parola di

un discorso mi viene chiesto di dimostrare quello che dico

e non riesco ad andare avanti e arrivare a un dunque.



Le mie, sono linee di ragionamento, per vedere dove possono arrivare

e se arrivano a qualcosa di utile, sempre nel campo delle ipotesi.

Per cercare di sbrogliare una faccenda, con varie ipotesi.

Vedere di trovarne una che funzioni, o che almeno suggerisca qualcosa.



Chi non è capace di sviluppare una propria linea di ragionamento e deve

sempre andare per citazioni, cose generiche, divagazioni varie, e, in

definitiva (ed è questo il vero nodo della questione), a chi non gliene

frega niente della mia faccenda, vada semplicemente da altri. Mi ignori.



  Quel tipo di gente, stia lontana da me.

  Dopo anni, finalmente l'hanno capito.



A te piace, hai voglia di passare (perdere, per me) il tempo

in quel modo?.. E fallo, ma io cosa c'entro? Lasciami fuori



Torna da quelli, e continua. Io aspetto se si fa vivo qualcuno che

porti qualcosa di utile per quel che mi serve, e se no, via, fine.




L'effetto placebo non ha una base propriamente scientifica, ma

innanzitutto è notoria l'importanza delle condizioni psichiche ai fini

dell'efficacia delle cure, ma soprattutto il placebo è indispensabile

per i malati immaginari :)



A parte questo, io tendo a non prendere nessun farmaco, se non

strettissimamente indispensabile, perché quando leggo il foglio allegato

sembra un bollettino di guerra :)



La sensibilità individuale ai farmaci è comunque provata e direi persino ovvia, 

dato che non siamo fabbricati in serie e che molte sono le condizioni che 

determinano l'efficacia di un farmaco. Un medico serio infatti verifica sempre - 

per esempio partendo con dosi ridotte - quale è la sensibilità al farmaco di 

ogni suo paziente.



Q








 porti qualcosa di utile per quel che mi serve, e se no, via, fine.



- Che poi, per carità: nelle risposte sono anche state scritte

cose interessanti. E anche un sacco di roba che non so. Ma...



Leggere a fondo decine di post - alcuni anche lunghetti- di chiacchiere

sui più svariati argomenti, sperando che nel mucchio magari salti fuori

qualcosa che torna utile per la mia faccenda... ..E non ci riesco.



Su it.discussioni.misteri ha risposto uno (non facciamo nomi, dai)...

che dice di trovare interessante il tema... e appena ha qualche minuto

proverà a rispondere... Be' ma mica da farlo apposta, lavorare per

farmi un favorino... Cioè, se davvero ha qualcosa che gli interessa



 generali! Ma hai idea di che struttura ha il Vaticano nel mondo?



Appunto, e le strutture costano. Ma per erogare servizi servono strutture, tutte 

quelle che hai elencato e anche di più.

E tutto questo nell'8x1000 è previsto: nessuno lo nasconde, contrariamente, per 

esempio, ai costi dei partiti e delle amministrazioni pubbliche (assessori, 

autoblu consulenze ecc.)



Se però, ripeto, trovi che c'è in tutto questo qualcosa di truffaldino, essendo 

tu un libero cittadino quello che scrivi qui lo puoi scrivere su un esposto alla 

magistratura. Direi anzi che è un tuo dovere.



Q






 
http://www.dailymotion.com/video/xfmgey_fontecedro-geometria-non-ha-basi-


solide_fun



Spiegamelo tu perché nessuno dei miei browswer riesce a beccare quel sito: me li 

impalla tutti.



Q







----------------------------------- 







mah! ... 

cadi pure nel puerile e nel pietoso. 

Oltre a sparare a zero sempre.



Cerca, d'ora in poi, di lasciarmi esprimere il mio pensiero senza intrometterti nel tuo solito modo volutamente offensivo e supponente da idiota mirante a ridicolizzare un avversario per non lasciarlo parlare. Intesi?

Altrimenti non ci andrò leggera.  










 



Io ti rispondero', e poi forse ti diro' una cosa secondo me interessante, ma 

voglio prima sentire la tua opinione: ti propongo tre risposte:

1. il drago c'è, e ne sei sicura;

2. il drago NON c'è, e ne sei sicura;

3. il drago POTREBBE esserci, non ne sei sicura.

La risposta deve essere sincera altrimenti il marchingegno non funziona.







-- 

Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 

(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.

Per contatti: 
pierferra...@teletu.it


Pierfrancesco




 > 



ossia la tua autorizzazione a metterti in dubbio, per un qualche motivo, 

foss'anche solo per stare a ragionare su sta cosa. Dubbio che prima manco 

mi era passato per la testa.

Quindi ora il dubbio ce l'ho.

Ma ... 

ma al tempo stesso io sto drago nel tuo garage ce lo ho immaginato, ed è come 

se ormai ci fosse pure potenzialmente, trasmessomi da te come idea e  sostanziato in me stessa proprio di quella sua sostanza indefinibile. Lo hai trasmesso a me ed io lo ho ormai fatto idealmente anche mio. 

Un'idea di drago che idealmente ormai percepisco. 

Ma anche se in modo leggermente diverso (in quanto diverse) percepisco pure le altre cose che hai nominate ... garage, scala, barattoli, triciclo e quant'altro. 

Tu dici che queste altre cose io le vedo, lì, a differenza del drago, ma a dire il vero io, fisicamente, non vedo manco quelle. Però "vedo" tutto il tuo racconto in me stessa, come idee-suggestioni da te formulate e trasmessemi, che io ho "accolto" in me sostanziandole. Queste idee formulate da te e accolte e sostanziate in me e percepite ora in me, esistono... come mondo a sè stante  eppure a me conosciuto e stranamente familiare. 

Sono della stessa sostanza sottile di quel drago, anche se tu forse vorresti che io focalizzassi la mia attenzione solamente su di esso. 



Ma è meglio che io mi fermi qui, perchè potrei continuare per ore arrivando 

ad altre conclusioni che si spingerebbero ancora oltre. Molto oltre. 



Quindi ... trai tu la mia risposta da quanto ti ho detto.



Aspetto il tuo parere :)











---------------------------------

E' vero! E' lui, non me ne ero accorto. La differenza tra ora e qualche anno fa

e' che oggi di fuffa come la sua e' pieno il web. Ma a buon titolo possiamo

nominarlo Re della Fuffa. 







------------------------------------

Vedi, neppure i fisici si azzardano sulla strada dell'ontologia.

Hai un modello matematico? Basta che funzioni! Ed e' gia' molto, moltissimo.



Ironicamente il Prof. Fontecedro (e' Daniele Luttazzi da giovane) illustra come di ogni

cosa, che abbia anche la massima pretesa scientifica, se ne tenti una definizione dovrai

tirare in ballo altri termini, altri concetti di cui dovrai dare una definizione. E cosi'

via in una recessione all'infinito. Non c'e' scampo: l'essenza ultima delle cose non e'

appannaggio nostro e neppure della Scienza.




 delle cose non e' appannaggio nostro e neppure della Scienza.



Questo lo ha mostrato persino Goedel per la matematica, quindi è cosa

matematicamente dimostrata fin dagli anni '30.

Però la realtà è la realtà, mentre qui sopra tu parli in sostanza di

linguaggio - idem Goedel.



Ora, noi non abbiamo a che fare col linguaggio, se non per fare grandi

confusioni confondendolo appunto con la realtà, ma abbiamo ache fare appunto con 

la realtà. Questo è il senso della scienza, non la mera descrizione dei fenomeni 

in qualche linguaggio (che per togliersi alla fine ogni responsabilità si 

rintana in quello matematico).



Quello che doveva dire Luttazzi è che l'essenza ultima delle cose

(ammesso sappia che cosa sta dicendo con questa espressione), è che non

è appannaggio del linguaggio.

Ma lo capisco il Luttazzi, dato che è un vizio millenario confondere conoscenza 

e linguaggio, intelligenza e linguaggio.



La dinamica della conoscenza è un'altra, anzi tutt'altra. La dinamica

della conoscenza ha a che fare con l'architettura delle relazioni fra

soggetto che cerca di conoscere e il suo contesto - e sia lui che il suo

contesto sono reali, non "linguaggio".



Ma finché vige il pregiudizio che il pensiero è linguaggio, di fatto si

impedisce a se stessi di capire come funziona l'armonizzazione fra il

soggetto e il suo contesto.

Apprendere è realizzare quell'architettura di relazioni che rende il

soggetto e il suo contesto un'entità unitaria priva di conflitti interni.

Il che non significa un semplice "funziona", verificato da fuori con gli 

strumenti in mano, ma implica il *divenire* qualcosa che *è* fondamento vivente 

di quell'architettura.



Questa per me è scienza. Il resto è fuffa, per usare un termine che ti è

caro.



Q









-----------------------------------

La Scienza e' metodo. Il metodo contempla che altri comprendano quello che elabori

e questa comprensione avviene solo attraverso il linguaggio. Non puoi concepire la

Scienza senza il linguaggio e quindi la Scienza deve sottostare ai limiti del

linguaggio.






Il giorno mercoledì 13 gennaio 2016 08:19:54 UTC+1, Uk...@ukar.amen ha scritto:


----------------------------------------------- 









io sto amcora chiarendomi a chi e a cosa dia tanto fastidio che si 

parli di campi morfogenetici visto che certi idioti entrano qui non per discuterne ma fare questo ostruzionismo e sparare cazzate da sottosviluppati mentali. 



Sparisci. 








 







quoto 












 linguaggio.



Altro è la scienza e altro l'informazione sulla scienza, come altro è la musica 

e altro lo spartito, ossia il linguaggio mediante il quale si comunica - ma lo 

spartito comunica la musica o la meccanica per riprodurla?



Mi piacerebbe che non ci fosse questa confusione, ma so che purtroppo è un fatto 

assolutamente generale, anche fra i filosofi (non parlo di icf).



Q








 Sparisci.



-----------------------------------------------

Ci provo ancora una volta, anche se non ripongo molta speranza nelle tue 

capacita' di comprensione. Prendiamo un caso facile, quello del morbillo.



- Nel 1990 il morbillo ha ucciso nel mondo 630.000 bambini.

- Nel 2012, dopo anni di campagne di vaccinazione, il morbillo ha ucciso 

  122.000 bambini (mezzo milione di bambini salvati).



Gli effetti collaterali delle vaccinazioni non e' che non esistano, ma

sono decisamente trascurabili, irrisorie rispetto a questi numeri.

Vuoi appoggiare le criminali campagne di disinformazione sui vaccini come 

quelle del Vanoli, prendendoti la responsabilita' della morte di migliaia 

di bambini? Accomodati! 



-------

Saro' stato abbastanza chiaro?



--------------------------------------------------------- 







un consiglio, nel tuo interesse:



prenditi qualche giorno di riposo, stai dando i numeri.



Che c'entri tu con la cazzata detta a me da Ukar?



E che c'entro io con la faccenda delle vaccinazioni?



E che c'entrano queste con l'argomento della discussione ?













-----------------------------------------------

Ma non fare la gnorri! Il sito del Vanoli l'hai appoggiato tu!

E hai pure scritto, testuali parole: "non ti azzardare a denigrarlo 

solo perchè non ti fa comodo. Non è certo questa, la fuffa, bello."



Non e' solo fuffa, e' criminale disinformazione e la disinformazione

uccide, mia cara! 







---------------------------------------------------------- 









quindi .... di tutto ciò che sta scritto in quell'articolo , 

tu hai letto solo delle vaccinazioni, anzichè afferrare il senso del discorso. 



Chiedimi quale è il senso del discorso e te lo spiego.























------------------------------

Sei senza speranza.




 Sei senza speranza.









speranza? 



e da cosa era sorta quella speranza? 



certamente non in funzione mia, ma per cose tue e non solo tue che io non condivido.



Io non la chiamo speranza, questa cosa. 










 Aspetto il tuo parere :)



Tutto il resto fa pensare che tu sia un persona molto sensibile e ricettiva e 

con fervida immaginazione: le informazioni arrivano liberamente dentro di te 

senza passare al vaglio di un  test di accettabilità  e si insediano nella tua 

mente in modo ben definito.



Questo ti pone in una situazione di rischio nel momento in dovessi prendere 

delle decisioni importanti che potrebbero essere in contrasto con la tua indole 

o i tuoi interessi.



Pertanto se me lo consenti io vedrei opportuno che quando devi prendere 

decisioni di un certo rilievo tu ti consigliassi con una persona a te vicina di 

cui hai completa fiducia.



Ti prego di non dare eccessivo peso a quello che ti ho scritto; considerale 

chicchere in libertà mentre prendi il caffè al bar con un amico.



Ciao.




--------------------------------------------------------------------









spiegamela sta cosa:





il drago lo hai immaginato tu, ma la fervida immaginazione l'avrei io? ... 

non giocare a scarica-barili con me.





il drago ora non è più nel tuo garage, certo! .... ora è qui da me.

Posso testimoniare io circa la sua esistenza. Ti basta o non la ritieni attendibile?

Dice che si è stancato di esser preso in giro... e che pure una idea-drago 

ha i suoi limiti di sopportazione.

E dice che non intende "insediarsi" in me in nessun modo, ma solo 

rimettersi in sesto nel garage mio per un pochettino, dopo essere stato sfrattato in questo brutto modo da te.







ahahah ! ..  tu perdi tempo in questo modo scemo e dovrei essere io quella che 

prima di prendere decisioni si dovrebbe consultare con qualcuno?







non stare a preoccuparti per me, Pierfrancy .... è da una vita che sono io a decidere per me stessa ... e sono ancora viva e del tutto sana, corpo e mente.







presumo, a questo punto, che pure tu sia stato incaricato di sviare dal tema della discussione, che non è invece una cazzata come questa del tuo drago, 

pur avendo in comune il tema delle forme-pensiero.  














 pur avendo in comune il tema delle forme-pensiero.  



No, no.



 ... e sono ancora viva e del tutto sana, corpo e mente.



-------------------------

Non esageriamo, adesso! :-D


 





be' .... il tema della discussione riguarderebbe proprio le forme-pensiero 



 be' .... il tema della discussione riguarderebbe proprio le forme-pensiero 



Si ho visto ma non e' un argomento che mi appassiona



 tu dici?



Se DAVVERO non mi stai prendendo in giro ho bisogno che mi spieghi meglio questa 

cosa perchè proprio non riesco a capire.





Allora ora te la spiego io: hai presente la locuzione

"in principio era il verbo"?

e questo e' tutto: hai detto "drago", e c'e' il drago!

Ora dovunque sia: nella testa, nel garage, nel triciclo,

nei barattoli vuoti, deve esserci un drago, altrimenti

non l'avresti detto.

Non conosci la potenza del "verbo", della parola....!?

beh, esiste questa potenza..

Conosci il drago verde "uroboros" quello che circonda la

terra e si morde la coda!? scrivilo su google e vedi se esiste!!;) 






Si ho visto ma non e' un argomento che mi appassiona



E, con buona pace della signora Givaudan, condivido pienamente la tua

scelta.



Ukar


"in principio era il verbo"?



Il buon Faust ben lesse Giovanni in: "Im Anfang war die Tat".

Coloro che vi leggono invece "Im Anfang war das Wort" peccano di

infantile ingenuità.

Das Wort non basta a generare alcunché, occorre die Tat con sufficente

Kraft.

E' quello che infatti l'ottimo Mefistofele fece per lui.



Ukar



 spontaneamente.  









io non mi raffiguro proprio niente.



ripeto ... lo ho "immaginato" quel drago attraverso il tuo racconto, ma come potevo raffigurarmelo, secondo te, un drago invisibile?



Però ogni cosa, visibile o invisibile, fisica o metafisica, ha impresso in se stessa il suo segno segreto e unico, appartenente solo a lei e che la rende unica. Segno, firma, segnatura. 



Non la si vede raffigurata, non la si ode come suono ... eppure ha una sua inequivocabile rappresentazione e un suo mantra.



Definire comcetto il modo di percepirla mi sembra inadeguato. Per me, almeno. E' come ingrigirne, opacizzarne l'intimo bagliore, il guizzante segno misterioso che da essa si sprigiona e la contrassegna, stagliato nel mio cielo interiore, riconoscendole dignità e la sua centralità nell'universo. Come ogni cosa, ogni monade, ogni Idea.  

Per poterne parlare io la chiamo Idea, pur se non mi soddisfa neppure questa parola, privata oggigiorno del suo originale significato. 



Piuttosto ... a questo punto sarei curiosa io, di sapere in che modo hai immaginato che io mi fossi immaginata quel drago.

Descrivimelo, perfavore, dato che lo hai visto sia pure attraverso una raffigurazione mentale attribuita a me.










 Ukar











Manco sai chi sono.

Sai niente di niente.

Ma tu ti sei rivelato come imbecille


















 





sono assolutamente seria ... e devo pure fare estrema attenzione 

a ciò che dico per senso di responsabilità.



Rawmode sa di che si tratta.

Ma capisco che la cosa, messa in quel modo, sia improponibile in queste discussioni e con certe persone.



Certo che in un forum di filosofia (ma è un forum, questo?)

mi sarei aspettata ben altro. 



Apprezzo il tuo interessamento che sento genuino. Davvero.

Vedrò come spiegarmi in modo comprensibile, se mi riesce.



Intanto rispondi tu, alla domanda che ti ho fatto poco fa.












 scelta.



-------------------------------------------

Anne Givaudan? Fuffa fuffa fuffa...  Uffa! :-)



Comincia a delinearsi in me l'idea di un Trattato sulla Fuffa.



La Prima Legge Fondamentale sulla Fuffa potrebbe essere:



Sempre ed inevitabilmente ognuno di noi sottovaluta il numero di argomenti

fuffosi in circolazione e il numero di individui che vi prestano fede.



[Fortemente ispirata da Carlo M. Cipolla]




 da lun08apr2013, di regola potro' esserci martedi', giovedi' e sabato





---------------------------------------------- 









ci ho riflettuto a lungo.

Riguardo alla donna che hai incontrato vicino al ricovero di tua nonna, 

proviamo ad esaminare la cosa escludendo che tu ti sia autosuggestionato poi, dopo aver appreso della morte di tua nonna, giorni dopo, attribuendole a posteriori una somiglianza con lei e interpretando l'incontro con questa persona come un messaggio o un saluto da parte sua. Te lo dico perchè le autosuggestioni a posteriori possono succedere. Succedono.

Però vediamo la cosa come se vi sia realmente stato questa sorta di contatto di energie con tua nonna.

Reincarnazione:

no.

No ... c'entra niente... e questo semplicemente perchè tua nonna era ancora viva, anche se lo è stato ancora per pochissimo. 

La faccenda dei campi morfogenetici:

non ne vedo le caratteristiche, in questo caso. Mi pare. 

Leggi di simpatia:

potrebbe ... come emanazioni di date caratteristiche che magari tu e lei avevate in comune, dello stesso ente psichico, energetico, e che si sono incontrate. Sue... o tue ... o di entrambi. In date circostanze, premorte, forte emozione o molti altri motivi, la struttura dell'Io si indebolisce e le energie psichiche sono più libere di espandersi (non semplicemente in senso spaziale). Non è necessariamente un fatto voluto... semplicemente succede, e spesso senza intenzione.   

Ma allora, piuttosto che ai campi morfogenetici, perchè non pensare a quelle   "coincidenze significative" del fenomeno della "sincronicità" cui Gustav Yung

e Wolfgang Pauli hanno dedicato anni di approfonditi studi e riflessioni, nonchè pubblicazioni? (tra l'altro, pure in fisica quantistica ci sono fenomeni che avvalorano questo).

Questo varrebbe pure per le strane coincidenze di cui hai parlato a volte. 



Allora ... in rete cerca:



fenomeno della sincronicità  coincidenze significative 



Gustav Yung e Wolfgang Pauli



sincronicità fisica quantistica 





un link te lo dò io, per iniziare: 





http://www.psicoterapiajunghiana.com/sincronicita-coincidenze-significative/






ecco.

Una cosa ..... 

usa estrema prudenza, Stefano ... perfavore.

Ossia ... valuta attentissimamente che si tratti di queste cose, e non di 

autosuggestione. Riflettici molto, su questo. Soprattutto non sentirtene 

attratto come se avessero chissà che significato. Sono semplici coincidenze, fenomeni senza causa alcuna. 

Potrebbero esserci altre spiegazioni, forse coincidenze di altro genere... che ne so,... altro, insomma.  

Lo so, può sembrare da parte mia una mancanza di fiducia nella tua 

capacità di discernimento, ma credimi ... si tratta invece solo di ciò che 

farei per me stessa in questo caso. Sarei enormemente prudente e sempre 

presente a me stessa. Mi è successo di doverlo essere, infatti, a volte.  



Va bene. Tu chiedi una qualche risposta a qualcosa ... e io cerco di aiutarti in questa ricerca.  



ok? 





e che gli imbecilli che bazzicano qui intorno capiscano per una volta di 

non intromettersi. 











---------------------------------------------------------- 









di certo qualcuno, qui, ignora innanzitutto le più elementari regole di 

buona educazione e dà solo sfogo ai suoi impulsi triviali.





siete cloni tu e qualcun altro, vero?

tanto perchè uno solo non basterebbe a tanta incontinenza.











-----------------------------------

Chiedi che non ti si rompa le palle di la' dove blateri di Gustav Yung (ci avrei giurato

che prima o poi saltava fuori Fuffa Yung e la sua sincronicita') e vieni a romperle qua

senza argomenti? Pussa via!











 curati


















 romperle qua senza argomenti? Pussa via!



Yung può essere criticato per alcuni aspetti un po' "mistici", ma non è proprio 

il caso buttare drasticamente il bambino con l'acqua non sporca ma opacizzata da 

tali aspetti.

Alcune sue idee sono decisamente interessanti: per tutte il concetto di 

'inconscio collettivo', che magari qualcuno attribuisce semplicisticamente alla 

cultura, mentre il punto di vista dello psicologo è più ampio, estendendo 

all'intero mondo delle relazioni della persona quell'inconscio freudiano che 

sembrava essere un pozzo del tutto personale. In sostanza il concetto di 

inconscio collettivo sposta la psiche di ogni soggetto dal mondo angusto dei 

suoi problemi e interessi al mondo del gruppo in cui vive, anzi *del mondo* in 

cui vive, con tutta la sua storia, in sostanza divenendone una manifestazione 

entro cui il concetto stesso - tradizionale - di 'ego' acquista una dimensione 

nuova e ben poco rilevante rispetto alla tradizione - e rispetto anche alla 

cultura orientale.



Riguardo agli aspetti "mistici", considerando che l'arte non rientra negli 

aspetti aritmetici, sicuramente per capire qualcosa dell'arte occorre tenerne 

conto. E non tanto come affermazione di "altro" rispetto alla realtà, ma come 

affermazione di "altro" proprio rispetto all'aritmetica e al pane e formaggio - 

e nel mondo, cioè nella psiche umana in particolare, non altrove.



Calma e gesso, quindi, davanti alla realtà umana, che proprio nessuno conosce e 

descrive affidabilmente - non certo la scienza! - altrimenti le ideologie 

caparbiamente "positiviste" (*) non possono che distruggerla in qualche forma di 

rogo.



(*) il termine 'positivismo' è ideologico, con il particolare difetto (che è il 

peggiore) dell'autoreferenzialità dei positivisti. Quindi è psicologicamente 

paradossale (che vuol dire contraddittorio).



Q





-----------------------------------

Ci fa pure scrivere, a entrambi, Jung con la ipsilon! :-)



L'e' che i fuffari come Ideap si attaccano subito al peggio di Jung, e ne ha tanto,

come la citata sincronicita', e poi al paranormale e poi agli ufo e poi all'alchimia

e poi alla meccanica quantistica incompresa che, gliel'avra' anche spiegata Pauli,

ma lui non ne ha capito una sega. 










  curati



-----------------------------------

Almeno renditi utile raccontandoci come si fa a diventare fuffara e boccalona come te!

Qual e' stato il tuo habitat? Quali scuole hai frequantato ? (Le Orsoline!). Hai avuto

grandi delusioni e ti sei attaccata a qualunque cosa? Hai avuto una visione mistica 

come il Pierini? (Carlo, se ci sei, batti un colpo, qui c'e' una junghiana! :-) )



Secondo me hai avuto una prima infanzia dove, come a tanti, han raccontato un sacco

di favole. Ti hanno raccontato che i regali sotto l'albero li portava Gesu' Bambino,

vero? Poi, poco piu' grandicella, ti hanno detto: tutte balle, in REALTA' Gesu' e'

stato un uomo, ma consunstanziale a Dio, nato da una mamma vergine per opera dello

Spirito Santo e morto in croce per salvarci dal fatto che i nostri progenitori

avevano mangiato una mela nel paradiso terrestre, mal consigliati da un serpente

parlante. E li' hai sbiellato e non hai piu' saputo distinguere il miglio dal loglio!



Vero che e' andata cosi'?








"Chenickname"



....

e poi alla meccanica quantistica incompresa che, gliel'avra' anche spiegata 

Pauli,

ma lui non ne ha capito una sega.



....



Il fatto e' che il vostro mondo e' troppo piatto; sara' pur vero

quello che dici, ma sa' a cosa mi fa pensare, all'espressione di

uno in un libro, che arrivo' speranzoso in cucina, e quando

scoperchio' la pentola per vedere cosa conteneva, scrisse:

"il mio stomaco si accuccio' come un cane bastonato"!



Jung ha fatto solo delle cazzate quando si e' accostato al mondo

esoterico, solo per cavarne le sue conclusioni, ma nessuno di quel

mondo lo ha condannato per questo. Anzi le sue sono state delle

vere conquiste, e diciamo pure reali, molto illuminanti.

L'inconscio collettivo, e' davvero un agente magico per chi sappia

interpretarlo! Per chi sappia interpretare il proprio inconscio!

E tanto vale anche per il concetto di "libido", descritto alla sua

maniera, ovvero come "*quantita'* energetica personale"...

(se tu hai fatto(e sei) ingegnere, non puoi saperne quanto me,

di Jung o di alchimia, che ho fatto solo quello!)..

Devi solo ammetterlo se vuoi essere onesto, e non condannare

quelle cose a priori che non conosci!

O pensi che gli altri abbiano voluto perdere tempo, e cincischiare

con la propria vita!?

E inoltre questa disparita' io la trovo utile in fin dei conti...

se sapessimo tutti le stesse cose, non ce ne faremmo nulla!

Quindi, umilta', caro amico--- e rispetto!






 Ci fa pure scrivere, a entrambi, Jung con la ipsilon! :-)





ti sta bene





... vorrei poter correggere pure io... e  soprattutto capire come mai me lo leggo con la Y, avendo fatto copia-incolla dei nomi di entrambi ... di Jung e di Pauli insieme.



Forse  al paranormale ti ci dai tu.




















 capito una sega.



Lui chi? Pauli? :))



Circa la sincronicità alludeva forse all'entanglement, che qualche problemino ai 

fisici lo crea. E non è il solo.



Circa la sincronicità alludeva forse all'entanglement, che qualche problemino ai 

fisici lo crea. E non è il solo. Anzi, mentre la relatività ha a cuore il tempo 

considerandolo cruciale seppure un po' elastico :), la MQ il problema non lo 

sfiora nemmeno, e se ne parli a un fisico, questi reagisce come un gatto a cui 

pesti la coda :) (a parte qualche fisico meno affidabile di Jung)



Q





--------------------------------------------

Rawmode, io la conoscenza umana la vedo come un salice piangente:



http://fiabecalvino.madonnadellaneve.it/wp-content/uploads/2013/09/salice-piangente.jpg




Ciascuno di noi sceglie un ramo, si arrampica, si arrabatta, si spacca la testa, gli

sembra di aver capito tutto, va fino in fondo per la strada intrapresa e... alla fine

si ritrova col culo per terra. Pochi arrivano in cima.



E' vero che, senza tutti quei rami che finiscono a terra, non ci sarebbero quei pochi

che vedono le stelle, ma e' anche vero che ciascuno di noi spera di aver imboccato

quello giusto. 




 Forse  al paranormale ti ci dai tu.



-------------------------------------------

Mmmmm... vediamo di svelare questo arcano... vuoi vedere che l'hai copincollato da

qualche sito fuffoso? :-)



Facciamo questo esperimento scientifico: mettiamo "Wolfgang Pauli" e "Gustav Yung"

con la Y e le virgolette su un motore Google autentico. Eccolo qua:



http://cultureconscience.over-blog.com/article-les-synchronicites-29-nov-112495151.html




Café Mystères: LES SYNCHRONICITES



Beccata a fare la paragnostica al Café Mystères! 

Oh, excusez-moi, chérie! (vedi di non diventarmi simpatica anche tu! :-) ).











------------------------------------------------- 









ma dove pensa di arrivare uno che afferma che 



"

 il Nulla e' la negazione del Tutto.

Metafisica pura."  



?





mi ero forzata a non parlartene, ma cavolo ... te le vai cercando.







buttati a mare, va' !



mi sa che il correttore di bozze sei tu.








 mi ero forzata a non parlartene, ma cavolo ... te le vai cercando.



Su questo avevo obiettato anch'io. Il nulla - concetto che in sostanza sta nel 

retroscena di tutta la filosofia occidentale - è il 'non essere', che è 

espressione persino paradossale e dà luogo ad altre espressioni paradossali. E 

in Parmenide questa è logica assai più che metafisica, dato che egli afferma che 

del 'non essere' non ha nemmeno senso parlare.



Anche il concetto di 'metafisica pura' avrebbe bisogno di qualche osservazione, 

a meno che per metafisica non-pura non si intenda quella che sta alla base della 

fisica, e che potrebbe essere spacciata per fisica dagli adepti. Ma se questo lo 

vai dire in un ambiente di fisica il rogo non te lo toglie nessuno, e Nick al 

massimo ci metterebbe una fascina, ma piccola piccola.



Q









-------------------------------------------

Dimmi, chérie, che cos'e' che ti turba?

Basta che non mi tiri fuori Parmenide o Severino, poi sul nulla puoi dirmi quel che vuoi.




senza argomenti? Pussa via!



Caro Livio tu ti fai troppo prendere dalle usenet e sprechi il tuo

tempo con interlocutori che nonb meritano nemmeno una replica casuale.

Ideaprima, IMO, non merita nemmeno una replica ed infatti, qualunque

cosa scriva nei miei confronti io me ne infischio e non rispondo.

Chi pubblica link al sito vanoliano non merita altro che sprezzante

indifferenza, IMO naturalmente, poi tu fai quello che preferisci.



Ukar


 indifferenza, IMO naturalmente, poi tu fai quello che preferisci.



------------------------------------------

Io penso che anche Ideap si sia resa conto dell'enorme cazzata che ha fatto linkando

il sito del Vanoli. Di fatto le campagne anti-vaccini stanno uccidendo bambini ed

essere stati in qualche modo complici di questo crimine non deve far dormire la notte.






 modo complici di questo crimine non deve far dormire la notte.



  - Sa neanche chi sia... o forse al massimo l'avrà visto di striscio,

ma senza sapere tutta la storia dietro... E' una lettrice occasionale,

e non segue / non conosce quelle vecchie beghe. (*) - Aaaaahhhhh !!!......

muoionobambini. Vedi vedi. Vengon fuori gli altariiini, e gli

scheletrini neglio armaadi !!... Hmmmmmmmhhhhhh!.... E comunque... la

lisciatura reciproca (caro-caro) vi riesce sempre bene, a prescindere



  (*) a meno che, a mia insaputa, e da tutta la vita,

  non sia anch'essa membro segreto de... L'ORGANIZZAZIOOONE.



_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  << Se la casa è dritta, è dritto anche il palo.

  E' quel "Se" lì, che mi preoccupa >>

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  Bisonia fare lucce, non infilliamoci in

  un pertuggio. Presto, acciendi la lucce

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-



-=-=-



/> pre-signature

_____________________________________________________________=

io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base

a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </



-- 

uniposta* /associator synaesthete, éhcnon onirepep osotnemal/ di regola

ci sono martedi', giovedi' e sabato \\ email su: *yahoo-it *gmail-com

//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/


//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/





 Ciao e buone riflessioni!



  - Bene. Un episodio di vita vissuta, e poi una mezza opinione o un

  mezzo convincimento. E' qualcosa. E quindi... intanto grazie...



  Poi vedrò se magari mi è sfuggito qualcosa




mi sorprende sempre che ci siano quelli che mica ci arrivano,

a comprendere queste cose. 

Come può succedere?

Sembrerebbero davvero moltissimi.












 

Quando ci si parla, colui che parla manda a chi ascolta una serie di parole che 

per lui (quello che parla) hanno un certo significato; quello che ascolta, per 

comprendere il pensiero di chi parla deve dare a quelle stesse parole lo stesso 

significato.

Questo sembra banale ma non lo è affatto perche  inconsapevolmente accade molto 

spesso che i due interlocutori danno ad una o diverse parole un significato 

leggermente o anche parecchio diverso.

Per fortuna c è un aspetto che ci aiuta: quando ci si parla, oltre alle parola, 

ci si scambia una quantita  di altri messaggi: per esempio il tono di voce, 

l espressione del viso, anche il gesticolare delle mani.

Tutti questi messaggi collegati arricchiscono e perfezionano il messaggio 

principale (la parola) e gli danno un significato più preciso.

Quando invece si dialoga come io e te questi messaggi <collegati> ovviamente non 

ci sono ed il messaggio che arriva a chi lo riceve ha un significato molto meno 

preciso.

Ecco che allora possono facilmente nascere degli equivoci, a volte anche 

importanti, che fra l altro spesso portano a delle diatribe.   

Tornando a noi quando ti scrivi: <ripeto ... lo ho <immaginato> quel drago 

attraverso il tuo racconto>, ecco io da queste tue parole capisco che nella tua 

mente e  comparsa l <immagine> di un drago e mi pare di avere capito bene.

Poi ti devo dice che per me la parola immagine e raffigurazione hanno lo stesso 

significato. 

Quindi in conclusione mi e  parso corretto scrivere che il drago te lo sei 

<raffigurato>.

Però tu adesso mi scrivi che non è così e mi chiedi anche come posso pensare che 

avresti potuto raffigurarti un drago invisibile. Beh a quest ultima domanda ti 

posso rispondere che <forse> nell immagine il drago non era proprio invisibile o 

forse non lo era affatto.

Ma quel che piu  conta tu mi scrivi in pratica che <non ti raffiguri proprio 

niente>.

In sintesi: prima scrivi < ... lo ho <immaginato> quel drago> e poi  che <non ti 

raffiguri proprio niente>.

Ora siccome per me le parole raffigurare e immaginare hanno lo stesso 

significato, nasce dentro di me una contraddizione che non riesco a risolvere.

Ma forse mi puoi aiutare tu a capire meglio.

Scusa la prolissita .

Ciao.





















-- 

Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 

(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.

Per contatti: 
pierferra...@teletu.it


Pierfrancesco





mi sa che te lo dovresti rileggere.

Se poi ancora non ti fosse chiaro il senso dell'articolo 

potrei spiegartelo, come già detto prima.







http://www.mednat.org/scienza_medicina.htm






ah! ... magari sto sveglia a volte a godermi il silenzio di notte, 

ma mi riesce di dormire quando e come voglio. Nessun problema. 
















Ho risposto.




----------------------------------------- 







le esperienze mie, invece,

è meglio che me le tenga per me.



:)



ciao









------------------------------------------------------------ 









sì, difficile spiegarsi ... parlardo di queste cose, soprattutto.



Allora .... come te li raffigureresti degli esseri di luce nella luce? 

Io come presenze ... invisibili proprio perchè luce nella luce, 

ma percepite per qualcosa di esse che in qualche modo dà di esse 

un'idea.

Ci fu un periodo... eoni fa ( :) ) ... ma a volte lo sento ancora, 

in cui le percepivo come dei Sapienti ... dei Guardiani di un livello 

superiore... in me, in quel mio cielo interiore. 

In una diversa dimensione di conoscenza, eppure vicinissimi. 

Strana sta cosa... erano vicinissimi eppure su un livello superiore ma a portata di braccio, quasi, e in me, nel mio cielo interiore. 

Mi davano una sensazione di calma saggezza e potenza quieta. 

Pensiero superiore, superiore conoscenza e dignità. 

Non li vedevo, eppure c'erano queste sensazioni. Come me li sarei 

dovuti raffigurare?

Credo che in questo tipo di sensazioni, di esperienxe, entrino 

in ballo degli archetipi. Non lo so, non me ne sono informata. 

La loro presenza mi piaceva... tutto qui.. e mi chiedevo come 

poter entrare in quella loro dimensione così a portata di mano 

eppure ancora a me proibita.   

Beh ... era come se ne conoscessi la raffigurazione senza vederli.

Tu... come te li saresti raffigurati?



(già so cosa diranno quei due... quelli "normali" ... hahahahahahh ...

fa niente ... io  mi sto bene così...e dovevo farti capire sta cosa )










  







no, Pierfrancy :) 

non mi riferivo assolutamente a te, tutt'altro.

Percepisco in te amore e interesse per la conoscenza, quella vera, 

il cui percorso lo si percorre in solitaria... perlopiù. 

Ciò che io so me lo sono cercata e trovata da sola. 





ciao 




























be'.... 

sto tentando da mezz'ora di commentare sta cosa 

senza riuscirci proprio. 

Ma niente proprio.... ne' per riderci ne' per piangerci.



Glisso. 



ciao 










 



Qui mi stai chiedendo una cosa per me molto difficile.

In parte per le ragioni di cui abbiamo parlato: quando penso a qualcosa nella 

mia mente ci sono <concetti> e non immagini.

Ma soprattutto perchè gli esseri di cui parli, come dici tu provengono dalla tua 

<interiorità> che è naturalmente diversa, forse MOLTO diversa dalla mia.

Però trovo straordinaria e bellissima la descrizione che ne fai.




-----------------------------------------

Ukaaaaaar!!! Aveeeviii ragioooone tuuuuuuuu!!!!!!!!!  :-)




 Ma anche scrivere potrebbe essere un modo, come hai fatto sopra.



  - Finora, di pubblico ha scritto solo un libro

  (a parte, va be', qualche testo sparso, inclusi quelli in rete)





<ideaprima1



Mi davano una sensazione di calma saggezza e potenza quieta.

Pensiero superiore, superiore conoscenza e dignità.

.....



se io fossi la lotteria di capo-danno, avresti vinto il primo premio!

commetti un solo errore a mio avviso(forse perche' le femmine

pensano sempre di avere qlcs dentro(o fuori)!?) quelli ci sono, e

stanno sempre li', sei tu che non li vedi, e sono sempre amici.

e' come se tenessero un bimbo nel box!! 










 a unipo'!

tu presenti vari tipi di cose, ma io non

capisco dove devo leggere!! 







Ecco, ti sei fatto riònoscere.



Leonardo



-- 



Now suppose -just suppose- I could show you a way to

manufacture a wall that would do the same job... but

was only one inch thick.


 Ukar



Sto ascoltando le chant du rossignol di Igor Stravinsky.

È un balletto tratto da una fiaba di Andersen (L'usignolo).

Un usignolo in carne e piume compete con un usugnolo meccanico, dono

dell'imperatore del Giappone all'imperatore della Cina, che è molto malato.

A salvare la vita dell'imperatore della Cina, allontanando la Morte dal

suo letto, è il canto dell'usignolo, quello di carne e piume.



Talvolta penso due cose: una è che il mondo è fatto in gran parte di poveracci, 

come me, che non capiscono le cose e si incantano davanti alle favole e ai 

racconti dei pazzi - poveracci che hanno pensieri pazzi, e sogni e visioni 

pazzi, illusioni; l'altra è che questo incanto viene dall'usignolo, ma non da 

quello meccanico. Quello meccanico è necessariamente molto razionale, anzi è 

fatto di razionalità, ma non può guarire i mali di nessuno perché non può 

trasmettere la vita che non ha.



Q










 Leonardo



  - Avete visto l'aggiornamento della signature?

  associator synaesthete, éhcnon onirepep osotnemal



_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  << Se la casa è dritta, è dritto anche il palo.

  E' quel "Se" lì, che mi preoccupa >>

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  Bisonia fare lucce, non infilliamoci in

  un pertuggio. Presto, acciendi la lucce

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-



-=-=-



/> pre-signature

_____________________________________________________________=

io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base

a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </













Charlie Parker-The Bird

https://www.youtube.com/watch?v=KYQCwoas3rk












non oso pensare cosa potrebbe essere il primo premio di una lotteria 

con quel nome. Ma grazie per il pensiero  :)





Comunque, per risponderti,

a dare a me un'idea di "dentro" o "fuori" è solo questo consorzio umano 

( baccanoso, inquinato, automatizzato, fuori di testa e chi più ne ha più ne 

metta ) che frapponendosi tra me e l'universo mi costringe a cercare rifugio 

in quello a me interiore, oppure a spingere lo sguardo lontano verso quello esterno, in un sogno di riappropriazione di un mio libero spazio senza limiti, dividendo così la mia naturale vastità in microcosmo e macrocosmo.... ossia interno ed esterno. Ma per natura sarei una sola vastità.

Ma scusa ... cosa sentono invece lorsignori maschi?



Poi ... i miei "amici", come li definisci tu  :)

Ma sì ... lo so che quelli stanno sempre qui, ma è come se ora la mia 

dimensione e la loro si fossero fuse dolcemente, come inavvertitamente, nel  

corso degli anni e della mia vita, ed io e loro fossimo un po' la stessa cosa, 

ormai,... anzi ... la siamo ... compenetrati silenziosamente, intimamente, come chi coabita da lungo tempo in armonia. Sono diventata grande :)



( non è stata la mia sola esperienza "insolita", ma una di quelle belle ) 







ciao, Rawmode 










 







come mai definisci poveracci i primi e dici che non capiscono le cose?

(comunque non sono la gran parte)



Dobbiamo tornare ad essere vivi, Q

Ce lo dobbiamo assolutamente.

Non possiamo farci questo torto immane.  



Io non la ritengo necessaria tutta la razionalità che dici.

Perchè tu pensi di sì?
















<ideaprima1@



...



Ma scusa ... cosa sentono invece lorsignori maschi?



....



mah, non saprei, si dovrebbe chiedere a ukar!!:))

........................

Poi ... i miei "amici", come li definisci tu  :)

Ma sě ... lo so che quelli stanno sempre qui, ma č come se ora la mia

dimensione e la loro si fossero fuse dolcemente, come inavvertitamente, nel

corso degli anni e della mia vita, ed io e loro fossimo un po' la stessa 

cosa,

ormai,... anzi ... la siamo ... compenetrati silenziosamente, intimamente, 

come chi coabita da lungo tempo in armonia. Sono diventata grande :)



( non č stata la mia sola esperienza "insolita", ma una di quelle belle )

......



cmq, la mia parentesi era un po' scherzosa, naturalmente..

io non credo di dovere o poterti dire nulla, e anche in questo caso

ho solo confermato..pero' e' abbastanza singolare che tu abbia

parlato(o scritto) in quel modo..ma "la locuzione" ovvero le due righe

quotate erano assolutamente esatte, come io non avrei saputo dirle.

Se tu avessi dovuto pensarle(senza saperle), non saresti mai riuscita

a scriverle in quel modo.

Perche' per parlare, scrivere, il solo modo che esiste per farlo 

correttamente

e sapere cosa dire; e' avere qualcosa da dire.(mi riferisco a poeti e 

scrittori!!)

Probabilmente quella che sembra una piccola conquista, "potrebbe" risultare

un macigno perche' cozza terribilmente col luogo comune.

E' un mondo pericoloso questo, non quello "degli amici", ma proprio

questo: il mio compito e' "rivelare", ovvero rimettere il velo e 

riconfondere

le acque!!

Saluti..







ciao, Rawmode












 trasmettere la vita che non ha.



---------------------------------

Proprio stanotte ho fatto un sogno con un messaggio analogo.

Sara' sincronicita', forse ero immerso in un campo morfogenetico, amplificato dal 

fatto che ero nelle braccia di Morfeo. 

O, piu' semplicemente, l'e' che questa relta' non ci piace e allora ci inventiamo

"mondi sui quali guardare":



https://www.youtube.com/watch?v=MAN30uMp1f4









"Chenickname"

..

O, piu' semplicemente, l'e' che questa relta' non ci piace e allora ci 

inventiamo

"mondi sui quali guardare":



.....



basta che funziona(cit) 







Dipende da che punto di vista si guarda il problema. 

Se teniamo conto della tendenza alla sovrappopolazione in atto, il

vaccinare bambini del terzo mondo, ove il tasso di natalità è

terrificantemente alto, è un crimine, invece da noi, ove il tasso di

natalità e negativo è un crimine il non vaccinarli.

Parloa di relativista! :-))





Ukar


 pensi di sì?



Quando dico 'razionalità' sono molto ironico, conoscendo bene il mondo della 

tèchne. Anche lì, e soprattutto lì, c'è l'ottica della convenzione e del breve 

termine. In alternativa, dal mio punto di vista, c'è l'ottica che chiamo 

'dell'invenzione' che, malgrado l'apparenza più "leggera", è in realtà molto più 

complessa e articolata (esige una struttura con radici molto profonde). Perciò 

ho citato quella musica straordinaria.



Lasciami fare un esempio: VolksWagen - insieme a tutti gli altri per la verità - 

ha barato sull'inquinamento dei suoi veicoli diesel (e non solo diesel). Ora, 

per fare questo a che cosa ha mirato? E che risorse ha usato? Ha mirato al breve 

termine, trascurando del tutto il mondo che stava smerdando. E ha usato 

eccellenti risorse: progettisti, programmatori ecc., tutti tecnici di altissimo 

livello. Ma vediamo come ha reagito il pubblico: se ne è fregato, infatti il 

mercato dell'auto, Volkswagen inclusa, è in netto aumento - basta che diminuisca 

il prezzo del petrolio e vaffan.... il mondo (incluse le feroci guerre proprio 

nel mondo del petrolio). E vorrei vedere quanti ambientalisti non vanno in 

macchina, magari diesel, ai loro raduni, e non fanno nella loro vita tutto 

quello che fanno gli altri, spreco immane di energia e chissenefrega del 

pianeta.



Non finirebbe neanche qui la storia, ma sono stato fin troppo prolisso.



Comunque ecco perché io sono un poveraccio: perché tutto questo non sono in 

grado di capirlo. E siccome invece vedo che tutti si adeguano, magari recitando 

qualche slogan buonista, allora vuol dire che loro capiscono e io no.



Perciò certamente poveraccio lo sono, ma sicuramente vivo, perché la mia ottica 

è proprio quella dell'invenzione, in ogni cosa e in ogni momento, anche quando, 

per riposare, scrivo quattro chiacchiere qui dentro.



Q






 
https://www.youtube.com/watch?v=MAN30uMp1f4




Di sicuro De Andrè non era un usignolo meccanico.



Ma spesso mi chiedo di chi è la responsailità se questa realtà non ci

piace. Degli altri? La risposta l'ha data anche a me con chiarezza un

sogno recente. E la risposta era: no.

Non riuscivo a chiudere una porta malgrado tutti i miei sforzi; la ragione era 

che dall'altra parte, a spingere per tenerla aperta, c'ero ancora io con la 

medesima forza.



La vita non consente di mettere alla porta niente. Pensare di rimuovere quello 

che non ci piace non è "illusione" ma inganno, auto-inganno.

'Illusione' (nel senso dei pensierini che ho espresso) è altra cosa, molto 

affine a 'invenzione'.



Q






 che non ci piace non è "illusione" ma inganno, auto-inganno.



----------------------------------

Bel sogno, molto freudiano. E bellissima anche la tua riflessione. Davvero.




 Parloa di relativista! :-))



----------------------------------

No, dai. Anch'io ho una certa dose di cinismo, ma uccidere bambini (o lasciare che

muoiano) no, e' troppo. Contro l'esplosione demografica sono impensabili metodi

erodiani. Fai tutta la propaganda anticoncezionale che vuoi, soprattutto quella 

che il papa non vuole e ostacola delittuosamente, piuttosto taglia le palle e le

tube ai troppo prolifici, ma i bambini no! :-)




 no! :-)



Certo, semmai ai bambini va fatto capire che, quando saranno grandi,

sarà bene per tutti che non facciano troppi figli.



La chiave - qualunque area dei nostri guai si consideri - è nella

formazione. Forse può sembrare eccessivo quello che dico, ma *ogni*

crisi ha alla radice un difetto di formazione, individuale o collettivo, e per 

uscirne la chiave è sempre e solo la formazione. Solo che, per cadere in una 

crisi, in genere i tempi sono brevi, mentre per uscirne è come ricostruire dopo 

un terremoto: occorrono anni, anche perché non si tratta di ruspe e di mattoni, 

ma di menti, di coscienze, oltre che di competenze; e non di alcuni ma di molti, 

se non è possibile per tutti: in sostanza è il 'ciò che si è' che va ricostruito 

nuovo dopo il fallimento.

Quindi non è solo un problema del terzo o quarto mondo, né solo demografico.

A questo scopo, però, occorre che chi sta alla guida sappia guardare lontano.



Q








 suo letto, è il canto dell'usignolo, quello di carne e piume.



-------------------------------------------

Ma che combinazione! Devo proprio essere immerso in un campo morfogenetico! :-)

Venerdi' prossimo all'Auditorium RAI suonano Le chant du rossignol di Igor Stravinskij!

C'e' il famoso violinista taiwanese Ray Chen. Ho gia' il biglietto in tasca, comprato 

online. Tra l'altro la RAI ha un metodo molto furbo che ti fa stampare un codice a

barre che viene riconosciuto otticamente senza passare per le casse. 



Q, se passi di li' ti offro un caffe'! :-)






tube ai troppo prolifici, ma i bambini no! :-)





Tranquillo Livio,sono d'accordo con te, anche perché bastano ed

avanzano quei bimbi che comunque, in un mondo che le anime belle

dicono essere il migliore dei mondi possibili in quanto creato da un

Dio perfetto dotato di bontà infinita che li ama come figli suoi,

muoiono di fame e malattie ogni giorno.

Sono circa 26.000 nelle 24 ore, pari a circa 18 al minuto. Nel tempo

in cui io scrivo questo messaggio ne moriranno, atrocemente di stenti,

una cinquantina!



http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/esteri/unicef-rapporto-infanzia/unicef-rapporto-infanzia/unicef-rapporto-infanzia.html




Chissà cosa di peggio sarebbe mai loro successo se, anziché essere

buonissimo (sic!) e misericordiosissimo il Dio abramitico fosse stato

un po' cazzosetto!?!

Non oso pensarci!



Ukar



PS: guarda che i teneri e commoventi bambini poi crescono e vanno a

festeggiare la fine dell'anno a Köln! (Questo P.S: avrei potuto

risparmiartelo, ma ho letto poco fà dell'azzeccata vignetta su Charlie

Hedbo):



http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/01/15/charlie-hebdo-il-peso-di-una-vignetta/2377301/



 differenziare, almeno per ora, il bios dalla meccanicità.







no no no .... asp!



guardate che le cose non stanno così. 

Mi sembra che si siano accettate come "normalità" le costrizioni esercitate ovunque dall'uomo nel mondo fisico... gli effetti della compulsione umana a voler imprigionare le cose, che proprio  a causa di questo sono obbligate, irrigidite, in comportasmenti meccanici.

Parli del del pendolo .... ma il pendolo non è un qualcosa di autonomo, è solo 

l'imprigionamento in un percorso obbligato appositamente forgiato in un dato modo per ottenere quel dato effetto di movimento che  naturalmente non ci sarebbe.



Dimostrazione:



costruitevi un pendolino qualsiasi, molto semplice... ma fatelo magari pure con una bustina di tisana usata, ossia impregnata d'acqua per far peso.



Ora tenete questo pendolo artigianale al capo del filo, tra due dita e state 

immobili a osservare che fa.



Dopo alcuni attimi prende a sincronizzarsi su un qualsiasi moto esterno possibile che gli viene fornito... e il solo possibile per lui in quella condizioni è la spinta datagli dall'impercettibile nostro movimento mentre respiriamo, o un tremore della mano, anche minimissimo. 

A questo punto è confuso.... non sa da che parte lasciar dirigere spontaneamente la sua spinta ... e questo perchè è trattenuto da noi, tramite 

il filo. 



Rimaniamo immobili e lasciamolo fare.

A un tratto... magari dopo momenti di riflessione, inizierà a spingere sicuro verso l'esterno... come volesse andarsene in una direzione ... solo che il 

filo gli fa da guinzaglio e gli impedisce una via di fuga .... 





... così che la sua propria spinta è obbligata ad assumere un moto rotatorio, nel tentativo di cercare in quella condizione di prigionia un altro possibile 

punto di fuga.... e poi un altro... e un altro ancora... lungo il perimetro di un cerchio venutosi a creare dall'interazione tra la lunghezza del filo che lo trattiene e la spinta della sua propria natura verso lo spazio libero cui lui tende. 



quindi: il moto che lui è ora costretto ad assumere, rotatorio , non è che 

la violazione della spontaneità di questo corpo-oggetto che dal suo apparente 

stato di non-coscienza iniziale si era attivato attraverso il nostro respiro, o tremore e avrebbe trovato la sua spontanea traiettoria spaziale, in armonia con questo suo momento, ma che gli veniva impedita dal filo. 



Il movimento rotatorio, era ora una costrizione, NON il moto che aveva percepito nel suo iniziale stato di apparente immobilità... o "sonno", diciamo.





quindi il moto spontaneo per un oggetto sarebbe quello che gli è più consono nell'attimo in cui viene "svegliato" da una sollecitazione qualsiasi ... ossia quando esso assume una coscienza sua. Una sua autonomia nell'attuazione di ciò  che esso sente di essere.  

Se lo si priva di questa spontaneità lui vive la cosa come costrizione che gli impedisce la propria libera espressione in sintonia spontanea col suo modo di percepirsi iniziale, che per lui aveva carattere di assoluto sentire (poichè non aveva altro).



Noi non siamo macchine, caro mio. 

Quando lo saremo... se ci sarà qualcuno che assumerà in assoluto quel sentirsi quella data maxxhina, allora saranno scelte sue... liberamente accettate... e se la veda lui nel suo percorso.

Ma finchè siamo umani, non ti permettere di far passare come irrazionale

il diritto ad essere ciò che si è, per ciò in cui ci riconosciamo e che 

ha per noi carattere di assoluto, o tendenza ad esso ... essendo questo 

assoluto quella monade in cui ci siamo riconosciuti inizialmente.... e 

che pretende la propria realizzazione.   

Le oscillazioni, i movimenti ondivaghi o di qualsiasi altro genere non

ben definito, e che volutamente, ingannevolmente, definisci irrazionali si 

chiamano solo memoria, sia pur vaga ma nostra, di ciò che siamo, e che ci 

viene criminalmente, subdolamente, ingannevolmente tolto.

Vai a plagiare e condizionare coloro che già sono persi come esseri umani, 

ma non stare qui a farti sentire da me mentre tenti di spegnere l'anima, la 

mente, la memoria, il sangue vivo, di chi è ancora essere umano, e il suo 

tendere ad essere ciò che egli ha, al suo Principio, al suo destarsi,

assunto come ESSERE se stesso.

Anche ciò che tu vorresti costringere in prigionia chiamandolo pendolo, è un modo di essere di un insieme che si rende schiavo in un sistema artefatto e 

che non rispetta la natura propria di quel dato qualcosa che viene manipolato, per essere usato in un dato modo che non gli appartiene.

Così io stessa... qualunque cosa ... essere ... che si vuole criminalmente asservire e snaturare usandolo per i propri fini, ad altri scopi, non suoi.



Non fingere umanità e sensibilità che non hai, mentre stai dalla parte di 

coloro che stanno tentando di eliminare l'umanità per mutarla in meccanismi adatti ai loro scopi. 










 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/01/15/charlie-hebdo-il-peso-di-una-vignetta/2377301/




---------------------------------------

Certo che Charlie Hebdo li sa dare i pugni nello stomaco. Ma questo la satira deve fare,

deve dare da pensare, non deve andare dal Papa a promuovergli il libro.








 Ukar



Fra le mie illusioni - non molte ma solide - è che sia possibile la

sintesi. A questa sintesi io riconosco il nome di 'invenzione', che più

di ogni altra cosa qualifica, a mio parere, la potenzialità umana.

Penso infatti che l'invenzione sia sempre invenzione di sé, oltre che

della cosa inventata.

Forse qualcuno pensa che l'invenzione sia di pochi e opportunità di

pochi, mentre, se ci si pensa meglio, si vede che è opportunità di tutti

in ogni istante, solo che si sia presenti a se stessi e al momento che

si sta vivendo: solo cioè che quel momento lo si ponga come problema.

Che è un modo per dire: solo che si sia responsabili di ciò che si sta

vivendo.

Anche indurre a realizzare questo atteggiamento - non tanto "mentale" quanto 

esistenziale - è compito della formazione, anzi il primo.



Q








 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/01/15/charlie-hebdo-il-peso-di-una-


vignetta/2377301/



Questa vignetta mette in evidenza che i fatti di Colonia hanno cambiato più 

cose, nell'opinione pubblica, di tutti gli attentati dello scorso anno e dei 

precedenti. Charlie Hebdo con questa vignetta non ha quindi rischiato niente di 

sicuro, perché a sputtanarsi sono stati i molestatori, e hanno proiettato il 

loro gesto - nell'opinione pubblica - su tutti gli immigrati, specie islamici 

(ma lo sono tutti, mi pare).



Dai kamikaze ai palpa-culi: una bella caduta di stile.



Vedrai che le callipigie tedesche avranno ora più potere sulle decisioni europee 

che non le grandi riunioni dei capi di stato a Bruxelles o a Parigi, e 

sicuramente più dell'Onu.



Q






 Q









sintesi di cosa? 



invenzione a che scopo?



compito della formazione? ... ossia arrogarsi il diritto di cambiare gli altri?








 quotate erano assolutamente esatte, come io non avrei saputo dirle.







perchè singolare? 












 che non ci piace non è "illusione" ma inganno, auto-inganno.







be' ma perchè non cercare di capire in te stesso cosa è la faccenda ancora del tutto aperta con la quale invece vorresti chiudere?



perchè incolpare la vita o chissà cosa pur di non prendere atto di una data situazione?

Vedi in te stesso di cosa si tratta, risolvilo ... e te ne andrai.



No?














Il giorno venerdì 15 gennaio 2016 09:16:32 UTC+1, Uk...@ukar.amen ha scritto:


mamma mia quanto si sentite responsabilizzati voialtri. 



Eccerto, c'è da da farci i calcoli giusti. 








 deve dare da pensare, non deve andare dal Papa a promuovergli il libro.







hai ragione.

Io infatti ho sempre pensato che è una brutta persona. 





( c'erano una volta le femministe che manifestavano per il loro diritto 

di non mettere al mondo figli da far mandare a morire ammazzati in guerra, 

ma mica fanno fatto pensare poi molto, quelle .. non hanno avuto sta idea 

della satira ... le sceme! )














 quotate erano assolutamente esatte, come io non avrei saputo dirle.







perchè singolare?



......



https://www.youtube.com/watch?v=9azbp6j8aHQ


;)
















wrote:


L'opinione pubblica e quindi i governanti, la cui rielezione, in

democrazia, dipende dal gradimento o meno da parte della stessa, hanno

prevalentemente reazioni dettate dal pathos piuttosto che dalla ratio.

La foto, vera o studiata a tavolino non importa, del piccolo siriano

annegato sulla spiaggia, produsse una reazione emotiva tale che la

Merkel si sbilanciò a favore dell'accoglienza (quasi) indiscriminata

dei profughi siriani. I fatti di Colonia hanno provocato una reazione

emotiva altrettanto forte in senso opposto.

Eppure, se solo si fosse ragionato un po' si sarebbe compresa la

prevedibile banalità di questi due eventi che, di per se stessi, non

hanno affatto carattere di eccezionalità.

In un altro messaggio ho citato i 26.000 bambini che muoiono di inedia

ogni giorno nel mondo, dico 26.000, altro che il piccolo Aylan Kurdi

tutto ben vestito, con i capelli ben regolati e le sue brave scarpine

di cuoio annegato a pancia piena su di una spiaggia dopo che la barca,

immancabilmente sovraccarica, si ribaltò.

I primi sono un oggettivo dato statistico immediatamente rimosso,

l'ultimo un immagine ad alto impatto emotivo sulle masse,

elegantemente chiamate opinione pubblica.

Non occorreva essere dei geni per capire che l'accadimento di Colonia

era inevitabile, bastava la conoscenza del ruolo che la donna ha nelle

religioni abramitiche, la mussulmana in particolare.

La donna per loro ha dignità solo se santamente vergine o madre

(ammogliatasi prima ci mancherebbe!, con un'unica storica eccezione di

una certa Maria, alias Miriam per i musulmani), altrimenti è puttana.

Inoltre non  va dimenticato il fatto che la stragrande maggioranza

degli immigrati è costituita da maschi soli, in età giovane e quindi

con un tasso di testosterone elevato.

Le migliaia di molestie, quando non stupri od aggressioni, che

quotidianamente erano già accadute in antecedenza non fecero notizia,

anche perché i media, per timore di essere tacciati dalle anime belle

di razzismo le minimizzarono e banalizzarono quasi fossero un evento

inevitabile, come la pioggia. 

E' stato necessario l'evento del 31 dicembre non nascondibile, anche

se i benpensanti poliziotti di Colonia, per essere politically

correct, nel loro inizialmente edulcorato rapporto non hanno citato la

extracomunitarietà degli aggressori, per risvegliare dal loro torpore

le masse fino a quel momento tra le braccia di Morfeo.

E la magnipigia Merkel, non parmi abbia ormai più alcunchè di kalòs,

come rappresentante delle donne tedesche avrà, come ben hai scritto,

maggior delega e quindi potere alle rinioni internazionali ed a quelle

della inutile riedizione della Società delle Nazioni chiamata ONU.



Ukar


 gli altri?



Non si può "cambiare" chi, se lasciato a se stesso, balbetterebbe per tutta la 

vita, ammesso che riesca a sopravvivere. Oppure userebbe la sua capacità 

creativa proprio per sopraffare gli altri, dato che, come specie umana, siamo la 

più feroce che ci sia sulla piazza.



La ferocia naturale della specie, associata alla sua creatività, può diventare 

costruttrice di campi di sterminio oppure costruttrice di cattedrali - intese 

come grande arte, ma anche come grande scienza e grande tecnologia. Ma senza la 

consapevolezza, come la storia mostra, è la prima opzione a prevalere, perché la 

più viscerale. Anche scienza e tecnologia - lo sappiamo bene - senza 

consapevolezza assumono il carattere predatorio che ben conosciamo.



Formazione è aiutare i nuovi arrivati nel mondo dei vivi a sviluppare i *loro* 

talenti, e fra i talenti fondamentali della specie è la consapevolezza, intesa 

come chiarezza e capacità di gestione del rapporto con l'altro e con il mondo 

intero.

Di qui il concetto stesso di responsabilità, come vedi bene.



Oggi si dimostra facilmente che gran parte della specie non rispetta l'altro ma 

o lo sgozza o lo ingabbia sotto un velo; e un'altra grande parte della specie 

non se la prende con infedeli o donne, ma addirittura con l'intero pianeta, 

ossia con l'esistenza di tutti.



Evidentemente questa enorme massa di persone che fotte il mondo, forse il 90% e 

più degli esseri umani, che cosa sia la consapevolezza neanche lo immagina (la 

consapevolezza si mangia? Si compra e si vende? Si fabbrica a basso costo usando 

schiavi? Si apprende dalla TV?)



Quindi non farmi di queste domande mal poste, altrimenti rischi di vedere Q 

diventare RSTUVXYZW, e con tre punti esclamativi :)

Ma le puoi fare se le associ a un fondamento basato sulla ragione, oltre che 

sulla passione (o su qualche risentimento nei confronti di chi ti ha educato, 

come del resto non accade solo a te ma a moltissime persone).



Q






 No?



No. Non hai colto il senso del sogno, che pure è chiaro.



Dalla memoria non si può cancellare niente, perché noi *siamo* la nostra 

memoria.

Illudersi di cancellare, di estromettere, è meno che ingenuo.

È ottuso.

Questo dice il sogno.

E questo dice la realtà, che è tutta fatta di guelfi e ghibellini, cioè di 

partigiani come te per un aspetto della mente (o psiche) che neppure sapresti 

descrivere, e di altri partigiani che parlano di altri aspetti della mente (o 

psiche) che neppure saprebbero descrivere. Questo significa mancanza di 

consapevolezza - che si potrebbe dire in un altro modo ma oggi mi sono svegliato 

gentile perché ieri sera ho ascoltato un'edizione splendida del Messia di 

Haendel :)



Invece di accanirsi per chiudere porte come tu suggerisci senza sapere in che 

consistono tali porte, è meglio consapevolmente usare tutte le risorse di cui si 

dispone - ragione e passione, gioia e sofferenza vissute in passato o attuali - 

per costruire tutto ciò che può esserci di integro al mondo. Integro, che non 

significa fatto a fette con i coltelli degli integralismi e degli ismi in 

genere.



Significa: intero, completo, cioè umano. Splendidamente e dolorosamente umano.



Ho chiarito il concetto?

Per comprenderlo meglio ti suggerisco di ascoltare 'La morte e la fanciulla" di 

Schubert, anche orchestrato da Mahler. O di riguardarti 'Il settimo sigillo' di 

Bergman.



Q








 Ukar



Q 








 Ukar



Q








 





E chi mi avrebbe educato, secondo te, mister "sotuttoio" ?



pensa te che il tipo capace di risentimenti e incazzature a sto punto mi senbravi tu.













sì, vabbe',



così non fai certo il prezioso, Rav.

Tutt'altro.

















---------------------------------------------------- 









se il tuo sogno dice tutte quelle cose lì 

lo hai accorciato di molto raccontandolo.










 E chi mi avrebbe educato, secondo te, mister "sotuttoio" ?



Qualcuno che non ha fatto un buon lavoro, evidentemente.



Q




 usa estrema prudenza, Stefano ...[...]



  - Ma dio, chiudi il gas, prima di uscire e di andare a letto.



_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  << Se la casa è dritta, è dritto anche il palo.

  E' quel "Se" lì, che mi preoccupa >>

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-

  Bisonia fare lucce, non infilliamoci in

  un pertuggio. Presto, acciendi la lucce

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-



-=-=-



/> pre-signature

_____________________________________________________________=

io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base

a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </



-- 

uniposta* /associator synaesthete, éhcnon onirepep osotnemal/ di regola

ci sono martedi', giovedi' e sabato \\ email su: *yahoo-it *gmail-com

//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/


//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/






-------------------------------------------------- 











senti ... 

ti va bene niente.

E qualsiasi cosa io dica non ti sta bene. 

Non è una novità.

Per cui ciao. 

Ho pure io le mie cose da fare.














 Ho pure io le mie cose da fare.



  - Mi raccomando il gas.









come ho già scritto:



"se" non si tratta di suggestione, forse a posteriori, 

i fatti potrebbero accordarsi con le "coincidenze" relative al 

fenomeno della "sincronicità" trattato da Jung e Pauli.

Se non ti va di leggere manco quella pagina che ti ho linkato 

non so che altro dirti ... dovrei fare copia-incolla.

Ha senso? ... basta leggerlo, mica è una cosa complicata.

Se non sei motivato a farlo... tanto meglio.

Significa che non esiste la questione. 












 Significa che non esiste la questione.



  - io ho risposto sul tuo breve accenno all'ipotesi

  "Leggi di simpatia": ora, se tu non hai manco voglia di

legger quelle poche righe, perché mai io dovrei aver voglia

  (sia pure a più riprese, mica tutto in una volta) di leggere

un paginone scritto da uno psicoterapeuta e psicanalista

che ha voglia di dire la sua su jung e pauli?



  No, spiegamela (cit.)




------------------------------------------------------------- 











Quello che mi pare in prima battuta è che dietro a quei tuoi paroloni non c'è  sostanza ..  ma solo un ordinato archivio diviso in buoni razionali e cattivi metafisici ... tutto qui

Ovviamente tu fai parte dei buoni ... quelli che devono far realizzare il meglio dei nuovi arrvati alla vita in questa specie ... ma che cazzata immane.

Appare che tu sei un rigido schematico e chi è fuori da sto schema non è razionale, ma un che vive tra le nuvole.... Scopo della "razionalità" come tu la intendi è far  rientrare tutto  negli schemi.

I vostri  schemi ci hanno portato alla distruzione delle stagioni.

Bene sarebbe voi usaste  la vostra super razionalità per trovare energia pulita.

Gente come voi si autoassume il compito di  "guidare la razionalità nella ferocia naturale umana"?  

Essì...l'umanità deve diventare tutta archimede pitagorico.

Ma  prego, continuate a catalogare negli schemi razionali eventi e moti ... fino a che lo sconvolgimento climatico non sarà  più reversibile.



Io continuo a contrapporvi l'Armonia come  salvezza di questa umanità che con sprezzo, tu,  definisci "balbettante".

Ma io sostengo che  balbettare alle stelle è sublime ... è la massima espressione della vera umanità.

Balbettare alle stelle è parlare all'Armonia.

Quell'Armonia di cui nulla sapete e che definite "banale". 

Banale? ... andatelo a dire ai POETI.

Autoescludetevene ... sarà questa la vostra perdizione. Stanne certo. 



Questo vostro parlare e parlare ...  sono tutte frasi fatte rattoppate per riempire un pensiero nullo.



Perché per parlare con te uso a volte il voi?

Perché  questo  progetto di  epurazione dell'umanità  realizzando il meglio dei nuovi arrivati alla vita in questa specie mi pare  un po' troppo per una sola persona. 

Dici di no? .... non me ne sorprenderei, a questo punto.

Ma con questo genere di idee e di grandeur ce ne sono altri  ...  e altri ce ne sono stati. Purtroppo. 





--------------------------------------------------------------------  







Per Q





( non intendo continuare a ribatterti punto per punto )







Quello che mi pare in prima battuta è che dietro a quei tuoi paroloni non c'è  sostanza ... ma solo un ordinato archivio diviso in buoni razionali e cattivi metafisici ... tutto qui.

Ovviamente tu fai parte dei buoni ... quelli che devono far realizzare il meglio dei nuovi arrivati alla vita in questa specie... ma che cazzata immane.

Appare che tu sei un rigido schematico e chi è fuori da sto schema non è razionale, ma uno che vive tra le nuvole.... Scopo della "razionalità" come tu la intendi è far  rientrare tutto  negli schemi.

I vostri schemi ci hanno portato alla distruzione delle stagioni... tra l'altro.

Bene sarebbe voi usaste la vostra super razionalità per trovare energia pulita.

Gente come voi si autoassume il compito di  "guidare la razionalità nella ferocia naturale umana"?  

Essì...l'umanità deve diventare tutta archimede pitagorico.

Ma  prego, continuate a catalogare negli schemi razionali eventi e moti ...

fino a che lo sconvolgimento climatico non sarà più reversibile.



Io continuo a contrapporvi l'Armonia come salvezza di questa umanità che con sprezzo, tu, definisci "balbettante".

E sostengo che balbettare alle stelle è sublime ... è la massima espressione della vera umanità.

Balbettare alle stelle è parlare all'Armonia.

Quell'Armonia di cui nulla sapete e che definite "banale". 

Banale? ... andatelo a dire ai POETI.

Autoescludetevene ... sarà questa la vostra perdizione. Stanne certo.

Altro che miglioramento della razza. 



Questo vostro parlare e parlare ...  sono tutte frasi fatte, rattoppate per riempire un pensiero nullo.
























per Q









nel precedente post ho per errore inviato sia la prima stesura che la seconda, 

corretta e definitiva, di quanto avevo da dirti.



Prego di tenere in considerazione solo la seconda.



Grazie 

e mi scuso 




























 Per Q



[...]



A che ti servono tanti sproloqui? Se basti a te stessa, e sei persino eterna, a 

che diavolo servono tutte le tue polemiche? Vai e fai. Punto.

Altrimenti dimostri solo che ti manca un appiglio e hai bisogno di litigare e 

insultare il prossimo per tenerti a galla.



E dormi un po' di più.



Q





--------------------------------------------------- 









questo è il tuo stile, molto razionale, secondo te, per evitare un confronto sull'argomento.

Ma la fuga, ancor più se così meschina, è pur essa una risposta a quanto 

dico, che peraltro non necessita di approvazioni tue. 



Non è che io non dorma solo perchè tu non puoi farti uno schemino sai?

E quando vengo da ste parti, mica ci vengo a caso. Me ne andrò quando lo 

riterrò opportuno, che ti vada o no. 



Se metti le cose nei termini "insultare, litigare" e cose simili, ti faccio notare che ciò che stai facendo tu è proprio una cosa del genere. 

Hai certamente i tuoi motivi per farlo.
















Ho pure io le mie cose da fare.





(commento del zambello)





a.. forte sofferenza psichica. E' stata in effetti una analisi lunga 

difficile dalla quale peraltro é uscito bene. Durante il periodo in cui l'Io 

non era ancora sufficientemente strutturato, mi portò numerosi episodi, a 

volte anche eclatanti che definiremo: sincronicità. Ne riporto uno: 

ritornava un giorno, era domenica sera di tardo autunno, quasi le 19, in 

macchina dal paese della casa paterna, da un'altra Regione d'Italia. Il mio 

paziente si era trasferito da poco a Milano e oltre a non conoscere bene la 

città non era neanche molto sicuro nella guida. Mancava poco più di un'ora 

al momento in cui avrebbe dovuto prendere servizio come portiere di notte in 

albergo sito in una via a senso unico in zona Porta Romana. Pressoché alle 

19 stava percorrendo l'autostrada Venezia Milano e si rende conto di non 

conoscere la strada ma "voleva assolutamente" arrivare in tempo a prendere 

servizio alle 20. Capisce che non ce la poteva fare. Decide di uscire a 

Monza e di " lasciarsi andare". Esce dall'Autostrada, ricorda che c'era un 

po' di nebbia e comincia ad "andare a caso". Alle 20 meno qualche minuto é 

davanti all'albergo. Ho provato più volte fare quel percorso che conosco 

bene e,  non ci ho mai messo meno di un'ora e mezza. Cosa è presumibilmente 

successo? Il mio paziente, in quella situazione di ansia, necessità del 

Super-Io, é sprofondato del suo inconscio, si é lasciato guidare da lui, 

recuperando tutte le conoscenze che certamente aveva incamerato nei 

precedenti percorsi e ha ottenuto il risultato voluto. Puro fenomeno 

sincronico. Esempio direi, clinicamente interessante, di come funzioniamo. 

Tanto più siamo fragili a livello dell'Io, tanto più  é possibile che si 

manifestino fenomeni come quello che vi ho appena raccontato.

a.. Ci sono subito alcune osservazioni da fare. La prima é che non sempre ad 

una debolezza dell'Io corrisponde una produzione di fenomeni sincronici, la 

seconda é che al miglioramento clinico, inevitabilmente corrisponde una, 

momentanea, limitazione di questi. Momentanea, perché é verosimile che nell'evoluzione 

verso la realizzazione del Sé, quella che Jung chiamava Individuazione, l'uomo 

e, per mia  fortuna ne ho incontrati tanti, raggiunga una stato dove l'equilibrio 

tra Io e l'Inconscio é tale da permettergli  di " utilizzare" i fenomeni 

sincronici che da quel momento vengono chiamati  "Miracoli".

a.. La sincronicità non è magia. La sincronicità  non ha niente a che vedere 

con il mondo  "buio" dell'esoterismo,  la sincronicità è il respiro, il 

battito vitale  del tutto, dell'universo al quale apparteniamo come cellule 

di un unico corpo.





poi conclude che la sincronicita' non e' magia,

come se conoscesse l'una e l'altra!!:))



no, niente, so' andato a leggere 'sto link,

alla fine, ho riportato quello piu' significativo

per me: il ragazzo esaurito ...

in ogni caso ha applicato un metodo bizzarro

ma e' arrivato in tempo!! alle venti precise..!

anche io mi sono perso nella nebbia...

a rozzano pero', e ho invaso l'altra corsia per leggere

il palo li', ma piano piano!! finche' ho visto i fari di uno

che veniva ancora piu' piano, dall'altra parte..



E quello che "spiegavo" l'altro giorno

sull'inconscio collettivo, che visto che e' connesso,

interconnesso, basta connettersi(al proprio)

(al gps direte voi)













------------------------------------------ 







ma che è sta mania di stare a guardare chi scrive articoli e compagnia bella?

Che la si smettesse di stare a fare i difficili su che genere di dito sta ad indicare la luna e si guardasse invece alla luna stessa, no?

l'argomento è la luna. 

In questo caso è il pensiero di Jung e Pauli riguardo a coincidenze significative, rientranti nel fenomeno della sincronicità nel quale potresti 

trovare una spiegazione a quelle tue esperienze... secondo me, benintesi.

Ma una eventuale risposta potresti trovarla pure nelle leggi di simpatia, penso.

Sempre che, ripeto, non si tratti di autosuggestione. 



Non intendi informarti, insistento affinchè te ne parli io con  parole mie. Credi che lo saprei fare meglio di chi queste cose le ha formulate, 

nonchè intuite e ideate prima di me? 



Io provo a spiegare ... ma tanto per cominciare dovrei avere qualche elemento in più per capire se queste tue esperienze dovrebbero essere viste nell'uno o nell'altro modo. 

Dovresti quindi dire, per cominciare a capirne qualcosa, in che tipo di "stato" 

ti sentivi immerso tu durante quella esperienza (ma pure le altre).

Perchè a seconda della tua risposta ha o non ha senso stare a prendere in considerazione una possibile interpretazione come quella delle coincidenze.

Se andasse scartata si potrebbe valutare la legge di simpatia.

Per cui, dimmi:

ti sentivi in uno stato particolare, rispetto al solito? 

e se sì ... descrivilo. 



Ecco ... innanzitutto rispondi a ciò che ho chiesto. 



( L'effetto della sincronicità viene contemplato dai fisici quantistici)







Riguardo alla legge di simpatia :



a) Il simile produce il simile, principio che costituisce la legge di 

similarità che ... ecc ecc ecc  



b) Le cose che sono state a contatto tra loro continuano ad avere influenza l'una sull'altra ... ecc ecc ecc   





e pure questo viene confermato dall' Entanglement quantistico.














 di un unico corpo.







io vorrei che mi si dicesse:



in base a che punti di riferimento si stabilisce una debolezza dell'Io 

oppure, viceversa, un suo rafforzamento.

E un "miglioramento clinico" ... migliore rispetto a cosa? 

Rispetto a una sofferenza che viene magari vissuta da qualcuno che vive queste 

esperienze (certamente non da tutti, anzi), oppure ad altro... stabilito per vai a sapere cosa?

Perchè queste esperienze sono tutt'altro che negative o dannose si fini della 

realizzazione del Sè.  










<ideaprima1@





in base a che punti di riferimento si stabilisce una debolezza dell'Io

oppure, viceversa, un suo rafforzamento.

E un "miglioramento clinico" ... migliore rispetto a cosa?

.....



:)

questi sono medici!! e quello di cui raccontano

l'esperienza e' ""un paziente"!!

Cioe' affetto da disturbi, sofferente psichicamente..

(gli psicologi si occupano di malati!!)







Rispetto a una sofferenza che viene magari vissuta da qualcuno che vive 

queste

esperienze (certamente non da tutti, anzi), oppure ad altro... stabilito per 

vai a sapere cosa?

Perchè queste esperienze sono tutt'altro che negative o dannose si fini 

della

realizzazione del Sè.



....

Se questa societa' "e' malata"!! chiunque "si trovi bene" nella stessa,

e' malato! questa e' la mia idea...

come quello che affermo' che il re era nudo!

come gesu' cristo che era talmente "isolato" che ha fatto la fine che ha 

fatto.

Lo diceva bob dylan che non ti devi allontanare troppo, ne' sopra ne' 

sotto..

ne' avanti ne' indietro altrimenti ti bollano! se non ti ammazzano..

Dvi essere conforme, perche' la verita' la conoscono tutti, per questo li 

disturbi

quando glie la racconti!!
































esatto, 

ma diamogli atto di essersi dato comunque da fare a cercare di capire 

qualcosa che esce dagli "schemi razionali" di chi sappiamo.



Chissà se lo avrebbe fatto se a parlarne, prima, non ci fossero stati 

Jung e Pauli. Non penso proprio. 

Per la Magia (quella cui ci riferiamo noi) non è ancora mentalmente aperto.



Comunque, delle leggi di simpatia se ne tratta in Magia :)

ed è una delle interpretazioni possibili per le esperienze di uniposta.

E ripeto che sono cose comfermate dalla fisica quantistica.



Magia che non è certo ciò che la gente comune ritiene sia (meglio chiarire, èhhh!! ) ..... 

... e in  Alchimia ... e in ... ok... taglio qui, altrimenti 

buonanotte.


















<ideaprima1





Magia che non č certo ciň che la gente comune ritiene sia (meglio chiarire, 

čhhh!! ) .....

... e in  Alchimia ... e in ... ok... taglio qui, altrimenti

buonanotte.



....



beh, la magia ce l'hanno sempre sotto il naso e mai la vedono!!

hai voglia di spiegare!!:)) questi capiscono le cose solo quando

le perdono!! Avete dimenticato che tutti questi argomenti stanno

sotto l'ala di Ermete... e la cosa piu' eclatante, ovvero l'applicazione

contemporanea dell'ermetismo e' la chiusura lampo!

la zip!!

e chissa' perche' non si chiamava "apertura lampo"!!

o apertura ermetica!?:))

Salud..



















--------------------------------------------- 









di dottrina ermetica io ne saprei pure ma ... 

proprio per questo non vorrei che uniposta, 

sentendomi parlare ancora di queste cose  

mi mandasse a quel paese ... :)

Dette da me non le sopporta.



Mi sa che per supportare un mio parere riguardo a ciò che mi ha chiesto dovrò limitarmi ad un accenno alla fisica quantistica (oltre a Jung e Pauli, certo)












 affinchè te ne parli io con  parole mie[....]



  - No, no: se hai qualcosa di sostanziale e possibilmente DI TUO

da dire, e non giochicchiare con tentativi a caso sui più

svariati argomenti e con citazioni e lunghi paginoni, fallo.

Altrimenti, e sappiamo infatti che NON puoi... IL GAS.



Guarda che non sei obbligata a intervenire sempre ovunque e comunque,

come il prezzemolo. E vedi bene, che quasi tutti gli altri

stanno zitti, nonostante alcuni di loro ne sappiano un bel po'.



 





ti sei già dimenticato di essere stato tu a insistere affinchè io esprimessi 

un mio parere? 







ok... felice di poter tornarmene ai fatti miei come stavo facendo l'altro giorno prima che tu insistessi, ma prima ri dico che alla luce 

di queste tue reazioni lunatiche e contradditorie, nonchè tese ad una autodifesa tua di qualcosa che posso comprendere ma non condividere, sono propensa a ritenere quelle tue esperienze autosuggestione 







E con questo spero che sta fatica sia terminata.




















 E con questo spero che sta fatica sia terminata.



  - ..Ah, il gas. Mi raccomando il gas.









ma che fai? ... stai ricalcando il metodo meschino di altri che 

insultano in questi modi idioti quando si sentono punti 

sul vivo e privi di argomenti?

O stai facendo un torto a te stesso ... oppure è anche peggio. 

Nessun indispettimento isterico... non rientra nella mia natura e lo 

sai benissimo.

Certe esperienze hanno date caratteristiche, ecco. 

Tu alla fin fine dimostri di voler tenere questo argomento su un piano di superficialità mentre meriterebbe serietà, ed io ne prendo atto.

Come già ti ho detto precedentemente in un altro post in cui mi stavo già congedando, pure io ho le mie cose da fare.

Vedrò di non cascarci più. 



bye Bye
























per uniposta 







però ho letto che non stai bene e sono preoccupata












 



SI’ esiste in CONCETTO e la RAPPRESENTAZIONE di uroboros, ma noi uroboros in 

concreto.



Beninteso in parto dal concetto che esista un percorso ragionevolmente serio che 

porta a tutte queste affermazioni, prescindendo da aspetti ludici (comunque 

sempre ammessi).



Una risposta e’ molto gradita





-- 

Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 

(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.

Per contatti: 
pierferra...@teletu.it


Pierfrancesco






Se non capivi, sopra.. tra le tante ipotesi vi era quella

di non capire, di parole a caso.. e in realta' quello era.

le spiegazioni potrebbero essere "peggiori"!!:)) pero'...

si puo' tentare : "uroboros" e' una figura mitica...

puo' essere quello che ti pare..

e in realta' sarebbe meglio che tu ti fidassi di quello

che ti pare, a te. Questo cerca di dirti: se e' solo una

rappresentazione, rappresenta pur qualcosa!

Questo qualcosa ha preso quel nome.

Il linguaggio e' come un vocabolario: se impari i vocaboli

impari anche il linguaggio.

Potrebbe anche apparire un vero drago reale, se tu avessi

abbastanza forza nel nominarlo!! Qualsiasi cosa ti si dica,

rientra nel gran calderone delle parole e dei concetti, per farti

capire l'oggetto che quelle parole rappresentano oppure non

rappresentano; quando saranno abbastanza ben confuse,

avranno svolto il loro senso, irreale. Questo e'....



















----------------------------------------

https://www.youtube.com/watch?v=3k3udftS06I



 avranno svolto il loro senso, irreale. Questo e'....



----------------------------------------

https://www.youtube.com/watch?v=






....

Ancora non avete capito cos'e', vero!?

:)) 






 > > cosa perchè proprio non riesco a capire.







.. come mai senti il bisogno di capire questa cosa?   










 Una risposta e' molto gradita 







eh, sì .... 



io una "risposta" l'avrei pure buttata giù,  



ma è llluuuuuuuuuuunnngggaaaaaaaaaaaa !


















Sembra che 
ideap...@googlemail.com
 abbia detto :


Io sento SEMPRE il bisogno di capire cosa intende il mio interlocutore.

In particolare nel tuo caso ove ho visto che sai scrivere cose molto 

belle.



-- 

Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole

(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.

per contatti: 
pierferra...@teletu.it




Pierfrancesco



--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---








Per me il drago rimane distinto (ma per me). 

Il setting immaginato in funzione sua nel racconto passa in secondo piano rispetto ad esso, ma ogni cosa nominata mantiene il proprio "nome" comunque.... il proprio significato che la rende unica, ed un proprio setting.

Dipende da ciò su cui si dirige l' attenzione.

Mi spiego:

io nel racconto focalizzo (lo ho fatto e lo continuo a fare) la mia attenzione non solo sul drago ma pure sulle altre cose - gli oggetti nel garage, la scala, il garage stesso-. Per cui ad ogni spostamento della mia attenzione su ciascuna cosa cambia pure il setting poichè a questo punto io "vedo" e percepisco quel dato setting che solo a questa data cosa appartiene (il mondo suo, per ciò che di esso io so e posso rappresentarmi e percepire). 

Senza possibilità di rappresentazione del setting di una cosa, io ne ho percezione 

ma raffigurata solo come Idea.

In questo caso è come se la sua sostanza intrinseca, energetica, io la percepissi concentrata nel solo suo Nome (segno), al momento sua unica manifestazione, non dispersa in un setting e quindi più concentrata e fulgida. Una raffigurazione di essa più "originale" in quanto preesistente alla propria attuazione in quel suo dato setting, il solo ad essa possibile e solo ad essa appartenente, come del resto il suo proprio ed unico Nome.

Più l'Idea è pura (non appesantita in un setting) e più ne percepisco la luce ... 

come "energia" (non so come definirla) che da luminosa può arrivare ad essere perfino splendore, ma di una luce diversa da quella che vediamo esternamente a noi (quella del sole, ad esempio) e che non ferisce gli occhi. 

Io, (ma vale per tutti), naturalmente, posso "vedere" di una data cosa solo quella parte di setting di cui so, che conosco e posso quindi raffigurarmi, ma che non è però il suo setting completo, in cui essa è immersa e che riempie di sè al tempo stesso, che compenetra e di cui è compenetrata, quel suo mondo (monade?) che solo essa sa-conosce-esperienzia-vive nella sua pulsante interezza.

Ma, meno so di una data cosa, o Nome, e maggiormente me la raffigurerò 

idealmente pura, non ancora calata in piani di manifestazione,... quel "setting", per intenderci, che viene formandosi nelle diverse individuazioni, a mano a mano che esse si mostrano e si articolano in forme e sostanzializzazioni via via sempre più complesse e sempre meno luminose, appesantendosi in una rappresentazione discendente, calandosi nei vari piani e stati dallo spirituale al materiale, che risulta essere il massimo punto di caduta, di pietrificazione-fissazione oltre al quale non vi è che una possibile risalita all'Origine del Nome non ancora manifestato. 

Quel Nome puro iniziale, originale, senza possibile rappresentazione poichè non ancora manifestato, chiamiamolo ora Verbo.  



Essere .... è il Verbo ancora non consideratosi, ma  in assoluta potenza 



Io sono ... è la sua presa di coscienza di Essere, non ancora manifesto, pre-narcisistico 



Tu sei .... è il percepire se stesso nella sua prima manifestazione (non-narcisistica) 



Egli è .... e qui si entra nella successione delle manifestazioni 



manifestazioni che si alienano sempre di più dall' Io-sono, in molteplicità crescente, fino a quell' Essi-sono finale in cui l'Essere, anche se ora del tutto frammentato e alienato da se stesso, continua tuttavia ancora ad affermare se stesso attraverso un sentire ora unicamente sostanziale, realtà innegabile pur non riconoscendosi ormai nelle manifestazioni ultime finali della propria declinazione (ossia la sua caduta  nella  propria rappresentazione).  E' completa attuazione di se stesso. E' totale abbandono che si fa comprensione.  Il Verbo iniziale qui si percepisce, nella esteriorizzazione-limite della manifestazion, unicamente come sostanza del  "sono"ultimo e primo. 

E' il ricongiungimento in quel "sono" di IO e di ESSI in cui si era scisso nella declinazione di se stesso.

A reggere al dramma della totale alienazione da se stesso, nel punto di rottura di quel "essi" in cui egli più non si riconosce  c'è tuttavia la sua propria essenza-sostanza, intima, quel "sono"che è Essere assoluto e incondizionato, percepito fino in fondo, 

in modo sia pure remoto, nonostante tutto. 

Uroborus che si morde la coda, formando un cerchio senza inizio né fine. 

Si vomita da se stesso e in se stesso si riprende. Omega e Alfa si uniscono e tutto ha nuovo inizio in un nuovo ciclo potenziato dall'esperienza di sé dell' Essere, infinito ed eterno presente in illusioni di inesistenti spazi e tempi, nello svolgimento di spirali in ciclici  occultamenti e manifestazioni. Potenziamenti e depotenziamenti. Alfa e Omega si scambiano il posto a ogni ciclo. 



Qui mi soffermo a ricordare che a Uroboros ( o  Ouroboros, Oroboro, Oroborus ) ha fatto riferimento pure Rawmode. 



https://it.wikipedia.org/wiki/Uroboro




Ora, dopo aver dato una spiegazione riguardante il modo mio di considerare il 

raccontino del drago, ossia ponendo attenzione a tutte quante  le cose nominatevi e non soltanto al drago, vorrei mettermi nell'ottica di Rawmode, e vedere il drago in ogni elemento del setting suo, comprendente tutti gli oggetti del racconto.

Lo posso fare prendendo in considerazione quella concezione del Tutto (tutti i multiuniversi e tutto quanto) che vede  ogni punto del creato (ogni essere o cosa, visibile o invisibile), come centro del Tutto, in quanto un Infinito non può avere un centro, ma ogni punto ne è il centro. 

Ogni punto o cosa, è una monade, mondo a se stante, con propria unicità, significato  

(nome, segno, ) e manifestazione in atto o potenziale (quello che io ho chiamato setting). E tutte le infinite monadi... ossia ogni centro del tutto... si rispecchiano l'un l'altra tra di loro e  nel tutto, e il tutto a sua volta si rispecchia in esse. 

Immaginate uno specchio che si frantuma: ogni frammento rimane un intero, con la sua propria capacità di rispecchiare in se tutto quanto, dal suo punto di vista UNICO. 

Ogni monade contempla pure le altre circostanti, ne acquisisce informazioni e conoscenza, e vi interagisce anche solo osservandole,  più o meno parzialmente, a seconda delle diverse situazioni e collocazioni, o livelli, o stati... ecc.. 

Per cui ... io che pongo la mia attenzione sulle diverse cose del racconto, una per una, prendo in considerazione un "nome" e relativo setting alla volta, mentre Rawmode, focalizzandosi solo sul drago prende in considerazione l'intera descrizione del racconto nella sua globalità intesa come setting di quell'idea di drago in cui ogni cosa (garage, scala, barattoli triciclo ecc) non è monade a se, ma componente del setting della monade-drago. Per questo, Rawmode, dice che il drago è in ogni cosa del racconto. E pure questa è verità. 

La composizione del Tutto in monadi, sarebbe, tanto per poterne parlare, come un gioco di scatole cinesi, in cui ogni  scatola ne comprende altre, ed è da altre essa stessa  compresa. Solo che ogni scatola è un mondo a se stante, che si rispecchia  

negli altri e in cui gli altri si rispecchiano., scambiandosi vibrazioni, risonanze,  

acquisendo o cedendo conoscenze che influenzano le altre. 

Rawmode si è focalizzato sul drago, io su ogni componente del racconto, 

Da qui l'apparente divergenza di versioni. 



Io credo di potermi fermare qui, nella speranza di essere riuscita nel difficilissimo 

tentativo di farti capire cosa intendiamo dire Rawmode ed io.  

Spiegare queste cose non è semplice. Per cui ... scritto e relativa faticaccia miei ... e miei pure i diritti d'autore, intellettuali e di qualsiasi altra natura. 

Vietate  manipolazioni ed appropriazioni Trattasi del pensiero mio, in data odierna.



 :)  



ciao, ti ho risposto, spero di esserti stata utile. 


















<ideaprima1



.....

Spiegare queste cose non è semplice. Per cui ... scritto e relativa 

faticaccia miei ... e miei pure i diritti d'autore, intellettuali e di 

qualsiasi altra natura.

Vietate  manipolazioni ed appropriazioni Trattasi del pensiero mio, in data 

odierna.



 :)



ciao, ti ho risposto, spero di esserti stata utile.



.....





Si chiama "disclaimer" questo che hai detto e pure devi aggiungere che

non sei responsabile di eventuali danni a persone o cose!

(di non ripetere a casa e di non farlo da soli!!:)

Non mi sento di contraddire alcunche' forse solo da aggiungere qlcs..

Un altro pronome, ovvero quello del Drago che e' un "esso", quindi

non un "lui" o "egli"... In realta' l'io include ogni cosa per essere tale.

L'Io reale non prevede un "tu" ne' un "esso"... e' tutto "io"!

Tutto quello che si vede in giro, tutto me! Parte di me negletta e contes-

tante come una moglie(fidanzata)! Guardare fuori e' come un reincontrarsi,

un ritrovarsi, "un venirsi incontro"(Evola).

Altrimenti si dovrebbe dare una giustificazione al proprio io di *dipendere*

da altro, per essere cio' che e'. Questa dipendenza non e' concessa.

(Non avrai altro Drago all'infuori di me!:))


















 (Non avrai altro Drago all'infuori di me!:))





essì ... distinguiamo però tra Io è Io Reale ... 

Fa appunto parte, pure questo, del processo di presa di coscienza e 

consapevolezza dell'Essere, processo che non si esaurisce in un solo-primo  ciclo nella manifestazione, ma che abbisogna di diversi cicli in altre 

manifestazioni-esperienza (in Alchimia: le numerose cotture, distillazioni,

sublimazioni che si devono operare nella realizzazione della Grande Opera) in cui acquisisce sempre più consapevolezza di "ciò che E'" 





Sono d'accordo.

Dicendo " Non avrai altro Drago all'infuori di me!" ci se ne estranea.

Si crea achizofrenia. 

Io invece mi sento consostanziale all'Essere. Lo Sono.

In me ... fuori di me ... che senso ha questo? 

"Io Sono" iniziale ha in se stesso la propria totalità non ancora manifestata 

nella declinazione successiva del Verbo. Manifestazione che giunta al suo 

punto limite risulta essere un potenziamento dell'Essere che ora si "riprende" in se stesso per ri-manifestarsi in uno stato "superiore" rispetto al precedente, per via dell'ulteriore consapevolezza di Sè acquisita nell'esperienza. E poi altri successivi cicli... e ancora... e ancora.   

Non esiste "altro da se". 














beh semplicemente i tuoi erano tutti pronomi personali, "esso"

invece e' quello del drago, che io non riesco a vedere come un

"egli"..e in realta' dovrei ripetere un concetto mirabolante, quello

dell'io, diciamo pure ideale. Questo "esso" sta a mezza via tra un

essere(o animale) e un oggetto, che palesemente esiste, ma non e'

dotato di "essere", il quale implica un fattore cosciente(evidente/m.).







-------------------------------------------------- 









il mio "egli" era riferito al Verbo, declinatosi o no nella 

propria manifestazione, e dal quale io non posso escludermi, manco per 

prendere in considerazione la cosa anche solo per specularci sopra.... 

essendo necessaria la mia presenza-esistenza pure per questo. 

l'Uroboros è una delle rappresentazioni di questo Verbo-Essere che può anche 

declinarsi nella sua propria manifestazione, ma che potrebbe sussistere di per 

sè stesso pure senza di essa, cosa che il simbolo suggerisce ma chiaramente 

non può raffigurare proprio per l'impossibilità di qualsiasi raffigurazione a collocarsi al di fuori della manifestazione. 

Tuttavia, il simbolo "Uroborus" implica, oltre alla manifestazione (segno - ) visualizzata come serpe o drago che si morde la coda,  pure il Verbo (segno + ), motore immobile eppure attivo senza il quale la manifestazione non sarebbe attivata. Stesso significato del simbolo "TAO" .... e di altri.  

Io non vedo la necessità di coscienza nell'esistenza.

La coscienza necessita pur essa di esistenza.

Io mi sento esistere, innanzitutto.

Mi è impossibile concepirmi non-esistente ... coscienza o no... 

manifestazione o no. 

Per questo uso "Egli", anche se in modo del tutto comunque inadatto, riferendomi al Verbo. che non richiede certamente articoli, pronomi o altro 

che non sia il proprio infinito onnicomprendente, dal quale è impossibile 

dissociarsi. 








 Più l'Idea è pura (non appesantita in un setting) e più ne percepisco la luce 

.. 


chiamato setting). E tutte le infinite monadi... ossia ogni centro del tutto.... 


 Apprezzo il tuo sforzo e ti ringrazio; peraltro mi porti in un terreno che mi è 

totalmente estraneo. Vedrò di inoltrarmi, però vedo la cosa (per me) non facile 

e non breve.



23:12 mar02feb2016 (vedi signature)[ri-modificata gio14gen2016]



  [rfr. accodato al mio post di 20:17 mar12gen2016]



  dopo i link locali segnalo tre thread pescati nel mucchio

  per ideaprima1 - ho letto solo qua e là, non so i dettagli



https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/4qcrfM9Bdck


https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/4qcrfM9Bdck


https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.single/4qcrfM9Bdck




  \\

  /> La forza delle coincidenze

  /> 12:33 dom31gen2016 Aqualung*despammed-com

https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/em0KqzK6nZk


  \\

  /> Sincronicità, il sale della vita che sprechiamo

  /> 23:11 gio28gen2016 Antonio Bruno <dobbone2012*gmail-com>

https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/-78Q-2JftBA


  \\

  /> «Siamo gli echi dei nostri sogni>>

  /> 16:25 mer27gen2016 Antonio Bruno <dobbone2012*gmail-com>

https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/sSEhcxadGUQ




  // \\ // \\ // \\ un pensierino della sera // \\ // \\ // \\

  i cauti stanno a guardare, pensando che diritto abbiano a far

  qualcosa o anche solo avvisare di un possibile pericolo, mentre

  letroiette nell'ombra compiono felici le loro nefandezze e i

  loro scempi. Quindi i cauti hanno agito, scegliendo di non agire













ma no ... senti .... 



il senso del wu wei non è questo.





Qui ci vedo, semmai, il  "peccato di omissione" cattolico.
















 Qui ci vedo, semmai, il  "peccato di omissione" cattolico.



  - Ma no... non avevo pensato a quello, era una cosa

buttata lì riguardo a un'altra faccenda, c'entra niente

  (e comunque niente di originale, concetto ritrito)

