Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chi mi può chiarire un concetto su Descartes??

Ho da poco studiato questo filosofo del seicento, e ripensando al suo
discorso principale, nel quale dice che esistono solo le cose che noi
pensiamo, mi sorge un dubbio, forse perchè sono troppo attaccato al senso
comune, prendendo ad esempio il DNA, prima che lo scoprissero non esisteva,
stando al discorso di Cartesio ciò è sensato. 
Vorrei sapere se questa sorta di inesistenza sia fisica, o concettule??
Perchè mi sembra strana la prima opzione, visto che l'uomo da un po' di
tempo a questa parte è sempre stato uguale geneticamente, però non mi
sembra neppure insensato dire che qualcosa non esista, se non lo abbiamo
ancora pensato, però forse è un' inesistenza metafisica, solo a livello di
cocetto.
Se qualcuno mi può rispondere gli sarei grato perchè desidererei
comprendere meglio questo filosofo, che fu un rivoluzionario del senso
comune.

 comune.
Spero di non aver detto cose troppo inesatte per ricerca di brevità e di non
averti ingarbugliato le idee.
claudia



 (per evitare ricadute idealistiche alla Berkeley, distaccandosi tuttavia
Ecco il nome del Vescovo anti-Kant che da anni cercavo di ricordare! Grazie
a te, finalmente, ho ritrovato quel nome scordato...che liberazione! :)
(Avrei potuto andare a cercarlo, ma e' piu' filosofico sedersi e aspettare
che qualcuno lo dica ;)
-- 
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
Raff...@Fresnet.it

 ancora pensato, però forse è un' inesistenza metafisica, solo a livello
Dire che qualcosa non esiste perche' non l'abbiamo pensata e' insensato
quanto dire che qualcosa esiste solo perche' l'abbiamo pensata :)


>stando al discorso di Cartesio ciò è sensato.
Bravo! Hai toccato IL problema della metafisica.
Ma perché sei così sicuro che esista il DNA? Lo hai visto? E se hai
visto qualche schema vagamente elicoidale su qualche rivista,
non potrebbero averti fatto un scherzo?
Un buon esercizio introduttivo alla metafisica è porsi questa domanda:
Come faccio ad essere sicuro che in questo momento non sto sognando,
e quindi tutto quello che mi circonda non è un'allucinazione?
Ciao.


claudia


Sarebbe dura in un sogno in cui gli eventi si succedessero con coerenza rispetto
a qualche principio!
ciao

 > quanto dire che qualcosa esiste solo perche' l'abbiamo pensata :)
Ok, sono banale, non ti piaccio...pazienza, sopravvivero'...scusa se
esisto.


 rispetto a qualche principio!
Ho l'impressione che per sogno intendesse dire illusione, irrealta'
oggettiva. Non abbiamo nessuna prova che la realta' esiste di per se',
anche senza qualcuno che se ne accorga e le dica "ci sei, per me esisti".
Come la solitudine, se sei in un deserto nessuno sa che esisti. L'essere
non puo' avere coscienza di se' senza un non essere e viceversa.
L'ontologia di parmenide e' manichea. Parafrasando Hegel, il tempo e' cio'
che rende l'essere essente, in quanto per essere tale occore che cio' che
non e' piu' sia non essere. L'essere e' un continuo presente dove il
passato e' un essere divenuto non essere e il futuro un non-essere che
diviene essere. Filosofia del divenire che non necessita di alcun principio
diverso dal tempo, laddove senza tempo non esisterebbero ne' essere ne'
non-essere: la realta' non esisterebbe...se il tempo e' un illusione di chi
lo percepisce (essendo soggettivo potrebbe anche essere tale), la realta'
sarebbe un'illusione...tutto quadra senza principi necessari, o no? ;)



ciao



Io sono convinto che tu capisca quello che stai dicendo, ma devo
rimproverarti, come filosofa, che tu parti dall'errato presupposto che
il prossimo sia colto ed intelligente.
Questo atteggiamento filantropico sarebbe stato più consono ad un NG
religioso.
Cosa ti fa pensare che Noi possiamo, ad esempio, sapere cosa intendi
per "essere formale " ed "essere oggettivo"? Ed in ogni caso a Noi, a
occhio, questi concetti appaiono altamente problematici, ed ognuno di
essi abbisognerebbe di specifici approfondimenti.
Non sarebbe più semplice limitare al massimo i gerghi?
La filosofia, fra le discipline dello scibile, è la più semplice,
perché non presuppone conoscenze particolari, come le scienze o le
religioni. La filosofia è il semplice ragionare sulla nostra
esperienza. 

 del tutto imprevista corrispondenza con una eventuale realtà formale.
Gia', non che sia molto confortante saperlo, ma davvero la situazione (al
momento) si presenta in questo modo. Mi chiedo se vi sia un modo di trovare
una frattura in cui far leva per ribaltare le conclusioni cui siamo giunti.
