Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Opinioni personali su questo NG.

Sono davvero deluso di questo NG... ho visto che non c'è assolutamente
dialogo o volonta di cercare di capire cosa vuol dire l'altro o arrivare a
costruire qualcosa.
In quasi tutti i msg si vede subito che non si partecipa mai veramente ad
una discussione, perche è come se tutti avessero gia pronte le proprie idee
o
verita su qualsiasi argomento...un bicchiere d'acqua non puo mai riempirsi
di altro se è gia "pieno"...  non ci si sforza minimamente di comprendere
l'altro e di "svuotarsi" un attimino per capire cosa vuol dire l'altro, ma
anzi molto ma molto spesso (anzi sembra questo l'unico linguaggio) si
risponde con altre domande, o con sarcasmo o ironia, e questo non mi sembra
ne bello e ne corretto nei confronti dell'altro e ne assolutamente
costruttivo, anzi mi sembra piu una lotta nel sopraffare l'altro in
qualsiasi modo.
Credo che tra 1000 anni starete ancora qua a imbeccarvi tra di voi senza
aver ottenuto niente, ognuno di voi ha le sue risposte ( o aquisite da
altri) ben precise e stabilite in modo puramente analitico, che non lasciano
spazio ad altri punti di vista, e non credo che cosi si vada molto avanti.
Premetto che io non sono ne uno studente di filosofia, ne un religioso e ne
un ateo,ma sento molto parlare di Verita di Dio e Coscienza ecc..., cose che
fanno nascere molti dubbi, misteri e teorie megafantascientifiche,ne
parlate, ne parlate, ma è parlando che si arriva a comprenderli? o almeno a
tentare di farlo?
non ci sara mai accordo finche ci si siede un attimo in silenzio con Se
stessi e si comincia a riflettere un po e chiedersi ad esempio:chi sono? chi
è che sta pensando adesso? sono io? o sono solo pensieri? da dove nascono?
ecc... e queste domande vecchie come il mondo forse, non avranno certo delle
risposte esaurienti discutendo e parlando, o addirittura come fate voi.
Quelle sono comprensioni a cui ci si arriva in modo strettamente personale
ed intimo, (e nessuna altra mente lo puo fare al posto di un altro,al
contrario di come si asseriva in un recente msg...) ne nessun saggio antico
o contemporaneo.
Già so che subito dopo aver pubblicato questo msg, riceverò molte  risposte
con sottile o forte sarcasmo, o con battutine e frasette stupide, quindi non
mi meraviglierò..questo è il vostro linguaggio.

 mi meraviglierò..questo è il vostro linguaggio.
Salve. Sono una risposta con sottile o forte sarcasmo, c'è anche la
battutina che è il servizino del giocatorino di tennisino. E la frasetta
stupida: tu fai esattamente quel che rimproveri agli altri, infatti sei
arrivato qui con le tue sentenze da sputare e i tuoi pseudo-maestri dei
miei coglioni, etc. etc. Frasetta stupida camuffata da verità, o è una
verità camuffata da frasetta stupida? Ai picoglass senza posters l'ardua
sentenza...
Questo è il mio linguaggio, non ha nulla di barocco, non ti
meravigliare.
Saluti a calembour
Sinuhe

miei coglioni, etc. etc. 
mi sa che ti ha fregato sai ? ;)
Anche se va detto che spesso sono stato dissuaso dal postare perchè
temevo che sarei stato aggredito e che pochi avrebbero ascoltato,
molti solo giudicato. Non sto giudicando il NG ma esprimo una mia
sensazione... 
Ciao 

 ha scritto nel messaggio
news:3d8779e4$0$23165$5402...@news.sunrise.ch...


 :-))
Certo, certo... povero agnellino perseguitato... hai dimenticato una
cosa, qui siamo in un ng di filosofia, dunque:
1. Io non sono *tutti*, valgo appena per me stesso, con gran fatica...
personalmente quel che hai da dire non mi interessa, per cui se mi dai
fastidio non ho nessun problema a metterti nel KF.
La critica è sul tuo vittimismo da due soldi col quale speri invano di
recuperarti un ipotetico uditorio. E qui entra in gioco il punto 2.
2. È un tipico ragionamento da ciberfilosofo (se non sai cos'è
aggiornati) dire: poichè l'altro mi ha aggredito o mi ha risposto in
maniera inconsistente allora ho ragione io. La ragione non è un premio
di consolazione, o uno ce l'ha o non ce l'ha. Che gli altri sputino o
applaudano non ha alcuna relazione con l'eventuale verità detta. Per cui
non prendere vie traverse, che per definizione non conducono in nessun
luogo.
Saluti a KF
Sinuhe

 Ciao
Saluti
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:i70foucjfursh4oca...@4ax.com...

Grazie Ben!
Il tuo intervento ha dimostrato cio che immaginavo: e mi fa capire che come
te chissa quanti altri sinceri e corretti studiosi e ricercatori sono
nascosti dietro le quinte, e non intervengono perche intimiditi da alcuni
presunti studiosi,boriosi e  presuntuosi! che non hanno nemmeno il minimo
senso di educazione e quando si trovano alle strette e vengono toccati nel
proprio ego, reagiscono con inaudita scurrilità e un linguaggio davvero
primitivo.
E sai che ti dico? che la tua non è solo una "sensazione"!! e se venissero
avanti, ti farei vedere quanti amici te lo confermerebbero!
Allora mi chiedo:a che serve questo NG se impazzano questi personaggi la cui
unica realizzazione è di prevalere col loro contorto ed ingarbugliato
linguaggio e modo di pensare? ed invece non si da' spazio a chi vuole
veramente dialogare e confrontare le proprie idee in modo pacifico e
sereno??

 sereno??
E basta co' 'sto buonismo a oltranza... perchč, non si possono dire
cazzate in modo pacifico e sereno? Lo sai che fine fa la gente come te?
Nel cesso del killfile tipo Acapulco, da 40 metri...

 Sono davvero deluso di questo NG...
Caro Angelo,
ti confessero' una cosa: a me 'sto NG piace proprio
cosi' com'e'. Vorrei avere un salotto o una cantina,
diciamo una tavernetta, frequentata da amici come questi
con cui fare quattro chiacchiere di questa natura. Ma
non ce l'ho. Vengo fuori da un ambiente post-industriale,
post-tecnologico, post-moderno, post-un-po'-tutto dove
la gente la sera guarda la tibbu', poi dice che non e'
condizionata per niente e poi vota Be#######i.
Qui c'e' gente che ragiona, con la sua testa o con la sua
erudizione, alcuni sanno dialogare, alcuni hanno una
buona dialettica, qualcuno ti fa le pulci parola per parola,
qualcuno ti manda a c###re. Se fossero tutti piu' seriosi
e rigorosi, sarebbero due palle.
Poi sono tanti. E' difficile che una tua idea, per quanto
peregrina, non trovi qualcuno disposto a discuterla.
Tu dici, ciascuno resta della propria opinione? Mica
vero. Sembra. Sul momento. Ma poi le cose macinano
dentro e uno viene fuori sempre un po' diverso.
Poi non e' mica obbligatorio: puoi spegnere il PC e
leggerti un bel libro. Ma ecco che succede la magia:
trovi una frase interessante e vorresti postarla per
vedere gli altri che ne pensano. L'altra settimana mi son
letto Moby Dick (era quarant'anni che volevo leggerlo):
"Ma nel grande capodoglio quest'eccelsa e poderosa
dignita' divina inerente alla fronte e' tanto immensamente
ampliata che, contemplandolo bene in faccia, voi sentite
qui la Divinita' e le potenze tremende piu' prepotenti che
alla vista di qualunque altro oggetto della natura vivente".
Melville vede la faccia della balena e trova la dignita'
divina, io accendo la tv, vedo la faccia di Emilio F##e
e che cosa dovrei scorgere? Meglio il NG, meglio.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

sereno
Credo che tu veda il NG come qualcosa che non e'; o che ti aspetti dal
NG qualcosa che non puo' dare. 
Alcuni vecchi frequentatori hanno nidificato qui da gran tempo, e lo
frequentano per cibare le proprie frustrate presunzioni d'essere. 
Infatti di solito fanno tra loro qualche distinguo da ora del te', si
scambiano qualche complimentoso biscotto, danno qualche ammaestramento
da sacerdoti della metafisica e integralisti della fede alle giovani
menti che si presentano per mettere a fuoco le loro "impressioni" di
pensiero; ma non appena gli tiri una penna del portacoda, cioe' ne
contesti il rango (tanto piu' se e' egizio) si inviperiscono
richiamando al rispetto (per  loro), alla catechesi (la loro) e alla
disciplina (di loro, pure questa), che vorrebbero imporre alla
liberta' d'opinione, di stile e di temperamento dell'interlocutore. 
Ricordo un fumetto di trent'anni fa in cui si vedeva il Pietro
Gambadilegno, cattivo-naturale (qui ci sono i cattivi-reattivi e i
cattivi reazionari :-)) che zufolava il suo incredibile affetto a
Topolino, in un dialogare "pacifico e sereno", con tutte le note
musicali che gli giravano intorno. Pero' quello accadeva a
Shangrilla', la mitica citta' tibetana della saggezza e dell'amore;
qui siamo si' ancora in un fumetto (sempre con l'identica trama: la
rimasticazione filosofica del gia' detto); ma non siamo a Shangrilla'.
Fuori, noi stiamo oggigiorno VIVENDO IN UNO SCANDALO, ed e' quindi ben
dura lasciar correre panegirici sul Beeee e sulla guerra che s'ha da
fare a Bagdad, magari postulando l'apparenza del divenire, e quindi
del Beee e anche della guerra..
Capisco che tu chiedi la tranquillita' dello studioso. E dai per
scontato che sia possibile una simile compartimentazione, cioe'
filosofia e peripatetiche passeggiate da una parte, mondo dall'altra.
Ma prima o poi dovrai aprire la porta dello studio. Fuori, il "modo
pacifico e sereno" e' una mistificazione mediatica delle
sperequazioni mondiali di ricchezza e potere. E allora alla verita'
non resta che rivelarsi con la perduta purezza e lucidita'
dell'immaginazione, metafora, rabbia e violenza linguistica. Ed essere
confusa spesso ed indebitamente con l'estremismo. 
 
Sono queste opinioni pacate, o ti sembrano ancora troppo violente e
metaforiche? Sarei curioso di saperlo. 
Nietzsche lo sopporti? Avresti sopportato le furiose litigate di
Popper?
LG

applaudano non ha alcuna relazione con l'eventuale verità detta
Sembra quasi vero, ma io che capisco l'egizio lo traduco: quindi io
(dice Sinuhe) sono lo sputaverita' sputasentenze incontestabile,
nessuno riesce a mettermi nel dubbio. E non ha tutti i torti, solo che
il merito non e' ne' della sentenza ne' della verita', ma della sua
ingessatura mentale.
Ciao a entrambi.
LG




Livio Zucca e' un grande (e purtroppo nessun modo ci e' dato per
sapere se sia una macchina). Quasi quasi se si presenta come
moderatore contraddico tutta la mia campagna antimoderazione, e lo
voto.
LG

 wrote in message
3d87c527...@news.tiscalinet.it...


 mi meraviglierò..questo è il vostro linguaggio.
Personalmente, i modi qualche volta accesi, o livorosi, non sono la cosa
peggiore in cui mi imbatto. A volte mi rassicurano, perché non vorrei mai
assitere un dilagare di convenevoli e di buone maniere da salotto inglese,
tanto per rimanere negli stereotipi. Personalmente ad esempio, sono altre le
categorie che non mi aggradano: tra queste, anche quella a cui hai accennato
all'inizio, dei manierismi linguistici. Ma non è la semplice presenza di una
parolona tecnica a rendere il linguaggio ridicolmente barocco. E' la
parolona isolata, ficcata lì giusto per ostentare, o aggiunta inutilmente
quando ormai il concetto è stato espresso e non servirebbe rimarcarlo,
allora discorso si strasforma in mero autocompiacimento. Il risultato è
ridicolo, visto che poi si avverte la forzatura, si avverte che un certo
modo di esprimersi non è da colti, ma da villani che scimmiottano i colti, e
manca di misura e di appropriatezza. E poi altre categorie degeneri sono i
fanatici nicciani, che di tanto in tanto sbucano fuori, e i post di
storicismo feticista, in cui si si espone il pensiero di un filosofo, si
discute sulla corretta intepretazione, su cosa intende con quel termine, no
in realtà intende questo, ma no perché il critico tal dei tali lo intende in
quest'altro modo e cosa ne vuoi sapere tu, ma no perché c'è l'influsso di
quell'altro filosofo, ecc ecc, che posso capire quando c'è uno studente che
deve fare un esame e chiede un chiarimento, ma per il resto mi annoiano a
morte, per fortuna c'è il tasto blocca-thread, così appena prendono una
certa piega, un click e via. Se anche conoscessi per filo e per segno tutto
di tutti i filosofi, quando vengo qui mi svuoterei di tutto il marciume, le
frattaglie di cadavere imbalsamato, i resti di ossa decalcificate e i vari
cimeli storico-filosofici che ho diligentemente e zelantemente appreso, e
discuterei da ignorante, ma per fortuna che lo sono già e il problema non si
pone. Le cose più odiose e noiose (che per un ng è anche peggio) sono gli
accademismi e la pedanteria.

 tutta la mia campagna antimoderazione, e lo voto.
Non sono proprio d'accordo a votarlo. Una democrazia
la si vede nel momento in cui un governo si puo' buttare
giu', non nel momento in cui lo si vota.
E poi chi ti dice che Zucca, una volta eletto, non passi la
palla a Cosimo che la passa a uno di CL che la passa a
uno dell'Azione Cattolica che la passa ad un Gesuita?
E poi, e poi:
"Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni"
[Fabrizio de Andre']
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:huKh9.7828$Hc7.1...@twister1.libero.it...
cut
Capisco il tuo punto di vista, e vedo anch'io da che cosa nasce, ma pur
condividendo per molti capi il giudizio sulla situazione non condivido il
tuo punto di vista.
Ammettiamo pure che diverse persone abbiano un fare saccente e oltranzista,
finanche retrogrado e chiuso (senza far nomi, per carità), diamo questo per
vero. E allora? Se davvero costoro non contano abbastanza neppure per
intavolare una discussione, perchè farsi condizionare? Nessuno ti può
vietare di postare qui dentro, come nessuno ti obbliga a rispondere ai
messaggi o a sentirti offeso per quel che qui viene detto. Non puoi
pretendere che altri agiscano come tu ritieni giusto, proprio perchè come tu
stesso dici, non ci sono verità tali da garantire una ragionevole fissità di
un qualsivoglia punto di vista, ergo non hai molte reali critiche da fare.
Se una persona, un oggetto, una parola ti condizionano, prima di tutto la
causa scaturente questo effetto sei tu con il tuo lasciarti condizionare, e
come te tutti quelli che rinunciano a discutere per paura delle critiche.
Non vale la pena cercare cause esterne per le nostre decisioni, perchè se è
vero che siamo schiavi del nostro concepibile, e dunque di ciò che con i
sensi percepiamo, è anche vero che siamo gli unici arbitri di noi stessi.
Tu non puoi imporre qualcosa qua dentro, e probabilmente neppure lo vuoi.
Allora aperchè devi permettere a qualcun  altro di farlo con te? Se non puoi
cambiare il mondo, impara ad usarlo a tuo piacimento traendone quel che ti
può servire, piuttosto che dolerti per com'è fatto.
Ciao
Andrea


Questo mi suona molto come "gurada che c'è di melgio e ce di peggio di
questo NG", ma non mi sembra questa sconcertante verità............
Ciao
Andrea

che non ci sono poteri buoni"
Insomma, ho capito: nel rischio rinunci. Sob.
Ciao.
Luciano.

 questo NG", ma non mi sembra questa sconcertante verità............
Spiacente, le sconcertanti verita' le ho finite. Ripassa dopo
le feste.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio


Sarà, ma continua a sfuggirmi..............
Ciao
Andrea

Mi spiegherai cosa c'entra berlusconi su it. cultura.filosofia
Te lo spiego io: e' risaputo, il Beee e' contro la cultura. Preferisce
i polli.
 
LG

seria.......
Non direi tanto. Non senti gia' il rombo?
LG

sensi percepiamo, è anche vero che siamo gli unici arbitri di noi stessi
schiavi, schiavi... se mi dicevi che la mente umana ha accesso solo
all'ambito delle sue rappresentazioni, o che il mondo
rappresentazionale del cervello e' intrascendibile, o che ogni
"domanda sul mondo ha senso all'interno e dal punto  di vista di una
teoria" mi sembrava meglio. 
Non mi convince quel "senza speme vivemo in desio", mi sembra
frustrazione da onnipotenza di fronte all'impraticabilita' di una
conoscenza assoluta. Oltre il giardino dell'Eden? 
Pensa a uno che percepisse solo aspetti quantitativi e non qualitativi
della realta' , ad esempio solo la radiazione invece di vederne
l'azzurro del cielo quando e' azzurro... Ne saprebbe di piu' o di
mneo? In fondo il giardino dell'Eden e' gia' qua, nell'interfaccia dei
5 sensi. La schiavitu' e' nella decadenza e nella minaccia
dell'uscita.  
LG

 ha scritto nel messaggio
news:3d8a691a...@news.tiscalinet.it...

Uso il termine schaivitù per evitare di eliminare il concetto inerente la
capcità di sintesi della mente umana. Uno schiavo non può uscire dalla
propria condizione, però può chiaramente osservarne i limiti, mentre la tua
rappresentazione è assai a priori rispetto alla mia. Nel caso specifico, mi
fermavo all'aspetto cosciente della comprensione della propria limitazione
connaturata con la propria esistenza, il quale può però tranquillamente
essere ricondotto alla limitazione stessa, essendo solo un'altra
riflessione. Il termine "schiavo" inoltre presuppone un'osservazione
neutrale, giacchè il fatto che "il mondo rappresentazionale del cervello sia
imprescindibile" è un elemento così a priori che non può essere considerato
un limite, corrispondendo in pratica all'indiiduo stesso. Certamente, si può
dire che un individuo o più in generale un'entità è classificabile a partire
dai suoi limiti, ma quando limite ed essere vanno a coincidere, il limite
non esiste più a livello fenomenico, permanendo tuttavia a livello
noumenico, che però non ci è dato conoscere. Per il singolo indiivuduo, fra
una cosa che non eisiste e una cosa che non si concepisce non c'è
differenza.
Ciao
Andrea