Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: DATEVI UNA MOSSA!

Certo, dove sono i filosofi in questo ng? Si parla di tutto, fuorchč di
filosofia. I pochi interventi a tema fanno pochissima discussione, parecchi
paperi s'intromettono per distrarre un bel pň di gente e per parlare dei
fatti propri...
A quando un bel confronto su qualcosa di serio? A quando qualcuno che posti
qualcosa di scritto da sč? A quando qualche provocazione filosofica? Livio
('Zucchino', naturalmente), tu come la pensi? Come la pensate? Se ci siete,
battete un colpo, e per favore non come l'Essere di Heidegger!!!

Non puo' piovere per sempre.
Livio

 Livio
e' quello che crede ogni investitore sfortunato.
Ma i prezzi del 1929 furono toccati nuovamente solo nel 1956

 > Non puo' piovere per sempre.
E allora facciamola una danza della pioggia, no?

 E allora facciamola una danza della pioggia, no?
Di solito non uso per principio il kill-file, ma in questo caso,
visto che i corvi continuano ad essere neri, deduco che anche
tutti i prossimi saranno neri, e quindi li killo, senza aspettare
l'eventuale improbabile prova contraria.
Il ng ha gia' tutto un altro aspetto.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 tutti i prossimi saranno NERI, e quindi li killo,
 > Il ng ha gia' tutto un altro aspetto.
Desolatamente BIANCO?:-)
Inverno smoderatamente prematuro. Arrivederci a primavera.
Ciao,
Loris.

 Inverno smoderatamente prematuro. Arrivederci a primavera.
Eh si', proprio un bel risultato, complimenti!

 Eh si', proprio un bel risultato, complimenti!
Fermo li'! Non vorrai mica intentare una causa di attribuzione di
responsabilita'? Scambiare la causa con l'effetto e' perlomeno poco...
scientifico.
Ciao,
Loris.

 scientifico.
Infatti siamo in un ng poco scientifico. Io mi limito alla osservazione
*ovvia* di come funziona adesso il ng (zero) e come funzionava
a settembre (zoppicante, ma vivo). E non mi resta che trarre la
conclusione *ovvia* che le strade dei cimiteri sono lastricate di
buone intenzioni.
In quanto alla infinita catena deterministica di cause ed effetti, e'
un gioco fin troppo facile, usato strausato ed abusato in ogni
contesto dialettico, risalire alla causa che fa comodo, fosse anche
alla causa prima di colui che tutto move, governo ladro!  :o)
Ciao
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:M_Zv9.65987$TD1.2...@news2.tin.it...

Caro Loris,
la causa è chiara e distinta, come direbbe qualcuno. Chi voleva discutere di
questioni filosofiche se ne è andato altrove o se n'è proprio andato da
usenet. Discutere di tali questioni in mezzo al caos lo trovava difficile
già da tempo e poi, viste le reazioni all'idea di moderazione - e gli
attacchi ai candidati moderatori (attacchi ancora attivi su più NG con
titoli in maiuscolo) -, lo ha trovato decisamente inopportuno. Non mi sembra
che si debbano fare indagini più complicate.
Le persone che già da prima volevano ICF come zona franca (in particolare
allo spam e alla propaganda politica) lo ha ottenuto. Il fatto che oggi le
stesse persone si lamentino perché il NG è morto, è ridicolo come
martellarsi le palle e poi dire che fanno male. Che poi le medesime persone
cerchino di attribuire la responsabilità a chi ha proposto la moderazione fa
parte del medesimo gioco, altrimenti non si spiegherebbe, come dicevo sopra,
che su ING, su INM, su ICR, su ICA (e chissà dove altro) siano continuati
fino a due giorni fa' gli attacchi agli ex-candidati moderatori. E
ovviamente in tono e contenuto calunnioso (quando non semplicemente
demente), come da copione.
Ciao
Maurizio

usenet. Discutere di tali questioni in mezzo al caos
Un caso di ipersensibilita' virtuale o di tendenziosita'
argomentativa. Io propendo per entrambe.
Segue mio post in "Ma che nesgroup e'?"...
LG

 alla causa prima di colui che tutto move, governo ladro!  :o)
:-)
Ciao,
Loris.

 martellarsi le palle e poi dire che fanno male.
Di una chiarezza direi... husserliana:-); per confondere la quale ci
vorrebbe perlomeno un Levinas. Pero' non trovo cosi' "ridicolo" il
lamentarsi da parte di costoro: piuttosto semplicemente "consequenziale"
alla logica prevalsa. Siamo infatti di fronte a quel solito paradosso di una
liberta' (o impunita') assoluta, per cui, se tutto e' lecito, lo e'
lamentarsi che qualcosa non lo sia, cosi' come lamentarsi che tutto lo sia.
In tal modo e' perfettamente lecito piangere sul NG, perche' morto di troppa
salute, cosi' come rallegrarsi della sua perfetta salute, perche' di essa
morto. Non fa dunque meraviglia esultare perche' il NG scoppia di salute, e
nel contempo lamentarsi perche' di essa e' scoppiato. Ma trattasi solo di
ironiche variazioni eristiche, che nulla aggiungono al tuo icastico
"martellarsi le palle e poi dire che fanno male". In assenza di Levinas e di
Gadamer, alla chiarezza cartesiana di tali parole affido anche la mia
interpretazione. "Re intellecta in verbis simus faciles":-).
Ciao,
Loris.

 Non e' forse questo l'essenziale di cui rallegrarsi?
Quando hai combattuto una guerra che la logica ti dice che non
avrebbe dovuto mai nascere, c'e' poco da rallegrarsi.
Non abbiamo combattuto per moderazione-si'/moderazione-no,
la qual cosa avrebbe potuto anche avere un senso storico ed
ideologico  :o)  , ma abbiamo combattuto per un trogloditico
problema di territorio.
A voi moderatori la responsabilita' di non aver individuato la
migliore delle soluzioni possibili, di non aver mediato politicamente
un problema politico. Di non aver saputo vincere una battaglia
che era gia' vinta sulla carta: quella di un ng moderato parallelo.
L'iniziativa politicamente mediatrice *doveva* essere vostra.
Ciao
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:0brw9.71885$TD1.3...@news2.tin.it...

Caro Loris ti confesso di essere sconcertato.
Non riesco a darmi una spiegazione valida per il protrarsi di questa polemica
sulla moderazione fallita.
La finezza argomentativa, le citazioni colte, l'ironia leggera di cui sei capace
sono qui impiegate unicamente per esprimere la tua stizza per questo fallimento.
Io credo che chi presenta una proposta di regolamentazione di uno spazio comune
ad altre persone debba anche aspettarsi un rifiuto, delle controproposte, una
discussione, delle opposizioni.  Voi evidentemente no, perché se cosi fosse
stato sareste stati meno delusi di quanto non dimostrate di essere.
Inoltre, una proposta del genere, se fatta con lo scopo di ottenere un vantaggio
collettivo e non personale, non dovrebbe impegnare più di tanto la propria
emotività.   Nel caso venisse rifiutata il proponente, se fosse molto convinto
della sua bontà, non dovrebbe fare altro che prendere atto che il gruppo non è
abbastanza "maturo" per accettare quella proposta.  In questo modo si tutela
anche il proprio ego, che non guasta.
Ma anche nel caso in cui la proposta fosse stata fatta per ottenere vantaggi
individuali rimane pur sempre, secondo me, il valore della capacità di saper
perdere con stile.
Invece no.  E' chiara la delusione nei tuoi post e in quelli degli altri
proponenti, l'amarezza, lo sprezzo per gli "altri", quelli che hanno detto no,
il piacere di additare i presunti segni di decadenza del NG e di metterli in
relazione al rifiuto patito.
Io tutto questo lo trovo deludente perché, ai miei occhi, mette in forte dubbio
la tua capacità di analisi, getta un ombra sulla profondità della tua cultura,
la fa diventare un puro sfoggio di sterile eruduzione piuttosto che uno
strumento di comprensione.  Spero che non sia così.
Speravo di assistere ad una reazione negativa di breve durata, umanamente
comprensibile, invece no, purtroppo.
Sandro Marrone

 comprensibile, invece no, purtroppo.
Io invece speravo in una discussione onesta della RFD e non in
un'aggressione alle persone che l'hanno proposta. E tantomeno nella tua pur
tardiva, ma significativa, adesione alla campagna contro di loro.
Saluti
QfwfQ
PS: scusa Loris se ho interferito in un messaggio indirizzato a te.

 perdere con stile.
Il punto 2 lo cito per sbarazzarmene subito, essendo fondato su un'ipotesi
del tutto errata. Sul punto 1 credo occorra fare un po' di quella chiarezza,
che forse diminuira' il tuo sconcerto.
Se fosse possibile applicare categorie "pesanti" alla "leggerezza" di una
realta' virtuale, direi, in estrema sintesi, che il mio atteggiamento
attuale non e' certo improntato al "ressentiment" di cui mi accusi, quanto
piuttosto a quel "divertissement" che del NG e' la realta' ultima divenuta
evidente. Alla stizza vera e propria ho umanamente ceduto un'unica volta, e
proprio nei tuoi confronti, con quell'eccesso di legittima difesa (diciamo
cosi') di cui non ho mancato di dispiacermi pubblicamente e nel segno di una
reciprocita' (come ti sarai accorto, se mi leggi come io ti leggo). Per il
resto e' da un pezzo che considero terminata la guerra per la moderazione, e
se c'e' ancora qualche strascico... vedi, Sandro, tu fai osservazioni a me e
Didimo Chierico inconsapevolmente ti risponde. Leggi i suoi ultimi post e io
non dovro' aggiungere altro. Lo devo per questo ringraziare; del resto non
ho
mai dubitato circa.... l'utilita' dei chierici! Ma, dicevo, la guerra e'
finita, di ulteriori analisi non c'e' bisogno, e, se proprio qualcosa
occorre aggiungere, nulla di meglio di cio' che mi risponde l'amico Livio.
Vale la pena che lo riporti, cosi' questa mia risposta varra' anche per lui:
["Non abbiamo combattuto per moderazione-si'/moderazione-no,
la qual cosa avrebbe potuto anche avere un senso storico ed
ideologico  :o)  , ma abbiamo combattuto per un trogloditico
problema di territorio"].
Niente di piu' sintetico ed efficace delle parole di Livio, sia nella
sostanza che nello spirito intonato della sua ironia. Se c'e' qualcosa di
cui
rammaricarsi e' il fatto che la guerra per l'*occupazione* di un territorio
non
sia apparsa nei corretti termini di una guerra per la *conservazione* di
esso. Ma e' acqua passata e cio' che rimane in evidenza e', appunto, un
trogloditico territorio. Il NG per il momento e' morto, ne' basta che sotto
le macerie ci sia ancora qualche barlume di vita (come nel dialogo tra te e
Verolini) per riportarlo in vita. Ma lascio questa metafora, di pessimo
gusto in questi giorni. Piuttosto applico a una realta' cosi' leggera quelle
categorie "pesanti" di cui parlavo all'inizio, perche' qualche *divertente*
considerazione "filosofica" si puo' ancora trarre; prima fra tutte che la
realta' ultima del NG e' divenuta proprio il "divertissement", piu' o meno
troglodita a seconda degli stili individuali di scrittura e di pensiero. E
allora permettimi di concludere con questo divertissement circa l'essenza di
un NG, che
etimologicamente si *diverte* "in" cio' che e' "da" cio' che dovrebbe
essere. "Hic Rhodus, hic saltus", dice il da me aborrito Hegel della
filosofia del diritto, per dire che la filosofia e' il proprio tempo appreso
col pensiero; ma se la filosofia e' messa fuori gioco, come qui lo e',
allora del senso della proposizione non rimane che il "saltus", ovvero
quella danza che, di questi tempi e in questo frangente, altro non puo'
essere che una danza macabra. Hai ben ragione: la mia non puo' che divenire
inutile erudizione, sonagliera che si compra al mercato delle pulci, ma che
ben si addice alla decenza di una "dance macabre", come richiede
l'hegeliano spirito del tempo. Ma andiamo ancora piu' in profondita' del
profondo Hegel, cioe' piu' in superficie. Come allora non cogliere quanto
sorprendentemente nicciano si manifesti l'essere del NG, piu' di quanto
qualsiasi Severino sospettasse? "Divieni cio' che sei!", e infatti e'
divenuto cio' che e', nella sua essenza di divertissement. Ma guai a parlare
di essenza con Nietzsche nei dintorni: pessimo carattere! Per questo occorre
tornare a immergerci piu' a fondo, nelle profondita' di quel tale che quella
essenza ha toccato con mano, risparmiandoci ogni ulteriore ricerca:
"Miseria.- L'unica cosa che ci consola delle nostre miserie è il
divertimento, e intanto questa è la maggiore tra le nostre miserie. Perché è
esso che principalmente ci impedisce di pensare a noi e ci porta
inavvertitamente alla perdizione. Senza di esso noi saremmo annoiati, e
questa noia ci spingerebbe a cercare un mezzo piú solido per uscirne. Ma il
divertimento ci divaga e ci fa arrivare inavvertitamente alla morte".
Quale migliore sonagliera per la morte di un NG? Lasciamoci dunque divertire
di questa essenza, perche' e' consolante sapere che questa miseria e' essa
stessa il divertissement della morte virtuale di un'entita' virtuale. Ma
avrai tu, Sandro, il coraggio di correggere Pascal?
Fine del divertissement.
Ciao,
Loris.


[CUT]
Senti Maurizio, qui non ci si può guardare in faccia e capisco che le parole
possono essere interpretate in modo distorto, ma tu mi stai trattando come se
fossi un qualsiasi buffoncello che da aria ai denti o che fa il furbo.
Ti sbagli.  Sarebbe sufficiente che esaminassi i miei vecchi post per capire che
non è nel mio stile denigrare nessuno. Ho ecceduto recentemente un paio di
volte, ma solo per reazione e pentendomene subito dopo.
Ho letto anche che qualcuno pensa che io abbia scritto questo post per
"sgridare" Loris. E' un errore madornale. Quello che cerco di fare è proporre
una elaborazione a mente fredda di quello che è successo e che ancora succede di
negativo nel NG per *superare* questa situazione.  Se faccio qualche appunto a
qualcuno è solo per scuotere una reazione positiva, per uscire da una visione
eccessivamente emotiva in cui siamo piombati.
Ho letto la tua risposta ma non la commenterò punto per punto, per evitare il
riproporsi di polemiche inutili.
Dico soltanto che mi dispiacerebbe se si allontanassero dal NG persone valide
come te, e se lo dico è perché lo penso.
Fai tu una proposta su come lasciarsi alle spalle questi conflitti di basso
livello: la leggerò con attenzione.  Non siamo qui per affrontare problemi ben
più grandi di questi?

 PS: scusa Loris se ho interferito in un messaggio indirizzato a te.
Nessun problema, caro Maurizio, figurati! L'unico pericolo e' che ci
prendano per due fake di Cosimo, che notoriamente e' il fake di Sinuhe:-))
Ciao,
Loris

un'aggressione alle persone che l'hanno proposta. 
Di nuovo si sta a parlare solo del tappeto, nascondendoci sotto quello
che e' meglio non dire. E qui si torna a quanto dicevo all'inizio di
questo post.
LG

 problemi ben più grandi di questi?
Il basso livello non è stato una scelta mia, ma è una scelta altrui
quotidianamente confermata, altrimenti certi post  su mezza usenet contro di
noi (come persone, bada bene!) non esisterebbero.
Il NG quindi è e sarà quello che si sta attivamente volendo che sia, come
dice Loris. Se poi ne approfittano i paperi è solo una conseguenza
immediata. I paperi si installano sempre nelle zone franche.
Per quanto riguarda me, in conclusione, io non ho da proporre nulla. E non
vedo alcun margine per ricomporre nulla, anche dopo l'eventuale cessazione
della campagna contro di noi. E il margine non c'è proprio perché se ne è
fatta deliberatamente una questione di persone. E le persone possono anche
non avere alcun risentimento, come io non ne ho con nessuno, ma una memoria
ce l'hanno.
Saluti
Maurizio

 avrai tu, Sandro, il coraggio di correggere Pascal?
No anzi, lo uso (questo suo pensiero, s'intende) per invitare, chi lo
voglia, ad affrontare le miserie di questo NG in altri modi, che non portino
alla sua morte.
Questo spazio è virtuale ma è agito da persone reali.  Sta a loro riempirlo di
realtà, siano
miserie o ricchezze: è questione di scelta e di personalità.
Ciao.

essenza ha toccato con mano, risparmiandoci ogni ulteriore ricerca:
Per qualche giorno avevo smesso di - come è che "si" dice? - lurkare?
L'ho rifatto, prima di uscire, pochi minuti fa e mi sono piovuti
addosso 542 messaggi 542. Per chi come me ha un monitor con la pessima
abitudine di accusare a tratti il pessimo problema di non visualizzare
il rosso (ci si tenga lontani da una intepretazione politica di questo
problema tecnico del mio monitor) - ed essendo il rosso il colore che
distingue un nuovo post, ed essendo che io non ho nè intenzione di
sostituire il monitor nè di farlo riparare - sembrerebbe un bel
casino! E invece no! E' sufficiente andarsi a leggere i messaggi dei
soliti tre, quattro. Oggi più che mai!
"Divieni ciò che sei!" - riprende al solito acutamente Loris per
manifestare come il NG abbia avuto un esito "essenziale" e per
confutare l'ipotesi di "eterogenesi dei fini". "Essenziale" sta per
"supremamente meritato". Io aggiungo per esperienza personale,
contraddicendo formalmente Nietzsche: ICF, ovvero come si diventa ciò
che *non* si è. Di-vertere.
"Tutto ciò che nasce merita di perire". Concetto che ha in sè il germe
logico dell'eterno ritorno - se è vero che anche il perimento nasce (e
qui la mente corre veloce verso l'inizio della filosofia). Si attende
il germoglio. Prima però - mi dispiace per loro - dovranno perire i
vari "papero", "Manuela" etc.(=le volontà così oggettivate dovranno
oggettivarsi altrimenti e/o altrove). Per uscire fuori dal "merdaio"
(Celine) in cui ci siamo impantanati, dobbiamo usare i troll come
scala. E poi gettarla via - come insegna Wittgenstein. E meglio di lui
- non me ne voglia Loris -, Hegel.  
Un cordiale saluto,
Marco