Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ampliando il discorso..fiume in piena ( responsabilità storica del genere umano)

RESPONSABILITA' UMANA QUI SULLA TERRA-
 
 
 Immanenza o trascendenza? Questo � il dilemma...
 
 
Questo il dilemma che ha diviso spesso coloro che amano sapere.
 
Quando mia nonna :-) invece parla di queste "due" ( le virgolette sono
d'obbligo) convinzioni filosofiche distinguendole e opponendole tra loro,
come suo solito, ella  le unisce con un discorso rigoroso.
 
 
Cos'� l'immanenza? E cos'� la trascendenza?
 
 In sistesi:
 
 Immanente � ci� che � gi� presente in ogni essere manifesto
Trascendente � ci� che va oltre un limite  manifesto
 
 E lei descrive cos�, con rigore logico, quello che a suo dire � null'altro
(per il pensiero umano) che la descrizione  di due facce di una stessa
medaglia... non esiste l'una
senza l'altra come facolt� che rende quello umano, unico pensato esistente
QUI sulla Terra in grado di trascendere se stesso con la potenza
dell'immanente sostanza... l'umano trascende e crea al di l� di ogni essere
terrestre. Crea stati di cose, culture, modi di essere che modellano secondo
questa creativit� ogni cosa qui sulla Terra;  il genere umano � quindi  a
immagine e somiglianza di Dio, l'umano �  quindi l'unico responsabile della
sua stessa creazione ( la Storia), nel bene o nel male.
 
Ma qui bisogna trattare la questione con un metodo e con sincerit�.
 
Bisogna  ammettere che le cose naturali, in tutti i generi esistenti,
non sono sempre le stesse cose,  vale a dire che gli esseri mutano
continuamente stato, adattandosi a eventi fisici, naturali, chimici, in
pratica, gli eventi naturali, trasformano le cose in altro che
non erano prima, adattandoli, rimodellandoli, materialmente in un continuo
di cause effetti, effetti che diventano cause e cos� all'infinito...
 
 Soffermiamoci  ad osservare l'umano tra tutti gli esseri terrestri,  �
l'unico che con un cammino di *ragione* o anche con follia, per il suo
stesso bene o a suo danno e con una potenza
innata ( quando la conserva naturalmente) , plasma, forma, adatta, modella
se stesso, trascende se stesso e il
proprio ambiente,  creando *stati di cose* nel bene o nel male...il bene e
il male fino ad andare aldil� del bene o del male si libera, si riconosce,
oppure sprofonda, si ingabbia e si confonde
 
 
Detta alla Leibniz...* l'esperienza insegna  ma bisogna pur
metterci l'anima per avere la potenza di far esperienza*
 
 Arrivando  a stabilire il bene o il male( nella Storia), la giustizia o
l'ingiustizia, fare o disfare... e le domande: si pu� creare restando
schiavi? Oppure ci si deve liberare dalla gabbia strettissima dell'ego per
trascendere se stessi?
 
 
E come disse il poeta: c'� un arte che la Natura f�, anzi la cambia....e
anche questo � Natura.
 
 
 
 
Vero... per questo non si pu� deresponsabilizzare l'umano dall'uso del
potere che gli � innato e lo trascende mentre crea, CREA la Storia QUI sulla
Terra.
 
 
Continua...
 
 
 
 
 

 Ma qui bisogna trattare la questione con un metodo e con sinceritï¿œ.
 
Io: Non ti preoccupare, non fa nulla.
Lui: Grazie, sei fantastica.
Io: Mentivo.
Lui: Anch'io.
 

 Trascendente è ciò che va oltre un limite  manifesto
 
CP
...Ma non dici sempre che il Dio assoluto, l'Essere, coincide con la Realtà immanente e che non c'è NULLA oltre il limite dell'Essere? Mo' da dove esce questo "Trascendente che va oltre un limite manifesto"? Quale sarebbe questo limite manifesto?
Non ammetti un Dio trascendente, ma poi ammetti un "...uomo in grado di trascendere se stesso con la potenza dell'immanente sostanza"?
 
 
 

 Trascendente è ciò che va oltre un limite  manifesto
 
CP
...Ma non dici sempre che il Dio assoluto, l'Essere, coincide con la Realtà 
immanente e che non c'è NULLA oltre il limite dell'Essere?
 
 
 Malena
 
Certo che Dio è immanente ( presente IN ogni essere manifesto) non può 
essere altrimenti proprio perchè è assoluto e..in quanto tale è IN ogni cosa 
manifesta di sè e oltre  ogni cosa manifesta di sè, è TUTTO e lega tutto in 
sè di sè.
 
Ascolta attentamente: è IN tutte le cose manifeste ma non è oltre se stesso 
visto che un oltre se stesso non esiste poichè è TUTTO assoluto, è IN e 
oltre le cose che manifesta ( che sono relativissime e apparenti 
manifestazioni di se stesso in un infinità di modi, mai stabili nella loro 
apparenza, ma stabili in sostanza perchè in sostanza sono).  E' così 
semplice da capire.
 
Ciao!!
 
 
 


CP
Continui a monologare. Se ignori le mie obiezioni, che ti rispondo a fare?

ANNA


 devi ancora liberarti dalla dottrina della CC e dai copia incolla dal web,  
 
 
CP
"Copia-incolla dal web"?? E' così che reagisci alle critiche? Con l'insolenza gratuita? Non ti pensavo capace di ricorrere alle bassezze della mala fede. Puoi salvare la tua dignità solo in un modo: mostrandomi anche SOLO UN pezzo che avrei rubacchiato dal web.
 
 

 devi ancora liberarti dalla dottrina della CC e dai copia incolla dal web,
 
 
CP
"Copia-incolla dal web"?? E' così che reagisci alle critiche?
 
  Anna
Ma è la verità, hai postato una marea di link che ti confondono, mentre 
dovresti prendere da te quando rispondi dopo aver letto
 
CP
Con l'insolenza gratuita?
 
 
Anna
 
Non sapevo che dire la verità ti offendesse...
 
 
CP
 Non ti pensavo capace di ricorrere alle bassezze della mala fede.
 
Anna
  Se arrivi agli insulti, solo perchè stai postando link e confusione di 
quegli stessi link da cui prendi, allora devo essermi sbagliata veramente 
sul tuo conto. Mi dispiace.
 
 
 
 
 
 

 Non sapevo che dire la verità ti offendesse...
 
 
CP
"La verità" ...un par di palle!!! QUALI SAREBBERO I LINK COPIATI DAL WEB?

 dovresti prendere da te quando rispondi dopo aver letto 
 
CP
Già ho risposto almeno TRE VOLTE a questa tua insinuazione dettata, tra l’altro, da una visione distorta e un po infantile della filosofia e della conoscenza. L’ultima volta ti ho risposto più o meno così:
 
“Quando copio-incollo le citazioni di vari studiosi, non è per la logica dell'ipse dixit, ma perché essi esprimono più chiaramente di me le idee sulle quale si costruisce la MIA filosofia. [E dico “la MIA” perché essa NON COINCIDE affatto con quella degli autori che cito]. In particolare, M. Eliade ha dedicato una vita intera all'osservazione e alla comprensione del mito e della storia delle religioni. Le sue teorizzazioni si basano su uno studio attento e approfondito dei fatti. E qualunque "libero pensiero" non può prescindere dai fatti, altrimenti si trasforma in fantasia eccentrica. Se ho potuto costruire e sviluppare delle mie IDEE PERSONALI, lo devo anche alla ricchezza delle sue ricerche. Del resto, il progresso della conoscenza non è un processo individuale, ma collettivo. Ognuno di noi è un nanetto seduto sulla testa di quel gigante che è l'insieme di conoscenze acquisite e di idee elaborate da chi ci ha preceduto. E se possiamo vedere un po' più lontano di loro è soprattutto per merito loro”. 
 
Pertanto devi farla finita - ogni volta che non sai come ribattere alle mie critiche - di sviare il discorso accusandomi di plagio di idee altrui, perché per me “onestà intellettuale” significa distinguere nettamente i meriti ALTRUI dai MIEI, le mie scoperte da quelle fatte da altri ricercatori. Contrariamente da te che, invece, grazie a questa mania di protagonismo individualista, non si riesce mai a capire se quello che scrivi è farina del tuo sacco oppure si tratta di idee altrui rimasticate e deformate dalle tue interpretazioni da principiante, come, per esempio, l’ultima “prolusone” su Cusano.
 
Ecco, se hai qualcosa da ribattere a questo mio chiarimento, FALLO ADESSO, perché se fingi di ignorarlo - come hai fatto nelle tre volte precedenti - e poi alla prossima difficoltà di rispondermi te ne esci con le stesse insinuazioni come un disco rotto, un sonoro “vaffa” potrebbe essere più che doveroso da parte mia. Siamo d’accordo?

doveroso da parte mia. Siamo >d’accordo?
 
Ma come? E' già finito l'idilio?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 
Te lo avevo detto io di non perdere tempo a parlare con una cretina.
 
.. 
 
 


CP
Immaginavo che prima o poi ci avresti fatto la zuppetta!!!

 Te lo avevo detto io di non perdere tempo a parlare con una cretina.
 
 
CP
Immaginavo che prima o poi ci avresti fatto la zuppetta!!!
----------------------------------------------------------------
 
Bastava solo attendere, l'esito era scontato.
Fa sempre cos�, per questo il 101% degli utenti la mandano a farsi friggere.
La Nappi � una femmina di troll, volgare, ignorante e sgrammatica che viene 
su USENET solo per litigare.
 
.. 
 
 

 su USENET solo per litigare.
 
CP
No, non credo che il suo fine sia quello di litigare, né la ritengo stupida, perché in quello che scrive c'è anche un germe di passione genuina. Ciò che le sega le gambe e che la porta poi al litigio inevitabile è la sua refrattarietà a discutere le sue idee. Questa avversione al confronto le fa percepire ogni critica come un attacco alla sua persona, dal quale poi si difende con attacchi ad personam veri e propri; e quando attacca non guarda in faccia a niente e a nessuno: qualsiasi argomento, vero o falso che sia, onesto o disonesto che sia, purché sia utile alla "causa", lei te lo spara addosso, finendo così per tradire e rinnegare quello stesso germe di amore per la verità che l'ha avvicinata alla filosofia. Questo è il suo circolo vizioso.
Ma sono sicuro che se lei riuscisse a spezzare questo circolo vizioso, a disciplinarsi e a considerare la critica, quella onesta, non come la "tipica aggressione maschile contro le povere femmine indifese", ma come un elemento necessario del gioco, e si sforzasse di rispondere senza uscire dal campo delle idee, forse potrebbe anche fare dei buoni progressi nell'approfondimento della filosofia.

 Ma sono sicuro che se lei riuscisse a spezzare questo circolo vizioso,
		---------------              ----------------
	come sperare che un cane faccia MIAO
In questa acuta analisi ci potrebbe essere del buono
e una certa passione per la filosofia anche accertabile
ma il fatto di litigare, insistere, riproporre, copiare
e in definitiva essere asociale la fanno apparire una
antifilosofa . Infatti la filosofia, come la religione
ed altro, dovrebbero aiutare a vivere meglio, non peggio
 
Altrimenti ....meglio essere quadrupedi
 

 La Nappi è una femmina
 
Tu invece sei un somaro, un povero grasso somaro SCARAMUZZINO nanista
leccaculo, frustrato dal fatto di essere attoriatro da femmmine ^_^ che
prevalgono in ogni senso su te, del resto ci vuol poco, sei talmente idiota
che intellettualmente su te prevale anche un carciofo, figuriamoci quanto
sei frustrato dall'intelligenza delle donne poi....
 SCARAMUZZINO un diffamatore imputato,  a immagine e somiglianza del tuo
idolo pregiudicato ( intutile che dopo le elezioni ti sei iscritto al M5S,
lì non c'è osso per cani ;-) e in internet tutti i tuoi colleghi sanno che
hai consumato la lingua tanto hai leccato il cubo del nano per venti anni 
PS
Tanto lo so che leggi tutti i miei post, non puoi farne a meno,  sei troppo 
invidioso ;-)
 
 
 

 invidioso ;-)
 
Sei così brutta che quando sei nata tua mamma ha inviato i biglietti di 
scuse a tutti.
 
Una donna come te, nelle credenze popolari di molte civiltà, e in 
particolare nell’Europa medievale e rinascimentale, è ritenuta in 
rapporto con le potenze malefiche ed accusata di azioni delittuose 
contro la religione e la società perchè malvagia, perfida di pessimo 
carattere.