Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Fiom, Brigate Rosse e fabbrica del nordest!

Sempre seguendo i fatti di cronaca e la mia esperienza ho analizzato quali 
potrebbero essere i motivi per cui, fuori tempo e fuori storia, alcune 
persone decidono di impegnarsi per fare le Brigate Rosse, proprio qui, nel 
Veneto, nelle zone dove lavoro e vivo.
http://www.federazionepagana.it/fiombrigaterosse.html
Così ho analizzato la mia esperienza in fabbrica e l'ho connessa con la mia 
esperienza negli anni '70 mettendo insieme alcune considerazioni di natura 
sociologica e civile.
Chiedersi il perché delle cose è proprio del Pagano Politeista. Vivere 
un'esperienza, bella o brutta che sia, ed apprendere alcuni aspetti del 
meccanismo della vita è proprio dello Stregone che pratica la via alchemica 
di Meccanico.
E' importante capire perché avvengono delle cose. E' importante capire che 
cosa succede là dove non si può andare eppure incide così tanto sulle 
relazioni fra le persone nella nostra vita.
Io non pretendo di dare delle risposte assolute, ma di cercare delle 
risposte tentando di mettere insieme il mosaico della società nella quale 
vivivamo.
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo 

 
http://www.federazionepagana.it/fiombrigaterosse.html
"Fuori tempo"? "Fuori storia"? Ma voi (ex) sessantottini avete la 
presunzione di avere il monopolio della lotta di classe " a mano armata"? E 
avete anche la presunzione che il fatto di averla considerata un errore 
abbia posto un sigillo definitivo sulla storia?
Direi che è una lettura semplicistica e presuntuosa dei processi storici, in 
molti casi suffragata dal fatto che la dissoluzione del "machismo" operaio e 
della grande fabbrica distrugga per sempre questo genere di processi.
Ogni volta che, invece, esiste un problema distributivo (il produit net 
fisiocratico, la ricchezza "classica") possono innescarsi simili modelli 
autorganizzativi. Chi pensa il contrario non ha capito molto della realtà in 
cui è immerso...

 cui è immerso...
Siddharta, quali somiglianze e differenze vedi nel modello di oggi rispetto
a quello dell'(ex) 68? oltre alla matrice comune del problema distributivo
che hai già evidenziato
dorian


Mi fa piacere sentirmi dire certe affermazioni "cazzute".
Ma, anche se alcuni lavori di psicologia sociale negli ultimi anni hanno 
portato altri risultati (più millantati che fattivi), rimangono sempre delle 
pietre miliari affermazioni come quelle che fa Gareth Morgan in Images che 
ti consiglio di leggere. Fra l'altro afferma:
"Alcuni gruppi adottano un atteggiamento di dipendenza. Si ritiene che il 
gruppo abbia bisogno di una qualche forma di leadership per risolvere le sue 
certezze. L'attenzione del gruppo si allontana dai problemi concreti e si 
proietta su un individuo particolare. I membri del gruppo spesso dichiarano 
di essere incapaci di affrontare la situazione ed idealizzano le qualità del 
leader che hanno scelto. Talvolta il gruppo proietta le sue energie su un 
simbolo positivo del passato, prederendo ricordare come si usava affrontare 
i problemi una volta PIUTTOSTO CHE AFFRONTARLI CONCRETAMENTE OGGI.
... Un altro schema di risposta è rappresentato dal caso in cui il gruppo 
tenta di affrontare i problemi con quello che Bion chima attesa messianica. 
Questa attesa implica una fantasia collettiva per la quale i membri del 
gruppo arrivano a credere che una figura mesianica si presenterà e libererà 
il gruppo dalle sue paure e dalle sue ansia."
Capisco che tu possa avere altre chiavi di lettura, ma se tali chiavi di 
lettura sono solo affermate e non manifestate e definite, è più facile che 
siano millantate.
Dopo aver assistito per tanti anni a persone che millantano, sono un po' 
scettico davantia qualcuno che mi dice di avere delle perle che nasconde per 
non darle ai porci.
Buona giornata


 ha scritto nel messaggio 
news:s7ZBh.12336$BP5.1...@twister2.libero.it...

L'unica somiglianza è una spinta verso la ricerca di giustizia commutativa. 
Non credo, oggi, sia difficile fare proseliti, anche al di fuori dell'umus 
marxista (e derivati vari) che caratterizzava la fine degli anni sessanta. 
Se anche molti hanno fatto il funerale al comunismo...bè, credo che questi 
non hanno ben capito come il tema della giustizia commutativa e il 
radicamento a livello intuitivo della teoria del valore lavoro possa a 
portare a questo genere di spinte proprio quando il problema della 
distribuzione palesa patenti ingiustizie sociali (relative). La lotta armata 
è guerra, necessità umana. Quando il processo democratico è a senso unico e 
il "produit net" scarseggia (a scapito più che proporzionale degli ex 
fruitori del salario di sussistenza), è abbastanza naturale che alcuni 
gruppi si organizzino. Tra l'altro, questa lettura è simile a quella che ne 
farebbero i marxisti... 

 ha scritto nel messaggio 
news:ly_Bh.12420$BP5.1...@twister2.libero.it...

Guarda che io non millanto nulla. L'analisi che faccio è di tipo 
classico-ricardiano, ovverosia focalizzata sul processo distributivo. Le 
ragioni per le quali nasce il conflitto sociale sono dettate da pesanti 
squilibri distributivi: nessuno si dedicherebbe mai alla lotta armata (su 
medio-larga scala) per l'eutanasia o l'aborto.
Vorrei ricordarti che in epoca che definire proto-industriale è puro 
eufemismo - tuttavia l'organizzazione del lavoro nella fattispecie citata 
era molto simile a quella moderna -  la lotta armata la fecero pure i ciompi 
fiorentini (tanto per citare un esempio famoso) guarda a caso proprio per 
questioni distributive (la svalutazione del fiorino). Parliamo del 1378: 
cinquecento anni prima del rapimento di moro. Conquistarono anche il potere, 
ma solo per poco :-)
Un altro esempio riguarda le rivolte dei contadini nella Germania del 
cinquecento: si combattevano imposte ingiuste, la distribuzione iniqua delle 
terre, etc. Niente altro... 

 cinquecento anni prima del rapimento di moro.
ehm, seicento anni prima :-) 


Sono affascinato!
Tu hai elencato una serie di situazioni.
Ora io mi chiedo: davvero pensi che le situazioni sociali di allora siano le 
stesse situazioni di oggi?
L'uomo che percepiva il mondo allora è lo stesso uomo che percepisce nello 
stesso modo il mondo?
Inoltre, in tutte queste situazioni, qual era il divenuto psichico 
dell'individuo in relazione alla selezione della percezione della realtà in 
cui viveva e come metteva in atto i suoi adattamenti soggettivi?
Nel  mettere in atto i suoi adattamenti soggettivi, l'individuo di 
quell'epoca, nelle relazioni di dominio e di formazione del potere e del 
comando, aveva altre opportunità? O quella scelta era l'unica scelta che 
poteva fare? E quali scelte oggettivamente sono possibili oggi mentre 
risultano impossibili dal punto di vista di alcune soggettivit?
Ho capito che tu dici di aver fatto "L'analisi che faccio è di tipo 
classico-ricardiano, ovverosia focalizzata sul processo distributivo.", ma 
quello che tu dici, dopo questa premessa sono un elenco di afermazioni che, 
a me, non dicono nulla.
Forse io sono limitato, ma sei sicuro di aver letto il senso di:
http://www.federazionepagana.it/fiombrigaterosse.html
Non credo proprio; oppure qualche cosa mi sfugge.


 stesso modo il mondo?
Se credi che in 500 anni vi sia stata evoluzione nella parte "rettiliana" 
del cervello umano, allora ignori cosa sia l'evoluzione :-) Da un punto di 
vista etologico l'uomo è la stessa bestia dei tempi di Platone, anzi, forse 
è peggiorato: gli istinti sono sempre gli stessi, ma le opportunità offerte 
dalla tecnologia per tentare di placare quello che gli economisti hanno 
assiomatizzato come principio di non sazietà sono aumentate a dismisura.
Come diceva Engels (io non sono marxista, ma condivido alcuni aspetti 
dell'analisi), negli Stati Uniti il comunismo non attecchrà mai. Quel tipo 
di società produce, per effetto delle considerazioni sulla dinamica e la 
divisione del prodotto sociale, effetti diversi: si spaccia il crack e si 
rapinano i benzinai, niente lotta armata di tipo "politico".
L'uomo percepiva la fame, l'ingiustizia nella distribuzione delle terre e, 
nel caso dei ciompi, un rapporto squilibrato tra prezzi e salari (proprio 
come ai giorni nostri). Oggi percepisce la crisi della quarta settimana, 
costi degli alloggi alle stelle e il salario reale che ha perso oltre il 30% 
dall'inizio del millennio.
A te certe indicazioni non dicono nulla perché non ti piace guardare la 
realtà per quella che è, ma preferisci deformarla a tuo piacimento 
attraverso le lenti di una qualche ideologia.
Attenzione, non sto facendo l'apologia delle BR, sto solo affermando che 
certi processi potrebbero scaturire in modo quasi automatico da 
un'equazione...


Ciò che è cambiato è quello che Lorenz chiama imprinting infantile che è poi 
quello che determina le scelte soggettive nell'oggettività in cui si agisce 
(specilmente nella realtà sociale).
Tutto il resto mi sembrano un coacervo di frasi buttate là senza senso e 
assemblate per fingere di dire qualche cosa che in realtà sembra la 
giustificazione di un qualche desiderio.
Mi dispiace per te. Come non ci sarà nessuna fine del mondo, così non ci 
sarà nessun messia che giugerà sulle nuvole; così non ci sarà nessuna 
rivoluzione o tentativo di rivoluzione.
Al massimo ci sarà qualcuno come te che "guardando le gemme del fico" dirà 
che i tempi sono venuti!
Qualcuno sperando nella fine del mondo; qualcun altro sperando in un 
sovvertimento sociale che metta fine alle sue angoscie.
Auguri e buona attesa.


 ha scritto nel messaggio 
news:r1iCh.13300$h_1.3...@twister1.libero.it...

Ecco, questo dimostra che stai facendo una bella proiezione dei *tuoi* 
desideri sul sottoscritto: non capisco se il tuo sia un finto buonismo da 
inventore di pseudoreligioni alla Hubbard o che altro. Io non aspetto 
nessuno e non credo nelle varie fantasticherie umane. La mia visione è 
semplice: le bestie son bestie anche se sofisticate, autocoscienti e in 
grado di leggere la realtà (pur condita da mille fantasticherie). Negli 
zoo-safari nostrani puoi passare in mezzo a tigri e leoni senza che questi 
si degnino di alzare un solo sopraciglio per guardarti. Ma se il guardiano 
si dimentica di fornirgli il companatico per tre giorni, sta sicuro che ti 
sbraneranno. E non senza aver lottato prima tra loro per decidere chi si 
prende la coscia e chi il petto :-) L'uomo non si comporta diversamente.
L'unica cosa che hai azzeccato è la questione dell'imprinting, ma perché 
produce soggetti, in media, retrivi alla violenza (e dunque è vero, niente 
rivoluzione, ma formazioni violente quelle sì). Ma basta un leader, un 
grande condottiero che si slatentizza il vizio dell'agnello: il gregge si fa 
branco...Basta che il leader caschi in un burone e i lupi ritornano agnelli, 
facendosi guidare dal buon pastore.
Cmq, riguardo al sottinsieme più violento, ogni indagine sociologica indica 
una correlazione fortissima tra devianza e livello di benessere (non bisogna 
prendere, però, il pil procapite, ma indicatori di concentrazione o 
dissomiglianza). L'effetto di imprinting e la tendenza delle pecore a farsi 
comandare dal cane implica che laddove la violenza ideologica è attecchita 
una volta potrà tornare quando le condizioni economiche saranno simili. Vedi 
le nostrane BR. Cosa ne penso io: da psicologista dico che agiscono per 
necessità, dettata da come è fatto l'ammasso grigio che hanno sotto la 
calotta cranica. Diverso dal mio, dal tuo o da quello del signor Rossi di 
Firenze.
La veste che giustifica la violenza può essere diversa: facciamo la 
rivoluzione, miglioriamo il mondo o, più semplicemente, prendiamoci quello 
che, pensiamo, ci abbiano tolto (es. l'incasso del benzinaio). Pensi che le 
motivazioni alla violenza siano diverse? No, originano sempre da problemi di 
giustizia commutativa.
Quello che tu fai fatica a capire è che io non giustifico la violenza, mi 
limito ad osservare una correlazione. Tu sei come le gerarchie vaticane ai 
tempi di Galileo: l'osservazione dava loro fastidio per il semplice fatto di 
smontare, come un alito di vento, il loro castello di carte...
Salutoni.