Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: VOI PENSATELA COME VI PARE ...

... ma Diego Fusaro è molto bravo a spiegare la GENESI PSICHICA dell'uomo contemporaneo. E' di fondamentale importanza ascoltare questo suo video per comprendere la DISTORSIONE DEL DESIDERIO operata la Locke 
http://www.filosofico.net/Antologia_
…/AntologiaL/locker8.htm 
 e tutt'ora assolutamente predominante nel mondo intero.
 Una CERVELLOTICA idea di Desiderio che nulla ha a ché fare con la realtà psichica umana ma che nasce da quel PENSIERO SCISSO DAL CORPO che, anche se non propriamente causata da Cartesio ne è comunque la conseguenza più diffusa. Un Desiderio ebete alla base di quella stupida nevrosi umana di perenne insoddisfazione.
 
Ovvio poiché il vero Desiderio nasce dal bisogno di socialità agli antipodi di quell'individualismo ottuso e disincarnato propugnato da John Locke.
 
Ma la cosa più oscena è che siamo ancora qui a parlarne quando dovrebbe essere insegnato alle elementari.
 Invece viviamo in un mondo di ciechi e sordi come non mai.
 
https://www.youtube.com/watch?v=agtK9Wp_anc
 


http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaL/locker8.htm
 


 
Gesù ha spiegato qual'è la strada della gioia. E' inutile continuare a 
discuterne . Non vi resta che provare . Auguri !
 
Giovanni 15:11-12
"Questo vi ho detto perchè la mia gioia sia in voi e la vostra gioia sia 
piena.Questo è il mio comandamento: che vi amiate gli uni gli altri, 
come io vi ho amati".
 
 


...ovvio,...Cristo è il MAESTRO DEL DESIDERIO.
Non è una questione di *Fede* ma solo di sapere come siamo fatti dentro.


-----------------
E' li' il problema degli psicoecceteristi: vorrebbero sapere come siamo fatti
dentro ma non hanno una straminchia di idea di come siamo fatti dentro, allora
si inventano modelli della madonna che non stanno ne' in cielo ne' in terra,
fatti di incosci collettivi e no, ego, superego, superpippe, desideri, 
supercazzole con scappellamenti a destra... e ti dicono pure: "Vedi che funziona?"
e mo' siamo arrivati al: "L'ha detto pure il Fusaro!". Ah beh! La parascienza
para scienza, ma badaben badaben badaben, e' parascienza! :-)
 

 Non è una questione di *Fede* ma solo di sapere come siamo fatti dentro.
 
Come?
 
 


..."Desidero ergo sum"


..."modelli" popperiani, mi consenta.... "Nonostante le ben note riserve che nutre nei confronti della psicoanalisi come teoria scientifica, Popper riconosce a Freud questo specifico merito : “Si è detto spesso che Freud ha scoperto l’irrazionalità umana; ma questa è una falsa interpretazione, e per di più molto superficiale. La teoria freudiana dell’origine normale delle nevrosi si inserisce perfettamente nel nostro schema, ossia uno schema di spiegazioni costruite con l’ausilio di un modello situazionale cui si aggiunge il principio di razionalità.In effetti Freud spiega una nevrosi come un attitudine adottata nell’infanzia precoce perchè essa costituiva la miglior via d’uscita disponibile per sfuggire ad una situazione che il bambino era incapace di comprendere e che non riusciva a fronteggiare. Così l’adozione di una nevrosi divente un atto razionale del bambino – tanto razionale, ad esempio, quanto l’atto di un adulto che, gettandosi indietro perchè si trova in pericolo di essere investito da un’automobile, viene urtato da un ciclista. E’ un atto razionale perchè il bambino ha scelto ciò che gli sembrava imporsi immediatamente, in modo evidente, o forse costituire la meno malvagia ed intollerabile delle possibilità esistenti.”K.R.Popper ” La rationalité et let statut du principe de rationalité”. Ed.Payot Paris 1967 (pag:148)


---------------------
Siamo alle solite: c'e' uno che dice che Popper ha detto...
 
Analizziamo il tuo post:
<<..."modelli" popperiani, mi consenta....>> queste sono parole tue. :-)
 
<<"Nonostante le ben note riserve che nutre nei confronti della psicoanalisi come 
teoria scientifica, Popper riconosce a Freud questo specifico merito :>>
Queste son parole di non so chi, le uniche che dicono "merito".
 
Segue un virgolettato di Popper, spero fedele.
In questo Popper non si sogna di riconoscere alcun "merito" a Freud! Dice solo
che la maggior parte interpreta Freud come scopritore dell'irrazionalita' umana
e che Freud spiega una nevrosi usando il *principio di razionalita'*. Popper
qua non entra nel merito della bonta' della teoria freudiana ne' tantomeno della
sua scientificita'. Questo autore, che non so chi sia, come al solito interpreta
qualche cosa alla cazzo per tirare acqua al suo mulino.
 
La Scienza e' un'altra cosa.


...la Scienza segue il "Principio di razionalità"...e che altro ?

 ergo sum"
 
Cosa
 

 La Scienza e' un'altra cosa.
 
Cosa? Io non lo ho ancora ben capito.
 
Guarda che Freud non ha mai avanzato pretese di scientificità. E lo dice 
chiaro e tondo in Totem e Tabù.
Del resto, non essendo stupido, non si illudeva che la psicologia 
potesse diventare scienza come la meccanica cosiddetta razionale. Oggi 
c'è chi si illude di questo attraverso il presunto ponte delle 
neuroscienze, ma il mondo è fatto da sempre di superstizioni.
 


...se si è chiesto *che cosa* era indubitabile, ancor prima del "cogito" avrebbe dovuto accorgersi di che cosa stava Desiderando. O no ?

 ...la Scienza segue il "Principio di razionalità"...e che altro ?
 
Dici davvero? Niente intuizioni, anche solo su come impostare i suoi 
procedimenti? Niente postulati? Solo certezze "razionali"?
Così stanno le cose?
 
 

 no ?
 
Resta la mia domanda: cosa?
 


--------------------
Vediamo:
a) Una nevrosi, descritta da Freud, segue il principio di razionalita'.
b) La Scienza segue il principio di razionalita'.
c) Quindi la psicoanalisi di Freud e' scientifica.
 
Si'... direi che siamo in linea con questo Maestro:
 
https://www.youtube.com/watch?v=BbgzKvRZZoA
 
 
 

 neuroscienze, ma il mondo è fatto da sempre di superstizioni.
 
Per quanto mi hanno detto Rita Levi Montalcini diceva che la nostra 
coscienza è sempre sotto il controllo del paleocerebello. Se qualcuno 
avesse qualche riscontro sarebbe interessante leggere qualcosa scritta 
da questa scienziata che ha solo dedicato tutta la sua vita allo studio 
del NGF e poi del cervello.
 

 neuroscienze, ma il mondo è fatto da sempre di superstizioni.
 
 
-----------------
Non dirlo a me, dillo ai suoi seguaci che ci provano sempre (in questo 3d
c'e' un esempio) a far passare la psicoanalisi come scientifica, cosi' come
ci provano, ciascuno nel suo campo, gli osteopati, gli omeopati, i venditori
di materassi contro i nodi di Hartmann e le geopatie, gli astrologi, i
venditori di fiori di Bach, i frenologi, i riflessologi, i naturopati, i
chiropratici, gli agopunturisti, gli ipnotizzatori, gli ayurvedici...
 
 


....senta lei...ma si rende conto di con chi sta' parlando ? 
https://www.youtube.com/watch?v=w8Ms7fWQs7w
 

 del NGF e poi del cervello.
 
La cosa non mi impressiona: non è stata obbligata a farlo, ma era 
evidentmente nelle sue corde.
 
Riguardo allo "studio del cervello" io non so bene che cosa significa.
Capirei che cosa significa lo studio della persona.
Un chilo e rotti di materia grigia non è la persona, fino a prova contraria.
 

 potesse diventare scienza come la meccanica cosiddetta razionale.
 
Freud lo dice pure in una lettera ad Einstein che la sua teoria e` "eine Art von Mythologie"; anche se poi volge questa "accusa" verso la fisica moderna, quasi a giustificarsi:
 
"Forse ha l`impressione che la nostra teoria sia una specie di mitologia, e, in particolare, neppure una delle piu` allegre. Ma non conduce ogni scienza ad un qualche tipo di mitologia? Non e` cosi` anche per la fisica odierna?"

 Omega

Non sapevo di pensarla come Freud anche su questo punto.
Del resto, apprezzando molto Totem e Tabù, condividevo già il suo punto 
di vista sulla natura del mito.
Io non credo che Freud volesse giustificarsi, ma che volesse eliminare 
un'illusione sulla natura della scienza.
La natura umana non cambia quando tratta di scienza anziché di 
psicologia o di qualunque altra cosa.
Si potrebbe dire che un aspetto della natura umana è il suo essere 
mitogenetica, e ho già osservato come il popolo ebraico abbia 
manifestato in modo considerevole questa proprietà.
 
Grazie per la citazione.
 
 

 John Locke.
 
Il desiderio nasce dal bisogno, dici. Sono d'accordo. Per me il 
desiderio è la necessità non ancora soddisfatta, e la necessità discende 
da ciò che si è.  Dunque il desiderio è l'aspirazione ad essere ciò che 
si è nella propria totalità: fisica, mentale, culturale, sociale.
Il sintetico elenco di aspetti che definiscono ciò che si è, e dunque la 
propria necessità, e dunque il proprio desiderio, si presta ad alcune 
interessanti riflessioni.  La prima è che ciascuno di questi aspetti 
esprime una relazione.  L'aspetto fisico col patrimonio genetico 
trasmesso dai genitori e con le esperienze occorse nel tempo; quello 
mentale con l'eredità genetica e con le esperienze di vita;  quello 
culturale lo stesso. esprime una relazione con gli ambiti culturali 
vissuti; quello sociale, per definizione, esprime la relazione con i 
contesti sociali nei quali si è vissuto.
La seconda riflessione è che, benché espresso nella forma di elenco di 
elementi discreti, nessuno di questi elementi è scindibile dagli altri. 
In altri termini: ognuno degli aspetti che definiscono ciò che si è 
esprime delle relazioni e tutti assieme sono in relazione inscindibile 
tra loro.
Da questo discende che ciò che si è, e dunque ciò che si desidera, si 
esprime nella forma di una relazione complessiva nella quale vi sono 
aspetti discernibili che la rendono unitaria e multiforme allo stesso 
tempo.  L'identità individuale, e quindi il pensiero, sorgono da questa 
relazione multiforme e unitaria interamente appartenente, e 
costantemente connessa, al mondo.
 
Per questo il vizio di un certo ramo della cultura occidentale di 
scindere concettualmente il pensiero dal corpo produce a mio parere, 
sono d'accordo con te, niente altro che nevrosi, perversione, alienazione.
 
 
 
 
 
 
 


...INTERESSANTISSIME e totalmente condivisibili le tue osservazioni.
Tu hai colto perfettamente...la parolina magica :*RELAZIONE*
E allora, visto che sei una persona perspicace, ne aggiungo un altra....DA LEGGERE LAICAMENTE....confido che tu non mi fraintenda.
 
La stessa TRINITA', Padre, Figlio e Spirito Santo...è proprio, innanzitutto, una *RELAZIONE*.
E' proprio il PRIMATO DELLA RELAZIONE che vuol significare questo mistero di tre in uno che il concetto teologico di TRINITA'.
 
Credo che tu capisca benissimo come a me non interessi affatto far pubblicità alla religione ma solo.....ne aggiungo un altra grossettina....come sia coerente dire che DIO CI HA FATTI A SUA IMMAGINE E SOMIGLIANZA....cioè, tradotto in aristotelese, come noi siamo "zoon politikon"....esseri sociali e individuali contemporaneamente, come tu, del resto , hai espresso ancor più chiaramente di come sarei stato in grado io di fare........e per questa ragione mi copio-incollo le tue considerazioni che mi piacciono assai.
Spero che le mie siano un adeguato contraccambio :)

 costantemente connessa, al mondo.
 
È così e non potrebbe essere diversamente.

L'aspetto sociale e relazionale del concetto di salute è stato 
ampiamente espresso dall'Organizzazione Mondiale della Sanità nella 
definizione di salute che ha dato per cui fatevene una ragione e non 
perdete tempo a discuterne . Piuttosto è necessario che tutti compilino 
il proprio ICF (fotografia dello stato di salute del paziente 
considerati gli aspetti fisico, psichico e sociale del concetto di 
salute) ed il relativo PAI (piano assistenziale individiduale) per 
migliorare la qualità di vita della persona.


...checcazzo dici ?


Nomen omen :-D


 
Mi sono espresso in lingua italiana. Se non capisci è un problema tuo . 
Fattene una ragione!
 
 


....tu, invece, vattene...affanculo...please


...se con il tuo cervellino arrivassi mai a capire lo strapotere delle multinazionali farmaceutiche e assicurative sul' OMS, non sarebbe più presto....


 
Tranquillo, ho ben altro da fare che leggere le tue inutili 
elucubrazioni mentali degne dell' inutile filosofia di cui ti intendi.
 
PLONK!


...imbecille...se si potesse plonkare qui lo avrei già fatto io...coglione...

 contemporaneamente
 
Quello che ho tratto dai Vangeli, nei limiti delle mie capacità 
ovviamente, è molto più complesso della formulazione biblica riassunta 
nel passo della Genesi, secondo cui Dio ha creato l'uomo a sua immagine. 
  Dalla predicazione di Gesù si evince che non solo l'uomo è immagine di 
Dio: ogni cosa che esiste lo è.  L'uomo è il prediletto tra le sue 
creature, perché anch'egli è capace di comprendere e di amare il creato 
in modo consapevole.
 
Comunque, io non faccio il teologo, e queste sono solo mie 
personalissime interpretazioni.
 
 
 
 

 È così e non potrebbe essere diversamente.
 
Immagino che per un parmenideo questo sia un discorso scontato. ;-)
 


Vendi assicurazioni?
 

 contraria.
 
Mi dispiace di contraddire il mio illustre collega, ma il cervello non è 
mica fatto solo di materia grigia. Così come saran vent'anni che sento 
parlare dell'esistenza di un vero e proprio sistema nervoso intestinale, 
che riesce anche lui a indirizzare la coscienza, non solo il paleo, come 
si dice avesse scoperto la Montalcini.
 
Per quel poco che ne so la nostra materia grigia è la sede della 
coscienza, e se siamo governati dall'intestino e dall'archi- e paleo- 
cerebello ciò significa che nemmeno esistiamo, in pratica la coscienza è 
solo una sovrastruttura, come una sorta di interfaccia ad alto livello, 
ma solo crediamo di esistere, mentre in realtà tutto quel che pensiamo è 
suggerito dall'"interno."
 
 

 suggerito dall'"interno."
 
Nel mio ignorantissimo approccio non si può arrivare a simili conclusioni, ma 
semmai a distinguere fra coscienza e consapevolezza. Dove la seconda appartiene 
alla veglia e fa parte della funzione relazionale (cioè sensoria), mentre la 
prima non appartiene alla veglia ma è attiva sempre (finché si vive), e 
rappresenta l'attività della persona nella sua integrità. Tale attività esiste 
sempre, come ovvio, ma nella veglia è mascherata dalla consapevolezza, ossia 
dall'insieme di scambi con la relazione. Come ha ben capito la psicoanalisi, la 
coscienza come io la intendo emerge quando la relazione è distante: non solo il 
sonno (e il sogno ne è testimone) ma gli stati di veglia che potrebbero essere 
detti meditativi o qualcosa di simile. Del resto sappiamo benissimo tutti che 
per riflettere abbiamo bisogno di isolarci rispetto agli stimoli esterni.
 
Questa è una concezione da ignorante che non sa distinguere fra fisica e 
metafisica, come dice Buggio, ma ha una qualità. È coerente.
 
Saluti
 
PS: tu che server news usi?
 
 
 


 
nntp.aioe.org
 
gli scienziati in realta', ovvero non ho niente contro
gli scienziati o la scienza in se', ma come tutte le specialita'
porta con se' alcune predisposizioni, potremmo dire.
Che, badate bene, non devono valere per tutti allo stesso modo,
o che debba essere per forza cosi', dico solo una caratteristica
di base e' quella, molto generalmente, di capire le cose, osservarle..
trarne delle conclusioni, riprodurle ecc...
*"cose esterne"*, voglio dire. E' qui il punto:
lo scienziato guarda fuori il mondo, e vorrebbe, come una femmina,
definirlo e possederlo, maneggiarlo e gestirlo, ma...
In tutto questo, deve aver fatto una scelta, non puo' occuparsi di
tutto per cui, alcune cose deve darle per scontate, in particolare..
se stesso!!:)) ha dato per scontato se stesso.
perche' non puo' occuparsi di tutto, ne' tantomeno, farsi le seghe
mentali a vita. quella fuori e' fisica, quella dentro e' metafisica.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Ora mai espressione fu piu' azzeccata:
se io scrivo qua, vuol dire che non sto scopando!
quanto meno, ne' mi sto facendo una sega..
almeno, se non sono proprio bach o bucovsky..
(vabbe questa la capiranno in pochi; neppure io!)
e allora scrivo, in mancanza di quello.
e' inutile ribellarsi a queste mie espressioni, altrimenti
sciolgo i cani. ogni azione, per cui tutte, hanno questa
genesi del cazzo!
 
 


 
dunque, se siete legati a questa collottola,
dove mai vorreste avviarvi!?
per prima cosa bisogna saperlo.
le femmine non sono legate a questa collottola!?
non hanno una produzione ormonica costante..
 
finche' non vi liberate in qualche modo dalla
collottola, mai raggiungere qualsiasi risultato
apprezzabile. Siete assolutamente passivi, quanto
piu' siete attivi, ovvero frustrati. 
 
 


 
nell'ambito molto ristretto della conoscenza, ovviamente.
stavo riflettendo se ..fisica o solo metafisica..
ovvero anche nell'ambito della fisica!?
Ora e' chiaro che la conoscenza oggettiva di un oggetto
oggettivo, e' oggettiva!(?)
oppure no!?
teniamo presente che il solo oggetto in campo e' la mente,
senza la quale, con la quale, ecc...nulla potrebbe esservi.
Tutto cio'' che dice la mente, mente, naturalmente, altrimenti
sarebbe troppo facile.
La vita reale degli oggetti e' simile alla vita reale dei sogni:
entrambi sono "pensati" dalla mente.
Noi siamo diversi ma abbiamo la stessa mente..
e' tua ma non e' tua!
 
tutti i miei discorsi e tutti i discorsi sono una zuppa si
cozze! perche' la mente mente.
quindi bisogna saltare alle conclusioni risparmiandoci
il resto: nei sogni non ci si muove correndo all'uso che sai..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
nntp.aioe.org
 
 
Si può installare sul client di posta?
Come ci si iscrive? 
Grazie
 

 Grazie
 
Fatto. Adesso vediamo come funziona.
 
 


 
funziona che il "ng moderato" non puoi prenderlo,
ovvero prima si', poi no! vai a sape'...
io non m'iscrivo mai da nessuna parte, per noia....
quando spariranno tutti "i liberi" spariro' anch'io,
sempre per noia! di iscrivermi da qualche parte. 
 
 

rawmode

A me funziona
 


 
anche a me all'inizio, ma poi e' sparito..
e' inutile che penso al perche': che ho fatto,
me lo sono autocancellato!?
vabbe' come non detto, ho appena riscaricato tutto l'elenco
ed e' ricomparso!!:)