Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: JUNG (10): Cultura e Ombra

posteri. ...E mica posso fa' ttutto io!!! :-)) 
Rispondi:
«...La parola Principio, per esempio, mi piace di piu' e
intuitivamente da' piu' il senso di quello che vuoi dire. Sempre
l'intuizione mi dice che questa non ha niente a che vedere con la
parola Dio del cristianesimo e della nostra immagine consueta (anche
se ne e' parente stretta) perche' puo' andare a braccetto con un
trattato di matematica, uno di geometria e uno di fisica, senza che
materia e spirito si annullino a vicenda...» 
Esattamente. Questa è la tesi junghiana, nonché ciò che intendo io per
super-disciplinarietà del Principio. Non ti sembra una possibilità
estremamente affascinante, oltreché ammessa dalla "ratio" più
rigorosa?
Continui:
«...Resta pero' sempre da chiedersi se a questi risultati si possa
arrivare per ragionamento oppure se alla fine sia necessaria un'altra
strada...»
Entrambe le cose: il ragionamento PIU' un'altra strada, quella
dell'osservazione della logica dello spirito umano e dei suoi simboli.
Continui:
«...Ed e' qui che diventa importante
capire se per arrivare al punto in cui sei arrivato tu sia necessario
che i soggetti più inconsci debbano almeno intraprendere la strada
dell'individuazione per consentire la lettura dell'inconscio e quindi
delle coppie di opposti e in ultima analisi della dialettica...» 
No, penso che non sia indispensabile. Così come io sono partito da una
esperienza interiore e l'ho trasformata in un concetto razionale, così
pure credo si possa partire dal piano razionale per giungere
all'illuminazione interiore. Anche il cammino dell'intelletto può
essere un "cammino spirituale". La dialettica considera l'intelletto
come l'occhio del cuore, e il cuore come l'occhio dell'intelletto;
...e notoriamente con due occhi si vede meglio che con uno. ;-)
Continui:
«...Mi sembra insomma di capire che solo i pochi eletti che riescono a
dialogare con l'inconscio e che sono in grado di leggere la propria
mente saranno anche in grado di comprendere la modalita' per arrivare
al Principio, ovvero saranno in grado di leggere a 360 gradi tutti gli
indizi di cui parli. Insomma, non una cosa di massa ma una realtà per
pochi eletti?
Io dico il contrario, e cioè che una volta conosciuto il "codice" di
interpretazione dell'inconscio, anche gli stupidi, purché sensibili al
simbolo, potranno comprenderlo; non è uno sforzo maggiore di quello
che si richiede a un bambino per "imparare a leggere". In altre
parole, tracciare una nuova "rotta per le Indie", vincendo tutti i
condiziononamenti culturali è forse difficile, ma poi tutti i buoni
marinai sono capaci di ripercorrerla.
Continui:
«...Mi mancheranno anche due anni di newsgroup, ma ponendomi dalla
parte di chi non conosce la psicologia junghiana e la propria mente,
il concetto delle coppie di opposti mi sembra che venga letto come una
semplice presentazione di due realta' distinte per ogni tipo di
problematica e non come due realta' complementari. E mi sembra di
intravvedere che in molte risposte la mente dell'interlocutore tende a
scindere ancora tra bene e male, giusto e sbagliato...»
Purtroppo è così. Però non "a causa" di quello che dico, ma
"nonostante". Nei miei interventi, infatti, io ho mostrato un gran
numero di esempi in cui una contraddizione, se analizzata più in
profondità si rivela non essere affatto tale, ma nientemeno che il suo
contrario, cioè l'insieme di due verità complementari: un paradosso
dialettico; ed io ho sempre sottolineato tanto l'aspetto di
opposizione quanto quello di complementarietà. Ma la distorsione sta
proprio qui: credere che non possano esistere vere e proprie ONTOLOGIE
che siano di significato OPPOSTO, ma anche COMPLEMENTARI ad un
significato più alto. Appare come una violazione del pdnc, cioè come
una presa per il culo del buon senso e della ragione. E invece è
proprio l'uomo ad incarnare nel modo più compiuto ed "evidente" una
tale sistematica "assurdità"; "assurdità" che sarebbe impossibile da
far accettare all'intelletto, se non osservasse nelle proprie stesse
strutture intime queste opposte polarità, non necessariamente
contraddittorie. 
Ciao
Carlo
-- 
Posted from [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 manifestar dappertutto, eccezion fatta proprio per l'anima umana.
IL CRISTIANESIMO NON E' PANTEISMO MA TRASCENDENZA. CORRETTAMENTE
INTESO, IL DIO DEI CRISTIANI NON E' DA NESSUNA PARTE NELL'UNIVERSO, E
QUINDI NEANCHE NELL'ANIMA UMANA. E' QUESTA L'ESSENZA DEL CRISTIANESIMO.
LA GRANDE PERFORMANCE NON E' LA CREAZIONE DEL MONDO MA L'USCITA DA ESSO.
ECCETERA, ECCETERA, ECCETERA.
P.S. - INSISTO. JUNG MERITA EPIGONI MIGLIORI.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.