Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nietzsche & Odissea 2001 nello spazio

Odissea 2001 nello spazio, di Stanley Kubrick è considerato (a ragione) uno
dei migliori films di fantascienza.
Famosa anche la musica di Richard Strauss "Così parlò Zaratustra" contenuta
al suo interno.
La trama è enigmatica nello stile di Kubrick, il quale però non fa niente a
caso!
Qualcuno non ci vede lo "zampino" di Nietzsche e del suo Zaratustra
nell'interpretazione che si può dare al film...?
Daniele Cordioli

 wrote in message
77r6c3$9nd$1...@hermes.iol.it...


...


 ha scritto:
|Odissea 2001 nello spazio, di Stanley Kubrick è considerato (a ragione) uno
|dei migliori films di fantascienza.
|Famosa anche la musica di Richard Strauss "Così parlò Zaratustra" contenuta
|al suo interno.
|La trama è enigmatica nello stile di Kubrick, il quale però non fa niente a
|caso!
|Qualcuno non ci vede lo "zampino" di Nietzsche e del suo Zaratustra
|nell'interpretazione che si può dare al film...?
|
|Daniele Cordioli
Sì, caro Daniele,
la tua osservazione è molto acuta. Tutto il film può essere letto come
un discorso di Zarathustra, e la chiave è proprio il finale di
Strauss, che esalta l'ultima trasformazione del protagonista, David
Bowman, divenuto infine bimbo, anzi feto che si libra nel cosmo.
Kubrick c'invita a leggere in 2001 le tre metamorfosi che aprono lo
zarathustra nicciano: il cammello, il leone, e infine proprio il
bambino.
«Tre metamorfosi io vi nomino dello spirito: come lo *spirito* diventa
cammello, e il cammello leone, e infine il leone fanciullo».
Come il cammello, prima trasmutazione, «che corre in fretta nel
deserto sotto il suo carico, così corre anche lui [lo spirito] nel suo
deserto». E il viaggio verso Giove dell'astronave attraversa spazi
desertici; la stessa astronave, con il suo lunghissimo carico, è un
cammello che attraversa i deserti siderali...
Ma il «cammello», Hal 9000, in cui si può leggere tutta la presunzione
di certo razionalismo, e più in generale dell'uomo, costringe il
nostro solitario protagonista a lottare con lui come Davide con Golia.
Non a caso il protagonista si chiama David Bowman... E Davide
‘Arciere’ è poi così distante dal Davide con la fionda? Insomma David
Bowman deve farsi leone, per lottare contro il drago:
«“Tu devi” si chiama il grande drago». Così parla il drago, non
dissimilmente da Hal 9000: «Tutti i valori sono già stati creati, e io
sono –ogni valore creato». Non è una memoria superiore a quella umana,
Hal? Non è privo d'errori Hal?
Ma lo stesso leone non è che una trasmutazione temporanea. Lo spirito
deve divenire fanciullo: «Ma ditemi, fratelli, che cosa sa fare il
fanciullo, che neppure il leone sa fare? Perché il leone rapace deve
anche diventare fanciullo? Innocenza è il fanciullo e oblio, un
*******nuovo inizio*******, un giuoco, una ruota ruotante da sola, un
primo moto, un sacro dire di sì».
«Sì, per il gioco della creazione, fratelli, occorre un sacro dire di
sì: ora lo spirito vuole la sua volontà, il *******perduto per il
mondo******* conquista per sé il suo mondo». Quando David Bowman ha
perso ogni contatto con la terra ed è entrato nella sfera di Giove, ha
cominciato la sua ultima e decisiva trasmutazione: quella della
rigenerazione. La musica di Strauss enfatizza la fase finale di questo
processo.
Bisogna aggiungere che questo primo discorso, «Le tre metamorfosi»,  è
la base di lettura di *tutto* lo Zarathustra. Quando nel secondo libro
appare quell'animale che sa solo dire I-A, cioè sì in tedesco, stiamo
assistendo alla terza metamorfosi..........
A questo punto gli elementi per approfondire ci son tutti. Mi
chiederei anche come mai il monolite emetta quei suoni ogni qual volta
si trova in asse con Giove, e perché proprio Giove sia il pianeta
della trasmutazione.
Un caro saluto,
Maurizio Nicosia
________________________________________
Zenit - Pagine sulla Massoneria, i simboli,
l'ermetismo, l'esoterismo
http://www.zen-it.com
________________________________________

Il Sun, 17 Jan 1999 20:33:25 GMT, 
ze...@nospam.zen-it.com
 (Maurizio
Nicosia) ha scritto:
|Ma il «cammello», Hal 9000, in cui si può leggere tutta la presunzione
È saltata parte della frase. Così è corretta:
ma il «cammello» contine un «drago», Hal 9000,.....


ciao maurizio,
Entusiasmanti le tue osservazioni..... non ci avevo pensato eppure sulle
"tre metamorfosi dello spirito" avevo più volte meditato a riguardo di altri
aspetti della vita.
Con le tue domande finali penso però che stai "buttandoti" troppo avanti,
credo che prima bisogna cercare di capire cosa rappresenta il monolite..!
La prima volta appare all'alba della civiltà:
Gli "ominidi" devono subire l'ambiente circostante, hanno paura
dell'ambiente, devono nascondersi (il cammello).
Dopo il contatto con il monolite, scoprono quella che per primordiale che
sia potremo definire "tecnologia" e grazie a questa diventano dei
dominatori.
Non devono più subire l'ambiente, non hanno più paura, grazie alla
tecnologia sono ora loro i dominatori (il leone).
Tengo a precisare che secondo mè il monolite rappresenta una metafora, non è
necessario niente di eccezionale affinchè avvenga il passaggio dal
"cammello" al "leone", infatti il monolite ha misure geometriche
semplicissime.
La seconda volta appare sulla luna:
Il film se non erro è del 1969, anno che l'uomo ha conquistato la luna, la
luna potrebbe rappresentare il "vertice" della tecnologia....
Giove è il pianeta "più grande" del sistema solare, il monolite... la
tecnologia... punta a conquistare il "piu grande".... il massimo...
Il "leone" è maturo.... la tecnologia è matura...!
Hall 9000 rappresenta la "tecnologia" (che ha trasformato l'uomo da cammello
a leone) che sta sfuggendo di mano all'uomo.... o forse sta evolvendo a sua
volta da "cammello" a "leone"....
Il leone sta per trasformarsi in "fanciullo", deve trasformarsi in
"fanciullo".... affinchè avvenga ancora l'evoluzione "dell'informazione
accumulata" cioè del cammello in leone.
Questo rappresenta forse il monolite, la potenza creatrice
dell'evoluzione...
Anche se alla fine la battaglia contro Hall 9000 è stata vinta.... ma è
stata veramente vinta? quel viaggio verso giove non sarebbe mai stato
possibile senza Hall 9000...
Appare allora la registrazione segreta che riguarda il monolite, segue poi
un allucinante psicadelico viaggio di David.... e alla fine si ritrova nella
casa "tranquilla", "bianca"...  dove vede lui stesso sempre più vecchio...
fino alla morte... a cui segue la nascita del "fanciullo"...!
Stiamo parlando della "famosa" paura di essere conquistati dalle macchine,
tipo "Terminator" o di qualcosa altro.....?
Daniele Cordioli

 ha scritto:
|ciao maurizio,
|
|Entusiasmanti le tue osservazioni..... non ci avevo pensato eppure sulle
|"tre metamorfosi dello spirito" avevo più volte meditato a riguardo di altri
|aspetti della vita.
|
|Con le tue domande finali penso però che stai "buttandoti" troppo avanti,
|credo che prima bisogna cercare di capire cosa rappresenta il monolite..!
Ricordo, caro Daniele, che Kubrick in un'intervista di ormai una
ventina d'anni fa circa aveva dichiarato che il monolite
rappresenterebbe l'inconscio collettivo. Allora mi parve confermare la
mia idea del monolite, sostanzialmente junghiana. Oggi, però, e
malgrado la dichiarazione di Kubrick, non sono più così certo che
rappresenti solo l'inconscio collettivo.
|Tengo a precisare che secondo mè il monolite rappresenta una metafora, non è
|necessario niente di eccezionale affinchè avvenga il passaggio dal
|"cammello" al "leone", infatti il monolite ha misure geometriche
|semplicissime.
Sì, è vero, ha misure semplicissime, ma non perciò irrilevanti. Se non
erro è spesso 1, largo 4 e alto 9. Se non erro... Purtroppo non
ricordo più bene. Se fossero queste le misure sarebbe costituito
dall'unità, dal quadrato di 2 e dal cubo di 3, e avrebbe proporzioni
armoniche: 1:4 è la proporzione di doppia ottava, mentre 4:9 è la
proporzione di doppia quinta. Sarebbe insomma costruito secondo le
proporzioni musicali che si originano dai primi tre numeri, quelle
proporzioni che per i Pitagorici manifestavano la «musica delle
sfere». Non posso essere certo, ma le misure sono anch'esse
significative.
|La seconda volta appare sulla luna:
|Il film se non erro è del 1969, anno che l'uomo ha conquistato la luna, la
|luna potrebbe rappresentare il "vertice" della tecnologia....
Credo sia del '71... («Stalker», la bellissima risposta di Tarkosky, è
del '72)
|Giove è il pianeta "più grande" del sistema solare, il monolite... la
|tecnologia... punta a conquistare il "piu grande".... il massimo...
|[..]
|Questo rappresenta forse il monolite, la potenza creatrice
|dell'evoluzione...
Ma perché il monolite stride ogni volta che è in asse con Giove? Se si
arma la spedizione è perché la scoperta del monolite sulla luna fa
supporre, anche se non è detto, che una civiltà l'abbia creato per
suggerire un viaggio su Giove, o comunque per indicare in Giove una
‘meta’...
|Anche se alla fine la battaglia contro Hall 9000 è stata vinta.... ma è
|stata veramente vinta? quel viaggio verso giove non sarebbe mai stato
|possibile senza Hall 9000...
Certo... Il viaggio non sarebbe possibile, ma per giungere alla meta
bisogna spogliarsi del superfluo...
Anche in «Shining», prosecuzione dello stesso discorso nella cornice
del thrilling, il silenzio e l'isolamento sono un momento cruciale.
Così come il sacrificio. In questo caso Hal è il padre......
|Stiamo parlando della "famosa" paura di essere conquistati dalle macchine,
|tipo "Terminator" o di qualcosa altro.....?
C'è anche questo, naturalmente, il Grande Fratello orwelliano. Ma il
tema di fondo è l'iniziazione come viaggio di superamento della morte.
«Superare l'uomo» è il fine dello Zarathustra. È l'Odissea perenne
dell'uomo.
Un caro saluto,
Maurizio Nicosia 


Caro Maurizio, ho seguito con interesse le tue riflessioni molto ben
strutturate e congegnate riguardo Kubrik, Nietzsche e l'universo.
Io vedo nel monolite la futura coscienza dell'uomo. Lo spirito del
superuomo che ha risolto il problema del tempo e che quindi "torna"ad
"informare" se stesso, finalmente libero dalla contingenza e dalla
necessità di un "Dio distante". Ecco quindi la metafora della ciclicità
del tempo di N. Perfettamente espressa. Forse è più in Giove che vedo la
rappresentazione dell'incoscio collettivo. Giove è il pianeta della
potenzialità non epressa, il serbatoio delle esperienze non agite (basti
pensare a giove come ad un "sole silente" che è tale solo per questioni
di massa ed orbita infinitesimali). Se poi ricordi nel film ad un certo
punto si vedono milioni di monoliti tra il sole e giove, quindi possiamo
leggere questa immagine come metafora del superuomo che si pone a metà
tra la coscienza silente (giove) e lo spirito espresso(il sole). 
Fammi saper cosa ne pensi.
Con simpatia e stima 
Luca Lionello


Non è che ci diresti che cosa ne pensi tu?
Mi piacerebbe ascoltare delle considerazioni sul
tema che hai messo sul tappeto.
Personalmente non ho idee, per colpa della conoscenza
limitata che ho ueber diesem  interessanten Philosopher.
Grazie.
Gaetano (
gam...@tin.it
)

 wrote in message
36A84C...@iperbole.bologna.it...


Complimenti! 
Il tuo è un esempio fulgido di trattazione filosofica e per la
metodologia e per i termini usati.
Ma sopratutto mi ha colpito la folgorante intuitività con cui cogli
nessi non svelati. La lucidità della tua analisi si pone come pietra
miliare del pensiero ermeneutico degli ultimi cinquant'anni! 
E poi che dire della colorita trattazione? Esposta con tale maestria da
rendere accessibile il tuo pensiero persino oltre la capacità di
ragionamento delle vongole!
Non ho parole per esprimere la forza morale con cui, in quattro epiteti
ben assestati, riesci a demolire definitivamente l'abile e
macchiavellico inganno perpetrato ai danni delle ragione da parte di uno
sparuto per quanto dibolico gruppo di pericolosissimi nemici del
pensiero morale!
Signori, abbiamo tra noi il nuovo vate supremo! Udite udite la buona
novella! Egli, armato solo della sua fulgida ragione, ha fatto crollare
le mura della novella Gerico. Esso, guidato da un intelletto che non ha
pari nel Grossetano, ha difeso le vostre ragioni, lavato i vostri
peccati, svuotato le vostre pattumiere. Ecco a voi, splendente nella
luce del logos, la lavastoviglie del prossimo millennio! Mirate nel suo
messaggio la potenza della nuova estetica, contriti, non possiamo che
recedere ed inchinarci dinnanzi alla maestà di tanto sapere!Quindi
gente, occhio alla penna! Perchè colui che porta il nome di un antico
favoliere greco da oggi farà si che nessuno possa azzardarsi a leggere
un opera senza che pria egli abbia espresso il suo pensiero potente. Mai
più! 
Tremate, poveri sciocchi ed insulsi vermi della terra, che con il vostro
vocio fesso osate solo pensare! Egli sente, capisce, interpreta, e vi
spiega ciò che pensate anche solo dai vostri peti!
E così, petando,egli vi ha difeso! Guardatevi dai suoi peti, petaioli di
quarta categoria ( per non parlar delle caccole che sono lettrelmente
micidiali!). Finalmente abbiamo tra noi il nuovo Catone!
Datgli un uzi o un kalashnikov e ne vedrete delle belle! Dategli un
bisturi ed evirerà tutti gli sciocchi che hanno osato la dove solo i
mitili possono!
Evviva Evviva Evvia! Alleluja nell'alto dei cieli. 
Che il buon Dio ti faccia generare sino a che i figli ed i figli dei
tuoi figli possano perpetuare la tua schiatta di valoroso mitilo discens
a perenne difesa dei più alti ed elevati valori della gasteropodesca
razza!
A risentirci con più serietà!
L.L.
P.S.: Ti è andata male mi sono riprodotto da più di due anni. Però forse
non tutto è perduto, posso mandarti mio figlio (quando sarà in età di
ragione) in modo che tu possa sradicare la malpianta della mia nefasta
influenza e restiturgli la vertià di cui sei indubitabilmente l'unico
depositario vivente! Te ne sarò infinitamente grato, anzi sai cosa
faccio? Corro a fare Hara Kiri e ti nomino mio erede universale,
ovviamente dopo aver fatto pubblica abiura del mio osceno e malvagio
pensiero! Grazie tu mi hai aperto nuovi orizzonti, hai curato il cancro
del mal pensare che oscuro e potente ha ormai distrutto la mia vita!

A risentirci con più serietà!
Caro Luca, ho appena finito di apprezzare l'elegante
chiarezza del tuo ultimo messaggio sul thread "la filosofia
non e' ricerca della verita'" e mi trovo inopinatamente di
fronte a questa divertente ma intollerante "sparata". Si
puo' sapere che cosa ti ha preso? Mi sono perso qualche
messaggio particolarmente irritante? A chi rispondevi?
Perche' non citi l'intervento al quale ti riferisci?
Ciao, Fernando.

Luca Lionello
 E ad un certo punto un tal Fedro così si esprime:"Secondo me voi siete
partiti di testa... io concordo con la possibilità di
una interpretazione di 2001 che vada anche al di là delle stesse
intenzioni
di Kubrick (d'altro canto questo avviene per ogni opera d'arte), ma
addirittura voler vedere in lui e nel suo film un qualche possibile
significato misterico o addirittura astrologico ... voi siete matti da
legare...
Avete mai riflettuto sul fatto che quando la gente non scopa da un po'
gli
vengono in mente tutta una serie di fissazioni? Anche la masturbazione
non
basta e così eccovi qua a farvi le seghe con la filosofia fittizia e
l'ermeneutica dei poveri... il mistero e' che possano esistere e
prosperare
delle persone come voi che cercano il mistero dove e' piu' semplice
trovarlo... laddove qualche pazzo nazista ha messo insieme quattro
cazzate
mal digerite su pitagora
Siccome c'e' troppa gente stronza e idiota a questo mondo spero che
schiantiate prima di riprodurvi
Fedro
ster...@gol.grosseto.it
Perdona, ma difronte a tanta maleducazione non ho saputo resistere, mi è
proprio scappato lo sfottò, anche se poi in calce ho rilanciato la
palla. Nessuno ha risposto, percarità!Ma il bello è che il signore in
questione in precedenza sullo stesso argomento si riempiva la bocca di
Heideggard e simil cose. Tant'è, il mio tono voleva essere canzonatorio
ed ironico la dove l'altro è stato offensivo, cafone, e violento. Passi
essere offesi con stile ed intelligenza, passi lo schiaffo morale ma non
se gratuito e non circostanziato.
Comunque chiedo venia se ho infranto la netiquette, a mia discolpa il
fatto che la carne è debole e che mi sono divertito molto a scrivere un
piccolo "divertissment"dove garantisco l'assenza di alcun astio.
A presto 
Luca Lionello.

 ha scritto:
|Caro Maurizio, ho seguito con interesse le tue riflessioni molto ben
|strutturate e congegnate riguardo Kubrik, Nietzsche e l'universo.
Grazie, caro Luca, e perdonami se rispondo in ritardo, ma diversi
impicci m'han trattenuto dal farlo, incluso un virus, portato da un
dischetto, che m'ha dato non poco filo da torcere.
|Io vedo nel monolite la futura coscienza dell'uomo. Lo spirito del
|superuomo che ha risolto il problema del tempo e che quindi "torna"ad
|"informare" se stesso, finalmente libero dalla contingenza e dalla
|necessità di un "Dio distante". Ecco quindi la metafora della ciclicità
|del tempo di N. Perfettamente espressa. 
Dunque il monolite sarebbe una sorta di coscienza in potenza, che
albeggia con l'uomo ma solo attraverso un lungo arco evolutivo
verrebbe ‘raggiunta’ e posta in atto...
|Forse è più in Giove che vedo la
|rappresentazione dell'incoscio collettivo. Giove è il pianeta della
|potenzialità non epressa, il serbatoio delle esperienze non agite (basti
|pensare a giove come ad un "sole silente" che è tale solo per questioni
|di massa ed orbita infinitesimali). 
Non so se seguo il filo dei tuoi pensieri: proprio perché Giove
rappresenterebbe l'inconscio collettivo è necessario raggiungerlo, e
solo l'immersione nei suoi contenuti renderebbe dunque l'uomo completo
e compiuto?
|Se poi ricordi nel film ad un certo
|punto si vedono milioni di monoliti tra il sole e giove, quindi possiamo
|leggere questa immagine come metafora del superuomo che si pone a metà
|tra la coscienza silente (giove) e lo spirito espresso(il sole). 
Ricordo la scena. A dire il vero solo la tua menzione me l'ha fatta
tornare a galla.
Credo di comprendere il filo del tuo pensiero. Dunque la necessità di
raggiungere l'armonia tra i due emisferi, diciamo così, come tra i due
mondi, si sarebbe detto in altri tempi e considerando un superiore
stato dell'essere, è compendiata nel lungo tragitto che dalla clava
porta a Giove. 
Tuttavia mi restano alcuni dubbi, che valgono anche per la mia
lettura: perché rappresentare la futura coscienza dell'uomo (ovvero
l'inconscio collettivo) con un monolite che trasuda tecnica e par
muto, almeno finché non è in asse con Giove? E perché assegnare a
Giove proprio la «coscienza silente»?
La mia ipotesi del viaggio verso Giove la faccio risalire all'influsso
di certe dottrine, in particolare espresse da Rudolf Steiner, che
chiamano «Giove» la futura incarnazione planetaria della terra.
Steiner ne parla nella «Scienza occulta», e mi astengo volutamente dal
dare alcun giudizio al proposito. 
Tuttavia, sebbene non abbia trovato un preciso precedente testuale,
ritengo che assegnare a uno stadio evolutivo superiore il nome del
«Governatore» Giove sia dottrina ben più antica, e in fondo si
riconnetta alla rappresentazione del viatico ascendente della
coscienza (o dell'anima) secondo lo schema planetario antico, che
dunque vedrebbe oltre Saturno il raggiungimento. Dunque in 2001
Odissea nello spazio, come Itaca è tappa intermedia nel ritorno a
casa, così sarebbe Giove. E sto pensando anche al Giove dantesco, alla
justitiam che diviene aquila. Ma così rischiamo di inserire troppe
perle di vetro... :-) , mentre bisognerebbe tornare alla principale:
lo Zarathustra.
Forse conviene arrestarsi qui: attendo con piacere una tua risposta.


 ha scritto:
| Ti riporto i
|messaggi che sono riuscito a recuperare: 
Il curioso è che il messaggio che ti ispirato, Caro Luca, io l'ho in
un thread separato da quello originario, assieme alla tua risposta e
ai più recenti due.
Comunque se desideri ho anche tutti gli altri messaggi del thread,
quindi se hai bisogno te li posso inviare via email.


 lo Zarathustra.
Purtroppo conosco poco o nulla delle dottrine che mi hai accennato.
L'unica conoscenza approfondita dell'esoterismo occidentale la ho
riguardo a Omram Ivanov fondatore della fratellanza bianca universale.
Forse la mia interpretazione di Giove e tributaria del suo pensiero
riguardo al "sole nero"...Comunque, ho visitato con interesse il sito da
te curato, ma in materia sono troppo ignorante sebbene in linea generale
conosco superficialmente le varie dottrine, in dettaglio mi è molto
difficile seguirle: la mole da studiare è enorme.Così, brandelli del
pensiero rosacrociano, pezzetti del sapere ermetico,qualche lettura su
Alistair Cromwell, una frequentazione dell' alchimia attraverso alcuni
studi sul taoismo esoterico...Tutto ben lungi dall'esser più che fumoso
e confuso
Il fatto è che è terribilmente complicato anche solo orientarsi.
Sapresti suggerire un testo introduttivo e riassuntivo,  che per linee
generali, possa dare una visione d'insieme delle varie dottrine ad un
neofita?  Te ne sarei grato!
A presto 
Luca Lionello

...


diminuzione in un universo in cui l'entropia aumenta inesorabilmente.
Questa proprietà appartiene anche ad altri fenomeni fisici, ai quali però
non diamo la definizione di vita. Questa definizione che tu dai della vita
è, come tante altre, necessaria ma non sufficiente. Ho idea che dare una
definizione di vita assolutamente perfetta sia quantomai problematico.
ciao
Francesco