Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il mondo della vita.

La vita è un fenomeno meccanico complesso, descrivibile matematicamente.
Emozioni e sentimenti sono epifenomeni di processi bio-chimici. Il mondo
della vita non è diverso da quello dei sistemi meccanici (la maggiore
complessità lo fa apparire qualitativamente differente, in realtà la
differenza è solo quantitativa). Non c'è "salto" dall'inorganico
all'organico: tutti e due obbediscono alle medesime regole. Non c'è quindi
un valere specifico del vivente rispetto al non-vivente e non differenza dei
viventi che non sia solo di grado (maggiore o minore complessità di un
sistema rispetto all'altro). Insomma solo la complessità e di riflesso la
semplicità (l'un termine richiama l'altro) sono caratteri distintivi non
solo della specie ma anche dell'individualità.

d'accordo.
ma il "salto" che c'e` tra soggetto e oggetto?
comunque, ragioni da realista.

 solo della specie ma anche dell'individualità.
cioè la vita si definisce in base alla maggiore complessità rispetto al non
vivente.
beh, la tesi sarà anche interessante, ma così esposta non aumenta per niente
la comprensione nè del vivente nè del non vivente. Per non parlare del suo
valore rispetto alla comprensione di tutto il resto.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:XdMFa.81515$lK4.2...@twister1.libero.it...

Analisi corretta.
Saluti.


Ci provo.

 valore rispetto alla comprensione di tutto il resto.
Credo di non poterti dare una risposta. Non mi è chiaro che cosa intendi
precisamente.


Non č l'analisi migliore o che piů piace, ma č la sola vera.

 ha scritto:

E allora qual e' il confine tra vivo e non-vivo? Se e' solo la
complessita' a fare la differenza, qual e' il grado di complessita'
per diventare vivi? Quanti transistor, cuscinetti, bulloni ci
vogliono per fare una macchina viva?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio
Quanti pezzi di ricambio
quante meraviglie
quanti articoli di scambio
quante belle figlie da sposar
e quante belle valvole e pistoni
fegati e polmoni
e quante belle biglie a rotolar
e quante belle triglie nel mar

 precisamente.
Voglio dire:
ipotizziamo che le cose stiano come dici tu, (mera differenza quantitativa
ecc.) ciò cambia il mio rapporto con la realtà? mi avvicina a capire cio che
mi circonda? spiega il mio comportamento? risponde alle domande storiche
della filosofia?
La mia risposta è no, quindi se anche tale tesi fosse vera, non risolverebbe
ancora una marea di problemi e in nessun modo mi aiuterebbe a capire la
vita.
Ciao

 Non č l'analisi migliore o che piů piace, ma č la sola vera.
perchč č vera?
Ciao

> senza dimostrazione una tesi non ha nessun valore.
Church sara' felice di saperlo!

 vita.
A queste domande non si può rispondere che soggettivamente. Comprendere
l'esistenza è un processo indefinito. Non c'è una medicina unica, la
razionalità non è tutto l'uomo, giuocano anche la sensibilità, l'esperienza,
la predisposizione naturale ecc...

 per diventare vivi? Quanti transistor, cuscinetti, bulloni ci
Il vivente è un sistema complesso, i cui costitutivi interagiscono
organicamente. Ipotizzare un principio, come l'anima, è asilo d'ignoranza,
che invece di chiarire moltiplica i problemi.

la predisposizione naturale ecc...
in base a ciò che dici queste cose dovrebbero avere scarsa importanza
in quanto derivanti dalla stessa struttura ultima. Ora perchè vengono
tirate in ballo?

 base di procedimenti deduttivi
?????!!!!!!
La sfericità, o almeno la convessità, della Terra deriva da fatti
sperimentali.
O la ritieni dedotta in quanto richiede semplici considerazioni geometriche?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Coloro che ultimamente rivendicano il loro retaggio celtico dimenticano di
specificare che si tratta del morbo.
--------------------------


quando Copernico formulò la sua ipotesi, non poteva vedere la forma
della terra, la ipotizzò perchè si rese conto che risolveva una serie
di problemi matematici nel sistema tolemaico. 
Ciò che voglio dire è che a volte pur non vedendo una cosa la si puo
dedurre sulla base di altrre considerazioni, in questo caso sulle base
di una riflessione sulla struttura matematica del sistema tolemaico.
Ciao 

 di una riflessione sulla struttura matematica del sistema tolemaico.
Bada che fai una "leggera" confusione: sia Tolomeo, sia Copernico davano per
scontata la sfericità della Terra!
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Berlusconi vuole una medaglia dagli Italiani..
Sorprende tanta modestia: Kesserling voleva un monumento.
--------------------------


Ci sono i leoni. L'esperienza è criterio di verità per quella
contingenti, la ratio per quelle puramente formali. Razionalismo ed
empirismo peccano entrambi: il primo riduce il contingente al necessario, il
secondo il necessario al contingente. Due concezioni riduttive.
Conoscere la verità! quale verità? io esperisco molte verità contingenti,
altrettante verità logiche. Non c'è una verità, ci sono le verità.


si si, mi riferivo alla rotazine...