Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per Maurizio e interessati (tempo/eternità)

L'ho finalmente trovato. Buona lettura.
--
Sinuhe
--
From: "Aquila della notte" <maes...@NOtiscalinet.it>
Subject: Re: il tempo non esiste
Date: vendredi, 19. janvier 2001 05:14
Per inquadrare il problema del tempo dal punto di vista delle dottrine
tradizionali, riporto l'introduzione che Coomaraswamy fa del suo
"Tempo ed Eternitа", Luni Editrice.
--------------------------------------------------------
"Nunc fluens facit tempus, nunc stans facit aeternitatem".
(L'ora che passa fa il tempo, l'ora che sta fa l'eternitа).
 Boezio, De Consolatione Philosophiae,V,6.
"Il prima-poi и nel movimento e, in quanto numerabile, costituisce il
tempo [...] Gli esseri eterni, in quanto tali, non sono nel tempo".
 Aristotele, Fisica, IV, 14, 223 A; IV, 12, 221 B.
"Nи passato nи futuro[...] senza inizio nи fine[...]
Signore del passato e del futuro, Egli и a un tempo oggi e domani".
 Katha Upanishad, II, 14; III, 15; IV, 13.
"Mi sembra necessario comprendere in qual senso la Scrittura parli del
Tempo e dell'Eternitа" (Dionigi l'Aeropagita, De Divinis Nominibus, X,
3).
Esamineremo la dottrina del Tempo e dell'Eternitа nei contesti vedico,
buddhista, greco, cristiano e islamico.
Entrambi i termini (Tempo ed Eternitа) sono ambigui.
Il <Tempo> и sia la totalitа, o una parte, del continuum della durata
passata e futura, sia questo punto presente del tempo (nunc fluens)
che distingue tra loro le due durate.
L'<Eternitа> и sia, dal nostro punto di vista temporale, una durata
senza inizio nи fine sia, in se stessa, quel punto inesteso del tempo
che и Ora (nunc stans).
Dal punto di vista che si puт chiamare "esteriore" o "letteralista",
si concepisce che il tempo, nel primo senso, abbia avuto un inizio e
proceda verso una fine; esso viene pertanto contrapposto all'eternitа
considerata come una durata perpetua senza inizio nи fine.
L'assurditа di queste posizioni diventa manifesta se ci domandiamo con
S. Agostino:
"Che cosa faceva Dio (l'Eterno) prima di creare il mondo?";
la risposta и, naturalmente, che essendo il tempo e il mondo
interdipendenti - o, in termini di "creazione", concreati - la parola
"prima" non ha alcun senso in una tale questione.
E' per questo che l'esegesi cristiana afferma abitualmente che in "in
principio" non implica un "inizio nel tempo" bensм un'origine nel
Principio Primo; ne consegue logicamente che Dio (l'Eterno) crea il
mondo **ora** e sempre.
La dottrina metafisica contrappone semplicemente il tempo in quanto
continuum all'eternitа, che non и nel tempo e che non puт essere
propriamente chiamata "durata perpetua", poichи essa coincide con il
presente reale, **l'istante**, di cui non si puт avere esperienza nel
tempo.
Qui la confusione sorge solo per una coscienza che riflette in
funzione del tempo e dello spazio, poichи, per essa, un "istante"
succede ad un altro "istante" senza interruzione e sembra che vi sia
una serie indefinita di istanti, collettivamente assommati nel
"tempo".
Questa confusione puт essere dissipata se ci rendiamo conto che
nessuno di questi istanti ha durata e che, quanto alla misura, essi
sono tutti degli zero la cui "somma" и impensabile.
E' una questione di relativitа: siamo "noi" a essere in movimento,
mentre l'Ora и immutabile anche se sembra spostarsi - proprio come il
sole sembra levarsi e tramontare a causa della rotazione della terra.
Il problema che si pone и quello del luogo della "realtа": la realtа o
l'essere possono essere attribuiti a una "cosa" che esiste nel flusso
del tempo e che, di conseguenza, non и mai uguale a se stessa, o
solamente a degli enti, o a un ente onnicomprensivo, situati fuori del
tempo e pertanto sempre identici?
[...]
E' quindi **dalla** veritа relativa del nome-e-forma che il
Conoscitore и liberato (namarupad vimuktah, Mund. Up., III, 2, 8);
per quanto valida possa essere a fini pratici, tale veritа и una
falsitа o irrealtа (anrtam) se paragonata alla "Veritа della veritа,
la Veritа assoluta, ed и da questa falsitа che sono oscurati i nostri
Veri Desideri".
In altre parole, le "cose" temporali sono sia reali che irreali.
Contrariamente a ciт che и stato spesso affermato, il Vedanta non nega
la loro esistenza - "poichи la specificitа (anyat tattvam) di questo
mondo quaggiщ, dimostrata da tutti i criteri, non puт essere negata"
(BrSBh., II, 2, 31) e "la non-esistenza degli oggetti esteriori и
confutata dal fatto che li percepiamo" (nabhava upalabdheh, BrSBh.,
II, 2, 28).
Nella presente connessione и irrilevante che Shankaracarya abbia
frainteso la posizione buddhista, la quale evita gli estremi "и" e
"non и".
L'importante и che il Vedanta sia in perfetto accordo con la dottrina
platonica, secondo la quale le cose sono "false" (pseudos = anrta)
-nel senso che un'imitazione, benchи esista, non и "la cosa reale" di
cui и l'imitazione- e con la dottrina cristiana, cosм come и formulata
da S. Agostino:
"Io guardavo queste cose al di sotto di Te, e vidi che esse nи sono nи
non sono.
Esse hanno un'esistenza, perchи vengono da Te, e tuttavia nessuna
esistenza, perchи non sono ciт che Tu sei.
Poichи и solo questa realtа, che resta immutabile;
il Cielo e la Terra sono belli e buoni, e sono (sunt), poichи Dio li
creт" ma "paragonati a Te, essi non sono nи belli, nи buoni, nи sono
(nec sunt)" (Confessioni, VII, 11 e XI, 4).
La dottrina del Vedanta secondo la quale il mondo ha "la natura
dell'arte" (maya-maya) non и una dottrina dell'illusione, bensм
distingue semplicemente la realtа relativa del manufatto dalla realtа
superiore, quella dell'Artefice (mayin, nirmanakara), nella quale
sussiste il paradigma.
Il mondo и un'epifania; ed и solo per colpa nostra se erroneamente
prendiamo "le cose che furono fatte" per la realtа secondo la quale
furono fatte, il fenomeno per ciт di cui i fenomeni sono l'apparenza!
Per giunta, l'illusione non puт essere propriamente attribuita a un
oggetto; essa puт sorgere solo in colui che la percepisce:
l'ombra resta un'ombra, qualsiasi cosa ne facciamo.
------------------

 [...]
Grazie Gianrico,
Maurizio


Mi fa molto piacere vedere che parte della nostra letteratura di riferimento
sia simile.
Del tutto in sintonia con il testo di Coomaraswamy, anche se io seguendo
Bruno tendo a pensare ad un effetto infinito della causa infinita ed a
vedere anche in un filo d'erba l'Aleph nel senso di Borges (un infinito
contratto nel senso di Cusano).
Salutoni
Italo

 Italo
Cordialità
Sinuhe