Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia bla bla...

Filosofia.
Questa parola incute un atavico rispetto, ma rispetto di cosa,
dell'inutilità? Del nulla?
Un filosofo altri non è che uno scienziato incompiuto, un individuo
frustrato desideroso di lasciare il segno magari in fisica o in chimica, ma
sprovvisto delle capacità e della volontà necessarie ad ottenere ciò che
desidera.
E cosa fa allora costui, il "filosofo"? La "butta in caciara", infarcisce il
niente di nulla, riempie il vuoto di vacuo, vomita concetti arzigogolati, si
trastulla parlando di fenomeno e noumeno, monade e altre amenità, masturba
ogni singolo neurone con scadenti pappette intellettive che portano solo
all'eristica.
Si lancia in deliri su cavalli bianchi, su torpedini marine, ascrive la
colpa a gesuiti pietisti oppure all'uomo e a ciò che mangia.
E quando si ritiene soddisfatto, il nostro sedicente "filosofo"?
Quando egli stesso, perso nella coltre di fumo da lui stesso generata, non
trova più il bandolo della (astrusa) matassa e perde il filo illogico del
suo contorto e logorroico discorso mentale.
La realtà è qui, pochi cazzi.
La realtà è nel motore a ciclo Otto, nei circuiti integrati, nella larghezza
di banda del segnale, nei radicali alchilici, nel cemento armato
precompresso, nel metabolismo dei lipidi, nello schema a blocchi di un
sistema, in un albero a camme, nella proiezione secondo Mercatore, nella
fosforilazione ossidativa, nella data di scadenza di un budino.
Anassimandro, Socrate, Platone, D'Aquino, Averoè, Kant, Fichte, Kierkegaard,
Popper, Croce, Abbagnano, e aggiungetene ad libitum.
Tutti insieme avranno sempre meno dignità di un geometra del catasto.

 La realtà è qui, pochi cazzi
concreti saluti
Paolo

 Tutti insieme avranno sempre meno dignità di un geometra del catasto.
Può senz'altro essere che io non ci abbia capito niente (della filosofia,
intendo) anche perchè me la sono dovuta/voluta studiare da me (parassitando
Corsi Universitari, da "portoghese"). Però, mi sento di dire che a me (che
studiai da *geometra*) ... la filosofia me l'hanno *rubata*,
escudendola/sottraendola a studi evidentemente destinati a *non-eletti* (il
che -con il senno di poi- mi fa incazzare moltissimo!)
Per questo, non riesco a condividere il tuo punto di vista; ciò, anche se
condivido il tuo "realismo" e la tua "concretezza": mi sono DOVUTO accorgere
che anche per essere razionalmente "realistici e concreti" SI DEVE partire
da quell'universo (apparentemente) *vacuo*, per dare fondamento logico anche
al nobilissimo concetto dell'albero a camme.
... altra cosa -meno esaltante- è verificare che (più spesso del necessario)
si respinge con sdegno -da parte dei "filosofi"- l'attribuzione di *nobiltà*
al concetto meccanico: con un po' di *prudenza*, se ne potrebbe fare a meno
...
Ciao a tutti            Vincenzo

 desidera.
Non ti sovviene che nella categorioa 'Filosofi' sono compresi fisici e chimici?
Proprio non ci arrivi?
-- 
Posted from  [62.205.133.123] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Proprio non ci arrivi?
Forse da un punto di vista etimologico.
All'atto pratico no, assolutamente no.
Non ci arrivi?

 poca.
Meglio spostare aria piuttosto che friggerla.


Bene, e' segno di intelligenza il saper cambiare idea. Avevi scritto : "la
realta' e'...".
Giustamente dici ora che si tratta di una considerazione sul grande
soddisfacimento dei bisogni umani scaturito dalla tecnica.
Senza dubbio e' cosi'. La tecnica e' la nuova magia, e persino i suoi
critici ne godono.
cordiali saluti
Paolo


All'atto pratico Hawking e i fisici teorici, come i loro predecessori a
partire da Einstein, si considerano e si dicono filosofi (ossia nelle loro
teorie vengono a comprendere non piu' una descrizione di una parte del
mondo, ma una visione unitaria dell'universo, e proprio lo sguardo sulla
totalita', invece che sul particolare, contraddistingue la filosofia).
Infine dunque, tutta la fisica contemporanea, e' giunta a porsi (senza poter
rispondere) le domande filosofiche.
Se leggi l'interessantissimo libro divulgativo di Hawking, Dal big bang ai
buchi neri, Rizzoli, te ne rendi conto (per non parlare dei rapporti fra
Einstein e Popper).
saluti
Paolo

<~><~><~><~><~><

asucS .ellab el ottor onos im opod am itreggel a otaicnimoc oh , ocima oraC
:)
 anzi
 ):
oiac
Oloap

"laramA od sevalC" <ti....@laramaod.sevalc> wrote in message news:9pp8iu$7k6$1...@gennaio.localnet...
Speri che qualcuno si metta a leggerlo tutto? Ireps ehc...
Sinuhe

 Tutti insieme avranno sempre meno dignità di un geometra del catasto.
Di cui nessuno si ricorderà più a cadavere ancor caldo.

 Meglio spostare aria piuttosto che friggerla.
Dipende.
Se scoreggi sposti aria.
Sarebbe stato meglio friggerla. :-)

 wrote in message
9prdp2$euf$1...@news1.sunrise.ch...


Sinuhe
Sempre più matti.
Consigliami un provider veloce, Sinuhe.

 Consigliami un provider veloce, Sinuhe.
Mia cara, stando in Svizzera non saprei... quando sono stato in Italia ho usato Libero, e mi sono trovato abbastanza bene. Comunque penso che tra un po' converrà adottare l'ADSL, io penso di farlo almeno.
Ciao carissima
Sinuhe

 partire da Einstein, si considerano e si dicono filosofi ...
Concordo. Le verità scientifiche vengono discusse, ribaltate e corrette
periodicamente da nuove
scoperte, altre invenzioni, a dimostrazione che intorno alla scienza esiste
un impianto
"filosofico" atto a supportare le tesi.
In pratica: una teoria filosofica dietro una pratica concreta labile,
che la motiva, la giustifica, ma non ne è l'anima.
Avviene nell'ambito scientifico quel che succede nel contesto filosofico:
una nuova scuola, un individuo più saggio "sconvolgono" il reale e lo
modificano
totalmente con illuminazioni innovative.
Pare.
Poi passano i secoli e qualcuno trova geniali intuizioni accantonate,
realizzazioni obsolete.

 Il nulla, per l'appunto, che abbraccia il TUTTO, l'Universale.
Oh, la mia anarchica preferita torna più bella e più forte che
pria!
L'hai letta la storia dell'anarchico Victor Hugo, morto poco fa,
su it.fan.musica.de-andre ?
E' notevole e divertentissima...
Cari saluti.
Cosimo.

 dell'inutilità? Del nulla?
8<

 Isaac Singer
È possibile, ma se le cose si prolungheranno avremo anche una intensificazione della tendenza contraria, IMHO. In effetti l'interesse per la spiritualità - e reciprocamente il disinteresse - è *anche* (non solo) funzione dei caratteri epocali e della "messa in crisi" dell'establishment psicologico ordinario della sopravvivenza.
Non sappiamo poi per entrambe le tendenze quanto saranno proficue e profonde nel loro radicarsi (non so che ho scritto, mi sono appena svegliato %-).
Un cordiale saluto
Sinuhe


Non era neanche il caso di replicare, hai sprecato solo energia nel
digitargli una risposta.
Magari lui ritiene che gli scrittori devono essere per forza laureati in
lettere classiche altrimenti non possono dirsi tali.

 wrote in message
Zvnw7.52351$0Y2.4...@news.infostrada.it...

Grassieeee
Devo prima scaricare il NG , però....:-))

 materialismo/riduzionismo/scientismo coatto?
Che sia una reazione alla "guerra di religione" ?

 nel loro radicarsi (non so che ho scritto, mi sono appena svegliato %-).
In effetti non credo di aver capito integralmente :-) Alcune frasi non hanno
una grammatica definita. Ad ogni modo, diciamo che la guerra acuisce le
distanze fra le due posizioni.


 Isaac Singer
Un cordiale saluto
Sinuhe

 quella riflessione che svincoli da questi ambiti?
id ittaf icigart iad atareneg enoizome'l iggo ehc israd ňup
ottaf onaibba ic azneugesnoc id ataippocs č ehc arreug al e YN
oiggatnav a enoisselfir alled osu'l 'op nu rep eracitnemid
eradraug ŕrtop is opmet id 'op nu arT .ataidemmi enoiza'lled
inoisulcnoc elled errart e osseda odnedeccus ats ehc olleuq a
.arbmogs ůip etnem a
!onipsirc ,erah lieh


 !onipsirc ,erah lieh
Ho sentito spesso questo discorso, soprattutto nei libri di storia
contemporanea, e francamente lo trovo ridicolo. Pensare che non si possa
riflettere su quello che sta succedendo perche' prima si deve "esserne
distanti", lo paragono al dire "adesso non posso vedere quello che mi
circonda perche' sono troppo impegnato a chiudere gli occhi". Se la
capacita' di pensare e' naturale nell'essere umano, come io credo che sia,
allora l'unico modo di compiere questa farsa e' spegnere preventivamente il
proprio senso critico. Dunque, esattamente il contrario di cio' che andrebbe
fatto. Imo non e' possibile dire: si tratta di azioni dettate dall'emozione,
quando si ingaggia una guerra il meccanismo da attivare e' talmente grande e
complesso che questa frase suona assai assurda. Per carita', io approvo
questa guerra: si tratta di una guerra di difesa, di una civilta' contro
un'altra. Magari sa troppo di darwinismo, magari potra' non piacere a chi e'
"politically correct", ma a me sta bene perche' sono occidentale e me la
godo un mondo ad esserlo, se non altro molto piu' che ad essere talebano.


 Che sia una reazione alla "guerra di religione" ?
"Guerra di religione"?
Bella questa.
La mia opinione e' che in guerra ognuno ci metta i propri interessi. Osama
*forse* ci mette la religione, o la fede, se preferisci, in guerra, ma
l'occidente, Bush in particolare, ci mettono nella guerra la comodita' delle
loro poltrone (come biasimarli?), fisiche e metaforiche. La guerra e' un
capro espiatorio per moltissime cose, ad esempio sgranchire i muscoli della
macchina da guerra americana, che senno' si atrofizza.


 godo un mondo ad esserlo, se non altro molto piu' che ad essere talebano.
errart rep otserp arocna č esrof ehc č erid ovednetni ehc olleuq
otnemom li arocna č ,odnedeccus ats ehc olleuq ad itasnes iziduig
niB noc ots oi" ,"hsuB noc ots oi" :opit led itnemanoigar ied
otnevretni id ŕtissecen alled otnivnoc ies ossets ut ,"nedaL
ortson la otaicnunir omaibba otseuq rep non am ,oi onos ol emoc ,
ottodir ah enoizautis alled ŕtlaer al aivattuT .ocitirc osnes
eratnet omertop inamoD .otnatlos eud a evitanretla ilibissop el
atats č atlecs al es otnoc icredner ,atalocitra ůip isilana'nu
lad ,ovitnusnoc a olos olraf omertop am ,atailgabs o atsuig
etrap a amletO ,orutuf li eredeverp ňup onussen ehc otnemom
.etnemlarutan ,
oaiC
