Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sembra che gli ingegneri...

... siano più predisposti di altre categoorie a diventare terroristi, scrive il Washington Post. :)



E non per altre ragioni, proprio per il tipo di atteggiamento mentale: "engineers are more likely to become terrorists because of the way that they think about the world."



"... people with engineering training react violently against the deficiencies of their education and develop a passion for imposing on society the order which they are unable to detect by the means with which they are familiar."



Link:



https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2015/11/17/this-is-the-group-thats-surprisingly-prone-to-violent-extremism/







di fatto, quanti sono i terroristi ingegneri?



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it







beh,ai tempi di komeini era pieno zeppo di iraniani..

al politecnico di napoli!! pieno

e zeppo...tutto piazzale tecchio.

non so se erano terroristi, ma erano tutti ingegneri.

ne' tantomeno so se erano con o contro...

ma sembravano tutti ugualmente agitati.






Di certo non e' un ing. chi ha scritto questo articolo ne' chi fa questi calcoli statisticamente irrilevanti.


 di fatto, quanti sono i terroristi ingegneri?



Intanto chiariamo che l'ho postato perché mi sembrava comico. 



I terroristi ingegneri sono pochissimi perché i terroristi in genere sono

pochissimi, né qualcuno ha mai sostenuto che gli ingegneri siano

terroristi. Dal fatto di essere ingegneri non si può trarre nessuna

conclusione a proposito di una qualche inclinazione al terrorismo di uno

specifico individuo.



Quel che veniva fuori, da una mia lettura molto rapida dell'articolo di

giornale, era invece un'altra cosa: tra i terroristi di cui conosciamo nomi

e storie vi è un numero di ingegneri nettamente superiore a quel che ci si

potrebbe statisticamente aspettare.



Ovviamente si tratta comunque di un numero bassissimo rispetto al totale

degli ingegneri, ma da un punto di vista sociologico immagino ci sia

ragione di chiedersi perché proprio questa categoria sia *in proporzione*

sovrarappresentata rispetto ad altre.



L'articolo potrebbe poi essere utile per ricordare che la linea di

ragionamento "un tot di terroristi appartiene al gruppo x, quindi

l'appartenenza al gruppo x provoca/favorisce comportamenti terroristici"

può essere profondamente viziata sul piano logico se non si tiene conto dei

dati statistici rilevanti.


 
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2015/11/17/this-is-the-group-thats-surprisingly-prone-to-violent-extremism/




Precisero' meglio nel suo tentativo di giustificarsi, il prossimo

messaggio.




 dati statistici rilevanti.



Appunto. Specialmente se i dati statistici rilevanti vengono omessi per

ragioni dialettiche o di propaganda.



La sua svogliatezza (beneficio del dubbio) e' imperdonabile data la gravita'

dell'oggetto: avrebbe dovuto verificare con una lettura piu' attenta,

prima di lasciare nella rete un messaggio che stravolge l'informazione

originaria. Ha idea di quanta gente prendera' la stringa che lei ha

scritto come "verbo affidabile", senza approfondire (aggiunto anche una

diffusa ignoranza nazionale della semantica della lingua inglese) ?



Il suo un perfetto esempio di due gravi errori/manipolazioni:



a) utilizzo improprio dei metodi statistici (informazioni incomplete)

b) come si mente senza scrivere bugie, ma con abile uso della

omissione (con il beneficio del dubbio che non sia deliberato)




 scritto come "verbo affidabile"



Qui leggono quattro gatti e nessuno sano di mente prende troppo sul serio un post da ng. Se anche il mio è "verbo affidabile", stai tranquillo che nessuno se ne accorge.


 evince dalla lettura del seguente 



No, dalla lettura si evince che c'è un retroterra sociale e ci sono disposizioni individuali. "They have also identified a propensity [per il terrorismo] that doesn't rely on Islamist extremism."


Sull'articolo citato da Schlemihl forse non si dice (non lo ho letto) che 

anche l'isis deve fare delle selezioni nei suoi reclutamenti. E se ha 

bisogno di carne da cannone, ha sicuramente bisogno anche di tecnici, 

altrimenti la sua strategia mediatica dovrebbe realizzarla coi piccioni 

viaggiatori :)



Va detta un'altra cosa: la formazione degli ingegneri nei nostri politecnici 

parte dallo studio della fisica, che va avanti per anni, ma poi si orienta 

sull'ingegneria propriamente detta. La differenza è grande: la fisica si 

basa su (presunte) spiegazioni dei fenomeni, cioè teorie, e su una 

sperimentazione "da laboratorio" (quando si fa, e non si fa di certo sulle 

superstringhe o sul big-bang :)); di normativa ne ha, ma in pratica solo per 

le unità di misura; invece l'ingegneria si basa su strutture assiomatiche, 

non su teorie, e su una quantità di normativa, in continua evoluzione, che 

copre tutti i campi e tutti i dettagli di ogni tecnica. Detto in altro modo, 

l'ingegnere lo puoi portare in tribunale norme alla mano, il fisico (o 

l'"umanista", e direi che anche il fisico è tale) assolutamente no. Qui è la 

distanza fra i due tipi di formazione: non costruisci un palazzo o 

un'automobile o un aeroplano con le teorie fisiche, se non in quanto 

tradotte in rigide, come dicevo, strutture assiomatiche, entro cui il 

calcolo ammette solo percentuali prefissate di errore, e in cui il caso, 

insieme all'opinione e alla teoria, non entra e non deve mai entrare.



Allora è vero che le mentalità sono diverse e che quella dell'ingegnere è 

più portata alla norma rigida, la quale è più vicina alla formazione 

militare, più che al "terrorismo" (terrorismo che però può servirsi di tale 

formazione) che non una teoria che non si sa neppure su che cosa regge, se 

non facendo i meta-fisici. Però rifletto che la meta-fisica è in realtà più 

vicina al terrorismo che non le norme ISO o persino MIL, e che senza di essa 

(e i quattrini) nessun ingegnere farebbe - o sarebbe portato a fare - il 

terrorista, anche escludendo il caso dei frustrati dall'insuccesso come 

ingegneri nel loro paese.



Tutto questo per dire che l'articolo in questione qualcosa di comprensibile 

contiene, anche se non si capiscono le ragioni per cui è stato citato (o 

forse sì) :))



Quello che non ho ancora detto, ma che dovrebbe essere detto e fatto, è che 

la formazione dovrebbe contenere una costruzione di esperienza inclusiva di 

diretta responsabilità, come in Germania per non fare nomi (e come negli 

studi universitari di medicina anche qui, almeno per ora), mentre da noi 

nelle scuole di ingegneria si riduce a ridicoli stage, ridicoli ma con un 

monte di burocrazia, per salvare la faccia ai ministeri e alle loro 

circolari del piffero. Cosicché di due dei tre elementi fondamentali della 

formazione (conoscenza, esperienza, responsabilità [definizione ufficiale 

UE]) resta solo il primo, che genera quindi ingegneri di carta così come 

ormai lo sono praticamente tutti i loro docenti. E questi non possono fare 

neanche i terroristi :)) La responsabilità, in altre parole, cioè il lavoro 

sul campo di cui si risponde di persona, eleva di un gradino l'ingegnere, e 

il tecnico in genere, rispetto alla persona acriticamente fedele a rigide 

norme tecniche di contenuto e procedurali - insomma rispetto al burocrate 

tecnico. 



Ma ora veniamo  al tentativo un po' ottocentesco di confrontare la 

formazione tecnica con quella umanistica.

Intanto osservo che tutte le ideologie risalgono alla sfera umanistica 

(filosofie, religioni), e non ai tondini di ferro (o ai tombini di ghisa 

:))degli ingegneri :)



Poi osservo anche che una cultura umanistica nell'islam esiste già, ed è 

anzi fondamentale, ma proprio con i caratteri dell'ideologia.

Poi osservo anche che la cultura umanistica stessa, senza i due fattori di 

cui sopra - esperienza e responsabilità - vale meno di niente nella 

formazione di un cittadino. Di cittadini di carta e chiacchiere ne esistono 

abbastanza.



Per concludere ricorderò che fino ad alcuni anni fa per accedere agli studi 

di ingegneria occorreva avere alle spalle un liceo classico o scientifico, 

ed entrambi forniscono una formazione di base sostanzialmente umanistica, 

premessa utile  e anzi necessaria per affrontare studi tecnici superiori.

Adesso a ingegneria si può accedere anche dagli istituti professionali (e 

tecnici, trasformati formalmente, cioè solo sulla carta, tutti quanti in 

"licei" da un intollerabile populismo di matrice sindacale). Intendiamoci: è 

giusto che anche per loro esistano studi superiori, ma non ritengo 

appropriato che sia loro conferito il titolo di dottore in ingegneria, 

quando ti arrivano alle selezioni per un impiego e constati che spesso non 

sanno neppure parlare decentemente in italiano, mentre invece la padronanza 

della lingua - e della matematica - per un tecnico è fondamentale, non 

essendo ammesse ambiguità e mancanza di chiarezza quando ci sono in gioco 

più che spesso vite umane, e sempre una barcata di soldi pubblici e non.



Q 








 anzi fondamentale, ma proprio con i caratteri dell'ideologia.



"Studi umanistici" sono cosa ben diversa da "Islamic studies". 


 (filosofie, religioni),



...



bensi' e' un buon modo di incipiare. colgo lo spunto

per..

1) passiamo alla 2



2) tecno...

qui nessuno ha da obiettare tale l'appariscenza!

e meraviglie varie.

quindi questa didattica funziona ..

ma grosso come una casa, si da' per scontatoa, l'altra conoscenza,

in questa analisi. in una parola "umanismo"

Volevo solo comunicare che in merito alla filosofia

(ovvero la conoscenza del reale)

nulla si apprende a scuola.

Nulla in merito alla parentesi, perche la conoscenza

non la conosce ne' la scienza ne' l'umanesimo in quanto,

per la madonna, e' stata nascosta!

Soprattutto ai tecnici in questo caso, ma come fanno

i tecnici, ad allontanarsi, dalla realta'!...

Ma voi pensate che sono tutti giordani bruni i cultori

della conoscenza... o che tutti volevano fare la sua fine!?.

Il punto e' che la conoscenza reale e' sconosciuta sia agli scienziati che 

agli umanisti.



Ars regia o arte dei re, o arte reale o del reale.

quella che la conosce piu' lunga di tutte, ma...

e' indiscreta tanto da sparire.

Perche' una cosa e' certa....

le vostre ono congetture in qualche modo "sociali"



e quindi cosa hanno a che fare, con la realta dell'essere....

a noi interessa l'avere, vero, a costo di perdere tutto tutti.

Ma siamo tutti d'accordo a questo punto,

03/12/15

a salvare il mondo!









ma perche non lo lasciate perdere.

io voto contro!

avro' pur diritto!!
























e' una questione "libidica"

vuol dire che se sei ingegnere, non potevi aver

tempo, per essere altro.

e la questione naturalmente si estende a tutte le altre,

qualifiche.

la conoscenza popolare che in quanto tecneca, sembra "sociale",

ma e' pia illusione.








 il mio è "verbo affidabile", stai tranquillo che nessuno se ne accorge.



Quando dirigevo il settore qualita', per me "affidabile" era solo cio'

che funzionava anche sottoposto alle manipolazioni piu' impreviste,

non si rompeva o produceva risultati deleteri.



Una volta mi sono trovato a discutere alla noia con un tecnico che

protestava perche' alla tastiera battevo sequenza a casaccio. Secondo

lui il controllo qualita' doveva limitarsi solo alle sequenze di

tasti descritte nella guida di uso.



Lei mi ricorda la logica di quel "tennico".








voglio dire che siete democraticamente tutti ignoranti..

degli spettri, come gia dicevo...

sia pure di frequenze, ma sempre spettri.

Ma non mi credete!!!

:))

pensate di essere attori delle vs parole...

cioe' e' cosi', ma devi saperlo che viaggi

sul binario.



la scianza ha una grossa responsabilita' di delitto..

in tutti i sensi.

Ancora viaggia piu' che allampanata....



abbiamo il service:

https://www.youtube.com/watch?v=h97a-_v40lw









 "Studi umanistici" sono cosa ben diversa da "Islamic studies". 



Non credo che per gli islamici ci sia una differenza. Le cosiddette "madrase" 

sono una sorta di scuole e università islamiche, non sicuramente laiche.

Non che io le conosca di persona, ma leggo qui 

:
https://it.wikipedia.org/wiki/Madrasa




Circa il fatto che fra i laureati islamici fanatici ci siano più ingegneri che 

altri, oserei pensare che sono fra i più frustrati, vedendo con i loro occhi che 

tutto ciò che imparano e possono fare è di seconda mano e viene dall'Occidente - 

persino esplosivi e armi. Tutto.

Forse sperano che conquistando l'Occidente conquisterebbero anche la sua storia 

e la sua cultura tecnica - che però non è affatto isolata e distinta da tutto il 

resto della cultura occidentale .... che costoro vorrebbero cancellare. 

Contraddizione? Certo. Evidentemente lo è. Se l'Occidente può rimproverarsi 

qualcosa di ciò che accade, come dicono i flagellanti nostrani, l'islam può 

considerare proprio questa contraddizione come la causa del suoi problemi. Non 

di ora ma di sempre, fin da quando, prima di foraggiare l'isis, foraggiava i 

pirati del Mediterraneo.



Q




 numero assoluto.



Datti una calmata, respira profondamente e rileggi. Stavo dicendo che se è ovviamento sbagliato giudicare un individuo sulla base delle statistiche riguardanti il suo gruppo, c'è anche un altro errore che si compie: il fatto che alcuni tratti siano presenti in forma statisticamente significativa all'interno di un gruppo è senz'altro qualcosa da investigare, ma se non teniamo conto delle frequenze di distribuzione *NON* ne consegue che possiamo descrivere il gruppo in questione in base a quei tratti (pur statisticamente significativi).



In una popolazione la malattia infettiva X ha un'incidenza dello 0,35 per mille. In un sottogruppo, ad esempio i soggetti a trasfusioni di sangue, l'incidenza della malattia poniamo che sia dello 0,99 per mille. Indubbiamente medici e biologi dovranno indagare perché questo accade, è un legittimo tema di indagine e avere delle risposte al riguardo è senz'altro importante.



Ma solo un cretino, lo ripeto, verrebbe fuori a dire che bisogna bloccare alle frontiere chi è stato soggetto a trasfusioni di sangue.



Il resto del suo messaggio è puro teatro:



 Non credo che per gli islamici ci sia una differenza.



Quel che *noi* intendiamo è molto differente. 



È singolare che i fisici, i matematici o gli studiosi di letteratura *islamici* siano fortemente sottorappresentati tra gli estremisti, mentre gli ingegneri sono sovrarappresentati. Induce a pensare che non sia solo l'appartenenza religiosa a essere determinante.




secondo me la questione e' molto piu' banale della

supefacente scoperta statistica, e' che...

tra gli studenti maschi medio orientali, e quindi quelli

che possono permettersi di studiare, e magari anche di spostarsi..

vedi il caso di cui dicevo, di Napoli, la maggior parte di questi,

quindi un ottanta xcento, si iscrive a ingegneria. punto..

E poi che le organizzazioni siano organizzate da cmq, professionisti

(che non la fanno certo i morti di fame ma sempre l'elite), implica

logicamente che tra questi si trovino in maggioranza degli ingegneri.

Una delle ignoranze ataviche del popolo italiota e' per l'appunto pensare

che essi loro, siano i soli portatori di conoscenza/e(questa e' davvero 

incredibile)

sia tecnica che divina!! Ma chi ve lo ha messo in testa che gli arabi erano 

stronzi...

oppure i cinesi!! la prima volta che li avete visti pensavate si trattasse 

di terzo mondo!!








 quindi un ottanta xcento, si iscrive a ingegneria. punto..



Sono le prime cose che uno studio del genere controlla. Nel mondo islamico gli ingegneri sono il 3,5 dei lavoratori maschi adulti (il 2,1% se lasciamo da parte Singapore che ha una percentuale straordinariamente alta di ingegneri). Su 404 terroristi censiti gli ingegneri sono invece almeno 78 (di alcuni non ci sono informazioni relative agli studi), ovvero il 19%. 



Tra i musulmani con istruzione superiore gli ingegneri sono il 18%, nel campione esaminato risultano invece il 43,8%. 



Sulle cause si può discutere all'infinito, ma i dati sono sufficienti per affermare che 1. fra i terroristi islamici noti il numero di ingegneri è curiosamente alto; 2. questa anomalia merita di trovare una spiegazione.


 non sia solo l'appartenenza religiosa a essere determinante.



È ciò che sto dicendo.



Anche i soldi poi contano, o forse soprattutto contano.

Avendo petrolio e altre risorse (finanziamenti e donazioni), di ingegneri 

disoccupati, di cui hanno *sicuramente* bisogno, ne comprano quanti ne vogliono 

proprio nei paesi islamici (pensa quanti he ha accolti, cioè comprati, la stessa 

Germania). Ma forse ne trovano di più preparati in Europa e in Usa, anche se 

magari costano di più.



L'ambizione conclamata di essere "stato" non ha inizialmente bisogno di 

letterati e di matematici e fisici, ma in prima istanza di tecnici. Questa è la 

ragione evidente della presunta anomalia, che non è tale nel concreto contesto 

in cui si manifesta.



Q










 non medio-orientali, sono invece presenti



FALSO! NON SONO PRESENTI.

C'e' una "debole evidenza" che pesa piu' nel senso di una "evidenza inconclusiva",

specialmente alla luce di "come" e' risultata, e del "numero di campioni",

ridicolmente basso per fare statistica. E poi lei mi viene a cianciare di

discriminazione ? Ma se lei sta usando manipolazioni della piu' becera

discriminazione etnicista ?



Basta, mi rifiuto di continuare, lei gira e rigira le stesse frasi, fa il

finto tonto, utilizza della deprecata arte del ottenere ragione, disprezzata

dal Schopenhauer, che la studio'.



...snap


 ...

La questione degli ingegneri è stata mal posta e poi trattata anche peggio, con 

ridicola valutazioni statistiche, di destra, di sinista e altre idiozie del 

genere.



Un esercito e una guerra (+ il terrorismo globale), hanno bisogno di 

un'organizzazione - e quindi di tecnici - in entità e qualità che nemmeno se le 

immagina il tuo interlocutore. Deve essere un impiegato statale, allora si 

capirebbe :) secondo lui una banda di beduini pieni di fede è in grado di tenere 

in scacco il mondo intero.



Circa quindi la questione degli ingegneri, ci sono forti motivazioni oggettive 

perché nell'isis ci siano molti più ingegneri che letterati.

È banalmente ovvio e non è neppure il caso di discuterne più.

Altri tipi di analisi e considerazioni sono di assolutamente sterile lana 

caprina. Provi, il tuo interlocutore, a gestire anche solo un'officina o un 

cantiere da fanatico letterato invece che da tecnico, e forse comincerà a 

capire. Figuriamoci un esercito e una guerra!

Ma lui probabilmente farebbe la rivoluzione guidando un manipolo di poeti :))



Q








lo sai il toro che a una certo punto se la prende col colore rosso!?

certo tori a milano non ce ne sono, si tratta di un animale d'allevamento,

e funziona allo stesso modo da tutte le parti.

quello che tu non comprendi, e non si capisce perche', almeno sei una 

persona

che stimo altrimenti manco risponderei; e' che sono strumentalizzati.

sono idonei e funzionali al vero potere, che non si serve certo di persone 

intelligenti

o equilibrate, come noi dopo cena.

se mi stessero bombardando da quando sono nato, sarei peggio di loro, caro 

q.

gia' cosi' al naturale sono peggio. l'unica bomba che interessa me, era una 

bomba reale

americana, e se fosse scoppiata, io non sarei qui.

"gli americani" quando scoprirono il nuovo mondo fecero diciotto milioni di 

morti,

tanto per gradire. e non erano americani, erano la feccia dell'europa.

ergastolani e puttane raccolti nelle nostre latrine e trasportati li' per 

formare

il nuovo mondo!! spero che duri poco. 






 il nuovo mondo!! spero che duri poco.

dunque la loro ultima genialata e' stata, quella si spostare il conflitto

affinche' anche "noi" gli dessimo una mano: prima ci hanno venduto

le loro armi scassate! che non potevamo rifiutare, e ora stanno facendo

in modo che le usiamo per i loro scopi. Bada che non parlo di "americani",

questo sarebbe solo ridicolo se tu lo pensassi.

sto parlando del vero potere....

oppure preferisci le maiuscole, magari resti piu' impressionato!!? 






 oppure preferisci le maiuscole, magari resti piu' impressionato!!?

e quindi concludendo si puo' dire che sei semplicemente

caduto nel loro trabocchetto, e vedi rosso per ogni dove.

'notte.. 






 sono deficiente io, oppure qualcuno usa una logica infantile ?).



La risposta giusta è la prima: lei è un deficiente. Poniamo che tra i rapinatori violenti ci sia una percentuale statisticamente anomala, rispetto alla popolazione complessiva, di abitanti delle periferie degradate. Ora, arriva Deboni e dichiara: "Beh, è chiaro, tra i topi d'appartamento non violenti troveremo invece più abitanti del centro città". Che discorso del cazzo è?



Il dato *non* è, come si sarebbe dovuto capire da un po', che tutti gli ingegneri, o la gran paarte, o una parte consistente di loro sono terroristi o simpatizzanti per il terrorismo. Il dato è che fra i terroristi, che sono *pochi* persino fra i militanti estremisti radicali, si trova una percentuale anomala di ingegneri. Questo non dice una beata mazza su cosa faccia la stragrande maggioranza degli ingegneri, se partecipano ad associazioni religiose non violente, se fanno i topi d'appartamento, se ballano il tango o altro ancora.


 magari costano di più.



In realtà tra i terroristi jihadisti provenienti dall'Occidente il grado di istruzione è in genere molto più basso. Così come pare che non vi siano ingegneri terroristi in Arabia Saudita (dove hanno buone opportunità di lavoro). Il che, secondo gli autori, mostra che un certo mindset deve interagire con l'ideologia e la mancanza di opportunità per creare un terreno favorevole al terrorismo. E anche allora solo *pochi* diventano terroristi.




....

anzi ora devo precisare, quella bomba scoppio'.

non si capisce perche', anzi si pensa che gli aerei

dovevano scaricarsi di peso, se bombardarono un

posto completamente avulso da qualsiasi nazista in fuga.

la bomba scoppio' e distrusse completamente il posto in cui

fino a poco prima stavano i miei..ovvero la parte alta della casa.

vedi, io non salvo nessuno, se non me lo chiede!! 






 allora solo *pochi* diventano terroristi.



Considerazioni con ben poco senso in un quadro simile, che non è evidente solo 

all'addormentato Occidente. Addormentato dal benessere, evidentemente, come Roma 

sotto la pressione dei barbari.



Prendersela con il mindset degli ingegneri quando noi facciamo esercizio di cul-

in-aria - magari "umanistico" - davanti a una quantitativamente esigua minoranza 

di islamici, ma minoranza che ci sta condizionando con la capillarità della sua 

distribuzione e con l'arroganza della sua cultura, mi sembra una cosa, scusami, 

piuttosto ... diciamo ingenua.



Come diceva Leopardi? Godi, fanciullo mio; stato soave, stagion lieta è cotesta. 

Altro dirti non vo'; ma la tua festa ch'anco tardi a venir non ti sia grave.



Parlo per me, perché chi sostiene che il terrorismo è cosa di pochi fanatici, se 

lo merita proprio quello che sicuramente accadrà ancora e ancora - e si merita 

un paio di califfi a Palazzo Chigi e al Quirinale.

Forse conviene mettere alcune oche sul Campidoglio - ma secondo me ci sono già 

:)) (ma saranno corrotte :))



Q










 la loro badessa? Nossignore, ingegneri



Vero, è stato un ingegnere. 

https://it.wikipedia.org/wiki/Khalid_Shaykh_Muhammad


Solo che è diventato *prima* un estremista (a 16 anni) e *poi* un ingegnere.  Come ho già detto, e non lo ripeterò, dallo scrutinio delle biografie dei terroristi non emerge che siano stati reclutati degli ingegneri perché serviva la loro competenza tecnica. In realtà, quello che succede (se vogliamo attenerci ai fatti conosciuti) è che si diventa estremisti/terroristi  *indipendentemente* dall'essere o no ingegneri. Per questo la correlazione tra i due tratti può far legittimamente pensare all'esistenza di un mindset comune.



Il resto è puro sfogo umorale, esibizione di presupposizioni infondate e rifiuto di prendere in considerazione dati fattuali. Atteggiamenti di pancia (un tempo si sarebbe detto "uterini") di fronte ai quali è del tutto inutile discutere.


 e non si sa se abbiano svolto studi superiori, 



Sì, lo vengono a dire a te, così finiscono sotto il torchio :))

Secondo te negli interrogatori di prigionieri di guerra, anzi di terroristi, si 

raccolgono delle verità!? Rotfl!



Auguri

Q








 nessuno.



Questa merita una risposta a parte. Lo scopo del mio intervento iniziale non era tanto divulgare o difendere lo studio di Gambetta e Hertog, che non avevo nemmeno letto e su cui non ho idee definite, ma quello di far riflettere sulla conclusione dell'articolo del Washington Post a cui rimandava il link: 



"This logic, however, applies to other people than engineers. If we shouldn't draw problematic generalizations about engineers based on a tiny minority, we plausibly shouldn't be drawing problematic generalizations about refugees, or for that matter about Muslim residents of the U.S. or Europe.

It's hard to imagine prominent politicians or pundits making frightening sounding warnings about the dangers of letting engineers walk among us. Yet it's no more ridiculous, given the evidence, than their fearful statements about Syrian refugees."



Per chi, come Deboni,  non capisse l'inglese il brano dice che è difficile immaginare politici importanti denunciare con allarme il pericolo rappresentato dagli ingegneri, ma se nel caso degli ingegneri operare generalizzazioni partendo da una minuscola minoranza è evidentemente sciocco, lo è altrettanto in altri casi quali ad esempio quello dei rifugiati dalla Siria.



Questo era nel link del PRIMO messaggio. Per chi non voleva seguire il link lo spiegavo chiaramente nel SECONDO messaggio. A questo punto, continuare a dire che sto denigrando gli ingegneri è semplicemente stupido. 



È invece interessante che sia tu che l'altro ingegnere, se non capito male le vostre parole, diate per scontato che un ingegnere musulmano debba avere simpatie per il terrorismo. Immagino quindi che se per accidente voi foste nati a Raqqa non avreste avuto nulla da ridire sui metodi dell'Isis. Spero che sia soltanto un equivoco, perché a me non viene proprio di pensare che se fossi siriano sarei un terrorista. 

Non ho mai creduto, e con me la maggioranza delle persone, che se uno è di sinistra allora deve simpatizzare per le Brigate Rosse. O, se di destra, deve simpatizzare per i NAR o Ordine Nuovo.



Il fatto che queste equivalenze siano invece accettate così di buon grado, se non è un equivoco linguistico, getta una luce inquietante sul mindset degli ingegneri. Sembrerebbe quasi una conferma sul campo dell'ipotesi Gambetta-Hertog.




Da quanto abbiamo visto, sembra che usino tutte le cure, per farli

fuori tutti!! Questo puzza davvero a km di distanza, proprio, e' fuori

da ogni regola. Amenoche' non sia una nuova regola in se'...

Sembra proprio che non vogliano sapere, ltro che interrogatoriiiiiii!!

dove sono sti interrogatori.

L'ultima volta era un esercito contro due...

Che nessuno ha visto.(nemmeno morti) 






 Che nessuno ha visto.(nemmeno morti)

tra cui una femmina(dicono) truccata, che chiedeva solo di

essere presa!! e non aveva alcuna cintura esplosiva.

Quella avrebbe parlato fino alla settima generazione, ma no...

non si puo', evidentemente!!

(ma chi vogliono perculare questi!!?)

(i giornalisti stavano dietro le transenne, a chilometri di distanza!!:)

(per sicurezza eh....)

(ma come stiamo sicuri!) 






 dell'ipotesi Gambetta-Hertog.



Certo una statistica eseguita su un ingegnere (o anche due, nell'ipotesi, 

sbajata, che anche io sia ingegnere, oltre a Deboni) dimostra quanto seria sia 

la tua ricerca sul "mindset" degli ingegneri. O di chiunque altro.



Tutto torna. Ed è davvero incoraggiante.

La vicina del mio pianerottolo è una gran gnocca, allora concludo che il mindset 

(o il bodyset) delle vicine di pianerottolo è di essere delle gran gnocche.



E io che ho perso tempo a studiare statistica! :))



Fuori dallo scherzo (che però ti meriti) il 'mindset' è individuale  e unico, e 

la formazione e la professione non fanno che dargli un linguaggio. Anzi la 

psicologia conferma unanimemente (tranne forse quella araba, se c'è) che la 

scelta dei percorsi di formazione dipende proprio dal 'mindset' (= 'mentalità' o 

anche 'inclinazione' per noi poveri ignoranti di lingua italiana) e non 

viceversa. Non acquisisci la mentalità del musicista - se non per aspetti 

meramente tecnico/linguistici - studiando al conservatorio, ma se non ce l'hai 

già da prima sarai una pianola, non un musicista. Ti immagini Mozart che si è 

fatto il 'mindset' da musicista solo perché ha studiato musica col babbo? ^__^

E se a uno che ha il 'mindset' dell'umanista fai studiare ingegneria, farà 

l'umanista, non l'ingegnere (almeno fategli studiare architettura, diamine ! :))



Q










 fuori tutti!! 



Non lo so. So chi fanno fuori i terroristi invece.

Chi per un dio o per la madonna massacra innocenti, che cosa merita secondo te? 

I 35 euro al giorno e alloggio in albergo? Se li fai passare per la porta santa 

poi meritano l'abbraccio dei parenti delle vittime, parenti che dovrebbero 

pulirgli di dosso il sangue dei figli, dei fratelli? E metterli in una spa per 

fargli le unghie e i massaggi?



Va bene fare i poeti, ma ...



Q












per me quelli erano francesi su francesi.

c'e' una legge occulta che dice che se fai la tua strada

nessuno viene a romperti il culo.

bisogna solo stare attenti a non sbagliare strada.

Quello che ti contesto e' una sola cosa..

il fatto di fare di tutta l'erba un fascio..

chi te l'ha detto che la terra e' tua.!?

Se siamo deboli fino nel midollo, ma da cosa

vorremmo difenderci!?

lo abbiamo visto con gli oligans olandesi!!

Quanto siamo beceri in questo paese...! 






 Quanto siamo beceri in questo paese...!



Su questo non posso che concordare. Il benessere ci ha rincoglionito.



Q








 Si chiama *tradimento*,

.....

potrebbe pure essere una sveglia...!!

quelli dormivano, sai?

quelli dell'hevyMetal!!

Non ti dice nulla questa locuzione!! 






 che governano i demoni, siete voi che mi date del poeta!!;)



Non demoni ma emeriti coglioni (escludo solo Putin).



Q










vedi che avendo ributtato a suo tempo ogni cosa, vecchia e inutile

avete mischiato anche la sapienza, nel pacchetto!!

cos'altro credi che sia il "mondo delle idee", di platone..

se non un mondo estraneo, alieno addirittura, ovvero, non tuo.

I coglioni sono per l'appunto le vittime preferite, del demone..

grazie alla loro debolezza mentale sono facilmente plasmabili.

Tutto il mondo epico greco vi parla di questo, ma voi continuate

a pensare ad una religione.. pagana, per di piu'!

Avevano o no personificato ogni sentimento e quindi ogni pensiero

con una "divinita'? Ovvero qlcs di estraneo!!

Allora i miei sono preamboli sintetici paranormali, perche' se sai sai..

Altrimenti e' inutile...Se non hai la chiave e gli strumenti di lettura, e 

allora

puoi fare l'insegnante scolastico.

Il governo dei demoni e' a monte di ogni cosa, a monte della vostra mente..

Ma dirvelo e' un'altra delle perfette inutilita', delle quali, pagherei il 

conto se non

l'avessi gia' fatto.

Tutto e' perso...Questa e' una replica di un film gia' passato, del quale 

pensate di essere gli

agenti. La mia e' una guerra totale e precedente alle vostre. Non ho bisogno 

di coglioni

che me lo vengano a ricordare. Io sono al di la' del pensiero, voi ne siete 

immersi, ci state dentro. 






 se non un mondo estraneo, alieno addirittura, ovvero, non tuo.



I coglioni di cui parlo neppure si rendono conto di avere a che fare con questo:



http://www.corriere.it/scuola/medie/15_dicembre_05/islam-studentessa-musulmana-


milano-voi-non-capite-niente-tutto-scritto-corano-dd58a9e8-9b19-11e5-9019-

111b508c2c40.shtml



Altro che Platone! Gente che pubblicamente in una scuola parla contro la nostra 

Costituzione" E la parte più drammatica della vicenda è che gli insegnanti non 

sanno rispondere. Ecco dove sono i coglioni, a cominciare dalla "buona scuola".



Quella ragazzina coi suoi 40 supporter andrebbe espulsa subito, ma quegli 

insegnanti andrebbero licenziati in tronco.



Q




 viceversa. 



Tu non leggi i messaggi a cui rispondi, vero? Sei troppo pervaso dalla foga di affermare il tuo punto di vista per cercare di capire cosa dicono gli altri e continui a combattere solo con i tuoi fantasmi.



Questo è quanto ho scritto il 4 Dicembre:



=INIZIO/CIT=
https://it.wikipedia.org/wiki/Khalid_Shaykh_Muhammad


Solo che è diventato *prima* un estremista (a 16 anni) e *poi* un ingegnere.  Come ho già detto, e non lo ripeterò, dallo scrutinio delle biografie dei terroristi non emerge che siano stati reclutati degli ingegneri perché serviva la loro competenza tecnica. In realtà, quello che succede (se vogliamo attenerci ai fatti conosciuti) è che si diventa estremisti/terroristi  *indipendentemente* dall'essere o no ingegneri. Per questo la correlazione tra i due tratti può far legittimamente pensare all'esistenza di un mindset comune.=FINE/CIT= 



Questo il 30 Novembre:



=INIZIO/CIT=né qualcuno ha mai sostenuto che gli ingegneri siano

terroristi. Dal fatto di essere ingegneri non si può trarre nessuna

conclusione a proposito di una qualche inclinazione al terrorismo di uno

specifico individuo.=FINE/CIT= 



Questo l'1 Dicembre:



=INIZIO/CIT=Gli autori dello studio dicono che gli ingegneri hanno una predisposizione per le soluzioni nette, senza sfumature. Sulla base di dati riferiti alle università statunitensi, gli ingegneri sono un po' più di destra e un po' più conservatori degli altri laureati. Questi tratti combinati (non esclusivi degli ingegneri), in un contesto sociale di frustrazione, possono indurre un *piccolo* numero di individui a far ricorso ad azioni "esemplari". Ma vale qui quel che Tommaso d'Aquino diceva delle stelle: "astra inclinant, non necessitant".=FINE/CIT=



Non si è mai affermato un legame causale o di dipendenza tra l'essere ingegneri e l'essere terroristi. Semmai si è detto che c'è una correlazione, la quale è possibile che derivi da alcuni tratti caratteriali presenti sia negli uni quanto negli altri. In particolari circostanze, individui con un certo approccio alla realtà possono più di altri subire la tentazione di soluzioni radicali.






bah, a dire il vero ho letto quell'articolo sul giornale di carta

poco fa..e solo quello tra l'altro, al bar sfogliando, e ora trovo la

tua critica, qui. ho letto anche una critica di "grasso" su roger waters..

che non aveva mai condannato direttamente i tagliagole.

il tono e' lo stesso...

ho pensato: ma vuoi vedere che grasso vuole mettersi a fare il

bassista dei pink floyd!!!:))

sono con la quattordicenne, che dire!?:)

Vedi, non conta chi dice le cose, ma le cose che sono dette, e la forza

con la quale sono dette. Hai voglia di scacciare!!;) 






 possono più di altri subire la tentazione di soluzioni radicali.



Io, benché ben altro che ingegnere, subisco la tentazione del vaffa quando vedo 

affermare e negare la medesima cosa. Proprio come Aristotele.



Q








 violente, se fanno i topi d'appartamento, se ballano il tango o altro ancora.



Gia', butti in vacca.


 Ma lui probabilmente farebbe la rivoluzione guidando un manipolo di poeti :))



Che potrebbero anche fare paura (sprezzo del pericolo del fanatico

del romanticismo ...).




 L'equivalenza di "graduate engineer" e' quella del perito diplomato.



Hai ragione! Ci siamo fatti tutti sgambettare dall'errore contenuto nel titolo. 

Quando ho chiesto le ragioni per cui si è avviato un simile thread avevo il 

sospetto che ci fosse qualcosa sotto, ma non ho mai avuto una risposta.



In Usa 'engineer' significa 'tecnico', che si intende diplomato (altrimenti è un 

technician o un worker) e non laureato ('doctor of engineering' e, un gradino 

sotto, il technologist).

Persino il dizionario del corriere commette lo stesso errore. Laureato in 

ingegneria solo molto colloquialmente può essere detto 'engineer', come da noi 

'ingegnere' (però da noi con significato molto diverso da quello inglese dato 

che noi abbiamo il 'perito', che nessuno chiama 'ingegnere').



Bello sgambetto, che, visto che il tuo interlocutore vanta di conoscere 

l'inglese contrariamente a te, fa pensare che sia deliberato. 

Hony soit qui mal y pense?



Comunque ex falso quodlibet, come diceva mia nonna.



Infine, per inciso, a maggior ragione vale la mia tesi: chi fa la guerra ha 

bisogno di *tecnici*, non di poeti o di preti - a parte la carne da cannone, che 

ai califfi serve sempre.



Mo' vedrai che il tuo interlocutore se la prenderà coi tecnici facendo le solite 

acrobazie verbali.



Io resto convinto che uscendo con questo thread colui aveva in mente qualcosa di 

specifico in relazione a un altro thread precedente, ma aspetto ancora che lo 

dica lui.



Q








 del romanticismo ...)



Ma solo come carne da cannone, non per gestire un'officina o un cantiere - o la 

logistica che una guerra richiede. Non siamo di fronte a un fenomeno tutto 

sommato adolescenziale come il terrorismo nostrano (di destra e di sinistra), ma 

siamo di fronte a una guerra che sta rischiando di diventare mondiale. Una 

guerra entro cui l'imbecillità della studentessa musulmana ricordata dal 

Corriere è solo fumo negli occhi a fronte di un obiettivo espansionista cui il 

Corano fa solo da paravento.



Q










na, puo' essere che tu abbia ragione

(il mio metodo di lettura e' alquanto "sfogliato", specie al bar)

ma la parola "costituzione" non l'ho trovata o almeno percepita..

Non conosco neppure io "la costituzione", credi che abbia potuta

conoscerla la quindicenne!? Lei, da quanto ho capito, dopo un quaranta

minuti di rompimento di balle, (sulla differenza tra sunniti e sciiti, 

questo

era il tema-argomento)abbia sbottato dicendo che quella differenza sta

scritta nel corano e solo li'! Tutti muti.

In realta' il senso dell'osservazione e' "che cacchio vuoi capire di sunniti 

e sciiti

che tu sei cresciuto a pappette e brioches!!"

Attentato alla costituzione!!:))

"yogas citta-vrtti nirodha"

se vuoi parlare in sanscrito..... 






 se vuoi parlare in sanscrito...



Il mio sanscrito è più stretto, e in genere manda a cagare chi dice stronzate 

come quella studentessa.



Q












niente da eccepire sul tuo sanscrito!!

:)) 








Vorrei dare alla classe per le vacanze un aòltro spunto

di riflessione senza "n"!:

...

...

non ci siete arrivati ancora: e' una lezione di sanscrito:

pensiamo alle loro femmine!

questo calme i vortici della mente e delle palle! 








guarda che l'imbecilita', non e' della studentessa..

tu dovresti darle almeno del credito per considerarla,

non solo come tale, ma in qualsiasi altro modo; insomma

credito!

il rifatto e' che qualsiasi citica non puo' che colpirci e affondarci.

Gia' solo per averla presa come critica.

Per averla leggittimata....

come pari o degna di nota...

un cavaliere non combatteva con un plebeo. 






 un cavaliere non combatteva con un plebeo.

Dunque se tu hai preso il comando, oh cavaliere...

perche' non lo difendi a sai pur menomamente gestirlo!?

Dunque darwinianamente in sintesi...

devi sparire.

Anche perche' credi di esistere!

solo cio' che esiste puo' non esistere. 






 :))



Sono sempre stato portato per le lingue :)

Avrei dovuto fare l'"ingegnere" e farmi assumere da Al Baghdadi:))



Q




 abbiamo una "spiccata" presenza di lauerati umanisti.



La ragione è che l'articolo di cui parlavamo *non* cercava di chiarire quali fossero in generale le cause per cui si diventa terroristi. Nessuno ha mai detto che gli ingegneri sono terroristi (e se non l'ha capito finora peggio per lei), né che non si possa diventare terroristi per altre ragioni. 



Non è una questione di "buoni" e "cattivi", che sembra essere il solo schema di ragionamento qui riconosciuto. C'era solo un dato di fatto singolare da spiegare: la presenza di un numero sproporzionato di ingegneri tra un certo tipo di terroristi, ovvero i radicali religiosi o di estrema destra (islamici prima di tutto ma non solo). Indipendentemente da quanto convincano o meno gli autori dello studio, non si può escludere che un aspetto della mentalità dell'ingegnere possa influire in questa propensione per il terrorismo di estrema destra.



Il che non vuol dire che non ci possano essere mille altri motivi per diventare terroristi né che altri gruppi non possano avere altri tratti capaci di condurre al terrorismo. Se si vuole cercare cosa faccia scattare una proppensione per il terrorismo di sinistra ci sarà da cercare altrove, ma ciò non inficia in alcun modo quanto detto finora.



Che alla fine aveva quest'unico scopo:



=INIZIO/CIT=



 inevitabile, ma anche necessaria.



Quindi va bene chiunque venga da fuori, basta che faccia figli.



Che la denatalità sia dovuta alle condizioni difficili della popolazione interna 

che non arriva a fine mese, per te non ha importanza, e per te evidentemente non 

ha importanza che per mantenere quelli che accogliamo senza discutere - basta 

che facciano figli - dobbiamo affamare i nostri vecchi, proprio come sta 

concretamente accadendo, fino a farli vivere sulle panchine.



Fai ragionamenti simili in un paese dove il governo, per i suoi trionfalismi 

pinocchieschi, si arrampica sugli zerouno per cento ???



Tutto ciò, per inciso, mentre continui a confondere gli ingegneri con i tecnici. 

Un idraulico è un tecnico, ma non è un ingegnere idraulico: informati quando ti 

farai riparare un rubinetto :)

Quindi non dire che è Deboni a non capire l'inglese.



Ed è assolutamente vero infine ciò che ho detto: che una guerra ha bisogno di 

*tecnici*, specie se Arabia Saudita, Emirati e Turchia li pagano bene (isis 

avrai capito che è solo facciata).



Mah...



Q



..




 avrai capito che è solo facciata).



I paesi del Golfo non possono progettare proprio nessuna conquista perché *NON* hanno nessuna popolazione con cui conquistare alcunché: sono una spolverata di beduini resi indipendenti dalle potenze coloniali per controllare meglio i giacimenti di petrolio e nei quali lavorano palestinesi, iraniani, indiani e altri (molti non islamici) in condizione di semischiavitù. Hanno una paura fottuta dell'Iran, di essere travolti dagli sciti all'interno e di perdere il controllo degi *loro* immigrati (hanno i più alti tassi migratori del mondo). La loro politica è tutta incentrata su questo, altro che progetti di conquista. L'Arabia Saudita ha paura dela minoranza scita (15%) e dell'Iran. La Turchia teme i curdi ed è storicamente nemica di Assad. Ognuno fa il suo gioco che è molto prosaico e di Realpolitik.


 
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-italian/graduate_1




E' un traduttore, quindi occorre fare molta attenzione. Meglio leggersi

il dizionario inglese, farsi l'immagine nelle mente, tradurre l'immagine

con un descrizione in lingua italian - e se si ha sufficiente vocabolario,

riconoscere il termine italiano con tale descrizione (altrimenti si

spulcia con pazienza il dizionario a tentativi, magari per assonanze,

megli se per sinonimi).



"graduate" significa semplicemente un grado oltre quello minimo scolastico.

Ovvio che tra quello che e' oltre il livello minimo scolastico c'e'

sia il liceale/perito (diplomato e' generico, esiste anche il diploma di laurea)

che il laureato. Ma se avesse letto un po' oltre, avrebbe scoperto che

il primo e' l'"undergraduate" ed il secondo e' il "doctor of philosophy",

ove il generico "graduate" raccoglie tutti i e due.



Scrivo piu' che altri per dirimere dubbi tra chi legge, visto che spesso si

usa la lingua inglese come se fosse una italiano storpiato, perdendo cosi'

i reali significati di un linguaggio diverso.



Per quanto riguarda lei, invece ho chiuso, causa la sua faziosita' e

slealta' nel quotare, replicare e divagare.




 
http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Migranti-sono-un-affare-per-Italia-Contribuiscono-all-86-del-Pil-e3e380aa-3ed1-45d3-82af-c78d1f65aa29.html




Propaganda fascistoide, mistificazione della realta': i

contributi dei disoccupati nazionali se lavorassero al posto dei

di crumiri sarebbero un affare ben piu' grande perche' nel

contempo si taglierebbe un pesante fardello dei sostegni ai

disoccupati, non piu' tali, ma finalmente con un lavoro ed

un recupero della loro dignita' !!!

Ma come si puo' essere cosi' carogne da citare, diffondere ed

approvare una tale propaganda fascistoide !!!



Siete la rovina del popolo italiano, e magari andate in giro tronfi a testa

alta.




 (ma come stiamo sicuri!) 



E' vero, la reazione dello Stato appare eccessiva.

Di fatto hanno steso un coprifuoco (seppure con la pressione del ricatto

sociale, piuttosto che la minaccia delle armi - ma mi pare di capire che

e' anche intervenuto un divieto di polizia ... quindi minaccia delle armi ?)



E mi domando: ma dove si sta parando ?

Oppure: stiamo assistendo alla grande esercitazione per "saggiare" il

polso della tolleranza della cittadinanza ?

E' abbastanza supina per subire gli ordini piu' autoritari ?

E' pronta per una svolta fascistoide ?

Con taglio delle liberta' fondamentali di dissentire ... ironicamente

nel nome della liberta' di dissentire dai fanatici religiosi ?

Ed ovviamente nel nome della "sicurezza" (come se qualsiasi autoritarismo

potesse garantire "sicurezza", almeno se per "sicurezza" andiamo oltre a

quella dalla paura della violenza fisica, ma includiamo anche quella

dei nostri diritti verso la burocrazia di Stato).




 Ognuno fa il suo gioco che è molto prosaico e di Realpolitik.



La realpolitik dei paesi islamici è lo scopo di tutti quanti loro di mettere le 

mani sull'Europa: milioni di magrebini in Francia, milioni di Turchi in Germania 

(ora anche di Siriani), milioni di tutto un po' in Italia, venti milioni di 

musulmani in Russia.



Quello che tutti quanti portano avanti con le loro contraddizioni e lotte 

interne, è la diffusione capillare del Corano e del suo diktat di conquista 

maomettana del resto del mondo: sono già riusciti col Magreb e con gran parte 

dell'Africa, quei "pochi beduini" !!! e ora l'obiettivo ben chiaro è l'Europa, 

dopodiché stai tranquillo che sciiti e sunniti si metterebbero d'accordo si chi 

mettere a 90 gradi per la generale In.cool.8 (cit.) di noialtri buonisti e 

autoflagellanti a oltranza.



Q










 di beduini, quanti ne emigrano? Ma che dici?



Non emigrano loro, emigrano gli altri da loro.

In Kuwait i due terzi degli abitanti sono immigrati senza cittadinanza (e senza diritti). 

Negli Emirati i cittadini sono meno del 20%. Gli altri vengono da tutto il mondo: paesi arabi, Iran, Filippine, Sri Lanka, indiani...

In Qatar i cittadini sono il 13% e gli immigrati non arabi sono la maggioranza. In Arabia Saudita su 26 milioni ci sono tra i 6 e i 10 milioni di immigrati.


 contesto, ma il *primo* e più immediato significato è "ingegnere".



Rasoio di Occam: quale e' la spiegazione piu' logica ? Quale e' il termine

italiano che "si applica nella varieta' descritta di modi" ?



T E C N I C O !!!!



Ed il significato di "tecnico laureato" e' "immediato" solo per un

italiano sciovinista (ovvero che storpia il significato delle parole

di un altra lingua per "assonanza" con parole italiane, con totale

sprezzo del significato reale).



Lei ha fatto una traduzione sbagliata.

E da li' non si smuove piu' (della serie: "la prima impressione e'

quella che conta", ovvero la logica dello stolto, dell'ignorante).




 debito pubblico).



Io non credo che se propone ai cassintegrati italiani di andare a fare i badanti, con un'integrazione da parte dello stato per recuperare la differenza di salario, sarebbero in molti ad accettare. Non la vedo come una proposta molto popolare, ma magari sbaglio io. 


 "graduate" significa semplicemente un grado oltre quello minimo scolastico.



Che strano... Chissà perché avranno tradotto "The Graduate" con "Il laureato".



Chissà perché leggo qui sotto queste parole:

"A graduate school (sometimes shortened as "grad school") is a school that awards advanced academic degrees (i.e. master's and doctoral degrees)"

https://en.wikipedia.org/wiki/Graduate_school




Chissà perché sul Collins-Cobuild trovo questa definizione di "graduate": "a student who has successfully completed a first degree at a university or college". Questo è il significato primario, altrimenti devo specificare "a high school graduate".


 Non mi pare proprio che i prezzi dei prodotti alimentari siano aumentati.



il latte alla produzione vent'anni fa costava 600 lire al litro



Oggi costa 30~35 centesimi al litro



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it



 milioni di immigrati.



Stai confermando che sono paesi di barbari persino più inetti e incompetenti 

della nostra "classe dirigente". Ma di quattrini nelle loro mani ne girano 

quanti noi neanche ne sognamo: zampillano dai pozzi.

Finché durerà.

E con quei quattrini i senza cittadinanza e senza diritti, e con essi i 

disperati delle nostre periferie, sono trasformati in fedeli guerrieri.



Il genio europeo non si conquista, essendo fatto di millenni di ricerca, di 

lotte e di sacrifici - anche e soprattutto per l'emancipazione dalle tentate 

teocrazie. Ma i califfi dai rubinetti d'oro si illudono che sia possibile 

conquistarlo coi soldi che zampillano dai pozzi e coi balordi criminali che 

massacrano al grido di allah akbar.



Q










 conclusione. Non farmi ripetere le cose, per favore.



Nessuno ha mai confrontato "una guerra dichiarata all'Occidente" con alcunché. 

Hanno esaminato una larga varietà di gruppi terroristici jihadisti, operanti in vari paesi e in vari anni (quando l'Isis nemmeno esisteva). Gruppi per lo più clandestini e le cui azioni generalmente non erano molto diverse, per tipo di mezzi e tecnologie utilizzate, da quelle di altri gruppi terroristici non islamici.


 significato nella comunicazione discorsiva a seconda del contesto.



Tra le vittime degli attacchi di Parigi i giornali dicono che c'è un "engineer", senza altre specificazioni. Quindi, deve essere solo un tecnico.

http://www.nytimes.com/aponline/2015/11/26/us/ap-paris-attacks-the-victims.html




Chi è dunque Pierre-Antoine Henry? Un ingegnere:

http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/visuel/2015/11/29/pierre-antoine-henry-36-ans-enmemoire_4820036_4809495.html




Questo invece è proprio un articolo su chi davvero usa in modo improprio il termine "engineer": toh, quelli che ne parlano come di "tecnici" in generale.

http://www.theguardian.com/science/blog/2013/sep/19/engineer-dont-be-shy



 alcunché. 



*Tu* lo hai fatto. Copiosamente, negando che una guerra come quella in atto da 

parte dell'isis abbia bisogno di organizzazione e logistica (hai citato ETA e 

quant'altri).



Q






 pagare per quel lavoro.



Allora giustifichi lo schiavismo.

Bene.

Io invece andrei a vedere perché - in questo caso particolare - la produzione di 

latte in Italia è sacrificata dall'Europa fino a volerne in pratica 

l'estinzione.



Nel tuo sostenere la necessità degli schiavi, tu dimentichi che è 

l'inettitudine, l'incompetenza e la mancanza di dignità della nostra classe 

dirigente a portare l'economia a una tale catastrofe da suggerire provvedimenti 

come lo schiavismo, magari vantandosi perché si fa beneficienza agli immigrati 

!!!



Ho già detto che questa specie di buonismo è immonda? Degna di Maria Antonietta 

con le brioche, e peggio?

Se non lo avevo ancora detto, lo dico adesso.



Per una questione come quella qui sopra, basterebbre una legge che vieta 

categoricamente di etichettare come fatto in Italia ogni prodotto caseario che 

non possa *certificare* che il latte con cui è prodotto è italiano.

Cazzo! Ma la Hunzicher ci viene a dire in TV che il formaggio svizzero ha 

addirittura un codice che consente di tracciare la provenienza (il casaro) e 

quindi l'origine del latte usato. Ehi! Dobbiamo farci insegnare la lezione dagli 

svizzeri? Siamo così coglioni?



Q




 sihk siano particolarmente abili a spremere fuori il latte.



meccanizzazione o no, il lavoro in stalla è ancora un lavoro che

richiede un grandissimo impegno manuale, e con i piedi nella merda



e soprattutto, come tutti i lavori, richiede "testa": nel caso

dell'allevamento (come, in modi diversi, tutti i lavori legati

all'agricoltura) devi capire gli animali, e soprattutto devi capire che

sei tu che devi adattarti al lavoro, e agli orari degli animali, non

sono loro che devono adattarsi alle tue esigenze di orario, ferie ecc.



 MENO di un ingengere ?



cioč tu saresti disposto a prendere come un netturbino?



 quant'altri).



Forse se rileggi tante e tante volte il messaggio precedente (e gli altri del thread) prima o poi capirai. Auguri.


 Bene.



2000 euro ed alloggio pagato:

http://www.gazzettadiparma.it/news/stranieri/56933/Sikh--gli-indiani-che-conquistano.html


Perché quel fannullone di tuo nipote non ci va lui a lavorare in stalla?


 altri del thread) prima o poi capirai. Auguri.



Auguri anche a te se li rileggi, così capisci quello che hai scritto.



Q










Il 08/12/2015 16:12, peter schlemihl ha scritto:


Se pensavi di stare parlando a un altro, allora sono d'accordo con te: IMO (come 

dicono da queste parti) quel nipote altro non dovrebbe fare, e a bocca chiusa 

per non far cagliare il latte prima che arrivi nel secchio :))



Comunque a lavorare in stalla con la competenza necessaria - e quindi facendo il 

lavoro come si deve - non ci sarebbe problema, e qualcuno ci sta arrivando. Il 

problema è che in un'economia come l'ho descritta, l'allevamento si riduce a 

poco più che manovalanza, e lo stesso vale per l'agricoltura, altrimenti in 

Italia quelle categorie di lavoratori avrebbero il massimo rispetto e la massima 

considerazione, dato che ci nutrono e ci nutrono bene. Purtroppo, così come i 

pensionati sono il bancomat per le trovate del governo - cioè per la sua compera 

di voti, - allora agricoltori e allevatori sono e restano servi della gleba, per 

di più schiacciati da una normativa europea che della concorrenza italiana - in 

tutti i settori - non ne vuole sapere e la ostacola in tutti i modi. E finché 

avremo un governo senza palle occupato appunto solo a dare mance a pioggia senza 

progetti e a salvare banche cialtrone a spese nostre, non cambierà niente.



Se qualcuno non capisce che il problema sta nel manico, io non so che cosa 

farci.



Q










 si applicano.



Non c'è da analizzare proprio nulla, è un fatto semplice e agevolmente controllabile.


 farci.



Traduzione di tutto il pezzo: "ho detto l'ennesima cazzata, ma io ho comunque ragione e in ogni caso il problema è sempre un altro".


 agevolmente controllabile.



È solo un fatto che dimostra la minchioneria, se non la disonestà, dei sistemi 

previdenziali, il nostro prima di tutto.



Q









La banalità e l'insolenza del tuo commento, che non entra minimamente nel merito 

dei fatti oggettivi di cui ho parlato, dice quello che deve dire del tuo 

approccio al problema che tu stesso hai aperto. Un approccio da wiki e da 

giornalisti, quindi che della realtà si fa un baffo, anzi una bella barba 

islamica :))



Q










 previdenziali, il nostro prima di tutto.



A parte te, che sai tutto senza essere informato su nulla e che hai un giudizio su ogni cosa a prescindere da qualsiasi fatto, sono tutti minchioni. Una personalità meno forte non reggerebbe un tale peso. Io, al posto tuo, mi farei un sacco di falsi problemi, con domande del tipo: "Mah, non è che per caso... Vuoi vedere che..."


 dei fatti oggettivi di cui ho parlato



Ah, non era dunque una cazzata il parlare di schiavismo a proposito di contratti in regola che arrivano fino a 2000 euro al mese?



E scusa, quali erano i *fatti* in tutta la tua sbroccata ideologica sui "pensionati che sono il bancomat del governo", il complotto dell'Europa contro l'Italia, eccetera?



Qualcuno potrebbe obiettare che si tratta di opinabilissime opinioni (anche abbastanza vaghe) e che sono invece fatti (circoscritti, documentati e controllabili) che una buona parte dei pensionati riceve più di quanto ha versato, che quella pensionistica è la principale voce di spesa del bilancio pubblico e così via.



E comunque tutto questo cosa c'entra con lo schiavismo a 2000 euro e contratto di lavoro in regola?



Va bene, prendiamo per buona la sua tesi che un certo nipote non voglia

andare a lavorare nella stalla.



Colgo infatti, questa occasione per evidenziare come gli pseudo-economisti

e quelli che "giocano" a fare gli economisti dilettanti ragionano in modo

sempliciotto a breve termine: tale posizione l'ha ampiamente esternata.



Ed ora le racconto invece come ragiona uno "Statista", razza di politico

piuttosto rara in Italia, tanto che forse l'unico rimasto e' stato

dipinto (dalla stampa controllata dalla folla di politici quaquaraqua)

come un pagliaccio, per tagliarlo fuori (e magari cosi' gli hanno pure

salvato la vita).



Uno Statista di fronte al problema appena esternato fa un semplice

schemino:



Problema: occorre trovare un mungitore per una stalla (moltiplicato

per tutte le stalle d'Italia).



a) soluzione banale, quella della strada "larga", "facile", ma ben poco

virtuosa, insomma la "via del male":



Faccio venire un immigrato: costo 2000 Euro + equivalente di un affitto



E d'altra parte ho un costo sociale di 600 Euro mensili vita natural

durante di un giovane nazionale.



b) soluzione in apparenza difficile, ma la strada "stretta", "difficile",

ma che alla lunga ripaga:



Aumento la paga del mungitore a 2600 Euro e non serve l'alloggio pagato,

perche' il giovane nazionale ha gia' una abitazione.



La cosa interessante e' che cosi' faccendo risparmio alla spesa sociale

circa 20 x 12 x 600 = 144'000 Euro che suddivisi sui 40 anni di vita

lavorativa utile fanno (il calcolo e' cosi' banale) altri 300 Euro mensili

di risparmio a lungo termine, che non sono piu' da pagare, dato che il

giovanotto, divenuto anziano, si paga la pensione con i suoi contributi

versati.



Quindi, la soluzione "immigrato" a lungo termine pesa 2000 Euro, piu'

i 600 Euro del costo sociale di un disoccupato, piu' (e dubito che la

maggioranza degli economisti dilettanti arrivi a comprendere come entra

fattorizzato) quei 300 Euro mensili che corrisponde alla spalmatura

del costo di chi non ha pensione.



E notare, non ho approfondito i riflessi sul sistema sanitario di avere

DUE persone da "curare" (soluzione a), un immigrato+disoccupato) invece

di UNA sola persona da "curare" (soluzione b), occupato nazionale).



E tutto il ragionamento a prescindere dalla questione dell'avere superato

il carico del territorio nazionale (ecosistema) il che si traduce in

maggiori costi per fornire risorse come "acqua", "energia" e "cibo" (il

cibo "ulteriore" richiesto per gli immigrati DEVE essere IMPORTATO,

cioe' si tratta di "ulteriori" imnportazioni, visto che dal punto di vista

alimentare l'Italia e' in deficit).



Il ragionamento dell'economista dilettante funziona nella sua testa

baccata perche' pensa di operare in una condizione di "risorse infinite"

(che e' poi la logica con cui si difende il consumismo).



Lo Statista (come hanno la fortuna di avere altri paesi che evitano le

scelte demenziali dei governi Berlusconi e del "nuovo" PD del fascio)

invece considera tutti i fattori in gioco, incluso i limiti delle risorse

e le conseguenze a lungo termine di QUALSIASI scelta operata.



L'idiota elettore che vota il politico "quaquaraqua" forse qualche volta

sa benissimo che la proposta non funziona a medio termine, tanto meno a

lungo termine, ma pensa (o "spera") di farla franca. Magari perche' ormai

e' un vecchio rimbambito con un piede nella fossa (da una certa eta' in

poi dovrebbe essere reso obbligatorio una verifica delle capacita'

intellettive dell'anziano, a prescindere che i suoi parenti chiedano o

meno l'inabilitazione - perche' anche il diritto di voto non puo' essere

lasciato in mano a dei dementi - a proposito, votano anche i "pazzi"

clinici ? Ma questa linea di pensiero rientra nella logica che per avere

diritto a votare si dovrebbe passare un esame che comprenda l'essere

capace di un minimo discernimento, una minima conoscenza delle conseguenze

del proprio voto, e la volonta' di pagarne le conseguenza).



Tornando agli aspetti economici: capisce ora come mai quel salario di 2000

Euro per un mungitore immigrato (ed il costo implicito di un immobile messo

a disposizione) sono solo la punta dell'iceberg di un costo REALE, per la

societa' nel suo complesso, molto piu' pesante ?



Altrimenti, lei ci deve spiegare quale destino avrebbe predisposto per il

giovane nipote che, secondo lei, NON VUOLE mungere "a prescindere".



Ovviamente se e' capace di mettersi nei panni di uno "Statista".


 
http://www.theguardian.com/science/blog/2013/sep/19/engineer-dont-be-shy




Lei proprio non lo capisce la semantica della lingua inglese.

In questo articolo non si implica alcun "uso improprio", bensi' sul fatto

che "engineer" senza alcun altra precisazione e' un termine troppo generico.

Il tutto diventa un problema (ma solo per i pretenziosi) nel Regno Unito,

ove si evita di anteporre i propri titoli di studio (si indica solo il Mr.

chi indica i suoi titoli e' considerato uno sbruffone/cafone) e quindi

manca ogni "clue" su chi si ha davanti (come se fosse importante ... fuori

dal contesto lavorativo).



Questo sig.Cox probabilmente ha tendenze fascistoidi (ovvero che tutto deve

essere accuratamente inscatolato) e prova ancora che la cultura fascistoide

non e' univoca all'Italia ed alla Germania, ma esiste anche nel Regno Unito,

seppure minoritaria - spero ancora). Ed e' anche lui pregno di sciovinismo,

non considerando che gli americani che parlano inglese sono molti di piu'

ed utilizzano "engineer" in termini piu' generici.



E di fronte ad un termine "generico", l'unica risposta sensata, che e'

quella che non richiede una legge sanzionatoria come proposta dai fautori

del "titolo", e' quella di:



"professional engineers could drop the title of engineer altogether"



... rinunciare ad usare questo termine. Insomma, "engineer" proprio non ha

nulla a che fare con "ingegnere" che invece ha un uso molto ristretto nella

lingua in cui e' usata, e quindi il "forzare" (con la legge ? capisce

perche' la definisco cultura "fascistoide" ?) un suo uso linguistico

ope-leggi puo' venire in mente solo alla nuova cultura di Vichy che pare

sollevare la brutta testa. Sperem ben, perche' il seguito della storia

in passato e' sempre finita male.



Del resto oggi anche "ingegneria" comincia ad essere una camicia un po'

stretta. Mi fa un certo senso leggere "ingegneria della informazione"

oppure "ingegneria ambientale" ... forse perche' sono ormai vecchio ed

ho sempre legato "ingegneria" al fare concreto (muri e bulloni ...).

Ma e' anche vero che "ingegneria" sta per "ingegno" e quindi si puo'

anche "ingegnarsi" con l'informazione e l'ambiente ... tempi che

cambiano.





PS: nel passare dalla scuola inglese a quella americana a quella italiana,

sono stato oggetto di ripetute valutazioni per decidere a quale classe

trasferirmi, proprio a causa delle diverse ripartizioni di ogni sistema

scolastico, ed alla fine, quella che si e' rilevata piu' corretta e'

stata usare il criterio dell'eta' (in Italia mi avevano inizialmente messo

con i bambini piu' giovani di un anno, ma dopo un mese che sbaragliavo la

classe per la competenza in aritmetica, hanno capito che era meglio

mettermi con i bambini della stessa mia eta').



Con il senno di poi, pareva anche logico, ma non cosi' ad una prima

valutazione del direttore didattico che aveva fatto la valutazione.


 cioè tu saresti disposto a prendere come un netturbino?



Se non sono disposto a fare il netturbino neanche a quella cifra, direi

che che e' giusto che prenda come un netturbino o anche meno.


 giovane nipote che, secondo lei, NON VUOLE mungere "a prescindere".



L'Italia è in realtà uno dei paesi avanzati con il più basso numero di laureati e di lavoratori qualificati. Vorrei che i giovani possano lavorare come tali, piuttosto che emigrare. Attualmente i nostri emigranti non sono coltivatori diretti a cui gli immigrati stranieri ruberebbero il lavoro, ma giovani diplomati e laureati che qui non hanno sbocchi.

http://www.lastampa.it/2014/05/29/italia/cronache/di-nuovo-emigranti-pi-italiani-in-fuga-che-stranieri-in-arrivo-5iy5XYiDRFl5oW0npAG68J/pagina.html




Una delle ragioni è il cuneo fiscale. Tassare equamente la casa, far contribuire i pensionati sopra i 2500/3000 euro e diminuire il cuneo fiscale, in modo che il lavoro costi di meno a chi assume e sia più remunerativo per chi è assunto, mi sembra un modo assai più pratico e diretto per aiutare i giovani, piuttosto che tassarli ancora di più per far fare loro i badanti.


 ed utilizzano "engineer" in termini piu' generici.



Negli Stati Uniti la professione dell'ingegnere è regolata, occorre una registrazione e il primo requisito per ottenerla è (con rare eccezioni) una qualifica universitaria.

https://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_and_licensure_in_engineering




Questo poi è quanto dicono in Canada:

After graduation, can I call myself an engineer?

No. Legally speaking, you are an engineering graduate, not an engineer. Only holders of a P.Eng. license are legally permitted to use the title "P.Eng." or the term "engineer" in their job title...

http://peo.on.ca/index.php?ci_id=2075&la_id=1



 cazzata.



Se con il tuo molto discutibile tono stai mettendo me tra i "due", io ti 

confermo, dato che non ho preso una laurea in wikipedia o in internet come te, 

ma ho lavorato a lungo nel mondo tecnico americano, che "engineer" senza 

specificazioni in Usa non corrisponde affatto all'"ingegnere" delle nostre 

lande, malgrado tutti i tuoi vocabolari, ma significa semplicemente "tecnico". 

Come ho già detto, nessuno apostrofa di "engineer" un vero ingegnere negli usa, 

come invece si fa nel nostro provinciale paese, e se si vuole sapere quale grado 

di formazione ha un tecnico occorrono delle specificazioni, che non sono neppure 

generalizzate negli Usa dato che si tratta di una federazione, e conta molto il 

*dove*; tanto meno generalizzate se si tratta di tecnici, laureati o no, fuori 

dagli States. E queste specificazioni le puoi leggere sui contratti di lavoro e 

sulle referenze, dal momento che, almeno in Usa, c'è un'alta mobilità fra i 

*tecnici* di tutti i livelli.



Se vieni a dire, con quel titolo di thread, che i signori X e Y e Z, terroristi, 

sono laureati dove e come, con quali specifici titoli, allora puoi essere 

credibile anche se fai il giornalista, altrimenti hai solo voluto avviare una 

sterile polemica. In tal caso la tua introduzione al tema era una sciocchezza. O 

una cazzata, come piace dire a te.



Q




 una cazzata, come piace dire a te.



Con quel titolo di thread affermo e confermo che in un articolo del Washington Post e in uno studio pubblicato sull'European Journal of Sociology si parla dell'alto numero di studenti e laureati in ingegneria presenti nei gruppi terroristici jihadisti.



Se vuoi contestare i dati presenti nello studio, pubblicato e sottoponibile al vaglio da chiunque, puoi andare a vedere direttamente le fonti utilizzate e citate. Mi sembra una cosa abbastanza cretina, perché i titoli di studio di qualcuno di cui si conosce l'identità non sono un segreto da estorcere con la tortura. 



D'altra parte se tu sei uno di quei tipi che vede dappertutto la Madonna o gli alieni...


 vocabolario.



Ok, ti sei qualificato. Ma si era già capito.



Q




 
http://peo.on.ca/index.php?ci_id=2075&la_id=1




Due osservazioni:



a) si tratta del Canada e non degli Stati Uniti (non sara' sostenitore

della tesi che il Canada e' il 51-esimo stato USA ?)



b) la discussione verte sull'aggiungere "engineer" al termine "professional"

No, non potete aggiungere "engineer" a "professional" se non avete il

titolo P.Eng. che vale nel Canada e non negli Stati Uniti.

Eh, gia' ... P.Eng. Ma per cosa sta ?

Sta per "PROFESSIONAL Engineer". Mi scusi, ma se "Engineer" basta ed avanza

(come in Italia "Ingegnere" per indicare la professione), per quale ragione

il titolo di Laurea e' di "Ingegneria Professionale", come tradotto

letteralmente in italiano ?



Abbiamo o no la sensazione che anche in Canada "engineer" ha un uso comune,

che risale alle prime macchina a vapore, con il "macchinista" che si scrive

in inglese "engineer", tale per cui, per indicare specificatamente una

competenza di 3zo livello, hanno dovuto aggiungerci davanti un chiarissimo

"professional" ?



Percio' tutta la manfrina se potete o meno definirvi "engineer" e' riferita

solo alla denominazione che segue il termine "Professional".



Insomma, nel rapporto Canada-Italia:



Professional Engineer <=> Ingegnere




 ...



Al di là dell'inutile polemica con uno che evidentemente cercava solo 

l'occasione per insultare il prossimo, la UE, parlando formalmente di 

competenza, la descrive come l'insieme di tre elementi: la conoscenza, 

l'esperienza e la responsabilità.

Non ci sono solo la conoscenza - gli esami superati sulla teoria - e 

l'esperienza - che può essere di laboratorio scolastico o universitario e quindi 

solo accessoria rispetto alla conoscenza. Ma c'è la responsabilità.



Ed è qui che entra in modo serio la regolamentazione, sia esplicita sia 

implicita. Puoi avere la tua bella laurea e l'abilitazione da parte dello stato, 

ma nessuno ti metterà in mano il progetto, per esempio, di un ponte se prima non 

avrai fatto un lungo lungo passo formativo sul campo.



In paesi come la Germania, dove non basta che tu abbia superato esami perché ti 

sia data una laurea tecnica, ma si pretende che durante gli studi tu non abbia 

seguito banali stage come da noi, ma tu abbia concretamente lavorato sul campo, 

assumendoti gradualmente delle responsabilità operative, allora la laurea in sé 

ha sicuramente più valore che non grazie a un esame di stato.

Del resto, per medicina forse te la danno la laurea se durante gli studi non hai 

passato anni in corsia? Eppure neanche in questo caso ti mettono subito un 

bisturi in mano dopo la laurea senza stretta supervisione.



In tutte le professioni tecniche d'alto livello - medico, ingegnere e simili, 

ossia quelle cui per molti aspetti affidiamo la nostra vita stessa - in realtà 

per considerarti completo dal punto di vista della formazione (poi possono 

esserci altri problemi ovviamente), vedo che mediamente occorre una decina 

d'anni sul campo dopo la laurea. Solo allora uno può considerarsi un vero 

professionista - cioè autonomo, potenzialmente indipendente in senso 

professionale.[Da notare che di questa autonomia fa parte integrante la capacità 

di aggiornamento professionale continuo, non quella di passare all'isis o alla 

bocciofila di quartiere.]



Perciò penso che quando si vogliono trarre conclusioni "filosofiche" su certe 

categorie si dovrebbe contare almeno fino a dieci e informarsi meglio che non su 

internet.



Q








 ritornando ?



No, non è che non ritornano. Non ci sono proprio (non hai capito il discorso sulla denatalità, la piramide demografica, eccetera, vero?). Quei pochi che ci sono in maggioranza preferiscono fare altro. Cuochi, hair stylist, autisti, architetti di giardini, ingegneri, impiegati di banca, insegnanti...



Esci un  po' fuori casa, fatti un giro e dimmi: quanti sono i figli di contadini che fanno i contadini o che vogliono fare i contadini?


 l'occasione per insultare il prossimo, 



C'è una bella dose di ipocrisia in queste vostre dolenti rimostranze per i miei "toni". Il primo che si lamenta ha iniziato lanciando insinuazioni e accusandomi di mentire. Disgraziatamente per lui non riesce sistematicamente a capire quanto legge. Visti i suoi toni sono stato fin troppo cortese, però di fronte all'ottusità di uno che trova nel sottotitolo di un articolo: 



"All too often genuine engineers are offended by the misuse of the term" 



e poi sfrontatameente ha il coraggio di scrivere:



- Lei proprio non lo capisce la semantica della lingua inglese. In questo articolo non si implica alcun "uso improprio" -



non vorrei che la cortesia potesse dare al lettore casuale un'impressione sbagliata. Deve essere chiaro, senza equivoci, che chi dice cose del genere è un coglione.



Se avesse voluto intraprendere una civile conversazione avrebbe iniziato dicendo: "Mah, a me non sembra che l'articolo iniziale dica questo, per quale motivo sostieni ciò" e via dicendo". 



Quanto a te mi sembra di avere condotto una conversazione sufficientemente civile almeno fino a quando non hai scritto questo:



"Credo che *non voglia* rendersene conto. Un disegno politico o semplice stupidità? A mio parere la seconda ipotesi."



Ora, hai cominciato dicendo di non aver letto l'articolo, che non ti interessava leggerlo, ma che comunque avevi già capito tutto. Quando ti si è fatto notare con cortesia che la tua "soluzione" era stata presa in considerazione e scartata per alcune ragioni, invece di discutere queste ragioni le hai semplicemente messe da parte. Hai continuato con la tua fissazione: gli ingegneri servono per condurre una guerra, per gestire le raffinerie e gli oleodotti e questo spiega tutto. Peccato che si stia parlando di qualche decina di gruppi terroristici, operanti in vari anni e in vari paesi, che non gestivano oleodotti e raffinerie e ai quali tutta la tecnologia che serviva era quella necessaria a far esplodere una bomba. Brusca ci riusciva benissimo anche senza ingegneri.



A me sembra che la stupidità e la scortesia qui sia di chi discute senza tener conto degli altri, solo asseverando la propria tesi.



Dopodiché tutto il tuo pistolotto successivo su lauree e professioni non ha alcuna attinenza con quanto detto. Puoi fare tutte le riflessioni moraleggianti che vuoi, ma è un fatto che il Bachelor's Degree corrisponde ufficialmente e legalmente al grado 6 dell'European Qualifications Framework (EQF) e di conseguenza alla nostra laurea breve o di primo livello. È un fatto che il termine engineer è utilizzato per indicare gli ingegneri (anche se non solo loro) e che per evitare confusioni sia in Canada sia in diversi stati americani ne è vietato l'uso in ambito professionale a chi non sia un ingegnere registrato. È un fatto che *di norma*, benché vi siano alcune eccezioni, gli ingegneri registrati devono avere una qualifica universitaria. Sono fatti semplici ed elementari, senza tutto il vostro fumo. La conoscenza di questi fatti non procede da idee innate o da un qualche misterioso intuito infallibile, ma richiede semplicemente che ci si documenti. Cosa che a quanto pare hai in sovrano disprezzo. E si vede.



È un fatto anche che nessuno ha mai voluto trarre conclusioni filosofiche su nessuna categoria e il thread è iniziato proprio per mostrare quanto sia pericoloso passare da un piccolo gruppo di individui a tutta una categoria in blocco. Ma questo non lo puoi accettare, perché è esattamente quanto fai tu: allora, piuttosto che riconoscere che un certo schema di ragionamento porta a conseguenze inaccettabili, preferisci scappartene con queste sciocchezze sulla dignità offesa degli ingegneri.


 solo alla denominazione che segue il termine "Professional".



Rileggi. Nel brano che tu stesso hai quotato senza capirlo c'è scritta anche un altra cosa: chi non è accreditato non può chiamarsi "Professional Engineer", d'accordo, ma tu hai omesso (per dimenticanza?) ***OR ENGINEER*** (Only holders of a P.Eng. license are legally permitted to use the title "P.Eng." or the term "engineer"). È legalmente vietato anche l'uso del semplice titolo di *ingegnere*, perché "tecnico" qui farebbe proprio ridere anche la mummia di Similaun.


 per i miei "toni". 



Se ti rivolgi a me, ti prego di non usare il plurale maiestatis: mi metti in 

imbarazzo :))



I tuoi toni per me non sollevano né rimostranze né tantomeno dolenti perché, 

come ho già detto, i nostri toni qualificano solo noi stessi.



Comunque per me puoi stare tranquillo e sereno avendo mostrato di non aver 

capito una sola parola del mio ultimo post, ma neanche dei precedenti - quindi 

di che parliamo tu e io? 



Quando si mette X nel titolo di un articolo occorre sapere che cosa significa X, 

e tu hai mostrato di non saperlo, a parte ... i dizionari.(*) Anche "dottor" in 

questa provincia dell'impero si usa a go-go, ma è meglio non chiedere pareri 

sulla cistifellea a un dottore bocconiano :))



(*) ricordo che cosa dice Borges al riguardo. In sintesi: se i  maestri non 

sanno formare, tanto vale comprarsi un'enciclopedia. La solita confusione fra 

formazione e informazione.



Così va il mondo



Q




 e tu hai mostrato di non saperlo, a parte ... i dizionari.(*) 



Quindi, scienziato, tu che sai senza e contro i dizionari, dimmi, cosa significa questa frase: 



"Only holders of a P.Eng. license are legally permitted to use the title P.Eng. OR THE TERM ENGINEER"? 



Si sta dicendo che è proibito utilizzare il termine "tecnico"? Ma davvero? Sono strani in  Canada.



E mi dai l'interpretazione esatta, autentica, di quest'altra frase: 



"no individual shall, in connection with the individual's name, assume, use, or advertise: (1) THE TITLE "ENGINEER" BY ITSELF unless the individual is an engineer; (2) The title "engineer" in conjunction with another term that modifies the title "engineer" in a manner that conveys the impression that the individual is a graduate of an accredited engineering curriculum UNLESS THE INDIVIDUAL IS  A GRADUATE OF AN ACCREDITED ENGINEERING CURRICULUM."



Dice forse che non si può usare il titolo di "tecnico" a meno di non essere un laureato in ingegneria? Mah, sono ben strani in Ohio.



Pensaci su, poi metti a profitto la tua scienza per tutti noi. Aspettiamo trepidi che dopo un incontro con te stesso e dopo aver riflettuto sulle tue proprie convinzioni, scevro da qualsiasi contaminazione con qualunque informazione esterna, ci darai la parola ultima e definitiva. Che noi accetteremo senza bisogno di altro, perché a dirla sei tu. 



Tu, un nick qualsiasi che scrive anonimamente su un gruppo di sfaccendati dove posta il primo che passa. Come non darti fiducia assoluta e incondizionata?


 Il fascista sei tu.



Ed io sto pure a discutere con chi continua a imputare frasi non

scritte ...



Non ho affermato che lei sarebbe un fascista. Anzi, non ho mai

scritto neanche una volta la parola "fascista" in questa

discussione (altrimenti, mi citi la frase). Non l'ho scritto,

perche' non mi pare che lei abbia inneggiato al duce ed al fascio.

Ma la logica che lei esprime e' fascistoide, che non e' sinonimo

di fascista: suvvia, si studi un po' la lingua italiana.




 assoluta e incondizionata?



Basta tradurre correttamente quello che tu stesso hai postato, senza che io, che 

sono nessuno, debba aggiungere altro o chiedere fiducia a chicchessia.

Se scrivo che 2 + 2 fa 4 non c'è bisogno di fiducia. Ma se non ci si fida si può 

sempre usare la calcolatrice. Di cui però ci si deve fidare :))



Q




 fortemente, fanno il prezzo di base, dell'elettricita' in Italia).



Con questo ti metti sullo stesso piano di chi ti dà del coglione.



Te lo dico da fotovoltaicista bastardo, ma prima di andare avanti ti ricordo 

quali sono i vantaggi del fotovoltaico:



1. lo possiamo produrre anche noi, le tecnologie le abbiamo; se non lo facciamo 

è solo perché siamo industrialmente e politicamente inietti, ed è perciò che ci 

facciamo comprare dai francesi e dai tedeschi per diventare fabbriche 

cacciavite;



2. il fotovoltaico, prodotto in Italia o comprato in Cina costa poco come 

pannelli e costa pochissimo come installazione rispetto alle altre tecnologie 

solari (figuriamoci rispetto alle non solari!);



3. Costa quasi zero di manutenzione; non richiede personale se non per la 

pulizia periodica dei pannelli; niente personale fisso;



4. non crea pericolo per nessuno ed è poco vulnerabile (anche i danni di una 

bomba si riparerebbero in pochi giorni, contrariamente ad altri tipi di 

centrali); può essere montato ovunque senza problemi, in particolare su ogni 

tetto e su ogni area non coltivabile, senza cioè rubare terra alle patate e alle 

vacche;



5. ha un rendimento (per ora) basso, ma non ce ne frega niente perché il sole 

mica ci manda la bolletta;



6. in quanto produce energia rinnovabile, è una delle poche soluzioni che 

potranno reggere l'elettrizzazione della mobilità senza chiedere altro petrolio 

o gas o carbone ad altri (combustibili che peraltro ci impestano l'aria oltre a 

randerci energeticamente e quindi anche politicamente dipendenti);



7. il materiale dei pannelli è riciclabile al 100%



8. la produzione di elettricità è silenziosa anche più delle auto elettriche.



Ma veniamo alla questione delle bollette.



a. gli incentivi del GSE sono un'elemosina; quelli che io ricevo fanno ridere, 

non bastano neanche per comprare i crocchini ai miei gatti;



b. quello che conta nei bonifici del GSE è che rimborsano l'energia in più 

prodotta rispetto a quella consumata, e che noi diamo alla rete. Quindi ci 

pagano solo il giusto. Perché pensi che dovremmo regalare a te quell'energia, 

dato che il nostro impianto lo abbiamo pagato noi?



b'. lo sai che i costi aggiunti in bolletta sono non solo per favorire le 

rinnovabili *di ogni tipo*, ma anche per tappare buchi creati dalla mancanza di 

una politica energetica, per cui le imprese energetiche ormai sul mercato si 

comportano come cosche alla faccia degli interessi del paese? E come credi che 

si smaltiranno le molte tonnellate di materiale radioattivo rimasto dalla 

sacrosanta chiusura delle centrali nucleari nostrane (costruite senza 

interpellare gli italiani)? E dove credi li prenderanno i soldi per dismettere 

le mi pare 28 centrali a carbone che inquinano indecentemente? E dove credi che 

abbiano preso i soldi per finanziare le centrali nucleari inglesi? Quindi non 

prendertela con noi fotovoltaicisti bastardi, che di tutto questo, che finisce 

in bolletta, vediamo solo l'elemosina del GSE.



c. pannelli e installazione noi fotovoltaicisti bastardi li abbiamo pagati a 

prezzo di mercato mediante normali richieste d'offerta. Nessuno ci ha dato 

niente al riguardo. Proprio niente.



d. se coi primi conti energia il GSE è stato così stupido da favorire la 

speculazione anche straniera, allora prenditela con lo stato, non con noi 

bastardi che, invece di affidare i nostri 4 soldi alle banche per farci fregare 

dai papà dei ministri, li abbiamo usati per mettere i pannelli solari sul tetto.



e. è assolutamente vero che noi fotovoltaicisti bastardi facciamo un favore alla 

nazione: non inquiniamo, favoriamo lo sviluppo della mobilità elettrica (la sola 

condizione per il suo sviluppo, se non si è capito, sono le rinnovabili, 

altrimenti è una presa per il culo), inoltre forniamo alla rete energia a basso 

costo, limitiamo l'importazione di combustibili fossili - e in particolare diamo 

meno soldi a chi li usa per mandarci come dono natalizio i terroristi.



Per concludere, se l'Europa non è fatta di perfetti cretini (o di gente al soldo 

dei cavatori di carbone, gas, petrolio e uranio), allora invece di fare accordi 

da dipolomatici e praticamente senza palle come quello di Parigi dei giorni 

scorsi, invece si dà da fare per passare il più possibile e al più presto alle 

fonti rinnovabili e per levare dai maroni i veicoli a combustibile. Per questo 

occorrono investimenti e molta ricerca applicata, prima di tutto a livello 

sistemistico) e queste sono le cose da finanziare - e sai quanta occupazione 

darebbero? E non occupazione per servizi socialmente utili - ossia altre 

elemosine - ma occupazione a elevato contenuto di competenza e ad alto 

rendimento economico.

Con questo cambieremmo la faccia dell'Europa rendendo onore a quelli che hanno 

reso grande l'Europa regalando per secoli scienza e tecnologia al mondo intero.



Q




 una busta (ovvero al netto di tutto) di 600 euro o meno al mese!!!



C'è un lavoro disponibile per chi lo vuole. Se decidiamo di non volere immigrati la coppia di insegnanti o l'anziano con l'accompagnamento avranno un problema. Ma non riesco a vedere come i loro problemi potrebbero far aumentare il lavoro per gli italiani o come potremmo essere più ricchi e più prosperi.


 sono nessuno, debba aggiungere altro o chiedere fiducia a chicchessia.



Infatti è proprio questa la ragione per quale fornisco a chi legge, con cortesia, gli elementi per giudicare. Si può controllare e si può verificare che sei un coglione.


 comico.



Buon divertimento.



Q




 dei cavatori di carbone, gas, petrolio e uranio),



I "cavatori" di uranio pigliano cosi' poco da tutto il giro dei 

combustibili nucleari, che non hanno neanche i soldi per pagarsi una 

sede equivalente a quella di una associazione di tifosi calcistici di 

una piccola provincia.

Sa quanto incide il costo totale (quindi incluso anche raffinamento, 

purificazione, arrichimento, etc. ovvero una varieta' di diversi 

operatori) del combustibile su ogni kW*h nucleare ?

Si misura in millesimi.

No, caro mio, non e' il mercato del nucleare a muovere le modeste 

"lobby" dell'energia nucleare. Anzi, piu' che di lobby, si dovrebbe 

parlare di gruppi di interesse (come e' apparso evidente in Giappone, 

ove esiste un vero dibattito sul nucleare, senza censura di chi appoggia 

il nucleare), che si battono per l'energia nucleare perche' ne vedono i 

benefici a lungo termine e non perche' intascano direttamente soldi in 

qualche fase delle attivita' nucleari.



...snip...



Tra solo dieci anni saremo in grado di vedere chi ha ragione. E sono 

certo che non sara' lei (o l'altro per l'immigrazione).




 Eppure è così e il contratto lo prevede.



Mi riferisco a che di fatto siano tante la famiglie che utilizzino una

badante SOLO per un paio di ore, non ai contratti sindacali, lei si perde

nella "forma" o la fa apposta per evitare di discutere sulla "sostanza".



...snip...




>>> DMIsr ha scritto:



Allora io lascio che fra voi due giganti del bla-bla ve la caviate fra di voi, 

perché fra gente che afferma che "railroad engineer" in sostanza corrisponde a 

un ingegnere laureato nostrano, anziché a un nostro comune "macchinista" (così 

proclamando un altro ridicolo autogol), confermando che 'engineer' è un semplice 

tecnico (persino in Canada, i cui titoli gli Usa neppure riconoscono); ecco, fra 

costui e gente come te che non ha capito che il fotovoltaico è necessariamente 

il futuro e che i fotofoltaicisti bastardi come me ci hanno rimesso più degli 

altri a parte l'elemosina ridicola del GSE, mentre gente come te finge di 

ignorare che ben altre cause hanno le porcherie sottaciute dalle bollette 

elettriche, come è più che evidente (financo il 65% di detrazioni fiscali per 

chi migliora il proprio isolamento termico e il 50% persino per chi ristruttura 

il proprio cesso, che non è certo fotovoltaico), allora con tutti i vostri 

insulti da vicolo siete solo dei poveretti che non risparmiano chiacchiere pur 

di avere ragione a tutti i costi, e la vostra gratuita insolenza è solo un 

boomerang davanti al vostro specchio.



Comunque, essendo così insensatamente arrogante da assimilare chi ha messo sul 

tetto a proprie totali spese 3 kWp di fotovoltaico a quelle banche che hanno 

derubato milioni a decine di migliaia di risparmiatori, allora ti raccomando di 

ricorrere alla magistratura, altrimenti non solo sei un bla-bla ma, oltre che 

intellettualmente disonesto, sei anche privo di attributi. Non sessuali ma di 

umano buon senso e di scrupoli. Per non parlare di vigliaccheria come 

meriteresti.



Q 




 questi tempi.



Gli 800.000 e passa che versano contributi INPS sono in regola, no?  Perché dunque gli italiani con contratto COLF sono così pochi?


 tecnico (persino in Canada, i cui titoli gli Usa neppure riconoscono)



Cazzaro, in Canada hai potuto leggere su un sito ufficiale che può *legalmente* definirsi "engineer" solo chi sia registrato e per la registrazione il *primo* requisito è la laurea. Controlla, se hai difficoltà con la memoria.



E dimmi, o più stordito tra tutti i cazzari, è vero o non è vero che per le leggi dello stato dell'Ohio "ENGINEER MEANS A GRADUATE"?






monda lo mondo e sarai mondato!!:))

questa e' l'era dell'horror in tutte le salse..

a merenda a pranzo e a cena.

Prima seconda terza e quarta serata!

 Solo un coglione

matricolato si metterebbe a cercare lavoro, ora!

Parlate di cose aliene...

sindacati! paga sindacale? stipendio? busta paga!?:))

Ma 'ndo state!?

:)))))ahahahahahhahahahahahhhhhhhhhhhh!

Sai come si dice a ponticelli...

Quello che pensava, ando' in galera e ancora ci pensa....!!

Voi sarete cadaveri e ancora pensate alle paghe sindacali...

ma che stati a di'!? Ma quale paga....

Ma a chi volete rompere i coglioni oltre....?



Io sono senza lavoro: A chi devo raddrizzar banane!?




























ho altro da fare: devo aggiustare il mondo!

per questo serve che la smettiate, col lavoro.

E' il solo modo, se non lo capite, siete babbei.

Finitela con i soldi!

basta....

Ci avete rotto abbastanza i coglioni, che pure quelli

hanno con la acca h hannohhano un limite.

Che paese di babbei, ma ancora pensate di essere credibili!?

Solo perche' parlate, esternate.... 






 meriteresti.



Pensa che sia facile la posizione controcorrente, anticonformista, in 

rotta costante con il "branco", ed i vigliacchi che si "adeguano" per 

"non avere fastidi", lasciandomi quindi senza nessuno alle mie spalle ?

Se io sono vigliacco, subendo le conseguenze per la mia posizione 

inconciliabile verso chi approfitta (mi presento a viso aperto, con il 

mio vero nome e cognome, ed ogni tanto incontro avversari, anche in 

posizioni di controllo, fino all'abuso, che mi hanno "individuato"), 

lei, da integrato nel sistema, ed "anonimo", che e' ?




 No, cazzaro, 



Mi fa piacere che tu lo riconosca come la tua firma. Ma se studi un po' 

d'inglese, e magari viaggi un po', forse (dico forse) lo puoi correggere.



Q




 che corrisponde ad una rendita del 6%, 



6% di che cosa? Si parla di una rendita quando si tratta di investimenti. Di che 

investimento parli? Io il mio impianto lo ho ammortizzato con l'energia che ne 

ho ricavato a fronte della mia personale spesa, e basta.

E se mai si trattasse del 6% riferito al costo dell'energia, di quale costo 

parli? Della tariffa piena del kWh che pago anch'io come tutti (mentre quella 

che riverso in rete mi viene pagata molto meno)? Oppure il 6% della quota 

relativa al puro kWh senza tutti gli altri orpelli che hai elencato?



Se parli di numeri, nelle tue filippiche, sii almeno preciso, visto che sei un 

"engineer" :)))



E ricordati il concetto di 'incentivo' (se non ti fornisce un dizionario 

Schlemihl che è super-esperto in materia di dizionari), che significa 

incoraggiamento a fare qualcosa che altrimenti non si fa.

A parte che di incentivi non se ne danno più (che ripeto sono ridicoli rispetto 

al ricavato dall'autoconsumo e dalla vendita), quello che si voleva fare era 

incoraggiare a prendere dal Sole dell'energia altrimenti scavata dalla Terra e 

destinata ad appestare la Terra stessa (come sta accadendo di fatto).

Quindi anche se ci sono stati degli errori - non si sono evitate la speculazioni 

- l'iniziativa era molto lodevole.

E ti dico anche un'altra cosa: ci si dovrà ritornare perché la merda che 

respiriamo ce lo suggerisce a colpi di tosse, indicandoci numeri diversi dai 

tuoi: quelli dei morti e dei malati a causa di inquinamento causato dai 

combustibili fossili.

Quindi si dovrà finire per incentivare, in parallelo, le energie rinnovabili (in 

particolare il fotovoltaico che si installa dappertutto e ormai ha costi 

ridicoli) e la mobilità elettrica.

Ma alcuni paesi lo stanno già facendo, persino la Cina e ovviamente gli Usa. Qui 

a Bengodi invece no: qui fanno troppo gola i soldi che prima di tutto lo stato, 

più degli arabi, ricava dal petrolio.



Q










 Gli 800.000 e passa che versano contributi INPS sono in regola, no?

 >  Perché dunque gli italiani con contratto COLF sono così pochi?



Perche' oggi i posti sono gia' occupati. Quello che non ha pensato chi 

ha voluto l'immigrazione selvaggia e' che una volta inseriti, non si 

puo' piu' (salvo metodi discutibili di stampo nazista) mandarli via.

Oggi molti giovani ucciderebbero per le paghe della categoria B, salvo 

per un altro aspetto: passare troppi anni senza lavorare alla fine rende 

difficile anche mettersi a lavorare, specialmente se e' il primo 

impiego. E questo e' forse il risultato piu' deleterio della politica 

della migrazione di massa.



Insomma, e' disonesto fare certi paragoni come fa lei OGGI, a 

prescindere da cosa e' avvenuto IERI. Mettiamola cosi': con molti 

giovani (ormai verso i 30), per portarli per la prima volta a lavorare, 

occorre quasi metterli alla fame (pane ed acqua). Solo cosi' avrebbero 

la scossa per mettersi a lavorare (salvo i casi di suicidio di chi ormai 

non e' recuperabile senza aiuti psicologici, per fare un paragone 

diverso, ma con un parallelo, vedi i suicidi di dipendenti ex-SIP quando 

Telecomitalia e' stata privatizzata - dopo anni di "bengodi" non 

riuscivano ad addattarsi a dovere lavorare sul serio).



Insomma, ormai la situazione e' drammatica e spero fervidamente che non 

degrada in un afflusso di milioni di disillusi verso l'estermismo di 

destra (giovane maturo disoccupato estremista di destra, e' uno scenario

gia' visto nella storia ... troppe volte). E tutto questo e' la semplice 

e banale conseguenza (della seria: ad azione corrispone reazione) di una 

politica della migrazione di massa deleteria, miope e per le competenze 

di chi l'ha implementata, criminale (non possono affermare che non 

sapevano - hanno deliberatamente scelto il gioco).





Magari e' ora della societa' tipo della serie "Star Trek", ove non ci 

sono piu' soldi, ma ognuno fa il suo lavoro e riceve quello che chiede 

(se non esagera).

Da non confondersi con il comunismo, ma forse piu' un modello danese o

svedese (pero', tra i giovani, tanti si suicidano ...).




 svedese (pero', tra i giovani, tanti si suicidano ...).



Psicologicamente parlando, il fenomeno dei suicidi in quelle terre è 

comprensibile, se è come tu dici.

"Ognuno fa il suo lavoro e riceve quello che chiede (se non esagera)" è 

difficile da definire e sostenere, perché occorre penetrare bene nella psiche 

per capire di che cosa una persona ha realmente bisogno, altrimenti si deve 

ricorrere a degli standard, il che, se non è comunismo, è burocrazia, che infine 

è la stessa cosa - e ai fini del suicidio è un ottimo reclutatore.



Alcuni giovani, se non tutti, hanno bisogno di puntare all'autonomia, ma anche a 

vivere con entusiasmo, con passione, dato che la vita non è solo pane e salame. 

E senza quegli ingredienti (non pane e salame, ma autonomia e entusiasmo, cioè 

passione) una vita come quella che hai descritto, alla Star-Trek, sembra più una 

vita da allevamento di polli che una vita umana.



Per fortuna in Svezia e in Danimarca non è esattamente come tu dici, e una via 

di fuga dal pollaio c'è sempre.



Q






mah, quello che devi cmq ammettere e' che esistono paesi piu' civili

di questo. cmq sembra che il mio messaggio per quanto semplice sia

stato recepito. E' chiaro quanto la luna piena che il "lavoro" sta 

affondando

il mondo. Altro che repubblica fondata...

Basti pensare all'amazzonia, lavoro vuol dire continuare a tagliare quegli 

alberi,

che tra l'altro stanno cominciando a seccare da soli, non so se lo sapete.

Pensa a tutte le montagne di carta che ogni giorno si dileguano in 

fotocopie, in

un solo ufficio...

Ora, caro lavoratore, per salvare il mondo(!!?:) dovresti smetterla di 

andare in

ufficio, puoi farlo? No! Allora il mondo non sara' salvato!! Ovvero il mondo 

se

ne sbatte praticaMENTE, sia della tua salvazione che di se stesso.

Sei solo tu che ti emozioni, povero piccolino... fatto la bua!!? 






 Perche' oggi i posti sono gia' occupati. 



Stupidaggini. Negli ultimi tre anni, complice la crisi, i lavoratori italiani nel settore sono aumentati, anche se di poco (da 187.000 a 205.000), mentre gli stranieri sono diminuiti in modo consistente (da 816.000 a 692.000). Gli stranieri non rappresentano alcun ostacolo per gli italiani.

https://www.inps.it/docallegati/News/Documents/StatInBreve_LAVDOM_giugno2015.pdf




Del resto lo diceva già la Banca d'Italia:

http://www.corriere.it/economia/12_novembre_13/banca-italia-immigrati_95c4166a-2daa-11e2-9fd6-1d698914d372.shtml




Voglio citare in particolare questo passo: [l'immigrazione] ha «spostato» i lavoratori nazionali verso lavori meno manuali e più qualificati e determinato un aumento medio delle buste paga pari allo 0,7%. Effetti che sono maggiori nei Paesi che hanno un mercato del lavoro più flessibile, mentre mercati maggiormente protetti attenuano leggermente questi trend...



Secondo lo studio della Banca d'Italia gli immigrati hanno provocato non una diminuzione, ma un *aumento* delle buste paga. Aumento che risulta minore là dove il mercato del lavoro è più protetto.


 "engineer" :)))



Voglio chiudere questo ramo della discussione, con una domanda:

"Ma lei ha reagito come se avessi scritto "bastardi fotovoltaicisti" 

(cosa che non ho fatto) oppure ha proprio reagito ad una sua 

appartenenza al sottoinsieme dei "fotovoltaicisti bastardi" (cosa

diversa dal precedente) come li ho descritti ?"



Dopotutto, ho proprio evidenziato il "bastardo", dopo la parola 

"fotovoltaicista", per evidenziare una selezione all'interno del gruppo).






 Effetti che sono maggiori nei Paesi che hanno un mercato del lavoro

 > più flessibile,



Ma allora, la ricerca non riguardava l'Italia ?

Ed allora, di cosa si va cianciando ?



...snip...



Come ho gia' scritto: a me i titoloni non fanno alcun effetto.

Invece mi fa effetto (ovviamente in senso negativo) che personaggi che 

si presentano come se fossero chissa' chi, insistano ad affermare che 

2+2=5 o altro numero diverso da 4 come se bastasse che loro lo affermino

perche' milioni gli credano (come se ci fossero milioni di deficienti 

che ... "si fidano").




 gruppo).



I bastardi sono una categoria trasversale, tanto che include anche i

cardinali.

Io sono fra i fotovoltaicisti bastardi proprio nel senso da te spiegato:

io credo di beneficiare il paese e l'umanità tutta usando il sole

anziché cadaveri dissotterrati (leggi combustibili fossili) per

accendere la luce - ma anche per far marciare la mia auto.

Se poi su questo mio gesto - peraltro pagato di tasca mia - alcuni ci

speculano, allora prenditela con loro.

Però, ti prego, non permettere loro di farsi chiamare 'engineers',

altrimenti Schlemihl conferisce loro la laurea in ingegneria dictionaris

causa! :)))



Q




 causa! :)))



Sei un bambino e dici le bugie come un bambino. 



Nessuno ha mai sostenuto che "engineer" significa esclusivamente "ingegnere". Sei tu, scienziato che ne sa più dei dizionari, a sostenere che andrebbe sempre tradotto come semplice "tecnico". Allora, invece di rosicare senza pace, rispondi a questa semplice domanda:



 Ripeto, affermazione che non sta in piedi, una menzogna bella e buona.



Mai sostenuto che "servono" a tenere bassi i salari. Ho detto invece che i lavori svolti dagli extracomunitari in buona parte non potrebbero essere richiesti a salari più alti. Sono lavori che si perdono: il calo ingente dei lavoratori domestici in seguito alla crisi *non* ha portato a una loro sostituzione con gli italiani. Se ci fosse la possibilità di assumere a salari più alti chi aveva bisogno prima avrebbe continuato a farlo. 



Se è lavoro che si perde, è ricchezza che non viene prodotta, è PIL che viene meno, sono meno contributi previdenziali, È MENO LAVORO PER GLI ITALIANI. L'insegnante dovrà licenziarsi dalla scuola, l'impiegato dell'azienda casearia andrà in Cassa Integrazione e tutti, giovani e vecchi, saranno meno ricchi e con meno lavoro.


 speculano, allora prenditela con loro.



TUTTI coloro che prendono di piu' di quanto prendono i francesi

sono "speculatori" (se per "speculatore" lei intende chiunque

prenda una esosita' per cio' che sta dando).



...snip...




 piu' classico dei criteri:



Allora non hai capito quello che ho detto:



Io ho speso a suo tempo poniamo 10.000 euro per il mio impiantino (oggi 

spenderei la metà).

Soldi miei.

Quell'impiantino non mi rende il 6% ma molto di più per via dell'autoconsumo, 

dell'energia che vendo alla rete, seppure a prezzi stracciati, e infine per via 

dei km che faccio in elettrico con la mia auto.

Tutta fatica del sole e del mio piccolo investimento.

Non c'entra niente altro e nessun altro.

Se poi ci metti l'elemosina del GSE, cambia ben poco, ma tutto fa, come disse 

quello che pisciava in mare.



Allora che cazzo c'entra tutto lo sproloquio che hai fatto?



Quando mangi un panino fai tutto questo sproloquio sulla politica internazionale 

della coltivazione del grano? Mangialo il tuo panino, e cerca di non strozzarti.



Q