Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il NULLA da un punto di vista Logico

Prendiamo la proposizione P1:
"Questa proposizione e' falsa"
P1 e' la nota proposizione autocontradditoria.
Consideriamo la proposizione P2:
"Il nulla e' X" o se si preferisce "Il nulla e' ... "
Dove al posto di X o dei puntini si puo' scrivere quello che si vuole.
Anche P2 e' una proposizione autocontradditoria.
La differenza sta nel fatto che la contradditorieta' in P1 dipende
interamente dalla nozione di verita', mentre in P2 dipende dalla
nozione stessa di predicativita'.
Inoltre, in un certo senso, per trovare la contradditorieta' in P1
devo leggere l'intera frase, mentre in P2 basta che mi fermi prima.
C'e' invece un aspetto comune di P1 e P2, e' il fatto che affinche' si
produca la contraddizione bisogna mettere a contatto due livelli
logici.
Per P1:
1) livello del significato di P1
2) livello della verita' di P1
Ora vediamo come intervengono i due livelli in P2.
1° livello) 
a questo livello trattiamo il nulla come un normale oggetto del
discorso senza prendere in considerazione il suo significato.
(Questa non e' poi una concessione cosi' innaturale, tutti quelli che
parlano di nulla si concedono la licenza di parlarne  (che, stando al
significato di nulla non potrebbero farlo) :-)) )
E definiamo il nulla come un soggetto di discorso, con la proprieta'
di rendere falsa qualunque proposizione in cui compaia come soggetto.
Cioe', per cui non esiste alcun predicato che applicato ad esso rende
vera la relativa proposizione.
2° livello)
Definizione formale:
*Per ogni X la proposizione "il nulla e' X" e' falsa*
A questo punto, mettiamo in contatto i due livelli, estendiamo cioe'
come possibili predicazioni del nulla anche quelle del 1° livello, che
includono l'attivita' del definire ...
ecco che scoppia la contraddizione:
se anche lo stesso definire il nulla e' un predicato possibile 
allora ...
la stessa definizione formale che abbiamo dato prima e' falsa !
Ci scoppia tra le mani tutto quello che abbiamo costruito fin qui !
Si puo' allora dire che il concetto di nulla e' qualcosa come un ...
"petardo logico"  :-)))
Ciao
Giovanni

la stessa definizione formale che abbiamo dato prima e'
falsa !
In effetti e' giusto che la definizione formale esploda.
Altrimenti, sostituendo alla X della proposizione* il termine "falso",
otterremmo '"il nulla e' falso" e' falsa'
Ma "il nulla e' maschile (o
neutro)" e' forse falso?
No, anche se i logici sono molto chiari a
proposito della necessita' di non mischiare gli aspetti grammaticali con
quelli semantici. In logica le virgolette svolgono un ruolo insostituibile.
Ah, incidentalmente: sembra che i logici non siano sfiorati dal dubbio che
sintassi e semantica siano solo categorie operative e che la fuori nel
mondo non esista niente del genere.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


???
Ciao
Giovanni

 mondo non esista niente del genere.
Probabilmente ho capito male il senso della tua frase. Se nel mondo non
esistesse una separazione fra semantica e sintassi, perche' allora esistono
oggetti sintatticamente concreti e ben definiti che pero' la nostra
semantica non puo' afferrare (le stracitate logiche polivalenti)? O
viceversa, ovviamente (ad esempio il piu' piccolo numero talmente grande da
non poter essere scritto)?
Ciao,
     Stefano
--
"When patterns are broken, new worlds emerge."
-- Tuli Kupferberg

 Scusa ma non ho potuto leggere i messaggi di risposta dopo questo e quindi
mi limiterò a dirti la mia opinione in materia senza aver sentito le
critiche poste dagli altri. Secondo me il nulla è, punto. Non bisogna
confondere la materia con l'essere. Ciò che esiste come il vuoto, che come
sappiamo più essere riprodotto almeno teoricamente significa che più
esistere e se più esistere l'essere delle cose dipende da altro. L'essenza
dell'ente sta nell'esistere e se il vuoto può esistere come ente e più anche
essere pensato come ente, allora esiste. Il non-essere è l'unica cosa che
potrà esistere solo ed esclusivamente come concetto e mai come ente. Il
punto sta nel fatto che le idee nascono dai sensi e quindi dalla nostra
percezione del mondo, mentre le idee che io chiamo astratte di cui i
concetti fanno parte esistono esclusivamente nella mente (come per esempio
il numero). Il non-essere allo stesso modo del numero è un concetto puro e
non esistente. La differenza ulteriore che c'è tra il numero e il non-essere
è che il numero più essere attribuito agli enti mentre il non essere no. Il
numero a suo modo fa parte dell'essenza di ogni ente mentre il non-essere
non può. Quindi il nulla non è non-essere e soprattutto è assolutamente vero
che il non-essere non può essere pensato poichè rimane solo il concetto di
non-essere senza potergli attribuire nulla. Il nulla invece ha un'essenza.
Spero che sia servito a qualcosa questo discorso e che non attribuivi il
significato di nulla proprio al non-essere. Per me il nulla, però, l'assenza
di ogni cosa in teoria potrebbe mantenere due cose, la spazialità e la
temporalità. Una volta tolte anche quelle o anche una sola delle due allora
il nulla diventa non-essere. Grazie per l'ascolto.

 mondo non esista niente del genere.
Già, addiritura c'è chi, proprio su questo NG, vorrebbe sostenere che la
mente sia un sistema formale e che quindi ricada nel famoso teorema di
Godel!!! A parte questo, io penso che il nulla (lo 0),  non esista
(altro paradosso 0 <> 0 ?) su un piano *fisico*, reale. Questo perchè se
ammettiamo che in natura esista lo 0 fisico, ci troviamo a dover
sostenere che la materia sia fatta da tanti 0 (come potrebbe essere
altrimenti se la parte più piccola dello spazio/tempo fosse 0?). Ritengo
invece che lo zero sia solo la VIA DI MEZZO fra due opposti infiniti e
che sia l'unica cosa determinata a livello dimensionale in natura.
Ciao, Arnaldo.

 esistere e se piů esistere l'essere delle cose dipende da altro. 
Non č vero che il vuoto puň essere prodotto, nemmeno teoricamente.
Infatti č dimostrato che il vuoto *fisico* č sempre uno stato relativo
ad un'altra condizione di vuoto; addiritura esistono infiniti stati di
vuoto negativo, rispetto a quello che noi chiamiamo vuoto (cioč
l'assenza di materia  e di energia). Quindi il vuoto non esiste, inteso
nel comune senso fisico, ma se vai in profonditŕ arrivi a poter dire che
tutto č vuoto. Ritengo che una frase buddhista colga nel pieno l'essenza
delle cose: "il vuoto č forma, la forma č vuoto".
Ciao, Arnaldo.

 Ciao, Arnaldo.
Concordo.
G. Paolo - 
www.mednat.org

 ha scritto nel messaggio
news:3A98F89D...@supereva.it...

concordo pienamente
G. Paolo