Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Arte

Non capisco l'astio di alcuni frequentatori del NG verso l'arte e gli
artisti:
siete stati violentati da dei pittori? (con i loro pennelli).
L'artista, rispetto ad un panettiere o ad un meccanico (per fare due
esempi), ottiene indubbiamente una specie di "immortalità": attraverso le
sue opere (questo vale per ogni creativo, filosofo, scienziato o politico
che sia); è ovvio che si tratta di un'immortalità per modo di dire, nessun
artista sano di mente crede che la sua coscienza, il suo io sopravvivano
attivamente nelle sue opere.
Se poi la vita non ha senso (affermazione pesante, peggio di Schopenhauer),
allora nessuna attività umana lo possiede e possiamo gettarci tutti giù da
un ponte.
Zarathustra

...

Nulla può donare l'immortalità. L'arte dona la forma più triste di morte
dopo la morte. Se i defunti comuni possono godere dell'ipocrita
glorificazione dei loro cari (tutti, dopo morti, diventano buoni...), gli
artisti, per ciò che lasciano, devono anche subire il fraintendimento, la
violenza di critici e interpretucoli che costruiscono volti e idee mai
esistite.
Non c'è astio, non odio o violenza. Io amo l'arte, amo la vita, ma come un
amante razionale non so chiudere gli occhi di fronte ai loro difetti letali.
Questo è il mio pensiero.

Cosa odio dell'arte (postuma): che fossilizza il mio io diveniente in uno
scritto o in un'opera.
Non sono io nel vero senso della parola che vengo rappresentato dal'opera
che mi sopravvive (il mio io è morto con me), è una parte, una fase della
mia personalita che viene rappresentata dalle mie opere (magari fraintese).
Ma se l'arte serve a me (e magari, essendo un po' filantropici, anche
all'umanità): ben venga!
Zarathustra
P.S L'idea di venir ricordato dopo la mia morte mi rende felice (non mi
importa neanche molto di come verrò ricordato)

Zarathustra
HAI
icq?
saluti
Jane


 amante razionale non so chiudere gli occhi di fronte ai loro difetti letali.
Pero', ammetterai che l'amante "razionale" e' un cattivo amante.
ciao
leonardo

 icq?
No, mi dispiace

> Non c'è astio, non odio o violenza. Io amo l'arte, amo la vita, ma come


leonardo
però è un po' difficile credere nella fiducia di un amante irrazionale...
poi dipende sempre da quanto e soprattuttto da come è irrazionale...
scusa se riprendo gli stessi argomenti, solo alla fine son pochi quelli su
cui val la pena di discutere...
AS


Non sono un ammiratore del trasporto emozionale senza il supporto della
ragione. Tutti quelli che credono di vivere facendosi guidare esclusivamente
dalle emozioni non sono altro che vittime di una ragione cattiva
consigliera...nessuno può ignorare la via tracciata dalla ragione.

 consigliera...nessuno può ignorare la via tracciata dalla ragione.
Sono, in parte, d'accordo con te: ma la ragione arriva "dopo";
perfino il razionalista Popper diceva di credere "irrazionalmente"
nella ragione.Poi: conosci
veramente qualcuno che si fa guidare "esclusivamente"
dalla ragione o "esclusivamente" dalle emozioni? Io
non ne conosco; posso essere razionale
nella scelta di un lavoro ed emotivo quando mi
innamoro di una donna.
E per questo, ripeto, dire che si e' amanti razionali e', per
me, quasi una contraddizione in termini; e'  come dire che
sia ama la buona tavola ed essere, nello stesso tempo, macrobiotici.
ciao
leonardo

 AS

La ragione, come la coscienza, non solo arriva "dopo", ma
arriva talmente dopo da essere accessoria, come la volonta'.
Per es. Nietzsche dice: "la volonta' non esiste."
Che vuol dire: prima prendiamo una decisione,
senza intenzionalita', senza emozioni, senza razionalita', ne' fini,
ne' coscienza (soprattutto: senza morale!). Poi ad essa segue la sensazione
interna dell'averla presa,
che si esprime in vari modi, alle volte antitetici, tra cui le emozioni la
ragione la volonta'. Questo il processo elementare. Poi
si prendono decisioni talmente complesse che si perde traccia del prima
e del dopo.
Eseguendo azioni a casaccio si puo' farsi male: la ragione e' solo
un grado piu' sofisticato dell'istinto per cui, per es.,
un animale si astiene dal compiere una azione se lo picchi ogni volta che lo fa.
In tal senso, la ragione non traccia alcuna via: non c'e' infatti alcun supporto
scientifico (verrebbe a dire "razionale") all'idea che la ragione
"guidi", anzi tutta l'evidenza e' a favore di una ragione "a posteriori".
Se si assume che la ragione sia "principio", non concetto derivato come
N., allora tale assunzione e' un semplice atto di fede, perche'
non esiste alcuna evidenza razionale di quel principio. Dunque
qualunque razionalismo contraddice se stesso.


Io credo che la ragione e l'emozione siano assolutamente inscindibili. Non
esiste ragionamento non inquinato dall'emotività, ed emozione non ordinata
dalla ragione.
Il vero problema è il grado di coscienza con cui questi due elementi
s'influenzano l'un
l'altro. Ragione ed emozione agiscono spesso indipendentemente dalla nostra
volontà. La vera potenza mentale ed emozionale consiste proprio nel saperle
guidare
nella loro azione. Cosa possibile e perseguibile.



Un razionalista che parte da un atto di fede si contraddice.
Che l'atteggiamento contrario sia pure fideistico e', come sopra, irrilevante
alla mia affermazione.

 alla mia affermazione
Perche'?
ciao
leonardo

 Perche'?
Il razionalismo ambiva proprio a quell'autoconsistenza che ha fallito
di raggiungere.

 di raggiungere.
Per me, questo scopo (fallito) era ambito dal positivismo:
non dal razionalismo.
ciao
leonardo

 cui la storia ha dato torto.
Negli scritti scientifici Cartesio, in cui applica il suo
metodo analitico (che pretende, appunto, l'autoconsistenza),
finisce, per es., col perdersi
a parlare dell'etere senza arrivare a grandi risultati. A Cartesio assimilerei
Einstein, perche' dalla Rel. Gen. e' rimasto affascinato
fino a credere che tutte le teorie discendano da principi matematici,
fissabili senza confronto coll'esperimento. Nota che entrambi hanno dato utilissimi
contributi: le coordinate l'uno, l'invarianza sotto coordinate l'altro.
Ma pensavano di avere scoperto molto di piu': un "metodo".
Cio' non puo' andare sotto il nome di positivismo: e' razionalismo puro.