Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Eugenetica cosa c'è che non va?

Copio ed incollo da it.scienza.
Mi sembra interessante anche in campo filosofico. Che dite?
<<
rom...@yahoo.it
:
L'eugenetica dovrebbe essere la scienza che migliora la razza umana.
Perché c'č chi pensa che questa strada non deve essere percorribile?
A quali disastri si andrebbe incontro?>>
Ciao!!!  :o)
Livio

 A quali disastri si andrebbe incontro?>>
mah... anche la dinamite e' utile...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L'eugenetica (a quanto ne so io) è *praticamente* utopica. Mi sembra che sia 
quella branca di genetica che si propone di eliminare gli alleli recessivi 
dannosi. Ecco, per eliminarne solo uno, di questi alleli, da tutta la 
popolazione mondiale umana, in modo che non si ripresenti più, occorre un 
tempo nell'ordine delle migliaia di anni, mi pare. E poi è anche un po' una 
cazzata, perché molti alleli recessivi esplicitamente dannosi (tipo quello 
dell'anemia falciforme) sono implicitamente utili, cioè hanno degli effetti 
secondari utili (ad esempio, quello dell'anemia f. rende immuni alla 
malaria).
Ciao,
Perf. 

 positivo e cosa no in tal senso....e il disastro l'abbiamo gią avuto.
Per esempio, ci sono certi alleli responsabili di alcune malattie 
genetiche... e se sono responsabili SOLO di quello (senza altri effetti 
secondari utili) non sarebbe male tentare di eliminarli. Ma come ho gią 
scritto, serve una cifra di tempo...
Ciao,
Perf. 

 mah... anche la dinamite e' utile...
Ci vedo una certa differenza. La dinamite dovremmo sapere,
in linea di massima, se la stiamo usando per il bene o per il male,
l'eugenetica non è detto. Supponiamo che tutte le mamme
vogliano i figli biondi con gli occhi verdi e che ciò sia tecnicamente
possibile. Domani c'è una variazione ambientale che danneggia
quelli con gli occhi verdi e l'umanità si estigue.
Ciao!!!  :o)
Livio

 positivo e cosa no in tal senso....e il disastro l'abbiamo gią avuto.
Vero, anche se il "disastro" ha poco a che vedere con l'eugenetica
che non aveva fatto a tempo a dare i suoi frutti.
Ciao Anna!!!  :o)
Livio
Com'č Rimini?

 [cut]
Ciao,
Perf. 

 quelli con gli occhi verdi e l'umanità si estigue.
Ma non mi pare che sia così! Quella è la fantascienza del Gattaca. Con 
l'eugenetica le mamme non potrebbero ordinare un bel niente. A limite, o si 
fa tutta l'umanità con gli occhi verdi (oppure solo un popolo, ma ben 
isolato), o ciccia. L'eugenetica (per quanto ne so io, ed è possibile che ne 
sappia poco), si propone solo l'eliminazione completa di un dato allele; e 
non di poter fare un pazzle di geni per poi realizzare l'uomo su misura.
Ciao,
Perf.

...
Copio/incollo un pezzo da Wikipedia, tanto per chiarire.
Quella che descrivi mi sembra che si possa considerare l'eugenetica
negativa. Quella positiva tende ad esaltare le caratteristiche ritenute
buone, vantaggiose per la razza umana.
Ciao!!!  :o)
Livio
<<Con il termine eugenetica ci si riferisce a quella disciplina scientifica volta al
perfezionamento della specie umana attraverso lo studio e la selezione dei caratteri fisici e
mentali ritenuti positvi (eugenetica positiva) e la rimozione di quelli negativi (eugenetica
negativa).
Storicamente l'eugenetica è stata inventata da Platone (Pol. 458 segg.). Negli anni sessanta
dell'Ottocento venne riportata in auge da Francis Galton, cugino di Charles Darwin, nel contesto
della teoria darwiniana.
Quanto alla prassi politica e sociale, lo sviluppo dell'eugenetica raggiunse il culmine
nell'America degli anni '20 del secolo scorso e durante il nazismo, quando fu utilizzata nel
famigerato progetto per la "purezza della razza ariana".
Testo tratto da "L'arco di Giano" rivista di medical e humanities, Istituto per l'analisi dello
Stato Sociale, n. 43 primavera 2005, pag. 101 e segg. per gentile autorizzazione degli aventi
diritto.>>

 [cut]
Grazie per la precisazione. L'eugenetica negativa non penso che sia 
pericolosa (se fosse fattibile), quanto quella positiva, alla quale 
bisognerebbe stare attenti; e qui si rifà il discorso di Anna: potrebbe 
essere anche lecito aumentare la frequenza di alcuni alleli (che portano dei 
vantaggi indiscutibili, ma non me ne vengono in mente), ma sorgerebbero 
diatribe etiche su altre caratteristiche volute (vogliamo la razza umana, 
che so, sentimentale o intellettuale? ingegneri o filosofi? pragmatici o 
etici? ad esempio). Ma comunque stiamo parlando di qualcosa di 
irrealizzabile.
Ciao,
perf. 

mah... anche la dinamite e' utile...
Proprio cosi'. E' un argomento a favore dell'eugenetica :-): suggrisci
(non so se volontariamente o se ti e' scappata) di farne un uso
oculato.
LG