Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Grecia ed UE vampira.

 Dice, ...ma che c'entra con la filosofia?
C'entra, eccome. Qui è in ballo una doppia questione etica.
Godetevi questa dichiarazione di Massimo D'Alema che, IMO, rompe il
coro dell'ipocrisia dei "Giornaloni" e "Giornalini" tutti schierati
con i *poteri forti*, e sintetizza qual'è la verità dello spaventoso
debito greco.
Buon ascolto (non è che Massimo D'Alema sia, IMO, un Apollo) e,
meditate gente, meditate.
 
http://video.corriere.it/d-alema-anti-merkel-spopola-rete-aiuti-grecia-sono-andati-banche-tedesche-francesi/8aa2170e-234e-11e5-85fc-cb21ea68cb1f
 
 
Ukar

  Dice, ...ma che c'entra con la filosofia?
 
se non risolvi i tuoi problemi, puoi dare la colpa al mondo intero,
rimani con i tuoi problemi irrisolti
 
se un paese che vive di navigazione e turismo decide che albergatori ed
armatori non devono pagare le tasse, quando rimane senza soldi non puņ
stupirsi se poi uno gli dice "be', allora pigliali ai pensionati"
 
e se per tirare a campare si riempie di debiti, prima o poi si troverą a
spendere quel poco che ti rimane in interessi
 
pigliarsela con i cattivi vicini č solo un esercizio di retorica
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

  Dice, ...ma che c'entra con la filosofia?
 
se non risolvi i tuoi problemi, puoi dare la colpa al mondo intero,
rimani con i tuoi problemi irrisolti
 
se un paese che vive di navigazione e turismo decide che albergatori ed
armatori non devono pagare le tasse, quando rimane senza soldi non può
stupirsi se poi uno gli dice "be', allora pigliali ai pensionati"
 
e se per tirare a campare si riempie di debiti, prima o poi si troverà a
spendere quel poco che ti rimane in interessi
 
pigliarsela con i cattivi vicini è solo un esercizio di retorica
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
..momento se è vero quello che dice D'Alema è una guerra di rapina contro la 
Grecia e chissà quali altri Paesi europei
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Grecia e chissà quali altri Paesi europei
 
certo che quello che dice d'Alema è vero, i fatti sono quelli, non l'ho
mica contestato
 
ho detto che la causa è un'altra, di conseguenza anche la soluzione è
un'altra
 
poi, stabilire chi sono i buoni e i cattivi è, appunto, un esercizio di


 meditate gente, meditate.
 
Mi fa piacere che qualcuno (Guido Rossi?) abbia saputo spiegare a D'Alema 
questa verità. Il problema è che questo genere di verità bisogna poi 
saperlo comprendere in tutti i suoi aspetti - e già mi immagino, timore et 
tremore multo:-), come questa "verità" sia storpiata dal "popolo" e dai 
suoi demagoghi...Diciamo allora che la verità che qualcuno ha spiegato a 
D'Alema non riguarda né la formazione del debito greco né la condizione di 
insostenibilità in cui s'è venuto a trovare, ma è semplicemente una 
conseguenza [1] della esistenza di un *mercato* dei debiti sovrani e [2] 
della differenza tra i tassi di interesse sui titoli del debito emessi 
dagli Stati che appartengono al sistema monetario europeo.
Circa la [1], credo che nessuna ideologia politica abbia al momento la 
capacità di mettere *autenticamente* in discussione la legittimità della 
esistenza di un *mercato* dei debiti sovrani. Circa la [2], i "padri" 
costituenti dell'Europa, alcuni dei quali sono stati colleghi di partito 
di D'Alema, conoscevano molto bene questa verità.
Penso che la vicenda della Grecia finirà con l'indebolire ulteriormente la 
cultura politica europea, rendendo l'Europa ancora più incapace di 
sopportare, nell'era della competizione globale, la precarietà e la 
durezza dell'esistere.
 
Un saluto,
 
Marco
 

 esistenza di un *mercato* dei debiti sovrani.
 
la costruzione europea si è sviluppata nell'arco di mezzo secolo, è
quindi iniziata in una fase in cui le idee politiche dominanti erano
legate a diverse forme di riformismo (liberale, liberal-democratico,
cattolico, socialista), ma è arrivata a compimento dopo la rivoluzione
liberista propugnata da Reagan e da Thatcher. Questo ha determinato una
forma di schizofrenia, per cui abbiamo istituzioni politiche di tipo
democratico-riformista, ed istituzioni economiche di tipo liberista.
Naturalmente quasi tutti gli oppositori si scagliano contro le
istituzioni politiche, la "tecnocrazia", la "dittatura di Berlino",
mentre non sanno affrontare i temi economici se non, appunto, come
esorcismo del "diavolo" o il "vampiro" di turno (Merkel, Junker,
Draghi). Questo perché essi stessi sono figli del liberismo, anche se
spesso non lo sanno...


pigliarsela con i cattivi vicini è solo un esercizio di retorica
 
sarei d'accordo con te se stessimo esaminando un caso ormai definito.
In realtà la questione greca è in fieri ed il suo evolversi coinvolge
"hic et nunc" l'intera EU.
Qundi non si tratta di prendersela semplicisticamente con i buoni ed i
cattivi, come sembra tu avvia inteso, ma di valutare "politicamente"
una situazione in essere.
 
Ukar

 una situazione in essere.
 
su questo siamo perfettamente d'accordo, la storia viaggia sulle gambe
delle decisioni che sono prese dalle persone, ma da qui alle varie
ideologie del "complotto" il passo è molto breve
 
quello che manca è una comprensione del sistema
 
oltre ad alcune grosse bugie, per esempio sulle pensioni la Grecia ha
già concesso praticamente tutto quello che le è stato chiesto, lo
scontro è arrivato sul regime fiscale delle imprese turistiche, altro
che "Europa affamatrice" dei poveri pensionati greci, il problema è se
si deve tassare la principale industria greca, quindi siamo totalmente
nell'ambito della supply side economy, altrimenti detta reaganomics


Grecia e chissà quali altri Paesi europei
 
Quello che D'Alema dice è un oggettivo dato di fatto, già
abbondantemente noto.
 Quello che D'Alema non dice (probabilmente non lo conosce ancora) è
che il debito greco originariamente verso entità private come le
Banche è stato europeizzato (leggi nazionalizzato).
Ad un certo punto dell'evolversi della crisi greca ( dicembre 2009) la
gran parte del debito greco era in carico a soggetti privati come le
Banche delle varie Nazioni, con prepoonderanza di quelle tedesche e
francesi, oggi, grazie al "piano di aiuti UE alla Grecia  le Banche
sono rientrate dalla loro esposizione realizzando lauti guadagni e
detto debito si è trasferito sulle Nazioni UE, quindi su noi tutti.
Qualche cifra? Ti allego un link dove potrai vedere l'evolversi della
situazione.
Lascia perdere i commenti e le conclusioni cui giunge il blog in parte
forzati, ma limitati a prendere in esame le cifre, nella loro
oggettiva realtà e vedrai che l'analisi di D'Alema è più che corretta,
anzi pecca di difetto.
 
http://www.beppegrillo.it/2015/07/il_debito_greco_dalle_banche_agli_stati.html
 
 
Ciao,
 
Ukar

 anzi pecca di difetto.
 
a parte che il debitore ad un certo punto non può più scegliersi il
creditore, le condizoni della Grecia sarebbero migliori se dovesse dei
soldi ai privati invece che a creditori pubblici?
 
Le banche lucrano sul bisogno di soldi della gente; è inevitabile, se
non lo facessero non esisterebbero; tutto quello che puoi fare è aver
meno biosogno di soldi.



wrote:

 Grazie Marco per le tue ineccepibili, sul piano tecnico,
considerazioni.
Quello che manca però è l'analisi politica della situazione ed i due
punti da te citati (1. esistenza di un mercato dei debiti e crediti
sovrani - 2.Differenza tra i vari Paesi dei relativi tassi) a parer
mio evidenziano la mancata realizzazione politica della UE.
E' dal 1998 che l'Euro è stato adottato come moneta virtuale e dal
2002 come cartamoneta per i 15 Paesi, Grecia compresa, che
inizialmente aderirono. (non dimentichiamo che l'abito a "taglia unica
per tutti"  Euro e le relative "norme per l'uso" furono adottate in un
contesto  di espansione economica globale)
Oggi siamo nel 2015 e  nonostante vi sia stata una crisi economica
globale come quella del 2008, che ha profondamente ridisegnato il
Mercato, le "norme d'uso per l'Euro" sono rimaste sostanzialmente le
stesse, per l'incapacità della Politica EU di adeguarvisi.
Hai ragione Massimo,  i "padri" costituenti dell'Europa conoscevano le
verità 1. e 2. da te rammentate, ma vedevano nell'unione *politica*
dell'Europa un mezzo per progressivamente superarle al fine dei
realizzare un soggetto Europeo, più competitivo sulla scena mondiale.
Il fatto che oggi, a distanza di 17 anni dall'adozione dell'Euro siano
possibili casi come la Grecia, dimostra il fallimento politico di tale
idea.
La prova del 9 è data dal fatto che l'intera EU, vittima dei propri
egoismi e delle proprie contraddizioni, non è tuttora in grado di
risolvere il poroblema Grecia.
Le soluzioni proposte fino ad oggi sono infatti insostenibili
pannicelli caldi volti solo a spostare più in là, ingigantendolo
comunque come una carie mal curata, il problema Grecia.
Senza una soluzione politica, ma agendo solo sulla base dei punti 1. e
2.  la Grecia è di fatto fallita poiché il suo debito è insostenibile:
 
http://rt.com/news/270853-greek-debt-unsustainable-imf/
 
 
Permettimi quindi di ritenere che la vicenda greca non sia la causa,
ma il sintomo di una debolezza della cultura politica europea e della
sua incapacità  di "sopportare, nell'era della competizione globale,
la precarietà e la durezza dell'esistere".
Se l'Europa è incapace di risolvere politicamente un problema interno,
come potrà mai affrontare efficacemente quelli internazionali?
 
Cari saluti Marco,
 
Ukar
 
PS: non ti dice nulla il fatto che, nella latitanza della politica
europea, abbia dovuto essere la BCE di Mario Draghi a mettere in atto,
scontrandosi anche con l'intransigenza di alcuni Stati, misure
monetarie ad alta valenza politica?
Non ti pare che l'Europa del 1953 fosse politicamnte più lungimirante
di quella attuale quando condonò gran parte del debito tedesco?:
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-10-14/la-merkel-ha-dimenticato-quando-l-europa-dimezzo-debiti-guerra-germania-151827.shtml?uuid=ABkKN62B
 

 di quella attuale quando condonò gran parte del debito tedesco?:
 
nel 1953 la gente leggeva ancora Keynes (The economic consequences of
peace 1919), e si sapeva che insistere sulle riparazioni di guerra porta
ad una nuova destabilizzazione
 
anche nel 1990, di fronte alla situazione eccezionale della
riunificazione, si pensò che il successo dell'operazione fosse un
obiettivo più importante del rispetto letterale dei trattati finanziari
 
si è trattato quindi di scelte *politiche* che mettevano il fine
politico di rafforzamento non solo della Germania, ma soprattutto
dell'intera Europa, al di sopra di obiettivi di equilibri finanziario;
sapendo che da scelte sagge in campo politico deriva anche la stabilità
economica; che è esattamente quello che, a parole, tutti invocano
 
nel caso del debito della Grecia, invece, il problema è l'incapacità
cronica di far andar d'accordo le entrate con le uscite; la rottura
delle trattative e il ricorso al referendum ha avuto come principale
casus belli il rifiuto da parte della Grecia di imporre l'aliquota più
alta dell'IVA a ristoratori ed albergatori; si tratta di una scelta di
politica economica interna assolutamente insostenibile e
incomprensibile, che continuerebbe a essere insostenibile ed
incomprensibile anche in un quadro finanziario completamente diverso
 
insomma, i greci devono decidersi, se adottare la reaganomics - niente
tasse ai ricchi, di conseguenza niente stato sociale - oppure una
politica sociale di tipo riformista: i ricchi pagano le tasse per
mantenere lo stato sociale (in termini diversi, è un po' il problema
dell'Italia): ma una o l'altra, le due scelte sono del tutto
incompatibili
 
se mentre cincischiano, e vogliono avere la botte piena per contentare
una parte dell'elettorato, e la moglie ubriaca per accontentare l'altra
parte, l'economia va a rotoli, e devono chiedere prestiti per pagare gli
interessi sul debito, non possono invocare né l'eccezionalità della
situazione, né la cattiveria dei creditori
 
soprattutto, non possono pensare di uscirne picchiando solo sul tasto
del nazionalismo
 
====
 
la mossa di Tsipras, di licenziare Varoufakis "il creativo"
immediatamente dopo il successo al referendum, fa sospettare che il
nuovo Metaxas abbia in mente delle mosse che forse stupiranno parecchi,
in primo luogo i suoi sostenitori


 
 
ha scritto nel messaggio news:80bkpat6rabtlu7j8...@4ax.com...
 
Ukar sei adatto per frequentare it.politica,,, :)))


 di quella attuale quando condonò gran parte del debito tedesco?:
 
Differente, però, la situazione, in almeno due aspetti: c'era stata una 
guerra mondiale (e la nascita di un nuovo assetto mondiale); i creditori 
potevano confidare nella enorme capacità produttiva che i tedeschi, dai 
tempi della seconda rivoluzione industriale, hanno mostrato di detenere.
 
Cari saluti,
 
Marco
 

 Gottfried Feder.
 
Il sentimento di appartenenza nazionale è stata una delle grandi risorse che 
la politica ha potuto sfruttare per dare efficacia alle proprie decisioni. 
Vedere sventolare, nella piazza del "no" greco al programma di aiuti 
finanziari, le bandiere nazionali, e leggere proclami tutti fondati sulla 
contrapposizione retorica tra il "popolo" e le forze transnazionali della 
finanza, fa riflettere anche me, che non sono marxista. D'altra parte la 
lotta di classe è oggi uno strumento pressocché inservibile, che solamente 
la Chiesa globalista di Bergoglio può impugnare.
Se fa orrore una sinistra che sventola la bandiera nazionale contro le forze 
della finanza, è a mio avviso tragicomica una sinistra che, contro quelle 
forze spoliticizzanti, agita la bandiera dei "diritti degli individui".
 
Saluti,
 
Marco
 
 

 impugnare.
 
la lotta di classe non è uno "strumento"
 
è una realtà storica
 
adesso siamo in una fase storica che è cominciata quando Ronald Reagan
ha dato alle classi ricche una bandiera e una parola d'ordine: "BASTA
TASSE"
 
è una bandiera e una parola d'ordine semplice e straordinariamente
efficace, tant'è vero che è seguita con convinzione anche da molti che
hanno solo da perderci (Gramsci chiamava questo fatto "egemonia")
 
da quel momento, il terreno privilegiato della lotta tra riccchi e
poveri (*) è il bilancio dello Stato: meno tasse = meno istruzione,
sanità, sicurezza sociale ecc.
 
purtroppo i poveri non hanno, oggi, una parola d'ordine altrettanto
efficace, e si trovano costretti ad usare altre bandiere e altre parole
d'ordine, per esempio l'orgoglio nazionale (o macroregionale...)
 
ma non è con l'orgoglio nazionale che si pagano le pensioni, si tengono
in piedi le scuole, si curano le malattie
 
=====
 
(*) naturalmente sto semplificando in modo pazzesco, tanto per far
capire "da che parte sto"


 in piedi le scuole, si curano le malattie
 
Non è vero. *Nel senso* che la condivisione della credenza nella esistenza di 
una "nazione" (magari "superiore" alle altre etc. etc.) della quale si è membri, 
può funzionare come una notevole risorsa per i progetti di potenza della 
politica. Non è forse vero che la capacità del Giappone di rendere sostenibile 
un debito pubblico oramai maggiore del doppio del prodotto interno lordo dipende 
anche dal rapporto tra i giapponesi e la totalità di cui sentono di essere 
parte? Quelle che si chiamano "risorse morali (spirituali etc.)" di un popolo 
sono delle risorse (che in genere si manifestano nella forma della obbedienza, 
della lealtà e del sacrificio) a tutti gli effetti, che la politica può 
mobilitare a costi praticamente *nulli*. Basta leggersi Machiavelli per 
comprenderlo una volta per sempre. 
Come dicevo ad Ukar, milioni di puri "consumatori" - cioè di individui i 
rapporti tra i quali sono privi di agganci per le categorie politiche - puoi 
rimetterli a posto, quando il sistema prende una strada sbagliata, solamente 
agendo sulla "massa monetaria" e non certo con i "concertoni" del "primo 
maggio".
 
Saluti,
 
Marco
 
 

 del "primo maggio".
 
dunque i concertoni del primo maggio no, l'orgoglio nazionale sě?
 
Si vede che alle manifestazioni nazionalistiche suonano musica migliore.
 
Non che ci voglia molto.


tempi della seconda rivoluzione industriale, hanno mostrato di detenere.
 
Vero, però anche i dopo lla riunificazione delle due Germanie nel 1990
vi fu un altro  intervento europeo a favore della RFT, Certo, a capo
della RFT vi era un gigante (non solo fisicamente) come Helmut Kohl e
sussistevano tutti gli altri elementi da te ricordati.
Non so oggi tu, ma personalmente sono molto pessimista sul futuro di
questa Europa che, a distanza di ben 17 anni dall'adozione della
valuta unica (1998 e 2002 come cartamoneta) non è in grado, bloccata
dai veti incrociati e dai contingenti interessi elettoralistici dei
suoi membri, di risolvere un problema, tutto sommato irrilevante e
*banale* come quello greco.
Se guardiamo alle aride cifre infatti, vediamo che la Grecia
rappresenta in termini di PILsolo  il 2% del totale EU ed in termini
di debito pubblico il 3% del totale EU.
 
Un caro saluto marco,
 
Ukar
 

 dunque i concertoni del primo maggio no, l'orgoglio nazionale sì?
 
No. Il "dunque" corretto è il seguente: dunque l'"orgoglio nazionale" permetteva 
alla politica il conseguimento di scopi che invece i concertoni del primo maggio 
non permettono di conseguire (o addirittura tendono a rendere inconseguibili). 
 
Si dirà: benissimo, perché gli scopi resi politicamente conseguibili 
dall'"orgoglio nazionale" sono deleteri (guerra e dintorni). Verissimo, ma è 
vero - al contempo - che l'"orgoglio nazionale", in quanto ideologia della 
compattezza e della omogeneità del corpo sociale, favoriva il conseguimento di 
alcuni scopi che rendevano possibile una certa protezione del corpo sociale dal 
processo capitalistico e che, in modo solo apparentemente paradossale, erano 
prossimi al campo della "solidarietà sociale" nel quale vorrebbe abitare 
l'ideologia che guida i concertoni del primo maggio.
Questa "doppia verità" sul nazionalismo non costituisce affatto la sua 
riabilitazione politica, ma la comprensione di un meccanismo politico che spiega 
anche il significato delle bandiere nazionali che sventolavano in piazza 
Syntagma.
 

 meno biosogno di soldi.
 
Gia', gia', gli utili alla banche, le perdite sulla collettivita'.

 retorica
 
Per strada si trovano volantini che offrono 5000-10000 Euro in prestito
a chi e' stato rifiutato dalla banche.
 
Quando il rapporto tra questi "creditori" da sbarco ed il "debitore" si
deteriora. non sarei cosi' tanto sicuri su chi e' il "cattivo" e'
chi e' il "debitore".
 
Art. 1175 Comportamento secondo correttezza
	Il debitore e il creditore devono comportarsi secondo le regole
della correttezza.
 
Traduzione: se il creditore, particolarmente esperto nel settore (e' il
suo mestiere) accetta di prestare ad un debitore una somma che non
sara' in grado di rimborsare come proposto nel contratto, ha gia'
violato questa disposizione.
 
Domanda: e' perche' mai un creditore dovrebbe fare una cosa del genere ?
Perche' ad esempio, il debitore non e' proprio nulla-tenente, ma ha
altre cose che possono interessare al creditore, si va dagli ori di
famiglia (prendi a meta' prezzo), alla pensione di un parente (ovviamente
si strappa la firma di un avallo), etc. Ed in cambio si lucrano gli
esosi interessi moratori (ovviamente il creditore procede, con calma,
il tempo viaggia a suo vantaggio ...).
 
E questo e' solo un esempio.
 

 nazionali che sventolavano in piazza Syntagma.
 
l'orgoglio nazionale, e tanti altri nobili sentimenti, possono portare
ad un'inversione della politica del Governo, quando questo si è messo -
a giudizio del popolo - su una cattiva strada.
 
Se l'Italia, e la Grecia in misura maggiore, non sono in grado di far
quadrare i conti, l'"orgoglio nazionale" può portare a convincere il
governo - qualunque esso sia - a porvi rimedio.
 
Sintetizzando al massimo, può chiedere al governo di aumentare le
entrate, o di diminuire le spese.
 
Ma se il problema è un enorme debito pubblico, l'orgoglio nazionale può
ben poco.
 
Certo, può spingere il governo a non pagare gli esosi creditori esteri,
come l'orgoglio famigliare può spingere un padre di famiglia a non
pagare le banche e/o gli usurai; in questo caso la famiglia o il paese
vanno incontro ad un fallimento, con tutte le conseguenze che questo
comporta.
 
=====
 
L'orgoglio nazionale può anche portare ad una serie di comportamenti
individuali. In caso di guerra, può portare molti ad arruolarsi
volontari. Nel 1935, per far fronte alle enormi spese imposte dalla
guerra, l'orgoglio nazionale ha portato milioni di italiani a dare "oro
alla Patria"; milioni di coniugi hanno gettato le loro fedi nuziali
neiraccoglitori allestiti presso luoghi significativi dei valori
patriottici. Indipendentemente dalla valutazione che possiamo dare
all'episodio, e della situazione che l'ha generato, è stato un segno
molto forte di attaccamento allo Stato ed al Governo.


 Vedremo le successive evoluzioni.
 
rimane il fatto che si tratta di un'operazione tutta interna.
 
Tecnicamente parlando, il referendum greco ha valore vincolante per il
governo greco, e per nessun altro.
 
Dal punto di vista del consenso e dell'immagine, ha rappresentato
sicuramente un forte successo per Tsipras, che ora può negoziare con i
suoi partner sapendo di avere un forte appoggio popolare, e che ben
difficilmente i greci contesteranno le proposte di accordo che
presenterà ai creditori, qualunque esse siano (e la mossa di licenziare
immediatamente Varoufakis apre un piccolo spiraglio sull'atteggiamento
che T. avrà in queste trattative).
 
Rimane il fatto che ora la Grecia ha in mano esattamente le stesse
carte, molto deboli, che aveva prima.
 
T. si è dimostrato in questa circostanza un formidabile giocatore, e
quindi penso che riuscirà a trarre il massimo vantaggio dalle sue carte.
Ma le carte sono quelle, non altre.


Gia', gia', gli utili alla banche, le perdite sulla collettivita'.
 
 
E' proprio questo il particolare che sembra sfuggire a Maurizio.
Una volta era la grande industria ad applicare questa tattica, ora
sono le grandi Banche che tengono al laccio gli Stati sfruttando la
loro detenzione di titoli pubblici.
Basta che una banca faccia filtrare ai vari governi che non sarà in
grado di rinnovare i bond statali in portafoglio o che sarà costretta
a vendere quelli già detenuti ed ecco che la sua salvaguardia, anche a
spese del popolo bue, balzsa al primo posto.
 
Ciao
 
Ukar


Giammai, caro Inbario, entrerò in quella canea di psicopatici da te
citata.
Preferisco dialogare a livello di filosofia politica qui, visto che
non esiste un gruppo ad essa dedicato od, al limite sl un gruppo di
economia politica (L'ultimo fu "free.it.economia.politica estintosi
intorno al 2003).
Ciao
 
 
Ukar

 
 
ha scritto nel messaggio news:ef3qpa5u5jfmb46h0...@4ax.com...

ah lo conosci,sì è una bolgia ,,, :)))
 
 
 
 
 
 
 
Ukar 


 di debito pubblico il 3% del totale EU.
 
Sì, anch'io condivido questo pessimismo, visto anche che le istituzioni europee 
avevano cominciato a gestire la crisi greca sin dal 2010. Il mio pessimismo è 
dovuto anche alla considerazione della cultura politica europea. All'Europa 
servirebbe una operazione di *sapiente* re-innamoramento della "forza", perché 
solo una simile operazione può dotare di un fondamento realistico l'istanza 
della "solidarietà". La cultura solidaristica esemplificata da Syriza, che *non* 
è affatto minoritaria in Europa (perché il suo "spirito" arriva anche nelle 
coscienze di chi, poi, non vota per quella parte politica), mi sembra sempre più 
l'espressione di una "cupio dissolvi" europea.
 
Cari saluti,
 
Marco