Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Qualche voce dalla Garzantina...

... ad esclusivo uso di Carlo Pierini. Non credo infatti che in questo ng ci 
sia qualcun altro capace, come lui, di incorrere  in enormi cantonate su 
concetti filosofici basilari e, per altro, facilmente comprensibili 
nonostante la loro tradizionale problematicita'.
E' mia speranza che gli servano per un corso di auto-aggiornamento, 
spargendo un minimo di sale critico sul monolite dogmatico piantato nel suo 
cervello.
 
Anzitutto la voce "esistenza".
 
<<esistenza, termine che acquista particolare importanza e diffusione nel 
linguaggio tecnico della scolastica, nel sec. xvi, per indicare il tipo 
d'essere che appartiene alle creature, in quanto derivato a esse da altro, 
da Dio. Con esso vengono riformulate le questioni, tradizionalmente 
dibattute nella scolastica (vedi essenza), relative al rapporto tra il fatto 
di essere delle cose e la loro essenza; fino ad allora, per indicare il 
fatto di essere, si era usato preferibilmente il verbo essere. Nel corso del 
sec. xvn, particolarmente a opera di Cartesio, il termine venne 
generalizzato, perdendo il senso della «derivazione da altro» e rimanendo a 
indicare solo la nozione correlativa rispetto a quella dell'essenza; e cosi 
venne usato anche a proposito di Dio. Le discussioni si concentrarono 
attorno alla prova cosiddetta ontologica dell'esistenza di Dio, fondata 
sulFargomento che, essendo l'esistenza una perfezione a paragone del non 
essere, un ente perfettissimo non può mancarne, e perciò sarebbe 
contraddittorio pensare che Dio non esista. Sostenuta da Cartesio, Spinoza e 
Leibniz, questa prova venne contestata da Kant, il quale, sulle tracce di 
Hume, negò che l'esistenza sia una perfezione, ossia un predicato, di 
qualsivoglia cosa (vedi essere). Per Kant, l'esistenza reale, o di fatto, è 
una modalità, che egli aggiunge alle due tradizionali rappresentate dalla 
possibilità e dalla necessità: essa è data dalla percezione attuale (Critica 
della ragion pura, Postulati del pensiero empirico). Contro Kant, la prova 
ontologica venne difesa da Hegel, nel quadro di una riduzione dell'esistenza 
a momento del «concetto»; ma contro questa posizione di Hegel si appuntarono 
a loro volta le critiche dell'ultimo Schelling, di Feuerbach e di 
Kierkegaard, concordi nel sostenere la indeducibilità dell'esistenza dal 
pensiero. Nella filosofia contemporanea la nozione di esistenza, riferita al 
modo d'essere specifico dell'uomo, è centrale nell'esistenzialismo. Per 
l'epistemologia del nostro secolo, di esistenza si può parlare solo 
all'interno di linguaggi formalizzati (nel senso in cui, per es., si dice 
che esistono determinati enti matematici dati determinati assiomi).>>
 
Utile poi l'inizio della voce "essere"
 
<<essere, termine fondamentale per gran parte del pensiero occidentale, da 
Parmenide a M. Heidegger, ma anche uno dei più ambigui che la storia della 
filosofia conosca. La distinzione più importante è fra l'uso del verbo 
«essere» con funzione di copula («X è...») e l'uso assoluto o esistenziale 
(«X è»). Essa ha trovato espressione rigorosa solo con la logica 
contemporanea, mentre tradizionalmente ne sono state quasi sempre 
misconosciute le implicazioni più rilevanti, almeno prima di Kant. 
Protagonista della storia della metafisica occidentale è infatti l'essere 
come nome astratto, senza plurale («dottrina dell'essere» ecc); e sotto 
questa problematica si raccolgono questioni relative sia al significato 
predicativo sia al significato esistenziale.>>
 
Infine la voce "essenza", che consiglio al Pierini di leggere con molta 
attenzione, perche', confrontandola con quanto ha risposto a me nel 3D 
"Chomsky e la sclerosi riduzionista", puo' rendersi conto dell'enormita' 
delle cazzate che ha scritto.
 
<<essenza, nozione aristotelica che indica «ciò per cui una cosa è quel che 
è», anziché un'altra cosa; quindi la sua «natura» (o «specie»), come 
espressa nella definizione. Per es., dire di qualcuno che è un uomo, cioè un 
«animale ragionevole», è indicarne l'essenza. Tutte le altre caratteristiche 
che gli appartengono, infatti, potrebbero anche non appartenergli, o può 
darsi che mutino nel tempo, senza che perciò venga meno la sua essenza. In 
questo senso, l'essenza si contrappone all' accidente, indicando quel che 
appartiene necessariamente a un ente, di contro a quel che gli appartiene 
solo contingentemente. Questa concezione dipende dalla teoria della 
sostanza, poiché per Aristotele l'essenza «inerisce» alla sostanza. Essa 
viene ripresa dalla scolastica, con l'eccezione di Occam, che le contrappone 
la teoria della «suppositio». Per il resto, le altre correnti scolastiche si 
distinguono per il rapporto che concepiscono fra l'essenza e l'esistenza (o 
«essere»). Tanto san Tommaso quanto Duns Scoto sostengono che in Dio non c'è 
alcuna distinzione fra l'essenza e l'esistenza, essendo l'unico Ente che 
esista necessariamente, la cui esistenza cioè è implicita nella sua essenza, 
non potendo egli riceverla da altri; quanto alle creature, invece, per san 
Tommaso c'è una distinzione reale fra essenza ed esistenza, mentre per Duns 
Scoto la distinzione è soltanto mentale («di ragione»). Con la sua tesi, san 
Tommaso non intende sostenere una separabilità dell'essenza dall'esistenza 
di una cosa esistente, bensì sottolineare la peculiarità dell'atto per cui 
un'essenza - che in quanto tale è solo possibile - ha ricevuto da Dio la 
«perfezione» dell'esistenza effettiva.
Nella filosofia moderna, questa problematica scompare. Per l'empirismo, da 
Locke fino al nostro secolo, l'essenza è meramente «nominale», ossia è la 
caratterizzazione del significato di un termine: dire che l'essenza 
dell'uomo è di essere un animale ragionevole, è semplicemente comunicare che 
intendiamo usare il termine «uomo» come sinonimo di «animale ragionevole»; 
ma altrettanto vale se intendiamo usare un tal termine dandogli qualsivoglia 
altro significato. L'essenza, pertanto, non viene più riferita alle cose, 
com'era nella metafisica classica, bensì soltanto alle parole. Un'altra 
nozione dell'essenza è presente nel pensiero contemporaneo, a partire da 
Hegel: nuovamente interpretata in senso ontologico, come un livello del 
reale, ma ora in coppia opposizionale con la nozione di «fenomeno». In 
questo senso, che è penetrato anche nel linguaggio comune, l'essenza indica 
una struttura profonda, tale da spiegare la realtà senza fermarsi ai modi in 
cui essa si presenta immediatamente. Nella logica di Hegel, l'essenza si 
contrappone all'essere, in quanto con quest'ultima nozione egli intende 
appunto l'immediatezza. L'essere è caratterizzato infatti da categorie 
meramente quantitative e qualitative; l'essenza, invece, dalle categorie 
relazionali («fondamento», sostanza, causa) e modali (possibilità, realtà, 
necessità). E queste sono proprie delle scienze più profonde e delle 
filosofie più progredite; anche se neppur esse rappresentano il culmine 
della razionalità, poiché superiore è il livello del «concetto» e quindi, 
conclusivamente, dell'Idea. Sulla linea della contrapposizione hegeliana 
dell'essenza all'immediatezza, per il marxismo, per es., l'economia 
«volgare» si limita a descrivere l'apparenza del modo di produzione 
capitalistico (il fatto apparente che sia il capitale a produrre il 
profitto), mentre l'«essenza» di esso è data dalla nozione del «pluslavoro».
Nel nostro secolo, infine, la nozione di essenza è al centro della 
fenomenologia di E. Husserl, per il quale essa e colta attraverso 
l'intuizione eidetica, una volta messo fra parentesi qualsiasi riferimento 
esistenziale. Di contro alla contingenza dei fatti e alle particolarità 
psicologiche, le esistenzialismo, invece, sostiene un primato dell'esistenza 
sull'essenza, nel caso privilegiato dell'uomo: il modo d'essere proprio 
dell'uomo è da comprendere solo a partire dal suo «esserci» (Dasein), cioè 
dal suo esistere-nel-mondo e con-gli-altri. In questo senso, si suole 
contrapporre l'esistenzialismo all'«essenzialismo», qualificando con 
quest'ultimo termine le dottrine che, come la metafisica classica, 
collochino il principio d'intelligibilità di un ente appunto nella sua 
essenza.>>
 
Loris
 
 
 
 


CARLO
Visto che qui si esprimono tanti punti di vista in contraddizione tra loro, e visto che io considero il pdnc un criterio  inviolabile, la conclusione è che SOLO UNO di questi punti di vista avrà ragione (non "solo un filosofo" ma "solo un punto di vista"). E siccome il punto di vista che più ha dato frutti nella storia della conoscenza e nelle mie applicazioni del PCO è fondamentalmente (mutatis mutandis) quello di Platone-Tommaso-Anselmo-Hegel-Schelling-Schleiermaker-Bohr-Jung-Burckhardt, ...e molti altri, io ho fatto mio questo.
...E tu quale hai scelto? E con quale criterio?