Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: IN CHE COSA CREDERE (RISPOSTA A OBLAMOV)

L'UOMO E' UN ANIMALE FRA TUTTI GLI ALTRI ANIMALI, CON L'INCONVENIENTE CHE HA
LA CONSAPEVOLEZZA
CHE DEVE MORIRE. QUESTA E NON ALTRO LO RENDE SUCCUBE DELLE MOLTE RELIGIONI
ESISTENTI.
ALTRIMENTI SAREBBE FELICE.
PER LIBERARSI DELLA MORTE OCCORRE - COME HO GIA' PRECEDENTEMENTE RIPORTATO -
SEGUIRE LA FILOSOFIA DI EPICURO CHE QUI RITRASCRIVO:
""ABITUATI A PENSARE CHE LA MORTE NON E' NULLA PER NOI PERCHE' OGNI BENE E
OGNI MALE RISIEDE NELLA FACOLTA' DI SENTIRE DI CUI LA MORTE E' - APPUNTO -
PRIVAZIONE.""
 Dalla:  "Lettera a Meneceo" di Epicuro (Samo 341 - Atene 270 a.C.)
Se ti interessa te la trascrivo tutta.

 ha scritto nel messaggio
news:MZtk7.15723$MO.5...@news.infostrada.it...

Sì,mi interessa,e ti ringrazio per la disponibilità.Però l'ho già letta a
suo tempo,come le altre a Erodoto e a Pitocle.
Per favore,potresti non scrivere in stampatello (anche nel subject)?
Ciao e grazie.
Ilià Ilìc'.

ALTRIMENTI SAREBBE FELICE
La consapevolezza della morte
non e' legata alla felicita'.
Una tigre e' inconsapevole della morte.
Una tigre libera e' una tigre felice.
Una tigre in gabbia non e' una tigre felice.
L'unico motivo per cui l'uomo non e' felice
e' perche', come per la tigre in gabbia,
non vive nel modo in cui e' stato concepito per esserlo.
Flow

 non e' legata alla felicita'.
----------------------------------------------------------------------------
-------
Non sono d'accordo con te,Flow.
La consapevolleza della morte,tipica dell'essere umano,è l'origine,per
moltissimi esseri umani,di un'angoscia esistenziale che rende infelici.
Per nascondere la loro angoscia si inventano l'anima,la religione eccetera
eccetera.
Se invece vuoi dire che per alcuni  o molti esseri umani,come me per
esempio,e anche per te,penso,la consapevolezza della morte è accettata
naturalmente e non è un ostacolo alla felicità,anzi al contrario la premessa
di una vita naturale e terrena più felice,sono d'accordo con te.
Però non puoi trascurare i problemi creati a molti esseri umani dalla
consapevolezza della morte.
E' un pò superficiale,consideri risolto un problema che invece per molte
persone esiste.
Ciao,ci...sentiamo
                                                       Friedrich
-------------------------------------------------


 non e' legata alla felicita'.
----------------------------------------------------------------------------
-------
Non sono d'accordo con te,Flow.
La consapevolleza della morte,tipica dell'essere umano,è l'origine,per
moltissimi esseri umani,di un'angoscia esistenziale che rende infelici.
Per nascondere la loro angoscia si inventano l'anima,la religione eccetera
eccetera.
Se invece vuoi dire che per alcuni  o molti esseri umani,come me per
esempio,e anche per te,penso,la consapevolezza della morte è accettata
naturalmente e non è un ostacolo alla felicità,anzi al contrario la premessa
di una vita naturale e terrena più felice,sono d'accordo con te.
Però non puoi trascurare i problemi creati a molti esseri umani dalla
consapevolezza della morte.
E' un pò superficiale,consideri risolto un problema che invece per molte
persone esiste.
Ciao,ci...sentiamo
                                                       Friedrich
Visto che tutte le persone sono consapevoli della morte,
perche' solo molte persone e non tutte ne sono angosciate ?
Non e' forse perche' queste molte persone sono gia' infelici ?
Mentre gli altri pochi sono felici e pensano soltanto a vivere ?
La verita' e' che l'angoscia della morte non esiste.
Esiste soltanto l'angoscia della non vita.
La consapevolezza della morte non cambia niente.
Non cambierebbe niente nemmeno la consapevolezza del paradiso.
Felici o infelici lo siamo soltanto per cio' che siamo adesso.
Flow

ALTRIMENTI SAREBBE FELICE
Flow wrote:
La consapevolezza della morte
non e' legata alla felicita'.
Una tigre e' inconsapevole della morte.
Una tigre libera e' una tigre felice.
Una tigre in gabbia non e' una tigre felice.
L'unico motivo per cui l'uomo non e' felice
e' perche', come per la tigre in gabbia,
non vive nel modo in cui e' stato concepito per esserlo.
Flow
=====================================
IL CONFRONTO TRA LA TIGRE IN GABBIA E UN UOMO NON FUNZIONA!
SE UNA TIGRE E' INFELICE QUANDO E'  IN GABBIA (MA E' UNA SUPPOSIZIONE
ASTRATTA PERCHE' NON LA SI PUO' INTERROGARE), L'UOMO, INVECE, LO E'
SICURAMENTE
 QUANDO E' CONDANNATO A MORTE, VUOI PER  GRAVE MALATTIA O PER GIUDIZIO
UMANO.
LO SONO DI MENO LE PERSONE MOLTO ANZIANE: MA CIO' DIPENDE DAL FATTO CHE SONO
STANCHE DI CONTINUARE A VIVERE UNA VITA ORMAI DIVENTATA INUTILE  PER SE
STESSI E UN "PESO" PER GLI ALTRI.
AL CONTRARIO, QUANDO MUORE UNA PERSONA ANCORA NEL FIOR DEGLI ANNI,
L'ANGOSCIA E I PIANTI DEI PARENTI NON SI CONTANO.
LA VITA GRAMA PUO'  TALVOLTA ISPIRARE IL DESIDERIO DI MORIRE A CHI LA
CONSIDERA TALE; E UN GRAVE TURBAMENTO NELLA MENTE PUO' ISPIRARE IL SUICIDIO.
MA DALLE ECCEZIONI NON SI PUO' RICAVARE UNA REGOLA, ANZI LA SI CONFERMA.

 ha scritto nel messaggio
news:JAMl7.6797$2b5.2...@news.infostrada.it...


Flow wrote:
""Non sono d'accordo con te. Flow.
 La consapevolleza della morte,tipica
dell'essere umano,è l'origine,per
moltissimi esseri umani,di un'angoscia esistenziale che rende infelici.
Per nascondere la loro angoscia si inventano l'anima,la religione eccetera
eccetera.""
-------------------------------
IO SONO CONVINTO SU CIO' CHE HAI  AFFERMATO NEL PROSEGUO DEL CONTESTO, CHE
CIOE'  PER
ELIMINARE L'ANGOSCIA ESISTENZIALE SI INVENTANO L'ANIMA, LA RELIGIONE, ETC.
C'è, tuttavia, un particolare mio proprio che dissente dalla tua tesi troppo
semplicistica.
Per me l'invenzione delle religioni non è fatta dalla grande massa degli
uomini ma imposta ad essi.
Da chi?
Dalle "istituzioni".
Parola di Polibio, storico greco (205/124 a.C.)
Secondo Polibio, che fu un acuto osservatore delle vicende pubbliche di
Roma,
la religione con tutto il suo apparato di culti era un mezzo per mantenere
in soggezione le masse incolte e superstiziose.
 Si nasce senza nessuna cognizione della religione
e si rimarrebbe in questa condizione per tutta la vita se non si
intromettessero le
"istituzioni".
Pensa a te stesso(a).
Le tue  convinzioni sono fortemente abbarbicate nella tua mente perché la
tua mente è stata seminata di queste idee sin dai primi giorni della tua
apparizione in questo mondo.
Una delle prime cure che hanno avuto nei tuoi riguardi e stata, con molta
probabilità, quella di appendere una immagine sacra nella culla.
Poi, nelle settimane seguenti, man mano che riconoscevi le sembianze delle
persone che ti stavano attorno, ti hanno posto tra le manine altre immagini
sacre che tu hai imparato a riconoscere nel tuo inconscio attivo; e te le
hanno avvicinate più e più volte al viso e tu le hai sentite vicine come il
viso della mamma e le hai amate assieme a questo. Qualche immagine era così
crudele e così spaventosa  che se non te l'avesse mostrata
la mano della mamma ti saresti messo a piangere  per la paura.
Cosicché milioni di cristiani  la portano  al collo come  fosse
un'immagine convincente e salutare.
 La giustizia italiana ha recentemente imposto di coprire con un lenzuolo i
cadaveri esposti allo sguardo dei mass media. Ma sembra che faccia  qualche
 nobile eccezione.
E tu ridevi quando ti sussuravano intonate paroline che non capivi ma che ti
piacevano lo stesso perché erano dolci al tuo orecchio, associate ai vezzi e
ai sorrisi delle persone che stavi incominciando ad amare e delle quali non
potevi più fare a meno.
Di pari passo che crescevi, ti facevano assistere a delle funzioni
religiose; ed il loro ricordo era diventato parte delle tue giornate che
trascorrevi tra  la pappa, il vasino,  il pupazzetto, i baci della mamma e
tante belle immagini di santini consolatori.
Cosicché sei diventato "credente" allo stesso modo come sei diventato
adulto: in modo automatico.
Oggi non puoi facilmente liberarti delle tue credenze, come non puoi
facilmente liberarti della tua pelle: proveresti una sofferenza.
 Pur  di apparire banale, ammetto che Carlo Max è stato
ingegnoso a inventare la frase: "La religione è l'oppio dei popoli".
La religione diventa così il mercato dell'oppio virtuale che lascia il
segno nella coscienza individuale.
Ma l'oppio, anche se di tipo virtuale, costa  caro!
Dovremmo chiederci: quanto paghiamo per  fornirci tutta la vita dell'oppio
virtuale e chi sono e che utilità traggono coloro che te lo mettono a
disposizione?
Perché è certo che  NESSUNO nella vita fa niente per niente, atteso che
tutti
abbiamo bisogno di tre pasti al giorno....
 Senza contare  tutto il resto.
Per contro, non credo affatto che i fedeli siano tutti degli  "psicotici",
come hanno sostenuto altri.
Ciò varrebbe a dimostrare che gli unici "sani" sarebbero gli "atei".
Il che è impossibile.
Qual'è allora la ragione del permanere di Dio nella coscienza umana in
qualsiasi latitudine del Globo?
Perché sono così potenti e quindi vincenti i venditori dell'oppio virtuale?
La logica ci indirizza verso il riconoscimento di uno speciale
"comportamento" degli esseri viventi in senso
 lato simile o forse uguale ad altri comportamenti naturali legati ad un
solo scopo primario che si può approssimativamente
definire come "bisogno di agregazione comune al fine della difesa personale
dall'ambiente".
Bisogno che possiamo definire di "mandria".
Riferito all'uomo, tale bisogno, sentito incosciamente, li spinge ad
adottare le regole del gruppo che sfociano
immancabilmente in una fede su cose invisibili ma potenti: gli "spiriti
immortali".

 Bisogno che possiamo definire di "mandria".
MUUUUUUUU!!!!!!!
Saluti bovini (ma non cornuti :-)
Sinuhe

 ha scritto nel
messaggio
news:_ipS7.302571$sq5.14...@news.infostrada.
it...
..........................
Ciao
Sono ovviamente d'accordo con la tua visione,
ma credo che, anche se necessaria, non sia
sufficiente a interpretare la religione. E' una
componente.
C'è qualcosa di più profondo.
Tieni conto che la religiosità è stata prodotta
da tutti i popoli, essenzialmente nella stessa
forma, in un certo periodo dell'evoluzione
umana. Le religioni hanno tutte gli stessi
ingredienti, cambiano solo i cuochi e le
cotture, ma la minestra è la stessa.
Credo che il concetto di immortalità sia
essenzialmente una conseguenza della struttura
fisica delle reti neurali umane. Quando il
cervello umano ha raggiunto un certo grado di
complessità si è scontrato con la limitatezza
della propria rappresentazione della realtà. Ha
dovuto necessariamente inventare l'infinito,
come conseguenza del proprio modello del mondo,
come conseguenza della logica elementare del
cervello.
Guarda gli infiniti matematici, guarda le
singolarità in fisica, guarda l'infinità
temporale che assegniamo all'universo.
Il concetto di infinito è già una religione.
Ma ne verremo fuori.
Forse le scoperte vere in fisica sono battaglie
di questa guerra contro l'infinito.
Credo che la scienza serva soprattutto a
demistificare il mondo.
Quando capiremo qualcosa di più dell'universo
non avremo più bisogno di dio.
Voglia iddio :-) che ciò sia presto.
Remo

 Remo
Sinuhe

 escribió en el mensaje
news:_ipS7.302571$sq5.14...@news.infostrada.it...
Remo ha scritto:
Quando capiremo qualcosa di più dell'universo
non avremo più bisogno di dio.
Voglia iddio :-) che ciò sia presto.
Remo
..sempre avremo bisogno di Dio, perché mai potremo capire l'universo, visto
che tale universo é infinito.
É vero. Parrebbe che la religione sia un'invenzione dell'uomo, perché l'uomo
*non puó fare a meno di credere in qualcosa piú in alto di lui*...e
perché?...perché proviene da Lui, e ne é inconsapevolmente attirato in tutte
le sue essenze.
L'acqua piovana viene raccolta dal fiume, ed il fiume la porta al mare, il
quale evapora e crea le nubi che a loro volta ridanno l'acqua al fiume.
Tutto é ciclo e tutto ritorna alla sua origine. Cosí anche l'uomo, sempre in
ogni epoca della sua esistenza, anche quella piú buia, *sentiva* di
appartenere a qualcuno, di far parte di qualcuno, di averne bisogno anche se
nello stesso tempo, gli scoccia di ammetterlo.
Lo abbiamo nelle nostre reminescenze, nella nostra programmazione, e anche
quando tentiamo di soffocarlo, perché ci pare che ci venga imposto da
qualcun altro, finiamo per crearcelo un dio, magari piú simile alla natura
umana, un dio di comodo, ma il fatto che lo rendiamo dio, indica che
tendiamo comunque a lui, solo che non ci sta bene le regole che Lui stesso
ha creato per l'armonia del funzionamento di tutte le cose.
Perché le strade sono solo due: o l'armonia oppure il caos, con conseguente
distruzione di tutto ció che é stato. E un Dio che costruisce, non vuole che
niente venga distrutto, non tanto per Lui quanto per i suoi figli, per
quelli che potranno capire la sua magnificenza e il suo dono d'amore.
Perché in fin dei conti, credere in Dio, é solo un grande dono d'Amore.
--
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

... visto che tale universo é infinito.
*visto* cosa?
Ma dove sta scritto? E' una Verita'? Lo diamo per
scontato che l'universo sia infinto? Se io sostenessi che
l'universo non e' infinito, o che almeno non possiamo,
stabilirlo, alla luce di quel che sappiamo, come mi
confutereste?
Ciao!
Livio

 wrote in message
9vdbes$eo06n$1...@ID-76292.news.dfncis.de...


 soli...Ciao
..molto bello.  :-) In effetti l'Amore é una sorta di energia, di vibrazione
che si alimenta a mano a mano che amiamo. E ci sono tanti tipi di amore. Io
sto parlando piú che altro di quello universale, da cui dipende il rispetto
per ogni vita umana, in tutte le sue condizioni e fasi.
..chi ama senza volere niente in cambio, anzi, ricevendo solo ingiurie,
insulti, e magari fino a essere ucciso per amore, é chi é alimentato da un
Amore ben piú grande, e ad esso tende.
Molte volte, questo tipo di amore é scambiato come imposizione, perché chi
ama, soffre nel vedere quanto le persone possono andare in una strada
sbagliata, e allora lo dice, avverte, cerca di far ragionare su questo,
ricevendo solo odio, attacchi, disprezzo, ecc.
...ma deve continuare, perché l'amore é un'energia che non pretende niente
in cambio. Ama e basta.


 ..che non é logico, visto che la fine non esiste per nessuna cosa  :-)
Beh, allora ci provo. Tu sai che i credenti amano la teoria
del BigBang, perche' simile in qualche misura alla versione
creazionista. Bene, in questa teoria, da un punto o comunque
un agglomerato molto ristretto di dimensioni finite si ottiene
tutto l'universo con una grande esplosione, Big Bang appunto.
Ora questo successe un tot di milioni di anni fa, tempo lungo
ma finito e calcolabile. Dal punto di partenza nulla e' potuto
schizzar via ad una velocita' superiore a quella della luce.
Spazio = velocita' X tempo, e se moltiplico due dimensioni
finite, non posso ottenere un infinito, quindi lo spazio occupato
dall'universo, fino all'ultimo raggio di luce, e' finito. Ne' vale
considerare universo cio' dove luce non c'e', perche' allora
non ci fu neppure il *Fiat lux*.  OK?
Saluti insinuanti il dubbio
Livio
All'intellettuale spetta il compito di seminare il dubbio, di
dimostrare, con le sue perplessita', quanto sia inutile e
pericoloso avere le idee troppo chiare.
                                         [Edoardo Mendoza]

 fino all'ultimo raggio di luce, e' finito.
 ma che brutto esempio, Livio..
 ora lei ti risponderà ..anzi, ti chiederà
 che cosa c`è oltre, dove l`universo
 ancora non è arrivato
 Auguri.. (con b25 sempre e cmq)
 Ciao
 Stefano
  stefanobs11112k
  chiocciolina
 
freedomland.it
  stefano10386
  chiocciolina
 
supereva.it
-
 **__N_O_-_S_P_A_M__** :
-
+//Funerair//
--morti in cielo, presto in terra
-
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

  ancora non è arrivato
No, ho gia' risposto in anticipo: non c'e' luce e quindi non c'e'
neppure Universo perche' l'*Universo* e' il *Fiat lux* per
chi legge l'Antico Tastamento.
Bada, non ho chiesto se esiste l'infinito metafisico o matematico,
o se il Nulla sia infinito, ma se l'Universo e' infinito.
Laici auguri di Buon Anno!
Livio

 Livio



...i miei dubbi sono altri, e sono tratti dai particolari. Questa é la
risposta alla prima domanda che ognuno di noi deve affrontare per capire il
senso della vita.--


 confutereste?
Livio, scusa, e' dimostrabile che Barby ha *sempre* ragione.
Infatti, sia dato l'assioma che Barby segue la Verita'. Dunque, poiche' la
Verita' oggettiva non contraddice mai se stessa (Barby25 tm), e' evidente
che Barby non contraddice ne se stessa, ne' la Verita' (altrimenti non
conoscerebbe la Verita'). Dunque, se lei dice che l'universo e' infinito, la
sua parola ha la stessa validita' di quella di Dio. Fra le altre cose, se
lei afferma di avere ragione, e' confermato anche ricorsivamente l'assioma
necessario.
Ciao
icoa
acoi
oiac,
     Stefano
--
Question: If electricity comes from electrons,
does morality come from morons?

 BUM! (© Sinuhe corporation 2001) Arap' 'a fenesta, fa' ascì sta palla...
8<
Ma come si fa a fare arrapare una finestra?
Ciao,
     Stefano (detto anche: il Simpatico)


 all'infinito.
ROTFL!
Ciao  :o(
Livio

 does morality come from morons?
Sinuhe (called goliardico)