Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Secondo Kant

Il fine ultimo della pedagogia � l'educazione alla moralit�, che per� per 
Kant questa � insita nell'uomo, quindi non pu� essere insegnata ma solo 
scelta.
 
.. 
 
 


Neva scrive:
 
Per Kant.
Ma come esserne certi?
 

 Ma come esserne certi?
 
Credo che Kant con ci� intendesse spiegare il perch� dei progressi in 
negativo e in positivo dal suo stretto punto di vista.
L'uomo tende sempre a primeggiare, per cui se si trova in un ambiente sano 
tende ad elevarsi, se invece si trova in un ambiente malsano tende a dare il 
meglio del suo peggio.
D'altro canto c'� la continua spinta da parte dell'uomo a migliorare il 
proprio ambiente e in un'economia di scala questo pu� avvenire solo se il 
miglioramento � per tutti, quindi alla fine questa scelta di moralit� � 
possibile anche per chi tende a dare il meglio del suo peggio, nel momento 
in cui ravvede questa verit� di fondo.
In quest'ottica possiamo affermare con ragionevole certezza che la moralit� 
� insita nell'uomo.
 
.. 
 
 


Neva scrive:
 
Non so se l'uso del termine "moralitï¿œ", nel senso in cui questo viene 
comunemente usato, soprattutto in un contesto filosofico, e dunque anche 
in Kant, puï¿œ essere intercambiabile con "istinto di conservazione" a 
cui, mi sembra, tu ti riferisca nella tua argomentazione, che di certo ï¿œ 
insito nell'uomo e che di certo ne orienta senza scampo i comportamenti 
ma come una bussola il cui polo nord, purtroppo o per fortuna, non ï¿œ 
fisso nï¿œ stabile ma soggetto a tutti i complessi condizionamenti a cui, 
come individuo e come gruppo, l'essere umano da sempre ï¿œ inevitabilmente 
sottoposto.
Forse non ho compreso il tuo pensiero ma, al momento, solo sostituendo 
"moralitï¿œ" con "istinto di conservazione" riesco a seguire quanto dici e 
anche a condividerlo.
 
Ma, la mia conoscenza di Kant ï¿œ solo un'infarinatura e forse sarï¿œ per 
questo che non so vederne il nesso con una morale...di scala.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 questo che non so vederne il nesso con una morale...di scala.
 
Kant era un protestante, un pietista, e per lui la moralit� � un dogma.
Poi ognuno, Kant compreso, cerca di spiegare il mondo a propria misura.
Io penso, ma posso anche sbagliarmi perch� sono solo uno studente, che Kant 
abbia cercato di far coincidere ci� che osservava con ci� che riteneva 
corretto per fede.
E l'osservazione fatta da Kant, ma anche da altri filosofi prima di lui, � 
che l'uomo tende ad aggregarsi per raggiungere i propri scopi e 
nell'aggregarsi tende ad assumere comportamenti che non si fa fatica a 
definire morali.
Allora lui ne desume che l'uomo sceglie di essere morale e pu� fare questa 
scelta perch� la moralit� � insita in lui e aggiunge ancora che non potrebbe 
essere morale se non fosse anche libero di poter scegliere di esserlo.
Pi� che di istinto di conservazione, che cmq sussiste, si tratta di egoismo.
E l'uomo � un grande egoista, capace anche di azioni immorali.
In questi giorni sto leggendo il manuale di psicologia sociale di Myers, un 
classico nel settore, e al primo capitolo vengono riportati alcuni studi e 
alcuni episodi che dimostrano chiaramente che l'uomo � capace di immoralit� 
e che sceglie al 95% il bene per se stesso.
Uno di questi studi consisteva nel chiedere a dei soggetti di infliggere ad 
altre persone un dolore via via pi� crescente, il 70% dei soggetti ha 
eseguito l'ordine senza porsi problemi.
In uno di questi episodi una cassa con 2 milioni di dollari � caduta da un 
blindato, l'autista � riuscito a recuperare solo 100.000 $ con l'aiuto dei 
passanti, 1,9 milioni di dollari sono invece finiti nelle tasche di altri 
passanti.
Da qui il mio spannometrico calcolo di egoismo al 95%.
 
..