Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: c'è da vergognarsi...

...c'è da vergognarsi: ogni anno muoiono in Honduras ben  64 pupazzi ogni 
centomila abitanti sparati da armi da fuoco! Noi in Italia ammazziamo solo 1 
misero pupazzo ogni 100mila stronzi di abitanti italiani.
 
Quando metteranno anche in Italia legalizzato: la leggittima difesa anche 
per lievi offese,  il fuoco incrociato, il duello all''Ok Corral, lo 
sterminio nelle scuole pubbliche, le armi da fuoco vendute nei 
discount...ditemi quando? 
 

Giacomo:

E quando legalizzeranno le mafie e la corruzione, che sicuramente fanno 
più vittime dell'ok corral e persino delle scuole pubbliche? (No, non è 
un lapsus)
 
Facciamo le cose in grande, no? Coinvolgiamo anche il Vaticano 
naturalmente, che si sta dimostrando molto "italiano".
 
Legalizziamo anche il fatto che ci governi della gente non eletta, così 
sicuramente faremo meglio dell'Honduras diventando tutti pupazzi.
Non solo 64 su 100.000.


Io interpreto come fede invece quello che potrei anche chiamare
coraggio, ossia un atteggiamento psichico (o "spirituale") che dipende
unicamente dal soggetto, non da qualche oggetto, per quanto grande venga
dipinto tale oggetto.
 
Se dovessi immaginarmi un Dio, lo vedrei buttar fuori dalla porta a
 
.......
 
scusate se rispondo qui, ma di la' non esiste piu' sul mio
newsreader. esistono varie accezioni del termine fede, come
per "amore", "bellezza", e anche per "errore", si potrebbe obiettare.
Fino in fondo si puo' obiettare sempre, su ogni cosa.
A parte che ripeto le religioni monoteiste vivono a mio avviso
la contraddizione di fondo dell'impossibilita' della dualita'
Non si puo' "presentarsi d'avanti a dio" altrimenti si dovrebbe
accettare l'essere di due esseri, il due tradizionalmente e' il numero
dell'opposizione; se mi presentassi d'avanti a dio, saremmo "io
e dio!", espressione quantomeno ridicola!!
La fede, e' anche la fiducia, quindi hai ragione a dire che dipende
essenzialmente dal soggetto, indipendentemente dall'oggetto di fede,
e' l'attegiamento, lo stato psichico in se'. proprio come dici,
a fungere, in questa fede, vista come tecnica, non come dottrina....
a rappresentare per se stessa, *la realizzazione*.
Questa e' una delle accezioni..
(Quando Osho consegnava ai suoi discepoli...
(magari qualche problematica signora americana sovrappeso),
un medaglione con la sua immagine, da appendere al collo...
La questione non e' se  Osho era o non era un impostore
(che e' la questione che tu ti poni) conta unicamente l'attegiamento
di abbandono necessario a tale atto(cioe' una difficilissima cessione
delle resistenze..e quindi un ripristino della corrente!!;))
Saluti...
 
 
 
 
 
 


 
quella parola forse si scrive con due "gg"!!:)
in ogni caso saresti carino, con un medaglione
di osho appeso al collo!!
:))
non ne convieni!?
dovrebbero prenderti in quattro per farti indossare
quel suppellettile...!! da questo puoi capire quanto dista...
la comprensione. 
 
 

 la comprensione.
 
Quindi Osho era un grande!
"oceanico" per l'appunto..
un grande filosofo che era capace di inchiodarti
senza manco una parola...! 
 
 

 delle resistenze
 
e magari di qualche condensatore: aggiungo un diodo e un transistore a 
effetto di campo come speciale omaggio per icf.
 
..e quindi un ripristino della corrente!!;))
 
Ah, ecco, anche di un interruttore.
 
La cessione delle "resistenze" è quello che ci chiede questo governo, 
che a sua volta ci prende per il culo e pretende che gli cediamo anche 
quello.
 
Amen

 la comprensione.
 
Evidentemente inrterpreti come 'comprensione' prendere uno in quattro 
per fargli indossare un medaglione se non vuole indossarlo.
Hai proprio capito tutto di Osho (ex Bhagwan o qualcosa di simile).

 senza manco una parola...!
 
Si, poteva inchiodarti con le sue mercedes se non avevi il terzo occhio 
quando camminavi per l'"ashram" :)
 
 


,,
ne convengo!
ma erano RollsRoyce, prego...
dodici, in fila si dice... 
 
 

 Amen 
 
 

 Hai proprio capito tutto di Osho (ex Bhagwan o qualcosa di simile).
 
ecco che entrambi non avete capito ancora niente della vita. forse perchè 
siete una reincarnazione di verme o di un insetto. Nel libro più sacro 
dell'India, il Bhagavagita, l'incarnazione del dio Krisna spiega al 
guerriero Arjuna perché deve ammazzare tutti quelli che incontra come dei 
pupazzi. E' per via del karman, ovvero prendersi le proprie responsabilità e 
rivestire il proprio ruolo sociale. Ammazzare è la cosa più naturale da 
farsi se si viene aggrediti, ma anche se non si è ancora aggrediti è 
necessario eliminare in anticipo lupi e negracci. Vorrei vederlo io anche un 
innocuo vecchietto aggredito e malmenato in casa sua dagli zingari, se 
avesse un'arma a portata di mano non la farebbe una strage. Bisogna 
ammazzarli tutti questi deliquenti che ci derubano, e in primis quelli che 
che stanno al governo che difendono i delinquenti e ci impediscono di 
armarci e di spararli . Altre visioni del mondo portano a comportamenti 
fuori dalla realtà, come la via della non violenza che potrebbe essere 
seguita solo da un asceta veramente scemo, oppure la via di scansare le 
proprie responsabilità come la filosofia degli hyppies e di Osho che porta 
inevitabilmente con una siringa di eroina infilata nel braccio. 
 

 inevitabilmente con una siringa di eroina infilata nel braccio.
 
e te pareva!!
io convengo sempre...
e non dirmi che non convieni che io convenga!!
 
 
 
 
 
 
 

 armarci e di spararli
 
naturalmente, tutti qui pensiamo che tu sia un uomo di parola, che tu
abbia già pronta in casa la pisolta per uscire ed andare a sparare in
faccia a delinquenti e governanti...
 
ah, dici che non è così? che parli tanto per passare la giornata, che
l'unica arma che sai usare è una tastiera, e pure quella hai talmente
paura che la usi solo sotto falso nome?
 
ahi ahi ahi, che delusione... È gente come te che ha riempito l'italia
di zingari, finocchi e comunisti.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 di zingari, finocchi e comunisti.
 
severo ma giusto
 
-- 
Cirano


renditi conto che è interesse loro, dei governanti, che tu rimanga 
disarmato: affinché si stabilisca il loro potere. Tu sei disarmato e lo 
Stato è armato, la polizia difende a parole tutti ma nei fatti solo i 
governanti. Ergo tu devi obbedire zitto e mosca: loro governano e tu muori, 
loro (i politici) fanno gli stronzi e tu devi essere un povero cojone. 
Perché loro sono LORO e tu non sei un cazzo, finché non hai un arma in mano 
e la punti in fronte al politico: solo allora sarai un vero uomo. 
 

 ... solo allora sarai un vero uomo.
 
bah, solito piagnisteo da finocchietto


 braccio.
 
Se sei sempre lo stesso Bhisma, mi stupoisce che tu ti prostri a 90 
gradi davanti a Fabri, che è tipicamente un rappresentante del potere 
governativo, dell'opinione omologata.
 

 
http://www.treccani.it/vocabolario/tag/suppellettile/
 
 
 
in sintesi dice questo:
"
Categoria:
arredamento e design  "
 
mi ero ispirato puramente a "design"..
in questo senso proponevo l'abbellimmento!!
pero' letteralmente dice "sopra al letto"..
qualsiasi cosa sta sopra al letto, finche'
non sta sotto.
Per quanto riguarda l'it...
direi che sapete tutti che la sola possibilita'..
sono i bambini, l'educazione dei bambini...
E Osho proponeva di farli educare tra loro=
 "i bambini devono stare coi bambini"
 
sotto la supervisione di assistenti "preparati".
ma ora badate bene: non obbligatoriamente!
Doveva esserci questa possibilita'(di disfarsene)...
occasionalmente e volontariamente, anche
permanentemente...(credo, io parlo di idee)..
Quindi senza alcuna imposizione...
al contrario di quella che invece vige!
Che i bambini *devono stare coi genitori*...
 
E chi l'ha detto che un genitore e' un cacchio
buono, per un bambino!?
Sole perche' e' possessore di un pisellino!?
Puoi cimentarti in un compito tanto arduo....!?
"tutte le mamme odiano il proprio bambino"
e' un vademecum psicologico....
Vorrei vedere voi...!!
minuto per minuto per mesi e anni....
con questa catena al collo!!
"e figli so' piezzi e core...."...
Io trovo invece che non vige alcuna proprieta'
sugli esseri viventi...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 sugli esseri viventi...
 
Il problema che sollevi è importante, anzi direi fondamentale.
Spesso ho pensato a una comunità che *come tale* si prende cura del 
bambino, ma il bambino sceglie le persone con cui preferisce stare e da 
cui preferisce apprendere. Le fattorie, che contenevano intere famiglie 
- generazioni - e anche molti animali e molte attività essenziali, penso 
fossero eccellenti ambienti educativi. La libertà, intesa sul suo 
versante sociale - ma prima ancora psicologico, - non è una concessone 
delle istituzioni o un loro insegnamento, ma si apprende nella misura 
stessa in cui è strutturato l'ambiente educativo. E la fattoria, così 
come l'ho conosciuta, è un ambiente a mio parere ideale.
Nemmeno io penso che l'intruppamento sia una buona premessa educativa, 
anzi penso sia pessima.
 


 
non e solo il tuo parere ideale, e' pura logica...
e ovviamente questo varrebbe per ogni essere umano,
come pure animale, visto che di quello siamo fatti...
a cos'altro vorremmo mai educare!?
(bhisma di certo non lo sposti piu!)
Ve lo avevo detto della pistola, no!?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
parlavo del big bang! 
 
 


 
di quello che siamo fatti, non riusciremo mai a costruire
meraviglie maggiori, parlo di donne, naturalmente, uomini
e animali, piante e minerali. ecc...
ma altrettanto costituisce il potenziale tecnologico, ecc.ecc..
questo per dire che cio' che, a mio avviso si sta rivelando
invece indigesto, e' la commistione tra le due, che nn va....!
penso che siano due mondi da tenere in qualche modo staccati...
C'e' una parte della natura che dobbiano tenere integra, e senza
commistioni....in qualche modo staccata, altrimenti pagheremo
amare conseguenze, come quelle che gia' conosciamo e altre..
quella si chiama "stupidita' " ... 
 
 

 e animali, piante e minerali. ecc...
 
Nominare le donne prima di qualunque altro vivente è davvero politically 
correct. Era meglio allora nominare animali femmine e poi maschi e poi 
anche piante femmine e piante maschi, magari anche minerali femmine e 
minerali maschi.
 
Quindi la tua apologia doveva essere in questa forma:
 
non riusciremo mai a costruire meraviglie maggiori, parlo di donne, 
animali femmine, piante femmine e minerali femmine, naturalmente, uomini 
e animali maschi, piante maschi e minerali maschi ecc...
 
Così il politically correct non si sarebbe esposto alla critica neanche 
dei minerali femmine, che sono severissim... Ma severissimi in quanto 
minerali o severissime in quanto femmine?
Sicuramente la ministra Boschi farà modificare la Costituzione Italiana 
per chiarire questa vexata quaestio. Io sottoporrei il problema anche a 
Lilli Gruber, che in fatto di femminismo e di maquillage non è seconda a 
nessuna, nemmeno a Vladi Luxuria.
 


un'altra ragione che ho fatto la partizione e' che non esiste
questo termine univoco per indicare il bipede..umano..
e si continua a parlare di "uomini" per indicare tutti.
e questo e' meglio non ricordarlo alla Boschi che per fortuna
avra' altro a cui pensare; ma e' solo questione di tempo...!
Ma in realta' a loro interessa solo il concreto, per questo
non se ne scorge alcuna, per questi lidi.
Che sara' poi 'sto concreto!! vall'a capi'!! 
 
 

 correct. Era meglio allora nominare animali femmine e poi maschi e poi
 
il fatto e' pure che personalmente non mi metterei mai ad
"ammirare" uomini maschi!! per ragioni contingenti...
eppure penso per questioni logiche(cio' vuol dire che e'
cosi'!), che "l'uomo", a detta di GustavM. e' " come un'aquila
che avendo dimenticato le proprie ali, continua a strisciare
nella polvere"!
A me sembra palese che la natura abbia investito ogni cosa,
sulla mente.. e' il suo prodotto piu' sofisticato che si conosca..
comunemente, anche se rozzo, in fondo, ancora, per ora.
Essendo un suppellettile necessario ma non essenziale...:)) 
 
 

 Che sara' poi 'sto concreto!! vall'a capi'!!
 
'Donna' viene dal latino 'Domina'.
Avevano capito tutto.
 
E ogni 'concreto' ha una sola base per definirsi tale: il potere.
Il paradosso è che il potere definisce concreto quello che gli pare, 
anche le apparenze e le promesse non mantenute, mentre 'concretamente' 
occupa tutti i posti di controllo e comando.
 


 
questo e' vero: pinco occupa il potere, e pinca gli occupa le palle!!
stiamo apposto!
prima o poi dovremo ammettere solo "castrati", al potere...
Come del resto sapevano gia' molto bene, da sempre..
in Egitto per esempio, il potere reale era in mano ai sacerdoti..
Col Faraone come icona, che spesso anche questa era la copia
del Faraone..L'icona dell'icona.
Sembra che conoscessero(e stimassero)(e si fidassero) gia'
alla perfezione il proprio popolo!!
E dall'altro punto di vista, lo rispettavano in quanto sembra
che anche gli schiavi, addetti alle piramidi, ricevessero il salario.
 
Caro amico, ogni cosa che e'
e', cosi'...
se scende merda a cataratte,
cosi e', positivo e affermativo...
Oppure vorremmo negarlo...!'
Non parlo mai di politica perche' poi sono costretto
ad usare i termini esatti!!
"e' merda questa merda!"cit.
(fuga di mezzanotte)
 
 
 
Avrei voluto parlare delle femmine biologiche,
questa componente che a noi manca e che e'
"la mistura" della natura e della mente.
(dico, per quello sono la fascinazione, dell'osservatore)
"la mente assoluta" non e' del tutto biologica..
perche' potrebbe anche pensare, di essere biologica..
Saluti....
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
,,,teratte....!!
la sintesi era che volevo dire che l'osservatore
naturalista..
che attende alle moine sessuali della povera bestia umana.
nota che esse non si differenziano, da quelle delle altre specie.
(di animali!:)
Tutti i trucchi delle donne ne sono una innocente visione..
L'unica cosa "sbagliata" in tutto questo marasma...
(ho detto "sbagliata" ma io uso parole totalmente a caso a volte..
perche' profferire col termine esatto quella parola, corrisponderebbe
a svelare il grande arcano....)
nella mente di una femmina(umana) e' all'opera la commistione
natura-mente, cioe'...
"on working", come dire.... 
 
 

 che anche gli schiavi, addetti alle piramidi, ricevessero il salario.
 
infatti non erano schiavi
 
per lo meno quelli che ricevevano un salario nella  Valle dei Re, non so
se sulle Piramidi, che sono di duemila anni prima, ne sappiamo qualcosa



 
quello che so e' che era una specie di "leva"; in una qualche
dinastia.. ogni cittadino doveva prestare un anno, della sua
vita, e tuttavia era pagato!! 
 
 

 vita, e tuttavia era pagato!! 
 
questo non lo so, in ogni caso località come Deir el Medina sono la
testimonianza di maestranze impiegate stabilmente, e abbastanza ben
retribuite
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Deir_el-Medina
 
 
sono comunque tutti dati che risalgono al Nuovo Regno, non credo che
siano riportabili alla situazione dell'antico Regno, quando vennero
costruite le piramidi


 discount...ditemi quando?
 
Quando diventeremo un paese avanzato e civile come gli USA.