Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'ambito di coerenza di una discussione

Salve, spesso in una discussione qualcuno per difendere la propria tesi
rinfaccia al proprio interlocutore affermazioni fatte da questo in altre
discussioni o addirittura in altri newsgroup.
Ha senso questo modo di comportarsi ai fini di una sana dialettica?
Ve lo chiedo perche' secondo me ogni discussione dovrebbe avere abbastanza
una storia a se', o no?
Cioe' secondo me l'importante e' la coerenza del ragionamento nella singola
discussione, non in quello di tutto l'insieme di ragionamenti che uno fa in
uno o piu' discussioni.
Nel senso che e' importante la coerenza nel singolo ragionamento perche'
pare che senza principi di coerenza logica non serva dialogare come emerse
con i sofisti ai tempi di Socrate.
Ma in discussioni diverse non credo che occorra ed anzi credo sia nociva una
coerenza tra gli interventi.
Nociva alla varieta' delle discussioni, perche' senno' il newsgroup diventa
una sapidissima galleria di personaggi.
Ma forse perche' a me interessa anche il ragionamento, la struttura del
ragionamento piuttosto che il contenuto semantico di certe discussioni.
O sbaglio io?
--
Ciao a tutti da Uahlěm il credente ultraortodosso alla vera ed unica
dottrina di Nagarjuna.
Morte ai falsi profeti, anzi a quelli veri che hanno gia' compreso la natura
del samsara e del nirvana.
Ma sopratutto il punto chi l'ha punto?

 piu' discussioni.
Cioe' l'uno va tolto senno' si nega anche la coerenza logica di un singolo
ragionamento ed il dialogo cessa di esistere.

 O sbaglio io?
Ma parla come mangi!

 abbastanza una storia a se', o no?
Se tu vai al bar a giocare a biliardo con gli amici, nel momento in cui
inizia la partita fai il possibile per vincere.
Ma quello di vincere la partita di biliardo non sarà - presumibilmente -
l'unico motivo per cui sei andato al bar. Se per te contasse solo
vincere a biliardo, anziché andare al bar ti cimenteresti nei tornei di
biliardo, dove non sei nemmeno tenuto a fare conversazione con
l'avversario, puoi usare tutti i "buchi" del regolamento - anche quelli
più odiosi - per vincere ed, infine, quando vinci, vinci molto di più
del semplice caffè che a volte ci si gioca al bar.
Il motivo per cui vai al bar è che ti va di incontrare gli amici,
dopodiché "usi" gli amici anche per scaricare un po' della tua
aggressività, o per sfogare il tuo narcisismo o per mettere alla prova
la tua abilità con le boccette.
Tutti questi aspetti del rapporto con l'altro coesistono e si cerca, nei
limiti del possibile, di renderli compatibili, anche in relazione delle
personali esigenze e desideri. Ad esempio si può avere una tale voglia
di vincere una partita di biliardo da rischiare di rendersi un po'
antipatici, ma anche in questo caso quel rischio va preso in modo
"razionale", ciò come possibilità da accettare e - nei limiti del
possibile - da evitare.
Andare al bar a fare il maleducato con tutti, magari senza salutare
nessuno, e poi mettersi al tavolo del biliardo a gridare: <<forza,
giocate con me, vi chiedo di giocare a biliardo, e di giocare *questa*
partita, mica di tirar fuori quello che ho detto o fatto prima o il modo
in cui ho giocato ieri!>>, ecco, fare questo è sicuramente lecito, ma -
ti chiedo - quali sono le tue possibilità e probabilità di trovare
qualcuno che "gioca" con te?
Se per te "conta solo il discorso" allora puoi scrivere degli articoli
di filosofia "vera" (in cui la componente personale - almeno in teoria -
non conta, e contano solo le argomentazioni) ed inviarli ad una delle
numerose riviste filosofiche che ci sono in ogni paese. Il che, per
continuare la nostra metafora, corrisponderebbe a lasiar perdere quelli
che stanno al bar e dedicarsi ai "tornei".
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" Queneau, I fiori blu

la tua abilità con le boccette.
Ci si può anche illudere che un NG sia come uno di quei bar semiprivati, dove
impera un ristretto numero di amiconi, che ha preso l'abitudine di parlare ad
alta voce e spiegare il mondo agli altri clienti più o meno occasionali, che
devono tacere oppure assentire doverosamente oppure parlare a bassa voce e
scusandosi di contraddire la combriccola, le rare volte che si sentono di
farlo.
Naturalmente, nelle situazioni di questo tipo, se un membro della combriccola
alza la voce insulta ed offende perché contraddetto, gli altri lo sosterranno
in questo atteggiamento, e lo aiuteranno o quanto meno si guarderanno bene
dal fargli osservare che non sta agendo bene, mentre se ad alzare la voce ed
insultare sarà qualcuno che della combriccola non fa parte, gli amiconi si
coalizzeranno immediatamente contro di lui, anche se non avrà raggiunto la
stessa virulenza e maleducazione. Incoraggeranno certe persone a postare, ne
scoraggeranno altre, si faranno i pompini a vicenda [cit.] anche per le
minime minchiate, ignoreranno o criticheranno quello che proviene da persone
non gradite, chatteranno ed andranno OT allegramente tra amiconi, salvo poi
rimproverare - e spesso in maniera notevolmente pretestuosa - chi fa
altrettanto se si tratta di persona non grata, eccetera, eccetera, eccetera. 
Ma questa illusione svanisce con facilità, certe volte, perché un NG per sua
natura, non è un bar, ed in esso non è materialmente possibile azzittire chi
sappia muoversi con attenzione e se ne freghi dei vari modi in cui una
combriccola cerca più o meno consapevolmente di dare il tono all'ambiente,
tutti sistemi che ovviamente hanno efficacia solo su chi in qualche modo
dalla combriccola si lasci condizionare.
Quando una combriccola del genere si scorna con la realtà di fatto un NG non
è un bar, e tantomeno semiprivato, la sua reazione tipica è quella di cercare
di moderare il "suo" NG, o di aprirne uno nuovo non moderato, in modo da
avere un barista - magari scelto fra gli amiconi più rissosi e maleducati,
per la combriccola questo è segno di merito - che possa buttar fuori chi alla
combriccola sta antipatico. Guarda caso, i NG malmoderati che ho visto
nascere, li ho visto nascere da situazioni ed intenzioni di questo genere. 
Ma si dà il caso che, stanti proprio queste esperienze, oggi sia meno facile
di ieri ottenere il consenso necessario a questo tipo di progetti.
F-up ICCy
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

di moderare il "suo" NG, o di aprirne uno nuovo non moderato,
                                                 ^^^
Intendevo naturalmente <uno nuovo moderato>


"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:av6fl8$fbo$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Purtroppo l'ho fatto.
Io mangio male e poi scorreggio!
Abbiate pazienza!
Cioe' mi interessa la coerenza del ragionamento piuttosto che la tesi in
se', cosi' va meglio?


 qualcuno che "gioca" con te?
Eh, no!
Non mi sono spiegato!
Io intendo dire usando la tua metafora del gioco del biliardo che trovo
adeguata.
Se facciamo una nuova partita il punteggio riparte da zero! Ecco quello che
intendevo dire!
Cioe' a volte si vede gente (non in questo NG, il discorso e' generale e
riguarda sopratutto i NG di storia) che rinfaccia ad altri incoerenza
rispetto ad idee espresse in altri post precedenti di altre discussioni.
Diverso ovvio se si insulta, cioe' se si esce da quello che e' il
ragionamento! E gravissimo poi se l'insulto non e' riferito ad un messaggio
od ad una situazione ma alla persona.
A me ad esempio e' capitato di dare dello stronzo ad uno intendendo (e
spiegandomi male, pero') che la sua risposta secondo me non conteneva un
argomento valido ma era una argomentazione che avrebbe usato uno stronzo (si
stava entrando nel terreno minato dei paradossi del tipo "questa frase e'
falsa", ok?)
In effetti il tutto era partito perche' ero irritato dal buonismo di
facciata e di maniera verso a gente che in fondo nella vita ha poi solo
cantato canzoni, e' stata baciata dal successo ed allora bisogna ricordarla
in un NG di filosofia.
--
Ciao a tutti da Uahlìm il credente ultraortodosso alla vera ed unica


 "questa frase e' falsa", ok?)
non è che hai commesso chissà quale reato "filosofico" o che da quel
momento in poi quando giochi le partite dovrai partire da -10 anziché da
0 o che altro. Probabilmente hai semplicemente diminuito il numero delle
persone che sono disposte a giocare volentieri con te, o che sono
disposte a farlo "lealmente" (per cui magari giocano ma barano, o ti
cancellano i punti)
Se poi per te è più importante smascherare l'ipocrisia che avere un gran
numero di persone che giocano volentieri a biliardo con te, bene: scelta
liberissima, che io in parte condivido e che talvolta pratico pure.
Ma perché stupirsi e/o lamentarsi se poi accade ciò che si è provocato?
Saluti.
