Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: psiche

la psiche e' storica.
In epoca classica  la psiche  era mitica, nel medioevo era religiosa, con 
l'illuminismo si e' rivoluzionata a pensare in termini scientistici , 
deterministici, meccanicistici, oggi con l'entrata in scena del nichilismo e 
del relativismo e' vuota perche' il  "TU" non puo' reagire al nulla. 

obizza ha scritto:

Ma pensa cosa mi tocca di leggere...
Se il relativismo è relativismo non può vuotare la psiche ma sarà relativo.
Se poi qualcuno vuole usare la parola "relativismo" per proteggere ciò 
che ha accumulato nel tempo, allora non parliamo di relativismo ma di 
arrivismo o mantenimento dello tempore status. Questo è sempre relativo 
ma è relativo un personale e non un relativo sociale.
Questo comporta la soprafazione del "posticino" dentro l'uomo dove sta 
una parte della fiammella che illumina l'essere umano rendendolo 
relativamente arido rispetto ad una persona che lascia bruciare tutto 
l'essere da quella fiammella , illuminando relativamente le scielte a 
favore del sociale.

"quadra" <qua...@qua.qua> ha scritto nel messaggio 
news:9F6go.234227$813.2...@tornado.fastwebnet.it...

non ti pare che volesse dire
("scielgo" di dirla terra terra)
che per l'uomo moderno
oltre la sua macchina,
la sua casa, il suo lavoro, il suo stipendio,
la sua pensione,
la sua coop, gli altri proprio non esistono?
Non si dice nemmeno più: permesso?
ciao
Massimo 

Massimo 456b ha scritto:

azz.. chiedo Venia mi dolgo.

"quadra" <qua...@qua.qua> ha scritto nel messaggio 
news:9F6go.234227$813.2...@tornado.fastwebnet.it...

compagno sq-quadra vedo di dire meglio:  psiche in eta' mitica era ancorata 
al senso del limite , in eta' religiosa il colpo di genio per il benessere 
di psciche era dato dall'immortalita' dell'anima, con l'illuminismo la 
logica di psiche girava  sulla  potenza della hybrjs , con le ideologie ci 
si attaccava alla politica , con il capitalismo il valore di psiche e'/era 
il dio quattrino, col nichilismo, venuto meno tanto di quanto sopra la 
psiche collettiva quella che crea universo mondo dove si ancora per darsi un 
,senso ?
Quale valore nuovo dara' senso a psiche, lo vedi ??? 

al senso del limite
Se per età mitica si intende quella omerica, direi che la "psiche" in
senso moderno non esisteva proprio. Sembra che gli eroi omerici siano
del tutto incapaci di distacco introspettivo, che le emozioni vengano
rappresentate quasi unicamente in base agli effetti mitici, e spesso e
volentieri sono dovute all'intervento di un dio, quasi che fossero il
prodotto di qualcosa percepito come esterno alla coscienza di chi le
provava. 
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

rappresentate quasi unicamente in base agli effetti mitici,
                                             ^^^^^^^^^^^^^^
volevo dire effetti "fisici" :0)


 volevo dire effetti "fisici" :0)
caro bisma's' questo e bell'ebbono lapsus che la dice lunga sul mito.
volevo dire prima del megiste metabole' del grande capovolgimento politico .
cmq grazie del contributo dialettico.

obizza ha scritto:

Mi viene  qualunquismo ma sono ottimista.
Lo Spirito Santo inteso come guardiani della psiche stessa che hanno un 
nome, uno scopo, non sono fini a se stessi e sono al servizio dell'uomo.


assolutamente certo...
non esiste nessuna coscienza di "chi la prova".....
nulla di tutto ciò è tuo! perché ciò che è e solo
ciò che è....tu non sei né l'amore né l'odio né
la vita..... ma sei l'unico agente preposto!!
;)

"obizza"

vabbe' hai introdotto questo termine di psiche storica o collettiva,
naturalmente;
piů o meno parli di una libido collettiva, quella generale.
la tendenza di fronte al nulla, dici? " il "TU" ", non capisco, ...
cioč l'io sě? cioč io sono il nulla e tu non puoi reagire?
č proprio cosě!
hai frainteso "il nulla nichilista", puň essere...
e puň essere che fraintendano sempre tutti quando
nella filosofia vedono altro da sé..
l'athanor č il forno di cottura ed č la materia prima.
direi, non so perché che la "psiche storica" abbia buon fiuto,
sempre.
(se i filosofi pensano č perché altri piů furbi non abbiano
a fare sforzi o perdere tempo!)

compia quello che deve compiersi.
Mah, nell'epoca del romanzo cavalleresco (che č in definitiva č su
quello che ci dobbiamo fondare per l'aspetto psicologico) mi pare sia
in presenza di un psiche, invece, lontana ancora dalla nostra, ma non
quasi inesistente come quella degli eroi omerici.
Tuttavia, ripensandoci, c'č una robusta eccezione a questa mancanza di
psiche negli omerici: Odisseo. Non penso tanto all'Odissea, quanto
proprio all'Iliade, quel punto in cui si trova circondato dai nemici,
e allora, ben lungi dall'andare in berserker, riflette freddamente e
lucidamente su cosa fare, e alla fine, lotta da eroe sě, ma sulla base
del ragionamento che ha fatto, non dell'istinto o perché ispirato da
un dio. 
Per quanto abbiano senso riflessioni del genere, a quest'ora di notte,
e senza riguardarsi nulla, sarei tentato di dire che Achille č il piů
primitivo, dunque il piů divino degli eroi d'Omero, Odisseo il piů
moderno ed umano.
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo č la piů ridicola, la piů assurda e la piů sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

compia quello che deve compiersi.
Riapro per dire che più che i cavalieri del romanzo cavalleresco, mi
sembrano tali i loro antenati nordici, allora. Beowulf, i protagonisti
del Nibelungenlied, gli eroi di certe saghe nordiche... Però hanno un
grado di consapevolezza, la coscienza di essere quello che sono, direi
la scelta di esserlo, che agli eroi omerici manca del tutto. Sto
pensando ad Hagen, per esempio.



anche per il resto che dicevi, dei miti e saghe nordiche, tutto è
condivisibile, e poi, data la complessità, c'è sempre il rischio di
trovarsi su piani differenti di non si sa quale stesso discorso!!:)
o argomento: si parla di romanzi, di drammi, di miti, ideali...
e poi di territorio pratico, con i piedi a terra. non solo Odisseo
ma tutto "è umano" anche achille e gli dei..
quello che si ignora forse un po' è che cosa sia "umano"!!
gli dei quindi sono come la matematica...
in conclusione a quest'ora di giorno...!!

"mio dio perché mi hai abbandonato..."!!
Beh, tra Odisseo e Cristo esistono alcune piccole ma non trascurabili
differenze, eh? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!


vero..avevo infatti mostrato un comune denominatore: quello
della consapevolezza della solitudine e quindi del semplice
dato di fatto...che è poi la condizione umana.
per questo le vostre fatiche sono inutili sia dei credenti che dei
non credenti; sterili le contrapposizioni...
(veramente mi sembrano solo dei non-credenti(in quanto "attivi"
per dimostrare una, negazione(!?))
perché come diceva qualcino(qualcuno!), la descrizione è questa
(quella che ti pare), questo l'ambito del discorso...
questo questo!!
però esiste qualcosa che funziona: il morale della truppa!!
tutto cambia a seconda del morale!
l'assillo dello spirito è lo stesso dell'antimateria, mi sembra..
che le due cose siano inconiugabili.


le due cose sono materia e antimateria o
spirito e materia più, classicamente.
rimango per me legato alla mia vecchia espressione che
la materia sia la massima espressione.... dello spirito.
in quanto una materia inanimata, senza anima, non ha nemmeno,
 o a stento, dignità 'dessere...!!
tutte le "nostre" farneticazioni avrebbero un senso solo se
puntassimo in qualche modo alla manipolazione dell'energia.
altrimenti è davvero insensato qualsiasi problema...
dal momento che la comprensione è anch'esso un problema
energetico... se si comprende si aumenta o trasforma l'energia e
vale anche l'inverso.
 saltare allo stato quantico relativo corrisponde alla relativa
comprensione...(a voglia di spiegarlo se non ci sei!!)
C'è da dire che non esiste alcun confronto tra la enorme complessità
apparente dell'organizzazione energetica della "realta", con la
nostra tarda facoltà comune di comprendonio!! siamo assolutamente
"lenti", cioè sembra, non fatti per quelle cose... la mente è assolutamente
limitata al suo piano o sfera di azione. la ragione è tarda è non sembra
questa la via, cioè quella lenta ed esasperante di un monaco certosino.
nemmeno il "sacrificio" sembra possedere qualche valenza di qualsiasi
tipo di fronte all'assoluto freddo cosmico.
sembra invece la beffa che accompagna il danno.
quando ho detto per cui "inconiugabile" intendevo... che se lo sai,
non è dicibile e se è dicibile, non lo sai!!