Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nietzsche e la Felicità

Leggendo lo Zarathustra, parte seconda, paragrafo "l'immacolata conoscenza",
ne sono rimasto parecchio sconvolto: mentre x gli edonistici (epicuro fra
tutti) ciò che spinge l'uomo è il raggiungimento della Felicità, x Nietzsche
ciò che spinge l'uomo è la volontà di potenza... fin qui tutto a posto.
Il mio dubbio nasce dal fatto che io ho sempre visto Nietzsche come un nuovo
Epicuro... ma adesso mi accorgo che per lui non è importante la Felicità
(che si raggiunge tramite la Conoscenza della Verità del Tutto), ma tramite
l'attuazione dello spirito dionisiaco, che crea sempre, automigliorando la
persona...
Come interpretate Nietzsche (la 3a fase)?
Grazie e scusate se ci sono errori, ma ho scritto di fretta,
Riaku83

	In effetti in Nietzsche la "felicità" (intesa soprattutto come
"comfort", benessere materiale, sicurezza economica ecc, ma anche in una
accezione più generale) o meglio, la preoccupazione di raggiungerla, viene
vista come un segno di decadenza. La pienezza di una vita che sempre supera
se stessa, sospinta dalla volontà di potenza, che è ben di più di ciò che a
livello animalesco può essere la volontà di sopravvivenza di un animale da
preda, non si cura della felicità, perchè l'uomo preconizzato da Nietzsche
pretende di avere le "spalle" sufficientemente larghe (in termini di
vitalità, capacità psichiche ecc.) per affrontare l'infelicità. Anzi, questa
potrebbe, nelle vesti di disgrazie, condizioni avverse e simili,
rappresentare un buon campo di battaglia per mettersi alla prova.
	Tu poi usi il verbo "migliorare", ma questo ha in sè una
connotazione "moralistica" (migliore...più buono....) che invece deve essere
evitata riferendosi alla concezione del superuomo. Devi piuttosto pensare
alla affermazione della propria volontà di potenza, avendo in mente ad
esempio, un animale che voglia cacciare e difendere il proprio territorio:
per il superuomo si tratterebbe di una versione "sublimata" di ciò, in cui
non sono ovviamente in gioco i valori eudemonistici ma il proprio io, la
propria autoaffermazione. 
	Non pensare ad una concezione titanica, almeno non nel senso di
prometeica, (borghese quindi): tale titanismo viene considerato un segno di
debolezza, necessità di una rivalsa, tipica di chi si sente inferiore,
schiacciato (il cristianesimo ad esempio, secondo Nietzsche, sarebbe nato da
questo spirito di rivalsa da frustrato), cosa estranea al tipo aristocratico
che Nietzsche ha in mente. Il titano rappresenta colui che deve risalire la
china: nulla a che vedere col superuomo. Poi il titanismo, in parte
responsabile dello spirito di gravità condannato da Zarathustra,  viene
contrapposto allo spirito di levità, di chi non si sente una vittima (al
contrario dei martiri cristiani o degli "eroi", caratterizzati dallo spirito
di gravità).
	Come esempi, Nietzsche ama spesso portare personaggi del
Rinascimento, cari anche a Machiavelli, della Repubblica di Venezia ecc.
Erano felici? non lo so, forse no, almeno non secondo l'accezione che il
termine felicità ha assunto a partire dal 1800. Possono però darci l'idea di
una possibile concezione della vita come atto di forza, concezione ancora
intatta prima della nascita dello spirito borghese, da animale
addomesticato. Ciao,
"...vi è in me qualche cosa di eterno, di insotterrabile, qualcosa che fa
saltare la roccia: è la mia volontà, che procede, immutata, attraverso i
secoli." Così parlò....
Davide Barbieri
-- 
Posted from [216.160.123.252] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Grazie Davide per il tuo intervento edificante, ma ho un'altra domanda, se
vuoi rispondere: perché Nietzsche elogia la figura di Epicuro? Lo fa sia
nella Gaia Scienza, sia in Al di là del Bene e del Male.
Amichevolmente,
Riaku83

 nella Gaia Scienza, sia in Al di là del Bene e del Male.
Posso? Il giudizio di N. su Epicuro non e' per niente lineare. Di fronte
all'elogio nell'aforisma della Gaia Scienza, trovi quello in Al di la' del
Bene e del Male, che e' un po' "strumentale" (lo elogia per il suo sfotto' a
Platone, che N. odiava). Secondo me la posizione piu' "definitiva" la trovi
nell' Anticristo: "Epicuro fu un decadente tipico: e come tale lo giudicai
io per primo. Il timore del
dolore, anche di ciò che è infinitamente piccolo nel dolore, non può finire
diversamente che in una religione d'amore ...".
Ciao,
Loris.

perché Nietzsche elogia la figura di Epicuro? 



 


sostanzialmente perchè lo vede come il contraltare 
di Platone: Epicuro ci richiama alla vita reale, mentre Platone sembra negarla, 
col suo mondo delle "idee". Epicuro appare quindi a Nietzsche più autenticamente 
greco di quanto non lo fosse Platone , "il più bel figlio della nobiltà 
ateniese" (in fondo Nietzsche lo ammira....), plagiato da Socrate, il più 
antigreco dei filosofi.


 


ehi....che cosa significa il tuo nick, se posso 
permettermi.....



 persona...
Si e' cosi' solo in parte. In effetti nice si distacca dalla filosofia epicurea, ma il dionisiaco presuppone la felicita'. Considera che una sorta di atarassia e' presente anche in nice! L'atarassia del superuomo consiste nel conoscere la vera essernza della vita, cioe' il dolore (e qui trovi schopenhauer alla grande), ma a fregarsene e accettare tutto. L'accettazione del superuomo non e' pero' "accettazione passiva", ma "accettazione attiva". Il superuomo sa e si comporta di conseguenza. Sa perche' si atteggia nel rispetto dei "valori vitali", a differenza dell'atteggiamento secondo i "valori tradizionali" del gregge.
Il superuomo inoltre non deve esser migliorato, perche' e' praticamente un diottolo in terra (anche per questo nice ha fallito nella sua "missione").
felicita' e dionisicita' si fondono in un'unica essenza si' nel superuomo, ma anche durante tutto il processo di dionicizzazione del mondo.
nota: la denominazione tradizionale di superuomo secondo me e' assolutamente traviante... Ubermensch significa letteralmente superuomo nel senso locale (posto sopra a qualcosa), ma secondo me e' decisamente piu' efficace la denominazione "oltreuomo", poiche' cosi' si ha una connotazione sia locale (oltre le possibilita' dell'uomo normale), sia temporale (il superuomo ha ancora da verificarsi, come si puo' capire da cosi' parlo' zarathustra...).
Spero di esser stato il meno confuso possibile.
ciao


Grazie a tutti x il vostro intervento.
:)
Riaku83

Nietzsche diceva anche che "il fine ultimo dell'uomo sulla terra non è la
felicità, a differenza di quanto credono gli inglesi". Leggilo in senso
antiutilitaristico, non in senso missionario-visionario-nazista, come è stato
ahimè già fatto!
ciao
--
firmato: Lo Sceriffo
         "Our people are good people;
           our people are kind people.
       Pray God some day kind people
         won't all be poor. Pray God
           some day a kid can eat.
  And the association of owners knew
  that some day the praying would stop.
              And there's the end."
J.Steinbeck, The Grapes Of Wrath

 ha scritto nel messaggio
news:ENNP6.9155$WT5.3...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ENNP6.9155$WT5.3...@news.infostrada.it...


 wrote in message
news:xZ6R6.2573$Ww.1...@news2.tin.it...
1. Che strilli a fare
2. Qualcuno mi traduca, per piacere...
Sinuhe l'infelice

...minchia 'n'ciň capito un gazzo!
(sssst!)


 J.Steinbeck, The Grapes Of Wrath
Ciao
Sinuhe

[...cut...]
Ma chi sei? Il nickname di Levinas? Non te la prendere eh, ma non ci si
capisce un tubo. Te lo dice uno che e' quasi maestro nel non farsi
intendere...:-))
Riprova, dai...
Loris.