Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Il mio sempron va a 3000 o a 1800?

Ho trovato un portatile in offerta speciale a 600 euro, si tratta di un 
Compaq Presario R4006EA. Sul giornale era scritto che il processore era 
un AMD che lavora a 3000Mhz. Sulla scatola invece è scritto:
- Processore AMD sempron^TM 3000+ con tecnologia Cool'n Quiet^TM e cache 
da 128KB (1,8Ghz). Sono entrato nel bios e li sembrava scritto che il 
processore lavora a 1,8Ghz. Adesso mi domando e dico ma sto processore 
lavora a 3000 o a 1800Mhz?

 lavora a 3000 o a 1800Mhz?
L'AMD, con la serie Athlon XP e Sempron, ha introdotto questa 
tipologia di marcatura. Il 3000 è riferito alle prestazioni, il 1800 
è la reale frequenza del clock. Quindi stai tranquillo, è tutto ok. 
In pratica è paragonabile ad un processore della *concorrenza* che 
lavora a 3Ghz pur funzionando a 1.8Ghz.
-- 
Flight School = Higher Education 
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 
Domanda: ma se un'applicazione richiedesse come requisito minimo un 
processore a (ad es.) 2000MHz, andrebbe bene un Amd 3000+ (con reale 
freq. di clock 1800) o no?
Grazie ;)

 freq. di clock 1800) o no?
Si, andrebbe bene. Potresti forse avere qualche problema con 
applicazioni che necessitano un processore da 3000 Mhz, perchè il 3000+ 
è una stima fatta da AMD ed è credibile che per ragioni di marketing si 
mantengano un pò larghi. Ma 2000-2500 ci stanno tutti :-)
-- 
Ciao, Guglielmo.


Grazie ;)

 
In pratica è una nuova tecnologia con una migliore gestione dei cicli 
che consente buone prestazioni a minori frequenze e quindi immagino pure 
scaldando meno il processore, non è così?
Ho paragonato il nuovo AMD con un celeron 2600 portatile di un anno fa e 
quest'ultimo sembra quasi un termosifone!

 quest'ultimo sembra quasi un termosifone!
La serie AMD XP è a bassa dissipazione infatti...
-- 
"Politics is a pendulum whose swings between anarchy and tyranny are fueled by perpetually rejuvenated illusions." -- Einstein 


stefjnoskynov wrote:

Quello della vendita basandosi sulla frequenza del processore e' una
delle stranezze possibili solo per l'incompetenza di buona fetta del
pubblico.
Faro' un parallelo nel settore automobilistico, perche' credo che molti
hanno fatto dell'esame di scuola guida) :-)
Vendere un PC in base alla frequenza della CPU (cioe' i GHz) e' come vendere
un'auto in base al numero di giri massimi del motore. Dice molto poco sul
motore, se non nulla.
Molto piu' interessante sarebbe conoscere la POTENZA del motore.
Se facciamo confronti con lo stesso motore, esiste una relazione con i giri,
cioe' piu' giri vuol dire piu' potenza. Ma quando si confrontano motori
diversi il numero di giri massimi non confronta nulla.
Come fanno le riviste specializzate o il costruttore a conoscere la
potenza ?
Semplicemente prendendo il motore e mettendolo su un banco apposito ove
c'e' uno strumento che misura la potenza del motore.
L'equivalente di questo sono dei programmi software che fanno la stessa cosa
con la CPU: i cosidetti BENCHMARK misuratori della POTENZA della CPU.
A conferma che la frequenza della CPU non dice nulla sulla potenza, basta
osservare che questi benchmark misurano la stessa potenza di calcolo tra le
CPU Intel con frequenza X e le CPU AMD con frequenza X/R ove R e' un
divisore variabile a seconda della famiglia. Insomma e' un po' come la
differenza tra i motori a benzina (Intel) che ad alti giri massimi hanno la
stessa potenza di motori turbodiesel (AMD) a giri massimi piu' bassi.
Ma quello che veramente conta e' la prestazione della vettura. Che aggiunge
alle caratteristiche del motore, quella della meccanica, dei freni, il CX
(l'aereodinamicita' - resistenza all'aria), etc.
Nel mondo informatico, cioe si tratta di confrontare le prestazioni del PC
nel suo complesso con altri BENCHMARK che misurano le prestazioni come
abbinamento della CPU sulla scheda madre, la memoria elettronica, la
memoria di massa, etc.
E questi sono (spesso sconosciuti o peggio ancora inesistenti) i veri
parametri che dovrebbero interessare al cliente.
Insomma su Quattroruote potete leggere e confrontare i test sulle varie
vetture. Esistono riviste che fanno lo stesso per i PC di marca, ma mancano
spesso i benchmark prefatti (se anche ci si fidasse) per i PC assemblati.
Una rivista del settore ogni tanto distribuiva un CD con cui si poteva
mettere in prova un PC e dopo un'ora di funzionamento ottenere una
misurazione della "capacita'" del PC nel suo complesso. In pratica il
cliente potrebbe chiedere al negoziante di far "misurare" il PC con il CD
di benchmark e verificare in modo piu' affidabile che cosa sta par
acquistare.
Pekilan
-- 
La genialita' si riconosce nella facilita' a spiegare quello che e'
complesso

, pek...@hotmail.invalid 
says...

grazie grazie, molto interessante, lo terrò in considerazione se un 
giorno dovrò fare un altro acquisto. Per il momento comunque il mio AMD 
sembra non tradirmi affatto. Rispetto al celeron2600 va molto molto 
meglio, complice anche 512Mb di ram di cui 128 condivisi anzichè 256Mb 
di cui 64 condivisi

 di cui 64 condivisi
Quello della memoria e' uno dei punti spesso trascurati. Eppure costa
relativamente poco avere oggi 512Mb e le prestazioni "globali" possono
mediamente raddoppiare rispetto a 256 Mb.
In quanto al Celeron, anche li' la memoria gioca un fattore rilevante,
infatti il Celeron scarseggia di cache, che non e' altro che la memoria a
bordo del processore, quindi si tratta della memoria piu' veloce
disponibile al processore dato che opera alla stessa frequenza del
processore.
Ed anche qui c'e' da pensare se si considera che magari pagando solo 30 euro
in piu' si puo' avere un processore di "potenza CPU" paragonabile, ma con
una cache decente a bordo che da una spinta decisivia alle prestazioni
globali. Per "potenza CPU" intendo dire quella cruda del processore, a
prescindere della memoria a disposizione.
Il guaio e' che quando un PC e' venduto a 500 euro, anche tagliare 30 euro
fa una differenza al negoziante, quando deve confrontarsi con una clientela
"laica" sulla materia. Eppure sono sicuro che molti clienti, se
conoscessero la differenza di prestazione che potrebbero avere pagando solo
30 euro in piu', a pari caratteristiche del resto del PC, sarebbero ben
disposto a spenderli, oppure, per restare sullo stesso prezzo,
sacrificherebbero ad esempio la tastiera senza fili (la cui comodita' e'
dubbia, in confronto ai problemi e rischi di interferenza/privacy che
porta) invece che alla cache del processore. In pratica il Celeron sarebbe
un processore di interesse solo agli uffici o aziende che acquistano grandi
lotti di PC con scopi limitati (fare un po' di contabilita' e scambio dati)
e per cui un risparmio di 30 euro moltiplicato per la quantita' da grandi
cifre. Invece il cliente privato dovrebbe prendere in considerazione il
fatto che spera di non dovere cambiare spesso il PC e ugualmente avere
esigenze diverse in futuro, come sviluppare un'interesse alla
multimedialita' (elaborazione foto o filmati di famiglia ?) che se il
processore ha la cache fa una bella differenza. E mentre la memoria si puo'
facilmente aggiungere, cambiare il processore presenta invece molti aspetti
complicati anche per un tecnico (c'e' anche la scheda madre da analizzare).
