Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Anima quantica (2)

 In che consisterebbe la contraddittorieta' di Eccles??
Rispondi:
"...In 2 punti:
(1) contradditorieta' metodologica: dire (erroreamente) che la
meccanica quantistica e' una non-scienza (affermando che questa possa
riferirsi ad entita' metafisiche, come lo psicone)..." 
Eccles non si e' mai sognato ne' di affermare che la MQ sia una
non-scienza, ne' che essa venga applicata agli psiconi. L'ipotesi
degli psiconi, al contrario, diventa una necessita' logica - secondo
Eccles - proprio come conseguenza dell'applicazione quantistica agli
enti bio-neurali. ...La mia sensazione che tu parli per sentito dire,
o per fideismo mono-fondazionista, e' sempre piu' forte.
Continui:
"...la meccanica quantista e' complicatissima, ma sotto
l'aspetto del metodo sempre scienza e'!..."
Si', ma ricordati che si tratta di una scienza alla rovescia, cioe' di
un metodo che si limita a calcolare il grado di ignoranza della
scienza stessa. Insomma una SCIENZA DELL'IGNORANZA. Non mi sembra un
gran motivo di vanto.
Continui:
"...(2a) - ritenere rilevanti i fenomeni
indeterministici in entita' non subatomiche (addirittura nei neuroni
nel loro insieme ed alle sinapsi!); stante l'esiguita' della costante
di Planck tali fenomeni non sono di rilievo in strutture cosi'
grosse..."
Senti, Margenau e' un fisico quantistico, mica un mistico; e' lui che
sostiene la piena applicabilita'  della MQ anche a situazioni non
atomiche, e in particolare al livello dei reticoli vescicolari
pre-sinaptici. Dovresti leggerti la dimostrazione matematica da pg.
105 in poi del testo gia' citato. E comunque sono in molti, tra gli
scienziati della complessita', a sostenere che "...basta un volo di
farfalla in Cina per scatenare una bufera in America..." Scrive
infatti Eccles:
"E' stato ipotizzato che negli stati di coscienza la corteccia
cerebrale si trovi in una condizione di estreme sensibilita', come un
rivelatore di minuscoli campi spazio-temporali di influenza. Questi
campi di influenza sarebbero esercitati dalla mente sul cervello nelle
azioni volontarie". [pg.44]
Continui:
(2b) applicare il termine
"probabilistico" in maniera fin troppo disinvolta, nel senso che un
conto e' il probabilismo termodinamico (dimostrato scientificamente),
un altro e' il probabilismo indeterministico (che NON e' stato
dimostrato scientificamente) essere di rilievo nelle sinapsi e che
invece in Eccles salta fuori chissa' da dove)
"...Il probabilismo indeterministico corrisponde con il riconoscimento
di un limite dell'approccio scientifico e alla sua capacita' di
previsione degli eventi. E non dobbiamo aspettare la dimostrazione
scientifica per capire che prima o poi la scienza avrebbe dovuto
rinunciare a questa ambiziosa presunzione, la assoluta prevedibilita'
deterministica; prima o poi doveva imbattersi nel fenomeno mentale
chiamato "libero arbitrio", il regno stesso dell'imprevedibilita' DI
PRINCIPIO. E il caso vuole che il libero arbitrio sia una possibilita'
realizzabile nella vita oggettiva degli esseri umani, e che su di esso
si fondi la possibilita' stessa della civilta' e del diritto. Come
avrebbe mai potuto la scienza, non ammettere prima o poi
l'impossibilita' DI PRINCIPIO di prevedere il comportamento di tali
"enti fisici" chiamati uomini civili? C'e' bisogno di dimostrarlo
scientificamente che il determinismo perde ogni significato di fronte
alla realta' degli uomini liberi e di quelli che la cercano? In
psicologia e in giurisprudenza il condizionamento deterministico,
cioe' la mancanza di liberta' (dall'ambiente, dalla cultura, dalla
famiglia, dalla religione, dagli istinti, ecc.) e' considerata una
grave PATOLOGIA, non la norma, come credi tu quando ancora ti illudi
che il probabilismo sia solo termodinamico, e non indeterministico. 
    Ciao,
    Carlo Pierini
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


    E qui hai, per una volta ragione: sono patologicamente affetto da uno
ststo morboso che si chiama "usare il cervello"
    Ti saluto con una frase che mi diceva sempre al liceo, il mio prof di
filosofia (io al liceo andavo bene solo in ginnastica ed in filosofia
collezionavo caterve di 4+):
    Studiare, ragazzo, studiare (lui veramente mi diceva "Studia, caprone,
studia")
    PS, No davvero, studiateli, quei libri, sennò mi viene l'impressione che
tu parli solo per sentito dire (oops, mi è scappata proprio alla fine, vabbè
"Iuris principia sunt haec alterum non ledere honeste vivere ma soprattutto
SUUM CUIQUE TRIBUERE"; siamo due a uno per te, nel senso che tu mi hai dato
dell'ignorante due volte, io una sola, e allo scadere, in zona Cesarini)
    Ciao (e fai i kompiti, mi raccomando)
    AmS

 wrote in message 8noip1$mf5$1...@nslave2.tin.it...
    Ammazzate il messaggio di prima e di 44 kb !!!
    Cacchio, non le avevo mai raggiunte 'ste alte vette del sapere !!
    Adessano mi arrestano per appropriazione indebita di suolo pubblico!
    Comunque lunga vita a Jung e Narciso, e che Dio li benedica, quei due!
    Ciao
    AmS