Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Levinas e la Dia-logica

 
http://lgxserver.uniba.it/lei/filosofi/autori/schede/levinas.pdf
 
 
CARLO
Scrive Levinas:
 
"Mentre la filosofia occidentale "è colpita da orrore per l'Altro che rimane Altro", nella sua alterità, e si affanna a ricondurlo nella totalità del Medesimo, Levinas indaga a fondo la relazione all'Altro.Tra Altro e Medesimo non c'è sintesi..."
 
Levinas ha ragione: quando Marx riduce la "sovrastruttura ideologica" alla "struttura economica", quando la neurobiologia riduce la mente al cervello, quando Freud identifica i valori del sacro con un mascheramento delle pulsioni istintive represse, quando il razionalismo mutila la Conoscenza nella sua componente metafisica in nome dell'oggettività fisica, quando Girard e Solania riducono i valori trascendenti della Giustizia a quelli immanenti di un "differimento della violenza", ecc., essi non fanno altro che ricondurre l'Altro al Medesimo.
Ma la sua riflessione ci riconduce alla sempiterna aporia filosofica, mai risolta, tra il parmenideo "En to Pan" ("Tutto è Uno") che sacrifica la *molteplicità* (e quindi l'alterità) sull'altare dell'*Unità* (ribadito poi in altri termini da Occam e dalla schiera dei logici moderni)  e l'eracliteo "Panta rei" ("Tutto cambia") che nega l'Unità nel nome di una molteplicità fatta solo di alterità in continua trasformazione e nella quale regnano incontrastate la non-identità, la differenza, la contraddizione e il conflitto (ribadito poi da Nietzsche, Heidegger, Hitler e da tutti i filosofi decostruzionisti moderni).
 
Questa aporia è tenacissima poiché, da una parte la logica non può rinunciare all'idea che LA REALTÀ sia UNA e che dunque, per ragioni semplicemente aritmetiche, l'Uno possa essere nello stesso tempo ANCHE molteplice; ma dall'altra parte il buon senso non può neppure ammettere che l'alterità "io-tu" o "io-altro" sia solo illusoria e che in definitiva non ci sia alcuna distinzione-autonomia-sovranità tra un individuo e l'altro e che dunque una comunità sia solo un gregge omogeneo al servizio dell'Uno così com'è concepita nelle ideologie totalitarie nelle quali l'uno può essere sacrificato in nome dell'Uno e quindi "non è nessuno"
Posta in questi termini l'aporia è insolubile, poiché o si ammette l'uguaglianza 1=2, oppure dobbiamo rassegnarci all'idea che ciascuno di noi è "uno, nessuno, centomila".
Uno spiraglio si intravvede solo in una visione non più solo "logica", ma "dia-logica" del mondo.
Infatti, anche il dia-logico contempla l'En to Pan (Tutto è Uno), ma non sulla base di una negazione del molteplice, bensì in virtù del fatto che l'Uno è un Principio creatore del molteplice e che *trascende* il molteplice. Un Principio, cioè, creatore di una realtà costituita da una molteplicità di enti "fatti a immagine e somiglianza" del Principio stesso nella quale, pertanto, ciascuno è virtualmente (cioè, se non corrotto) *immagine e somiglianza* di ogni altro. Ed è solo in virtù di questa analogia reciproca (la "analogia entis" di Tommaso, Agostino, ecc.) che possiamo salvare sia l'ontologia della molteplicità, sia l'ontologia dell'Uno in una complementarità dei molti che converge in un Uno superiore. 
In altri termini, per evitare la contraddizione Uno/molti, l'Uno deve essere posto su un piano diverso da quello in cui regna il molteplice, cosicché avremo una molteplicità IMMANENTE (o fisica) e una Unità TRASCENDENTE (o metafisica).
 
...E qui può iniziare la discussione!

 Scrive Levinas:
 
 
..scusate, non è Levinas che scrive, ma S. Scarabotto, un suo commentatore.

 ...E qui può iniziare la discussione!
 
...Piano..., fate piano...!! ...Boooooniiii..., non vi accalcate a discutere tutti insieme..., che c'è spazio per tutti!!!

 ...E qui può iniziare la discussione! 
 
...Piano..., fate piano...!! ...Boooooniiii..., non vi accalcate a discutere tutti insieme..., che c'è spazio per tutti!!! 
 
CARLO,sono Millenovecento anni che
lo afferma la Gnosi,non c'è bisogno
di citare tutti quei "pensatori"!
 
TUTTO è in tutto,e tutto è nel TUTTO.

 ...E qui puň iniziare la discussione!
...Piano..., fate piano...!! ...Boooooniiii..., non vi accalcate a discutere 
tutti insieme..., che c'č spazio per tutti!!!
 
CARLO,sono Millenovecento anni che
lo afferma la Gnosi,non c'č bisogno
di citare tutti quei "pensatori"!
 
TUTTO č in tutto,e tutto č nel TUTTO.
 
-----------------
 
E' che il Pierini si azzarda a discutere di cose che "conosce" molto poco.
 
 --
Vincenzo
 
 


CARLO
Sì che c'è bisogno, perché "Tutto in tutto" lo dice sia l'"En to pan" di Parmenide, che l'"analogia entis" fondata su un Principio ultimo; con la "piccola" differenza che il primo è un paradigma che da una parte è ambiguo - in quanto può essere interpretato sia in senso teista che in senso ateo - e dall'altra toglie ogni dignità ontologica all'individuo; mentre il secondo restituisce piena dignità e sacralità all'individuo senza rinunciare all'Unità ultima dell'Essere e senza cadere in alcuna contraddizione di principio.
 
Riguardo, invece, alla tua diffidenza per le citazioni di "pensatori", vorrei ricordarti che quando dici "Gnosi" non alludi a una cosmologia scesa dal cielo scevra da contaminazioni umane, ma a un enorme coacervo di "pensatori" sparpagiliati nel tempo e che, per di più, sono spesso in contrasto tra di loro.


CARLO
...E allora intervieni anche tu ed erudiscimi, invece di lanciare sassolini e di nascondere le manine!