Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il comunismo non marxista prossimo venturo

 Dopo le notevoli discussioni critiche all'interno del marxismo ,dal
dopoguerra fino adesso, mi pongo la domanda se quello che viene chiamato,a
volte, erroneamente "neomarxismo" non sia altro che un tentavo di fuggire
dalla crisi del marxismo ortodosso per un ricostruzione del comunismo come
organizzazione politica e sociale. Dopo l'esperienza con
Sartre,Marcuse,Fromm,Deleuze,Habermas,Foucault e molti altri, in un certo
senso, il marxismo ha cambiato radicalmente volto in certi aspetti e si
riconcilia male con concetti "ortodossi"come "materialismo storico" e
"dittatura del proletariato". Se Marx,giustamente, ha elaborato una dottrina
rivoluzionaria del socialismo non ha potuto fare a meno della necessità
storica di un comunismo che superasse le barriere sociali della lotta di
classe e che allo stesso tempo tenesse a bada la sovversione delle forze
economiche borghesi. Ma ,adesso, che il capitalismo ha raggiunto la sua
ultima fase nella globalizzazione ci troveremo presto a dovere seppellire l'
esaurita economia del profitto senza più la necessità storica di una
vittoria politica all'interno della pseudo-democrazia liberale(democrazia
formale dominata in realtà dai poteri forti legati all'economia) oppure da
una rivoluzione proletaria,ormai resa impossibile a causa dell'omologazione
del proletariato in una "società di massa unidimensionale", per dirla con
Marcuse. Voglio arrivare a dire se l'eredità critica degli ultimi marxisti
sia proprio ideale per una instaurazione diversa del comunismo dal marxismo
ortodosso legato ormai a concetti storici di superamento del capitalismo in
un capitalismo che, ormai, non ha più il bisogno di essere superato,
appunto.
saluti

 ha scritto nel messaggio
news:zJbSa.99646$qa5.2...@news2.tin.it...


no,perchč?
-------------------------
"Tel Quel":


 no,perchè?
Credo che troveresti tutta una serie di risposte alle tue domande, a
cominciare da quella sul significato e sulla possibilità di una 'lotta di
classe' nell'epoca della globalizzazione. Di Negri ti consiglio 'Marx oltre
Marx', uscito per manifestolibri; potresti continuare con 'Il lavoro di
Dioniso', scritto con M. Hardt (sempre manifesto), per arrivare alle 'Cinque
lezioni su Impero e dintorni (Cortina)', molto più utili, analitiche e
stringate del celebre 'Impero'. Inoltre potresti dare un'occhiata alla
storia dell'operaismo italiano in generale, del quale Negri fu uno dei
fondatori: a buon diritto la sua filosofia attuale è un operaismo con i
panni risciacquati nella Senna (espressione dello stesso Negri), ovvero
unito potentemente a certi principi basilari del poststrutturalismo francese
(Deleuze e Foucault, in particolare). Per l'operaismo leggi il bel libro di
A. Grandi, La generazione degli anni perduti. Storie di potere operaio,
uscito in questi giorni per Einaudi: non scava moltissimo nei fondamenti
teorici dell'operaismo, ma proprio per questo è utilissimo per chi vi si
voglia avvicinare. Inoltre, ti consiglio di leggere il testo cardine
dell'operaismo italiano: Operai e Capitale di Mario Tronti, pubblicato da
Einaudi nel lontano 1966. Davvero formidabile, altro che Marcuse! :-)
Buona lettura
Tq

 scrisse:

-- 
______________
Sandro Marrone

 antropocentrica.
Pienamente d'accordo :-)
Tq

, 
sitven...@NOSPAMtiscali.it says...


non e' mica un fatto recente (la denuncia dell'antropomorfismo degli dei 
di senofane, le ipotesi pirocentriche di filolao e altri, non vi sembra 
che siano gia' ben piu' che una premessa in tal senso?).
visto che da galileo in poi disponiamo d'una certezza scientifica i cui 
sviluppi portano leopradianamente alla insignificanza dell'uomo  e non 
solo all'insignifcanza della concezione antropocentrica,  bisognerebbe 
chiedersi perche' questa presa di coscienza, costitutiva sin 
dall'antichita' della weltanschauung occidentale, dovrebbe 
all'improvviso ribaltare la situazione che nei secoli ha contribuito a 
creare. 
la coscienza ambietalista poi, di per se' non e' in grado di proporre 
alternative politiche al terreno sociale del capitalismo, e non dispone 
di un ruolo che non sia di succubanza all'interno dei compromessi del 
mondo che l'ha partorito, ovvero non ha la possiiblita' di imporre un 
prezzo da pagare come invece la scienza. cosi' l'ambientalismo ha solo 
la possibilita' di negoziare nelle questioni di secondo piano non certo 
nelle scelte fondamentali.  
-- 
la massa è il peccato dell'ordine (caraco)

 nelle scelte fondamentali.  
Penso che sbagli a pensare questo.
Considera che il paese che detiene oggi il maggior potere al mondo sono gli
USA. Considera che il presidente di quel
paese, e buona parte dei rappresentanti del popolo, è stato eletto col deciso
appoggio delle società commerciali e che, per tale motivo,
essi esprimono, per una parte considerevole gli interessi, di quelle società.
Considera ora la natura di una società commerciale.  Essa ha un'unica
etica, quella che deriva dal proprio statuto: il profitto,
la remunerazione del capitale investito.  Non può e non deve avere altra
etica che quella, oltre al rispetto della legge, s'intende.
Il rispetto della legge, indotto dal potere statale, è dunque il massimo
strumento di limitazione del potere delle società commerciali nel loro
agire.
Ma se chi fa le leggi è espressione delle società
commerciali, viene a mancare proprio questo basilare contenimento al loro
potere.
La conseguenza di ciò è che l'etica del profitto è quella che indirizza la
maggior parte del potere oggi dispiegato dall'umanità. 
Per tale motivo, discutere delle finalità dell'azione dell'uomo sul mondo,
interrogarsi sull'opportunità che i ritmi di
sfruttamento delle risorse naturali siano compatibili col rispetto
dell'ambiente assume una connotazione politica molto marcata.
Sarebbe come dire che se molte persone venissero provocate a
riflettere sulle conseguenze della delega di potere a soggetti come le società
commerciali questo potrebbe tradursi in un reale cambiamento di scelte. 
Questi sono aspetti tutt'altro che secondari della questione, che possono 
incidere pesantemente sulle scelte di direzione globale. 
Si tratta quindi di scegliere se essere protagonisti o spettatori di
quello che avviene e del nostro futuro.
Ciao.
-- 
______________
Sandro Marrone

 quello che avviene e del nostro futuro.
stai tentando di contrabbandare un antropocentrismo laico?
ciao,
