Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: intelligenze a confronto

nella dialettica destra vs sinistra chi la vince uno del pd o della 
pdl?

 pdl?
direi che a priori non si possa dire anche se c'è stato chi ha detto che un 
orientamento politico dà l'indicazione dell'intelligenza di una persona ma 
sono favole 

 ha scritto:


 sono favole 
si dice che uno del pd non problematizza nulla al pari di un cattolicone 
ma siccome i cattoliconi sono nella pdelle mi serve un dal piano per 
uscire dall'angolo. 


chi la vince non lo so, ma so che Berlusconi e DiPietro sono messi male 

 uscire dall'angolo.
riprova...;-))

 ha scritto nel messaggio 
news:JVpcp.3963$2w1....@tornado.fastwebnet.it...

Neva scrive:
Dell' intelligenza forse no, ma dà certamente indicazione abbastanza precisa 
e significativa dei modelli etici, sociali e politici in cui si rispecchia e 
si riconosce e dunque anche si descrive come persona.
Ciao.
Neva 

 Neva
Uno intelligente "OGGI" non puo' essere di sinistra.
Cio' detto c'e' pero' da dire che mentre e' abbastanza chiaro cosa sia
essere di sinistra non lo e' altrettanto essere di destra.
Se  invece ti riferisci a dx e sx parlamentare vincerebbero 8 a 2
quelli di sinistra.

 quelli di sinistra.
Cosa vincerebbero?
Ciao.
Neva

 Cosa vincerebbero?
La sfida proposta da obi'.

 essere di sinistra non lo e' altrettanto essere di destra.
Non significano praticamente niente. Sono solo un modo artificiale di
creare divisioni apparenti, per dare al popolo l'illusione di
scegliersi il proprio governo.

 uscire dall'angolo.
Che cos'è un "dal piano", in che modo può far uscire qualcuno
dall'angolo e di quale angolo stiamo parlando?

 uscire dall'angolo.
Che cos'è un "dal piano", in che modo può far uscire qualcuno
dall'angolo e di quale angolo stiamo parlando?
ROTFL 


Eh, ma tu cosi' vuoi capire l'interlocutore!
Non ti basta sparare quattro cazzate come fanno tutti gli altri?
:o))
Ciao
Livio

 Uno intelligente "OGGI" non puo' essere di sinistra.
Hai dimenticato "che" dopo "puo'".
Comunque non bisogna dar troppo peso all'intelligenza, l'intelligenza e' una 
prostituta, l'intelligenza non salva dall'ottusita'.
LG 

 sapientemente guidata da un pastore
Giusto, adesso appena mi capita faccio fare il test del beeee a Solania.
LG 

 ha scritto nel messaggionews:177ad2a2-bcf3-4b81...@t13g2000vbo.googlegroups.com...


 Naturalmente se la barca non sta' affondando allora queste sono delle
Il guardiano del faro dice che non c'e' vento favorevole per il marinaio che 
non sa dove vuole andare ovvero i politici/classi dirigenti  sanno dove 
vogliono parare ma il mercato loro meta ha come porto il triangolo delle 
bermuda.
 

 ha scritto:

Loredan le suggestioni le ho estratte da un articolo Ddonna in allegato alla 
repubblica di sabato a firma di U galimberti a cui ti rimando.
Ps Io penso che la non problematizzazione derivi dalla presa d'atto del  
dogma sia esso religioso che politico. 

 ha scritto:

Bravo obi', il vero dilemma e' questo lo sanno o non lo sanno?
E seppure lo sanno possono fare in altro modo?
Perche' se pure in molti concordano sul fatto che si vada al galoppo
verso il disastro, che sia ora o tra 30/50 anni non cambia
molto,probabilmente nessuno e' disposto a giocarsi
la carriera sulla base di quello spauracchio.
Il popolo e' bue e nessuna istruzione potra' mai cambiare questo fatto
se non marginalmente,
se anche venisse dimostrato scientificamente che il disastro potrebbe
essere evitato
a costo di grandi sacrifici, ci sara sempre un capopolo che dara' alle
folle cio' che le folle da sempre anelano che si tratti di un caprone,
o altro, non fa molta differenza, il popolo pecora lo seguira'
ciecamente.
A governare il mondo(male) sono sempre state le elite, oggi governano
i popoli e, mentre una classe dirigente inetta, si puo' sostituire con
la ghigliottina, il popolo ce lo dobbiamo tenere cosi' come e',
possiamo solo sperare di miglioralo.
Quindi campa cavallo.
Per cui caro amico, chi e' furbo si prepari al la peggio e buona
fortuna.
Nostradamus ha parlato:))


Su questo potrei anche concordare ma ti chiedo, e' veramente
intelligenza quella?
Io non lo credo.

 Nostradamus ha parlato:))
L'industrialismo di destra o di sinistra si sono tamponati a vicenta essendo 
loro stessi due faccie della stessa moneta. Nemmeno nei grattacieli della 
BceFed sanno piu' come fermare la locomotiva impazzita.
Ti rinvio ad un interessante articolo del giulietto chiesa su di megachip in 
merito a cio'dal titolo - i corpi bunga bunga-
www.megachip.info
 

 ha scritto:

Obi' piuttosto che leggere qualche cosa di Giulietto mi leggo
P.Colosimo che e' piu' divertente.

 P.Colosimo che e' piu' divertente.
Shell hai ragione ma noi pensatori liberi non dobbiamo essere faziosi a priori 
nel dar giudizi: c'e' del buono anche nel duo sacconibrunetta e anche nel 
Manifesto!!! 

 La sfida proposta da obi'.
Chi sarebbe?
Ciao.
Neva

 ha scritto nel messaggio 
news:4d73bc7e$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...

Neva scrive:
Anzi, spesso l' aggrava.rendendola molto pericolosa.
E se dicessi che l'intelligenza non è mai ottusa ma che l'ottusità è spesso 
anche intelligente sarebbe solo un gioco di parole?
Ciao.
Neva 

 o della pdl?
E' una bella lotta.
Mi ricorda il gioco-di-carte (romano?) del <<Tressette a perdere>>! :-))
...
... comunque -amico obizza- è duro da digerire, il programma che la pdl
propone.
C'è "chi" dice che governa con il consenso del Popolo; un Popolo che aveva
approvato un programma:
- "austero" ... e si ritrova a discutere di quanto sia moralistico
disapprovare la prostituzione e "il resto";
- che "liberalizzasse" il Paese ... e si trova alle prese con un nuovo
"agente autonomo" (in più!) di tassazione comunale;
" che "allegerisse" il Paese dell'eccessivo numero di Provincie e di
Onorevoli e di Ministri e di Sottosegretari e di Consiglieri ... e si
ritrova come sappiamo con la proposta di aumentarli;
... non avrebbe dovuto "mettere le mani nelle tasche dei Cittadini" ... e
invece "si" (a se stesso che ha avuto il consenso del Popolo) finanzia con i
soldi-dei-Cittadini ... e finanzia le cose meno nobili -eufemismo!- che si
sono viste da un bel po' di tempo.
E' una bella lotta ... "e" non si tratta di una questione dialettica, amico
mio!
E' una questione di sostanza.
--
Vincenzo ... che il peggio ha ancora da venire :-((


Far girare la rotellina costa troppo?

 sx lo vedano come il fumo negli occhi
Il primo punto che vogliamo sottolineare è che con l'uranio si produce solo
energia elettrica (1/5 dei consumi finali di energia); che il  nucleare non
sostituisce il petrolio (la stessa Francia ha infatti consumi petroliferi
pro-capite superiori ai nostri), per la quasi totalità utilizzato in
trasporti e industria; che l'Italia non ha affatto bisogno delle centrali
nucleari, che significherebbero un'ulteriore immenso spreco di denaro
pubblico ed enormi rischi per la salute pubblica. E' infatti utile ricordare
che l'Italia ha una sovra-potenza elettrica installata doppia della domanda
e in costante aumento; che negli ultimi 10 anni è stata installata nuova
potenza elettrica (equivalente a ben 12-15 reattori nucleari); che
ciononostante le nostre bollette elettriche non sono diminuite e sono le più
care d'Europa; che ulteriore potenza è in attesa di autorizzazione, senza
alcuna relazione con i fabbisogni reali. In sintesi: produrre elettricità in
Italia è oggi soltanto business e l'eventuale "ritorno" al nucleare sarebbe
un grande business di alcuni a danni di molti.
Il secondo punto concerne il problema della materia prima. L'uranio è in via
di rapido esaurimento e anzi, ai ritmi di consumo attuali, i tempi di
esaurimento sarebbero di pochi decenni, cioè dello stesso ordine di quelli
del petrolio, che il nucleare vorrebbe sostituire. Figuriamoci se fosse vero
che "tutti i paesi puntano al nucleare": l'unico  risultato di questa "folle
corsa" sarebbe un'ulteriore accelerazione di questo imminente esaurimento
(per cui è un vero assurdo parlare di centrali in grado di operare per 60
anni!).
Ma per fortuna anche questa storia della corsa al nucleare è una colossale
favola. Basterebbe leggere i più autorevoli giornali internazionali per
sapere che la strombazzata rinascita nucleare non esiste, a causa dei costi
fuori controllo, dei problemi, delle incognite, dei ritardi nei tempi di
costruzione; che gli Usa hanno in costruzione un solo reattore (un secondo è
stato cancellato) mentre in Europa gli unici due in costruzione (uno in
Finlandia e uno in Francia) stanno procedendo con problemi immensi, che
hanno già causato un raddoppio dei costi e dei tempi; che il fosco avvenire
che il prof.Veronesi dipinge in assenza del nucleare non è condiviso da
paesi come l'Austria, la Danimarca ed altri, che escludono il ricorso al
nucleare e puntano all'autosufficienza energetica con le fonti rinnovabili
(quelle fonti rinnovabili che l'Europa si prodiga da anni a sviluppare e
che, con grande e più che sospetta puntualità, il nostro Governo si prodiga
a disincentivare). E' invece noto a tutti gli esperti che tanto la Germania
che la stessa Francia, hanno dovuto scegliere di prolungare la vita
operativa dei reattori esistenti: una scelta estremamente rischiosa, perché
l'invecchiamento aumenta le probabilità di incidenti (è stata segnalata
un'anomalia all'impianto d'emergenza in ben 34 reattori francesi, in
funzione da 30 anni, che potrebbe rendere insufficiente il raffreddamento in
caso di incidente, e causare fino alla fusione del nocciolo!) anche perché
il bombardamento neutronico mina le strutture. E infatti gli incidenti alle
centrali nucleari sono in aumento in tutti i paesi. Al punto che persino in
Francia, che ha rappresentato nell'immaginario collettivo il paese del
"grande consenso" al nucleare civile e militare, stanno crescendo i dubbi e
le ansie, dopo che alcuni sevizi televisivi sono riusciti a divulgare i dati
concernenti il quadro preoccupante della contaminazione radioattiva del
territorio. Verrebbe da pensare che i francesi stiano cercando in giro per
il mondo "clienti" pronti a farsi abbindolare o forse, piuttosto, a
condividere gli ultimi utili di una tecnologia giunta inevitabilmente (e per
fortuna) al tramonto.
Da decenni si sa che un incidente nucleare grave è in grado di contaminare
un intero emisfero: eppure molti "nuclearisti", a fronte di una realtà
drammatica come Chernobyl, costituita da città fantasma e da migliaia di
casi accertati di tumori infantili a carico di tiroide e midollo, sono
tuttora capaci di sostenere che le vittime del disastro sarebbero poche
decine. Dimenticando che scienziati e ricercatori di chiara fama, che hanno
dedicato la loro vita a documentare gli effetti di una nube radioattiva che
ha colpito non solo URSS, Ucraina e Bielorussia, ma l' Europa intera,
parlano di un milione di vittime.Già negli anni '90 soltanto in Bielorussia
e Ucraina i casi accertati di carcinoma infantile della tiroide furono quasi
1000 (con un incremento di 30 volte e addirittura di 100 volte nelle zone
più vicine a Chernobyl). Da alcuni anni aumentano, in molti altri paesi
europei, le segnalazioni di incrementi di leucemie infantili direttamente
correlate alla dispersione di isotopi radioattivi del cesio, che permangono
in ambiente e nele catene alimentari per decenni. Alcuni ricercatori russi
hanno pubblicato, su riviste prestigiose come Science e Nature, i risultati
di studi e ricerche che dimostrano come i figli dei cosiddetti "liquidatori"
di Chernobyl, siano portatori di alti tassi di mutazioni: un dato che può
chiarire non soltanto i dati, lungamente contestati, concernenti
l'incremento di leucemie in bambini nati da genitori residenti nei dintorni
di impianti nucleari inglesi, ma anche e soprattutto i risultati allarmanti
di un recente studio tedesco, noto con l'acronimo KIKK, che sta per
Kinderkrebs in der Umgebung von KernKraftwerken (Cancro infantile nei
dintorni delle centrali nucleari), che ha descritto 1592 casi di tumori
solidi (molti dei quali di origine embrionale) e 593 leucemie infantili in
bambini di età inferiore a 5 anni, residenti negli anni 1980-2003 nei
dintorni delle 16 centrali tedesche. I dati scientifici documentano il
rilascio di isotopi radioattivi (trizio, cripto, ecc) in ambiente e catene
alimentari durante il normale funzionamento delle centrali, che sarebbero
all'origine del suddetto aumento di tumori e leucemie infantili tra le
popolazioni che abitano nei pressi di impianti nucleari (l'introduzione di
materiale radioattivo per via alimentare in piccole dosi quotidiane,
rappresentando con ogni probabilità la modalità di esposizione più
pericolosa, anche perché collettiva e difficilmente valutabile).
Il "banale" problema dei residui nucleari costa ancora agli italiani 400
milioni di euro l'anno (e chissà per quanti anni ancora). Un problema per il
quale non è  stata ancora trovata soluzione in alcuna parte del mondo. I
depositi geologici sicuri, esistono solo nell'immaginazione di alcuni
"nuclearisti".
Yucca Mountain dopo decenni di lavori e milioni di dollari spesi è stato
definitivamente accantonato, e anche gli americani non sanno più dove
mettere gli enormi quantitativi di combustibile esausto sparsi in una
settantina di siti. Nel deposito di Asse in Germania si sono trovate (solo
ora?) infiltrazioni d'acqua che minacciano un vero disastro e che
richiederanno spese colossali per il recupero e il trasferimento (dove?) dei
fusti. A questo proposito, il professor Veronesi una soluzione la propone:
sostiene che si tenderebbe a individuare un unico sito per Continente e che,
per fortuna, l'Italia non sarebbe stata individuata quale sito ideale di
questo stoccaggio. Speriamo che chi ha dato queste informazioni al prof.
Veronesi non intendesse far riferimento a quella che taluni soggetti
prospettano come l'unica soluzione possibile per materiali che rischiano di
inquinare l'intera ecosfera per millenni (non è certo consolante il fatto
che il continente designato a discarica planetaria non sarebbe in tal caso
né l'Europa, né il Nordamerica).
Angelo Baracca - Università di Firenze; ISDE Italia
Ernesto Burgio - Coordinatore Comitato Scientifico ISDE Italia
a nome dell' Associazione Medici per l'Ambiente
5/3/2011

 certamente comodo ma non era certamente intelligente
Per una persona cinica e amorale era certamente intelligente stare col 
potere.
Infatti dicevo che l'intelligenza e' una prostituta.
LG