Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nietzsche e religioni senza peccato

Un pensiero di Nietzsche - profetico e sconcertante... come sempre... 
"Nell'intera psicologia del "Vangelo" manca il concetto di colpa e
punizione; similmente quello di ricompensa. Il "peccato", qualsivoglia
rapporto di distacco tra Dio e uomo, è abolito, - e appunto questa è
la "buona novella". La beatitudine non viene promessa, non viene
vincolata a condizioni è l'unica realtà, - il resto è figura per
parlarne.
La conseguenza di una siffatta situazione si rispecchia in una nuova
pratica; la pratica propriamente evangelica. 
...
La vita del Redentore non fu altro che questa pratica, - anche la sua
morte non fu nulla di diverso. Egli non aveva più bisogno di formule,
di un rito per la comunicazione con Dio - nemmeno della preghiera. Ha
chiuso la partita con tutta la dottrina ebraica della penitenza e
della riconciliazione; sa solo che con la pratica di vita l'uomo si
sente "divino", "beato", "evangelico", in ogni momento "figlio di
Dio". Non l'"ammenda", non "la implorazione del perdono sono strade
verso Dio": la pratica evangelica sola conduce a Dio, essa è appunto
"Dio"! - Ciò che si toglieva di mezzo col Vangelo era l'ebraismo dei
concetti di "peccato", "remissione del peccato", "fede", "redenzione
mediante la fede" - l'intera dottrina ecclesiastica ebraica era negata
dalla "buona novella".
L'istinto profondo di come uno debba vivere per sentirsi "in cielo",
per sentirsi "eterno", mentre comportandosi in qualsiasi altro modo
uno non si sente affatto "in cielo": questa sola è la realtà
psicologica della "redenzione". - Una nuova regola di vita, non una
nuova fede"  
Friedrich Nietzsche, L'Anticristo, Newton Compton Editori, 1979, pp.
54-55.
Devo ammettere che quando lessi per la prima volta questo passo -
negli anni 80 penso... richiadi di mettermi a piangere...
Tremendo... se penso a quel che ho dimostrato su teoetotomie e
religioni
Bye
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.



 wrote in message
news:3d70bcdc...@news.virgilio.it...


Sorry!!!!


 della riconciliazione;
Quando soffia sugli apostoli allo scopo di dar loro lo Spirito per la
remissione dei peccati, in realtà stava solo sbuffando pensando al futuro
Concilio di Trento :o)
(cut)
Ciao
Max

Concilio di Trento :o)
Orrgore....!!!!! :-(
Ciao... alla prossima su altri thread....


 Chissà quale Vangelo aveva letto Nietzsche...
Non so bene da dove viene il vangelo di Matteo che hai letto tu, ad ogni modo il
mio si apre con la genealogia di Gesù e si conclude con Gesù risorto che appare
agli Apostoli...
Karamel

 agli Apostoli...
E' una pessima versione: te la sconsiglio.
hasta...
Max

 Mi spiace.. ma parleremo d'altro vero? :-)
Ogni promessa è debito... :o)
dammi solo un po' di tempo... devo ancora disfare le valige (o valigie?
Chissà...)
Ciao
max

 E tu quale versione proponi... (cut).. ?
una versione arcana, introvabile... una versione per iniziati, forse
leggendaria, ma io ne ho letto alcuni stralci in un tempio nuovo.
Giovanni 4,23 č il primo punto che scorsi tracciato sulla mappa per trovarlo
max

G R A N D E   N I E T Z S C H E

 G R A N D E   N I E T Z S C H E
Ripetitor dell'inaudito:
<< Se qualcuno chiedesse per mille anni alla vita: "Perché vivi?", ed
essa potesse rispondere, non direbbe altro che: "Io vivo perché vivo"
[...] e se si chiedesse a un uomo vero, che opera dal suo fondo proprio,
perché opera le sue opere, per rispondere correttamente non dovrebbe
dire altro che: "opero perché opero", e se tu gli chiedessi perché
vive, risponderebbe: "non lo so, ma vivo volentieri". >>
Indovinala, indovinala grillo...
Cosimo.

 Interessante, peccato che non potro' leggerla pure io...............
"peccato" in senso morale?
Manca la piena avvertenza.
:o)
Max

 creazionismo sul suo stesso campo.
Ho letto il capitolo 6  anticreazionista in cui l'autore si scaglia contro
la Chiesa che si ostina come ai tempi di Galileo a giurare sulla Bibbia.La
questione Galileiana aveva speranza di essere risolta.prima o poi, con
qualche calcolo ed un buon telescopio,ma la questione monogenetica non credo
sia cosi semplice.Dimostrare la derivazione del genere umano da una coppia
singola credo superi  le possibilita' della scienza.Tale questione restera'
secondo me  una faccenda di  fede,come l'esistenza di Dio o dell'anima.Non
mi risulta ,tuttavia,che esistano prove scientifiche contro l'esistenza di
Dio,dell'anima o la monogenecita' del genere umano,di  modo che anche l'ateo
ha  bisogno di fede.
Inoltre,a quanto ne so,nel campo scientifico ha preso valore l'idea di uno
sviluppo  "regionale" dell'umanita',contro quello multioregionale.L'idea e'
che l'homo sapiens,invece di evolvere in tutti i posti in cui H. erectus si
era stabilito,si sia  originato quale evento evolutivo unico,una
speciazione,popolando inizialmente un area geograficamente modesta.Dalla
quale si sarebbero poi diffusi gli uomini moderni,rimpiazzando preesistenti
popolazioni premoderne (come i Neanderthal).Infatti,se non fosse cosi
l'evoluzione incondizionata avrebbe creato fossili in tutte le regioni del
globo,con caratteristiche sempre piu' umane,ma con peculiarita' locali.In
altre parole in un  asiatico moderno ci dovrebbero essere caratteristiche
rintracciabili nell'H. erectus asiatico.E questo non accade e la
"continuita' regionale dei fossili" non esiste.
C'e' inoltre la questione non indifferente dell'Eva Africana,una ricerca
genetica sul DNA dei mitocondri, organuli  cellulari produttori di energia.
Questo DNA infatti accumula rapidamente le mutazioni ed agisce percio' come
un preciso orologio molecolare ed inoltre dato che i mitocondri  sono
ereditati per via materna danno una via per riconoscere l'evoluzione di una
popolazione,partendo da individui  moderni.Nel 1986 un articolo su Nature di
Wilson e coll. annunciava che "La trasformazione  moderna di H.sapiens si
verifico' per la prima volta in Africa circa 100.-150.000 anni fa."
Tutti gli uomini moderni discendevano pertanto da quella popolazione
africana probabilmente dislocata nell'Africa Orientale,Kenia,Tanzania..
Non e' certamente una dimostrazione di monogenismo dato che la singola donna
fornitrice del nostro DNA mc era membro di un gruppo e non sappiamo se la
trasformazione si verifico' solo in lei.Tuttavia sembra appurato che
l'intera umanita',come dice la Bibbia,provenga da un unico ceppo e
forse,anche,non lo sapremo mai,da un unico uomo,il  primo della nostra
specie,il vechio padre Adamo.Saluti.

Saluti.
Ciao.. e grazie di nuovo dell'opportunità...
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 


On Wed, 04 Sep 2002 18:27:05 GMT, 
ver...@virgilio.it
 (VR) wrote:
Pardon... ho sbagliato ad indicare un termine... 
Permetti? Io penso che la scienza gia' abbia fornito *forti* evidenze
in merito all'opzione poligenistica e - di conseguenza - *contrarie*
al MONOGENISMO di coppia esatto dall'interpretazione ufficiale del
magistero cattolico. 
