Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La paura [x Latas]

Nel racconto "La Paura", di Maupassant, si legge di due viaggiatori in un
treno; questi dal finestrino scorgono delle persone attorno ad un fuoco, un
fatto inspiegabile, nel caldo torrido ed opprimente dell’estate. Questo fatto
*insolito* dà vita ad una dialogo tra i due riguardo la paura. Questi esprimono
cosa pensano di essa, e poi, la esemplificano in due avvenimenti della loro
esperienza: una carriola che si muove senza che alcuno la spinga e il colera,
in quel tempo(seconda metà del XIX sec.) diffuso in Francia.
Il motivo principale di questo racconto è il rapporto *tra noi e la paura*.
Secondo Maupassant, la paura nasce *di fronte a qualcosa che è insolito e
ignoto*; pertanto, la paura *smaschera l’abitudine*, che ha la funzione di
rassicurarci, ponendoci dinnanzi *all’imprevidibilità ed oscurità* del mondo
“esterno”, mostrandoci la nostra *fragilità d’essere*, fino ad avere un effetto
"ad arco": si ha paura del mondo esterno, perchè si ha paura di se stessi.
Inoltre, un viaggiatore afferma che *più diminuisce lo spazio dell’ignoto*,
*più diminuisce l’immaginazione*; che cos’è, infatti, l’immaginazione per
Maupassant? L’immaginazione è ciò che usiamo quando ci aggiriamo nell’oscurità,
è l’unico modo di agire verso qualcosa che ci sfugge: *l’immaginazione è legata
indissolubilmente all’ignoto*.
*Il rapportarsi dell’uomo al mondo* fa nascere *un duplice rapporto* con esso:
a)*il rapporto con la vita*, la quale essendo fuori di noi, ci sfugge
continuamente, e b)*il rapporto con gli altri da sé*, che vengono identificati
idealmente da Maupassant nello *stato civile* (cfr. racconto: "Il pazzo").
Questi rapporti sono chiaramente rapporti con *l’alterità*, che danno vita ad
una tipologia di paura; infatti, *la paura nasce dal rapporto con il mondo*, a
prescindere da *cosa è* il mondo: la paura in sè è angoscia se non è rapportata
*a qualcosa* che in generale definiamo mondo. Possiamo trovarci di fronte, a
seconda dei casi, ad *una paura per il mondo*, visto come insolito e ignoto, e
ad *una paura per l’altro da sé*.
1.	La paura per il mondo, è espressa nel racconto sulla carriola che si muove
senza che alcuno la guidi (insolito) e nelle riflessioni sul colera (ignoto,
insivisibile). Si può parlare in tal senso di una duplice paura per il mondo:
*la paura dell’insolito* e *la paura dell’invisibile*.
A) Nella paura dell’insolito, viene meno quel nostro *pre-sapere* costituitosi
durante la vita che ci poneva in un rapporto di abitudine con il mondo,
sorreggendoci; la paura, invece, ci mostra cosa è il mondo: *pura
im-prevedibilità*, che il nostro sapere non può inglobare perchè esterno ad
esso. In una situazione in cui il pre-sapere non basta, ritorna la paura
dell’insolito, che manifesta l’esteriorità del mondo rispetto alle nostre idee
e convinzioni. Lo stesso *concetto di verità* (in greco a-leteia,
*dis-nascondo*, scopro ciò che è velato, e in latino, vareor, che significa
*temo*, riverisco) afferma che *la verità è ciò che è velato*, che pertanto
*temiamo*: la verità perché dolorosa e paurosa, la si preferisce velare con
delle forme “ortopediche”, che Nietzsche chiamerebbe: menzogne filosofiche.
B) Nella paura dell’invisibile, si ha una *paura generalizzata*; questa si
distingue dall'angoscia perchè è una paura generalizza *di qualcosa*. Nel caso
del colera, si ha paura del *“dappertutto”*, ma che *non può essere visto*
(invisibile). Qui, non si ha paura di un bacillo o della malattia in sé, bensì
di *qualcosa che è lì*, ci circonda, ma che non possiamo vedere e a cui siamo
assoggettati.
La paura è, pertanto, un vero e proprio *meccanismo* connaturato all’uomo con
cui si fa avvertito di un pericolo. L’uomo primitivo ha dovuto fare i conti con
la paura dell’altro (Nietzsche), inteso come tutto ciò che è fuori della
propria portata: pertanto, c’è sempre la possibilità che queste *paure
ancestrali vengano rievocate*, appena qualche certezze viene meno. L’uomo
pertanto si è costituito anche partendo dalle sue paure, per necessità
esistenziale, cioè in modo passivo attraverso delle forme “ortopediche”. In tal
modo, si mostra una parte *patica* dell’uomo, nata *dall’impotenza dinnanzi
all’accadere*, che si affianca a quell’attiva della libertà progettante. Così,
la vita si presenta come qualcosa che *è pesante*, che l’uomo subisce: l’uomo
non vive la vita, ma *è vissuto dalla vita stessa*, e la paura ne è la prova.
2.	La paura per gli altri da sé nasce da una premessa fondamentale: l’altro e
la sua verità mi sono preclusi, perché *sono limitato al mio
orizzonte-prospettiva* (Nietzsche, Maupassant): *non possiamo vedere la verità
dell’altro*. Questa premessa può essere accettata solo da una filosofia
antimetafisica che accetti come un fatto la parte oscura compresa *tra me e il
mondo*. Il giudice (cfr. Il pazzo) si crede insospettabile dei propri crimini
proprio perché è consapevole che all’altro è preclusa la sua verità che si
confonde con la soggettività.
D’altra parte, siamo proprio noi *a velarci*, poiché temiamo che gli altri
possano *s-coprire* la nostra intimità o verità. Da chi si è costretti? Dalla
maggior parte dei casi dallo stato civile. Per stato civile s’intende la
*moralità*, *le leggi*, *le convenzioni* che ci costringono con i divieti a non
esporci nella nostra *nudità(-verità)*. In tal senso, la menzogna è vista come
funzionale alla vita, perché usata *per coprirci* di fronte alla sacralità
dello stato civile che idealizza l’altro da sé. Così, è possibile dire che la
paura *attiva* anche la menzogna: *dico (vivo) una bugia perché ho paura di
dire (vivere) la verità*.
Saluti,
Roberto
Bibliografia: Racconti Fantastici, G. de Maupassant. Ed. mondadori
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Scusa Antoine se porto la questione su un altro terreno. L'analisi di De
Maupassant è sottile e interessante, ma non dice "che cosa" è la paura, ma
dice "come", per quali cause si manifesta.
Paura consiste nel raggiungimento di un limite oltre il quale non siamo
capaci di integrare la nostra psiche, di mantenerla - sebbene in modo mai
stabile - *unitaria*. Condizione, quest'ultima, di salute psichica davanti a
qualunque situazione. E' chiaro quindi che la paura può essere motivata da
cause esterne *oppure* da cause interne o da entrambe combinate. E' infatti
noto il fenomeno della "crisi di panico", che spesso non ha alcuna
motivazione esterna.
Voglio riportarmi ancora alla metafora dell'equilibrio: la paura corrisponde
a una situazione psichica in cui si è perduto l'equilibrio e non si è in
condizione di ripristinarlo (o si rinuncia a farlo). In altre parole: si sta
cadendo, la mente si sta lacerando. E la caduta della psiche è sempre una
caduta nel vuoto, per la semplice ragione che, per noi, al di là della
psiche, *c'è* il vuoto. Non che ci sia davvero qualcosa che lo è (e chi ne
sa qualcosa?), ma per noi lo è, dato che è proprio da lì che noi "guardiamo"
ogni cosa. E' dunque come perdere all'improvviso la vista, l'"occhio della
mente".
Questo tipo di emozione, direi, sfiora la 'morte' psichica. E noi "lo
sappiamo", tanto che in realtà, più che aver paura, abbiamo paura della
paura, perché sappiamo che le sue tracce sono segno di morte, ma anche
perché sappiamo che, arrivati a quel limite, possiamo esserne attratti.
Freud lo chiamò, non credo del tutto propriamente, "istinto di morte". La
forza psichica - che si potrebbe anche chiamare fede o coraggio - è la
cognizione di saper ripristinare la propria integrità psichica a fronte di
qualunque evento, e quindi non provare affatto quell'attrazione.
Per inciso, l'angoscia esistenzialista non ha che questa natura: è paura, ma
non di qualcosa quanto del vuoto che si prospetta quando la psiche non
riesce a reintegrarsi a fronte di una sollecitazione che può essere una
semplice domanda; una domanda che eventualmente una persona si pone da sé e
che può dis-integrare una situazione di equilibrio e impedirle di
ripristinarsi essendo priva di risposta. Perdere un riferimento basilare,
per esempio, su cui si è costruita la propria vita mentale, produce una
situazione di questo tipo. La perdita di una persona cara - o la caduta di
un'ideologia, di una cultura - è tipica in questo senso.
Paura è uno stato di lutto prospettato, ma un lutto riferito a sé in quanto
psiche.
Pochi in realtà conoscono la paura nelle condizioni della vita quotidiana;
più spesso, come dicevo, si ha paura della paura, il cui nome è più
propriamente panico, indice invece di una reazione reintegratrice forte
anche se - in apparenza - inefficace (panico, o anche paranoia che ne è
quasi sinonimo, è un aggrappamento irrealistico ma tuttavia un
aggrappamento). La paura-paura è quando questa reazione viene meno, quando
si arrende, e allora si tocca il confine dell'"esserci". Ma non è detto che
proprio da lì non abbia inizio o re-inizio la vita.
Allegri, eh, ragazzi! :o)
QfwfQ

 QfwfQ
Eh, io sono allegro da..morire! :o)
Saluti,
Roberto


 mente".
Sono più d'accordo con Roberto: quella che tu descrivi qui è l'angoscia, non
la paura. Non è dinanzi alla paura che il Sè è messo a rischio nel suo
fondamento, perchè interrogato nella sua interezza, ma è l'angoscia che,
quale sentimento del possibile (cioè di un non-determinato, non-ancora)
disvela il vuoto nel quale si cade, o ci si ritrova.
La paura non mette a repentaglio il complesso dell'uomo esistente, solo la
contingenza del suo esserci fattuale. E' intesa a preservarne l'integrità
naturale, psico-biologica, a livello individuale, non a illuminarne il
valore ed il senso, balzando sull'universale. Si ha paura di qualcosa o per
qualcosa, e si può sempre indicare tale determinato qualcosa, che avanza dal
futuro in nostra direzione; mentre l'angoscia non ha motivi determinati, e
ci si può benissimo angosciare per quel che si è, dunque anche per ciò che
si è stati in passato. Inoltre, la paura ha sempre un carattere di
incertezza, ed è sempre mescolata alla speranza; al contrario dell'angoscia.
Quindi, non che la paura corrisponda ad una situazione di mancanza di
equilibrio, piuttosto l'equilibrio verrebbe a mancare se non vi fosse la
paura. E nemmeno nell'angoscia, propriamente, viene a mancare
l'equilibrio -a meno che non ci si introduca in una situazione di "stallo"-
quanto il suo senso. Perchè si giunge, per essa, alla consapevolezza che un
tale equilibrio è forse illusorio, o labile, come l'equilibrio di una sfera
che rotoli, la quale in realtà cade continuamente. Anche se ottimisticamente
potremmo dire: è sufficiente che avanzi !
Ben ritrovato, comunque. Non mi sbatacchiare troppo quell'invidioso d'un
Pascal e quel pederasta d'un Galimberti, potrebbero farsi male ! :-))
Cosimo.

 Roberto
Allegri saluti a tutti e due, e a tutti gli altri :-)
Dimitri

 Roberto
Ti sei scelto il cognome adatto, infatti scoppi di letizia! :-)))
Ciao,
Maurizio

 Dimitri
Ciao Dimitri :-)
Maurizio
P.s.: Devo ancora delle risposte, in particolare a Cosimo, ma devo rimandare
a domani. Chiedo scusa.

 Cosimo.
Giganti e nani.
Circa Pascal ho una bella edizione elegantemente rilegata dei Pensées e lo
rispetto (a muso duro per le ragioni che già conosci :-), ma del Galimberti
non ho conservato proprio niente. Io per la verità avevo fatto l'ipotesi più
innocente che si volesse imbonire le signore (scopo: rimorchiare e vendere
libri), e non pensavo che volesse invece difendere qualcos'altro. Bah!
Ciao Cosimo,
Maurizio

 non fuggirebbe quando sente l'odore del leone.
C'e' una differenza fondamentale. Gli animali, uomo compreso,
hanno sviluppato (darwinianamente o no :) la paura della morte
a livello genetico, inconscio, innato. Questo per la sopravvivenza
dell'individuo che si traduce anche in sopravvivenza della specie.
Questo istinto e' scavato in sinapsi profondissime, e' quindi
molto forte. Ma l'uomo con l'intelletto e l'esperienza ha imparato
che comunque dovra' morire, e il risultato della sua riflessione e'
inappellabile, inesorabile, e' un concetto forte. L'istinto forte che
sbatte contro il concetto forte di segno opposto non puo' far
altro che un gran casino. E' come l'armata invincibile che si
scontra con una difesa nemica invalicabile.
Robba da farci immaginare una vita ultraterrena!!!  ((^__^))
Ciao!!!
Livio

 Livio
Salutations
Sinuhe

 Livio
Ciao!!!
QfwfQ

 QfwfQ
Ciao!!!
Livio
PS.: Ma parliamo di cose gioiose. Di solito, di primavera, festeggio
con una pizzata tra amici, l'equinozio (pagano!). Qualche volta
commemoro il falo' del 17 febbraio 1600. Quest'anno festeggero'
il 20/02/2002. Un amico si e' premurato di farmi sapere che sara'
il 51.o giorno dell'anno, 315.o partendo dal fondo, quindi 51/315.
Doppio palindromo!   ((^__^))    ((^__^))

 Doppio palindromo!   ((^__^))    ((^__^))
Chi può porre un limite alla palindromia dell'essere?
Ciao!!!
QfwfQ

 quelli.
Concordo, pero'....
L'evoluzione culturale si e' sviluppata in modo abnorme nell'uomo
rispetto agli altri animali. Sono giusto eccezioni quelle scimmie che
hanno imparato a salare le patate lavandole nel mare.
La consapevolezza di dover cmq morire penso che faccia parte
dell'evoluzione culturale, non di quella genetica, cmq tu la voglia
intendere. Alcuni non ci credono ancora adesso, di dover
morire! Da hobbista mi ricordo che nel '75 elaborai tra amici
la teoria dell'invecchiamento come *tasso d'errore* nella
comunicazione tra acido ribonucleico e desossiribonucleico,
nel nostro ciclico rinnovo del materiale cellulare.
Ora apprendo che questa e' solo la seconda tra le piu'
accreditate teorie. La prima parla di un timer programmato
per farci morire, in modo da favorire il rinnovo e quindi la
sopravvivenza della specie. Come dire: neutralizzato il timer,
ti faro' vivere in eterno. E' chiaro che questa teoria si becchera'
i finanziamenti a scapito dell'altra piu' inesorabile. Io non ci
credo. Se cosi' fosse ci sarebbe in qualche nicchia darwiniana
un essere vivente immortale. Pero' evidentemente e' facile a
credersi, le ineluttabilita' sono normalmente rimosse.
Ciao!!!
Livio

 Livio
Ciao!!!
QfwfQ elettrauto
(pronto a ricevere a piè fermo le rampogne dei non-cartesiani e
anti-cartesiani :o)
-------------------------------------------
x msg in pvt mhbk ==> mkbh02
(antispam)

 Ma che c'entra tutto questo con l'oggetto?
Se non c'entra, pazienza. E' stato un piacere! Spero di
non aver esagerato con la sintesi.
Ciao!!!
Livio



Ciao!!!
QfwfQ


Anche a me qualche conto non torna... :o)
A costo di servire il nemico, ti riposto qua sotto un mio cavallo di
battaglia in sede it.hobby.enigmi:
---------------------------------------------------------
24 ott 2000  -  Le scimmiette.
Nella spiegazione delle teorie Darwiniane, il professore
di scienze naturali si infervora. Inevitabilmente uscira'
con la battuta: "Anche un gruppo di scimmiette che battono
a macchina a caso, prima o poi scriveranno la Divina Commedia,
basta che diate loro abbastanza tempo!".
Questa scena si ripete ogni anno in centinaia di licei ed
atenei nel mondo, ogni volta l'auditorio esprime un
mormorio di approvazione e il professore sorride soddisfatto
della sua maestria.
Quel giorno Ugo Fantozzi alzo' la mano sudaticcia e proruppe:
"Per me, la storia delle scimmiette e' una cagata pazzesca!"
Io vi chiedo:
Supponiamo di avere un universo di scimmiette grandi come
un atomo, tante quanti sono gli atomi nell'universo noto,
che battono a macchina a caso alla velocita' della luce,
avendo a disposizione il tempo dal BigBang ad oggi.
Qual e' la probabilita' che almeno una scriva la Divina Commedia?
Ciao a tutti.
Livio Zucca
---------------------------------
Risponde Paolo Licheri:
Mi pare che Fantozzi abbia ragione.
Proviamo a mettere qualche numero, anche se con approssimazioni di larga
massima.
La Divina Commedia e' composta da 13233 versi; consideriamo una media
di 33 caratteri per ogni verso(compresi gli spazi)abbiamo circa 440000
caratteri.
I possibili volumi (le possibili *stringhe* di quella lunghezza) sono
27^440000, ossia circa 10^600000.
Il Big Bang risale a 15 miliardi di anni, quindi il tempo disponibile
e' di circa 5*10^16 secondi.
In questo tempo, alla velocita' di 300000 caratteri/sec, come
ipotizzato da Carlo Alberto, una scimmia puo' battere 1.5*10^22 caratteri,
cioe'
comporre 3.4*10^16 volumi.
Quante scimmie ci sono al lavoro? Cioe' quanti atomi nell'universo?
Qui devo approssimare in modo *tragico*, comunque sicuramente per
eccesso, quindi sfavorevole al nostro ragioniere.
La massa della nostra Galassia e' 2*10^11 volte la massa del sole, che
a sua volta e' 2*10^33 grammi. Quindi la massa galattica vale 4*10^41
grammi.
La nostra galassia e' un disco con diametro di 100000 anni luce e
spessore medio di 1000 ani luce, quindi il suo volume e' 6.65*10^60 metri
cubi.
Quante galassie come questa ci stanno nell'universo?
Suppongo (tragicamente) che l'universo sia una sfera, il cui raggio,
pari a zero al momento del Big Bang, si espande a velocita' costante pari a
quella della luce. Oggi il suo volume sarebbe
1.4*10^76 metri cubi, cioe' pari a 2.13*10^15 volte il volume della
Galassia. Supponendo che la densita' dell'universo sia pari a quella della
galassia (in realta' dovrebbe essere molto meno se si considerano i *vuoti*
tra
le galassie), gli atomi totali sarebbero
4.25*10^80 (ed altrettante le scimmie al lavoro).
Allora tutte 'ste scimmie hanno prodotto appena 1.5*10^97 volumi, una
quantita' assolutamente trascurabile rispetto ai 10^600000 possibili.
ciao
paolo
P.S.
Se qualcuno ha dati piu' attendibili sul n. di atomi nell'universo lo
faccia sapere. Non credo comunque che le conclusioni possano cambiare.
------------------------------------------------------------
Concludo:
BRAVO PAOLO !!!
Proprio questa era la conclusione che aspettavo:
il rag. Ugo Fantozzi ha tragicamente ragione da vendere!
Poco importa se la vita dell'universo sia 10^16 o 10^18 secondi, poco
importa se, quando parlavo di battere a macchina alla velocita' della
luce, essendo la velocita' di battitura una frequenza, intendessi
c/lambda=3D circa 10^14 battute al secondo, poco importa se gli atomi
nell'universo noto siano 10^80 o 10^90, anche se tra i due numeri c'e'
un abisso. (anch'io faccio come te: ogni volta mi ritrovo a moltiplicare
diametri di anni luce al cubo per la densita' di qualche atomo a
metrocubo).
La conclusione e' sempre quella: la probabilita' di scrivere 'sta
benedetta Divina Commedia e' irrisoria, uno zero per un ragiunat.
Ora se ad ogni lettera diamo il suo bel significato, ci accorgeremo che
una Divina Commedia equivale in informazione a circa 1/6 di DNA umano. E
questa si e' formata in un tempo ben piu' breve, con un numero di
esperimenti ben piu' piccolo, con una frequenza di battitura assai assai
piu' lenta.
Non scambiatemi per creazionista, ma qualche calcolo BISOGNERA'
rivederlo.
E se cerchiamo delle convergenze matematiche (perche' DOBBIAMO cercare
delle convergenze!), le dovremo trovare tali che migliorino i modelli di
uno squillione di ordini di grandezza.
------------------------------------------------
Ciao!!!   ((^__^))
Livio


Ciao!!! (O!O)
QfwfQ

 fronte a noi.
Dio e' l'insieme delle cose che non sappiamo.
[pensiero trasversale interdisciplinare palindromo]
Ciao!!!  ((^__^))
Livio


Mi intrometto, Livio, perche' ti ho eletto a mio Hoftstadter italiano...
Ciao,
     Stefano
--
In questo post c'e' sicuramente un errore.

 Livio
Ciao!!! (O! ^)
QfwfQ

 In questo post c'e' sicuramente un errore.
Ah ecco!
Ciao!!!
Livio

 Mi intrometto, Livio, perche' ti ho eletto a mio Hoftstadter italiano...
Troppo buono.
In questo post c'e' sicuramente un errore.
Ah ecco!
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ciao!!!
Livio
Ciao,
((((-: QfwfQ :-))))