Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Diego Della Gabbia

Beh!
 
http://www.diegofusaro.com
 
 

 
http://www.diegofusaro.com
 
 
Si è detto troppo 
E anche di più 
Si è usata pure la musica contro 
Oggi canto anch'io 
E dico che 
Menomale che Diego c'è 
Non ho interessi politici 
E non ho neanche immobili 
Ho solo la musica 
E penso che 
Menomale che Diego c'è 
Ci hanno provato 
scrittori e comici 
Un gioco perverso 
Di chi ha già perso 
Presidente questo è per te 
Menomale che Diego c'è 
La musica suona senza colori 
Ma i riferimenti sono reali 
Viva l'Italia 
L'Italia che ha scelto 
Di crederci un po' in questo sogno 
Per questo dico che 
Menomale che Diego c'è 
Per questo dico che 
Menomale che Diego c'è 
Canto così 
Con quella forza 
Che ha solamente 
Chi non conta niente 
Presidente questo è per te 
Menomale che Diego c'è 
Presidente questo è per te 
Menomale che Diego c'è 
Viva l'Italia 
L'Italia che ha scelto 
Di crederci un po' in questo sogno 
Presidente questo è per te 
Menomale che Diego c'è 
Viva l'Italia 
L'Italia che ha scelto 
Di crederci un po' in questo sogno 
Presidente questo è per te 
Menomale che Diego c'è 
Viva l'Italia 
L'Italia che ha scelto 
Di crederci un po' in questo sogno 
Presidente questo è per te 
Menomale che Diego c'è 
Presidente questo è per te 
Menomale che Diego c'è

 
http://www.diegofusaro.com
 
 
MCN...beh, non male! La stessa sigla di una delle mie riviste preferite, 
quando ero più spensierato:-)
 
http://www.motorcyclenews.com/
 
 

 
http://www.diegofusaro.com
 
 
 
Beh, un veloce commento tutto sommato lo merita.
All'inizio parla di <<possibilita' come modalita' ontologica fondamentale>>.
Questo sarebbe un discorso filosofico interessante, almeno per me: mi
arrovello anch'io in quello che chiamo diversamente questione dello
<<statuto ontologico della possibilita'>>. Un problema filosofico titanico,
che si mangia tutto quanto il Diego Fusaro fa seguire (a proposito: "Della
Gabbia" gliel'ho affibbiato io, ma te ne assumi tu la responsabilita' di
divulgarlo!:-)). Quanto al resto, tra una citazione di Nietzsche, qualche 
riferimento a Hegel, a Marx, a Kant e soprattutto molta nostalgia di un 
idealismo di annata... il tutto suona come un appello che si riassume in 
questo:
<<con la formula di Giovanni Gentile, occorre favorire la "rinascita dell'idealismo" 
come antidoto contro la dilagante pigrizia fatalistica.>> Beh, se per questo 
poteva citare Schelling senza compromettersi con Gentile:-). Sotto tutto 
questo c'e' solo e semplicemente questo appello a una volonta'. Pero' se 
volonta' e velleita' hanno la stessa radice etimologica, il loro significato 
e' ben diverso e quello che piu' si addice al tuo giovane nipote lo lascio 
indovinare a te. La volonta'; come se alla volonta', che indubbiamente 
necessita della <<possibilita' come modalita' ontologica>>, appartenesse con 
cio' il potere di dominare il regno di tutto cio' che e' possibile. Come se 
il capitalismo, che quella volonta' vorrebbe abbattere, non fosse un 
formidabile concentrato di volonta', quel "solido cristallo" che e' il 
potere in cui proprio una possibilita' della storia si e' realizzata. E' 
involontariamente ironico quell'appello alla fine dell'articolo: <<Contro l'utero 
in affitto, trionfo del capitale>>. La scienza al servizio del capitale si 
e' appropriata da un pezzo di quella "possibilita' come modalita' 
ontologica", con quello che e' il suo motto inespresso: "nulla e' 
impossibile" o, perlomeno, "non mettiamo limiti al possibile".
Caro Livio, quando vedi Diego, salutamelo e digli che mi deve 11,50 euro, 
per avegli comprato il suo "Bentornato Marx!":-)
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 
 
 

 Gentile:-).
 
citare Fichte!, intendevo Fichte!
 
L.
 
 

 impossibile" o, perlomeno, "non mettiamo limiti al possibile".
 
La penso anch'io così, da molto tempo. Il riferimento a Fichte è valido 
anche perché Fichte è stato tra i primi a prendere in considerazione 
quella struttura trascendentale consistente nella capacità dell'"io" di 
riassorbire il "non-io". Non è forse questa struttura uno schema 
concettuale valido per pensare l'essenza della capacità "inclusiva" di 
cui il "sistema" è dotato? Fusaro, che è invece convinto che il 
carattere posizionale dell'esistente costituisce la "chiave" della sua 
de-fatalizzabile (in altri termini: se x è un posto, x può essere de-
posto), dice che che <<tutto ciò che esiste, compreso ciò che si 
pretende destinalmente insuperabile, si dà come risultato di un porre e, 
in quanto tale, può essere trasformato>>. Proprio quello del 'porre' è 
il concetto fichtiano per eccellenza. Ma allora tutto questo dovrebbe 
disturbare non poco la certezza di Fusaro di poter sfruttare l'idealismo 
ai fini del riscatto della "possibilità" e della "defatalizzazione" 
dell'esistente. 
D'altra parte, se il "sistema" si fa forte proprio della 
*possibilizzazione*, qual è il termine che gli si deve contrapporre (e 
che Fusaro aveva individuato nella "possibilità")? Se Fusaro conosce la 
vicenda dell'idealismo italiano (e dell'attualismo), deve conoscere 
qualcosa del problematicismo di Ugo Spirito...Non sarà, quel termine 
capace di opporsi al "sistema", l'Assoluto della Necessità? E con ciò, 
forse, siamo giunti al nucleo filosofico della questione.
 
Buona giornata,
 
Marco
 
 
 

 Loris
 
Parlando da profano: la possibilità è un non-senso, perché ciò che è è, 
e non può essere altro. Che "possa" evolvere in un modo o nell'altro - 
preso per buono il tempo - è solo una fantasia (il cono indefinito di 
Einstein-Russell, col presente al suo vertice). Se davvero vi è 
un'evoluzione - sempre preso per buono il tempo, - ciò che è può 
diventare ciò che non è? Ma se lo può, allora evolvendo smette 
continuamente di essere: dunque non è mai niente. Ragionando alla 
Eraclito sarebbe effettivamente così, ma nell'ambito di un paradosso 
grande come una casa.
La possibilità, affidata agli striscioni delle ideologie e all'illusione 
della "volontà", è una fantasia da cartoon giapponesi.
Ma è bello rimanere giovani :)
 
Saluti
Omega
 


...secondo me voi fate tutti un errore di fondo nel giudicare Diego Fusaro solo con le categorie della filosofia.
C'è un aspetto che trascurate ed è il concetto di *CONSAPEVOLEZZA*
 
Ora. Fusaro, sarà pur vero che è idealista e giovane e quindi può anche illudersi sulle vie di soluzione alle contraddizioni del Capitalismo finanziario imperante.....resta il fatto che non è questo il punto.
 
Il punto è come quello in una qualsiasi seduta di psicoanalisi
 
La prendo alla lontana ma arrivo subito :
 
Al termine di una seduta proficua, dove al paziente si è riusciti a far prendere consapevolezza di un qualsivoglia contenuto nascosto nell'Inconscio, la domanda di rito del paziente stesso è "Cosa devo fare ora ?"
 
Ma altrettanto di rito è la risposta :
"NULLA !!"
 
Cioè che cosa si vuol significare con questo ?
Che la risposta la troverai tu stesso e solo tu stesso DENTRO DI TE.
E' sufficiente che tu mantenga, salvaguardi, eviti la Rimozione, nuovamente, di questa consapevolezza...e lei agirà da sola e ti farà trovare, a tempo debito, la TUA soluzione.
 
Ecco, Fusaro cvompie, a mio giudizio, un'ottima opera di CONSAPEVOLEZZA verso i giovani più acuti, svegli e intelligenti.
Annullare il suo dire perché non dice anche le soluzioni è sbagliato e gravemente erroneo.
Dare queste risposte è da GURU e non da PSICOANALISTA.
E Fusaro mi piace moltissimo perché lavora, modernamente, in questo modo !!

 modernamente, in questo modo !!
 
Ma va! :)) Non me ne ero accorto.
Sia a La Gabbia sia a 8 e mezzo, gli ho sentito solo fare affermazioni 
appunto neo-marxiste, o, se qualcuno preferisce, neo-marxiane. E con un 
tono proprio da guru - e per fortuna non  è aggressivo come lo era qui 
su icf.
 
-- 
 
 


...premesso che come dice Flacco, io "di marxismo con capisco un cazzo".
La cosa non mi offende di certo perché è vera.
Resta il fatto che nella declinazione di COSTANZO PREVE lo trovo molto apprezzabile. O almeno nella miriade dei suoi video girati da Diego stesso.
Apprezzo quello che dice difendendo Benedetto XVI° da quell'"idiot savant" di Umberto Eco.
Apprezzo quello che dice di Foucault, del '68, della borghesia eccetera.
Insomma, in nessuno di quei video ho obiezioni da fare.
Ecco quindi che più che "comunista" lo definisco COMUNITARISTA.
Versione CHE APPREZZO , non fosse altro che per le analogie con Christopher Lasch....quello, insomma, del "La cultura del narcisismo" e una serie di suoi libri altrettanto illuminanti.
Oserei anche vedervi delle congruenze con quel "socialismo" di Bertrand Russell e, per molti versi anche con Noam Chomsky.
 
Insomma, io nasco e resto LIBERALE, come sono sempre stato.
Ma dall''89 in poi molte cose sono cambiate...e molte cose ho studiato che mi hanno radicalmente fatto rivedere le mie idee.
Non ultima le conseguenze della mia radiazione che mi hanno fatto capire che non viviamo, per nulla, in una Democrazia.
 
Come ripeto spesso chi crede che la mia "dissidenza" sia solo dovuta a paturnie contro i gay non ha capito nulla di me.
Come ripeto spesso sono solo la punta dell'iceberg della degenerazione dell'attuale società che definire *imperiale* non è affatto una esagerazione.
 
Insomma, per farla breve, noto che almeno Fusaro non si diletta a fare solo dell'ACCADEMIA, come prevalentemente anche in questi ng. di filosofia.
Almeno elabora una "disobbedienza civile", per dirla come piace a me alla Noam Chomsky, con tutti i suoi limiti ma che comunque, per quanto mi riguarda, è perfettamente in sintonia con il mio modo di vedere le cose.
Che poi neppure io apprezzi gli eccessivi richiami al marxismo è pur vero.
Ma , almeno , lo trovo sufficiente...o qualcosina anche di più.... ;)   
https://www.youtube.com/watch?v=oB9WIXU-ub8
 

 sufficiente...o qualcosina anche di più.... ;)
 
Allora, anche tagliando tutto il resto del tuo post, per me è degno di 
rispetto chi mette le palle su quello in cui crede, in fondo come te che 
hai affrontato un'esclusione di qualità inquisitoria, o anche come me 
che per aver denunciato - da dentro - la corruzione di imprese e 
sindacati sono stato buttato sul lastrico e coperto di querele.
 
Allora dimmi: Fusaro, con la sua dottrina da dotto accademico, che altro 
ha rischiato se non passare per filosofo per personaggi come Paragone e 
la Gruber? Al contrario, Fusaro ha usato tutti i mezzi 
dell'establishment - inclusa la televisione - per farsi un nome e 
un'immagine - e vendere libri.
 
Non che tutti si debbano far massacrare come te e come me, ma o si parla 
di cose astratte e basta, oppure si rischia sul serio.
 
Mai sentito parlare del Vangelo? È diventato un best-seller non perché 
il protagonista è andato a pontificare da Paragone e dalla Gruber.
 
Saluti
Omega