Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: l post di un povero insonne :((

E' uso piuttosto comune quello di ritenere l'immagine di Dio e tutto ciò ad esso connessa come una proiezione di un padre ed una madre celesti per compensazione del non averceli più, o simili.
In realtà potrebbe essere anche l'esatto contrario
E cioè che siano i genitori reali ad incarnare l'archetipo del divino.
Del resto nessuno vive i propri genitori come un uomo e una donna ma esclusivamente come padre e madre; che non è la stessa cosa.
Infatti con "Scena primaria" Freud contempla il trauma che è vedere i propri genitori in atteggiamento inconfutabilmente sessuale.
 
Comunque, qui di seguito, un articolo di un mio vecchi professore cognitivista (Piaget) di Padova esprime la stessa cosa anche senza usare il termine tipicamente junghiano di archetipo ma non per questo cambiando la sostanza del discorso. 
 
https://lasottoculturadelrelativismo.myblog.it/?p=2566877
 
 
Così è se vi pare :)

 Del resto nessuno vive i propri genitori come un uomo e una donna ma esclusivamente come padre e madre; che non è la stessa cosa.
 
CARLO
Un altro povero insonne ti risponde, anzi ti fa rispondere dal maestro Gustav:
 
<<La proiezione è un processo inconscio, automatico, attraverso il quale un contenuto di cui il soggetto non ha coscienza si trasferisce su un oggetto esterno in modo da sembrare appartenente all'oggetto stesso. La proiezione cessa però nel momento in cui diventa cosciente, quando cìoè il contenuto è visto come appartenente al soggetto. Per questo il pantheon politeistico degli antichi deve non poco della sua decadenza all'opinione espressa per la prima volta da Evémero, secondo cui gli dèi non sono che riflessi dei caratteri umani.
Sarebbe certo facile sostenere che la coppia divina non è altro che l'idealizzata coppia dei genitori o una coppia umana (di amanti) che per qualche ragione è assurta in cielo. Ammetterlo sarebbe oltremodo semplice se la proiezione fosse non un processo inconscio ma un'intenzione cosciente. Si può in generale ammettere che i genitori siano gli individui meglio noti al soggetto, quelli di cui egli è più cosciente. Ma proprio per questa ragione essi non potrebbero essere proiettati, perché la proiezione implica un contenuto di cui il soggetto non ha coscienza, un contenuto che non sembra cioè appartenergli. L'immagine dei genitori è dunque quella che meno potrebbe esser proiettata, perché troppo cosciente>>. [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pp. 62-63]
 
<<Come nella storia dei popoli gli archetipi appaiono sotto forma di miti, così si presentano anche in ciascun individuo, e il loro effetto è più potente; è, cioè, maggiore la loro antropomorfizzazione della realtà, là dove la coscienza è più limitata o più debole e dove, di conseguenza, la fantasia può sopraffare i dati del mondo esterno. Questa condizione è indubbiamente presente nel bambino durante i suoi primi anni di vita. Mi sembra quindi più verosimile che sia, prima, la forma archetipica della coppia divina a investire e assimilare l’immagine dei genitori reali, finché poi, con il progredire della coscienza, sia percepita - non di rado con delusione del bimbo - la loro figura effettiva. Nessuno meglio dello psicoterapeuta sa come la mitizzazione dei genitori si prolunghi spesso nell'età adulta e venga abbandonata solo con fortissima resistenza. (…) L’uomo in realtà non sopporta la perdita totale dell’archetipo. Da qui deriva infatti l’enorme disagio di chi non si sente più a casa propria perché mancano un “padre” e una “madre”>>.   [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pg.70]