Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Freud contro il Libero Arbitrio

L'io non è padrone in casa propria ( citazione da Freud)
http://evilseraph2003.spaces.live.com/blog/cns!CE2A2AD07C6253CB!497.entry
Eccomi tornato. Dopo un approccio convulso e particolarmente infuocato al 
mondo dei Blogs ho vissuto un periodo di letargo opinionistico. Così 
rispondo alla domanda di antigravitazionale che mi chiese che fine avevo 
fatto: bhe, ho avuto da fare. Ma non mi sono dimenticato di questo mio 
piccolo ritaglio espressivo e sono tornato per rendermi di nuovo ricco delle 
vostre riflessione. God saves the blog!
Ma come ricominciare, come fare per sciogliere nuovamente il ghiaccio? Direi 
esaudendo la richiesta, fattami qualche post addietro da Giungla, di 
spiegare il sottotitolo di questo blog: "L'Io non è padrone in casa propria".
Il suddetto non è altro che un titolo antologizzato di un testo presente nel 
Le difficoltà della psicanalisi, una delle opere divulgative più 
propriamente letterarie di Sigmund Freud. In questo testo si parla delle 
umiliazioni che l'uomo ha subito nel suo processo di maturazione e che sono 
di 3 tipi: cosmologico, biologico, psicologico.
Nel primo caso bisogna immaginare l'essere umano agli albori della civiltà, 
quando, osservando la volta celeste, veniva tratto in inganno dai misteri 
della dinamica e percepiva se stesso al centro della rotazione dei corpi 
celesti; ciò peraltro conciliava con il narcisismo intrinseco alla natura 
umana di sentirsi al centro di un "tutto". Quando però nel '500 Copernico 
distrusse il mito della terra come epicentro di una rotazione universale, l'uomo 
dovette ammettere di non essere al centro di tutto, anzi di non esserlo mai 
stato.
Gli rimase la convinzione di essere comunque superiore se paragonato agli 
altri esseri viventi nel creato, poichè sede di un'intelligenza sviluppata e 
soprattutto di un'anima immortale. Quando però Darwin sviluppò la teoria 
dell'evoluzione della specie, l'uomo finì per confrontarsi con le sue 
origini: le origini di una SCIMMIA! Quindi, nonostante un'intelligenza 
particolarmente sviluppata, non era molto diverso dalle altre bestie del 
creato; questa fu l'umiliazione biologica.
Gli animali però non sono in grado di fare i conti con i propri impulsi, di 
controllare i propri istinti, e ad essi sono succubi. L'uomo, al contrario, 
possiede un Io cosciente, che Freud chiama "SuperIo", in grado di monitorare 
ed in caso censurare le attività psichiche della mente. Ad esempio ci si 
immagini che all'improvviso ci venga in mente di uccidere nostra moglie: 
prima di compiere il misfatto siamo perfettamente in grado di riconoscere 
come sbagliato un impulso del genere e di reprimerlo. A questo punto si 
dovrà obbiettare che ci sono stati e ci sono tuttora casi di mariti che 
uccidono mogli e viceversa; ed è qui che entra in gioco la psicanalisi.
Freud fu il primo a riconoscere che i disturbi mentali sono spesso delle 
nevrosi, cioè deformazioni psichiche dovute ad impulsi che sono stati in 
grado di aggirare la censura della forma mentis (la forma, come sottolineava 
Pirandello non è altro che una serie di regole che la morale sociale ci 
impone e che noi ovviamente finiamo per riconoscere come nostre), e che 
erano dunque sfuggiti al controllo del SuperIo. L'uomo quindi dovette 
nuovamente confrontarsi con un suo limite, cioè l'incapacità di controllare 
totalmente ogni aspetto della propria psiche: riconoscere che l'IO NON E' 
PADRONE IN CASA PROPRIA. Ecco perché si percepisce la psicanalisi come una 
minaccia: perché essa costituisce l'ennesima umiliazione.
D'altronde riflettiamo. Quanti di noi non hanno mai avuto, o non hanno, una 
di quelle fissazioni compulsive, che si esplicano nell'esecuzione 
incontrollabile di un determinato rituale, di un determinato gesto? E quanti 
di noi si sono resi conto dell'assoluta inutilità di un determinato 
atteggiamento senza però riuscire ad estirparlo?
Oppure. Quanti di noi si sono sentiti improvvisamente depressi nonostante 
apparentemente filasse tutto liscio?
Potrei  elencare mille esempi sulla nostra incapacità di autocontrollarci, 
perché in realtà non siamo in grado di  arginare i nostri impulsi, di 
gestire la nostra attività psichica; non siamo ovviamente padroni di ciò che 
ci accade intorno, ma non lo siamo altrettanto di ciò che ci accade dentro.
Saluti J
-- 
<And if there were a God, I think it very unlikely have such an uneasy 
vanity as to be offended by those who doubt His existence> B.Russell 

....avesse trombato di più, ne scriveva meno....e si risparmiava pure molte 
stronzate.... 

 molte stronzate....
ohh!l'ho detto anch'io che Freud era un imbecille,ma non essendo del 
mestiere posso aver azzardato un pň troppo. 

 molte stronzate....
brutto confrontarsi coi giganti per chi, come te, e meno che mediocre!
brutto ma mai così ridicolo come le sparate sotto cui vorresti nascondere il 
giustificato
senso di inferiorità che ti lega al Maestro che potrai solo ammirare da 
lontano! 

 mestiere posso aver azzardato un pò troppo.
è piu facile che l'imbecille sia tu, che ne dici?
quando un libro e una testa cozzano, non è detto che il suono sordo venga 
sempre dal libro (Schopenhauer) 

"Amleto, il danese®." <| 
http://www.starchefweb.com/ristorante_senigallia_mappa.asp
 |> ha scritto nel 
messaggio news:480144d7$0$35963$4faf...@reader2.news.tin.it...

mi stavo rivolgendo a Solania,te devi prima risolvere il dubbio...amletico


tra imbecilli vi trovate bene, questa è una CERTEZZA
altro che dubbio!
ma andé a scola tutti e due! 

....era un po' megalomane...un po' coglione...insomma,...bravo ad aprire la 
strada, ma per il resto...monotematico...un po' ottuso....sfigaaaaaaaato 
come pochi...grafomane conseguentemente... 

...quando vedi Budda, uccidilo.... 

Ma cosa dici???
E sei pure psicologo....almeno così ti reputi.
Che sia caduto in non pochi errori o contraddizioni è vero, ma chi non li 
commette?
Il dopo, si sa, è sempre meglio del prima....
Ma in una Disciplina, non dimostrabile scientificamente,la fallacità è 
sempre presente per tutti.
Gli si dia almeno il merito di avere sondato per primo, l'imperscrutabile 
umano.
Quanto al suo intimo privato, non mi risulta che sia poi stato così tanto 
casto.

..Jung trombava, eccome....Freud scriveva.... 

 ottuso....sfigaaaaaaaato come pochi...grafomane conseguentemente...
zitto blasfemo! 

 ...quando vedi Budda, uccidilo....
sě, certo, ma quando vedi un coglione passaci sopra col caterpillar! 

 E sei pure psicologo....almeno cosě ti reputi.
1 volta 1
che son daccordo con Mana! 

 ..Jung trombava, eccome....Freud scriveva....
e guarda caso Jung ha detto puttanate piu grosse!
Freud aveva una visione disincantata e coraggiosa della realtà. 

...ottusa, figliuola, ottusa si dice.... 

...qualcuno vi ha obbligato a pensarla come me ?
No ?
And alooooooooooooooraaaaaaaaaaaaa........ 

Sei allergico al dialogo sensato ? 

...se dopo quaranta e qualche annetto che studi e fai lo psicoanalista sei 
ancora fermo a Freud...beh...un po' limitato nel cervello lo devi essere per 
forza.
A Freud non son fermi nemmeno i freudiani stessi che se non sei kleiniano 
non diventi psicoanalista neppure da loro....
Aggiornarsiiiiiiiiiiiiiiiiiii pleaseeeeeeeeeeeeeee... 

 ottuso....sfigaaaaaaaato come pochi...grafomane conseguentemente...
Io non sono del mestiere ripeto per cui dirņ sicuramente delle puttanate,ma 
trovo fondamentalmente che catalogare le persone entro degli schemi possa 
essere fuorviante e anche magari alienante,ogni persona č un mondo a sč 
stante.D'altra parte questa considerazione non varrebbe solo per Freud. 

 ha scritto nel messaggio 
news:k4cMj.56579$FR.2...@twister1.libero.it...

Il Thrand non sta inscritto nella Storia della Psicoanalisi ma in specifico, 
nella Figura di Freud.
Se poi intendi estendere il Tema fino ai tempi nostri, non hai che da 
chiederlo. 

...ti rispondo con un post apposito "Freud alias Cristoforo Colombo" 

 stante.D'altra parte questa considerazione non varrebbe solo per Freud.
infatti è una puttanata,
sei il solito idealista che nega la classificabilita dell'essere umano
per puro narcisismo 


ho letto  il tuo post  "Freud alias Cristoforo Colombo" e sinceramente mi 
aspettavo qualcosa di più illuminante sulla "puttanata" che ho detto io. 
:-)))

"Amleto, il danese®." <| 
http://www.starchefweb.com/ristorante_senigallia_mappa.asp
 |> ha scritto nel 
messaggio news:4801e54a$0$41661$4faf...@reader4.news.tin.it...

gran parte del Novecento è stato una grande tragedia perchè dominavano 
regimi che avevano classificato l'uomo negandone a priori il diritto alla 
propria individualità.Sono discorsi detti e ridetti da almeno 50 anni ma c'è 
ancora gente che non li comprende... 

 non li comprende...
Adesso stai a vedere che si stava meglio nel medioevo!
maddaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii serietaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
Sei solo pregiudizi moralisti da patate,
ARGOMENTA se sai farlo,a ltroi che individualità!!! 

...che ogni persona sia a se stante è ovvio.
Ma è come la musica.
Son sempre quelle sette note che girano
Questo serve soprattutto, quando qualcosa non va, poter cercare la corda 
stonata.
Poi, ognuno, torna a fare la SUA musica....classica....rock....poi c'è 
quella dell'Amleta praticamente un plagio di Orietta Berti.!!  8o( 

...taci Orietta....che la barca è affondata e non va' più....
...rassegnati....