Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: A che pensa Bho?

Che cos'e'?
 
https://images.app.goo.gl/CEZ6PcxpRsZbYBxt7
 

 
https://images.app.goo.gl/CEZ6PcxpRsZbYBxt7
 
 
...beh, è il più famoso ed efficace test della personalità tutt'ora insuperato, che io sappia. C'era un apposito esame, a Psicologia, quando la feci io. Il paziente deve dare due o tre risposte per ogni tavola di quali fantasie gli suscita...poi lo psicologo deve valutare ogni singola risposta incrociando quattro parametri diversi...alla fine risulteranno un centinaio di dati che opportunamente catalogati porteranno ad un risultato che, per le poche volte che l'ho fatto a qualcuno da dei risultati strabilianti.
Test di Rorschach si chiama.
Ce l'ho ancora. Le tavole erano carissime e te le vendevano solo in una biblioteca speciale mostrando il tesserino che dimostrava che eri iscritto a Psicologia.
 
Sono l'emblema di checosa era ed è ancora quella facoltà.
Ottima per DIAGNOSTICARE.
Assolutamente inefficente per CURARE
Da cui la mia conseguente ed inevitabile psicoanalisi.
 
PS :...ad ulteriore riprova di quanto fossero deficienti quelli della commissione dell'Ordine degli psicologi che mi hanno radiato....ad analogo giudizio su quella scuola nelle motivazioni affermano pure che avevo denigrato la Facoltà......incredibile

Ma l'intellezione di una forma astratta cosa significa?
Ovvio che empiricamente quelle sono macchie prive di significato.
E invece il pensiero vede cose.
Allora Aristotele e Platone trovano la loro sintesi in quelle macchie.
Dalla demenza che non vede nulla all'intelligenza che vede tante cose.
Alla mania che ne vede una sola.
La pittura astratta e' parecchio concreta se vede dentro.

 
https://images.app.goo.gl/CEZ6PcxpRsZbYBxt7
 
 
Un test Rorschach. C'è pure scritto.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

Si e' chiaro Bhisma.
Ma il problema e' cosa succede quando A pensa bho? e perche'.
E' un test sull'intellezione ovviamente.
Filosoficamente e' interessante.
Abbiamo detto che succede quando A pensa B. Questo e' invece un problema in un certo senso posto per assurdo.
Inganna la componente difensiva del soggetto che si sottopone al test.
Stai tranquillo. Non voglio sapere che vedi nelle macchie.

 Ovvio che empiricamente quelle sono macchie prive di significato.
 
Ovvio che empiricamente non lo sono, visto che il test di Roscharch è
empirico non meno dell'esortazione di Leonardo di Vinci a ispirarsi
alle macchie di colore che è sua antenata.


 Ma il problema e' cosa succede quando A pensa bho? e perche'.
 
Succede che dei meccanismi fisiologici anatomici e biochimici si
attivano in quel modo perché l'evoluzione li ha determinati così.


Puo' essere ma se la metti cosi' sarebbe poco o nulla falsificabile.

 
https://images.app.goo.gl/CEZ6PcxpRsZbYBxt7
 
 
Tutte fiche, e' inutile che ti scimunisci!!
IL test del cazzo!! 
 
 

 
 
 
ideaprima
 
i geni cambiano ad ogni istante in base al nostro sentire... sentire che possiamo modificare..o padroneggiare, o adattare... e insomma NON soltanto subire. 
La natura dà qualche scelta, sai?.... mica siamo automatismi.... possiamo pure porci su diversi piani dell'essere.
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
ahahahahahahah!!!!!
 
e io che ci vedo per lo più i gnometti del bosco!!!
 
ahahahahaha!!!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 IL test del cazzo!!
 
 
 
ideaprima
 
ahahahahahahah!!!!!
 
e io che ci vedo per lo più i gnometti del bosco!!!
 
ahahahahaha!!!!
 
............................
gnometti!!!?:))
tutte fiche invece!!
Vorrei vedere cosa mi dice lo psicologo!!
Chi le ha immaginate per primo a quello pensava di sicuro!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima
 
lo psicologo vede sempre l'edipo, lui..... dappertutto... non vede altro.
e se ti ci metti pure tu a incoraggiarlo con le visioni tue finisce che me mi vede come la mamma dei sette nani... e l'edipo riesce a infilarcelo in modo contorto pure lì. Manco distinguerebbe nani da gnometti. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 >

...ora, se vi devo dire perchè funziona non me lo ricordo, avendolo studiato quasi mezzo secolo fa....quello che posso dire è che se lo sai fare ti fa i raggi perfettamente.....tieni presente che i quattro parametri per risposta, che manco mi ricordo come si chiamassero, rendevano il tutto molto matematico dove nulla, anche la risposta più fantasiosa, era lasciata al caso o trascurata....il tutto veniva trasformato in formule che, a seconda delle proporzioni conseguenti, misuravano il grado e il tipo di nevrosi prevalente.
 
Ricordo quando diedi quell'esame che rimase il record mai eguagliato nella mia vita di assenza di sigarette....4 ore.....questo me lo ricorderò tutta la vita !!
 
L'ho fatto pochissime volte nella mia vita che, senza la tensione per l'esame meno di sei o sette ore non ci metti per farlo bene. E poi, da lì a poco iniziò l'epoca dei computer. C'era già, negl'anni '80 un programma per farlo in pochissimo tempo. Dueo ore al massimo : una per sottoporlo al paziente e una per impostarlo per il programma.
Ma il punto è che nel frattempo avevi già imparato a "far l'occhio" ai sintomi dei pazienti e diagnosticarli era facile e quindi superfluo quel test.
 
Il problema vero, ripeto, non è DIAGNOSTICARE, che è facilissimo, quanto CURARE, difficilissimo.


ideaprima
 
curareeeee???
 
ma chiii ?..... Raw e mee?
 
non ti ci provare a pensarlo manco per un nanosecondo  :(:(:
 
Noi ci stiamo benone, fatti come siamo :)
 
Nonostante tutto.... vero, Raw?
 
 
 
 
 
 


...beh...a te una revisionatina alle valvole non ti farebbe male. A volte mi sembra che battano un po' in testa ;)))

 CURARE, difficilissimo.
 
 
 
ideaprima
 
curareeeee???
 
ma chiii ?..... Raw e mee?
 
non ti ci provare a pensarlo manco per un nanosecondo  :(:(:
 
Noi ci stiamo benone, fatti come siamo :)
 
Nonostante tutto.... vero, Raw?
 
....
Vabbe', non ce l'ha fatto il test e..
nonostante tutto.. non saprei dirtelo..
Se c'e' una cosa cosa che non farei e' per l'appunto
autopsicanalizzarmi!? Cosi' si dice!?
Sono insofferente in pratica a tutto quello che c'e'
di umano, umanizzante, ecc.! Dei pezzi di merda tossica
senza rimedio. Questa e' l'analisi...
e ci sto in mezzo! Un Paese da voltastomaco totale...
Milioni e milioni di tonnellate di merda tossica da tutta Italia,
ci hanno spedito, con la complicita' dui politica mafia massoneria 
imprenditori
ecc..!! sara' il Tempio Alla VirtU' Dei massoni!?
Pezzi di merde... il piu' brutto Avv.Chianese, sta ai domiciliari!!
Commissariati da vent'anni perche' nessuno doveva sapere..
E chi sa, se ne fotte! MIlioni e milioni di tonnellate della vostra
merda tossica ... Grazie Italy!!
Ci hanno costruito le scuole sopra!! Laghi per percolato tossici!!
800 aziende italiane... e poi siami i terroni, se po' fa!!
 
 
 
 
 
 
 


 
Di che cazzo dovrei parlare!?
Ma avete capito di cosa parlo!?
 
Del Tempio Alla Virtu' Dei Massoni!!!
Stiamo ancora aspettando...
 
E' una montagna di merda larga quattr ettari, e alta
1400 metri!! Il volume della merda che ci hanno scaricato addosso
da dopo il terremoto del 23 novembre!!
 
Si sono mossi tutti all'unisono come formiche rosse!!
Tutti hanno fatto soldi. Il peggiore e' ai domiciliari!!
:))
 
Ora non si sa piu' nulla....
tutti zitti!!
Avete risolto...!?
Dove spedite la merda, nessuno lo chiede!?
:))
o penzate che e' sparita la merda che e' com,e oro!!
l'oro filosofale!! 
 
 

 l'oro filosofale!!
 
 
Ne parlo solo io, per quello siete fottuti!
La regione Campania e' stata commissariata
per vent'anni perche' nessuno doveva sapere!
O penso alla fica, o penso a questo!
Voi non siete Campania, vero!?
Per quello ve ne fotte!?:)
E della massoneria, manco te ne fotte!?:)
Sono stato bocciato all'esame di massoneria!!
Ma avete capito dove state!? 
 
 

 La pittura astratta e' parecchio concreta se vede dentro.
 
A me la pittura astratta non piace, e comunque è l'esatto contrario.
La pittura astratta è concettuale perchè mi obbliga a darle un senso,
quindi sono io che guardo dentro quella roba la. Poi arrivano i
critici e mi dicono che cosa devo vederci :)
 

Hai notato che di solito l'arte astratta da un titolo all'opera?
Bhe... Una volta non c'era il titolo.
L'arte astratta non e' astratta.
Anzi l'autore, dandogli un titolo, ci informa molto concretamente di quello che vuole comunicare. Non ci lascia lo spazio di vedere dentro di lui o di noi.
Dal punto di vista filosofico credo che quel metodo diagniostico attinga a piene mani da Husserl.
In fondo viene alla luce il pensiero intenzionale. Essendo la macchia priva di senso e significato fa parlare un po' l'inconscio con i suoi simboli e rappresentazioni che dominano la coscienza.


ideaprima 
 
le fantasie in testa alle persone non sono comunque concretezza.... 
 
Rimanendo nell'esempio del quadro astratto: per arrivare ad una concretezza di un qualcosa definito idealmente bisognerebbe che l'idea (titolo del quadro) e la rappresentazione (l'opera artistica) corrispondessero realmente.
 
 
 
 
 
 
 

 Puo' essere ma se la metti cosi' sarebbe poco o nulla falsificabile.
 
No no, ci sono un mucchio di cose falsificabili: un ottimo modo per
gestirle viene chiamato scienza, e malgrado le sciocchezze che racconti
tu *NON* *GIUSTIFICA* metafisica teologia magia e credenze.


 i geni cambiano ad ogni istante in base al nostro sentire
 
Ma queste poderose cazzate, te le inventi di notte col lanternino
mentre sei in semitrance o le leggi su qualche sito fuffaro di veggenti
e complottisti?


Ma nessuno vuole giustificarle.
Sei tu che condanni quello che il tuo pensiero fa con una naturalezza sconcertante.
E per darti ragione condanni gli altri.
Prova a leggere come e' nato il mondo secondo la scienza e poi dimmi quanto veramente la scienza ha capito.
Big bang, big bounche, big crunch, multiverso, inflazione, deflazione, creazione continua, fluttuazione, stringhe, bolle, metriche cosmiche, con costante cosmica, senza costante cosmica, a whorm hole...
Non si capisce manco da sola visto che i modelli sono decine e cozzano fra di loro e te mi vieni a parlare di metafisica, magia e credenze.
Se vuoi credere a quella roba li' accontentati.
E anche se prendessi 3 lauree in chimica fisica astronomia non avresti l'impressione di capirci di piu' ma di meno come ripeteva il buon Socrate.
E se ci credi cosi' tanto dimostra solo che sei un ignorante che prima di rispondere a qualsiasi cosa corre a cliccare su wikipedia manco quella fosse iddio...
Ma dai! Smetti di pensare di essere intelligente perche' e' internet che te lo fa credere. Pensa senza wiki e il pensiero sara' libero e fe fe fe fe'...


ideaprima 
 
 
 
ideaprima
 
c'è solo proprio da compatirti.... 
vuoi farmelo tu l'elenco dei siti che dicono il vero?
 
Dato che ti fidi della Treccani consulta almeno quella... tanto per iniziare:
 
Treccani: 
gene e genoma
 
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/gene-e-genoma_%28Enciclopedia-dei-ragazzi%29/
 
 
 
 
ora che lo sai puoi pure iniziare a consultare cose da grandi
 
 
 
 
 
 
 

 sconcertante.
 
No davvero, mi limito a cercar di distinguere il pensiero errato da
quello corretto e il pensiero puramente immaginario da quello che ha un
riscontro reale.
 
Se poi questo infastidisce chi pretende che certi suoi amici immaginari
siano considerati reali da tutti quanti, non è un problema mio, scusate



http://www.treccani.it/enciclopedia/gene-e-genoma_%28Enciclopedia-dei-ragazzi%29/
 
 
Scusa, ma in quel link di geni che cambiano ogni istante in base al
nostro sentire non trovo proprio cenno.
 
Potresti darmi qualche altro riferimento? <grin>


Allora proprio sei di coccio?
Leggi Edgar Morin cosi' capisci che cosa vuol dire pensiero complesso.
Se no cerca in rete un riassunto.
Mica parla di paranormale ma di cosa e' il pensiero secondo il suo impianto filosofico. Vedrai che ti sorprendera' perche' proprio sei fuori strada.

 Allora proprio sei di coccio?
 
No, semplicemente a fare della mia ragione l'ancilla fidei non ci penso
nemmeno, fattene una ragione.



...ma poi, scusa, quando invece di Big Bang & company ci metti Dio, che cosa ti cambia ?
Ne sai di più ?!?
Esiste esattamente come esiste il Big Bang. Nient'altro che una ipotesi, visto che sia l'uno sia l'altro si possono solo dedurre.
Per il resto non mi sembrano molto differenti. Diciamo ancor meglio...mi sembrano altrettanto INDIFFERENTI.
E non mi dire che Dio è amore che comincio con Auschwitz e finisco con i neonati col cancro....


PS:...dimenticavo...Nagasaki e Hiroshima....che con Auschwitz fanno il paio solo che avendolo fatto i vincitori ha inaugurato così l'epoca del PEACE KEEPING.....mavaffanculo a chi ci crede....

 che cosa ti cambia ?
 
Ponendo il Big Bang al posto dello Stato Stazionario, cambia quello che
cambia se dici un grave cade verso terra perché a causa del suo peso
tende a trovare la sua sede naturale, che è il centro della Terra (nel
mondo sublunare, ovviamente, che in cielo le cose son differenti) come
dice Aristotele, se dici che esiste una forza unica che fa cadere il
sasso a  terra e tiene la Luna in cielo come fa Newton, se dici che la
cosa è dovuta a una deformazione dello spazio dovuta alle masse come fa
Einstein, o altro ancora che potrà dire chi riuscirà a falsificare
Einstein e a mostrare che la sua teoria fa certe previsioni e risolve
certi problemi meglio di Einstein come Einstein ha fatto con Newton e
Newton con Aristotele.
 
Ponendo Dio, a rigore non c'è bisogno di cambiare nulla: è tutto quanto
volontà di Dio, e la scienza scopre nuovi modi in cui la volontà di Dio
si manifesta.
 
Ma se ti sei affezionato all'idea che Dio abbia fatto l'universo così e
cosà perché quello è il migliore degli universi possibili o il solo
possibile, ripentendola più di duemila anni e poi l'universo da
aristotelico ti passa a galileiano, newtoniano, einsteiniano e poi
vattelapesca ancora, diventa difficile da buttar giù, ed è ancora più
difficile se la fisica comincia a fregarsene completamente della tua
teologia della tua magia e delle tue credenze.



....cosa ho fatto di male io per beccarmi queste disquisizioni di cui non c'ho capito un emerito cazzo ? Mah... :(((
 
PS:...e non provare a spiegarmele che stasera sono proprio svogliato e ho il cervello in ferie che si vuole riposare... :(((....vedetevela mo' tu e Massimo che io mi son già messo il cuore in pace con la metafisica...che, capisco non sia Einstein né Galileo né Newton...ma neanch'io sono un granchè :(( 
https://www.youtube.com/watch?v=1OdEF0mAkA4
 

 non c'ho capito un emerito cazzo ?
 
Ha domandato che cosa cambia se si pone il Big Bang invece di Dio
all'origine dell'Universo.
 
Se vuoi una risposta meno da storia della scienza: Il Big Bang è molto
meno Big Mom-and-Pop di quanto non lo sia Dio per il credente medio.


Ma ovviamente il risultato del tuo pensiero, come di ogni pensiero, e' la componente emergente di un procedimento complesso e non lineare dove razionalita e irrazionalita si confrontano.
Ad esempio assistere a uno spettacolo di magia la mente lo trova molto divertente.
Perche' il mago illusionista provoca l'illusione e mette al limite le capacita' percettive del pensiero.
Cosi' come gli istinti sono irrazionali ma ci petmettono di agire e decidere in frazioni di secondo.
E cosi' come la fede in un una persona puo' essere considerata una sublimazione del dubbio.
Insomma, l'invito e' ad un approccio complesso al pensiero e all'emergentismo perche' e' proprio la scienza che attualmente ha necessita' di affrontare la realta' in quel modo per uscire dal caos della frammentazione del sapere in saperi.
Che tu creda o non creda non e' una questione che emerge dalla scienza.
E non e' la scienza attuale a considerare le credenze negativita'.
Quello e' un approccio antico e superato e anche improduttivo per i problemi attuali della scienza.
Semmai quel sentimento anti irrazionale emerge dalle componenti del tuo pensiero della tua educazione e delle tue esperienze che sono uniche ma neanche un esempio di generalizzazione.

 dove razionalita e irrazionalita si confrontano.
 
La fuffa resta fuffa, il buonsenso resta buonsenso e la scienza resta
scienza comunque.


Il pensiero Bhisma....
Il pensiero emergente della fisica moderna e' in crisi nera.
Il risultato e' l'incomunicabilita' talmente elevata dei risultati che per l'uomo della strada e' necessario non capire e credere al divulgatore di turno che porta inevitabilmente a farsi delle idee molto piu' metafisiche della metafisica vera e propria.
 
Mettiamo che io chiedo a wiki invece che a un prete: come e' nato il mondo.
Vediamo:
Sulle primissime fasi del Big Bang esistono molte speculazioni. Nei modelli più comuni l'universo inizialmente era omogeneo, isotropo, con una densità energetica estremamente elevata, temperature e pressioni altissime e si stava espandendo e raffreddando molto rapidamente. All'incirca 10−37 secondi dopo l'istante iniziale, una transizione di fase causò un'inflazione cosmica, durante la quale l'universo aumentò le sue dimensioni esponenzialmente.[31] Quando il processo di inflazione si fermò il cosmo era formato da un plasma di quark e gluoni, oltre che da tutte le altre particelle elementari.[32] Le temperature erano così alte che il moto casuale delle particelle avveniva a velocità relativistiche e coppie particella-antiparticella di ogni tipo erano continuamente create e distrutte nelle collisioni. Ad un certo istante una reazione sconosciuta, chiamata bariogenesi, violò la conservazione del numero barionico portando ad una leggera sovrabbondanza dell'ordine di 1 parte su 30 milioni dei quark e dei leptoni sugli antiquark e sugli antileptoni. Questo processo potrebbe spiegare il predominio della materia sull'antimateria nell'universo attuale.[33]
 
L'universo continuò ad espandersi e la sua temperatura continuò a diminuire, quindi l'energia tipica di ogni particella andò diminuendo. La rottura della simmetria della transizione di fase portò le quattro interazioni fondamentali della fisica e i parametri delle particelle elementari nella loro forma attuale.[34] All'incirca dopo 10−11 secondi il quadro d'insieme diventa meno speculativo, visto che le energie delle particelle diminuiscono fino a valori raggiungibili negli esperimenti di fisica delle particelle. Arrivati a 10−6 secondi quark e gluoni si combinarono per formare barioni, come protoni e neutroni. La piccola differenza presente nel numero di quark e antiquark portò ad una sovrabbondanza dei barioni sugli antibarioni. La temperatura non era più sufficientemente alta per formare nuove coppie protoni-antiprotoni e nuove coppie di neutroni-antineutroni, perciò seguì immediatamente un'annichilazione di massa che lasciò soltanto uno ogni 1010 dei protoni e neutroni originali e nessuna delle loro antiparticelle. Un processo simile avvenne al tempo di un secondo per gli elettroni e i positroni. Dopo questi due tipi di annichilazione i protoni, i neutroni e gli elettroni rimanenti non stavano più viaggiando a velocità relativistiche e la densità di energia del cosmo era dominata dai fotoni con un contributo minore dovuto ai neutrini.[35]
 
Qualche minuto dopo l'istante iniziale, quando la temperatura era all'incirca 109 kelvin (un miliardo di kelvin) e la densità paragonabile a quella dell'aria, i neutroni si combinarono con i protoni, formando i primi nuclei di deuterio e di elio in un processo chiamato nucleosintesi primordiale.[36] La maggior parte dei protoni non si combinò e rimase sotto forma di nuclei di idrogeno. Quando l'universo si raffreddò il contributo della densità energetica della massa a riposo della materia arrivò a dominare gravitazionalmente il contributo della densità di energia associata alla radiazione del fotone. Dopo circa 379 000 anni gli elettroni e i vari nuclei si combinarono formando gli atomi, soprattutto idrogeno, e a partire da questo istante la radiazione si disaccoppiò dalla materia e continuò a vagare libera nello spazio. Questa radiazione fossile, che ancora oggi è visibile, è conosciuta come radiazione cosmica di fondo.[37]
 
Che cosa dire... Credere a questa favola o dubitare di questa favola criptica e senza capo ne coda?

Ma Tiziano....
Te pensi che uno scienziato capisca qualcosa di quello che scopre oggi?
Ormai di empirico ci sono solo quelle macchie e ne esce una specie di nevrosi.
Altro che religione.

 Il pensiero emergente della fisica moderna e' in crisi nera.
 
Se lo dici tu <grin>


Non lo dico io.
Lo dicono i fisici.
Non esce un discorso chiaro semplice comprensibile complessivo.

 -- 
 
 
...beh, così è già molto meglio...mi piace quando mi parli come a un ritardato mentale...vai tranquillo che non mi offendo...l'importante è capirsi....
https://www.youtube.com/watch?v=fOpwNNEX3DI
 
 
 

 Chi le ha immaginate per primo a quello pensava di sicuro!!
 
...ora, se vi devo dire perchè funziona non me lo ricordo, avendolo studiato 
quasi mezzo secolo fa....quello che posso dire è che se lo sai fare ti fa i 
raggi perfettamente.....tieni presente che i quattro parametri per risposta, 
che
...................
 
Beh, oggi come oggi "i raggi" te li fa anche  soprattutto
google per es.
Che e' una(la) forma pura di quel test, se ci pensi bene.
Su questo macro-test che e' google, scrivete parole e
risposte, speranze e desideri, senza aver visto strane
immagini, ne' risposto a particolari domande, anzi sono
assenti le domande..del tutto.
In capo a un anno se prendi un "log" di google di un utente
qualsiasi, hai la radiografia, la tac e ache la patente genetica,
tutte messe assieme!
Mi ha fatto ricordare il giochino della lucertola e del cappio..
(giochino idiota che si faceva da piccoli con un filo d'erba)
siccome quella e' curiosa, non e' che devi infilarla col cappio,
glie lo devi solo piazzare davanti al muso, poi quella ci infila
la testa da sola.
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Tra l'altro vorrei informare gli psicologi, che oggi
puo' essere superata la denominazione di nevrosi
o malattia mentale, mi sembra piu' appropriato
esprimersi nei termini di "giocattolo difettoso".
Un prodotto venuto male, che e' piu' consono
consegnare di sana pianta alla farmaceutica, che stiamo tutti meglio!!
Tutto il mondo e' una grossa farmacia; a chi vuoi che possa interessare
Un prodotto difettoso, il quale e' molto piu' semplicemente, chi non
si conformi al mercato, ovvero al dettato!!
Non e' poi molto complessa la psicologgia di indiggeni a caccia di
perline colorate, specchietti e gadgets nei quali siete stati
accondiscendentemente trasformati, senza tuttavia aver detto "si' "
al prete!! Ci siete scivolati, come schettino nella scialuppa!!
Sapete bene che oggi gli oggetti non si aggiustano, si buttano!!
E nascono gia' per rompersi ad un preciso punto.
L'incubo della farmaceutica e' per l'appunto un mondo di sani!! 
 
 


 
Con google vi siete comportati come papere, infatti
la prima cosa che avete visto muoversi, l'avete chiamata
"mamma"!!
Una grande mamma sconosciuta dalle grandi tette!!| 
 
 


 
Ho scritto "fica" su google, questo e' il primo
risultato
Finisce bene pero'!!
 
 
 
 
 
 
fica
Vocabolario on line
  a.. Condividi
  b..
  c..
  d..
fica (settentr. figa) s. f. [lat. tardo fica per ficus «fico»; il sign. fig. 
era già nel gr. ????? «fico»]. - 1. volg. L'organo genitale femminile (ossia 
vulva e vagina); è frequente nell'uso, non soltanto region., la variante 
settentr. figa. Per metonimia, ragazza o donna giovane molto attraente: 
guarda che bella fica! 2. ant. Fare le f. (o la f.), serrare le mani a 
pugno, facendo sporgere il pollice tra l'indice e il medio piegati, e 
alzarle in atto di scherno verso chi si voglia offendere: confortollo che 
rispondesse e facesse la f. a colui che la faceva a lui (Novellino); Le mani 
alzò con amendue le f. (Dante). ? Dim. e vezz. fichina, fichétta; accr. 
ficóna.
 
 


...beh, è molto giusto quello che dici....effettivamante ci sono molte analogie, a cominciare da quella matematica che da poi il risultato finale...che ora io non saprei assolutamente confrontare con quello che è un algoritmo, ma penso che qualcuno esperto in materia vi troverebbe facilmente quelle analogie che molto probabilmente ci sono...

 ritardato mentale.
 
Ma nemmeno. Immagino che l'aspetto Big Mom-and-Pop delle teorie
cosmologiche sia più interessante per la psicologia che non la storia e
le conseguenze scientifiche delle stesse.
 
Sbaglio?



...non sbagli affatto....anzi ne approfitto proprio per confidarmi... che ho constatato, nelle risposte ad altri a cominciare da Marco, che ritengo il più intelligente, come tu non sia affatto stupido....beh, ti dicevo...sì....io che "la speranza" mi si è sgretolata da poco sento proprio la mancanza di questa "protezione"(para-genitoriale) e, non abituato a questa dimensione, l'angoscia mi sta' massacrando. L'aspetto "comico", si fa per dire, è che proprio quando gl'altri, alla mia eta (71) la "trovano", come si suol dire, o almeno vi si attaccano, io, che solo ora sono arrivato a capire l'inconsistenza del Vangelo (senza nulla togliere alla sua filosofia di fondo, tanto perfetta quanto irrealizzabile) non ne sono assolutamente più in grado anche volendo.
Dico questo anche perchè mi verrebbe da invitarvi a "lasciargliela", a chi ci crede, perchè senza è veramente peggio.
 
PS: Anche a me "Il pensiero libero mi fè...o...è la mia fé"
Però stavo anche meglio prima ;))

 non abituato a questa dimensione, l'angoscia mi sta' massacrando.
 
Posso dire poco su questo: mi sono spontaneamente convinto di trovarmi
in un Universo privo di "protezioni" del genere da quando avevo... mah,
forse un sedici anni?
 
Però ci sono visioni che senza cercare protezioni del genere, danno
comunque tutto quel che serve per sopportare virilmente il venir meno
di  esse, il senso di "crollo" che ne deriva.
 
Per come posso giudicare da quel che scrivi, ti concentri troppo sulle
visioni "nichiliste" (in senso ampio) che distruggono le "protezioni",
mentre dovresti concentrarti di più su quelle che suggeriscono comunque
una serena accettazione di un mondo privo di protezioni.



...grazie del consiglio, lo ritengo molto intelligente e utile....lo terrò senz'altro in considerazione attenta...


ideaprima 
 
ma no!... non hai bisogno di protezioni forzate :)
accettati come sei e basta. 
Mettiti tranquillo e tutto si resetta per conto suo. 
Ma dà modo e tempo a corpo-e-mente di farlo, senza smanettarci di tuo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

X Solania
 
--------
Welcome in the club.


ideaprima 
 
tu quoque, Chenik ???
 
dimmi tutto:)
 
 
 
 
 

 Welcome in the club. 
 
 
ideaprima 
 
tu quoque, Chenik ??? 
 
dimmi tutto:) 
 
 
-----------------
No tu no, non sei di questo club. :-)
Tu hai Gesù Cristo dentro di te.
 


"GESU', ESCI DA QUESTO CORPO !!"....per il Tuo bene dico... :((

Il giorno martedì 23 giugno 2020 16:41:30 UTC+2, Chenickname ha scritto:

ideaprima 
 
ahahah..... ma mica è una cosa come la immagini tu.:) 
 
lo ha chiunque lo voglia, quel cielo!
è uno stato... una dimensione... e si fa tuttuno con la percezione esteriore... del cielo esterno.
non ti piacerebbe ?
ci stareste taaaaaaaaaaaaaanto beeeeeeeeene!
:)
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
quale corpo?
 
 
 
 
 
 
 

 Tu hai Gesù Cristo dentro di te. 
 
 
ideaprima 
 
ahahah..... ma mica è una cosa come la immagini tu.:) 
 
lo ha chiunque lo voglia, quel cielo! 
è uno stato... una dimensione... e si fa tuttuno con la percezione esteriore... del cielo esterno. 
non ti piacerebbe ? 
ci stareste taaaaaaaaaaaaaanto beeeeeeeeene! 
:) 
 
 
--------------
E già, Ideaprima, che si sta tanto bene! 
Per questo qualcuno disse che le religioni sono l'oppio dei popoli.
 
Io preferisco pensare.
 


...era solo giocato sull'esorcismo...ma qui, al contreario era nell'interesse di chi ti possedeva, Cristo....ma è solo una cazzata per scherzare...

 Io preferisco pensare.
 
 
 
 
ideaprima 
 
.. sei pure convinto di farlo, vedo.
 
E hai pure perso la memoria.... quante volte ho ripetuto che io appartengo a nessuna religione?
 
Non sei tu.... un altro sostituto, eh?
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima
 
Solania....  posseduta-posseduto non sono certamente io ... 
e ritenevo tu sapessi che Cristo non sta di certo a possedere qualcuno.
Vedete di non scherzare su queste cose. Intesi?
 
E meno male che sei depresso!...ed io a cercare di tirarti su il morale.
Fate schifo, vi meritate lo stato in cui vi trovate.... stateci.
 
 
 
 
 
 


...tenghiù...peace & love...

X Ideaprima
 
-------
Religione:
Complesso di credenze e sentimenti che legano un individuo o un gruppo umano con ciò che esso ritiene sacro, in particolare con la divinità.
 


...ciò che ti frega è che viene prima il TERRORE...comune dai primitivi a tutt'oggi...che è la MORTE...il resto solo conseguenze basate su ipotesi mentalistiche...
 

Il giorno mercoledì 24 giugno 2020 17:22:32 UTC+2, Chenickname ha scritto:

ideaprima 
 
 
ecco....
quel complesso di cose io non lo ho.
Ed ora falla finita pure tu.
 
 
 
 
 
 


..ok...su che cosa basi, allora, il tuo credo....


ideaprima 
 
 
 
 
..... mah!
 
io parlo sempre per niente, da ste parti.
Basta.... cuocete nel vostro brodo e rispettate però me.
 
 
 
 
 

Solania:
 
 
...ciò che ti frega è che viene prima il TERRORE...comune dai primitivi a tutt'oggi...che è la MORTE...il resto solo conseguenze basate su ipotesi mentalistiche..
 
 
---------
Già. Accettare la morte, senza una fede che ti prometta una qualche forma di vita eterna, è la cosa più difficile.
 
 

 forma di vita eterna, è la cosa più difficile.
 
A mio modestissimo e personalissimo giudizio è difficile da accettare
per i propri cari, per il senso di perdita irrimediabile che ne deriva,
non per se stessi. Basta figurarsi un profondo interminabile sonno
senza sogni, come sotto anestesia. Amleto aveva capito che il vero
terrore non è morire, è il sognare forse.


Qualunque cosa succeda dopo la morte e' inevitabile.


....sono d'accordissimo...oserei quasi dire che la cosa migliore sarebbe essere solo odiati che, diversamente, il solo pensiero del dolore che gli procureresti è insopportabile. A volte mi trovo ad invidiare chi non ha nessuno. La cui morte non importa a nessuno. Chi è solo come un cane. Nessuno che ti ripianga e nessuno da rimpiangere. Se la vita è tutta qui allora i più sereni sono i *falliti assoluti* Gli unici veramente liberi di morire in pace.

 *falliti assoluti* Gli unici veramente liberi di morire in pace.
 
Eppure la morte è il nostro retaggio comune di esseri umani, anzi di
viventi.
 
Imparare ad accettarla, e ad accettare l'eventualità che sia definitiva
assenza e non una qualche sopravvivenza sotto qualche forma, sempre a
mio modestissimo e personalissimo parere, significa *esaltare* il senso
della nostra vita, non sminuirlo, rendere prezioso ogni attimo.
 
Sono parole sin troppo facili, lo so, quasi mi vergogno a scriverle da
quanto sono facili, eppure, vivere *davvero* secondo questo principio
tanto facile non è.



..."rendere prezioso ogni attimo" è l'unica cosa che ci resta da fare...

Il giorno giovedì 25 giugno 2020 09:57:48 UTC+2, Bhisma ha scritto:

...e comunque le tue osservazioni sull'argomento io non le trovo mai banali...

 banali...
 
Niente che non si possa trovare nella tradizione classica da millenni. 
