Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Di palo in frasca

Cari atei, vorrei fare uno studio sulla realtà sociale, vorrei impostarlo proprio come descritto
dall'oggetto del post, saltando di palo in frasca.
Procedere in questo modo è una necessità se si vuole afferrare la realtà nella sua interezza.
La realtà procede in modo sequenziale, svolgendosi nel tempo, ma ha anche la caratteristica di
spandersi, ampliarsi nello spazio.
In questo momento storico noi prediligiamo l’approccio sequenziale alla realtà, penalizzando l’
approccio parallelo.
Il linguaggio stesso da noi tutti usato è essenzialmente sequenziale: le parole si svolgono lungo il
“filo” del discorso.
Per questo motivo attraverso il linguaggio si può comunicare una realtà molto limitata e spesso vale
più una pausa di silenzio, in cui la nostra mente può riprendere l’ampia estensione che le è
congeniale, che le classiche mille parole.
La dote dell’intelligenza è tipica dell’approccio sequenziale della mente: questa si sviluppa
ramificandosi ed ogni ramo è una penetrazione profonda nella realtà. Un tipico esempio di questo
sviluppo mentale è la specializzazione, per l’appunto oggi così diffusa. L’intelligenza, la
specializzazione, permettono di raggiungere grandi risultati in ogni scienza od applicazione.
Eppure, nonostante i successi ottenuti, l’essere umano (d’ora in avanti EU) non ha mai vissuto un
periodo di così grande confusione ed incomprensione.
Proprio un modo di procedere, nella propria mente come nella società, ognuno sul proprio ramo,
completamente scisso, diviso dal resto che lo circonda, è infatti uno dei motivi più importanti all’
origine dei problemi che viaviamo ai nostri giorni.
La realtà è sia lunga che larga, sia larga che profonda. Per ciò all’approccio di conoscenza di tipo
sequenziale va affiancato l’approccio parallelo. Quando si accinge alla risoluzione di un problema
oggi l’EU focalizza quasi completamente la sua attenzione su ciò che riguarda il suo problema.
Intorno a lui possono accadere i fatti più rilevanti, lo “specialista”, il “professionista” non se
ne occuperà minimamente. Questi fatti, si è convenuto, non sono di sua competenza. In questo modo
fatti, che magari possono rendere inutile di occuparsi di quel dato problema od addirittura ne
palesano dannoso lo sviluppo di una soluzione, vengono completamente ignorati. Ne consegue un
operato a livello sociale chiaramente disorganico.
E’ importante notare che un simile fenomeno non è limitato in uno stretto ambito ma coinvolge tutti
i livelli e le sfere della società. TUTTI. La realtà sociale ha infiniti aspetti: politico,
scientifico, religioso, economico, filosofico, storico, morale, ludico, culturale, artistico,
psicologico ... Ebbene ognuno di questi aspetti viene curato indipendentemente dalle conoscenze
raggiunte negli altri campi. Un sapere ed un operato divisi, disorganici è il minimo che che possa
derivarne.
A ben pensare, però, c’è qualcosa di palesemente comune a tutte le branche di umana espressione: l’
economia. Tutto ciò che viene fatto nel mondo è, oggi, soggetto ad una legge precisa. La legge della
convenienza economica. Si intraprende un’opera solo se è conveniente economicamente. Ma, attenzione,
il fatto che sia economicamente vantaggiosa non significa affatto che lo sia anche per l’EU, inteso
sia come singolo sia come intera umanità.
L’economia, fondamentalmente, è l’estrazione di beni da parte dell’EU dal suo ambiente naturale o
culturale, con tutti i processi di scambio che ne conseguono. L’economia è, od almeno dovrebbe
essere, un mezzo di sostegno e sviluppo dell’EU. Da mezzo, però, è diventato fine scalzando l’EU dal
suo posto di priorità assoluta nella scala di valori che abbiamo a ben ragione nella nostra mente.
Nel mondo riusciamo a produrre ricchezze inaudite che permetterebbero all’EU, a tutti gli EU, di
vivere una vita meravigliosa, equamente ripartita tra le attività fondamentali di lavoro e
riflessione, ed invece continuiamo ad incentivare lo sviluppo dell’economia che a questo punto
diviene ... antieconomica.
Osserviamo la “crisi economica” che oggi ci affligge non solo localmente ma globalmente.
Innanzitutto se osserviamo questa crisi da vicino, dal di dentro, magari con la mente piena di
interessi personali, difficilmente ci capiremo qualcosa. Bilanci, conti, diagrammi, pagine e pagine
di cifre: impossibile districarsi. Proviamo invece a guardare le cose più da lontano. Apparirà
evidente che la crisi economica è crisi di modello, di disegno, di progetto, non di produzione. Oggi
con la tecnologia riusciamo a produrre tutto quello che non avremmo mai immaginato, né in quantità
né in qualità, a prezzi irrisori. Oggi tutti i bisogni di tutti gli EU, compreso il bisogno primario
di sviluppo (dell’EU, però, non dell’economia) potrebbero essere soddisfatti, solo che lo volessimo.
L’economia intesa come mezzo non ha difficoltà. Enormi difficoltà invece ha quella parte di economia
che vorrebbe sviluppare ulteriormente se stessa ben oltre i naturali bisogni dell’EU. C'è stato un
tempo in cui il lavoro era una esperienza dell'EU tesa a risolvere una emergenza di tutto rispetto:
la sua sopravvivenza. Non potè che affermarsi un'economia di emergenza basata sulle dure leggi della
competizione. Se c'era cibo sufficiente per uno era logico che due lottassero. Ma l'EU è uscito
dall'emergenza e l'economia non può rimanere la stessa. Qui si afferma che la crisi non è economica,
poichè l'umanità è immensamente ricca. E' in crisi il modello economico basato sulla competizione e
la lotta. E' in crisi la concezione che l'EU ha di sè: un individuo singolo che non ha bisogno di
nulla e di nessuno e per ciò prende a destra ed a manca senza nessuna considerazione.
Bene, a nostro avviso vanno invece fatte molte considerazioni. Innanzitutto capire cos'è una crisi.
Ai nostri giorni questa parola ha assunto una connotazione quasi esclusivamente negativa.Eppure, se
si prende un comune vocabolario, si vedrà che essa esprime semplicemente un mutamento rapido di una
condizione. Non ha valore negativo o positivo. Semplicemente afferma che le cose stanno cambiando.
Proprio questo sta succedendo oggi nel mondo e, sia cadere in prostrazione, sia opporsi ai
cambiamenti, sia voler a tutti i costi continuare su strade che ci hanno, sì, dato molto ma che ora
sono divenute solo fini a se stesse e dannose per l'umanità tutta, è un comportamento destinato ad
ogni genere di insuccesso. E' necessario rendersi conto che il cambiamento in atto è globale,
investe tutti i popoli del mondo e tutti gli ambiti in cui essi si esprimono e, quindi, anche il
modo, il metodo usato per affrontare i problemi deve essere globale.
Facciamo una piccola considerazione sulla globalità. Fino a qualche decennio fa i popoli erano
realmente divisi da grandi distanze di terra e di mare. Ma questo oggi non risulta essere più: oggi
siamo uniti da una ragnatela di vie di comunicazione in grado di spostare merci e persone fino
all'inverosimile e, cosa ancor più importante, le menti di tutti i popoli sono unite da una rete
telematica, telefonica, mass-mediale tale che è divenuto impensabile non abbandonare la
competizione, oramai divenuta sterile ed angosciante, per abbracciare invece la cooperazione, più
proficua sotto tutti gli aspetti.
Si dirà che siamo ancora divisi da credi politici, religiosi, morali e culturali in genere. Ma, se
ci confrontiamo tutti positivamente, ciò che di utile, vantaggioso c'è in una culturanon può non
affermarsi e quanto di inutile e dannoso non può non essere dimenticato. Per di più è opportuno
chiamare in causa la fisdica, la matematica, la scienza in genere. Per quel fenomeno di diffusione
capillare del modello fondato sulla specializzazione di cui parlavamo prima, relativo sia
al'individuo sia all'ambito in cui egli si applica, le idee politiche, religiose e culturali in
genere non hanno, finora, risentito di alcune importanti ricerche scientifiche, dei loro risultati e
delle conclusioni che se ne possono trarre.
E' già da diverso tempo che sia i ricercatori rivolti a ciò che è straordinariamente piccolo (i
livelli subatomici della materia) sia i ricercatori rivolti a ciò che è straordinariamente grande
(l'Universo) hanno potuto verificare che gli atuali modelli di comprensione della realtà, pur di
valido aiuto per tanto tempo avendo permesso lo sviluppo tecnologico cui siamo giunti, non sono
sufficienti a comprendere per intero i fenomeni da loro osservati. Sia la fisica subatomica che
l'astrofisica hanno dovuto far ricorso ad altri modelli, ad altre raffigurazioni per comprendere e
poi applicare i fenomeni osservati. Da un modello di realtà statico, immutabile, si è passati ad un
modello fluido, dinamico. Dalla concezione di una realtà divisa, scollegata, si è passati ad una
caratterizzata da totale interdipendenza. Un insieme mutevole ed interconnesso.
Cosa ha a che fare tutto ciò che accade fra fotoni, protoni, galassie e buchi neri e l'EU con le sue
occupazioni quotidiane? Ebbene ciò che è successo ai fisici è di grande aiuto a tutti noi per
comprendere quanto ci sta accadendo intorno. In effetti ci troviamo nella loro identica, trascorsa
situazione e le difficoltà che viviamo oggi nel mondo sono dovute all'odierna inapplicabilità di
modelli mentali, di raffigurazioni della realtà parziali e vecchi davvero di millenni.
Quando un EU, ognuno di noi, desidera comprendere un fenomeno della realtà per meglio rapportarsi ad
esso non fa che prendere a prestito l'immagine di un altro fenomeno che ha già sufficientemente
compreso e, per semplice analogia, trasferire la conoscenza dell'uno all'altro fenomeno. Tale
processo di apprendimento, dapprima conscio, con gli anni diviene inconscio, tale che dimentichiamo
l'origine e la relatività della nostra conoscenza. Succede infatti che la conoscenza tratta da un
fenomeno non è sufficiente a spiegare tutti gli aspetti di un altro fenomeno e qualora ci si volesse
ostinare utilizzando sempre gli stessi modelli mentali si otterrebbe una percezione, una coscienza
della realtà limitata, parziale, rigida, non utile a muoversi con successo in essa. Ciò è proprio
quanto accade oggi con grande frequenza.
Insomma, perdonate la franchezza: tutto ciò che abbiamo in mente e pensiamo essere la realtà in
effetti non lo è. Pensiamo a quando sorseggiamo un bicchiere di buon vino. Possiamo cercare di
capirlo, interpretarlo, descriverlo quanto vogliamo ma se lo vogliamo davvero bere ... dobbiamo
berlo!
Sorge la necessità, quindi, di considerare ogni idea, ogni opinione, ogni convinzione che abbiamo in
mente e di controllare se è ancora valida, utile a noi stessi ed alla società tutta. I fisici hanno
dato il buon esempio mettendo in discussione quanto avevano di più caro: i concetti di spazio e
tempo. Ma questa è una operazione da estendere a tutti i conceti e, ripetiamo, tutto ciò che abbiamo
in mente è solo un concetto, un'idea, un'immagine della realtà fisica e sociale.
Spazio, tempo, peso, materia, energia, anima, dio, io, famiglia, libertà, arte, progresso,
giustizia, lavoro ... Tutta la nostra cultura è piena di idee meravigliose ma nessuna dotata di
valore assoluto. Ecco perchè alla parola cultura va affiancata un'altra parola altrettanto
importante: ricerca. Senza la ricerca la cultura diviene un confuso brodo ristagnante.
In verità c'è da dire che oggi si fa ricerca, ma è importane osservare che questa si sviluppa
pressochè solo sui rami di un sempre medesimo albero di conoscenza. Ora è bene capire che le radici
di tale albero risalgono ad un passato molto lontano la cui realtà, le cui possibilità, le cui
esigenze erano molto diverse dale nostre. Sorge spontaneo chiedersi se la ricerca non debba
moltiplicare oltre che i rami anche le proprie radici. I fisici hanno abbandonato i modelli di
spazio e tempo rigidamente meccanici, statico il primo e lineare il secondo. Ebbene: è possibile che
questi modelli così perentori non debbano essere discussi e magari affiancati da altri anche
nell'ambito di altri ambienti che non quelli scientifici ed in quello in cui si muove
quotidianamente l'EU? Come è possibile che per un fisico spazio e tempo siano così relativi e per un
EU dedito al governo, alla religione, all'economia, ma anche per un educatore, per un medico, uno
psicologo od un qualsiasi altro EU queste grandezze permangano di valore assoluto?
A nostro avviso stiamo vivendo in un'epoca meravigliosa. La tecnologia, con l'elevato sviluppo delle
comunicazioni, permette uno scambio di informazioni mai reso possibile prima d'ora. In fin dei conti
la confusione, la mancanza di certezze, di punti di riferimento, deriva da proprio da questa
ipercomunicazione che ha messo a contatto realtà di ogni tipo e luogo. Ma ogni confusione è foriera
di chiarezza se si mantiene una aperta disponibilità alla comprensione e riteniamo sia il caso di
essere ottimisti confidando nella grande voglia di vivere che certo non può mancare in ognuno di
noi. Tant'è: il rischio che uno dei qualsiasi dei tanti problemi di oggi cresca più del previsto è
davvero grande e dobbiamo adoperarci tutti positivamente.
La grande capacità di comunicazione sta rendendo possibile un fenomeno rimasto sconosciuto molto a
lungo: l'interdisciplinarietà. Oggi ogni ramo del sapere umano può congiungersi all'altro in una
fitta rete di collegamenti, scambi, ricerche tale che una coscienza acuta, specialistica,
intelligente, può essere agevolmente integrata con una coscienza diffusa, globale, saggia. In
effetti l'intelligenza ha bisogno della saggezza, del resto così come la saggezza dell'intelligenza.
L'una è complementare all'altra e noi da tempo immemore non facciamo che usare solo una delle due
tendenze naturali della mente.
Certo, per comunicare esperienze di tipo molto diverso si dovrà sviluppare un nuovo tipo di
linguaggio, una scienza dell'interdisciplinarietà, un sapere che renda possibile districarsi tra
quarks, leggi e decreti, batteri, indici di borsa, sacramenti religiosi e politici, formule
matematiche, cromosomi, microchips ... Che confusione, vero? Sembrerebbe impossibile una simile
impresa. Eppure non lo è. Ma prima di proseguire e spiegare questo ottimismo è necessaria una
ulteriore digressione.
Normalmente noi EU consideriamo, studiamo e traiamo insegnamento da periodi storici molto prossimi
al nostro presente. Raramente consideriamo ciò che è accaduto prima del '900 ed in ogni caso
pensiamo che quanto accadde prima d'allora non ci riguardi in nessun modo. Eppure esistono cicli
storici brevi, cicli storici lunghi e cicli storici lunghissimi. Alzando la testa dai libri di
storia contemporanea e tornando anche qui alle radici dell'EU si potranno fare interessanti
scoperte. Una riguarda proprio quella conoscenza interdisciplinare cui si è appena accenato.
In effetti una simile arte esisteva già parecchio, ma davvero parecchio, tempo fa. Oggi di questa
conoscenza arcaica rimangono poche tracce che non consentono di comprendere appieno, nell'immediato,
le sue potenzialità, ma ciò che è rimasto è comunque sufficiente per capirne la validità. Essa si
basava sulla semplice constatazione che tutto ciò che avviene nel mondo, sia ciò di cui è artefice
l'EU sia ciò che compie la natura, è in realtà soggetto alle stesse identiche leggi che regolano
quest'ultima. Naturalmente la conoscenza di leggi comuni ad ogni manifestazione umana avrebbe
permesso una organizzazione efficace, coerente con gli scopi che a gran voce affermiamo di voler
ottenere. Purtroppo, ad un certo punto della nostra storia, abbiamo dato a noi stessi un'importanza,
una dignità eccessiva all'interno del quadro naturale, abbiamo accordato a noi stessi tali caratteri
di discendenza soprannaturale che abbiamo creduto che il frutto del nostro lavoro, idee od oggetti
materiali, sfuggisse alle ampie ed accoglienti leggi della natura. Col risultato che oggi per noi la
parola "artificiale" non rientra sempre e comunque nell'ambito "naturale" ma ha valore assoluto. Da
qui ogni genere di fraintendimento.
In realtà ciò che si osserva in biologia è utilissimo a capire le strutture sociali, ciò che si
studia in fisica chiarisce l'economia e la politica potrebbe essere perfettamente compresa e
praticata da un chimico, solo che lo volesse. Non è vero purtroppo il contrario, poichè le scienze
umanistiche, proprio per quella distanza presa dall'EU nei confronti della natura, sono quanto di
più aleatorio, immaginario, fantasioso possa esistere. Per giunta un pensiero, una filosofia che si
discosti dall'ordine naturale non è in grado di capire nemmeno se stessa e la situazione odierna ne
è la prova più che tangibile.
Bene. Parlavamo di una antica scienza interdisciplinare. Per amor del vero si deve aggiungere che un
clamoroso insuccesso accolse anche quegli EU che nel passato svilupparono questa sapienza. Anche
loro, infatti, caddero nell'esagerazione, seppur opposta alla nostra: furono solo saggi senza essere
intelligenti e, per un tale sviluppo incompleto del loro essere, scomparvero lasciando libero spazio
alla futura schiatta degli intelligenti: noi.
Oggi però, finalmente, ci è data l'opportunità di compiere la grande sintesi tra intelligenza e
saggezza, tra pensiero sequenziale e pensiero parallelo e, potendo questa occasione sfuggirci come
qualsiasi altra, sarà meglio darci da fare per coglierla. E qui dobbiamo parlare, sempre rimanendo
in lieve volo sugli argomenti considerati, della capacità di intervento, dello spirito di ricerca
dell'EU d'oggi. Prima ancora, però, è bene compiere una breve osservazione su questo scritto,
anch'essa pertinente.
Oggi siamo abituati ad una particolare modalità di lettura. Un autore dei nostri giorni espone nella
sua opera un argomento in particolare, cogliendolo dall'inizio alla fine, seguendo appunto il metodo
sequenziale. Questo tipo di esposizione ha innegabili vantaggipermettendo una elevata conoscenza
sull'argomento. Oltre alle virtù però ci sono anche delle manchevolezze. Ad esempio non è permessa
una visione più ampia, necessaria per capire l'origine estesa e le influenze anch'esse estese
dell'oggetto della nostra considerazione. Ma ciò che ora ci interessa soprattutto è che una
esposizione sequenziale accompagna il lettore per mano lasciandogli poco spazio per le proprie
riflessioni. Il lettore rimane preminentemente passivo di fronte ad un lavoro già ampiamente
sviluppato. Uno scritto "parallelo" ha caratteristiche esattamente complementari. Esso rimane
necessariamente alla superficie dei temiaffrontati ma coglie una vista d'insieme. La lettura può
essere spesso interrotta per permettere un accurato lavoro di riflessione individuale. Il lettore è
più attivo e coinvolto.
Come si vede, quanto detto non è disgiunto da una analisi dell'attitudine all'iniziativa, alla
ricerca individuale dell'EU d'oggi. L'organizzazione specialistica del mondo moderno costringe in
svariati modi l'individuo in uno stretto e buio cunicolo all'interno di quella immensa e succulenta
torta che è la realtà tutta. In particolare c'è da dire che l'EU è imprigionato da una gabbia di
competenze che lo rende passivo, inerte e gli impedisce qualsiasi espressione autenticamente
originale. Dopo un po' questo atteggiamento passivo, questa coscienza di non-competenza si diffonde
profondamente nello spirito dell'EU che finisce per attendere il rimedio ad un male solo dall'altrui
intervento.
Ma la prigione in cui è troppo spesso racchiuso lo spirito di ricerca dell'EU ha anche altre
origini, tanto antiche e profonde che è molto difficile vederle rimanendo ciusi in una ristretta
ottica di analisi. Da millenni l'umanità vive profondamente immersa in una cultura smaccatamente
sottomessa ad un pensiero religioso teistico. Se qualcuno crede di sfuggire a questa realtà per il
semplice fatto di dichiararsi laico cade in inganno perchè la cosa in tutto questo tempo, di
generazione in generazione, c'è penetrata nel sangue. Ebbene il teismo, l'aver uno o più dei a
disposizione, dipinti perfino con le nostre fattezze, ha come diretta conseguenza la scelta di una
pratica interiore precisa, univoca: la preghiera. Per qualsiasi suo bisogno o desiderio l'EU,
dall'avvento del concetto di "dio", ha pregato che l'oggetto dei suoi sogni s realizzasse. L'EU ha
riposto per millenni gran parte della sua capacità creativa, generatrice, evolutiva della realtà nel
dio togliendola a se stesso. Il debole detto "aiutati che dio t'aiuta" non ha certo potuto
ristabilire l'equilibrio. 6
E così tutta la società tende a svilupparsi in questa maniera: l'EU desidera, vuole, chiede,
pretende e se non ottiene passa al dissenso, alla protesta, alla lotta. Quell'espressione così
meravigliosamente vitale che è lo spirito di ricerca, l'unico vero, efficace metodo di sviluppo, di
crescita, individuale dapprima e poi sociale, finora è rimasto soffocato. Ma anche lunghi cicli
storici hanno un loro capovolgimento ed è auspicabile che quest'epoca, la nostra, veda un risveglio
del miglior pensiero umano.
Prima di concludere questa veloce galoppata su un lato oscuro della nostra coscienza, desideriamo
aggiungere qualcosa a proposito del teismo. L'idea di un dio soprannaturale, disgiunto dalla natura
7, ha contribuito decisamente al sorgere dell'idea di un EU anch'esso isolato dall'ambiente, un IO
separato dal resto che lo circonda. Tale separazione tra Dio e Natura, tra EU ed Ambiente impronta
da tempo immemore la nostra cultura. Ogni oggetto da noi osservato, infatti, viene considerato
separato dal tessuto circostante, come potesse avere vita propria, come fosse autogenerato.
E così oggi noi giudichiamo un malvivente senza affatto intervenire sull'ambiente e sulla società
che lo resero tale, diamo la caccia ad un virus senza offrire gioia e vitalità al corpo in cui si
aggira e se si studia una stella nel Cosmo si ritiene ancora di valore assoluto l'idea di una forza
gravitazionale intrinseca al pianeta od alla stella stessi. Non si prende affatto in considerazione
il modello, ancor più valido, dove queste forze, invece che scaturire dal centro dell'astro,
convergono dalle profondità dello Spazio. In realtà più che di forza di "gravità" si dovrebbe
parlare di forza di concentrazione dell'Universo.
Abbiamo detto che stiamo vivendo in un'epoca meravigliosa e lo ripetiamo. Se integreremo, e sta a
noi farlo, ad ognuno di noi, l'intelligenza con la saggezza, la cultura con la ricerca, la
specializzazione con l'interdisciplinarietà, l'egocentrismo con una coscienza sociale, globale,
cosmica, l'EU con la Natura, potremo godere tutti subito di immensi benefici concreti.
ciao

Giuro che ho provato a finirlo, ma non ce l'ho fatta - troppo lungo. :(

Fiuuuuu......sono stravolta!!! Ma vittoriosa!!
Ho letto tutto ..... proprio tutto.
Dunque faccio un piccolo riassumendo per vedere se ho ben capito.
La conoscenza, fatta di intelligenza e saggezza, con il passare del tempo si
è specializzata, nel senso che ha preferito concentrarsi su singole
questioni, piuttosto che procedere di pari passo. Il risultato è stato che
ogni scienza si è avvalsa di propri strumenti e metodi conoscitivi perdendo
il prezioso contributo dato dalle altre discipline.
Questa divisione ha fatto si che le discipline scientifiche si arrestassero
in un primo tempo su una serie di procedimenti logici e consequenziali ma
non troppo fecondi perchè limitati, fino alla rivisitazione quantistica e
relativistica di inizio secolo: da qui in poi tutti i concetti (spazio e
tempo specialmente) sono stati rimessi in discussione. Le discipline
umanistiche (con il teismo) invece, si sono chiuse nella loro fortezza,
basandosi alla fine solo su ragionamenti trascendenti: da qui, da questi
presupposti, la loro distanza dal mondo.
Ora queste ultime dovrebbero scendere dall'olimpo e fare quello che hanno
fatto le loro cugine. Cioè rivisitarsi, rimettersi in discussione alla luce
di un nuovo grande metodo conoscitivo che riprende da tutte le parti quello
che c'è di meglio.
In altre parole si dovrebbe avviare una nuova ricerca prescindendo dai
risultati raggiunti o per lo meno prescindendo dal concetto di realtà che si
è ormai assodato.
Da ciò il teismo verrebbe smentito, perchè smentito sarebbe il metodo con il
quale lo si era trovato, e le religioni scomparirebbero??
Te la metto sotto forma di domanda perchè anche se è quello che ho capito,
il passo non mi sembra così semplice, e per giunta è anche cruciale.
Quello che è sicuro è che ciascun uomo dovrebbe espandere le sue
conoscenze(essere un po' più eclettico??) e non lasciare che le discipline
prendano un corso diverso da quelle per cui sono nate e cioè soddisfare i
bisogni dell'uomo: così ha fatto l'economia che tende a incrementarsi a
scapito dei suoi stessi "creatori" e così ha fatto la religione che creata
dall'uomo lo sta ora ponendo in una condizione di inferiorità ; lo ho
superato e si è staccata dal suo controllo o meglio è diventata uno
strumento di controllo.
Riuscire ad apprezzare di più l'EU nella sua vita attuale, restituendogli
quel potere di cui è stato ingiustamante privato è un qualcosa che va di
pari passo alla rivalutazione del conoscere.
Conoscere è potere?
Bhò.....non so se sono stata chiara( mi hanno sempre detto che la linearità
non è il mio forte!!)
In ogni caso prima di dire altro mi piacerebbe che tu, chiunque sia, mi
confermassi o meno questa interpretazione.
Inoltre:
1) quando dici "noi" intendi noi Atei?
2) se è giusto quello che ho capito, ti sembra obiettivamente realizzabile?
Visto che a mio parere questa grande fusione di intelletto e saggezza è
alquanto difficile da realizzare e quindi è quasi impossibile stravolgere le
convinzioni di milioni e milioni di persone che sono abituate a vivere "in
una cultura smaccatamente
sottomessa ad un pensiero religioso teistico", perchè, per ciò che compete
la scienza e il comune vivere, non si può ragionare "etzi deus non
daretur"??
Emanuela..

23k di post, dico ventitre....
Logorroico è dir poco; e io che apprezzavo la sintesi!!!!
Ciao, con poca simpatia, ma simpatia sia, weinrib ;(