Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il metodo scientifico

Con Posi ci siamo dilungati sul tema del metodo
scientifico per meglio inquadrare il caso Galileo.
 
Ebbene, a me sembra che usare questa locuzione 
(metodo scientifico) sia assai fuorviante.
Infatti la Chiesa accetta il tomismo
e di conseguenza la stessa scienza
aristotelìca. Inoltre accetta
anche l'astronomia di Tolomeo.
 
Come ormai abbondantemente mostrato
dagli esperti, c'è continuità tra il sapere
dei greci e quello che si diffonde
durante l'umanesimo.
 
L'ingresso (via araba) dei filosofi greci e quindi
della cultura ellenistica (Euclide, Ippocrate ecc)
trasforma il medioevo ben prima
della rivoluzione astronomica.
 
Questo non è più il medioevo
incolto che non svolge osservazioni
ma diventa un medioevo dove
grazie alla scienza araba le osservazioni
e gli studi riprendono.
Ed è qui che diversi teologi
usano il sapere (come già fatto
da alcuni filosofi arabi)
per supportare la loro fede.
 
E' in questo periodo che la filosofia
(intesa anche come filosofia della natura)
diventa utile per la teologia.
 
____LA TEOLOGIA REGINA DELLA SCIENZA_____
 
Se è vero che Occam e altri si andranno
ad opporre a questo modo di fare teologia
è anche vero che il tomismo avrà successo
e verrà accolto in via ufficiale
durante il Concilio di Trento dalla
stessa Chiesa di Roma.
 
E' qui che poi il tomismo si andrà
a diffondere, grazie alla ratio studiorum
dei gesuiti, ovunque in Europa.
La filosofia della ratio studiorum
è unicamente quella di Aristotele.
Non si farà altro che studiare
la fisica di Aristotele, la sua cosmologia
e altro dello stagirita.
 
Il tutto propedeutico per lo studio
della teologia ovvero la teologia
di Tommaso d'Aquino.
 
____COSA E' LA SCIENZA PER
LA CHIESA____
 
Per la chiesa dell'epoca
la scienza non è e non può
essere staccata dalla Rivelazione.
 
Per scienza quindi si intende
un sapere in accordo perfetto
con il dato biblico.
E' esattamente il tomismo
quindi che si andrà ad imporre.
 
Per noi oggi un conto è la teologia
altro è la fisica.
All'epoca invece la teologia
si basava anche sulla filosofia
della natura, quindi sulla
astronomia e la relativa cosmologia.
 
Da qui il normalissimo interesse
della Chiesa per i problemi astronomici
e cosmologici in generale.
 
____NUOVA ASTRONOMIA
E NASCITA DEL METODO SCIENTIFICO
ATTUALE____
 
 
E allora dove sta la novità, il cambio
di paradigma?
Sta nel fatto che la filosofia
della natura si emancipa
definitivamente dalla teologia.
Il filosofo non dovrà più tenere
conto di quanto dice la Rivelazione
e può continuare allo stesso
modo di Aristotele che pure
non doveva tenere conto
di alcuna Rivelazione.
 
Questo ci fa capire come Galileo
si trovasse ben più avanti
rispetto ai suoi contemporanei
ed era costretto a combattere
non Aristotele ma gli aristotelici.
Ma questi aristotelici
in realtà erano dei tomisti
ovvero usavano Aristotele
in funzione della teologia.
 
____CONCLUSIONE____
 
La emancipazione dalla teologia
significa una emancipazione
dal dato biblico.
La Chiesa tuttavia all'epoca
non ha accettato questa emancipazione
semplicemente perché avrebbe
rinnegato la Rivelazione.
Avrebbe potuto espellere
dal canone alcuni libri
a iniziare da Genesi e altri.
Ma non lo fece.
 
Ancora oggi non lo ha fatto, dopo
che è stato abbondantemente
dimostrato che l'universo
non è stato generato in sei giorni
e che esiste da circa seimila anni.
I progressi in astronomia
come in fisica, ma anche
in geologia e biologia (darwinismo)
sono stati accolti dalla Chiesa
che ne ha dovuto prendere atto.
 
Ma non sono state tratte tutte
le conseguenze.
Da qui la necessità di eliminare
certi libri dal canone.
Invece si è preferito procedere
con una interpretazione
estremamente simbolica.
Strada non seguita da tutti
i cristiani.
A partire per es. dai testimoni
di Geova che non hanno rinunciato
ad una interpretazione
letterale.
 
In definitiva il metodo scientifico
è stato usato fin dall'antichità
e perfino durante il medioevo
da alcuni filosofi.
Questo metodo si riaffaccia
in Occidente quando
colui che indaga
non tiene più conto delle cause
finali, della Rivelazione
ma esclusivamente dei dati
della osservazione empirica.
 
Per approfondimenti consiglio
il libro di Lucio Russo
recensito qui di seguito:
https://www.feltrinellieditore.it/opera/la-rivoluzione-dimenticata/
 

 in definitiva il metodo scientificoè stato usato fin dall'antichitàe perfino durante il medioevoda alcuni filosofi.Questo metodo si riaffacciain Occidente quandocolui che indaganon tiene più conto delle causefinali, della Rivelazionema esclusivamente dei datidella osservazione empirica.
 
e quindi abbiamo la certezza che quello che dice la scienza sia la
 verita'?
Mettici anche via e vita e la scienza la puoi mettere su un'altare
 come fa scientology.
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

tu continui nel solito errore di fondo: la teologia e l'astronomia
 sono due cose diverse.
La teologia studia Dio anche in termini essere, 
logos, spirito, ragione, verita', assoluto, intelletto, sommo
 bene, uno, natura, tutto, necessità e così via.
E soprattutto non studia gli astri nei termini che tu dici.
Galileo non era solo un astronomo ma anche un astrologo per quanto
 ci suoni strano oggi.
E poi per finire che si parli di Dio o della sua non esistenza
 stai facendo teologia.
Nel secondo caso stai facendo teologia negativa.


 Nel secondo caso stai facendo negativa teologia.
 
 


Ma è la Chiesa che ha usato anche il sapere
scientifico per corroborare i dati
dei testi rivelati.
E' la Chiesa che da secoli insiste
col tomismo.
Avrebbero potuto, per es.insistere con
l'approccio di Occam che separa
nettamente fede e ragione.
 
Quando il sapere scientifico aiuta
il dato biblico, la Chiesa segue e asseconda.
Quando poi il sapere scientifico fa capire
che il dato biblico è errato ecco che la Chiesa
fa finta di nulla e interpreta in modo allegorico.
 
Ancora oggi seguono il tomismo infatti.
Io per es. seguo un sapere di tipo metafisico
e non mi limito solo ad alcune conoscenze
certe.
Tenendo presente le conoscenze certe provo
poi a ricavare un sapere più ampio
di tipo metafisico.
Da qualche parte bisogna pur partire insomma.
 
Non sono certo uno che sta lì ad esaltare
la conoscenza scientifica oltre misura.
Le nostre conoscenze sono limitate perché
noi esseri umani siamo limitati.
Questo è tutto:)
La Chiesa invece vuole possedere la onniscienza,
insomma manca di umiltà.
Sono convinti di sapere cosa c'è dopo la morte,
di sapere dove abita dio, di sapere che ha creato
l'universo ecc.
 
Troppe certezze:)
Il credente dovrebbe fare atto di umiltà
e avere più dubbi invece di tante
certezze INFONDATE:))
 


ideaprima 
 
se ha dubbi e' un dubbioso, non un credente. 
Se crede non ha dubbi. 
Confondi il credere  con la fede. 
La fede e'innocenza ....... queste seghe mentali non se le pone proprio... 
rimane la' dove e come sta....ossia inviolabile. 
 
 

 Il giorno mercoledě 15 novembre 2023 alle 18:29:19 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> > > > > in definitiva il metodo scientificoč stato usato fin dall'antichitŕe perfino durante il medioevoda alcuni filosofi.Questo metodo si riaffacciain Occidente quandocolui che indaganon tiene piů conto delle causefinali, della Rivelazionema esclusivamente dei datidella osservazione empirica. > > e quindi abbiamo la certezza che quello che dice la scienza sia la > verita'? > >Ma č la Chiesa che ha usato anche il saperescientifico per corroborare i datidei testi rivelati.
 
Ma invece non e' cosi'. E' il contrario. I testi di Platone e
 Aristotele arrivano dalla Persia e sono una novita' perche' si
 erano perduti da secoli. Il lavoro di Agostino e Tommaso e'
 quello di vedere come si adattano alle scritture.
Quello che Galileo non aveva capito proprio come te.
Secondo l'iter consolidato della Chiesa avrebbe dovuto presentare
 il suo lavoro ai teologi che poi avrebbero dovuto vedere  come si
 adattavano alle scritture.
E invece lo ha dato alle stampe.
Alla Chiesa non importa un fico secco del Tomismo.
Perche' non si fonda sul Tomismo ma sul Vangelo.


 Il giorno mercoledě 15 novembre 2023 alle 18:46:42 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:fixed> Nel secondo caso stai facendo negativa teologia.
 
Giusto.
Ma e' da mesi che dipinge la Chiesa per quello che non e'.
La Chiesa ha come unico insegnamento il Vangelo.
Il Tomismo non lo puoi sostituire alla parola di Dio.
La scolastica e' una risposta non una proposta.
Una risposta all'Islam in particolare, e' Averroe' che riporta
 Platone e Aristotele in Europa.
 
-- 


 Ma e' da mesi che dipinge la Chiesa per quello che non e'. 
 
Temo che nulla di umano possa oramai portarlo ad una metanoia.
 

 Il giorno giovedě 16 novembre 2023 alle 14:13:35 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> Ma e' da mesi che dipinge la Chiesa per quello che non e'. Temo che nulla di umano possa oramai portarlo ad una metanoia.
 
ma perche' si perde in mille vicoli fantasiosi e la Chiesa la vede
 come una minaccia.
A cosa poi solo lui ce lo puo' dire.
Mi aspetto alla liberta'.
Che e' tipico di chi non conosce liberta'.


 dei dati della osservazione empirica.
 
dalla mera osservazione dei fatti empirici non si cava alcun "dover 
essere", la ciccia sta lì. Senza un Dio fustigatore degli empi diventa 
difficile la costruzione di una morale di oggettiva che sia anche 
vincolante e che prescinda dai rapporti di forza contingenti, che in 
passato erano convenientemente ammantati di fole teologico-filosofiche per 
gabbare il gregge.
 

 
 
ideaprima 
 
a quale parola di Dio staresti riferendoti? 
Se ti riferisci ai Vangelli, ti ricordo che essi riportano la Parola di Gesu', 
non di un Dio o dio....  
e che lui ne parla sempre in parabole. Oppure esorta noi a rivolgerci a Lui 
in Ispirito, ovvero al Padre  (Padre nostro). 
Ma mai lo si e' sentito riportare qualcosa che abbia detto il Padre, o un Dio, e neppure 
nominarne il nome... o un nome.  
In quanto a lui, Gesu', ... egli, di quel suo padre ne era il figlio suo fatto uomo. Ma mai ne 
disse il nome.  
Dove ti risulta che la Chiesa dia tali suoi stessi insegnamenti? .... ma pure una qualsiasi chiesa. 
 
 

 gabbare il gregge.
 
 
ideaprima 
 
che vi sia chi strumentalizza un qualche dio o Dio ai fini suoi o di una qualche cosa o scopo 
e' pur vero, ma questo non significa che l'esistente (nonche' ogni esistente potenziale) 
sia da ridursi a questo schifo di dimensione del mondo umano. 
Ed esistono pure esseri umani che non necessitano di fustigazioni o modelli morali per evitare "empieta"..... 
pochi, forse,  .... ma ci sono. 

 ha scritto:r > > Il giorno mercoled? 15 novembre 2023 alle 18:46:42 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:fixed> Nel secondo caso stai facendo negativa teologia. > > Giusto. > Ma e' da mesi che dipinge la Chiesa per quello che non e'. > La Chiesa ha come unico insegnamento il Vangelo. > Il Tomismo non lo puoi sostituire alla parola di Dio. > La scolastica e' una risposta non una proposta. > Una risposta all'Islam in particolare, e' Averroe' che riporta > Platone e Aristotele in Europa. > ideaprima a quale parola di Dio staresti riferendoti? Se ti riferisci ai Vangelli, ti ricordo che essi riportano la Parola di Gesu', non di un Dio o dio....  e che lui ne parla sempre in parabole. Oppure esorta noi a rivolgerci a Lui in Ispirito, ovvero al Padre  (Padre nostro). Ma mai lo si e' sentito riportare qualcosa che abbia detto il Padre, o un Dio, e neppure nominarne il nome... o un nome.  In quanto a lui, Gesu', ... egli, di quel suo padre ne era il figlio suo fatto uomo. Ma mai ne disse il nome.  Dove ti risulta che la Chiesa dia tali suoi stessi insegnamenti? .... ma pure una qualsiasi chiesa. 
 
Ideaprima, Gesu' e' Dio fatto uomo.
Ma tu ci vai alla Messa?


 On Wed, 15 Nov 2023 08:48:24 -0800, Giovanni Gianni wrote: > In definitiva il metodo scientifico è stato usato fin dall'antichità e> perfino durante il medioevo da alcuni filosofi.> Questo metodo si riaffaccia in Occidente quando colui che indaga non> tiene più conto delle cause finali, della Rivelazione ma esclusivamente> dei dati della osservazione empirica.dalla mera osservazione dei fatti empirici non si cava alcun "dover essere", la ciccia sta lì. Senza un Dio fustigatore degli empi diventa difficile la costruzione di una morale di oggettiva che sia anche vincolante e che prescinda dai rapporti di forza contingenti, che in passato erano convenientemente ammantati di fole teologico-filosofiche per gabbare il gregge.
 
Lo sai che Cristo non fustiga nessuno.
Forse i mercanti del Tempio.
Allora perche' questo rancore?
Perche' non vuole che ti masturbi?



La chiesa è incompatibile col metodo scientifico, perchè si basa su una tradizione che è la verità rivelata dalla parola di dio.
La tradizione su cui si basa la fede può essere conciliata con alcune affermazioni filosofiche che non la contraddicano, e così si giunge al tomismo. 
Il metodo scientifico non si basa su una verità rivelata da un dio, ma dall'esperienza sempre in costante aggiornamento e in contraddizione con se stessa

 Perche' non vuole che ti masturbi?
 
 
 
ideaprima 
 
piantala di dire cazzate.
Ti stai rivelando per cio' che sei realmente, e gli intenti tuoi, che ti fanno dire tutte queste tue oscenita' e menzogne circa quanto disse Gesu'. 
Falla finita.... Falla finita. 
 
 

 Il giorno venerdì 17 novembre 2023 alle 16:41:07 UTC+7 Massimo 456b ha scritto:> Andrea_aka_VVD <n...@esiste.invalid> ha scritto:r > > On Wed, 15 Nov 2023 08:48:24 -0800, Giovanni Gianni wrote: > In definitiva il metodo scientifico è stato usato fin dall'antichità e> perfino durante il medioevo da alcuni filosofi.> Questo metodo si riaffaccia in Occidente quando colui che indaga non> tiene più conto delle cause finali, della Rivelazione ma esclusivamente> dei dati della osservazione empirica.dalla mera osservazione dei fatti empirici non si cava alcun "dover essere", la ciccia sta lì. Senza un Dio fustigatore degli empi diventa difficile la costruzione di una morale di oggettiva che sia anche vincolante e che prescinda dai rapporti di forza contingenti, che in passato erano convenientemente ammantati di fole teologico-filosofiche per gabbare il gregge. > > Lo sai che Cristo non fustiga nessuno. > Forse i mercanti del Tempio. > Allora perche' questo rancore? > Perche' non vuole che ti masturbi?ideaprima piantala di dire cazzate.Ti stai rivelando per cio' che sei realmente, e gli intenti tuoi, che ti fanno dire tutte queste tue oscenita' e menzogne circa quanto disse Gesu'. Falla finita.... Falla finita. 
 
Ma ci vai a Messa?
Guarda che se ti masturbi ti puoi confessare.



granny dildoing

 sia da ridursi a questo schifo di dimensione del mondo umano.
 
per coloro che non credono in un qualche meccanismo karmico di 
retribuzione, ci sono pur sempre la manipolazione o il gendarme per fargli 
far fare quello che più aggrada
 

 Perche' non vuole che ti masturbi?
 
se il Cristianesimo non fosse moribondo indosserei volentieri i paramenti 
sacri minacciando giudizi divini, inferni e paradisi per far fare al 
gregge quello che più mi aggrada. Oggi è un po' più complesso perché la 
gente è distratta dai brillanti risultati della ragione strumentale che 
però non ha nulla da dirci sulla Verità e sui fini, la fondazione di una 
ragione oggettiva pare essere in grosso affanno.


ideaprima 
 
non so cosa intendiate per "cristianesimo", esso viene confuso con la religione della 
chiesa di Paolo ed ora pure d'altro. A riguardo vi sono enorme confusione e ignoranza, 
ma andando via via verso gli ultimi tempi saranno molti coloro che comprenderanno la 
fondamentale importanza di Gesu' nell'opera Sua di salvezza dell'umanita', e in cosa e' 
consistita e continua a consistere tale immane opera sua di Salvezza.... e il suo continuo 
insistere sulla fondamentale importanza della Fede. 
 
 
 


ideaprima 
 
oh, senti, tu...
sfogateli a casa tua questi tuoi istinti di bassa natura. 
Qui danno solo fastidio. 
 
 

 fondamentale importanza della Fede.
 
Immagino che ciò per alcuni vada bene, se questa Fede contribuisce a 
tenere buono il gregge mentre viene depredato da quelli che non aspettano 
e non si accontentato, ma vogliono ghermire, depredare e soggiogare.
Nel frattempo assistiamo allo spettacolo dell'umanità calpestata ed al 
massacro dei senzienti, ed in generale all'ingiustizia trionfante 
nell'aldiquà.