Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le tre leggi della robotica [Palestina, AI, ETHOS]

Ho letto oggi un articolo rintracciato tramite punto informatico:
Titolo:
La filosofia al tempo di internet:
http://punto-informatico.it/2518865/PI/Interviste/filosofia-al-tempo-internet.aspx
L'articolo punta ad un sito:
http://www.philosophyofinformation.net/
e questo a sua volta porta a un libro:
http://www.springer.com/computer/programming/journal/10676
http://www.springerlink.com/content/1388-1957?sortorder=asc&v=condensed
Ed infine a questo articolo:
http://www.springerlink.com/content/r032764602k30645/?p=462faa62d07e4e53bbec865411b81c48&pi=9
che ha anche una free preview:
http://www.springerlink.com/content/r032764602k30645/fulltext.pdf?page=1
Intitolato:
"AI Armageddon and Three Laws of Robotics"
Ora se si va a vedere cosa sono le tre leggi della robotica, si trova:
http://it.wikipedia.org/wiki/Tre_leggi_della_robotica
Ossia:
++
cit on
++
   1. Un robot non può recare danno ad un essere umano, né può
permettere che a causa della sua negligenza un essere umano patisca
danno.
   2. Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani,
purché tali ordini non contrastino con la Prima Legge.
   3. Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché questa
autodifesa non contrasti con la Prima e/o la Seconda Legge.
++
cit off
++
Cosa c'entrano con AI (Artificial Intelligence) & Armageddon?
La AI è considerata l'obbiettivo della robotica.
Armageddon sale in cattedra per l'ipotesi che non si sappiano usare i
robots.
C'è da dire -però- che una riflessione richiederebbe anche l'attuale
filone della futurologia in cui i robots si rendano conto che il vero
parassita del pianeta sia l'uomo (c'è anche un film nelle sale in questi
giorni con lo stesso tema) e l'unica cosa sensata sia toglierlo (l'uomo)
dalla faccia delle terra per consentire alla vita di potere rimanere sul
pianeta, prima di un olocausto nucleare.
Che senso avrebbero le tre leggi di Asimov .. se il problema fosse tra
la specie umana e le altre specie viventi, comprese le specie
artificiali, se divenissero intelligenti, e quindi viventi?
Stiamo quindi ad esaminare un accantonato problema: "che fondamento e
senso abbia l'etica".
Può immaginarsi un futuro in cui si applichino semplicemente delle leggi
e non ci si domandi se le leggi siano giuste e cosa sia la giustizia?
Ecco, nel nostro gioco di equilibrio sulla voragine aperta nella
economia e nello sviluppo illimitato e l'utopia dell'aumento inconsulto
della produzione -> manchiamo di una capacità/usualità di elaborazione
su cosa sia giusto e perché.
Ci fermiamo a impegnare la burocrazia e i tribunali perché il vicino di
casa ha lo stereo a un volume che ci da fastidio, ma non ci importa un
fico secco se i carri armati di Israele maciullano -nel lager di Gaza-
persone, donne, bambini, come se stessimo vedendo una fiction o un video
game.
Siamo destinati a costruire delle macchine che siano più intelligenti e
razionali di noi? .. e decidano che _noi_ siamo di troppo?
Saluti e felicità,
L

 e razionali di noi? .. e decidano che _noi_ siamo di troppo?
L'unica cosa importante è che *obbediscano* a noi, il che
implica un limite alla loro discrezionalità decisionale, ottenuta
appunto per il tramite delle tre leggi.

 L
Potrebbe anche essere, ma è più probabile che siano gli uomini ad
evolvere in esseri artificiali.
Saluti.
               Mauro