Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Perchè Linux?

Mi chiedevo perchè sciegliere -oltre ad una compresibilissima antipatia
verso Microsoft e Gates- Linux invece di usare Windows, possibile che sia
migliore????
PS cambio nome: ex Roberto ora Dedalus (troppa omonimia :-))

migliore????
Mah io ho provato sia Windows (3.x 95 98 NT) che Linux (SuSE 6.0 6.1
Red Hat 6.0 6.1 Mandrake 6.0) e devo dirti che Linux e' davvero molto
piu' difficile da utilizzare in confronto a Windows; chi pero' riescie
a capirlo a fondo (magari dopo essersi letto tutte le FAQ, gli HOWTO,
gli AppuntiLinux = circa 4000 pagine fitte fitte) diventa molto
esperto e riescie a "spremere tutto" dal proprio pc, a tal punto che
un 386 puo' far invidia all'ultimo dei pentium nel senso che fara' le
stesse cose (in modo diverso = una specie di modalita' dos) ma alla
stessa velocita' del pentium! ;)
Per maggiori dubbi: it.comp.linux
Ciao, Fabio
http://fly.to/kappino
kap...@bigfoot.com
ICQ UIN: 11710045
on 
irc.tin.it
 nick: K-Line

 migliore????





piu' difficile da utilizzare in confronto a Windows
Si e` vero, pero` sai che con linux sarebbe una mezza boiata fare
il download di certi file da internet a determinati orari o una
volta al giorno o quando ti pare a te? (ho appena visto l'altro 
tuo messaggio)
E tante altre cose belle... basta saperle fare...

Son d'accordo su tutto.
L'Amiga sfigatamente non l'ho mai avuto, ma ha talmente tanti 
estimatori in giro tra i newsgroup, e di tale esperienza... che
non posso non credere che sia stata una delle tante macchine 
dalle grandi potenzialita` ma vittime della potenza commerciale
di M$ e Intel.

migliore????
Come sistema operativo tecnicamente non c'e` proprio il minimo 
confronto (tra win e linux), e su questo proprio non si transige.
Efficenza e affidabilita` ai massimi livelli, in linux; mentre in
win e` tutto il contrario. Semplicemente uno poggia su basi di
pietra... mentre l'altro poggia su quel cesso del dos che fu
concepito proprio per essere un sistema limitato e quindi leggero
per macchine poco potenti (pensa solo a multitasking e multiutenza:
da quanto tempo ci sono con i sistemi Micro$oft? Da poco, e sono
ancora molto inferiori che in unix... che dev'essere quasi vent'anni 
ormai che ha queste caratteristiche)
Inoltre, imparando il metodo di lavoro `alla unix', si possono
realmente semplificare e automatizzare le operazioni comuni; e`
una flessibilita` e personalizzabilita` che in windows non si
potra` mai raggiungere, perche` per forza una cosa che si 
gestisce interamente da interfaccia grafica e` immensamente
limitata.
La forza di win purtroppo sta nei programmi sviluppati per lui: ce 
ne sono tanti, di vari prezzi e qualita`, per qualunque applicazione.
In Linux c'e` invece una notevole difficolta` a reperire pacchetti
analoghi ad esempio ad un AutoCAD, o ad un Corel Draw; recentemente
per fortuna e` stato rilasciato StarOffice gratuito, cosi` ci siamo
tolti il problema di avere la tipica suite da ufficio tuttofare e
facilissima da usare.
Corel poi s'e` ormai convertita completamente al mondo linux, e
infatti dopo Wordperfect uscira` tra non molto anche la suite Draw.

migliore????
per rispondere rimuovi  -toglimi-  dall'indirizzo

 migliore????


 wrote in message
38331977...@news.tiscalinet.it...  disse:
| secondo me se devi giocare, navigare e usare un po' office, windows
| e' ancora 'meglio'.
Ancora per qualche mese (Visto che quasi tutti i programmatori stanno creando
prodotti per Linux).
 se invece ti piace smanettare, ti piace
| programmare, hai un bel po' di esperienza in piu' del pc di un utente
| 'medio',
Qui hai perfettamente ragione per il semplice fatto che (o timangi questa
minestra o ti butti dalla....)
Non e che poi c'era tanta scelta di Software a parte Winzzoz ed il Sig. Unix
!!!
 pensi che l'esperienza con un s.o. unix ti possa essere utile
No !!!  non tanto pero' da quando lo uso credimi non si e' mai inceppato !!!
:-))
| per un futuro impiego, puoi anche passare a linux (che tra l'altro,
| puo' coesistere tranquillamente con win9x).
| personalmente uso anche linux da 7/8 mesi e mi trovo bene (anche se
| ho ancora moltissimo da imparare)
Fai/Facciamo bene perche' dopo aver ben imparato stai tranquillo che Windows
lo abbiamo gia Cagato !!!  :-))
 ma ritengo che un win9x trattato
| bene e con i prg giusti non sia quella ciofeca che tutti dicono.
Certo fino a quando non si accende il PC lui funziona molto bene, la disgrazia
per lui invece e' che ogni tanto lo accendiamo sto benedetto PC ed ecco che
Winzzoz s'incazza !!!   :-))
| >Mi chiedevo perchè sciegliere -oltre ad una compresibilissima antipatia
| >verso Microsoft e Gates- Linux invece di usare Windows, possibile che sia
| >migliore????
Al posto di una Fiat 500 perche' devi comprarti una Lamborghini, possibile che
sia migliore ?
Se e' migliore la compro "soldi permettendo" ma in questo caso si possono
comprare 3 Linux al posto di 1 Winzzoz.
| per rispondere rimuovi  -toglimi-  dall'indirizzo
Invece per me niente da togliere per rispondermi tanto e' tutto alterato (per
colpa di qualche Spamm USA maledetto).


A quel punto li`, la questione dal punto di vista dell'utente
esperto non e` piu` tanto "win e` una ciofeca", quanto "io esperto
devo sacrificarmi per consentire a win di continuare a funzionare
senza incasinarsi".
L'utente che e` talmente esperto da riuscire a tener vivo windows,
si trovera` meglio in linuz perche` non dovra` preoccuparsi assurdamente
della salute del sistema: potra` invece sfruttarne le maggiori
potenzialita` senza temere nulla.
Questo e` il mio point of view, ma non penso di essere l'unico ad
avere una sensazione simile.

valida a Windows e Linux?
Anche lui sembra avere ottime potenzialita`, ma se in linux e` ancora
difficile reperire qualche genere di programma, in BeOS e` + difficile 
reperire un po' di tutto...
Seconda cosa, BeOS non e` open-source come Linux quindi se lo vuoi 
lo paghi; dovrebbero essere circa 100.000 lire, quindi non
e` un gran problema.
Comunque il discorso e` sempre lo stesso: *tutte* le alternative sono
valide a windowz.
BeOS oltretutto e` un sistema veramente nuovo; ho letto che e`
ottimizzato per la "multimedialita`"... ha un'interfaccia userfriendly,
potente e curata... insomma se e` vero potrebbe essere lui il sistema 
leader del futuro (io lo vedo bene come un Linux userfriendly o un
Windows affidabile... che concettualmente sarebbero la stessa cosa...)
Ma prima Guglielmo Cancelli, il suo "Sistema Operativo del Disco" 
+ Finestre devono levarsi dalle palle in quanto hanno veramente toppato. 
Finche` MicroMorbida continuera` a detenere il monopolio di
fatto (leggasi: lavaggio del cervello alla gente), nessun s.o. potra`
espandersi fino ad acquisire la stessa importanza che ha Finestre
in qualunque applicazione (Linux ad esempio ha la maggioranza nei
server di rete, ma per le altre cose e` poco usato rispetto a win!).

> possibile che sia migliore????
K> Mah io ho provato sia Windows (3.x 95 98 NT) che Linux (SuSE 6.0
K> 6.1 Red Hat 6.0 6.1 Mandrake 6.0) e devo dirti che Linux e' davvero
K> molto piu' difficile da utilizzare in confronto a Windows; chi
Non  è  più difficile,  ha  unáltra mentalità.  E  poi  ci sono  delle
distribuzioni che hanno il software di installazione (che è un po´ una
cosa a parte) bacata.
Fammi  tu una  applicazione che  giri senza  intoppi su  tutti  i vari
Windows con tutte le possibili ciofeche esistenti... Facile eh ?
K> pero' riescie a capirlo a fondo (magari dopo essersi letto tutte le
K> FAQ, gli HOWTO, gli AppuntiLinux = circa 4000 pagine fitte fitte)
K> diventa molto esperto
In 2 lettere: ¨Sa¨
o   oooooo	Gian Uberto Lauri        "So, are you working on finding
      o    o	
sa...@dei.unipd.it
        that bug *now* or leaving it until
     o o				  later?" - "Yes!" 
Marooned on an NT angband... Surviving With GNU Software

Non  è  più difficile,  ha  unáltra mentalità. 
Be', io non mi azzarderei nel proporre Linux come il sistema operativo
che può sostituire Windows per tutti gli utenti.
D'accordo, si basa su una filosofia diversa rispetto Windows, però
quest'ultimo, lo dico a malincuore, resta ancora l'accentratore
principale dell'utenza.
Ammettiamo, pur apprezzando notevolemente Linux (che ha i vantaggi di
essere un clone Unix), che esso non ha ancora una facilità d'uso
comparabile con quella di Windows.
Certo, per un programmatore C/C++ lavorare sotto Linux è come per un
bambino tuffarsi nel cioccolato, però temo che sia nella natura di
qualsiasi sistema Unix quello di essere un s.o. per esperti.
--
Andrea Laforgia        (
andrea_...@bigfoot.com
)

facilissima da usare.
Infatti, il problema è il supporto mancante e una scarsa fiducia,
secondo il mio parere, a livello commerciale per il concetto di Open
Source.
--
Andrea Laforgia        (
andrea_...@bigfoot.com
)

Windows affidabile... che concettualmente sarebbero la stessa cosa...)
In realtà io credo che i veri rivali di Linux siano FreeBSD e NetBSD,
i quali, tra l'altro, non si differenziano molto e gran parte delle
applicazioni e' condivisibile tra i tre sistemi.
Punto di forza di Linux è la diffusione.
--
Andrea Laforgia        (
andrea_...@bigfoot.com
)

potenzialita` senza temere nulla.
...oppure puo' sfruttare l'immediatezza si un s.o. come win
limitando gli effetti collaterali.


> Non è più difficile, ha unáltra mentalità.
AL> Be', io non mi azzarderei nel proporre Linux come il sistema
AL> operativo che può sostituire Windows per tutti gli utenti.
Non ancora. Intanto puo` sostituire i server backoffice :)
AL> D'accordo, si basa su una filosofia diversa rispetto Windows, però
AL> quest'ultimo, lo dico a malincuore, resta ancora l'accentratore
AL> principale dell'utenza.
Vero. Ma spessissimo Windows serve  solo a fare da piattaforma per far
correre una shell grafica per applicazioni su mainframe...
AL> Ammettiamo, pur apprezzando notevolemente Linux (che ha i vantaggi
AL> di essere un clone Unix), che esso non ha ancora una facilità
AL> d'uso comparabile con quella di Windows.
Vediamo  un attimo  come  si  sviluppano GNOME  o  KDE (preferirei  il
primo).  Rispetto a  Windows hanno  il vantaggio  di poter  non essere
usati :)
Comunque e` una questione di abitudine. E di marketing. Il mac sarebbe
ancora piu` facile, se e` per quello. Idem OS\2 (che si pone tra Win e
Mac).
Conta  che poi  con  StarOffice  c'e` un  desktop  dove l'utente  puo`
lavorare meglio che con Windows...
AL> Certo, per un programmatore C/C++ lavorare sotto Linux è come per
AL> un bambino tuffarsi nel cioccolato, però temo che sia nella natura
AL> di qualsiasi sistema Unix quello di essere un s.o. per esperti.
C'e`  spazio per  un  layer user  oriented.  E` nell'area  che non  e`
coperta  ne` dal  server X  ne`  dal window  manager. E  dove si  pone
appunto Gnome (o kde).
BTW,  per  lavoro  scrivo  software  sotto Win32  (NT,  9x)  con  vari
strumenti. Non  andrei praticamente da  nessuna parte se non  mi fossi
ricostruito un environment unix like grazie alla GNU.


ricostruito un environment unix like grazie alla GNU.
Confermo, per un programmatore la FSF è una gran benefattrice ;) ...
--
Andrea Laforgia        (
andrea_...@bigfoot.com
)

 wrote in message
slrn82rmti.i5...@Linux.Pardo...
