Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Modelli realtà e scienza

Dio che panzana: e come mai gli strumenti scientifici hanno fatto
spesso stragi di teorie che in realta' dovevano essere verificate?
Roberto Verolini....
Io controbbatto:
Gli Strumenti fanno parte della realtà
A volte si scoprono delle Leggi estremamente esatte....
Una volta un professore mi stupì afermando che gli strumenti sanno la
matematica meglio di chiunque altro.
In poche parole ....
Spesso ... facciamo gli esperimenti e sbagliamo la previsione teorica che
facciamo con carta e penna....
ma la legge è esatta!!!!  siamo noi ad interpretarla male.
Ogni volta che si trattano modelli troppo complessi la mente non ci
arriva... deve immaginare.... eppure finisce sempre per immaginare qualcosa
di sbagliato.
Lo stesso concetto di onda elettromagnetica.
Noi pensiamo all'onda del mare.... ma siamo estrememente lontani se
dovessimo basare le nostre previsioni elugubrando su quest'immagine.
Il migliore modello esistente di una legge fisica o matematica che possiamo
costruirci in testa, è dato dalla formula stessa. Il modello matematico
descrive meglio la realtà della nostra immaginazione.
Non è un discorso assoulto questo.
Ma spessissimo accade così.

Ma spessissimo accade così.
Non ho capito il senso globale della replica. Scusa eh!
VR

Il senso mi sembra veramente banale...
Tu hai detto: Gli strumenti fanno stragi di teorie.
E io ho detto: Spesso gli strumenti rispondono perfettamente alla Teoria, e
non magari alle nostre previsione teoriche.
... nel senso che la teoria non l'abbiamo capito fino in fondo.
Cercherò di essere più chiaro.
Scopriamo la legge matematica.
Mettiamo per ipotesi (e succede spesso! )   che la legge matematica è giusta
e lo strumento risponde in linea con questa legge.
Siamo scenziati e verifichiamo la nostra legge .
Quindi prima dell'esperimento facciamo delle previsioni: Cosa dovrà
registrare lo strumento in base a questa legge?
A questo punto nella previsione teorica dobbiamo stare bene attenti ad
applicare la legge nella maniera giusta.
Se il risultato ottenuto con carta e penna (o al computer ovvio) è diverso
da quello ottenuto sperimentalmente non significa che sia necessariamente
sbagliata la teoria... ma semplicemente la nostra interpretazione.
Una volta è successo persino ad Einstein!!!!
Questi controbbatteva l'interpretazione din un esperimento sul tempo
formulata da un altro scienziato.
L'altro (di cui ora non ricordo il nome) pensò tutta la notte all'obiezione
mossa da Einstein. Alla fine trovò la soluzione.
Paradossale ma è così!
Einstein aveva trascurato un effetto nell'esperimento dopvuto alla teoria
della relatività!!!! Aveva trascurato un effetto dovuto alla teoria che
aveva inventato lui!!

aveva inventato lui!!
Esatto.
Come vedi... *la realta'* non si piega per niente alle nostre
idee!!!!! ;-D
Certa gente dovrebbe ricordare questo fatto quando fanno certi loro
discorsi - ehi non mi riferisco a te eh! ;-)
Sto' per l'appunto leggendo un interessante (almeno per ora) *Mente,
Linguaggio, Societa'* di Jhon R. Searle. Affronta tematiche molto
prossime a quella che si dibatte qui. (Alla faccia che il confronto
tra realismo ed idealismo sia qualcosa di superato dalla filosofia
moderna - come qualcuno sostiene anche in questo NG!!!)
Ciao
VR

Guardate, spesso le teorie fanno strage degli strumenti.
Se frequentaste un laboratorio capireste cosa intendo...