Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La filosofia, oggi

Non credo che oggi la filosofia possa essere più considerata un'attività 
"seria".
Solo sul riconoscimento del proprio carattere "non serio" - su un 
understatement opposto ai soliti proclami roboanti - la filosofia può 
fondare la possibilità di avere, oggi, una propria "forza".
C'è la scienza, cioè tutta la conoscenza umana fattuale "seria"; c'è 
altro; e c'è la filosofia.
Il filosofo sta alla scienza come il giullare sta alla politica.
Giovanni Lagnese 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5483 (20100927) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Giovanni Lagnese
ciao
Massimo 

 Il filosofo sta alla scienza come il giullare sta alla politica.
Si noti che dietro l'understatement c'è molto di serio.
Il discorso è questo: la scienza - dovrebbe essere pacifico - ha una sua 
"politica", ed è, in ultima istanza, "politicamente" che si stabilisce 
cosa è accettabile e cosa no. Il filosofo, di fatto, sarebbe uno 
scienziato, solo che lavora oltre una certa soglia - contingente e 
quindi variabile - di "problematicità". È solo in base a una 
valutazione, contingente e di buon senso, relativa a tale soglia, che 
può essere distinta la filosofia dalla scienza. Esattamente come - in 
base a un analogo, e altrettanto contingente, buon senso - si distinge 
il palco dello spettacolo del giullare da quello del comizio politico.
Ma, così come il giullare deve avere un po' meno "buon senso" del 
politico, ma non deve essere del tutto privo di buon senso, così anche 
il filosofo deve avere un po' meno "buon senso" dello scienziato, ma non 
deve essere del tutto privo di buon senso. Pena, per il filosofo, il 
completo _non_ senso.
Non conosco altri criteri di validità scientifica diversi dal "buon 
senso". La scienza non ha alcun fondamento diverso dal buon senso.


 Il filosofo sta alla scienza come il giullare sta alla politica.
Non c'e' che dire: la tua e' una sentenza davvero *filosofica*.
Abelardo 

 scientificamente parlando che cos'è bello?
Risposte scientifiche possono senz'altro esserci.
Giovanni 


 Giovanni Lagnese
ciao
Massimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:f21oo.7981$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...

Almeno mi si riconosca, quindi, una certa coerenza interna! :-P
Giovanni 


 Risposte scientifiche possono senz'altro esserci.
estetiche?
in un certo senso sì.
ciao
Massimo 

 scienza.
Quanto "determinato" dall'epistemologo potrebbe essere oggi filosofia e 
domani scienza. Ho ripetuto "contingente" diverse volte, mi mio 
brevissimo discorso.
Giovanni 


"Massimo 456b",
in potenza, c'è spazio solo per la scienza: una descrizione scientifica, 
perfetta di tutto, che non necessita di altro. In tale ideale situazione 
limite, non c'è spazio non solo per la filosofia, ma forse nemmeno per 
l'arte.
La filosofia, e forse anche l'arte, hanno ragion d'essere solo perché 
non abbiamo ancora raggiunto la perfezione della conoscenza scientifica 
completa. Esse contribuiscono, di fatto, a fare importanti, 
indispensabili passi verso quella, forse irragiungibile, perfezione.
In fondo sono hegeliano, solo che per me il punto d'arrivo è la Scienza, 
l'Intelletto.


 Giovanni
ciao
Massimo

 Ci vorranno secoli.
:-P


 Almeno mi si riconosca, quindi, una certa coerenza interna! :-P
:-). Vero, la riconosco anche a Grillo.
Seriamente ti ho risposto nell'altro ng.
Loris

conoscenza scientifica
Opperbacco, ora me lo spieghi per bene questo discorso della
conoscenza scientifica de "il Bene", eh?. In particolari mi citi quei
lavori scientifici che studiano "il Bene", vero? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Saluti da Bhisma
ciao
Massimo 

ti permetterebbero di leggere BENE
Eh, ma il BENE di cui parli qua, porello, è un avverbio, ed è parente
solo molto alla lontana di quel "il Bene" di cui parlavi prima, e lo
sai benissimo anche tu. Che gusto ci proverai a fare queste continue
acrobazie sul filo dell'ambiguità semantica, lo sai solo te :0)


 ha scritto nel messaggio 
news:ru06a655am1hjnb1r...@4ax.com...

di là mi conoscono come poeta ;)
ma io mi definisco un giullare.
Dunque... mettiamola "bene" questa affermazione
sul Bene.
Sapere che 2+2=4 è Bene; invece è 2+2=5 è male.
E' bene perchè andando al mercato dell'Est
con 4 e non 5 soldi 2 topolini da 2 euro
mio padre comprò.
Altrimenti chi sa fare 2+2=4 e sa che l'altro non sa fare 2+2=4
se ne approfitta e gli chiede 5 euro.
Su questo linguaggio di verità si
basa la società umana e si chiama scienza,
perchè la scienza ha al suo interno un
linguaggio oramai globale chiamato
matematica.
Questo non vuol dire che la matematica
è conoschenza assoluta, perchè, quando
riduci la realtà alla matematica, come
diceva un tale qua dentro, operi
una compressione della realtà
dentro un linguaggio.
E' più chiaro?


 In fondo sono hegeliano
Non ce le avrai tutte te, ma certo ne hai parecchie :-).
LG

 Almeno mi si riconosca, quindi, una certa coerenza interna! :-P
Finora piu' che alla coerenza sei arrivato alla carenza,
LG 

 ha scritto nel messaggio 
news:8G1oo.8010$%a.2...@tornado.fastwebnet.it...

Lo vedi che sei maligno?!
LG 

ma io mi definisco un giullare.
Chi conosce il suo male è un gran medico :0)


 vita, altrimenti che ce ne fotte della scienza? Meglio l'arte.
Io mi emoziono di più con la Relatività che con quelle sciocchezzuole 
della letteratura, ad esempio.
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5491 (20100930) __________


della letteratura, ad esempio.
Se č per questo, non pochi matematici e fisici sostengono di provare
un grande piacere estetico ed emotivo di fronte alla bellezza di
formule, equazioni e via dicendo.
E' il concetto dell' "eleganza" matematica e teorica, che da solo non
basta a rendere resistente una teoria, ma ha comunque una sua
importanza anche operativa.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 importanza anche operativa.
Certamente.


 della letteratura, ad esempio.
E infatti hai delle carenze, te l'avevo gia' detto.
LG