Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: THE TRUTH IS OUT THERE? NON CREDO PROPRIO(ERA RE:FATTI NON FOSTE)

La verità.
La conoscenza.
Vi pongo un quesito, l'uomo era più ignorante prima che venisse a
conoscenza dell'uomo o oggi nell'era dell'ingegneria genetica e del
silicio?
Secondo me, più oggi, prima di tutto, perchè se ci si fa caso,
più interrogativi trovano risposte e più interrogativi nascono dal
maggior numero di risposte.
Poi, oggi, "crediamo troppo" in quello che sappiamo,
credo che sia un errore fatale nel progresso del sapere,
non bisogna mai dare per certo quello che si sa,
infatti, per quanto ne sappia, nel corso della storia della scienza,
le conoscenze si sono evolute e sono cambiate continuamente,
oggi ci siamo posti un assioma: "le cose che sappiamo sono vere,
abbiamo raggiunto la verità"
non c'è niente di più sbagliato!
Secoli fa si pensava che un atomo fosse come un panettone con tutte le
particelle sparse a caso al suo interno,
oggi sappiamo che non è affatto così, postuliamo che quello che
sappiamo sia completamente esatto,
ma se commettessimo anche noi uno sbaglio come lo si commetteva un
tempo?
Chi ci assicura che anche noi non stiamo ancora fuori strada?
Giorni fa, chiesi al mio professore di biologia, che adesso, al 2o
anno del liceo scientifico ci sta spiegando la teoria cellulare e
ancora prima gli atomi,: <<Professore, ma come si fa ad essere sicuri
che un elettrone giri alla velocità della luce attorno al nucleo e
come si fa ad essere sicuri che strutturalmente sia proprio come viene
definito?>>
il prof, mi rispose che sono risposte alle quali lui non poteva
rispondere, che andavano accettate come sono.
Allora, dico io, chi mi assicura che un elettrone esista veramente?
Ce ne sono prove certe?
E chi ci assicura che la teoria del big-bang o dello stato stazionario
siano vere?
Come è possibile fare supposizioni a base scientifica su fatti che
sono avvenuti addirittura prima dell'origine delle 3 dimensioni, dello
spazio e del tempo?
Non sarebbe come misurare la distanza tra Napoli e Milano con un
termometro?
La questione della religione è ancora un fattore negativo nella
ricerca scientifica.
Cancro ai polmoni retrocede spontaneamente, si sente ogni tanto dai
telegiornali,
e si grida al miracolo,
alla grazia divina.
Beati coloro che ci credono, che si nascondono dietro questi falsi
alibi per cercare la verità in qualcosa nella quale la scienza non può
dare ancora spiegazioni.
Lourdes.
Chi mi dice quante persone siano state miracolate a Lourdes?
Si potrebbero contare sulle punte delle dita,
e invece qual è il numero delle persone che vanno a lourdes per essere
miracolate?
100 mani non basterebbero probabilmente, anzi sicuramente.
Siamo sicuri che quelle poche fortunate persone che hanno visto
regredire la loro malattia a Lourdes, siano guarite grazie alla grazia
della madonna invece che grazie alla legge del caso?
Probabilmente, secondo il caso, le probabilità di guarigione sarebbero
state anche di più, ma poichè stiamo parlando del caso...
si parla forse di una guarigione su 10 mila,
con molta probabilità,
se tutta quella gente venisse a casa mia, se ipoteticamente aprissi un
santuario, le guarigioni sarebbero anche di più, 
tutto grazie a quella grande cosa che è il caso.
Una mia amica, aveva due zii afflitti purtroppo dal cancro ai polmoni,
andarono entrambi a Lourds con una fede vivissima
morirono nel giro di un anno.
purtroppo.
La dea bendata della sorte non aveva posato la mano su di loro,
il cao gira e gira,
ma la freccia non si posò su di loro.
Le probabilità di guarigione non sarebbero state ne minori ne maggiori
se fossero venuti a casa mia !
Perchè dobbiamo azzerare la nostra intelligenza con risposte che ci
vogliamo dare per fede?
Probabilmente perchè l'uomo o ha paura o ...non saprei :) della
verità!
Se vogliamo davvero entrare nel progresso, dovremmo abbandonare tutti
i dogmi e le verità postulate legate al passato!
Incomincia ogni giorno
come se incominciassi una nuova esistenza.
Le regole del mondo sono la libertà dell'anima.
Doryan Gray
E-Mail 
ing...@ptn.pandora.it

Mah? Sospiro...
L'ignoranza dell'uomo è costante. Qualsiasi spiegazione scientifica rivela
il COME di un dato processo e mai (o quasi) il PERCHE'.
Il tutto è una truffa abietta al nostro spirito, una distorsione del
pensiero al fine di non continuamente crogiolarci nelle teorie
esistenziali.
Oggigiorno non è l'ignoranza che prevale bensì la degradazione dello
spirito: il televisore come sedativo o acido lisergico incolla etichette di
morte sui volti delle famiglie incastrate nei palazzi di 30 piani.
Io con la mia teoria, tu con la tua, uniti nel ronzio dell'incomprensibile.
L'uomo é un animale vuoto e il pensiero una malattia.
Addio
Steve
P.S. 

Steve
Visione abbastanza totalmente o quasi pessimista della vita.
Se siamo animali dotati di razionalità, probabilmente non siamo
totalmente vuoti.
I pensieri non sono una malattia, ma bensì una "cura" dalla
vegetazione, meno pensiamo e più ritorniamo alle nostre origini,
non pensando, annulliamo la razionalità che c'è in noi.
La truffa non ci è data dalla realtà,
ma una truffa può esserci data da una realtà distorta che ci
costruiamo.
La truffa è la religione, si, la religione,
è quella che più inquina e degrata i sentimenti dell'umanità,
mai potremo affermare con certezza una cosa,
la salvezza dell'uomo è l'agnosticismo.
Non sappiamo niente, è vero,
ma non dobbiamo commettere l'errore di riempire la nostra ignoranza
con stupide favolette e risposte infondate dal punto di vista storico
e scientifico.
Ma dobbiamo proseguire nella ricerca della verità rimanendo sempre
consapevoli della nostra ignoranza. E un giorno forse l'umanità potrà
dire che è arrivata al suo obiettivo. 
E' meglio essere ignoranti, ma dotati di un ignoranza "genuina" dovuta
all'impossibilità materiale di arrivare alla conoscenza, che sapere
tutto, ma sapere cose che ci siamo costruiti. Sarebbe folle, anzi, è
folle, perchè l'uomo lo sta facendo.
A presto


Platone e/o Senofonte raccontano -vado a memoria- che un discepolo 
di Socrate si era recato dall'oracolo di Delfi e le aveva posto la 
domanda se fosse il suo maestro l'ateniese piu` saggio. Il responso fu 
affermativo. Venutone a conoscenza Socrate si dichiaro` incredulo e 
intraprese il compito di interrogare tutti gli ateniesi piu` in vista, ritenuti i 
piu` sapienti -gli scienziati, i filosofi, i politici, i poeti ecc - in modo da 
poter dimostrare l'abbaglio preso della Pizia nell'indicare lui invece di 
uno di loro come il piu` saggio.
Fu un compito che lo tenne occupato per anni, durante i quali 
perfeziono` il suo metodo logico/dialettico tramite il quale riusciva a 
confutare razionalmente le certezze irrazionali radicate nella mente dei 
suoi interlocutori, metodo che fra le sue vittime illustri gli guadagno` la 
fama di sofista e di colui che faceva migliore l'argomento peggiore -e 
infine la condanna a morte.
La conclusione alla quale Socrate giunse fu l'oracolo aveva dopotutto 
colto nel segno, che era lui in effetti l'ateniese piu` saggio, ma non 
perche` ne sapesse di piu` di coloro che aveva interrogato e dei quali 
aveva evidenziato i limiti, ma perche` era l'unico a sapere di non 
sapere. La coscienza della propria ignoranza, secondo Socrate, e` 
l'unica forma di conoscienza alla quale puo` aspirare l'uomo.
Allegria
--
Alberto Spera
-- 
Alberto Spera