Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: per emlio

nella discussione con oggetto"siete contenti di esistere" ti ho fatto una
domanda alla quale non  hai risposto.ti prego,
fallo.ci
 tengo a sapere quello
che pensi.

 pessimistica dell'esistenza?
La risposta è: NO!
E' no perchè non esistendo una metamorale sul mondo ma esistendo solo una
morale come fatto fenomenico del mondo la mia concezione alla fine non credo
sia pessimistica.
Nel senso che l'uomo al giorno d'oggi non può governare nulla (la mia
visione dice che non ha mai governato nulla) e quindi tutto quello che viene
considerato male viene visto con altri occhi, non assume questa valenza
assoluta di danno irrimediabile come accade se si assolutizzano le cose.
Forse la visione è pessimistica nel senso che uno vede che non è importante,
che non conta nulla, ma il bello è che non esiste qualcosa o qualcuno che
invece conti qualcosa.
Non so se i greci o gli indoeuropei che tuttosommato credevano in qualcosa
di analogo (se togli gli dei che sono stati rimpiazzati dalla scienza, la
visione è la stessa) fossero pessimisti.
Pessimismo nel senso non c'è nulla da perdere e quindi non c'è nulla di cui
piangere SI!, ma alla fine non avendo nulla per cui piangere e da
assolutizzare non credo di avere una visione così pessimistica, per lo meno
la mia visione evita il piangersi addosso.
Se vuoi è una visione DISINCANTATA della vita, nulla pretendo, di nulla mi
dispero!
Vedo molta più sofferenza in chi crede nella vita eterna e poi si scalda
tanto per quello che accade in questo mondo, più pessimismo, meno eleganza e
coerenza in quelle concezioni del mondo.
Diciamo che io odio il barocco, il pressapochismo di fondo di altre
religioni.
L'introdurre misteri ed il banalizzare altri misteri, il mistero più
profondo: l'esistenza!
Hanno introdotto un Dio ma non osano arrivare alle conseguenze della
negazione del libero arbitrio, però Dio può tutto e quindi non sanno come
uscire dal pantano di un uomo che comunque può ma solo se  Dio vuole.
Cioè il libero arbitrio dell'Uomo è comunque lo stesso di quello degli
animali selvatici grandi (non i microbi ed i virus): Solo se l'uomo vuole
esistono gli animali selvatici, quindi essi non sono poi così liberi di
esistere e di evolvere, perchè è lui che decide che fare.
E se i cinghiali fanno danni di chi è la colpa? del cinghiale o di chi l'ha
lasciato prolifiare.
Se tu Dio mi lasci la libertà di peccare (e volendo puoi togliermela) di che
ti lamenti se pecco? (ti diverti a fare lo stronzo, ecco il punto, hai
trovato un giochino con cui giocare e dandogli un minimo di libertà)
Non so cioè alla fine quale visione sia meno pessimistica.
Almeno io non mi faccio prendere po' u culo da Dio! Perchè se Dio è
onnipotente comunque anche la nostra libertà è una finta libertà, una
libertà condizionata al fatto che è Dio che è stato così onnipotente da
darmela, quindi non è mia.
Ho sempre comunque un padrone.
Ma il casino grosso è che non saprei neppure immaginare il libero arbitrio:
cioè sarebbe una catena di eventi che porterebbe ad un motore immobile.
E poi a che pro? Cioè se fossi dotato di libero arbitrio cambierebbero i
miei pensieri? Mi pare che la cosa alla fine è ININFLUENTE! l'unica cosa
poui che cambia è l'esistenza ed il senso dia metamorale sul mondo, che
secondo me non esiste.
Ciao.
Emilio

 invece conti qualcosa.
il bello?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!io  non riesco ad
immaginare qualcosa di piu'
brutto!!!.tutto questo
significa che qualunque cosa io sia nella mia
esistenza,un santo o uno strupratore non ha alcuna importanza.e se niente ha
importanza perche' inorridire dinanzi ad un killer ,ad un pedofilo e
all'intera organizzazione mafiosa?e' terribile,emilio,tale visione...come si
puo' non essere pessimisti concependo tali idee?

 ha scritto nel messaggio
news:ZkmI9.67956$2B1.1...@twister2.libero.it...

Per te ha più valore morale chi è moralmente ineccepibile perchè ha paura
dell'inferno o chi lo è perchè si sente di esserlo senza ricompense
ultraterrene?
Per me ha più fortuna chi fa del bene (quello che volgarmente è chiamato
bene ed è sentito come bene) perchè si sente la DIGNITA' di non essere una
merda.
Occhio che ho parlato di FORTUNA E NON DI VALORE, perchè il valore non
esiste, esiste solo il CULO!
Non è terribile perchè tu sei legata al fatto che dai un valore negativo
all'assenza di non valore.
Ma lo dai perchè sei una parte del tutto che la pensa così, la cosa a me non
dà fastidio, mi fa ridere invece.
Ma non è vero che i valori morali non esistono, non esiste un valore morale
sul tutto, ma esiste sui singoli fenomeni come singoli fenomeni.
Non so cme si fa a non essere pessimisti concependo tali idee, io non lo
sono perchè il tutto m'ha regalato la fortuna di non essserlo.
Ovviamente il fatto di esprimere concetti come io, te e vivere è puramente
illusorio, il nostro è un dialogo tra personaggi teatrali dettato da un
regista occulto.
Diciamo che il regista occulto normalmente mi fa continuare a vivere come se
vivessi, probabilmente perchè sono il frutto di un'evoluzione che ha
eliminato le persone non adatte all'ambiente cioè quelle convinte
intrinsicamente di questa realtà, e quindi anch'io normalmente vivo in
questa illusione.
Però sulle cose che non riesco a cambiare questa concezione del mondo ti
cambia profondamente.
Esempio: ti sbarazzi di ogni idea preconcetta, riesci magari a vederti un
filmato della propaganda fascista o nazista godendotelo dal punto di vista
estetico.
Invece normalmente nella vita di tutti i giorni agisci come hai sempre
agito, non so perchè, non sono in verità io che agisco ma il fato.
E quindi normalmente è ovvio che formuli giudizi morali, giudizi morali
giustificati perchè è destino che esistano, ed hanno valore, ma come
fenomeni e non come giudizi sul mondo!
Mi chiedi come vivere? Alla fine VIVI, perchè assapori la vita per quello
che è SENZA PORTI TROPPE DOMANDE e SENZA AVERE RANCORI O RIMORSI!
Io credo che il superuomo di Nietzche alla fine avesse una visione del
genere: cioè AL DI LA' DEL BENE E DEL MALE credo voglia dire questo.
Quando Nietzche afferma che è Napoleone che giustifica la Rivoluzione
Francese è perchè vede la Storia dal punto di vista ESTETICO, il suo è un
giudizio ESTETICO, non MORALE.
Oppure pensa ai sassoni, con la visione del Vahalla.
Ma anche solo i Cristiani: ma che senso ha un mondo in cui un Dio ti ha un
margine di libertà per poi premiarti o punirti, che ti fa nascere già
sapendo come va a finire.
Cioè un gioco che va giusto bene ad un Dio cerebroleso, altro che un Dio
perfetto.
Cioè è l'onnipotenza di Dio che rende la sua creazione il gioco di un povero
imbecille cerebroleso.
Ti rendi conto? E' più meritoria l'opera di un artigiano che deve combattere
con la materia per fare una scultura.
Sono le difficoltà che rendono valida un'opera.
La creazione di Dio, essendo Dio onnipotenet non ha richiesto nessuna
fatica.
Quindi paradossalmente proprio l'onnipotenza di Dio lo rende un malato
mentale.
E' un concetto che ritrovi in Dianetics nelle prime pagine quando si spiega
cos'è una vita felice: in gioco non banale, cioè nè troppo
semplice )onnipotenza di Dio), nè impossibile da risolvere.
Ciao.
Emilio