Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: pessimismo o follia?

Le illusioni della vita
In ogni fase illusioni e credenze ci accompagnano
Durante la nostra vita tutta una serie di illusioni e credenze che
puntualmente cadono
Da bambini crediamo in Santa Lucia o Babbo Natale, in fate, streghe, gnomi e
folletti.
Ad un tratto pero' qualcuno comincia ad insinuare il dubbio e la realtà lo
conferma.
Tutto quello in cui avevamo creduto altro non era che inganno e imbroglio,
strumento per terrorizzarci o ammansirci, sempre, comunque falsità.
In seguito, nell'età dell'adolescenza, abbiamo cominciato a credere
nell'AMICIZIA e nell'AMORE e in un IDEALE. Ma anche qui qualcuno prima ha
insinuato il dubbio e poi la realta' e' venuta a confermare che alle parole
non corrispondono i fatti, che AMICIZIA, AMORE e IDEALE altro non sono che
finzioni, inganno ed imbroglio per farci eterodeterminarci per
assoggettarci.
Da adulti eccoci entrati in POLITICA, pronti a cambiar il mondo; ancora una
volta pronti a sacrificarci. Ma anche qui, prima qualcuno ha insinuato il
dubbio, e poi la realta' e' venuta a confermare che la POLITICA e' finzione,
inganno imbroglio che cela solo giochi di potere
E allora in cosa ci resta da credere?
Sento gia' le obiezioni di qualcuno. Non hai parlato di DIO.
Ma quale Dio?
Quello dei cristiani per cui tanta gente e' stata, ed ancora e', scannata,
bruciata, torturata, umiliata; tante opere sono state distrutte, e nel cui
nome le tasche di qualcuno si sono riempite d'oro?
Oppure quello dei mussulmani per cui tanta gente muore, viene scannata,
torturata, tante opere vengono distrutte e nel cui nome le tasche di
qualcuno si sono riempite d'oro?
Qui il dubbio vien da se' e la realta' di conferme e ricca. Dio, come i
folletti e le fate, come l'AMORE e l'AMICIZIA, come la POLITICA, null'altro
che, finzione, inganno imbroglio, strumento per eterodeterminarci, per
assoggettarci e farci restare bambini?
E allora giunti a questo punto forse non ci e' concesso altro che creder
nella morte, attenderla e coccolarla.
Certo anche in questo caso qualcuno potrà insinuare il dubbio.
Fortunatamente pero' mai nessuno potrà mai provare che anche la MORTE
(quella vera, non la paura della morte) e' inganno, imbroglio e finzione
--
Walter

 wrote in message
10mkunb$hc5$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Quando ti senti così, hai mai provato ad assumere un antidepressivo?
Salvatore Romano


C' e` poco da scherzare, caro Salvatore..... forse Walter e` molto piu`
"lucido" di te. Tu continua pure ad ingannarti.
Intanto consiglio sempre i testi di E.M. Cioran......

nella morte, attenderla e coccolarla.
Nella morte e nella vita, nei fatti...anche nelle illusioni se ti fa
piacere.
lstang

 wrote in message
10mkunb$hc5$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
Sono sostanzialmente d'accordo con te.
Ma per ognuno, chiuso nel proprio mondo (singolo, unico e incomunicabile),
ciascuna cosa in cui crede è vera. Perciò... Lasciamo che ognuno si culli
nella propria verità. Nessuno è depositario del Vero assoluto, in quanto
esso nemmeno esiste. E nessuno esiste realmente, ma solo come inferenza
nella sfera altrui. Almeno questo è il mio pensiero...

"lucido" di te. Tu continua pure ad ingannarti.
Ma ingannarti su che? Finchè c'è vita c'è speranza...
Boris

ciao, 
io non sono d'accordo,
il fatto che nel mondo ci sia tanta merda non vuol dire ancora niente, anzi
visto che probabilmente il valore totale dev'essere neutro, per
controbilanciare tale merda ci dev'essere in giro qualcosa di grande
valore.
troppo sboccato? 
forse si 
ciao
 
http://utenti.tripod.it/manuel77/index.html

Alessandro risponde:
La tua affermazione sulla morte è realistica,non pessimistica;tuttavia anche
sulla morte si possono porre dubbi:basta pensare alla vita dopo la morte
nelle varie religioni,e soprattutto alla samsara:la trasmigrazione delle
anime.Chi muore si rinasce senza memoria ed in una nuova vita.Schopenhauer
sosteneva che questa credenza era il mito nel quale si esprime l'eterno
divenire della vita,che giammai diventa essere,e la condanna del suicidio
come soluzione inutile dato che solo il singolo muore,non la volontà di
vivere

 wrote in message 38a7080f...@news.tin.it...

Si, io direi anche "non ci sono più le mezze stagioni" e "tanto và la gatta
al lardo che ci lascia lo zampino". Continiamo a farci del male.
Winston Smith

 essere d'accordo.
E che ne sai tu? Il mondo potrebbe essere finzione. Potrebbe non esserlo. Di
sicuro c'è che non possiamo saperlo.
Winston Smith

Secondo quale principio il totale deve essere neutro?
Kate.
Manuel Cappello wrote in message <01bf7738$13e1c3e0$LocalHost@default>...


 Nell'attimo? Attimi di amore, amicizia, idealità? Cosa ne pensi?
La morte (l'idea che comunque esiste una fine) invalida l'istante. Non
rimane che un'attesa inerte e la fruizione di questi eccezionali istanti
invalidati, che hanno comunque la valenza di un inganno.
Winston Smith

 nella propria verità.
No, distruggiamo le certezze altrui. Non con arroganza e violenza ma
inoltrando un socratico dubbio, favorendo un atteggiamento critico e una
attività intellettuale che combatta questa tensione al rilassamento che è
diluirsi nel nulla, ovvero annullarsi nella massa sociale fatta di non
individui (non coscienze). Combattiamo gli atteggiamenti fideistici, i
principi di autorità, l'inerte ricettività. E faciamolo per noi stessi, per
poter fruire di un'esistenza migliore nel migliorare i nostri compagni di
sventura.
Winston Smith

 Fortunato chi crede, infatti, ma a chi non è concesso credere che può
fare.
Qui la nostra distanza è massima.
(ne ho scritto in un post di risposta questo tuo messaggio)
Winston Smith

Cavolo..... ,fino a quando dicevi (tratto da un post precedente)<<<
La morte (l'idea che comunque esiste una fine) invalida l'istante. Non
rimane che un'attesa inerte e la fruizione di questi eccezionali istanti
invalidati, che hanno comunque la valenza di un inganno.>>>
stavi diventando il mio migliore amico, ma con quello che dici adesso
tradisci le tue idee precedenti.
Peccato.....Dovro` darti qualche ripetizione.^___^
Scherzosamente,
Kate.



Male fa soprattutto vedere scritto "và" con l'accento Ma forse anche
la grammatica è un inganno della vita crudele...
Boris

ciao;
beh, mi farebbe un pò ridere l'idea di un mondo che perde tempo ad
accanirsi nei confronti di quella piccola cosa che è l'uomo;
il mondo va per la sua strada, badando poco all'uomo;
per semplice casualità risulterà che mediamente ci verrà contro tante volte
quante saranno quelle che ci aiuterà,
Manuel 

Alessandro:
L'inganno è una parola;non credo che gli esseri non intelligenti conoscano
l'inganno o la finzione;per loro il  mondo è così come si dà.Anche per noi è
così,ed affermare che il mondo è finzione non ci porta da nessuna parte,è
scetticismo inutile alla comprensione.

Ma quale è il mondo se non quello che percepiamo, vediamo e sentiamo?
Vale qui la distinzione kantiana fra cosa in sé ed esperienza ossia un
qualcosa che non conosciamo e per la cui conoscenza si applicano le
categorie trascententali, le forme della conoscenza.



Forse hai ragione Winston. Forse ho detto solo frasi fatte, ma per molti, a
quel che vedo, queste frasi fatte non sono "come neve al sole d'agosto"
 Walter


Ma gli altri sono disposti a voler imparare da uno che "bravo e serio
ragazzo", nella vita non è riuscito a far nulla proprio perché ha cercato di
dare il buon esempio, ha cercato,per quanto ha potuto,  di tirarsi indietro
piuttosto che ferire gli altri. Feuerbach diceva che l'immortalità consiste
nel contributo che l'uomo riesce a dare allo sviluppo dell'umanità. Facendo
la brava persona oggi come oggi quella immortalità non la raggiungerai mai,
o il che è per me più importante, nulla potrai fare per contribuir allo
sviluppo della umanità
Walter

 wrote in message
01bf7859$bab4d960$LocalHost@default...

In un'ottica cosmologica ciò che dici può esser vero, ma allora può esser
parimenti vero che per un uomo, o per una generazione o per le generazioni
di un secolo la somma sia altamente negativa. Non mi pare una buona
prospettiva.  Il discorso teorico/statistico di tutti mangiano un pollo
mentre nella realtà molti muoiono di fame mi pare un poco far gli struzzi,
volersi autoconsolare.
Che dici?
Walter

Alessandro:
Dimmi, Walter,quali uomini hanno dato un conributo allo sviluppo
dell'umanità;e soprattutto cosa intendi per sviluppo.L'unico sviluppo che
vedo sotto gli occhi è che la maggior parte di noi occidentali vivono come
nababbi mentre il resto della popolazione umana vive peggio degli schiavi
egiziani.Lo sai che il 70% della popolazione maggiorenne della Repubblica
Centroafricana è malata di Aids?Io vedo solo che un tempo ci uccidevamo con
le clave,oggi con le bombe intelligenti.

Alessandro:
Socrate era un grande,e certo dubitava in maniera intelligente;ma dubitava e
basta.ll dubbio è inutile se poi non diventa dubbio anche nell'agire

 wrote in message
88e95v$14c$1...@news.flashnet.it...

Concordo perfettamente con te per quanto riguarda l'oggi. La mia imperfetta
citazione di Feuerbach era solo per far notare come oggi non ci sia più
sviluppo in senso "umanistico" del termine.
Diverso per il passato anche se una certa miopia occidentale v'è sempre
stata, almeno qui in occidente.
Oggi potremmo fare molte cose per tutti, ma no le facciamo, nessuno le fa

Winston Smith
Invalidare? La morte, che non è nell'attimo ma che è solo un'idea, invalido
l'attimo? Io credo che non si possa invalidare ciò che è. Anche solo
logicamente, ciò che è invalidato è. L'azione è. Sia che abbia pretese
future, sia che non le abbia.
Rimane un'attesa inerte (della morte) e la fruizione di questi "eccezionali"
istanti invalidati, che sono inganni? Inganni? E' ingannevole ciò che
promette all'ignaro e non mantiene, ma un'azione fine a stessa non può
ingannare chi è cosciente di compierla fine a se stessa, cosciente che
finirà.
La vita, che è la successione di istanti, non è un inganno. Lo è per chi si
aspetta che serva a qualcosa, ma non per chi sa che la vita è semplicemente
vita.
lstang

Kate.
Mi hai tolto le parole di bocca...anzi, le lettere dalla tastiera... ; ).
Evviva, anche Yu... e la risposta è un atto di fede... sarà...
Ehi, ma cos'è questa storia di Winston che sarebbe il tuo migliore amico? Mi
hai già dimenticato? Ed io non ti invito a casa mia a giocare con la
Playstation...
lstang, seccatissimo...


E allora qual'è la strada che proponi, accettare le verità che ci tornano
più utili? Io sono per accertare quello che è certo e quello che non lo è,
giusto per non sbagliarsi, per avere dei riferimenti. E se poi non trovo
alcuna certezza, poco importa, il mio intento rimarrà quello di cercare
qualcosa di valido senza compromessi.
Winston Smith

  Walter
Malinteso: a me il tuo intervento č piaciuto moltissimo, credevo si fosse
palesato da altri mie post. Mi trovi sostanzialmente d'accordo e ho
apprezzato anche quello che c'č dietro (diciamo l'insieme di stati d'animo
che immagino abbiano ispirato queste considerazioni).
L'unica distanza la sento nel tuo sostenere che chi crede č fortunato. Io
non la penso cosě, ne ho scritto in un altro post.
Ciao,
Winston Smith

 vita.
Capisco, la tua posizione è valida, ma a me l'idea che la vita è
semplicemente vita sta stretta. Sento il peso della precarietà.
Winston Smith

 Walter
Io non propongo di fare il bravo ragazzo costringendomi a vivere
forzatamente come un modello per migliorare il mondo. Dico solo che se si
diffondesse un approccio critico con le cose (cioè ragionare con la propria
testa, no a principi di autorità, dogmi  fideistici, ecc.) si vivrebbe
meglio. Chiaramente questo deve avvenire nel rispetto delle idee altrui. Per
me agire così non è una costrizione, lo faccio naturalmente. Basta
semplicemente chiedersi perchè. Fra l'altro io sono stato salvato: mi hanno
aiutato ad assumere questo atteggiamento critico, ed ancora ringrazio.
Prendiamo una pecora e facciamone un individuo; che abbia anche idee diverse
dalle nostre, ma che siano sue. Cosa ci ha insegnato la filosofia
altrimenti?
Winston Smith

 basta.ll dubbio è inutile se poi non diventa dubbio anche nell'agire
Non capisco, il dubbio è valido solo se mi fa dubitare anche nell'agire?
Winston Smith


Infatti nel brano ammettevo che si potesse insinuare il dubbio, ma anche
scrivevo che nessuno, almeno da quanto so può dir di esser tornato dalla
morte.
forse Cristo, ma qui si innesca tutta la discussione sulla sua reale
esistenza
ciao
 Walter

semplicemente vita sta stretta. Sento il peso della precarietà.
Lo sento anche io. Temo sia proprio del vivere.
lstang

Manuel 
Io sto con Manuel
Boris


Il thread è nato da un'affermazione di assoluta disillusione sul
valore della vita a cui alcuni, tra i quali tu, mi pare, hanno aderito
e contro la quale ho scritto un brevissimo post, usando una "frase
fatta" perchè odio i messaggi lunghi ed astrusi. 
La frase fatta reca il messaggio in maniera molto efficace, a mio
parere; se devo svolgerla necessariamente in lunghe frasi ridondanti
allora ribadisco che, pur capendo questa sorta di epicureismo
pessimista, di carpe diem di istanti invalidati, non lo condivido e
credo che una reazione, non eclatante ma anche solo a livello di
rispetto per ciò che si è o si cerca di essere sia consigliabile. I
momenti di pessimismo cosmico ci sono ma vanno anche superati. Se
accettiamo che tutto fa schifo (io non la penso così) e non facciamo
nulla tutto farà sempre schifo, ma se facciamo qualcosa?
Boris


Ma chi ti credi di essere? Il tuo post, già intriso di arroganza, non
meritava nessun'argomentazione. Scendi di qualche gradino e poi se ne
riparla.
Boris


Dubitava e basta? Mi pare che Socrate invece agì eccome, molto più di
altri filosofi. A parte il suo valore come combattente, non tutti
preferiscono bere la cicuta per questioni di coerenza invece di
fuggire in nave. Se non è azione questa...
Boris

 Boris
Ok, deponiamo le armi?
Mi sono infastidito nel venire corretto per un evidente errore di
distrazione, tutto qui.
saluti,
Winston Smith

 mancando il soggetto.
Il discorso è molto complicato. Tu sostieni che un oggetto esiste fino a
quando c'è un soggetto che lo osserva? Che dunque l'oggetto corrisponde a
quello che il soggetto percepisce perchè l'oggetto è quello che il soggetto
percepisce? Mi sembra di capire questo. Ti risponderò che è una posizione
valida, ma che è solo una possibilità. Ad esempio, se ci fosse un Dio,
avrebbe presumibilmente una visione perfetta della tastiera attraverso la
quale vi scrivo. Io la vedo grigia, ma non sono sicuro che Dio la vedrebbe
grigia. Sto semplificando parecchio. Quello che voglio dire è che se Dio
avesse una visione corretta della tastiera io ne avrei una non corretta. In
qusto caso si avrebbe una discordanza soggetto conoscente (io) - oggetto
conosciuto (tastiera). Questa che ti ho prospettato è una ipotesi non
scartabile, proprio come quella tua. Dunque non è possibile a mio modo di
vedere dire "l'oggetto è quello che percepisci, non si può dire
altriomenti". L'oggetto potrebbe essere diverso da quello che percepisco.

Questo discorso lo trovo molto più stimolante del precedente "finchè c'è
vita c'è speranza". A parte che quest'ultima frase non riassume affatto in
modo efficace quanto hai appena scritto, comunque non mi piacciono le frasi
fatte. Tendono a banalizzare, sono spesso ambigue e sicuramente brutte (ma
questo è opinabile e comunque lo riferisco ad una certa estetica della
conversazione che non esigo sia condivisa come valore).
Riguardo al tuo pensiero, finalmente chiaro, non posso che rispettarlo, ho
scritto altrove che è sicuramente una questione di sensibilità più o meno
accentuata rispetto ad alcune cose piuttosto che ad altre. Forse io sento
molto il peso della morte e del finito, tu il rispetto per quello che siamo
e la bellezza della vita. Siamo diversi.
Che i momenti di pessimismo vadano superati non lo condivido in pieno,
almeno non lo direi con tanta sicurezza. Spesso sono i momenti di maggiore
lucidità.
Riguardo al fare qualcosa, io faccio quello che comunque farei, non mi ci
vedo come il salvatore del mondo, ne è arrivato uno ed ha fatto un danno
incredibile (pur se inevitabile), ma questo è un altro discorso.
Saluti,
Winston Smith

 Io sto con Manuel
idem!
ponevo l'accento solo sul "totale neutro" , intendendo che appunto il
risultato sara' assolutamente casuale ; e quindi ( su questo punto )sono
anch'io d'accordo con
Manuel :)

>... e la risposta è un atto di fede... sarà...
potrebbe essere considerata come un' ulteriore prova dell'esisenza di Dio!
:P
Cmq l'hai detto : la risposta e' un atto di fede , perche' e' una cosa
assolutamente indimostrabile ( sia l'esistenza di Dio -e qui ritorniamo al
solito discorso..- sia il fatto che il totale dev'essere neutro ^^; ).
E proprio per questo dico : il totale non DEVE essere neutro!

Kate, amicapiudiprima.
Ciao Kate,
Vabbene, puoi venire a casa mia... sai giocare a Mortal Combat? : ).
lstang significa "lost angel" ed è ispirato ad un film di Wong Kar Wai, il
cui titolo in italiano è "Angeli perduti" ma che in inglese non ho ancora
capito se sia "Fallen angels" o "Lost angels"... I personaggi del film mi
avevano colpito (il regista sembra affezionato a persone fuori dalla
"normalità"...). Ed il tuo? Chi è il Guardiano dei Cancelli?
lstang, che stasera si addormenterà contento come un bambino a cui hanno
regalato la Playstation

Kate.
Come dire che la morale oltre ad essere soggettiva è anche contingente?
Assolutamente d'accordo.
lstang


Alessandro:
Esatto.Sei io dubito che sia giusto spedire in carcere un affamato che ruba
per campare,a cosa serve se poi quell'uomo finisce comunque in carcere come
se il dubbio non avesse mai sfiorato la mia mente?


Alessandro:
Io accetto come verità il fatto che la verità non esiste,come credo che
nessun credo è più vero di un altro.IMHO questa è l'unica idea di cui sia
inconfutabile la verità.


Alessandro:
Ammetto che mi hai ragione.Tuttavia il senso della mia affermazione è che se
non si ha il coraggio di trasformare il nostro pensiero in azione,pensare è
un inutile piacere.E non mi riferisco a Socrate.

inconfutabile la verità.
Ciao Alessandro,
Se intendi "io accetto come verità soggettiva il fatto che una verità
assoluta non esiste" sono più d'accordo. Ed ancora di più, imho, "...che non
so se esista una verità assoluta"...
lstang

 un inutile piacere.E non mi riferisco a Socrate.
Io non la penso cosě. Il pensiero per il pensiero č gratificante. Non vi
sentite migliori quando le vostre riflessioni si fanno molto alte (grado di
astrazione...). Io si. Anche se non ne ricavo nessuna azione. E poi ogni
pensiero incide sul nostro modo di essere, č comunque un'esperienza che ci
forma, e dunque ha delle implicazioni sulle nostre azioni.
Winston Smith

 wrote in message
88h249$v7f$1...@news.flashnet.it...

In questo senso sicuramente si. Ma anche il dubbio che non ha una immediata
implicazione pratica secondo me č valido. A volte ci facciamo domande che
non sono per niente pratiche ed č comunque giusto stare attenti alla
risposta e se č il caso dubitare. Ad esempio dio c'č?
dopo questa domanda inquietante ti saluto,
Winston Smith


Se la ricerca implica passare sopra e ferire tante persone, preferisco
rinunciare alla mia personale ricerca. questo è il dramma vero.
Walter

 Ciao Maco
Come avrai capito io non sono molto d'accordo.
Ciao,
Winston Smith

 Alessandro
Non è facile comunicare tramite e-mail. Chissà che ne penserebbe Socrate?
Comunque, non ti sembra un po' triste il mettersi di fronte a diverse verità
(credo tu intenda le possibilità, ovvero riguardo un problema tutte le
possibili soluzioni) per poi scegliere quella socialmente più utile?
Intendevi questo? Se si, io sono distantissimo.
Ciao,
Winston Smith

 nolente.
Appunto, ogni pensiero influisce sulla nostra persona e quindi non ci fa
agire di conseguenza. In un altro senso ci sono riflessioni che non hanno
una immadiata attuazione pratica. Il pensiero condiziona e non condiziona la
nostra attività.
Winston Smith


saluti, Boris


OK, sono d'accordo
Boris

 percezioni)?
Se è vero che la matematica è logica penso di poterlo sostenere.
non posso far altro che considerare molte verità
derivante principalmente dalla società costituita e dalle sue
strumentalizzazioni morali.
Dimenticavo: e dalle esperienze personali.
Ciao Marco

 Alessandro
ok, nell'altro messaggio ho scritto perň che tutti i nostri pensieri hanno
delle implicazioni pratiche. Comunque capisco cosa intendi e condivido.
Winston Smith

Ciao Marco.Anch'io non sono d'accordo con te.Secondo la tua idea le cose non
esistono se la nostra ragione non le può dimostrare.Spero che Winston legga
questo posto.Sei l'esempio involontario del danno che può recare ogni verità
affermata senza dubbio.Esempio:non è dimostrabile che una sostanza è
dannosa,quindi la usiamo senza remora.Dopo anni si scopre che è dannosa,ma
ormai il danno è fatto ed irreparabile.
Secondo la tua ottica non esiste nulla,perchè non c'è nulla la cui esistenza
non sia dubbia.L'unica soluzione sarebbe quella di creare un sistema di
riferimento per determinare secondo parametri ciò che è e ciò che non è,ma a
sua volta tale sistema di riferimento quale sanzione di verità avrebbe?
Alessandro


In effetti intendo la soluzione riguardo ad un problema,ma la porala
"socialmente" non la sento aderente alla mia idea benchè forse non ce ne sia
una migliore.La mia prospettiva non è la società,ma l'individuo immerso
nella società.E per capire in profondità la mia prospettiva vorrei dirti che
io parto dal presupposto che la ragione è uno strumento,con un'autonomia
simile a quella di un computer,e come tale mosso da
motivazioni,bisogni,desideri che non nascono dalla ragione stessa ma dalla
psiche,ed essa è irrazionale.Inoltre si possono trovare infnite
scuse,giustificazioni,idee e sistemi ideologici pronti a sostenere le
diverse motivazioni degli individui,dalle più nobili alle più abiette.Per
cui mi sento di dire che al principio di verità mosso dalla ragione, non
autonomo dalle nostre motivazioni,sia da sostituirne un'altro che tenga
conto solo delle motivazioni.Questo riguarda l'ambito morale,politico e
sociale,psicologico.Intendo dire che alla verità vada sostituita la
civiltà,e la ricerca debba muovere verso la creazione delle condizioni nelle
quali ogni singolo possa esprimere i suoi istinti dell'aggressività e della
sessualità in  maniera spontanea senza che tale istinti degenerino in odio e
violenza,avidità e desiderio di sopraffazione.
Temo di non essere stato molto chiaro.Preciso comunque che se la verità va
ricercata in maniera libera da ogni scrupolo morale,il dubbio circa la
possibilità di una verit indubitabile debba distruggere ogni ingerenza della
conoscenza teorica nell'ambito morale.
Alessandro

 esistono se la nostra ragione non le può dimostrare
Se non ci sono prove dell'esistenza di qualcosa è impossibile crederci.
Forse sono stato frainteso, però in questo caso stiamo parlando
dell'esistenza di Dio, giusto? Non di quello che vediamo e sentiamo!
Non posso negare l'esistenza (e non voglio neanche) della depressione (che
non si tocca ma si sente), del voler bene (idem),
dell'essere incazzati (idem) e di altri sentimenti, ma posso negare qualcosa
di cui non ho cognizione.
Se qualcuno dice: la terra è rotonda, io che la vedo dritta e l'ho sempre
pensata dritta non gli posso credere senza prove. Queste prove le abbiamo e
ne sono convinto.
Perdonatemi ma la mie esperienza di vita mi ha suggerito responsabilità
diverse nella causa delle cose da quelle di un Dio come lo ha fatto l'uomo.
È incomprensibile questo paragone tra materia e spirito. Se un determinato
alimento o sostanza fa male prima o poi lo si scopre, e si rimedia;
naturalmente molto sta alle possibilità del periodo in causa. Invece non c'è
nessun avvenimento che può essere spiegato come manifestazione di Dio, se
non la vita stessa e quindi tutta la vita e non solo l'uomo.
Ciao Marco
www.geocities.com/helvetica_ch

...

Quello che voglio dire,anche riguardo all'esistenza di dio,è che il e non
vedo non credo è pericoloso.Non si può dimostare che dio esiste,ma neanche
che non esista.Quindi non ritengo giusto derivare che non esiste;è
importante che,quando c'è il dubbio,nella risposta ad una questione non si
affermi la certezza di qualcosa ma solo la possibilità.
Alessandro

(quella vera, non la paura della morte) e' inganno, imbroglio e finzione
...se ne potrebbe discutere..
Morale della favola:
se vedi 1 oppure 2 oppure anche 100 cavalli bianchi non potrai mai dire
che tutti i cavalli sono bianchi...quindi vale la pena mettersi a
cercare questo cavallo non bianco.
Forse e' proprio questo il vero problema: capire il valore della
ricerca di questo cavallo raro e il motivo percui la sua presenza e'
importante anzi fondamentale, se non riconosci l'importanza di una cosa
che non hai non sai nemmeno perche' dovresti andarla a cercare
(elementare no?! forse un po troppo)!!!!
CaioCiao Carlo

 Alessandro
Sono d'accordo con te, non vedo non credo può essere pericoloso. Come penso
anche tu condividerai che anche il contrario è pericoloso.
Molte volte è difficile riuscire ad essere veramente imparziali,  e questo è
stato il mio caso, però dimostro la  buona volontà che ho nel cercare di
esserlo quando parlo di un Dio che è natura, non solo uomo.
Ciao Marco
www.geocities.com/helvetica_ch


L'unica soluzione che sono finora riuscito a trovare per questo dilemma è
che ogni credo intransigente è pericoloso,perchè impone verità non
dimostrabile sostenendo di aver ragione rispetto a verità non meno
certe.Infine io credo solo che non c'è verità,solo opinioni,che ogni
opinione è sostenuta molto più da motivazioni irrazionali che da
dimostrazioni razionali.Per cui la ricerca della verità debba diventare
ricerca di rispetto per ogni idea,sia nell'ambito conoscitivo che morale,e
soprattutto nel momento in cui agiamo nel nome di idee ed ideologie varie.
Alessandro

 Ciao Marco
Ciao Winston Smith

 Alessandro
Evidentemente in assuluto daccordo. I nostri limiti ci condannano alla
sospensione del giudizio.
Winston Smith

 soprattutto nel momento in cui agiamo nel nome di idee ed ideologie varie.
Daccordo.
Winston Smith

 Alessandro
tanti saluti,
Winston Smith

 livello minimalista, su te stesso, su chi ti circonda.
Si, ma non necessariamente, si può anche rimanere lì e stare male.
Winston Smith
p.s.
A Dio non è concesso stare male, vero? Beh, credo che abdicherò...

 > > percezioni)?
Sbaglio o nel post precedente hai detto quello che qui neghi?
"In effetti le grandi strutture di pensiero quasi
sempre nascono da un'intuizione per poi vivere di una forte costruzione
razionale posteriore."
Ciao Marco
P.S. Riguardo all'esistenza di Dio sono d'accordo, è più onesto dire che non
possiamo saperlo...

 meglio, lo intuisco) poi verifico se è logicamente sostenibile.
Il nazifascismo era perfettamente sostenibile settant'anni fa. Questo lo
giustifica?
Sono d'accordo sul fatto che la razionalizzazione viene a posteriori
dell'intuito, ma se vogliamo essere obiettivi dobbiamo dimenticare le nostre
opinioni (o meglio il nostro intuito).
Ciao Marco
www.geocities.com/helvetica_ch

 opinioni (o meglio il nostro intuito).
mah! Che significa essere obiettiva, osservare la realtà per quello che è?
Io non credo che l'uomo ne sia capace, e se lo fosse, non saprebbe di
esserelo.
Ciao,
Winston Smith

 possiamo saperlo...
Si, lo credo anch'io, almeno su questo ci troviamo!!!
Saluti,
Winston Smith