Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ma Dio c'è?

E se c'è com'è?
E se com'è che fa?
E se che fa che dice?
E se che dice che si dice di lui?
E se si dice di lui cosa si dice?
E se quel che si dice di lui si dice che si dice?
E se ciò che si dice di quel che si dice di lui è vero chi è che lo dice?
Ah,quanti misteri?
E tutti creati dal nulla..
E pensà che ce starebbero un sacco de cose de mejo da fà e da pensà..
Mah..
                   Friedrich
(animale terreno e consapevole che assiste da tempo sconcertato
al tempo che i suoi simili perdono con le proprie clamorose pippe mentali)

E se c'è com'è?
E se com'è che fa?
E se che fa che dice?
E se che dice che si dice di lei?
E se si dice di lei cosa si dice?
E se quel che si dice di lue si dice che si dice?
E se ciò che si dice di quel che si dice di lei è vero chi è che lo dice?




                    Friedrich
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 >                    Friedrich

 coscienza dell'invenzione di dio
Peccato: quando si avvicinerà la sua morte egli si renderà conto di
essere
polvere, e rimarrà deluso.


 essere polvere, e rimarrà deluso.
Si chiama "wishful thinking", e non ha alcun effetto propagandistico su chi
usa la propria razionalità.
Vedi, il fatto che mi renda conto di essere solo polvere (non ho bisogno di
arrivare alla morte per questo), non sposta di un millimetro il fatto che
dio possa o non possa esistere.
Non è che per il fatto che mi rendo conto che la vita finisce, allora debbo
immaginarmi una vita ultraterrena, così come non è per il fatto che magari
ho bisogno di soldi, che compranto un biglietto della lotteria ho la
vittoria assicurata.
Ciao, Leo
PS: ti avverto già che se rispondi insultando, o mettendomi in bocca cose
non dette, o non rispettando le regole della logica, su questo ho già
chiuso.

E se c'č com'č?
E se com'č che fa?
E se che fa che dice?
E se che dice che si dice di lui?
E se si dice di lui cosa si dice?
E se quel che si dice di lui si dice che si dice?
E se ciň che si dice di quel che si dice di lui č vero chi č che lo dice?
Ah,quanti misteri...
E tutti creati dal nulla..
E pensare che ci sarebbero cose molto piů importanti
da fare,come per esempio occuparsi della vita terrena.
Mah..
                   Friedrich
(animale terreno e consapevole che assiste da tempo sconcertato
al tempo che i suoi simili perdono con le proprie clamorose pippe mentali,
e soprattutto alle cionsguenze devastanti che l'approccio dualistico
porta alal vita della specie umana e alla salute del pianeta)

E se c'č com'č?
E se com'č che fa?
E se che fa che dice?
E se che dice che si dice di lei?
E se si dice di lei cosa si dice?
E se quel che si dice di lei si dice che si dice?
E se ciň che si dice di quel che si dice di lei č vero chi č che lo dice?




 chiuso.
Non ho queste tue abitudini.
Ciao,
Francesco.


Caro il mio Francesco Rossi,
sei andato ad esorcizzare il demonio
co quello psicopatico de Amorth in Sicilia?
Daje su..
Mica poi fa brucia cosě li frigoriferi no...
Intervieni per dio..
                             Friedrich
(animale terreno e consapevole che voi vede che mň sto credente
psicopatico me dice che ce l'ho co l'esorcista perchč so indemoniato..
France' nun me casca nel banale eh....Te prego...
Sennň chiama lo psichiatra pe te e pe Amorth..)








hai forse esperienza di ciò, o hai esperienza di quando ti hanno obbligato a
crederlo

 crederlo
Esperienza diretta.
Saluti,
Francesco.



parlane pure

 parlane pure
E' qualcosa di molto profondo. Sarebbe come cercare di spiegare qualcosa
come l'amore, o sentimenti simili. Davvero molto difficile.
Ciao,


basta, ciao


 > La dimostrazione la deve portare chi afferma.
nessuna risposta .....


 Francesco.

 wrote in message
news:sFPXb.9621$
FJ6.3...@twister1.libero.it


Ancora nessuna risposta ... :-)


 > Solo ciň che č materia ha una collocazione spaziale. Dio č puro Spirito.
Dimostralo.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Knowledge is power"
forlornclown(a)
interfree.it

 Spirito.
Bene, dimostralo.
-- 
Forlorn Clown
(Ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it
 

Ancora nessuna risposta ... :-)
C'è la mia domanda. Sarà comparsa solo ora perchè il news server Tin
ha fatto le bizze ieri.


 Dimostralo.
La prima frase č vera per definizione. Se parliamo di Spirito,
non ha senso parlare di spazio-tempo. Per quanto riguarda la seconda,
idem, č sempre un problema di definizione. Ho introdotto il termine Dio,
ed ho successivamente spiegato cosa intendo con Dio, e cioč puro
Spirito.


Spirito.
Quello che volevo sentirti dire: dio non č altro che una definizione
dell'uomo, nulla piů.
Ottimo :-)


E se c'è com'è?
E se com'è che fa?
E se fa che fa?
E se dice che dice?
E se che dice che si dice di lui?
E se si dice di lui cosa si dice?
E se quel che si dice di lui si dice che si dice?
E se ciò che si dice di quel che si dice di lui è vero chi è che lo dice?
Ah,quanti misteri...
Ah,l'insondabilià dell'Universo?
Ah,il mistero della Vita?
Il mistero?
Un maschio e na femmina che s'accoppiano..
Un cucciolo che nasce,cresce,vive e more..
Non senza prima aver messo al mondo un altro cucciolo
che nascerà,crescerà,vivrà e morirà...
Sempre che gli esseri umani,troppo ioccupati a parla'
der mistero della vita nun fiscano pe distruggella prima..
Volemo parlà der mistero della vita?
E parlamo der mistero della vita..
Se è pe passa er tempo perchè nun c'avete niente da fà..
A me me sembra che ci sarebbero cose molto più importanti
da fare,come per esempio occuparsi della vita terrena.
Mah..
                   Friedrich
(animale terreno e consapevole che assiste da tempo sconcertato
al tempo che i suoi simili perdono con le proprie clamorose pippe mentali,
a parlare di parole inventate da loro per parlare delle proprie parole,
e soprattutto de come a furia de parlà de ste cazzate
spesso se dimenitcano de occupasse della propia vita..
Vabbè ma tanton mica è importante la vita terrena..
E' na valle de lacrime..
L'importante so dio,l'anima e la vita eterna..
De là ce sta la vera vita,mica qua..
Bella come scusa pe nun fa un cazzo oh..
Guarda li preti tu..So dumila anni che ce magnano...)

 Ottimo :-)
Errato. Al massimo Dio "ha" una definizione (seppur non sia possible
scendere
nei dettagli), e non "è" una definizione.
Quando ho detto che è puro Spirito, ho dato una definizione parziale di
Dio per far capire, almeno a grandi linee, a cosa mi riferisco.
Il pirla, invece, ha fatto un'affermazione ben precisa sul Tutto,
dicendo
che questo Tutto è solo ed unicamente materia, ma non è stato in grado
di dimostrare la propria affermazione.
Saluti,



mi spiace molto che tu debba confrontarti in questo modo per combattere le
tue frustrazioni; semplicemente ero ben cosciente che nessuno di noi due
avrebbe cambiato idea...hai vinto! sei contento?
nel 2004 ancora a parlare di dio...
--
"il logaritmo è come Dio: se non ci credi non lo vedi"
                         John Paul Baraggia

Dio per far capire, almeno a grandi linee, a cosa mi riferisco.
Ed ora dimmi su quali basi puoi dare certe definizioni.


 Ed ora dimmi su quali basi puoi dare certe definizioni.
Sulla seguente base:
uso una certa parola: es. "Dio"
spiego cosa intendo con tale parola:
es1. Un grande uomo molto forte
es2. Un sentimento forte
es3. Essere puramente spirituale
Ecco: quando uso la parola "Dio" mi riferisco all'Essere puramente
spirituale, cioè assolutamente non materiale.
Era solo per chiarire cosa intendo con una parola.
Il Pirla invece ha fatto un'affermazione ben precisa: ha detto che la
materia è Tutto ciò che esiste. Ha detto che non esiste niente che non
sia riconducibile alla materia. Questa è un'affermazione, e non un
intendersi sui termini, non una definizione.
Ciao,


 Il Pirla invece
Te la godi, eh?
T' attacchi a tutto, anche ai nick. :-))))
Ciao
Claudio

 nel 2004 ancora a parlare di dio...
Ma questo a quanto pare non è sufficiente ad aprirti la mente.
In Matrix, probabilmente, avresti scelto la pasticca azzurra


 ha scritto nel messaggio
news:8116f4ea59f1db211e2...@mygate.mailgate.org...
Sulla seguente base:
uso una certa parola: es. "Dio"
spiego cosa intendo con tale parola:
es1. Un grande uomo molto forte
es2. Un sentimento forte
es3. Essere puramente spirituale
Ecco: quando uso la parola "Dio" mi riferisco all'Essere puramente
spirituale, cioè assolutamente non materiale.
Era solo per chiarire cosa intendo con una parola.
Il Pirla invece ha fatto un'affermazione ben precisa: ha detto che la
materia è Tutto ciò che esiste. Ha detto che non esiste niente che non
sia riconducibile alla materia. Questa è un'affermazione, e non un
intendersi sui termini, non una definizione.
Ciao,
Francesco.
==============================================
Guarda che j'ha fatto scrive..
L'Essere Puramente Spirituale....
Cioè assolutamente non materiale...
E' troppo daje...
Nun ce crede nessuno..
Un pò più de sobrietà cazzo..
Se capisce che è na pijata pe culo dei credenti
e dei loro deliri...
Se vede che è un modo pe ridicolizza' i credenti...
Secondo me te stai a allargà un pò troppo..
                                      Friedrich
(animale terreno e consapevole che bisognerebbe
costruire un personaggio di credente un pò più
credibile de sto Francesco Rossi..
A questo je le fate sparà troppo grosse...)


ah beh, se tu fondi il tuo pensiero sui film di hollywood siamo a posto...e
poi c'č altro per aprire la mente


certo spiace che tu debba sottolineare l'offesa e non la tua proposta...come
potrei poi a conoscere qualcosa che non esiste? esistere significa avere
caratteristiche spazio-temporali, se no si scende nella pura opinione
personale

non può certo attaccarsi a dio...lo mollerebbe per terra con gran dolore


Il Pirla invece [cut]
Sì ok ma non mi interessa, io non ho detto quello che ha detto lui.


 personale
Anche i sensi possono ingannare. Anche sui sensi e sulla materia si
possono solo dare opinioni personali. Hai mai visto Matrix?
Saluti,


 Sě ok ma non mi interessa, io non ho detto quello che ha detto lui.
Allora ok.


 poi c'è altro per aprire la mente
Il fatto che sia un film non ha alcuna rilevanza. Ciò che conta è il
concetto.
Il film mi è servito per fare un esempio. Open your mind ...



fatti una canna


sì, però è meglio "lo chiamavano trinità"
.


dai ragazzi basta...abbiamo capito che stai scherzando, finiamola
qua...guardati qualche porno

 fatti una canna
Non voglio far la fine tua ...
Ciao,


 guardati qualche porno
Anche in questo caso non voglio far la fine tua ...


Spirito, ma non è affatto condizione necessaria che l'angelo esista.
Vedi, possiamo girarla quanto vuoi, fattosta che nè di dio nè dello
spirito abbiamo evidenza alcuna. Quindi possiamo definirli e
manipolarli quanto vogliamo, ma non possiamo dire che esistono. A ben
vedere non possiamo farlo nemmeno in modo assoluto con la materia, ma
in modo relativo sì, e rispetto a dio è già un bel vantaggio.


Vedo purtroppo che inizia ad attecchire una nuove Fede...
La Fede in Matrix..
Ragà è un film...
Ce sta uno che vò trasmette la sua Verità...
E costruisce un film,co gli attori,le comparse,
le scenografie,gli scenari appositi
pe trasmettella...
Ragà è un film..
Bello,brutto,così così...
Ma solo e sempre un film..
E daje..
Ma poesse che ve fate incantà da qualunque cosa..
Ma tenette l'occhio fisso sulla realtà della vita,
non sui films...
Ciao eh
                   Friedrich
(animale terreno e cosnapevole che ogni tanto
ne inventano una:mò se so inventati Matrix...)
============================================================
"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> ha scritto nel
messaggio news:v0o8309291oge545k...@4ax.com...


 in modo relativo sì, e rispetto a dio è già un bel vantaggio.
Vedi tre risposte sopra.


diverso.
Ottimo, a me ciò basta per non preoccuparmene.



infatti sei tu che vuoi aprirti la mente


sě virgola ho visto matrix

 Ottimo, a me ciò basta per non preoccuparmene.
Allora avevo ragione nel pensare che confondevi una condizione
razionalmente
necessaria con un'evidenza. A meno che tu davvero ritenga l'azione della
ragione e della mente umana (es. filosofia) assolutamente inutile o
comunque non
interessante. Se l'uomo si preoccupasse solo delle cose già evidenti,
non esisterebbe né la filosofia, né la matematica, né alcun tipo di
scienza.
Se ti interessi solo di cose già evidenti, addio speculazione razionale
e ricerca. Forse è proprio per questo che i più grandi ricercatori e
scienziati erano anche religiosi. Il materialista non ha la stessa
spinta alla ricerca dei perché di tutto.
Saluti,
Francesco.
La scienza senza la religione è zoppa. La religione senza la scienza è
cieca.
                             Albert Einstein


 infatti sei tu che vuoi aprirti la mente
Ma il tuo metodo mi porterebbe all'effetto contrario.
Saluti,


spinta alla ricerca dei perché di tutto.
No no, non dico che ciò che non è evidente non è importante,
altrimenti come dici tu non esisterebbero un sacco di cose, ma non va
nemmeno bene occuparsi di tutte le cose non evidenti, perchè oltre ad
essere infinite sono nella maggiorparte inutili (un pò come
preoccuparsi della presenza dei Puffi su Urano). Vanno invece
soppesate di volta in volta, che è quello che ho fatto io con dio, in
quel caso.



mai espressa posizione agnostica; tu non puoi negare di esistere quindi
agire in questo piano d'azione che è la realtà "fattuale", indipendentemente
dal fatto che sia una pura creazione o inganno; in fondo il fatto stesso che
tu sia il tuo pensiero, e tu sei nel mondo, implica che tu guardi il mondo a
partire da te stesso; e il mondo si presenta così com'è.

era solo un metodo per giungere a nuove realtà; però a te può bastare
leggere o altro...non lo so perchè non ti conosco; tu pensi forse che io
abbia qualcosa di personale? io no, rilassati ed elimina l'astio

                              Albert Einstein
penso sia l'esatto contrario: lo scienziato si occupa di cose già evidenti e
lavora perchè esse diventino funzionali all'uomo; la religione è il rifiuto
della ricerca, in nome dell'incapacità dell'uomo; e poi è meglio essere
zoppi che ciechi

 abbia qualcosa di personale? io no, rilassati ed elimina l'astio
Astio? Per aver detto che le canne non portano all'apertura della
mente?
Allora avevo ragione a dire che non sei per niente rilassato. Ti
invito
nuovamente a calmarti. Già prima hai interrotto quando ho parlato di
Matrix:
se sei nervoso e c'è qualcosa che non va, dillo pure. Io sto
discutendo
pacificamente da un bel pezzo.
Tu vedi astio se io sono contrario alle canne ... bah.
Forse te la sei presa quando ti ho dato del bambino ... Beh, ma tu
parlavi di vincere e di perdere ... :-)
Ciao,
Francesco.

>ragione, che sono due cose diverse.
Hey Francy, beccati un pò cos'ho trovato su ICC:
******************
«Poca osservazione e molto ragionamento conducono all'errore.Molta
osservazione e poco ragionamento conducono alla verità».
Citato in Luigi Giussani Scuola di Religione SEI
******************


Spirito, ma non è affatto condizione necessaria che l'angelo esista.
Vedi, possiamo girarla quanto vuoi, fattosta che nè di dio nè dello
spirito abbiamo evidenza alcuna. Quindi possiamo definirli e
manipolarli quanto vogliamo, ma non possiamo dire che esistono. A ben
vedere non possiamo farlo nemmeno in modo assoluto con la materia, ma
in modo relativo sì, e rispetto a dio è già un bel vantaggio.


 ne inventano una:mò se so inventati Matrix...)
Vero. Matrix, in effetti, riprende, in modo pessimistico, alcune teorie
orientali. Comunque, secondo me, rimane un bel film: bella atmosfera, curato
nei minimi particolari, con una azione tutta sua.

 che non c'erano né vincenti né perdenti ed altre simili amenità :)
povero cristiano

 povero cristiano
Ecco quando mai  ...  :-)


 ******************
E a te basta una frase ? Il discorso andrebbe approfondito. Tanto
per cominciare dipende dall'oggetto del ragionamento: un conto è
se l'oggetto è (faccio un esempio) l'esistenza di Dio: altra cosa è
se l'oggetto è la risurrezione di Cristo. Insomma, direi che citare una
frase come hai appena fatto è alquanto superficiale e non porta a
niente.
Bisognerebbe analizzare caso per caso, questine per questione.
Ciao,
Francesco.


Bisognerebbe analizzare caso per caso, questine per questione.
Lo so, ma visto che parli tanto di ragione magari la frase poteva
farti riflettere.


"Forlorn Clown" <forlor...@myrealmailboxisonmy.signature> wrote in
message 
news:92lj30l4tabc2drao...@4ax.com


E' troppo poco una frase, estratta dal contesto oltretutto.
Preferisco la lettura dell'enciclica FIDES et RATIO: credo sia più
completa rispetto ad una singola frase buttata lì.


 wrote in message
news:FJtZb.21691$
FJ6.8...@twister1.libero.it

Certo, ognuno ha le sue opinioni sulla scienza. Lou Pirlu ha la sua,
Einstein ne ha un'altra. Certo che se gli scienziati si occupassero
di cose già evidenti non vedo cosa ci sarebbe da scoprire ... :)
Dire poi che la religione è il rifiuto della ricerca è davvero curiosa
come opinione ...


 
Visto che ognuno ha le sue opinioni, io dirò la mia.
Visto un *credente*  *dall'esterno* si direbbe che è una persoa che ha 
fatto una esperienza così straordinaria che gli fa 'veramente credere in 
Dio' e non ha più nessun dubbio.
Sembra avere una fede che va aldilà dell'
esperienza fisica.
La scienza, in questo rapporto, c'entra come i cavoli a merenda.
La scienza si occupa di cose *reali*, *fisiche*, *riproducibili* a 
piacimento. Conosce le leggi che muovono l'universo visibile.
In questo *Universo* Dio non è *visibile* se non con altri *sensi*.
Appunto la *fede* è uno di questi sensi.
Non per niente si parla de *gli occhi della fede*.
Su questo dato di fatto si puo' speculare finchè si vuole sul *perchè e 
percome* alcuno hanno il *dono* della fede, altri no, alcuni sono 
'privilegiati' da 'esperienze soprannaturali' altri no, oppure chiudere 
la pratica col definire tutti questi soggetti 'insani di mente'.
Ma la cosa non è così facile !
Ciao.
John.

...sono qui....qualcuno ha chiamato ???

nei minimi particolari, con una azione tutta sua.
A me il primo Matrix piace parecchio, per l'azione e l'ambientazione,
ma quando si comincia a tirare inballo filosofia e religione per
questo film metto mano alle palle affinché non caschino.
-- 
Book: Se abusi sessualmente di lei, 
finirai col bruciare in un livello dell'inferno specialissimo
un livello che riservano ai molestatori di bambini
e alle persone che parlano a teatro.
www.nelbuio.net
www.toto63.net

completa rispetto ad una singola frase buttata lě.
Mio dio (rotflmao), hai lo stomaco forte.


...sono qui....qualcuno ha chiamato ???
No ma dico, e saltare fuori prima cosě mi risparmiavo tutti sti
discorsi no, eh?
:)



lo scienziato non deve scoprire; lo scienziato deve sviluppare la
conoscenza, secondo i diversi gradi di "percezione" di ciò che è evidente
per evolvere la tecnica, per portare miglioramenti all'uomo
la religione accetta ciò che è perchè pone l'uomo in subrodinazione al
creatore

 > povero cristiano
scusa, hai ragione, ho sbagliato.

 :)
...LOL ...quanto ti capisco ... :-))))

 John.
Ciao,
Francesco.


 wrote in message
news:%bt_b.26892$
Kc3.8...@twister2.libero.it


RUMBLE RUMBLE (Einstein che si rivolta nella tomba ... e non solo lui)
:-)


 scusa, hai ragione, ho sbagliato.
Noooo ... è solo una divagazione. Ti capisco ;-)
Ciao,



Nell'attesa di essere illuminato ulteriormente da te, circa il *vero 
significato* di Scienza e Religione, mi azzardo a dire ancora la mia.
Se Einstein ha detto che la fede da sola non è sufficiente, ovviamente 
lui aveva molto chiaro cosa significava *per lui* fede e cosa 
significava per lui *scienza*.
Però Einstein è il padre *par excellence* del relativismo scientifico !
Quindi se lui ha detto questo ha evidentemente identificato *due campi 
separati tra loro* in cui operano Fede e ragione.
Però lui parla di *fede supportata dalla ragione*.
Supportata *come* ??
C'è solo *UNA* cosa *razionale* che puo' supportare una fede individuale 
: una *esperienza* individuale.
E questo ci riconduce al mio punto di partenza.
Secondo Einstein non è assolutamente escluso che vi possano essere 
*esperienze individuali* e *non universali*.
E se uno ha certe *esperienze individuali* puo' benissimo *credere col 
supporto della ragione*. Nel suo caso non vi è conflitto tra 'Fede' e 
'reazionalità' perchè *in quell'individuo particolare* confluiscono.
Giusto ??
Quindi : la *fede* puo' benissimo anche essere *individuale* e non 
*universale*.
Infatti è esattamente così !!
Ogni *credente verace* ha avuto una sua *esperienza individuale* molto 
personale che lo ha portato a *credere*.
In effetti, in questo caso, non si tratta più di *fede* nel senso che si 
'da`il beneficio di credere *gratis* a qualcosa, come nella *scommessa* 
di Pascal. Bensì quasi di una *rivelazione indivisduale*.
Quindi chi ha questa *rivelazione* è in qualche modo un *privilegiato*.
Bernadette Soubirou non aveva *fede* nella Madonna : aveva *la certezza*.
E' stata questa *esperienza individuale*, *esperienza 
razionale/scientifica*, questa *rivelazione* a farla diventare il 
personaggio che è poi diventata.
Visto sotto questo punto di vista si capisce come mai si dice che 'la 
fede è un dono'.
John.

 John.


 wrote:
John, che fai qui? Il topic di questi due NG e' finto, ormai qui siamo
in DISCARICA. Non senti il MIASMA? Dammi retta, qui ci vogliono
gambali e turanaso, e' una specie di congresso di tutti i cloni e i
babbei certificati di Usenet. Ci sono alcuni cretinetti di spicco,
consapevoli della loro asinita'. Io ce sto a fa' il reporter.
LG

 
Sarà a colpa del peccato originale, sarà per qualche altro motivo,
ma il fatto resta che per l'uomo del terzo millennio dopo la venuta di 
Cristo, quali siamo noi, ci sono *troppi offuscamenti* e troppi *dei falsi*.
Taluni di loro sono talmente così ben vestiti da 'Dio vero' che è troppo 
facile sbagliarsi.
Magari l'identità di Dio non è il problema, perchè ad esempio ebrei, 
cristiani e mussulmani sono consapevoli di adorare lo stesso Dio.
E' il *rapporto con l'uomo* che è messo sempre in discussione il vero 
pronblema.
Cosa siamo noi per Dio ? Come si fa a capire cosa vuole Dio ? Il 
concetto di bene e male è universale ?? E' relativo ? E poi ci sono le 
solite eterne domande sulla 'teleologia' dell'uomo, che si riassumono 
nella domanda da un milione di dollari *ke kakkio ci facciamo qui e dove 
andiamo dopo ?*. Tutte domande alle quali non è mai stato risposto 
chiaramente.
Anzi la 'natura divina' di Dio e dell'aldilà sembrano quasi una favola.
Se si legge l'Apocalisse di Giovanni, ci si rende condo di aver a che 
fare, nell'aldilà' più con un mondo tipo 'Signore degli Anelli', pieno 
di guerre e tante vicissitudini, ancora a venire, dopo la morte.
Insomma, la Saga del Seme di Adamo non è finita nemmeno nell'aldilà !
Almeno così a me pare !!
Ciao.
John.

non si può pensare nulla di maggiore"?
Assolutamente NO, questa impostazione e' stata gia' smentita a suo
tempo, poco dopo esser nata, e persino da Kant ille. 
Il pensare non implica l'esistere del pensato, se non come idea
soggettiva (possiamo cioe' dire al piu' che esiste l'idea o la
definizione nella testa di un soggetto ma non l'oggetto, l'ente, che
l'idea e/o la definizione descrivono). 
A parte questo, cosa mai significa "maggiore"? Piu' lungo, piu' largo?
Sembra che tu spiattelli qui qualcosa letto sui libri scolastici del
liceo, come se l'argomento "macinasse" ancora, invece di essere
sorpassato e citato solo nella storia della filosofia (argomento
ontologico, Anselmo...). 
Comunque, mettiamo pure che "maggiore" sia sinonimo di "piu'
perfetto": dico di nuovo NO. Il termine "perfetto" si usa nel senso
comune per indicare "in grado molto elevato", ma, inteso in senso
assoluto, diciamo cosi' "terminale", non e' concepibile (figuriamoci
poi il "piu' perfetto" in crescendo); il significato si perde, il
termine diventa vuoto, inconsistente, indicibile; e dunque indicibili
sono le questioni che vi fanno cardine (l'indicibilita' viene prima
della decidibilita', in quanto di una questione indicibile non si puo'
trattare la decidibilita', non ha senso ragionarci in cima per
decidere le "condizioni d'esistenza"). 
Tutto questo indica che Dio e' in filosofia un concetto spurio, senza
un'impalcatura filosofica che lo sorregga (altra cosa e' la fede, in
quanto ognuno, se proprio vuole intestardirsi, puo' aver fede in ogni
indimostrabile che vuole).  
Ragion per cui non capisco neppure perche' esista un NG di ateismo: e'
come concedere al credente (la religione) di essere ri-descritti da
lui, come concedere una proprieta' in casa propria (che e' quel mondo
che c'e' prima dell'educazione religiosa). E' come accettare che
l'"impalcatura" religiosa sia legittima e fondata quantomeno come
quella pre-esistente (il background del visibile in cui si nasce),
mentre l'impalcatura religiosa (che si basa su una costruzione
insostenibile, quella dell'idea di Dio) non ha alcuna sussistenza, non
sta in piedi, e' indicibile, e come tale non e' "polare" rispetto al
mondo comune "normale" (quel background che, subendo il cono di
ispezione della prospettiva religiosa, viene ri-descritto come "ateo",
implicitamente inquisito come ateo, tant'e' vero che l'"ateo" accetta
di doversi far carico di dimostrare l'INesistenza di Dio; ma che
ridere). 
La tua definizione in realta' parla di "cio' a cui si attribuiscono
tutte le perfezioni". Messa cosi', gia' si palesa come il "pensare"
sia in realta' un "attribuire", cioe' dipenda da noi, non da una
rivelazione esterna, da un apparire; e non puo' dunque di per se'  far
esistere. Ne', proprio per questo, attribuire un inconcepibile (es.
"infinitamente buono"), facendosi paravento del fatto che e', appunto,
"inconcepibile", puo' implicare che l'inconcepibile esista.
Posso definire cio' che voglio (si tratta in fondo solo di mettere
assieme parole), invisibile e campato in aria quanto voglio e scrivere
formule operative strumentali (che, attraverso "espedienti" astratti,
es. gli infiniti della matematica) mi facciano arrivare a qualcosa di
concreto (l'esito della formula, se viene applicato alla realta', va
verificato da quelle procedure a tal fine accreditate in una comunita'
in una certa epoca).
Per complemento leggi mio thread a titolo ->L'"in se'" non e'
concepibile, e non ha senso chiedersi se ci sia o non ci sia cio' che
non e' concepibile<- 
LG
------------------------------

 John.
Ciao,


matrix?
Multi-State Anti-Terrorism Information Exchange? ;)


mi fa veramente piacere che si sia stabilito un bel clima fra di
noi...d'altronde discutiamo da due settimane più o meno...è divertente..come
essere ospiti di qualcuno...


ma einstein può fare quello che vuole...magari è un po' della neve di questi
giorni
comunque riporta tutto...così non ha senso

 tecnë:
news:0j7%b.32947$FJ6.1...@twister1.libero.it...
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
   ;)
Namarië
--
Elda.
"Nan úye sére indo-ninya símen, ullume"