Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: interdisciplinarità

Ecco il mio nuovo gruppo:
http://it.groups.yahoo.com/group/Interdisciplinarita
  V'interessa? Ecco
qua la presentazione:
Descrizione
Scopo: riunire degli studiosi, principianti e non, a cui stia a cuore
l'unità del sapere come fondamento della interdisciplinarità. Voglio
che tale Gruppo sia un luogo di scambio, d'aiuto, di confronto tra più
studiosi in campi diversi il cui comune obiettivo è l'unità, segno di
Verità. Io sono uno studente di Filosofia al I anno. Mi piacerebbe
innescare questo dialogo, ora spontaneo ora argomentato, che faccia
vedere quanto sia bello il Sapere. Inoltre vorrei che parlassimo della
vita intellettuale, del suo cammino, dei suoi ostacoli e dei suoi
aiuti. E per vita intellettuale intendo la vita di chi cerca la Verità
e, per questo, si vede costretto da una esigenza interna a dover
comprendere il reale in tutta la sua complessità. Progetto ardito il
mio. Ma vogliamo davvero sfruttare appieno il mezzo di internet? Non
voglio studiare da solo in questo cammino. Spero che questo progetto
parta. Al contrario, non mi scoraggerò! Grazie per la vostra
attenzione. Giuseppe Di Mauro.

 
http://it.groups.yahoo.com/group/Interdisciplinarita
  V'interessa? 
certo! 
Grazie
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Giuseppe ha scritto:

Caro Giuseppe Di Mauro. Prima di tutto, ti faccio i miei complimenti ed
i miei migliori auguri.  Alcuni mesi fa ho avuto la tua stessa idea e
l'ho chiamata "panlogia", ma ho trovato un'accanita resistenza da parte
dell'intero NG.  Tu, essendo un filosofo in spe, avrai certamente più
chance di un ingegnere.  È solo questione di pregiudizi.  Ed ora
veniamo ad alcune cose, sulle quali tu, nel tuo entusiasmo, forse non
hai ancora abbastanza riflettuto.
1) La Verità non esiste, a meno che tu non ti riferisca alle "Verità
rivelate" delle varie religioni.  La verità scientifica è in continua
evoluzione.  2) L'erba voglio esiste solo nel giardino dei Re.  3) Il
sapere è bello. Difficile è dosarlo. La "panlogia" è un tentativo di
equilibrare tra loro le varie discipline. Quando il "sapere" non è ben
dosato, sorge la figura dello specialista con i paraocchi.  Non so se
la filosofia sia il miglior legante per le varie discipline. Io, ad
esempio, ho considerato come miglior legante interdisciplinare la
LOGICA, ma, anche se la gente è convinta del contrario, raramente
filosofia e logica fanno causa comune.  4) Il "reale" è soggettivo,
perché noi lo confondiamo con ciò che passa attraverso i nostri
sensi.  Ad esempio, la stessa cosa, vista da una mosca, è tutt'altra
cosa.  Allora cos'è "il reale"?  Potrei continuare, ma non voglio
toglierti tutte le speranze. Ciao.   Lupogrigio.

 ...
1) La Verità non esiste...
E questa tua che cos'è, una verità o una fandonia?
Ciao!!!  :o)
Livio

l'unità del sapere come fondamento della interdisciplinarità...
Che cos'è "l'unità del sapere come fondamento della interdisciplinarità" ?
- una verità assoluta?
- un dogma?
- un'ipotesi di lavoro?
- un assioma?
- un pregiudizio?
- il motto di un club?
- ...?
Ciao!!!  :o)
Livio

Che nickname ha costui? ha scritto:

In effetti, l'ho precisato dopo. Esistono tante "verità relative", ma
non quella "assoluta", ossia non esiste l'Assoluto (relatività
panlogica).   Lupogrigio.

 "Giuseppe":

Se ho capito bene il pensiero del nostro amico, non è nulla di quanto
dici tu, ma l'assenza di qualcosa, ossia l'assenza di pregiudizi ed il
coraggio di cercare, percorrendo questa strada senza paura ed
esitazioni.  Invito gli uomini di buona volontà ad iscriversi, come ho
fatto io.   Gli ostruzionisti sono visti come il fumo negli occhi.
Lupogrigio.

E questa tua che cos'è, una verità o una fandonia?
Non ho seguito nel merito, ma potrei dire che e' una verita'
all'interno di un presupposto arbitrario dato come vero: quello che la
verita' significhi coerenza non contraddittoria con delle premesse
(per cui una Verita' assoluta - quella con la maiuscola - non puo'
esistere). 
Per dire che le premesse sono false bisogna porre altre premesse
arbitrarie e cosi' via. Se le premesse fossero impilabili, via via
piu' generali, si sarebbe nuovamente nell'ottica di una Vertita'
assoluta, progressivamente approssimabile. Dunque, se la verita' e'
contestuale, i presupposti sono arbitrariamente ritagliabili e
dialetticamente discutibili. 
La 1) del Grigio e' un'inferenza induttiva, in quanto si osserva che
ogni enunciato e' sempre intra-teorico (contestuale), per cui non si
puo', ad es., obiettare che l'enunciato "la verita' e' sempre
contestuale" puo' essere ritenuta una verita' assoluta (non l'affermo
infatti come un "dover essere" assoluto, ma come induzione - attuata
dalla mente dell'uomo - che come sai non garantisce la completezza
della casistica). 
Ovviamente, se sai darmi un caso rilevante di Verita' assoluta (A=A
non mi pare rilevante ma... nulla-dicente), quest'inferenza decade (e
la filosofia, invece di apparire una dialettica della ragione,
apparira' come lo instrumento regni dei fondazionalisti... quelli a
venire, perche' mi pare che quelli noti abbiamo fino ad adesso fondato
ben poco).
 
Poi: se la Verita' sta negli enunciati - chi mai la enuncera'? Forse
Dio? Ma, essendo onnipotente, non e' vincolato dalla Verita', non c'e'
un "dover essere", una norma che lo normi dal "di sopra". Dunque, se
c'e' Dio, che puo' fare e disfare la Verita', la Verita' e'
contingente'. Dio dimostra semmai che esiste solo la verita'
contestuale :-D), nel caso quella che Dio fa al momento.
LG

LG ha scritto:

Ora spiego al filosofo chi è il filosofo.   Il filosofo dice con
trecento parole quanto ho già detto io con trenta (o meno).
Lupogrigio.

"LG"

...E, al di là di tutte queste chiacchiere, se esistesse una logica 
universale (dotata di un corpus definito di regole) applicabile a tutte le 
discipline (non vedo altra possibilità di unificare il sapere, se non sulla 
base di questa eventualità), vi farebbe schifo, forse, chiamare 'verità' 
qualunque conclusione raggiunta in profonda conformità con tale logica?
CP 

qualunque conclusione raggiunta in profonda conformità con tale logica?
Solo se fosse una logica garantita da Dio, col bollino triangolare sul
pdnc :-).
LG

 qualunque conclusione raggiunta in profonda conformità con tale logica?
Se le mele sono blu a pois gialli
e
se questo frutto è blu a pois gialli
allora
questo frutto è una mela.
Non c'è logica universale che possa aggiungere verità alle premesse.
Ciao!!!  :o)
Livio

trecento parole quanto ho già detto io con trenta (o meno).
A volte le parole servono. A volte non bastano neppure.
Comunicare non è scontato. Sei sicuro di essere riuscito a
comunicare bene agli altri la tua "panlogia", ad es.? Forse è
un'idea migliore di quello che appare e forse bisogna ancora
lavorare sulla sua comunicazione. Persino l'Einstein che ami
non riuscì a comunicare bene e subito la sua idea. Ci volle
un filosofo (e matematico) come Bertrand Russell (L'ABC
della relatività) per far capire a tanti uomini di cultura che
l'idea di Einstein era buona.
Ciao!!!  :o)
Livio

 pdnc :-).
Esistono due categorie di preti: i religiosi e i materialisti; ma il dialogo 
è impossibile con emtrambi.