Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Hartmann e la necessità di una compiuta ontologia del soggetto.

 
Scrivevo il mese scorso:
 
"Probabilmente, Kant si è inventato questa puttanata della "rivoluzione copernicana" per compensare lo squilibrio derivato dall'aver lobotomizzato il soggetto e i suoi strumenti metafisici privandoli di ontologia. Per tentare di rimediare al danno, lo aggrava ancora di più sconfinando nell'estremismo opposto, cioè, ponendo il soggetto addirittura al centro dell'"universo conoscitivo" (l'a-priori) e facendogli girare intorno l'oggetto. In questo modo, se prima almeno l'oggetto era dotato di ontologia di fronte a un soggetto ebete (privo di ontologia), adesso trasforma il danno in un vero e proprio disastro ponendo lo stesso soggetto nel centro della conoscenza e toglie ontologia anche all'oggetto (la "cosa in sé"). Il risultato finale è una filosofia che contempla una conoscenza totalmente ebete, sia nel soggetto che nell'oggetto! 
E' questo il cuore marcio della filosofia kantiana su cui si è costruita, poi, quella montagna di filosofie deliranti come il relativismo, il monismo-riduzionismo, l'agnosticismo, il materialismo, l'ateismo, il decostruzionismo, ecc., tutte indistintamente fondate sulla castrazione kantiana della natura ontologica della metafisica e sulla conseguente inconoscibilità del Noumenon e quindi di Dio".
 
Ebbene sono contento di aver trovato un filosofo, N. Hartmann, che, pur non essendo un platonico, ha colto in pieno la medesima problematica:
 
"Ciò che rende particolarmente interessante il tentativo fondazionale dell'ontologia da parte di Hartmann è lo sforzo che egli compie di riconquistare, all'interno del panorama filosofico del'900, uno spazio trans-soggettivo capace di giustificare l'indipendenza dell'essere sul conoscere. Solo con la costituzione di una distanza, di UN'ESTERIORITÀ TRA SOGGETTO ED OGGETTO, DI UN FUORI CHE NON SIA IMMANENTE ALLA COSCIENZA, MA CHE LA TRASCENDA, è possibile rivalutare l'idea di un'ontologia che si determini come analisi categoriale di una realtà indipendente dal soggetto stesso".  [G. D'ANNA: I presupposti gnoseologici dell'ontologia di Nicolai Hartmann - pg. 4]
 
"Il problema non è tanto o solo quello della fondazione di un'ontologia, ma piuttosto quello di RICONFERIRE PESO ALL'OGGETTO, slegandolo in parte, dalle funzioni aprioristiche della soggettività. Hartmann, in questo senso, si pone sul terreno kantiano e neokantiano, sul terreno della problematica gnoseologica nella quale secondo lui, dopo il filosofo della "Critica della ragion pura", pare annichilirsi e scomparire il problema dell'essere, allo scopo di riformulare ed argomentare LA POSSIBILITÀ DI UNA REALTÀ TRASCENDENTE E NON SOLO TRASCENDENTALE.  [G. D'ANNA: I presupposti gnoseologici dell'ontologia di Nicolai Hartmann - pg. 4]
 
Scrivevo qualche giorno fa:
 
"Il linguaggio è dialettico nelle sue fondamenta, cioè, "fatto a immagine e somiglianza" del mondo e pronto per accogliere e descrivere un mondo dialettico. SOLO in questo senso aveva ragione Kant con la sua idea di rivoluzione "soggetto-centrica": l'oggetto si deve adattare al linguaggio, ma non perché è il soggetto che fa l'oggetto, bensì perché il linguaggio è GIA' dialettico e, pertanto, se vogliamo descrivere correttamente il mondo dobbiamo imparare - aiutati dal linguaggio stesso - a coglierlo e a ordinarlo secondo la sua struttura essenziale che è quella dialettica".
 
Scrive Hartmann:
 
<<Le seguenti ricerche prendono le mosse dalla concezione secondo la quale la conoscenza non è un creare, produrre o generare l'oggetto, come intende insegnarci l'idealismo vecchio e nuovo, bensì è un cogliere qualcosa che esiste prima di ogni conoscenza e indipendentemente da essa>>. [N. Hartmann, Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis, Berlin - pg. 1]

 SOLO in questo senso aveva ragione Kant con la sua idea di rivoluzione "soggetto-centrica": l'oggetto si deve adattare al linguaggio
 
Non sono esperto di Kant, ma dubito altamente che intendesse una boiata del genere
--
Alexander

 Non sono esperto di Kant, ma dubito altamente che intendesse una boiata del genere
 
CARLO
Hai mai sentito parlare di "a-priori" kantiano e di "rivoluzione copernicana della filosofia"? Cerca su Wiki.