Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Bene/Male (2)

perpetrano da millenni in questo nostro angolino dell'universo.
Sinuhe:
«...L'ultima che hai detto. Questo angolino dell'Universo è l'unico
nel quale ci sono uomini. Guardacaso è l'unico in cui c'è il male
(inteso come volontario, naturalmente...). Ma Dio non è estraneo nel
senso che se ne frega, solo rispetta la libertà che egli stesso ci ha
dato: altrimenti non rispetterebbe se stesso. E da un Dio ci
aspettiamo almeno questo...»
Sul piano della libertà siamo d'accordo. Io parlavo invece
dell'Universo come Progetto divino, del quale il male, il dolore, la
patologia e la morte sono parte integrante ed hanno un loro status ben
determinato e codificato, ben lungi dall'essere un semplice abuso
della libertà umana, oppure una "debolezza tecnica" o un imprevisto
della Creazione. Il male va visto come PATOLOGIA, e in particolare, il
male prodotto dall'uomo come patologia dello spirito, pertanto
CURABILE. Se da un lato dunque il male NON dev'essere considerato
assolutamente-necessario, dall'altro va visto invece come la
NECESSARIA conseguenza non tanto del libero arbitrio quanto di un
libero arbitrio inconforme ai principi della natura o dello spirito.
Cristo stesso è il simbolo di questa cura, di questa possibilità di
redenzione finale, ultima e definitiva dal male; e Origene credeva che
nel Tempo del Giudizio «...persino i demoni saranno redenti...» 
In altre parole, si tratta anche - come dici tu - di "degrado", ma di un
degrado ARCHETIPICO, cioè contemplato nelle strutture stesse del
Progetto, sia pure temporalmente. Infatti è la Dialettica ideale, non
quella applicata, ad essere priva dell'appendice "Patologia". 
Basapower:
«...Ma come fa un entità assoluta creare qualcosa, nel momento stesso
che lo facesse si relativizzerebbe rispetto al suo creato.
Sinuhe:
«...Bisogna distinguere tra *assoluto manifesto* e *assoluto non
manifesto*. Quello manifesto è appunto relativo in quanto creato.
Comunque su questi argomenti è possibile esprimersi solo a livello
metaforico, imho. Ma non per questo non si può dir nulla...»
Basapower:
«...Distingui tra assoluto manifesto e assoluto non manifesto...»
Sinuhe:
«...Anche se Livio Zucca ha già risolto il problema, ti invio
egualmente qualche elemento sulla cosmogonia della cabbala  ...Alle
volte, dovesse tornare utile.... (Henri Sérouya: La Cabala: Le sue
origini, la sua psicologia mistica, la sua metafisica):
Si è tentato di interpretare questo ritirarsi di Dio all'interno del
suo Essere, in termini di esilio, come se lui stesso si fosse bandito
dal suo Tutto in una profonda reclusione. Concepita sotto questo
aspetto, l'idea di Zimzum appare molto più profonda di quella della
"Rottura dei vasi" (Shevirat ha-kelim) a proposito dell'esilio. Nella
"Rottura dei vasi" qualche cosa dell'Essere divino viene esiliata
fuori da lui stesso, mentre lo Zimzum potrebbe essere considerato come
un "esilio in lui stesso". In questo senso il primo atto non è un atto
di rivelazione, ma un atto di limitazione. Solo nel secondo atto Dio
manda un raggio della sua luce e comincia la rivelazione di se stesso,
cioè la sua manifestazione come Dio creatore nello spazio...»
La luce è sempre sinonimo di "conoscenza", ed essendo la luce il
principio stesso della visione e dell'immagine, Dio non può incarnarsi
che in un Principio. In un Principio il problema della assolutezza e
della relatività sono risolti. Esso è assoluto in quanto UNICO, in
quanto valido nell'intero dominio della conoscenza e in quanto dotato
di una struttura logica propria a prescindere dalla realtà che
contempla ; ma, proprio in quanto Principio di QUESTO mondo, non può
essere considerato assoluto anche nel senso della SEPARATEZZA e
dell'ALTERITA', cioè assolutamente trascendente. Il trascendente,
scopre Jung, si manifesta nei sogni e nelle visioni; Eliade scopre che
si manifesta nella storia delle religioni nell'universalità
super-culturale di certi motivi archetipici; io propongo che si
manifesti alla metafisica e alla filosofia come principio logico. In
Principio fu il Verbo.
Continua H. Sérouya:
«...Luria vede nel processo cosmico posteriore allo Zimzum un processo
inerente a Dio. Questo processo si accorda con un vestigio o residuo
della luce divina, Reshimu, ossia ciò che resta nello spazio
primordiale creato dallo Zimzum dopo il ritrarsi della sostanza
dell'En-Sof. Egli paragona questo residuo a quello dell'olio o del
vino che rimane in una bottiglia dopo che è stata vuotata...»
Anche il punto yang nel cuore dello yin, e il yin nel cuore dello yang
rappresentano il residuo di una UNITA' originaria trascendente. E
ciascuno dei due punti rappresenta il Tao per ciascuno dei rispettivi
principi (yin e yang) in quanto incarnazione del complementare che lo
ospita, e quindi dell'unità originaria nel Principio. Infatti continua
H. Sérouya:
«...Questo significa che tutte le potenze implicite in ogni Sephirà
sono animate dall'influenza di un PRINCIPIO CREATORE; in ognuna di
esse appare la personalità di Dio, sempre sotto l'aspetto di un segno
distinto. Il Dio che MANIFESTA SE STESSO ALLA FINE DEL PROCESSO
rappresenta molto di più dell'En-Sof nascosto; è ormai il DIO VIVENTE
della religione quale risulta dallo spirito dei cabalisti che hanno
tentato di tracciarne il ritratto...»
Scrive Livio Zucca:
«...L'esistenza del Male entra in contraddizione logica con
l'esistenza di un Dio onnipresente ed infinitamente buono. La
contraddizione e' insanabile. Ogni tentativo e' un pietoso
arrampicamento sugli specchi. Come si risolve? Con la Fede che e'
cieca. Punto...»
Sì, l'ho capito che questa è la tua opinione, ma tu non hai risposto
alle mie argomentazioni. Il NG it-proclami credo che lo trovi in un
altro indirizzo.
Saluti,
Carlo Pierini
-- 
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:2001021804...@ecuanex.ecuanex.net.ec...
Ciao Carlo,
Purtroppo come al solito Outlook non mi quota il testo al quale rispondo...
dunque premetterò una "S" alle mie risposte.
Sul piano della libertà siamo d'accordo. Io parlavo invece
dell'Universo come Progetto divino, del quale il male, il dolore, la
patologia e la morte sono parte integrante ed hanno un loro status ben
determinato e codificato, ben lungi dall'essere un semplice abuso
della libertà umana, oppure una "debolezza tecnica" o un imprevisto
della Creazione. Il male va visto come PATOLOGIA, e in particolare, il
male prodotto dall'uomo come patologia dello spirito, pertanto
CURABILE. Se da un lato dunque il male NON dev'essere considerato
assolutamente-necessario, dall'altro va visto invece come la
NECESSARIA conseguenza non tanto del libero arbitrio quanto di un
libero arbitrio inconforme ai principi della natura o dello spirito.
Cristo stesso è il simbolo di questa cura, di questa possibilità di
redenzione finale, ultima e definitiva dal male; e Origene credeva che
nel Tempo del Giudizio «...persino i demoni saranno redenti...»
S: Origene parlava addirittura di stelle e pianeti, alla faccia dei molti
secondo i quali non sarebbero esseri viventi... :-)
In altre parole, si tratta anche - come dici tu - di "degrado", ma di un
degrado ARCHETIPICO, cioè contemplato nelle strutture stesse del
Progetto, sia pure temporalmente. Infatti è la Dialettica ideale, non
quella applicata, ad essere priva dell'appendice "Patologia".
S: fin qui in linea di massima posso essere d'accordo. Attenzione solo
all'eccessiva sicumera nell'individuare e comprendere i "piani di Dio" (a
parte l'istintivo sospetto che mi ispira questa nozione). È già difficile
cercare di comprendere quello che Dio vuole da noi, quanto a capire quello
che vuole Lui...
Basapower:

Sinuhe:

Basapower:

Sinuhe:



S: Però ricordati anche che "e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era Dio".
Non lo rendiamo troppo immanente questo principio, e ricordiamo la
differenza tra *principio* e *causa*. Il Verbo non è ciò da cui le cose sono
state fatte, ma ciò *per mezzo di cui*, o sulla cui base, sono state fatte.
Un Principio, appunto... se intendi poi che non dev'essere considerato come
qualcosa di astratto che non ha niente a che vedere con le cose concrete,
sono ovviamente d'accordo. Resta da vedere - ammesso che tu abbia ragione, e
io lo ammetto volentieri - chi è disposto a riconoscere ed accettare tali
principi, e in quale misura. Non c'è infatti conoscenza senza
*riconoscimento* a cui consegue la *testimonianza3*. Io ho lo stesso
problema nel campo delle immagini: "Voce di uno che chiama nel deserto:
raddrizzate le vie storte, preparate le vie del Signore.." ma purtroppo: "la
via dello stolto ai suoi occhi è diritta". Dove sono i saggi che ti
ascolteranno? E quanti sono?
Continua H. Sérouya:
«...Luria vede nel processo cosmico posteriore allo Zimzum un processo
inerente a Dio. Questo processo si accorda con un vestigio o residuo
della luce divina, Reshimu, ossia ciò che resta nello spazio
primordiale creato dallo Zimzum dopo il ritrarsi della sostanza
dell'En-Sof. Egli paragona questo residuo a quello dell'olio o del
vino che rimane in una bottiglia dopo che è stata vuotata...»
Anche il punto yang nel cuore dello yin, e il yin nel cuore dello yang
rappresentano il residuo di una UNITA' originaria trascendente. E
ciascuno dei due punti rappresenta il Tao per ciascuno dei rispettivi
principi (yin e yang) in quanto incarnazione del complementare che lo
ospita, e quindi dell'unità originaria nel Principio. Infatti continua
H. Sérouya:
«...Questo significa che tutte le potenze implicite in ogni Sephirà
sono animate dall'influenza di un PRINCIPIO CREATORE; in ognuna di
esse appare la personalità di Dio, sempre sotto l'aspetto di un segno
distinto. Il Dio che MANIFESTA SE STESSO ALLA FINE DEL PROCESSO
rappresenta molto di più dell'En-Sof nascosto; è ormai il DIO VIVENTE
della religione quale risulta dallo spirito dei cabalisti che hanno
tentato di tracciarne il ritratto...»
S: Abbastanza chiaro, direi...
Scrive Livio Zucca:
«...L'esistenza del Male entra in contraddizione logica con
l'esistenza di un Dio onnipresente ed infinitamente buono. La
contraddizione e' insanabile. Ogni tentativo e' un pietoso
arrampicamento sugli specchi. Come si risolve? Con la Fede che e'
cieca. Punto...»
Sì, l'ho capito che questa è la tua opinione, ma tu non hai risposto
alle mie argomentazioni. Il NG it-proclami credo che lo trovi in un
altro indirizzo.
Saluti,
Carlo Pierini
S: Ce la caviamo bene ad arrampicarci sugli specchi, nevvero? Sarà perchè ci
rendiamo conto che "noi ora vediamo come in uno specchio in enigma; ma un
giorno contempleremo faccia a faccia". Mentre chi spregia gli enigmi
consequenzialmente non si cura degli specchi.
Cordialmente
Sinuhe

 dunque premetterň una "S" alle mie risposte.
Strano, ma hai settato bene il programma? La procedura corretta č:
1) Vai sui NG
2) Click su strumenti
3) Click su opzioni
4) Click su invio (in alto)
5) Seleziona "includi messaggio nelle risposte" (V)
6) Seleziona Formato invio news -> testo normale (*)
7) Click su imposta testo normale
8) Seleziona Rientra il testo originale (V) 
9) Seleziona > alla voce in risposta o all'inoltro.
10)Seleziona rientro a capo automatico dopo 76 caratteri prima
dell'invio (per certi NG tipo it.fisica)
11) ok, ok ,ok......
Cosě dovrebbe funzionare.
Ciao, Arnaldo.

 Ciao, Arnaldo.
Ciao Arnaldo,
Conosco abbastanza Outlook, e le opzioni che mi hai indicato erano già
tutte settate...
ad ogni modo sei stato gentilissimo, ti ringrazio molto.
Il problema è che OE è pieno di bugs: c'è quello del prefisso nella
risposta per la versione italiana (io purtroppo ce l'ho in inglese e me
lo sono perso :-), quello della quotatura del testo originale (questo
invece l'ho beccato in pieno), poi ci sono bugs sulla sicurezza, etc.
etc.
Grazie ancora e al piacere di rileggerti
--
Sinuhe
"Omnis caro faenum et omnis gloria eius quasi flos agri"
(Is. 40:6)
http://www.isuisse.com/mossadegh/