Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: trovava comici quei filosofi che...

Ridevasi spesse volte di quei filosofi che stimarono che l'uomo si possa 
sottrarre dalla potestà della fortuna, disprezzando e riputando come altrui 
tutti i beni e i mali che non è in sua propria mano il conseguire o evitare, 
il mantenere o liberarsene; e non riponendo la beatitudine e l'infelicità 
propria in altro, che in quel che dipende totalmente da esso lui. Sopra la 
quale opinione, tra le altre cose, diceva: lasciamo stare che se anche fu 
mai persona che cogli altri vivesse da vero e perfetto filosofo, nessuno 
visse né vive in tal modo seco medesimo; e che tanto è possibile non curarsi 
delle cose proprie più che delle altrui, quanto curarsi delle altrui come 
fossero proprie. Ma dato che quella disposizione d'animo che dicono questi 
filosofi, non solo fosse possibile, che non è, ma si trovasse qui vera ed 
attuale in uno di noi; vi fosse anche più perfetta che essi non dicono, 
confermata e connaturata da uso lunghissimo, sperimentata in mille casi; 
forse perciò la beatitudine e l'infelicità di questo tale, non sarebbero in 
potere della fortuna? Non soggiacerebbe alla fortuna quella stessa 
disposizione d'animo, che questi presumono che ce ne debba sottrarre? La 
ragione dell'uomo non e sottoposta tutto giorno a infiniti accidenti? 
innumerabili morbi che recano stupidità, delirio, frenesia, furore, 
scempiaggine, cento altri generi di pazzia breve o durevole, temporale o 
perpetua; non la possono turbare, debilitare, stravolgere, estinguere? La 
memoria, conservatrice della sapienza, non si va sempre logorando e scemando 
dalla giovanezza in giù? quanti nella vecchiaia tornano fanciulli di mente! 
e quasi tutti perdono il vigore dello spirito in quella età. Come eziandio 
per qualunque mala disposizione del corpo, anco salva ed intera ogni facoltà 
dell'intelletto e della memoria, il coraggio e la costanza sogliono, quando 
più, quando meno, languire; e non di rado si spengono. In fine, è grande 
stoltezza confessare che il nostro corpo è soggetto alle cose che non sono 
in facoltà nostra, e contuttociò negare che l'animo, il quale dipende dal 
corpo quasi in tutto, soggiaccia necessariamente a cosa alcuna fuori che a 
noi medesimi. E conchiudeva, che l'uomo tutto intero, e sempre, e 
irrepugnabilmente, è in potestà della fortuna.
(Leopardi conte Giacomo)
PS cosa darei per sentire delle confutazioni appena appena decenti da Mana, 
Uhalim o Coiito,
MA posso prevedere facilmente che NON LO SAPRANNO FARE per ovvi motivi di 
incosistenza e incapacità di difendere o contrastare in maniera logica. La 
loro partigianeria per il Libero Arbitrio è MERAMENTE EMOTIVA (o 
pregiudiziale),
gli è stato detto di credere che esistesse, e loro, caprescamente, hanno 
accettato supini senza spirito critico così ottusamente
che NON SONO NEMMENO COSCIENTI di non avere ALCUNA BASE RAZIONALE A SOSTEGNO 
di questo loro pregiudizio (da qui tutta l'ansia e la scontrosità, che 
sfocia sempre nel personale con insulti gratuiti a una delle personalità 
piu' intelligenti e dinamiche dell' NG, ma è ovvio, chi sa: argomenta, chi 
non sa: sbraita)
ehhhh maledetta ignoranza, tanto comoda e tanto brutta!
(poi dite che esiste il Lib. Arb. io so già cosa risponderete! ennesima 
prova è, non solo il comp. umano e' determinato, ma anche (e proprio per 
questo, PREVEDIBILE, specie quello delle persone semplici).
-- 
<And if there were a God, I think it very unlikely have such an uneasy 
vanity as to be offended by those who doubt His existence> B.Russell 


Questo pezzo l'hai postato parecchie volte, come un disco rigato. Tuttavia, 
non mi risulta che Leopardi pensasse di NON aver scritto LIBERAMENTE quanto 
sopra. E tu? ...Credi che queste considerazioni gli siano state dettate da 
una delle tante forme di condizionamento che lui stesso descrive?
Insomma, i tuoi non sono attacchi contro il libero arbitrio, ma contro una 
forma di libertarismo che probabilmente non esiste più o non è mai esistito 
tranne che in qualche nicchia di cattolici o di spiritualisti estremisti. 
Come già ti ha spiegato Solania (...ma tu ascolti solo te stesso), ammettere 
l'esistenza di condizionamenti NON significa necessariamente la negazione di 
un margine di libero arbitrio, che è sempre presente anche nell'individuo 
più schiavizzato e servile.
C.P. 

 C.P.
Sì ma siccome lui è coglione preferisce continuare i suoi proclami 
deliranti...
A. C. 

Amleto, il danese®. ha scritto:
A dire il vero io non ho mai parteggiato per il libero arbitrio perchè non
credo neppure che ne esista 
una definizione.
Mi spiego: poniamo che io sia libero di volere, quindi io voglio volere.
Ma perchè io voglio volere? 
Perchè voglio volere volere... ossia vado indietro all'infinito. Ma non è
così che succede, ACCADE ch'io 
voglia, ACCADE e basta, senza che lo voglia nessuno, o meglio, senza che
sia io a volerlo (può essere 
una qualche divinità, oppure accade e basta).
Al di là delle neuroscienze, c'è una volontà DATA, punto, SUCCEDE ch'io
voglia, MI VIENE UN'IDEA.
Ma gli antichi lo sapevano già, le chiamavano passioni, ossia l'uomo le
pativa, non era soggetto d ista 
cosa.
In un certo senso l'espressione LIBERO ARBITRIO non ha neppure senso,
esiste piuttosto una 
VOLONTA' DATA, che sia poi data da un determinismo o dal caso la questione
non cambia.
-- 
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Questo pezzo l'hai postato parecchie volte,
NESSUNO E' MAI RIUSCITO A CONFUTARLO, io aspetto 


ARDEA, il fatto che tu NON SEI CAPACE a confutare, non vuol dire forse
che l'unico coglione che ha solo pregiudizi INDIMOSTRABILI sei tu?
se non è questa la definizione di coglione!!! LOL
ma va a scola, ci sarà un motivo SE E' FALLITO IL TUO MATRIMONIO DEL CAZZO, 
NO?
impara, forse riesco a farti crescere, ma devi studiare quello che io posto! 

 affermato o no?
un esempio tra tutti, essere pedofilo, essere buono o cattivo,
essere biondo o moro, essere flemmatico, simpatico o iracondo
il LIB AR afferma GRATUITAMENTE che le persone possano scegliere,
(per un'ovvia pregiudiziale moralistica)
io so che non è così.
Quindi NON ha nessun senso nemmeno la premiazione divina post mortem
(poiché quasi sempre i più delinquenti sono le persone che hanno avuto di 
meno)
ovvio che persone limitate intellettualmente e psicologicamente come Ardea 
Cinerea
non lo capiranno mai, perché SONO INCONSAPEVOLI DELLA NATURA UMANA
E DI LORO STESSI (per questo tra l'altro gli è fallito un matrimonio, che 
pure, essendo lui un catto, AVREBBE DOVUTO ESSERE ETERNO lol)

Ah! CIRENEA!! Non mi rubare le iniziative con le domande che ho posto ad 
Amleto... per la discussione,  per poi adattarle al tuo egocentrismo 
assoluto da illuso che mi inguai tutto per la tua illusione!

 (per un'ovvia pregiudiziale moralistica)
A me sembra che stai facendo un pò di confusione tra la "morale" cattolica e 
ciò che è filosoficamente inteso come libero arbitrio.
Noi abbiamo voluto questa libertà, e noi ne risponderemo davanti ai fatti 
che portiamo con le nostre azioni, ne riponderemo con la storia che 
portiamo.
Dovresti cercare di non farne un fatto individuale unicamente, ma un fatto 
di genere..la storia siamo noi in piena libertà.

Ah! Logicamente ho sintetizzato al massimo, sono in it.politica ( sto 
sfrocoliando quelli che litigano per i capoccia :-) ma potremo approfondire 
con il pensiero di Kant, Fichte, Shelling e...col mio, tuo e di chiunque del 
gruppo con proprio  pensiero, naturalmente...
Domani perņ, ora vado nella rena dei cladiatori che si scannano per far 
piacere e servire i capoccia, vado a divertirmi un pņ..sei io entrerņ in 
politica ( se non mi accoppano prima) le arene chiuderanno, gli olimpi 
crolleranno...e sarą proprio la fine del momdo!. :-)


che cosa significa?
ma lo sai o no qual è la genesi utilitaristica dei desideri e delle 
emozioni? 

 "Amleto, il danese®.">> NESSUNO E' MAI RIUSCITO A CONFUTARLO, io aspetto
...Beh, prova a rispondermi, ...poi vedremo...
CP 

 Eh?? Non parlavamo di libero arbitrio?
cosa credi che muova l'uomo?
Fame, sete, sesso, desideri, sicurezza, e pregiudizi e imperativi sociali.
STO PARLANDO DI LIBERO ARBITRIO, NON LO CAPISCI? 


DOVE? 

 Amleto è molto interessante il tuo atteggiamento...tipico di chi non sa 
neanche di cosa parla ma ne parla tanto per apparire  sapiente  facendo una 
gran confusione anche sulle risposte o domande di chi interviene, molto 
interessante...
L'ha detto mia nonna :-))

 neanche di cosa parla ma ne parla tanto per apparire  sapiente
veramente qui mi danno tutti del coglione perché cerco di spiegare che il 
LIB ARB non esiste,
non è certo per apparire sapiente, oh stupidotta, per apparire sapiente si 
asseriscono le OVVIETA',
ti pare atté che io abbia MAI sostenuto ovvietà?
Io sostengo sempre VERITA' scomode e difficili da comprendere per voi 
popolino,
come tutti gli EROI del libero pensiero, geni & incompresi,
messi al rogo dal pregiudizio dell'ignorante arroganza, come Giordano Bruno.
Pensa ai miei punti logici e lascia i tuoi pregiudizi fuori dalla tastiera,
SE TROVI DEGLI ERRORI NELLA MIA TESI, mostrali e contraddicili,
SENNO' dammi ragione, e buonanotte al secchio. 

 DOVE?
In questo stesso thread, del 20-04 ore 20:55 

 ti pare atté che io abbia MAI sostenuto ovvietà?
Sei simpaticissimo Amleto.
Scusa se taglio, ma...sai com'è, ho da studiare ancora parecchi :-))

On 20 Apr, 20:13, "Amleto, il danese®." <|

Scusa la mia incommensurabile ignoranza ma cosa ci sarebbe da
confutare, queste sono parole sagge
che descrivono un aspetto della realtà, o sbaglio.