Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chi non conosce HAARP legga .. (attenzione: non adatto alle menti fragili)

se il terremoto era prevedibile per cause naturali (come dice alcuni giorni prima dell'evento questo geofisico nel video seguente) .. siamo sicuri che qualcuno non ne ha approfittato ad esempio con dispositivi del tipo HAARP di Tesla?
https://www.youtube.com/live/lwyCuZuHpwc?feature=share
 
more info: (le scoperte storiche di Tesla)
https://www.ilfattaccio.org/2011/09/29/h-a-a-r-p-tecnologia-tesla-nuovo-ordine-globale/
 
more info2 (i brevetti depositati):
https://www.nogeoingegneria.com/timeline/brevettileggi-iniziative-parlamentari-e-giudiziarie/i-brevetti-del-progetto-haarp/
 

 
https://www.nogeoingegneria.com/timeline/brevettileggi-iniziative-parlamentari-e-giudiziarie/i-brevetti-del-progetto-haarp/
 
Lascio che ognuno continui a credere quello che vuole riguardo ad HAARP, 
perché se cominciamo a fare debunking non si finisce più.
 
Mi interessa invece commentare un passaggio che secondo me ha una 
rilevanza filosofica:
 
"L’utilizzo della piattaforma fu causa di un curioso incidente 
attraverso il quale Tesla comprese la potenza dell’energia generata.Lo 
scienziato fissò la piattaforma a un pilastro portante dell’edificio 
dove era situato il suo laboratorio, all’ultimo di quattro piani. Quando 
la frequenza venne aumentata, l’intero palazzo prese a vibrare come 
fosse sotto gli effetti di un sisma. Si rese così conto che ogni oggetto 
possiede una frequenza risonante e, una volta sollecitato su quella 
frequenza, prende a vibrare fino alla frattura.
In pratica Tesla aveva inventato un meccanismo in grado di generare 
terremoti."
 
Il ragionamento fatto è sostanzialmente questo:
 
1) Il "meccanismo" ideato da Tesla faceva tremare l'intero edificio di 
quattro piani.
 
2) I terremoti fanno tremare gli edifici.
 
*quindi*
 
3) Tesla ha inventato un meccanismo per generare i terremoti.
 
Senza entrare nel merito del funzionamento di tale meccanismo (non siamo 
in un gruppo di fisica!), tu che ne dici riguardo la correttezza di 
questo sillogismo?

 questo sillogismo?
 
"in pratica" non significa "quindi" ma accettiamo pure che questo sia il ragionamento fatto. Un buon studente delle medie (ahimè...) *dovrebbe* essere in grado di capire che quel ragionamento è sbagliato perché la premessa 2) stabilisce una condizione sufficiente ("se qualcosa è un terremoto allora fa tremare gli edifici") ma non necessaria ("se qualcosa fa tremare gli edifici allora è un terremoto"). 
Ma un filosofo amico dei "terremoti", intendo quelli che scuotono gli edifici in cui abitano le certezze, potrebbe osservare che la necessità della non validità del ragionamento che hai esposto dipende da una premessa (assente) che vieta di leggere la premessa 2) con una forza illocutoria che enfatizzi il soggetto "i terremoti" in modo da imprimere all'enunciato il seguente senso: "sono solo i terremoti e nient'altro, a far tremare gli edifici" e realizzare così quella condizione necessaria.

Il 07/02/23 20:42, Marco V. ha scritto:

La scienza mette a disposizione della società non solo le mappe, ma 
anche soluzioni ingegneristiche sia per le costruzioni antisimiche ex 
novo che per l'adeguamento di costruzioni preesistenti. Soluzioni che ti 
permettono di salvare non solo le vite umane, ma anche gli edifici.
 
Quindi ben più di quello che ti può dare indovino che ti dice "domani ci 
sarà un terremoto".
 
Il problema è solo economico-politico: chi deve accollarsi i costi per 
l'adeguamento. Che lo stato si faccia carico dell'adeguamento di tutti 
gli edifici a rischio è realisticamente impossibile. D'altra parte, non 
si può obbligare un proprietario a radere al suolo un immobile o a 
spendere cifre significative per adeguarlo, se quando è stato costruito 
era a norma. La soluzione che finora hanno trovato i vari governi è 
stata quella di dire "ok, lascialo così... se arriva un terremoto, la 
casa te la ricostruirò io, o comunque ti manderò degli aiuti".

Ciò che tu chiami "enfatizzazione del soggetto" altro non è che 
l'aggiunta di una necessità a quella che altrimenti sarebbe 
semplicemente una condizione sufficiente (il "se" lo fai diventare un 
"se e solo se").
 
E' una operazione che si fa molto spesso nel linguaggio comune. Rientra 
nel "non-detto": tutto ciò che viene spesso dato per scontato anche se 
non espresso. "se fai tutto ciò che ti dico, non ti succederà niente di 
male" (sottinteso: "fai un passo falso e ti ammazzo").
 
Ora è da discutere se tale enfatizzazione sia lecita all'interno di un 
ragionamento.


ideaprima 
 
ma.... Tesla la ideo' davvero, una macchina per terremoti:
in rete leggo che:
""Costruendo una macchina per l'elettricità nel 1893, ideò un altro tipo di meccanismo, una macchina da terremoto che permettesse agli scienziati di studiare le proprietà della terra."
 
 

Il 08/02/23 03:05, Prima Idea ha scritto:

Beh... se sta scritto sulla rete deve essere vero per forza, quello non 
lo metto in dubbio. :)
 
Ciò che stavo mettendo in dubbio è la validità filosofica del 
ragionamento che ho citato. In dubbio significa che vorrei aprire una 
discussione e sentire il parere di tutti, anche il tuo.

 discussione e sentire il parere di tutti, anche il tuo.
 
ideaprima 
 
riguardo alla rete.. ovviamente il mio e'stato il tentativo di fare del sarcasmo... 
non ben riuscito.  
Comunque: certo, Posi, ....apri la discussione....  occorre dirtelo?
 
 
 


ideaprima 
 
be'...
i terremoti non si limitano a far tremare gli edifici, 
ma pure il suolo MA partendo dal un posto vuoto nel sottosuolo e percorrendo i materiali che incontrano 
nel loro percorso, come se la materia le potenziasse per addizione a mano a mano che esse devono forzarla 
nel percorso in cui costrette. 
Poi, molto facilmente,  l'onda sismica, una volta arrivata in alto in cui oltre (nell'aria), vi e' minor possibilita di 
propagazione della frequenza di risonanza, riprende a propagarsi sfogandosi a ritroso, nel materiale 
dell-edificio e verso terra, scaricandosi quindi in essa pure in orizzontale verso il basso oltre che nel 
materiale in generale ..... piuttosto che nell'aria.  
Ma allora.... questo sembrerebbe indicare che  il tipo di onde e frequenze di un terremoto si rafforzano
avendo a che fare con materiale che oppone loro resistenza... finche' bene o male si sfogano. Cosa ad 
esse impossibile da fare nell'aria.  
Ok.... dimmi che ho sbagliato tutto. 
 
 
 


ideaprima 
 
nel primo paragrafo del mio ultimo intervento (vedi quote) ho scordato di indicare il soggetto di quanto stavo scrivendo.... 
che ovviamente riguarda le onde sismiche. Sono esse il soggetto. 
 
Per giunta ho conbinato un pasticcio tremendo per riuscire a postare questa errata corrige, e me ne scuso moltissimo.
Moltissimo. 

 
 
Non hai sbagliato tutto, anzi, il discorso che fai sulle onde sismiche 
che si riflettono è corretto, così come anche il fenomeno della 
risonanza a cui hai accennato. Il punto è: se, come supponi tu, la Terra 
all'interno è vuota, le onde sismiche da dove partono? Che cos'è che vibra?
 
Ma soprattutto, al di là dell'aspetto prettamente fisico, che è un po' 
fuori tema, che ne dici della correttezza del ragionamento che ho 
evidenziato? Non trovi ci sia qualcosa che non torna?
 
I terremoti, come giustamente dici, non si limitano a far tremare gli 
edifici, ma fanno anche altro: generano onde sismiche che si diffondono 
su tutto il pianeta. Ma lo stesso non si può dire del meccanismo di Tesla.

 su tutto il pianeta. Ma lo stesso non si può dire del meccanismo di Tesla.
 
ideaprima 
 
ma.... la macchina di Tesla era forse isolata in un contenitore... o avvolta in un qualcosa ? 
in tal caso avanzerei nuovamente la mia ipotesi delle onde di ritorno poiche'impossibilitate a propagarsi nell'aria. 
Un meccanismo di questo tipo, se isolato perfettamente sarbbe potentissimo... ed estremamente pericoloso.... suppongo. 
 
 
ideaprima 
 
in quanto alla terra cava..... per cava ci si riferisce a cavita' sue interne... ma vi e'tutto un mondo.... percorsi interni, luoghi..... ecc. 
E vi e' quel non so cosa al centro... la scienza avanza ipotesi.... e i miti parlano di un sole interno.... o un qualcosa.... in un suo cielo... 
ovvero... una dimensione non solida intorno al suo sole centrale, e tra esso e le geografie  meno interne intorno a tale sorta di cielo, o dimensione.
Per cui quello strato non solido intorno ad esso e; interessantissimo.


Ho un video con i raggi Haarp ( peccato non ricorda il titolo e non ho una Legenda cronologica dei miei lavori )
questi abbatterono una vasta foresta in Siberia

 E' vero, quelle mappe le abbiamo ma come si risolve il problema dei terremoti? 
 
 
 
 
Nell'anno duemila ho risolto il problema terremoto, leggasi esplosione del mastodontico tappo del Vesuvio, generando sulla dorsale Etna-Vesuvio eventualmente fino al Friuli, tante valvole di sfogo sottomarine e dalle medesime estrarre gas, energie, ciò è il mio dipinto Extragactika56, ma i Satanisti hanno fatto il vuoto intorno a me e senza di me moriremo tutti, ma a voi cosa interessa vivere?
