Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: generazione di pseudotesti (caso sasaeanna)

Se per Nisargadatta Maharaj il discorrere si riduce ad un "combinare insieme
parole", Nietzsche ci avvertiva che l'originalita', il nuovo, piu' che da
nuove idee viene dalla originale combinazione di cio' che e' stato gia'
pensato. In questo incessante compito infinito della mente umana appare la
possibilita' che le nuove combinazioni del gia' esistente, pur mantenendo
una apparenza di significato, in realta' non ne abbiano alcuno. Si tratta
dei famosi pseudo testi.
Per es. prendiamo un pseudo testo filosofico : Ogni singolo termine di un
pseudo testo ha una serie possibile di significati nell'ambito della
tradizione filosofica. Vedi i termini : "Coscienza", "Dignita' umana",
"Vero", "Umanesimo", "lavoro interiore", "emancipazione". Tuttavia nello
pseudo testo non riescono ad uscire dalla indeterminazione della pluralita'
di significati e sfumature gia' prodotti, rimanendo completamente
*equivoco*.
In un certo senso, lo pseudo testo filosofico, sfrutta alcuni termini che
erano stati usati come significanti di diverse e plurime combinazioni di
significati, senza fare emergere le distinzioni e prendere posizione,
lasciando nella indeterminatezza totale la globalita' del senso.
Leggendo alcuni interventi di ICF mi sono accorto che qualcuno sta usando
tecniche sofisticatissime di generazione. Sara' una capacita' naturale
oppure si avvale di un algoritmo computerizzato ???
Molto conosciuta in proposito e' la ricerca di Bulhak
http://www.csse.monash.edu.au/cgi-bin/pub_search?104+1996+bulhak+Postmoderni
sm
che ha consentito la costruzione di un generatore automatico dai risultati
srepitosi. Si puo' vedere un esempio di testo generato a :
http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern/
Sembra che questo tipo di programmi funzioni bene con
lingue che :
1) hanno pochi vincoli di accordo grammaticale
2) lingue con morfologie povere
3) ambiti semantici ristretti in cui quasi tutto ciň che si puo' dire ha
senso
(
http://kame.usr.dsi.unimi.it/(lingua,it)/home/walter/Old/GiocoDeiTesti.html
)
per cui mentre la generazione sarebbe assai facile nella lingua inglese, che
risponde ai primi due criteri, rimarrebbe assai piu' difficile in italiano.
Purtroppo il generatore di saggi postmoderni di Enzo Michelangeli non e'
piu' attivo, e non ne ho trovati per la lingua italiana.
Possibile che qualcuna del newsgroup sia riuscito a costruirlo ?
Il problema e' assai curioso.
Si tratta di una forma di patologia mentale dove il soggetto si e' "perso"
nel meandro dei significanti a significato plurimo ed e' convinto e in buona
fede nella promulgazione della superficie senza spessore, o piuttosto si
tratta di un geniale programmatore che e' riuscito a costruire un generatore
di pseudotesti in italiano e ci sta prendendo per il culo ???
mah....^__^
saluti

Il tuo accanimento contro tutto ciň che posto č qualcosa di indefinibile.
Quello che scrivo č semplicissimo per tutti, le parole sono semplici ed il
loro significato interpretabilissimo.
Non conosco i filosofi che citi, ne i testi ai quali credi che io attinga.
Dico cose spontanee, che forse hanno detto altri rivoluzionari ma tu non lo
puoi comprendere.
Vedi il male in tutto perchč ne sei pieno.
Cosa vuoi da me? credi di stancarmi?
Non cedo piů alle tue provocazioni ossessionanti, so che per te il mio modo
di pensare č diventato qualcosa che ti turba ma io me ne frego e vado avanti
per la mia strada, anzi il tuo accanimento di mesi e mesi alla mia persona
mi sprona ancora di piů, il tuo insultarmi dichiarandomi malata di mente
ecc... con diagnosi frederichiana mi  fa prendere consapevolezza che i miei
pensieri urtino cosi' tanto la tua cattiveria che..deve esserci del Giusto
in ciň che scrivo
:-)))

 saluti
Cordialità
Sinuhe

 ciò che scrivo :-)))

 ha scritto nel messaggio
news:d8OC8.37514$US3.8...@twister1.libero.it...


 sottintesi, sarà perchè son semplice e non un genio.
adesso senza ironia, seriamente e spero costruttivamente : ogni singola
proposizione che nei tuoi messaggi esprimi e' antichissima parte della
nostra tradizione : Il cercare le risposte dentro di se' nella propria
coscienza , il concetto di cambiare la societa' per un nuovo ordine contro
il vecchio, il continuo riferimento alla "Dignita' umana", il concetto di
"premio della soddisfazione del dovere compiuto". OGNI singola frase dei
tuoi componimenti appartiene alla nostra tradizione.
E ALL'INTERNO della nostra tradizione ogni singolo termine cui ti riferisci
e' stato usato con significati diversi, plurimi. Tanto per fare un esempio
banale. Uno guarda dentro di se' e alla propria Coscienza e pensa che e'
rispondente alla Dignita' umana applicare l'eutanasia. L'altro guarda
all'interno di se' e alla propria Coscienza e pensa che sia rispondente alla
Dignita' umana NON applicare l'eutanasia. Per non parlare del concetto
stesso di eutanasia.
Peggio : il concetto di Coscienza e cosa sia *veramente* l'uomo e' stato
infinitamente interpretato. Uomo spirito superiore agli animali, uomo
animale fra gli animale, uomo come linguaggio, etc. etc. con mille
sfumature. Il concetto stesso di Tutto una volta sentito come armonia,
un'altra come l'apparire della violenza e del dolore di una natura malvagia
e precaricatrice. E la naturalita' ora come un'opporsi alla violenza oppure
come un adeguarsi ad essa.  I termini "Coscienza", "Dignita'" e tutti gli
altri sono ormai equivoci, riempiti di sfumature e valenze diverse e persino
contraddittorie.
Il significato che sembra scontato, non lo e'.
Oggigiorno, soprattutto la cultura new age, ha fatto man bassa dei termini
della tradizione. Ma non solo la cultura new age, anche il demagogismo
politico contemporaneo. Ogni fazione usa quei termini dandone diverso
significato, ognuno con alle spalle presupposti metafisici enormi, sempre
infondati e ingiustificati, o almeno non spiegati, proprio al fine di creare
un consenso NELLA ETEROGENEITA'. Ingannando nel senso vero del termine,
cercando di raccogliere il consenso che ognuno da' alla PROPRIA
interpretazione del termine.
Ti fermano per strada (la situazione e' diversa ma analoga) e ti chiedono :
UNA FIRMA CONTRO LA DROGA. Chi non e' contro la droga ? Pochi. Pero' quella
firma puo' allo stesso modo significare l'appoggio ad una dura repressione
poliziesca o una liberalizzazione.
New age e politica giocano sulla equivocita' dei termini,
sull'indeterminatezza dei significati, per formare consenso-
E' grande l'ironia del Quelo riguardo all'utilizzo di questi termini.
Davvero vale la pena che te lo ascolti :
http://www.geocities.com/Hollywood/3451/risposta.ra
La difficolta' nel determinare l'univocita' del significato c'e' sempre
stata. Al punto che da sempre qualcuno si ritrae dalla discorsivita' e sta
in silenzio. Non voglio qui affrontare il problema se l'univocita' del
significato, o persino "il riuscire a rinviare al significato" sia possibile
(si tratta del problema della svolta linguistica).
Ma quello che trovo da sempre particolarmente curioso nei tuoi messaggi e'
proprio il gioco sull'equivoco dei significati, dal quale sorge sempre il
gioco degli equivoci con i tuoi interlocutori. In un primo tempo coloro che
danno ai termini un certo significato credono di trovare qualcuno che sta
dicendo il loro stesso pensiero, poi capiscono che la "scatola" delle tue
parole non rinvia ad un significato determinato, o che almeno NON RIESCONO a
determinarlo. Te ne chiedono chiarimento e tu rispondi chiamando in causa
una presupposta evidenza nella Coscienza con un rinvio ad un nuovo
indeterminato, e nasce il casino...(regressus ad infinitum)
 :-)
 In ogni caso, persino nel caso fosse spontaneo e non frutto di cura e
studio profondi, si tratta di qualcosa di geniale. Al limite sei un
generatore naturale di testi. Emblematico del linguaggio "postmoderno".
E' semplicemente quello che penso del tuo dire e il motivo del mio interesse
per te, un interesse per i tuoi interventi che, in icf,  e' tutto fuorche'
OT.
Agli arbori lo dissi seriamente come ora, poi tentai di dirtelo con l'ironia
e lo sfotto', adesso torno al serio. Basta. L'ho detto abbastanza. Ho
cercato di essere il piu' chiaro possibile, con diversi strumenti
linguistici, come notava Rossana, mi mancano solo i segnali di fumo.
stammi bene, io stacco di nuovo e per un bel po'.
Lopao

Rispondo per l'ultima volta.
1) Non cerco consensi se scrivo qui come in altri NG č
perchč č l'unico mezzo che ho a disposizione per dire o dare le cose che ho
dentro.
2) Non so cosa č la new age
3) Sono stata un attivista politica ora sono altro
4) Faccio ancora politica ma non per un partito ( politica non come credi
tu)
5) Stň studiando le reazioni degli Uomini...vecchi e nuovi
6) Non c'č scopo di lucro ne di altro in ciň che faccio
7) Tu non forse non riuscirai a comprendere ma forse altri si
8) Non sono un genio ma solo me stessa.
9) Le parole che uso nei miei post hanno il significato piů semplice nel
vero senso della parola

Hai centrato perfettamente il problema.
Purtroppo però poi non solo ti accorgi di essere caduto nell'indistinto
credendolo in qualche modo affine al tuo pensiero: alla minima obiezione o
richiesta di chiarimento ti trovi di fronte proposizioni assai meno
indistinte (!), e allora ti rendi conto di che cosa sta sotto a
quell'ecumenismo new-age: un livore che cerca un bersaglio, quale che sia.
Ti salvi da tali proposizioni solo se scherzi amabilmente e non ti permetti
di commentare e criticare. Allora sei un "grande amico", ma questo è solo il
primo passo: infatti allora sei eletto a seguace.
C'è del genio in tutto questo. Hai ragione.
Lo stesso che c'è nella politica dell'indistinto di cui tu parli. Nella
quale in realtà tutto acquista un senso quando ti rendi conto che il fine è
il potere per il potere (o l'apparire per l'apparire).
Allora è tutto chiaro.
Certo su usenet è perlomeno ridicolo, ma è anche certo che contribuisce
all'ingessatura di ICF.
Ciao,
QfwfQ
P.s.: rimanendo su ICF tu alzeresti il rapporto segnale/rumore, anche se per
avventura dovessimo scazzottarci su qualche tema :-)

 ha scritto nel messaggio
news:3GTC8.17424$g04....@tornado.fastwebnet.it...


 1) [...]
Di dichiarazioni di principio se ne fanno da tutti i pulpiti, e anche di
autoapologie.
Poi ci sono i fatti.
Ciao.
QfwfQ

 Sei un misogino e le Donne le vedi cosi') Ma di QUELO :-)))
No. Non vedo cosě le donne. Vedo cosě chi agisce come te, maschio o femmina
(o mix :-)) che sia.
Se per essere chiamati misogini (e peggio!) basta dire che anche le donne
sbagliano, allora concludo che si tratta di intolleranza. Tutto qui.
Ciao.
QfwfQ

Fatti "accattare" da chi non ti conosce!! :-)))

 Fatti "accattare" da chi non ti conosce!! :-)))
Sempre fuori tema? Niente argomenti?
Per un aiuto puoi sempre chiamare a raccolta altri NG (ma mi raccomando, qui
non dire niente, che non si sappia che vai in giro a fare della maldicenza).
QfwfQ

 Ali' alias me medesima :-)))
Chi???

 
http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern/
8<
Assolutamente affascinante: io sono rimasto incantato nel leggere: "Il Cielo
Circolare: discorso sub-decostruttivista e teoria culturale presemiotica",
di cui vi riporto un esemplare passaggio:
"Debon promuove l'uso dell'assurdita' sartreiana per sfidare le obsolete,
elitarie percezioni della narrativita'. Percio', il soggetto e'
contestualizzato in una teoria capitalista neo-culturale che include il
linguaggio come realta'..."
Ineccepibile...
Ciao,
     Stefano
--
"Piu' l'isola della conoscenza cresce,
piu' la superficie a contatto col mare
dell'ignoto si estende"
Proverbio cinese