Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chi di voi...

Chi di voi è musicista?

 Chi di voi è musicista?
Musicista in senso forte no,.Però suono pianoforte e strimpello la chitarra
( autodidatta )

 Chi di voi è musicista?
Per esempio io. Perchè?
M.

 Chi di voi è musicista?
E' una battuta maliziosa !!!!?
Anzi, volgarotta...
E pure vecchia, la sanno anche i bambini...
:-PPPP
(PS: la prima volta che me lo chiesero, sono cascata dalle nuvole, non
l'avevo proprio capita.)
(PPS: dopodiché il tipetto che me lo chiese, ebbe la pietà di spiegarmelo)
(PPPS: il tipetto in questione aveva sì e no 7-8 anni.)
(PPPPS: ahhhhh, come sono cambiati i tempi!)

 Anzi, volgarotta...
Della serie: Lei suona il piano e lui la tromba?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 M.
Cosě. Curiositŕ. Qualche jazzista?

 Così. Curiosità. Qualche jazzista?
Ah ok,  pensavo volessi imbastire qualche discussione di estetica musicale.
Comunque suono anche jazz anche se non sono un jazzista "puro". E tu? Suoni
qualche strumento o componi?
Già che ci sono sparo una citazione di Beethoven: "La musica è una
rivelazione, più alta di qualsiasi filosofia e di qualsiasi saggezza".
Saranno d'accordo i filosofi? ;-)
Ciao,
Mercurius

 ha scritto nel messaggio
news:0ZJ5a.215927$0v.60...@news1.tin.it...

No.
Perché la musica di Beethovheen è chiusa nei limiti stabiliti dalle leggi
dell'armonia .Se herr Beethoveen avesse composto una sinfonia completamente
svincolata dalle leggi dell'armonia allora avrebbe superato la filosofia ,
ma siccome non lo ha fatto , ha toppato.
Ciao

 Della serie: Lei suona il piano e lui la tromba?
Eh no Zucca! Questa era la chiosa di una delicata poesiola di Davide, di
qualche tempo fa. In risposta ad un'altrettanto delicata poesiola del
Lapalisse. Attenzione al copyright :o). Mi ricordo tutto, invecchio, ma la
memoria la mantengo giovane :o)

 giovane :o)
Ah, allora saprai anche questa:
"Quale *organo* puo' aumentare fino a 30 volte?
|
|
|
|
|
|
spoiler
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La pupilla.
Che ti credevi, illusa!
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 ma siccome non lo ha fatto , ha toppato.
La frase non era: "La mia musica è una rivelazione...", ma "La musica è una
rivelazione..."
Non è che Beethoven fosse chiuso nei limiti delle leggi dell'armonia, al
contrario egli ha contribuito a fissarle. Le leggi dell'armonia in sè non
esistono, se non nei manuali scolastici. Sono stati i compositori che le
hanno forgiate con l'uso vivo che ne hanno fatto nelle loro opere.
Ad ogni modo non vedo perchè proprio l'armonia, che è solo uno dei
componenti del discorso musicale classico, abbia tutta questa responsabilità
filosofica.
Saluti
M.

 Che ti credevi, illusa!
Credevo lo stomaco :o)
Vabbè, non vale, in fondo tutti gli organi aumentano fino a 30 volte e pure
di più, se ripercorri tutto l'iter dal  concepimento, alla nascita,
all'adolescenza (dopodiché si inizia la fase discendente, come una parabola
:-o). Oppure il passaggio dal seme alla pianta. Insomma, a meno che non
nasciamo come Minerva, già belli che fatti dalla capa di Giove, aumentiamo
di volume, soprattutto nei punti critici, bona pace dei produttori di creme
anticellulite, barrette e beveroni dimagranti. Pensa che tu, c'è stato un
periodo nella tua vita in cui eri più piccolo di questo punto qui --->  .
:-o

...

Cara/o Nicole,
sei fuori strada, come un marciapiedi.
Cordialmente, Connor.

 Cordialmente, Connor.
Per me il marciapiedi č *parte* della strada, visto che la strada non č solo
''la corsia di marcia per le automobili''. In ogni caso, non sono cosě
ingenua da pensare che la tua fosse una disinteressta domanda, volta a
sondare quanti strumentisti si contassero tra i nusgruppiani.
O meglio, all'inizio pensavo di sě, ma questa tua smentita mi fa avvalorare
l'ipotesi del doppiosenso. Anche perché un sondaggio non avrebbe avuto
senso, e allora ho cercato di darcelo, attraverso il doppiosenso. Apprezza
almeno lo sforzo.

 ha scritto nel messaggio
news:UkM5a.293810$AA2.11...@news2.tin.it...

Beethoven non è mai uscito dalla musica tonale, mi sembra.Potrei sbagliarmi.
Ora, se un musicista non esce mai dai confini stabiliti da quelli venuti
prima di lui , in un certo senso la sua arte è già racchiusa nei limiti
stabiliti dalla musica tonale.
Voglio dire : per quanto le posibili combinazioni di accordi , pause , ecc
siano numerose, sono tuttavie FINITE. Ossia PREVEDIBILI E DEDUCIBILI.
La musica di Beethoveen è già contenuta nella musica.Certo, lui l'ha portata
alla luce.E' stato un genio perché ha scelto quelle combinazioni e non
altre.Tuttavia la sua musica non può superare la filosofia , perché il
filosofo con uno sguardo di insieme coglie il tutto.E la sua musica è
interna al tutto.Cioè interna al campo visivo del filosofo.Che a differenza
di Beethoven vede le pareti esterne.
Ma anche Schonberg non può elevarsi al di sopra dello sguardo del
filosofo.Perché anche la musica atonale deve rispettare alcune leggi.Il
filosofo sbircia sempre l'orizzonte dietro le leggi. Il musicista , se lo fa
, è costretto sempre a trovare un nuovo orizzonte.
Ciao

 interna al tutto.Cioè interna al campo visivo del filosofo.
Se Hegel riusciva a vedere il tutto già che c'era non poteva farci una copia
di qualche partitura di Stravinsky? ;-)
Saluti,
Mercurius

 di estetiche diverse in contesti storici diversi.
Si ma anche Cage  è prigioniero come Beethoveen dei rapporti matematici: i
cancelli che stridono non si succedono a intervalli irregolari.Rispettano le
leggi dell'armonia ( intendo armonia in senso greco, proporzione e
simmetria).
Anche il rumore di Cage si può racchiudere in una visione di insieme.E'
molto più difficile andare a trovare la regola in Frank Zappa che in
Beethoveen o Cage.
Ciao


 >
Stravinsky è successivo a Hegel , quindi , in qualche misura  è una
conseguenza di Hegel.Stravinsky è deducibile da Hegel.Non so come sia
possibile dedurlo da Hegel ma tuttavia lo è!:-)
Ciao

 Chi di voi è musicista?
Io sono un chitarrista

 almeno lo sforzo.
Nicole, l'uomo-della-strada (appunto) direbbe che altro è star sul
marciapiedi, altro è stare sulla strada, così come lui la intende. La
mia battuta non pretendeva di esprimere un rapporto esatto, tra due
elementi della realtà così fondamentali (come strada e marciapiedi).
In ogni caso, sono costretto a deluderti. Non v'era doppio senso
alcuno. Mi spiace. Il fatto è che io mi dedico alla musica ed ero,
perciò, interessato a conoscere quanti altri partecipanti avessero la
medesima inclinazione. Magari, così come sta accadendo, avrei potuto
proporre qualche tema da dibattere. Se, comunque, ti va di pensare che
la mia fosse una trovata carica di malizia ed ironia, fai pure.
P.s. apprezzo lo sforzo.

 Ciao
Anche il numero delle possibili proposizioni filosofiche è
determinabile e deducibile (ove si imponga un limite superiore al
numero di elementi combinabili, così come ho già detto). Non è questo
il problema. Il filosofo, nel proprio esercizio critico, sottostà alle
regole della logica e della lingua, così come il compositore è
costretto dai canoni armonici. Tuttavia il compito del filosofo e,
insieme, del musicista ha un limite posto all'infinito. E,
restringendo all'ambito musicale, non penso unicamente a chi compone,
ma anche a chi interpreta brani altrui. Quante sono le possibili
interpretazioni di un unico brano? Infinite. E quanti i possibili
generi?
Da ultimo, ricordo come Schopenhauer ritenesse la musica, tra le arti,
la più universale e la più profonda. Essa "non è che esprima idee,
ovvero i gradi dell'oggettivazione della volontà, ma la volontà
stessa. Essa è in grado di narrare la storia più segreta della
volontà".
Connor.

 
Perfettamente d'accordo. In proposito, è opportuno richiamare la
'teoria dei mondi possibili', di Nelson Goodman (la quale stabilisce
una relazione paritetica, rispetto alla conoscenza, tra versioni
scientifiche ed artistiche).

 [...]
La musica è un linguaggio.
Come ogni linguaggio ha caratteri semantici, sintattici e soprattutto
strutturali.
Strutturalmente, la musica, ha quattro dimensioni: melodica, armonica,
ritmica e timbrica.
Inoltre in tali dimensioni non siamo nel dominio del discreto - come nei
numeri naturali - ma nel continuo.
Quindi l'ordine di infinito non è quello dei numeri naturali ma quello dei
numeri reali, anche senza contare le coloriture di vario tipo (un'esecuzione
non è mai uguale a un'altra). Infine nella musica non c'è neppure il vincolo
della linearità, e le operazioni non sono quelle banali dell'aritmetica.
Di fatto le potenzialità del linguaggio musicale non sono dissimili in
questo senso dal linguaggio naturale malgrado il numero apparentemente
finito di fonemi possibili anche per quello.
Quindi nulla è deducibile a priori dall'insieme dei segni.
Non si tratta del gioco degli scacchi, in cui ciascuno dei pezzi può
muoversi solo in certo modo.
Circa il pensiero sotteso dalla musica, esso può avere le più diverse
profondità e ampiezze, e inoltre può esprimere, come e forse più di ogni
altra arte, ciò che la filosofia non esprime per definizione: i moti, per
così dire, dell'anima.
Ascoltare un autore o un esecutore di qualche intelligenza è entrare in un
intero universo psichico e culturale.
QfwfQ

 volontà".
Appunto.Un filosofo può parlare della musica.Nessuna musica può suonare la
filosofia.
E comunque Leonardo invece sosteneva che la maggiore delel arti fosse la
pittura: se si scrive la parola Dio, o si suona una composizione chiamata
Dio  o si scolpisce una statua e le si dà il nome Dio  , non si ottiene lo
stesso effetto di una pittura.
Ma sia Leonardo che Schopenauer sono legati ai SENSI. Udito per il tedesco,
vista per il fiorentinoE' vero che la musica non ha bisogno di mediazione,
ma è vero solo per noi.Se fai sentire il equiem di MOzart a un aborigeno o a
un bambino lo fai addormentare.
Perché il Requiem ti faccia trasalire è necessario che tu appartenga alla
civiltà occidentale o per lo meno , è necessario che tu  sia in grado di
decodificare i segni della nostra civiltà.Ossia è necessaria un'educazione
specifica . E l'educazione è terreno della filosofia.
Ciao

 intero universo psichico e culturale.
E' una pura illusione : la musica può esprimere SOLO quello che GIA' SEI.
Se fai sentire il Miserere a un ottentotto lo fai ridere per sei giorni :
non gli dai alcun senso del divino.
COsì come a te non dà alcun senso del divino il ritmo mistico dei Masai.
Il linguaggio verbale viene sempre prima e la musica può al massimo
esprimere NEL CONCRETO ciò che il linguaggio ti dice astrattamente.Ma senza
linguaggio tu non puoi RICAVARE UN FICO SECCO dalla musica.
L'universalità della musica sta nelle figure ritmiche semplici e nei suoni
semplici
Allo stesso modo , più VERO , è universale il linguaggio ONOMATOPEICO.
Ciao

 P.s. apprezzo lo sforzo.
Ringrazio sentitamente.

 simmetria).
Ah va beh, se intendi in questo modo le leggi dell'armonia allora stiamo
spostando il discorso sulla fisica del suono, non più tanto sulla musica.
Ovvio che se, per es., produci delle oscillazioni con frequenza doppia
rispetto ad un suono di riferimento otterrai lo stesso suono un'ottava
sopra.  Ma questo riguarda tutti i suoni, non solo quelli contenuti nella
musica di Beethoven, quindi potevi dire subito che la musica non esce mai
dai confini delle leggi dei suoni (considerazione piuttosto ovvia). Io
pensavo invece che tu facessi un discorso particolare su Beethoven.
Ma allora anche quando un filosofo espone verbalmente una sua teoria non
esce mai dai confini delle leggi dei suoni. O quando scrive con l'inchiostro
non esce mai dalle leggi dell'ottica o della cinematica dei liquidi...
Saluti,
Mercurius

 possibile dedurlo da Hegel ma tuttavia lo è!:-)
So bene che è successivo a Stravinsky, volevo proprio dire che se il
filosofo, o meglio, un certo tipo di filosofo, riesce a vedere il tutto
dovrebbe anche vedere il futuro.
Dire che Stravinsky è deducibile da Hegel mi pare veramente una caricatura
di un discorso filosofico. A mio parere un buon filosofo non è che colui che
sa vedere il tutto, la qual cosa lasciamola al buon Dio, ma colui che sa
usare bene lo zoom. Allontanare l'inquadratura quando serve, e zoommare sui
particolari quando occorre.
Ciao,
Mercurius

 scientifiche ed artistiche).
Pensavo che la teoria dei mondi possibili fosse essenzialmente una teoria
logica. La tua aggiunta mi pare molto interessante.
Ciao,
mercurius

 ha scritto nel messaggio
news:%f16a.297839$AA2.11...@news2.tin.it...

No no.Non ci siamo capiti.
Allora:  Perché ci sia musica è necessario che ci siano figure ritmiche.
La musica è un linguaggio la cui decodifica è legata indissolubilmente alla
RITMICA.Così come il linguaggio verbale è legato al Significato.
Ora, le figure ritmiche hanno uno svolgimento ORIZZONTALE, non sono
SINCRONICHE . Succedendosi nel tempo si pone il problema del riconoscimento
, dell'individuazione di un ritmo.
Tu NON PUOI dispiegare una figura ritmica su 90 misure perché è una figura
ritmica incomprensibile.
Così come non puoi aodttare un tempo 37/89 .
Se l'uomo può percepire una quantità finita di suoni , poniamo per esempio
cento, tu PUOI COMPORRE musica combinando questi cento suoni  con tutte le
figure ritmiche possibili.Avrai comunque un numero FINITO perché finiti sono
i suoni e finite sono le figure ritmiche.
Finiti sono anche gli accordi possibili perché anche in verticale la
percezione è limitata.
un computer potentissimo è in grado di comporre tutta la musica possibile:
basta indicargli i limiti dell'orecchio umano nella percezione dei suoni, i
limiti nel riconoscimento di un ritmo , tutte le scale possibili: ti tirerà
fuori miliardi di composizioni , ma saranno un numero finito.
Per il linguaggio verbale la cosa èdiversa: perché tu non sei soggetto alle
LEGGI DEL RITMO.Quindi puoi continuare a scrivere all'infinito.Basta
aggiungere una letterina a ogni parola e far indicare dalla nuova parola un
qualcosa di diverso ( per esempio quel banco, quel granello di sabbia , lo
chiamiamo granellos, l'altro granellot ecc.Il linguaggio è infinito per
definizione, perché TUTTO CIO' CHE ESISTE ESISTE PERCHE' HA UN NOME.
Ciao

 di un discorso filosofico.
E' una provocazione.
Ciao

 Ciao

 Ciao

 Ciao

 Beethoven.
Sì ma mister Beethovheen la nozione di infinito non l'ha appresa dalla
musica , ma la ha appresa dal linguaggio.
In realtà Beethovhen itnendeva realizzare la filosofia idealista.
O no?
Ciao

 Ciao


In effetit ci sono molti musicisti che sono dei cani, e  nessun tipo di
linguaggio tra animali...:-)
Musica, non suoni.

 sull'essenza della musica o di un'indagine istat (de gustibus 2).
La volpe e l'uva.

 ha un nome, non esiste?
Diciamo che non è ancora venuto alla luce.  Del logos. E comunque puoi dire
che esiste o che è venuto alla luce solo se gli dai un nome.Altriementi nonn
è.
Riformulata così va bene?
Tutto ciò che esiste può essere nominato.
O sei preferisci , alla Parmenide. Tutto ciò che apparentemente esiste sono
solo nomi.
Ogni atomo è nominabile : alfauno alfa due alfatre e quando ti rompi di
fumare le alpha alloora betauno betadue betatre e quando ti rompi della
lancia beta e dell'alfabeto greco puoi cominciare dal vocabolario e dire:
auno adue atre aquattro acinque , ma anche abiuno abidue abitre , ecc ecc-
I nomi sono infiniti. Ci fosse anche un solo predicato , il linguaggio
verbale sarebbe comunque infinito.
Ciao

 Ti prego, leggi Nelson Goodman. Ti prego.
Cosa devo leggere in particolare, di Goodman?

Sulla questione del limite della percezione dei suoni dall'orecchio umano,
vorrei dire che essa è anche molto relativa all'abilità musicale di un
individuo e non è solo una questione fisica. Ci sono persone che hanno
l'orecchio assoluto e altre che devono verificare su un pianoforte qual'è il
nome della nota che stanno suonando. Mozart poteva trascrivere una sinfonia
dopo un paio di ascolti, quando magari a noi rimane in testa solo il tema
dell'ultimo movimento. Per fare un altro esempio, non tutti sono in grado di
ascoltare una fuga di Bach, poichè essa richiede un livello di attenzione
molto differente da quello richiesto nella musica pop. Quindi il tuo
discorso sulla percezione del suono non deve essere così assoluto, non
ascoltiamo tutti la stessa cosa.
Riguardo alle possibilità finite della musica e a quelle infinite del
linguaggio, la trovo una discussione piuttosto sterile ormai. Se anche fosse
vero, come dici tu, che le possibilità espressive della musica sono
matemicamente limitate, sia per questo maggior lode ai musicisti di ogni
tempo e luogo che hanno saputo creare musiche così diverse.
Saluti,
Mercurius

 ha scritto nel messaggio
news:nL76a.300218$AA2.11...@news2.tin.it...


Sia lode a loro , ci mancherebbe altro!
Ciao

 Ciao

 Cosa devo leggere in particolare, di Goodman?
The Structure of Appearance, 1951, Harvard University Press;
Languages of Art, 1976, Hackett Publishing Company;
Problem and Projects, 1972, Hackett;
Ways of Wrldmaking, 1973, Hackett (trad. it. Vedere e Costruire il Mondo);
Fact, Fiction and Forecast, 1977, Hackett.
In particolare 'Vedere e costruire il mondo'.
Interessanti, secondo me.

 dido
Si puo suonare De Andre al piano?
Parole e musica oppure arrangiamenti per piano solo?

 espressiva. Nulla di più.
Su quello siamo d'accordo. Ma la musica è superiore perché la filosofia non
cerca la freschezza nè l'immediatezza.Anzi!
Ciao

 Ciao
Ok, prendi i numeri reali. Prova a dare un nome (distinto) ad ognuno di
questi numeri.

 possibilità sono infinite.
Allora, o parti dal presupposto di avere un alfabeto di simboli infinito
(falso in partenza, quello italiano ad esempio ha 21 lettere, aggiungi
qualcosina in più e arrivi a 26 lettere che è quello inglese, aggiungi pure
punti, virgole, spazi, etc etc, metti anche che sia qualcosa ad ideogrammi,
con qualche migliaio di simboli... Di sicuro non esiste e non è possibile
gestire un alfabeto infinito di simboli), oppure parti dal presupposto che
il libro è infinitamente denso (falso, una pagina contiene al massimo tot
caratteri), oppure il numero di libri da 300 pagine è FINITO, enorme ma
finito. Supponiamo che una pagina contenga al più 1000 caratteri, che i
simboli dell'alfabeto, compresi spazi e punteggiatura, siano 40, il numero
di libri possibili di 300 pagine è minore di 40 elevato alla 300000, poiché
bisogna tenere anche in considerazione che non tutte le sequenze di
caratteri sono vocaboli di una data lingua, e che esistono regole
grammaticali che indicano come costruire le frasi. Questo quelli con 300
pagine esatte. Se poi vuoi sapere i libri fino a 300 pagine, il totale è
dato da una somma finita (300000 elementi, con le supposizioni che ho fatto)
di numeri.
Il numero di spartiti di una data lunghezza segue regole analoghe.

 Saranno d'accordo i filosofi?
Certamente! Tutta l'arte è più elevata della filosofia.
La musica in primo luogo.
Però, non tutta la musica.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:Ono6a.150453$YG2.4...@twister1.libero.it...

E che ci vuole? UNo , due , tre , quattro, cinque, sei ,
milletrecentoventisette, ecc
Tutto qui?
Conosci qualche numero senza nome?

 Conosci qualche numero senza nome?
Ho detto reali, non solo gli interi, per capirci quelli tipo pi greco,
radice di 2, e, etc...
Il problema č piů sottile di quello che pensi

 di libri .
Se vuoi aumentare il numero di libri di 300 pagine che possono essere
scritti devi aumentare non il vocabolario, ma l'alfabeto. Puoi arrivare al
limite di un simbolo, un concetto. Allora ti pongo la questione che avevi
posto tu con la musica: quanti sono i possibili simboli che l'uomo può
distinguere? Non dirmi infiniti, perché non è vero, come non è vero che può
distignuere inifiniti suoni. Cmq se vuoi ritornare ad usare gli
ideogrammi...

 Il problema è più sottile di quello che pensi
Non credo proprio : dimmi tu un numero reale senza nome.
Senti che bella storia nel mio libro:
C'era una volta radice di due virgola sedici,
E il prossimo libro : c'era una volta gigi radice di due virgola diciassette
ecc

 ideogrammi...
E perché ?L'ideogramma no e le scale diverse da quella tradizionale sì?
NOn sono IDEOGRAMMI  i segni  INDICANO NOMI PROPRI.
Il segno ,-,-,-,-,-, che puoi anche leggere virgolatrattinovirgolatrattino
ecc indica UN SOLO ATOMO E SOLO QUELLO.
Tutto ciò che esiste ha un nome : e siccome vengono alla luce sempre nuove
cose , che ti piaccia o meno , le combinazioni in quel libro sono infinite-
Ciao
 Ovviamente se riesci a dimostrarmi che c'è qualcosa che non ha nome allora
cambio idea.
Anche il numero del pi greco esiste solo fino al numero che è stato
individuato . Dimostrami che esiste un altro numero in più oltre l'ultimo
calcolato.
Mi devi dire qual è questo numero......

 ecc
Ne esistono infiniti, e sai perché? Non tutti gli infiniti sono uguali! Un
certo signor Cantor, se non ricordo male, ha dimostrato questo. Non puoi
contare i numeri reali, perché non esiste un isomorofismo tra l'iniseme dei
numeri naturali (che è isomorfo a quello dei razionali, le frazioni cioé, e
a tutto ciò che puoi esprimere tramite un qualsiasi linguaggio umano) e
quello dei reali. I reali sono un infinito di ordine superiore a quello
degli interi. Esisteranno sempre infiniti numeri reali a cui tu non potrai
mai dare un nome. Per una trattazione sull'argomento leggiti un qualsiasi
libro di analisi matematica.


Bah, per il resto rinuncio a discutere, che non ne ho tempo e voglia (tanto
anche se ti do un procedimento che trasforma parole in suoni musicali e
viceversa poi mi tireresti fuori chissà cos'altro), cmq per questo discorso
ti rimando al post sopra. ESISTONO infiniti numeri reali a cui tu non potrai
mai dare un nome. Cantor che ti passa

 ha scritto nel messaggio
news:9mq6a.151911$ZE.44...@twister2.libero.it...

Ma  chi se ne frega di Cantor e della matematica : ma è proprio per il fatto
che possono esistere, POSSONO , non esistono, perché i numeri esistono SOLO
NELLA MENTE DELL'UOMO , che gli posso dare un nome.E viceversa.
Basta co stì matematici .
Sono quadrati!:-)
E comunque io sto aspettando che tu mi indichi un solo numero di questi
numeri de Cantor .
Cazzo , sono di un infinito superiore , dimmene uno !
Li puoi usare ? Sì ? E allora li devi nominare.
Non li puoi usare ? Non esistono.
Sono solo possibilità : che puoi difendere come tali solo se le nomini ,
altrimenti sono nulla , anzi :
.
Ciao
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Myq6a.151950$ZE.44...@twister2.libero.it...

DOVE esistono?
Come sono fatti?
Quando li hai visti?
Quando li ha sentiti?
Quando li hai tastati ?ù
Quando li hai usati?
Quando li hai annusati?
Quando li hai gustati?
Quando li hai pensati a cosa hai pensato se quello a cui stavi pensando non
aveva nome?
Es: se tu pensi a un gruppo di uomini TU NON STAI PENSANDO CIASCUN UOMO ,
stai SOLO PENSANDO ALL'IDEA DI GRUPPO.
SE vuoi pensare ciascun uomo lo devi NOMINARE.
Se pensi alla classe di tutti i numeri naturali non vorrai far credere a
qualcuno che tu hai in testa tutti i numeri?
Hai solo in testa L'IDEA DI TOTALITA' DEI NUMERI : QUESTA IDEA SI CHIAMA
TUTTI I NUMERI.
Allo stesso modo quando pensi a ADRIANO PAPPALARDO  tu e Cantor , potete
tranquillamente trastullarvi dicendo :
sai cavo Pappalavdo ha un numevo infinito di atomi..:-)
E io vi direi . E sticazzi?
Credi di aver pensato a ciascun atomo di Pappalardo?Credi che questa tua
trovata serva a qualcosa? Se li vuoi usare li devi NOMINARE.
Torniamo alla musica : in una frazione di un secondo l'ORECCHIO
CAZZO QUELLO CHE CONTA E' LORECCHIO UMANO NON LE MINCHIATE DI CANTOR
Dicevo , l'orecchio umano PUò PERCEPIRE UN NUMERO LIMITATO di suoni   e
pause sia IN VERTICALE CHE IN ORIZZONTALE.
Rassegnati : perché ci sia musica è necesario che ci sia un UREGIA(orecchio)
che la percepisca e la percezione di N'ARICCHIA E' LIMITATA:-)
Moltiplica il numero di suoni e pause percepibili dall'ORECCHIO in una
frazione minima di secondo per un'ora e venti, e poi moltiplica il tutto per
IL NUMERO DI SUONI CHE UN ORECCHIO PUò PERCEPIRE : DAL PPIù BASSO AL PIù
ALTO.
Ti viene fuori 10 alla 10miliardesima?
E sti cazzi?
Sempre di un numero finito si tratta.Da lì non esci.
E pensa pure che tutti questi suoni, dal più basso al più altoe la
successione di notarelle alla Klaus schulze , io TE LA POSSO NOMINARE QUANDO
E COME CAZZAROLA VOGLIO!:-)
Ciao
oh, mi raccomando, prendila sul ridere , eh!

 .
Ma per favore. Il fatto che la tua mente sia limitata (come la mia e quella
di tutte le persone) non ti autorizza a dire che le cose non esistono finché
non le possiamo percepire o nominare. Oppure parti dal presupposto che
l'universo è una tua costruzione mentale?


FORZA , GENIO. DIMMI UNA COSA CHE ESISTE E NON HA NOME.
Non ti dò tempo due minuti .Ti dò tempo DIECI ANNI.
 Arrivederci...


Addio

 Conosci qualche numero senza nome?
Pinedo, attento!
L'insieme R dei reali non è numerabile. Se tentassi di nominare agli
elementi compresi nell'intervallo [0,n], con n intero positivo
qualsiasi, ti troveresti nomi con miliardi di lettere, molto prima di
esaurire gli elementi di quell'intervallo (che, naturalmente, non
possono affatto essere 'esauriti', appartenendo, essi, al dominio del
continuo).

 libro di analisi matematica.
 E' la differenza che distingue 'continuo' e 'discreto'.

 esisteranno sempre, che esistono ma a cui l'uomo non ha assegnato un nome.
Perché non ti rileggi i post precedenti?Stai scrivendo le stesse cose che ho
scritto io.
Ma hai capito di che si parlava in origine?
O hai semplicemente estrapolato una frase?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:319f15b.03022...@posting.google.com...

Ragazzi , ma possibile che non ci capiamo?
Prendiamo pure sti numeri.
Allora : io scrivo il nuovo libro.
Il titolo ?
Abbreviazioni
In questo libro scrivo : il segno  jijik d'ra in poi starà a significare
numero le cui prime 10 miliardi di cifre sono : e riempio un libro.
e via così all'infinito:
nessuno nega che i numeri siano infiniti : però , perdincibacco, sono
infinite le possibilità di nominarli e rappresentarli! se voglio io abbrevio
un numero di mille cifre con un punto : E' UNA CONVENZIONE.
La discussione non è con l possibilità di riempire libri coi numeri.
E di riempire libri con segni e se tanto lo vuoi sapere posso anche usare a
cazzi miei qualsiasi numero e fargli indicare quello che voglio: hai
presente il pallottoliere giapponese: beh miliardi di nuemri stanno in 60
centimetri quadrati,.
La discussione è proprio tra L'INFINITA' DELLE PAROLE POSSIBILI
E LA FINITEZZA DELLE MUSICHE POSSIBILI ( perché come è noto a tutti
l'orecchio umano è limitato)
Ciao

  Arrivederci...

 paradosso).
Che fesseria : l'oggetto della prossima scoperta scientifica il nome ce l'ha
: gliel'ho dato io: si chiama patagarro.
Ciao

 Ciao

...

Provo a spiegarlo l'ultima volta (perché poi non saprei proprio in che
altro modo farlo). Considera l'intervallo, diciamo, [0,0.1]. Bene.
Ora, tenta di dare un nome ad ogni elemento di quell'intervallo.
Partendo da 0, non riuscirai MAI a giungere sino a 0.1. MAI, Pinedo.
Prova.

 Allo stesso modo , più VERO , è universale il linguaggio ONOMATOPEICO.
Ogni linguaggio, alla radice, lo è.
Ciao
PS: ma vi è presa la sindrome delle maiuscole? :-)

 Prova.
Ma chi se ne frega!Cosa c'entra ai fini della discussione.Lo sanno tutti che
tra 1 e 2 ci sono infiniti numeri 0,1, 0,9999999999999999999999999 ecc
Ma anche tra 0,01 e 0,02 .
Ma cosa c'entra?Per quanti ce ne siano ognuno di questi ha un nome.
Anhce i numeri naturali sono infiniti ,ma per quanto infiniti siano tutti
sono scrivibili e quindi tutti sono nominabili.
Se non sei d'accordo dimmi un solo numero che non sia nominabile.
E di nuovo ?Cosa c'entra ai fini della discussione?
Se ti riferisci all'intervallo musicale sei completamente fuori strada:
l'orecchio umano , in un intervallo minimo può percepire un NUMERO LIMITATO
DI SUONI.
La musica si ascolta solo con le orecchie. Se vuoi che ci sia musica , in
quell'itnervallo sei costretto DALLE LEGGI DELLA FISICA a mettere solo un
numero limitato di suoni.
Se poi invece volevi solo indicare che il suono 223, 33443434343 è diverso
dal suono 223, 345454353535353 non cambia di niente la questione : E' sempre
l'orecchio la tua prigione.L'orecchio non distingue la differenza .E la tua
composizione è solo un plagio di quella scritta su frequenze percepibili.
E in ogni caso il suono non è matematica: non è divisibile all'infinito,
così come non lo è la materia.
E comunque stiamo parlando di musica non di suoni.
Ciao

 il cinema e la danza.
Resta però nei fatti , l'impossibilità di dimostrare l'esistenza di
qualsiasi cosa che non abbia nome.
Tutto ciò che esiste è una cosa, un qualcosa.Se è un qualcosa gli si può
dare un nome.
 Ciao

 Peccato però che l'infinitezza del tuo sistema non dia un senso compiuto a tutte le combinazioni di parole. I termini in questo caso creati, potrebbero non avere alcun significato, mentre  le combinazioni di suoni l&#8217;avranno sempre.
Cordialissimi.

 ha scritto nel messaggio
news:a36c39bf.03022...@posting.google.com...

SONO NOMI : I NOMI NON HANNO SIGNIFICATO.
 Eleuterio  cosa significa?
Se chiami un atomo ifixtcencen c'è qualcosa di male ?( c'è qualcosa di
glande, in realtà..)
Patagarro cosa significa?
E comunque , aridajjjjjjjjjje io posso dare PER CONVENZIONE , il significato
che voglio alla parola ARIDAJJJJJJJJJJJJJJJEEEEEEEEEEEEEEE.
Ciao

 come linguaggio, poi come contenuto di pensiero e di emozione.
Credo che l'universalità della musica sia un pò un luogo comune, se con
quest'espressione intendiamo che una musica di una qualsiasi cultura e di un
preciso periodo storico sia immeidatamente fruibile da un ascoltatore di
un'altra cultura e di un altro periodo. Sicuramente è universale il bisogno
dell'uomo di usare la musica per esprimersi.
Ciao,
mercurius

 Arrivederci...
Povero Pinedo, come gridi, quanti nervi allo scoperto (tu che
attribuivi titoli di "cazzaro", lasci ben vedere qui chi sia il vero
"cazzaro"). Ma perche' te la prendi con Dario? Segui quello che ti ha
detto lui: "Cantor che ti passa" (bellissima!). Vattela cioe' a
prendere con Cantor! Confuta le sue dimostrazioni.
Puoi associare un nome di tua invenzione (mediatico quanto vuoi) ad
ogni numero naturale (1,2,3,4,5,...7632,...)?  Bene, allora usa invece
di un nome il corrispondente numero-etichetta-rappresentativa e
associalo ad ogni numero che puoi ricavare dal continuo, ad es.
risuddividendo ogni suddivisione del segmento continuo da 0 a 1.
Ce la fai?  Associane un po' ogni sera per i prossimi 50 anni che ti
diamo di tempo prima di risentirci.
LG

c'è qualcosa di glande, in realtà..
E credo tu lo percepisca proprio quando ti gratti la testa o apri la
bocca :-D).
LG


Ciao,
queffe