Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dio

"Ci si mette meno tempo e fatica a rinunciare alla propria superbia e
ammettere l'esistenza di un Dio che ci ha creati e ci ama, di quanto non ne
costi l'impossibile studio dell'ateo, per cercare di dimostrare che lui è
più intelligente di qualsiasi Dio..."
(non era testuale)                                            Bernard Boneau

 wrote in message
0UDQ4.5279$Vo3....@news.infostrada.it...

Proprio vero: Ci si mette meno tempo e fatica.
 Non è questione di dimostrare che sono più intelligente di qualsiasi dio.
E' che non c'è nessun dio. Con questo ti ho risposto anche sul perchè non
credo nell'anima.
Ciao a tutti!

 credo nell'anima.
Con questo vuoi dire che, se l'anima esistesse, essa sarebbe della stessa
natura ontologica di dio, o deriverebbe direttamente da dio? Io ho un'altra
idea di anima (grossomodo: insieme unitario delle funzioni vitali) ma la
cosa, per come la metti tu, è interessante. In questo modo, infatti, neghi
l'esistenza di dio accettando però la stessa polarità ontologica di chi
afferma l'esistenza di dio, e in particolare accettando che l'anima o è di
natura divina o non è. In questo modo, il mondo che prefuguri non è "senza"
dio, bensì è "orfano di" dio.

 wrote in message
sKNQ4.7959$Vo3....@news.infostrada.it...

Non mi sono espresso bene, probabilmente.Intendo l'anima,se esistesse, come
qualcosa di soprannaturale,cioè non appartenente all'uomo.In realtà, esiste
la coscienza del vivere che è ,come dici tu, un insieme di funzioni
corporali e vitali regolate da stimoli chimici.(e non è l'anima!)
Intendere il mondo come orfano di dio significa dire che dio è morto. Ma dio
non è mai esistito(sempre secondo le mie idee, ovviamente.)
Ciao a tutti!

 wrote in message
cGUQ4.9382$Vo3.1...@news.infostrada.it...


 Ciao a tutti!
Ciao,
Isterici

 wrote in message
I6WQ4.10029$Vo3.1...@news.infostrada.it...


 volte è felice e muore felice...
Credo che la domanda vada rivolta a chi ci crede, non a chi non crede...
Luigi

Isterici ha scritto nel messaggio ...
|> Indizi dell'esistenza divina????
|1. che il movimento che c'è nell'universo deve essere generato da una causa,
|e a lungo andare bisogna trovarne una infinita ( e non è un argomento
|cosmologico, ma metafisico!)
Non regge. E' da sempre che i teologi si basano su questo principio
ILLOGICO. Il movimento si conserva (vedi legge d'inerzia) e in
ogni caso ogni forma di energia non si perde mai, ma si tramuta
in un'altra forma di energia. Dunque le leggi attuali ci
dicono che il movimento (in generale l'energia) non si consuma,
non diminuisce, non aumenta. Se vai indietro nel tempo, diciamo
di un giorno, tutto torna. Vai indietro di un anno, e continuano
a non esserci problemi. Vai indietro un secolo, un millennio,
e tutto va come sempre. Vai indietro milioni di anni, nessun problema.
In quale punto si dovrebbe dire che i conti non tornano più,
e che A UN CERTO PUNTO l'energia (il movimento) "deve" essere CREATO?
|2. Che se tutto è contingente deve esserci qualcosa di necessario che renda
|possibile questa contingenza
Ammesso Dio come questo "necessario" che legittimi il contingente,
Dio viene solo ammesso come "necessario".
potrebbe esso stesso essere contingente.
Tu mi dirai di no, perché Dio è necessario,
ma questo è il solito giro di parole di sempre.
Il mondo (senza Dio) può esistere da sempre,
ed essere dunque non contingente, ma necessario,
o assoluto che dir si voglia.
Bada bene. Dio potrebbe esistere,
ma non per le due ragioni finora citate.
|3. che quando t'innamori non fai qualcosa di nuovo, ma entri in un ordine
|che esiste già, e deve esserci qualcosa che ha fatto quest'ordine.
No, dai....
ammettiamo l'ordine nel quale si entra
ma perché dovrebbe essere stato creato?
|4. va considerata assurda ogni esistenza ordinata che non abbia un fine. E
|siccome nel mondo vediamo molto ordine, dobbiamo ammettere un fine che stia
|al di fuori delle cose, visto che le cose non sono consapevoli di darsi
|quell'ordine che vediamo in loro.
Il ragionamento non torna.
Torna solo per voi che ci credete già.
Ma se volete convincere CON LA RAGIONE (NON CON LA FEDE)
non ci riuscite, e commettete gli stessi errori logici di sempre.
|5. Che se pensi di essere finito, tutto quello che fai perde il suo senso;
No, io sono finito, e quel che faccio (anche adesso, ad esempio)
ha un senso.
|Ce ne sono molte altre, comunque... La 1, la 2 e la 4 sono logicamente
|incontrovertibili, cioè, se le neghi cadi in contraddizione con te stesso, e
|quindi esci automaticamente da ogni discorso sensato, la 3 e la 5 secondo me
|sono convincenti, anche se ammetto che non sono metafisicamente perfette.
Non vedo come la 1 2 4 siano logicamente incotrovertibili.
Sono semplici tautologie.
La 3, quella sull'amore, non si vede da dove l'hai tirata fuori.
la 5 non regge: tutto gli esseri finiti compioni miliardi di azioni
che hanno completamente un senso, ben preciso, che non richiede
il riferimento a Dio.
|> Non mi dire i miracoli e le stranezze, eh?
|
|Non mi sembra che nell'elenco fatto ci fossero miracoli o stranezze, e
|tuttavia. il sangue di S. Gennaro, che si scioglie, la gamba del ragazzo
|spagnolo che ricompare, il sole che danza a Fatima, le migliaia di
|guarigioni miracolose di persone che si erano rivolte a Dio e ai Santi, per
|quanto non siano stringenti, sono motivi di credibilità della autenticità
|del Dio cristiano...
o del prestigiatore cristiano?
-Dinelli-

che non fossi mai esistito.
Perchè devi vivere per un dio? Vivi per te stesso, visto che sei in
grado di giudicarti.
Boris


Ciao Fabione, e ciao a Tutti!!!!!!!
Isterici


L'azione umana non può essere staccata dalla realtà, e siccome la realtà per
un cristiamo è che Dio esiste e che lo ama, allora non tenere conto di
questo fatto nell'agire sarebbe como non tenere conto del fatto che sta
arrivando un treno quando devi decidere se continuare a passeggiare sui
binari o allontanarti.
Isterici


Li ho spiegati in una risposta a Fabione.
Isterici

 > news:cGUQ4.9382$Vo3.1...@news.infostrada.it...
La tua risposta evita la domanda.
La ripropongo: un cristiano assume un comportamento "giusto" nei confronti
di sé, degli altri e del mondo perché esiste dio? Un cristiano non riesce a
porsi la domanda eticamente cruciale: "continuerei a comportarmi così se dio
non esistesse"? (ovvero, per usare il tuo esempio, che francamente ritengo
alquanto blasfemo: avrei continuato a camminare sui binari, se il treno non
fosse arrivato?).
Se rispondi sì alla prima domanda e no (come mi par di capire) alla seconda,
allora temo che il contrasto tra noi sia più profondo di quello che
immaginavo. Non è il contrasto tra un credente assiomatico e un ateo
postulatorio, ma è il contrasto tra chi ritiene la scelta religiosa una
scelta che pone domande al grado massimo di drammaticità e chi invece la
ritiene una scelta che annulla qualunque tipo di domanda.
Luigi

 wrote in message
0sfR4.15552$Vo3.2...@news.infostrada.it...

Caro isterici, non c'è verso di farti vacillare...Pazienza..
Solo una cosa:E' sicuro al 100% che la terra sparirà: Tra 4.5 mld di anni
quando il sole esploderà. Per il resto abbi fede che tutto si risolverà.
Ciao a tutti!