Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La Sala Rossa

La crudele satira...
... del fallimento di una generazione
 
Non so se mi sbaglio, ma ritengo che un sentimento piuttosto comune quando
si pensa ad autori scandinavi, e ai classici dell'800 e del primo '900 in
particolare, sia quello di associar loro una cifra stilistica caratterizzata
dal rigore, dall'asciuttezza e da un certo formalismo, insomma da quelle
caratteristiche che molti giovani (ma non solo) recensori che troviamo in
rete chiamerebbero lentezza e pesantezza del testo. Molti di costoro (almeno
quelli che sanno cos'è il cinema d'autore) avranno davanti agli occhi
qualche scena dei film più celebri di Bergman, quali 'Il settimo sigillo' o
'Il posto delle fragole' come archetipo (per loro) negativo di cosa potrebbe
riservare il romanzo di uno scrittore norvegese o svedese.
Probabilmente questo (pre)giudizio, - ammesso che esista davvero - deriva da
una molteplicità di fattori, primo fra tutti il fatto che noi, animali
mediterranei e cattolici, fatichiamo a trovarci in sintonia con popoli che
passano buona parte dell'anno al buio e che hanno fatto dell'etica
protestante il fulcro del loro essere comunità (a tutti i livelli sociali ed
economici cui questo termine può essere attribuito) ed anche di una parte
preponderante delle loro riflessioni critiche, filosofiche ed intellettuali.
Bene, la prima cosa da dire de 'La sala rossa' di Johan August Strindberg è
che si tratta di un romanzo che sembra fatto apposta per smentire
radicalmente questo luogo comune, trattandosi di un romanzo non certo
leggero, tutt'altro, ma dotato di una carica ironica e satirica che lo rende
estremamente gustoso e a tratti decisamente divertente.
'La sala rossa' è il primo romanzo di Strindberg, che lo pubblica,
trentenne, nel 1879: prima di allora una sua opera teatrale era stata a più
riprese rifiutata dai teatri svedesi. Il libro narra della ribellione del
giovane Arvid Falk, funzionario all'Ente per il pagamento degli stipendi ai
funzionari civili, che si licenzia per divenire letterato, avendo come
ideale l'artista politico, in grado di cambiare con i suoi scritti la
società in cui vive. Diverrà così amico di alcuni giovani artisti e
pensatori che vivono à la bohémienne in un villaggio appena fuori Stoccolma,
attendendo di divenire famosi, e che di sera spendono i pochi soldi che
hanno nella cosiddetta Sala rossa di un locale della capitale, ritrovo della
gioventù intellettuale. Arvid andrà incontro a continue delusioni via via
che entrerà in contatto con i mondi dell'editoria e del giornalismo, del
teatro, degli affari e della politica, trovando in tutti gli ambienti solo
avidità, ignoranza, meschinità, servilismo ed opportunismo: anche alcuni dei
suoi compagni si riveleranno degli opportunisti; altri continueranno a
barcamenarsi più o meno stancamente e solo uno porterà alle estreme
conseguenze la sua coerenza. Ritroveremo lo stesso Arvid alla fine del
romanzo fidanzato con una buona borghese e insegnante.
L'uscita del romanzo fu un successo editoriale, ma provocò un acceso
dibattito e si attirò feroci critiche da parte dell'establishment letterario
svedese (ci fu chi invocò l'intervento dell'autorità per il sequestro 
dell'opera),
fondamentalmente per due ordini di motivi.
Da un lato vi è la tematica trattata: l'opera mette infatti alla berlina la
società e la cultura svedese dell'epoca, non risparmiando nessuno. I
mercanti gretti ed avidamente senza scrupoli, il parlamento che difende gli
interessi delle classi dominanti ammantandosi di una finta democraticità, i
giornali e i giornalisti pronti a vendersi al miglior offerente, le leghe
operaie create per contrastare i veri interessi del proletariato, i giovani
intellettuali che apparentemente sfidano le convenzioni ma sono pronti ad
integrarsi alla prima occasione, sono altrettanti bersagli della critica e
della satira che Strindberg snoda attraverso i 29 serrati capitoli del
romanzo. Non manca uno dei tratti che finirà col tempo per appiccicarsi
addosso a Strindberg come un cliché: quello della misoginia.
Il secondo motivo di critica è relativo alla forma del romanzo: venne
giudicato confuso, senza una chiara linea conduttrice, con personaggi - in
particolare il protagonista Arvid Falk - deboli e non ben caratterizzati. In
realtà oggi si può tranquillamente affermare che questi tratti, la
particolare modalità di Strindberg di scrivere, i suoi repentini cambi di
ritmo per cui a descrizioni ambientali accuratissime seguono improvvisi
serratissimi dialoghi, l'abbandono prolungato del protagonista per seguire
le vicende di altri personaggi, l'alternanza di toni satirici e momenti
anche drammaticamente epici, costituiscono uno dei maggiori elementi di
fascino del romanzo, sono pienamente coerenti con ciò che lo scrittore ha
voluto raccontarci e ne fanno un'opera che per molti versi, ponendo
esplicitamente la questione del rapporto tra ciò che è scritto e come lo si
scrive, anticipa il '900 letterario. Come sappiamo dalla bella, ampia e
utilissima prefazione di Franco Perrelli, lo Strindberg giornalista riempie
il romanzo di pagine concepite rielaborando dati ed informazioni attinte da
statistiche, cronache e verbali parlamentari, resoconti di assemblee
societarie e associazionistiche, mettendone in evidenza la drammatica carica
satirica: l'autore sfugge però al rischio di consegnarci un romanzo
realista - il cui esito sarebbe stato sicuramente meno felice dato l'intento
corrosivo e nichilista perseguito - proprio attraverso la struttura formale
del racconto. Seguendo coerentemente l'asserzione di una sua lettera,
secondo cui "L'arte dello scrittore consiste nell'ordinare diverse
impressioni, memorie ed esperienze, nello scartare l'inessenziale e nel
mettere in rilievo ciò che più conta" Strindberg organizza il romanzo con
salti temporali e tematici, facendo come detto entrare, uscire e rientrare
in scena i vari personaggi più volte, costruendo ogni breve capitolo quasi
come una storia a sé. Questa confusione formale è - come accennato -
perfettamente simmetrica rispetto alla confusione esistenziale e sociale
oggetto del romanzo, e contribuisce ad accrescere l'effetto satirico 
dell'insieme.
Come detto, una delle grandi capacità di Strindberg è quella di utilizzare i
dati del reale per costruire la sua feroce e disperata satira della società.
Ciò emerge appieno in alcuni capitoli, quali quelli che descrivono la seduta
del parlamento o quelli dedicati al mondo dell'editoria, ma raggiunge a mio
avviso apici assoluti nella caratterizzazione di alcuni personaggi di
contorno, quali il fratello mercante di Arvid, con relativa signora, il
potente editore Smith e il direttore del teatro, che sono forse i personaggi
più riusciti del romanzo. La loro grandezza sta proprio nell'essere
tragicamente reali: non c'è alcuna forzatura nella loro descrizione e nei
loro comportamenti, e proprio per questo raggiungono vette di cinismo e di
amara comicità difficilmente superabili. A riprova, si provi, nel capitolo
in cui compare l'editore Smith, a sostituire al suo nome quello di un
notissimo editore italiano, che fu anche uomo politico, e si vedrà come le
personalità, i meccanismi logici combacino perfettamente. Strindberg non ha
quindi la necessità di costruire i personaggi come caricature: essi sono
giornalisticamente presi per come essi sono nella realtà, non c'è bisogno di
aggiungere nulla per farceli apparire come i latori di una logica ferrea:
quella del loro interesse coniugata spesso alla loro stupidità ed ignoranza.
Questa modalità di caratterizzazione ha per Strindberg un antecedente
illustre da lui molto amato: Charles Dickens, i cui personaggi si
caratterizzano proprio per essere tragicamente reali, tanto più credibili e
comici quanto più lontani da tratti caricaturali. Strindberg annotò infatti
che aveva inizialmente concepito 'La casa rossa' come una sorta di Pickwick
svedese che aveva preso poi altre strade. Forse più ardua è 
l'identificazione
di Arvid come una sorta di Amleto moderno, fatta dallo stesso Strindberg e
che Perrelli avvalla: dovendo trovare un fratello letterario ad Arvid Falk,
opterei per alcune analogie con lo Stephan Dedalus joyceiano, l'artista da
giovane per antonomasia di cui Arvid pare anticipare alcuni tratti.
Non sono ovviamente caricature neppure i personaggi principali del romanzo,
Arvid Falk ed i suoi amici intellettuali: in essi si possono ritrovare - ci
dice Franco Perrelli - pur senza corrispondenze univoche, i giovani artisti
che intorno agli anni '70 del XIX secolo contribuirono a svecchiare e a
sprovincializzare la cultura svedese; in Arvid Falk si ritrovano in
particolare alcuni tratti intellettuali dell'autore, e la sala che dà nome
al romanzo era davvero il loro luogo di ritrovo. Questo tratto
autobiografico è quello che colpisce di più, visto il contenuto totalmente
pessimistico del libro: Strindberg rifugge da ogni tentativo consolatorio e
di autoassolvimento, come pure sarebbe stato comprensibile trattando di sé e
di suoi amici, ma ci descrive il fallimento di una generazione come
assoluto, perché basato sull'assoluta incapacità di comprendere i veri
meccanismi di funzionamento della società cui (a parole) dicono di opporsi.
Questi meccanismi Strindberg ce li espone, come detto, basandosi su dati e
fatti, ma il gruppo di intellettuali, che anche simbolicamente vive lontano
dalla città che Arvid ha nel primo capitolo sfidato, è troppo chiuso in sé
stesso, nel proprio piccolo mondo autoreferenziale per rappresentare davvero
una forza eversiva. La risposta non potrà quindi che essere l'integrazione,
il rinnegamento degli (pseudo)ideali o - nel caso del povero Olle Montanus -
il suicidio. Spetterà al cinico e disincantato Dottor Borg certificare la
morte di ogni velleità nel finale epistolare e cronachistico del romanzo.
Come ogni grande classico, anche 'La sala rossa' può essere letto con un
occhio attento al nostro presente: in questo senso rivela alcune inquietanti
ma anche divertenti analogie con la nostra epoca, i cui fondamentali del
resto non sono cambiati rispetto ai tempi di Strindberg. Il gioco che ho
proposto sopra rispetto al capitolo sull'editore Smith, funziona anche se
applicato a molte altri parti del libro: leggiamo ad esempio il capitolo
della seduta della lega operaia immaginando un discorso di chi oggi al
governo si dice 'di sinistra', oppure trasferiamo il comportamento del
direttore di teatro all'odierno mondo dello spettacolo e vedremo che l'amaro
sorriso che Strindberg ci procura diverrà ancora più amaro, per la coscienza
che le cose stanno veramente così ancora oggi e che nulla sembra destinato a
cambiare.
 
 
 
...............
 
Questo e' un commento di uno sconosciuto.. manco l'ho letto, ma non credo
 
che dica l'unica cosa che io ricordo del libro: il titolo per l'appunto, e
che il
 
protagonista fosse perseguitato "dall'elettricita' ", che lo seguiva..
 
Lo perseguiva per l'appunto, cosi' come altri sono perseguitati dagli odori
 
o dai rumori, o dai vicini.. o dalle mosche, qualsiasi cosa...
 
non sono le mosche.. e' satanuccio bello!!
.......................
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Disclaimer: e' nelle possibilita' delle cose che io mi confonda..!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Ovvero sono un po' sorpreso che io non ricordi.. o che un elemento
del genere possa essere ignorato dalla critica..
Nella mia testa esistevano tre info.. il titolo, il nome dell'autore
(notevolmente complicato), e l'elemento "elettricita' ".. null'altro.
Poi come dicevo, questo dipende dal metodo logico che sta alla base..
IO non avevo messo mai mano agli elmenti.. tutti quelli di leggere un 
libro..
(del quale poco potevo forse capire)... ovvero devi scegliere...
o scegli poche cose e bene, o molte cose e "cattive".. cattive nel senso di
"input" e basta!
La logica e' proprio quella di non intervenire, dopo che hai scelto tu.
Quel libro e quegli "input", *si e' pregati di non intervenire*..
Questo e' il metodo... molte cose ch3e si accumulano da se'.. che non sono
oggetti materiali, e non c'e' quel disordine, ma tutto e' connesso al tempo,
e agli altri "input", oppure "interrupt"..()
Io ho scelto molti elementi di tutto.. am tutto e' connesso al tempo, senza 
che io
debba *ulteriormente intervenire*: a me toccano solo "gli output"....
 
quell'intervenire... intervenire... cosa vuol dire!? che tu aggiusti!?:)
non devi aggiusrtare nulla, devi solo acquisire, senza intervento.
 
Cosi' arriviamo a "satanuccio bello", il principe della loggica!!
 
 
 
 
 
 
 


 
Ho letto qualche decennio fa, questo libro..
dunque la caratteristica, il postulato di base era sondare lo scibbile..
imparziale.. dunque solo un accumulo di elementi specializzati...
senza badare alle singole risposte o soluzioni temporaneee o relative,
tutto sarebbe confluito in un punto solo, ad un preciso punto.
Ovvero la comprensione....che e' un salto naturalmente di elettroni
su un altro stato energetico, sempre che riguardi la comprensione, poiche'
non si parla d'altro. E gli elettroni come gli aglieni ci stanno sempre!!
Perche' vi nascondono gli aglieni!? Cioe' ve li mostrano altrimenti come 
farebbero
a nasconderli!? Si nascondono da soli, o li nascondiamo noi!?
E' come bollire l'acqua, a un certo punto, bolle!!