Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Eterno ritorno

Una volta ho sentito affermare uno che la teoria dell'eterno ritorno di
Nietzche assolutizzerebbe i fatti perchè si ripeterebbero e quindi ci
sarebbero infiniti Olocausti ad esempio e la soffernza quindi sarebbe
moltiplicata.
Io non sono d'accordo perchè ogni volta sono persone diverse che soffrono, o
meglio la stessa persona (in quanto uguale) che soffre una volta sola in
quanto ignara di tornare.
Ma secondo voi questa teoria è valida anche se il tempo è illimitato sia in
una senso che nell'altro?
E poi? HA SIGNIFICATO QUESTA teoria non influenzando sulla realtà, essendo
gli enti immemori ed inconsapevoli di tornare?
La stesso dubbio ce l'ho al riguardo della metempsicosi.
Ha significato affermare qualcosa in merito se poi in una reincarnazione
l'anima comunque si è dimenticata la vita precedente, e se un'anima è
immemore ha senso dire che l'anima è la stessa? Cioè se un concetto, se un
fatto non influenza l'usuale esistenza, esiste? Ha senso porsi il problema
della sua esistenza o no? Od è un nonsenso, un dettaglio, semplice gioco
speculativo vuoto di significato?
Ciao.
Saluti.

 La stesso dubbio ce l'ho al riguardo della metempsicosi.
Qui non posso aiutarti. Dato che considero la metempsicosi solo un mito,
ovvero un'emerita cazzata (razionalmente parlando), considero emerita
cazzata qualsiasi dubbio la riguardi.
Ciao,
Loris.

 ha scritto nel messaggio
news:aWHI9.60075$qF1.2...@news2.tin.it...


 qualsiasi dubbio la riguardi.
Nel paese di Karmalandia c'e' un bambino che smonta e rimonta
i suoi giocattoli. Ce n'e' un'altro che scarabocchia continuamente.
Il vecchio saggio del paese dice che in uno si e' incarnato lo
spirito di Leonardo, nell'altro lo spirito di Giotto.
Io, *in qualche senso*, penso che abbia ragione. Anche molto
razionalmente. Ci sono delle indoli, nei bambini. Poi crescendo
si scatenano delle passioni, qualche volta quasi ossessive, qualche
volta segnano tutta la vita. Sara' il dna, sara' una particolare
disposizione dei circuiti mentali, sara' il caso (o il determinismo :o))
che distribuisce alcune componenti intellettive che in alcuni
individui si concentrano in una specifica direzione.
Sara' uno spirito che si incarna.
In fondo, se e' di qualche cosa di immateriale che stiamo
parlando, e' solo un modo diverso di dire.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

Ah, ma questo è induismo puro: le virtù si incarnano negli uomini.
Ecco perchè Cristo sarebbe l'incarnazione di Khrishna, semplicemente perchè
sarebbe l'incarnazione di un uomo che insegna l'amore.
In questo senso la divinità si incarna negli uomini.
Ad esempio Hitler sarebbe un'incarnazione di Shiva e forse anche Marinetti!
Ma alla fine è un modo come un altro per dare delle qualità alla gente.
Solo che in una visione panteistica un uomo con una certa qualità è
l'incarnazione della divinità che rappresenta quella qualità, perchè tutto è
divinità!
Perfidamente per gli induisti il Buddha è l'incarnazione dell'errore!
;-)
Sono dei grandi sti induisti!
Ciao.
Emilio

 parlando, e' solo un modo diverso di dire.
Beh, se e' solo un modo diverso di dire mi sta anche bene. In fin dei conti
possiede una sua suggestione retorica, come ne possiede ogni parola che si
appelli a illusioni perdute o in qualche modo consolatorie.
Ciao,
Loris.