Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Camera digitale

      Tempo fa chiesi consiglio riguardo l'acquisto di quanto
     in oggetto, travolto da shopping-mania mi sono deciso ed ho
     preso qui negli USA una Canon Powershot S5 IS. chiedo a voi
     esperti un parere al riguardo ovviamente pregi difetti e
     suggerimenti.
      ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     suggerimenti.
Bello nè fare i signori oltreoceano con il c/c europeo !!
Vedo dalle caratteristiche che ha solo 22 modalità di scatto,  prima o poi 
potresti accorgerti che sono insufficienti:-))
-- 
Fabbrogiovanni

Fabbrogiovanni ha scritto:


       Per ora ha fatto la fine della livella laser, la camera e' stata
     ordinata il 1 gennaio e' arrivata il 3 o il 4 ci ha giocato un po'
     mio figlio ed ora e' la sul comodino nella sua confezione, mi
spaventano
     i tre libretti di istruzione di 100 pagine, in inglese, spagnolo e
     francese.........ma ca@@o e noi con tutti gli emigranti in giro per
     il mondo non contiamo nulla???  :-(((( 
     felixnazionalista!


 ciaofelix:-)
 
 - Sottinteso che qui sei... OT, ma come si sa sarebbe il meno,
 
 discussioni riguardanti la macchina in oggetto (ed anche altre
 per confronto di pregi e difetti) ne sono già state fatte
 su it.arti.fotografia.digitale , ed altre ne vengono fatte
 continuamente. Troverai un mare di informazioni e pareri
 cercando su groups.google fra le vecchie discussioni di iafd
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

  cercando su groups.google fra le vecchie discussioni di iafd
     Ti ringrazio ma vuoi mettere parlarne con amici contro una banda
    di sconosciuti fanatici che se si accorgono che non sai cosa sia
    un pixel ti prendono per mentecatto?   felix.


 ha scritto nel messaggio

Primo: non farti spaventare! Con un giocattolino così devi scattare,
scattare, scattare. Al massimo, si butta via dopo.
Secondo: per me hai fatto un ottimo acquisto, se ti ho "inquadrato"
bene. L'unico - ma veramente l'unico - appunto potrebbe riguardare la
minima estensione dell'obiettivo. Con uno zoom 12x, la focale minima
di 36mm equivalente è un po' poco: avrei (e avresti, credimi)
preferito che arrivasse a 28mm. Secondo me, lo zoom veramente
"tuttofare" è il 28-200. Poco male, comunque: vorrà dire che in certe
occasioni, ti toccherà fare qualche passo indietro. Occhio ai canyon,
però! :)
Ciao, aspettiamo qualche scatto.


 
 ---


      suggerimenti.
Un buon sito per avere informazioni su macchine digitali è 
www.dpreview.com
Ma partiamo dall'inizio... cosa hai usato fino ad oggi per fare foto?
Una macchina a film o digitale? Compatta o reflex?
Qui le conclusioni del test sulla tua macchina:
http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/page20.asp
I problemi piu' fastidiosi a cui vai incontro sono:
- Noise and noise reduction effects visible at anything over ISO 100
- ISO 800 and 1600 very noisy and of limited use
Tipico delle digitali di bassa gamma. Il rumore (noise) in un sensore è
quello che era la grana nel film. Ma se la grana può apparire
gradevole/artistica, il rumore fa sempre schifo!
Al crescere della sensibilità (ISO) cresce il rumore.
Per esperienza ti dico che se scrivono così, sognati di fare foto
soddisfacenti con piu' di 200 ISO.
Guarda questo esempio:
http://xs124.xs.to/xs124/08091/200iso261.jpg
http://xs124.xs.to/xs124/08091/1600iso858.jpg
La prima foto è stata scattata con 200 ISO. È leggermente mossa perché ho
dovuto usare 1/20 di esposizione. Ciononostante i colori sono "puliti".
La seconda è stata scattata con 1600 ISO. Vedi bene in alto a sinistra la
presenza di grana.
Ed è già una macchina con molto poco rumore!
Altro punto:
- Chromatic aberration and purple fringing
Se fotografi soggetti contrastati, particolarmente se in controluce,
preparati a imprecare.
Per spiegazione e un esempio, vedi qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Aberrazione_cromatica
Veniamo ad un commento personale.
Queste compatte hanno un crop-factor elevato (6 nel tuo caso).
Questo rende la profondità di campo praticamente indipendente dal
diaframma e estrema.
Significa che non puoi, per esempio in un ritratto staccare bene il
soggetto dallo sfondo.
Confronta le due foto:
http://xs124.xs.to/xs124/08091/f5_2309.jpg
http://xs124.xs.to/xs124/08091/f36815.jpg
Con una macchina compatta puoi avere solo la seconda foto, la prima puoi
ottenerla solo mediante fotoritocco al PC.
Altro (secondo me) problema legato al diaframma: tutto chiuso sei a f/8.
Con un ISO minimo di 80 e tale diaframma, in giornate estive ben
soleggiate, sei obbligato a esposizioni contrissime, che ti precludono
altri effetti (per esempio i corsi d'acqua fotografati con esposizioni
brevi fanno un po' schiff...)
Se però guardi sulla pagina che ti ho linkato sopra, vedi che è
"Recommended", quindi un brutto acquisto non è stato :-)
Un ultimo difetto: è una Canon ;-)
Boiler (Nikon) ;-)


 scattare, scattare. Al massimo, si butta via dopo.
Uhhhh... attenzione... la cosa puň essere frustrante!
Soprattutto con macchinette del genere dai mille menu... non sai mai se
hai fatto qualcosa tu o se č l'automatismo della macchina.
Boiler
-- 


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Bravo, ing., bella mini-recensione. Quoto (quasi) tutto, compreso
l'ultimo "difetto" (Nikon pure io ;) ), ma aggiungo che "La
granulosità [...] è una caratteristica che fa parte del cosiddetto
specifico fotografico" (cit.). In pratica: se non puoi combattere il
nemico, fattelo amico...

 Una macchina a film o digitale? Compatta o reflex?
    Una ZENIT Russa reflex acquistata in Russia nel 1986! Sai di quelle
   che ci metti il rullino e quando premi il pulsate senti un bel clack!!
   come quando chiudi una finestra a vasistas! :-))
    ciaofelix:-)
    P.S. segue risposta su altri argomenti.


 bene. 
   Se di facile uso mi hai inquadrato perfettamente, negli anni 70 80
  ero il classico smanettone di ogni diavoleria elettronica che spuntava,
  oggi mi sono arreso e detesto sempre di piu' i telecomandi delle TV
  che non mi consentono piu' di vedere in tempo utile il programma che
desidero!!!!  ppp
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 hai fatto qualcosa tu o se č l'automatismo della macchina.
    Tranquillo non devo fotografare pezzi di ferro torniti!! :-))


    ciaofelix:-)
Magari  ce l'ha anche la tua, la mia Pro1 ha la possibilitŕ di scegliere il 
rumore dello scatto, e c'č una perfetta imitazione del "bel clack come 
quando chiudi una finestra a vasistas! :-))
Non essere pigro, comincia a leggere il libretto di istruzioni.
-- 
Fabbrogiovanni

innanzitutto invidia, perche' e' la macchina che non mi sono potuto permettere.
   sui difetti, concordo circa l'obiettivo, anche se su quella macchina 
forse riesci a montare, senza grosse perdite, la lente addizionale che 
accorcia di un fattore x0.7 la focale
pregi e difetti "veri":  ti consiglierei di dare una occhiata alle pagine 
finali della review che trovi su uno dei siti piu' completi del settore 
fotografia digitale: 
www.dpreview.com
scorri l'elenco epr marche, e troverai anche la tua splendidissima digitale. 
  Ti mando direttamente alle pagine finali, dove c'e' il riassunto 
"pro&contro", dopo una ventina di paginate di analisi tecnica per persone 
molto molto imparate
Paolo

 Non essere pigro, comincia a leggere il libretto di istruzioni.
Se non ho capito male, a Felix mancano proprio le istruzioni in italiano. 
Poco male:  sito della Canon, scelta del link Canone-Europa, e scaricamento 
del manuale in pdf, disponibile in ogni lingua.
Paolo

 scaricamento del manuale in pdf, disponibile in ogni lingua.
Felix č solo pigro, non ha nessun problema a leggere e capire le istruzioni 
in inglese, spagnolo e ora anche tedesco :-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 
io coltivavo in silenzio la sua pigrizia, sai, quei favori a costo zero che 
fai, sperando che in futuro, all'occorrenza, ti possano tornare utili!
Paolo

 arrivare all'otturatore.
Perché parli al passato?
Nelle reflex è sempre stato così ed è tuttora così, anche nell'era del
silicio.
Nelle compatte non è mai stato così e non è nemmeno oggi così...
.. quindi nulla è cambiato :-)
Boiler


    come quando chiudi una finestra a vasistas! :-))
Quindi immagino che tu sia abituato a fare diverse regolazioni a mano.
La macchina che hai comprato probabilmente offre una modalità "manuale",
ma non otterrai gli stessi risultati.
È tutto un altro modo d'uso.
Leggi il manuale. Non ti serve leggerlo tutto. Di solito c'è un capitolo
"Quick start".
Boiler


 silicio.
il 90% dell'utenza usenet mi sa che non abbia ben presente cosa sia una 
reflex, e cosa fosse un mondo senza telefonino all'orecchio :)
Paolo

   
http://ww2.canon.it/supporto/manuali_operatore/index.asp?t=&l=P
Per ora c'è la S2 IS, ma se hai pazienza e tieni d'occhio il link... ;-)


non avrai la qualità della pellicola ma questo lo si sa.
in compenso permette molto più di quanto normalmente le si richiede e chissà 
quando finirai di scoprire tutte le possibilità  dei vari gadgets che ci 
sono dentro.
bella macchina e ottima scelta.
ciao Abele 

 non avrai la qualità della pellicola ma questo lo si sa.
Ehm... lo si sa? Io non lo sapevo...
Una compatta digitale di quel genere probabilmente dà risultati migliori
di una compatta a film.
Le moderne reflex digitali reggono poi il confronto con il medio formato e
sono *notevolmente* piu' avanti del 35 mm.
http://www.nital.it/experience/digitale-vs-pellicola-2p.php
Avevo un confronto simile anche tra digitale e medio formato, ma non lo
trovo piu'...
Boiler


 Boiler
Paolo

 Paolo
nelle reflex digitali c'è ancora l'otturatore?
Abele 

 Abele 
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:4002ea72-90cd-4f6f...@i29g2000prf.googlegroups.com...

se veramente parliamo di un tuttofare allora anche 28 sono pochi, o meglio 
troppi!
ciao
d 

 diversi anni ha visto dove va orientandosi il business).
Trovo una certa diffidenza positiva, ma qui non mi sembra il caso.
L'autore è Valerio Pardi. Copio e incollo:
"Fotografo, giornalista pubblicista e musicista, nasce a Melzo (MI) nel
1974. Si avvicina al mondo della fotografia all’età di soli quattro anni
quando gli fu regalata la prima macchina fotografica; a 18 anni vinse il
suo primo premio a un concorso fotografico nazionale. E’ specializzato in
ritrattistica, naturalistica e foto di paesaggio. Per hobby si diletta
nella fotografia astronomica ed è collaboratore di numerose riviste
specializzate nel settore hi-tech."
Non lavora quindi per Nikon. E oso sperare che non si sia fatto comprare a
suon di obbiettivi ;-)
Poi... a che pro?
Il grosso unico vero concorrente di Nikon è Canon. Tutto il resto è o
paccottiglia (Sony & co.) o di un altro universo (Hasselblad, Mamiya,...)
E mi risulta che anche Canon vada nella stessa direzione. Quindi, anche se
fosse risultato che il film è superiore... sarebbe cambiato poco.
Anzi... sarebbero magari aumentati gli acquisti dell'usato Nikon, dato che
il servizio e la disponibilità dei ricambi per quest'ultima marca è
notoriamente eccellente.
Ho provato a googolare test simili, ma c'è un sacco di feccia in cui
magari si trova qualcosina di buono.
Il test di cui sopra mi pareva abbastanza neutrale.
Va tenuto conto che ci troviamo in un campo simile a quello Apple vs.
altre marche.
Oppure Transistor vs. Valvole.
C'è sempre un sottofondo di "religione" che falsa la percezione di quelli
che sono i fatti reali.
Per quel che riguarda la mia esperienza, passando dal film al digitale ho
effettivamente notato un miglioramente. Legato però piu' che altro alla
qualità della messa a fuoco.
Lavoravo in 35 mm e stampavo in 13x18... la grana nemmeno la vedevi.


 nelle reflex digitali c'è ancora l'otturatore?
Cosa intendi con otturatore?
C'è uno specchio che si alza e dietro hai due tendine. Una apre, l'altra
chiude.
Esattamente come nei "ferri vecchi" (da leggersi affettuosamente) di mio
papà.


 fai, sperando che in futuro, all'occorrenza, ti possano tornare utili!
    Forse mi sopravvaluti ma io sono stato costretto a non appredere BENE
   le lingue straniere perche' mi ritrovo a frequentare:
    Moglie americana,e quindi figli bilingue, nuora cubana con il suo spa-
   gnolo, genero tedesco di madre olandese, e dulcis in fundo una deliziosa
   nipotina di appena 2anni e mezzo che mi parla con un incredibile
coktail di lingue
    ma e' quella con cui mi intendo meglio! :-))
    ciaofelix:-)


     un pixel ti prendono per mentecatto?   felix.
LOLLISSIMO!!!

 anche nel Garand c'e'. otturatore e mirino.  infatti mi son sempre
Non dirmi che è ancora in circolazione?!!   :-/
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 
ognuno denuncia l'eta' che ha
se preferisci, pure il beretta ar70/90 tiene mirino e otturatore.  e quindi 
forse e' una macchina fotografica...
Paolo

 Non dirmi che è ancora in circolazione?!!   :-/
Certo, lo usavo pure io quando ho fatto il militare l'anno scorso.
Ops, era nel 1982, come passa il tempo
-- 
Saluti da Verona


 caccia.
minchia, dai..
ma deve essere depotenziato, come una R1 per neopatentati.
Cosa ci cacci con _quel_ proiettile?  attraversa tre cinghiali in fila 
indiana e lascia poca ciccia da nangiare!
Paolo

 ognuno denuncia l'eta' che ha
A leggere anche i msg successivi sembra che manchi solo l'uso per rimenare 
la polenta.
Io lo usavo a questi tempi: 
http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiUno-zecchinodoro%5E1%5E43387,00.html
Ehm, lo usavo.... per modo di dire.


     felixnazionalista!
Qui dovresti trovare quello in italiano:
http://www.canoniani.it/downloads.asp
--
Frasnt 


per quanto ne so io la foto digitale non ha ancora raggiunto le qualità 
della pellicola se non in particolari casi di apparechiature particolari 
però, considerando che molti produttori hanno interrotto la produzione di 
pellicole, mi sembra ceh il problema non si ponga più.
che poi gli operatori preferiscano il digitale, è un altro discorso che 
esula dalla qualità ma è dato probabilmente dalla praticità del sistema e 
dalla facilità di intervento nel campo  digitale.
personalmente ne ho più di una, sia ottiche che digitali e finisco per usare 
sempre quella che mi stà nel taschino e guarda caso è una digitale ;-))
lo stesso si diceva degli amplificatori a transistor confrontati con quelli 
a valvole. però anche se la sua qualità è ancora decantata, un amplificatore 
a valvole è una vera rarità oramai introvabile sul mercato normale
ciao Abele 

 Un link 
http://www.exordinanza.net/caccia/exordinanzaecaccia.htm
visto, grazie, e letto con attenzione.  pero' non sono della famiglia.  al 
massimo praticavo il tiro a segno.
Paolo


sei proprio sicuro?
mi sembrerebbe inutile in queste macchine
le tendine o i diaframmi servivano per esporre la pellicola.
ora con i sensori digitali mi sembra che non servano più, il sensore è 
sempre in "lavoro"  per visualizzare sul display.
e quando fai la foto memorizzi l'immagine ceh in quel momento era sul 
display
l'ultima ceh ho comprato mi sembra che  il clack lo faccia con 
l'altoparlantino per fare capire che ha memorizzato e non la aprirò mai per 
vedere cosa c'è dentro pechè sono diventate troppo piccole per i miei 
ditoni.
ciao Abele.

 ditoni.
E da questo mi dai l'idea che parliamo due lingue diverse.
Sei sicuro di sapere cosa significa REFLEX?


      preso qui negli USA una Canon Powershot S5 IS
Non nuovissima ma molto valida prosumer. Zoom con tele esagerato ma
grandangolo modesto. Supermacro ottimo. Utilissimo il display orientabile.
Intrigante la possibilita' di vederla come periferica USB e scattare via PC.
Buon acquisto.


si ne sono sicuro  ma forse non ho espreso bene la domanda
lo specchio serve per deviare l'immagine che arriva attraverso l'obiettivo e 
la invia al sistema ottico dell' oculare
durante lo scatto lo specchio si alza e l'immagine prosegue verso le due 
tendine che si muovono, una aprendo ed una richiudendo il passaggio ottico.
la velocità delle tendine dipende dal tempo di otturazione e servono per 
permettere la illuminazione della pellicola.
la mia domanda era semplicemente questa : è ancora necessario avere le 
tendine ?. ( avevo detto otturatore perchè pensavo all'otturatore ad iride e 
perchè l'ho sempre chiamato così) .
mi chiedevo semplicemente come funzionano ora  perchè  non c'è  più la 
pellicola che deve essere esposta in tempi ben percisi ma c'è un sistema 
ottico di cui si può semplicemente inibire la memorizzazione del segnale 
ricevuto senza che ci sia bisogno di oscurarlo
penso che potrebbero non servire più  ma non escludo che ci siano altre 
considerazioni  per cui è ancora necessario installarle e ho solo chiesto se 
ne eri sicuro che ci siano ancora.
se dici che ci sono ancora ne prendo atto
ciao Abele

 permettere la illuminazione della pellicola.
Falso : la velocità delle tendine è sempre fissa.
Il tempo di esposizione dipende da qualcos' altro...:-)
Non te la prendere...sono le 2 di notte !
Ti ricordi il problema del minimo tempo di otturazione
per poter illuminare con il flash ?
Era 1/60 di sec. con le tendine in tela, e si saliva a 1/125
con le tendine metalliche.
Ti ricordi perchè non si poteva scattare con il flash a tempi
di otturazione inferiori ?
Cordialità.
                 Paul

 ha scritto nel messaggio 
news:47c4b66a$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

opps .
 allora cerco di precisare meglio  sperando di non peggiorare la situazione 
;-))
la velocità del movimento di ogni singola tendina è costante, ( ad essere 
pignolo direi  che non sia la velocità ad essere costante ma che sia 
costante il tempo del movimento della tendina ) mentre cambia il tempo che 
intercorre tra i movimenti delle due tendine,
avevo semplificato dicendo che cambia la velocità mentre è il tempo del 
movimento dell'insieme che è più o  meno veloce.
dimmi che ci ho indovinato o avrò incubi notturni di tendine che mi 
rincorrono
ciao Abele

 rincorrono
Sì, quello a cui alludeva Paulhass è il tempo di sincronismo.
Veniamo alla tua domanda.
Premessa: parlo di sensori CCD, perche' sono quelli che conosco.
Un sensore CCD è costituito da una serie di condensatori che vengono
caricati quando vengono illuminati.
Per leggere i singoli pixel bisogna procedere serialmente. Dapprima viene
scaricato l'ultimo condensatore nel circuito di amüplificazione. In
seguito la carica del penultimo viene trasferita nell'ultimo, il quale si
scarica di nuovo nel circuito di amplificazione. E così via.
Ci sono 4 tipi di sensori CCD.
Full-Frame-CCD:
Sono quelli che forniscono la migliore qualità, quindi sono quelli usati
nelle Reflex.
Funzionano puramente secondo il principio sopra descritto, quindi un
otturatore meccanico è indispensabile.
Frame-Transfer-CCD:
Trascorso il tempo di esposizione, il contenuto delle celle viene spostato
serialmente (come sopra) in una parte del CCD non esposta alla luce.
Questo procedimento è piu' veloce del trasferimento verso il circuito di
amplificazione.
Da questa parte non illuminata si possono poi leggere le informazioni in
tutta tranquillità.
Problema: il trasferimento nella parte scura del sensore deve avvenire in
un tempo che è *molto* piu' breve del tempo di esposizione, altrimenti hai
degli artefatti detti "smear".
Su un sensore da 12 megapixel e con un tempo di esposizione di 1/4000
(condizioni normali per una reflex digitale) diventa impossibile
rispettare questa condizione.
Interline-Transfer-CCD:
Anche qui le informazioni vengono momentaneamente piazzate in una parte
oscura del chip. Qui la parte oscura è distribuita su tutta la superficie
del sensore. Accanto ad ogni pixel c'è la corrispondente cella di memoria.
Il trasferimento avviene in parallelo e quindi è molto rapido.
La lettura dei dati dalle celle di memoria verso il circuito di
amplificazione è però molto lenta. Inoltre hanno intrinsecamente una
cattiva qualità dovuta alla bassa superficie sensibile e alla penetrazione
accidentale di luce dove non dovrebbe essercene.
Frame-Interline-Transfer-CCD:
È una combinazione dei due. Dapprima vengono spostate le cariche in celle
disposte sul chip e da qui poi molto velocemente in un buffer posto in una
parte scura del chip.
Questo tipo di chip riesce ad evitare lo smear pur essendo privo di
otturatore meccanico.
Ci sono due problemi: costa molto piu' di un CCD Full-Frame e resta il
problema dello spostamento rapido nella parte oscura del chip.
Riassumendo: possiamo usare un Full-Frame con otturatore meccanico oppure
un Interline-Transfer se siamo molto veloci a spostare le cariche.
Ora, facciamo un calcolo.
Prendiamo una macchina fotografica con 12 MP e un esposizione minima di
1/8000.
Per lo spostamento di ogni pixel abbiamo a disposizione:
1/8000 / 12000000 = 0.01 nanosecondi
Ma ho detto che dobbiamo essere veloci. Per evitare lo smear, dobbiamo
stare sotto al 5% del tempo di esposizione per lo spostamento.
Quindi scendiamo a mezzo *picosecondo*.
Si può forse anche fare, ma per la suddetta macchina fotografica
pagheresti... così a naso... non meno di 50'000 dollari.
Come vedi l'unica soluzione resta il Full-Frame-CCD con otturatore a
tendina o a lamelle.


 rincorrono
Sì, è proprio come hai detto.
Le tendine si muovono entrambe con legge di moto eguale tra loro.
I tempi di otturazione dipendono dal ritardo con il quale la seconda
tendina viene fatta partire rispetto la prima. Si crea cioè una fessura
tra la prima e la seconda tendina che "scorre" tutta l' apertura del
vano portapellicola.
E' esattamente il principio degli scanner, dove la lampada percorre
tutto il piano di scansione, con la differenza - nelle macchine
fotografiche - che la sorgente luminosa (la luce raccolta dall' obbiettivo),
è di intensità variabile, perchè la fessura tra le due tendine può essere
più o meno larga a seconda del tempo impostato.
Salendo con i tempi di otturazione, la larghezza della fessura diventa
sempre più grande, sino a che corrisponde all' intera apertura del vano.
Solo a questa condizione è possibile usare correttamente il flash, che
altrimenti disegnerebbe una zona nera sulla pellicola perchè la luce
del lampo sarebbe intercettata dalla tendina ancora in movimento.
Cordialità.
                 Paul

 -- 
direi decisamente che non ci siano alternative
grazie della dettagliata spiegazione
ciao Abele 

 ha scritto nel messaggio 
news:47c53a4c$0$17943$4faf...@reader1.news.tin.it...

grazie. è sempre bello rinverdire ogni tanto quiei ricordi di gioventù ;-))
ciao Abele 

 del lampo sarebbe intercettata dalla tendina ancora in movimento.
Permettimi una precisazione: in modalità High Speed Synchronization puoi.
In questo caso la durata del flash è maggiore della durata di esposizione.
È scomodo, complicato e stupido.
Non so se qualcuno usi davvero questa modalità, ma esiste ;-)


 È scomodo, complicato e stupido.
Non ne ho mai sentito parlare...
Come fa un lampo elettronico ad avere una durata superiore
al tempo di esposizione, per quanto quest' ultimo sia breve ?
Spiega un po'...
Cordialità.
               Paul

 Spiega un po'...
Una volta si usavano flash speciali (non so come funzionassero, ma
suppongo fossero ad incandescenza).
Oggi si usano flash in grado di generare una serie di lampi (effetto
stroboscopio).
In ambedue i casi ci sono dei problemi.
Nel primo abbiamo un consumo enorme di corrente.
Nel secondo la frequenza dei lampi deve essere perfettamente sincronizzata
con la velocitą di movimento della finestra tra le tendine, altrimenti
ottieni righe chiare e scure sulla foto.
Problemi comuni alle due tecniche:
- automatismi del flash o sistemi TTL non sono utilizzabili (*)
- diminuzione del numero guida (non tutta la luce emessa illumina
effettivamente pellicola o sensore
(*) = a quanto pare, ma non garantisco nulla, alcune Nikon digitali, in
combinazione con flash che costano come un'utilitaria, riescono a lavorare
in questo modo in TTL
C'č da dire che la mia macchina fotografica (una reflex di fascia
amatoriale) gią ha un tempo di sincronismo di 1/500.
Macchine professionali hanno 1/2000 di sicnronismo.
Si tratta quindi di una tecnica destinata all'estinzione.
Di piu' non so. Prova a googolare "HSS flash" o "high speed sync"


 stroboscopio).
Anche una volta.
Ma le foto con lo stroboscopio si ottenevano con la posa "B"
(otturatore aperto) e  sfondo nero, al fine di avere sulla stessa
inquadratura una sequenza di fermi immagine per l' analisi tecnica
dei  movimenti del soggetto.
Cordialità.
                Paul

 LOLLISSIMO!!!
 
 - Se dico un numero, ti metti a ridere?
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 -- 
forse è un flash tipo stroboscopico? potrebbe essere usato per fermare il 
movimento e l'otturatore agisce in base alla somma della reale quantità di 
luce ricevuta e può chiudersi prima ceh il flash si fermi.
è l'unica cosa che mi viene in mente
molte delle macchine che usavo  avevano l'otturatore ad iride e non potevano 
montare il flash .
i tempi di esposizione erano calcolati da una centralina esterna 
programmabile che operava appunto sulla sommatoria della luce ricevuta  .
Adesso sicuramente usano altri sistemi di rivelamento ma l'uso degli 
integratori  dovrebbe essere rimasto similare
Abele

 ancora necessario avere le tendine ?[.....]
 
 - Nelle fotocamere compatte non ci sono, c'è un otturatore
 elettronico ed il sensore rimane sempre esposto alla luce.
 
 Nelle fotocamere reflex ci sono ancora, poiché il sensore è
 organizzato diversamente, con i pixel fissi invece che a
 scorrimento, e quindi è stato più facile metterlo meccanico.
 
 Sempre a causa della stessa differenza fra tipi di sensore,
 le compatte possono fare filmati (i "video") e le reflex no.
 
 Quella che ha preso felix è una cosidetta "bridge" o compattona,
 ovvero una compatta che cerca di assomigliare maggiormente a
 una reflex nelle prestazioni : ma il sensore è di una compatta.
 
 Ecco un altro motivo per cui sarebbe stato meglio
 chiedere su it.arti.fotografia.digitale


 dei  movimenti del soggetto.
Stiamo parlando di due cose diverse.
Conosco la tecnica che hai menzionato.
C'è però una seconda tecnica: mettiamo che tu voglia fare una foto con
flash con un esposizione di 1/1000 su una macchina che ha un tempo di
sincronismo di 1/250.
Devi impostare il flash in modo che esegua una serie di lampi.
Il primo appena prima che la seconda tendina inizi il suo movimento.
Il secondo nel momento in cui la seconda tendina raggiunge il punto in cui
si trovava la prima tendina durante il primo lampo.
E così via.
In questo modo illumini tutta l'immagine "a fette successive" ottenendo
una foto che non è stroboscopica.


 forse è un flash tipo stroboscopico?
Da vedere è uguale, ma l'effetto è diverso.
Il flash fa diversi lampi in successione, ma NON si tratta di una foto
stroboscopica.
Il soggetto è presente una volta sola sull'immagine.


felix.. ha scritto:
    Ringrazio tutti ed in particolare coloro che premurosamente
   hanno inviato link con le istruzioni in italiano!  felix!!


  - Se dico un numero, ti metti a ridere?
dipende dal numero