Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La rimonta(le) del '900

Ok ancora questa poi torno in esilio e vi lascio in pace per un po'.
Ad una lettura attenta di Schopenhauer riscontriamo senza possibilità
di dubbio che dietro la celebre filosofia di Georg Wilhelm Friedrich
Hegel si nascondeva un altezzoso e borioso cretino; ciò, naturalmente,
nonostante la sua evidente influenza sull''800 che dobbiamo anche
ringraziare ( ciò è detto ironicamente, sottolineo perché considerata
l'esuberante misura di attacchi di cui sono stato oggetto, non si sa
mai ) per aver fondato, grazie alle sue proposizioni ampollose e
totalmente prive di ogni significato apprezzabile, le basi tanto per
il cosiddetto " hegelismo di destra " quanto di quello " di sinistra
", che ci hanno regalato ( di nuovo con ironia ) rispettivamente il
fascismo e il comunismo, con il loro seguito di stragi, violenze,
persecuzioni e crimini.
Potremmo individuare qualcosa del genere anche in Eugenio Montale,
nonostante la sua evidente influenza ( distruttiva e degenerativa,
tant'è che oggi la gente preferisce persino i programmi televisivi,
mancando del tutto la funzione nel mondo del poeta che, come quella
del filosofi, ma forse ancora più eminente, è quella di erudire e di
istruire, e non quella di bandire l'eleganza e lo stile ); proviamo
dunque ad individuare caratteri di demenza nell'opera di questo
autore:
1) Fa poesia con le aragostine, evidentemente scambiandola per un
piatto di riso al curry.
2) Corregge Leopardi dicendo: " Natura/ Madre e non matrigna ".
Dimostrando di non aver capito una sega né della Natura, né di
Leopardi.
3) Sostiene che " Le rime/ sono sempre le stesse ". Mi domando che
faccia avrebbe fatto Lord Byron, non solo un grandissimo ed eminente
poeta, ma anche un uomo coraggioso e generoso al punto da sacrificare
la vita per la libertà della Grecia, leggendo una tale scemenza.
4) Ritiene divertente scrivere: " Affonderà l'homo faber/ tra le
dispense Fabbri? " Oltretutto mettendo l'apostrofo prima della parola
" homo " che, si sa, in pronunzia restituta, quale dovrebbe essere
adoperata di fronte a un termine tecnico come " homo faber ", è
aspirata.
5) Scrive una poesia insipida come l'"Upupa ", priva di qualunque
insegnamento ( come del resto quasi tutto il resto dell'opera paonazza
di questo autore ), che tra l'altro è stata facilmente superata, in
non più di un paio di minuti, dalla mia " Tokus nasutus ", presente su
it.arti.poesia.
6) Era paraculato.
7) Scrive questa autentica porcheria:
" Hai dato il mio nome ad un albero? Non è poco
Pure non mi rassegno a restar ombra o tronco
Di un abbandono nel suburbio. "
Ma perché, bestia, umilii un albero sistemandolo nel suburbio? e non
ti accorgi che qui suonava meglio " a " piuttosto che " ad " ? Non è
poco dare il tuo nome a un albero? Ma l'albero se ne fotte di te e del
tuo nome, e come sarebbe non è poco? Ma che sei meglio di un albero?
L'albero mi dà ossigeno, tu mi fai assaporare questo intruglio! Per il
resto sarebbe meglio che tu restassi ombra o tronco, almeno non
scriveresti.
Io il tuo l'ho dato a un fiume, a un lungo incendio, al crudo/
gioco della mia sorte, alla fiducia sovrumana/ con cui parlasti al
rospo, uscito dalla fogna senza orrore o pietà
Qui invece gioca a rimpallino! Ah sì? Hai dato il mio nome ad un
albero?? Adesso ve' come ti concio, che tu ti perda come un fiume! Che
tu bruci come un incendio! Visto che sei così cretino da parlare ai
rospi per indicargli dove si trova il vegetale con il mio nome! ( Ciò
mi fa pensare che il verso legato alle fognature sia indirizzato
all'interlocutore e non al rospo, ma si è mai sentito parlare di un
rospo di fogna? E perchè dovrebbe provare orrore un povero ed
innocente rospo? Ma io provo orrore per te e per quello che stai
scrivendo, la pietà invece no, visto che sei stato premiato per
questo ).
al respiro di quel forte/ e morbido tuo labbro che riesce/ nominando,
a creare;
Adesso da Diavolo è diventato Dio: anche in Montale c'è,
evidentemente, qualcosa di buono.
rospo fiore erba scoglio -
Un caso di perdita delle più elementari connessioni logiche. Notare
che questo sarebbe il verbo che crea: Dio almeno la  grammatica l'ha
usata: - Fiat lux. - Invece l'interlocutore di Montale diventa
chiaramente, da un Diavolo Maggiore, un dio minore.
quercia pronta a spiegarsi su di noi/  quando la pioggia spollina i
carnosi/ petali dal trifoglio e il fuoco cresce.
Allora qui posso essere ignorante io in botanica, ma non mi pare che i
petali contengano il polline, e poi il trifoglio sarebbe carnoso? Io
qualche volta ho maneggiato un trifoglio, e l'ho trovato abbastanza
sottile, ma che è una pianta grassa? La quercia è pronta a spiegarsi
su di noi? Ma che è Barbalbero? e poi di quale fuoco si tratta, che
sta dicendo? Cioé da dove esce questo fuoco? Perchè se è una poesia
d'amore o di passione, sicuramente non s'era capito; anzi, sicuramente
si tratta del fuoco dell'astio. Ma allora non è meglio farlo
decrescere?
Cioè oggi i critici si cibano di questa robaccia, e dopo non si trova
più spazio per i giovani emergenti....e non parlo di me che a me di
emergere proprio non mi frega niente: la gente lascia la poesia sugli
scaffali, ed in generale si impoverisce tutto il mondo letterario e
artistico, e per forza, ma chi la vuole roba così? O si fa uno sforzo
di volontà e la si accetta così com'è, e magari ce la si fa anche
piacere, oppure ci si sente presi per il culo.
Da notare che la " poesia " l'ho scelta a caso, salvate quel poco di
buono che c'è sempre, anche nell'opera di Gustavo Perapotti, e
tralasciate il resto, leggetevi invece " il Pellegrinaggio del giovane
Aroldo ", ne vale la pena! O anche le Poesie di Holderlin! Ci sarebbe
molto altro da aggiungere, ma proprio molto, tuttavia ora non ne ho il
tempo.
P.S. Tra l'altro, a me quel " Ecco il segno: s'innerva " richiama
reminescenze assolutamente falliche.

"Orso_Grizzly"
Ok ancora questa poi torno in esilio e vi lascio in pace per un po'.
Anche io.
Ad una lettura attenta di Schopenhauer riscontriamo senza possibilità
di dubbio che dietro la celebre filosofia di Georg Wilhelm Friedrich
Hegel si nascondeva un altezzoso e borioso cretino; ciò, naturalmente,
nonostante la sua evidente influenza sull''800 che dobbiamo anche
ringraziare ( ciò è detto ironicamente, sottolineo perché considerata
l'esuberante misura di attacchi di cui sono stato oggetto, non si sa
mai ) per aver fondato, grazie alle sue proposizioni ampollose e
totalmente prive di ogni significato apprezzabile, le basi tanto per
il cosiddetto " hegelismo di destra " quanto di quello " di sinistra
", che ci hanno regalato ( di nuovo con ironia ) rispettivamente il
fascismo e il comunismo, con il loro seguito di stragi, violenze,
persecuzioni e crimini.
che tutto ciò sia stato un regalo del povero hegel c'ho qualche dubbio.
Potremmo individuare qualcosa del genere anche in Eugenio Montale,
6) Era paraculato.
come i più!
quercia pronta a spiegarsi su di noi/  quando la pioggia spollina i
carnosi/ petali dal trifoglio e il fuoco cresce.
Allora qui posso essere ignorante io in botanica, ma non mi pare che i
petali contengano il polline, e poi il trifoglio sarebbe carnoso? Io
qualche volta ho maneggiato un trifoglio, e l'ho trovato abbastanza
sottile, ma che è una pianta grassa? La quercia è pronta a spiegarsi
su di noi? Ma che è Barbalbero? e poi di quale fuoco si tratta, che
sta dicendo? Cioé da dove esce questo fuoco? Perchè se è una poesia
d'amore o di passione, sicuramente non s'era capito; anzi, sicuramente
si tratta del fuoco dell'astio. Ma allora non è meglio farlo
decrescere?
che discorsi!!! e s'è mai visto uno vedere una lonza?
P.S. Tra l'altro, a me quel " Ecco il segno: s'innerva " richiama
reminescenze assolutamente falliche.
)))* 

 Ok ancora questa poi torno in esilio e vi lascio in pace per un po'.
Mi hai knorizzato i coglioni. Sei una capra totale, rassegnati.
Ciao

Dopo una performance del genere, dato che mi accrediti immeritatamente a 
dispensatore di buoni consigli, ti suggerirei l'opportunità di un reset. Hai 
caricato talmente tanti fakes pseudoculturali nel sistema operativo che ogni 
proposizione assomiglia all'alias di un crash, solo molto più verboso e 
ridondante. Hai mai pensato a un sistema tipo "Linus"? Coperta compresa.
Ciao
r r 

 Dopo una performance del genere,
Fare illazioni ad personam è facile, contestare quanto ho detto
evidentemente lo è meno. ( E' una buona tattica, la si è usata contro
Leopardi, contro Foscolo, tralasciamo il Bruno, che non merita proprio
di essere citato con voi, nonostante potrebbe fornirmi due o tre buoni
spunti, contro Baudelaire, persino contro, appunto, Byron, contro...)
Avanti, libri e testi alla mano, vi sfido, dimostrate che quanto ho
esposto non è vero!
Knorizzato? Che é, ci ho fatto il brodo? Beh, puoi usarlo per la
minestrina :o)
Per il resto complimenti per il linguaggio forbito, poeto, da vero
costruttore di allegorie, peccato solo che io sia in grado di
rovesciartele tutte indietro :o)

 Anche io.
Naturalmente quanto esposto più sotto non era assolutamente riferito a
te, Biancastella!!

 Dopo una performance del genere,
<Fare illazioni ad personam è facile
Con la qualità di quello che continui a scrivere, al massimo ad pistolam. Ma 
niente di personale, te lo assicuro. Se arrivassi a smontartelo un po' da 
solo, quello che dici, forse ti faresti un gran regalo. Oppure no, continua 
così, Montale è un demente, Ungaretti un truffatore. Certo, certo. Ora però 
riposa un poco.
r r 

 Con la qualità di quello che continui a scrivere, al massimo ad pistolam
Continua pure a cibarti di illusioni, io nel frattempo mi leggo
Coleridge.

 rovesciartele tutte indietro :o)
Non hai manco mai dimostrato di esistere. Figurarsi il resto.
Ciao

 Ciao
E due...come l'altro che rispondeva che nessuno mi aveva notato. Ma se
non mi hai notato, come fai a rispondermi? E soprattutto, se non ti ho
dimostrato la mia esistenza, come faccio ad averti knorizzato
qualcosa?
In ogni caso, io non ho niente contro di te, né in generale contro gli
altri che mi hanno postato critiche: è giusto, infatti, che se
qualcosa non ci piace venga detto ( anche se te a volte usi dei toni
veramente pesanti, lasciami aggiungere ). A me non importa che quello
che scrivo piaccia agli altri o segua quella che è la norma del tempo:
l'importante è che soddisfi me, e che, soprattutto, esprima
chiaramente quello che sento, nel migliore modellamento plastico dei
termini impiegati.
Non diversamente, se a me un autore, per quanto famoso o importante,
non è piaciuto, o comunque ritengo che ci sia qualcosa di strano ( la
mia spiegazione de " Il mattino " mi sembra molto più appropriata,
ragionevole e incisiva di quella scolastica ), penso di avere non il
diritto, ma il dovere di farlo, e di spiegarne le ragioni, poi il
lettore ne pensi quello che più riterrà opportuno; questo stante in
ogni caso il massimo rispetto per i gusti e le opinioni degli altri, e
senza alcun intento provocatorio.
Vedi tu se dobbiamo portare avanti ancora queste sfide a chi ce l'ha
più lungo, oppure indirizzarci su binari ben più costruttivi ed utili.

"Orso_Grizzly"
Naturalmente quanto esposto più sotto non era assolutamente riferito a
te, Biancastella!!!
ah!ah!ah!-le
)* 

 Dopo una performance del genere,
Fare illazioni ad personam quale persona?
č facile, contestare quanto ho detto
evidentemente lo č meno. ( E' una buona tattica, la si č usata contro
Leopardi, contro Foscolo, tralasciamo il Bruno, che non merita proprio
di essere citato con voi, nonostante potrebbe fornirmi due o tre buoni
spunti, contro Baudelaire, persino contro, appunto, Byron, contro...)
Avanti, libri e testi alla mano, vi sfido, dimostrate che quanto ho
esposto non č vero!
sěsě!!! tuffainomi: bella forza! son morti!
)*
accetto la sfida! (ad personam)

 accetto la sfida! (ad personam)
Ok, troverai il guanto a riva ^.^

 accetto la sfida! (ad personam)
Ok, troverai il guanto a riva ^.^
Ti aspetto!(-le)
)* 

 riposa un poco.
Ecco da quale nodo inconscio nasceva quel post rimproveratomi da Swan.
La comprensione di queste cinque parole lette di fretta è sorta
all'improvviso come un'illuminazione, e ho pianto come non mi capitava
da molto tempo.
Penso che tu sia l'unico ad aver letto questi scritti, e ad averli
capiti veramente.
Thanx.
P.S. l'"ad pistolam " cmq te lo potevi anche risparmiare.

 Ti aspetto!(-le)
????
Cioé mi sa che ci siamo fraintesi. Il guanto era di Montale, per non
lasciare impronte sul Nobel :o)
Ciao.

"Orso_Grizzly"
????
Cioé mi sa che ci siamo fraintesi. Il guanto era di Montale, per non
lasciare impronte sul Nobel :o)
Ciao.
Codardo!
Ciao.
)*

 wrote:
P.S. l'"ad pistolam " cmq te lo potevi anche risparmiare.
Mai sentita l'espressione "sei un pistola"?
Quello che scrivi sembra la risulta verbale di un'oscillazione senza tregua, 
forse a profondità assai dolorose, con un apparato enciclopedico esibito 
come un mantra alla ricerca di appigli per fermare il pendolo. La poesia, 
niente di più di un orpello esornativo buono per i tuoi salvagenti. Si 
capisce che le aragostine dell'inconscio sul piatto dell'ego ti rovinino la 
digestione.
Quello di un "reset" non è un consiglio, al massimo un augurio fuoricampo.
r r