Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: aiuto su "Habermas e teoria dell'agire comunicativo"

Salve, qualcuno potrebbe aiutarmi?
Cosa intende Habermas quando in Teoria dell'agire comunicativo parla
di "componenti non cognitive della cultura"?
Penso di aver capito che differenza ci sia tra le componenti non
cognitive della cultura e un prodotto qualsiasi dello spirito umano
(ovvero, gli "abitanti" del terzo mondo popperiano), ma mi servirebbe
un esempio pratico di "componente non cognitivo della cultura" per
afferrare meglio il concetto. Grazie a tutti anticipatamente.
Riporto, caso mai dovesse servire, il passo in questione:
"I problemi, le teorie, gli argomenti che sono attribuibili al terzo
mondo servono in fin dei conti alla descrizione e alla spiegazione di
avvenimenti del primo mondo.[...]Con ciò le componenti non cognitive
della cultura vengono a trovarsi in una singolare posizione marginale.
Ma proprio esse rivestono importanza per una teoria sociologica
dell'azione. Dalla prospettiva di quest'ultima le attività dello
spirito umano sono difficilmente riconducibili al confronto di tipo
cognitivo-strumentale con la natura esterna; le azioni sociali sono
orientate a valori culturali. Ma queste non hanno nessun riferimento
di verità"


Anzitutto ti vorrei consigliare questo articolo:
Intitolato:
    Paradossi cognitivi della democrazia e limiti all'azione dei
cittadini 
http://64.233.183.104/search?q=cache:NS45LWXAD24J:www.fondazionebasso.it/webconsole/news/resources/dggnif3m4362k3x0eks32m2s85q84d6o/files/castelfranchi.doc+Habermas+componenti+non+cognitive+della+cultura&hl=it&ct=clnk&cd=5&gl=it
(attenzione che il copia e incolla sia totale in "apri" il link)
In secondo luogo ti dico cosa ho capito io:
Habermas si interessò della teoria della comunicazione e delle dinamiche
di massa (sociologia).
Nella comunicazione ci si occupa di quanto e come l'agire dipende dal
dato acquisito, ossia della cognizione.
Se un agire è apparentemente irrazionale, ossia antitetico a ciò che
sarebbe sensato attendersi ci si domanda "come mai non c'è relazione
logica tra dato acquisito e azione conseguente?".
Naturalmente Habermas comincia a costruire una teoria di fondazione di
quale siano le pulsioni o spinte che generino senzaltro un effetto e di
quali conseguenze siano senza apparente motivo.
Nei casi in cui l'agire gli sembra "senza motivo" li chiama azioni
conseguenti a "componenti non cognitive".
Al solito il difetto è nel manico.
Non è che le azioni siano irrazionali, è -invece- che la teoria di
Habermas non è sufficientemente "robusta" da superare l'esame delle
azioni che _sembrano_ irrazionali.
Ma perché alcuni comportamenti -ad Habermas- sembrano irrazionali?
(Quindi a mio avviso il termine *irrazionale*, senza una razio,
immotivato, può essere usato equivalmentemente a "componenti non
cognitive", limitatamente al fatto che si ipotizzi una catena di azioni
attraverso un canale di comunicazione).
Perché nella fondazione della sua teoria fissa come cause razionali a
cui fare riferimento per le cause che generano un conseguente agire:
-potere
-denaro
Insomma una interpretazione materialista della storia.
Ha -evidentemente- non appreso la lezione della filosofia tedesca che ha
una sua grandezza .. se ha assimilato il concetto di noumeno di Kant.
http://it.wikipedia.org/wiki/Noumeno
Grazie dell'argomento! (David?)
Lino

 Lino
Grazie della risposta. Ma volevo focalizzare meglio l'attenzione su di
un punto, e in particolare sulla convergenza che c'è tra terzo mondo
di Popper e il concetto di Lebenswelt (o mondo vitale). Sto cercando
ci capire il discorso da solo, è chiaro che se qualcuno riuscisse a
darmi una mano sarebbe ben accetto.
Riporto da Haberma, Teoria dell'agire comunicativo,
"La tradizione culturale, che Popper introduce sotto la voce <<prodotti
dello spirito umano>>, assume ruoli diversi, a seconda che funga da
riserva di sapere culturale dal quale i partecipanti all'interazione
traggono le loro interpretazioni oppure che essa venga fatta oggetto
di elaborazione intellettuale. Nel PRIMO caso la tradizione culturale
condivisa da una comunità è costitutiva del mondo vitale che il
singolo appartenente trova già interpretato contenutisticamente.
Questo mondo vitale condiviso intersoggettivamente costituisce lo
sfondo per l'agire comunicativo"
Fin qui, molto chiaro. Ovvero la tradizione culturale è il retroterra,
o per citare fedelmente Haberma, lo sfondo in cui si muovono e da cui
attingono le nozioni gli attori sociali, gli individui agenti.
Ora, da quello che ho capito, bisogna stabilire, sempre secondo la
visione dei tre mondi popperiana, a che mondo appartenga questo
retroterra culturale, e se al suo interno, sia omogeneo. E dico questo
in base a quello che Habermas scrive subito dopo, ovvero:
"La teoria popperiana del terzo mondo spiega come i contenuti
significanti (semantici) culturali e gli oggetti simbolici possano
essere concepiti come qualcosa nel mondo ed essere allo stesso tempo
distinti, in quanto oggetti di livello superiore, da accadimenti
fisici(osservabili) e da accadimenti mentali (esperibili)"
Quindi Popper, se non erro, intende dire che i contenuti significanti
culturali e gli oggetti simbolici possano far parte del terzo mondo.
E' giusta la mia interpretazione?
Ora.Habermas qui precisa, e ci conduce dritti al punto da cui ero
partito io in questo post:
"Vorrei superare la formulazione unilateralmente cognitivistica del
concetto di <<spirito oggettivo>> a favore di un concetto di sapere
culturale differenziato secondo più pretese di validità. Il terzo
mondo popperiano abbraccia entità di livello superiore, accessibili
con un atteggiamento riflessivo, che consentono una relativa autonomia
nei confronti dello spirito soggettivo, poichè a causa del loro
riferimento alla verità, costituiscono una rete di nessi problematici
indagabili. Nel linguaggio del neo-kantismo si potrebbe dire che il
terzo mondo gode dell'indipendenza di una sfera di validità. Le entità
capaci di verità del terzo mondo stanno in un rapporto particolare con
il primo mondo. I problemi, le teorie e gli argomenti che sono
attribuiti al terzo mondo servono in fin dei conti alla descrizione e
alla spiegazione di avvenimenti del primo mondo. E ambedue sono
mediati dal mondo dello spirito soggettivo, da atti del conoscere e
dell'agire. CON CIO' LE COMPONENTI NON COGNITIVE DELLA CULTURA VENGONO
A TROVARSI IN UNA SINGOLARE POSIZIONE MARGINALE. Ma proprio ESSE
rivestono importanza per una teoria sociologica dell'azione.[...]"
quindi, chiedo conferma in base a quanto detto nella mail di risposta
precedente, le componenti non cognitive della cultura potrebbero
essere dati non acquisiti pienamente dal soggetto agente. Dovendo fare
un esempio pratico, come definiremo le componenti non cognitive della
cultura, e che esempio sceglieremo per un componente cognitivo della
cultura?
Vi ringrazio già da ora per l'ulteriore aiuto.
Davide


Dimenticavo.
Habermas conclude scrivendo:
"Si pone così l'alternativa seguente: o neghiamo alle componenti non
cognitive della tradizione culturale lo status che le entità del terzo
mondo assumono grazie alla loro collocazione in una sfera di nessi di
validità e le classifichiamo in modo empiristico come forme di
espressione dello spirito soggetivo (perchè???????????) oppure
cerchiamo equivalenti per il riferimento di verità che manca"

 Dimenticavo.
.. come si quota...
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 .. come si quota...
E' colpa della grande G, se posti dalla grande G non ti accorgi di 
questi errori... la grande G comincia a perdere colpi facendo strumenti 
che un po' incasinano la netiquette.. che nessuno più segue.
In effetti adesso ci sono delle firme che se venivano fatte su USENET 
all'inizio ti venivano a trovare a casa :P

 ti venivano a trovare a casa :P
lol
