Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ingegneri, avvocati, filosofi...

Ne "Il più grande uomo scimmia del Plistocene" [l'autore è Roy Lewis e la
pubblicazione che ho qui io è di Adelphi del 2001, ma il libro è uscito nel
1960 negli USA col titolo "The Evolution Man" - anche se a me piace più il
titolo italiano] ad un certo punto la "voce narrante" (che è uno dei figli
dell'uomo scimmia che si sarebbe rivelato "il più grande" di quell'epoca)
racconta cosa pensavano loro e suo padre della faccenda della
"specializzazione". Ecco cosa dice:
"Quando cominciammo a cacciare regolarmente zebre e cavalli, prendemmo a
considerare i grandi felini come rivali più che come nemici, o addirittura
come maestri nel nostro stesso mestiere. Li guardavamo all'opera: leopardi e
ghepardi sulle alture, leoni e tigri dai denti a sciabola in pianura, puma,
ocelot e gattopardi nella giungla e sugli alberi; e iene dappertutto. Non si
poteva non restare impressionati dalle risorse ad hoc che sfoderavano a
caccia: occhi capaci di vedere nel buio, vibrisse per sentire, artigli
retrattili per ghermire la preda e arrampicarsi sugli alberi, trenta denti
potentissimi, pellicia mimetica per gli agguati e una considerevole
velocità, con punte fino a centoventi chilometri all'ora.
"Papà li ammirava, come tutti, ma ci ammoniva a non esagerare. « E' solo
specializzazione » diceva. « Sono macchine superbe fatte per un solo scopo:
uccidere le prede. Lo fanno alla perfezione, ma questa è anche la loro
debolezza: non gli resta nient'altro da fare. Non si evolveranno più molto,
credete a me. Voi magari non la pensate così, vedendo tanta forza e tanta
astuzia, ma io non ho dubbi. Se la selvaggina sparisse, soffrirebbero la
fame; non potrebbero farcela nutrendosi di noci di cocco! Alcuni hanno già
passato il limite: guardate la tigre dai denti a sciabola. Certo, può
recidere la giugulare di un rinoceronte con un morso, ma chi può vivere solo
di rinoceronti? Quei dentoni l'impacciano terribilmente per tutto il resto
del tempo. La tigre dai denti a sciabola andava benissimo quando gli animali
erano più grandi di adesso, e non c'è dubbio che ha saputo spazzare via
brontoterio, amebelodonte, megaterio e gli altri mammiferi primordiali di
cui mi parlava mio padre quand'ero ragazzo; i denti a sciabola ne facevano
una vera potenza, sul terreno, quando le velocità erano di gran lunga
inferiori alle attuali;  ma oggi servono soltanto a farla inciampare.
Sentite bene quello che vi dico: la sciabolona sarà tra i primi a
scomparire. E quanto agli altri, ancora per un po' riusciranno a cavarsela,
ma giorno verrà che dovranno accontentarsi di elemosinare gli avanzi della
nostra tavola ».
"Ridevamo tutti, a questa uscita, ma papà scoteva la testa. « Ridete pure,
ma vedrete che finiremo per ridimensionare anche il leone. Non dico che non
potrebbero farlo altri animali prima di noi; ma saranno probabilmente
antropoidi. E per questo che sto sempre all'erta: non si sa mai che cosa
bolle in pentola. La cosa importante, tuttavia, è avere ben saldi alcuni
principi fondamentali; e io sono convinto che la specializzazione prima o
poi mette fine all'evoluzione. [...] ».
Questa faccenda della specializzazione (occhio che la citazione è finita e
purtroppo ricominicio a parlare io) è discussa anche in un altro bel libro
della stessa epoca (anni '60... con tutti i limiti ed i vantaggi che ciò
comporta) che è il ben noto "La scimmia nuda" di Desmond Morris. Però mentre
il primo è un romanzo (qualcuno ha scritto che è "uno dei più divertenti
degli ultimi cinquecentomila anni") il secondo è un testo di zoologia
divulgativa. Qundi lo stile è diverso, ma l'idea è la stessa. Ecco cosa dice
l'autore:
"Nel mettere a confronto i diversi modi di vivere dei carnivori e dei
primati, naturalmente io mi sono rivolto soprattutto da un lato verso i
tipici cacciatori degli spazi aperti e dall'altro verso i tipici abitanti
delle foreste raccoglitori di frutta. Da entrambe le parti vi sono delle
eccezioni minori alle regole generali, ma noi adesso dobbiamo concentrarci
sulla eccezione principale, lo scimmione nudo. In che misura questi era in
grado di modificarsi, di mescolare la sua eredità di frugivoro con quella
adottata da poco di carnivoro? Quale specie di animale, esattamente, ciò lo
ha fatto diventare ?
"Per cominciare, egli non aveva l'apparato sensoriale adatto alla vita sul
terreno. Il suo odorato era troppo debole e il suo udito non abbastanza
acuto. Il suo fisico era irrimediabilmente insufficiente per prove di lunga
durata e per scatti fulminei. La sua personalità era improntata piú al
predominio che alla collaborazione e non gli consentiva di fare progetti e
di concentrarsi. Fortunatamente però, egli possedeva un cervello eccellente,
già allora migliore in termini di intelligenza generica, di quello dei suoi
rivali carnivori. Portando il suo corpo in posizione verticale, modificando
le mani in un modo e i piedi in un altro, migliorando ulteriormente il suo
cervello e usandolo per quanto gli era possibile, egli aveva una
possibilità. Ciò è facile a dirsi, ma perché avvenisse occorse molto tempo e
portò ogni specie di ripercussioni su altri aspetti della sua vita
quotidiana, come vedremo nei capitoli successivi. Per il momento. quello che
ci riguarda è come si arrivò a questa situazione, con tutte le ripercussioni
del caso sul suo modo di cacciare e di nutrirsi.
"Poiché la battaglia andava vinta più con il cervello che con la forza dei
muscoli, per aumentare in modo notevole la capacità cerebrale bisognava che
nell'evoluzione venisse preso un provvedimento drastico. Accadde cosí una
cosa piuttosto strana: lo scimmione cacciatore divenne uno scimmione
infantile. Questo trucco dell'evoluzione non è unico, ma si è già verificato
in parecchi casi diversi. Detto in poche parole, è un processo (chiamato
neotenia) per mezzo del quale alcune caratteristiche giovanili o infantili
vengono trattenute e prolungate nella vita adulta. (Un esempio celebre è
l'axolotl, una specie di salamandra che può rimanere girino per tutta la
vita e che è in grado di riprodursi in questo stato.)
"Per capire meglio come questo processo di neotenia aiutasse il cervello del
primate a crescere e a svilupparsi, dobbiamo osservare il feto di una
scimmia tipica. Prima della nascita, il cervello del feto della scimmia
aumenta rapidamente in dimensioni e in complessità. Quando l'animale nasce,
il cervello ha già raggiunto il settanta per cento delle sue dimensioni
definitive di adulto. Il rimanente trenta per cento della crescita viene
completato rapidamente durante i primi sei mesi di vita. Anche il giovane
scimpanzé completa la sua crescita cerebrale entro un anno dalla nascita.
Nella nostra specie invece, alla nascita il cervello e solo il 23% delle sue
dimensioni adulte. Per altri sei anni dopo la nascita continua una crescita
rapida e l'intero processo di accrescimento non è completo fino al
ventitreesimo anno di vita. Quindi per voi e per me, la crescita del
cervello continua per circa dieci anni dopo che abbiamo raggiunto la
maturità sessuale, mentre per lo scimpanzé termina sei o sette anni prima
che l'animale diventi attivo dal punto di vista della riproduzione. Ciò
spiega in modo molto chiaro cosa intendiamo dicendo che noi diventammo
scimmioni infantili, ma è essenziale definire questa osservazione. Noi (o
piuttosto i nostri antenati scimmioni cacciatori) diventammo infantili in un
senso, ma non in un altro. La velocità di sviluppo delle nostre qualità
venne a sfasarsi. Mentre il nostro apparato riproduttivo procedeva in testa,
l'accrescimento cerebrale restava nelle ultime file. Così avvenne anche per
diverse altre parti della nostra struttura: alcune vennero rallentate di
molto, altre di poco e altre ancora per nulla. In altre parole avvenne un
processo di infantilismo differenziale. Una volta preso questo orientamento,
la selezione naturale favori il ritardo di tutte quelle parti della
struttura dell'animale che avrebbero potuto aiutarlo a sopravvivere nel suo
nuovo e difficile ambiente ostile.
Ecco (occhio, la citazione è di nuovo finita) creando un parallelo fra le
nicchiee conomiche e quelle biologiche si può dire che gli ingegneri, gli
avvocati i medici e tutti quelli che scelgono l'università anche (o
soprattutto) in base alla gratificazione economica degli sbocchi
occupazionali corrispondano più o meno ai felini ed ai canidi. Date le
condizioni attuali, sono fortemente speciliazzati ed equipaggiati per
ottenere il meglio da queste situazioni.
Invece i filosofi (ma anche i fisici, i letterati - insomma, gli "sfigati")
assomigliano molto di più allo "scimmione nudo" di Morris: anziché decidere
di specializzarsi per sfruttare al meglio la situazione contingente hanno
deciso di prolungare indefinitamente uno stato psicologico adolescenziale (o
addirittura "fetale").
Certo, questa scelta non avviene "per calcolo". Non è che ad un certo punto
gli umani, dopo essere scesi dagli alberi, si sono radunati ed hanno votato
per decidere se fosse il caso di speciliazzarsi per sfruttare al meglio la
situazione contingente o restare "potenzialmente multifunzionali" (un po'
come quelle cellule che anziché "speciliazzarsi" restano allo stato
staminale). Ecco, non è che avvenga così. Ogni specie ha dovuto fare i conti
con questioni del tipo: Quanto costa specializzarsi? A cosa bisogna
rinunciare? E' in grado questa specie di rinunciarvi? I vantaggi che può
acquisire specilizzandosi compensano quelli che perde restando
polifunzionale?
E' evidente che la specializzazione è più utile in un mondo statico, mentre
la polifunzionalità dà dei vantaggi in un mondo che evolve. O - anche - la
polifunzionalità consente di cambiare il mondo (o progettare di cambiarlo)
per poter adattarsi meglio ad esso.
Certo, in entrambe le direzioni gli "eccessi" sono perdenti. Sappiamo che il
padre della voce narrante del racconto citato aveva ragione, e la tigre con
i denti a sciabola si è estinta perché troppo specializzata: era perfetta
per cacciare in un certo modo ma poteva fare solo quello. Viceversa se una
specie esagerasse nella direzione della neotenia sarebbe condannata
all'estinzione (già il fatto che i cuccioli umani impieghino anni - oggi
decenni - prima di diventare indipendenti è molto pericoloso... e palloso
per i genitori!). Ma, a parte questi casi estremi, si tratta di due
strategie di adattamento che di volta in volta producono sia vantaggi che
svantaggi.
A questo punto però c'è da fare una osservazione. Gli "specialisti" finché
dura non se la passano male. Non si devono porre problemi sui cambiamenti
del mondo, né devono pensare a come cambiare il mondo. Essi sono
avvantaggiati da un mondo che resta così com'è. Il leone sbrana e tromba.
Certo, se viene a meno la sua selvaggina è fottuto. Però in questo caso la
sua fine (sia come individuo che come specie) è piuttosto repentina.
Insomma, il leone finché c'è da mangiare mangia beve dorme e tromba. Se
viene a meno il cibo vaffanculo crepa ma almeno è campato bene.
Invece i polifunzionali sopravvivono grazie alla adattabilità. Quindi sono
avvantaggiati dalle cose che cambiano ed anzi sono costretti a cambiarle per
essere concorrenziali con gli specialisti. Se si trovano alla fame non
crepano subito, ma sono in grado di cercare delle soluzioni alternative. E
questa ricerca di soluzioni alternative se ha successo è una magnifica
impresa, ma se invece è costituita da una lunga serie di soluzioni
provvisorie che garantiscono a mala pena la sopravvivenza ebbene in questo
caso può anche rivelarsi una lunga agonia...

 "specializzazione". 
Eh eh, a questo punto non posso fare a meno di riportare la celebre
opinione sulla specializzazione di Lazarus Long (personaggio creato da
Robert A. Heinlein):
" Un essere umano dovrebbe essere capace di cambiare un pannolino,
pianificare un'invasione, macellare un maiale, condurre una nave,
progettare un edificio, scrivere un sonetto, redigere un bilancio,
costruire un muro, aggiustare un osso, confortare i moribondi, ricevere
ordini, dare ordini, cooperare, agire da solo, risolvere equazioni,
analizzare un nuovo problema, spargere letame, programmare un computer,
cucinare un pasto gustoso, combattere efficacemente, morire
valorosamente. 
La specializzazione e' per gli insetti."
Di fronte ad uno standard cosi' elevato Morel si sente addosso sei zampe
e le antenne.
-- 
Morel