Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il dubbio (was Esiste libertà di suicidio in uno stato libero?)

   esiste davvero? o e' un'illusione? Cosa vuol dire illusione?...
Esiste cosa? Il pensiero? Tu hai un' idea di pensiero, e quell' idea
intuitiva ti fa *pensare* di star pensando, quando ci pensi (!!). Non puoi
confutare una percezione, solo un ragionamento.
Forse ho detto qualche sciocchezza, scusa ma quando si ragiona su problemi
così sottili mi perdo un po'.
Saluti!
MarcoDiscens

 così sottili mi perdo un po'.
Anch'io modestamente a sciocchezze non scherzo, te ne sarai accorto.
Bye
     Tele+
P.S. Hai fatto bene a cambiare titolo al thread,
del suicidio ormai abbiamo perso traccia.

del suicidio ormai abbiamo perso traccia.
Prima o poi posterт anche il resto della mia risposta al thread sulla
libertа, sii paziente...
Ciao!!
MarcoDiscens

 libertà, sii paziente...
Cosi' dovro' veramente prendere le ferie per riuscire a rispondere
a tutti i nostri thread
Bye
        Tele+

tempo senza averne mai data una definizione.
Ma forse ora cominciano a porsi il problema e a capire che l'assunzione
ingenua delle definizioni cartesiane non e' il massimo possibile e
immaginabile.
 Ciao
 Romano Tenca 

> Perfetto.  Questo e' il pdnc.  Aristotele l'ha detto piu' di 2000
anni fa:
 > "se non lo rispetti non riesci a comunicare".
Finalmente una ventata di novita' :) (sto scherzando)
 >  Tutte logiche (non
 > schizofreniche) dipendono dal pdnc che si fonda esclusivamente sulla
 > volonta' di comunicare, la sua accettazione e' una libera scelta, ma
e'
 > presupposta in ogni atto comunicativo.
La domanda non e' retorica: 
quante e quali logiche non schizzofreniche conosci?
Ovviamente qui nessuno nega la validita' del pdnc la questione e' solo
se esiste un margine teorico di dubbio.
dici: "la sua accettazione e' una libera scelta"
quindi e' un'assunzione teoricamente gratuita
ma praticamente forzata da necessita' di comunicazione?
 > >I matematici sono secoli che parlano di numeri senza aver definito
la parola
 > >numero, i fisici da un po' meno tempo non fanno che parlare di
spazio e
 > >tempo senza averne mai data una definizione.
 > Ma forse ora cominciano a porsi il problema e a capire che
l'assunzione
 > ingenua delle definizioni cartesiane non e' il massimo possibile e
 > immaginabile.
Cio' vuol dire che anche li' esiste margine di dubbio?
La domanda e' posta in modo confuso ma sono sicuro che ne comprenderai
il senso.
il problema iniziale era: c'e' qualcosa di Certo?
Il "cogito ergo sum" sopravvive effettivamente al dubbio metodico?

ma non riesco a trovare nulla che sia assolutamente certo
Prova a definire "assolutamente certo", и tutt' altro che facile, perchи
devi specificare il tipo di "impossibilitа" che la proposizione ha di essere
falsa.
Ciao!!
MarcoDiscens

ma praticamente forzata da necessita' di comunicazione?
Ovvero forzata dalla necessità di dare senso a questa tua domanda.
Considera l' affermazione "la logica non è valida"="anche se un'
affermazione fosse considerata vera ciò non avrebbe alcun valore",quindi
anche  se questa affermazione fosse vera la sua verità non avrebbe valore.
Questo indipendentemente dal senso che si voglia dare alla parola "valore".
"Il male si ritorce contro sè stesso" (JRR Tolkien)
Scacco matto! =)
Ciao!!
MarcoDiscens

parole "e", "o", "non" nel modo consueto (codificato dalla logica)
Leggi "Se esistono enunciati veri ed enunciati falsi nessuno..."

Il "cogito ergo sum" sopravvive effettivamente al dubbio metodico?
Io parlavo di spazio e tempo.  Il cogito, delimitato esattamente, e' almeno
per me indubitabile.
 Ciao
 Romano Tenca 

> > >  Tutte logiche (non
 > > > schizofreniche) dipendono dal pdnc che si fonda esclusivamente
sulla
 > > > volonta' di comunicare, la sua accettazione e' una libera scelta,
ma
 > >e'
 > > > presupposta in ogni atto comunicativo.
 > >La domanda non e' retorica:
 > >quante e quali logiche non schizzofreniche conosci?
 > Una.
Conosci una sola logica ed affermi che
tutte le logiche non schizofreniche dipendono dal pdnc.
Questo si' che e' metodo induttivo!
 > >Ovviamente qui nessuno nega la validita' del pdnc la questione e'
solo
 > >se esiste un margine teorico di dubbio.
 > Non puo' esistere dubbio sul pdnc perche' la verita' non esiste se
non
 > esiste il pdnc:  la domanda "sara' vero, non sara' vero?" non avrebbe
alcun
 > senso.
Hai solo spostato il problema non hai dato una risposta.
Mi spiego:
 se il pdnc non vale allora anche la definizione di verita' (a cui e'
strettamente legato)
 non vale.
Concordo.
cambio logica e definizione di verita', che problema c'e'?
 
 > >dici: "la sua accettazione e' una libera scelta"
 > >quindi e' un'assunzione teoricamente gratuita
 > >ma praticamente forzata da necessita' di comunicazione?
 > Esatto per l'ultima affermazione (vedi Elenchos di Aristotele).
 > "teoreticamente", invece, si definisce a partire dal pdnc, quindi
dire che
 > il pdnc e' "teoreticamente gratuito" non ha senso.
A parte che ho detto "teoricamente", ma perche' non ha senso?
 
 > >Cio' vuol dire che anche li' esiste margine di dubbio?
 > Mi chiedi se esistono dubbi su Spazio e Tempo cartesiani?  Direi
proprio di
 > si'.  Quella di Cartesio (e quindi di Newton) e' solo una teoria tra
le
 > tante in filosofia.
Il cogito pero' fa implicitamente uso del concetto di tempo:
nel momento stesso in cui penso allora sono.
Se esiste margine di dubbio sul concetto stesso di tempo,
per la proprieta' transitiva esiste un margine anche nelle
proposizioni che ne fanno uso.
 
 > >La domanda e' posta in modo confuso ma sono sicuro che ne
comprenderai
 > >il senso.
 > >il problema iniziale era: c'e' qualcosa di Certo?
 > >Il "cogito ergo sum" sopravvive effettivamente al dubbio metodico?
 > Io parlavo di spazio e tempo.  Il cogito, delimitato esattamente, e'
almeno
 > per me indubitabile.
Prossimamente cerchero' di affrontare il problema in modo coerente.
A presto
           Tele+