Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Tutti muti nel PD

Ho come l'impressione che l'enciclica papale un primo risultato, collaterale 
e assolutamente non voluto, ma non per questo meno perfido, l'abbia gi� 
ottenuto: avere rimesso in braghe di tela e tubini neri i candidati alla 
segreteria del Partito democratico e i loro mentori, che anzich� esprimersi 
nel merito della "Caritas in veritate" si comportano come quegli studenti 
secchioni ma limitati che alla vigilia dell'esame di maturit�, interrogati 
fuori dal seminato, si smarriscono e prendono quella certa espressione 
vagamente bovina.
E' vero che nulla � pi� stressante e auto-referenziale di un congresso, � 
vero che per una parte del Pd la chiesa oggi � una legnosa, scomoda 
controparte pi� che fonte d'ispirazione. Ci� non di meno questa reazione di 
imbarazzata afasia � quanto meno singolare. Muti i candidati, muti i leader, 
mute le decine di fondazioni e associazioni amiche, muti anche iscritti e 
simpatizzanti, nelle migliaia di circoli in arme e persino in rete dove pure 
di solito si spandono con esuberante prolissit�. Per un partito che rifiuta 
di trasformarsi in partito di patronato, in macchina che seleziona i 
migliori candidati alle varie cariche pubbliche e si ostina invece a 
mantenere "una certa intuizione del mondo", una situazione cos� non � solo 
grave, � anche seria.
Quando la sinistra era fatta di socialisti e comunisti, di donne e uomini 
tosti, vogliosi di teoria e testardi nella dottrina anche quando palesemente 
fallaci, di encicliche papali si discuteva. Certamente pi� che delle 
considerazioni finali della relazione del governatore della Banca d'Italia.
Lo si faceva perch� almeno dal Concilio Vaticano II sembrava naturale a chi 
voleva cambiare la societ�, il mondo, essere attenti alle parole del capo 
della cristianit� pronunciate e presentate in modo solenne, dopo una lunga 
gestazione. Lo si faceva perch� stimolavano una salutare critica e magari si 
sperava di poterle meglio controbattere. E perch� ci si rendeva conto dei 
tanti spunti offerti da una visione del mondo strana proprio per essere alta 
e terrena, particolare e universale. Si discuteva dunque con piacere, tra 
scazzi e nuvole di fumo, ma sempre con rispetto perch� la vecchia solfa del 
compagno Stalin, "il Papa, quante divisioni?", era per il comune sentire di 
credenti e atei non solo volgare ma anche una colossale sciocchezza. Oggi la 
sinistra non c'� pi�. Al suo posto c'� l'incompiuta di due che faticano a 
creare il terzo da s�, un gruppo dirigente che arranca e per tirarsi d'impaccio 
s'inventa il passe-partout dei socialisti e dei democratici europei, un 
corpaccio che non sta tanto bene e avrebbe pi� che mai bisogno di darsi un 
semplice principio di vita, un embrione di teoria.
Papa Ratzinger parla del nostro tempo, della crisi, della ricchezza e della 
giustizia, dell'uomo che lavora, produce, crea, scambia, accoglie, procrea, 
educa, pu� e deve sentirsi solidale, dell'uomo che coltiva nella mens 
eugenetica i germi della distruzione di s�. Parla di vita e di politica nel 
senso pi� pieno. Per dirla con il brutto neologismo coniato da intellettuali 
guarda caso di sinistra, parla di bio-politica. Si pu� capire che la 
stupefacente esperienza del dono, la caritas insomma, susciti una certa 
diffidenza ma la veritas, ne vogliamo parlare?
Da pi� di trenta anni, avi ed eredi delle culture in un modo o in un altro 
ascrivibili alla sinistra cercano strade che non trovano e se trovano un 
sentiero lo scoprono con un treno di ritardo. Archiviata l'analisi della 
crisi come momento della rottura e della fuoruscita possibile del sistema 
capitalistico, sono stati keynesiani di un keynesismo addomesticato e 
distorto quando la crisi fiscale costringeva gli stati a spendere meno per 
poter ridurre la pressione fiscale, hanno difeso la fabbrica come fonte 
inesauribile e inviolabile dei diritti del lavoro, quando la stessa si stava 
disarticolando in mille pezzi, hanno individuato come centrale il passaggio 
"da sfruttati a produttori" quando la produzione si de-localizzava, si 
inabissava in circuiti sotterranei creando il terreno di coltura per il 
popolo delle partite iva. Poi al centro della riflessione e dell'azione, 
hanno messo il passaggio dal produttore al consumatore, cinquanta anni dopo 
Ralph Nadar ma tardi � senz'altro meglio che mai. Hanno difeso il settore 
pubblico quando bisognava liberalizzare e privatizzare, hanno privatizzato 
senza liberalizzare, si sono messi all'ora della deregulation invero molto 
timida quando sarebbe stato utile semmai un dirigismo pi� grintoso.
Hanno parlato di terza via quando ne era rimasta una sola e le altre erano 
gi� morte. Dalla caduta del Muro in poi, sono sistematicamente sulla 
difensiva, non agiscono, non prendono iniziative, si limitano a reagire. 
Senza neanche accorgersene sono al traino di quanto avviene nei paesi 
anglosassoni, gli unici oggi che sappiano ancora produrre teoria politica, 
nel bene e nel male.
Per carit�, tanto agitarsi cos� "so vain" va lodato comunque: � segno di 
vitalit�, di voglia di movimento. E allora per sudare di meno e trovare 
magari uno spuntino utile, una sbirciata alla "Caritas in veritate", proprio 
no?
di Lanfranco Pace

 di Lanfranco Pace
Lanfranco Pace??? Solania che cita Lanfranco Pace?
Cosa ti fa pensare che Lanfranco Pace ne azzecchi una?
http://it.wikipedia.org/wiki/Lanfranco_Pace
Ciao
Livio