Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le estensioni del concetto di numero (x RR...)

"Socrate-uomo-animale-ente" era una delle soluzioni al "Quiz 
difficilissimo", come scherzosamente l'avevo chiamato.
La sequenza, dal particolare "Socrate" all'universale "ente", e' una 
gerarchia di concetti. Ne e' nata una discussione: se nello stesso senso 
la sequenza NZQRC (naturali, interi, razionali, reali complessi) che e' 
quella illustrata da wiki qui, col diagramma di Venn colorato:
https://it.wikipedia.org/wiki/Numero
 
e' anch'essa una gerarchizzaione di concetti o non piuttosto, come 
sostengo io, una *estensione* di un unico concetto, che e' quello di 
numero. Nella citazione che segue l'esempio riguardante l'introduzione 
dei numeri complessi. Citazione tratta da qui alle pagine 88-89:
https://www.cimat.mx/~gil/docencia/2017/mate_elem/[Courant,Robbins]What_Is_Mathematics(2nd_edition_1996)v2.pdf
 
 
R. Courant (1888-1972) e' stato un matematico di prima grandezza, 
co-autore con David Hilbert del trattato, famoso tra i matematici e 
fisici, "Methoden der mathematischen Phisik". Il libro in questione e' 
divulgativo, si fa per dire, e mi si dira' che questo mio e' un ricorso 
al principio di autorita'. Infatti lo e', autorita' sicuramente maggiore 
di wiki e anche di qualche esperto che gira qui dentro. E' vero che il 
ricorso al principio di autorita' e' "brutta cosa" da Bacone in poi, ma 
e' altrettanto vero che il suo rifiuto talvolta e' la consolazione dello 
studente bocciato in matematica, che brontola tra se' che in fondo anche 
Einstein non fu per nulla uno studente brillante.
Invito (Relax in primis) a leggere la citazione, in traduzione, magari 
sottolineando le occorrenze della parola "estensione" e soprattutto 
l'ultima frase.
 
<<1. L'origine dei numeri complessi.
Per molte ragioni si è dovuto estendere il concetto di numero anche
al di là del continuo reale, con l'introduzione dei cosiddetti numeri
complessi. Bisogna tener bene presente che nello sviluppo storico e
psicologico della matematica, tutte queste estensioni e nuove invenzioni 
non furono affatto il risultato di sforzi individuali. Esse appaiono
piuttosto come il risultato di una graduale e lenta evoluzione, di cui
non si può attribuire il merito a una singola persona. Fu il bisogno
di una maggiore libertà nei calcoli formali che portò all'uso dei numeri
razionali e negativi, e soltanto alla fine del medioevo i matematici
cominciarono a perdere il loro senso di disagio nell'usare questi 
concetti, che non sembrava avessero lo stesso carattere intuitivo e 
concreto dei numeri naturali. Si dovette arrivare alla metà del XIX 
secolo perché i matematici si rendessero conto fino in fondo che la base 
essenziale logica e filosofica delle operazioni, in un dominio numerico 
esteso,è formale; le estensioni devono essere create con definizioni, 
che, come tali, sono libere, ma sono inutili se non formulate in modo 
tale da conservare le principali leggi e proprietà del dominio 
originario in quello più ampio. E' un fatto della più grande importanza 
che queste estensioni possano talvolta essere connesse con oggetti 
«reali» e forniscano in tal modo degli strumenti per nuove applicazioni, 
ma questo può procurarci soltanto un motivo e non una dimostrazione 
logica della validità dell'estensione.>>
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 


 
Vediamo se il link funziona meglio
https://www.cimat.mx/~gil/docencia/2017/mate_elem/[Courant,Robbins]What_Is_Mathematics(2nd_edition_1996)v2.pdf
 



Niente, e' un pdf. Allora dovete fare una ricerca con google con le parole
"what is mathematics courant pdf"
e cliccare al primo link: "what is mathematics? - Cimat"


> "Socrate-uomo-animale-ente" era una delle soluzioni al "Quiz.
 
che pero' indica che l'insieme non era un insieme visto che
 conteneva oggetti illeciti che io ho tentato di mettere in
 relazione.
La risposta giusta al quiz e' proprio quella.
Quell'insieme non e' un insieme perche' mischia mele e pere.
 
Prima che la questione continui io vi invito tutti a leggere
 questo articolo che rispecchia le mie idee a proposito.
 
https://www.scienzainrete.it/contenuto/articolo/lo-zero-e-nulla
 
 
 
-- 
 
Ciao Massimo
 
 
#####
 
"questa frase non e' una frase"
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 
 
Lo trovo un buon articolo, considerato dal punto di vista esclusivamente 
logico (non mi interessa la questione della creazione dal nulla da parte 
di Dio). Con questo si ripropone la nostra questione iniziale del nulla.
Non mi dilungo e considero solo due frasi:
<<Contiene [lo zero] non solo quel che non è ancora ma addirittura quel 
che esso nega. Posto lo zero, è posto anche l’uno.>>
Questo va benissimo per la questione matematica. Altra cosa pero' e' la 
questione metafisica che su di essa si puo' sollevare considerando il 
nulla in senso assoluto, perche' quel "1" che lo zero contiene e' 
proprio il nulla dello zero, per cui siamo di fronte a una classe 
impropria, "ingenua" perche' contiene se stessa, generando una 
contraddizione logica irrisolvibile. L'altra frase e' nel finale:
<<Posto lo zero, è posto anche l’uno.  Posto il nulla, non è posto 
alcunché.>> Ripeto che va bene per la questione matematica, mentre e' 
sbagliata per quella metafisica, perche' se ponendo il nulla non si pone 
alcunche', allora si pone il nulla del nulla, che un porre qualcosa. Ma 
La contraddizione che e' logicamente insolubile, e che puo' infatti 
essere affrontata solo con la dialettica.
Ciao,
Loris


 Lo trovo un buon articolo, considerato dal punto di vista esclusivamente logico (non mi interessa la questione della creazione dal nulla da parte di Dio). Con questo si ripropone la nostra questione iniziale del nulla.Non mi dilungo e considero solo due frasi:<<Contiene [lo zero] non solo quel che non è ancora ma addirittura quel che esso nega. Posto lo zero, è posto anche l?uno.>>Questo va benissimo per la questione matematica. Altra cosa pero' e' la questione metafisica che su di essa si puo' sollevare considerando il nulla in senso assoluto, perche' quel "1" che lo zero contiene e' proprio il nulla dello zero, per cui siamo di fronte a una classe impropria, "ingenua" perche' contiene se stessa, generando una contraddizione logica irrisolvibile. 
 
L'origine dello 0 e' posizionale.
Non avevamo un sistema decimale finche' nel 1200 Fibonacci l'ha
 portato dagli arabi che lo hanno appreso dagli Hindu'.
Ma per la cultura Hindu era molto di piu' che un concetto matematico.
Una vera fonte di illuminazione che scaturisce da uno stato mentale.
Il discorso si estende a quella frase dove matematica e metafisica
 si separano.
Si separano perche' e' la seconda a speculare sulla prima.
Zero e' sicuramente qualcosa perche' e' un numero ma non il contrario. 
 
 
L'altra frase e' nel finale:<<Posto lo zero, è posto anche l?uno. 
 Posto il nulla, non è posto alcunché.>> Ripeto che va bene per la
 questione matematica, mentre e' sbagliata per quella metafisica,
 perche' se ponendo il nulla non si pone alcunche', allora si pone
 il nulla del nulla, che un porre qualcosa. Ma La contraddizione
 che e' logicamente insolubile, e che puo' infatti essere
 affrontata solo con la dialettica.
 
Lo zero puo' diventare nulla?
 
 
Ciao,Loris-- Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus
 dal software antivirus 
Avast.www.avast.com
 
 


 
Comunque sono intervenuto per segnalarti Lakatos
che sicuramente avrai sentito nominare.
Sarebbe il caso di vedere se ha usato il tipo di approccio
che ho usato io o qualcosa di simile.
Lakatos parla, riguardo la matematica, di "scienza quasi empirica".
Quindi i livelli di astrazione potrebbero essere stati
gia esplorati da lui.
 
p.s. a volte mi fai venire in mente Teresina:)
https://www.youtube.com/watch?v=qiNBale1OJE&t=10s
 

 Einstein non fu per nulla uno studente brillante.
 
Non preoccuparti per il principio di autorità, Loris. Il fatto che io non
lo usi non vuol dire che voglia rifiutare a priori le argomentazioni di chi
lo usa. 
 
In realtà, io prendo atto del fatto che citare un matematico di prima
grandezza sia sicuramente piu’ saggio che citare, per esempio, le FAQ di
youmath. Non tanto per l’autorità in sé, ma perché i matematici di prima
grandezza hanno la buona abitudine di accompagnare le loro affermazioni con
adeguate argomentazioni, che alla fine sono quelle che chiedo io. 
 
Quindi, per chi non se la sente di argomentare con parole proprie, citare
dei brani è senz’altro un buon modo per evitare di scrivere corbellerie.

Concordo al 100% con quanto scritto. 
 
Eccellente spiegazione di come le definizioni siano *libere* (hai presente
quando ti dicevo che puoi decidere tu le definizioni?) ma che tuttavia sono
inutili se non soddisfano quel criterio che poi ci permette di creare una
gerarchia strutturata e non solo un gruppo disordinato di concetti.
 
Quanto all’ultima frase, direi che rappresenta una grande verità, e vale
per tutta la matematica, non solo gli insiemi numerici.
 


 
!:-). Anche Platone, Aristotele, e sapessi quanti altri sono superati... 
Attento a non superare troppo, che in curva poi vai a schiantarti contro 
Lakatos. Ma piuttosto che in fase di sorpasso sei in quella di 
svicolamento dal subject del 3D. Non hai ancora capito che le 
costruzione matematiche sono *libere* costruzioni del pensiero; puoi 
fare tutte le estensioni che vuoi, puoi assumere tutti i postulati che 
vuoi, quello che si richiede e' solo che cio' che su di essi costruisci 
non violi i principi della logica? Solo poi, in caso, farai i conti con 
oggetti «reali»: quel «reali» nella citazione e' cosi' nel testo, non ci 
ho messo io le virgolette (visto che me l'ha chiesto). E non ti e' 
venuto in mente, tornando alle estensioni, che e' invece un po' piu' 
difficile, facendo *prima* i conti con cio' che e' reale, estendere 
sotto il concetto di "ruminante" tutte le galline di un pollaio? Vabbe', 
consolati, non sei il solo a non averlo ancora capito.




 
Quali corbellerie, di grazia?


 Attento a non superare troppo, che in curva poi vai a schiantarti ................ 
........... 
 
 
ideaprima 
 
ma, visto che ve le cantate e suonate tutte per i fatti vostri ...  
glielo chiedi o no, se non altro, in cosa secondo lui  Platone e Aristotele sarebbero stati superati?
Poiche' manco sa che quei " filosofi " non erano semplici filosofi ma si rifacevano alla Tradizione, 
quella Sapienziale che non puo' certo essere superata, per sua stessa denominazione. 
 
 
 


No, e' molto piu' semplice: Platone e Aristotele andavano a piedi, 
mentre RR va in motocicletta o in macchina, talvolta in tram quando dico 
di attacarcisi.


 
 
Per esempio, che il numero dei numeri naturali sia esso stesso un numero 
naturale.
 
Oppure che raggruppamento {7, 25, Cleopatra, 84, 99, Barabba, 2824, 
stupidita'} non possa considerarsi un insieme.
 
Ma sia chiaro: non sono corbellerie per il fatto che siano smentite da 
un qualche matematico autorevole che sale in cattedra e ti impone la 
definizione di insieme. Sono corbellerie perché fuggi alla richiesta di 
spiegazioni.
 


 
Io non ho detto questo, perche' lo chiedevo a te con molto *sarcasmo*.
Senti, tu devi assolutamente partecipare alla gara del compianto Cesare 
Zavattini:
http://www.linterferenza.info/attpol/la-gara-mondiale-matematica/
 
 
Non vincerai la medaglia Fields, ma quella dell'idiota sicuramente.


 Non vincerai la medaglia Fields, ma quella dell'idiota sicuramente.
 
Perché invece di rifugiarti negli insulti non provi a spiegare meglio il 
tuo concetto di insieme?
 


Come ho già detto nell'altro thread,
la matematica è stata costruita
nel giro di millenni.
Per capire come è avvenuta questa costruzione
bisogna conoscere la storia della matematica.
In questo modo si capisce come dai naturali
si è poi passati ai razionali, poi agli irrazionali
fino poi ai complessi.
Ma i numeri sono solo una parte della matematica.
Ci sono poi le operazioni, parte davvero molto interessante.
Non parliamo poi della geometria che ad un certo punto
si intreccia con l'algebra e così si ottenne la geometria
algebrica: Cartesio e Fermat.
 
In ogni caso questa costruzione avviene a partire
dalla osservazione di oggetti reali che poi noi
idealizziamo e inoltre vengono svolte le astrazioni
o concetualizzazioni.
Ho fatto notare che è anche possibile far ritornare
una astrazione nel mondo reale tramite la rappresentazione
e operare (su questa rappresentazione) una ulteriore
e nuova astrazione.
Qui abbiamo i famosi due livelli di astrazione.
 
____METTERE ORDINE TRA I NUMERI____
 
Quando noi osserviamo i fenomeni naturali
e notiamo un certo ordine, scopriamo le cosiddette
leggi di natura.
Ebbene un conto sono le leggi di natura (che scopriamo
noi) altro è *come* si è arrivati alla attuale forma
di universo a noi noto.
I due piani non vanno confusi.
Se io parlo di evoluzione dell'universo voglio cioè
capire come si è arrivati ad avere l'attuale universo.
Allo stesso tempo però posso "mettere ordine"
nell'attuale universo che conosco e così scopro
pure le leggi di natura.
 
Qualcosa di simile è avvenuto per la matematica.
Studiarne la storia permette di capire *come*
si sia arrivati all'edificio matematico attuale.
E questo è potuto avvenire perché noi esseri umani
siamo in grado di compiere le astrazioni di cui si è parlato.
 
Poi, a costruzione *ultimata* è chiaro che se è anche
cercato di *mettere ordine* e qui arriva la logica matematica
ora col formalismo hilbertiano, il logicismo di Russell,
l'intuizionismo ecc.
Ecco, tu *confondi* questo livello (cioè il mettere ordine)
con il *come* si sia arrivati allo stato attuale.
 
Basta leggere il libro di Morris Kline che ho segnalato
nell'altro thread per capire come questo edificio è stato
costruito secolo dopo secolo e poi si è cercato
di mettere ordine.
Tu in realtà chiedi a me come a Posi di mettere ordine.
Questo è tutto.
Io invece vado oltre questo importante aspetto
e faccio notare anche *come* si è andati
a costruire questo edificio e cioè con quali
abilità umane è stato possibile costruirlo.
Ovvero mi soffermo sugli oggetti matematici,
sulla loro natura.
E' qui che si fa filosofia della matematica.
Tu invece vuoi fare logica matematica ed ecco
che tu tiri da una parte e io dall'altra:)
 
In ogni caso, quell'insieme dei naturali, razionali, irrazionali
e complessi non è venuto fuori ordinato così come
lo rappresentiamo noi oggi.
L'ordine è stato posto dopo.
Ma per far emergere quegli insiemi si è proceduto
per livelli di astrazione.
Per es. gli irrazionali arrivano con un secondo livello
di astrazione.
Anche per i complessi avviene un procedimento simile
a mio parere. 
 
p.s. ti sta chiamando? Teresì...Teresiiinaaa...
https://www.youtube.com/watch?v=gcqVmdg4_yI
 


Secondo me, Loris, sta lavorando a qualcosa.
Forse sta scrivendo una voce per wikipedia, forse
collabora con qualcuno che sta facendo una tesi di Laurea.
Forse deve scrivere un articolo.
Ed ecco che avrà qualche dubbio, vuole approfondire qualcosa
e se ne esce con questi suoi post.
Per farsi subito aiutare inizia a offendere così che gli si risponde
al più presto.
Anni fa questa tattica la usava un tizio sul ng di matematica.
La buttava sul personale, cercava di far competere così da ottenere
rapida attenzione.
Questi suoi post li sto seguendo perché anni fa
ho approfondito molto queste tematiche e non mi costa
molto ritornaci sopra per ulteriori approfondimenti.
Ma non ho il tempo di riprendere i libri in mano perché
sono molto impegnato in altro.
Tuttavia c'è sempre da imparare.
Il problema è che bisogna destreggiarsi tra tutte
queste sue divagazioni che servono a coprire
il fatto che neppure lui sa che direzione prendere.
E' come quel tipo che chiede al vigile: per andare dove
devo andare, per dove devo andare?:)
https://www.youtube.com/watch?v=9Cjp2W-6LUU
 
 
 


 
Esattamente, e hai letto *tutta* la frase che con tanta pignoleria hai 
riportato? Non ti accorgi che ti sei dato la zappa sui piedi?
Assomigli sorprendentemente a questo personaggio di Verdone:
https://www.youtube.com/watch?v=-G6oC2Cz6qg
 
e la risposta non puo' che essere quella.



Fai riferimento alla filosofia occulta?:)
https://cesnur.com/le-fraternita-universali/nuova-acropoli/
 
 
Ti consiglio questo libro per avere
una panoramica sulla cosiddetta filosofia
occulta:
https://www.libreriauniversitaria.it/storia-filosofia-occulta-alexandrian-sarane/libro/9788804249979
 
E' fuori catalogo, su questo sito non te lo puoi comprare.
E' roba segreta, non è a disposizione di tutti per questo
è fuori catalogo:)
Non tutto è stato messo per iscritto, c'è ancora
una tradizione orale che viene tramandata ed è esattamente
questo il filone occulto.
Per questo si parla ancora oggi di iniziazione
presso certe società segrete.
Questo significa che tutta la conoscenza
posseduta da un maestro invece di essere messa
per iscritto in libri, viene tramandata solo a pochi.
 
Ma questo non è tanto per mantenere chissà quale segreto.
Il problema è un altro e cioè certe cose si possono
capire solo se hai un maestro capace di spiegartele.
Inoltre ci vuole un allievo capace di recepire
quegli insegnamenti.
E' come imparare a suonare uno strumento musicale.
Ci vuole un allievo dotato che al tempo stesso non può
farcela usando solo un libro.
Quindi deve essere seguito da un maestro, il quale
non può riuscire a tramandare la sua arte
in modo completo affidandosi solo alla scrittura.
Nel campo dell'arte questo è sempre successo.
Nella musica, come per la pittura e tanto altro.
 
Tanto poi è anche andato perso perché certe
cose nessuno le ha più volute imparare come tanti
mestieri per esempio.
Infatti da qui prese origine l'arte dei costruttori
di cattedrali e cioè i famosi fratelli muratori, i massoni
insomma.
Questi conoscevano tecniche per costruire in un certo modo
e quelle tecniche andavano poi tramandate agli allievi.
Non si riusciva a mettere tutto per iscritto.
Il tutto nasce con le corporazioni delle arti
e dei mestieri.
https://it.wikipedia.org/wiki/Corporazioni_delle_arti_e_mestieri
 
 
I pitagorici furono tra i primi a tramandare certe
conoscenze cercando anche di mantenere un certo segreto.
 
Così come oggi abbiamo i brevetti, all'epoca avevano
questi segreti del mestiere.
Era un modo per tenere a bada la concorrenza.
Oggi c'è lo spionaggio industriale (e relativo controspionaggio)
all'epoca si cercava di non dare vantaggi ai concorrenti
provando a non divulgare tutto.
 
Ancora oggi si usa dire: "rubare il mestiere".
https://www.varesenews.it/2016/09/per-i-neolaureati-saper-rubare-il-mestiere-e-fondamentale/552522/
 
 
Quindi, da una parte abbiamo la difficoltà a tramandare
per iscritto certe conoscenze che non tutti
sono interessati (o capaci) ad apprendere.
Dall'altra l'interesse a mantenere un certo segreto
per non favorire la concorrenza.
Da qui nasce l'esigenza di fondare queste
corporazioni, che poi diventano sette segrete.
 
C'è poi un passaggio ulteriore che è quello
che porta al governo di un popolo.
Qui si entra però nella gestione della moneta,
la zecca, il conio.
Ed è qui che entra in scena la casta sacerdotale.
La stessa figura del sovrano viene divinizzata ecc ecc.
La effige del sovrano viene stampata sulla moneta.
 
Un esempio lo hai avuto con Mario Draghi fino a poche settimane
fa....quello firmava le banconote:)
Per questo è così venerato:)
Ma non è l'unico.
Il sovrano inglese è perfino capo della chiesa:
https://tg24.sky.it/mondo/2022/09/27/re-carlo-banconote-regno-unito-2024#:~:text=02%3A08%20min-,Re%20Carlo%2C%20banconote%20con%20la%20sua%20effigie%20in,nel%20Regno%20Unito%20dal%202024&text=La%20sterlina%20cambia%20faccia
.,viso%20di%20Re%20Carlo%20III.
 
La religione (o la filosofia occulta) è funzionale a tutto questo ambito.
Viene sfruttata per giustificare l'esistenza di queste
sette e al tempo stesso è un modo per tenere
tutti uniti a partire dai capi fino alle ultime ruote
del carro.
La filosofia occulta (come la religione) è una narrazione
utile per dare un collante a queste comunità di pochi
adepti.
Così come le tribù primitive hanno il loro totem,
queste sette hanno la loro filosofia (religione) occulta.
https://it.wikipedia.org/wiki/Totem
 
https://www.macrolibrarsi.it/libri/__il-cappello-del-mago-libro.php
 
 
p.s. queste cose le conoscevo prima dell'avvento
di internet. Tu le hai imparate a furia di navigare
in rete?:)


Comincio a pensare che tu abbia qualche serio disturbo a livello 
psicologico.
Hai bisogno di analisi? Cosa preferisci, freudiana, junghiana, 
adleriana, lacaniana?


 riportato? Non ti accorgi che ti sei dato la zappa sui piedi?
 
Evidentemente non me ne accorgo: vuoi provare a dare una spiegazione. 
preferisci continuare a scappare?
 

 
 
ideaprima 
 
no, rer3, 
non mi riferisco a filosofie occulte, 
per cui evittati tutte queste propagande librarie. 
E non mi servono tuoi consigli. 
 
rer3 

ideaprima 
 
ripeto: 
non hai la minima idea di cosa tratti cio' cui ho accennato. , 
e non mi servono certamente aiutini, 
.... ma qualche aiutino servirebbe a te, vedo. 
Basta.... chiudila qui.  
Impara a rispettarmi, piuttosto.... me e in genere tutti quanti. 
 
 
rer3

ideaprima 
 
no, rer3...  io non ho passato il mio tempo navigando in rete .... 
tu invece si,  vedo.... e vedo pure che roba vi cerchi in genere. 
Ognuno trova cio' che cerca.... non altro. Evidentemente, a te 
piace questo genere di cose,  e  la distorsione immaginaria e 
fantasiosa circa certe tematiche e campi della conoscenza 
(di cui del resto manco sai... ovviamente..'.  ed e' evidentissimo) 
... ti accendono la fantasia.  
 
 
 


 
Ti faccio presente che "pirla" l'ho dato a RR, che se lo merita 
ampiamente ed e' anche il minimo. Ma a te non pareva vero di vederci 
un'occasione per intervenire fuori dalle righe. E quanto a offendere tu 
fai lo stesso, ma con stile meno schietto del mio; lo fai con linguaggio 
alludente, pignolesco, prolisso, apparentemente asettico, viscido. Tu 
devi aver studiato dai gesuiti. Anni fa c'era uno che aveva lo stesso 
tuo stile e la stessa tua prosopopea, e forse, chissa', sei proprio lui. 
Ma non mi assumo la briga e la perdita di tempo di andare a rovistare 
negli archivi del ng, come non ho piu' voglia di star dietro alle tue 
fanfaluche.



Visto che da anni accenni e non ne parli
io ne devo dedurre che è qualcosa che hai interesse
a mantenere segreto.
E' un dato di fatto questo.
Insomma, ci stai parlando di cose segrete
visto che ti limiti ad un rapido cenno.

 tuo stile e la stessa tua prosopopea, e forse, chissa', sei proprio lui. 
 
Se ti ricordi il nick, posso darti una conferma o una smentita.


ideaprima 
 
Falla finita, Ok? 
 
 
 

 
E se quella di Loris fosse omofobia?:)
Te lo sei mai chiesto?
E' una ipotesi da non scartare a mio parere.
https://www.arcigay.it/archivio/2010/01/filosofia-di-genere/#.Y208pOzMJhE
 
 


Oh no! Giuro che non ti daro' piu' del pirla, se ci risparmi di fare 
outing...



Da parte tua (e non solo) si nota troppa gelosia
quando altri vanno d'accordo.
Tanto è vero che tu intervieni e metti zizzania:)


Maledizione, mi hai scoperto! Si', sono il sovvertitore del pacifico 
ordine costituito di questo ng.



Non è questo che intendevo dire.
Il punto è un altro.
Si nota una intesa molto forte (e che dura nel tempo)
tra te e Marco che *forse* va ben oltre una normale
intesa intellettuale.
Se Marco fosse una bella bionda (come piacciono a te)
la cosa sarebbe ben più evidente.
Ma siccome Marco non è una bella bionda ecco
che la cosa passa inosservata.
Io non penso che questa intesa tra te e lui si possa
spiegare solo sul piano intellettuale.
Cioè da parte tua noto come se tu stessi lì
a *corteggiare* la bionda che ti piace:)
Non mi spiego altrimenti il tuo comportamento
nei suoi confronti.
Un "normale" amico non arriva a scrivere quello
che hai scritto tu. Al contrario, si genera una dialettica
e si spiega anche il punto di vista contrario.
Tu invece la pensi uguale a lui su praticamente tutto.
E come si può spiegare una cosa del genere?
Questa è una ipotesi ovviamente ma che mi serve
per spiegare questa tua intesa con lui, una intesa
che ci tieni a rivitalizzare costantemente.
 
 
 

 intesa intellettuale
 
https://www.youtube.com/watch?v=zgpaB5t6N08
 



Chissà Marco come ci sarà rimasto male:))

 Chissà Marco come ci sarà rimasto male:))
 
I casi sono solo due: o tu soffri di un problema psicologico di 
identita' sessuale da proiettare su altri, o sei un troll che imperversa 
per svuotare la gia' precaria sostanza filosofica di questo ng. Per 
ovvie ragioni non ci sei riuscito con il moderato, e allora ci provi con 
questo, per quale motivo lo sai solo tu. Non ci sono altre alternative, 
eh!? Dai, dicci la verita', fessacchiotto.
 
PS: non ti rispondero' piu', se non con l'unico link piu' appropriato ai 
tuoi post fuori dalle righe.



Questa tua reazione così scomposta
mi fa parlare di omofobia.
Provo a spiegarmi meglio.
Se al posto di Marco ci fosse una bella
bionda, tu non avresti potuto reagire in questo modo
così adirato nei miei confronti.
Tenendo soprattutto conto del fatto
che la bionda ti legge.
 
Ovvero, se io dico che tu dimostri grande
attenzione, vicinanza ecc verso la bionda,
e tu neghi questa cosa andandoti ad alterare
ecco che la bionda che ti legge ci rimane male.
Ci rimane male perché è come se tu stessi dicendo:
questa bionda non mi interessa per nulla.
 
In pratica tu dici che io vedo in modo errato e distorto
il tutto.
Ma io cosa è che dico di vedere?
Dico di vedere una grande intesa tra te e la bionda
e tu che stai lì a corteggiarla dandole sempre ragione,
stando sempre lì a difenderla in ogni caso, in ogni
occasione a qualsiasi costo, anche al costo
di violare le leggi della fisica.
 
Ma allora perché se io ora faccio notare questa
tua fascinazione nei confronti di Marco tu la prendi
male?
Pensi che si possa essere sedotti solo da una bionda?
Non può essere che tu (sei eterosessuale?) stia
subendo il fascino di Marco?
 
In fondo cosa è la omofobia?
<<<Paura dell’omosessualità, sia come timore ossessivo di essere o di scoprirsi omosessuale,>>>
 
https://www.treccani.it/enciclopedia/omofobia_%28Dizionario-di-Medicina%29/#:~:text=Paura%20dell'omosessualit%C3%A0%2C%20sia%20come,atteggiamento%20di%20condanna%20dell'omosessualit%C3%A0
.
 
____LA MIA PROPOSTA____
 
Premesso che tu qui scrivi *pubblicamente*
come hai ricordato a noi più di una volta.
E premesso che è un dato di fatto che stai
sempre lì a difendere Marco (anche quando
quest'ultimo va contro le leggi della fisica)
io ti propongo quanto segue.
 
Non deviare su di me, dicendo che sono io
ad avere problemi e a dover andare dallo psicologo
o cose del genere.
Ammetti che c'è questa forte intesa con lui
visto che è evidente e chiudi il discorso.
Non puoi stare qui a negare questa evidenza
andando a dire che sono io a vedere cose
che non esistono.
Spiega il tutto col fatto che avete la stessa preparazione,
che avete una affinità ecc ecc.
Perché se ti ostini a non vedere questa realtà
e ad imputare a me chissà quale incapacità
nel vedere cose, ecco che poi mi tocca parlare
di omofobia.
Se tra voi due vi fosse una intesa di tipo omosessuale
io non solo non potrei condannarla (vedi le leggi
in materia: si tratta di reati penali) ma dovrei al contrario
accettarla.
Insomma non ci troviamo più nelle condizioni di dover
condannare certe intese evidenti e palesi.
E anche tu dovresti fare attenzione a condannare
(dicendo a me di dover andare dallo psicologo)
me che faccio notare certe possibili intese.
 
Insomma, chiarisci!
Spiega che per te la omosessualità va bene e non ci sono problemi
e al tempo stesso spiega che tra te e Marco non c'è nulla
del genere.
Non puoi limitarti a mandare a quel paese
me e questo perché la intesa tra voi due è evidente,
è palese e dura da diversi anni.
 

 Questa tua reazione così scomposta
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=zgpaB5t6N08
 


 
https://www.youtube.com/watch?v=kIY78OI3uhc
 


https://group.formaementis.net/wp-content/uploads/2017/03/Tot%C3%B2web.jpg
 



ideaprima 
 
buongiorno, Loris, 
ci sei arrivato.