Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: HDD o SDD

Nel PC che nel 2019 approntai a mio figlio per lo studio avevo 
installato un SSD e un HDD.
 
Sul SSD avevo installato il sistema operativo e le applicazioni.
Sul HDD i dati, seguendo l'idea di alcuni che dicevano che gli HDD sono 
piu' robusti ecc....
 
Bene, ora l'HDD si e' fottuto (era un Seagate Barracuda 7200rpm da 1 Tb).
 
Domanda, in termini di sicurezza e solidita' non mi interessano le 
prestazioni, ricompro un altro HDD oppure conviene oramai usare solo 
piu' SDD?

 piu' SDD?
 
Ho sempre sentio dire che tra hdd e ssd  il è sicuro l'hdd ... Ma a
quanto pare la tua esperienza è contraria... 


Il più sicuro è relativo, devi tenere un backup dei dati, un disco sia 
sdd che hdd si può rompere.
Se ti servono pochi dati, meglio 2 sdd piccoli perche sono più veloci, 
consumano meno e durano di più, se invece i dati sono tanti ovviamente 
meglio 2 hdd, ma solo per la spesa.
 

 2 sdd piccoli
 
il disco di backup come esterno, non da tenere nel computer.
 

 meglio 2 hdd, ma solo per la spesa.
 
Concordo, infatti credo che acquistero' due nuovi HDD e li mettero' in 
mirroring.
 


Io comprerei un altro HD ma Western Digital.
Sceglierei la classe migliore dei WD
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 

 Ho sempre sentio dire che tra hdd e ssd  il è sicuro l'hdd ...
 
"sicuro" non e' la parola giusta. La differenza e' che il disco 
meccanico quasi sempre preannuncia il guasto (rallentamenti, errori, 
rumori meccanici ecc.) mente il disco SSD defunge di colpo e senza 
preavviso.
 
 
 
-- 
Il killfile si ingrossa

 quanto pare la tua esperienza è contraria... 
 
non necessariamente. Magari il barracuda da 1 Tb ha gia' qualche anno.

 SDD?
 
Se ti basta ancora 1 Tb io andrei sull'SSD. Magari un samsung o crucial 
o WD.
Se non bastasse 1 Tb, per mere questioni economiche starei su un disco 
tradizionale. Magari non a 7200 giri, visto che non ti interessano le 
prestazioni. Un WD Red Plus andra' benissimo.

 prestazioni. Un WD Red Plus andra' benissimo.
 
dimenticavo: qualunque dovesse essere la tua scelta, il backup resta 
imprescindibile. Anche il miglior hard disk del mondo ti puo' 
abbandonare dopo pochi giorni. E non te ne fai una cippa della garanzia 
quando i dati sono persi


si si questo e' chiaro, infatti come ho gia' detto il backup ce l'avevo 
e non ho perso nulla


beh insomma, e' del 2019
 
se penso ad hd montati a inizio anni '90 che hanno funzionato 24h/24 per 
20 anni filati.....

 piu' SDD?
 
ormai stiamo lì
 
la differenza è che l'hdd si rompe meccanicamente, l'ssd si rompe perché 
si consuma
 
ma se è per deposito non scriverà di continuo dati
 
ormai si usano gli hdd solo per enormi capacità

 anni filati.....
 
se penso ai miei 4 seagate (non molti anni fa), arrivati 2 gia' morti, 
uno morto dopo una settimana e uno dopo 3 mesi...
Niente da dire sul servizio di sostituzione di Seagate, rapido e 
puntuale, ma cazzo che cessi che erano.
 
p.s. lo dico toccando ripetutamente cio' che di piu' sacro ho fra le 
gambe: WD Red Plus e mai un problema (4x6Tb e 11x4Tb in 3 diversi nas 
synology)
 
p.p.s. dove ho lavorato precedentemente c'erano alcuni storage con 
dischi sas 10000 giri di categoria enterprise. Ovviamente si tratta di 
dischi molto utilizzati (con garanzia ben piu' lunga dei dischi 
consumer e con assistenza on site), ma 3 o 4 all'anno sono sempre 
schiattati

 Bene, ora l'HDD si e' fottuto (era un Seagate Barracuda 7200rpm da 1 Tb).
 
ma fottuto in che senso ? anche il mio sembrava rotto (dava qualche 
stranezza), era lentissimo ma è bastato un aggiornamento al bios della 
scheda madre.
Se non si è spento tutto, prova ad aggiornare il bios di entrambi
 

 piu' SDD?
 
Va bene qualunque cosa, ma considera di aggiungere un supporto di
backup serio (no chiavette).


In effetti ho pensato anche a quello, ragion per cui sto aspettando che 
il corriere mi consegni un adattatore SATA/USB per vedere se in quel 
modo lo vede.

 subito riesci spesso a salvare almeno le cose importanti.
 
sicuramente è vero, ma sai perchè ?
Perchè hanno più tipi di problemi, non solo quelli elettronici.
Se ci fosse un problema elettronico, il disco si fermerebbe comunque, ma 
il solo meccanico non ha nulla a che vedere con l'sdd.
Questa è una grande differenza, non bisgona farsi illudere da questa 
cosa, non appartiene agli sdd
 

 mirroring.
 
questa è già una buona soluzione.
 
 
-- 
L'auto elettrica è come la diarrea, non sai se arrivi a casa! :-D
 

 la tante utility per leggere i dati SMART), ti fa recuperare qualcosa.
 
non ti da nessuno avviso "in più" l'hdd, ti fa solo capire qualcosa 
sulla meccanica, che non possiede l'sdd, state facendo confusione.
L'sdd semplciemente non si può rompere sotto quel punto di vista, non è 
migliore l'hdd, anzi è peggio, molto peggio perchè aggiunge problemi 
meccanici ( AGGIUNGE)
 

 meccanici ( AGGIUNGE)
 
in che senso l'SSD _aggiunge_ "problemi meccanici"?


 in che senso l'SSD _aggiunge_ "problemi meccanici"?
 
come può essere l'sdd? ovvio che è l'hdd, te l'ho scritto subito 
all'inizio che non può avere problemi meccanici
 
 

 conviene oramai usare solo piu' SDD ?
 
più che altro, alcune marche hanno varie versioni 
relativamente specializzate per usi (almeno dicono), con 
codici di colore. Quelli da server o da NAT sono 
particolarmente longevi, quelli da gaming non per forza.
Tendono a costare un po' di più i primi, btw.
 
Poi dipende molto dall'effettivo pregio dei dati.
L'HDD, se i dati sono davvero preziosi da valere la candela, 
salvo che la testina ari la superficie, possono venire 
recuperati da addetti. E cmq DANNO PREAVVISI in genere
 
gli SSD o reggono o collassano, e in tal caso in modo 
irrecuperabile. Credo sia complicatissimo recuperare 
qualcosa se si rompe l'elettronica interna, mentre negli HDD 
smontano il piatto e leggono, persino con sensori analogici, 
persino dati cancellati e non sovrascritti ennevolte. La 
cosa è ultra costosa, quindi per dati non vitali non vale la 
pena.
 
Io per i dati seguito a usare dischi magnetici, OS e 
programmi SSD
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 


uhm, l'HDD ha praticamente SOLO problemi di meccanica ed 
elettronica.
LA memorizzazione in sé e per sé, salvo urti e collisione 
con la testina, o salvo incidenti esogeni tipo passarci 
sopra un magnete al neodimio, è data per SICURA e con 
decadimento estremamente lento (molto superiore alla vita 
utile).
È un fenomeno fisico ben noto ed ANALOGICO (quindi ha pure 
una certa ridondanza *) e i materiali scelti non si 
degradano apprezzabilmente nel contesto d'uso normale.
 
* circa la ridondanza del DATO (ossia quanto è stabile ... 
dico stabile nel senso più pieno, perché spesso resta 
leggibile anche a tot cancellazioni con soprascrittura, con 
testine analogiche forensi), può variare.
Ad es. è elevata nei dischi a magnetizzazione in verticale 
(in profondità), normale nei classici a strisce orizzontali, 
CARENTE in quella merda di tecnologia SMR (shingled magnetic 
recording), che per spuntare a basso costo elevate densità, 
fanno in modo che le piste siano troppo ravvicinate e in 
pratica si sovrappongono, per cui il disco è veloce e sicuro 
quando è mezzo vuoto e salvi dati sparsi, ma rallenta e 
diventa meno sicuro quando scrivi in zone già piene di dati 
nelle zone adiacenti (che vanno riletti, controllati, e se 
il caso refreshati). Insomma dei dischi SMR mi fido poco 
anche sul lato sicurezza "magnetica" del dato.
 
Ma gli altri di fascia media, per perdere i dati in assenza 
di problemi meccanici, devi proprio volerli cancellare a 
bruta forza.
Le memorie a stato solido sono in sé più fragili, cmq sono 
circuiti elettronici che un fulmine secco te li può 
bruciare, per dire.


 
che era il sistema (più o meno fantasioso che fosse) delle vecchie serie 
americane (vecchie per voi gGiòfani):  l'HDD delle prove che casualmente era 
stato posizionato nel "magazzino prove reati" accanto ad un potente magnete.
   E che al momento della lettura in aula "ooopps, i dati sono spariti, 
chissà per quale motivo"
 
Preistoria, appunto, roba da boomer :)
 
Paolo


sarai sfigato te o dici minchiate. Ho hd dei primi anni 2000 su cui ho 
sempre usato emule che è il modo migliore per mettere sotto stress gli hd.
Gli ssd ne ho 2 e uno si è rotto pochi giorni di punto in bianco. 
Fortunamente come tutti utilizzo gli ssd solo per sistema operativo e 
qualche programma.

 piu' SDD?
 
prendi un hd normale

 cmq DANNO PREAVVISI in genere
 
in effetti c'è stato qualche malfunzionamento, tipo qualche schermata 
blu (una o due) che prima non erano mai occorse, qualche difficolta' di 
lettura di qualche file di grosse dimensioni, ecc...
 
mi ero ripromesso di fargli un po' di manutenzione software, tipo 
qualche utility per diagnosticare settori andati ecc... ma non mi ha 
dato il tempo
 


si ok, ho confuso il "non è migliore l'HDD" (dell' invece di l').


 piu' SDD?
 
Allora, per prima cosa, come ti hanno gia' detto, backup, backup, backup. 
Per seconda cosa, il "quello piu' affidabile" come idea non funziona piu'; a livello professionale quando si usa un hdd o ssd si usa un tot di giorni e poi si sostituisce sempre. 
come uso client o casalingo, fai i backup sempre e comunque, e lo tieni finche' non si guasta. 
 
se proprio vuoi essere un po' piu' sicuro, lo cambi ogni 3/5 anni (tenendo conto che in genere la roba elettronica si guasta statisticamente di piu' nei primi 15/20 giorni); i vecchi hd non piu' freschi si possono usare come supporti per backup.
 
inoltre, tenere sempre d'occhio la "salute" con gli appositi software.
 
Per il resto, sul mio server casalingo ho come hd root un maxtor da 80 gb credo del 2003, e non ha ancora un settore rovinato (e ne ha fatte di ore!). altri si trovano con degli hd di sei mesi bruciati.
Poi la maggior parte delle volte non e' colpa dell'hd in se': sbalzi di tensione (un ups aiuta), scossoni e via dicendo ti possono ammazzare un hd in un secondo.
 
Per quanto mi riguarda, tra ssd e hdd, quando devo metterlo su un client, sempre ssd, tanto li' non c'e' problema di guasti (faccio backup piu' volte al giorno, santo restic, e immagini una volta ogni due settimane) e l'hd meccanico su windows 10/11 e' una pena; su miniserver tipo quello che ho in ufficio e deve essere silenzioso vado di ssd; a casa dove ho un server con 4 vani, hd meccanici perche' tanto e' in sgabuzzino e non da' fastidio, e non mi interessano le prestazioni pure, e tra 4 ssd e 4 hdd di 1 tb ci ballano bei soldi. 

 piu' SDD?
 
se cerchi un ottimo criterio di sicurezza, io ho fatto:
SSD con win10
2 HD da 1 T ,divisi in 2 volumi ogniuno
1 NAS con 2 HD che lavorano in parallelo per mantenere i dati piu sensibili,
che voglio che non vadino persi...quindi ho 3 HD dove memorizzo i dati
piu sensibili. che si guastino tutti ,assieme,e 3 è un evento rarissimo.
Per scrivere sul NAS uso un sw che in automatico a tempi prefissati, mi 
aggiorna
tutte le cartelle di quello che ho dentro il NAS
 


Forse una volta ... :-)
https://www.amazon.it/Western-Digital-Interno-Display-Pollici/dp/B008JJLXO6/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8
 
https://www.amazon.it/Crucial-BX500-CT1000BX500SSD1-Interno-Pollici/dp/B07YD579WM/ref=sr_1_5?keywords=ssd+1tb&qid=1684770805&sr=8-5
 
 


Sarebbe possibile sapere di che software si tratta ?
 

Il 22/05/2023 17:49, tanti hanno scritto:
 
un sacco bello ... ma il mondo ancor di più ...
un tecnico di mia conoscenza mi diceva che ha un cliente che 
periodicamente, tipo due anni, gli chiede di distruggere fisicamente, 
nella sua sede, lui presente, alcuni dischi tolti dal suo sistema, per 
cui ci va dopo chiusura con mazza da due kg e cesoia nella borsa degli 
attrezzi ...  la durata dei dischi *può* essere un problema ... :)
 
-- 
E. Delacroix


sui crucial bx niente da dire (ne ho 5 o 6 in giro), pero' non e' da nas/server (si, alcuni sostengono che nemmeno il red liscio non lo sia), e rimanendo su ssd per nas si va forse a triplicare quella cifra.

cbenso78 ha scritto:

io uso un freeware "cobian backup" ch'è molto versatile e potente e pure
gratuito. Ma ce ne sono diversi in giro, vedi un po tu
 

 programma.
 
contento tu

Invece io su un PC all in One Asus del 2011, ho fatto cambiare il disco Hdd con un SSD e ora va più velocemente, si apre più veloce e ed è più reattivo di prima.


Si scusa, forse non sono stato per niente chiaro ...
Il mio commento era riferito alla parte in cui citavi l'impiego nel 
server casalingo ed al fatto che non ti interessano le prestazioni pure.
Comunque non mi sembra ci sia la differenza che dici per un " SSD da 
NAS/server ".
Ad esempio questo che QNAP considera ufficilamente tra quelli " 
compatibili " costa solo il 50% in più del Crucial BX.
https://www.amazon.it/Western-Digital-Rosso-SSD-SATA/dp/B07YFG3R5N/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8&th=1
 
Poi per carità ci saranno anche modelli più performanti e forse più 
costosi, ma restando in ambito domestico senza velleità prestazionali 
...
 
 


Grazie della risposta.
Io per il backup utilizzo SyncBack ( nella versione free ) e non mi ci 
trovo male.
Darò un'occhiata a Cobian Backup se non altro per capire se offre 
funzionalità diverse che potrebbero essermi utili.
 
 
 

 mettero' in mirroring.
 
Non lo farei. Il mirroring serve se occorre la continuità di 
servizio, e dubito che serva a un privato, non credo tu 
gestisca un server in casa.
 
Anzitutto potrebbe arrivare uno spike dalla rete e bruciare 
tutto, o anche un fulmine, cose che capitano mica tanto 
raramente. Oppure se ne guasta uno e il controller 
'intelligente' scambia il disco di rimpiazzo come l'origine e 
sovrascrive la sola copia rimasta dei dati. Succede anche 
questo.
 
La cosa migliore è avere un disco normalmente staccato per il 
backup, e organizzarselo bene. Con SyncBack e/o Cobian, se si 
impara a usarli è una passeggiata e prende poco tempo. Si 
connette il disco solo quando serve così lavora poco e le 
probabilità che proprio in quel momento arrivino danni dalla 
rete elettrica resta bassa.
 
Per dirla tutta, delle cose importanti ho tre copie, così un 
disco resta sempre staccato da tutto. La fortuna è cieca ma la 
sfiga ci vede benissimo :D
 
Non so perché il mirroring ha questa fama di tecnologia 
salvifica sul backup, perché in realtà è il modo migliore per 
consumare due HD invece di uno e di piallare l'unico 
eventualmente rimasto se non si fa molta attenzione.

 dubito che serva a un privato, non credo tu gestisca un server in casa.
 
giustissimo anche secondo me.
 
 

 costosi, ma restando in ambito domestico senza velleità prestazionali 
 
Non avevo presente il prezzo dei red ssd, ti ringrazio perche' pensavo costassero molto di piu' e ci faro' un pensierino sul modello da 500gb

 cosa, non appartiene agli sdd
 
Il funzionamento delle memorie usate negli SSD è completamente 
diverso da qualunque altro tipo di chip. Il solo fatto che si
parli di data retention e wear leveling dovrebbe suggerire che si 
tratta di tecnologie completamente diverse da microprocessori
e controllers, che salvo rari casi non risentono del tempo, mentre 
se metti in un cassetto un SSD e lo tiri fuori fra 10 anni potresti
non trovare più nulla. Il "problema elettronico" è enormemente più
probabile in un SSD che in un disco, anche se entrambi contengono
elettronica.

 di prima.
 
e grazie al c... ;-)

 Io comprerei un altro HD ma Western Digital. 
questo
ssd crucial 256 + hdd wd 1000

 Se ti servono pochi dati, meglio 2 sdd piccoli perche sono più veloci, 
 
STI CONSIGLI VANNO SCOLPITI NELLA  .   .   .  SABBIA

 e non ho perso nulla
 
2 versioni su ssd256-12
1 versione su hdd 1000 . . . fai tu . . . 
alle mie cazzate ci tengo §;-)
 
le cazzate piu' belle su un ULTERIORE  hdd lg vecchissimo da 256
 
e siamo a 4

 piu' SDD?
 
Statisticamente, un disco meccanico è più sicuro di quello a stato 
solido. Poi nella statistica ci stanno anche i numeri al di fuori della 
gaussiana...
 
Nel PC attuale c'è un HDD da 2.5" proveniente da un asse ereditario che 
idnica come capostipite un PC montato inizialmente una 15ina di anni fa. 
Ad oggi ha totalizzato qualcosa come 80k ore di funzionamento con più di 
2k cicli di accensione.
Secondo me se lo mando alla WD lo mettono in un museo.
Ah...è sempre stato il disco delle temporanee dei P2P...quindi lavora 
abbestia da sempre.
Poi, mi sono anche capitati HDD durati 10 volte meno...
 
 
Ma gli SSD hanno due problemini molto scoccianti. Il primo è che lo 
SMART è quasi inutile, mentre in un paio di casi con gli HDD mi ci sono 
letteralmente parato il culo.
Il secondo è che mentre per la durata degli HDD non c'è un fine vita 
prefissato e tutto dipende dalla vita che hanno fatto (intendo, prima 
che arrivano nei nostri PC, soprattutto grazie ai corrieri...), con gli 
SSD è praticamente previsto un tempo limite di sicurezza, e se uno vuole 
stare davvero tranquillo andrebbero sostituiti anche se funzionano 
regolarmente.
 
 
PS
Se non avete un BIOS che ad ogni accensione interroga lo stato dei 
dischi (oppure lasciate sempre il PC in sospensione per cui non passate 
quasi mai dallo spegnimento completo), occasionalmente, fate una 
interrogazione SMART...potrebbero esserci delle sorprese in agguato...
 
 
 
sandro

Il 22/05/2023 22:35, pcf ansiagorod ha scritto:
 

Il backup offline ce l'ho gia', un HD esterno da qualche Tb alimentato 
separatamente che lo connetto quando mi serve via USB, normalmente sta 
li' morto sul tavolo.
 
Io pero' sono fondamentalmente pigro, quindi mi piace che il PC abbia 
sempre due dischi dati, in mirroring (automatico o manuale non fa nulla, 
fino a  lanciare FreeFileSync una volta ogni tanto ci arrivo senza 
fatica) cosi' se se ne fotte uno l'altro resta vivo e pesco quello che 
serve, mentre ripristino/sostituisco quello fottuto.
 
Lavoro con Server/PC/Workstations ecc.... da piu' di 35 anni e due HD 
contemporaneamente non mi si sono mai fottuti, sia in ambiente domestico 
sia in ambiente industriale, dove ho installato centinaia di macchine. 
Se cio' accadra', lo considerero' solo un evento di rilevanza statistica.


io tengo un po' di roba sul pc di lavoro (1) e su quello a casa (2) 
oltre che sul disco esterno di lavoro (3) e quello di casa (4)

Il 22/05/23 22:35, pcf ansiagorod ha scritto:

Non sono d'accordo, il mirror e' fondamentale in un NAS, il quale 
verifica lo stato di salute dei dischi e ti avverte (quando hai dischi 
meccanici anche con un certo anticipo) se e' il caso di intervenire per 
rimpiazzarne uno.
Naturalmente sei tu che deve stare attento a cambiare quello giusto, il 
NAS tutt'al piu' non procede se sbagli disco.
Poi, naturalmente il backup si fa automaticamente su un secondo NAS in 
remoto, tenuto al riparo da furti e incendi, rischi che corri se tieni 
tutti i salvataggi in un unico ambiente.
Visto che trattiamo di sicurezza dei dati trattiamola per bene.
 
angelo

 
  e grazie al caxzzo

 li' morto sul tavolo. 
 
questo ti espone a perdite di dati in caso un ladro ti entrasse in casa.
la copia deve rimanere ben lontana dall'originale.
 


assolutamente quoto, nell'HDD l'elettronica è di supporto (e 
non portando dati, è persino "rimpiazzabile" alla bisogna), 
nell'SDD porta i dati stessi, quindi è quantitativamente 
mostruosa.
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

 elettronica.
 
 
Già.
Sia gli hd che i ssd dispongono di un controller, e questo è comunque 
soggetto a guasti, in entrambi i dispositivi.
 
La vera differenza è il sistema di memorizzazione: basato su una carica 
elettrica per le Nand degli ssd e basato su un polo magnetico per gli 
hard disk, e non è poco.
 
Non sono i grado di dire quanto a lungo una carica elettrica può restare 
'intrappolata' e tenderei a fidarmi maggiormente della tecnologia magnetica.
Forse perché (ingenuamente?) penso che le rocce vulcaniche antiche 
milioni di anni conservano ancora oggi traccia dei poli magnetici 
terrestri dell'epoca :)
 
E porcate a parte, come giustamente ha fatto notare MarioCPPP per i 
dischi CMR/SMR.
Inoltre non riesco a capire perché l'affidabile nastro viene così 
snobbato...
 

 elettronica.
 
non è enormemente più probabile, sono diversi, uno memorizza su disco 
magnetico e l'altro su memoria elettronica, ma i problemi possono averli 
entrambi, ovvio che l'elettronica è maggiore, ma non ha i problemi 
meccanici, che compreso il laser non sono pochi.
 
Poi è vero che non si possono lasciare anni fermi, questo è sicuramente 
da valutare, potrebbe andare a favore degli hdd se non si usano più 
frequentemente.
 

 hard disk, e non è poco.
 
Ho appena provato un file contenente un po' di foto, circa 50mega, del 
2018 (il backup è stato fatto nello stesso momento in cui è stato creato 
lo zip, fatto apposta) su una schedina SD con quello che ho sul 
computer, sono identici (è una schedina sd che non uso più)
 
Questo non significa che ti andrà sempre bene, le tengo anche sul web, 
però neppure che perdono dati cosi facilmente.
 
 

 :)
 
quindi scalpelleresti i tuoi dati sul porfido? ;-)

 snobbato...
 
io ho provato a guardare cosa costa un drive + un kit di nastri.
per molti usi conviene comprarsi un set di hd esterni + un case esterno usb

 per molti usi conviene comprarsi un set di hd esterni + un case esterno usb
 
intendevo un case esterno usb + un kit di hard disk


Cazzo. Si dice "cazzo" :-D
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
:-)

 preavviso.
 
Non più da parecchio tempo.
 
In un paio di casi sono riuscito a trovare le specifiche SMART di dischi 
rotativi, e dicono che i settori con errori in lettura non vengono segnati 
come guasti.
Quindi ti puoi trovare un disco ampiamente degradato senza saperlo.
 
A me per esempio è capitato di notarlo perché per i troppi errori e 
tentativi di lettura, il raid l'ha giudicato troppo lento e l'ha sbattuto 
fuori dal raid.
 
Alla fine il disco era ancora funzionante, ma per fare una eventuale copia 
dei dati ci avrei impiegato parecchi giorni (invece di qualche ora).
 
Ormai anche i dischi rotativi tendono spesso a diventare inutilizzabili di 
colpo.
 
E negli SSD hanno inserito cose come la valutazione dei TB scritti, dei 
settori di scorta rimasti, e se vengono ignorati, arrivati verso un 
minimo, piazzano l'SSD in sola lettura.

 piu' SDD?
 
E' principalmente questione di fortuna, non c'è scelta che ti metta in 
salvo da niente, nel lungo periodo il disco si romperà.
 
Poi dipende dall'uso, se hai un uso estremamente intenso usare dischi 
economici potrebbe aumentare parecchio le probabilità di guasto. 
 
 
La mia idea è di usare SSD, ma non a basso costo se non avendo un sistema 
di backup ben funzionante, non usare SSD di piccola taglia (il massimo di 
TB di scrittura garantito è proporzionale alla dimensione), non prendere 
SSD molto grandi (probabilmente sono ai limiti della tecnologia e con vari 
trucchi).
 
P.S. Se userai NVME occhio che gli SSD attuali tendo a scaldare parecchio 
sotto stress, qualcosa per migliorare il raffreddamento è consigliabile.
 
 
E tutti i produttori hanno, o hanno avuto o avranno problemi, lo stesso 
per i vari modelli.
 
 
In sintesi, prendi qualcosa che abbia attuali discrete recensioni, e vedi 
se ti trovi bene, auguri


wrote:

Può essere un'idea. Quando fai il backup in sede separata ti ci vuole
un autoarticolato ;-)
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.