Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cosa c`e` dietro l`idiozia (/Dummheit/, da Bonhoeffer)

Dietro l`idiozia (che sostanzialmente non e` un difetto dell`intelletto, ma della socialita` "Soviel ist sicher, daß sie nicht wesentlich ein intellektueller, sondern ein menschlicher Defekt ist")  c`e` di solito una manifestazione di forza  ("starke Machtentfaltung") alla quale i soggetti "deboli' (per propensione o per inadeguatezza culturale "Wir beobachten weiterhin, daß abgeschlossen und einsam lebende Menschen diesen Defekt seltener zeigen als zur Gesellung neigende oder verurteilte Menschen und Menschengruppen") che sono la maggioranza (einen großen Teil der Menschen mit Dummheit schlägt) non sono capaci di opporre resistenza, con la conseguenza di capitolare e portare il cervello all`ammasso.
 
Cosa serve quindi la cultura? A non farsi intimidire:
 
https://www.youtube.com/watch?v=LMG9O3w4M58&feature=youtu.be&t=59s
 
 
Possiamo quindi vedere l`idiozia come l`associazione, della persona con disposizione alla massificazione, al sistema culturale che permette legittimamente e moralmente comportamenti altrimenti considerati come fascisti (violenza verbale, superiorita` antropologica, razzismo, squadrismo, schedaturr, esaltazione della potenza sessuale, ecc.).


CARLO
Jung la vedeva più o meno nello stesso modo:
 
"Gli «..ismi» dominanti non sono altro che pericolose identità della coscienza soggettiva con la coscienza collettiva. Un'identità del genere produce infallibilmente una psiche di massa con la sua inarrestabile tendenza alle catastrofi".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.238]
 
"La massificazione psichica distrugge inevitabilmente il senso dell'individuo e quindi anche il senso della civiltà in generale. [...] La situazione odierna è così preoccupante che non si può reprimere il sospetto che il creatore del mondo stia programmando  un altro diluvio per sterminare l'umanità attuale". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.239]
 
Nell'uomo massificato, la coscienza collettiva ha usurpato il trono dell'inconscio collettivo nella sua funzione di ispirazione morale nell'individuo. 
La coscienza è caratterizzata solo in parte da un atteggiamento di difesa della propria autonomia dall'inconscio e verso i suoi valori ordinariamente vissuti come “estranei” (specialmente quando prevale la pressione educativa). Per un'altra parte, nel suo processo naturale di crescita e di espansione, è attratta istintivamente a cercare valori e orientamenti nuovi. In una visione del mondo, come quella occidentale civilizzata, che nega la dimensione inconscia transpersonale (o è impreparata a relazionarvisi), all'individuo non resta che cercare nella dimensione sociale i propri punti di riferimento, cadendo inevitabilmente in un circolo vizioso duale, da un lato del conservatorismo dell'uomo/massa e dall'altro in uno stato di ribellione latente e di scontentezza: la ribellione dell'inconscio rimosso, ignorato, emarginato. In questo modo la coscienza individuale diventa una appendice, una derivazione di quella collettiva (fascinazione dell'autorità sociale o mondana, tendenza alla sottomissione acritica ad essa), ostacolandosi al massimo la possibilità di relazione dialettica e di rinnovamento reciproco tra l'individuo e la sua civiltà.
«Che dirà la gente?» è una frase comune che mostra lo spostamento del baricentro morale dai principi ideali interiori del Sé più profondo a quelli esteriori della coscienza collettiva.
Pertanto, la cultura è un'arma a doppio taglio: costituirà un fattore di emancipazione solo nel suo aspetto "riflessivo-creativo" (dialettica individuale coscienza-inconscio), cioè quando non sarà soltanto una acquisizione di conoscenze e di valori provenienti dalla cultura collettiva.

 Cosa serve quindi la cultura? A non farsi intimidire...
 
Esempi di resistenza all`idiozia imperante: chi conosce il tedesco (o anche il francese) sa che la nuova (cosiddetta) lingua globale non e` altro che un dialetto, che sta alla lingua principale come il puteolano sta al napoletano:
 
https://youtu.be/ABEsbsVtQms
  (dieci chili= dieci cAili; fetente= fetAinte)
 
kuh= kAu; grund= grAund, ecc.
 
Con anche tipici fenomeni di ipercorrettismo:
 
frAi= frI;
 
Oppure di infantilizzazione ("p" per "f", "t" per "s")
 
Hilfe: help; Fuss: fUt; Shiff: ship , ecc.
 
Cosa c`e` allora dietro a questo idioma? Io direi le bombe atomiche o la finanza: ma sono pronto a cambiare idea se qualcuno mi puo` portare una citazione -pre-chilotonica- di una persona colta a favore di questa lingua (per adesso ne ho trovate solo contrarie, ad esempio di Oscar Wilde).
 
Un esempio di idiozia atomica e` questa pagina credo collegata con Wikipedia:
 
http://www.wikihow.com/Speak-Hebrew
 
 
Come si fa ad arrivare a dire che una lingua e` complessa perche` prevede le coniugazioni verbali? credo che sia il minimo: altrimenti e` un linguaggio da analfabeti.

 "Gli «..ismi» dominanti non sono altro che pericolose identità della coscienza soggettiva con la coscienza collettiva. Un'identità del genere produce infallibilmente una psiche di massa con la sua inarrestabile tendenza alle catastrofi".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.238]
 
Sono felice perche` senza conoscere questo pensiero di Jung (che, tra parentesi, parlava un dialetto "reale", cioe` gramsciano e non finanziario) avevo elaborato questa dicotomia tra inconscio collettivo e acculturazione di massa. 
 
Si potrebbe allora identificare l`"idiozia" come l`appiattimento verso il modello apparentemente "vincente": inconsciamente potrebbe essere un`esibizione di comportamenti arbitrari o irrazionali, sapendo che la parte a cui si aderisce puo` coprire questo debito, di intelligenza o di legalita`, appunto con la violenza.
 
Ad esempio: questa persona che dovrebbe avere un ruolo pubblico (Ministero della Verita` Boldriniano):
 
https://www.youtube.com/watch?v=LykO3t7dZ3A
 
 
perche` esibisce una maglietta di fantascienza espressamente "idiota"? che messaggio vuole lanciare? la mia interpretazione e`: la violenza imperialistica americana e` superiore ad ogni altra considerazione razionale.
 
E, per entrare nel merito, lo sa che le stesse persone che dichiarano un comportamento come normale, prima degli anni novanta, lo "curavano" con le elettroconvulsioni?
 
Ho fatto questa domanda a molte persone che si professano "galileiane", senza avere mai averne risposta: in epoca DSM-III, quale era l`atteggiamento piu` scientifico verso questa manifestazione? In linea con la psichiatria o contro? e adesso cosa sarebbe cambiato nella stessa?


CARLO
Mah, quella maglietta potrebbe essere del tutto casuale. E comunque non ho capito il tuo giudizio sul contenuto del video. Credi che esistano farmaci che curino l'omosessualità?


Evidentemente non ci siamo capiti: la mia domanda e`: davanti ad una cura certificata dalla psichiatria, quale deve essere l`atteggiamento dello "scientista" a riguardo?


CARLO
Il problema è: *quale* psichiatria? La psichiatria è divisa tra chi crede che l'omosessualità sia curabile e chi non ci crede. E siccome non esistono prove sulla sua curabilità, è giusto che chi compra una medicina del genere sappia che potrebbe anche essere inefficace.

 Il problema è: *quale* psichiatria? La psichiatria è divisa tra chi crede che l'omosessualità sia curabile e chi non ci crede. E siccome non esistono prove sulla sua curabilità, è giusto che chi compra una medicina del genere sappia che potrebbe anche essere inefficace.
 
Mi dispiace ma non e` cosi`; esiste questo libro:
 
https://books.google.it/books?id=-JivBAAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=DSM&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjY7-6m5YXTAhViLcAKHR0ODdcQ6AEIGjAA#v=onepage&q=DSM&f=false
 
 
Cio` che e` indicato all`interno come malattia psichiatrica e` convenzionalmente -universalmente o solo nei paesi con basi militari americane- considerato malattia; se non e` cosi` sei pregato di smentirmi con citazioni a proposito.
 
Se esistono psichiatrie, lo sono allora o storicamente (cronologicamente), o territorialmente (paesi sovrani o colonie).
 
Riformulo in maniera piu` stringente: in una colonia statunitense, in un determinato periodo storico, una persona sedicente seguace della scienza, che atteggiamento deve avere nella catalogazione delle malattie psichiatriche? opporsi vuol dire essere antiscientifici?


CARLO
Una persona "seguace della scienza" deve prendere con le pinze *qualunque* catalogazione di malattie psichiatriche, per la semplice ragione che la psichiatria NON E' (o non lo è ancora) una scienza rigorosa. E questa considerazione vale - se pur in una misura molto minore - anche per la medicina.


Va bene: ma allora non puoi porre la discussione sul piano scientifico, portando a tuo favore l`/opinione/ della psichiatria.

 Mah, quella maglietta potrebbe essere del tutto casuale.
 
Se ci fai caso, pero`, non esistono "idioti" con magliette scritte con messaggi e in lingue non mercatistiche o sottoculturali: potresti farmi controesempi?

 Va bene: ma allora non puoi porre la discussione sul piano scientifico, portando a tuo favore l`/opinione/ della psichiatria.
 
CARLO
...Esatto!! E' proprio questo il doppio gioco che a volte fanno gli "scientisti": chiamano in causa la psichiatria e la medicina "scientifica" quando più gli fa comodo. La cultura moderna è inflazionata da discipline che si appropriano indebitamente dell'attributo di "scienze". Scienza della comunicazione, scienze economiche, psicologia scientifica, scienza medica, e persino scienze politiche. La scienza è diventata come il Dio del medioevo: tutti pretendono che stia dalla loro parte.


CARLO
Io non mi fisserei troppo sulle magliette. Che ormai si stia abusando alla grande dell'inglese anche laddove il mercato non c'entra una minchia è arcinoto. Ma, del resto, la tecnologia d'avanguardia nasce nei paesi anglofoni, e quindi questa cosa era inevitabile. Quando l'Italia era all'avanguardia nella musica (secc. XVIII e XIX), i termini musicali erano espressi in italiano in tutto il mondo. Per cui non farei della lingua una questione di allineamento o di sudditanza ideologici.

 Io non mi fisserei troppo sulle magliette. Che ormai si stia abusando alla grande dell'inglese anche laddove il mercato non c'entra una minchia è arcinoto. Ma, del resto, la tecnologia d'avanguardia nasce nei paesi anglofoni, e quindi questa cosa era inevitabile.
 
A dire il vero l`architettura degli elaboratori che si usano solitamente e` stata progettata da un austroungherese:
 
https://youtu.be/vLbllFHBQM4
 
 
Io penso che se fosse l`ungherese la lingua informatica, l`intelligenza globale aumenterebbe in maniera spettacolare: chi puo` negarlo in tutta coscienza? perche` l`inglese (o americano) e` cosi` impermeabile a qualsiasi cosa che sia minimamente culturale? qual e` la percentuale di persone che lo impara per tale motivo? perche` prima nessuno lo hai mai considerato? cosa sarebbe cambiato negli ultimi 20 anni?
 
 
"There is a cult of ignorance in the United States, and there always has been.”
Isaac Asimov
 
"Idiot America: How Stupidity Became a Virtue in the Land of the Free"
Charles P. Pierce


Quello sopra e` un titolo di un libro; dello stesso tenore:
 
https://www.amazon.com/Anti-Intellectualism-American-Life-Richard-Hofstadter/dp/0394703170/ref=pd_sim_14_2/167-1120128-6885251?_encoding=UTF8&pd_rd_i=0394703170&pd_rd_r=06JRTX63RNFYEZ5RWP9K&pd_rd_w=luDFj&pd_rd_wg=RGn7L&psc=1&refRID=06JRTX63RNFYEZ5RWP9K
 
 
 
Per me il problema e` che l`inglese-americano e` per sua natura un idioma anti intellettuale; lo prova il fatto che quando deve assumere un tono piu` elevato deve ricorrere a massicci prestiti (cosa che non accade con nessuna altra lingua dello stesso ceppo).

 e` un linguaggio da analfabeti.
 
WikiiHow non è collegata a Wikipedia. In quella pagina si dice solo che
la coniugazione verbale ebraica è *più* complessa di quella inglese,
cosa indiscutibile.
 
Comunque è strano che un filologo come te ignori che esistono lingue non
flessive (linguaggi "da analfabeti" come il cinese mandarino o l'antico
sumero) e che in molte lingue (come appunto l'inglese) si osserva un
passaggio da forme flessive ad altre più "analitiche". Non vedo quindi
cosa ci sia di male nello spiegare a un parlante inglese che la lingua
che si va a studiare prevede quest'ulteriore elemento di complessità.
 
Come esempio di “idiozia atomica” è davvero molto molto sfortunato.

 Come esempio di “idiozia atomica” è davvero molto molto sfortunato.
Il cinese mandarino non e` una lingua, lo dice la parola stessa: e la maniera di scrivere (perche` poi ognuno puo` leggere nel suo dialetto) della classe dominante alfabetizzata cinese (i mandarini, appunto).
 
Comunque non ho pregiudizi: a parte un normale principio di precauzione (che aveva anche Brecht, tra gli altri) verso il potere intimidatorio di chi possiede la capacita` di distruggere completamente la vita umana sulla terra: me lo concedi?
 
Domanda: esistono filologi o letterati preatomici che elogiano l`inglese come lingua colta?
 
Ma io, da pasoliniano, sono ancora piu` radicale: esiste un popolo che si esprime in inglese o una classe colta propriamente inglese? esiste una musica popolare in inglese? perche` non la conosce nessuno? 
 
Un neorealismo inglese, con situazioni: di questo tipo:
https://www.youtube.com/watch?v=uZrI2BRe0k4
 (tralasciando la superdiva)
 
Per il secondo punto: esiste un modo di esprimersi colto in inglese che non sia debitore per la maggior parte del francese?
 
Posso avere delle preoccupazioni se noto che la cultura popolare e alta italiana vanno scomparendo, sostituite dalla cultura di massa e da un dialetto/creolo globale (come e` successo, forse per primi, agli inglesi)?

 inglesi)?
 
La cultura di massa non sostuisce la cultura “alta”. Semmai quest’ultima
va frammentandosi in dialetti sempre più parcellizzati e isolati. Quindi
è tutto il contrario di quanto credi.
 
Quanto al dialetto creolo/globale che sostituisce la ricchezza delle
parlate popolari locali è una cosa già successa in passato, provocando
le stesse tue lamentele:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Koinè
 
Quando vai a leggere il Nuovo Testamento cerca di ricordare che è un
frutto di quella lingua creola bastarda e impoverita e di quella cultura
“di massa” da te tanto deprecata.

 compresi.
 
E Soprattutto credo il russo (leggendo Dostoevskij).

fatto degli esempi ;-)
 
Ma l'esempio l'hai fatto tu stesso:-), vedi sopra:
 
Domanda: esiste una classe colta inglese?
Risposta: quella inglese!
Replica: ma un inglese colto non e' altro che un francese!
Petizione di principio.
 
Ma scusate l'intrusione.
Saluti ad entrambi,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


per conto mio si dovrebbe parlare solo in inglese. E' incredibile, quella lingua ... si impone di diritto su ogni altra... in ogni campo. 
E lo afferma una che non ha modo di impratichirsi a parlarlo nonostante sia via dall'Italia da molti anni. 
Chi dice che non è una lingua colta non può che essere lui il "non colto". 
E' più che colto, l'inglese... è il colto che si sfronda da ogni cosa superflua e si fa semplicità essenziale, aperta a tutto, di chi sa e sa di sapere senza bisogno di ostentare. 
Ma hai idea di tutto ciò di cui da secoli l'inglese è la lingua?... cosa è confluito in essa? 
 
 
 
 
 
 

 Petizione di principio.
 
No perche` il mio ragionamento si basa sulla statistica: notando che la lingua inglese piu` si "alza" piu assomiglia al francese.
 
Un esempio di drammatica attualita`:
 
https://www.london.gov.uk/about-us/organisations-we-work/london-prepared/
 
 
"Our role in and strategy for preparing for and responding to emergencies the history and future of London Resilience".
 
Su 19 parole, 8 sono prese dal francese, 1 e` un toponimo e le altre sono tutti monosillabi. In piu` "resilience" e` una parola francese al 100%. 
 
RIporto il primo paragrafo seguendo il collegamento:
 
"London Resilience coordinates institutions and communities to prevent, handle, recover and learn from disruption, and adapt to change; on behalf of the Mayor of London, Greater London Authority, Local Authorities and London Fire Brigade to ensure London survives and prospers."
 
Una statistica presa dalla trascrizione di un video divulgativo:
 
http://video.corriere.it/studente-che-ha-spiegato-teoria-relativita-7-minuti-ed-stato-premiato-mark-zuckerberg-250-mila-dollari/904f593a-8859-11e5-a995-c9048b83b4c2
 
 
Su 400 parole singole (all`incirca): 160 dal francese (40%) o francesi /tout court/: distance, equation, force... etsetera`.
 

 Ma hai idea di tutto ciò di cui da secoli l'inglese è la lingua?... cosa è confluito in essa?
 
Stranamente ce ne siamo accori solo ora, oppure fammi degli esempi di letterati che parlano positivamente dell`inglese. Oscar Wilde sosteneva di essere costretto a scrivere in inglese a causa dell`imperialismo britannico, altrimenti avrebbe scritto piu` volentieri in greco o in francese (come poi ha cercato di fare).

 Giappone (Ozu) e in India (Ray).
 
Dire che Ozu sia stato influenzato dal neorealismo mi sembra ardito.
Naturalmente il neorealismo ha avuto influenza anche sul cinema
anglo-americano: Jules Dassin, Elia Kazan, Joseph Losey, Ken Loach solo
per fare i primi esempi che mi vengono in mente.
 
Di suo il cinema inglese aveva già film come questo:
https://www.youtube.com/watch?v=rIWYXnxz968
 

 RIporto il primo paragrafo
 
"Toponimo"," monosillabo", "parola" e "paragrafo" derivano dal greco. "Francese" deriva dal francese. I numeri sono arabi e tutto il resto non è che una forma volgare e impoverita di latino.
 
Secondo i tuoi criteri decisamente l'italiano non è una lingua colta.

 Fammi allora un esempio di prosa colta inglese.
 
Mi scuso per aver risposto prima. Oltre un certo livello di stupidità non ha senso discutere.


Questa per la mia sensibilita` e` un tentativo di intimidazione, che naturalmente non e` andato a segno.
 
Prendo atto che non hai saputo rispondere a questa domanda, se non in questo modo.


In Italia la cultura viene integrata imparando (almeno fino ad ora) il greco e il latino: se tanto mi da` tanto in Inghilterra dovrebbe succedere lo stesso con il francese: sei d`accordo?

 latino). Non che lo pensi, sia chiaro, è che sono discorsi senza senso.
 
Qual e` la percentuale di prestiti nell`italiano? Se dovesse raggiungere il 50%, 60%, 70%, 80% a seconda delle registro usato non avrebbe ancora senso?

 Stranamente ce ne siamo accori solo ora, oppure fammi degli esempi di letterati che parlano positivamente dell`inglese. Oscar Wilde sosteneva di essere costretto a scrivere in inglese a causa dell`imperialismo britannico, altrimenti avrebbe scritto piu` volentieri in greco o in francese (come poi ha cercato di fare). 
 
 
 
ideaprima 
 
ma culturizzati tu, paup. 
Sei pure tu tra quei provincialotti italiani che se non intercalano sputacchiate in tedesco latino o greco (... ora fanno molto figo pure le orientali in effetti) non si sentono "letterati"? ... o filosofi... pure... eggià. 
 
Però, guarda caso, Oscar Wilde fa parte della letteratura inglese... guarda caso. 
Provati, ad esempio, a tradurre "The Raven" di Poe in altre lingue... e vedi se è la stessa cosa. 
O Willian Blake .... ma pure Sherlock Holmes, tanto per stare sul leggero. 
O... spostandoci in America ... prova a leggere in tedesco o francese, ma pure in mandarino o arabo la letteratura on the road... o i poeti della beat generation.. o Dylan ..... e mi limito a ste poche cose..... perchè sono troppe e molte non mi vengono, ora come ora, e anche e soprattutto perchè io lo ammetto di essere ignorantissima, ma se anche solo ste poche cose mi prendono così immagina tutto il resto... tutto tutto il resto. 
Wowww .... mi bastano i testi di molte camzoni a lasciarmi a bocca aperta e con un certo qualcosa che mi mette non so cosa dentro... che mi fa sentire viva come nessun'altra cultura riesce a farmi anche solo lontanamente sentire. 
E il country ...... ovviamente. Il country che amo. 
 
Ma ti lascio al tuo tedesco che mi sono sempre ostinatamente rifiutata di parlare, per quanto m'è stato possibile, nei miei ultimi sette anni trascorsi in Germania.... e sai perchè?... perchè la Germania è morta. Morti i suoi grandi liberi pensatori di un tempo, morta la sua anima romantica, morto quel suo "Sehnsucht" che tanto immenso spazio di dolcezze struggenti e inquiete apriva ai voli dei miei primi innamoramenti da adolescente appena uscita dal collegio... tanto tempo fa.... la prima volta che ci andai... lì in Germania. 
E che lingua potrei mai parlare oggi, io, con chi sa solo riversarsi in negozi e ipermercati e tendere solo al denaro? ..... nessuna. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Prendo atto che non hai saputo rispondere a questa domanda, se non in questo modo.
 
For most of its being, mankind did not know what things are made
of, but could only guess. With the growth of worldken, we began
to learn, and today we have a beholding of stuff and work that
watching bears out, both in the workstead and in daily life.
 
The underlying kinds of stuff are the *firststuffs*, which link
together in sundry ways to give rise to the rest. Formerly we
knew of ninety-two firststuffs, from waterstuff, the lightest and
barest, to ymirstuff, the heaviest. Now we have made more, such
as aegirstuff and helstuff.
 
The firststuffs have their being as motes called *unclefts*.
These are mightly small; one seedweight of waterstuff holds a
tale of them like unto two followed by twenty-two naughts. Most
unclefts link together to make what are called *bulkbits*. Thus,
the waterstuff bulkbit bestands of two waterstuff unclefts, the
sourstuff bulkbit of two sourstuff unclefts, and so on. (Some
kinds, such as sunstuff, keep alone; others, such as iron, cling
together in ices when in the fast standing; and there are yet
more yokeways.) When unlike clefts link in a bulkbit, they make
*bindings*. Thus, water is a binding of two waterstuff unclefts
with one sourstuff uncleft, while a bulkbit of one of the
forestuffs making up flesh may have a thousand thousand or more
unclefts of these two firststuffs together with coalstuff and
chokestuff.
 
At first is was thought that the uncleft was a hard thing that
could be split no further; hence the name. Now we know it is made
up of lesser motes. There is a heavy *kernel* with a forward
bernstonish lading, and around it one or more light motes with
backward ladings. The least uncleft is that of ordinary
waterstuff. Its kernel is a lone forwardladen mote called a
*firstbit*. Outside it is a backwardladen mote called a
*bernstonebit*. The firstbit has a heaviness about 1840-fold that
of the bernstonebit. Early worldken folk thought bernstonebits
swing around the kernel like the earth around the sun, but now we
understand they are more like waves or clouds.
 
In all other unclefts are found other motes as well, about as
heavy as the firstbit but with no lading, known as *neitherbits*.
We know a kind of waterstuff with one neitherbit in the kernel
along with the firstbit; another kind has two neitherbits. Both
kinds are seldom.
 
The next greatest firststuff is sunstuff, which has two firstbits
and two bernstonebits. The everyday sort also has two neitherbits
in the kernel. If there are more or less, the uncleft will soon
break asunder. More about this later.
 
The third firststuff is stonestuff, with three firstbits, three
bernstonebits, and its own share of neitherbits. And so it goes,
on through such everyday stuffs as coalstuff (six firstbits) or
iron (26) to ones more lately found. Ymirstuff (92) was the last
until men began to make some higher still.
 
It is the bernstonebits that link, and so their tale fastsets how
a firststuff behaves and what kinds of bulkbits it can help make.
The worldken of this behaving, in all its manifold ways, is
called *minglingken*. Minglingers have found that as the
uncleftish tale of the firststuffs (that is, the tale of
firststuffs in their kernels) waxes, after a while they begin to
show ownships not unlike those of others that went before them.
So, for a showdeal, stonestuff (3), glasswortstuff (11),
potashstuff (19), redstuff (37), and bluegraystuff (55) can each
link with only one uncleft of waterstuff, while coalstuff (6),
flintstuff (14), germanstuff (22), tin (50), and lead (82) can
each link with four. This is readily seen when all are set forth
in what is called the *roundaround board of the firststuffs*.
 
When an uncleft or a bulkbit wins one or more bernstonebits above
its own, it takes on a backward lading. When it loses one or
more, it takes on a forward lading. Such a mote is called a
*farer*, for that the drag between unlike ladings flits it. When
bernstonebits flit by themselves, it may be as a bolt of
lightning, a spark off some faststanding chunk, or the everyday
flow of bernstoneness through wires.
 
Coming back to the uncleft itself, the heavier it is, the more
neitherbits as well as firstbits in its kernel. Indeed, soon the
tale of neitherbits is the greater. Unclefts with the same tale
of firstbits but unlike tales of neitherbits are called
*samesteads*. Thus, everyday sourstuff has eight neitherbits with
its eight firstbits, but there are also kinds with five, six,
seven, nine, ten, and eleven neitherbits. A samestead is known by
the tale of both kernel motes, so that we have sourstuff-13,
sourstuff-14, and so on, with sourstuff-16 being by far the most
found. Having the same number of bernstonebits, the samesteads of
a firststuff behave almost alike minglingly. They do show some
unlikenesses, outstandingly among the heavier ones, and these can
be worked to sunder samesteads from each other.
 
Most samesteads of every firststuff are unabiding. Their kernels
break up, each at its own speed. This speed is written as the
*half-life*, which is how long it takes half of any deal of the
samestead thus to shift itself. The doing is known as
*lightrotting*. It may happen fast or slowly, and in any of
sundry ways, offhanging on the makeup of the kernel. A kernel may
spit out two firstbits with two neitherbits, that is, a sunstuff
kernel, thus leaping two steads back in the roundaround board and
four weights back in heaviness. It may give off a bernstonebit
from a neitherbit, which thereby becomes a firstbit and thrusts
the uncleft one stead up in the board while keeping the same
weight. It may give off a *forwardbit*, which is a mote with the
same weight as a bernstonebit but a forward lading, and thereby
spring one stead down in the board while keeping the same weight.
Often, too, a mote is given off with neither lading nor
heaviness, called the *weeneitherbit*. In much lightrotting, a
mote of light with most short wavelength comes out as well.
 
For although light oftenest behaves as a wave, it can be looked
on as a mote, the *lightbit*. We have already said by the way
that a mote of stuff can behave not only as a chunk, but as a
wave. Down among the unclefts, things do not happen in steady
flowings, but in leaps between bestandings that are forbidden.
The knowledge-hunt of this is called *lump beholding*.
 
Nor are stuff and work unakin. Rather, they are groundwise the
same, and one can be shifted into the other. The kinship between
them is that work is like unto weight manifolded by the fourside
of the haste of light.
 
By shooting motes into kernels, worldken folk have shifted
samesteads of one firststuff into samesteads of another. Thus did
they make ymirstuff into aegirstuff and helstuff, and they have
afterward gone beyond these. The heavier firststuffs are all
highly lightrottish and therefore are not found in the
greenworld.
 
Some of the higher samesteads are *splitly*. That is, when a
neitherbit strikes the kernel of one, as for a showdeal
ymirstuff-235, it bursts into lesser kernels and free
neitherbits; the latter can then split more ymirstuff-235. When
this happens, weight shifts into work. It is not much of the
whole, but nevertheless it is awesome.
 
With enough strength, lightweight unclefts can be made to
togethermelt. In the sun, through a row of strikings and
lightrottings, four unclefts of waterstuff in this wise become
one of sunstuff. Again some weight is lost as work, and again
this is greatly big when set beside the work gotten from a
minglingish doing such as fire.
 
Today we wield both kind of uncleftish doings in weapons, and
kernelish splitting gives us heat and bernstoneness. We hope to
do likewise with togethermelting, which would yield an unhemmed
wellspring of work for mankindish goodgain.
 
Soothly we live in mighty years!

 
...
 
Eh eh, io questo articolo lo conoscevo :-) Permettimi anche di dire che questa si chiama "coda di paglia" ;-p
 
Vorresti forse affermare che e` piu` colto usare "waterstuff" (Wasserstoff) rispetto ad "Hydrogen"? A me pare invece un modo ironico di esprimersi.
 

18:29 mar04apr2017 [ci sono martedì giovedì e sabato salvo imprevisti]
  °°
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/hYLl9zLu8N0
 
  -_
  .
  _-
  \\
  [12:42 lun03apr2017]
  <0c74f7cd-612a-4f02-a410-a45a94094335*googlegroups-com>
  _-
  \\
  [13:15 lun03apr2017]
  <2255e744-8841-4ed1-befa-ab6fd2e00b3a*googlegroups-com>
  _-
  - io al country preferisco il cowntrey. ..E' mmeejo.
  Cioè... se lo cerchi in giro non si trova. E' più originale
  -_
  .
  _-
  il nocciolo prima del vuoto (gio23mar2017)
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/RGVcYudqXk0
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/za1mFliZKWs
 
  -_
  .
  _-
  gazebo lunatic e alcuni pensieri sul realizzarsi (mer15^apr2015)
  [solo idm, pagina messaggi da 417 a 442] 
http://tinyurl.com/zmqgx3q
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B417-442%5D
 
 
  [solo idm, pagina messaggi da 391 a 416] 
http://tinyurl.com/h5awn4s
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B391-416%5D
 
 
  -_
  .
  _-
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
-- 
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *yahoo[.it] *gmail[.com]
°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
https://s19.postimg.org/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png
 
°//> io nel 2012-2013 a 49anni: 
https://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
https://s19.postimg.org/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png