Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [CIT.] Lo smarrirsi del significato

Lo smarrirsi del significato tende all’annullamento della personalità: la
personalità dell’uomo acquista densità e consistenza proprio come esigenza,
intuizione, percezione e affermazione del significato.
Un cane si strofinerebbe dietro una macchina senza afferrarne il
significato, vale a dire il valore d’uso, lo scopo; così un uomo potrebbe
anche giocare con una macchina senza averne il possesso. Ma non ne avrebbe
la capacità di possesso, se non in quanto ne avesse afferrato il
significato. Senza che ne venga afferrato il significato una cosa resta
estranea a noi. L'uomo è come irrigidito, non è capace di comprendere e non
è capace di utilizzare.
Lo smarrimento del significato quindi porta una depressione della
personalità: la depressione della personalità sfoca il senso del passato.
Vorrei spiegare la cosa riprendendo una analogia. Senza conoscere il
significato di uno strumento che stesse davanti, come uno potrebbe trattare
questo strumento? Come lo tratterebbe un bambino, vale a dire, giocando; ci
giocherebbe.
Che cosa caratterizza il “giocare” con un oggetto? Che il nesso tra la
persona e l’oggetto è determinato da un fine non adeguato all’oggetto (salvo
evidentemente che esso sia stato creato per il gioco o a esso destinato),
perciò non è intelligente, non è ordinato, controllato e convogliato. Un
bambino che giocherellasse con una macchina fotografica avrebbe come
criterio del suo rapporto con quell’oggetto la pura reattività; è colpito
dal riverbero della luce sulla lente, ci si specchia dentro, è attirato dall
’enigma di quel che sta dentro la scatola, ci mette dentro la mano,
spaccando, ne tira fuori i pezzetti. Non diversamente l’uomo, laddove il
significato del suo vivere, la risposta a quelle domande, fosse smarrito,
non si può dire che giocherella con il mondo, perchè è troppo drammatica e
ultimamente tragica la vita, per cui la parola “giocherellare” varrebbe
soltanto in qualche caso o in certi momenti; ma possiamo usare già la parola
citata: “reagisce”; l’uomo reagisce. Il criterio del suo nesso con la realtà
è la reattività, la reazione.
La reattività come criterio di un rapporto taglia i ponti con la ricchezza
della storia e della tradizione, cioè taglia i ponti con il passato. Come
assenza di un significato riconosciuto, perseguito, voluto, che, in qualche
modo, cerchi di convogliare tutti i fattori in un campo; come assenza
appunto di ordinamento a un significato di tutta la vicenda, la reattività
che prenda il sopravvento produce come prima cosa un taglio col passato. La
reattività blocca il nesso con la storia, taglia i ponti con tutto ciò che è
stato convogliato fino a quel momento. Riporto un documento della
letteratura cinese a cavallo tra l'ottavo e il nono secolo che potrebbe
essere scritto oggi.
«Molti, certo, erano i mali di cui soffrivano gli uomini nell'antichità. Ma
ci furono, però, dei savi. Questi insegnarono [agli uomini] il principio
della mutua convivenza e del mutuo sostenimento. Essi fecero i loro sovrani
e i loro maestri. Misero in fuga i rettili, i serpenti e le fiere, e
stabilirono [il primato] dell'uomo. Per coloro che avevano freddo fecero
abiti; per quelli che avevano fame fecero da mangiare; per coloro che
abitavano sopra alberi... o nelle caverne... essi fecero delle case.
Istruirono degli operai che [costruissero] utensili; dei commercianti che
facessero gli scambi di quelle cose che avevano o di cui mancavano; dei
medici che usassero le medicine... [Inculcarono] la riconoscenza verso i
benefattori; [istituirono] norme che assegnassero a ciascuno il suo posto.
[Crearono] la musica che dissipasse la tristezza accumulata nel cuore, il
governo che scuotesse la negligenza, i castighi che spezzassero
l'ostinazione. E giacché gli uomini s'ingannavano scambievolmente i savi
dettero loro... dei moggi, dei litri, dei pesi e delle bilance per far fede
nelle vendite.
Ed ora ci sono di quelli che dicono:
“... rompiamo i moggi, rompiamo le bilance e allora il popolo non avrà più
di che disputare". Gli antichi volendo rendere manifesta la forza
dell'intelligenza, prima governavano il loro Stato; ma per governare il loro
Stato, prima organizzavano la loro famiglia; ma per organizzare la famiglia,
prima badavano alla loro condotta; ma per badare alla condotta, prima
raddrizzavano il loro cuore, ma per raddrizzare il cuore, prima
rettificavano le loro intenzioni... I princìpi [delle leggi antiche] si
capivano facilmente e si mettevano... in pratica... Oggi [invece] si
vogliono esaltare le leggi dei barbari, anzi si vogliono preferire a quelle
[antiche]... Oggi quelli che pretendono di [innovare] rigettano lo Stato e
la famiglia, e aboliscono le relazioni naturali, di modo che il figlio non
rispetta più il padre, il suddito non si sottomette più [alla legge] ... Ma
allora che cosa bisogna fare? ... Bisogna che gli uomini agiscano da veri
uomini... e siano [nuovamente] istruiti nella dottrina [antica]... Speriamo
che così sia.»
Han-Yü [768-824], Frammenti di dottrina cinese.
Questa distruzione del passato oggi si ha il coraggio di metterla come
ideale. È una alienazione generalizzata.
Ma, se si sfoca il senso del passato e il presente appare e si afferma come
pura reattività, si inaridisce anche la fecondità del futuro. Perché con che
cosa fabbrichiamo il futuro? Con il presente. Ma il presente, che è questo
attimo, questo istante, il presente da che parte trova le energie, le
immagini, le ricchezze, la dovizia dei sentimenti con cui costruire il
futuro?
Tratto da: Luigi Giussani, Il senso religioso

 ha scritto nel messaggio
news:3ec69f44$0$1056$5402...@news.sunrise.ch...


 blubsplash...siamo sicuri che questa è acqua...?
Perchè non leggi i testi e cerchi di capirli invece di appiccicarci sopra
delle etichette?
Il guaio degli intellettuali è che assumono sempre delle posizioni, sono
sempre filoquesto o antiquell'altro. Siamo sicuri che la verità è critica a
oltranza? Siamo sicuri che ha un colore?
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:3ec7e66a$0$1044$5402...@news.sunrise.ch...


 Italo
Saluti
Sinuhe

 è la reattività, la reazione.
Questa è proprio una visione tecnicizzante: solo la tecnica fa della vita
una cosa semplicemente seria, spoliandola della sua seria giocosità.
E in un mondo tecnicizzato (o meglio, propriamente tecnico, in cui
la tecnica fa orizzonte, ambiente), anche l'esistenza in relazione a
se stessa e a Dio diviene affare di potenziamento dell'efficienza -
sia pure in direzione di quella somma del sommo bene.
Non c'è più spreco! Tutto ha un valore, e quindi nulla ha più senso,
neppure il nulla della libertà del gioco.
Questa è la PIU' TRAGICA negazione del divino.
Ritrovare il significato è ormai uccidere il senso.
Ciao,
Antonio