Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Scienza dell'esser-ci o "nel blu dipinto di blu"?

Ciao Kowalskij,
Scrivi:
«... Bene, ci siamo detti un pò di cose, abbiamo definito anche se 
ancora confusamente, sensibilità, opinioni, visioni.... Ora proviamo,
se ci stai, a fare un pò di filosofia. 
Ti chiedevo: "Come fai a sapere che il nero é nero?" Tu rispondevi: 
"Perché è ASSENZA di luce". Forse questo é ciò che il nero é, non 
come tu fai a sapere che é proprio quella cosa lì. Come fai a sapere 
che il blù é blù?...»
Non ho capito bene. Tu lasci da parte tutti i temi interessanti che
abbiamo toccato fin qui, solo per chiedermi come faccio a sapere che
il blu è blu? Sei sicuro di voler "fare filosofia"? Che ne è del MITO
della scienza nella conoscibilità del mondo? ...E del "MISTERO
intrinseco alla natura": "colombiano" o "pre-colombiano"? ...E
dell'Essere come Nulla oppure come Tutto? ...E della morte come
perdita di ontologia? ...E della possibilità non attuata della
non-esistenza? ...E del Nulla super-essente di Eckhart? ...E
dell'alternativa Eccles/Edelman, che ti sembrava così interessante?
...E della psicologia come scienza dell'esser-ci? 
Ti sembrano tutti
argomenti filosoficamente insignificanti rispetto a come faccio io a
sapere che il blu è blu? ...Pronto...? ...c'è qualche interferenza?
;-)
Cari saluti,
Carlo
--
Posted from [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

In 
2000092713...@ecuanex.ecuanex.net.ec
, 
cpie...@ecuanex.net.ec
,


Naturale che c'é qualche interferenza...come sempre......
Va bene, cercherò di spiegarmi.
Fin dalle prime frequentazioni del NG ho sentito....come dire....uno
sbilanciamento verso la citazione, lo sfoggio di cultura, la presa di
posizione più o meno rigida, il ragionamento astratto e teorico (non pensare
che riguardi te, é un discorso generale) senza sentire al contempo
l'aggancio di tutto questo con il nostro fare concretamente esperienza del
mondo, col nostro esserci mente e corpo, con l'esperienza che facciamo
continuamente del nostro essere coscienti.
La cosa non mi ha certamente stupito in quanto riflette lo stile dominante
della nostra cultura. Il grande pensiero greco ci ha insegnato ad affrontare
il mondo occupandoci del mondo e questo ci ha permesso di mettere a punto i
formidabili strumenti di conoscenza della natura che oggi abbiamo a
disposizione. 
Contemporaneamente però siamo degli analfabeti per quanto riguarda la
conoscenza di noi stessi.....ma ci pensi che il tuo caro Jung culturalmente
ha meno di un secolo ? E' una cosa ridicola che la scoperta dell(inconscio
sia così giovane, la dice lunga sul nostro modo di porci nel
mondo....avevamo scoperto continenti, pianeti, la fisica, la biologia, la
matematica, la chimica e quant'altro e non avevamo idea di ciò che più ci
era vicino ! Follia....
Quindi non mi stupisco.....già il termine "soggettivo" ha un suono
sgradevole per tanti "uomini di cultura" é visto come qualcosa che non ha
certo la dignità di un sapere scientifico, con tanto di dimostrazione, di
pubblicazione  sulle riviste specializzate, di codazzi di accademia, di
simposi, congressi, meeting e relazioni.......poi magari veniamo a sapere
che questi supercrani muoiono in condizioni penose, si convertono due giorni
prima della fine...beh;..é difficile fare della propria morte qualcosa di
oggettivo, da mettere su un tavolo e studiare al microscopio. Tutti, anche
coloro che liquidano la dimensione soggettiva e coscienziale, si troveranno
prima o poi di fronte a quel passaggio e saranno soli, la loro coscienza e
la prospettiva della fine e solo allora forse si renderanno conto
dell'importanza che avrebbe avuto una ricerca a ritroso invece che in
avanti, verso l'origine invece che verso il sempre più lontano.
Tu ti occupi di psicologia (anche) quindi penso potrai capire e condividere
questi pensieri. Però anche nei tuoi interventi ho sentito certi "vizi"
della cultura occidentale....perché il problema é proprio di formae mentis:
é così connaturato in noi un certo modo di pensare che anche quando ci
occupiamo del soggetto impercettibilmente scivoliamo fino a considerarlo
anch'esso un oggetto senza renderci conto che qualunque cosa mettiamo di
fronte a noi ci sarà sempre un soggetto a farne esperienza.
Quindi la questione "come fai a sapere che il blu é proprio blu ?" era un
tentativo per scollegarti dai libri, dalle citazioni, dalle polemiche
intellettuali, dalle teorie e riportarti a te stesso. Io non so se tu sei o
non sei in grado di rispondere a questa domanda, anche se fino ad ora di
fatto non mi hai risposto, ma se tu avessi qualche difficoltà a farlo la
cosa dovrebbe darti molto da pensare a mio avviso : "E' possibile che io
sappia tante cose, possegga tante informazioni, abbia tanto letto e studiato
e non sappia spiegarmi una semplice esperienza come quella del blu ?"
La filosofia deve sempre ripartire, tornare sui suoi passi, rivisitare ciò
che gli sembra superato, non dare niente per scontato, questo era l'invito,
torniamo sul semplice, sull'immediato, sulla nostra esperienza, sulla
visione di un colore.........sappiamo veramente cosa sta succedendo ?
ciao, K.