Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La matematizzazione della fisica: per Marco e Carlo


A mio parere la matematizzazione della
fisica è stata di fondamentale importanza
per il progresso di questa disciplina, anche
se in certi casi ha creato problemi.
Nel caso specifico ad esempio è chiaro
che i problemi li risolve e questo perché
devono valere le leggi del moto come il primo
principio della dinamica ecc.
Ed è per questo che quelle forze che intervengono
in questi sistemi e violano questi principii
della dinamica diventano forze apparenti.
 
Tuttavia sembra che questa impostazione
(di tipo matematico) non venga vista
come sufficientemente affidabile
perché sia Marco che Carlo rinunciano
ad usare le formule.
E' come se si preferisse di andare
all'origine del fenomeno osservandolo
invece che limitarsi ai calcoli
matematici e a far valere questi principii
tramite le formule.

> 
Quasi certamente perche' non la conosce.
 
-- 
Tra l'alfa e l'omega puo' bastare una sega?

 tramite le formule.
 
CARLO
La matematica non fa altro che descrivere sul piano quantitativo delle relazioni tra grandezze fisiche. Sono queste relazioni che plasmano le formule matematiche, non viceversa. Per cui è perfettamente legittimo descrivere tali relazioni dal solo punto di vista concettuale, se non abbiamo la necessità di ricavare delle quantità precise dalle nostre descrizioni.
La fisica, cioè, è anche *compiutamente* filosofia della natura, oltre che matematica applicata alla natura. E infatti esistono opere di divulgazione scritte da eminenti fisici (Heisenberg, Einstein, Weeler, Prigogine, Gamow, Born, ecc.) che quasi non ricorrono a formule matematiche. Anzi, è proprio uno di loro (Gamow) che (repetita iuvant) scrive:
 
<<Spesso, per inquadrare teoricamente un fenomeno fisico, una profonda conoscenza della matematica si rivela inutile, o addirittura dannosa; il ricercatore può smarrirsi nella giungla delle formule e, per dirla con un proverbio russo, "non vede la foresta perché ci sono gli alberi">>.  [G. GAMOW: Biografia della fisica - pg. 147]
 
Con questo non voglio certo proibirti l'uso della matematica, sebbene questo sia un NG di filososfia; ma, se vuoi farne uso, devi prima dimostrare di aver ben chiari i concetti fisici ai quali la applichi. Altrimenti le tue possono essere solo mistificazioni verbali, nelle quali tu sei altamente specializzato. 
E' chiaro il concetto?

Carlo Pierini a écrit

Beh, tra te e lui a chi mistifica maggiormente e' una bella gara.


 Beh, tra te e lui a chi mistifica maggiormente e' una bella gara.
 
CARLO
Hai idea di dove puoi ficcartele le tue sentenze prive di argomentazione? Prova a indovinare!
 


Non ho ne' sentenziato ne argomentato, te le lascio queste liberta'.
Ma perche' non vieni sull'NG moderato?
Forse perche' temi che in quel posto ci mandino te immagino.


 Forse perche' temi che in quel posto ci mandino te immagino.
 
CARLO
Al contrario: qui mi ci mandano liberamente, e altrettanto liberamente ce li mando io. Se venissi lì, invece, tu potresti mandarmici, mentre io sarei censurato, visto che tu sei uno dei padroncini (di questa minchia).


adesso ne ho certezza, demenza galoppante


 adesso ne ho certezza, demenza galoppante
 
CARLO
"Adesso"? E' da quando ti conosco che stai galoppando!
Quanti anni hai? Che lavoro fai? Ti vergogni a rispondere?
 


Non conosce la matematica?
Con tutte quelle playlist ben numerate?
A proposito di playlist: nella prossima
digli di mettere anche questa:
https://www.youtube.com/watch?v=DSPALyteu2E
 


Sempre con sto sesso in bocca tu:)
Come sei sboccato:)
Piuttosto, tu che sei stato in sudamerica,
l'hai mai fatto con due come dice
questa canzone?
https://www.youtube.com/watch?v=Ji3gRWtogEc
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=Ji3gRWtogEc
 
 
CARLO
No, a me piace ...la classica.