Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Etica e religione

salve!In estrema sintesi una società senza le suddette,
è più o meno cosi,METAFORICAMENTE:
http://video.libero.it/app/play/?id=29ba26ae1fe391e59f17953effaa8b23
Bye.bye

 Bye.bye
Ciao ;)


Quest'incrocio e' emblematico per scindere con chiarezza gli enti in
gioco che sono tre:
- l'etica
- la legge
- quanto occorre per far rispettare la legge.
L'etica nasce nel momento in cui ci si accorge della necessita' di
regole. L'origine e il fondamento non puo' che essere empirica:
guardando cosa succede in quell'incrocio, se non vogliamo che io, tu,
i nostri figli si trovino in quella situazione, non ci resta altro che
darci delle regole. L'esperienza e il ragionamento logico ci portano a
dire che occorrono regole e a definire quali.
La legge e' fatta dalle regole che ci diamo, ed e' figlia dell'etica.
Poiche' non tutti noi saranno consapevoli della necessita' della
legge, investiremo di autorita' taluni perche' facciano rispettare la
legge con la forza e puniscano coloro che non la rispettano.
In tutto cio' la religione non c'entra nulla e Dio e' un'ipotesi non
necessaria.
Ciao
Livio

 la pensi come loro o sei un niente sono fratelli?
Bravo Gatto blu,
ti invito a postare su it.cultura.religioni.bahai su argomenti di fede.Mi
pare che mostri molta maturità con i tuoi interventi.
Cari saluti.fraternamente
s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 s.
Saluti a te :)

 necessaria.
Verissimo.
Ciao,
BB.

 Livio

 contesto
Sono parzialmente d'accordo. Sicuramente l'etica, sganciata dal
divino, subisce un processo storico di revisione che pero' e' molto
complesso. Si attesta, ad es., su dei capisaldi, che assumono un
valore molto forte, quasi assoluto, quasi indiscutibile. Quando
l'etica arriva a definire la carta dei diritti umani, questi principi
finiscono per essere considerati non trattabili. Succede un po' come
nel campo legislativo quando si arriva ad una costituzione invariante
rispetto alle leggi ordinarie facilmente modificabili. Succede uin po'
come nel campo scientifico quando ci si ritrova in un paradigma. Va
bene il relativismo, ma nella consapevolezza della complessita' dei
meccanismi che lo regolano. Spero di essermi spiegato.
Ciao
Livio

 L'etica, in realtà, è successiva alla morale. ..
I miei erano quattro concetti tagliati con l'accetta per arrivare in
fretta alla conclusione a cui tendevo e che. mi sembra. approvi. Fai
benissimo a svilupparli e a precisarli, e sono sostanzialmente
d'accordo con la tua visione.
Qualche riflessione su quell' "intuito" che dovrebbe sfociare in
concetti morali. Io distinguerei tra intuito e istinto. Per me
l'intuito e' una cross-correlazione mentale che permette di
raggiungere delle conclusioni attraverso scorciatoie rispetto al
pensiero razionale e ragionato. Mi sembra possibile che l'umanita' sia
arrivata, ad es., al "non rubare" per intuito e poi l'abbia sugellato
con il ragionamento. Va detto che spesso l'intuito si prende delle
grandi cantonate.
Certe altre direttive morali penso invece che ci arrivino
dall'istinto, se non altro perche' le ritroviamo nei branchi di
animali. Cibarci di carne umana e' cosa repellente per istinto,
indipendentemente dalla cultura, e probabilmente anche uccidere un
nostro simile.  Il tutto trova conferma, ovviamente, nelle teorie
evoluzionistiche.
Ciao
Livio

 siamo proprio sicuri?bye.bye
Le sicurezze non sono filosofiche, ma una certa matura tranquilla
serenita' si'.
Ciao
Livio

 evoluzionistiche.
Questo discorso può essere fatto anche per l'intuizione. L'intuizione 
potrebbe essere considerata come l'esito (l'output) di un'elaborazione di 
dati (input). Noi ignoriamo il processo logico (e biologico) che sta dietro 
all'intuizione e siamo coscienti solo del risultato. Essere coscienti del 
risultato, tra l'altro, non significa neanche esserne consapevoli. Un 
primate che punisce un membro della propria comunità è cosciente che il reo 
non doveva commettere una certa azione, altrimenti non lo punirebbe. Noi, 
esseri umani, siamo inoltre consapevoli del *fatto* che "Giorgio non doveva 
rubare la marmellata" perché possediamo un linguaggio che ci permette di 
costruire fatti del mondo mediante delle proposizioni e di compararle quindi 
con altre proposizioni più o meno generali, come una norma etica.
Saluti,
BB

 ha scritto ha scritto:


Uno fra i più importanti filosofi della morale viventi, l'australiano Peter 
Singer, ha scritto, non a caso, che l'etica dovrebbe essere considerata a 
tutti gli effetti una scienza. In base a questo assunto, esattamente come la 
scienza moderna, può essere revisionata a seconda della nuove conoscenze che 
acquisiamo del mondo. Bisogna smettere di considerare l'etica una dimensione 
dogmatica, nella quale certi principi vengono concepiti come intoccabili. 
Inoltre, l'estrema genericità dei principi etici porta costantemente a 
dilemmi morali irrisolvibili, se non mediante la contraddizione dei principi 
stessi. Ora, ci si chiede, perché per le altre conoscenze (soprattutto in 
quelle analitiche) una contraddizione avvertita nella praxis viene vista 
come fonte di indebolimento della teoria generale (se non addirittura di 
abbandono), mentre nell'etica questo non dovrebbe valere?
Un saluto ad entrambi,
BB


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

On 26 Mar, 14:59, 
eu...@fastwebnet.it
 (mr.chips) wrote:

Francamente, mr. Chips, che cosa puo' dimostrare l'etimologia di un
termine se non che cosa pensassero che significasse quel termine
coloro che l'hanno coniato?
E ovvio che tutte le diretture morali sono immerse nel mito, ivi
compreso quello di Mose'. Diamo forse credito all'esistenza di Marte,
Mercurio, Giove e Venere soltanto perche' l'etimo di quattro giorni
della settimana si rifa' a costoro?
Ciao
Livio

 all'intuizione e siamo coscienti solo del risultato.
Pero' qualche cosa possiamo dirla.
Intanto l'istinto e l'intuito non sono sinonimi.  :o)
Le mie riflessioni sull'intuito nascono quando mi chiesi anni fa,
studiando l'intelligenza artificiale, come avrei potuto dotare una
macchina di intuito, o perlomeno una simulazione o una parvenza
d'intuito. Arrivai alla conclusione che l'intuito potesse essere un
processo di elaborazione (pensiero piu' o meno inconscio nell'uomo)
che raggiunge un risultato immediato attraverso delle correlazioni con
altre esperienze vissute che apparentemente, alla luce di una lenta
riflessione razionale, non sembrerebbero neppure troppo attinenti.
Nelle scienze noi spesso raggiungiamo intuizioni attraverso le
analogie. Molto tipica e' l'analogia idraulica per i circuiti
elettrici che ci permette di afferrare intuitivamente concetti come la
resistenza elettrica paragonata ad una strozzatura idraulica. Ecco, io
penso che l'intuito faccia a livello inconscio delle analogie del
genere, che in matematica si traducono poi con funzioni di
crosscorrelazione. (Anzi, mi spingo poi anche ad una illazione sul
"deja vu" che potrebbe essere soltanto un picco della funzione di
crosscorrelazione che inconsciamente ci stupisce.
L'istinto invece mi pare legato alla correlazione con esperienze
"ataviche" attinenti a quella che viviamo al momento, esperienze
impresse in qualche modo nella nostra memoria di specie, forse
attraverso il dna stesso.
Quindi la somiglianza tra intuito e istinto si fermerebbe alla
struttura che tu hai giustamente definito: input => elaborazione =>
output, ma in un caso la base della conoscenza e' l'esperienza vissuta
in prima persona in campi anche molto diversi, nel secondo invece
sarebbe l'esperienza atavica ma strettamente attinente al caso.
Ciao
Livio

 tutti gli effetti una scienza.
Avevo in programma di leggere:
Peter Singer - "Ripensare la vita"
E' qua che ne parla?
Ciao
Livio

 della settimana si rifa' a costoro?
Se per costoro intendi gli dei credo sia logico presupporre nell'antichità
una sensibilità animale alla situazione astrologica. Oggi è rimasto in una
forma atrofizzata nei soggetti metereopatici. L'attuale fase gnoseologica
presuppone una congiunturale interruzione del cordone ombellicale alla
natura. L'oggettivazione lo pretende.
Perchè abbiano dato nomi ai giorni (fin dai Babilonesi), non so, e c'è anche
da chiedersi perchè abbiano diviso la fase lunare in sette e non, ad es., in
nove.
Gregoriano mr. chips


 nove.
Le fasi lunari costituiscono una periodicita' e le cose periodiche
sono facilmente divisibili in quattro, anche intuitivamente: massimo,
minimo, derivata negativa, derivata positiva. Nella fattispecie luna
piena, luna nuova, luna calante, luna crescente. Quindi il ciclo
lunare viene diviso per quattro, non per sette. poi e' chiaro che
circa 28 diviso quattro fa circa sette.
Ciao
Livio

Ovvio, avevo dimenticato la luna. Però i Babilonesi usavano una decimana.
Lietamente mr. chips


E' qua che ne parla?
L'articolo si chiama "Come rimpiazzare le vecchia etica".
E' presente in Scritti su una vita etica. Le idee che hanno messo in 
discussione la nostra morale., ed. il Saggiatore.
Però leggo che è presente anche in Ripensare la vita, non so se con lo 
stesso titolo.
Ciao,
BB

 sarebbe l'esperienza atavica ma strettamente attinente al caso.
Se entrambi sono una forma di conoscenza, io direi di programmi, allora 
sostanzialmente funzionano allo stesso modo. Ed era ciò che mi premeva 
dimostrare.
Un saluto,
BB