Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Vietato ai minori

Consideriamo i portatori di handicap mentali gravissimi che sono del 
tutto incapaci di fare alcunché, o quei vecchi decrepiti ridotti 
anch'essi in uno stato per cui non sono in grado fare o comunicare 
alcunché.
Mi chiedo perché esista ancora l'attitudine ad assisterli, non essendo 
tale attitudine adattativa né dal punto di vista della fitness 
individuale, né da quello della fitness inclusiva, né da quello della 
selezione di gruppo. Non dovrebbero essere stati sfavoriti quegli 
individui, quei gruppi e quelle culture propensi ad accollarsi tale 
costo, e viceversa favoriti quegli individui, quei gruppi e quelle 
culture non propensi ad accollarselo?
Come si spiega questo "paradosso"?
Secondo me si spiega osservando, molto semplicemente, che siamo 
imperfetti. Evidentemente distinguere tra solidarietà utile e inutile è 
una raffinatezza evolutiva a cui non siamo ancora pervenuti.
Giovanni 

> distinguere tra [...]
Intendo dire distinguere a livello morale, non a livello scientifico. 
Ovviamente.
Giovanni 

 tale attitudine adattativa né dal punto di vista della fitness
io direi invece che è una corruzione (aberrazione o sininimo)
del prezioso istinto di mutuo soccorso che è attivo in tutte le società 
complessi di animali sociali.

<Amleto_il_danese> ha scritto nel messaggio 
news:49580c9e$0$1118$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sì, anche.
Il massimo dell'aberrazione è cristo.
Giovanni 

Ma fa proprio tanto freddo a Cesena?

...e meno male !! 

 Il massimo dell'aberrazione è cristo.
ROTFL...sei da manuale tanto sei banalmente prevedibile !!
PARTE PRIMA
Il mito di Dioniso racconta dell'uccisione di quel dio, , che è un bambino,
attraverso lo "sparagmòs", la vittima fatta a pezzi,  e l'"omofagia", la
vittima divorata cruda, ad opera dei Titani, a cui segue la reazione di
Giove che uccide i Titani e fa resuscitare il bambino.
Per inciso va ricordato che conseguentemente, Giove, dai brandelli dei
Titani fa gl'uomini che son quindi contemporaneamente VIOLENTI, causa la
natura titanica, e DIVINI causa il dio che avevano appena divorato.
Quindi nel mito di Dioniso è presente il momento della morte violenta
seguita da resurrezione, proprio come nella storia di Gesù, che per
Nietzsche non è storia ma mito, questo va da sè.
Ma i due casi, quello di Dioniso e quello di Cristo, non sono affatto
simili.  Il fatto che si tratti in entrambi i casi di "martirio", cioè di
vittime uccise dalla VIOLENZA umana, può trarre in inganno, ma la differenza
c'è ed è essenziale.
Nel caso di Dioniso si ACCETTA la violenza della vita nei suoi  meccanismi
vittimari; nel caso di Gesù la si RIFIUTA
"Dioniso contro il Crocifisso; eccovi l'antitesi. Non è una differenza in
base al martirio - solo esso ha un'ALTRO SENSO.  La vita stessa, la sua
eterna fecondità e il suo eterno ritorno determinano la sofferenza, la
distruzione, il bisogno di annientamento... Nell'altro caso il dolore, il
Crocifisso in quanto INNOCENTE" valgono come OBIEZIONE contro la vita, come
formula della sua condanna." *
"La vera filantropia vuole il sacrificio per il bene della specie - è dura,
è piena di auto superamento, perchè abbisogna del SACRIFICIO dell'uomo. E
questo pseudo umanesimo che si chiama cristianesimo vuol giungere a far sì
che NESSUNO VENGA SACRIFICATO" **
Ora, che conclusioni si traggono da tutto questo ?
Che Nietzsche ha colto perfettamente il NUCLEO psicologico dell'Uomo, la
VIOLENZA di cui sono impregnati, ma lo sviluppa BANALMENTE, non facendo
altro che ricoprire solamente con parole nuove e altisonanti quello , che in
realtà, è sempre stato fatto da tutti e dappertutto e non facendo altro che
perpetuare le radici di tutte le guerre.
Cristo, viceversa, RIVOLUZIONA autenticamente il tutto e se, evitando la
malafede di crociate e inquisizioni, lo si guarda con occhi attenti, se ne
coglierà molto facilmente l'autentica natura pacifista.
*    Nietzsche, OPERE, vol VIII, tomo III, FRAMMENTI POSTUMI 1888-1889,
Adelphi, Milano 1986, 14[89], pag: 56-7
**  Nietzsche, FRAMMENTI POSTUMI 1888-1889, cit, 15, [110], pag 257-58
----------------------------------------------------
PARTE SECONDA
C'è una crisi economica in atto che, nella peggiore delle ipotesi si
risolverà nel giro di qualche anno.
Ma tutto questo è irrisorio stante l'ALTRA crisi, ben più profonda e
radicale che serviranno generazioni per venirne a capo, ed è quella che, ben
occultata dal benessere economico, traspare nella DECADENZA del tutto, Uomo
in primis.
Pare strano che persone, seppur non stupide, riescano solo a partorire
"abortini" di realtà quale che l'attuale degrado sociale sia causato dalla
televisione, quella di Berlusconi, ovviamente, stante il mistero della sua
generalizzazione all'intero pianeta che, parrebbe quindi, la forza di
rincretinimento dell'ideologia batterle tutte.
Una sofisticata analisi della genesi di detta "decadenza" la si può trovare
in un libro di Nikolaj Berdjaev definito "Impressionante" dal critico
dell'Espresso, poichè... "Queste riflessioni pubblicate per la prima volta
nel 1923 sembrano scritte ieri, dense come sono di quell'impasto di
rifulgente ossessione per la modernità e senso della fine che fa il nostro
pane quotidiano"
"L'avvenire è cupo. Non possiamo più credere alle teorie del progresso che
hanno sedotto il XIX secolo, in virtù delle quali il futuro prossimo
dovrebbe sempre essere migliore, più bello, più gradevole del passato che se
ne va
[...]
La modernità che sta giungendo alla propria fine, venne concepita all'epoca
del Rinascimento.
Noi oggi stiamo assistendo alla fine del Rinascimento.
[...]
L'umanesimo non ha rafforzato l'uomo, lo ha debilitato.  Questa è la
paradossale conclusione della storia moderna.  Attraverso la propria
autoaffermazione, l'uomo si è perduto invece di trovarsi.  L'uomo moderno è
entrato nella modernità pieno di fiducia in se stesso e nella propria forza
creativa: tutto, all'alba di questa epoca, gli sembrava dipendere dalla
propria arte, alla quale non vedeva né limiti né frontiere.  Ora ne esce,
per entrare in un'epoca inesplorata, prostrato nelle sue energie e con la
fede a pezzi - la fede che nutriva nelle proprie forze e nella potenza della
propria arte -, minacciato dal pericolo di perdere per sempre il nucleo
della propria personalità."
Proseguendo poi per sommi capi, dal Rinascimento in cui l'Uomo era ancora
pieno di quello spirito che gli proveniva dal Medioevo, arriviamo via via
sempre più "in riserva" all'epoca della Riforma e di quell'Illuminismo che è
stato più volte argomento di altri  miei post e che qui si amalgama alla
perfezione con quanto esprime questo autore:
"La rivolta e la protesta, inerenti alla Riforma, hanno generato
quell'evoluzione della storia moderna che si è conclusa con i "lumi" del
XVIII secolo, con il razionalismo, con la rivoluzione, fino ai suoi effetti
estremi: il positivismo, il socialismo e l'anarchismo.
I "lumi" non sono che un pallido riflesso del Rinascimento, un'ultima forma
dell'autoaffermazione umanista.  Ma non vi è più, in essi, lo spirito
creativo: il Rinascimento si è inaridito.
[...]
I "lumi" sono il castigo temporale del Rinascimento, il prezzo da pagare per
i peccati dell'orgoglio umanista, di questa autoaffermazione che ha tradito
le forme divine dell'uomo
[...]
Il Rinascimento ha esaurito le proprie forze creative, dando origine a un
VIOLENTO movimento storico nel quale non vi sarà più posto per una creazione
possente.  La rivoluzione francese, il positivismo e il socialismo del XIX
secolo sono le conseguenze dell'umanesimo rinascimentale e, al tempo stesso,
i sintomi dell'inaridimento del suo potere creativo
[...]
Due uomini, che dominano il pensiero dei tempi nuovi, Friederich Nietzsche e
Karl Marx, hanno rappresentato con geniale intensità, queste due forme
dell'autonegazione e dell'autodistruzione dell'umanesimo.  In Nietzsche
l'umanesimo rinuncia a se stesso e si distrugge nella sua forma
INDIVIDUALISTA; in Marx nella sua forma COLLETTIVISTA.  L'individualismo
ASTRATTO e il collettivismo ASTRATTO sono prodotti da una medesima causa, la
separazione dell'uomo dalle basi divine dell'esistenza, la sua scissione dal
CONCRETO
[...]
La morale di Nietzsche non ammette il valore della personalità umana; essa
rompe con l'umano, PREDICA LA DUREZZA NEI CONFRONTI DELL'UOMO, , in nome dei
suoi fini sovraumani, in nome di ciò che è futuro e lontano, in nome del
sublime.
L'individualismo superomistico sostituisce in Nietzsche il Dio perduto.
[...]
La morale di Marx non ammette il valore della personalità umana; anche lui
rompe con l'umano e PREDICA LA DUREZZA NEI CONFRONTI DELL'UOMO, in nome del
collettivismo, in nome dello stato futuro, dello stato socialista
La collettività sostituisce in Marx il Dio perduto.

 
ti dispiacerebbe troppo adottare uno dei seguenti comportamenti?
1) smettere di trollare
2) se non sei un troll o un lamer, andarti a studiare un po' di
evoluzione prima di pontificarci sopra
3) (che vale comunque) togliere il cross-post
ladybat
-- 
spazio nella neve:
viola pallido sboccia
l'aralia
http://www.lorologiaiomiope.com


wrote:

In primis, l'irrilevanza del problema da te sollevato rispetto ad
altri piu' determinanti nella selezione.
Non e' che non ci siano state societa' che hanno applicato eutanasie
utilitaristiche: lo facevano gli Spartani, i Romani precristiani, gli
Indiani d'America, i recenti Nazisti... Tutte strutture collassate per
altre ragioni piu' determinanti. Visto che citi il Cristo, il
cristianesimo ha portato, in termini darwiniani, assai piu' vantaggi
di coesione che svantaggi di costi di gestione. Almeno nella storia
passata. Oggi il cattolicesimo e' un costo secco per l'Italia,
dell'ordine di almeno l'uno per cento del pil, e si vede in termini di
selezione, mentre non apporta piu' significativi vantaggi dal momento
che l'etica corrente e' piu' che sufficiente rispetto alla morale
cattolica che e' stata utile storicamente (sempre in termini
darwiniani).

 3) (che vale comunque) togliere il cross-post
impossibile sperarci, e pensa che mi tocca sopportarlo
anche nel NG di musica classica ma LOL... comunque lì lo
bastonano parecchio. Ah, dimenticavo, auguri a tutti!
ciao!
Apx.

Auschwitz?
stai evadendo da IAMC Giovanni? 


Cesena?
avevo sentito dire che Giovanni sta nel napoletano 

In primis, l'irrilevanza del problema da te sollevato rispetto ad
altri piu' determinanti nella selezione.
Non e' che non ci siano state societa' che hanno applicato eutanasie
utilitaristiche: lo facevano gli Spartani, i Romani precristiani, gli
Indiani d'America, i recenti Nazisti... Tutte strutture collassate per
altre ragioni piu' determinanti. Visto che citi il Cristo, il
cristianesimo ha portato, in termini darwiniani, assai piu' vantaggi
di coesione che svantaggi di costi di gestione. Almeno nella storia
passata. Oggi il cattolicesimo e' un costo secco per l'Italia,
dell'ordine di almeno l'uno per cento del pil, e si vede in termini di
selezione, mentre non apporta piu' significativi vantaggi dal momento
che l'etica corrente e' piu' che sufficiente rispetto alla morale
cattolica
ne sei sicuro?
le spinte anti-etica sono sempre lì...il discorso di Giovanni non è poi cosa 
dell'altro mondo attribuibile ad uno stupidotto,molti ragionano così.


 avevo sentito dire che Giovanni sta nel napoletano
.. sta messo male...
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'altro mondo attribuibile ad uno stupidotto,molti ragionano così.
Se molti, tanti, tutti ragionano cosi', allora vuol dire che l'etica
si e' spostata su quei valori. Esempio: contraccezione. La maggior
parte dei laici e dei cattolici di base sono per i metodi
contraccettivi, checche' ne dica la Chiesa . Ergo l'etica e' quella,
non e' la morale propugnata dalla Chiesa.

 3) (che vale comunque) togliere il cross-post
Il crosspost mi sembra quantomai giusto.
Per quanto riguarda il resto, mi spieghi dov'č l'errore (o dove sono gli 
errori)?
Giovanni 

 ragionano così.
Stupidotto, se permetti, sarai tu.
Giovanni
P.S.  Detesto quelli che insultano gli amoralisti a prescindere, e 
invece magari elogiano a prescindere quelli che predicano "pace e bene" 
anche se magari stupidi 

Splendida analisi, caro collega (in quanto frequentatore) di Ng,
i miei sinceri complimenti.
Se mi consente vorrei aggiungere alcune note alla sua dotta
disquisizione ..
: - )

Ecco Nietzsche -a mio avviso- non ha colto il nucleo psicologico
dell'uomo.
Ne è prova del 9 la sua pazzia come conseguenza inevitabile.
Così come è inevitabile accusare Cristo avendo le posizioni di Nice, di
Amleto, di Lagnese.
Dove Nice fallisce è nel cercare il divino fuori di Dio.
Non un errore -quindi- cercare il divino, ma presupporlo raggiungibile
in sé senza cercare -> anche fuori di sé.
Il delirio di onnipotenza che in Nice trova vette rare, spesso
profetiche, proprio perché sentimento sincero, sebbene malformato,
trovano l'olio del Cristos a lenire con frequenti profezie il cammino di
Nice.
Infatti per un dia-logos necessita uno stato relazionale.
L'invito di Nice invece è alla chiusura fino alla disumanizzazione, pur
di non ammettere che la natura umana -senza la ricerca di Dio- è come
una mano staccata dal braccio in cui funzionava, inutile, senza capacità
di un senso complessivo.
E' tale il timore che la volontà del singolo sia etero-diretta da fuori
dal soggetto che la dovrebbe esprimere che, in tali psico-patologie
mentali, si assiste ad una deriva di stato di relazione fino a una
dissociazione con caratteristiche di fuga di autismo.
La spinta motrice in Nice è propriamente una sfida intellettuale.
Ma sono tipicamente più frequenti dissociazioni mentali
psico-patologiche proprio nel non volere esaminare i propri errori ed
essere capaci di cambiarsi, di rimanere vivi.

Qui sono più ottimista.
Non faccio colpe alla natura umana di essere la causa della deriva della
società.
A mio parere bisogna darle un posto che non le va negato, anche se non
la sola sfera dell'esistibile.
Saluti,
L
P.S.
La scienza -in questo- non è nemica dell'umanesimo né della ricerca
metafisica: semplicemente ha come ambito di indagine -la scienza- lo
spazio del ripetibile, mentre la metafisica quello dei fenomeni qualora
si valutino in un modello di irripetibilità degli eventi. Due campi di
indagine che possono persino scambiarsi idee, sebbene non comparabili,
né rinunciabili.

 errori)?
No. Sei un troll, in conseguenza della prima affermazione.
Buzz off.
-- 
senza tenersi
da sola galleggia
la ranocchia
http://www.lorologiaiomiope.com

 né rinunciabili.
...premesso che mi piace molto questa dicotomia "ripetibile-irripetibile" 
come sinonimi di scienza e metafisica....ma oltre questo vorrei specificare 
che il fatto di aver detto tante volte che avevo una Ferrari pensavo fosse 
sufficiente per sottolineare la mia passione per scienza e tecnica.
E' solo un luogo comune su chi è "spiritualista" che sia nemico della 
scienza.
Dello "scientismo" senz'altro, ma non certo della scienza !!! 

 scienza.
Anche perche' la Ferrari e' anche bella,
mica ti piacciono i siluri ;)
http://snipurl.com/97wb0
Ciao!



Non il massimo ma uno dei migliori esempi, sì certo.
Ma nella storia aberrata dell'umanità si sprecano individui così malati e 
aberrati da andar contro la loro stessa natura e così distruggere le poche 
possibilità di felicità vera che sono concesse ad un animale sensibile come 
l'uomo. 

 Mi chiedo perch� esista ancora l'attitudine ad assisterli
... fate bene a chiedervelo,
perch� con un minorato mentale,
quale dimostrate di essere con questa "riflessione" [riflessione letterale],
che cosa si dovrebbe mai fare?
Si dubiti che quei scarsi neuroni che vi ritrovate siano in grado di
articolare un pur singolo discorso minimale di cultura intelligente, ...
nemo ad impossibilia tenetur.
"Chi siete voi che contro al cieco fiume
fuggita avete la pregione etterna?"
A.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

culture non propensi ad accollarselo?
se posso essere d'accordo con te sul ragionamento e sull'idea di
fondo, io penso che tali attitudini siano abbastanza recenti, nate
come conseguenza di un aumentato benessere sociale. di conseguenza,
non sono ancora state "oggetto" di alcuna selezione, ed è presto per
dire se "pagano", come strategie evolutive/per la selezione, oppure
no.
distinguerei poi tra assistenza a un individuo molto vicino a me
(genitore, figlio, amico stretto), giustificabile da forti vincoli
affettivi e assistenza "generica" alle persone totalmente estranee.


wrote:

magari č in vacanza o in trasferta da una donna... o per qualche
evento culturale


discorsi degni di una sottocultura tribale



 T'parle ti ch'al Toro aié la pi grand microcriminalità d'l Paìs?
 Crocettiano mr. chips


> avevo sentito dire che Giovanni sta nel napoletano 
infatti è così, vive vicino Napoli.

 grand microcriminalità d'l Paìs?
Suma bin ciapa'
:P


 infatti č cosě, vive vicino Napoli.
Vive?


...guardi, LEEEEEEIIIIIiii, che io nella vita precedente ero un "Ardito 
della X MAS"
http://i17.ebayimg.com/07/i/000/b9/2a/2720_1_sbl.JPG
...in questa vita mi è rimasto solo " il maiale" !!!
Rotfl...
...rido da solo che tanto son scemo e me lo posso permettere !! 

 io nella vita precedente ero un "Ardito della X MAS"
Sentaunpoooooooo, che lei mi sa 
che con sta storia del *sub* ci 
sguazza assai :))
http://snipurl.com/97yup


 vittima divorata cruda, ad opera dei Titani,
Oh, grazie. Prima pensavo che l'omofagia fosse l'atto di divorare un busone 
crudo (magari con un po' di limone e olio) :-) 

 evoluzione prima di pontificarci sopra
Clap clap clap :-) 

 una raffinatezza evolutiva a cui non siamo ancora pervenuti.
il comportamento umano è dettato dall'interazione della predisposizione
genetica con l'influenza culturale
geneticamente si è solo predisposti in diversa misura a comportamenti
empatici e altruistici, ma questa è una predisposizione grossolana
inoltre l'applicazione su larga scala di questo tipo di comportamenti
empatici verso obiettivi che non comportano alcun vantaggio selettivo
(questo vale ad esempio anche per gli animalisti) è troppo recente
per avere la minima ripercussione genetico-evolutiva
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 empatici e altruistici, ma questa è una predisposizione grossolana
Sì, appunto. In questo senso siamo "poco raffinati".
Giovanni 


concordo spudoratamente al 100% 

 .. sta messo male...
Razzista!! Guarda che  Napoli č stata ripulita...tutto trasportato da voi!
Appropň!! Che tempo fa a Milano? Eh? :-)


 di Amleto, di Lagnese.
Questo punto solletica molto la mia curiosità. Il passo lascia
intendere che esista una causa della pazzia rintracciabile nel "non
riuscire a cogliere il nucleo psicologico dell'uomo".
Quindi la pazzia può nascere dall'alienazione? Alienazione perchè, se
non capisco bene cosa sono, mi creo un mondo inesistente; entrando in
un mondo inesistente esco da quello esistente e risulto pazzo.
Sono molto attratto sia da capire cosa sia l'alienazione sia la pazzia.
Questa lettura sembrerebbe fonderne i ruoli in Generatore e Generato,
ma è proprio così?
Sono sempre molto irrequieto nel sentir parlare di Nietzsche, dopo
averlo letto (un pochino) mi è rimasta un po' di delusione in bocca:
come quando un bambino accende un petardo e questa fa pffffffff senza
esplodere.
Bombarolo Gatto Blu.
-- 
Fatti, non youtubbi! (Amleto, il danesese cortese.)

....Nice, come dicevo nella prima parte del post, è quello che, 
paradossalmente, si avvicina più di tutti gl'altri alla DIFFERENZA di 
Cristo, ma sceglie solo la parte sbagliata.
Ma almeno c'era arrivato.
I suoi epigoni hanno si in comune con Nice non l'aver capito un cazzo, ma 
solo quello, non tutto il resto.
C'è una bella differenza !!!
Bon Annéé...;))
PS...ovviamente questo post non è "farina del mio sacco", ma solo il 
riassunto di una lezione "finale" di Filosofia delle religioni e....l'ho 
scoperto l'altra sera, la stessa cosa  che dice Girard in persona alla fine 
di questo articolo.
Proprio proprio le ultime due righe:
http://mondodomani.org/dialegesthai/sb02.htm
Comunque il post era questo......








Cristo, viceversa, RIVOLUZIONA autenticamente il tutto e se, evitando la


 pacifista.
Che se vuoi si risolve in: "Tu mi uccidi? Io ti amo lo stesso" che, non
banalizzandola, è ferocemente intrattabile da parte di un malvagio.
Ma da terapeuta... cosa ne pensi della pazzia di Nietzsche?
Buon anno anche a te.
-- 
Ma.. perchè non mi funzionano le firme casuali? (GB)




 ha scritto nel messaggio 
news:7zt6l.137618$Ca.2...@twister2.libero.it...

perchè lo conosci di già?credevo che se ne stava in IAMC... 

 come anche quella comunistoide:
A ben pensarci le utopie al rovescio prevedono effettivamente società
sciame o società inesistenti. Grazie credo di aver capito il tuo punto
di vista.
-- 
Io non ti ho dato del Coglione. (Joneleth)
Nemmeno io. Ti ho dato del "C.O.G.L.I.O.N.E." (S. De Cesari)
Allora tu sei un D.E.F.I.C.I.E.N.T.E (Joneleth)

 Allora tu sei un D.E.F.I.C.I.E.N.T.E (Joneleth)
ROTFL....questa rimane sempre un CAPOLAVORO !!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:7h97l.139543$Ca.2...@twister2.libero.it...

it.arti.musica.classica
Lagnese è un postatore diciamo così...creativo? ;-)))

 Razzista!! 
Prima cosa: non me ne importa niente di Milano,
la detesto al 95%, anzi al 97%.
Seconda cosa: "sta messo male" non e' riferito
alla sua locazione geografica ma al suo stato
ontologico. Non ho idea, ne' mi interessa averla, 
di dove stia "fisicamente", ovunque sia *sta 
messo molto male*. Ed anche tu non sei messa
per il meglio.


 per il meglio.
Te, col nickname che ti dai, non mi sembra che te la stai
spassando. :o)
Ciao
Livio

 spassando. :o)
Di certo spassare ne 
faccio volentieri a meno.
Saluti


 per il meglio.
Per non dire di te poi...:-)


 Per non dire di te poi...:-)
Evabbuo', stamm' tutt
nu poco n'guaiati chi 
piu' chi meno (:


 piu' chi meno (:
:-D
Ciao!!
