Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Prova dell'esistenza di un essere superiore

La prova che le specie si sono evolute con l'azione un'intelligenza creativa
č l'aspetto di un animale mimetico.
Non č possibile che il suo aspetto si sia evoluto da solo, perché il DNA
degli esseri viventi non ha nessun contatto complesso con l'ambiente
esterno.
Per saperne di piů: 
http://space.tin.it/clubnet/thbecker/
Thomas Becker

 Thomas Becker
Oddio, prima di "dare prove", per favore, vediamo di conoscere Darwin e La
teoria della evoluzione della specie! nel leggere certe cose, mi viene da
chiedermi come sia possibile che si scrivano certe cose...
Ho tentato di dare un'occhiata alla tua HP, ma mi spiace, sembra un elenco
di DOGMI senza alcuna validità se non quella di una "fede" in quello che
scrivi.
Ja, ne
Yue
P.S.
Questo "Thomas Becker" mi ricorda un personaggio di un vecchio cartone
animato....
che sia "Holly & Benji"???? O_O

 ha scritto nel messaggio
news:8paq7j$2rm$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Abbi fede in quello che è scritto nel mio sito, non sono bugiardo.
Mamma mia, il Verbo si incarnato (o reincarnato, a seconda dei punti
di vista)...
Boris

Abbi fede in quello che č scritto nel mio sito, non sono bugiardo.
Abbi fede anche tu in quel che e' scritto nel mio post... non sono
bugiardo.
VR
E mo' come la mettiamo?

 VR
Non sei bugiardo ma ti sbagli.

Non sei bugiardo ma ti sbagli.
Non sei un bugiardo ma ti sbagli tu.
Siamo sempre li'. Cosa adduci tu a sostegno della tua asserzione?
VR

 VR
Ho pensato meglio e ho capito che la mia argomentazione non č valida, ma
fidati di me, c'č un essere superiore che ha evoluto le specie; Ho avuto
delle rivelazioni.
Thomas Becker
http://space.tin.it/clubnet/thbecker/

delle rivelazioni.
Ho avuto diverse rivelazione anche io. Diceva che giammai nessun
essere superiore ha evoluto le specie. E era anche un po' stufo di
doverlo anche rivelare in questo modo visto che e' palese - cosi' a
suo dire - tale constatazione.
Come vedi siamo sempre li'.
Non e' con delle asserzioni di questo tipo che ci si puo' muovere da
certi cul de sac.
Comunque per me finisce qui... ciao.
VR

 ha scritto nel messaggio
news:39bd2427...@news.tin.it...

Dovrai cambiare idea leggendo il mio prossimo messaggio.
Thomas Becker
http://space.tin.it/clubnet/thbecker/

 wrote in message
8pjdak$o2v$1...@lacerta.tiscalinet.it...

perché ogni volta che si cerca di ragionare con un credente,
indipendentemente dalla logica, utilizzano sempre le stesse frasi??? "abbi
fede", "perché è cosi", "ho avuto delle rivelazioni..."
Invito tutti gli integralisti cattolici, prima di postare su questo NG, ad
apportare argomentazioni valide ed intelligenti, altrimenti susciteranno
solamente fastidio...
ps. (per Roberto Verolini) Lascia perdere, lo sai come sono fatti questi
predicatori... (sono "fatti" nel senso letterale del termine!)

 ha scritto nel messaggio
news:8pngr9$di4aj$1...@ID-50322.news.cis.dfn.de...


Caro Thomas Becker,
Ho letto il tuo post nel quale affermi che le mutazioni del DNA avvengono in
maniera casuale e
accidentale e che esse non possono dar ragione, per esempio, dei nostri
organi e dei nostri tessuti troppo ben funzionalizzati e specializzati.
Mi pare che questo tipo di ragionamento sia inficiato da quell'atteggiamento
che hanno avuto molti pensatori cercando di dimostrare l'esistenza di un
essere superiore partendo dall'ordine della natura. Tu osservi *ora* la
buona funzionalità dei tuoi organi e pensi nel contempo che una mutazione
casuale non possa originare ciò. Tu giudichi a posteriori un effetto di una
causa senza tener conto della catena di eventi che ha portato da
quell'ebento primordiale (causa) a quell'effetto.
La mutazione è sì accidentale, casuale, e non solo: può essere favorevole o
sfavorevole alla vita dell'organismo nell'ambiente. Se è favorevole,
l'organismo ha buone possibilità di sopravvivere (e magari di evolvere in
una forma più funzionale). E' chiaro che se sopravvive, l'organismo si
evolverà, cambierà, e le sue strutture si modificheranno (o ne perderà
alcuni, o ne avrà di nuove)
 e così via. Tu arrivi nel bel mezzo dell'evoluzione e dici :-Questo
organismo ha un organo troppo ben specializzato e funzionalizzato, non può
essere effetto di una mutazione accidentale-.
Questa è *prepotenza* :).
la mutazione è casuale e accidentale ma se è favorevole all'organismo può
essere fissata nel suo codice genetico e portare a cambiamenti.
Stefano V.







Caro Thomas Becker,
Ho letto il tuo post nel quale affermi che le mutazioni del DNA avvengono in
maniera casuale e
accidentale e che esse non possono dar ragione, per esempio, dei nostri
organi e dei nostri tessuti troppo ben funzionalizzati e specializzati.
Mi pare che questo tipo di ragionamento sia inficiato da quell'atteggiamento
che hanno avuto molti pensatori cercando di dimostrare l'esistenza di un
essere superiore partendo dall'ordine della natura. Tu osservi *ora* la
buona funzionalità dei tuoi organi e pensi nel contempo che una mutazione
casuale non possa originare ciò. Tu giudichi a posteriori un effetto di una
causa senza tener conto della catena di eventi che ha portato da
quell'evento primordiale (causa) a  produrre quell'effetto.


Caro Thomas Becker,
Ho letto il tuo post nel quale affermi che le mutazioni del DNA avvengono in
maniera casuale e
accidentale e che esse non possono dar ragione, per esempio, dei nostri
organi e dei nostri tessuti troppo ben funzionalizzati e specializzati.
Mi pare che questo tipo di ragionamento sia inficiato da quell'atteggiamento
che hanno avuto molti pensatori cercando di dimostrare l'esistenza di un
essere superiore partendo dall'ordine della natura. Tu osservi *ora* la
buona funzionalità dei tuoi organi e pensi nel contempo che una mutazione
casuale non possa originare ciò. Tu giudichi a posteriori un effetto di una
causa senza tener conto della catena di eventi che ha portato da
quell'ebento primordiale (causa) a quell'effetto.


Caro Thomas Becker,
Ho letto il tuo post nel quale affermi che le mutazioni del DNA avvengono in
maniera casuale e
accidentale e che esse non possono dar ragione, per esempio, dei nostri
organi e dei nostri tessuti troppo ben funzionalizzati e specializzati.
Mi pare che questo tipo di ragionamento sia inficiato da quell'atteggiamento
che hanno avuto molti pensatori cercando di dimostrare l'esistenza di un
essere superiore partendo dall'ordine della natura. Tu osservi *ora* la
buona funzionalità dei tuoi organi e pensi nel contempo che una mutazione
casuale non possa originare ciò. Tu giudichi a posteriori un effetto di una
causa senza tener conto della catena di eventi che ha portato da
quell'evento primordiale (causa) a  produrre quell'effetto.


