Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Confettura troppo zuccherata in marmellata

Mi hanno dato un vasetto di confettura che, dalla
composizione, risulta essere praticamente in maggior
parte composta di zuccheri. Mangiarla una schifezza
del genere, non se ne parla, pero', zucchero e'
zucchero e mi e' venuta l'idea di utilizzarla come
"zucchero" per fare marmellata a partire dalla
frutta.
 
Il problema ora e' di capire cosa c'e' dentro per
dosare correttamente la frutta (pesche, sono di stagione
e quindi e' proprio il frutto giusto ora).
 
Ecco l'elenco degli ingredienti:
 
sciroppo di glucosio-fruttosio
purea di pesche
zucchero
 
In base al criterio degli ingredienti in ordine di
quantita' mi pare che si possa dedurre che il maggiore
apporto e' dello sciroppo misto di zucchero da
barbabietola (la piu' probabile fonte di glucosio)
e zuccheri da frutta.
 
Poi scrivono che come gelificante c'e' pectina che mi
risulta dovrebbe significare un estratto o polpa di mele ?
 
Un ulteriore informazion e' che sono usati:
 
- 35 grammi di frutta utilizzata per ogni 100 grammi di prodotto
finito
- 45 grammi di zuccheri nel prodotto finito
 
I dubbi sono:
 
- nel prodotto finito quanto resta di frutta ?
- quanta parte della frutta sono pesche e quanta parte mela
per la pectina o altra frutta ?
- quanta parte degli zuccheri derivano dallo sciroppo e
quanto dallo zucchero ?
 
Con solo 35 grammi di frutta in partenza e 45 grammi di
zuccheri nel prodotto finito, ma cosa c'e' ancora
del prodotto ? Tanta acqua ?
 
Certo che questa sistema di etichettatura fa schifo.
Praticamente non si sa cosa c'e' del prodotto che e'
raffigurato in etichetta (in questo caso le pesche).
 
Normalmente faccio ad occhio, due chili di pesche
(o albicocche) per un chilo di zucchero per farla
dolce e ottengo circa due chili di prodotto
finito, quindi sarebbero 200 gr frutta per 100 gr
di prodotto, e
mezzo chilo di zucchero per farla meno dolce (utile
per fare ad esempio le crostate), ottenendo un po'
meno di prodotto finito.
 
Ma qui, partendo da quella confettura non so come
regolarmi per ottenere il risultato desiderato.
 
Quasi quasi vado a naso e mescolo una parte di
pesche con una parte di quella confettura.
 
In ogni caso ha la sensazione che in quella confettura
e' gia' tanto se ci hanno messo 150 grammi di pesche
per ogni 1 kg di prodotto finito, il resto della "frutta"
deve essere altra roba, piu' economica, come la polpa
di mele.
 
Ma perche' la gente compera schifezze del genere ?

di mele.
 
La tua sensazione non va d'accordo con la lista degli ingredienti.
 
--
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 frutta.
 
 
io lascerei perdere in partenza, specialmente se lo scopo è quello di 
mischiare un prodotto industriale ad un prodotto casalingo, perchè di 
industriale non c'è solo lo zucchero ma anche le pesche
 
insomma "avvelenare" la confettura naturale per non gettare nel cestino 
quella del harddiscount mi pare troppo, vabbe la crisi ma insomma
 
poi presumo che da confettura te intenda sempre produrre altra confettura
 


 
 
MAH.. PERCHE NON HA LA GFRUTTA DA BUTTARE.... e quindi
la compra giusta per il consumo fresca e nonn la conserva...
 
deBONI LEI IO VERAMENTE... NON LA CAPISCO.... MA VERAMENTE
VERAMENTE..... MENO MALE ALMENO HA TOLTO L'ASPETTO IRRITOSO
AI SUOI INTERVENTI....
 
cmq ok per le mele.... ma non è necessario... il risultato
è che con mele o fruttapack.. mentre bolli frutta e zucchero...
si condensano.... se non usi gruttapack o mele.... rimane...
sciolto... liquido... molto molle e poco denso... l'importante
è usare vasetti belli puliti e poi capovogerli e ontrollare
che scende e si crea il vuoto sottovuoto....
 
IO FACCIO 1 KG DI POLPA DI FRUTTA E 1 KG ZUCCHERI
 
per ricette... in casa... ottime pesce, prugne, fichi
e albicocche...... la piu facile è prugne occhio pero che
è molto liquida.... qui ci vuole effettivamente petpina
 
la piu buona quelli di fichi.... grandiosa... ma nche
secchi li puoi tenere e fare... ottimi
 
MDJ
DOMINUS APRILIS 14
DOMINUS MAIUS 14
DOMINUS JUNIUS 14
DOMINUS JULIO 14
DOMINUS AUGUSTUS 14
DOMINUS OCTOBER 14
DOMINUS MAIUS 15
DOMINUS JUNIUS 15
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
 
bhe non so da te... ma da me... vendono la frutta che nelle 24-48 ore
successive andrebbe... perhe troppo matura... in sacconi per marmellata
e per dire.. ti porti a casa 10 kg di frutta a 3-5 euro al massimo ma
DEVI FARE OVVIAMENTE LA MARMELLATA....
 
POI... frutta industriale... ok.... ma pesche ? per esempio se mature
hanno anche loro un ottimo gusto.... io pesche e prugne... cosi.... come
da sacconi.. mai prese... perche son soldi... ci vuole comunque zucchero
e fruttapach o mele.... e gas.... IO QUESTANNO GRAZIE AL ADATTATORE DEL
BUON CRISTIANO, NON NICKK, MA CRISTIANO CHE AVEVA MESSO E INDICATO COME
RECUPERARLO + BOMBOLA ... + CUCINA RECUPERATA... SONO A POSTO SFRUTTO
OGNI COSA DI VERDURA E FRUTTA..... PER ESEMPIO STO RACCOGLIENDO 10-12 KG
DI CETRIOLONI... VILMORIN... PO FACCIO FOTO..... li facci cuocere con
aceto... facendo cubetti o tipo patate.... poi frullo.... poi riempio 
una bottiglia e la metto in frizer.... ESCE UNAPUREA FANTASTICA.. LA 
METTI CON UN PO SI YOGURT.... SPEZIE... E LA MANGI FREDDA... FANTASTICO...
 
mdJ


 Ma perche' la gente compera schifezze del genere ?
 
Beh te la vuoi mettere nella tua marmellata di pesche...
 
 

 successive andrebbe... perhe troppo matura...
 
qui la frutta del supermercato è talmente trattata che non va mai a 
male, al limite raggrinzisce ma non marcisce mai è tutta così mele pere, 
arance, tranne le banane
 
io non farei mai una confettura con quella frutta industriale
 
se si ha la fortuna di avere delle proprie piante da frutto e si ha 
l'intelligenza di non utilizzare veleni durante la loro vegetazione ok
 
altrimenti non ha senso (sempre secondo me)

Mi hanno dato un vasetto di confettura .............
 
adesso ti metti pure a fare crossposting....
Cavolo, hai proprio bisogno di renderti visibile, una visita dallo 
psicanalista?


 Ma perche' la gente compera schifezze del genere ?
 
Questo ce lo devi dire tu.
 
 
 

 altrimenti non ha senso (sempre secondo me)
 
 
LA FRUTTA è veramente difficile da allevare... io sto fcendo fichi
ho fatto una piantagione di 9 piante ma sto preparandone veramente
tantissimi sia da me... che me le faccio sia prelevanole in giro...
ottengo esemplari bellissimi ... speriamo ... l'anno scorso 5 fichi
questanno ho fatto 29 fioroni e adesso stanno venendo i fichi....
sperem.. per il resto a parte il crugnolo... mi arrivano solo le
prugne selvatiche uelle piccolini piccolini scure... ma hanno anni
alterni... un anno produzione boom... e tre anni... niet... cosi...
per questo cerco l'orto piu che la frutta.... e spero e faccio scambi
cosi....
 
MDJ


 Ma perche' la gente compera schifezze del genere ?
 
Me lo chiedo anch'io. Quando devo farla sporca la faccio bene: vado giù 
di nutella.
 
 

 di nutella.
 
Che schifo.
 
 


ai ai olio di palma......
 
MDJ


 Ma perche' la gente compera schifezze del genere ?
 
Per curiosita': la confettura del Lidl, com'e'?
 
-- 
BArrYZ


ottima anche come lubrificante
e sbloccante, quasi come il wd40
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Quindi secondo lei, il fatto che non abbiano scritto 350 grammi di
pesche e' solo ingenuita' ?
O crede che la scelta di scrivere "frutta" invece del nome del
frutto, scelta che e' diffusa piu' con i prodotti economici
piuttosto che di fascia alta, sia una pura questione di stile
letterario ?
 
 


E perche' ? (La paternale a chi l'aveva acquistata l'ho
gia' fatta. A proposito, sapete quale era la scusa: "Ma
era in offerta speciale!" Cielo! Ma la gente non impara ?)
 
Per "schifezza" intendo una polpa che credo sia sostanzialmente
zucchero (e quindi come mangiare un panino spalmato di zucchero,
senza aromi ne profumi).
Se ora per "schifezze" si intende che ci siano anche sostanze
dannose di per se, anche se assunte in modica quantita', penso
che tutti siamo interessati a saperne la natura e la quantita'.


Passabile solo quella ai lamponi (ma sempre troppo dolce).
 
Da Lidl di buono c'e' solo quella specie di composta
di misto di frutta (vasetto da mezzo chilo o poco meno)
che c'e' in vendita per un paio di settimane ogni anno.

 psicanalista?
 
Probabilmente la visita dallo psicanalista la dovrebbe fare chi
si fa tormentare dal fatto che "un matto" vada in giro a farsi
notare. Ovvero seguendo il suo ragionamento, visto che per
"segare" i miei messaggi e' sufficiente mettere il mio identificativo
in lista nera, e quindi lei non li vedrebbe piu-,  viene da
domandarsi perche' lei si fa cosi' tanto male a se stesso ?
 
Per esempio, cosa direste della sanita' mentale di una
persona che segue un matto (o un presunto matto, tanto e'
irrilevante) con tanto di grande cartello con una
grossa freccia ad indicare la persona pedinata e la
scritta: "Questo e' matto!"  ???

 e zuccheri da frutta.
Col cazzo dalla barbabietola si ottiene saccarosio.
glucosio e fruttosio si ottengono da fonti vegetali le piu'
disparate, ma non ho voglio di spiegartelo perche'
sei una testa di cazzo.

 si ottengono da fonti vegetali le piu' disparate
 
Giusto.
 
Domanda: e' questo sciroppo di glucosio e fruttosio la
sostanza "schifosa" che alcuni implicano ci sia in
quella confettura economica ?
 
Come si ottiene ? Con un processo chimico/industriale o
solo usando il calore ?

 scritta: "Questo e' matto!"  ???
 
Vuoi davvero che risponda alla domanda? O;-)
 

Il 11/07/2015, Roberto Deboni DMIsr ha detto :

con )==============================>
STOCAZZO!


 
IO VERAMENTE.... MA VERAMENTE CAZZO DI UNA EVA TROIA
NON TI CAPISCO....
 
MA COSA C'è PRIMA... CHE NON L'HAI CAPITO ? DOVE VIVI ?
NON SAI PERCHE LA GENTE COMPRA MARMELLATA AL 20 PER CENTO
E NON AL CENTO PER CENTO.... NON SAI QUI ... LI LA...
E PARLI SEMPRE... BHO......
 
LA MARMALETTA DI FRUTTA DI FA CON FRUTTA AL 100 PER CENTO
E ZUCCHERO... STOP... LA PORTI ALLA COTTURA.... SI RESTINGE
TU MESCOLI E MESCOLI... POI PRIMA CHE DIVENTI DURISSIMA
LO METTI IN VASI... E LI CAPOVOGI.. OVVIO CHIUDENDOLI...
I FORMA IL SOTTOVUOTO.... E STOP
 
OVVIO CHE FARE STA MARMELLTA DEVI AVERE FRUTTA... ALTRIMENTI
DEVI COMPRARTELA.. PIU è VICINA A MARMELLATA 100 PER CENTO
FRUTTA... PIU COSTA... ORMAI UNA BUONA MARMELLATA CHE NONN COINCIDE
CON UELLE DI MARCA O DI PREZZO ALTO... NOON LA TROVI A MENO DI
8 EURO AL KG... STOP... ORA RAGIONA... CHI SI PUO PERMETTERE
UN VASETTO CHE COSTA IL DOPPIO DELL NUTELLA... RAGIONA E RISPONDITI
DA SOLO



 
QUINDI DEBONI A SEGUIRE IL ROBERT DISTRURB RAGIONAMENTO....
 
NON MANGI LA MARMELLATA 20 PERCENTO FRUTTA.... E 80 PERCENTO
ALTRO.... MA ... USERESTI FRUTTA.... E POI LA MARMELLATA
AL POSTO DELLO ZUCCHERO ?????
 
MA DEVI PROPRIO ESSERE.... FUORI... SCUSAMI... MA CHE
RAGIONAMENTO ECONOMICO è--- ????
 
UNA MARMELLATA 20 PERCCENTO A MENO DI 1.10 1.5 AL KILO
NON LA TROVI..... IO PROPRIO IERI SEGNALAVO LO ZUCCHERO
A 0.59 IL KG,...... CHE CAZZO USI LA MARMELETTA COME ZUCCHERO
CHE COSTA ALMENO IL DOPPIO ??? MA REGALALA SE NON LA MANGI
SE LA USI CON LA FRUTTA COSA PESNI CAMBIA ? NIENTE.....
 
BHO... ECCO QUANDO DICO CHE VERAMEENTE NON TI CAPISCO...
è PERCHE SEI COSI... PARLI.. PARLI... MA NON SI CAPISCE
DOVE SEI... IO TI CHIEDO SEMPRE.. DOVE VIVI ????? ECCO...
 
SMUSSATO IL TUO EGO ... SEI APPENA APPENA ACCETTABILE...
MA RESTI INCOMPRENSIBILE... a meno che KAZZEGGI ? MA NON MI PARE .
QUINDI UN MISTERO... ASSOLUTO



 
com'è che tutte le cose buone fanno male? ;-)
 


 
 
io ogni tanto sgrro sulla cionut del d+ discount a 1.97 kg
con olio vegetale... bicolor... bianco e nocciola... fankulo
 
hai ragione
 
ho vistoo marca DELIDOR che sembra proprio la nutella ma
costa un casino meno... provare.....
 
MARIO DELLA JULIA


 ha scritto nel messaggio 
news:mnt42f$7cr$1...@news.albasani.net...

"Le cose che piacciono... o sono illegali, o sono immorali o fanno 
ingrassare"  (Oscar Wilde)
 
 
ciao
fm 
 
 

 com'è che tutte le cose buone fanno male? ;-)
 
In realta' questa temo sia una percezione (errata): al gusto ci si
abitua, non e' una cosa assoluta.
 
Siccome ci hanno abituato al gusto della "Nutella" (la cui "bonta'"
dipende dal contenere vaghi ricordi di cioccolato e nocciola, i veri
catalizzatori del gusto di queste paste spalmabili), riteniamo,
socialmente, che sia "buona" come sapore.
 
In realta' credo, ma ovviamente la riprova non l'avremo mai, che se si
fosse fatta assaggiare ad un contadino di inizio secolo, forse l'avrebbe
trovata disgustosa.
Nel cibo vi e' una fortissima componente sociale, noi "accettiamo" il
gusto di qualcosa, anche in base al feedback della massa.
 
Questo lo dico al netto di come sia fatta la Nutella, ovvero se sia
fatta con prodotti di qualita' e/o se il suo consumo ripetuto e in
quantita' significative faccia bene alla salute.
 
-- 
BArrYZ
 

 che tutti siamo interessati a saperne la natura e la quantita'.
 
Una gelatina al 70°% di zucchero non fa bene alla salute...
 
 
 

 com'è che tutte le cose buone fanno male? ;-)
 
Che la nutella sia buona lo dici tu...
 
 

 trovata disgustosa.
 
Non solo i contadini di inizio secolo...
Per far la riprova ci vuol poco. Vi sono creme alla nocciola buone 
(costano il doppio e te ne danno la metà rispetto alla nutella). Provate 
ad assaggiare quelle.
 

 DA SOLO
 
In offerta si trovano anche a meno.
 
 


 
SI MAGARI.. ma onestamente è un prodotto sia nutella che frutta
marmellata che non guardo..... mie priorità sono gli alimenti
di base
 
CIAO


 di altro .. aromi coloranti sapori succhi... cosi.. IO PENSO
 
Vuol dire che su 100 grammi di prodotto finito il 55% è frutta il resto 
è altro, principalmente zucchero.
 
 


 
 
no peggio.... che su 100 gr loro di peso confettura netta  dea tara 
vaso, sia il 55 percento della metà...... classica.... quindi 55/2 ...
+ 50 gr zuccheri e il resto che manca il 45 percento della parte calssca 
rutta... sia ???? aromi, coloranti , succhi, estratti... tipo
peluria ... buccia.... ma non fruttaa... cosi.. io penso.....
 
MDJ
DOMINUS APRILIS 14
DOMINUS MAIUS 14
DOMINUS JUNIUS 14
DOMINUS JULIO 14
DOMINUS AUGUSTUS 14
DOMINUS OCTOBER 14
DOMINUS MAIUS 15
DOMINUS JUNIUS 15
 



Facciamo che sia retorica ...

Roberto Deboni DMIsr ha pensato forte :

La differenza tra un matto e un sano è il cencello.
Quello che rimame dietro al cancello, il matto è lui.
 
 


Il problema e' capire di quale lato del cancello si tratti.
 
Anche i muri hanno due lati, quelli della cortina di ferro avevano
il lato sbagliato dalla parte da dove la gente voleva uscire, quello
che e' in costruzione in Ungheria ha il lato sbagliato da dalla parte
da dove la gente vuole entrare.

 da dove la gente vuole entrare.
 
Ah la deformazione professionale...
Da come si complica la vita, lei probabilmente può essere un ingegnere.
Nel nostro caso semplicemente si tratta del cancello del manicomio.
 
 


Ho capito, e' quello luogo che, oggi, e' meglio trovarsi dentro
piuttosto che fuori (come cambiano i tempi).


 
Ed è appunto questo il significato della battuta ;o)
 
 

 piuttosto che fuori (come cambiano i tempi).
 
<lol>
 
 

 chi il cibo, chi il tempo inutilmente.
 
Il mio tempo e' mio ed indisponibile ad altre persone.
 
Il cibo e' invece un bene di quantita' limitata che mi viene dato
ed e' immorale sprecarlo fino a quando c'e' qualcuno che
muore per insufficiente disponibilita'.

 Non lo userei é il famigerato
 
Ecco, grazie.
 
Sapevo che c'era il tranello e discutendo sarebbe saltato
fuori. Ora la definizione di "schifezza" si estende non
piu' al rapporto degli ingredienti, ma proprio ad un ingrediente
insalubre.

> calore ?
 
Ecco dove sta il problema, non e' il trattamento il problema, ma proprio
la fonte:
 
"Lo sciroppo di glucosio-fruttosio (HFCS -High Fructose Corn Syrup)
è prodotto dal mais, in particolare dall’amido di mais: tramite l’uso
di composti chimici o enzimi a partire dalla lunga catena di molecole
di glucosio che formano l’amido, si arriva ad una soluzione,
lo sciroppo, che contiene oltre al glucosio percentuali variabili di
fruttosio (45-55%)."
 
"Nel saccarosio un legame chimico unisce il glucosio e il fruttosio.
Quando si mangia, gli enzimi dello stomaco e dell’intestino rompono
questo legame chimico. Nell’HFCS nessun legame chimico lega il glucosio
al fruttosio: gli zuccheri sono già “slegati”, quindi entrano molto
velocemente in circolo. Il fruttosio della frutta, al contrario, è
“intrappolato” nelle fibre ed è quindi assorbito dall’intestino molto
lentamente."
 
Quindi questo sciroppo e' una bomba per i diabetici.
 
"Una parte del fruttosio negli sciroppi HCFS non potendo essere tutto
velocemente assorbito rimane nell’intestino dove fermentando può causare
coliche. La maggior parte arriva invece al fegato dove è trasformato in
grassi e stimola (con ritardo) la secrezione di insulina: questo processo
a lungo andare oltre a causare problemi a livello epatico, porta
all’insulino-resistenza, primo passo verso il diabete di tipo II."
 
Il bello e' che una certa promozione pubblicitaria mi aveva fatto
pensare che "fruttosio" e' buono. Ed ora scopro che non solo non lo
e', ma non e' neanche un "pregio", perche' e ben piu' economico
del glucosio.

 grassi 
 
Ma roooooooooooooooooooooooooooooooooooootfl!!!!!!!
lol lol lol lol
lol lol lol
lol lol
lol
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 velocemente assorbito 
 
Stra lol.
Questa mi era sfuggita.
Che si mettesse d'accordo con se stesso, almeno.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 insalubre.
 
Temi l'obesita' infantile?
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

Il 12/07/2015 15.39, Ragnarok ha scritto:

IO MIKA FANKAZZISTA... IO MARMELLO A FRUTTA 100 PER CENTO
IN KULO AL CAINO PUTRIDO E SUOI SEGUACI LURIDI
 
raccolto di oggi 9 litri di corniolo....
 
http://s21.postimg.org/tm3m6qfmf/P130715_17_46.jpg
 
 
e marmellata scaffale ben colmo.....
 
http://s10.postimg.org/614ryvwbt/P130715_17_46_01.jpg
 
 
e il sistema di cattura corniolo... ecco MDJ DOMINUS.....
LO SPIRITO DELLA JULIA è IN ME....
 
http://s9.postimg.org/p06fwtkan/P120715_18_29.jpg
 
 
http://s15.postimg.org/97r7x00kr/P120715_18_29_01.jpg
 
 
http://s13.postimg.org/uyh87rvo7/P120715_18_30.jpg
 
 
VIVA LA JULIA


 Facciamo che sia retorica ...
 
Allora lascio perdere?
 

  informata viene fatta a pezzi.
 
Ma per favore, dai...
Faresti quella fine anche abbuffandoti di pastasciutta.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 


allora .... 2 kg iniziati a fare di polpa di frutta....
 
mezzo kg di zucchero e una busta di fruttapac 2:1
 
quindi 2 kg frutta 1 zucchero... FRUTTAPACK 2:1 è QUESTO....
 
FATTI... 4 VASETTI DA 540 E UNO DA 360
TOT 2555 GR
 
QUINDI I PESI INGREDIENTI COMBACIANO CON IL VOLUME DEI VASI
E LA MIA MARMELLATA 2555 è PER 2000 GR FRUTTA E RESTO ALTRO
70/80 PERCENTO CAZZO...
 
MICA FANKAZZISTA IO.... IO MARIO DELLA JULIA


 Problema tuo
 
Lol
 
Ma certo...
Buona fortuna col mondo.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 


Il suo dileggio mi pare che si punto sul fruttosio (ha remore
per quanto riguarda il glucosio ?)
 
Ripeto la fonte, per forse dal contesto si puo' capire meglio:
 
http://www.lafucina.it/2015/01/21/sciroppo-di-glucosio-fruttosio-2/
 
 
Credo che la questione stia tutto nel "non potendo TUTTO essere
velocemente assorbito".
 
A questo punto, se siamo in buonafede, magari andiamo a leggerci
qualcosa sul fruttosio:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Fruttosio
 
 
anzi passiamo alla fonte inglese che ritengo piu' affidabile:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Fructose
 
 
"Apple and pear juices are of particular interest to pediatricians
because the high concentrations of free fructose in these juices
can cause diarrhea in children."
 
Quindi pare esserci corrispondenza con il problema della colite.
 
Ecco la parte che qui interessa:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Fructose#Capacity_and_rate_of_absorption
 
 
Pare di capire che il fruttosio e' ad assorbimento rapido, nel senso
che "la quota assorbita entra rapidamente in circolo" cosa che non
va ad ostacolare la nozione che una parte del fruttosio ristagna
nell'intestino crasso.
 
In ogni caso, se c'e' qualche esperto che vuole spiegare e
correggere l'autore, si faccia avanti.
 
Riguardo all'effetto ingrasso:
 
http://www.medscape.com/viewarticle/776988
 
 
e grazie alla esplosione di prodotti industriali che utilizzano
il fruttosio di origine industriale pare che abbiamo pure in
ritorno della malattia della gotta:
 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/7219473.stm
 
 
"Sugary drinks have been blamed for a surge in cases of
the painful joint disease gout."
 
Suppongo che l'unica ragione per cui non vediamo gente in
giro con piedi enormi cme una volta, e' che oggi la
medicina riesce a curare i sintomi piu' eccessivi.
 
Insomma, non solo i "fast-food" vi rovinano il bilancio
economico (a parita' di potere nutrizionale, costano anche
dieci volte di piu'), ma vi rovinano la salute in modi
sempre piu' insospettabili.
 
A questo punto ha senso di organizzarsi per farsi le
marmellate da se' e chi ha come coniuge la sempre piu'
rara casalinga(o ?) di una volta che faceva le conserve
se la tenga stretta. Idem per i dolci (pane dolce da
fare una volta alla settimana e tagliare a fette per
la colazione, etc ...).

 Ripeto la fonte, per forse dal contesto si puo' capire meglio:
 
Per carita'!
Leggere 'ste cazzate una volta basta e avanza.
 
lol
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 la colazione, etc ...).
 
Scusa, eh, ma per quello non c'era Lidl con il suo eccellente "pane
fresco" che "profuma di lievito madre" ?
 
-- 
BArrYZ


Temo il diabete (ed ora salta pure fuori la gotta
 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7219473.stm
 
 
Ed in ogni caso, l'obesita infantile diventa un problema per
tutti, se troppa parte dei bambini cresce come adulti
malati ed inefficienti, o peggio, dalle facolta' mentali
"rallentate" a causa della malattia.

 diventa un problema per tutti, 
 
OGNI cosa diventa un problema per tutti se si eccede con le quantita' 
ed e' QUESTA l'unica cosa che conta.
Nulla fa male e tutto fa male, dipende dai dosaggi.
Anche l'acqua, se provi a berne 45 litri, ti ammazza.
 
Ergo, tutte 'ste menate su questo e quello sono solo cazzate messe in 
giro solo per realizzare contatti su siti pietosi che guadagnano sulla 
creduloneria della gente.
Continuate pure a dar soldi a questi personaggi.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

Anche l'acqua, se provi a berne 45 litri, ti ammazza.
 
Per non parlare del monossido di diidrogeno, se lo respiri e' mortale.
 
--
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 Per non parlare del monossido di diidrogeno, se lo respiri e' mortale.
 
http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2008/04/01/il-killer-invisibile/
 
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 --
 
 
ma dove le prendi :)
 
BERNA... CAZZO CAZZO CAZZO.. MI DEVI DIRE CHE TI E' SUCCESSO....
A ME NON LA FAI... DI... CAZZO ....


 fresco" che "profuma di lievito madre" ?
 
HAHAHAHAHA.... Quasi quasi mi dispiace avere il deboni (unitamente al 
MarioTroll) nel killfile....
Mi perdo certe perle di saggezza......
;-P
 
Ciao e grazie
 
-- 
 
Renato
 


Perfetto. Lei e' la prova del danno che mi creano i personaggi
che tagliano fuori le mie frasi dal contesto.
 
Infatti, persone come lei vanno a leggermi solo per citazione
falsificante, essendo stata abilmente ritagliata fuori dal contesto
(qui da tale BArrYZ) onde manipolare in senso diminuitivo,
dileggiante od offensivo il relativo significato.

che tagliano fuori le mie frasi dal contesto.
 
Danno biologico?
Se non ci mostri qualche certificato medico, esso non sussiste.


 dileggiante od offensivo il relativo significato.
 
Offensivo e' semmai quello che stai dicendo tu nei miei confronti, visto
che stai attribuendo alle mio intervento cose proprio mai esistite
(parlare di dileggio, poi, davvero, e' ridicolo, anzi, quello si',
decisamente offensivo).
 
Io ti ho solo fatto notare una *leggerissima* contraddizione: intervieni
per esaltare le qualita' organolettiche del pane di Lidl (che e' un puro
prodotto industriale, congelato, e scaldato sul momento, fatto per
costare il meno possibile, essenzialmente), e poi vieni contestualmente
a parlare male delle marmellate industriali, dello sciroppo di glucosio
industriale che fa male alla salute, e via dicendo.
 
Lo chiedo con sincera curiosita': non trovi un *pochino* incoerente
sostenere entrambe le tesi?
 
-- 
BArrYZ

 Continuate pure a dar soldi a questi personaggi.
 
Lei mi ricorda quelli che difendevano l'industria del tabacco
(magari solo per ottuso partito preso).
 
Vediamo di chiarire che il componente principale messo in discussione
(per ormai state lavorando di brutto a sforbiciare i contenuti fuori
dal contesto, troppi disonesti intellettualmente per restare nel
merito della discussione), non e' tanto il fruttosio (o il glucosio)
di per se', ma il seguente:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/High_fructose_corn_syrup
 
 
Cominciamo con la voce della industria (una vera informazione
imparziale non fa censure):
 
http://www.starch.eu/factsheet-on-glucose-fructose-syrups-and-isoglucose/?redirect=true
 
 
"Glucose-Fructose syrup is a liquid sweetener used in the
manufacturing of foods and beverages. It is composed of different
sugars, mainly glucose and fructose, with varying compositions,
with a fructose content ranging from 5 to 50%. If the fructose
content exceeds 50%, the product becomes a Fructose-Glucose syrup."
 
"GFS is mainly found in confectionery, beverages, jams and
preserves, baked goods, cereal products , yogurts and other
dairy products, condiments and canned and packed goods."
 
"Studies comparing beverages with different levels of fructose
have not demonstrated any differential effects on feelings of
fullness between fructose and other sugars. Obesity is primarily
the result of an imbalance between calories consumed (from
whatever source, sucrose, HFCS or other) and calories burned
through physical activity."
 
Il fatto che dimentichino il contesto (in questo caso della
ragione per cui un bambino continua a mangiare anche quando
ormai dovrebbe essere sazio ...) ci richiama in mente il
cinico furbo modo di mentire per omissione della industria
del tabacco.
 
Riguardo all'assorbimento:
 
"Evidence demonstrates that fructose and glucose, the main
constituents of both HFCS and sucrose are metabolised in
different ways in the body."
 
Per chi ha voglia (e lo stomaco) potete leggere i pareri
della American Medical Association e della 
American Dietetic Association (che ha cambiato il nome in
Academy of Nutrition and Dietetics per dimenticare le
sputtanate storiche).
Non pensate dai loro nomi altisonanti che siano rispettabili:
 
La prima e' ... prima di tutto una associazione politica:
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Medical_Association#Policy_positions
 
Tra le varie perle:
"Critics of the American Medical Association, including economist
Milton Friedman, have asserted that the organization acts as a
guild and has attempted to increase physicians' wages and fees
by influencing limitations on the supply of physicians and
non-physician competition."
In ogni caso, il punto e' che non si tratta di una
organizzazione scientifica, ma bensi' una associazione
professionale e con le loro affermazione "scientifiche", spesso
date in cambio di soldi, ci potete fare carta igienica.
 
La seconda:
https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_of_Nutrition_and_Dietetics#Controversy
 
 
"A 1995 report noted the AND received funding from companies
like McDonald's, PepsiCo, The Coca Cola Company, Sara Lee,
Abbott Nutrition, General Mills, Kellogg's, Mars, McNeil
Nutritionals, SOYJOY, Truvia, Unilever, and The Sugar Association
as corporate sponsorship. The AND also partners with ConAgra
Foods, which produces Orville Redenbacker, Slim Jims, Hunt’s
Ketchup, SnackPacks, and Hebrew National hot dogs, to maintain
the American Dietetic Association/ConAgra Foods Home Food Safety...
It's in Your Hands program. Additionally, the AND earns
revenue from corporations by selling space at its booth during
conventions, doing this for soft drinks and candy makers."
 
Chi crede ai loro studi, a bocca aperta, senza senso critico,
e' semplicemente un "cretino". Punto.
 
Se volete altre fonti di quella parte:
http://www.agr.gc.ca/eng/industry-markets-and-trade/statistics-and-market-information/by-product-sector/processed-food-and-beverages/the-canadian-soft-drink-industry/?id=1172167862291
 
 
Qualche dettaglio produttivo:
 
http://www.eufic.org/page/en/page/FAQ/faqid/glucose-fructose-syrup/
 
 
"GFS is made from starch by first making a glucose syrup.
The linked glucose molecules in starch are hydrolysed into
free glucose molecules. Then, with the use of enzymes,
some of the glucose is changed into fructose in a process
called isomerisation."
 
Il fatto che sia un prodotto industriale, di per se' non
significa che sia "il male". Anche la birra si ottiene
con un processo industriale organico eppure puo' anche
essere un prodotto "sano" con processi di qualita' e
materiali di prima scelta.
 
Anche questa fonte afferma i dubbi della industria:
 
"Recent reports have suggested that excess consumption
of GFS may be responsible for the current obesity
crisis in the U.S. However, obesity rates have also
risen dramatically across Europe in the absence of a
parallel rise in GFS intakes. This comparison renders a
link between GFS consumption and obesity implausible."
 
La questione e' che l'esperienza quotidiana mostra
che i prodotti alimentari (come le marmellate)
contenenti elevate quantita' di GFS sono molto
comuni anche in Europa. Quindi qualcosa non ci torna.
Ovviamente se non risponde al vero che il consumo
personale di GFS in Europa (ma poi "quale Europa" ?
tra la dieta italiana - mediamente migliore - e
quella tedesca c'e' una differenza abissale),
cade anche la tesi (debole, ascientifica) che il
confronto mette il dubbio il collegamento tra GFS ed obesita'.
 
Anche sulla sazieta', da una parte questa fonte
"concede" dall'altra si da' da fare in fretta per
obbiettare:
 
"There have been some studies trying to show that
fructose may not be as satiating (producing a feeling of
fullness) as other sugars because it does not stimulate
the hormones that affect hunger and food intake (such as
insulin), and therefore would cause people to eat or drink
more. However, a recent review concluded that the evidence
for fructose being less satiating than glucose or GFS being
less satiating than sucrose is not compelling."
 
Insomma, tra associazioni e concili, ci resta ... l'amaro
in bocca.
 
Vediamo invece il fronte scientifico reputabile. Cominciamo
con uno studio sugli studi, ovvero un riesame tra colleghi
del settore delle ricerche esistenti:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2991323/
 
 
Fructose has been claimed to be of concern due to several factors:
 
First, in the 1980's, sucrose was replaced to a large extent,
particularly in North America, by high fructose corn
syrup (HFCS) in carbonated beverages. The intake of soft
drinks containing HFCS has risen in parallel with the
epidemic of obesity.
 
Second, dietary fructose has been implicated in risk factors
for cardiovascular disease (CVD):
  1. Plasma triglycerides (TG) and VLDL-TG increased following
  the ingestion of large quantities of fructose;
  2. Fructose intake has been found to predict LDL particle
  size in overweight schoolchildren;
  3. A positive relationship has been demonstrated between
  fructose intake and uric acid levels.
 
Third, the use of fructose as a sweetener has increased. The
third National Health Examination Survey (NHANES) demonstrated
that over 10% of Americans' daily calories were from fructose.
These studies suggest that the relationship between fructose
and health needs re-evaluation.
 
In altre parole, questo pernicioso problema del GFS e' recente
e l'industria sta giocando lo sporco gioco del fatto compiuto,
giocando a rimpallo, come fatto dalla industria del tabacco,
puntando evidentemente ad assicurarsi almeno un ulteriore decennio
di lauti guadagni, prima dell'inevitabile controllo della
produzione. In realta', logica vorrebbe che PRIMA si fanno
gli studi per accertare che l'aumentato consumo specifico non
evidenti danno che prima non si accumulavano perche' piu'
basso, e poi si concede il permesso per una produzione di
massa. Ma come e' evidente anche in questa discussione, la logica
delle industrie va di passo passo con l'ottusita' dei consumatori
(l'alternativa e' che alcuni intervenuti non siano ottusi, ma parte
interessata nella torta, ovvero operatori e commerciali del settore).
 
Non commento ulteriormente, nel documento potete leggere
come i "dubbi" sulla salubrita' del GFS siano concreti anche
se non siamo in presenza di una unanime certezza assoluta
di danno. E' interessante come la massa ragioni per estremi,
tanto contro l'energia nucleare la rifiutano sulla base
del "dubbio", tanto accettano invece tabacco e GFS come altri
prodotti alimentari industriali poco naturali, per un "dubbi"
di senso opposto, ovvero di "danno".
Una totale schizofrenia di tale mente collettiva (capisco alcuni
che mi mettono in killfile: non sopportano di accettare la
realta' di avere grossi problemi di razionalita', di essere
in sostanza delle marionette).
 
Lasciate perdere i casi "acuti", un abnorme consumo di
qualsiasi nutriente fa male.
Ma puntate la vostra attenzione sugli studi dei casi cronici
(l'uso costante, non abnorme, ma "piu' elevato" di quanto
sarebbe salutare, la chiave sta nel "piu'" ovvero un concetto
relativo).
 
Leggiamo che:
 
"Moderate fructose intake (1/3 carbohydrate intake), however,
in healthy subjects for 2 weeks has no deleterious effect on
insulin sensitivity compared to the same amount of sucrose."
 
Sorvolando sulla premessa di "soggetto sano" (oggi sempre
piu' una eccezione) e accentriamo la nostra attenzione su
"moderato". La questione diventa quindi:
 
"Quale e' un consumo quotidiano moderato di GFS ?"
 
Infatti gli eventuali effetti cronici sono la conseguenza
di un uso quotidiano o quasi, e non hanno nulla a che fare
con il caso di chi si uccide con l'assunzione di 45 litri di
acqua.
 
Ci danno una prima cifra: 
 
"1.5 g fructose/kg body weight per day for 4 weeks"
 
(che pero' ha aumentato i trigliceridi). Scrivono che non ci
sono effetti sulla resistenza alla insulina. Ma e' anche vero
che non si forma il diabete solo perche' facciamo una volta
una scorpaciata di dolci.
 
Se pesate 70 kg, il livello citato e' di 1.5 x 70 = 105 grammi
al giorno.
 
Mettiamola cosi', guardate cio' che mangiate, e rispondetemi:
riuscite a limitare il vostro assorbimento in 35 grammi di
fruttosio per colazione, pranzo e cena ? (ovviamente niente
spuntini intermedi)
 
Come vedete, e' quando le cose si mettono nel loro contesto
che saltano fuori informazioni interessanti.
 
Ed ora attenzione, confrontate le false assicurazioni della
industria con questa conclusione scientifica:
 
"Using high amount of fructose, however, as
fructose-sweetened beverages at 25% of energy requirements
for 10 weeks, led to an increase in fasting plasma glucose
and insulin levels and decreased insulin sensitivity
compared to the same amount of glucose sweetened beverages."
 
In altre parole, in un confronto diretto tra fruttosio
ed altri dolcificanti, assumendo fruttosio per
coprire solo il 25% della domanda calorica giornaliera,
nel giro di 10 settimane, si ha una maggiore
evoluzione metabolica che il vostro medico potra'
spiegarvi essere la porta d'entrate del diabete.
 
Ci sono anche effetti postivi del fruttosio, ad esempio
un abbassamento del 10% dei livelli di alcool nel sangue,
ma ... 
 
Notare la differenza tra il testo (e' sui contenuti
scientifici che i colleghi si fanno le pulci) e la
conclusione (che puzza tanto di "politically correct").
 
Qualche produttore comincia pero' a sentire il fiato
sul collo ed a reagire positivamente:
 
http://www.consumerreports.org/cro/magazine-archive/2010/march/food/high-fructose-corn-syrup/overview/high-fructose-corn-syrup-ov.htm
 
 
[ripeto: se ci sono dubbi, prima si sospende l'uso, si
fanno le verifiche e poi si da' il via libera ad un uso
senza freni]
 
Un editoriale che ci ricorda dove si posiziona sempre
l'industria in queste questioni:
 
http://michaelpollan.com/articles-archive/the-way-we-live-now-the-agricultural-contradictions-of-obesity/
 
 
"Big food companies are pushing supersize portions of
unhealthful foods on us and our children."
 
L'industria sa' che mangiare troppo fa male, eppure vende
super-porzioni. Con l'aggravante che il prodotto non e'
neanche salutare. Questo dovrebbe richiamare in mente
a chi ha il cervello addormentato che i "grossi nomi"
sono prima di tutto guidati dal profitto (altrimenti
non sarebbero diventati "grossi nomi").
 
Il resto dell'editoriale e' educativo per quanto riguarda
uno dei difetti del libero mercato, quando si trova ad avere
a che fare con consumatori ignoranti e poco saggi (ovvero
la "massa ottusa") e della sua versione cancerosa, ovvero
il mercato sovvenzionato (vi ricordate quando la CEE
mandava al macero buonissima frutta, burro e carne ?)
 
Ma torniamo al fruttosio in forma divulgativa:
 
http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2009/04/dark_sugar.html
 
 
Prima di tutto c'e' un inciso preoccupante sulla fase di
produzione:
 
"The major argument for designating HFCS as an artificial
product relies on the long list of chemicals used to
convert corn starch into fructose and glucose.
(Two of those chemicals can transfer trace quantities of
mercury into the finished product.)"
 
Visto che fino a quel punto dell'editoriale, l'autore si
e' mostrato "benigno" verso l'industria, pare che non sia
una provocazione.
 
E poi si racconta perche' fino ad oggi, molti (tra cui il
sottoscritto) non pensavano male del fruttosio:
 
"... soft-drink manufacturers for marketing HFCS-sweetened
products as "all natural."
 
In effetti anche nel settore dei succhi di frutta, ho
ricordi di pubblicita' che citavano il fruttosio come "bene"
e "naturale" verso il "cattivo" saccarosio.
 
Notare come hanno risolto la questione della "naturalezza":
 
"The FDA, for its part, finally addressed the matter in
mid-2008, ruling in favor of the corn refiners. According
to the government, HFCS can be considered "natural" so
long as the glutaraldehyde never comes into physical
contact with the syrup."
 
Una definizione da chimico (avete capito il significato ?)
sfido che i consumatori non si siano convinti. E cosi'
abbiamo una campagna inserzionistica in senso contrario
da parte di chi ha visto un diverso modo di fare concorrenza.
 
Di' sfuggita, oggi c'e' pure i problema del miele adulterato
con questi zuccheri:
 
http://www.foodsafetymagazine.com/magazine-archive1/augustseptember-2009/advances-in-honey-adulteration-detection/
 
 
"Because of its high nutritional value and unique flavor, the
price of natural bee honey is relatively much higher than that
of other sweeteners. Honey is susceptible to adulteration with
cheaper sweeteners; those that have been detected in
adulterated honeys include sugar syrups and molasses inverted
by acids or enzymes from corn, sugar cane, sugar beet and
syrups of natural origin such as maple.
Adulteration of pure honey with synthetic honey (based on C4
plant sugars) has become much more prevalent in recent years."
 
Ed ovviamente chi adultera di piu' ?
 
"In addition, there has been a recent major adulteration
problem in honey from the Far East."
 
Cina ? Insomma, come nei dentrifici cinesi ci trovate
gli antigelo, nei mieli cinesi ci trovate miele 
industriale, ovvero prodotto in industria, senza api,
a partire da zuccheri ?
 
E dove entra il GFS ?
 
"Honey adulteration appeared on the world market in the
1970s when high-fructose corn syrup was introduced by the
industry. As the sugars (60.7–77.8%) are the major components
of honey and the most dominant are the monosaccharides
fructose and glucose (accounting for 85–95%), the actual
proportion of glucose to fructose in any particular honey
depends largely on the source of the nectar."
 
Altre informazioni sull'assorbimento:
 
http://ajcn.nutrition.org/content/86/4/895.full.pdf
 
 
"Glucose stimulates insulin release from the isolated
pancreas, but fructose does not."
 
quindi resta nel sangue ?
 
"Finally, once inside the
liver cell, fructose can enter the pathways that provide glyc-
erol, the backbone for triacylglycerol."
 
Glicerolo (E422) e' buono ?
 
Chiudiamo con una nota su un altra tattica della industria:
 
http://www.cbsnews.com/news/fda-rejects-industry-bid-to-change-name-of-high-fructose-corn-syrup-to-corn-sugar/
 
 
cambiare nome al prodotto ... mica scemi.
 
Ora, anche se non fosse vero che il GFS e' peggio, ad esempio
del saccarosio, rimane la questione del metodo di produzione
e se e' vero che ci si trovano tracce di mercurio ... tra le
altre.
 
Dopo avere spezzato l'amido del mais, 
 
"Glucoamylase is mixed in and converts them to glucose; the
resulting solution is filtered to remove protein, then using
activated carbon, and then demineralized using Ion-exchange
resins. The purified solution is then run over immobilized
xylose isomerase, which turns the sugars to ~50–52% glucose
with some unconverted oligosaccharides, and 42% fructose
(HFCS 42), and again demineralized and again purified using
activated carbon. Some is processed into HFCS 90 by liquid
chromatography, then mixed with HFCS 42 to form HFCS 55."
 
Ehm, pare piuttosto complesso e si passa da separatori
a scambio ionico e carbone attivato e demineralizzazioni.
 
Una descrizione piu' dettagliata:
 
http://www.academicjournals.org/article/article1380113250_Parker
 et al.pdf
 
Dunque, gia' a partire dall'amido si usa soda caustica o
acido cloridrico (pagina 2), non proprio quello che si
pensa come cibo naturale. Ma da dove arriva il mercurio ?
Proprio dalla soda caustica:
 
"Caustic soda used in HFCS production is typically made
at chlor-alkali plants that use mercury cells."
 
Quindi sembra che basta evitare come materia prima l'amido
di mais. O forse anche gli alternativi hanno le loro magagne.
Che volete farci, se costa poco e' industriale. Se e'
industriale si tratta di processi artificiali che si confrontano
con contaminanti. E piu' si cerca di tenere fuori i contaminanti,
piu' costa. Ora, che fa l'industria con i costi ?
 
 
Ahaaa ... e' pure sospetto di tossicita' verso le api melifere.

 sostenere entrambe le tesi?
 
Se la spiegazione data sopra non le pare sufficientemente
razionale, si esterni pure.

 Vediamo di chiarire 
 
No, niente, se non hai capito quelle due semplici righe inutile 
continuare.
Mi sembri GB.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

> Mi perdo certe perle di saggezza...... ;-P
 
 
VARDE... CHI GHE CHI... ul rene... dei very bastard inside....
e mi che spe.... credevi... che l'eri bel che mort... e a
marci in toc de legn.....
 
ammo chi ti se... son content.... come... non so che....
 
RENE... TE FAI QUALCOS CON L'ORT CHE TAN REGALA... ?
TUC A TI LE SCIURE TA REGALAN UN ORT... TE FE VIDE
CHE TE GHE COMBINA ? O L'è MARCI TUSCOS... :) :) E
SA PO VIDE NAGOT ... :(


 Mi sembri GB.
 
Le due lettere ci dicono nulla.

non sono confessabili.
 
Non confesseranno nemmeno sotto tortura.
Sono tipi tosti.
Loro la marmellata la fanno con filo spinato e lamette da barba.


 Loro la marmellata la fanno con filo spinato e lamette da barba.
 
Negheranno tutto anche se presi con le mani nella marmellata!
 
Saluti, Seba

 Loro la marmellata la fanno con filo spinato e lamette da barba.
 
Dara' semplicemente un po' di pepe' alla mia colazione tipo:
 
http://www.forrec.eu/wdyn_images/crop_2830331_1317894112.jpg
 
 
:-)

Dara' semplicemente un po' di pepe' alla mia colazione tipo:
 
Dicono che il ferro fa bene.


 Dicono che il ferro fa bene.
 
In ogni caso, tornando a bomba, oggi ho scoperto due cose
interessanti.
 
Anche alla GDO le pesche a cassa si trovano a 60 centesimi
al chilo. E che pesche (dolci e buone come quando ero
ragazzino: evidentemente non le esportano piu' in Germania).
 
Lo zucchero e' sceso ancora a 55 centesimi al chilo (con
ulteriore sconto per la solita promozione sul totale della
spesa).
 
A questo punto, non esiste storia: la marmellata si torna
a fare a casa in quantita' bastanti per un anno.
Finora mi ero concentrato sulla marmellata di albicocche,
perche' e' quella che preferisco. Ma le albicocche a
prezzo accessibile (1 Euro al chilo in casse) ci sono solo
per una settimana (probabilmente coincide con il grosso del
raccolto) e sono riuscito a mettere le mani solo su 8
chili. Le albicocche che trovate oggi costano il doppio
perche' provengono dai frigoriferi.
Ma le pesche sono disponibili piu' a lungo e costano meno.
Insomma con i prezzi citati, mi trovo una marmellata
"come la faceva la nonna" ad 1 Euro/kg di prezzo sul
prodotto finito (significa che i barattoli da 360 grammi,
quelli che trovate per la maggiore, sarebbero prezzati
36 centesimi ... imbattibile). Solo frutta+saccarosio
(ormai occorre pure precisare lo zucchero) come trovo
scritto sulle marmellata (piuttosto costose) che
provengono dall'Alto Adige.
 
Ora tengo d'occhio se arrivano le prugne (settembre ?)
 
Il vantaggio di albicocche, pesche e prugne e' che
richiedono poca fatica per la preparazione alla
cottura, ovvero la separazione del nocciolo.
Le amarene invece sono un supplizio (fatte poche
volte, ed anche con lo snocciolatore ci vuole una
vita oltre a trovarsi poi le mani tutte rosse per
il succo). Non ho mai provato con le fragole, ma di
questo passo, alla prossima volta che le trovo a basso
costo ...
 
Vuoi vedere che la crescita prepotente dell'uso
dello sciroppo di glucosio-fruttosio sta faccendo
crollare i prezzi del saccarosio ?

 costo ...
 
 
 
A basso costo non si trova,  sarebbe da provare quella con uva
 fragola.
-- 
Fabbrogiovanni
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 industriale che fa male alla salute, e via dicendo.
 
Lo dici da solo: "le qualita' organolettiche". Infatti Deboni diche il 
pane del LIDL è buono (e io concordo pure). Che poi abbia ingredienti 
scadenti e sia soggetto a processi malsani (bum!) è un altro paio di 
maniche.
 
Davide.
 

 sia soggetto a processi malsani (bum!) è un altro paio di maniche.
 
Gia', ma e' lui che ci viene a spiegare che lo zucchero fa male e che 
lo sciroppo e' veleno.
Per cui, sembrerebbe uno attento a queste cose.
Peccato che non ci capisca una sega, ma va bene cosi'.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 mezzo kg di zucchero e una busta di fruttapac 2:1
 
Che schifo...
 

   fragola.
 
Con l'uva è un casino fare la marmellata.