Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Arthur: sofisma contra sofisma.

Il relismo sembrerebbe una buffonata: è inammissibile una realtà oggettiva
al di fuori dell'oggetto. La conoscenza è possibile solo mediante il
soggetto, questo è vero, ma è tronfia vacuità il dire che dipende solo da
esso. Una metafisica è inevitabile, ma dobbiamo rapportarci ad essa
nell'intento di chiarire che la verità è sindacabile, che l'essere ci è
dato, che possiamo "agguantarlo": la cosa in sè non è insindacabile.
Il Mondo è una nostra rappresentazione.
Alla base della conoscenza umana stanno i nervi afferenti: la sensibilità,
che mediante le sue forme a priori di spazio e tempo, il principium
individuationis, intuisce.
Ma  è solo l'intelletto che mediante la sua massa celebrale, produce la
conoscenza come un risultare(Erfolgen), scaturente da un succedere(Folgen):
la relazione di causa ed effetto, la causalità, il principio di ragion
sufficiente.
In maniera immediata, sia i sensi, sia l'intelletto, contribuiscono a
conglobare concetti: i fenomeni.
La ragione ha solo l'incombenza di connettere e disgiungere tali concetti
mediante proposizioni discorsive e ragionamenti, essa forma rappresentazioni
di rappresentazioni.
Anche il nostro corpo è fenomeno, mera apparenza, illusione, se oggettivato,
ma l'intelletto lo percepisce in maniera immediata, questa volta i sensi non
servono a nulla.
Il nostro corpo è un'azione, agisce in virtù di una volontà di agire: ecco
che ora lo percepiamo come un prolungamento della nostra volontà; è una
manifestazione a posteriori della volontà.
Se i fenomeni, nella loro universalità ci si presentano come apparenza, come
il velo di Maya a cui è sottesa la loro intima essenza, se l'essenza
dell'uomo è la volontà, in quanto fenomeno tra i fenomeni, anche l'essenza
degli altri fenomeni sarà la Volontà. Ma la Volontà è unica e per
rapportarsi alla prulalità dei fenomeni deve farsi molteplice: ecco che col
nome platonico di Idee vengono designati i suoi gradi di oggettivazione, che
sono perfettamente sottesi ai fenomeni, ma comunque non ne sono la causa.
Questa forza, questo principio vitale, non è sottoposto alle regole che
coordinano l'illusione, non soggiace al principio di ragion sufficiente ed è
fuori dallo spazio e dal tempo: si autoalimenta ed è irrazionale.
La Volontà cieca ed irrazionale, non persegue dei fini, non si accontenta,
come nel suo più alto grado d'oggettivazione, l'uomo, che quando vuole ed
ottiene, di nuovo rivuole, vuole di più, e mai non s'accontenta.
Ahi, quanto a dir qual era è cosa dura, esto dolore che in cuor rinnova la
bramura!(neologismo per far la rima: brama e sinonimi non funzionavano.)
E ardi  e desidera e Vuoi, che l'uomo o soffre perchè non ha e continua a
volere,  o se ottiene si annoia per quello che ha e in questo contesto,
all'orizzonte fa capolino la morte. Ahi! Che disfatta! La vita che pessima:
non ci resta che esser pessimisti.
La vita dell'uomo oscilla tra il dolore e la noia nell'orizzonte del nulla
della morte, sta scritto anche nel Cohelet: più aumenta il grado di
consapevolezza della disfatta, più aumenta il dolore.
Ma il Cohelet è subdolo, e la sua morale è altrettanto pagliativo. Il
Cohelet ci dice di mangiare e bere e copulare, che son l'unica cosa che ci
resta da fare.
Ma tutto ciò non corrisponde a null'altro che al dare manforte alla volontà,
che si nutre delle nostre vanità e che con la procreazione si autoalimenta e
si perpetua, garantendo se stessa all'infinito.
Nemmeno l'amore risulta dunque essere un deterrente per la volontà, la quale
si serve di esso per consacratolo all'illusione di un mondo migliore. Il
mondo in cui viviamo, dunque, lungi dall'essere il mondo migliore, si
presenta come il mondo peggiore, non può esservi ottimismo nella storia,
poiché la volontà che domina è irrazionale: cieca fatalità.
Sperimentatore della via del nulla, Arthur non intende indirizzarci sulla
strada delle illusioni di una felicità irraggiungibile, ma coltiva
ugualmente il sogno di potersi liberare dal dolore che forte ci assilla.
E' possibile liberarsi dal dolore solo qualora si sia presa coscienza di
vivere in un mondo di apparenze, e chi meglio coglie l'essenza di queste
apparenze? Il genio: l'artista.
L'artista, nella sua opera coglie appieno i diversi gradi di oggettivazione
della volontà; rappresenta le idee nei loro gradi ontologici.
Se abbiamo diversi gradi di oggettivazione della volontà, avremo anche
diversi gradi artistici coi quali cogliamo i suddetti gradi di
oggettivazione.
Prima l'architettura, che coglie l'idea della gravità, della coesione, della
resistenza; poi la pittura, che coglie l'idea del regno animale e vegetale;
d'appresso la poesia, che coglie l'idea dell'uomo; infine la musica, che
liberata dalla forma dello spazio, è ciò che più esprime la volontà nella
sua intima essenza.
Ma l'arte è effimera e una volta che il suo effetto svanisce, si ricade
nella morsa del dolore.
Una via di fuga più efficace parrebbe la moralità, che si realizza nella
giustizia di un vivere buono, in cui si riconosca nell'altro un individuo
del tutto simile a me. Ma l'imperativo kantiano dettato dalla ragione, non
riesce ad astrarsi dal principium individuationis, che mi fa percepire
l'altro come distinto da me, verso il quale l'impulso volitivo si presenta
sotto forma di calcolo ragionato dell'utile. L'altruismo disinteressato che
è pietà, è l'unico sentimento verso il prossimo che possa costituire la vera
moralità, solo la compassione, il patire-con è una virtù positiva,
contrapposta alla giustizia che è una virtù negativa che comporta il
danneggiamento del prossimo.
Ma la via più alta per uscire dal giogo del dolore è quella dell'ascesi. Con
l'esortazione a guardare alla vita dei santi, Arthur ci invita
all'annullamento totale della volontà. La rinuncia, l'astensione, sono le
pratiche attraverso le quali avviene la negazione della volontà.
Solo una volta che avremo trasformato la Voluntas in Noluntas, avremo
raggiunto la quiete.
Affrancato dalla volontà di vivere, ma senza suicidarsi, l'uomo ha così
spezzato le catene dell'essere, per impugnarlo e farlo suo.
--
Selandros.

 al di fuori DEL SOGGETTO
scusate

 wrote in message
6h8g9.3527$eG6....@twister1.libero.it...


 al di fuori dell'oggetto.
HAHA HA HA HA HA HA!

Ho corretto, pagliaccio!
Selandros.
Papero <nos...@nospam.nospam> wrote in message 3d812...@news.dada.it...
