Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La relativita' della percezione

Se qualche cosa e' forse oscura,
rileggete prima LIBERTA' E COMPITO dell'Uomo...
La Relativita' Generale.
1)	Ogni oggettivita' e' condizionata dai canoni rappresentativi di chi la
vede.
2)	L'<io> in atto si pone come intero: 1/1, relazione bilaterale tra uguali
e distinti.
3)	L'<io> agisce, pertanto, scomponendo l'oggettivita' per parametri
cartesiani.
4)	E' un <io> bilaterale: 5 semiassi portano dati all'uno e 5 all'altro.
Tot. 10.
5)	In particolare: +1z è dato di <TEMPO> e di <MASSA> quando l'<io> e' su
z.
6)	Allora +y, -y, +x, -x sono dati di <SPAZIO>, oggetti visti avanzare a
velocita'-luce.
7)	Ciascun lato dell'<io> percepisce il TEMPO-MASSA in quantita' 1/10 di 1
intero.
8)	Dunque 1/10 è una MASSA 1, PRESENTE, in un <divenire> intero in 10
presenze.
9)	9/10 sono lo <spostamento accelerato>, dell'unita' di massa 1/10,
presente in 1/10.
10)	Posti:     1/10 = <1> presenza istantanea della massa 1  =   m=1;
                      9/10 = <9> energie di 9 presenze della massa 1,
spostate   =   energia E=9; 
                      9/10 = <9> accelerazioni  a velocita'-luce, per
l'ammassamento tutto in 1
                      e che 3 quindi e' la velocita'-luce, perche' 3*3=9,
per cui:     9=c^2,
       abbiamo che:     (E=9) = (m=1) * (c^2 = 9)
       E' la Relativita' Generale di Einstein  (E = m c^2)  risolta in
numero di dimensioni.
11)	Dimensioni di cosa? Di un apparire soggettivo modulato per modelli
cartesiani, 
       cioe' per analisi poggiata su valori uguali e distinti, <parametri>
riferiti ad un 
       soggetto 1/1, che e' intimamente <fondato> su tale intimo processo
relativo.
NOTE: 
punto 5) un soggetto che sta sull'asse z e osserva tale asse, non ne
percepisce
lo spazio di lunghezza (tutto e' scorciato in un solo punto senza
dimensioni). 
Posta una sua velocita' di percorrenza, tale asse z puo' essere descritto
dal  <tempo> 
che quella velocita' impieghi a descriverlo. Questa velocita' e' la
costante velocita'
che ha lo stesso soggetto elettromagnetico e diventa quindi quella <della
luce>.
Tale <luce> arriva al soggetto sia in forma ondosa che corpuscolare, egli
ne sente
in tal modo anche la <massa>. Tutte le masse che gli giungono nel tempo
1/10 
valgono 1/10, se <TEMPO> e <MASSA> sono 2 concetti della stessa quantita'.
Punto 6) L'osservatore, collocato in z, vede i movimenti lungo xy come
spostamenti
nel tempo. Ciascun parametro vale sempre 1/10, quindi anche lo <SPAZIO 1> 
occupato in linea da ogni componente 1, vale 1/10, quanto <tempo 1> e
<massa 1>.
La velocita' in linea è 1/1 come componente, e 10/10 riferita alle 10
componenti
di questa rappresentazione riferita ad un 1 <complesso>, che e' 1/1.
Punto 10) La velocita' della luce, in linea, vale 1/1, come risulta al
punto 6).
Ma quando al numeratore (1) e' collocato un volume, ed esso e' espresso per
singole componenti, che sono in tutto esattamente 3, la velocita' 1/1 si
pone 
come 3/1. Questa velocita', quindi, veicola sempre <volumi> che sono
sempre mossi secondo linee di tempo, se consideriamo <parametri>.
Se non considerassimo <parametri> ma interi, avremmo 3/3, una relazione
tra 3 spazi (di presenza <polare>) e 3 tempi (di spazi presenti ma
antipolari,
che sono osservabili come polari solo previo ribaltamento del segno).
Giacche' il soggetto DEVE capire il tutto, lo costringe a MUOVERSI.
Ma l'unica <cosa> che si muove è il suo <ragionamento analitico>.
Esso induce inevitabilmente <rallentamenti oggettivi> ed il soggetto,
pur essendo fuori dal tempo (per la sua velocita' della luce che lo libera)
risulta <imprigionato> nell'oggettivita' determinata dalla sua analisi,
per cui riesce a dare dimensione <temporale> a quanto (l'oggettivita')
non ha in se stesso alcun tempo…, 
a meno che non sia in atto una dissociazione: una <realta'> come Materia
ed una <anti-realta'> come Antimateria. Esaminate poi una dopo l'altra.
SE IL GRANDE EINSTEIN,
scoperta la relazione in modo esattissimo,
l'avesse esposta per NUMERO DI DIMENSIONI,
(a causa di un soggetto che percepisce sempre cosi':
sempre per NUMERO DI DIMENSIONI, parametri rappresentativi)
AVREBBE POTUTO PERFEZIONARE GIA' LUI
Le unita' di misura: metro e chilogrammo, tuttora STARATI
rispetto al minuto secondo.
NON AVENDOLO FATTO,
la Fisica non e' tuttora ben UNIFICATA nei suoi parametri.
Una quantita' 1 deve essere sempre 1 <spazio>, 1<tempo>, 1<massa>
Perche' <spazio>, <tempo> e <massa> sono concetti attribuiti alla
stessa quantita' e si differenziano <qualitativamente> solo a seconda
dei modi di osservarli, analizzarli, da parte di un soggetto:
se e' in linea il parametro e' sia massa sia tempo,
se è frontale alla linea è spazio osservato percorso in velocita'.
Noi della Nuova Scuola Italica,
abbiamo SAPUTO unificare la FISICA:
il metro e il kg debbono essere derivati direttamente dalla 
velocita' della luce e dall'impatto unitario delle unita'
di massa atomica (idrogeno).
Il metro esatto si ricava togliendo lo scarto che oggi esso
presenta rispetto ad una c che sia esattamente misurata pari a
300.000.000 m/s, in metri esatti ed in s (posto esatto s).
Giacche' è 1/10 il valore di massa rispetto ad 1 metro,
il lato della massa deve essere 1/10 di metro, quindi 1 dm. Lo e'.
Ma nell'acqua l'idrogeno non e' 1/10, ma 1/9= 11,11..%.
Non si puo' INCARICARE l'acqua di conferire 
PESO SPECIFICO ad 1 decimetro cubo e pretendere
che in essa l'idrogeno (peso atomico 1) corrisponda ad 1/10
del peso totale dell'acqua.
Occorre acqua <pesante>, che pesa 10 volte l'idrogeno.
Posto cosi' un metro modulato esattamente 
(rispetto alla percezione soggettiva, che e' MODULARE)
ed 1 kg modulato esattamente rispetto al p.a. 1
(per cui e' un multiplo esatto di 1 p.a. e non solo 9 volte),
LA FISICA E' UNIFICATA.
Non verranno piu' riscontrate differenze tra le letture
fatte in energie (Joule), o in pesi (kg), o in spazi (campi piccoli
o grandi).
Oggi ci sono perche' se mettiamo 1000 kg di acqua (contenuti
In 1000 dm cubici impacchettati come 1 metro cubo) 
Sopra una bilancia che misura il peso,
1 100 cubetti di 100 kg che toccano il piatto e che quindi
sono IMMEDIATAMENTE PRESENTI alla bilancia,
(quindi dato di massa: m=100) sono la MASSA m.
I 900 kg sopra questi, comunicano <tramite> questi,
alla bilancia un peso=energia trasmessa, che e'
pari esattamente a 900 kg. Sono ENERGIA E.
900 kg = 100 kg * 9 
mostra in modo chiarissimo la VERITA' della relazione.
Ma se il 9 lo valutiamo in m ed s, imperfetti,
assume il numero 8,98… imperfetto.
1 Joule, che misura l'energia in modo <unitario>, si avvale di 
questa imperfezione e nei numeri la formula di Einstein assume 
i valori dipendenti da c^2 = 8,987551793…
Come a dire, riferendoci all'esempio fatto per la bilancia,
che:
900 kg = 100 kg  * 8,987551793.
Evidentissimamente non VALE. Sia 900 che 100 debbono assumere
valori diversi, con numeri che diventano ASTRUSI,
assolutamente inconciliabili con quelli del caso della bilancia.
Un caso UNITARIAMENTE  PERFETTO:
abbiam posto 1 metro cubo, fatto di 1000 dm cubi di acqua,
e il dato PRESENTE IMMEDIATAMENTE per contatto,
quindi <massa unitaria presentemente segnalata>
E'  VERAMENTE di 100 kg!!!
L'ENERGIA  E'  VERAMENTE di 900 kg.
(che poi sia acqua o acqua pesante, qui poi non conta,
avendo unificato tutto su questa unita').
Se si introduce il Joule e quindi i pesi atomici sbagliati
dell'unita' kg, riferiti all'acqua e non all'acqua pesante,
ADDIO!!!! ADDIO UNIFICAZIONE DELLA FISICA.
Un 1 vero, anche elevato a potenza infinita, vale sempre 1.
(perche' 1 e' TUTTO, e TUTTO elevato a TUTTO resta
sempre TUTTO)
Ma un 1 SBAGLIATO (come il metro) che,
invece di 1 e' IN VERITA' 1,000691806, se viene elevato
a potenza ingenera differenze, rispetto ad 1 secondo che
e' veramente esatto (essendo il tempo-base di riferimento).
Se poi 1 kg, e' 0,888… (per questioni di peso) 
e 0,1000691806 (per questioni di spazio), 
per cui è un complessivo 0,9888… anziche' 1,
come pretendere ESATTEZZA di misurazione
e POSSIBILE INTERSAMBIO tra i vari <concetti>
riferiti alle stesse QUANTITA'????
Cordialmente
Romano Amodeo
Nuova Scuola Italica,
Via Larga 12,   21047 SARONNO (VA) 
.

Caro Romano
Potrei farti alcune domande, considerato che non ho capito niente della tua
teoria?
Romano AMODEO<
RAM...@LOGIN.IT
 ha scritto nel messaggio
<01be0e3f$84006720$1e54b8c2@roberto-...
-La Relativita' Generale.
-..............
-7) Ciascun lato dell'<io- percepisce il TEMPO-MASSA in quantita' 1/10 di 1
-intero.
Cosa è il TEMPO-MASSA ?
-spostate = energia E=9;
Cosa è E=9? L'energia di chi? 9 chi o cosa?
-l'ammassamento tutto in 1
- e che 3 quindi e' la velocita'-luce, perche' 3*3=9,
-per cui: 9=c^2,
- abbiamo che: (E=9) = (m=1) * (c^2 = 9)
Secondo la matematica tradizionale (E=9) = (m=1) * (c^2 = 9) è un assurdo!
Hai inventato anche una nuova matematica?
- E' la Relativita' Generale di Einstein (E = m c^2) risolta in
-numero di dimensioni.
Sei sicuro di aver capito la relatività generale di Einstein?
-Giacche' il soggetto DEVE capire il tutto, lo costringe a MUOVERSI.
Cosa significa? Devo muovermi per capire?
-SE IL GRANDE EINSTEIN,
-scoperta la relazione in modo esattissimo,
-l'avesse esposta per NUMERO DI DIMENSIONI,
-(a causa di un soggetto che percepisce sempre cosi':
-sempre per NUMERO DI DIMENSIONI, parametri rappresentativi)
-AVREBBE POTUTO PERFEZIONARE GIA' LUI
-Le unita' di misura: metro e chilogrammo, tuttora STARATI
-rispetto al minuto secondo.
Vorresti tararli in modo che la velocità della luce sia esattamente 3*(10^8)
m/s?
Che vantaggi avremmo?
L'estetica del numero?
Non ha senso perché se utilizzassimo invece di un sistema numerico decimale
ne utilizzassimo una a base 9 ad esempio, sarebbero di nuovo starati.
-NON AVENDOLO FATTO,
-la Fisica non e' tuttora ben UNIFICATA nei suoi parametri.
-Una quantita' 1 deve essere sempre 1 <spazio-, 1<tempo-, 1<massa-
Cosa significa?
Io sono alto 1, peso 1 vivo 1?
-Noi della Nuova Scuola Italica,
-abbiamo SAPUTO unificare la FISICA:
-il metro e il kg debbono essere derivati direttamente dalla
-velocita' della luce e dall'impatto unitario delle unita'
-di massa atomica (idrogeno).
L'idrogeno è fatto da 1 protone, 1 elettrone, energia di legame
protone-elettrone, energia di livello dell'elettrone, energia di movimento.
Ha una massa di circa 1,660*10^-27kg. Con questo numero posto a 1 se fai un
po' di calcoli arrivarai a delle unità di misura inutilizzabili per la vita
quotidiana e per la tua teoria.
-Il metro esatto si ricava togliendo lo scarto che oggi esso
-presenta rispetto ad una c che sia esattamente misurata pari a
-300.000.000 m/s, in metri esatti ed in s (posto esatto s).
Posto s esatto? Con quale arbitrio? s è pur sempre stato definito il tempo
di una rotazione intera della terra diviso 86400!
Che ha di speciale la rotazione della terra, che sta lentamente rallentando,
e il numero 86400?
-Giacche' è 1/10 il valore di massa rispetto ad 1 metro,
-il lato della massa deve essere 1/10 di metro, quindi 1 dm. Lo e'.
-Ma nell'acqua l'idrogeno non e' 1/10, ma 1/9= 11,11..%.
Cosa significa nell'acqua l'idrogeno non e' 1/10, ma 1/9= 11,11..%?
-Non si puo' INCARICARE l'acqua di conferire
-PESO SPECIFICO ad 1 decimetro cubo e pretendere
-che in essa l'idrogeno (peso atomico 1) corrisponda ad 1/10
-del peso totale dell'acqua.
-Occorre acqua <pesante-, che pesa 10 volte l'idrogeno.
Cosa è l'acqua <pesante-?
-Posto cosi' un metro modulato esattamente
-(rispetto alla percezione soggettiva, che e' MODULARE)
-ed 1 kg modulato esattamente rispetto al p.a. 1
-(per cui e' un multiplo esatto di 1 p.a. e non solo 9 volte),
-LA FISICA E' UNIFICATA.
Mi calcoli per favore le unità di misura elettro-magnetiche nella tua fisica
unificata?
Ad esempio 1 eV cosa diventa?
-Non verranno piu' riscontrate differenze tra le letture
-fatte in energie (Joule), o in pesi (kg), o in spazi (campi piccoli
-o grandi).
-Oggi ci sono perche' se mettiamo 1000 kg di acqua (contenuti
-In 1000 dm cubici impacchettati come 1 metro cubo)
-Sopra una bilancia che misura il peso,
-1 100 cubetti di 100 kg che toccano il piatto e che quindi
-sono IMMEDIATAMENTE PRESENTI alla bilancia,......
IMMEDIATAMENTE PRESENTI alla bilancia sono solo gli atomi della superficie
inferiore, occhio e croce qualche milionesimo di grammo!
-(quindi dato di massa: m=100)
quindi dato di massa: m=1*10^-6 g
-I 900 kg sopra questi, comunicano <tramite- questi,
-alla bilancia un peso=energia trasmessa, che e'
-pari esattamente a 900 kg. Sono ENERGIA E.
-900 kg = 100 kg * 9
-mostra in modo chiarissimo la VERITA' della relazione.
mostra in modo chiarissimo la stramberia!
-Se si introduce il Joule e quindi i pesi atomici sbagliati
-dell'unita' kg, riferiti all'acqua e non all'acqua pesante,
-ADDIO!!!! ADDIO UNIFICAZIONE DELLA FISICA.
Ridai un'occhiata al manuale di fisica per le scuole elementari. L'energia è
definita come forza*spostamento.
L'unità di misura della forza è il Newton [N]. Il Newton è definito come la
forza necessaria ad accelerare 1 kg di 1 m/s.
1 Joule è definito come 1 N* 1m oppure se vuoi 1kg * 1m^2* 1s^-2. Rifai i
calcoli con il kg ridefinito secondo la tua acqua pesante e il il tuo metro
e vedrai che il tuo Joule non è più 1kg * 1m^2* 1s^-2.
ADDIO!!!! ADDIO UNIFICAZIONE DELLA FISICA. Inoltre ricontrolla il tuo
concetto di unificazione della fisica. Per quanto ne so io è il tentativo di
unificare le quattro forze fondamentali in una teoria unica. Per intanto
l'unificazione è riuscita per la forza elettro-magnetica e l'interazione
debole. Non si è riusciti ancora a unificare la forza di gravità (manca il
gravitone) e l'interazione forte.
Cordialmente
Pico

Ma di che cosa stiamo parlando?
L.L
P.S.: le ho postato un msg un paio di giorni fà forse non se ne è
accorto.

...

Ho scritto ben due risposte che poi <misteriosamente>,
andato adesso a vedere, non le ho ritrovate piu'.
Allora le recupero e le rispedisco in risposta ai rispettivi tuoi messaggi.
Gia' un'altra volto ho dovuto rifare questa operazione,
quando mi veniva segnalato <messaggio non piu' disponibile
sul server>. Stavolta non ho potuto accorgermene.
Perche' succedono cose cosi'?
C'e' qualche forma coercitiva, in questo NG?
Ciao,
Romano

>>> gravitone) e l'interazione forte.
Non si e' riusciti ad unificare la gravita' con l'elettromagnetismo
perche' l'una si misura in kg (ed hai visto a che chiare indicazioni
si arriva con il caso della bilancia.
L'elettromagnetismo coinvolge la carica elettronica che non
E' ben riferita alla <realta'> della bipolarita' della carica,
ovvero a:             2^4=16.
L'attuale 16,02189… ecc. non combina con il modello.
L'area reale e' anche data dalle 4 dimensioni reali
moltiplicate per se stesse, e portano sempre al valore 16.
Se facciamo la radice quadra di 16,02189, dimmi, che 
senso ha, 4 e rotti, in termini di una realta' 
che sia espressa su due linee?
Guarda che proprio perche' il metro è OBBLIGATO
la dimensione atomica unitaria (l'Angstrom) sta ad m come:
            10^10 Angstrom = 1 m.
Sulle 4 dimensioni della realta' atomica, 
            10^40 Angstrom^4 = 1 m^4
l'esponente 40 misura i decimi della massa,
per cui 40/10 costituiscono 4 dimensioni intere.
            10^40 elettroni in linea = 1 m
e' un'altra relazione che fissa con precisione il metro
alla grandezza dell'elettrone.
Nota, queste lunghezze, sono parametri lineari
riferiti al lato di cubi equivalenti a sfere nel volume.
Cordialmente
Romano
PS. Caro Pico, se vuoi io ti invio tutto il trattato
che ho scritto sull'unificazione della fisica.
Dalla sua ordinata trattazione potrai convincerti.
Io l'ho sottoposto a Fisici e matematici, e non
hanno trovato punti deboli.
La fisica fa un enorme balzo in avanti, una volta
che e' decodificato il METODO con il quale
il soggetto IMPOSTA i suoi conteggi CONCETTUALI.
Se costanti della Fisica diventano tutte
comprensibilissime ed espresse da numeri ESATTI,
al contrario di ora.

>numeri reali e complessi.
Ecco, vedi. Il Buon Einstein, che aveva cosi' PURIFICATO i suoi
conteggi, usando il discorso dimensionale, DIMENTICANDOSI
interamente di esso, altrimenti avrebbe imposto E=m (3/1)^2,
si mette cervelloticamente ad usare queste unita' di cui hai 
perfettamente descritto le peripezie... 
Ma come facevano ad essere PERFETTE?
Il suo MODELLO e' PERFETTO e va a conteggiarlo usando
unita' IMPERFETTE. Un bel salto all'indietro.
Essendo misure fatte, giammai potevano essere PERFETTE.
Ogni misura fatta in natura e' sempre giuocoforza
approssimata.
A meno che non le ricavi da PERFETTI MODELLI DISTRIBUTIVI,
il che ho fatto io.
Correggo il metro togliendo quello scarto tra 2,99792458 e il
3 che dovrebbe essere.
Correggo il kg ricorrendo all'acqua pesante.
Credimi, non faccio il prestigiatore con i numeri.
Ma mi avvalgo di un criterio davvero legato ad
un ASSOLUTO modo di vedere che e' dato dal 
fatto che il soggetto che vede e' poi quello elettromagnetico,
per cui la 3/1 diventa la velocita' della luce.
Sono calcoli che poi diventano PEFETTI
In modo impressionante.
Si capiscono perche' le costanti hanno quei numeri,
che legame ci sia tra 360 gradi percepiti come
movimento relativo al modello 6*6*10 e
il valore PI greco.
Pensa ho aggiunto a un PI avente ben 27 cifre
tutte le costanti della fisica che in un fenomeno
di generazione graduale nello spazio-tempo ci sono 
e in PI appiattito da una relazione linea/linea non ci sono, 
ed ho ottenuto esattamente 360 gradi.
Mi vengono conti che sono verifiche ASSOLUTE,
di una perfezione integrale.
Leggi, tanto per farti un esempio, quanto ho
postato oggi, sulla <e log>.
Se mi scrivi il tuo indirizzo (anche via e-mail) ti invio
Il mio trattato.
L'ho fatto verificare, e' giusto.
Auguri anche a te
Romano

L'ho fatto verificare, e' giusto.
Grazie, ma preferisco leggerlo pezzo per pezzo, mi diverte di più e posso
anche stuzzicarti un po'.
Guarda che, come hai detto tu, io non mi faccio pagare per verificare la tua
teoria, ma se prendi il premio Nobel, ti prego di ricordarti di me!
Con simpatia
Pico

>>teoria, ma se prendi il premio Nobel, ti prego di ricordarti di me!
Certo, caro Pico. Io credo che sarebbe una gioia
Enorme.
Perche' quando si accorgeranno che noi abbiamo
la capacita' di dare forma concettuale mediante
particolari numeri, capiranno davvero la fisica in un
modo nuovo: La vera RELATIVITA' GENERALE,
a livello di possibilita' soggettiva di capire mediante
il PURO calcolo numerico, per MODELLI IDEALI
di SVILUPPO.
Sono arrivato alle formule delle costanti della fisica!
Il numero di Avogadro diventa un bel 6 tondo tondo!
Ma così sì indica in modo PERFETTAMENTE scomposto
l'intorno spaziale della molecola!.
100 * 1/6 * (10^7)^-4 kg   e' l'u.m.a.
Ma e' bellissimo:
100 come il valore integrato di massa-tempo-spazio.
Infatti e' 1000 kg : 10 = 100 (solo i 100 kg che toccano
la bilancia)
1/6 è come la massa si scompone segnalandosi in
6 modi uguali e distinti.
(da dove? Fin dove? Dal centro fino alle facce. Stop
fino li' permette un vincolo che per i GAS non c'e', e 
porta cosi' 1/6 a 1/12)
E come mai? Per il vincolo dipendente da 10^7 liberta'
in linea del solo cubo unitario tutto positivo (sugli 8
totali del cubo a lato 2, complesso) di spostarsi, linea
dopo linea, su tutti gli altri: solo 7 scatti.
Ma da calcolarsi su 4 linee diverse e quindi come vincolo
unitario, tempo di massa.
Basta. Sono stanco, sono 6 ore che sto scrivendo…
(e sono diventate 12, adesso che ho riletto e corretto
la forma, in modo da renderla il piu' accessibile
possibile ad una mente non avvezza a questi conteggi.
Dovresti mettercene tu altrettante a capire.
Procedi lentamente, mi raccomando, perche' se
sorvoli conteggi quando non ti dico io di sorvolare,
perdi il filo del ragionamento e poi ti sembra 
davvero che io dia i numeri <a cazzo di cane>.
Ma non li do cosi', in altro modo, e poi tutti
I riscontri mi tornano, ma non cosi-così…
sempre alla perfezione, senza alcun 
arrotondamento.
Vedi se il volume e l'anno non fossero venuti
proprio esatti, ci sarebbe stato un errore.
Ma con numeri sempre cosi' esatti l'errore
veramente ci metto la vita… ma non c'e'.
Pero' passo da osservazioni oggettive a
calcoli soggettivi, tiro in ballo pure quantita'
che hanno sempre lo stesso valore, sia
poi che siano aree, che linee, che volumi…
E questo e' veramente un altro pianeta
rispetto alla fisica attuale.
Forse sono andato troppo avanti per essere
capito velocemente. Vi sono difficolta' enormi
legate ai media.
Ma il bello e' che ho proceduto interamente
per conto mio senza fermarmi a considerare
i punti di vista altrui… e mi sono salvato
dai confini in cui a turno sono sprofondati.
Sono arrivato ad un modello molto semplice,
una volta che si sia capito che la FORMA
ce la mettiamo noi ma che conta solo la quantita'.
Via allora tempi, spazi, masse, con ragionamenti
bloccati dai limiti formali di ciascuno! Solo dopo
aver fatto questo sono potuto accorgermi che la 
massa dell'elettrone e' alla base del tempo.
Solo questo ti espongo ancora, ma solo per numeri.
Tieni conto che 0,00054 e' la massa dell'elettrone.
1 : 0,00054                       = 1851 851 851… 
40*10^6 m    : 21600 s      = 1851 851 851…
circonf. Terra : 6 ore in s, vale a dire
spazio intero  : ¼ di g. in s.
E' la massa dell'elettrone rispetto all'intero, il tempo
dell'intero giro della circonferenza della massa terrestre:
lo dicono i numeri.
0,00054 * 66,666… * 10^4 = 360 gradi come giorni
        (spazio di tempo senza presenza corporea).
0,00054 * (1000-27,777…) * 10 = 5,25       (5 gg e 6 ore) 
        (spazio di tempo con presenza della massa).
(0,00054 * 10^3) = 54/100 di secondo
(0,00054 * 10^5 * 1/6) = 9 secondi.
(0,00054 * 10^6 * 1/60) = 9 minuti primi.
In tutto l'anno siderale e nel tempo di rotazione 
della circonferenza terrestre, c'e' di mezzo 0,00054, 
in ben precise dimensioni.
Inoltre:
24 ore?     0,00054 * 4,44444… *10^4
       l'eterna rotazione decimale delle 4 dimensioni della 
    realta'  a dimensione della realta' su base 10.
Impressionante, vero?
CIAO PICO !!
Romano
Sono stanco, ma spero vi giovi,
da trascrivere e maturare, poco alla volta.

oppure no.
A me risulta che č stato dimostrato che pi-greco č irrazionale e
trascendente.
Ciao!!
MarcoDiscens

 MarcoDiscens
 
Pi greco e' un numero infinito, come altri del genere,
tipo e log... In giappone qualcuno si e' divertito a ricavarne
piu' di un milione di cifre decimali.
<Trascendenza> che poi a me risulta anche in termini
di <realta'>, essendo dovuta alla dimensione lineare
della circonferenza riferita alla dimensione lineare del
suo diametro (circonferenza e diametro appartenenti
allo stesso tracciamento di una realtà di tipo vettoriale
risultante come curva o sua proiezione).
Dalla divisione tra realtà lineari avviene l'unificazione 
sulla sola dimensione numerica, e Pi si <appiattisce>.
Ciao
Romano

piu' di un milione di cifre decimali.
Ha infinite cifre decimali (come tutti i numeri) ma le cifre non seguono
nessun criterio evidente.
E' un numero irrazionale: non è esprimibile come rapporto di 2 interi.
E' un numero trascendente (nel senso matematico del termine): non è radice
di alcun polinomio a coefficienti interi (come la radice di 2).
Ciao!!
MarcoDiscens