Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Catholic-chic

La patetica religiosità di questo Papa.
Così gesuiticamente innocente, buona, benevola e un po' ebete.
Un così fanciullesco filosofare su concetti ricevuti all'epoca della prima comunione e niente più.
Contaminata dal pensiero progressista dove tutto è "veniale" e incapace di distogliere l'uomo dalla salvezza.
Che cosa avrà potuto vivere, chi avrà potuto frequentare questo patetico Papa per avere una concezione dell'umanità così benevole e così stupida ?

 
<sartonisabina@
.....
Che cosa avrŕ potuto vivere, chi avrŕ potuto frequentare questo patetico 
Papa per avere una concezione dell'umanitŕ cosě benevole e cosě stupida ?
 
 
....
""Beati i poveri di spirito"!?:) 
 
 

 ha  
scritto:

Segno dei tempi.
Pensa quando arriverà Papa Domenico
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 


----------------------------------
George Bergoglio e' un gesuita, non e' che te lo stai dimenticando?
 
https://www.youtube.com/watch?v=V8oF6RuLfYM
 
Al minuto 54:00 duello tra gesuiti.
 


-----------------
Al minuto 40:26 c'e' anche una cosa carina per Ideaprima.

 Al minuto 40:26 c'e' anche una cosa carina per Ideaprima.
 
 
Ideaprima 
 
mi dispiace... di 'sto video vedo solo questo: 
 
 
"Questo video include contenuti di Studiocanal che sono stati bloccati nel tuo Paese dallo stesso proprietario per motivi di copyright."
 
 
tenta un'altra volta, sarai più fortunato ..... forse 
 
 
 
 
 
 


----------------------------
Che ci posso fare se sei andata a vivere tra gli zulu'?
L'hai voluta la bicicletta? E adesso pedala!
 

 tenta un'altra volta, sarai più fortunato ..... forse
 
----------------------------
Che ci posso fare se sei andata a vivere tra gli zulu'?
L'hai voluta la bicicletta? E adesso pedala!
 
 
 
.....
 
In ogni caso questa e' una puttanata perche' "il proprietario",
non ne sa proprio manco il cazzo! Ovvero chi sarebbe L.Bunuel
(o chi per essi..) che avrebbe impedito!?...
Per motivi di copyrait poi!? Come se qui fosse legale!?
Tutti i film di Bunuel per intero e' legale!? E tra "gli zulu" no!?
Io penso che sia *plausibile* che nessun proprietario abbia mai
impedito alcunche' su youtube! Altrimenti lo avrebbe fatto anche
winzozz con S.O. propietario! Ma in quel caso come avrebbe
conquistato il mondo!? Senza pirati intendo!! A cazzi lo avrebbe
conquistato! Ogni cosa e' funzionale al sistema!! ANche un eventuale
anti-sistema e' inglobato naturalmente e accrese il sistema.
Il quale sistema e' ormai un'ameba senza il contributo complessivo
di alcuna volonta'.
 
 
 
 
 
 
 
 


 
In ogni caso le cose spariscono anche da noi, su youtube..
e cmq, sono sicuro che non sono interventi del produttore
o del proprietario del contenuto, ma solo del "tubo" in se', che
e' l'unico proprietario. Ogni cosa gratis ora, non lo sara' piu',
solo questa e' la logica del "gratuito" in rete...
Vi stanno solo assuefacendo, molto delicatamente...
indolore, piano piano.
poco poco!!:)) Quando questi servizi saranno divenuti cosi'
congeniti e vitali allora la musica cambiera, etutta questa anarchia
della rete sara' solo un beato ricordo. 
 
 

 della rete sara' solo un beato ricordo.
 
Dimenticavo, quasi certo la censura del nostro caso e'
probabilmente dovuta al generale rifiuto dei contenuti occidentali
visti come Satana in persona! (e devo dire che non si sbagliano poi di 
tanto!!
tanto!!:)) 
 
 


----------------------------
Anche questo e' un paradosso globale.
Internet e Youtube sono globali, ma il copyright te lo devi difendere
a livello nazionale con le leggi nazionali.
E' una delle tante evidenze per cui il ritorno ai nazionalismi e' una
cagata pazzesca.
 

 di alcuna volonta'.
 
 
----------------------------
Anche questo e' un paradosso globale.
Internet e Youtube sono globali, ma il copyright te lo devi difendere
a livello nazionale con le leggi nazionali.
E' una delle tante evidenze per cui il ritorno ai nazionalismi e' una
cagata pazzesca.
......
 
 
No, perche' sono proprio le "volonta' occulte" ad avvicinarsi
gradualmente alle dinamiche dell'ameba, in quando si tratta
della stessa "volonta' meccanica" della moneta, essendo questa dotata
di logica in se', inamovibile!(puoi solo adeguarti!)
E dunque chiami "globale" cose se niente fosse quello che ci ha fornito
non solo un paese egemone, ma l'esercito di un paese egemone!
Chiamate ""globale" quello che in realta e' privato e proprietario!
E prima o poi verra' a chiedervi il conto!!
 
 
 
 
 


 
 
E dunque la cagata pazzesca l'hai scritta tu di buon mattino, in
quanto con questo modo di porsi stai consegnando la tua Nazione
a un privato e proprietario, con lo spauracchio del *globale!!*
Non e' per nulla Globale, la manipolazione lo e'! 
 
 


 
E dunque, pezzi di merda, volete la scuola anche stamattina!?:)
Non dovete aver paura che i vostri prodotti agro-alimentari, non
riusciate piu' a piazzarli, ma all'inverso, dovete mostrare i coglioni, il 
cazzo
e il culo. E dunque fare in modo che siano loro a sentirsi idioti e privati
dei vostri prodotti agro-alimentari! E cosi' per tutto il resto, non dovete
piangere ma defecare a tema! Pezzi di merda...
La cosa piu' stupida che puo' fare un idiota e' non sapere quello che ha!
Perche' ci e' troppo abituato lui e pensa che sia tutto cosi' e quello che
ha, lo svaluta da solo fino a perderlo! Questa e' la cara Italia...
Il saccheggio dei barbari non si e' mai concluso! 
 
 

 Il saccheggio dei barbari non si e' mai concluso!
 
 
Inoltre essendo che io non avrei teoricamente alcuna personalita',
il linguaggio che sembra ...
non so come sembra, dovrei giudicarlo, il mio dico, ma io so che
e' solo logico. Questo e' il fatto, il linguaggio e' speculare all'insulto
della realta' La realta e demonica per il fatto che e' al servizio di un
puro e semplice meccanismo, che regola le volonta'.
Calpestando qualsiasi cosa che trova sul cammino, ma a me non deve
pestare i calli per cui replico a tono, non a voi, ma a cio' che e'
e non vedete. Io rispondo a cio' che vedo. Col suo tono.
Pezzi di capre! 
 
 

 Pezzi di capre!
 
 
 
Ritorniamo IT(globalmente)
Catholic Girls
872.939 visualizzazioni
https://www.youtube.com/watch?v=YMdhWRO4-dQ
 
 
 


-----------------------------------
Ma e' cosi' difficile da capire che il Mercato Globale si pasce di
nazionalismi, essendo un'eggregora sovra-nazionale?
Tu hai un bel da fare leggi nazionali che proteggano i diritti dei
tuoi lavoratori, ma se il Mercato Globale ti toglie le fabbriche,
che te ne fai dei disoccupati? Tu hai un bel mettere dazi, ma se
il MG va da un'altra parte, coi tuoi dazi ti ci pulisci il culo.
 
Che te lo dico a fare? Tanto oggi si votera' per "prima gli italiani". 
 


 
 
Guarda che a me non devi dirlo, perche' parlo la loro lingua,
infatti sono io che do' il valore alla mia merce!
Provengo dalla "merda d'artista", se ricordi, so come valorizzare la
materia, io! Ne conosco l'essenza, e piu' alzo il prezzo e piu' la vendo. 
 
 

 L'hai voluta la bicicletta? E adesso pedala!
 
 
 
ideaprima 
 
sì sì... zulù...... 
questi sono più avanti di noialtri. 
Si fanno mancare niente... proiettati nella tecnologia avanzatissima. 
Ogni hotel e guesthouse offre Wi-Fi Free gratuito e pure ogni locale ti dà la possibilità di collegartici free.
E con internet ci viaggiano alla grande. 
Ho portato il mio notebook da un tecnico... non mi si accendeva proprio. 
Era già pomeriggio. Il mattino dopo era pronto ... tutto risolto, perfetto, e il tipo soddisfatissimo che rideva divertito. Venticinque dollari (circa 20 euro). 
Tanto di fattura allegata.
Gli ho detto di gettarla e gli ho dato venti dollari di mancia tanto ero felice. L'avrei pure abbracciato, guarda. 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
però  ... (ma non lo dire a quell'antipatico di Chenickname)... io ho cercato, sempre su youtube, il film in francese .... e quello lo si vede. 
 
 
 
 
 
 
 

 
ideaprima 
 
però  ... (ma non lo dire a quell'antipatico di Chenickname)... io ho cercato, sempre su youtube, il film in francese .... e quello lo si vede. 
 
 
------------------------
Però è un bel film, dai.
 
 

 Però è un bel film, dai.
 
 
 
 
ideaprima 
 
se riuscirò a reggerlo oltre a cinque minuti ti farò sapere cosa ne penso. 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------------
Mi dispiace per te.
 
Nella versione francese parla del tuo anatema a 33:07
 
 
 

 Nella versione francese parla del tuo anatema a 33:07
 
 
 
 
 
ideaprima
 
anatemaaaa? 
 
senti, dammi quel link francese, che l'anatema me lo tolgo subito di torno. 
Io non so più come ritrovare il video.
 
 
 


-----------------------
Mo lo ricerco pure io... Bunuel... La Voie Lactee... eccolo:
 
https://www.youtube.com/watch?v=_bXqouUEP8Q&t=2050s
 
 
E' l'anatema contro i vegetariani! Cioe' su qualunque cristiano di 
qualunque scissione successiva al Concilio di Braga del 572 
dovrebbe cadere l'anatema se vegetariano o peggio vegano.
 


ideaprima 
 
ma quali cristianiii!! 
 
questi sono folli. 
L'anatema se lo ficchino ... 
io mica appartengo a quella pseudo-cristianità lì, 
e poi faccio ciò che mi pare. 
Questo film è asfittico... non mi piace. 
 
 
 
 
 
 


-----------------------------------
Le religioni abramitiche professano *verita' assolute rivelate* che,
in quanto tali, sono ovviamente indipendenti dal tempo. 
Per questo nel capolavoro surrealista di Bunuel, vicende che si
svolgono in tempi storici diversi appaiono sullo stesso piano e per
la stessa ragione nessun cristiano puo' rinnegare la propria storia,
se non al prezzo di una caduta in contraddizione.
 
Osserviamo questo diagramma delle varie derivazioni cristiane
dal ceppo originario:
 
https://image.ibb.co/dowxtS/Cristiani.jpg
 
 
Da qua si deduce che, a parte gli appartenenti alla Chiesa Assira
d'Oriente, al Monofisismo e a qualche restaurazionista, tutti gli
altri hanno nella loro storia il Concilio di Braga del 572 e le
verita' in esso declamate.
 
Su di te anatema! :-)

 Su di te anatema! :-)
 
 
 
 
ideaprima 
 
posso decidere solo io se mi merito o no qualcosa. 
 
N'est-ce pas?
 
 
 
 
 
 
 


-------------------------
A parte il solito "vero" che mi fa venire l'orticaria, quello che dici
non e' in contrasto con quello che ho detto io. Se sei una restaurazionista
(mormone, testimone di Geova, ...) non sei coinvolta dalla storia della
chiesa, salvo il fatto che e' la chiesa ad averti tramandato il racconto 
del Cristo cosi' come l'hai ricevuto.
 
Che poi tutta la religione sia fuffa, mi trovi certamente d'accordo. :-)
 
RAmen!
 

 RAmen!
 
 
 
 
ideaprima 
 
e che ti devo dire, io, se si insiste a far passare patacche per Cristo?
c'è un unico Cristo... quello vero. Ti ho detto un sacco di volte di che si tratti, ma tu insisti a volerlo impataccare... be'... non è possibile... fattene una ragione. 
E pure con me... non sai più che altro affibbiarmi, che ora mi vorresti appiccicare pure mormoni, testimoni di Geova e restaurazioni di non so cosa? 
Io mi limito a Cristo... tutto il resto è fuffa. 
Sbatti la testa al muro, Chenick.... ma se ti piace scornati pure!
 
 
 
 
 
 


------------------------
Aridaje con sto "vero"! Mi vuoi proprio con l'orticaria.
Qualcuno diceva che, se mai fosse esistito, avrebbe dovuto somigliare
piu' a Yasser Arafat che a un biondo svedese con gli occhi azzurri.
Non sarebbe piu' onesto dire: "il Cristo che mi immagino io"?

 Non sarebbe piu' onesto dire: "il Cristo che mi immagino io"?
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
avanti con le tue patacche idiote e pietose. 
Pure Arafat, adesso. Olé!
C'è un solo Cristo... quello vero. 
 
 
 
 
 


---------------------
http://dibattitomorsanese.blogspot.it/2010/12/dunque-di-che-colore-era-gesu.html
 
 

 
http://dibattitomorsanese.blogspot.it/2010/12/dunque-di-che-colore-era-gesu.html
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
dalle patacche alle caggate. 
Sei perfino patetico, Chenick. 
Per lo psicologo... non ti consiglio qualcuno qui nei paraggi. 
 
 
 
 
 


----------------------------------
Dato che il tuo atteggiamento acritico nei confronti del Cristo appare
come quello tipico da *innamoramento*, cercavo almeno di farti vedere
il probabile aspetto "vero", lontano da quello iconografico che lo
raffigura con i capelli lunghi e biondi e gli occhi azzurri.
Ma, si sa, l'amore e' cieco!
 

 Ma, si sa, l'amore e' cieco!
 
 
 
 
ideaprima 
 
ma perfsvoreeee ........ dacci un taglio! 
 
 
 
 
 


----------------------
Oh, sei tu che parli del "vero" Cristo!
A me resta lo stupore che tu non ti avveda dell'illogicita' di parlare
del Cristo a prescindere da 2000 anni di Cristianesimo. Il Cristo che
e' arrivato a te sara' ben quello che ti ha portato il Cristianesimo.
 

 e' arrivato a te sara' ben quello che ti ha portato il Cristianesimo.
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
tu ogni volta che ti chiarisco sta cosa te la metti nel dimenticatoio. 
Non intendo ripetertela ancora. 
Stop.
 
 
 
 
 
 


-----------------------------------
Non puoi aver "chiarito" un bel niente, perche' l'idea di un Cristo 
senza Cristianesimo e' inconcepibile, a meno di una rivelazione
diretta come quella, in tempi recenti, di Joseph Smith (ma tu mormone
dici di non essere).
 
In altri post ti sei rifatta ai Vangeli, apocrifi e no, ma che cosa
sono i Vangeli se non le scritture nei secoli del Cristianesimo?
Mica li ha scritti Gesu' Cristo in persona!
 

Il giorno sabato 3 marzo 2018 16:28:22 UTC+1, Massimo 456b ha scritto:
 
Ci sono due tipi di cattolici: quelli identitari e i cristiani. Per i primi il cattolicesimo è essenzialmente un partito politico e uno strumento di potere. Li riconosci da due cose: sono sprezzanti nei confronti di chiunque prenda il vangelo sul serio e vanno d'amore e d'accordo con gli "atei devoti". Per i secondi, invece, il vangelo è  qualcosa da vivere, non una bandiera sotto la quale chiamare a raccolta le milizie.
 
Non sono cattolico, ma ammiro i cattolici-cristiani. Hanno una grande forza. Mentre proprio non capisco chi ha bisogno di un'etichetta perché altrimenti non riesce a essere semplicemente un uomo. Mi sembra una malattia.

 Mica li ha scritti Gesu' Cristo in persona!
 
 
 
 
ideaprima
 
dimmi un po'... tanto per sapere dove stai dirigendo le tue spruzzate di veleno.... intendi per caso fare un processo a me personalmente?
Guarda che io non ti devo render conto di niente... ne' a te ne' a nessuno. 
Sia chiaro, questo. 
Ti ho detto e ripetuto diverse volte che per me Gesù Cristo è la sua Parola e ciò che di Lui sta scritto nei vangeli, ... ciò che io capisco tramite essi. 
E ti ho detto pure che il mio interesse arriva al massimo ai pochi che lo seguivano, e pochissimi altri. Mi basta l'arco di vita loro, dunque. E non fingere di dimenticartene di nuovo. 
Ti ho pure detto che non si tratta manco di fede, per me, ma che io in Cristo mi ci riconosco, nella mia umanità profonda e in un mio stato reale e/o potenziale  che da me stessa irradia oltre l'umano. Questo affinchè tu la smetta di tentare di appiccicarmi patacche o cose che nulla hanno a che fare con me, come fai con tutto, detestando ciò che è Reale e autosussistente di per se stesso. 
Ma di ciò che riguarda la mia intimità NON TE NE OCCUPARE. 
INTESI? .... stattene indietro. 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------------------
Della tua intimita' NON ME NE PUO' FREGARE DI MENO. Per me tu sei un
nickname, a me interessano solo le idee. Credevo d'avertelo gia' detto.
 
Qua l'idea e' che si possa conoscere il Cristo a prescindere dal
Cristianesimo, e per me che osservo entrambe le cose col distacco
dell'ateo, pare un'idea strampalata, assai di piu' di quella dei
cristiani storici che quel diagramma che ti ho linkato evidenzia.
 
E' l'idea di usare i Vangeli, apocrifi e no, come sorgente anziche'
come risultato della religione professata. Che i Vangeli siano un
prodotto del Cristianesimo e non viceversa appare evidente ad es. 
pensando che per Paolo di Tarso non c'era alcun vangelo. 
 
E' l'idea che ti accomuna ai Testimoni di Geova. Ma anche ai pagani 
antichi che idolatravano un eroe mitizzato, figlio di un dio e di
una mortale. 
 
 
 

 malattia.
 
si, ma per avere un catechismo saldo nei secoli
è necessario un certo dinamismo. Lentissimo però.
Altrimenti si tornerebbe alla caccia alle streghe.
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 una mortale.
 
 
 
 
ideaprima 
 
sì, idiota assatanato.... pure testimoni di Geova e mitologie, ora mi tiri fuori, pur di non accettare un fatto semplicissimo... il mio percepire me stessa in Cristo semplicemente leggendo quei vangeli. 
E manco li leggo acriticamente.. tutt'altro... ci rifletto eccome. 
Ora falla finita. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Vale ancora? Non lo so.
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
ma chi ha detto che i giusti non ci fossero pure allora? 
 
 
 
Marco 2,13-17
 
13 Uscì di nuovo lungo il mare; tutta la folla veniva a lui ed egli li ammaestrava. 14 Nel passare, vide Levi, il figlio di Alfeo, seduto al banco delle imposte, e gli disse: «Seguimi».
Egli, alzatosi, lo seguì.
15 Mentre Gesù stava a mensa in casa di lui, molti pubblicani e peccatori si misero a mensa insieme con Gesù e i suoi discepoli; erano molti infatti quelli che lo seguivano. 16 Allora gli scribi della setta dei farisei, vedendolo mangiare con i peccatori e i pubblicani, dicevano ai suoi discepoli: «Come mai egli mangia e beve in compagnia dei pubblicani e dei peccatori?». 17 Avendo udito questo, Gesù disse loro: «Non sono i sani che hanno bisogno del medico, ma i malati; non sono venuto per chiamare i giusti, ma i peccatori».
 
 
capito?
 
"non sono venuto per chiamare i giusti, ma i peccatori"
 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------------
Che palle!
Se non sei in grado di dialogare su questi argomenti perche' ti infervori
al fuoco delle tue passioni mistiche, vai su it.raptus.mistico e non
su un ng di filosofia.
 
E se vuoi chiudere una conversazione, come ti e' stato detto piu' volte,
basta che tu non risponda e tutto finisce li'. C'est très facile!
 
 

 basta che tu non risponda e tutto finisce li'. C'est très facile!
 
 
 
 
ideaprima 
 
nessun misticismo... solo il mio sentire. 
E che palle lo dico io. 
Sei tu a dovre terminare le tue assurdità. 
Non faccio che dirtelo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


---------------------------------
Invece di dirmelo, prova a non replicare. C'est plus facile!

 Invece di dirmelo, prova a non replicare. C'est plus facile!
 
 
 
 
ideaprima
 
Basta che tu la pianti con le tue vomitate da assatanato. 
Stattene calmino e zitto senza rompere e io la smetto. 
 
 
 
 
 
 
 


------------------------------------
Ah ma sei de coccio! 
Se vuoi interrompere una discussione, basta che non rispondi.
Si vede che vuoi continuarla.
 
Allora ne approfitto per chiederti ancora una volta, visto che non
hai mai dato una risposta ragionevole, quale sia il senso di riferirsi
all'immagine di Cristo cosi' come e' stata elaborata dal Cristianesimo,
ma soltanto da un certo Cristianesimo, quello che ha scritto i
Vangeli, diciamo fino al II o III secolo e non oltre.
Concilio di Nicea (325) si' e gli altri no?
(Ti ricordo che in questo concilio si discute della natura divina di 
Cristo. Solo dopo il 325 Cristo e' considerato consustanziale a Dio).
 
 

 Cristo. Solo dopo il 325 Cristo e' considerato consustanziale a Dio).
 
 
 
 
ideaprima 
 
continui a inventarti le cose. 
Non ci fu un "quello che ha scritto i Vangeli", 
essi furono scritti dagli stessi evangelisti o chi per essi mentre essi erano ancora in vita. E BASTA. La faccenda, per me, è chiusa lì. 
Il resto sono tue pippe mentali. 
 
 
 
 
 


------------------------------
Ma no, Paolo di Tarso non ha alcun vangelo in mano e converte i Gentili
con la promessa di non tagliargli il prepuzio.
Anche da fonte cattolica, la piu' ottimistica data per il Vangelo secondo
Matteo e' il 70. Quello di Giovanni e' del II secolo. I reperti archeologici
di manoscritti evangelici canonici sono tutti del II e III secolo. 
Per non parlare degli apocrifi. Il Vangelo di Giacomo, di cui parlavamo
qualche post fa, e' del II secolo inoltrato. 
 
Quando si dice "Vangelo di Giovanni", non significa che l'ha scritto 
l'apostolo Giovanni, quello dai tratti femminei dell'Ultima Cena di
Leonardo, ma l'ha scritto la scuola che ha preso il suo nome.
 
E poi c'e' l'interpretazione. Per te Cristo e' consustanziale o no
a Dio? C'e' scritto a chiare lettere nei Vangeli 'sta cosa? 
No, altrimenti non si arrivava al 325 per deciderla a Nicea. 
Il tuo protocristianesimo arriva fino al Concilio di Nicea o il
tuo Cristo e' completamente di tua fantasia?
 

 tuo Cristo e' completamente di tua fantasia?
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
Paolo manco lo ha mai visto, Cristo...
e i Vangeli sono stati scritti dagli evangelisti. 
BASTA. 
Vatti a fare una sega e sfogati così... mi hai davvero rotto le scatole. 
Ignorante e assatanato. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------------
L'ignoranza e' tutta tua se pensi che i vangeli li abbiano scritti
gli apostoli.
 
Cosa fai, insulti per provocare? Sbagli, io sono serafico.
 


...io son meglio...serafica....stasera si tromba...alé alé

 Cosa fai, insulti per provocare? Sbagli, io sono serafico.
 
 
 
ideaprima
 
non lo credo proprio, cocco. 
Altrimenti l'avresti già smessa tu da un pezzo. 
 
Ma poi... che insulto? 
 
vai..... vai. 
 
 
 
 
 
 


-----------------------------
Senti, tagliamo corto: qual e' la tua fonte per dire chi ha scritto
i Vangeli?

 i Vangeli?
 
 
 
ideaprima 
 
manco ti rispondo, guarda. 
Sei proprio messo male. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


----------------------------
E mi rispondi per dirmi che non mi rispondi? E quello che e' messo male
sarei io? E' evidente che non hai alcuna stampella per sostenere che i
Vangeli siano stati scritti dagli apostoli.
 
D'altra parte, poverina, e' una vita che ti "identifichi" in quegli
scritti senza sapere chi li ha scritti, chi li ha tradotti, chi li
ha copiati, chi li ha tramandati, chi li ha riveduti e corretti, 
chi li ha scelti tra i tanti che sono apparsi...
 
Per carita'... la fede e' cieca... ma che c'azzecca tutto cio' con
un ng di filosofia?
 
 

 un ng di filosofia?
 
 
 
ideazprima 
 
 
piantala con queste imbecillaggini. 
Ricerca google: 
chi ha scritto i vangeli? 
 
vedrai quanti ti diranno che li hanno scritti gli evangelisti!!! 
 
li hanno chiamati "evangelisti" per questo. 
 
Poi ci sarà pure chi magari non è d'accordo.... pazienza. 
Se ne faccia una ragione pure lui.... oltre a te.  
 
 
 
 
 
 
 

 Se ne faccia una ragione pure lui.... oltre a te.
 
 
 
ho quotato questo mio ultimo post solo per correggere l'errore fatto scrivendo il mio nickname 
 
 


Ecco vedi? Leggiti la mia ultima risposta a te nel 3D <<dopo Norimberga 
ecc. ecc.>>
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


-------------------------------
La tua fonte e' google? Ma non lo sai che con google trovi tutto e il
suo contrario? Speravo qualche cosa di meglio!
 
Comunque non cambiare le carte in tavola. E' ovvio che se chiami
"evangelisti" quelli che hanno scritto i Vangeli, allora i Vangeli
sono stati scritti dagli evangelisti.
 
Ma tu parlavi di testimoni "ancora in vita". Ancora in vita nel II 
secolo? Alla faccia della longevita'! Giovanni partecipa all'Ultima
Cena e poi nel 170 si dice: Beh, comincio ad essere vecchio, forse
e' meglio che scriva due righe se no qua finisce che con l'alzheimer
me lo dimentico! 
 
Ma andiamo!

 Ma andiamo!
 
 
 
 
ideaprima 
 
posta ciò da cui hai tratto quelle assurdità.
Ma prima documentati seriamente... erano in vita, ovviamente, nel loro arco di vita. 
 
 
 
 
 


---------------------------
Io sono documentato. La fideista, quella che rifiuta la storia del
Cristianesimo, sei tu.
 
Chi "erano in vita"? Quelli che scrivevano i Vangeli? Ma davvero?
Ma che notizia mi dai! E io che pensavo che fossero i morti a
scrivere i libri!
 
(A scanso d'equivoci, visto il tuo basso sense of humor, il mio
era sarcasmo, neh!)
 

 era sarcasmo, neh!)
 
 
ideaprima 
 
FALLA FINITA CON LE TUE STRONZATE.... MI HAI DAVVERO ROTTA...CURATI.
HAI DEI PROBLEMI ..... 
CHIUNQUE PUO' DOCUMENTARSI ... PIANTALA DI SCASSARE LA SOTTOSCRITTA. 
PRENDITI QUALCHE PILLOLA.. FA' UN PO' COME TI PARE, MA SMETTILA DI STRESSARE ME. 
 
 
 
 
 
 
 


---------------------------------
TE L'HO GIA' DETTO MILLE VOLTE E TE LO RIPETO: PER TRONCARE UNA CONVERSAZIONE
SU USENET BASTA NON REPLICARE E IL 3D SI FERMA DA SE'.
PROVACI E VEDRAI CHE FUNZIONA.
 

 PROVACI E VEDRAI CHE FUNZIONA.
 
 
 
ideaprima 
 
e piantala di scrivere per il nulla, quindi. 
Falla finita... E' chiusa qui. 
 
 
 
 
 
 
 
 


-------------------
Ti prendo in parola. 
(Anche se non dovrei, vista l'esperienza regressa).
 
 
 
 

 (Anche se non dovrei, vista l'esperienza regressa).
 
 
 
ideaprima 
 
... e farnetichi, pure...... 
 
togliti dalle scatole 
 
 
 
 
 


------------------------------
c.v.d.
Non ci riesci a non rispondere? E' piu' forte di te?
 

 Non ci riesci a non rispondere? E' piu' forte di te?
 
 
 
ideaprima 
 
mi pare che non ci riesca tu, a dire il vero... questa sarebbe una discussione? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------------------
L'ho fatto in tutti gli altri 3D. Sei tu che non ci riesci.
Scommettiamo?
 
 
 


Azz!, haifatto enormi progressi nell'apprendimento della logica: hai 
scoperto le tautologie! Ti ha aiutato monsieur de Lapalisse?
https://www.youtube.com/watch?v=zb9p89XQMYY
 



...beh...veramente gliel'ho insegnata io la Logica.
Perché ? Si capiva :( :( :(

 
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
Loris Dalla Rosa é passato a fare la sua pisciatina. 
 
 
 
 
 


Si', sulla tua testa completamente vuota.



ideaprima 
 
 
...  ci provi....  ma riesci manco a mirare. 
Falla finita pure tu di rivolgerti a me per le tue pippe mentali. 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Ma ti pagano per tutte le stupidaggini che scrivi?


 
 
 
 
ideaprima 
 
 
ah.... le scemate le dico io? 
ma rileggiti, pezzo di scemo.... rileggi te e le oscenità imbecilli del tuo compare Chenickname, anche solo in questa discussione... e dimmi chi ha la testa vuota. 
Tu che vieni, ogni volta che manco ti si bada, a lanciare la tua frasetta di scherno nei miei confronti, senza alcun motivo, giusto per attirare la mia attenzione, secondo te, vacuo narcisista arrogante,... e di quale spessore poi! ... ma leggitele con un minimo di autocritica le scempiaggini che scrivi, infarinandole di citazioni e riferimenti colti che nel contesto in cui le infili diventano perfino grottesche. 
Abbi almeno un minimo di decenza prima di arrivare qui a gamba tesa a criticarmi senza motivo e nel tuo solito modo altezzoso. 
Ora... se tu arrivi qui senz'altro scopo che marcare il terreno per segnalare pure la tua inutile presenza, allora io non posso che rilevare che Loris Dalla Rosa, primo nelle citazioni dotte altrui e pollo che si fa perennemente bello con le penne del pavone, è passato di qui a fare la sua pisciatina. 
Tì è rimasta una penna del pavome infilzata nel didietro nudo.... sbrudffone presuntuoso.   
O la pianti o continuo.