Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'ultima degli scienziati

http://www.ansa.it/fdg01/200303091825101771/200303091825101771.shtml
Che ne pensate.

 Che ne pensate.
Sono scienziati o fruttivendoli? No, lo chiedo perchè il mio fruttivendolo,
quando abitavo a Napoli, faceva anche lui ipotesi metafisiche. A partire
dalle arance, dalle mele e dalle verdure.
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:b4g7oc$7qd$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Sbranatevi tra di voi per benino , mi raccomando.

 Sbranatevi tra di voi per benino , mi raccomando.
Vinceremo senz'altro noi spiritualisti: avendo cervelli meno sviluppati,
loro hanno anime meno potenti.
Ŕ suivre...
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:b4g8ml$8k5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E allora FORZA che non vediamo l'ora che si faccia conoscere la verità!
Eschilo, Eschilo, che qui si Sofocle.
Ma attenti alle scale Euripide ,
che Tucidide.....

 ha scritto nel messaggio
news:3e6ba6fa$0$1217$5402...@news.sunrise.ch...

Mi pare di capire che a quanto dicono , loro l'anima non ce l'hanno o se ce
l'hanno la si può masterizzare.

 l'hanno la si può masterizzare.
Dal momento che hanno una concezione puramente quantitativa e
meccanicistica, in un certo senso hanno pure ragione. Ma solo per quanto li
riguarda.
E poi mo' me lo dicono? Mi sto facendo il mazzo da vent'anni, bastava che
masterizzavo un pezzo di DNA, o una tibia, che so, un lobo di un grande
pittore del Seicento, magari il mio preferito...
Uhé, se la scoperta è vera gli faccio causa per danni, all'americana: sul
cervello non c'era scritto che si poteva masterizzare...
Sinuhe


Gli scienziati al rogo?Mai!
Gli scienziati che vogliono fare i filosofi li metterei al circo, però-
Ciao

 Ma Filofofia significa Amore per la Conoscenza e gli scenziati portano
Ma non era "amore per la verità"?
Quando ancora si confondevano le due cose.
Azathot

 Che ne pensate.
Che conferma due cose che so da tempo:
1) che il tutto (mente) è superiore alla somma delle parti (neuroni);
2) che la complessità dell'uomo è sufficiente a spiegarne la sua
complessità.
Ciao!
Azathot

 Che ne pensate.
E' da ferragosto del 2002 che lo penso.
E' da ferragosto del 2002 che ho raggiunto il nirvana!
Ma imho dimostrarlo scientificamente e' impossibile o comunque dura!
Ma penso che l'anima non sia una, ma che cambi in ogni momento e che non
esista ma che sia solo un pezzo di un'anima collettiva che forse e' dotata
di autocoscienza.
Ma non lo credo perche' non serve che cio' accada.
Io sono oltre la grande che si infrange sui valori dipinta da okusai, voi
no!
Io ho i valori pur credendo in quello che affermano gli scienzati.
Mas imho, la gente comune non e' pronta ed occorrerebbe censurare certe
notizie.
Tanto io so, perche' seminare il panico in una popolazione impreparata?
Vi pare?
Saluti.
Uahlim vel ~Uahlim!

 ha scritto nel messaggio
news:b4g7oc$7qd$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Non hai capito un cazzo!
L'anima non esiste ma neppure i libero arbitrio!
Non sei tu a postare sta roba ma un agglomerato di cellule!
Hai capito adesso?
Tu non sei separata da me come gli ebrei non erano separati dai nazisti!
Ma siamo come le rocce pezzi della montagna!
Ecco perche' solo le pietre sanno! Perche' non sanno e quindi non sono
illuse.
Con questa notizia si sta affermando che tu non esisti e che non sei tu a
postare, ma una dinamica scaturita da tutto il ng!
Compreso il fatto che non ci stai capendo un cazzo e che io sia convinto di
questo!
Hai visto l'infinito in questa ricorsione o no?
Hai capito perche' sei anche tu solo un pelo sullo scroto di Dio? L'hai
capit oche si sta affermando questo?
Ciao.
Uahlim ve l~Uahlim!

 Azathot
Ciao!!
Anna

 Azathot
Ciao
Uahl!

 notizie.
Dicendo questo stai offendendo la natura che ti accomuna ad esse,
impedendoti di vedere la realtà così com'è.
Azathot

 addirittura odio per la Conoscenza.
Conosci te stessa, Anna!
Azathot

 Hai capito adesso?
:-))))
Statti bene!
Ho da postare in altri NG .

 Azathot
Ciao!!
Anna

 Conosci te stessa, Anna!
E faccela vedere questa tua conoscenza interiore!
Almeno potresti postarmi una foto di questa tua conoscenza!
Io l'indirizzo lo metto, basta che rispondi in privato al post.
Non guardare quel che vedi, tu rispondi privatamente e la roba arriva.
Non arriva la pubblicita', ma quello che posti arriva in e-mail, fidati!
Ciao.
Uahl!

 capit oche si sta affermando questo?
Dio non esiste ed il suo scroto neanche.
Azathot

 Io ho delle idee ma non penso che si riesca mai a dimostrarle!
Sono utili per la tua vita? Altrimenti, meglio scartarle.
Azathot

 quanto che insieme a tutti forma l'Esistente Tutto.
Eppure, il fatto di considerarsi infinitesimale tradisce la sua reale
natura e potenzialità.
Azathot

 No. La verità è immanente, la conoscenza transitoria.
La Conoscenza svela la Verità nel tempo...e chi *desidera* conoscere svela
verità...mai ultime fino ad aver raggiunto ciò che di naturalmente Umano è
possibile la verità ultima...e che all'inizio dei tempi sembrava impossibile
Ma ora devo andare a dormire ;-) Stamattina mi sono svegliata presto..
 Ciao e buona notte
Anna

 Azathot
Ciao.
Azathot vel ~Azathot

 E faccela vedere questa tua conoscenza interiore!
Ci stai a prova'?
Azathot

  Ciao e buona notte
Buona notte. Domani (ri)svegliati.
Ciao!
Azathot

 che tu faccia quello che fai!
Sei come un robot.
Azathot

 Azathot
uAHL ti dice nulla? e scritto cosi': u HAL, oppure così: HAL?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Azathot
Ciao!!
Anna

Che ne pensate.
Che si parla di "anima" come di un qualcosa che tutti hanno visto o
sperimentato o riescono ad immaginare. Invece e' tutto il contrario di
cosi'. Come se l'anima esistesse e la scienza *radicalmente
riduzionista* la smentisse. Cosi', a chi dubita del riduzionismo,
l'anima resta. Ma che ridere! Tutto falso e tendenzioso. Non si
smentisce cio' che non si puo' affermare.
Quanto all'effetto cosciente il discorso e' diverso, ma in questo caso
mi pare che la "scoperta" di Crick - per come viene giornalisticamente
"completata" nei titoli (sospetto perfino che "anima" sia una cattiva
traduzione per qualche altro termine) - sia in realta'
un'interpretazione del tutto grossolana di alcuni dati in suo
possesso. E questo lo dico pur convinto che la coscienza abbia le sue
basi molecolari (e' il discorso non e' nuovo affatto). Ma la religione
non potra' esser certo smentita da questo (basterebbe che la
sufficiente potenza di un dio salvasse l'"effetto anima" su un altro
supporto ultraterreno).
Mi pare molto piu' dirompente quanto ipotizza Libet (vedi ricopiato
qui in coda quanto ne riporta Fake Plastic Trees nel thread "Ne'
meriti ne' colpe".
Ciao.
LG   
------------------------------------
<<Le ricerche e gli esperimenti scientifici condotti da Benjamin
Libet, celebre fisiologo dell' Ucla di Los Angeles, ci dicono qualcosa
sul non legame tra le nostre azioni e la volonta' cosciente: "La
volonta' cosciente che abbiamo quando compiamo un'azione (es. alziamo
un dito), e' un evento mentale causato da eventi precedenti e che
nella realta' non innesca la decisione di fare un movimento
volontario, ma e' solo uno degli eventi di una cascata che alla fine
porta al movimento. Studiando il movimento di un dito Libet osserva
che 535 millesimi prima del movimento del dito il cervello inizia a
fare qualcosa di cui non abbiamo nessuna conoscenza; che
204 millisecondi prima che il dito si muova arriva la coscienza di
voler muovere il dito; 86 millisecondi prima arriva la coscienza che
il dito si muove (ma il dito e' ancora fermo), e infine si muove
finalmente il dito. Insomma, nel cervello il movimento di un dito
viene innescato da quello che i ricercatori chiamano RP, o readiness
potential (potenziale di prontezza) che si verifica 331 millisecondi
prima della volonta' cosciente di muoverlo". 
Ma se la volonta' non causa l'azione a che serve? Wegner risponde
cosi': "E' un segnale che assomiglia per molti versi a un'emozione:
attraversa la mente e il corpo per darci la paternita' delle nostre
azioni". 
(tratto dal mensile Focus n.121 pg.138 Titolo: "E la volonta' e'
un'illusione")>>
---------------------------------------------

 
mi sembra che la risposta del reverendo Michael Reiss, smonti l'intera 
faccenda:
*E' come dire che una cattedrale e' una ammasso di pietre e vetro: e' 
vero, ma e' semplicista e non rende l'idea*
in effetti l'entusiasmo iconoclasta dimostrato dai ricercatori mi pare 
infantile e peraltro molto datato. 
anch'io sono solo materia, forse, pero' vivo e soprattutto un po' riesco 
anche a pensare. se dicono: trovate le cause fisiologiche del pensiero 
di torrette ancora mi rimane da capire l'inquietante connotazione 
teleologica del fenomeno: perche', io, un grumo di materia decidua, ho 
da pensare? a che fine mi viene conferita da caso, fortuna dio o 
necessita' questa immensa facolta'?
ciao,
-- 
il freddo che non ha l'aspetto dei muri
a.malraux

 
forse siamo determinati; ma questa determinazione potrebbe essere 
un'altra piu' oscura forma della volonta', costituita dagli interessi e 
dall'ambiente frequentati dal soggetto. ad esempio un maniaco omicida 
non risponde del raptus in se stesso, in cui appare dominato da forze 
non razionali e non dipendenti dalla sua volonta', ma potrebbe esser 
interessante indagare la somma delle sue frequentazioni precedenti. 
forse e' quella la paternita' delle nostre azioni, il resto consegue con 
cieco determinismo. certo forse anche la scelta d'un libro di poesie 
piuttosto che d'un film horror e' determinata in quei millesecondi prima 
della coscienza, pero' un conto e' provarlo per il moviemnto d'un dito, 
un altro conto e' provarlo per un gusto, una tendenza, un interesse, un 
movimento della coscienza. 
ciao


"LG" ha scritto:
[...]

Già discusso. Questo anticipo non solo è necessario, ma motivato dalla
formazione di strutture reattive in tempi precedenti da parte del soggetto
stesso. Strutture capaci, per ragioni proprio biochimiche (dette
"riflessi"), di reagire più rapidamente di quanto lo possa la
consapevolezza, che forma le proprie connessioni contingentemente e quindi
con tempi molto più lunghi.
Ciò non dice affatto che la volontà è un'illusione, ma solo che "non può"
essere integralmente consapevole, anzi ***deve*** essere prevalentemente
inconsapevole se non si vuole essere paralizzati davanti a ogni evento. Ma
resta volontà, e volontà propria del soggetto, perché è stato lui,
elaborando la propria esperienza a modo suo, a costruirsi ***quei***
riflessi, cioè la base operativa della ***sua*** volontà.
Quindi non c'è niente di dirompente se non un'interpretazione di parte volta
a rompere piuttosto che a dirompere :-)
Ma io penso che rompa alla scienza piuttosto che ad altri, perché pone
arbitrariamente dei paletti che non hanno alcuna ragione concreta di
esserci.
Fare della scienza di partito non ha mai fatto bene né alla scienza né al
partito.
QfwfQ

 Ciao!!
Si ma, Qui devo fare una mia precisazione:
Tutto cio' che dicono e' vero, ma e' l'interpretazione che essi danno alle
loro osservazioni ceh NON va' assolutamente, perche' vi e' un'altra e
semplice interpretazione:
La radio e' un'apparecchio che consente di rivelare delle frequenze
invisibili e di trasformarle in suoni.
Il cervello e' una super radio/tv atta a rivelare, generare e trasmettere
frequenze invisibili e di trasformare quelle in ricezione in sensazioni
(video 3D+suoni 3D+e movimento 3D) ed il luogo
ove queste frequenze (co-esistenti nel creato) si rivelano, sono proprio
quei neuroni di quella parte di cervello; tant'e' che se si abbassa in
quella zona cerebrale la quantita' di ossigeno, le frequenze rivelate
variano e ci si sintonizza su altre frequenze (altre dimensioni); cio'
avviene negli stati di pre-morte e nella morte stessa; il sintonnizzarsi su
quelle frequenze permette al corpo energetico (atomico) di trasferisri nella
dimensione sintonizzata !
Trattasi di teletrasporto !
Adesso devono spiegare e contrastare questa co-teoria.......
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali
"......Per una tecnologia di successo, la realtà deve avere precedenza sulle
pubbliche relazioni, dato che la natura non può essere ingannata ...." (By
Feynman)

 supporto ultraterreno).
Come l'anima dà forma a un corpo così ogni azione dell'anima ha un riflesso
sulla materia .
 Lo stato dell'anima si legge nel corpo , il contario è impossibile. Prova a
far correre un depresso contro la sua volontà .
Prova a mandare a forza un tossicodipendente in una comunità-
Obiezione : ci sono centinaia di casi di personalità cambiate dopo una
plastica al naso.
Prova a obbligare una persona a rifarsi il naso contro la sua volontà.
E' l'anima che dà un senso alla materia , il contrario è impossibile.
Andiamo più a fondo : "Ero davanti al monumento tal dei tali , e mi sentivo
pirla. Poi d'improvviso venivo dal cielo rapito
e cominciavo a volare nel cieloooo infinittttoooooooooooo.
Crick" E' semplice : il depresso sottoposto all'azione dell'atmosfera ,
della luce riflessa dal monumento, dalla particolare conformazione del mondo
intorno  a lui , è stato oggetto di una reazione molecolare che lo ha
portato a voler cambiare.
Ritornello:
Cazzateeeeeeee ohoooooo  Cazzateeeee Ohoooò
Erano sei anni che andavo tutti i giorni davanti al monumento , sotto la
neve, l'acqua, il sole. E sprofondavo.
Le molecole  sono soltanto la manifestazione FISICA, o comunque un resto
della nascita della coscienza .Vuoi un 'analogia cosmologica : sono la
radiazione di fondo . Se fosse vero il contrario avrebbero già scoperto il
segreto della vita: e invece Crick andrà al cimitero con la colonna sonora
degli Imagination
Illusion uh uh uh uh aaaà
Illusion
Obiezione : le lesioni cerebrali modificano la personalità.
Esticazzi? Come dire: se spari una cannonata sull'Ultima cena di Leonardo
non si capisce più un cazzo.
E dobbiamo pagare le tasse per finanziare scopritori di tali coglionate?
La coscienza  dove si oggettiva ?Come si oggettiva ? COme viene attivata?
Dopo anni di sproloqui oggi ricominciano a farsi sentire le voci dell'ovvio:
necessario è l'amore materno .Pensa , mia madre , quinta elemetnare  a
quindici anni dice le stesse cose da una vita! ( difatti in Aspromonte
definire una persona  mare di scienza è un 'offesa sanguinosa).
L'amore materno ATTIVA , CREA NELLA MATERIA INFORME la coscienza : senza
amore materno tu non avrai nessuna coscienza.Vogliamo tornare agli Effluvi
per spiegare l'azione dell'amore materno? Cos'è'?Partono molecole dalla
mamma e attraverso le vie respiratorie giungono nel cervello dove si
insediano e reagiscono ?L'amore della mamma è l'evidenza
Ciao ( perdona , parlò il vino)

 privilegio.
Non è privilegio se non lo vuoi vedere come tale.
Azathot

 Adesso devono spiegare e contrastare questa co-teoria.......
Non è che serva molto...
Azathot

 uAHL ti dice nulla? e scritto cosi': u HAL, oppure così: HAL?
Mi dice che hai la sindrome della palindromia acronimica.
Azathot

 Azathot
Ciao!!
Anna

Fare della scienza di partito
Ma che c'entra?? Hai visto rosso?
LG

Ciao ( perdona , parlò il vino)
Ah, ecco.
LG

 l'azione?
Buh, io mi ero fatto una mia interpretazione di questo fatto: quel ritardo
rappresenta il formarsi del pensiero, inteso come pensato e verbalizzato. I
535 millisecondi di tempo secondo la mia modestissima opinione (non ne
capisco molto, cmq anche l'articolo usa termini un po' ambigui, il che mi
aiuta ancora meno a capire il concetto) sono il tempo che la parte
"pensante" del nostro cervello impiega a muovere il dito e
contemporaneamente formare il pensiero a livello "cosciente", ovvero fargli
assumere una qualche forma (verbale, auditiva, visiva,...). Probabilmente la
nostra coscienza riconosce il pensiero solo quando questo ha assunto
completamente forma, e solo a quel punto può interagire con esso.

 Trattasi di teletrasporto !
Ciò che CONDIZIONA dall'esterno la Coscienza che è propria della materia
Umana..non è solo l'ossigeno ma ciò che tale Coscienza recepisce..una volta
però che l'Uomo ha una Coscienza indipendente..non è più un ricettore di
dati o interferenze..come un qualsiasi oggetto ( radio) ma un Uomo COSCIENTE
perchè ha fatto proprio un criterio di giudizio..e niente e nessuna
"frequenza" esterna può più condizionare la sua autonomia di Coscienza.
Un Uomo che arriva ad aver giudizio, non è una macchina ma un essere
indipendente, libero da ogni influenza che lui non scelga con giudizio
secondo una sua valutazione...è nella natura Umana essere liberi..ma c'è chi
si oppone a tale Natura fin dall'origine della storia imponendo un influenza
tipica del plagio su menti che trae a se fin dalla nascita.
Tale influenza ha ormai presa come cultura..modo di imporsi che non fa
evolvere l'Uomo in consapevolezza una consapevolezza che può avere solo chi
ha una Coscienza non condizionata da tale modo di imporsi antico.
Ciao!!
Anna



Confermo tutto.
C'č qualcosa di simile in Leibniz.Non ho voglia di andare a vedere :
controlla tu se vuoi . Nella monadologia o nei Nuovi saggi sull'intelletto
umano.
Ciao

 Ma che c'entra?? Hai visto rosso?
Ma dài, un riduzionismo così spudorato come cavolo lo chiami, se non
materialismo?
Che cazz'è il "cervello"? Dove comincia e dove finisce?
Quando vedi la fica, chi pensa, il tuo cervello o le tue palle?
O non semplicemente ***tu*** in quanto tu maschio arrapato?
Sai che il materialismo, in quanto tale, ha delle conseguenze ovvie?
E cioè che tu sei una cosa? E che le cose si ha il diritto di manipolarle e
di buttarle nel cesso o nei cassonetti quando non servono più? E che le cose
sono niente altro che merce sostituibile con denaro?
E che quindi la morale non più ha alcun senso?
Tu soffri a causa di ciò che ti fa il Berlusca? E checcefrega se tu sei una
cosa?
Tu sei per la pace? E checcefrega se quelli che prendono le bombe sono cose?
Ecco perché dico che fai della scienza di partito, perché le tue boutade
hanno delle ben precise conseguenze politiche. Per di più ampiamente
contraddittorie.
Ciao,
QfwfQ


wrote:
:> E se ti dicessi che l'organo piu' sexy di una donna e' il suo cervello?
:
:Direi che ti masturbi vedendo delle TAC.
ahahahhahahahahahah
shanti
stamina 

 b.
Di niente, ciao
Sinuhe

ambienti naturali,
Scusa, in che modo una rete neurale si presta meglio di un semplice computer
digitale (magari che implementa un algoritmo fuzzy) per la distruzione di
razza e di ambienti naturali?
saluti,
Peltio
L'unità Branco che vanta numerosi tentativi di imitazione

inefficacemente a un'eventuale reazione da parte dell'ambiente
Mah, ci sono sistemi fuzzy adattativi che ci basano su reti neurali, ma ci
sono anche sistemi intelligenti, o esperti, che modificano la propria
strategia in base alle reazioni dell'ambiente. Ci sarebbe anche il discorso
dela programazione genetica, ma ne so troppo poco anche per poterne
accennare. Insomma sono diversi i sistemi che 'possono apprendere'.
A prescindere comunque da questo mi pare che tu reputi 'pericoloso' il fatto
di potersi evolvere in base agli stimoli esterni.
E' corretto questo?
Ritieni pertanto che tali sistemi, un giorno, possano evolversi al punto di
sfuggire al controllo dei loro creatori, così che non solo un'artefatto
risulta pericoloso in base all'uso che se ne fa, ma addirittura può essere
intrinsecamente e imprevedibilimente pericoloso?
saluti,
Peltio
L'unità Branco che vanta numerosi tentativi di imitazione.
Tra i nomadi dei gateway.