Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: COSA AVETE DA CONTROARGOMENTARE?

Nulla. Perché il mio post *PROPOSTA* dice la verità. Verita amara (ma basta
farci l'abitudine), ma la verità.
Eccolo:
Perché, per accelerare il processo di evoluzione del genere umano, non
sterminiamo tutti gli uomini con un Q.I. inferiore a 140? Possiamo usarli
come carne da macello, non vi pare?
E' una questione di ideali: molti hanno come ideale la giustizia sociale, e
quindi anelano ad un mondo in cui stiano tutti bene; io ho come ideale la
perfezione, e quindi anelo ad un mondo in cui siano tutti superintelligenti,
in cui vi siano solo i migliori medici, solo i migliori pasticcieri, ecc.
(insomma, solo i migliori in ogni ambito).
E poi, una volta che saranno sopravvissuti solo i migliori e che questi si
saranno riprodotti a sufficienza, ci saranno di nuovo i migliori e i
peggiori... e quindi... nuova selezione!
Tutto questo nella sublime tensione alla perfezione che ESISTE GIA' E CHE
NESSUNO POTRA FERMARE.
Notate bene che la selezione degli individui è accompagnata da un'altro tipo
di selezione, quello delle idee, della cultura.
Insomma... selezione, sempre selezione.
P.S.  Anche il sottoscritto, molto probabilmente, sarà "immolato" in nome
dell'evoluzione (in quanto c'è sempre qualcuno migliore di te), ma ne sarà
lieto e gioirà del suo soccombere in vista del sogno (che si avvererà) della
perfezione.

 (insomma, solo i migliori in ogni ambito).
In un mondo dove l'ideale dello "stare tutti bene" fosse realizzato,al
perfetto non mancherebbe nulla.
In un mondo dove l'ideale della "perfezione" fosse realizzato,tutti
starebbere bene.Dunque...
Cutto il resto.
(Ti sei dimenticato di intitolare il post "A modest proposal"? )
Ciao ciao.
Cosimo.

 perfezione.
Giovanni tu hai affermato di avere vent'anni, ed è
normale per me vedere un
mio coetaneo fare discorsi molto fuori dal comune
più che altro per il gusto
di andare controtendenza e per una grande
attrazione verso una qualche
teoria (quella darwiniana nel tuo caso). Solo
che poi bisogna chiedersi se
la propria idea sia esatta o meno. Bisogna
valutare gli aspetti favorevoli e
contrari di ogni cosa, e quindi
soprattutto delle proprie idee. La tua
proposta può sembrare molto cazzuta
per la sua radicalità, ma non hai
pensato che è del tutto inattuabile,
scientificamente svantaggiosa e
inadeguata per il raggiungimento di un
obiettivo che sarà ottenuto con un
altro mezzo: la tecnologia.
Fabio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Che hai una visione limitata.
Altrimenti avresti colto la possibilita' di un evoluzione di secondo
grado.
Perche' infatti non applicare il concetto di evoluzione all'evoluzione
stessa ?
E quindi pensare che anche l'evoluzione stessa possa evolversi in
qualcos'altro ?
Che cos'e' l'UOMO se non proprio il verificarsi, all'interno
dell'evoluzione meramente biologica, del comparire sulla faccia della
terra di un essere che innesta sul ceppo dell'evoluzione biologica una
nuova evoluzione non piu' meramente biologica ma basata sulla maggior
liberta' e dignita' umana ?
L'uomo ha iniziato una nuova evoluzione che lo porta a liberarsi
sempre piu' dal determinismo biologico, verso la liberta'.
Un evoluzione ... *umana* che punta verso una sempre maggior liberta'
... PER TUTTI gli uomini, una maggior considerazione, una maggior
valorizzazione, per tutti gli uomini.
Tu che ami cosi' tanto l'EVOLUZIONE, cerca di pensarla in tutta la sua
ampiezza e conseguenza !
Tu che parli tanto di evoluzione non ti accorgi che sei rimasto
indietro rispetto alla tua cara evoluzione ...
cerca di evolvere anche tu.
Ciao
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:3ba2a049...@news.interbusiness.it...
Penso che tu, presuntuosamente, ponga l'uomo su un piano diverso da quello
di tutti gli animali.
Inoltre non capisco perché l' "evoluzione nella libertà" debba riguardare
solo la libertà dell'uomo e non la libertà degli animali, la cui vita,
dall'uomo, non viene affatto rispettata.

sterminiamo tutti gli uomini con un Q.I. inferiore a 140? 
Non ti rispondo perché mi devono ancora consegnare il risultato del
test del mio QI.
Appena me lo mandano ti faccio sapere...
Ciao
Luca Mirri


Ho forse detto che gli animali non debbano essere considerati ?
L'evoluzione, il progresso, cognitivo ed etico, dell'uomo anziche'
opporsi alla vita animale puo' (anzi e' conseguenziale che sia cosi')
essere utile agli animali.
Questo perche' aumentando la consapevolezza (conseguenza necessaria
dell'aumento della liberta') dell'uomo rispetto ai bisogni, alle
sofferenze, dei suoi simili: l'uomo diventa anche piu' sensibile ai
bisogni ed alla sofferenza del resto del mondo vivente.
E' contradditorio che una mente piu' libera, e quindi piu' aperta alla
comprensione della totalita' dell'esistente, sia poi cosi' gretta da
essere insensibile o addirittura godere nell'infierire contro gli
animali.
E quindi l'uomo operera' per liberare il piu' possibile anche il resto
del mondo vivente da ogni vincolo che possa ridurre la sua vitalita'.
Un uomo veramente libero e' libero anche dal proprio egoismo e libero
da ogni meschinita'.
E' piu' libero un uomo che vive in un mondo di altri uomini, senza
distinzioni, vitali e liberi, che un uomo che per vivere *e'
costretto* a prevaricare (o addirittura uccidere !!!) gli altri.
Ciao
Giovanni