Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La misteriosa figura di dio,che l'ateo nega

Allora l'ateo dice:"DIO NON ESISTE"
Il credente dice "DIO ESISTE"
Io,che sono agnostico dico:"Ma che è sto dio su cui vi combattete
tanto,schierati in due sette così agguerrite?
Me lo potete definire,e soprattutto potete darmi la possibilità di
verificare e/o falsificare le vostre affermazioni,che,in caso contrario,sono
ambedue/entrambe completamente prive di senso?.
Capito?Non dite "Ho capito" se non avete capito,e soprattutto non fate finta
di non aver capito perchè...vabbè,ormai le sette ce stanno e una giustifica
l'altra,e poi d'altra parte tutti quelli che se so fatti "capi de setta" che
farebbero se je vie a mancà l'oggetto del contendere...
Ciao,credenti atei e credenti credenti
                                 Friedrich
(animale terreno e consapevole che da tempo vive la sua esistenza,e vi
assicuro benissimo,"a prescindere" dal problema,in verità assolutamente
trascurabile,se esista o no  sto....come se chiama?Ah,dio...)
--
"Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu,nisi intellectus
ipse"

 di non aver capito perchè...
Se non erro proprio colui da cui hai preso
il nome scrisse "dio e' morto". Applichiamo
alla lettera l'affermazione alla tua domanda.
Il dio delle sette, il dio siderato in un credo,
il dio chiuso nel dibattito e' un dio morto.
Ancora una volta, l'ambito (la forma) della discussione
definisce i confini del contenuto. Una definizione
del termine "dio", meglio ancora "una definizione"
uccide Dio. Cosi' come il tao che puo' essere definito
non e' il tao. L'atteggiamento, correttamente agnostico, 
non puo' che perdurare se si desidera dimostrare sperimentalmente
cosa si intenda per dio (un sottile sotterfugio per 
arrivare alla "dimostrazione" della sua non/esistenza).
Trascendere l'affermazione e' dio :)
Chissa' se ho capito... boh !
Ciao !!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Hai ragione, ma rimane sempre la possibilità di quella metafisica che non
puoi dimostrare ma che neanche puoi non dimostrare... Sono tre ora le
posizioni.
1. Credente Credente: La metafisica esiste e con lei Dio. Provate a
dimostrarmi il contrario.
2. Credente Ateo: La metafisica non esiste, ne' con lei esiste Dio. Provate
a dimostrarmi il contrario.
3. Agnostico: Io non sono in grado di stabilire se la metafisica esista o
meno, e con essa Dio, dunque un'asserzione in riguardo a tal argomento
sarebbe a priori illogica, sarebbe pretendere di ottenere più di quanto è
nelle mie capacità, essere superbo. in questo senso penso che si orienti il
tuo "consapevole".
dimmi pure se mi sbaglio.
Valuta però che con la storia della metafisica non dimostrabile
razionalmente uno può crederci, intendo diversamente la definizione di
filosofia stessa, ritenendo di poter utilizzare dei criteri che superano la
ragione. Poi ovviamente qua si ricadrebbe in un circolo vizioso, perchè è
sempre con la ragione che l'uomo agisce, e verrebbe da chiedersi in quale
maniera può la metafisica irrazionale essere concepita da una mente umana...
in questo senso penso che i buddisti identifichino i buddha, forse per loro
raggiungere il nirvana era proprio superare la razionalità, già ma io per
ora non ci voglio entrare, perchè come giustamente dici tu, la ragione che
muove ogni mio pensiero segue delle regole ben precise, e io mi muovo SOLO
ED ESCLUSIVAMENTE in quelle regole...
correggimi ancora se ti interpreto male
ma io non capisco ancora una cosa
io sono molto innamorato. A cosa potremmo ricondurre questa mia condizione?
Sono pronto ad annullarmi per rendere felice un'altra persona, cos'è che mi
fa agire così? L'Amore?
già ma cos'è l'Amore? possiamo identificarlo razionalmente? più
generalmente: come possiamo far rientrare i sentimenti nella nostra
razionalita?
ciao
            Sordo

 tanto,schierati in due sette cosě agguerrite?
Vediamo... potrebbe essere definito come un soggetto pensante, cosciente -
come gli uomini - ma dotato di poteri soprannaturali e di una intelligenza e
saggezza molto superiori a quelle degli uomini, e creatore del mondo.
Probabilmente molti qui saranno in disaccordo con una definizione cosě
semplicistica perň secondo me č questo il Dio in cui crede la maggior parte
delle persone non dotate di particolare cultura filosofica.
Ciao!!

 Ciao!!
Infatti è una delle migliori definizioni che abbia mai sentito.
L'armamentario concettuale-culturale fa soprattutto da zavorra nella
stragrande maggioranza dei casi....
Cordialités
Sinuhe

 ambedue/entrambe completamente prive di senso?.
come da sopra:
la proposizione A è dotata di senso  <==>  la proposizione A è
falsificabile/verificabile (e già c'è un bella differenza tra falsificare e
verificare....)
E' un assunto un bel po' pretenzioso da parte di uno studente di filosofia o
comunque da parte di qualcuno che c'abbia riflettuto su.Mi stupisce leggerlo
da qualcuno che si firma Friedrich se il tuo nome è dovuto ad un certo
filosofo nn certo famoso per la sua attività logica analitica.
E neanche dovresti chiedere di definirtelo questo Dio, giacchè se mi chiedi
di definirti un oggetto (oggetto logico intendo) c'hai capito molto poco.
nn troverei molte più difficoltà di quelle che troveresti tu se ti chiedessi
di definirmi "una mela".

Allora l'ateo dice:"DIO NON ESISTE"
Il credente dice "DIO ESISTE"
Io,che sono agnostico dico:"Ma che è sto dio su cui vi combattete
tanto,schierati in due sette così agguerrite?
Me lo potete definire,e soprattutto potete darmi la possibilità di
verificare e/o falsificare le vostre affermazioni,che,in caso contrario,sono
ambedue/entrambe completamente prive di senso?.
Capito?Non dite "Ho capito" se non avete capito,e soprattutto non fate finta
