Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chi è razzista?

     Sul diritto di giudicare,
in risposta a chi mi ha chiamato razzista su it.comp.os.linux.sys
discussione [Sfacciatamente OT].
soprattutto a whisplash.
Allora, sei anche tu un razzista perché cataloghi la gente per come per come
la pensa!
Ognuno è libero di pensare come vuole.
A me per esempio non piacciono i mussulmani, almeno quelli che si fanno
saltare per aria.
Ognuno è libero di scegliere la religione che vuole, ed è giusto così.
Ma affinché ci sia vera libertà di scelta io devo essere libera di dire che
i mussulmani 
non mi piacciono senza la paura di essere poi offesa con 
termini tipo: bastarda, fascista, nazista, *ista, ecc... 
Io sono razzista?
Si? Allora lo sei anche tu perchè mi hai appena catalogato.
Vogliamo suddividere la gente in due catagorie, quelle che fanno distinzioni
fra le persone
e quelle che non le fanno (quelli che tu cataloghi come razzisti e non
razzisti) e quindi 
recludere le prime e lascire libere le altre? 
Chi dovrebbe fare questa distinzione sarebbe poi a sua volta un razzista,
uno che cataloga!
No, c'è qualcosa di sbagliato nel tuo modo di chiamare razzista la gente.
Si diventa razzisti nel momento in cui individuata una sottoclasse di
individui (tramite dei criteri più o meno specificati), 
li si vuole privare di alcuni diritti di cui godono la parte restante. Se ad
esempio un salumiere si rifiutasse di vendere il pane ai cinesi allora
sarebbe un razzista perchè lui svolge un publico servizio e tutti difronte
a lui hanno gli stessi diritti. Ma se in privato o in publico lui dicesse
che i cinesi non li vuole come amici perché sono gialli con gli occhi a
mandorla, lui avrebbe tutto il diritto di farlo perché i cinesi non hanno
(come chiunque d'altronde) il diritto di essere suoi amici; la gente poi è
libera di pensare che il salumiere sia stupido ed antiquato.
Il salumiere è anche libero di dire che non gli piace vendere il pane ai
cinesi, ma non può astenersi dal farlo, ne può dire che non bisogna vendere
ai cinesi, in tal caso (razzismo) starebbe dicendo che una classe di
individui dovrebbe essere privata di diritti che invece altri dovrebbero
avere.
Se invece, per legge fare il salumiere non fosse un publico servizio (per
fortuna ogni attività commerciale lo è), nessuno avrebbe il diritto di
comprare il pane ed il salumiere potrebbe venderlo a chi gli pare.
Mettiamo il caso che una nigeriana (bella o brutta, come preferisci), ti
chidesse di sposarla, 
tu potresti benissimo dire che non la vuoi sposare perché non ti piace il
suo colore della pelle; 
perché nessuna ragazza ha il diritto di sposarti.
(nota che è luogo comune che per una cosa del genere che ti chiamino
razzista;
soprattutto se la nigeriana è bella :->
Ma la pelle nera deve piacerti per forza? e se per una tua fobia ti facesse
ribrezzo? Non dovresti essere libero di dirlo?)
Potresti anche dire che Naomi Gamb-bell non ti piace perché è nera; 
tutte le ragazze hanno il diritto di piacerti?
Il criterio "colore" non va usato per le proprie scelte, perché altrimenti
si è razzisti?
Oppure lo si può usare ma non lo si può dire?
Sinceramente, tu non lo hai mai fatto?
Qualcuno deve dirci in base a quali crteri dobbiamo stabilire le nostre
preferenze?dov'è la libertà di scelta?
Allora, B.Gates (e moltri altri) potrebbero dire che siamo razzisti, perché
quasi sempre noi siamo convinti che Linux sia un sistema migliore, in
quanto abbiamo fatto le nostre scelte secondo certi criteri, che non sono
gli stessi di altri.
Purtroppo nella nostra società non si è liberi di esprimersi, possiamo
giudicare, ma non motivare le nostre scelte secondo criteri che per un
fatto sociale vengono considerati come tabù. 
Bisogna liberarsi dai tabù. Ma non è facile! Liberta di giudizio richiede
intelligenza (che non tutti hanno), se (esempio) diventasse luogo comune
dire che i cinesi non ci piacciono, non ci vorrebbe molto che questo si
trasformasse in odio (pensa ai tifosi) e poi in razzismo.
Ecco che allora sin da babini ci insegnano i tabù, non si giudica in base al
colore, alla nazionalità, alla religione ecc...
Va bene per proteggerci dal pericolo razzismo, ma significa limitare le
nostre libertà di giudizio, tornare alla buia inquisizione del medioevo, a
non poter dire.
Di certo, al comunistello della porta accanto che mi chiama razzista, non
posso spiegare certe cose, è talmente fanatico nelle sue idee che non
riuscirebbe a seguire il filo del discorso e mi farei chiamare razzista
ancora di più. E' necessario che lui rimanga con i suoi tabù, con dei
criteri di giudizio insegnatigli da qualcun'altro, in maniera standard; è
necessario perchè non si corra il rischio che diventi un razzista.
Lui crede di essere libero di giudicare, ma pensa come tutti gli altri.
Allo stesso modo, non posso spiegarle al nazistello che sta all'altra
porta :->, userebbe certi concetti per i suoi scopi razzisti.
Credo che quì su un forum di linux, forse non il più appropriato, ma dove
opensource e libertà si mischiano, qualcuno sia riuscito ad intendermi, a
capire quale differenza ci sia tra libertà di giudizio e razzismo, che i
tabù sono importanti per incutere il timore di non cadere in un nuovo
razzismo ma si possono superare se si ha una piena conoscenza di cosa sia
il razzismo. 
Mi dispiace aver allungato spropositatamente questa discussione, generata da
una serie di stupide offese, ma non potevo tenermela.
Mi sono sentita chiamare razzista più volte, ma il razzismo è tutt'altra
cosa.
Io sono LIBERA di dire che un gruppo di persone non mi piace perché... ecc.
Tacciare una persona di razzismo è una grave offesa, e per di più i razzisti
sono punibili penalmente.
Se credete sia razzista, denunciatemi e mandatemi in galera.
Ho espresso il mio modo di pensare in maniera publica, e come "il salumiere"
adesso la gente (voi) è libera di giudicarmi ma se avete capito ciò che ho
detto non potete darmi della razzista, non tolgo, ne voglio, ne dico di
togliere diritti a nessuno. 
Giudico, e assumo responsabilità per i miei giudizi, se ho offeso qualcuno
mi scuso.
Ho scritto:
mogli e buoi
dei paesi tuoi.
Non era un giudizio, ma un consiglio.
Forse fuori luogo e mi scuso ancora.
A volte dare dei giudizzi può essere offensivo, ma questa è un'altra
discussione.
Il messaggio è stato postato anche su
it.cultura.filosofia
meglio rispondere lì.

 [...]
Per il resto mi sembra abbastanza condivisibile.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Per il resto mi sembra abbastanza condivisibile.
Grazie per aver letto e commentato il mio articolo.
Ciao

 i fondamentalisti.
Gia', e' li che volevo arrivare. Le religioni sono tra quelle cose
che promuovono o cmq condizionano le leggi e il concetto
stesso di liberta'. Le leggi ed i concetti di liberta' ed uguaglianza
non nascono dal nulla ne' sono definibili in assoluto. E' giusto
essere tolleranti verso coloro (leggasi religioni) che si ponessero
come obiettivo di essere intolleranti verso di te o verso le tue
idee?
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
Ciao.
Lon

 Come tale resta libera solo se non imposta.
Mi sembra di capire che credi nel libero arbitrio.
Io no. Almeno... non tanto.  :o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio