Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia e pseudoscienza.

 interesse, sara` ottenibile assai piu' facilmente.
Ecco, appunto l'onestà intelletuale  a g i t a  e non chiacchierata, avrebbe
proibito parecchie asserzioni
dogmatiche, nonchè toni arroganti, sia a te sia ad alcuni altri (non tutti)
da it.scienza e it. scienza.biologia.
Potresti onestamente sforzarti di dimostrare quale sia l'omogeneità fra le
fesserie di un Vanoli con quanto si è venuto affermando nel corso del thread
sciagurato e sprecone ostinatamente voluto da Giancarlo.
L'accusa è tua, l'onere della prova è tuo.
Non puoi cavartela a buon mercato dicendoci che le idiozie vanoliane
truffano la gente così come le idiozie dei filosofi, in primo luogo perchè
per questi ultimi occorre mostrare il corpo del reato, la sussistenza del
fatto, e in secondo luogo indicare precisamente (senza sparare nel mucchio)
la persona dell'imputato (gli eccessi del tuo interlocutore, persona
notoriamente calma e poco avvezza ai flames per come e quanto mi par di
conoscerlo, sono naturalmente conseguenti ad alcuni banali colpi bassi; lo
stesso dicasi per i miei attuali toni, eventualmente da rivedere e
correggere in futuro, come mi auguro).
Io rimango rigorosamente NON in crosspost, su ICF.
Rispondo SOLO e circostanziatamente in topic: filosofia e pseudoscienza.
Saluti.
Cosimo.

 Livio Bastian Contrario
Ciao!!! (O!O)
QfwfQ Oirartnoc Naitsab

 sono dimenticate di essere cartesiane?)
Spererei di no, e che gli esempi qui conosciuti siano in fondo poco o punto
rappresentativi
del reale svolgersi della ricerca scientifica.
Cartesio poi è troppo in alto anche per il filosofo medio attuale, ridottosi
quasi o a un mero docente stipendiato, ripetitore di formule, o a uno
storico anche lui addomesticato; il dramma e la gioia della ricerca, il
rischio anche, che contraddistinsero parecchi appassionati del sapere -e i
Cartesio o i Socrate in maniere paradigmatica- sono a mio parere parecchio
estranei alla cultura del nostro tempo.
Cordiali.
Cosimo.

 (*) "fuffa" is a registered trademark of ^^SpAwN^^ :-)
Non è registrato; è un antico termine dell'idioma bergamasco, ma che si
trova in molti dialetti lombardi (e in altri). Possibile che la scienza non
sappia trovare un termine solo suo (neanche quando snobba i filosofi), e che
mio nonno li conoscesse già tutti?
Ciao,
QfwfQ (da ICF; e prego rispondere su ICF, se del caso)

"Per altro neppure il pensare si può effettuare indipendentemente dal
corpo (...). Lo studioso della natura e il dialettico definirebbero in
modo differente ciascuna di queste affezioni; ad esempio che cos'è la
collera: l'uno infatti, come desiderio di vendetta; l'altro invece come
ribollire del sangue o del calore intorno al cuore. Di questi, l'uno si
riferisce alla materia, l'altro alla forma (...) lo studioso della
natura tratta di tutte quante le funzioni e le affezioni di un dato
corpo e di una data materia; di queste, si occupa lo specialista delle
tecniche, secondo il caso, [lo psicologo, es. mio] o il medico. Di
quelle che non sono separabili, ma vengono considerate non in quanto
affezioni di un certo corpo, e per astrazione, tratta il matematico; di
quelle separate in quanto tali, invece, il filosofo primo".
Aristotele, De Anima 403 a ss.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

-
- In riferimento al msg del
- 04 Mar 2002, 01:57 ora italiana,
- di "Cosimo"
- 
cosimosus...@libero.it
-
- Ma pure a quelli successivi,
- nei quali sono intervenuti
- 20QfwfQ02
- e
- Marco Bazzichi
-
-
- Tutti rispondendo a Paolo Russo
-
 Anche qui alla strafaccia della rispostaccia
 ..anzi qui ad effetto retroattivo, avendo
 avuto Cosimo la precedenza temporale
 sulle altre risposte qui e nel thread originale
 Sottinteso quanto avevo risposto a QfwfQ
 Quindi grazie:-(-: anche qui
-
 Ciao
 Stefano
 luvUmor (love you more : accetto
 consigli per la veste grafica)
  stefanobs11112k
  chiocciolina
 
freedomland.it
  stefano10386
  chiocciolina
 
supereva.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Io rimango rigorosamente NON in crosspost, su ICF.
OK, anch'io, ancora un pochino. Comunque, dato che come sai
ho ben tre interlocutori e che per scrivere un post di questa
stazza un paio di giorni come minimo mi ci vogliono proprio,
e` improbabile che possa risponderti in meno di una settimana
circa.
Ciao
Paolo Russo

 circa.
Replica, se vuoi, nel tempo che più ti aggrada. Ripeto che io finisco qui.
Ti saluto.
Cosimo.

 Paolo Russo


mio nonno li conoscesse già tutti?
Quale scienza? La fuffologia?
Ma tuo nonno conosceva i bosoni?
OK, fine del messaggio piu' lungo che abbia mai scritto.
E` stato pesantissimo in termini di tempo. Se va avanti cosi'
non so se potro` garantire le risposte. Di certo non
rapidamente. Boh, vediamo un po'.
Aggiunta dell'ultimo minuto: poco prima di postare ho
scaricato le news e ho notato che in questi giorni, come mi
aspettavo, sono stati postati altri lunghi messaggi in questo
thread. Ho solo dato una rapidissima occhiata, da cui sembra
che siano tutti stufi del thread. Devo ancora leggere bene e
decidere se e` il caso di rispondere qualcosa o meno. Boh, in
questo sottothread quello che avevo da dirti l'ho detto e
spero di essermi spiegato meglio di prima, vedi tu se vuoi
continuare.
Ciao
Paolo Russo

-
- breve cenno di risposta veloce
- senza quote, a "Paolo Russo"
- 
pao...@libero.it
- del 12 Mar 2002,
- 00:00 ora italiana,
- che rispondeva a "20QfwfQ02"
-
 Sono molto, molto contento e sollevato,
 nel vedere che finalmente, anche se
 non proprio nel modo più diretto e meno
 dispendioso, l`ossessione del secondo
 principio della termodinamica sull`entropia
 è stata superata. Non solo : addirittura,
 l`entropia ha perso essa stessa lo status
 di monumento per alcuni, tornando ad
 essere un artificio matematico per fare i
 conti su una parte degli eventi osservati


 conti su una parte degli eventi osservati
Oh, scusa, hai ragione; a me pareva ovvio, ma in effetti
in un tale contesto avrei dovuto specificarlo.
Sospendiamo una pietra fredda a un metro di altezza sopra una
calda. Lasciamola cadere. Cosa accade? La pietra fredda cade,
urta quella calda e la sua energia potenziale, gia`
trasformata in cinetica, diventa termica e scalda leggermente
entrambe le pietre. Prima pero` quell'energia, in forma
potenziale, era tutta nella pietra fredda, quindi c'e` stato
un passaggio di energia dalla pietra fredda a quella calda:
et voila`, l'"entropia" definita come dE/T e` diminuita, con
tanti saluti al secondo principio della termodinamica.
Forse penso troppo da fisico; dopo aver fatto notare che
quella grandezza non poteva significare nulla, mi era
sembrato del tutto superfluo far notare che poteva diminuire
spontaneamente (cioe` senza aumentare altrove).
Mi auguro che nessuno pensi ancora che abbia senso chiamare
entropia quella cosa o anche solo tentare di applicargli i
principi della termodinamica e sperare di cavarne deduzioni
sensate.
(Ho appena letto qualche msg, penso che probabilmente
qualcosina rispondero`, con la solita calma, ma non certo in
decine di K).
Ciao
Paolo Russo

incongruenze e contraddizioni
Inesistenti; al piu' ci sono state incomprensioni, molte
sono tuttora presenti (sulla benzina per esempio, ma non
solo) e a questo punto rimarranno.
Be', non c'e` male, ho scritto solo un decimo di quello che
avrei voluto scrivere. Tanto tempo risparmiato per tutti, no?
Ciao
Paolo Russo

 I filosofi, quindi, lasciamoli stare
Non ho mai detto che non si puo` estendere il significato di
un termine; non so piu' che parole trovare per far capire che
1) c'e` modo e modo di farlo e
2) il nuovo significato puo` anche rimanere confinato al
particolare ambito in cui e` nato e bisogna stare attenti a
evitare di trasferire in un ambito proprieta` che sono valide
in un altro.
Sul ruolo dei concetti fisici e su cosa significhi la loro
estensione, noto che la divergenza delle nostre idee regna
sovrana. Be', un tentativo di spodestarla l'ho fatto, ma a
questo punto lunga vita alla regina... :-)
Ciao
Paolo Russo

 mi sento davvero la coscienza sporca
 lo so:-(
-
 Ciao
 buonanotte
 Stefano


 senza tener conto della struttura matematica.
Bah, confondere la comprensione dei fenomeni con la loro modellizzazione...
Vabbй, ti saluto,
QfwfQ

-
- marcatore per la ricerca
- 19 marzo 2002
-
-
- Questo msg non è una risposta,
- ma solo un precursore logistico.
-
- Ma come parlo...
-


-
-   **AVVISO di CROSSPOST**
- it.cultura.filosofia,it.scienza
-
-
- Filosofia e pseudoscienza
- avviata da Cosimo
- su it.cultura.filosofia
-
- è una discussione satellite
- proveniente da :
-
- Filosofia e pseudoscienza (lungo) (Era: Evoluzione biologica
finalistica: sono un credulone)
- avviata da Paolo Russo,
- e ramo di discussione di
- Evoluzione biologica finalistica: sono un credulone
- avviata da Giancarlo
- su it.cultura.filosofia,it.scienza.biologia,it.scienza
-
 Qui su it.scienza, molti si lamentano che di
 scienza se ne fa poca, e si ama invece litigare
 e parlare tanto per parlare. Invito allora caldamente
 ad andare a leggere questa piccola discussione su
 it.cultura.filosofia, dove invece, senza lamentarsi
 per il fuori tema, di scienza se ne sta facendo
 parecchia; e soprattutto, la si sta facendo con
 un linguaggio comprensibile ai più. Attenzione
 che i testi per la maggior parte sono molto
 lunghi, quindi una carrellata veloce è impossibile.
 Dato l`argomento di partenza, cioè la polemica
 disordine-entropia-termodinamica, segnalo che
 l`attuale maggiore concentrazione di contributi si
 trova nella risposta del 18 marzo di 20QfwfQ02
 a Paolo Russo. Vi è collegata una mia
 risposta-marcatore: puoi andare su
 
http://groups.google.com
 e per rintracciarla scrivere :
 marcatore per la ricerca 19 marzo 2002
 Stefano chiocciolina
-
 Ciao
 Stefano
 PE:G!!
 luvUmor
- Email principale :
  stefanobs11112k
  chiocciolina
 
freedomland.it






-
 Ciao
 Stefano
 PE:G!! (Pippo Esclama : Gianfilippo!!)


 a Paolo Russo. [...]
Che e` lunga 48K, direi il record del thread. Anche
questa volta penso mi ci vorranno parecchi giorni
per rispondere.
Ciao
Paolo Russo

 Paolo Russo
-
 Ciao
 BuonGiovedģ
 Stefano
 luvUmor (love you more : accetto
 consigli per la veste grafica)
- Email principale :
  stefanobs11112k
  chiocciolina
 
freedomland.it


 poi ci costruisco degli organi[...]
 riduco in cellule??? **ORRORE**
-
 Ho richiamato qui i burocrati della
 scienza : io spero che abbiano
 l`intelligenza di capire certi passaggi
 un po` informali e qualche errorino
 sfuggito in decine di kB di testo, e
 preferiscano leggere e cercare di capire
 il senso e il valore di quello che c`č
 scritto anziché perdere -e far perdere-
 tempo alla caccia degli errorini  e
 mettersi a fare gli uomini-bianchetto
 ancora una volta.  **NOTA** che ho
 scritto kB, kiloByte, e non, **ORRORE**
 Kelvinbit come Cosimo (una volta) o
 Kelvin come Paolo Russo (molte volte)
 * * * * * O R R O R E * * * * *
 ..che intollerabile sceNpio del sapere
-
 Ciao
 BuonGiovedě


 sollevo il contenitore[...]
 ho estratto solo questi passaggi,
 giusto per cercare di capirti un po`
-1) non capisco cosa intendi per
 energia potenziale gravitazionale
-2) mi par di capire tu intenda che,
 sollevando il contenitore, lo allontani un
 po` dal pianeta Terra, e quindi hai una
 microvariazione del campo gravitaz.
-3) ma il sistema _non_ è isolato, come
 invece vorrebbe sembrare : ad esempio,
 _proprio_ per quanto riguarda il campo
 gravitazionale.  Quindi non riesco a
 vedere l`eventuale senso, nemmeno
 volendo andarlo a cercare a tutti i costi
-
 Rispondi con comodo .. sai cosa intendo
-
 Ciao
 BuonGiovedì


 volendo andarlo a cercare a tutti i costi
-
 Rispondi con comodo .. sai cosa intendo
-
 Ciao


 volendo andarlo a cercare a tutti i costi
Intendevo isolato termicamente (tipo thermos), possono ben
esserci interazioni di altro tipo. Hai ragione, avrei dovuto
specificare meglio, anche se mi par di ricordare (adesso non
ritrovo la definizione) che nel linguaggio della
termodinamica "isolato" significhi esattamente quello
(altrimenti si dovrebbe dire "chiuso", sempre se la memoria
non mi tradisce).
Ciao
Paolo Russo

 Paolo Russo
-
 Ciao
 Stefano
 luvUmor


  ..che intollerabile sceNpio del sapere
Sono in ritardo involontario nel fare ammenda per i miei e/orrori, ma sappi
che sono contrito e che cercherò di non commeterne più (tre pateravegloria).
A saperlo prima mi cospargevo il capo di cenere, e adesso non ce n'è più.
Mah, aspettiamo i prossimi incendi (Paolo Russo sta facendo incetta di
benzina, una tonnellata per me e una per Cosimo... chi avrà più entropia fra
noi due? :-)))
Ciao stefanobs11112k chiocciolina,
QfwfQ

 ben oltre l'entropia termodinamica
Ho ammesso che avrei dovuto spiegarmi meglio.
Ciao
Paolo Russo

Bah, confondere la comprensione dei fenomeni con la loro modellizzazione...
Provo a fare un esempio semplice.
Fenomeno: la Luna mostra sempre la stessa faccia verso la
Terra. Perche'?
Non puoi rispondere a questa domanda con considerazioni
qualitative. Devi applicare i modelli: gravitazione
newtoniana e meccanica classica. Vedi allora che ci sono
delle forze in gioco che tirano la Luna di qua e di la`; se
pero` rimani su questo livello di vaghezza non potrai mai
capire perche' succede quel che succede. Solo passando al
livello quantitativo potrai calcolare che la Luna dovrebbe
effettivamente avere una certa tendenza a sincronizzare
rotazione e rivoluzione in modo da arrivare, dopo milioni di
anni, a rivolgere sempre la stessa faccia verso la Terra.
E questo e` un esempio semplice. La fisica moderna e` molto
piu' complicata e se tagli la parte quantitativa tagli
praticamente tutto. Le proprieta` chimiche degli atomi, viste
dalla fisica quantistica, sono complicatissimi giochi di
leggi quantistiche; se tagli i calcoli, tagli ogni
possibilita` di capire perche' un atomo si comporta in un
modo e un altro in un altro, come non puoi arrivare a capire
su i buchi neri possono esistere o no (e` una questione
quantitativa tra forza gravitazionale e principio di
indeterminazione), come e quindi perche' una supernova
esplode... potrei fare esempi all'infinito: in fisica senza
la matematica non vai da nessuna parte.
Penso che sia il caso, d'ora in avanti, di non discutere
oltre di quei temi dove la nostra divergenza dipende
dalle nostre differenti definizioni; non arriveremmo da
nessuna parte.
Ciao
Paolo Russo

 Paolo Russo
-
 Ciao
 buonanotte
 standing OVAtion pasquale
 Stefano
 luvUmor (love you more : accetto
 consigli per la veste grafica)
  stefanobs11112k


 dunque, spendere tante energie?
No. Non penso che continuero` ancora per molto, piu' che
altro per una semplice questione di tempo libero; vorrei fare
anche altro.
Ciao
Paolo Russo

 Paolo Russo
Ciao,
QfwfQ
(rispetto all'identità storica Qfwfq, la scoperta dei raggi QQ mi fa sentire
autorizzato alla piena palindromia :-))

 filosofia" ha colpito ancora. :-)
 No, e` la sindrome di chi non solo
 non ti vede stronzo come certi altri
 personaggi, ma prova anzi una forma
 di simpatia e affetto, di trasporto, e
 ti vorrebbe vicino anziche` lontano.
 Non so fino a che punto io sia sotto
 l'influsso di questo mio nick (luvUmor),
 ma questo e`.  Vuoi sposarmi?
 ..Vuoi fare l'amore con me?...
 Vieni qui, piccolino!!...
-
 Ciao


parole che usi.
Ci ho riflettuto in ben altro modo, ma se non lo hai ancora
capito, non sprechero` altre parole nel futile tentativo di
spiegartelo. Mi limito a ricordarti che ho anch'io un
concetto di "senso", di "significato", ed e` ovvio che ci
mediti sopra; e` solo completamente diverso dal tuo.
Bene, fine del discorso. Sulla questione entropia, disordine
eccetera, francamente non capisco se non mi capisci o se non
mi vuoi capire; l'esempio del ghiaccio-acqua era proprio
modellato sul tuo modo (arbitrario) di giocare con i termini.
Probabilmente non ti rendi proprio conto di quanto siano
arbitrarie le tue "estensioni", nonostante abbia speso non
poco tempo nel cercare di evidenziartelo, ne' sembri prendere
in considerazione il punto centrale del mio discorso, che era
ed e` (rileggi pure il mio post iniziale) che se uno si
definisce un suo concetto di entropia poi non puo' pretendere
ne' di dire "questo e` l'unico e vero significato del
termine" ne' puo` applicarvi automaticamente risultati, come
il II principio della termodinamica, ottenuti attribuendo al
termine un ben diverso significato. Ma se ancora non si e`
capito, basta cosi'.
Ciao
Paolo Russo

 ti vorrebbe vicino anziche` lontano. [...]
Oh, be', mi sei simpatico anche tu, anche se temo di non
averti capito piu' di tanto.
Be', ti saluto. Anche se lo avrai gia` letto, per correttezza
lo dico anche a te: cancello la sottoscrizione a icf.
Ciao
Paolo Russo

 a priori la validita` di qualunque critica.
 No, io son pronto a negare solo chi e`
 pronto a negare, per un partito preso
 e una guerra di presunta religione.
 E di solito, e` di questo che si tratta
-
 [...]
-
 Per il resto del tuo discorso... che dire.
 L'importante nella vita e` la salute, no?...
-
 Crossposto su it.scienza
 cosi` potrai leggere
-
 Ciao
 buonanotte
 Stefano


 ...





-
 [...]
-


-
 [...]
-


-
 [...]
-

-

-
 Ciao
 buonanotte
 Stefano
- Email principale :
  stefanobs11112k
  chiocciolina
 
freedomland.it


-
- Crossposto su it.scienza il mio
- luvUmor_finaleDELfinale
-
- Cosi` "Paolo Russo"
- 
pao...@libero.it
- lo legge.
-
- Paolo ha scritto :
-





-
 [...]
-


-
 [...]
-


-
 [...]
-

-
 Ciao
 Stefano
 PE:G!!
 luvUmor
- Email principale :
  stefanobs11112k
  chiocciolina
 
freedomland.it

 ...





-
 [...]
-


-
 [...]
-


-
 [...]
-

-
 Ciao


-
- Scusate le copie in piu`, ho fatto
- casino  con 'sto cazzo di crosspost
-
-
 Stefano
 luvUmor
 PE:G!!


 illuso fosse circa lineare,[...]
 non puo` essere lineare, e innanzitutto per
 via della presenza di parti di testo che
 vengon ripetute piu` volte : gia` queste,
 introducono una componente esponenziale
-
 [ segue questa ultima, lunghissima,
 risposta di Paolo (convalescente da
 influenza) a QfwfQ (20QfwfQ02) ,
 leggibile nel msg originario al quale
 rispondo qui con questa nota ]
-
 Ad ogni modo : questa e` la attuale
 situazione su it.cultura.filosofia
-
 Parti` tutto da it.scienza ,
 ed ecco su it.scienza gli esiti
-
 Vi saluto,
 Stefano
 PE:G!!
 luvUmor
 e altri nick


 il II principio della termodinamica,
Neanche questo ho mai detto. Non l'ho neppure mai nominato. Io ho discusso
di linguaggio e di entropia. Nient'altro. Se vuoi aprire un thread sul II
principio della termodinamica è di nuovo responsabilità tua, e dovrai
accettare le risposte che ti verranno date anche se non ti piacciono.
Altrimenti chiuditi in casa con i tuoi codici (ma senza ascoltare la "voce
interna", mi raccomando!) in modo che nessuno possa contraddirti.
Saluti,
QfwfQ