Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: fantasie indeterministe

Ma oltre a fantasie etico-giudiziarie e ad un errata interpretazione del
principio di indeterminazione di Heisenberg, oltre a questo poco di
inconsistente, avete qualche straccio di prova reale e tangibile che
l'universo sia indeterminato. Vi rendete conto che significherebbe che i
pianeti, i sistemi solari, le galassie e comunque le particelle si
potrebbero comportare a casaccio, e che invece non lo fanno per chisà
quale motivo. O pensate che sia la loro "ragione libera" che gli
suggerisce la "ragionevolezza" del comportarsi in un determinato modo
piutosto che in un altro. Dire che l'uomo abbia un reale margine
d'arbitrio equivale a dire che i suoi neuroni non siano sottomesse a
determinate(!) leggi fisiche e chimiche, che quindi abbiano un margine
di scelta, che però non determina delle scelte a caso ma che segua una
logica universale. Però con la possibiltà di non seguire questa logica,
ma in base a quale criterio non lo dite. Infatti il "libero arbitrio"
non sarebbe tale se, anche in presenza di una teorica possibiltà di
sceltà, questa verebbe elusa attraversa una logica universale imperante
non eludibile. Se invece essa fosse eludibile, allora dovreste dirmi
come sia possibile che questa possibile elusione 1. avvenga non sempre e
2. non comporti il manifestarsi del caso assoluto quando avviene.
Spero di essere stato abbastanza chiaro nell'esposizione purtroppo
dovutamente sintetica.

 
Sei stato molto chiaramente confuso. Il principio di indeterminazione
ben risponde a tutte le tue domande SENZA avere niente  che fare col liberto arbitrio.
E demolendo una volta e per tutte il determinismo.
Posso tradurtelo in qualsiasi lingua, ma credo che la sola prova che ti possa convincere sia mostrarti
le frange d'interferenza di elettroni. Allora forse... chissa'... un piccola differenza tra elettroni e pianeti... magari...
balza agli occhi... una piccolissima differenza...
Corpo nero, Agnoli, h tagliato, frange d'interferenza (di elettroni!!).

>Terz'anno di laurea in fisica, Agnoli. Non e' sintetizzabile su un NG  il 
terz'anno di laurea in fisica.
OHH FINALMENTE TI HO BECCATO 
"TERZO ANNO DI FISICA"
Io sto facendo il terzo hanno di fisica
Daro' istituzioni di fisica teorica a febbraio.
Conosco h tagliato e i giochetti con le fenditure e le particelle 
quantistiche.
Ebbene, per ora ti giuro, mi sto impegnando, sto cercando
disperatamente, ma non ho ancora trovato una cazzo di prova
che mi dica che la meccanica quantistica non sia solo
un'approssimazione macroscopica di fenomeni che ancora
non si riescono a spiegare (variabili nascoste eh eh)
Le particelle si muovono in modo apparentemente casuale... eppure mi sento 
di dire che da qui a dimostrare l'indeterminismo del mondo ce ne vuole...
Comunque, ne riparleremo a febbraio. A febbraio saro' in grado di 
risponderti in modo molto piu' tecnico. 
Per ora, finiamola di postare messaggi sul determinismo, datemi il tempo di 
studiare !!! :)))
Hai gia' dato istituzioni ? 
Vuoi che ripassiamo insieme ?
DEHIHIHOHOHO
Buone Feste
Paolo Zavarise
paoz...@tin.it

L'unica cosa che ho capito é che sei al terzo anno di fisica, che non hai prove
e che hai fornito un informazione che già sapevo: "Le particelle si muovono in
modo apparentemente casuale..."; oltre sapevo che 1. non era possibile
determinare contemporaneamento sia velocità che posizione e 2. che sia
possibile che nel vuoto l'energia si crei spontaneamente, per poi però di
solito scomparire subito dopo (uovo cosmico mi pare). Sapevo anche che qualcuno
addirittura pensa che il big beng sia nato da un super uovo cosmico, e che
Einstein era fermamente convinto che questi non esistessero (Dio non gioca ai
dadi). Tra l'altro stò per comprarmi un libro che trata proprio questo punto
(titolo: "Einstein aveva ragione: Dio non gioca ai dadi"; ti farò sapere
l'autore, cosi magari eventualmente mi potrai dire quanto é attendibile).
Il perché pensi che solo dopo l'esame sarai in grado di rispondere (francamente
se lo vuoi passare lo dovretsi sapere prima e non dopo; per giunta cercare di
spiegarlo agli altri sinteticamente é un ottimo metodo per impararlo) e tutto
il resto non l'ho capito.
Agnoli

 balza agli occhi... una piccolissima differenza...
Lo sò a memoria che il principio di Heisenberg si riferisce agli elettroni, tant'é vero che per questo avevo scrito che qualcuno aveva
mal'interpretato tale principio, e che non sia possibile determinare contemporaneamente sia posizione che velocità, ma dal non saper
determinare ciò a dire che l'universo sia indeterministico ci passa, e ad affermare poi che il determinismo si demolito ci passa
ancora di più. Poi si andò oltre affermando che l'energia si possa creare casualmente nel vuoto, per poi scomparire subito dopo, ma
Einstein si oppose a questa affermazione (e tra l'altro stò per leggere un libro he si intitola: "Einstein aveva ragione: Dio non
gioca ai dadi"; appena potrò, ti invierò il nome dell'autore cosi mi dice cosa ne pensi di lui, nel caso che tu lo conosco).
A proposito, mesi fà ti inviai un post sui buchi neri, oramai non mi serve più la risposta (perché già la sò; ci sono arrivato da
solo), però sarebbe stato gentile da parte tua se mi avresti risposto, visto che affermi di essere un fisico (o forse sei uno di
quelli che pensi che la fisica sia qualcosa solo per specialisti, e allora buona notte).

 quale motivo
Eppure, ecco il punto, lo fanno.
Se rileggi Penrose ed Hawking, l'uno matematico e l'altro fisico,
entrambi affermano senza mezzi termini che "con un tempo
tendenzialmente infinito a disposizione tutto puo' avvenire ed in
effetti tutto avviene".
In altri termini , posto x un evento di probabilita' P e t come tempo,
ottieni:
    P(x)      =  1
lim t -> oo
Naturalmente qusto non vuol dire che tuttto possa avvenire sempre e
comunque, ma solo che un evento, dalla probabilita' infiitesimale di
accadere, con il giusto tempo a dipsosizione puo' accadere UNA volta.
Tutto cio' discende proprio dalla MQ, e l'esempio famoso della mucca
di Penrose che spiccando un balzo salti sulla luna ne e' un ottimo
esempio.
saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai
all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 l'autore, cosi magari eventualmente mi potrai dire quanto é
attendibile
(S)consiglio per gli acquisti: tale libro e' scritto da Walter
Cassani, storico freqentatore di it.scienza, anche se ultimamente e'
scomparso dalle scene, ha un suo sito internet, cercalo con un motore
di ricerca,
sostanzailmetne ci trovi una buona approssimaizone del libro.
Il contenuto del libro espone la pseudo teoria detta TOC (teoria
Ondulatoria del Campo) l'ennesimo tentativo, stavolta pure mal
formalizzato (anzi, non formalizzato affatto) di smentire la RG (e di
ritirare dentro dalla finestra l'etere).
Io lascerei perdere.
