Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: SCHWA !

No, non e' un'imprecazione, ma non e' poi sbagliato interpretarla come tale.
Lo schwa e' questo:
https://www.21secolo.news/wp-content/uploads/2021/04/schwa.jpg
 
 
La "e" rovesciata che inutilmente troverete sulla tastiera del pc 
(ricordo pero' che c'era su uno mio vecchissimo). E' il segno grafico 
finora usato solo in fonetica, ma che, secondo le nuove esigenze del 
politicalmente corretto, dovrebbe entrare nell'alfabeto per sostituire 
le desinenze dei nomi e degli aggettivi nel rispetto dei nomina agentis. 
In sostanza per non "offendere" l'interlocutore usando il genere della 
persona. In pratica si tratta di sostituire l'alfabeto in uso e il 
genere delle parole.
Progetto al quale il mondo della cultura con la stessa Accademia della 
Crusca si sta ribellando. Ma si sa che la Crusca e' un'accolita di 
pericolosissimi reazionari! Per non parlare di Cacciari, o di P.Flores 
D'Arcais che l'ha definito <<una ennesima idiozia spacciata per 
progressista>>. Come si puo' non apprezzare il gigantesco progetto di 
rivoluzionare non solo il linguaggio burocratico, ma anche l'immenso 
nostro patrimonio letterario?
Allora mi raccomando di seguire il mio esempio: da ora in poi scrivero'
sindac*, ingegner*, pediatr*, consiglier*, assessor*... e chiedo scusa 
se per comodita' momentaneamente uso un volgare asterisco al posto 
dell'ortodosso schwa. E se per caso la cosa vi fa arricciare il naso di 
pedanti conservatori della lingua italiana, sentite la risposta della 
sociolinguista Vera Gheno in una intervista di MicroMega del
26/4/2021:
<<Questa proposta non è nata nella mente solitaria di qualche linguista 
annoiata chiusa nella sua Torre d’Avorio per “imporre dall’alto” le sue 
fisime. Al contrario: la prima volta che mi è venuta in mente l’idea 
dello schwa (che poi ho scoperto essere una proposta
che già circolava, per cui in verità non ho inventato proprio
nulla) è stato in risposta a una persona che mi ha espresso il suo 
disagio nell’uso del maschile e del femminile a cui l’italiano la 
costringeva. Questa persona non si sentiva a suo agio perché non pensava 
a se stessa né come maschio né come femmina. [...]
In questo momento penso che sia interessante osservare il fenomeno,
guardare tutte le proposte, sperimentare fino ai limiti della 
fanta-linguistica. Quello che auspicherei è che tutto questo dibattito si
svolgesse con serenità e pacatezza, senza anatemi reciproci.>>
 
Eh si', la fanta-linguistica, un interessante e ambizioso progetto del 
politicamente corretto, per porre rimedio al pressante problema, 
prioritario soprattutto di questi tempi, della salvaguardia della 
sensibilita' LGBT. Mi rimangono solo un paio questioncelle; una per 
esempio e' questa: se io volessi dire che questa e' la proposta di 
qualche idiota, "idiota" posso lasciarlo cosi', senza schwa? E se per 
caso mi prendesse un accesso di politicamente scorretto e mi scappasse 
di dire che e' una proposta di qualche testa di minchia, "minchia" va 
bene cosi'? Io penso di si', perche' con il maschile del significato e 
il femminile grammaticale dovrei essere a posto. Ma attendo conferma o 
smentita da qualcun* di voi.
Saluti,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


ideaprima 
 
tu quelli non li devi assecondare per principio... sono satanisti che intendono robotizzare il genere umano......  da anni.  La e rovesciata e tutte i loro rovesciamenti se li ficchino tutti quanti.
asp......... ti posto un articolo del 2013 in cui già vi era chi denunciava i loro progetti.... tutti quanti e che puntualmente si stanno realizzando grazie agli imbecilli che danno loro retta.... e che sono la maggior parte.  
Non te lo posto qui per darti modo di salvarti da loro eventuali ritorsioni insultando me... come tuo solito fare in questi casi.
Ti è concesso ringraziarmi  semplicemente dandomi segno di averlo letto... pure nel tuo solito modo :( 
 
 


ideaprima 
 
l'ho postato in un thread apposito.
Basta leggerlo... mica occorre commentare. 
 
 
 
 
 


Questo tuo post capita a fagiolo!:-) Ahimè, provengo da diverse ore di corsi (per ragioni di lavoro), e ce ne saranno altre, dedicati al gender nel linguaggio. Dunque puoi immaginare come sono felice:-)). Un ripugnante lavaggio di cervello, fondato su un misto di moralismo e tecnicismi. Purtroppo la schwa non è una sc... emenza. Le ribellioni della Crusca potranno respingere questa storpiatura, che in effetti pare sch...ivata, ma non arriveranno a disinnescare il macchinario ideologico da cui deriva. Infatti tutto questo, collocato nel contesto attuale, solleva non una questioncella ma una questione bella grossa, che volevo già sottoporti/vi. Si parla del "suicidio occidentale" (Rampini), di un Occidente che per eccesso di autocritica si sarebbe indebolito davanti a Russia e Cina. Ma quello della rinuncia suicida di una civiltà a sé stessa è un tema che, da Spengler in poi, aveva già conosciuto altre declinazioni, diciamo pure di segno politico contrario (cioè conservatore) rispetto a quello di Rampini; per brevità non mi dilungo. E allora la riplasmazione "inclusiva" della storia e delle lingue di una civiltà (perché di *questo* si tratta), per neutralizzare i veicoli linguistico-culturali delle "violenze" accadute in passato, non è l'imposizione di un *suicidio* dell'identità? Infatti questa riplasmazione non è più il progetto di qualche gruppo ideologico radicale ma sempre più una caratteristica *istituzionale* delle società occidentali. E non è il rifiuto impulsivo di questo suicidio, ad alimentare il processo per cui sempre più persone, percependo (a proposito di linguistica) una sinonimia tra Occidente e suicidio dell'identità, si stanno trasformando in nemici interni dell'Occidente? Ovviamente anche questo processo è un prodotto della logica del suicidio. E non solo: come potrebbero *altre* realtà culturali - altre rispetto ai confini storici dell'Occidente - non percepire l'*ostilità* di quel progetto istituzionale? Perché sorprendersi, allora, se un Medinskij (ehm, certamente più colto e più europeo della indogiamaicana Kamala Harris...) scrive e fa approvare leggi per proteggere la "cultura russa" e compagnia bella? Questione enorme, che dovremmo, qui dall'interno dei confini storici dell'Occidente, continuare a testimoniare.
 
Cari saluti,
 
Marco