Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Paura & Fuga

Ci vuole intelligenza o coraggio od incoscenza per affrontare una
situazione che potrebbe risultare pericolosa. O forse e' solo la
dignita' che ci obbliga ad essere astuti coraggiosi ed anche un po'
incoscenti ed a non fuggire a gambe levate. La dignita' sussurra che
farebbe meno male una solenne batosta rispetto al rimorso per l'essere
fuggiti ...
chissa' ...
Giovanni

fuggiti ...
Dipende qual'e' il fine della disputa. Solo dopo aver ragionato sui cause ed
effetti ed aver deciso di intervenire diviene questione di coerenza, piu'
che di dignita', rifiutare espressioni di codardia. Ma l'onore si misura
anche nel come, non solo nel cosa. Colpire alle spalle per evitare di
fuggire ha lo stesso significato, venire alle mani quando ci sono ancora
spazi di discussione pure. L'azione puo' sembrare immediatamente successiva
alla volonta', ma la ragione non smette di funzionare se siamo in presenza
di un individuo sano di mente e non in preda al delirio, al panico, all'ira
o altra emozione o sentimento in grado di risvegliare l'atavico terrore che
abita nel subconscio di tutti noi. Gran parte della cultura orientale e'
centrata sul mantenimento del controllo in situazioni critiche.
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/


Prima di tutto credo che quando parli di "situazione pericolosa" tu faccia
riferimento ad un concetto piuttosto astratto, anche se facilmente
comprensibile e riferibile all'esperienza concreta, e pertanto agevolmente
interpretabile in modi diversi da chi legge. Randy, ad esempio, ne ha dato
un'interpretazione legata ad una situazione di "disputa" tra due persone,
alla quale io non avevo neppure pensato ma che è valida quanto ogni altra.
Solo mi chiedo se tu parlavi di questo...
Io preferisco una interpretazione psicologica più astratta possibile (anche
se mi piacerebbe sapere se a cosa pensavi in concreto mentre scrivevi) anche
se devo ammettere che per mia natura tendo a pensare alla condizione di un
individuo che si scontra con un ostacolo, con una difficoltà, con un
pericolo... qualcosa di non legato alla relazione con un altro individuo...
non so se rendo...
Credo che tutta la nostra vita si possa porre in termini di risoluzione di
problemi, di superamento di ostacoli, e che il senso di "pericolo" non sia
necessariamente lagato alla compromissione dell'integrità fisica (morte,
ferimento o cose del genere) come nel caso della "disputa" tra due persone
che potrebbe evolvere in scontro muscolare. La sensazione di pericolo che ti
porta a scegliere tra "lotta" e "fuga", tra magari spappolarti le meningi
per dimostrare un teorema matematico (oppure tenere duro e arrivare alla
laurea esame dopo esame nonostante difficoltà, fatica e frustrazioni)
piuttosto che mollare tutto e rilassarti probabilmente ha radici molto
lontane, nel mondo animale, proprio nella necessità di valutare se sia più
opportuno e proficuo tentare la lotta perché valuti di avere buone
possibilità di successo o darti alla fuga "a gambe levate" visto che le cose
sembrano mettersi male. La sensazione fisica di pericolo che abbiamo ancora
oggi, affrancati dal mondo animale fatto di scontri fisici per la
sopravvivenza, credo sia la stessa, e che medesima sia la intuitiva
valutazione che facciamo delle nostre capacità  e possibilità di successo.
Credo quindi abbia molto peso la stima di sé: quanto sappiamo valutare le
nostre forze e capacità in modo sufficientemente obiettivo, magari
"bluffando" un po' e "credendoci". Due forme mentali illustrative di questo
ritengo siano la maniacalità, in cui si sopravvalutano le proprie forze e si
compiono passi eccessivi, e la depressione che induce alla rinuncia, alla
"fuga", perché si sottovalutano le proprie capacità (anche se personalmente
credo che l'equilibrio non stia nel mezzo ma leggermente spostato verso la
maniacalità che fornisce il coraggio per affrontare anche situazioni
particolarmente critiche ed è propulsore dell'evoluzione verso qualcosa di
nuovo e migliore. Ovvero: "bisogna essere un po' pazzi per fare certe
cose...").
Quanto conta la dignità in tutto questo?
Credo conti nella misura in cui siamo apparteniamo ad una società, ad una
collettività e quindi alla misura in cui, da una parte, la responsabilità
delle nostre azioni non ricade solamente su noi stessi e, dall'altra, gli
altri hanno delle aspettative nei nostri confronti. Il soddisfare le
aspettative degli altri può essere senz'altro un importante metro di
valutazione per decidere cosa fare perché presenta oggettivamente dei
vantaggi (leadership, accettazione ecc...).
Scusate la prolissità.
Stefano.


Dal tuo primo msg non si capiva che tu per "situazione potenzialmente
pericolosa" intendevi: "che comporterà più probabilmente svantaggi che
vantaggi"  come hai ripetuto nella risposta, ed è molto diverso...
Poi credo che dovresti davvero, a questo punto, portare un esempio pratico
altrimenti potremmo ancora andare avanti molto sensa sapere di cosa stiamo
parlando...
Temo però (non me ne volere) che tu intenda sistenere un tuo concetto di
"dignità" piuttosto che chiederti veramente cosa essa sia e quanto possa
influire nel comportamento umano in determinate situazioni.
Vorrei capire a questo punto cosa intendi per "vantaggio" e "svantaggio"
perchè se non condividi il mio concetto di "dignità sociale", come l'hai
chiamata tu, significa che secondo te la valutazione e la scelta delle
proprie azioni si attua su un piano eslusivamente individuale...
In concreto tu stai dicendo che ci sarebbero persone che, senza essere eroi,
martiri o santi (!?) si buttano in situazioni che molto probabilmente
presentaranno per loro esclusivamente svantaggi... Dobbiamo evitare il
condizionale perché se apriamo una possibilità che la situazione presenti
vantaggi non abbiamo bisogno di tirare in ballo la dignità ma semplicemente,
come dicevo nel msg precedente, la valutazione che uno fa dei possibili
esiti delle proprie azioni...
Allora vuoi dire che io, soggetto in questione, sono praticamente sicuro che
mi sto buttando in una situazione in cui non ne uscirò vincente ma
sconfitto, e lo faccio lo stesso... è questo che vuoi dire?
Nella prima risposta ho ignorato (ahimè) un particolare importante del tuo
msg, l'affermazione conclusiva:
"La dignita' sussurra che farebbe meno male una solenne batosta rispetto al
rimorso per l'essere
fuggiti ..."
che è appunto un'affermazione... e che pertanto credo ricada nel campo della
tua esperienza del mondo... e la cosa va tenuta in considerazione.
Intendo che "la   TUA   dignita' sussurra che farebbe meno male una solenne
batosta rispetto al rimorso per l'essere fuggiti ..." (ammesso che possa
esistere  la "dignità" come concetto astratto).
Forse non hai scelto il vocabolo più opportuno, ma "rimorso" lascia pensare
ad una presponsabilità nei confronti di qualcun'altro, ma se è vero, come tu
pensi, che una persona pensi prima a se stesso che alla collettività (che
potrebbe essere anche vero ma ho sempre l'impressione che parli di te
stesso) da dove viene questo "rimorso" per essere fuggiti anziché
combattere?
Da qualche cosiddetto "valore" (come la dignità, ad esempio)? Ed esistono
valori che vadano contro l'interesse soggettivo immediato e che non siano di
natura sociale? (con questo intendo di origine sociale che poi viene
interiorizzata ed agisce a livello inconsapevole).
Cioè esiste la "dignità" in sé di un presunto "soggetto isolato" che valuta,
coscientemente o meno, le proprie azioni solo in relazione a se stesso?
Eroi, martiri e santi sono forse il paradigma della persona che agisce
contro il proprio vantaggio immediato personale "in nome" di
qualcos'altro... che essi intendono comunque come "bene" assoluto anche se
per se stessi sarà quasi sicuramente un male. Questo qualcos'altro è
cosciente, esplicito e sociale; ma credo che nessuno di essi ne parlerebbe
come di un condizionamento sociale ma come di un valore assoluto.
Chi non appartiene a nessuna di queste categorie secondo te dovrebbe agire
solo per "dignità" ovvero per non vergognarsi, (solo) di fronte a se stesso,
delle proprie azioni... ma un tale sentimento di sé non può  venire che da u
n "apprendimento culturale inconscio". Credo che un supposto, teorico,
individuo completamente isolato non avrebbe alcun senso della propria
dignità... agirebbe probabilmente solo in base alla valutazione preventiva
di costi e benefici. Il senso della "vergogna" e del "rimorso" non credo
siano emozioni primarie, animali, istintive, geneticamente determinate, ma
apprese culturalmente...
Ciao.
Stefano.

affrontare, od a fuggire da una situazione che comportera' con piu'


come di un condizionamento sociale ma come di un valore assoluto.
Difatti sono a ricercare una spiegazione alternativa.
Giova