Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La dialettica e la crisi psichica di Hegel.

Che rapporto c'è tra la vita di un filosofo e il suo pensiero? Questa domanda, tuttora aperta, diventa scabrosa quando è applicata a un sistema di pensiero come quello della dialettica di Hegel, che intende affermare precisamente l'unità di pensiero e realtà. Da dove è uscita fuori la dialettica hegeliana? A dispetto dell'immagine ufficiale del filosofo, la vita di Hegel è stata tempestosa negli anni giovanili, e non solamente perché, come tanti altri, da giovane aveva aderito agli ideali della rivoluzione francese. Adesso un libro (uscito in seconda edizione) lo chiarisce definitivamente, documenti alla mano (Fulvio Antonio Iannaco, "Hegel in viaggio da Atene a Berlino. La crisi di ipocondria e la sua soluzione", L'asino d'oro 2021): tra il 1796 e il 1798 il giovane filosofo rischiò il totale tracollo psichico. Lo dice Hegel stesso, in una lettera posteriore (1810), forse volutamente non valorizzata dai suoi biografi, indirizzata ad un tale Windischmann, uno studioso che gli aveva scritto per trovare conforto durante un periodo difficile:
 
<<Si convinca che tale lavoro contribuisce a determinare quel Suo stato d'animo che mi descrive - questo penetrare nelle oscure regioni dove niente si rivela stabile, determinato e sicuro [...] Io conosco per esperienza personale questa voce dell'animo anzi della ragione, quando essa penetra con interesse e con le sue disposizioni nel caos dei fenomeni e quando, internamente certa della meta, non si è ancora completamente ritrovata, e non è ancora pervenuta alla chiarezza e alla specificazione dell'intero. Ho sofferto per un paio di anni di questa ipocondria fino all'esaurimento delle forze. Certo ogni uomo ha conosciuto una tale svolta nella vita, il punto oscuro della concentrazione della sua natura, che egli deve attraversare perché ne venga assicurato e confermato nella certezza di se stesso [...] Continui fiducioso: la scienza che La conduce dentro questo labirinto dell'animo è anche capace di portarLa fuori e di guarirLa>>.
 
"Si convinca". Ecco la medicina di Hegel: convincersi che ad aver determinato il tracollo psichico sia il "lavoro" stesso della ragione, penetrata in domini oscuri; così la ragione stessa potrà produrre la soluzione. Scontato, allora, che Iannaco ne tragga questa conseguenza: il metodo dialettico della negazione che restaura l'identità "togliendo" la contraddizione scaturì come soluzione della crisi individuale vissuta da Hegel. Il filosofo, guarito dalla scissione psichica, poté passare "dialetticamente" dalla rivoluzione francese alla celebrazione dello stato prussiano, perché l'aprirsi della possibilità di questa conciliazione non fu altro che l'uscita dalla crisi. L'origine psichica della dialettica fu così fatta sparire. Dialettica della crisi o crisi della dialettica? La tesi di Iannaco, fondata com'è su teorie psicologiche, rimane problematica. Una cosa più terra terra però sembra molto probabile: nel mondo di oggi Hegel sarebbe stato riempito di medicine e la dialettica hegeliana non ci sarebbe stata. Ma allora non ci sarebbe stato il prosieguo della rivoluzione, quello marxista. E, oltre ai totalitarismi, nemmeno le coscienze di quelli passati dal "no countries" di Lennon alla finanza globale. 
 
Un saluto,
 
Marco


CARLO
Giusto dieci minuti fa, prima di leggere questo tuo post, dicevo a Nick che in definitiva la nevrosi non è altro che una visione filosofica errata, o contraddittoria o deprimente del mondo e che dunque la psicoterapia non è altro che una cura filosofica.
E la tua precisazione secondo cui <<il metodo dialettico della negazione che restaura l'identità "togliendo" la contraddizione scaturì come soluzione della crisi individuale vissuta da Hegel>> conferma la mia idea. 
Infatti il nodo centrale della dialettica hegeliana sta proprio nel conflitto tra il considerare gli opposti (tesi-antitesi) come una contraddizione, e, poi, l'ammettere un tertium (la sintesi) come soluzione (violazione del pdnc).
E' certo che la soluzione del conflitto sta nel "togliere" la contraddizione tra tesi e antitesi, ma se  1 - non si introduce il concetto di complementarità ontologica tra le due, - 2 non si opera una chiara distinzione tra opposizione contraddittoria e opposizione dialettica, e se, infine, 3 - non si pone la sintesi su un piano che trascenda quello della tesi e dell'antitesi, allora "togliere" la contraddizione crea più problemi di quanti ne risolva, perché induce a pensare che ...allora... *ogni possibile opposizione* ammetta una sintesi e che dunque, come affermava sconsideratamente Nietzsche (non ricordo dove), la contraddizione sia addirittura il segno distintivo di ogni grande verità.
Ma Hegel non ha mai fatto chiarezza su questi punti, tanto che Popper, per esempio, rifiutava la sua dialettica proprio perché sosteneva, a ragione, che il confronto tra un'idea (tesi) e la sua negazione (antitesi) non porta ad una sintesi, ma all'eliminazione dell'idea sbagliata. 
Ed è per questo che la dialettica hegeliana, sebbene abbia posto il giusto accento sull'universalità di una logica "trinitaria", sia rimasta comunque un oggetto filosofico problematico, controverso e poco frequentato.

 Ed è per questo che la dialettica hegeliana, sebbene abbia posto il giusto accento sull'universalità di una logica "trinitaria", sia rimasta comunque un oggetto filosofico problematico, controverso e poco frequentato.<<
 
Intrinsecamente problematico e controverso. Poco frequentato però non direi. Penso che la dialettica hegeliana possa essere difesa dall'accusa di violazione del pdnc (Popper) ma questo non implica che essa riesca a mantenere tutte le sue promesse. Anzi, certi tentativi di difesa o "riforma" ne implicano un sostanziale indebolimento, con cui Hegel non sarebbe d'accordo.

 Intrinsecamente problematico e controverso. Poco frequentato però non direi. Penso che la dialettica hegeliana possa essere difesa dall'accusa di violazione del pdnc (Popper) ma questo non implica che essa riesca a mantenere tutte le sue promesse. Anzi, certi tentativi di difesa o "riforma" ne implicano un sostanziale indebolimento, con cui Hegel non sarebbe d'accordo.
 
CARLO
E chi l'ha detto che Hegel non sarebbe d'accordo col PCO di pieriniana memoria?

 Non ho ben capito cosa vuoi dire. <<
 
La farmacologizzazione della vita assottiglia di fatto il confine tra malati (deboli) e sani (forti). Che tutti siamo dei potenziali malati, è una delle strade percorribili dall'omologazione egalitaria. Può suonare fastidioso, ma questa è una delle ragioni per cui, tendenzialmente, alla cultura contemporanea la farmacologizzazione fa comodo. Non si tratta di individuare il mandante ma di comprendere quel tipo di "complicità" che, più o meno silenziosamente, assicura e fissa le basi di consenso di qualunque epoca storica. Ed è per *questo* tipo di complicità, che un'epoca storica non cambia solamente perché Pierini si sveglia la mattina con il PCO:-). Il fatto che gli psicofarmaci siano stati utilizzati dai poteri politico-militari per rendere sopportabile la guerra non costituisce una obiezione a quanto ho affermato.
 
 

 La farmacologizzazione della vita assottiglia di fatto il confine tra malati (deboli) e sani (forti). Che tutti siamo dei potenziali malati, è una delle strade percorribili dall'omologazione egalitaria. Può suonare fastidioso, ma questa è una delle ragioni per cui, tendenzialmente, alla cultura contemporanea la farmacologizzazione fa comodo. Non si tratta di individuare il mandante ma di comprendere quel tipo di "complicità" che, più o meno silenziosamente, assicura e fissa le basi di consenso di qualunque epoca storica. Ed è per *questo* tipo di complicità, che un'epoca storica non cambia solamente perché Pierini si sveglia la mattina con il PCO:-). Il fatto che gli psicofarmaci siano stati utilizzati dai poteri politico-militari per rendere sopportabile la guerra non costituisce una obiezione a quanto ho affermato.
 
CARLO
Le più grandi rivoluzioni culturali dell'umanità sono SEMPRE avvenute perché un qualche Pierino si è svegliato una mattina con una grossa novità. Quindi continuo a non capire le tue elucubrazioni, e non mi interessa nemmeno granché capirle.

 Giusto dieci minuti fa, prima di leggere questo tuo post, dicevo a Nick che in definitiva la nevrosi non è altro che una visione filosofica errata, o contraddittoria o deprimente del mondo e che dunque la psicoterapia non è altro che una cura filosofica. 
 
Ah, ah!
Mi fanno ridere quei ciggeiz che non sono mai stati fidanzati con grandi zoccole; altro che nevrosi a fior di pelle, oh, pardon, di corna.


 Marco
 
Due punti:
- il primo è che è accaduto esattamente ciò che doveva accadere in base a ciò che Hegel era e a ciò che il suo contesto era;
- il secondo è che le teorie, come quella di cui parli - la dialettica - non nasce mai dal nulla ma nasce proprio da chi la pensa e la formula nelle sue circostanze personali e storiche, con tutti gli stimoli contraddittori che ne riceve, fino a trovare una sua personale quadratura, o meglio quella che gli basta per sentirsi in equilibrio relativamente stabile.
 
Poi su questi fatti si possono costruire tutte le teorie che si vogliono, che a loro volta dipenderanno da chi se ne occupa e dal suo contesto personale. Ma è così che ha senso esaminare un problema, non certo con un manuale d'istruzioni o con un catechismo prefabbricati da qualcuno.
È facile dare corda al fanatismo: basta lasciare qualcosa nel vago o alludere a misteri.
 
Un saluto


ideaprima 
 
 
chiacchiere.... e sempre gli stessi nomi e cose dette e ridette.
 ..... e andare a coltivare la terra, magari? .... vi siete rammolliti troppo o ci siete nati?
 
 

 È facile dare corda al fanatismo: basta lasciare qualcosa nel vago o alludere a misteri.<<
 
Già, la dialettica nasce certamente dalla testa di Hegel. Lì la sua origine. Ma a sua volta questa origine diventa oggetto di *teorie* (di volta in volta sociologiche, psicologiche etc.) che intendono spiegarla sulla base di certi fatti (sociali, psichici etc.). Un bel rimpallo. Che si fa, allora? Ci si tiene stretti la filosofia, che è l'unico sapere in grado di sopportare il rimpallo delle teorie. 
 
Un cordiale saluto,
 
Marco 

 Poi su questi fatti si possono costruire tutte le teorie che si vogliono, che a loro volta dipenderanno da chi se ne occupa e dal suo contesto personale. Ma è così che ha senso esaminare un problema, non certo con un manuale d'istruzioni o con un catechismo prefabbricati da qualcuno. 
 
CARLO
...Che, tradotto in linguaggio semplice significa: le cose sono come sono perché non possono essere diverse da quelle che sono; ergo, noi non possiamo fare assolutamente nulla per cambiarne o dirigerne il corso. 
Sembra un'idea interessante, ma solo fin quando non scopriamo che è una banale riproposizione dell'arcaica e sgangherata credenza popolare nel Fato, nel dio-dittatore-assoluto che poi sarà ribattezzato col nome laico di "Determinismo". 
Ma è anche la concezione tipica di chi vede nell'uomo un robot già programmato in un mondo programmato e, come tale, privo di qualunque possibilità di cambiare il corso degli eventi; il solo vantaggio: non avere tanti grilli teorico-filosofici nel ...cervello (programmato anche quello).
Questa, però, non è una visione del mondo, ma un incubo! Un incubo dal quale non ti sei ancora svegliato.
Per riuscire a convincere se stessi di essere realmente una tale abnormità di creature ci si deve sforzare un bel po', suppongo; non è facile comportarsi come robot programmati se non lo siamo, per quanto ci si sforzi di cancellare in noi ogni "grillo filosofico", ogni "tentazione metafisica", ogni "fanatismo ideale"  che non si addica ad un perfetto "robottino-schiavo-del-destino". Per riuscirci davvero dovresti poter regredire allo stato vegetativo, o forse minerale-gemmativo. Ma ti auguro di non riuscirci.
 
 

 Già, la dialettica nasce certamente dalla testa di Hegel. Lì la sua origine. Ma a sua volta questa origine diventa oggetto di *teorie* (di volta in volta sociologiche, psicologiche etc.) che intendono spiegarla sulla base di certi fatti (sociali, psichici etc.). Un bel rimpallo. Che si fa, allora? Ci si tiene stretti la filosofia, che è l'unico sapere in grado di sopportare il rimpallo delle teorie. 
 
 
ideaprima 
 
un filosofo dovrebbe voler esplorare l'ignoto che percepisce  tramite se stesso. 
 
 

 un filosofo dovrebbe voler esplorare l'ignoto che percepisce tramite se stesso.<<
 
Penso che un filosofo che sia tale voglia fare chiarezza. Ma in modo differente da quello della scienza.


ideaprima 
 
mi fa piacere sentirtelo dire, ma la sua stessa appassionata ricerca  accompgnata da intelletto e coerenza 
di percorso, se è in buonafede,  è acquisizione di scienza-conoscenza di per se stessa. Vero?