Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ai pensatori liberi (e ai presunti tali).

"Voi credete un popolo libero? Volete sapere qual è l'avvenire
probabile della sua libertà? Esaminate la natura del legame che lo
unisce a questa... Che cosa manca, per essere sicuri che
conservera' la libertà? Che cosa? Il piacere stesso di essere liberi.
Guardate un popolo prospero e tranquillo sotto il dominio di libere
istituzioni. Aumenta, si arricchisce, eccelle. Non giurate ancora che
la sua indipendenza sia duratura, se sono i suoi beni materiali che lo
legano ad essa; perché questi beni la libertà glieli può
momentaneamente togliere, mentre il dispotismo può, per un certo
tempo, procurarglieli...
L'interesse non sarà mai abbastanza costante e abbastanza visibile, da
trattenere il cuore degli uomini nell'amore per la libertà, se non ve
li fissa il loro sentimento...
C'è dunque un gusto ragionato e interessato per la libertà, che ha
origine nella considerazione dei benefici che essa procura. E poi c'è
una tendenza istintiva, irresistibile, quasi involontaria verso di
lei, che nasce dalla invisibile sorgente di tutte le grandi passioni.
Non dimenticatelo mai, quando ragionate!"
(Alexis de Tocqueville,"La rivoluzione").
-----------
L.


ha scritto nel messaggio

Questo brano del buon de Tocqueville pecca a mio parere di ottimismo.
Fëdor Dostoevskij ha conosciuto -e descritto- come pochi uomini al mondo
proprio quella
"invisibile sorgente di tutte le grandi passioni", il cuore degli uomini, in
relazione al quale può essere inquadrato il futuro della libertà (di uno o
più popoli, ma anche dell'individuo).
L'associazione del brano di de Tocqueville con quanto il pensatore e
narratore russo scrive nelle "Memorie del sottosuolo" mi viene personalmente
facile, dal momento che me ne è capitata una fortuita rilettura non molte
sere fa.
L'interesse per la libertà, la passione per essa, non appare tanto
facilmente come un terreno sicuro, riparo contro le soverchierie della
libertà ragionata. La differenza, anzi, fra libertà e arbitrio, si mostra
nel suo drammatico valore minimo.
"Sì, perchè voi, signori, per quanto ne so io, quel vostro registro delle
cose vantaggiose per gli uomini l'avete redatto con le medie desunte dai
valori statistici e dalle formule scientifico-economiche.
E' certamente così, dato che tutte le vostre cose vantaggiose sono queste:
la prosperità, la ricchezza, la libertà, lo stare in pace e via dicendo...
dimodochè un uomo che, tanto per fare un esempio, andasse chiaramente e
scientemente contro questo vostro registro, sarebbe secondo voi, e sì,
certo, anche secondo me, un obscurant oppure un pazzo completo, dico bene?
Già, ma ecco ciò che sorprende: da cosa può derivare il fatto che tutti
questi autori di statistiche, e tutti questi sapienti ed amici del genere
umano, nel calcolare le cose vantaggiose per l'uomo ne tralasciano
costantemente una? [...]
Il proprio volere, libero, personale e autonomo, il proprio capriccio
personale, fosse anche il più strambo, la propria fantasia, eccitata
talvolta fin'anche alla follia: ecco appunto qual è quella medesima cosetta
sempre tralasciata, e più vantaggiosa di qualsiasi altro vantaggio, che non
si confà ad alcuna classificazione e a cagione della quale tutti i sistemi e
le teorie se ne vanno perennemente al diavolo.
[...] giacchè tutta la gran questione umana sembra davvero consistere
unicamente nell'esigenza dell'uomo di dimostrare a se stesso ad ogni istante
d'essere appunto un uomo, e non uno spinotto!
Magari a spallate, magari a mo' d'un troglodita, pur di dimostrarlo
comecchessia.
Dopodichè 'come si farà a non peccare', a non lodare il fatto che tutto ciò
non l'abbiamo ancora, e che il volere umano per ora lo sa solamente il
diavolo da che cosa dipenda..."
----------------------------------------------------------------------------
Mi assento dall'NG per un periodo probabilmente lungo.
Saluto calorosamente te, Loris, e l'intero ICF.
Cosimo.

la libertà risiede anche nell'agire contrariamente al buon senso, 
se ce ne viene il ghiribizzo.
Certo questo ghiribizzo sembra un po' contraddire il principio secondo 
il quale ogni uomo agisce in base a ciò che ritiene essere "bene"
Sembrerebbe quindi che libertà risieda nel potere che ha ciascuno di
agire, quando gliene viene il ghiribizzo, in maniera addirittura
contraria
a ciò che ritiene essere "bene" e "giusto".
E ciò anche solo per il puro gusto di farlo...
Che animali strani siamo!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:ta%l8.6797$pT1.1...@news1.tin.it...
Qualcuno ha detto: "Libertà è volere quel che si deve essere".
Io aggiungo che la libertà è il complemento a zero della necessità, dove
quello zero non è affatto indice di vuotezza, ma appunto come il "vuoto"
di pienezza originaria.
La norma è scritta in un libro nell'animo di ognuno di noi, come dice
Patrizzi, ma oggi l'unica norma universalmente riconosciuta come valida
è quella... di essere bellini :-)
Salutoni
Sinuhe

Carissimi,
la libertà è una conquista del non dovere nell'essere, spogliandosi
lentamente e coscientemente di ciò che è inutile all'essere per esprimersi.
Se sono un'artista potrò restare senza i beni "accessori", potrò
dimenticarmi di mangiare, potrò non andare in vacanza: tutte queste cose ho
la facoltà di abbandonarle perchè non mi servono. Ma non potrò rimanere
senza pennelli e colori, o matita per scrivere poesie..o scalpello e
pietra...
..se il mio essere è nell'insegnare potrò....ecc..ecc..
In conclusione..esssere liberi non è un avere ma un "lasciar cadere" ed
avviene allorchè, fatta esperienza della pesantezza del possesso e del
potere e riconosciuta la sua potenza, si riesce a trattenerne l'"archetipo"
solo ed esclusivamente ad uso del volere se stessi...
Serena giornata,
eli

 Saluto calorosamente te, Loris, e l'intero ICF.
Un caro saluto anche a te, sperando che torni prima di quanto ci annunci.
Loris.

 è quella... di essere bellini :-)
Beh dai, non sfigurano neanche quelli un po'... botticelli:-)
Ciao carissimo,
Loris.

 Loris.
Un caro saluto
Sinuhe


Liberta' e' anche
liberta' dal proprio ego !
Non si e' veramente liberi se non si riesce a non essere condizionati
dal proprio ego, perche' anche quella e' una forma di costrizione, di
non liberta'. 
Metti che uno vada pazzo per i cibi dolci: di primo acchito si
potrebbe ritenere liberta' il fatto che lui possa assaltare
liberamente tutte le pasticcerie che gli vengono a tiro.
In realta', la sua golosita' per i dolci limita la possibilita' che
possa godere/sperimentare altre cose alla lunga piu' gratificanti.
La liberta' come liberta' di fare tutto, qualunque cosa essa sia, e'
una liberta' di basso livello.
Esistono piu' livelli del sentire, del conoscere e del fare...e, in
fondo, esistono anche piu' livelli dell'essere.
Uno puo' trovarsi ad un basso livello del proprio essere che fa si'
che le scelte, per quanto libere possano sembrare, siano limitate.
 
Quindi la tua idea di liberta', anche se sembra così conseguente:
"fare tutto, tutto cio' che mi pare", in realta' finisce per
corrispondere ad una *non liberta'*, o *poca liberta'*.
Ciao
Giovanni
 

Dio non esiste.
Il Caso non esiste.
Il libero arbitrio non esiste.
Non esistono pensatori liberi, esistono soltanto coloro
che pensano di essere pensatori liberi.
Io sono un libero pensatore.
Livio
La coerenza e' un'invenzione borghese [motto sessantottino]
((^__^))


Senza pensieri,
visto che i tuoi pensieri non esistono.

 ha scritto:

E allora come potrei rispond &%$
&%$Ł%(&$/()/)(/)
&%/&/
.
.
.
?