Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'Anarchia come strumento di globalizzazione delle diverse societa'

Maggiore e' il numero di individui appartenenti ad una determinata'
comunita' e maggiore e' la necessita' di istituire regole atte a permettere
che ciascuno di essi possa esercitare le proprie liberta' nel rispetto di
quelle altrui. 
 
	Tale regola e' necessaria per permettere lo sviluppo di una societa'
basata su caratteristiche culturali simili. Infatti la legge diventa
garanzia e impegno di ciascuno, diritto e dovere che permette ad ogni
individuo di vivere in sintonia con gli altri. Un compromesso dunque fra le
singole esigenze.
 
	Il problema pero' nasce quando tale cultura si espande a dismisura ed
arriva ad inglobare culture non previste e contemplate dallo statuto
legislativo. In Italia ad esempio non potremmo mai impedire la vendita di
un certo tipo di carne per evitare di offendere religioni che si stanno via
via diffondendo. 
 
	Se una societa' arriva ad inglobare tutte le culture (come internet),
diventa impossibile istituire tutte le leggi necessarie a garantire ogni
tipologia culturale. Si finirebbe infatti con il distruggere ogni liberta',
proprio quando il tentativo e' l'esatto opposto.
 
	Diviene quindi indispensabile la realizzazione di una cultura che possa
stare al di sopra di tutte le culture esistenti. Una cultura capace di
garantire e rispettare tutti, in funzione delle singole diversita'. Utile
quindi ad eliminare gradualmente tutte quelle leggi prima necessarie (in
societa' culturalmente omogenee) e divenute ora un ostacolo (in societa'
culturalmente eterogenee).  
	Tale cultura non puo' che essere l'anarchia, ma esercitata nel pieno
rispetto di ogni singolo individuo, ove ogni singolo individuo esercita
tale tipo di anarchia. Fa cio' che vuoi nel rispetto della liberta' altrui.
Ovviamente per giungere a questo occorre prima passare attraverso
l'abbattimento del sistema capitalistico, nonche' l'abbandono di ogni idea
di privilegio dei pochi rispetto ai molti. 
	Un'anarchia socialista su base democratica.
*Z*

*Z*
E' per questo che scrivo su internet. Ci fossero regole, smetteri.
Un caldissimo abbraccio per questa tua ,
elisa
PS: avere una famiglia dove non ci sono regole, mi ha fatto capire il
valore della coscienza attraverso la liberta'.

...

	Ho terminato il mio post originario dicendo che l'anarchia e' impossibile
in presenza di capitalismo.	
	Questo perche' il sistema capitalistico e' realizzato appositamente per
sostituire il vecchio sistema schiavo/padrone. L'unica differenza e' che
c'e' possibilita' di transito da uno stato sociale all'altro. O almeno
c'era fino a qualche tempo fa. Infatti adesso come adesso e' impossibile
per chi e' povero divenire ricco, mentre e' facile per chi e' ricco
arricchirsi ancor piu'.
	Chi e' schiavo non e' libero. Da qui la nascita di conflitti e contesti
sociali spregievoli che non permettono la formazione di una coscienza
capace di comprendere il valore della vita propria e di quella altrui. Del
resto la malavita si afferma soprattutto in societa' disagiate.
	Risolveremmo il problema se diventassimo tutti ricchi, ma come ti dicevo
e' impossibile, poiche' il sistema e' realizzato per impedire proprio
l'uguaglianza di condizioni.
	Una volta si usavano le armi, poi si e' passati alla religione, adesso per
esercitare il potere si usa il denaro. 
*Z*

*Z*
Si tratta di una generosa utopia. Anzi, dell'utopia (anarchia
socialista su base democratica) di un'altra utopia (abbattimento del
capitalismo). Personalmente ho grande considerazione per l'utopia, che
considero un punto di riferimento essenziale per qualsiasi azione
politica che non voglia essere pura gestione dell'esistente. Quella a
cui ti riferisci ha piu' di un secolo di vita. Purtroppo, nei paesi in
cui era stato abbattuto, il capitalismo e' rinato piu' forte di prima.
Anche la rivoluzione francese era finita con Napoleone, e cosi' via.
Accade, o almeno e' accaduto finora, che cambino i detentori del
privilegio, ma il privilegio rimanga. E che la societa', qualsiasi
societa', abbia la tendenza ad organizzarsi in strutture di dominio.
Percio', mentre hanno lo sguardo rivolto all'utopia, e' bene che tutti
i democratici, anarchici compresi, non disertino - in nome di una
"purezza" che li ha condannati finora alla divisione e all'impotenza -
il campo della politica come arte del possibile.
--
	Ciao, Nandokan
"L'anima nelle sue passioni preferisce piuttosto ingannare se stessa, costruendosi un oggetto falso e fantastico, magari contro la propria convinzione, che non agire su qualche cosa" (Montaigne, Essais, I,IV)

rapporti tra gli individui.
Le comunita' sono solo rapporti tra individui, quindi non capisco dove
stia il problema.
Le regole possono solo deresponsabilizzare il singolo, portando ad un
abbassamento della coscienza. Se poi vuoi metterla sul piano politico,
religioso o di quant'altro ti venga in mente, dimmelo: potro'
dibattere su qualsiasi punto.
Va da se' che coloro che "credono" di essere forti usando il potere,
sono solo persone che vivono nell'illusione: destinata prima o poi ad
essere smascherata e diventare essi stessi deboli.
Se non sono stata chiara fammelo sapere, da sopra ne vengo fuori come
un'anarchica: carino, non ci avevo mai pensato! Grazie Stefano.
un caldo abbraccio,
elisa

 il campo della politica come arte del possibile.
	In fondo l'impossibile altro non e' che il passato del possibile. E'
difficile oggi come oggi avere fiducia nell'umanita', ma e' indispensabile
per far si che un giorno tale fiducia diventi praticabile in modo quasi
scontato.
*Z*

Vuoi avere un esempio di societa' anarchica?... si perche' e' facile
sognare delle utopie, ma bisognerebbe anche riflettere sulle
conseguenze reali che si avrebbero nel portarle sulla terra.
Immagina di essere in una societa' anarchica e di vivere a fianco di
un prepotente che ti minaccia di morte se non gli concedi le tue
terre, i tuoi animali, tua moglie, etc. Non puoi affrontarlo perche'
sei solo e lui invece fa parte di una banda di criminali.
A chi ti rivolgeresti, visto che non esisterebbe una polizia, per
difendere i tuoi diritti? Se vuoi assaporare la tua societa' anarchica
puoi farlo: nel nostro sfortunato paese, abbiamo delle regioni dove
purtroppo ci si avvicina molto a quel modello.
Se hai delle soluzioni anarchiche a quei problemi, dimmele pure, sono
contento di ascoltarle.
Le utopie sono molto belle... viste da lontano!
Ciaoooooo,                          Labyrinth

 *Z*
La tua societa' anarchica basata sull'educazione avrebbe anch'essa le sue
leggi: l'educazione. Leggi tramandate forse oralmente o forse scritte.
E tra di esse ci sarebbero anche la punizione, gli obblighi ed i diritti.
E al sopravvenire di problemi sociali inaspettati e di particolare rilievo
l'educazione comprenderebbe provvedimenti nuovi e giusti, che tutelino
le persone. Questa non e' anarchia, ma uno stato democratico con le sue leggi.
Le leggi di per se' proteggono, o dovrebbero farlo, i deboli dai forti,
e ci hanno sottratto alla legge della giungla. Non dico che quest'ultima
sia in assoluto errata, almeno da un punto di vista evoluzionistico, 
ma io piu' me ne allontano, meglio mi sento.
Con questo, beninteso, non ho detto che esista la giustizia.
Per quanto riguarda l'educazione, il buon senso, ed il sentimento di 
responsabilita', sempre nell'ambito delle leggi, naturalmente benvengano,
e stara' ad essi l'ideazione di leggi eque.
Ciao
marbo

 

Sono d'accordo con Z e con Fernando, anche se quel giorno lo vedo lontano.
marbo

*Z*
Caro Stefano, 
sei davvero convinto che l'educazione possa avere una tale influenza
da eliminare la criminalita' da una societa'? Si, perche' non basta
eliminare qualche criminale, e neppure la maggioranza, ma bisogna
eliminarli tutti, perche', finquanto ce ne sara' uno, la societa' deve
difendersi. Per difendersi non le basta di afferrare il prepotente del
momento, ma deve affrontare forze assai piu' grandi, organizzazioni
criminali, coalizioni di interesse, gruppi di potere, e per poterlo
fare ci vuole un'organizzazione adeguata.
La morale, quella che in base all'educazione, dovrebbe guidare gli
uomini, e' stata per secoli la legge degli stati teocratici, ma non e'
mai riuscita a evitare le malvagita' e i soprusi. A volte, perfino le
autorita' religiose hanno approfittato della loro posizione per
ottenre il potere temporale e i relativi vantaggi. Quando non
detenevano il potere, spesso sono state complici dei prepotenti,
oppure li hanno protetti. Per quello che riguarda l'influenza della
religione sul comportamento, pensa a quanti uomini corrotti del
passato regime abbiamo visto partecipare regolarmente alle funzioni
religiose. Quale migliore dimostrazione che l'educazione conta poco?
Non solo, ma, per essere efficace, una tale educazione deve
irregimentare gli individui, che perderebbero in liberta' interiore ed
in creativita'. E' molto meglio avere delle leggi oggettive da
rispettare piuttosto che inibizioni, alterazioni, deformazioni,
proibizioni, peccati, rimorsi, etc.
Ma avere le leggi non basta!!!!!... occorre farle rispettare! Altro
che stato anarchico! Tu rubi? A me non frega niente cosa pensi, ti
metto dentro, ma ti lascio la liberta' di pensare quello che vuoi.
Vedi che liberta' che ti lascio? :)))
Tu ami tanto l'anarchia e vorresti che vivere in un paese anarchico.
Sai che succederebbe?... Succederebbe quello che e' successo in
Albania e in altri paesi quando per qualche motivo cade l'autorita'
centrale: si formano milizie. Alcune nascono con scopi criminali,
altri per difendersi dalle prime. Ben presto, queste milizie
cominciano  a combattersi. In poco tempo una guerra civile
insanguinerebbe tutto il paese e si fermerebbe soltanto quando il piu'
prepotente di tutti avrebbe vinto.
Cosa sarebbe successo? Sarebbe ripartito il processo storico che,
attraverso la guerra, ha unito le piccole unita' politiche in unita'
piu' grandi. Quello che dalle tribu' ci ha portato agli stati
continentali. Ora si puo' discutere se questo processo storico sia da
ritenere giusto o sbagliato. Io non lo so, so solo che e' un fatto.
Poi ha anche abbattuto tante barriere e reso possibili commerci e
industrie. E' poi sbagliato dare la colpa delle guerre al capitalismo,
ma questa e' un'altra storia.
Credo che l'educazione sia importante per la generalita' delle
persone, anche perche' non si potrebbe mettere un carabiniere dietro a
ogni cittadino. Pero', l'educazione da sola non basta. Occorrono delle
leggi e bisogna farle rispettare.
Ciaoooooo,                          Labyrinth

Ciaoooooo,                          Labyrinth
Caro Labyrinth,
io credo che occorra solo la coscienza, e basta. Se si lavora per
l'innalzamento della coscienza, si opera in modo sociale per ogni
individuo, ma se si fanno le leggi, ci si puo' solo mettere una pezza.
E le pezze, si sa, dopo un po' si rompono.
Ogni persona deve diventare educatore, se cosi' non e', e' per
questioni di comodo. Credo sia arrivato il momento di prendersi delle
res-pensabilita' (capacita' di dare risposte), perche' continuando a
demandare altri, siamo arrivati fino qui, e credo che basti.
Una calda meditazione,
elisa



Tu credi che sara' mai permesso l'innalzamento di coscenza?
Speriamo bene.
ciao
marb