Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Stavolta mi cacciate :)

Premettendo che farei meglio a stare zitto, dato il "tollerante" (e ribatto:
"tollerante e aperto di mente" eheheh) pubblico di questo newsgroup, e dato
che le mie opinioni vanno contrarie al 90% di esso, vorrei iniziare una
polemica; molto probabilmente dopo sarò costretto a ritirarmi lontano da
questo posto, ma pazienza: ho voglia di parlare e di stare sulle scatole a
un po' di persone che non sanno ACCETTARE (non urlo, è x sottolineare la
cosa) neanche il mio pensiero (pensiamo poi se accettano il mondo)...
In questo newsgroup, ma la cosa succede anche altrove (non vi preoccupate),
la gente pensa con il cervello degli altri, a quanto mi sembra, oppure pensa
male... parole, parole, parole x esporre teorie più o meno accreditate di
questo o quel filosofo o studioso. Pochi sono quelli che si affacciano
all'evidenza dei fatti e se la ridono dei vari Kant, Cartesio, Nietzsche,
Buddha, Epicuro, Eraclito... (tra l'altro gli ultimi 4 li apprezzo molto,
senza x questo che li veneri come fanno molti).
Se una cosa non sta bene si tira in ballo Kant, poi quello, poi
quell'altro... si tirasse in ballo una volta l'EVIDENZA (idem come sopra)
delle cose. Francamente: credete che dopo la morte sarò sempre io? ragazzi,
qua c'è qlc che non va! non accettate la vita x com'è, sarà questo il vostro
problema? Presi come siete a creare nuovi e sempre più perfetti sistemi
teorici perdete di vista il concreto. A parole qualsiasi assurdità è vera,
posso dimostrare tutto e il contrario di tutto! Le persone hanno bisogno di
certezze (più che una mente è elevata, più che riesce ad avere una certezza
obiettiva nella sfera del reale, cioè una verità) come il pane (non c'è
dubbio), possibile che se le creino?
Volete venirmi a dire che io vivrò anche dopo morto? ok! analizziamo allora
la frase: esistere dopo essere morti? ma siamo pazzi? ancora non si realizza
che la morte è la fine della mia esistenza come me stesso, che io tornerò
alla natura che, casualmente, mi generò, e sarò la materia con cui verrà
creato altro? no!
Si creano mondi alternativi, si crede nell'immortalità dell'anima (ossia di
me stesso, in pratica della mia essenza spirituale), si plasmano vari mondi
e si fanno vivere lì tutti i morti (magari mentre guardano i vivi dall'alto,
nella più assurda delle ipotesi).
Ecco che qualcuno si alza in piedi furente: "ma se levi l'aldilà e
l'immortalità dell'anima, come facciamo noi a vivere serenamente, senza
frustrazioni, senza preoccupazioni? o meglio: senza la più grande delle
preoccupazioni?"
"Magari accettando le cose x come sono. Perché non dovrebbe essere così?
Tutte le cose hanno un loro ciclo vitale, nascono e muoiono. E' nella natura
delle cose, perché non guardare la natura delle cose? Perché preoccuparsi
della propria morte, se essa è una cosa naturale? Accettare la realtà è il
primo passo per una vera filosofia, non chiudersi in casa sui libri o in
giardino davanti ad un guru. La realtà è così semplice che talvolta si
travisa."
"Ma Severino dice che..." qualcuno dice allora.
"Ma il logos dice che..." vorrei poter dire io...
Apprezzate questo sfogo come un bisogno di creare qualcosa di quanto più
possibile vero.
Se qualcuno (eeeehhh!!!), volevo dire: chi non è d'accordo, almeno
tolleri...
Fate vobis, ho già pronte le valige...
Riaku83
Poca gente farebbe bene a vivere nascosto, molti di essi non ce la fanno e
si espongono ai più, vogliate perdonarli. :) AHAHAH

 Riaku83
Perchè le valigie, "Riaku83"?
Pensi che, per il fatto che qualcuno -ogni volta che apri bocca- urli "NON
E' VERO!", faccia diventare "falso" (o annulli la realtà) di quel che dici?
Non fare lo stesso loro errore: la realtà resta quella che è, qualsiasi cosa
(giusta o sbagliata) possiamo dire te ed io (che la penso come te!) ... e
qualsiasi "NO!!!!" (più o meno disperato e irrazionale/istico) possa urlare
chi dissente.
Tu la sopporti/accetti/reggi-emotivamente la "ipotesi" (è pur sempre tale,
anche se io e te ne siamo convinti) che dopo la "mia morte" di me non
resterà NIENTE, neanche qualcosa che possa accorgersene! Qualcun altro ne ha
"terrore", e come nei confronti di ogni terrore ... ogni presunta
spiegazione "che non sia vero" è benvenuta.
E "peste gli colga" a chi obietta che forse ...
Nè nessuna tolleranza: anche se premetti di non voler "iniziare polemiche"
.... e di voler "ragionare con chi la pensa come te" ...
In psicologia c'è una "categoria esplicativa" di questo: si chiama
ONNIPOTENZA DEL PENSIERO, e vi si ricorre per distorcere/correggere i dati
di realtà a seconda delle esigenze emozionali ...
Di "regola" l'utilizzano i bambini ...
Non fare le valigie, "Riaku83"; non te ne andare; non lasciarmi solo! ...
... perchè questo ... fa paura a me.
Vogliamo giocare a tressette senza farci turbare da chi (senza invito) si
siede al nostro tavolo e a ogni giro dice di "aver fatto scopa"?  (toh! che
bella metafora m'è uscita! ... almeno mi pare!)
E, poi ... perchè far apparire che ha ragione chi strilla più forte? Almeno
in filosofia, non dovrebbe essere così ...
Cordialità ....                            ThinkingStone

 si espongono ai più, vogliate perdonarli. :) AHAHAH
Perdonato. Ma se posso permettermi, il vero "esporsi" non consiste nel
"rischiare" il giudizio degli altri, ma nell'essere giusti e coerenti
innanzitutto rispetto alla propria coscienza della verità, da non
abbandonare *mai*, da approfondire *sempre*. Coscienza che rifugge dalle
scontatezze e dalle "evidenze". Troppo spesso la realtà inganna, e
troppo spesso le parole non sono che menzogna...
Un cordiale saluto
--
Sinuhe
-----------------------------------
   CONCLUSUS SUM NEQUE EGREDIOR
-----------------------------------
 
http://www.isuisse.com/mossadegh/

Rimani, perche' se c'e' una cosa che non sopporto e' parlare con chi la
pensa come me!
Un saluto, Marco.

Grazie Vincenzo del tuo appoggio, grazie di cuore! Mi hai fatto stare molto
bene.
Apprezzo la metafora, molto azzeccata, del giocare a tressette mentre
qualcuno urla che ha fatto scopa. Lasciamola nel piano delle metafore, però:
non so mica giocare a tressette! ahahah
(ho visto che mettevi le virgolette, se non ti trovi bene con il nick,
beh... mi chiamo Luca)
:)
Ciao e grazie,
Riaku83


    Gentile Marco,
la tua "polemica" è tanto garbata ed azzeccata, tanto discreta e costruttiva
... che sono qui a ringraziarti (e spero davvero che -tra le righe- tu ce
l'abbia con me nel dire che "non sopporti di parlare con chi la pensa come
te".)
Neanche io trovo gran che interessante "non-scambiare-niente" perchè chi mi
risponde è solo un'eco confermante il già detto da me ...
Nondimeno, se hai capito -così come sono certo- la metafora del giocare a
tressette con chi pretende di contare le sue "scope", capirai che è poco
interessante anche "non-scambiare-niente" per la obiettiva non-pertinenza di
ciò che pretende darti il tuo interlocutore ... e mi è di
"conferma/consolazione/rassicurazione" che non sono solo IO a pensare che
quello del "pretendere di far scopa a tressette" sembra diventato un costume
consolidato ...
Nè -nel dire "scopa"- si usa un tono delicato: tutt'altro, mi pare ...
Sono contento, quindi, della tua obiettiva convergenza sull'esigenza di
"scambio" di opinioni.
Alla prima occasione utile, quindi!
Cordialmente                             Vincenzo Del Piano

 Apprezzo la metafora, molto azzeccata, del giocare a tressette mentre
qualcuno urla che ha fatto scopa. Lasciamola nel piano delle metafore, però:
non so mica giocare a tressette!
 ... neanche io!
Sono contento che il mio convenire sulla tua lagnanza ti aiuti a decidere di
"disfare le valigie".
Le ho fatte/disfatte anch'io un sacco di volte, perchè -anche se non sono un
"filosofo"- non vorrei usare la testa solo per "spartire le orecchie" (è un
modo di dire abbruzzese -mi pare-), nè vorrei "spartiorecchie" già
preconfezionati: vorrei usarla (ancorchè non "arbitrariamente") nella
direzione determinata da me stesso.
Dicevo che ho fatto/disfatto valigie molte volte: tutte le volte che -dopo
qualche "conflitto"- mi sono sentito avvilito dalla difficoltà di
"ragionare" con chi non vuole/può neanche accettare che uno parli per i
fatti suoi, dei suoi convincimenti. Non parlo di questo NG: è un
atteggiamento molto diffuso (e anche tu lo notavi).
Se non ti annoio, ti racconto qualcosa di me, non perchè sia interessante la
mia biografia, ma per "dire" come uno -alla fine- stia sempre "con le
valigie in mano" ... e non perchè si debba morire: è che uno -alla fine- si
sente "tediato" dal dover sentire sempre le stesse parole, sempre con la
stessa stizza, sempre "non-pertinenti" ... sempre "scopa!".   ... e in un
posto come questo NG, qualche volta, le valigie le fai; però le disfi: se
non altro per "tigna" (è un po' più "greve" -e popolare- della nobile
"ostinazione".)
Sono uno psicologo; ho 54 anni, e lavoro da venti anni come
"psicoterapeuta", prevalentemente nell'àmbito della medicina psicosomatica.
Poichè ci si assume una responsabilità enorme (la gente mette la sua vita
nelle tue mani -davvero!-), ho sempre avuto l'esigenza di "sapere quel che
stavo facendo", premunendomi di non fare nulla che non fosse "certo" sul
piano della realtà verificabile.
Per questo scrupolo, nonostante abbia una preparazione psicoanalitica, non
ho mai praticato "la psicoanalisi": troppo poco "verificabile"! Pratico
altri modelli psicoterapici, basati su ciò che la gente "sa", piuttosto che
su ciò che io dovrei pretendere che essi credano in base alle "costruzioni"
molto articolate (e persino verosimili) della psicoanalisi, ma
"indimostrabili". Da questo atteggiamento mentale, è scaturita la mia
adesione a modelli interpretativi dell'uomo e della sua psiche che fanno
riferimento alle ricerche della neurobiologia, al materialismo scientifico,
all'evoluzionismo e alla "filosofia della mente"; (tutta robetta
verificabile; da chiunque).
Allo stesso tempo, e per gli stessi motivi, la ripugnanza per ogni cosa in
cui la gente deve credere perchè uno che ne sa più di lui(?) gli dice che "è
così!". Mi ripugnano le cose sostenute come certezze, ancorchè siano del
tutto "indimostrate" ... e ce ne sono molte, alle quali le persone si
"attaccano"; nè io ci tengo a "dis-attaccarcele": per formazione clinica so
che non si deve togliere a nessuno una sua "difesa mentale": che ne potrebbe
essere di lui, "dopo"?
Però, almeno, vorrei poter proseguire la mia "ricerca" (che -se vuoi- è
anch'essa una difesa mentale: la "mia") senza subire aggressioni di ogni
tipo: dai tentativi di disprezzo/rimprovero/irrisione (quelli sempre
inefficaci) a quelli di disconferma/avversione/contestazioni-non-pertinenti
(efficaci, perchè alla lunga ti "sfiancano" ... se non altro per "tedio".)
Naturalmente, non è che se uno subisce il "tedio" in un posto qualunque, non
abbia altri posti dove confrontarsi con chi "non lo tedia": ce n'è di
"posti", dalle Università, ai "momenti della scienza positivista", nella
pubblica opinione (progressivamente consapevole di "molte cose", e della
differenza tra ciò che si può diomostrare nel mondo reale e ciò che invece
no ...).
Però, (sempre per la "tigna") perchè "solo" in quei posti, e non-anche in
uno come questo NG?
Perciò ti dicevo: non mi lasciare solo ... e spero (spero!) che -se
troveremo qualcosa di cui parlare- tu sia uno stimolo a ragionare, un "osso
duro" nelle contro-deduzioni ... Per parte mia, mi ci impegnerò ... e non
potrà che farci "crescere"!
E, naturalmente, benvenuti a tutti gli altri "tressettisti"!
Grazie dell'attenzione, Luca/Riaku83.
Vincenzo/ThinkingStone

Che dirti? Grazie di tutto, mi impegnerò a fondo per far crescere me stesso
in questo newsgroup!
Sai, avevo perso fiducia in esso, da quando sono arrivato (un mese fa circa)
poche volte si sono toccati argomenti costruttivi, di solito la gente arriva
qua con delle domande e aspetta che qualcuno gli dia, se non uno spunto di
riflessione, almeno la risposta definitiva :). Sennò ci si perde in
discussioni assurde su "cosa vuol dire" questo e quel pensatore, e anche io
mi metto nella schiera di questi partecipanti, perché talvolta l'ho fatto.
Adesso però vorrei iniziare a far crescere me stesso davvero, senza bisogno
di un "credo" o di una "dottrina" di quel Tale (grande filosofo, non c'è
dubbio!), e vorrei spalmarmi con la faccia sull'Evidenza delle cose, che
come la intendo io suona più come un logos delle cose...
Credo che per arrivarci ognuno debba coltivare il proprio orto (lo confesso:
ieri l'altro ho letto Candido, e mi permetto di usare questa metafora).
:)
Ciao!
Luca.

 te".)
-cut-
Per Bacco! E' quello che intendevo.
Non c'e' cosa piu' ovvia che essere d'accordo che se stessi.
E, siccome e' ovvia, ce ne dimentichiamo.
La seconda cosa piu' ovvia e' andare in cerca di chi rispecchia le nostre
opinioni, che e' sempre un modo per essere d'accordo con se stessi. E per
questo, soltanto in questa direzione, non sopporto di parlare con chi la
pensa come me. L'alternativa, l'unica, e' il dia-logos.
Un saluto (e speriamo di scannarci presto) Marco.

 wrote in message
EWQT6.1935$P25....@news.infostrada.it...

qualche giorni fa postai un messaggio che aveva le stesse intenzioni del
tuo, e quindi con piacere ti faccio sapere che personalmente ti stimo.
ciao!
kaig

È la prima volta che leggo e intervengo in questo newsgroup e, per quel poco
che ho letto, mi trovo d'accordo con te.
Ma il problema che, forse, tu hai in questo ng è lo stesso che, sotto altre
forme, si ritrova ovunque. Un fatto di cui spesso non ci rende conto è che
il 95% della gente che popola questo mondo non è molto intelligente. Non sto
dicendo che sono tutti "stupidi". Mi riferisco al fatto che pochi sono
capaci di ragionare con la propria testa, di mettere da parte i pregiudizi
sociali e culturali coi quali sono stati allevati, di pensare quanto più
possibile "oggettivamente". Se prendi un bambino e per anni gli dici che
esistono le anime e che, dopo la morte, queste anime andranno al paradiso o
all'inferno, quello arriva spesso al punto di crederci. Togliere questa
convinzione, poi, diventa difficilissimo. C'è chi arriva a negare l'evidenza
(nei secoli scorsi l'ha fatto spesso la Chiesa, ad esempio) pur di non
contraddire una "verità" che ha appreso in gioventù e in cui ha sempre
creduto, per quanto zoppicante e assurda questa verità possa essere.
Io mi sono rassegnato a questa triste verità "statistica" e adesso cerco di
parlare solo con quel 5% o meno che può capirmi o che, quanto meno, mi dà
volentieri ascolto, pur se non condivide le mie idee; quanto al restante 95%
non me ne frega niente di convincerlo, che continuino pure a credere ai loro
demoni e dèi, l'importante è che non mi costringano ad uniformarmi al loro
pensiero e alle loro inutili cerimonie.
Ho letto in un altro messaggio nel ng che "l'intelligenza mal si sposa col
conformismo". Niente di più vero. Ma temo sia vero anche l'opposto, che il
conformismo va a nozze con la stupidità.
Vorrei essere stupido anch'io, così non mi sentirei un pesce fuor d'acqua in
ogni occasione. Un esempio: il matrimonio. Se due persone si amano e
vogliono vivere assieme, chissenefrega del beneplacito del prete o del
sindaco? E se non si amano, idem: a che serve la benedizione del prete o la
firma del sindaco? A che servono la torta, l'abito bianco della sposa, il
lancio del riso... non riesco a non vedere tutto questo come delle vuote
formalità, che non hanno nulla a che vedere con l'amore. Non so se solo gli
stupidi si sposano, ma davvero non riesco a capire come si possa DESIDERARE
la cerimonia nuziale se solo si possiede un po' di senno. Da secoli, milioni
di persone ripetono lo stesso noioso rituale, una o più volte nella vita, e
io mi chiedo come possano NON VEDERE la futilità di ciò che stanno facendo.
Vorrei scrivere mille altre cose, ma mi riservo di farlo in futuro. Per ora
vi auguro la buonanotte :-)
Andrea

 opinioni, che e' sempre un modo per essere d'accordo con se stessi.
Certo, ma fra chi NON la pensa come te ci sono due tipi di persone, che
bisogna assolutamente distinguere: ci sono quelli che hanno un parere
diverso dal tuo ma sono aperti al confronto e alle critiche costruttive: è
così che il pensiero progredisce; ci sono poi quelli ottusi e guidati dal
pregiuduzio, che non ti daranno MAI ragione, nemmeno là dove la tua ragione
è palese, e che non si renderanno MAI conto dei propri errori, nemmeno
quando sono evidenti. Sarebbe bello se il mondo fosse pieno di gente del
primo tipo, ma purtroppo non è così.
Forse troppo semplicisticamente, io tendo a catalogare i primi come
"intelligenti" e i secondi come "stupidi"... vi sarei più che grato se mi
dimostraste che ho torto e che gli stupidi sono molti meno di quel che
credevo... ma sarà dura :-\
Andrea

 Andrea


 primo tipo, ma purtroppo non è così.
Se non si e' disposti ad essere messi in discussione, e' inutile inziare
qualsiasi dialogo, diventerebbe solo un sedersi in cattedra per un logos
unilaterale (che annichilisce e violenta l'altro). Il Logos e' unico, ma il mio
non e' l'unico "logos" esistente, il mio e' un "logos" che deve diventare
dia-logos (parola-attraverso). Ed aggiungo: la struttura dell'Essere e'
dia-logica (presto: correte a prendere le pietre! :-)) ). Senza Logos
neanche l'Essere potrebbe conoscere se stesso.
Se il dia-logos e' impossibile, preferisco lasciare l'altro alle sue certezze.
E' l'unica forma di amore che conosco.
Ciao,
Yahoo Serious
(che ne ha piene le scatole di pseudo-maestri) :-))))
--
"Cos'è il mio nulla, dinanzi allo stupore che vi attende?" (Rimbaud)

 neanche l'Essere potrebbe conoscere se stesso.
mi definiresti codesto "Essere", per favore?
Andrea

 voglio solo dirti che sono d'accordo con ciò che dici.
ma purtroppo non è così semplice far acettare a tutto il mondo il tuo
pensiero.
ci sono alcune persone che vivono meglio nella consapevolezza che ci sia qlc
dopo la morte, altre che vivono bene anche senza...
...pazienza!il mondo è bello xkè è vario

 possibile vero.
"Vero". Che parola insensata.
Ciao,
     Stefano
--
"Reality is but a poor excuse for
not having  an imagination."
-- Melissa Mayer

 preoccupazioni?"
Posso rispondere? Tanto magari tollerate anche me....
Per me si puo' vivere serenamente lo stesso... poi se ti lascia la ragazza,
ti viene l'aids, muori di fame, i tuoi genitori si picchiano, il tuo
migliore amico è il motivo per cui ti ha lasciato la ragazza e hai il
dentista e la pulizia dentale tutti i giorni è piu' complicato esser
contenti... e si capisce che uno cerchi qualcos'altro.... ma non vuol dire
che esiste....
Ma scusa, io ho dubbi su tutto, ma do per scontato che una persona morta
vada da un'altra parte.. Come se un mio amico si trasferisce in america e
non mi scrive o telefona, io penso che sia sempre vivo... Sara' un limite,
ma che vantaggio ho a eliminarlo? perche' dovrei sforzarmi a farlo? perche'
se vado a un funerale non posso pensare che la persona morta mi vede? che ci
perdo? è una cosa che credo, mica so perché....
Ok, non è un ragionamento molto filosofico....
Per me quello che sto per fare lo è, a suo modo: ogni favola ha un lieto
fine, la vita è una favola e la morte non è certo un lieto fine....
quindi.....
Chi mi dice che ogni favola ha un lieto fine, e che la vita è una favola?
l'evidenza....almeno a me....
Forse non è che uno non vede l'evidenza, è che spesso uno è un po' malato, e
vede evidenze un po' strane...
Quando mi innamoro, so i motivi che mi hanno portato a questo, li penso
spesso, ma poi rimango innamorato lo stesso.... è quella che mi sembra la
cosa piu' evidente, anche se è scema.... Uno non si puo' innamorare della
vita, del mondo? E se uno è innamorato, come fai a pretendere un'evidenza
razionale? Sei tu che mi sembri troppo razionale :) Poi io sono scemo
indipendentemente dal fatto che abbia ragione o no....
C.