Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: A che serve la libertà di parola?

<cite>
Il punto più problematico per i difensori della libertà di parola è il
confine tra l'espressione di un'idea e l'incitamento all'odio e alla
violenza.
E' possibile che la difesa della libertà di parola ci obblighi a
opporci alle leggi intese a frenare l'incitamento all'odio razziale? Di
sicuro tali leggi non dovrebbero impedirci la discussione sul fatto che
razze o gruppi etnici differenti possano avere caratteristiche
distinte, o che tali caratteristiche possano essere giudicate in modo
positivo o negativo.
Anche in questo caso, però, dobbiamo concordare con l'affermazione di
Mill secondo cui "anche le opinioni perdono la loro immunità quando le
circostanze in cui vengono espresse sono tali da rendere tale
espressione un'istigazione esplicita a un atto delittuoso". Questa
frase precede immediatamente la distinzione, spesso citata, che Mill fa
tra l'affermare sulle pagine di un giornale la propria opinione che i
mercanti di grano riducano i poveri alla fame e il rivolgere la stessa
affermazione a una folla agitata di fronte alla casa di un mercante di
grano.
Sicuramente questo esempio non può essere ricondotto facilmente a un
contesto moderno, in cui i mezzi di comunicazione elettronica hanno
un'immediatezza che manca ai giornali tradizionali.
</cite>
 
La citazione è tratta da Peter Singer, saggio su "La cultura della
libertà intellettuale", pag 114 del libro di autori vari "A cosa serve
la cultura" a cui mi piacerebbe desse un'occhiata chi vuole intervenire
in questo thread, perché mi ci riconosco molto:
https://tinyurl.com/ycwy5uyf
 
 
Altro materiale che propongo, utile per vedere come la Federazione
Europea dei Giornalisti si pone di affrontare *operativamente* la
questione sui media e sull'Internet, sono i materiali della "Media
Against Hate Conference": 
https://tinyurl.com/y9h2c9fw
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

Vaffanculo indiano di merda.

Oh scusate ...
Sbagliato ng

Spiegazione:
 
"Nel pensiero di Socrate hanno un grande rilievo i due motivi, strettamente connessi tra loro, della involontarietà del male e dell’attraenza del bene. Socrate è convinto che nessuno fa il male volontariamente, cioè per il gusto di fare il male, e che ognuno agisce sempre in vista di quello che egli crede sia il bene e il meglio per lui. Se per questo verso Socrate resta all’interno del cosiddetto soggettivismo dei sofisti, nel senso che anche per lui non è mai possibile uscire dall’ambito delle valutazioni, dei gusti e delle preferenze individuali, tuttavia questi vengono continuamente giudicati, criticati e discussi attraverso il διαλέγεσϑαι («il disputare») e ciò permette di ritrovare criteri comuni e validi universalmente. Fare il male, per Socrate, vuol dire seguire un bene apparente invece del bene reale; infatti, se uno conoscesse il bene, lo farebbe anche, perché il bene è tale che, una volta conosciuto, attrae irresistibilmente la volontà dell’uomo e si presenta senz’altro come ciò che è preferibile. Di qui l’equazione socratica di scienza e virtù, strettamente connessa all’eudemonismo che caratterizza tutta l’etica socratica. Di qui, implicitamente, una concezione della liberta' come meta raggiungibile attraverso la scienza."

 grano.
 
 
 
Risultati di ricerca
 
 
Heroes Suicidio e omicidi di massa
books.google.it
 > books
Quando i giornali indiani cominciarono a parlare dei suicidi a catena 
vennero subito attribuiti all'indebitamento dei contadini che erano 
costretti a prendere soldi in prestito per poter comprare le costose sementi 
della Monsanto, poi, incapaci di ...
Franco «Bifo» Berardi - 2015 - ?Anteprima - ?Altre edizioni
 
 
Eresie ambientaliste
books.google.it
 > books
che le sementi GM vendute in India sono prodotte da ditte locali, 
utilizzando varietà locali di cotone (nel 2010 erano ... dei frequenti 
suicidi per debiti ad una conferenza tenuta da un missionario trentino che 
stava lavorando in India e non mi ...
Francesco Burlini - 2015 - ?Anteprima - ?Altre edizioni
 
 
India spezzata - Pagina 95
books.google.it
 > books
Pesticidi e suicidi La globalizzazione dell'agricoltura ha rafforzato 
sistemi industriali insostenibili, ha esteso l'uso di pesticidi ... e in 
molti casi, risucchiati dall'oneroso mercato globale delle sementi e dei 
prodotti chimici, finiscono per suicidarsi.
Vandana Shiva - 2008 - ?Anteprima
 
 
Diritti al cibo!: agricoltura sapiens e governance alimentare - Pagina 129
books.google.it
 > books
... sementi geneticamente modificate da parte di corporation multinazionali 
e dalla conseguente escalation dei prezzi di sementi, fertilizzanti e 
pesticidi, particolarmente nella filiera del cotone3. Nella sola India 
16.632 suicidi di contadini sono ...
Luca Colombo, ?Antonio Onorati - 2009 - ?Anteprima
 
 
Chi nutrirà il mondo?: Manifesto per il cibo del terzo millennio
books.google.it
 > books
Il suicidio di Lee è il simbolo delle migliaia di suicidi di coltivatori in 
tutto il mondo per effetto del controllo sui semi esercitato dalle ... come 
una tra le cause prossimali più 
 
 

 
"Massimo 456b" <
 
Spiegazione:
 
"Nel pensiero di Socrate hanno un grande rilievo i due motivi, strettamente 
connessi tra loro, della involontarietà del male e dell'attraenza del bene. 
Socrate è convinto che nessuno fa il male volontariamente, cioè per il gusto 
di fare il male, e che ognuno agisce sempre in vista di quello che egli 
crede sia il bene e il meglio per lui. Se per questo verso Socrate resta all'interno 
del cosiddetto soggettivismo dei sofisti, nel senso che anche per lui non è 
mai possibile uscire dall'ambito delle valutazioni, dei gusti e delle 
preferenze individuali, tuttavia questi vengono continuamente giudicati, 
criticati e discussi attraverso il ??????????? («il disputare») e ciò 
permette di ritrovare criteri comuni e validi universalmente. Fare il male, 
per Socrate, vuol dire seguire un bene apparente invece del bene reale; 
infatti, se uno conoscesse il bene, lo farebbe anche, perché il bene è tale 
che, una volta conosciuto, attrae irresistibilmente la volontà dell'uomo e 
si presenta senz'altro come ciò che è preferibile. Di qui l'equazione 
socratica di scienza e virtù,
.....................................................................................
Ha detto "di qui"..., e posso capire "la virtu ", ma la scienza non l'ho 
vista.. di qui!!
Il bene e la virtu' non sono scienza.. perche' succede che..........e' 
meglio il bene(!?)!!
Succede anche che fai l'inverso, tanto per farlo!
 
Se sono due, le cose da fare......!!!!!!!!
(bene o male)
e noi siamo miliardi!!
Secondo Socrate dovremmo fare tutti la stessa cosa!?
e cio' bene!?
Che vuol dire fare il male per il male!?
 
Stesso discorso del "vero", dell'altro giorno!!
il vero vero e il buon bene!?
:)
siamo miliardi e tutti pazzi!!



 
Secondo me Socrate era 'nzallanuto!!
Alle volte non ci stanno con la testa,
semplicemente..
Tu pensi che discutano, ma quelli non ci
stanno!! O non ci stanno piu'!
 
 
Poi...
peppiacere!!
stiamo parlando della scienza di duemilaannifa!?
naturalmente!! Non c'era la corrente, vero!?:)
 
 
 


 
 
Devo dire quello che trovo sconcertante, in questo
modus operandi della religione o della filosofia, che
piazza all'avanguardi questi cavalieri alati che sono
"il bene", "il vero", "il bello" e che cavolo volete
il brutto e il cattivo...
la verita'...
ma de che!? nessuno glie l'ha chiesto mai!?
la verita', sara' pure appesa a un fatto!!
 
il bene per il bene
e' altrettanto assurdo del male per il male...,
questa forma volante e ammaliante che carpisce
gli animi!? il bene , la verita' avete stonato e
pungolate e solliticate reazioni del tutto opposte!!
Se no lo sapete le evocate...
per dimostrare il bene, devi dire il male!!
Tra le altre cose, esiste il fatto....
che tale resta! 
 
 

 Vaffanculo indiano di merda.
 
Menomale che non rosicate <grin>


 Sbagliato ng
 
No, hai sbagliato epoca <grin>


 "Nel pensiero di Socrate
 
Che fai, citi un busone? <grin>


Non e' che uno e' filosofo in quanto busone e nemmeno il contrario. Ma te che ci fai fra chi filosofa? Non mi sembra che ti interessi la filosofia.
La scienza e la politica ma la filosofia ben poco.
Socrate ti sta dicendo che il pensiero e' libero ma vincolato quando espresso agli altri.
Io posso pensare che Bhisma e' un indiano di merda.
Ma se lo dico e lo scrivo non sono affatto libero di farlo.
Infatti ti sei offeso e non e'bene offendere o ricevere offese.
Anche perche' il dialogo si sposta su cose che non hanno nulla a che fare con la conoscenza o scienza come dicevano una volta.
Ma poi il nome indiano non sarebbe Bhishma?

 filosofia.
 
Al contrario, a me interessa molto. Se poi c'è chi confonde la
filosofia con la morale cattolica, che ci posso fare?


Dici cose come non sapessi che la morale greca esaltava l'omosessualita' e la pedofilia.
Ti scandalizza?
A me no.


Bravo. Allora perché ti scandalizza che non siano discriminati gli
omosessuali adulti nella morale contemporanea nostra?


Perche' cambia.
Credo che molto sia dovuto al clima alla fame alle guerre e alle carestie.
Ossia cambiano i costumi e gli usi.