Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Etica laica vs morale cattolica.

Etica laica vs morale cattolica.
================================
Abstract.
=========
Confronto, nella teoria e nella prassi, questi due orientamenti di
pensiero. Vorrei essere capace di farlo restando super partes, come
Norberto Bobbio riusciva mirabilmente a farlo quando parlava di destra
e sinistra. Ma non ne sono capace. Qui mi sento di parte. Scrivero'
con il palese e scoperto intento di dimostrare che il primo e' piu'
coerente, piu' solido e piu' valido del secondo.
1.Definizioni.
==============
La morale (l'etica) si presenta come un insieme di prescrizioni,
indicazioni, dettami di carattere comportamentale. Potremmo dunque
definirla come quella disciplina che ci dice che cosa fare, come
comportarci, cosa scegliere nella vita di tutti i giorni quando siamo
davanti a scelte che sembrano avere la facolta' di farci imboccare la
via del bene o la via del male. Piu' che un manuale di comportamento,
essa ci appare come principio o fascio di principi a cui fare
riferimento nel caso in cui siamo chiamati a compiere scelte che
coinvolgono il bene o il male, con molte concessioni a che cosa si
intenda per bene e male.
1.1 Morale cattolica.
=====================
La morale cattolica e' certamente di tipo assolutista, presuppone
cioe' che il bene e il male siano nettamente divisi e definiti al di
fuori dello spazio e del tempo. Il bene e il male certamente esistono
distinti e Dio sa qual e' il bene e qual e' il male. Il bene e' cio'
che Dio pensa che sia bene e il male e' cio' che Dio pensa che sia
male.
Come fa l'uomo a sapere che cos'e' bene e che cos'e' male, dunque?
Semplice: i dettami morali, gli scendono direttamente da Dio,
attraverso alcuni canali. Dio sa che cosa deve essere la morale e in
qualche modo la comunica alla sua creatura prediletta, lasciando le
altre all'oscuro e libere di comportarsi come aggrada a loro.
Va detto che non fu sempre cosi', anzi in un primo tempo [Genesi 2.16]
"Dio diede all'uomo questo comandamento: <<D'ogni albero del giardino
puoi mangiare a sazieta'. Ma in quanto all'albero della conoscenza del
bene e del male non ne devi mangiare...>>". Quindi in un primo tempo,
evidentemente, Dio non voleva dare un'etica all'uomo. Poi, quando
l'uomo gli disubbidisce, allora cambia idea tant'e' che a Mose'
dettera' tante e tali regole, con un dettaglio impressionante che
pochi cattolici conoscono (Esodo, Levitico, ...). Quindi questo e' il
primo canale di comunicazione con cui Dio fa conoscere la sua morale
all'uomo: parla direttamente a Mose' e glielo dice papale papale.
Il secondo canale avviene tramite le Sacre Scritture dell'Antico
Testamento. Poiche' queste sono direttamente ispirate da Dio, in esse
possiamo trovare tutti quegli esempi comportamentali che certamente
saranno a Lui graditi.
Il terzo fondamentale canale sara' di nuovo diretto. Dio mandera'
sulla terra un essere consustanziale a Lui medesimo (Dogma del
Concilio di Nicea, 325) per impartire nuove disposizioni e
insegnamenti. E' il Gesu' Cristo dei Vangeli. Testimonianza di questo
evento saranno i Vangeli stessi, scritti non da Gesu' ma da alcuni
suoi seguaci qualche decennio dopo, ma sempre ispirati da Dio e quindi
contenenti verita' assolute.
Un quarto e non trascurabile canale e' dato dall'interpretazione di
tutto cio' ad opera dei padri della Chiesa e dei papi, i quali, questi
ultimi, quando parlano ex cattedra sono pure infallibili (Dogma del
Concilio Vaticano I, 1870).
1.2 Etica laica.
================
A differenza della morale cattolica, e anche di molte morali
religiose, l'etica laica non ha pretese assolutistiche, e' immersa nel
divenire, anzi, trae dall'esperienza storica e culturale la sua
conoscenza e la sua forza. E' quindi tipica di un tempo e di un luogo,
anche se va notato che a noi interessa quella del nostro tempo e che
le differenze geografiche tendono ad attenuarsi perche' il nostro
tempo e' quello della globalizzazione. Pur tuttavia pensiamo che
quando diciamo 'etica laica', ci riferiamo prevalentemente a quel
laicismo, figlio dell'Illuminismo, che ha il suo cuore in Europa e
tante ramificazioni nel resto del mondo.
L'etica laica non disdegna certo di riconoscere ispirazioni di origine
religiose, considerando le morali religiose come componenti necessarie
in molte situazioni storiche. Ne' potra' non ammettere di pescare
concetti preziosi da antiche filosofie, traendo spunti da concetti del
buddismo come da massime confuciane. Proprio da Confucio trae uno dei
suoi principi fondamentali che e' "Non fare agli altri quello che non
vorresti fosse fatto a te", cosi' accattivante che qualche catechismo
lo attribuisce erroneamente a Gesu' Cristo mentre di cio' non c'e'
traccia nei Vangeli ed inoltre, se ci fate caso, il motto ha assai
poco di divino e molto, invece, di sociale, di umano (troppo umano).
La principale differenza tra la morale cattolica e il pensiero etico
laico e' che la prima pretende di trarre ispirazione dal divino mentre
la seconda trae la sua essenza soltanto dalla ragione. E' dunque
naturale collocarne l'origine nell'Illuminismo e questo ci sottolinea
un'altra fondamentale differenza: le morali religiose hanno origini
antiche, spesso sono state la sola espressione morale dei popoli. Il
pensiero etico laico e' invece, con il metro della storia, cosa assai
recente ed e' ovvio, pertanto, che sia ancora oggi in fase di
assestamento e di comprensione da parte dei pensatori e dei popoli.
Una terza fondamentale differenza e' il punto di riferimento. Per la
morale cattolica il faro e' il Papa. Con lui la Chiesa tutta, unita
nell'ufficialita', sancisce cio' che e' lecito e cio' che non lo e':
la struttura e' semplice e di facile comprensione per le masse. Il
pensiero etico laico, invece, e' diffuso tra i laici della terra, e'
il risultato sempre di confronti di opinioni, di battaglie di
pensiero, ed e' quindi di piu' difficile interpretazione. Se il buon
cattolico puo' andare a chiedere consiglio al suo prete confessore, il
laico deve fare appello alla sua cultura, alla sua partecipazione alla
vita civile, al dibattito civile che e' in corso nel mondo. Pur
tuttavia, nonostante che il pensiero etico laico sia cosi' distribuito
e non concentrato in un unico ente o persona, noi possiamo gia' oggi
notare una larga identita' di vedute tra laici assai distanti tra
loro, ogni volta che si presenta un nuovo problema etico. E questo e'
una prova della sua consistenza.
2.Alcuni confronti.
===================
Facciamo qua alcuni esempi di casi specifici visti dalla morale
cattolica e dal pensiero laico.
2.1 Schiavismo.
===============
Tutto l'Antico Testamento pullula di situazioni in cui figurano
schiavi, tanto da far pensare che la schiavitu' sia cosa assolutamente
normale, perfettamente allineata con la morale di chi ha adottato quel
testo come testo sacro. E cosi' Abramo, essendo sterile sua moglie
Sara, col suo consenso mette incinta la schiava Agar e nessuno ha
nulla da eccepire, salvo contro la schiava stessa quando questa
commette l'impudenza di inorgoglirsi della sua pancia.
Nel Decalogo dell'Antico Testamento si puo' tranquillamente leggere
"non desiderare lo schiavo d'altri" (Deuteronomio 5,21), frase che
prudentemente e' scomparsa nei catechismi moderni. Ma quelle,
correggetemi se sbaglio, sono direttamente le parole di Dio, che e'
fuori dallo spazio e dal tempo; quindi davvero il Dio dei cattolici,
con quel suo messaggio autografo, accetta implicitamente l'abominio
dello schiavismo.
E' ovvio che, con cotanti documenti, non si levera' mai una voce della
morale cattolica contro lo schiavismo, ne' tantomeno si levo' in quei
cattolicissimi Stati Uniti del sud dove lo schiavismo era la norma;
anzi li' la cristianita' si manifesto' inventando tante buone ragioni
per accettarlo, lo schiavismo, compresa l'assenza dell'anima nelle
persone di colore.
Anche qua bisogna attendere l'Illuminismo per trovare qualche voce in
opposizione, ne' si pensi che poi bastino due ulteriori secoli per far
comprendere alla morale cattolica l'identita' tra lo schiavismo e
certe forme di lavoro industriale organizzato del XX secolo in cui il
proletario e' obbligato dalle circostanze a fare il lavoro che fa. Il
Papa preferira' scendere a patti col nazismo pur di non riconoscere
certe realta'.
2.2 Comportamento sessuale.
===========================
In I Re 1.1 il re David era vecchio ed aveva sempre freddo e non
sapevano piu' come scaldarlo. Allora si disse: "Si cerchi una ragazza,
una vergine, per il mio signore il re, ed ella dovra' servire il re,
affinche' ne abbia cura; e dovra' giacere nel suo seno, e il mio
signore il re per certo si scaldera'.".
Appropinquandosi la vecchiaia, mi viene spesso in mente questo passo
della Bibbia e mi chiedo se anch'io potro' un giorno scaldarmi
mettendomi nel letto una verginella. Ho paura che la mia bigotta etica
laica me lo impedira'.
Anche molti altri patriarchi dell'Antico Testamento ci parrebbero oggi
piuttosto porcellotti, con mogli, concubine e, non bastasse, giovani
schiave da mettere incinte, come il succitato caso di Abramo e Agar.
E' con il cristianesimo romano che la morale diventa sessuofobica.
Probabilmente piu' per problemi di ordine pubblico e soprattutto di
proselitismo: non lo fo' per piacer mio ma per dare un figlio a Dio.
La coppia cattolica deve produrre tanti figli che diffondano nel mondo
la buona novella. Un modo per aumentare il numero dei cattolici nel
mondo, infatti, e' far fare tanti figli ai cattolici, in una famiglia
cattolica, da una solida coppia cattolica, in modo che abbiano anche
sicuramente un'indottrinamento cattolico. Tutto cio' che non e'
compreso in questo canone diventa im-morale (salvo, stranamente, il
voto di castita' degli addetti ai lavori che, tra l'altro, contrasta
con il divino dettato "Andate e moltiplicatevi".).
L'etica laica non ha questo modello di proselitismo, quindi puo'
permettersi di considerarsi libera da prescrizioni di natura sessuale.
Il mondo, poi, non ha piu' bisogno di moltiplicarsi, anzi e' vero il
contrario: un problema del futuro e' la sovrappopolazione e qualunque
diversivo innoquo atto a limitarla sara' ben accetto. Ben vengano
quindi il controllo delle nascite, i contraccettivi, il sesso usato
come gioco e divertimento. Non c'e' ragione perche' non sia cosi'. Se
due o piu' maggiorenni consenzienti si ritrovano per esperimentare
qualunque divertimento sessuale, l'etica laica non ha niente da
eccepire. Anzi sara' un divertimento molto meno dannoso di tanti altri
che inquinano, che costano in termini energetici, che portano il
cervello all'ammasso.
Last but not least, per i laici, inculare i bambini e' un abominio.
Per la morale cattolica, nelle parole scritte di proprio pugno da
Ratzinger, e' un reato da tacere pena la scomunica [Crimen
Sollicitationis].
2.3 Discriminazione sessuale.
=============================
Che la Chiesa Cattolica discrimini la donna e' fatto palese: nessuna
donna puo' scalare la gerarchia ecclesiastica. Agli occhi di un laico
e' oscuro quale morale detti questo comportamento. Ma i fatti parlano
chiaro. Si puo' tranquillamente affermare che l'organizzazione 'Chiesa
Cattolica', quando agisce sul territorio dello Stato Italiano, agisce
contro la nostra costituzione.
La discriminazione sessuale della Chesa Cattolica ha toccato una
recente punta nell'ultimo intervento all'Onu dove ha chiesto che gli
stati membri non attuino la depenalizzazione dell'omosessualita': che
gli omosessuali continuino ad essere incarcerati e trucidati nei paesi
dove cio' avviene! Ma e' pazzesco.
E' assolutamente superfluo dire che in questo caso l'etica laica e'
qualche secolo avanti.
2.4 Etilismo.
=============
Lo sanno anche i bambini che alle nozze di Cana (Giovanni 2.1), su
istigazione della Vergine Madre Madonna Maria, Gesu' ha trasformato
l'acqua in vino per continuare a dar da bere a quei crapuloni di
commensali che gia' erano ebbri, come si puo' dedurre dalle parole del
direttore della festa in Giovanni 2.10. Come possiamo pensare che,
dopo un simile esempio, la morale cattolica possa tuonare qualche
parola contro l'etilismo? L'etica laica pensa che l'etilismo sia una
piaga, foriera di disgrazie ed infelicita'.
2.5 Tolleranza religiosa.
=========================
I Re 18.40: "Allora Elia disse loro: <<Prendete i profeti di Baal! Non
ne scampi nemmeno uno! [erano 450]>> Subito li presero, ed Elia li
fece quindi scendere alla valle del torrente Chison e li' li
scanno'.".
Questo e' l'insegnamento della Bibbia: coloro che professano altre
religioni vanno scannati. Insegnamento che fu ben chiaro a tutti i
cattolici che andarono in crociata: scannarono, sbudellarono donne,
vecchi, bambini. Fu chiaro all'inquisizione che gli eretici li
brucio'. Dev'essere ancora ben chiaro a Ratzinger che... gli Arabi,
dopo Maometto, non combinarono piu' niente di buono. [Lectio
Magistralis di Ratisbona 12/9/2006].
L'etica laica e' diversa. E' piuttosto tollerante verso molte forme
religiose. Certo, non tutte. Non verso quelle che negano alla laicita'
la possibilita' stessa di esprimersi, mi sembra ovvio. In pratica, non
le teocrazie. Tollerante con i tolleranti, con gli intolleranti... un
po' meno.
2.6 Aborto.
===========
La morale cattolica antepone a tutto, per principio, il diritto alla
vita del concepito fin dal momento del concepimento, cioe'
dell'insieme dell'ovulo femminile con il primo spermatozoo che riesce
a penetrarlo. Essa non trae questo convincimento dalla sua storia,
dalle sacre scritture o dalla tradizione cristiana, infatti battezza i
nati vivi e nega la sepoltura ai feti. Ma da quando la scienza le ha
spiegato il meccanismo dell'embrione (Dio non glielo aveva svelato) la
Chiesa dice: ok, allora il momento in cui inizia la vita e' quello
li'. Non osa dirlo (credo) ma e' come se dicesse: Dio vi infila
l'anima in quell'istante. Chiaramente questa e' un'interpretazione
ingenua della scienza, perche' la scienza sa che dal concepimento alla
nascita la strada e' ancora lunga e complessa, minata da varie
componenti anche casuali. La scienza sa che il 75% di quegli ovuli
fecondati non arrivera' al quindicesimo giorno di sviluppo. Ma
soprattutto la scienza sa e dice, e la Chiesa si tura le orecchie, che
senza il contributo fondamentale della madre, quel grumo di cellule
non diventera' mai un essere vivente. In questo caso la tendenza
discriminatoria della morale cattolica nei confronti della donna
sembra relegarla, durante la gravidanza, a semplice contenitore privo
di diritti. L'etica laica, invece, riconosce alla donna il suo ruolo.
Sa che non nascerebbe nessuno senza il contributo fondamentale della
donna e quindi deve prendere in considerazione anche la sua volonta',
il suo sacrificio, il suo rischio. In soldoni, deve attribuire alla
donna qualche diritto sull'ovulo, sull'embrione, sul feto. E' giusto
che poi i limiti di questi diritti siano oggetto di dibattito, ma
considerare la donna in gravidanza come una scatola, no, la morale
cattolica qua toppa alla grande.
2.7 Eutanasia.
==============
Francamente e' incomprensibile ad un laico come il cattolico si
attacchi alla vita terrena ad ogni costo. Paradossalmente potrebbe
sembrare giusto il contrario: che il laico, magari con tendenze
ateistiche, si attaccasse ad ogni scampolo di esistenza perche' sa che
e' l'unica cosa che la vita gli dona, mentre che il credente non gli
importasse un gran che di sopravvivere in condizioni avverse, tanto sa
che ha a disposizione una miglior vita, e pure eterna. Invece no. Il
laico accetta benissimo il suicidio, la terminazione di una vita che
per qualche ragione e' troppo grama o gia' ridotta allo stato
vegetativo e rifiuta spontaneamente l'accanimento terapeutico.
Esattamente al contrario, la morale cattolica dice che la vita e' un
dono di Dio, e quindi inalienabile. E "quindi"? Qual e' il senso, la
logica di quel "quindi"? Se tu mi fai un dono, io non posso disporne
come mi pare? E allora che dono sarebbe?
2.8 Cellule staminali.
======================
Oggi facciamo qualche esperimento con il Piccolo Chimico. Prendiamo
una provetta. Ci mettiamo dentro un ovulo femminile, uno di quei
milioni (circa 30) di ovuli che tutti i giorni vergono dispersi
inutilizzati. Aggiungiamo qualche spermatozoo (dove li prendo... ah
ecco!). Un po' di brodo di coltura. Ora aspettiamo. Una cellula, due
cellule, quattro, 8, 16, 32... abbiamo le cellule staminali. Con
queste potremo risanare tumori e cancri, ridare la vita e la felicita'
a tanti ammalati.
Alt! Anatema! Sacrilegio! Nefandezza! Tuona la morale cattolica. E
tuona cosi' forte che la sua negazione diventa legge del "laico" Stato
Italiano. Cosi' i ricercatori italiani comperano dal resto d'Europa le
cellule staminali (questo ci costa, ma e' lecito).
Non mi stupisco che quattro fanatici religiosi gridino all'anatema
sulla mia provetta, ma mi meraviglio ancora che tanta gente,
parlamentari compresi, dia loro retta. L'etica laica e' diversa.
3. Conclusioni.
===============
Non ho trovato un caso, un solo caso dove la morale cattolica produca
un risultato migliore di quello del pensiero etico laico. Mi chiedo, a
questo punto, perche' mai dovrei attribuire una qualche autorita'
morale ad un papa o ad un prelato quando parla di problemi etici.
Anzi, quando parla.

 ha scritto nel messaggio
news:ecd26a11-679a-43e3...@r15g2000prh.googlegroups.com...



E' fuori discussione che entrambe le etiche abbiano prodotto mostri.
La differenza, come mi sono sforzato di dire nel post, e' che il
pensiero laico e' pronto a rinnegare i suoi errori e ad usare la
storia come maestra, la morale cattolica (o qualunque morale che vuole
discendere da un dio trascendente) non lo puo' fare, se non a prezzo
di rinnegare se stessa. O la morale di un dio trascendente e' eterna
ed immutabile, oppure non e' la morale di un dio trascendente.

 il pensiero laico e' pronto a rinnegare i suoi errori 
Forte, questo vuol dire che e' pronto a rinnegare se' stesso <:
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Forte, questo vuol dire che e' pronto a rinnegare se' stesso <:
Hai ragione, la frase e' infelice, anche se tra i secondi significati
di rinnegare, il De Mauro da':
"abbandonare un comportamento che si ritiene errato".
Leggasi: il pensiero laico e' pronto a riconoscere e correggere i suoi
errori.
A va mei, parèi? A peul la moral d'i preivi di la stesa cosa?

 ciao
Che anche gli altri siano così, non giustifica affatto la Chiesa.
Io più che questo mi sono chiesto se è vero che son così?
Mi sono anche risposto che corrisponde a verità.
Gli altri tutto sommato non hanno mai avuto un  lungo tempo a 
disposizione per fare nefandezze; per duemila anni si sono alternati.
La Chiesa purtroppo per lei (e i suoi fedeli) queste nefandezze le ha 
compiute in duemila anni di tempo, quindi ne ha fatte molte di più.
Ma la cosa più grave di tutte è che sono state fatte in nome di Dio.
Oggi si parla di tradizioni cristiane dell'Europa, cosa che ha un
fondo di verità.
Ma se fosse stato un fatto di cui potersi vantare liberamente, insieme 
al catechismo ci avrebbero spiegato anche la storia del cattolicesimo.
Cosa che invece gli è convenuto tacere, per i motivi di sopra penso.
ciao :-)
ismlc

 Cosa che invece gli è convenuto tacere, per i motivi di sopra penso.
Ma per fortuna ci siete voi che ci dite come stanno le cose...
Sono, abbastanza, allibito.


 Sono, abbastanza, allibito.
Perchè non noti tutto, ma solo quello che ti dispiace.
Io mi sono attenuto al mex, e vero che non ho parlato a favore della 
Chiesa,  ma nemmeno ho giustificato gli altri o ne ho parlato bene,
come nemmeno ho commentato altre pecche della Chiesa, che in questo 
thread non  sono apparse.
Ciao.
ismlc

 dettera' tante e tali regole,
Un momento please!
L'uomo gli disubbidisce proprio "magiando" di quell'albero che il 
primordiale dio biblico aveva vietato di "mangiare".
La stessa Bibbia nel libro della genesi racconta che il dio creatore, dopo 
aver "creato" l'uomo a sua immagine e somiglianza ( proprio così..umano 'sto 
dio...:-) dice: *ecco tutto è buono*, ma poi questo cambia..come giustamente 
dici, ed è come se si adattasse sempre più alla storia dell'uomo.
 Comunque...si può biblicamente affermare che il *peccato originale*  è 
stato commesso dalle religioni morali che hanno "mangiatro" e imposto il 
giudizio di bene e male, là dove il male non c'era.
La prima religione morale ( poi in seguito tutte le religioni marali, per lo 
più, se non esclusivamente...capeggiate da uomini), ma in questo specifico 
racconto, la prima religione morale è simbolicamente: la donna, Eva insomma 
( le donne non c'entrano granchè...la responsabilità siede alla testa, e 
alla testa delle religioni morali ci sono gli uomini fin dal principio della 
loro storia :-)
 Scusate...ma ho l'abitudine di riportare tutte le invenzioni degli uomini 
agli uomini, e le responsabilità storiche ai capi in primis :-)

 primordiale dio biblico aveva vietato di "mangiare".
Esatto. Tu cogli una delle prime contraddizioni di quella religione,
poi ne seguiranno tante a valanga. Come facevano Adamo ed Eva a sapere
che disobbedire a Dio era Male, se non avevano ancora mangiato
dall'albero della conoscenza del Bene e del Male?. E se Adamo ed Eva,
poveretti, non sapevano, perche Dio si e' incazzato tanto?
Ciao
Livio

 Sono, abbastanza, allibito.
Ti chiedo scusa, quel che penso io è quello che ti ho detto,
ed è valido quanto il pensiero tuo.
L'errore mio è il modo del come te lo ho detto, potrebbe
averti offeso, e questo non è etico. :-(
Non è giusto che io con te sia impositivo!
Ecco perché ti prego di accettare le mie scuse.
Io come si sarà capito la ho col cattolicesimo, ma non la ho 
assolutamente con te, anzi.
Non ti sento assolutamente come nemico anzi mi piacerebbe che
fossimo amici, avversari duellanti che si rispettano.
Non credo che per il prossimo futuro mi leggerai, perché mi 
disincronizzo dai NG di religione.
Ciao.
Buon santo Natale a te e famiglia :-)
Giampietro,
che spera sempre di cavarsela.

 thread non sono apparse.
Infatti, proprio perche' il tono e' (era?) su 
di una prospettiva generale mi ha colpito moltissimo
il carattere decisamente negativo (seppur con
una piccola, a mio avviso, revisione nel finale).
Ciao


 Ciao
Ognuno ha diritto alle proprie opinioni e a raccontarle.
Ti di ragione su una cosa, tu a me non hai mai cercato
d'imporle.
Ti prego di leggere anche l'altro mio mex.
Buone feste.

 Buon santo Natale a te e famiglia :-)
Grazie, ricambio con sincero affetto
gli auguri a te e famiglia. 
Possa la Serenita' del Signore che 
nasce accompagnarvi sempre.
Ciao!


 Buone feste.
Buon Natale e Buon Anno!!!
Ciao!


thisDeadBoy ha scritto:

Mi ero comandato di chiudere con gli NG , ma tu mi tenti
"costringendomi"  a trattenermi ancora per questo mio
ultimo mex .
Così è con te che mi congederò da questo mio "polemizzare"
sui NG, spiegandoti perchè sono così critico.
Vedi io in realtà mi sento cristiano.
Cristo quindi è anche mio!
E non ho nessuna intenzione di farmelo rubare dalla Chiesa
o da altri.
La Chiesa ha avuto tutto il tempo suo per raccontarmi e
dimostrarmi cosa era e cosa è Cristo.  Io oggi, munito dei
miei attrezzi eticomorali ragiono per quello che ho sentito
e veduto da e in essa.
Per me la Chiesa ha due anime nettamente separate; la Chiesa
dei grandi e la Chiesa dei piccoli.
La Chiesa dei *grandi* è solo un dannoso, enorme, potente, egoistico
corpo affaristico posto al servizio dei ricchi e dei potenti.
Dove Cristo è sempre nominato ma per quanto io lo cerchi non
ce lo vedo e ce lo trovo mai.
Cristo invece lo vedo e lo trovo solo nella Chiesa dei *piccoli*,
Quella che non comanda.
Quella di cristiani gentili e semplici.
Quella del volontariato.
Quella che povera in canna si è posta veramente al servizio dei
poveri.
Quella dei poveri pretini e suorine (pochi), che in ogni modo che
possono e col loro esempio, cercano di raccontare, spiegare e far
vedere Cristo.
Però purtroppo questa dei *piccoli* è anche una vera trappola,
se la si frequenta inevitabilmente si dà potere a quella dei
grandi.
La quale trincerata ermeticamente nel castello del suo potere,
non perde occasione per dimostrare il suo egoismo ed egocentrismo,
comportandosi come  una vera setta di furbi attaccatissimi al potere.
Così è sempre pronta a strumentalizzare senza vergogna alcuna,
qualsiasi occasione possa fare comodo.
Ultimo esempio la sorte della povera ragazza in coma da decenni,
ma non è che bisogna andare molto indietro per trovarne altri,
la sua storia poi. :-(((
Così io, povero cristiano, dotato della  mia etica e della mia morale,
me ne sono andato dal cattolicesimo, proprio perchè scandalizzato da
questi furbeschi suoi comportamenti e non solo.
Non mi sono rifugiato in nessuna altra religione e nemmeno mi sono
fatto ateo.
Mi son ridotto a frequentare la Chiesa solo per matrimoni o funerali,
o quando non ci sono funzioni e posso starci in intimità mia, senza
sentire alcunché possa farmi notare quanto il suo dire è lontano dal
suo essere.
La Chiesa deve imparare che Cristo non  lo si trova solo nella sua
ormai stantia, obsoleta, arcaica e contorta teologia.
Cristo, se essa è il suo corpo, lo si trova anche tra i suoi semplici 
fedeli.
Deve imparare ad aprire le sue orecchie alle critiche di questi e
anche di quelli che la hanno abbandonata al suo destino.
Destino che sarà ancora lungo, penso io, non per merito di Cristo ma
per la sua millenaria furbizia.
Prima o poi però verrà il giorno del rendiconto dei suoi "toto modo"
e non se la potrà cavare dicendo -io Chiesa non ho colpa alcuna, perchè 
quelli erano i tempi-.
Io in fondo scrivo quello che scrivo, per dolore e non per piacere mio.
Certo posso sbagliare, ma sbaglierei e molto pure a tacere.
Corro anche un pericolo più grave! Non  quello di *perdermi per 
l'eternità* come sostiene fessamente qualcuno,  ma quello che alla
fine io diventi il mio stesso dire, che il mio dire diventi fine a se 
stesso.
Cioè divento uno dei tanti stolti che si sentono atei o laici, ma che 
sono solo portatori del loro odio.
Così devo proteggermi e proteggere il mio essere laico, imparando anche
a tacere, come appunto mi accingo a fare.
Ciao, :-)
Lo so non ti piacerà, portami pazienza.
Scusami di nuovo
Giampietro

 Scusami di nuovo
E di cosa? Di essere te stesso?
In verita', se mi e' concesso, 
rendo lode al Signore ed a te
la giusta stima.
Auguri per tutto.
Ciao
