Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "La ragione errabonda"  :-)

Giorgio Colli.
- La ragione esprime un istinto di dominazione -
 
“ La ragione esprime un istinto di dominazione. La sua storia lo dimostra.
È la ragione che ha prodotto il più grande strumento di dominazione 
sull’umanità: la scienza.
La scienza, con il suo braccio secolare, la tecnica, ha unificato tutto 
il mondo umano (il che non è riuscito alle religioni), ha livellato 
teorie e pratiche politiche, ha fuso civiltà diverse, bisogni, desideri 
e costumi <ha fatto brillare le mine del livellamento>.
Perché la scienza è sorta in Occidente (e dall’Occidente ha dominato 
l’Oriente, per millenni separato e refrattario)? Perché solo in 
Occidente è stato gettato il seme duro e virulento della ragione, come 
istinto di dominazione.
Questo seme è stato gettato in Grecia, nei due secoli di dialettica, da 
Parmenide ad Aristotele.
La sedimentazione di questa esplosione teoretica, dopo di aver 
sonnecchiato per secoli come scheletro di concetti rinsecchiti, la cui 
tradizione è arbitraria e in cui la memoria dell’origine era andata 
perduta, è poi rifiorita, per un innesto degenerativo che ha rimesso in 
moto la sua maligna virulenza, e ha prodotto la scienza moderna. Le 
religioni orientali, che col cristianesimo avevano dominato l’Occidente, 
sono rimaste indifese e sopraffatte dalla scienza (la ragione che esse 
avevano creato era una semplice, debole ministra).
Contro la scienza e il suo prepotere, oggi, non c’è altro da fare che 
ritornare all’origine greca e smascherarla nella sua duplicità, cioè in 
quello che è stato il suo raggiungimento teoretico e nella posteriore 
falsificazione pratico-pedagogica di Platone e Aristotele, che ha 
gettato il primo seme, poi rinato, con un’ulteriore degenerazione, nella 
ragione moderna.”
 
GIORGIO COLLI (1917 – 1979), “La ragione errabonda. Quaderni postumi”,

 - La ragione esprime un istinto di dominazione -
 
A volte, come per questo "scritto" del Colli, la ragione 
esprime un istinto, anzi un'attitudine per le stronzate.


Dunque anche tu abiti una provincia?  :-)

 Dunque anche tu abiti una provincia?  :-)
 
No, abito in un capoluogo. Vedo che inclini al Colli.
Puzzi di snobismo da tre chilometri.
 

Il giorno lunedì 22 maggio 2017 09:34:00 UTC+2, Neva ha scritto:

________________
Pensiero nicciano
Nasce un poco alla mano 
Si potrebbe trattare di bisogno d'amore 
Meglio non dire
E tu 
E noi 
E lei 
Fra noi ...
 


Spero anche in un capoluogo intellettuale...
Non conosco Colli.
Ho incontrato questo brano per caso e mi è parso interessante: 
innegabile che la ragione sia un mito per l'intellighenzia occidentale, 
una sorta di culto della personalità con tutti gli annessi e i connessi 
conseguenti e non solo e non tanto in filosofia, soffermarcisi non mi 
sembra uno snobismo puzzolente ma, evidentemente, dipende dal tipo di 
naso....

 naso...
 
E' questione di sensibilità. Come tu possa trovare interessante
quello scritto, invece di provare un sano ribrezzo proprio in
virtù di quell'idolatria che lo pervade quelle parole, appartiene 
agli insondabili misteri della vita. O del provincialismo.
 
 
 
 

Il giorno lunedì 22 maggio 2017 09:34:00 UTC+2, Neva ha scritto:

CARLO
La ragione e la Scienza sono da annoverare tra le più alte conquiste dello spirito umano e, in sé, non hanno niente di maligno né di degenerato.
Degenerata è invece la pre-sunzione di chi identifica Scienza e Conoscenza, cioè, di chi vede nella Scienza, nel suo metodo e nel suo oggetto IL SOLO cammino possibile della Conoscenza. 
Ed è solo questa presunzione che è tanto virulenta da aver contagiato l'intera cultura scientifica e da aver portato all'emarginazione e alla decadenza di tutto ciò che è "non-Scienza".
A questo proposito ripropongo un bellissimo pezzo di E. Schuré:
 
“Il male più grave del nostro tempo è che la Scienza e la Religione appaiono come forze nemiche e irriducibili. Male intellettuale tanto più pernicioso in quanto viene dall'alto e si insinua sordamente, ma irresistibilmente, in tutti gli spiriti, come un veleno sottile che si respira nell'aria. Ed ogni male dell'intelligenza diventa, alla lunga, un male dell'anima e in seguito un male sociale. 
Il Cristianesimo, finché affermava ingenuamente la sua fede nel cuore di un'Europa ancora semibarbara, come nel Medioevo, rappresentò la più grande delle forze morali: esso ha plasmato l'uomo moderno. La scienza sperimentale, apertamente ricostituita nel XVI secolo, finché si limitò a rivendicare i diritti legittimi della ragione e la sua libertà illimitata, fu a sua volta una grandissima forza intellettuale che ha rinnovato la faccia del mondo, ha affrancato l'uomo dalle sue secolari catene e ha fornito indistruttibili basi allo spirito umano. 
Ma da quando la Chiesa, non potendo più dimostrare il suo dogma primario di fronte alle obiezioni della scienza, vi si è rinchiusa come in una casa senza finestre contrapponendo la fede alla ragione come un comandamento assoluto e indiscutibile; da quando la scienza, ebbra delle sue scoperte nel mondo fisico, facendo astrazione dal mondo psichico e intellettuale, è diventata agnostica nel metodo, materialista nei princìpi come nei fini; da quando la filosofia, disorientata e impotente fra le due, ha in qualche modo abdicato ai suoi diritti per cadere in uno scetticismo trascendente, una scissione profonda si è prodotta nell'anima della società come in quella degli individui. 
Tale conflitto, inizialmente necessario e utile poiché ha instaurato i diritti della Ragione e della Scienza, ha finito per diventare un fattore di impotenza e inaridimento. La Religione risponde ai bisogni del cuore, della sua eterna magia, la Scienza a quelli dello Spirito, della sua forza invincibile. Ma, da lungo tempo, queste potenze non sanno più capirsi fra loro. Una Religione senza prove e una Scienza senza speranza stanno l’una di fronte all'altra e si sfidano senza riuscire a vincersi. 
Ne risulta una contraddizione profonda, una guerra nascosta, non solo fra lo Stato e la Chiesa, ma anche all’interno della stessa Scienza, nel seno di tutte le chiese e anche nella coscienza di tutti gli individui pensanti. Infatti, quali che siamo, a qualunque scuola filosofica apparteniamo, portiamo in noi questi due mondi nemici, in apparenza inconciliabili, che nascono da due bisogni indistruttibili dell'uomo: il bisogno scientifico e quello religioso. Una simile situazione, che dura da oltre cent'anni, ha certo contribuito a sviluppare le facoltà umane tendendole le une contro le altre. Ha ispirato alla poesia e alla musica accenti straordinariamente patetici e di imponente grandiosità. Ma oggi, la tensione protratta e sovreccitata ha prodotto I'effetto  contrario. Come nel malato l’abbattimento succede alla febbre, essa si è trasformata in marasma, in disgusto, in impotenza. La Scienza si occupa solo del mondo fisico e materiale, la filosofia morale ha perso la guida delle intelligenze, la Religione governa ancora in una certa misura le masse, ma ha perso il controllo sugli strati elevati della cultura: sempre grande grazie alla carità, non emana più un irradiamento di fede. (...) 
La letteratura e l'arte hanno smarrito il senso del divino. Disabituati agli orizzonti eterni, gran parte dei giovani si sono rivolti a quello che i nuovi maestri chiamavano il naturalismo, degradando così il bel nome di Natura. Ciò che, infatti, abbelliscono con questo vocabolo non è altro che l'apologia dei bassi istinti e la descrizione compiaciuta dei nostri appiattimenti sociali, in una parola la negazione sistematica dell'anima e dell'intelligenza. E la povera Psiche, che ha perso le ali, geme e sospira in fondo al cuore di quegli stessi che la insultano e la negano. 
A furia di materialismo, di positivismo e di scetticismo, questa fine di secolo è pervenuta a un'idea falsa della Verità e del Progresso”.  [E. SCHURE’]


_________________
Suppongo che quel fine-secolo sia l'ottocento. Ci vuole ancora 
qualche pensatore dopo, ad es. J.S.Mill, per scoprire che 
l'etica e la religione non coincidono, anzi che le religioni
abramitiche hanno usato l'etica come instrumentum regni: si
pensi alle tavole della legge e alla sharia, ahime' alla ribalta
ai tempi nostri. Allora si scoprira', pensandoci un attimo,
che tra Scienza ed Etica non c'e' alcun attrito.
 

 naso....
 
________________________
Se fosse ancora in vita, chissa' che direbbe sul Mercato. Anche
il Mercato sembra oggi avere una *potenza* unificante in se'.
Mi domando se tra Mercato e Scienza non ci sia una connessione
molto piu' forte di quel che normalmente si pensi. Bah.
 
 


quali tavole della legge?
ti riferisci a quelle portate agli ebrei dopo essere stato sul monte?
 ... quegli ebrei cui lui doveva fare attraversare il deserto per essere portati in salvo? 
Se sì, che c'entra l'etica, in questo?
 
 
 
 
 


___________________
I Comandamenti, tolti i primi dedicati al culto della divinita',
sono *pura etica*, hai dei dubbi? Nel cristianesimo, poi, quel
"non fare agli altri..." che li riassume tutti, non e' pura 
etica confuciana?
 

 La ragione e la Scienza sono da annoverare tra le più alte conquiste dello spirito umano  
 
 
 
ma lo sai almeno cosa è lo Spirito? ... parrebbe proprio di no. 
 
e poi fa' un distinguo tra ragione e scienza. Gran parte della scienza di cui comunemente parlate  voi è soltanto ricerca.... niente sovvenzioni?... niente ricerca. 
La ragione la si usa per ben altro. 
 
 
 
 
 
 


non dubbi.... certezza.... certezza che non lo fossero quando sono stati dati da Mosè a quegli ebrei che doveva portare in salvo. 
Chiedini perchè e te lo dico. 
Che poi ne abbiano distorto totalmente il senso coloro che si sono messi a fare religione è un altro discorso. 
 
 
 
 

 che tra Scienza ed Etica non c'e' alcun attrito.
 
CARLO
La Scienza in sé non confligge nemmeno con la religione, ma solo con quelle superstizioni religiose che contraddicono delle verità scientifiche definitive.
Mentre il determinismo materialista non solo confligge con l'etica, ma ne rade al suolo le fondamenta. Il determinismo, infatti, è la negazione frontale della libertà; e senza libertà non c'è etica.
A rigor di logica, cioè, il determinismo è un'ideologia criminale che dovrebbe essere legalmente perseguita come lo sono l'istigazione a delinquere o l'apologia del fascismo
 


___________________
Perche'?
 


allora : 
 
- scappavano da un paese, l'Egitto, in cui erano gente straniera, quindi non veneravano certamente i loro dei e avevano culti diversi 
 
- che prima di darsi alla traversata del deserto non avessero dei è evidente, altrimenti non avrebbero accettato di seguire le direttive di un dio a loro sconosciuto, che a loro faceva comodo per essere aiutati nella traversata verso la terra da lui promessa tramite Mosé. E per giunta mentre Mosé era sul monte a farsi dare istruzioni da quel dio che manco voleva dire il suo nome essi, gli ebrei di sotto si erano messi a fare baldoria adorando un bue d'oro e gozzovigliando. 
 
- quando Mosè scende dal monte con quelle direttive loro sono restii a dargli retta e lui deve convincerli del fatto che obbedire a quelle leggi era nel loro interesse per la riuscita della traversata e l'arrivo alla terra promessa. 
 
- e infatti lo era. Infatti il viaggio sarebbe durato decenni (40 anni, mica una gita turistica) .... e tra quella gente c'erano beduini e gente di ogni tipo. Il senso dell'igiene manco sapevano cosa fosse, e così le norme comportamentali.Era gente che non ci metteva nulla a sgozzarsi tra di loro come sgozzavano le bestie.  
Credi che sarebbero riusciti a sopravvivere nel deserto per 40 anni senza norme igieniche e di comportamento civile almeno quanto basta per non scannarsi tutti tra di loro a causa di furti e di risse a motivo di scopate con le donne non loro? ... nonchè tutte le malattie veneree facilitate pure dal calore del deserto e dalla mancanza di acqua? 
E' evidentissimo che quelle leggi erano norme igieniche e comportamentali giusto per riuscire a portare almeno qualche ebreo oltre il deserto e fino alla terra promessa in cui stabilirrsi e cercare di tirarne fuori un popolo. E per far sì che quel Dio che li aiutava fosse obbedito .... dato che in fin dei conti li stava salvando... e nel deserto gli  procurava pure il cibo, oltre a difenderli. 
 
 
 
 
 
 
 


________________________________
Ma scusa, Carlo, la Scienza non e' deterministica! Sara'
stata deterministica la fisica di Newton, ma oggi c'e' la
Meccanica Quantistica, la teoria del Chaos...


________________________________
Ma scusa, Ideaprima, sempre di *etica* stiamo parlando.
Che gliel'abbia data Dio in persona (come dici tu) o che se
la siano smazzati da soli (come sono propenso a pensare io) 
sempre etica e'. 

 
"Chenickname"
 
 
________________________
Se fosse ancora in vita, chissa' che direbbe sul Mercato. Anche
il Mercato sembra oggi avere una *potenza* unificante in se'.
Mi domando se tra Mercato e Scienza non ci sia una connessione
molto piu' forte di quel che normalmente si pensi. Bah.
...
 
molto semplice la sintesi:
PEZZI DI MERDA!
mercato e scienza, culo e camicia per fotterti!
Una bella societa' che ha i minuti contati,
pezzi di merda!
 
 


l'etica ha a che vedere con la morale, non con la pura e semplice sopravvivenxa in situazioni estreme. 
Un manuale di sopravvivenza è etico secondo te? 
 
No... non quel Dio direttamente, ma Mosé per conto di lui. Erano stati giorni sul monte a fare piani, quei due. 
Loro, quegli ebrei, da soli non erano certo gente in grado di darsi regole, manco per la propria sopravvivenza. Si sarebbero scannati per una capra... o per la prima donna che gli capitava a tiro, non importa di chi fosse moglie. Avrebbero abbandonato quelli più deboli strada facendo, genitori compresi, per non sobbarcarsi fatiche. Ma... guarda che in passato l'umanità mica era come la mostrano nei film sai? .... e poi al cinema manco senti come puzzavano. Quarant'anni nel deserto, figurati ....  vedi, tu, dove va a finire la tua etica con gente così, se non avessero temuto l'ira di un dio potente che li teneva d'occhio e che li avrebbe fulminati dall'alto se sgarravano .... oltre a non mandar loro la manna dal cielo per sfamarsi.  
 
 
 
 
 
 
 
 

 Meccanica Quantistica, la teoria del Chaos...
 
CARLO
Infatti la Scienza non è né materialista, né monista, né determinista. Ma la stragrande maggioranza degli scienziati e pressoché tutti gli scientisti come te lo sono. Ricordi la tua strenua difesa della mente come software? Ecco, i software sono programmi rigidamente deterministici nei quali la libertà non ha alcun senso. Infatti ancora ricordo la tua affermazione oscena: "L'etica è un algoritmo"!!! 
...In galeeeera... dovrebbero mandare voi scientisti! :-)


 
non saranno minuti, non saranno ore, forse
secoli, ma e' come se fosse domani; una macchinetta
cosi' scema non puo' andare da nessuna parte..
una macchina che prende ogni risorsa e la trasforma in merda!
Complimenti, bel progresso!
Un progresso di merda il vostro..
Vi ringrazio per avermi avvelenato l'aria, pezzi di merda! 
 
 


chettefrega ..... non sei una macchina? 
 
 
 
 
 
 
 

 Vi ringrazio per avermi avvelenato l'aria, pezzi di merda!
 
 
 
 
 
 
chettefrega ..... non sei una macchina?
....
 
 
Per l'appunto solo una macchina puo' dire quello che i pezzi di merda, mai
diranno!!
Ma io non c'entro proprio una minchia non so se comprendi che il centro del
problema non sono io. Ma sono i pezzi di merda!
 
 
 
 
 
 
 


________________________
In un certo senso si'. In senso *utilitaristico*. Immagina due
popoli in rapporto conflittuale, uno con regole etiche consolidate,
l'altro allo sbaraglio, come hai descritto tu il popolo ebreo
prima di Mose'. Chi vince, in una sorta di competizione darwiniana?
Io dico il primo, indubbiamente. Ed ecco che allora l'etica puo'
man mano affermarsi selettivamente nella storia.
 


 
Pero' mi hai fatto venire l'idea d'artista; da ora in poi
dipingero' solo quadri di merda postumi.
Nel senso che diventero' famoso per forza!
Con i miei quadri di merda, cioe' a tinta unica.. 
 
 

 
"Chenickname"
 
....
Io dico il primo, indubbiamente. Ed ecco che allora l'etica puo'
man mano affermarsi selettivamente nella storia.
....
 
 
Secondo me siete sbandati pesantemente, e' deambulate per
forza d'inerzia.. La storia e' molto ma molto piu' semplice ed
evidente: gli egiziani hanno organizzato ogni cosa.
Ma ve ne siete fatti seghe da allora eh..., ci credo che non vedete+
un cazzo!! 
 
 


 
e' deambulate, congiunzione! ma come avete fatto a
credere che degli schiavi sfuggissero ai loro padroni come una
mandria di bufali ai loro mandriani!? E poi attraversavano il mare!?
Che questo si apriva!! Basta!! 
 
 

 Che questo si apriva!! Basta!!
 
 Come il gioco delle tre carte, non bisogna focalizzare l'attenzione
su tutte queste storielle, ma bensi' sulla grandezza dell'impero egiziano,
che invece sembra nel contesto una virgoletta fuori posto quasi....
E' la fine di un Impero e voi pensate alle storielle di schiavi...
Dunque com'e' che sia, Mose' rappresenta tale eredita'. 
 
 


CARLO
Certo, A-POSTERIORI si spiega qualsiasi cosa con Darwin: tutto e il contrario di tutto; la legge del più forte/feroce e la legge morale, l'assenza di mutazioni in milioni di anni e la trasformazione/speciazione improvvisa finalizzata ad un migliore adattamento. Proprio come tutte le idee sballate che in realtà non spiegano niente e che non riescono a PREVEDERE niente.
La creatività della natura e l'evoluzione della cultura non si spiegano con quella negazione assoluta di creatività che è il caso. Anche la conoscenza umana è un processo naturale, ma non procede per mutazioni casuali. Eppure voi darwinisti avreste la faccia da culo di spiegate persino il progresso della Scienza come una "evoluzione darwiniana"!!


ma dài.... ti stai arrampicando sugli specchissimi. 
.... sta' a vedere che quelli sono diventati etici in una settimana, di colpo. 
Dagli tempo a sto Darwin. 
Ma poi .... l'umanità l'etica non sa ancora cosa sia. Altro che evoluzione. 
Capiscono solo il sacro timore ... non importa in cosa... ma quello sacro li timorizza di più. Scemi. 
Gli esseri umani col senso dell'etica sono mosche bianche.  
 
No... la faccenda è successa come te l'ho detta io. 
 
 
 
 
 


o dici qualcosa di cotruttivo, oppure astieniti. Grazie. 
 
 
 
 
 


Il mercato è tecnologia e dunque, a pieno titolo, anch'esso un braccio 
scolare della scienza e del culto della "nuova" ragione: di essere una 
"potenza unificante" è cronaca spesso brutale dei nostri giorni.


____________________
Interessante ipotesi, ma andrebbe un po' supportata. Personalmente
non mi convince, mi sembra che il mercato abbia una *potenza* in
se' diversa da quella della scienza. Forse bisognerebbe ripartire
da Adam Smith (?).

In galeeeera... dovrebbero mandare...
 
...voi spiritualisti! :-)
 
 
 
 

 ...spiritualisti come te lo sono.
 
CARLO
Hai deciso così? ...Io non sono uno spiritualista, ma un dialettico.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:63ec18e1-9451-4690...@googlegroups.com...

Ah gia'! Sei mezzo spiritualista e mezzo materialista:-)
https://www.google.it/search?q=n%C3%A8+carne+n%C3%A8+pesce&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj0jbW3qobUAhWFwxQKHX6LDvYQ_AUIBigB&biw=1190&bih=716#imgrc=Cw7YjKDyPJNO4M
:
 
 
 

 
https://www.google.it/search?q=n%C3%A8+carne+n%C3%A8+pesce&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj0jbW3qobUAhWFwxQKHX6LDvYQ_AUIBigB&biw=1190&bih=716#imgrc=Cw7YjKDyPJNO4M
:
 
CARLO
Si può essere critici anche senza diventare degli sciocchi. 


Dopo anni di critica alle sciocchezze, altro non resta che qualche 
sciocchezza.
 
 
 
 

 sciocchezza.
 
CARLO 
Se fossero sciocchezze, non avresti passato anni a discuterle. 
Il problema è che l'onestà intellettuale sta diventando una merce sempre più rara.