Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: smaterializzazione

Stamattina sul tardi sono passato da scuola a vedere cosa minchia stanno 
combinando, perché tanto per cambiare hanno sovrapposto gli orari, per cui 
sabato a loro dire io dovrei essere per ben quattro ore contemporaneamente 
in due classi.
Ma a parte questo, nel corridoio incontro l'applicata di segreteria che 
gestisce i miei permessi per il diritto allo studio, che tra l'altro secondo 
me è l'unica che sa che sto usufruendo di questi permessi... ma a parte 
questo ancora... la signora insiste per chiedermi la domanda per iscritto e 
io candidamente le dico che non sono tenuto e che cmq oramai tutti gli atti 
della PA si stanno *smaterializzando*.
Al momento ero ben convinto della corretta del termine, ma poi mi sono reso 
conto che di atti immateriali in terra non ne esiste nessuno, quelli della 
PA si sono solo trasformati da cellulosa e pigmenti in elettroni vaganti, 
che poi vengono riconvertiti in fotoni o nuovamente in carta.
Così come la cultura, altro atto che parrebbe essere immateriale, perlomeno 
nella trasmissione, in realtà è dotatissimo di materia.
Se la trasmettiamo visivamente deviamo fotoni, se lo facciamo foneticamente 
spostiamo masse d'aria, per non parlare di tutti i guazzabugli 
elettrochimici che albergano nel nostro cervello.
Quindi tutto è materia, ivi compresi i potenziali che altro non sono che una 
proprietà della materia.
Che sia poi l'antimateria il contrario della materia è tutto da scoprire, ce 
l'abbiamo dappertutto questa materia oscura senza però riuscire a rilevarla.
Insomma... giungiamo ad una concezione dell'universo fisico che non può 
essere che monista, sia che la si guardi da un punto di vista materialista, 
per cui anche l'idea è materiale, sia che la si guardi dal punto di vista 
dell'idealismo, per cui la materia è un costrutto che ci siamo dati, al pari 
del tempo perché magari siamo nel mondo degli enti ipotizzato da Platone e 
non lo sappiamo.
Per cui, o esiste la materia, o esiste la non materia.
Della prima ne abbiamo "certezza" da un punto di vista empirico, della 
seconda mediante esperimento mentale, ma l'una può essere solo una 
concezione dell'altra, in pratica l'una esclude l'altra.
A meno di non fare come Cartesio e mettere di mezzo Dio... che fa quadrare 
tutto.
 
.. 
 
 

Arkannen ha scritto:

questo e' cio' che hai riferito all'applicato di segreteria?
 
-- 
I litri si calcolano col cubo

 tutto.
 
Eppure un mosaico e il mucchietto equivalente di sassolini colorati
hanno la stessa materia e la stessa energia. Dov'e' andata a finire
l'immagine del mosaico?
 
 

Chenickname ha scritto:

nell'aumento di una ben nota funzione di stato che comincia con la E.
 
bye


 ..
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 bye
 
 
Ah ecco! I documenti di Arkannen si sono entropizzati, non
smaterializzati! :-)
 
Ciao
Livio
 
 
 

 l'immagine del mosaico?
 
Non è mai esistita.

 l'immagine del mosaico?
 
In un network neurale.
 
.. 
 
 

 BEH CIAO EH....
 
Per i lettori di ICF... Pintbelk non è un clone della Nappi, ma solo uno 
sfigato insegnante di filosofia che recentemente ha fatto outing.
Cmq... questa è la sua parte migliore, perché ogni volta che prova  a dire 
qualcosa che non sia questo... fa cadere le braccia.
 
.. 
 
 

 In un network neurale.
 
Si'...
 
Sto pensando a qualche conseguenza del tuo pensiero, a qualche
corollario, cosi'... a ruota libera.
 
Se ogni informazione, pensiero, concetto ha bisogno di un supporto
fisico, di certo non potremmo avere una fantasia infinita in un mondo
finito. Gia'... c'e' poi il primo teorema di Shannon a conferma.
 
E poi pensavo... con questa tua idea, come fai a pensare ad un dio,
uno spirito, un'intelligenza che trascenda la materia. L'uno falsifica
l'altro o viceversa.
 
Ciao
Livio
 

 Per i lettori di ICF... Pintbelk non è un clone della Nappi...
 
Ostia! Per un attimo l'ho pensato anch'io, tant'e' che sono andato a
controllare il profilo. :-)
 
 

Chenickname ha scritto:

ma cosa vuoi controllare BAGONKI...STRINGI ARKAZZONE E CANTA "NON SON
DEGNO DI TE"


 sfigato insegnante di filosofia
 
 
 Ecco perchè rosichi, sei troppo scemo troll, la filosofia non è per te, vai 
a fare le caciotte e aspetta a Novembre per il giudizio, non di una realtà 
virtuale, ma di chi deve.
 
Curati intanto.
 
 
 

 DEGNO DI TE"
 
Brillante! I tuoi interventi sono sempre cosi' irresistibili, o ti
abbiamo beccato in un momento particolarmente felice?

 DEGNO DI TE"
 
Ne è degnissimo invece..anzi lo supera di gran luga, lo usa, perchè almeno 
il malato di mente ( certificato) arkan, con tutte le sue schifezze 
darepresso, volgarità e diffamazioni,  si è esposto in prima persona, 
chenick no, è troppo vigliacco, ed usa il povero scemo rosicante arkan, sa 
di avere in mano uno scemo.


 l'altro o viceversa.
 
Non in un'ipotesi teologica di non-dualismo.
 
..