Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Soggettività del Cane e sua resistenza agli Istinti [banale]

 
Ogni cane mùgola davanti al cartoccio di carne lasciato dalla padrona sul
tavolo.
Mùgola ... ma non addenta il cartoccio SE esso (cane) ha memoria di un
eventuale fragascio di legnate datogli dalla padrona quando -invece e in
epoca pregressa- lo addentò, e pasteggiò tutto contento davanti alla padrona
stessa!
Se un altro cane non ha memoria di alcun fragascio di legnate ...
addenta -eccome!- il cartoccio di carne. E pasteggia tutto contento davanti
alla padrona stessa!
 
La differenza di comportamento [ che si manifesta in barba all'Istinto
Appetitivo identico in entrambi i cani ] è da attribuirsi alla (diversa)
Soggettività di ciascuno di essi. E si basa sulla *esperienza* soggettiva.
Della quale si ha memoria *individuale*. Tutto l'ambaradan rende ciascun
cane diverso (per Soggettività) da ogni altro cane al quale non siano
capitate tutte-e-uguali le stesse esperienze.
 
[ NOTA (banale) : la possibilità di produrre in sè una Soggettività è
appannaggio delle solo specie maggiormente evolute: nell'esempio che
precede, sono infatti necessarie almeno la Capacità Sensibile (vedere che è
dalla padrona che viene il fragascio di legnate); la Capacità Associativa
(capire che il fragascio è da ricondursi all'aver addentato il cartoccio);
la capacità Mnestica (o addirittura di Apprendimento, che comporta "la
capacità di fare l'ipotesi" che SE-si-addenta ALLORA-fragascio.
Se manca anche una sola di queste competenze ... NISBA Soggettività per quel
che riguarda la condotta (condizionata) individuale che appare come
"decisione" <<cartoccio? NO, grazie!>>.
La assoluta impossibilità di produrre in sè una Soggettività è il (misero)
destino della Vongola ... ]
 
 
Qualcuno -che non abbia mai conosciuto cani ...- si chiederà: <<Ma può un
cane resistere al suo Istinto?>>.
<<Certamente! Ma sub condizione!>> è la risposta.
Lo può fare perchè quella stessa complessità nervosa (che si manifesta
nell'attività mentale) che sottende l'Istinto sottende "anche" un
non-meno-istintivo (!) utilizzo delle esperienze soggettivizzanti. SE (se!)
la propria soggettività implica "l'avvisaglia" che -nonostante la forza
della Pulsione Appetitiva- è senz'altro meglio rinunciare all'idea ... la
Pulsione non sfocerà in Atto. Si contro-antagonizzeranno tra loro DUE forze:
una istintiva-originaria, e l'altra istintiva-acquisita.
Se viceversa la propria Soggettività non ha contenuti ostativi alla
traduzione della Pulsione in Atto ... NISBA resistenza.
 
E -tanto per chiarire- NISBA Libero Arbitrio: né in un caso, nè nell'altro.
 
[ NOTA (un po' meno banale?) : NE' rispetto al processso di
Soggettivazione, NE' rispetto alla possibilità -solo quella!- di
resistere agli Istinti ... c'è motivo alcuno di fare differenza tra
l'Animale Cane e l'Animale Uomo ]
 
--
Vincenzo ... alle prese con banalità
 
 
 
 
 


CP
...E tutto questo è verità assoluta, ...giusto?
 

 tavolo.
 
CP
...E tutto questo è verità assoluta, ...giusto?
----------------
 
Intanto è manifesto (!) che non si può lascare un cartoccio ... che qualche
cane viene a mugolare.
E a "ringhiare" un po'.
 
Comunque .... perchè vuoi (?) passare per stupido?
Lo sai che la risposta alla tua domanda è NO.
Ciò che esponevo è "solo" quello che SI SA attualmente.
Quando se ne saprà ancora di più e meglio e ancor più preciso (te) lo farò
presente.
A meno che tu non ce le abbia  già a disposizione, le cose migliori e ancor
più precise.
Se è così, falle presenti tu ... PERO' -per favore- risparmiati quella
bojata per la quale <<le conoscenze neuroscientifiche attuali non consentono
di escludere eccetera>>.
Con quel "criterio", le conoscenze *totali* attuali non consentono di
escludere -chessò?!- che le padelle abbiano l'anima. Che si trasmette di
volta  in volta che vengono fuse e rifatte in Acciaieria. Bello "argomento",
neh?
 
--
Vincenzo