Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: pena di morte

vorrei sentire opinioni sulla pena di morte perchè sono stata attaccata sul
NG omonimo perchè sono contraria. Grazie

NG omonimo perchè sono contraria. Grazie
Sono blandamente intervenuto anch'io: forse continuerò, vediamo. Comunque
sono d'accordo con te. Ci sarebbero molte ragioni da elencare. Mi limito ad
una: secondo me è troppo drasticamente semplificatrice. Trovo che sia troppo
facile dire: "Hai ucciso, muori". La realtà umana è molto più complessa e
una pena dovrebbe adeguarvisi.
Saluti
Arturo

 NG omonimo perchč sono contraria. Grazie
sei contraria alla pena di morte? e perchč? io non sono
pregiudizialmente contraria alla pena di morte. In fondo č l'unica
pena alla quale siamo condannati tutti
Ipazia

NG omonimo perchè sono contraria. Grazie
non ho capito...esiste uno ng sulla pena di morte ???
assurdo....
cmq
scusa dicci perchè sei contraria no ?
shanti
stamo che risponderà in seguito

assurdo....
Esiste sě: it.discussioni.pena-di-morte. Perché assurdo?
Arturo

Scusate, ma essendo un imbranato non so ancora il modo per collegarmi
direttamente con gli argomenti.
E' vero, la realtà umana è molto più complessa ed una pena dovrebbe
adeguarvisi;
E' altrettanto vero che essendo la morte,la pena alla quale siamo condannati
tutti ,non è la giusta punizione da infliggere.
Spaccare le pietre sull'isola di Montecristo per il resto della propria vita
,e quando dico spaccare le pietre, intendo proprio prendere il piccone tutti
i santi giorni per almeno dieci ore filate, ritengo sia la punizione adatta
per una "realtà umana" che avrebbe dovuto adeguarsi.
saluti

NG omonimo perchè sono contraria. Grazie
Io sono contrario, pero` capisco benissimo alcune motivazioni a favore di
essa. D'altronde se qualcuno violentasse ed uccidesse una mia ipotetica
sorella, non vorrei vederlo cavarsela passando alcuni anni in galera a
spese anche MIE; sarei molto piu` in pace vedendolo morire nel modo piu`
brutale possibile.
Sembrano parole crude, ma tu nella stessa situazione cosa penseresti?
	Michele.
-- 
Michele Beltrame
m...@io.com
http://www.io.com/~mick/
==> Visita il sito di it.comp.lang.perl: 
http://www.perl-it.org
==> Sei del triveneto e vuoi unirti ai Perl Mongers? Scrivimi!

Se vogliamo parlare del concetto di *giustizia* dobbiamo astenerci dal
mischiare le emozioni ad essa.
J.
Michele Beltrame ha scritto nel messaggio ...



Giustissimo, ma è la giustizia stessa che fissa la sua prima legge
nell'inviolabilità del diritto alla vita.
Io sono favorevole. 
Se volessimo far soffrire le persone realmente le potremmo tenere in
vita chiuse in una cella fino alla fine naturale dei loro giorni.
E non venitemi a parlare di utilità sociale dei detenuti, che a fare
cestini in vimini e ne sono anche troppe, di persone innocenti, al
mondo.
Dico, forse cinicamente, che non merita lasciar patire tutta la vita
un uomo che pur se lo meriterebbe, ma lascerei a lui la decisione di
poter farla finita, o di agonizzare avanti..
... Voi direte: ma la speranza di potersela cavare non convincerà mai
qualcuno a togliersi la vita. Certamente. 
Dunque è risolto il problema?
Una cosa comunque non ritengo giusta: usare la morte altrui per fare
da esempio, o perfino da spettacolo. Questo no. Di pazzi sanguinari al
mondo ce ne saranno sempre in quantità, che se ne uccida uno o due per
dare l'esempio non cambia di una virgola la situazione.
Voi potrete dire anche: non è comunque morale uccidere una persona...
... beh, avete perfettamente ragione. Ma in questi casi soprattutto ci
si rende conto di quanto l'uomo, pur desiderandolo, non è un animale
morale. La passione cancella l'etica. E forse è meglio così...
Nyon, che non avrebbe voluto intervenire e avrebbe fatto meglio a
tacere comunque... <:(

ma chi siamo noi per giudicare qualcuno? perché ci
arroghiamo di tale compito? tu hai ucciso? chi sono io per
poter "tu devi morire in nome di tal dei tali"? chi sono io
per poter dire "sei condannato a spaccare pietre dalla
mattina alla sera in nome di tal dei tali"?
noi siamo in possesso del libero arbitrio, possiamo
uccidere se vogliamo, ma asteniamoci di farlo in
rappresentanza di uno stato - dell'umanità. questo è
avvilente per il genere umano.
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

 morale. La passione cancella l'etica. E forse è meglio così...
Non mi è molto chiaro...

Scusate, ma visto che c'č un ng apposito, perché, se vogliamo parlare della
pena di morte, non ci trasferiamo in massa lě?

NG omonimo perchè sono contraria. Grazie
Su questo tema non sono assolutamente originale: sono contro la pena
di morte. E' proprio una cosa istintiva, non riesco ad abituarmi
all'idea di prendere uno ed ammazzarlo. Certo, in particolari
situazioni che mi coinvolgessero probabilmente sarei in grado di far
fuori uno con la sega elettrica, ma questo è giustappunto il motivo
per cui uno stato civile non ammette la vendetta privata. Non mi
illudo come alcuni idealisti che si possa sempre rieducare il
criminale per reinserirlo nella società. Il fine può essere questo in
alcuni casi o semplicemente quello di impedire ulteriori danni in
altri. Comunque sia, avendo a disposizione più mezzi mi pare opportuno
scegliere il meno cruento. 
E poi, scusate la domanda banale: se per caso era innocente?
Boris

Se tutti ragionassero così sarebbe il caos, sarebbe l'anarchia pura, tutti farebbero quello che vogliono, io ammazzo, tu puoi rubare, tutti possono fare
quello che vogliono, in poche parole in non molto tempo il genere umano scomparirebbe, perchè se io voglio posso buttare bombe atomiche a iosa, tanto nessuno
mi può giudicare! Io sono un sostenitore della pena di morte e provo disgusto nel vedere che i mass-media sono tutti contro la pena di morte condannando chi
è a favore, bisogna rispettare le idee di tutti, anche di chi è a favore della pena capitale.
Do' perfettamente ragione a ciò che dice Fabione (di mandarli a spaccare pietre)!!!
Xavier ha scritto:


 NG omonimo perchè sono contraria. Grazie
Kant
Bobbio
solo per citarne due
o qualche opuscolo di Amnesty International.
Ma fare la fatica di leggere qualcosa pare brutto?

 Boris
Questo è l'unico motivo per il quale sono contraria
ciao
Ipazia

mischiare le emozioni ad essa.
Infatti ti ho detto che sono contrario, solo che riesco a capire
le motivazioni di chi supporta la pena di morte, o almeno di una
parte di essi.


avvilente per il genere umano.
L'esistenza stessa della societa` presuppone dei compromessi. Se non
ti piacciono vai a vivere in un eremo.


Continua...
1)punire con azioni pari a quelle commesse dal delinquente
suona come una Vendetta...poco onorevole per i grandi stati
liberali
2)statisticamente la pena di morte non dissuade le persone
da commettere atti criminosi
3)Non esistonoi stati inapaci di difendersi da un singolo
individuo.
Ciao


mi dici chi sei tu per poter decidere se una persona DEVE
morire?


morire?
Non sono quello a cui hai posto la domanda, pero`... non e` che la
mancanza della pena di morte risolva questo problema. Chi sono
io per decidere che uno deve passare la vita in galera? Chi sono
io per mandare uno a spaccare pietre sotto il sole per qualche
decina di anni?
	Michele.

, 
m...@io.com

appunto...
purtroppo come hai detto in precedenza, vivendo in una
società dobbiamo accettare dei compromessi...
penso che tra questi quello della pena di morte non si
possa però accettare. un conto è infliggere anni di
carcere - cosa che mi appare lo stesso molto arrogante e
avvilente - ma un'altro è togliere la vita: questo è
OMICIDIO. e se lo stato uccide, siamo noi tutti degli
assassini alla pari dei giustiziati. se il sistema crea
assassini e lo stesso sistema è assassino allora questo è
il vero caos: il caos della finta-democrazia. io ti metto
nelle condizioni di uccidere e poi ti uccido: questo è caos.
xavier.


 uccidere se vogliamo
Esattamente...tu decidi di uccidere, perchè sei libero di farlo, ma poi io
decido di uccidere te, perchè ne sono libero...no?


Ok, allora non diciamo NO alla pena di morte...perchè se uno viene colto sul
fatto...cioè ma cazzo, quello figlio di puttana che ha portato quella
bambina in casa sua per farsi aiutare a fare inglese, poi ha tentato di
violentarle, le ha tagliato la gola con un taglierino, e poi le ha dato
fuoco, e lei non è morta, e se si salva rimarrà per sempre scioccata e
deturpata...cazzo, ma non vorresti icciderlo con una grattugia? Io sì....

>Io sono un sostenitore della pena di morte e provo disgusto nel vedere che
i >mass-media sono tutti contro la pena di morte condannando chi
I mass-media non contano un cazzo, dicono un sacco di stronzate
sull'immigrazione, quando poi sono i primi che come vedono un albanese per
strada si cagano sotto. Anche questo è un tema grosso...e ci sono troppi
figli di puttana stranieri che rompono le palle...

 morire?
E chi sei tu per decidere che DEVO stare in galera...c'č una legge, e te la
conosci. Capisco se uno č un marziano, ma se sai che uccidendo qualche
persona, ti spetta la sedia elettrica, bč, cazzi tuoi.


Ah, un'altra cosa...e chi č quell'assassino/maniaco, per decidere che io
DEVO morire?


Io non ti metto nelle condizioni di poter uccidere...te sai bene che se rubi
una mela ti arrestano, e sai bene che se sgami peggio, ti uccidono. Uomo
avvisato, mezzo salvato.

 da commettere atti criminosi
Neppure una nottata in centrale causata dalla finanza se ti becca col fumo,
persuade la gente a fumare, ma non per questo č legale.

 NG omonimo perchè sono contraria. Grazie
Decretare la pena di morte  di un essere umano è affermare che
non esiste la riabilitazione. Un uomo, con un gesto diventa portatore 
di morte, ma lo stesso uomo cresciuto in un ambiente  e in tempo diverso
sicuramente non avrebbe commesso il gesto.

, "Cippe"

è la stessa società che crea i presupposti della
delinquenza. una società "per bene" questi presupposti
(disuguaglianza sociale ed economica, la legalizzazione del
furto e dello sfruttamento da parte di alcune
multinazionali nei confronti dei paesi del terzo mondo, la
ghettizzazione e l'assoluta mancanza di integrazione di
alcune fascie della nostra popolazione, ecceccecc) non li
crea. la delinquenza la creiamo noi, poi ci lamentiamo e
invece di eliminare le cause, eliminiamo i mezzi!!!



Quanta di questa è rabbia e quanta è giustizia?
Mmmmh..
... io sono a favore, tanto per precisarlo... 

Domanda:
perche' e' giusto che un uomo debba sempre avere una seconda 
possibilita' ???
Ciao
Paolo Zavarise

, 
paoz...@tin.it

non so rispondere a questa domanda, come non saprei
rispondere alla domanda "perché non negare ad un uomo una
seconda possibilità".
probabilmente tu mi hai posto questa domanda pensando che
io sia contro la pena di morte da un punto di vista
umanista; ma non è così.
ho una visione poco romantica delle cose. io penso che
tutti noi siamo in possesso del libero arbitrio, se
vogliamo uccidere possiamo farlo (non per questo giustifico
chi lo fa, sia chiaro), ma non riesco accettare l'omicidio
legalizzato: ovvero l'omicidio di stato, che uccide anche a
nome mio. se uno stato uccide lo fa in nome di tutta la sua
popolazione, anche di chi è contrario. lo fa in nome
dell'umanità. così dal singolo assassino si giunge ad una
umanità - una collettività - assassina. che un uomo possa
essere abietto mi va bene, ma non posso - e non voglio -
accettare il fatto che lo sia l'"uomo". se poi dare o non
dare una seconda possibilità è un'altra cosa.
ciao xa-


 Primo:come puoi chiamare essere umano un rifiuto del genere?E come
puoi pensare che per certi individui possa esistere una speranza di
riabilitazione?Non solo non esiste,ma anche esistesse non avrebbe
nessuna importanza e sarebbe totalmente inutile...Sei un sognatore se
pensi che un uomo cresciuto in un ambiente diverso non avrebbe commesso
gli stessi delitti...e poi BASTA DARE LA COLPA ALLA SICIETA' in cui
viviamo.Se cosi' fosse tutti andremmo in giro massacrandoci
reciprocamente..Usa la logica..
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.



Giusto. Hai ragione!!!
Cippe ha scritto:





 wrote in message 8cpvqn$18v$7...@nslave2.tin.it...

No, nessuno è libero, solo gli sciocchi credono nel libero arbitrio...

figli di puttana stranieri che rompono le palle...
Paura eh?
Boris

Mirko
Di fronte agli orrendi crimini che tu citi lo Stato deve preoccuparsi
di una cosa sola: fare in modo che il colpevole non possa più nuocere
alla società.
Per fare ciò ci sono molte strade.
Tra esse si devono scegliere, a parità di efficacia, quelle non
cruente e meno lesive della dignità umana.
Lo Stato non deve invece incoraggiare l'idea che siano lecite la faida
o la vendetta privata.
Boris

 Boris
non preoccuparti ormai :-)))
ipazia

 wrote in message 38f4de6a...@news.tin.it...


No, nessuno è libero, solo gli sciocchi credono nel libero arbitrio...
Amaramente, concordo.
Ciauz
:):):[]
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

 libero arbitrio...
il libero arbitrio è l'unica cosa che realmente possediamo,
caro amico danese.
xa.


xa.
Dipende tutto dalle circostande, indi dal caso.


 Hei CAT  ma come sei arrabbiato.....ti hanno fatto qualcosa?




 sue volonta' (che quindi era ondizionata dal mondo).
non esiste un unica via possibile. esempio:
io ho una pistola e davanti a me c'è un uomo armato. l'uomo
armato mi annuncia di volermi uccidere e che lo farà dopo
aver contato fino al dieci. in questi dieci secondi posso
decidere: uccidere o essere ucciso. il libero arbitrio sarà
l'unico imperativo: se non me ne fotte niente di uccidere
una persona lo farò subito, se la cosa mi crea problemi ci
penserà il tempo passato il quale sarò ucciso. non esistono
uniche vie. se poi dopo aver ucciso mi dico "beh, questa è
l'unica via" allora devo finire la frase con "per rimanere
vivo", ma non era l'unica via: potevo scegliere di morire
per non uccidere un'altra persona.
ciao xa.


per non uccidere un'altra persona.
Tutti i tuoi pensieri sono mere reazioni chimiche, quindi strettamente
regolate da leggi preciese (che conosciamo solo in parte, ma questo è
escondario). E' tutta meccanica: tu non decidi nulla.
Ciauz :):):):[]



Molto giusto! ma: leggi precise per la meccanica; leggi probabilistiche
per la quantistica....quindi non un determinismo rigido, ma
probabilistico, a quanto sembra....
Ciao e scusa la brevità... giacomo

Ciao e scusa la brevità... giacomo
Figurati. Anzi sono io quello che tende a scrivere TROPPO!!!
Ciauz


 escondario). E' tutta meccanica: tu non decidi nulla.
su questo ho i miei dubbi. hai ragione nel dire che i
nostri pensieri sono reazioni chimiche, ma queste reazioni
sono il mezzo della volontà e non il fine. se noi decidiamo
una cosa non seguiamo nessun algoritmo... in questo senso
touring ha fallito. le reazioni chimiche ci presentano una
situazione, ma non è la stessa reazione che ci fa
comportare in un modo... se pensi poi che una persona mite
può col tempo divenire cinica questo significherebbe,
prendendo l'uomo sul tuo modello di pura macchina, che è
possibile un cambio di "programma" e questo non è poco...
comunque è molto interessante questa visione, anche se è
molto inquietante... in definitiva è un ritorno al fato,
che in questo caso è il nostro dna, nel quale è scritto
tutto ciò che ci accadrà "naturalmente"... alla fine noi
dovremmo essere solo delle macchine della natura con
l'unico fine di portare avanti la vita... siamo macchine
che pensano di pensare liberamente, ma la stessa libertà
che noi pensiamo di avere è solo un circuito mentale
precostituito, siamo marionette della natura, ma marionette
folli che pensano se stesse come pura volontà, siamo
contenitori di un fine a noi estraneo (qui kant se la
prenderebbe a male). l'uomo dunque non è un fine in se
stesso, ma è un fine fuori-di-sé... zombi con memoria, un
sasso che pensa di volare ma che può soltanto cadere...
tutto questo è nauseante, ma forse anche vero... in questo
caso la vita è come una droga, aspettiamo che finisca
l'effetto...


Non esiste nessun fato, ma sei tu che devi decidere tra la NAUSEA e l'ANGOSCIA!
at cape'?
Danko
Xavier ha scritto:





   PEPPUS
ciao xavier.


l'unico fine-in-sé e l'uomo č un mezzo.
Sě. Oppure puň essere che anche noi siamo fine-in-sč in quanto parte
della natura (e qua bisogna definire natura... bo?).


Scusa. Ho dimenticato di salutare... heheh
:):):):)
Ciauz
:):):[]
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

 fiduciosa
il fatto č che io sento fortemente il problema
filosofico... mentre sono totalmente estraneo da una
visione positiva quale potrebbe essere quella della
scienza...
comunque ho ancora dei dubbi su questa teoria....
cordialmente, xavier-


cordialmente, xavier-


 
http://geocities.com/gnammyland/
saluti xa.


saluti xa.
