Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Segue "Un nuovo blog dedicato al cattolicesimo"

 Nel precedente messaggio ho dimenticato di citare la fonte che mi ha
informato di questo nuovo sito dedicato ai grandi dilemmi cristiani.
Rimedio subito:
 
https://tinyurl.com/z2qv8bb
 
 
 
Ukar


Mannaggia mi hai preceduto. Dagospia col caffè è un must! :-))))
 


Spero che sia segno di una mutazione dei costumi e non dell'essere umano 
.-)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Ovvero ........
 
-- 
Questo post vuole (vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 


ovvero, ovviamente in senso ironico, speranza che per certi exploit si 
possa parlare ancora di costumi, per fortuna sempre transeunti e dunque 
mutevoli nel tempo, e non già di comportamenti ormai fissati, sine die, 
da una darwiniana mutazione genetica dell'essere umano :-)


Neva ha detto questo venerdì :

Detto in altre parole: aspettiamo che passi l'ubriacatura ? Capisco 
bene ?
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco


Forse una timida apertura e' stata attuata da papa Bergoglio.
 
Il buon Francesco, da bravo preparato gesuita sa che la sua Chiesa è
in profonda crisi di vocazioni e che, una volta ragranellati gli
ultimi disperati del terzo mondo, la sua schiera sacerdotale è
destinata ad estinguersi, non stupisce che quindi,  rammenta il latino
"Asinus sé asinum fricat", cerchi il dialogo con le altre religioni e
faccia finta di mostrare aperture verso i non credenti pur sapendo che
teismo ed ateismo sono di per se stessi incompatibili.
Buon week end
 
Ukar

Il giorno domenica 11 settembre 2016 08:22:49 UTC+2, Uk...@ukar.amen ha scritto:
 
UKAR
Un vero teista non potrà mai trovare alcun punto d'incontro con un non 
credente (impropriamente appellato ateo), un non credente dotato di 
ottima volontà ed intento conciliatorio potrà nella migliore delle 
ipotesi assumere una posizione idealmente agnostica nei confronti 
dell'ipotesi divina in generale, ma proprio per la sua dichiarazione 
di "non conoscenza" non potrà mai accettare e meno ancora mettere in 
pratica i dettami di qualsivoglia religione ed ancor meno i desiderata 
di qualche sottoconfessione
 
CARLO
Dovresti rimettere l’orologio: sei rimasto indietro di circa 80 anni, che è più o meno il tempo trascorso dalla scoperta degli archetipi. Con questa scoperta si sono ribaltate le posizioni: l’agnostico continua a non avere dalla sua parte che un insignificante “a-gnosco” (ignoro), mentre il teista contrappone delle conoscenze oggettive, proprio come quelle della Scientia Nova nel 1600, ma a parti invertite. Oggi il dogmatico ignorante è l’agnostico-ateo, mentre il teista può avvalersi di conoscenze certe.
Tutto il resto sono chiacchiere.


Che gli archetipi siano una conoscenza oggettiva dell'esistenza di
qualsivoglia Iddio e che il teista possa, grazie ad essi, avvalersi di
conoscenze certe è solo una (tua e di altro quattro gatti) pia
supposizione.
Tutto il resto sono chiacchiere.
 
Ukar


CARLO
La mia non è una supposizione, ma una conclusione basata sulla conoscenza approfondita del fenomeno; una conoscenza che mi è costata diversi anni di studio, proprio perché ero ateo come te e non volevo arrendermi all'evidenza. 
Mentre la tua è una supposizione basata sull'ignoranza e sul dogma.
 

On Sun, 11 Sep 2016 03:48:33 -0700 (PDT), Carlo Pierini

Abbi pazienza Carlo, ma se le tue conclusioni derivanti dalla
conoscenza approfondita del fenomeno avessero una base reale
sarebbero, senza alcun problema, già state verificate e condivise da
tutta la scienza ufficiale e si studierebbero a scuola, così come si
fa per la teoria della relatività e per la meccanica quantistica che
sono, salvo che per qualche poveraccio che cerca di farsi bello con
gratuite enunciazioni eccentriche, considerate dalla comunità
scientifica  le più grandi rivoluzioni contemporanee nel campo della
fisica e della cosmologia. (Non dimenticando le loro applicazioni
pratiche che ne confermano, coerentemente con le enunciaziioni
teoriche, la validità indiscutibile)
Se così non è per i tuoi studi significa che anch'essi sono ben
lontani dal minimo rigore scientifico necessario per essere prese in
considerazione, ma  sono una mera ipotesi filosofica, per quanto da te
argomentata, sullo stesso piano (faccio finta di ignorare
l'"affirmanti incubit probatio"), delle mie o di quelle di chiunque
altro da esse divergenti.
Nessuna dogmaticità quindi da parte mia. *Io" non affermo di aver
scoperto nulla di trascendentale, mi limito ad usare, anche nelle
idee, la diligenza del "bonus pater familias" e non mi innamoro
follemente, come tu Carlo invece fai, delle mie idee.
Stammi bene,
 
Ukar

 Stammi bene,
 
CARLO
Anch'io mi considero un "bonus pater familias". Così come ho sempre ammirato e sottoscritto le idee della scienza, continuo ad ammirare e a sottoscrivere tutte le idee che, come quelle scientifiche, sono perfettamente razionali e rigorosamente fondate sull'osservazione. Se tu non le condividi, è solo perché non ne sai una mazza e, grazie ai pregiudizi materialisti, non ne saprai una mazza fin quando qualcuno non ne dimostrerà la validità nel campo delle scienze "dure". E' tutto qui, non c'è tanto da disquisire.