Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: In quattro e quattr'otto

 che compie il bene.
E' sempre difficile commentare apoftegmi,
provero' ad analizzarli in base ai 4 mondi di cui abbiamo parlato
ma chiaramente sara' una mia interpretazione.
Precisiamo che la divisione dell'Essere in 4 parti
e' dovuta all'incapacita' dell'uomo di analizzare
l'intera complessita' della realta'. 
Potremmo dire che dal punto di vista divino
non c'e' nessuna separazione, 
il Tutto e' perfettamente integro e intelligibile.
Ma, a causa della differenza ontologica tra il divino e l'umano
siamo costretti a dividere il Tutto per semplificare la complessita'.
Certo, anime rare sono in grado di contemplare il Tutto
ma anche per loro e' difficile trovare argomenti unitari.
Dopo questa precisazione riassumiamo con una sola parola, dunque, 
le semplificazioni categoriali:
1- Mondo 1: Dio
2- Mondo 2: Natura
3- Mondo 3: Soggettivita'
4- Mondo 4: Intersoggettivita'.
In base a tale divisione la frase 1 (F1)
coinvolge il Mondo 1 (M1) per le idee fondamentali
e MM3-4 per l'azione, infatti possiamo parlare
di azioni soggettive o intersoggettive.
F1 rappresenta il legame tra M1 e MM3-4;
e' un legame fondamentale perche' attraverso 
le categorie generalissime delle idee 
si costituisce cio' che esiste,
e cio' che esiste "si da'" come divenire di un'azione
(cause materiali, formali ed efficienti).
Anche il motivo per cui si agisce, cioe' il fine dell'azione,
in quanto e' fondamentale, condiziona l'azione come causa finale. 
Ovviamente se non si e' guidati da cause finali fondamentali
l'azione e' contingente.
Passiamo ad F2.
Vediamola in rapporto al Mondo 3 con riferimenti a M1.
La liberta' e' intesa come l'autonomia del Soggetto
che in base alla propria autodeterminazione razionale
ovvero in base alla propria capacita' di conoscere i valori di M1
agisce in modo consapevole, perche' sceglie il fine che per lui e' buono.
Non e' difficile dedurre che le azioni guidate dalle passioni (MM2-3)
non possono essere considerate libere.
Lascio allo studioso lettore il caso con M4.
F3.
Si deduce facilmente da quanto detto in precedenza.
F4.
Questo caso lo lascio analizzare al lettore filosofo.
:)
Ciao!
-- 
A

 provero' ad analizzarli in base ai 4 mondi di cui...
-----------------------------------------------------------------
Si puo' trarre insegnamento dai "cattivi maestri"?
Si', certo: una volta individuati, basta fare o
pensare il contrario di quello che predicano.
Oggi ho imparato una cosa da questi due qua sopra.
Mi chiedevo: - Com'e' possibile negare l'oscurantismo
del Medioevo?
Risposta: - Lo negano perche' nel Medioevo sono immersi
fino al collo, anzi, non hanno neppure tirato fuori
la testa.
Ciao
Livio


Dubito che puoi aver imparato qualcosa,
non si possono avere buone basi filosofiche legicchiando i cattivi maestri che frequenti
e che continuamente dimostri di seguire pedissequamente.
Mai un argomento degno della filosofia, che dimostrasse qualcosina,
ho potuto leggere nei tuoi tristi interventi,
ma in futuro potrei forse sbagliarmi, lo spero.
-- 
A


Perfetto!
Scegliere tra bene e male non e' liberta'
ma la preferenza tra un bene particolare 
rispetto ad un altro
mi rende libero.
Eppure ci sono quelli 
che sono presi dalla "deficienza" del bene 
e non riescono a liberarsene.
Arrivederci su M1!
:)
-- 
A

 Su "purtroppo" ci stiamo lavorando :)) 
Era una piccola provocazione,
:)
sappiamo benissimo 
che l'anima ha la particolarissima determinazione
di appartenere al trascendente e all'immanente.
Ed è immortale. 
Un dono divino di non poco conto,
anche se spesso in molti se ne dimenticano.
Basterebbe questa semplicissima verità
per essere sempre gioiosi.
E poi, l'immortalità dell'anima 
non serve solo ai postulati di Kant.
Ciao.
-- 
A