Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: 13 cose che non hanno senso [Michael Brooks]

13 cose che non hanno senso [Michael Brooks]
E' il titolo di un libro di Michael Brooks.
Da Repubblica.it
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/scienze/anomalia-scienza/anomalia-scienza/anomalia-scienza.html
++
cit on
++
IL LIBRO
Sesso, morte, supervirus e alieni
quando la scienza è senza senso
Nel suo lavoro "13 cose che non hanno senso" il giornalista Michael
Brooks analizza fenomeni che sfuggono alle leggi e alle teorie, eventi
senza spiegazioni, interrogativi senza risposta. E anche voi potete dire
la vostra di ROSALBA CASTELLETTI
SE VOLETE sapere da dove inizierà la prossima rivoluzione scientifica -
suggeriva negli Anni '60 il filosofo Thomas Kuhn - badate alle anomalie:
fenomeni che sfuggono alle leggi e alle teorie, eventi senza
spiegazioni, interrogativi senza risposta. Nel libro "13 cose che non
hanno senso" (13 things that don't make sense, ed. Profile Books),
basato in parte su un suo articolo precedentemente apparso sul New
Scientist, a indagare è il giornalista Michael Brooks. "Nella scienza -
scrive - un'impasse può essere segno che stai per fare un gran passo
avanti. Le cose che non hanno senso, in un certo senso, sono le sole che
importino". Ecco le 13 anomalie della scienza moderna a suo parere più
intriganti.
1. La materia oscura: Di cos'è fatto il 90% dell'universo?
Se le galassie fossero composte solo dalla materia visibile, si
frammenterebbero, perché la gravità generata non sarebbe sufficiente a
tenerle insieme. Dato che ciò non succede, nell'universo deve esserci
molta più materia a fare da collante gravitazionale. Questa "materia
oscura" ammonta al 90% della massa dell'universo, ma nessuno riesce a
individuarla.
2. L'anomalia delle sonde Pioneer: Dobbiamo rivedere la legge di
gravitazione universale?
Negli Anni 70 la Nasa ha lanciato due sonde verso i confini del sistema
solare: Pioneer 10 e Pioneer 11. Qualcosa ha accelerato la loro
traiettoria deviandola di circa 13mila chilometri l'anno. Dobbiamo
rivedere la legge di gravitazione universale di Newton in base alla
quale era stata calcolata la loro rotta o credere che a deviarla sia
stata una forza misteriosa?
3. La costante alpha: Quanto sono immutabili le leggi della fisica?
Le costanti fisiche sono grandezze di valore numerico indipendente nel
tempo. Compaiono nelle formule delle leggi fisiche che descrivono le
forze della natura. Nel 1997, analizzando la luce proveniente dai
quasar, John Webb scoprì che la costante di struttura fine, o alpha,
potrebbe avere avuto un valore diverso da quello odierno quando nel suo
viaggio di 12 miliardi di anni la luce dei quasar attraversò nubi
interstellari. Ma come può mutare nel tempo una costante fisica?
4. La fusione fredda: Si può generare energia in eccesso a temperatura
ambiente?
Nel 1989 Martin Fleischmann e Stanley Pons annunciarono di avere indotto
una fusione fredda attraverso un procedimento elettrolitico. Furono
quasi subito tacciati di frode e incompetenza. Eppure da allora in tutto
il mondo si effettuano esperimenti per indagare se davvero reazioni
nucleari possano generare più energia di quanta ne consumino - come
avviene all'interno delle stelle - a temperatura ambiente.
5. La vita: Siamo solo la somma di agenti chimici?
Cosa fa sì che un albero diventi un pezzo di legno inerte? Cosa ci rende
vivi? Gli scienziati hanno rinunciato a definire cosa sia la "vita",
dice Brooks, ma tentano ancora di capirla e persino di crearla: nei
laboratori di Los Alamos, ad esempio, Steen Rasmussen sta cercando di
creare organismi viventi a partire da un insieme di molecole inanimate.
6. Il metano di Viking: C'è o no vita su Marte?
20 luglio 1976: la sonda Viking raccoglie alcuni campioni di terreno su
Marte e li combina con sostanze nutrienti radioattive. Se da questa
miscela verrà rilasciato metano, concordano gli scienziati, vorrà dire
che qualcosa sta metabolizzando le sostanze emettendo gas. Il risultato
dell'esperimento è positivo, ma a dispetto dell'evidenza la Nasa nega
che ci sia vita su Marte. Qualcosa sprigionò metano su Marte: era vita o
no?
7. Il segnale Wow!: Gli alieni si sono messi in contatto con noi?
Il 15 agosto 1977 Jerry Ehman scrisse "Wow!" accanto a una sequenza dei
tabulati del Big Ear: il radiotelescopio dell'Ohio State University
aveva intercettato un segnale radio nella direzione della costellazione
del Sagittario dalle caratteristiche tipiche di un segnale proveniente
dallo spazio profondo. Trentadue anni dopo la sua origine resta un
mistero: fu causato da un evento astronomico o trasmesso da una civiltà
aliena?
8. Il mimivirus: Dobbiamo modificare il concetto di forma di vita?
In un freezer a Marsiglia è conservato il virus dalle dimensioni più
grandi e dal genoma più complesso finora noto. Le caratteristiche di
questo virus gigante, battezzato mimivirus, hanno portato gli scienziati
a chiedersi se considerarlo una forma di vita distinta e se dobbiamo
perciò riscrivere la storia della vita sulla Terra.
9. La morte: Perché ci autodistruggiamo?
La morte naturale è in contrasto con la teoria dell'evoluzione. C'è chi
sostiene che sia necessaria, ad esempio a evitare il sovraffollamento
del pianeta, eppure vi sono vertebrati come le tartarughe di Blanding
che muoiono solo a causa di ferite o malattie e non di morte cellulare.
Perché invece noi ci autodistruggiamo?
10. Il sesso: Perché ci riproduciamo facendo sesso?
Secondo Brooks, ci sono modi più efficaci di riprodursi che fare sesso.
La riproduzione asessuale - il processo attraverso cui un organismo
genera una copia di se stesso - sarebbe il modo più efficiente di
trasmettere il proprio patrimonio genetico alla generazione successiva.
Perché l'evoluzione non ha portato al suo sopravvento? Per Charles
Darwin la ragione era "nascosta nel buio". Due secoli dopo non l'abbiamo
ancora trovata.
11. Il libero arbitrio: Le nostre decisioni sono davvero nostre?
La nostra civiltà, la nostra moralità e le nostre leggi sono costruite
sull'idea di libero arbitro, ma secondo autorevoli neuroscienziati - tra
cui Steven Pinker - altro non sarebbe che un'illusione, "una costruzione
fittizia", perché la nostra mente opererebbe come un organo
computazionale. Nessuno dovrebbe quindi essere considerato responsabile
delle proprie azioni?
12. L'effetto placebo: È o no un inganno?
Se un dottore vi dicesse che una pillola vi farà stare meglio, voi
stareste meglio anche se si trattasse solo di zucchero. Alcune ricerche
hanno dimostrato che l'effetto placebo funzionerebbe anche se foste
consapevoli dell'inganno, mentre i farmaci non avrebbero effetti
terapeutici finché non sapeste di assumerle. L'effetto placebo si basa
su un inganno o su un meccanismo chimico che possiamo manipolare?
13. L'omeopatia: Un'assurdità o no?
Gli omeopati sostengono che si possa diluire una sostanza terapeutica
sino al punto che non ne rimangano più molecole originali, senza che
tuttavia ne diminuiscano le proprietà benefiche ma semmai eliminandone i
fastidiosi effetti collatorali. Il principio non ha basi scientifiche né
è stata verificata la sua efficacia, ma vi sono probabilità - seppure
scarse - che funzioni. Cosa ci sfugge?
(3 marzo 2009) Tutti gli articoli di Scienze
++
cit of
++
Commento:
Provo a vedere le risposte che darei io:
====================================
1) La materia oscura .. cosa sarebbe?
Il fatto che non esistono ancora teorie valide sulla presenza e azioni
delle zone dove collassa la materia (dove le stelle si spengono per
gravità, o anche dette, buchi neri).
====================================
2) anomalia delle sonde?
Vedi la risposta alla 1.
====================================
3) costanti fisiche?
Nulla è costante, ma solo mutevole, quindi si può approssimare costante
solo ciò che è circa costante, finché è trascurabile la mutazione
====================================
4) fusione fredda?
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Tecnologia%20e%20Business/2008/05/samurai-caravita.shtml
Yoshiaki Arata, 85 anni, professore emerito giapponese (uno dei padri
del nucleare avanzato nipponico e delle ricerche anche sulla fusione
calda), forte nazionalista (in pubblico parla solo giapponese), decorato
dall'Imperatore, ha vinto la sua battaglia ventennale da samurai.
Non ha smesso per un attimo di crederci, da quando Fleishmann e Pons
annunciarono nel 1989 la sospetta fusione "in bottiglia" di molecole di
deuterio (idrogeno più un neutrone di troppo) dentro un catodo di
palladio. Molecole leggere, sospinte per via elettrochimica (un moderato
flusso di elettroni nel fluido, dall'anodo al catodo) dentro le
strutture esagonali del palladio, fino a intrappolarsi in massa,
collidere, premere l'una sull'altra, fino a pressioni spontanee di
milioni di atmosfere, quindi spaccare i propri nuclei, emettere calore,
tramutarsi infine in Elio-4. Una fusione nucleare in piena regola, ma
ottenuta senza mostruosi toroidi ad altissima energia (tipo Iter), come
nelle stelle. Bensì dentro una modesta bottiglia, con un po' di acqua
pesante (deuterio, lo si trova in natura) e con un particolare metallo
raro. E la corrente elettrica di casa. Senza radiazioni e con la
produzione finale di un gas inerte, l'elio, utile per gonfiare i
palloncini.
Troppo bello per essere vero. Fleishmann e Pons nel 1989 misero a rumore
l'intera comunità scientifica mondiale ma non riuscirono mai a
riprodurre stabilmente, se non per casi fortuiti, quel risultato
straordinario, che avrebbe cambiato per sempre la storia dell'energia,
del clima e forse della civiltà umana. E loro, insieme ai seguaci,
furono così tacciati di truffa, di cialtronaggine, di ascientificità,
fino all'emarginazione completa dalla comunità scientifica mondiale.
Ma il samurai Arata tenne duro. Anche perché la sua tecnica di
supercompressione del deuterio già negli anni 50 lo aveva incuriosito su
certe strane anomalie incontrate con i metalli, che ora forse capiva. E
decise di investire le sue ricerche su una strada diversa, per la
fusione a bassa energia, da quella elettrochimica. Semplicemente
spingendo, a forza di varie atmosfere, il deuterio dentro nanoparticelle
di palladio, fino ad ottenere lo stesso iper-affollamento, la stessa
vertiginosa crescita di pressione, la fusione e il calore. Oggi ha
mostrato pubblicamente a Osaka il suo reattore in funzione, che, con
soli pochi grammi di palladio ha mosso un motore a pistoni Stirling. Un
reattore in parte realizzato anche con le idee di Francesco Celani e del
suo gruppo di Frascati-Infn, il secondo laboratorio al mondo attivo
sulla pista aperta da Arata (e il secondo gruppo di samurai). Nei
prossimi giorni Arata ci proverà non con 7 ma con 60 grammi di palladio
e conta di avere centinaia di watt termici di guadagno. Abbastanza da
illuminare una casa, per mesi, forse con una bomboletta pressurizzata da
un compressore da frigo. Ma la notizia più importante di oggi, di fronte
alla platea dei maggiori giornalisti scientifici giapponesi (e alcuni
venuti dagli Usa), è aver inequivocabilmente mostrato la produzione,
dentro gli esagoni di palladio, di consistenti quantità di elio 4, la
firma dell'avvenuta fusione nucleare e della trasmutazione del deuterio.
Al punto che gli astanti hanno coniato il termine di "Arata Phenomenon".
Che lui ha gentilmente accettato, con un inchino, appunto, da samurai.
http://www.lenr-canr.org/News.htm#Downloads
CNR sulla fusione fredda (rapporto 41 del CNR, di Maurizio Torrealta
della Rai):
http://it.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://it.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
http://www.psicoingegneria.it/articoli%20giornali/24%20maggio%202008%20-%20realizzata%20fusione%20fredda%20(Italia-Giappone).pdf
Sulla fusione fredda: Gli studi di Fulvio Frisone
http://it.wikipedia.org/wiki/Fulvio_Frisone
http://scholar.google.com/scholar?hl=it&lr=&q=Fulvio+Frisone&btnG=Cerca
interessante la seguente conferenza in cui prendono la parola sia Arata
che Frisone:
Conference on Cold Fusion (ICCF-10)
Cambridge, Massachusetts 24 - 29 August 2003
http://66.102.1.104/scholar?hl=it&lr=&q=cache:nq4pro0rPKgJ:www.newenergytimes.com/ICCF10/ICCF10Abstracts.pdf+Fulvio+Frisone
Sulla Fusione Fredda in Italia: Video di esperimenti di laboratorio
"funzionanti"!:(Renzo Mondaini).
NOTA BENE: NON ESEGUIRE GLI ESPERIMENTI SENZA PERSONALE COMPETENTE.
Si declina ogni responsabilità sulla esperimentazione, essendo la
attuale solo il rinvio a una segnalazione presente su youtube:
(L'autore, Renzo Mondaini, usa numerosi mezzi di protezione: guanti
dielettrici e termo isolanti, occhiali per evitare danneggiamento della
retina, tute ignifughe, sistema di respirazione autonomo, etc. L'ideale
è la manipolazione in stanza separata (da vetro blindato) grazie a
braccia robotiche. Si noti come avvenga -in alcuni casi- anche la
fusione del contenitore di elettrolisi, se in vetro, quindi si è nelle
difficoltà di temperature molto elevate).
1° serie di esperimenti:
http://www.youtube.com/watch?v=7wuJswJwUVU
2° serie di esperimenti:
http://www.youtube.com/watch?v=z8jFruzQq4g&feature=related
3° serie di esperimenti:
http://www.youtube.com/watch?v=9OfS7Zmdk7E&feature=related
====================================
5) cos'è la vita?
è tutto ciò che è
====================================
6) c'è vita su marte?
c'è vita dappertutto, sempre che ci mettiamo daccordo cosa sia "vita"
====================================
7) il segnale waw da chi è stato lanciato? e -sopratutto- che cosa ci
dice?
http://www.youtube.com/watch?v=I-vFa1oLiLk
====================================
8) mimivirus
vedi la 5
====================================
9) perché c'è la morte?
vedi la 3, non ci autodistruggiamo, ma solo trasformiamo
====================================
10) perché facciamo sesso?
è la stessa cosa che domandarsi perché mangiamo.
====================================
11) il libero arbitrio esiste?
Tanto quanto ci mettiamo qualcosa di nostro e il resto ci mette qualcosa
di suo.
====================================
12) l'effetto placebo perché funziona?
per il potere della mente e dell'id
====================================
13) omeopatia funziona?
funziona tanto quanto si sa calcolare il principio di causa ed effetto
in una proporzione matematica
====================================
Mi interessano anche le vostre risposte su queste domande irrisolte che
io invece ho risolto.
Saluti felicità,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:49AD2DFB...@yahoo.it...

_______________________________________________________________-
Se Tu le hai già risolte.............spiegacele !
Mana 

io invece ho risolto.
  Risolto!!! per modo di dire... :-PPPPPPPPP
     CIAO!

 11. Il libero arbitrio: Le nostre decisioni sono davvero nostre?
No, il libero arbitrio è logicamente impensabile (già Spinoza e
Schopenhauer lo avevano intuito).
--
Alexander


:-/
16k per scrivere questa minkiata,
ma come si fa a non darti del cretino? 

 13. L'omeopatia: Un'assurdità o no?
Te lo dirò quando avrò dati più precisi.... 

 e'... qualche idea ce l'avrei... ma e' abbastanza esotica!!!!!
Ma non ti sembra di esagerare? Ti ricordo che sei un ingegnere acustico, 
mica un fisico teorico 

a pezzi)
  COS'E' che starebbe cadendo a pezzi????
  ... dai dai... fammi fare due risate!
     CIAO!

 (calcoli inesatti)
Giusto. Infatti come fanno a sapere che la sonda Pioneer si trova in quel 
punto lě? Perchč la sonda emette ogni tanto un beep che viene ricevuto a 
terra. Non so quanti sono gli ingegneri acustici che sanno che nello spazio 
profondo esiste una radiazione chiamata "di fondo" che č composta da protoni 
che interferiscono con il mezzo producendo anche scariche elettriche e altra 
roba. Considerando l'usura del mezzo causata dalla radiazione di fondo č 
eccezionale il solo fatto che la sonda Pioneer possa ancora trasmettere
http://it.wikipedia.org/wiki/Radiazione_cosmica_di_fondo
 

mica un fisico teorico 
  Ok... facciamo cosi'... tu sei un cretino, ed io smetto di ricordartelo...
perche' ormai lo sai... ed io RESTO cio' che sono, OK??
    CIAO!

profondo esiste una radiazione chiamata "di fondo" che č composta da protoni 
  AHAHAH HAHAHA HAHAHA HAHAH AHAHA HAHAH AHAH AHA
  HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHA AHA HAHAHAHAHA
  Come puo' una RADIAZIONE essere composta da particelle materiali???
COGLIONE!!!!
  Quelli sono i RAGGI COSMICI... la radiazione di fondo e' UN CAMPO
ELETTROMAGNETICO... ovvero, e' composta da FOTONI!!!!! 
  ... vatti a nascondere... DEMENTE!!!
     CIAO!

 ELETTROMAGNETICO... ovvero, e' composta da FOTONI!!!!!
Si va bene, però i raggi cosmici interferiscono o no con la strumentazione 
della sonda? 

della sonda? 
  ... non penso proprio... la materia "da quelle parti" e' alquanto rarefatta...
e la concentrazione di raggi cosmici non e' tanto differente da quella di uno
strumento sulla superficie terrestre... semmai ci potrebbero essere dei
micro-meteoriti... a dare problemi... ma di certo CONOSCERE con esattezza la
posizione di una sonda non dovrebbe essere un problema!!!!
  ... insomma... non sai di cosa si sta parlando... s'era capito!
    CIAO!

  ... insomma... non sai di cosa si sta parlando... s'era capito!
Eh si, e adesso mi debbo fidare della parola di un ingegnere acustico invece 
che di quella di chi lavora alla NASA
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/17feb_radiation.htm
 


http://science.nasa.gov/headlines/y2004/17feb_radiation.htm
 
  No... devi fidarti di quell'omone cattivo che ogni mattina ti fa la punturina
sul popo'... ^__^
    CIAO!

 (ma voi,sciocchi terricoli siete ancora ai primordi....
giusto per curiosità, ma da che manicomio stai scrivendo!?