Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Scienza? Si! Purchè sia per l'uomo...affinchè sia scienza.

Husserl rivendica la razionalità della filosofia consistente
nell'*auto-responsabilità filosofica*, la *responsabilità ultima dell'uomo
autonomo quale funzione dell'esistenza umana provvista di senso*.
Il problema, per la verità, non è nuovo, ma già fu  posto da Marx, che, nei
Manoscritti economici-filosofici del 1844, costata in questi che: *la
scienza naturale si è intromessa tanto più (praticamente) nella vita
dell'uomo mediante l'industria e l'ha trasformata preparando l'emancipazione
dell'uomo, pur se immediatamente ha potuto condurre a compimento la sua
disumanizzazione*: Si getta così il sospetto sulla scienza moderna, che, per
un verso, con le applicazioni industriali, da all'umanità strumenti
formidabili per la sua liberazione (emancipazione o indipendenza) e 
dall'altro, in certe
condizioni ( quando, per es. è forza di produzione del dominio del capitale,
come ha spiegato Engels) ha l'effetto di esasperare l'uomo. La scienza
quindi, può portare l'uomo all'uomo o separare e contrapporre l'uomo a se
stesso.



che cura hai fatto?
  anche in questo post parli chiaro senza farneticare col "tutto" come 
in passato.
I miei complimenti e la mia approvazione (ammesso conti ...),
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 ha scritto nel messaggio >
che cura hai fatto?
  anche in questo post parli chiaro senza farneticare col "tutto" come
in passato.
:-D
Solo perchè sul panteismo ( che neanche conosci) non sei d'accordo e su Marx 
si?
Eterni bambinoni gli uomini...



Di Spinoza (che era un uomo, quindi anche lui un eterno bambinone ...) 
so poco o nulla; so solo che egli affermo' "la sostanza e' causa sui"; 
cosa su cui mi trovo d'accordo: oltre la sostanza, l'evidenza, la 
scienza delle varie epoche non v'e' nulla se non fantasmi incorporei ed 
immateriali ... "nulla" ...
  ... ed attribuire a cio' che e' oltre la consistenza di quella che e' 
la sostanza di ogni epoca e di ogni grado di sviluppo dei mezzi tecnici 
una qualche qualita', armonia o volonta' (implicita o esplicita) e' solo 
lo scimmiottamento delle vecchie religioni.
La frase da me citata l'ho presa da "La Dialettica della Natura" di 
F.Engels che nell'ambito dell'analisi delle azioni reciproche in natura 
cita con gran proprieta' Spinoza!
Prova a ripassarti Spinoza ed anche il materialismo dialettico di 
Marx/Engels anziche' limitarti a citarli come un pappagallo istruito :)


  pino
'sera....

 reazione ancora una volta, sei un soggetto molto interessante..
anche tu sei unA soggettA alquanto interessante ... Ho volutamente 
sottolineato il femminile perche' pare tu attribuisca a questo una 
importanza vitale :)


 ha scritto nel messaggio
anche tu sei unA soggettA alquanto interessante ... Ho volutamente
sottolineato il femminile perche' pare tu attribuisca a questo una
importanza vitale :)
Non sono certo io ad aver parlato di ancheggiamenti di culi (in un mio post 
scientifico e anche filosoficvo) e di prototipi  femminili stabiliti da chi 
come te ha paura che le donne si informino e dimostrino non il culo ( che 
indibbiamente è una dote, ma che nel dialogo filosofico c'entra come il 
cavolo a merenda)  ma il cervello.
Secondo il prototipo da te continuamente descritto delle donne, esse 
dovrebbero fare le oche ondeggianti per il sollazzo del cazzo padronazzo ( 
che fare la rima) e null'altro, sai perchè? Perchè tu volendo fare il 
capuzziello dimostri di aver siolo paura del dialogo con una donna che si 
pone tuo pari perchè temi di perdere sia in dialettica che in intelligenza 
;-)
Praticamente seb, hai tagliato il mio post ma torno a ripetere che saresti 
stato un ottimo papa o monsignore ma...
di comunista hai niente, mentre ti spacci per tale
  pino
Hasta! :-)
--
sono redento ...