Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Città del Sole Campanella

Salve a tutto il newsgroup. Desidererei porvi un quiz che mi è capitato in 
un test relativo al testo in oggetto, potrebbe qualcuno aiutarmi a trovare 
la risposta? Grazie a tutti coloro che mi rispondono.
""Il comunismo delle donne è finalizzato:
a) ad evitare che l'amore per i figli spinga i genitori all'acquisizione di 
beni e proprietà;
b) al problema della generazione, al fine di avere figli fisicamente e 
psichicamente sani;
c) ad una società edonistica;
ad evitare delitti passionali.

Sandro ha scritto:


Tutte le risposte sono valide tranne la c).
Saluti
A. C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:d4oje3$kt5$1...@news.newsland.it...


 Tutte le risposte sono valide tranne la c).
Chi non muore si rivede! (e non sarebbe male poter rivedere anche i morti).
Un salutone:-),
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:DSMbe.87190$zZ1.2...@twister1.libero.it...

ad aumentare i delitti passionali:
che è l'unica vera forma di edonismo 

 Io ho risposto b) ma non sono completamente sicuro.
È una risposta valida, ma lo sono anche le altre, tranne la c). L'edonismo
con Campanella proprio non c'entra niente...
Saluti da Taprobana


 Marco
Ciao caro Marco


 Ciao caro Marco
Cari saluti anche a te,
Marco

 quella frase è piuttosto interessante.
il becchino che abita qui dietro dice che va molto la frase 
agostiniana non piangere per me vi sorriderò dal cielo.
questa che riporti esserne letta come il rovesciamento:
non piangete per me perché me ne fotterò di voi. ci vorrebbe una 
noticina sotto per la spiegazione tra possessivo oggettivo/soggettivo 
:-D
bella. quasi quasi la prenoto.
Omaggi
Nadja 

 Omaggi
Omaggi anche a te (o preferisci un baciamano:-)?),
Marco

 Marco
 Best reguards
Nadja 

 Marco
Salutoni e buona settimana
Gianrico


 corrispondesse un guadagno? È lecito almeno considerarlo possibile...
Ciò che è impossibile è che si acquisti ciò che si perde. Dunque ciò che si
acquista deve essere differente da ciò che si perde. La perdita non è ciò
che si perde. Vuoi vedere che il guadagno che vi è in ogni perdita è il
guadagno della perdita?:-) Scherzi a parte, la perdita può essere
considerata come la via necessaria per guadagnare altro (un bene, di
qualunque natura esso sia). Qui non diciamo semplicemente che il guadagno di
qualcosa presuppone la perdita di qualcos'altro (ciò infatti non ci
garantirebbe quella corrispondenza di cui poi parli). Qui diciamo anche e
soprattutto: la perdita di qualcosa implica l'acquisizione di qualcos'altro
(qualcos'altro di positivo). Ma allora, se poniamo che il corrispondere di
un guadagno ad ogni perdita consista appunto nell'essere ciascuna perdita la
via necessaria di un futuro guadagno, ne segue che ci stiamo facendo carico
di un compito filosoficamente gravissimo: dimostrare che ad *ogni* perdita
segue necessariamente un guadagno. Questo seguire necessario di un guadagno
alla perdita sarebbe poi il senso della perdita, come negazione della
perdita del senso. Ogni perdita, nessuna esclusa! E proprio per questo dico
"dimostrare": parliamo di *ogni* perdita (e dunque di un nesso necessario) -
e non di perdite particolari, per le quali possiamo fare ricorso alla
osservazione storico-empirica.  E' un tema - questo - in cui la ragione
vuole farsi fede e la fede ragione. Ma - per anticipare critiche legittime e
respingere almeno un primo attacco - potremmo metterla così: un tema in cui
la ragione vuole farsi *quella* fede che si fa ragione.
Cari saluti (e buon allenamento:-)),
Marco

 Marco
Ciao caro Marco, au plaisir
A. C.


 sono una donna del nord
Brrrrrrrrr........Razzista! Denunciata per discriminazione verso le
non-donne del non-nord, le non-donne del nord e le donne del non-nord.
Un saluto,
Marco

 Marco
Alla prossima
Nadja