Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [OFF TOPIC] Finta pandemia: anche i magistrati sono complottisti?

Anche i magistrati sono complottisti?
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/03/01/chiusa-lindagine-di-bergamo-sulla-gestione-della-prima-ondata-covid/7082350/
 
 
La mia era e resta una ipotesi e nulla
di più.
Insomma ho dei dubbi e nessuna certezza
al riguardo. La pandemia tanto poteva
essere vera, tanto falsa. Io una risposta
non la so dare.
Tuttavia per avere un dubbio di questo genere
ci vogliono degli elementi, visto che praticamente
tutti hanno la certezza che fosse tutto come
ci hanno raccontato.
 
____PERCHE' NON VENNE ISTITUITA LA ZONA ROSSA
NEI FAMOSI LUOGHI DELLA PRIMA ONDATA?____
 
E' quello che si chiedono i magistrati
e vogliono interrogare premier, ministri e altri
responsabili per ottenere precise risposte.
 
Io, una risposta l'avrei. La zona rossa non venne
posta in essere per poter motivare la diffusione
del virus in tutta Italia.
Infatti da allora si iniziò a dire che il virus
si andava a propagare e non si poteva
più contenere a livello locale.
 
Se invece avessero istituito la zona rossa,
poi si poteva pensare: ma come mai con tutta
la zona rossa il virus si propaga?
Quindi, per rendere il tutto più credibile
ecco che si poteva dire: eh, non c'era la zona
rossa, la gente si poteva spostare ed ecco
che il virus si è propagato.
 
____CONCLUSIONE_____
 
A me non è chiaro se qualcuno
di questi magistrati abbia lo stesso
genere di dubbi che ho io come tanti altri.
Magari hanno letto certi libri, ascoltato
certe interviste come questa:
https://www.fcom.it/operazione-corona-guerra-psicologica-matteo-martini/
 
 
Oppure, più banalmente, devono incolpare
premier, ministri e altri per la loro incompetenza.
Come a dire che la zona rossa non l'hanno istituita
perché sono degli imbecilli in materia:))
 
Chi lo sa se un giorno sapremo la verità.
Ma ne dubito fortemente. Forse tra duecento anni:)
Io, nel frattempo (a meno di prove eclatanti)
rimango col dubbio:))
 
 


ideaprima 
 
allora.....  lo dici o no cosa significa quel tuo "off topic''
che metti come premessa al titolo di certi tuoi threads?
 
 
 


Come è noto è un avviso a chi andrà a leggere.
Chi apre questo ng si aspetta che i vari post
trattano tematiche attinenti con la filosofia.
La etichetta OT, fa capire che quel post
non parla di filosofia. E' necessario usarlo
in particolare su questo ng visto che la filosofia
sembra entrare sempre in gioco su tutto.
Ed ecco allora che qualcuno potrebbe iniziare
a leggere e farsi *condizionare* dal fatto che
questo è un ng di filosofia. Leggere per trovare
qualcosa di filosofico in un post.
Onde evitare di deludere chi legge, ecco che
c'è questo avviso.
Ma è anche un modo per difendere me stesso
perché qualcuno potrebbe dirmi: scusa ma cosa
c'è di filosofico in questo tuo post?
Nulla, visto che io stesso avviso con questa etichetta.
 
 


ideaprima 
 
eh no, furbetto! 
tu NON pevi postare cose che non rientrino in dscussioni attinenti o riguardanti la 
filosofia  ... e stop.
E non appestare il gruppo e il suo spazio con cio' che gira per la testa a te e relativi 
ulteriori tuoi nicknami da troll. 
Insisti con questo atteggiamento ed io segnalo. 
 
 


Sono d'accordo sul fatto che qui si debba
parlare principalmente di temi che riguardano
la filosofia!
Va però anche detto che *tu* vai molto spesso
off topic all'interno di thread in perfetto topic.
Invece di argomentare in topic inizi a prendere
di mira la persona, la offendi, insulti ecc.
Per cui una regolata te la dovresti dare anche tu,
altrimenti entri in contraddizione con quanto
stai affermando qui sopra.
 
In ogni caso, ci sono argomenti che "sfiorano"
la filosofia e di questi (che sono oggettivamente
off topic) si può anche parlare. Basta non esagerare.
Sono argomenti che in qualche modo *condizionano*
e le nostre vite e di conseguenza la nostra stessa
riflessione.
Noi viviamo in una società molto complessa
e riceviamo una molteplicità di stimoli non solo
dalla tradizione ma anche da quanto accade giornalmente.
Tutto questo condiziona, non lascia indifferenti.
Quindi è lecito (per certe tematiche) occuparsene
andando anche off topic.
Ovviamente, ripeto, bisogna contenersi e stare
attenti al fatto che siano davvero tematiche
di *generale* interesse.
 
L'off topic che ho in mente io è di generale
interesse e non qualcosa che può interessare
unicamente me e basta.
Non è che mi metto qui a parlare di cose personali
come il sogno che ho fatto l'altra notte.
Non sto qui a scrivere cosa ho mangiato e cose
del genere.
Non sto qui a parlare di come montare un armadietto
o come installare un computer ecc.
 
Al tempo stesso però (visto il topic di questo ng)
posso stare qui a chiedere link o libri che riguardano
tematiche di filosofia.
La cosa importante insomma è postare temi *generali*
prima di tutto e poi attinenti alla filosofia.
 
Quindi, non c'è nessuna furbata da parte mia.
Non sto spacciando per "filosofico" qualcosa
che non lo è.
Su questo ng per es. si parla spesso di logica matematica
e anche di matematica. Eppure c'è un apposito ng e ci
si ostina a spacciare la logica matematica per filosofia.
La stessa cosa succede per altre branche del sapere.
Va a finire che qui si può parlare di qualsiasi materia
che insegnano in ogni università.
Questo significa rimanere in topic?
Secondo me no!
Il sapere filosofico ha una natura di carattere
generale che non può rimanere ingabbiato
in questa o quella singola materia di studio.
E in genere tutto quello che scrivo io segue
questo criterio e cioè di generalità dove neppure
è possibile collocare quanto scritto in questa
o quella branca del sapere.
Il sapere filosofico è da avanguardia quindi, è un sapere
che si genera e travalica la singola disciplina
ormai cristallizzatasi.
Ed è questo genere di sapere di cui io mi occupo
e per questo posto su questo ng non moderato.
 
Il ng moderato invece è segue una impostazione
vecchia, superata. Una impostazione dove
ancora si insiste nel parlare di logica matematica,
filosofia della scienza, filosofia del diritto e cose del genere.
Ma alla fine si finisce col parlare di queste materie
e non davvero di filosofia.
La filosofia è ben altra cosa insomma, è qualcosa
che si connota per essere all'avanguardia.
E quando si fa riferimento al passato, si fa riguardo
a quel passato che *è stato* all'avanguardia per la
sua epoca.
https://www.treccani.it/vocabolario/avanguardia/
 
 
 

 riflessione. 
 
ideaprima 
 
NO.  Non ci si deve allargare proprio... intesi? 
La filosofia  la si approfondisce, serve per qualcosa 
di ben preciso...   o la approfondisci o niente... non la 
si puo' "sfiorare".... mettitelo in testa. 
E per piazzare post chilometrici e off topic, poi!
Be;... avverto pure te che se alterate il significato che questo 
gruppo deve mantenere io segnal la cosa a chi di dovere. 
E abbiate rispetto per chi entra aspettandosi di leggere di questioni 
filosofiche o attinenti alla filosofia!.... rispetto. 
Va' a chiacchierare di altro altrove, nei gruppi appositi. 
Il resto che hai scritto manco lo commento. 
Ho gia' detto quanto basta... ok? 
Va' a chiacchierare  altrove. 
 
maurizio 



Forse non l'hai notato ma io ho proposto la
*mia* filosofia e ovviamente tu non la condividi.
Tuttavia quella è in ogni caso la mia *filosofia*.
Per quanto non condivisibile è pur sempre
filosofia.
Magari è filosofia della peggior specie, di quella
che tu non condividi per nulla, ma è pur sempre
filosofia.
E' questo che mi sto sforzando di chiarire.
 
La filosofia non è come la matematica o la fisica.
La filosofia non ha oggetti precisi.
La filosofia è una visione del mondo, è una serie
di punti di vista molto soggettivi, personali, intimi.
Ed è per questo che poi ne abbiamo avute tante
di filosofie.
Abbiamo tante filosofie quanto sono i filosofi.
 
Quando dico che un certo tipo di OFF TOPIC
è filosofico se è generale e cioè se condiziona
la nostra stessa riflessione, ecco che di gia
sto proponendo quello che per me è filosofia.
 
Su questo ng hanno dignità tutte le filosofiE e non solo
quella che piace a me o Marco o Loris ecc.
Non si può dire che siccome la mia filosofia
a te non piace ecco che sono in automatico off topic.
 
Se proprio, bisognerebbe fondare altri ng dove
è possibile parlare di esistenzialismo, neotomismo,
strutturalismo, fenomenologia, spiritualismo, ermeneutica
e tante altre correnti filosofiche dei nostri giorni.
A quel punto se arrivo io e propongo la mia filosofia
su uno di questi ng ecco che sono off topic ed è giusto
cacciarmi.
 
E allora a questo punto, non volendo per forza
avere ragione io, mi spieghi *quale* precisa
corrente filosofica è ammessa su questo ng?
La mia, non ti va bene e quindi tu non la ammetti
e fino a qui ho capito.
La tua filosofia invece è ammessa?
E perché la tua si e la mia no?
 
Ecco, vedi se puoi spiegarmi un po'
questo punto per favore.
 

Gianni Lallini ha pensato forte :

Oggi gli stessi che sbraitavano contro le chiusure esultano
 per le indagini a carico di Conte e Speranza.
Le indagini erano e sono doverose e chi ha sbagliato è giusto che paghi
ma quelli che sbraitavano contro le chiusure,
se avessero un minimo di dignità, dovrebbero tacere.
 
-- 
 
 
 
 
 
 
I tifosi della Pace
https://tinyurl.com/2lg6hvha
 


ideaprima 
 
te lo spiego si' !
filosofia NON e'una corrente filosofica o una scuola di pensiero, 
o qualcosa di prestabilito... ma un anelito... un tendere all'appagamento 
di qualcosa di interiore,  intellettivo,  spirituale o di senso di privazione di 
questo, che ci spinge alla ricerca del motivo di tale senso di privazione e 
incompletezza che si fa urgenza vitale di sapere... cosa?.... non lo sai... 
forse lo sanno solo pochi, non si sa dove o quando..... ma tu senti di dover 
trovare risposte.. una in particolar modo... ma non sai neppure come formularla, 
non conosci neppure le parole giuste per esprimerla... sai solo di conoscere qualcosa 
che non sai cosa sia............e lo cerchi. 
Lo cerchi su libri o in discussioni con altri... ma non lo trovi.... non lo trovi...
Ma allora ... cosa ti spinge a tali discussioni e relative prese di amara consapevolezza 
che pure tali confronti di pensiero e di sentire siano solo delle delusioni? .... eppure....
cosa ti spinge comunque a insistere a cercare... e non solo in te stesso ma pure in altri 
quel quid sommo di conoscenza che solo se raggiunta in te,  in te nutrita della tua viva ed 
empirica conoscenza nel corso di una vita ad essa dedicata  si fa sapienza? .... e che  fa  
si' che guardando negli occhi, alla fine,  l'altro ( che come te si e' dato pure lui,  forse,  ad 
una stessa vita di assetata e affamata ricerca di risposte a tutti i suoi 'perche' ? )   voi vi 
comprendiate all'istante, profondamente,  in Conoscenza profonda l''uno dell'altro" come 
in un unico "se stesso". 
Tu... lui, .....  se realmente messa a nudo, la conoscenza, o il riconoscere e riconoscersi,  e' 
una unica entita' sostanziale.  Un plurale uno. 
Ma tu invece tendi a divergere..... tendi a voler disperdere il fiume della vita e dell''esistenza 
in incalcolabili rivoletti laterali che dal corso reale suo va a perdersi nell'oblio di cio' che 
dovrebbe essere e che invece non e',  ormai smarritosi venendo meno a se stesso.  Correnti 
filosofiche, gruppi di questo e di quello , di chiacchiere vuote, prive di vita, ...  del suo essere 
invece esperienza viva, nell'incognita terribile di ogni suo istante che si apre ad ogni cosa pure
dolorosa, oppure meravigliosa.  Dovrebbe essere questo il tuo libro... la stessa vita, da vivere e 
indagare in ogni cosa che ti si pone dinnanzi e ovunque nel tuo campo esistenziale. 
E non importa in che modo ciascuno la vive ... in cui essa si propone...  l'intento di tale lettura 
dovrebbe essere lo stessa per ognuno...  percepirne il senso suo,  e la sua solare eternita'.  
E alla fine, quando stanchissimo non hai altro da vivere - o quasi - , allora potrai vederla nel suo 
campo esistenziale energetico e luminoso,  di energia da te non piu' usata ma da te pure irradiata 
tutto intorno a te... come in un ritorno alla tua casa ideale irradiante dal sangue spirituale tuo e dal  
tuo potenziamento raggiunto, cui aggiungerai pure il tuo personale apporto esperienziale trasmutato 
in energia universale... allora CONOSCERAI... e la sapienza ne sara' il sottofondo possente.
E se  li' nella tua finale solitudine vedrai un altro arrivare, tranquillo e stanco... e guardandovi negli 
occhi sereni  comprenderete il comune vostro essere nella stessa finale e totale esperienza, senza 
necessita' di parlarne ma semplicemente sapendo essere la medesima in ciascuno.... allora sarai 
arrivato alla Conoscenza che non si limita a un "te stesso" ma che si fa pluralita'... Noi.. in un Noi 
che tutto abbraccia ampliandovici e sostanziando tale ampliamento.    
Ecco... oggi, ora, io, qui, ti ho parlato di questo. Realmente me stessa e rivolta a te come a un altro 
me stesso.  
Se sei in grado di accogliere il senso di quanto ti ho detto, e magari trovarci  un senso pure tuo, allora 
abbiamo fatto un po' di filosofia. 
In fin dei conti, i filosofi hanno sempre detto solo di loro stessi, esprimendo loro stessi addentrandosi 
tra loro nelle loro analisi,  a volte grandiosamente intuitive, a volte sciocche o discutibili, ma comunque 
accomunati da questo.  
La loro era spontaneita', anche di partecipare ad altri i loro percorsi mentali, purche' pure questi altri 
avessero con loro in comune quella loro passione e necessita' di comprensione e conoscenza.  
E vale pure oggigiorno. Se non e' cosi' non si e' filosofi. 
Non si tratta certamente di vuoto, sciocco nozionismo peraltro inutile ed anzi dannoso, o di trascrizioni 
di concetti o nozioni altrui. Tali sono invece gli scribacchini, incapaci di un senso proprio sostanziale 
che dia senso pure allo scrivere, ... come norti ladri di parole da essi svuotate e rese sterili .  Ma non si 
ritengano, costoro, dei filosofi, e non pretendano di essere ritenuti tali.