Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re(2): Re(2): Libero arbitrio: definizione

si impara a Fisica? :-
libero arbitrio e' una contraddizioni in termini, come ha gia' mostrato 
qualcuno in questo ng, data una certa definizione, la negazione del l.a. e'
una 
tautologia. Similmente l'onnipotenza e' una contraddizione in temrini, 
perche' poter fare tutto, anche cio' che e impossibile, e' una 
contraddizione.
Di piu', se ammettiamo che Dio in quanto onnipotente ed onnisciente sa come
si comportera' ogni uomo  dopo che Egli gli ha donato l'anima, come fa a
crearlo dotato di libero arbitrio, essendo tutto gia' noto e determinato
per Lui?
Quindi punto uno l'onnipotenza e' contraddittoria in se', avere il potere
di fare cose impossibili e' impossibile. E siccome ci sono cose impossibili
(ad esempio posti gli assiomi della matematica non e' possibile far si' che
2+2=7, oppure posti gli assiomi della geometri euclidea e' impossibile
costruire un triangolo in cui la somma degli angoli interni sia 230 gradi)
tale concetto e' inaccettabile e contraddittorio in se'.
Punto due un essere che fosse onnisciente per dare libero arbitrio ad una
sua creatura dovrebbe fare appunto una di quelle cose impossibili.
In fisica si sono scritti libri interi per definire il concetto di massa e 
quando si parla di massa si parla con cognizione di causa.
______________________
Corrado Penna
Comitato di base contro la psichiatria.
http://www.ctrade.it/utenti/penna/hp.htm
http://www.ecn.org/telviola/
http://www.club.it/cuculo
--
Automatic posted from [195.120.195.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

quando si parla di massa si parla con cognizione di causa.
In letteratura e filosofia si sono scritti libri interi per definire il
concetto di senso della vita, significato del mondo, ambivalenza del metodo
critico...quando si parla di concetti come questi si parla con cognizione di
causa, non ci si rifa' al teorema del flusso di Gauss per parlare di
immanenza e trascendenza, essere e non-essere, vita-morte e cosi' via...il
materialismo associato all'idealismo romantico e' fuori moda anche se c'e'
voluto un pezzo per farlo capire ai figli bastardi di Hegel: parlo di Marx &
C., ovviamente. ;)
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/

dell'eterno ritorno all'essere in-sensato.
tutto da dimostrare o da credere per fede, perfetto, ognuno e' libero di 
credere cio' che vuole per fortuna, almeno in teoria; in pratica poi c'e' 
la psichiatria che ti vuole obbligare a pensare come vuole qulacun altro,
ma questo e' un altro discorso.
--- OffRoad 1.9t unregistered

C., ovviamente. ;)
odio Hegel, preferisco il suo bastardo :)
--- OffRoad 1.9t unregistered

ma questo e' un altro discorso.
Vedo che getti spunti in vari msg sui danni che provocherebbe la psichiatria
(che usa i farmaci, diversamente dall'analisi)...ebbene, parliamone allora.
Non vedo chi ce lo impedisca. :)


cose perfette.
AHAHA! Ecco come si argomenta,cacchio! E io che stavo a leggermi Pascal!
Perdono, mi è sfuggita spontameamente, e quindi forse non ne sono
colpevole...
Luca Ferrari.

quando si parla di massa si parla con cognizione di causa.
Anche quando si parla di Dio in filosofia.  E molto di piu' di quando si
parla di tempo, di spazio e di causa in Fisica.  Da questo punto di vista
la scienza ha solo da imparare dalla filosofia.
 Ciao
 Romano Tenca