Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Goedel

Il teorema dell'incompletezza di Goedel io l'ho sempre interpretato come il
"Teorema della Fede"... Che ne dite...

 "Teorema della Fede"... Che ne dite...
E' un teorema della matematica come tanti altri.
E dà *completezza* a quella scienza astratta che è la matematica, appunto.
Ciao,
Hegel

NOn so, ma a me fa presagire un convolgimento di Goedel più teologico che
non matematico. In fin dei conti ammise che in un "territorio" circoscritto
(quale può essere anche lo stesso dominio della ragione - per quanto immenso
e perciò autoreferenziale) c'è sempre qualcosa che DEVE essere assunto per
fede se non ci si vuole bloccare nel processo di evoluzione del pensiero,
per matematico che sia... A meno che non si abbia la capacità di uscire da
questo territorio (perchè non ricordare "Flatland" di Abbot!)...
"Hegel" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:txJI8.19330$ie.4...@twister2.libero.it...


 da questo territorio (perchè non ricordare "Flatland" di Abbot!)...
Tempo fa me ne uscii su questo NG con un'idea che diceva:
"Tutto il pensiero e' assiomatico", che ti riposto in calce. Era di
chiara ispirazione godelliana. Penso che bisogni stare attenti
a non trasporre direttamente teoremi matematici e/o fisici in
filosofia, pero' ritengo che sia piu' che lecito, persino doveroso,
ispirarsi a questi teoremi per trovare analogie filosofiche. Dopo
di che queste devono essere dimostrate o perlomeno argomentate
nel loro territorio. Il teorema matematico deve cioe' funzionare
come spunto, non deve valere come prova.
Ciao!!!
Livio
--------------------------------------------------------------
Attenzione:
*Tutto il pensiero e' assiomatico*
e' il primo postulato di *questo* pensiero.
INIZIO del pensiero.
Questo pensiero accetta come assioma solo
il postulato suddetto.
Questo pensiero e' la buccia esterna di tutti
gli altri pensieri e di tutti gli altri postulati.
Il primo postulato e' esterno a questa buccia.
Dentro alla buccia ci stanno, in ordine sparso:
- la matematica
- le scienze
- le religioni
- le filosofie
- le arti
Ciascuno di questi pensieri ha la sua buccia e
i suoi postulati, i quali pero' sono fuori dalla
buccia relativa a ciascun pensiero.
Alcune bucce si intersecano, ma cio' e' irrilevante
rispetto la modellizzazione primaria.
All'interno di ciascuna buccia non ha senso
discutere degli assiomi che ci sono fuori.
FINE del pensiero.
-------------------------------------------------------
Dopo un po' di discussioni disegnai questo mandala:
http://www.geocities.com/liviozuc/images/mandala.gif
Ovviamente non tutti furono d'accordo (vedi google)

 ha scritto nel messaggio
news:ad09gj$smfte$1...@ID-88791.news.dfncis.de...



Fammi capire... mi interessa.
Ciao!!!
Livio

 > Molto interessante... e devo dire che ci dovrò meditare sopra non


 suo universo... Non sempre lo vedi però...
Bello!!!
Anche oggi non sono vissuto invano  ((^__^))'
Ci medito, ciao!
Livio
PS. Conosci i "miei"?  :o))
http://www.geocities.com/liviozuc/reproduction.html

 ha scritto nel messaggio
news:ad0mhr$tjqfp$1...@ID-88791.news.dfncis.de...


 "Teorema della Fede"... Che ne dite...
Argomentare un po' di piu'?
Ciao,
     Stefano
--
"Si vis pacem, para bellum"
motto romano

 ha scritto nel messaggio
news:GgSI8.22622$ie.5...@twister2.libero.it...



Ciao, faccio ogni tanto capolino qui (il mio motore di ricerca è impostato
su Godel)
piano!, piano con la fede!
Godel dice soltanto che la possibilità di trovare per ogni sistema deduttivo
una dimostrazione assoluta di autocompatilità, per quanto non logicamente
possibile, è assai improbabile.
Esistono cioè, infinite proposizioni vere che non possono essere formalmete
dedotte da alcun insieme di assiomi mediante un insieme CHIUSO di regole.
Da questo ne segue che un approcio assiomatico ad una teoria con dei
postulati non può esaurire il SUO domino di verità. Ma non è possibile porre
un limite aprioristico all'inventiva umana, e quindi non è possibile fare
alcuna previsione sulla precisa forma logica delle dimostrazioni valide.
Fondamentalmente il concetto è: assegnato un certo problema, una macchina
potrebbe risolverlo, ma non è possibile che risolva "ogni" problema.
Il teorema di Godel non deve essere interpretato come un invito a
"disperare" delle capacità umane e ricorrere alla fede, ma, secondo me (imho
come si usa dire, ma mi fa schifo), significa che le risorse dell'intelletto
umono non sono state formalizzate completamente e che possono esistere delle
dimstrazioni e dei principii nuovi che attendono di essere scoperti.
Vedi  >K.Godel  in " Russell's mathematical logic"   (Evaston, III  a cura
di P.A. Schlipp)
Saluti da un fisico Goedel-iano (e Touring-iano)
Forex

 toglierne...
Secondo me non hai compreso il suddetto Teorema.
Se non sei un matematico (o fisico), lascia perdere.
Ciao,
Hegel

 ha scritto nel messaggio
news:acvjab$fk3$1...@atlantis.cu.mi.it...



Interessanti!, me li studio un pò e poi ti rispondo.
Saluti attrattivi e strani (nel senso di Lorenz)
Forex

 Se non sei un matematico (o fisico), lascia perdere.
Secondo me l'ha compreso benissimo, invece. Magari le sue estrapolazioni
possono non essere condivisibili, ma questo non significa che la sua
interpretazione, pur se non matematica, non sia concettualmente corretta.


Non matematico sono... peggio... Filosofo...
"Hegel" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:eg4J8.26682$8x3.5...@twister1.libero.it...


 Non matematico sono... peggio... Filosofo...
Il Filosofo è necessariamente anche un Fisico.
Altrimenti è solo un esperto in chiacchiere.
Hegel

"Hegel" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:RomJ8.30905$8x3.6...@twister1.libero.it...

Beh, se è per questo, anche un Fisico deve essere Filosofo, se no come fa a
spiegare  ai "filosofi" che Godel non ha mai parlato di fede?
Saluti fisico-filosofici
Forex

Proviamo ad analizzare questa consecutio "Ogni teoria T coerente, che sia
adeguata per l'aritmetica elementare,
contiene almeno una proposizione aritmetica non dimostrabile né refutabile,
cioè indecidibile in T." Questo dice Goedel [...] Perchè non leggere:
"Ogni contesto concettuale coerente contiente almeno una proposizione che
non può (e non dovrebbe, aggiungo io) essere ne confutabile ne
dimostrabile all'interno dei limiti del contesto di riferimento"... 
Non si può compiere questa deduzione. Il teorema parla delle teorie T
coerenti, nell'ambito della matematica elementare. In una matematica
elementare l'universo e' definito da cio' che i suoi elementi permettono
di costruire a partire da assiomi, regole di inferenza e teoremi. E' un
tessuto a grana larga, le cui caselle non sono ne' bianche ne' nere. Non
mi risulta pero' che nessuno abbia trovato un modo anche solo per
estenderlo a una matematica più complessa, come l'ambito degli spazi di
Hilbert e altre matematiche avanzate. Pensare di estenderlo a un insieme
'denso' di proposizioni come un linguaggio è un passaggio logico che
andrebbe dimostrato, ma che data la natura non rigorosa dei linguaggi non
formali non e' possibile fare. 
INOLTRE: La coerenza richiesta nel contesto concettuale dalla proposizione
estesa proposta presuppone di aver individuato un paradigma che assegni
valori di verita', ma quale e' questo paradigma? In cosa consiste una
dimostrazione in un contesto che non sia la logica formale? Purtroppo
queste risposte sono da inserire in una picture piu' organica perche' sono
da mettere in relazione a una ontologia.
Un caro saluto!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Stai confondendo alcune branche della filosofia...
Informati...
"Hegel" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:RomJ8.30905$8x3.6...@twister1.libero.it...


Grande Forex... ma a questi fisici... un po di filosofia spicciola farebbe
bene?!? Secondo me si...
"Forex" <gig...@SPAMlcnet.it> ha scritto nel messaggio
news:ad4t8a$244h$1...@newsreader1.mclink.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3cf7...@news.netsys.it...



molto bello, grazie
-- 
Soltanto i personaggi dei romanzi mediocri 
risolvono i loro problemi 
n.gomez davila