Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: LEIBNIZ: PUNTO FISICO E PUNTO METAFISICO.

Leibniz, nella sua capitale "Monadologia" apologizza un impiego del concetto
di "atomo sostanziale" ponendolo in contrasto con quello utilizzato dai
"Corpuscolari", seguaci dell'Atomismo classico di "atomo materiale",
definendo il primo come "incorporeo".
E' esatto definire il primo come "incorporeo"?
Precisamente qual è la sottile differenza tra la "materialità" del secondo e
l'"immaterialità" del primo?
L'atomo sostanziale non è mai "materiale", o la sola differenza consta
nell'"irriducibilità" del Punto Metafisico rispetto alla "riducibilità" di
quello Fisico?
Chiedo rispettosamente delucidazioni sul linguaggio leibniziano che come
sopra interpretato pone in essere alcuni dubbi.
Ringrazio anticipatamente.
Selandros.
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

SELANDROS wrote:

-------------------------------------------------------------------
Ciao Selandros,
provo a darti una mia interpretazione del pensiero di Leibniz sulle monadi:
Si deve premettere che il concetto di <monade> è un tentativo di comprensione,
della "Stuttura della Materia".
Ci sono state, in pratica, due scuole di pensiero:
1a) Ipotizzava una particella ultima detta atomo che componesse tutta la
materia.
Quando si scoprì, recentemente, che esistevano particelle subatomiche, si disse
che queste erano il limite ultimo di divisibilità.
Quando si scoprì, pochi anni fa con Rubbia, che esistevano particelle ancora
inferiori (Quarks), si disse che erano queste il limite ultimo di divisibilità.
Se si scoprissero particelle ancora inferiori (ci sono dei progetti (non ancora
attualti) per un super collisore per realizzare ciò),
si dirà che sono queste il limite ultimo di divisibilità.
2a) Ipotizzava (approccio di Leibniz), che non esistono particelle minime
(fisicamente osservabili in dimensioni), che siano il limite ultimo di
divisibilità della materia.
In pratica Leibniz, applica alla materia il concetto di punto matematico:
Esso indica una posizione, ma non ha una sua estensione.
 Discendono però da tale teoria di Leibniz, alcune aporie:
i)Come si comporrebbe la materia a partire da unità (monadi) infinitesimali?
ii)Come percorre la tartaruga la distanza tra due punti, se ve ne sono infiniti
intermedi?
Leibniz cerca di assestare la sua teoria (come del resto la sua matematica
applicata al calcolo infinitesimale),
con un principio di composizione detto "omnia ubique".
Quindi con una distribuzione infinita di elementi infinitesimali.
Per inciso le cose non stanno, secondo le attuali conoscenze, in questo modo:
Da Niels Bohr in poi, chimici e fisici studiando la struttura della materia,
trovano strutture fisiche non uniformemente distribuite.
Oggi un atomo può essere immaginato composto:
-da una parte interna contenente un nucleo,
-da una periferia (dopo molto spazio vuoto) costituita da elettroni.
Il procedimento si ripete se si prosegue la discesa verso una scala minore:
Particelle che sembrano solide in legame tra loro a formare particelle maggiori.
Come si capisce, ciò non esclude la possibilità che la materia si possa
scomporre infinitamente come affermava Leibniz,
ma obbiettivamente è più comodo nei vari domini di scala, proporre delle
interazioni quantiche sia di energia che di materia.
In tal modo, si può osservare per esempio, che quantizzata la luce in fotoni, si
possa rilevare che degli elettroni cambino orbita da un livello di orbita
inferiore a uno superiore o viveversa, a secondo se assorbono o cedono fotoni.
Ciò non escludendo che a una scala inferiore ci possano essere
sottoquantizzazioni e fenomeni sottoquantizzabili.
Quindi in definitiva alla domanda:
"In che consiste la incorporeità o immaterialità dell'elemento infinitesimale
detto <monade>"?
Io risponderei:
Nella proposta di Leibniz, che la realtà sia formata da elementi infinitesimi la
cui composizione è l'osservabile.
Un pò insomma il discorso che su una retta è misurabile una distanza, ma è
composta, tra i due estremi misurati,
da un'infinità di punti ciascuno di lunghezza zero.
Buon Anno,
Grazie per la chiacchierata.
Lino A.M.
-----------------------------