Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Karl Popper

Sul Corriere odierno, recensendo la traduzione italiana di un libro su
Popper di Geoffrey Stokes, il giornalista Dario Antiseri accenna alla
epistemologia popperiana, caratterizzata - fra l'altro - dalla
"inderivabilità logica dei valori dai fatti".
Sarei grato se qualcuno del NG mi spiegasse brevemente cosa si intende con
questo.
Grazie e ciao a tutti
Mimmo

"Mimmo"  ha scritto:

Dario Antiseri non è un giornalista, ma un filosofo, si occupa di
epistemologia.
Popper non ha scoperto nulla di nuovo, e l'inderivabilità logica dei
valori dai fatti non è altro che il vecchio principio empirico di Hume:
l'indeducibilità del dover-essere dall'essere, l'impossibilità teorica
di derivare logicamente un enunciato prescrittivo da uno descrittivo.
Se qualcosa è così, non si può dire che deve esser così o che dovrebbe
essere cosà, e poiché l'etica senza dover essere non ha senso, ne viene
che un'etica razionale traveste soltanto scelte dettate dal sentimento o
da passioni.
Naturalmente, ci vuole stomaco per chiamare "etica" una cosa del genere.
Secondo Hume, un fatto non è un valore; un valore non è un fatto. Questa
è premessa indispensabile della sua "legge" (che, per inciso, fa la fine
di ogni legge in mano ad uno scettico, anche se di mostruoso talento
come lo scozzese). Ora, a parte ogni altra dettagliata considerazione
e/o approfondita rilettura di Kant, forse bisognerebbe che ci
chiedessimo innanzitutto: questa differenza e dualità è un fatto? E' un
valore? E in quale dei due casi Hume avrebbe torto? ;-)
Saluti,
Cosimo.

 valore? E in quale dei due casi Hume avrebbe torto? ;-)
Temo che sia un fatto. Fortunatamente pero' i valori, che a priori non
sono fatti, a mio avviso lo divengono in un contesto sociale dal momento
che essi sopravvivono in maniera selettiva con le societa' che li
esprimono.
Come esempio estremo, una societa' in cui la nutrizione dei gatti e' piu'
importante di quella dei bambini termina in poche generazioni. Una in cui
e' il contrario invece sopravvive.
I valori nel loro complesso, cosi' come i geni operano in complessi per la
sopravvivenza delle celle, costituiscono un fatto 'locale', 'contestuale'.
A presto
Enrico
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 'contestuale'.
Certo. Anzi, parecchie scuole storiografiche hanno individuato nella
"scala dei valori" quel fil rouge, quell'euristica, che consente di
descrivere al meglio lo "spirito" di una determinata società. Ma io sono
portato a ritenere che quand'anche, come nel nostro caso, la società
scegliesse i cosiddetti valori dell'individualismo e del materialismo di
massa, lo farebbe con la chiarissima percezione che tale scelta sia
*doverosa*. Quest'ultimo è il carattere qualificante, e assolutamente
non locale ma -come si diceva un tempo- universale e necessario, del
valore.
Saluti,
Cosimo.

 valore.
La storia mostra che l'uomo e' selezionato per oscillare senza soluzione
definitiva tra materialismo conclamato e spiritualita' o almeno credulita'
acritica. D'altra parte tutto cio' che e' di massa non e' mai stato, e
credo non sara' mai, consapevole. Non c'e' distinzione tra il materialista
incosapevole e il credente incosapevole. Sono semplicemente degli
incosapevoli, e come tali non lasceranno impronta.
Quanto alla percezione, beh, concordo: tutti hanno la sensazione che le
proprie conclusioni siano necessarie.
Mi pare che la filosofia sia morta gia' 3 volte.


 Mi pare che la filosofia sia morta gia' 3 volte.
E' dunque improbabile che queste due ultime affermazioni siano
filosofiche ;-)
Saluti,
Cosimo.