Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Scienza/Dialettica

per definire il metodo scientifico?
Rispondi:
«...Definire il metodo scientifico come "Conformita' con
l'osservazione" e' dire veramente TROPPO POCO!...»
Totalmente d'accordo. Ma se tu dovessi spiegare la scienza a un dotto
del quattrocento, sei sicuro di potergliela far comprendere
compiutamente solo attraverso delle definizioni generali, SENZA
mostrargli almeno alcune delle applicazioni al REALE?
Continui:
«...Chiunque puo' sostenere che cio' che dice e' conforme
all'osservazione. Tutti quelli che dicono di aver visto gli
extraterrestri dicono di raccontare ne piu' ne meno cio' che hanno
visto: "Lo so che non ci credi, ma il marziano l'ho visto con i miei
occhi, che ti posso dire di piu', TI GIURO CHE L'HO VISTO !"...»
La psicologia junghiana non ha niente a che vedere con i marziani. Si
tratta di una disciplina fondata sull'osservazione sistematica, pur se
il suo rigore NON PUO' essere dello stesso ordine
quantitativo-matematico di quello scientifico. Il metodo
matematico-sperimentale in psicologia puoi dartelo tranquillamente in
fronte, essendo la psiche non un oggetto univocamente definibile ma un
oggetto dialetticamente definibile. Ad ogni modo il metodo dialettico
non contraddice lo "spirito" scientifico, ma lo realizza  e lo amplia
in quei territori della conoscenza ad esso attualmente inaccessibili. 
Continui:
«...Certo, anche gli scienziati sostengono cio' che vedono, 
perche' lo vedono. Ma dove sta la differenza ? Sta 
nell'INTERSOGGETTIVITA' !...»
L'INTER-soggettività ha scarsissimo valore di fronte alla
SUPER-soggettività di un Principio universale. Anche la teoria
tolemaica era intersoggettiva, così come sono "intersoggettivi", cioè
collettivi, certi avvistamenti di UFO. Vox populi, non sempre è anche
vox dei.
Continui:
«...E l'intersoggettivita' implica evidentemente una 
COMUNICAZIONE tra i soggetti.
E affinche' ci sia efficace comunicazione e' necessario stabilire UN
LINGUAGGIO adatto. Ora, il linguaggio e' un sistema simbolico che deve
rappresentare cio' che si osserva, cio' implica una metodologia su
come si interagisce con l'oggetto osservato....»
Su questo la scienza ha ben poco da dire, finché non disporrà di una
teoria della conoscenza; e non perverrà a nessuna teoria della
conoscenza finché non sarà in grado di elaborare una disciplina
rigorosa del soggetto osservatore. Solo la dialettica ha le carte in
regole per fondare una tale disciplina.
Continui:
«...Ecco che ne traiamo: una metodologia di analisi della realta' e un
linguaggio, cioe' un apparato simbolico adatto a rappresentarla...»
Il linguaggio della scienza è prevalentemente quello matematico, e al
di fuori della matematica essa brancola nel buio, non possedendo alcun
criterio epistemologico di validità universale.
Continui:
«...Tutto questo deriva dal concetto di osservazione, ma c'e' anche un
altro aspetto importante che tu non hai detto: la SPERIMENTAZIONE. Non
basta osservare, ma bisogna METTERE ALLA PROVA la Teoria (ossia il
particolare sistema simbolico-linguistico) che hai prodotto....»
In campo soggettivo e inter-soggettivo (cioè meta-scientifico) la
sperimentazione non significa la stessa cosa che nel campo degli enti
fisico-matematici. Persino la meccanica quantistica, infatti, ha dovuto
limitare questo concetto, introducendo quello di probabilità DI
PRINCIPIO, cioè di impossibilità di determinazione assoluta di certi
dati sperimentali. Con questo non affermo, tuttavia, che la dialettica
abbia rinunciato alla "prova sperimentale", ma solo che ha dovuto
intenderla in modo diverso rispetto a quella ideale della fisica
classica. Del resto il soggettivo possiede un ambito di LIBERTA' che
non può certo essere imbrigliato in rigidi paradigmi di previsione
matematica, pur non significando ciò una
impossibilità di assoggettarlo a qualsiasi principio.
Continui:
«...Questo allo scopo di individuare gli INVARIANTI del campo
fenomenico in esame: saranno tali invarianti a costituire gli
elementi, i principi di cui parla la teoria e che pone in una nuova
(vedi la "scoperta") relazione....»
Nel campo del soggettivo tali INVARIANTI si chiamano ARCHETIPI (o
motivi universali), ma la loro comprensione, trattandosi di enti
dialettici (cioè paradossali), è subordinata all'osservazione di un
numero sufficiente di casi REALI, altrimenti faremmo solo discorsi
accademici e platonici.
Continui:
«...Ma c'e' una altro fatto fondamentale senza il quale non c'e'
scienza. Gia' Aristotele diceva che non c'e' scienza se non
dell'universale. Cioe' alla scienza non interessano gli infiniti
dettagli di cui e' costituito un certo campo di indagine in se', ma
vuole TRARRE da quell'illimitata molteplicita' UNA LEGGE, un
principio, una regola, degli invarianti. E qui ritorniamo al buon
vecchio Socrate che cercava l'IDEA unificatrice...»
Una idea più unificatrice di un Principio universale UNICO tu la
conosci?
Ciao
Carlo Pierini:
-- 
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Una cosa piu' bella della cosa piu' bella ... la conosci ?
Ti rendi conto che sopra hai formulato una pura tautologia ?
Ciao
Giovanni
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................
......................................................................................................................................