Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Post-ulato

Affermazione:
---
Postulato - lat. postulatum *cio' che e' domandato*
da Postulare *domandare* (v. postulante)
Termine di logica. Proposizione semplice, evidente
ed assiomatica, che fin dal principio del ragionamento
si puo' chiedere all'avversario di ammettere senza
bisogno di dimostrazione.
---
Ora, siccome ci sono dei filosofi logici asserenti 
che il postulato sia discutibile (negando quindi la
precedente affermazione), discussione che immagino 
sia volta ad una dimostrazione (sarebbe interessante
capire su che basi), e se volessi sapere se il postulato 
e' o non e' discutibile, voi esimi frequentatori di ICF, 
cosa rispondereste?
Grazie
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti
ciao
Massimo

 Postulato - lat. postulatum *cio' che e' domandato*
E quindi ci� che � *chiesto*, non deve essere discusso secondo te che chiudi 
con la tua chiusura a gne gne gne un postulato? Mar�...
Allora...  dicasi postulato  una tesi o anche affermazione non dimostrata 
che viene posta per  vera ( un p� come una qualsiasi teoria insomma), si 
postula per iniziare un procedimento.
Senza postulati non sapremo neanche una cicca...
Ma se questo ti spaventa e se ti spaventa una filosofa  io non so proprio 
che farci eh...

 di un'altra geometria.
Grazie della corroborante risposta :)
Postulo saluti


 che farci eh...
a me non mi spaventano.
sempre che stiano bene in bikini
e non siano troppo vergini.
ciao
Massimo 

 che farci eh...
Ma infatti con me non c'e' nulla da fare, 
e' con questa affermazione (non mia) di postulato:
"Termine di logica. Proposizione semplice, evidente
ed assiomatica, che fin dal principio del ragionamento
si puo' chiedere all'avversario di ammettere senza
bisogno di dimostrazione."
Con quella affermazione bisogna confrontarsi. 
Stando alla tua affermazione il postulato non 
e' una proposizione semplice, assiomatica, ma 
una tesi. Sicuramente il problema e' mio che 
vedo una differenza, certamente illusoria, tra 
"proposizione semplice" e "tesi". 


 Ciao!! E..buona trollata! :-))
Grazie,
non c'ï¿½ niente di meglio la
sera, prima di addormentrasi,
che fare una bella trollata con
la persona che ami e che ti ama.
ciao
Massimo

 una tesi.
Stando alla tua nessun postulato si doveva porre ( praticamente la 
filosofia, la matematica e ogni scienza non dovrebbe esistere) perch� non se 
ne discute nemmeno secondo te... :-D
 Ciao eh...ora veramente devo staccare, domani ti posto anche i postulati 
degli scienziati i tuoi gne gne confermeranno il mio postulato su te ;-)

 perch�? stai male in bikini?
Perch�? Tu stai bene in bikini? :-D
 Ma v�, tutti qui i troll...:-))
Ciao!! 

 Ciao!!
ma che ï¿½ sto' troll?
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhhh
quanto sï¿½ scucciante.
ciao
Massimo 

 ne discute nemmeno secondo te... :-D
Non ho detto che non si doveva porre 
ho detto che non si puo' discutere, 
tu puoi porre tutti i postulati che 
ritieni opportuni, o che vuoi (in 
questo caso pero' la tua posizione 
diventa piu' problematica) ma o li 
accetto o non li accetto, non posso
discutere il postulato in se'.
Che poi si argomenti il motivo per 
cui non lo si accetta, e di rimando 
si risponda con argomenti atti a 
persuadere l'avversario affinche' 
lo si accetti, oppure a chiarire
le premesse da cui si formula il
postulato, non vuol dire che si
sta discutendo il postulato ma le 
ragioni per cui si pone.
Tuttavia poco importa per te cio' 
che ho detto o penso, dato che stando 
a quanto hai scientificamente provato 
non ho un comportamento razionalmente 
affidabile.
Ecco perche' ho postato la definizione
di postulato, nella mia perdizione ho
il folle pensiero che almeno la definizione
di postulato esuli dai miei deliri. No?
Saluti


 
E' la stessa genesi che ha avuto il termine dogma.
Inizialmente dogma era "parere" nel senso di opinione.
(ci� che appare a me = parere, parmi, mi appare).
Poi � divenuto parere "autorevole".
Infine parere "indiscutibile".
http://www.etimo.it/?term=domma
Il link per postulato:
http://www.etimo.it/?term=postulato&find=Cerca
Entrambe i termini: sia dogma che postulato si considerano -quindi-
indiscutibili (in genere, nell'uso corrente odierno).
Se si vuole intuire quale sia la differenza si deve terner conto che il
postulato � una ipotesi di lavoro assunta a proposizione vera, ossia a
tesi di lavoro.
E' come si dicesse:
Supponiamo, prendiamo per buono, che 
postulato:
�la terra sia perfettamente rotonda e calcolimone l'orbita�.
Mentre il dogma, in campo di fede, o l'assioma, in campo di logica, si
considerano verit� evidenti anche se non dimostrabili.
Ad esempio:
Supponiamo che A=A � un assioma.
http://it.wikipedia.org/wiki/Assioma
++
cit on
++
 Assioma e Postulato 
Un postulato si differenzia da un assioma in quanto � introdotto per
dimostrare proposizioni che altrimenti non potrebbero essere dimostrate.
In altri termini si pu� definire come una semplicissima "teoria ad hoc",
accettata grazie alla sua utilit�.
In matematica il termine postulato invece ha il significato pi� preciso
di assioma non-logico, cio� di assioma specifico di una particolare
teoria matematica. Gli assiomi e i postulati, proprio per loro natura,
non sono mai dimostrati.
++
cit off
++
Come esempio di uso di assiomi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_assiomatica_degli_insiemi
Come esempio di uso di postulati:
http://it.wikipedia.org/wiki/Postulato
++
cit on
++
 Assiomi non-logici 
Nell'ambito di una teoria sono formule che svolgono il ruolo delle
assunzioni specifiche della teoria stessa. Si possono sviluppare le
analisi di due differenti strutture, per esempio i numeri naturali e gli
interi, servendosi degli stessi assiomi logici; gli assiomi non-logici
hanno il compito di catturare quello che � specifico di una particolare
struttura (o di una specie di strutture, come i gruppi algebrici).
Dunque gli assiomi non-logici, contrariamente agli assiomi logici, non
sono tautologie.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 Termine spesso considerato sinonimo di assiomi non-logici � postulato.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
++
cit off
++
Commento: l'uso del termine "non-logico" va inteso come posizone di
comodo che si assume per convenzione di studio (di cui non ci si propone
di verificare la verit�, come ad esempio che la terra sia perfettamente
sferica, mentre ci si propone di trovare che ne discende da questa
affermazione di tipo postulato (la terra si ipotizzi sferica) per
sviluppare considerazioni che partano da tale assunzione.
Grazie dell'occasione,
L

Dunque non e' come dire che 
un postulato assunto e' dogma?



 Socrate, che la sapeva lunga, nel suo sillogismo ha introdotto un postulato
indiscutibile (Tutti gli uomini sono mortali)
Ce ne sono altri. L'evidenza radicale passa di solito inosservata.
Temporaleggiato mr. chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Saluti
Ciao

 non puo' essere messo in discussione,
 Ecc...
*Lo so che per parecchi ( soprattutto maschietti, ma non tutti) ammettere un 
errore � come vedersi impotente, ma sei umano come tutti e sbagli come 
tutti, le tue arrampicate agli specchi ora, sono inutili e non finisce il 
mondo per un errore*
( mia nonna)
Buona sera....

 regalalo a soreta :))
E perch� devo regalarle il bikini? Ma che roba....
:-)

 un postulato assunto e' dogma?
Ma finiscila di arrampicarti agli specchi!!

 in dubbio i tuoi postulati?
Potresti, se puoi e se vuoi, 
rispondere in merito al problema 
posto? E' cosi' difficile?


 Ma finiscila di arrampicarti agli specchi!!
Non ci si puo' arrampicare sugli specchi.


 Temporaleggiato mr. chips
Il suono dei tuoni e', dopo quello
delle onde del mare, una delle piu'
belle manifestazioni del trascendente.


 Ms io non ho detto che tu hai detto che non si doveva porre
Perdonami ma il tuo stesso quote (che lascio
per chi e' interessato) mi pare confermi che
tu hai detto che ho detto che stando alla mia
nessun postulato si doveva porre.
Ripeto: i postulati si pongono eccome, ma in 
quanto postulati sono posti indiscutibilmente, 
non si discute un postulato, si accetta o si 
rifiuta. Altro discorso e' l'argomentazione 
dell'assenso o del rifiuto. 
Esempio: postulo il "gioco del calcio" 
e ti chiedo: "giochi a calcio?".
Tu puoi dire "si" oppure puoi dire "no" 
ma non potrai mai discutere il "gioco del calcio", 
potrai invece dire "no, non gioco a calcio perche' 
non lo ritengo un'attivita' per cui si dignitoso 
impiegare del tempo", oppure "no, non gioco 
a calcio perche' non so giocare", oppure
"no, non gioco a calcio perche' non trovo 
alcun senso nel mettermi un paio di mutandoni 
e dare calci ad una palla", oppure ancora "no, 
non gioco a calcio perche' non esiste, e' 
un'illusione dei maschi che per paura 
della morte si sono inventati un idolo", 
sono tutte legittime discussioni che si 
possono compiere sulle ragioni di un 
_assenso_ o di un _rifiuto_ ma il postulato 
_in se'_ non e' discutibile, non puoi
dire "si gioco a calcio MA facciamo che 
non esistano i goals perche' a me spiace 
che ci possa essere una squadra che vince
ed una che perde ed inoltre trovo noiosi
i pareggi".


 posto? E' cosi' difficile?
Strano, a me sembra di aver dato una risposta puntuale.
Tu chiedi "se il postulato e' o non e' discutibile" e io ti mostro
almeno un caso in cui lo e'.
Dove sara' il punto di con comunicabilita'? Boh.
Ciau istess
Livio

 Dove sara' il punto di con comunicabilita'? Boh.
Intendi la non comunicabilita'?
E' semplice: non capirsi.
Saluti



Bisogna distinguere quelli ipotetici da quelli anipotetici. Questi 
ultimi passando "attraverso tutte le confutazioni" ritrova se stesso 
come inaggirabile. Il filosofo ï¿œ colui che riesce a giungere a tale 
consapevolezza.
Ciao
A

 che riesce a giungere a tale consapevolezza.
Oh si, bene, ma questo ci porta al punto: 
per confutare un postulato devo accettarlo no? 
Se lo accetto non posso discuterlo direttamente, 
devo accettare il postulato cosi' come' e quindi 
procedere, se ci riesco, alla sua confutazione. 
E' questo il senso di "indiscutibilita'" che
sto difendendo.
Se discuto il postulato _in se'_ allora sto commettendo 
una arbitraria sovrapposizione delle mie ragioni, 
e' come se dicessi "no no questo postulato non va', 
partiamo da un altro postulato", in pratica attuo una 
petizione di principio. Invece, a mio parere, 
il postulato viene accettato, e con esso le ragioni, 
ed una volta comprese le ragioni si procede con il 
tentativo di confutarle. 
Grazie!
Ciao!


 E' semplice: non capirsi.
C'e' modo e modo anche nel non capirsi.  :o)
Ciao
Livio

 C'e' modo e modo anche nel non capirsi.  :o)
Esatto, vedi quindi che non 
si sfugge alla comunicabilita'.


 tentativo di confutarle.
Nell'argomentare filosofico nulla viene postulato come nella scienza, 
ma ogni tesi viene vagliata non solo in se stessa ma anche rispetto a 
ciï¿œ che essa non ï¿œ. Se si trova una contraddizione allora la tesi ï¿œ 
confutabile.
Ad esempio, se postulo che tutta la realtï¿œ discende dall' Io e l' Io 
stesso si autopone e pone il Non-Io, ottengo una serie di affermazioni. 
Con il metodo argomentativo della scienza non mi chiedo se tali 
postulati siano veri ma vedo cosa posso ottenere da essi con le regole 
di inferenza.
Invece il filosofo critica tali postulati metteondoli alla prova e 
vedendo se tutte le affermazioni razionali discendono da tali 
postulati.
Una contraddizione facilmente rilevabile da tali postulati ï¿œ 
l'astrattezza di tali affermazioni. Affermare che l'Io pone se stesso, 
dal punto di vista del contenuto, ï¿œ priva di determinazioni, non si 
riesce a capire che cosa sia il concetto di Io. Continuando con tale 
critica si confuta l'idealismo soggettivo.
Ciao
A

 critica si confuta l'idealismo soggettivo.
Infatti a me sembra che spesso si voglia far passare
una teoria scientifica come postulato "filosofico", 
e' forse un procedere che deriva dall'uso efficace 
che si ha nel metodo scientifico dove le teorie poggiano 
su postulati, diciamo cosi' "provati".


 non puo' essere messo in discussione,
 Ecc...
 Dal post: ATTENZIONE!!  In cui sei intervenuto per disturbare da troll la 
discussione su Spinoza ;-)

 Non ci si puo' arrampicare sugli specchi.
In effetti stai scivolando continuamente ;-)

 discussione su Spinoza ;-)
Se i troll fossero tutti come me,
questo lo devi ammettere, sarebbe
una bellezza, questo, almeno questo,
concedilo ad un illuso.


 
Il postulato assunto � dogma finch� il dogma non � messo in discussione.
Grazie della interlocuzione,
L

 il dogma non � messo in discussione.
Il che vuol dire che ci si e' posti
al di fuori del contesto in cui si
postula-dogmatizza. 


 una bellezza
:-)
Ciao!!

 (o un matematico) che ora come ora mi sfugge.
Ce ne sono diversi. Tra i matematici platonici c'ï¿œ Godel che dimostrï¿œ 
l'indimostrabilitï¿œ della coerenza dei presupposti di una teoria 
matematica restando all'interno della teoria stessa. In nessun modo si 
puï¿œ dimostrare la coerenza della geometria euclidea restando 
all'interno di tale teoria. Si puï¿œ invece dimostrare che se ï¿œ vera 
(coerente) la geometria ellittica allora ï¿œ vera anche quella euclidea o 
viceversa. Piï¿œ in generale le tre geometrie, euclidea, ellittica e 
iperbolica si implicano a vicenda, se una di loro ï¿œ vera allora sono 
vere anche le altre. Ma non si puï¿œ eliminare quel "se" in tale 
dimostrazione, cioï¿œ ï¿œ per *ipotesi* che si suppone che una almeno delle 
tre geometrie sia vera.
Che la veritï¿œ non dipenda da altro non si puï¿œ ottenere con i metodi non 
filosofici.
Ciao
A