Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il fine giustifica i mezzi.

e' possibile , ma chi giustifica il fine ??? 

 e' possibile , ma chi giustifica il fine ???
L'unico valore che ha in se stesso il suo valore.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anello.
Infatti, se vuoi interrompere la catena.


 Esatto. Se vuoi trovare la causa prima a tutti i costi.
Il fatto che tu non la voglia trovare
non significa che non ci sia o non si
possa trovare. In merito a "tutti i costi"
il discorso si dovrebbe approfondire ad un
livello che con te non e' possibile affrontare.
Saluti



Dio � la Palla della catena!

 ballare i tavolini.
Ecco bravo, continua a discutere coi medium



se lo scopo � sempre scopare il fine � finire...

 C.G.Jung
Questa che riporti come va letta?
- Le cause non bastano.
- Le cause e i fini sono slegati.
- L'uomo vuole fini senza pensare alle cause.
- Il rapporto causa effetto non funziona.
La trovo fumosa, probabilmente perchï¿œ non conosco per niente Jung.
Alcune letture che mi vengono in mente potrebbero chiaramente
appoggiare nefandezze, quindi chiedo.

 ha scritto nel messaggio 
news:hbp9oq$5uq$1...@news.eternal-september.org...

lacunosa?
semmai ï¿œ lacunoso scarcerare
un mostro perchï¿œ ha avuto
una infanzia difficile..... fai un po' te....
ci sono gesti, atti, comportamenti
senza ragione quindi senza causa
ma con un fine evidente.
ciao
Massimo 

 Massimo

 non significa che non ci sia
Tutto il dicibile si estingue nell'asserto che ci sia stato un inizio o uno 
stato in cui non aveva alcun senso parlare di catena di causazione. Ma tu 
vuoi pretendere questo stato come cosciente e pure onnipotente: lo 
ribattezzi "Dio" e gli dai le norme che deve rispettare: in particolare 
quella  per essere infinitamente pieno di amorevoli intenti verso il genere 
umano!. Ma che ridere. Tutto questo non puo' che essere posticcio.
LG 

 Ecco bravo, continua a discutere coi medium
... oppure vieni a discutere col Morticino che ti fa un bel pastone di 
metafisichese d'accatto.
LG 

"rawmode" <@> ha scritto nel messaggio 
news:4ae01765$0$1101$4faf...@reader3.news.tin.it...

Vuoi dire che arrivera' alla fine? :-) E la catena dove e' attaccata, appe 
palle di Giove pluvio (visto il tempo...).
LG 

 e' possibile , ma chi giustifica il fine ???
La domanda e' piu' che corretta, infatti postulare che un certo fine sia 
fondamento del giudizio sui mezzi e' arbitrario. Come e' arbitrario che ci 
sia una gerarchia dei fini universalmente condivisa. Inoltre si finge sempre 
che dato un certo fine ci siano solo quei certi mezzi per attuarto, invece 
e' usualmente vero il contrario, che ci sono rose di alternative.
LG 

> Massimo
ciao
Massimo

 caschi male... io non sono psicologo...
Ah, credevo che avendola citata me la sapessi spiegare.

 Ah, credevo che avendola citata me la sapessi spiegare.
mi dispiace...
non ï¿œ un mio fine usare i miei mezzi
per salire in cattedra sul NG e pretendere
di spiegare qualcosa a chi ha i mezzi
per capire da se.
E non c'ï¿œ una causa a tutto questo.
E' un mio sentimento che puoi o non
puoi condividere.
ciao
Massimo 

 puoi condividere.
I sentimenti sono tanti e vanno tutti rispettati. Rispetto il vostro
modo di vivere la sfera religiosa, ma non mi piace quando voi non
rispettate gli altri.
Quindi...
Dï¿œ l'interpretazione, da credente, a quello che ispira Jung a me
dicendo quelle cose:
ï¿œ La causalitï¿œ ï¿œ solo un principio, e la psicologia non
puï¿œ venir esaurita soltanto con metodi causali,
perchï¿œ lo spirito (la psiche) vive ugualmente di fini. ï¿œ
Non tutto puï¿œ essere spiegato attraverso deduzione logica, succede A e
da A segue B perchï¿œ vi ï¿œ qualcosa nell'animo dell'uomo che porta a
scoperte del tutto slegate col passato.
Tra queste metto la voglia di mettersi in gioco (Perchï¿œ mai dovrei
farlo?), la voglia di scoprire (tanto si sa giï¿œ che ï¿œ cosï¿œ e non ha
senso provare), la voglia di capire (tanto me lo hanno giï¿œ spiegato
perchï¿œ devo cercare di capire anche io?).
Ecco perchï¿œ mi ï¿œ parsa del tutto fuori luogo la tua precisazione contro
CheNick quando gli ï¿œ stato detto da TdB:
"il discorso si dovrebbe approfondire ad un
livello che con te non e' possibile affrontare."
Che, come vedi, ï¿œ una dinamica propria anche di Solania contro il mondo
e anche tua nei miei confronti. Non voglio pormi assolutamente alle
difese di Nick, ma ï¿œ solamente un mio pensiero, una mia analisi.
Analisi amara, perchï¿œ la domanda successiva che mi pongo ï¿œ: se nessuno
che non abbia le loro idee merita di ricevere spiegazione non ï¿œ forse
possibile che queste spiegazioni non esistano nemmeno nei loro
pensieri?
Se non ci si mette in gioco in un dialogo che dialogo ï¿œ?
E questo mi dispiace perchï¿œ, primo tra tutti TdB, voi tre non siete per
niente stupidi e credo voi sappiate benissimo che nome dare a quel
"Altro" di cui ï¿œ farcito il vostro testo preferito.
Evidentemente il vostro fine ï¿œ di avere ragione saltando quella noiosa
parte che ï¿œ la discussione.
Evidentemente spiritualitï¿œ non ï¿œ sinonimo di religione.

 Dio � la Palla della catena!
Stupenda!
La Grande Palla della Catena.
E' valsa la pena di questo thread per arrivare qua. Davvero.
Migliore del Grande Cocomero di Charlie Brown!
Ciao!!!  :o)
Livio
-- 


"Gatto Blu"
ma no....
ci sono discorsi che non si possono
esaurire con una battuta o quattro
righe sul NG.
Non mi piace finire in un discorso
psicologico sul disagio mentale.
Giï¿œ non ci conosciamo, sarebbe
inutile e controproducente.
Stiamo entrando nella discussione
di quello strano rapporto che puï¿œ
intercorrere fra mondo fisico e mondo
psichico, perï¿œ... una cosa alla volta.
Non puoi pretendere di saltare di pari
passo alle conclusioni.
Amore, sentimento, passioni qui vanno
analizzati dal punto di vista filosofico.
E dal punto di vista filosofico si puï¿œ
prendere l'argomento da tanti punti
di vista: gnoseologico, eziologico, semantico,
estetico....
Magari a te piace la psicologia.
Allora la domanda di Jung ï¿œ:
c'ï¿œ una causa per cui ti piace la psicologia?
Oppure c'ï¿œ un fine per cui ti piace la psicologia?
Riguardo alla "banda dei tre" ï¿œ un gioco.
Tu perchï¿œ hai smesso di giocare?
C'ï¿œ una etï¿œ in cui possiamo dire:
ecco dal quel punto in poi non si gioca piï¿œ. (?)
ciao
Massimo
ciao
Massimo 

 ecco dal quel punto in poi non si gioca piï¿œ. (?)
Sï¿œ, quando hai coscienza di te stesso non puoi abusare piï¿œ del gioco e
la vita stessa sarï¿œ il gioco.
In tutta onestï¿œ, non mi piace tenere pensieri nascosti per il
politicamente corretto, credi che dal gioco di Solania, tuo o di TdB
non si veda come la pensate?
Te lo chiedo io, il nemico.
Come sempre, se vuoi rispondere, dato che a mio avviso la filosofia
migliore ï¿œ quella che si fa sulla propria pelle. Qui abbiamo i post e
questa ï¿œ la nostra pelle.
Facile dire "Desiderio amore dell'altro" e poi sparare sugli
omosessuali non credi? Perchï¿œ la domanda che mi pongo leggendovi ï¿œ
sempre quella: chi ï¿œ per voi l'altro? E' lï¿œ che Dio inizierï¿œ a
sfogliare il fascicolo (anche se questo discorso ï¿œ, probabilmente, solo
l'indice. E' nel gioco Tu-Tu che i conti sono fatali e inesorabili.)


no, stavo seguendo il corso del ragionamento di catene
e causa prima obbligata. al resto della catena dovrebbe esserci
il primo effetto che corrisponde alla seconda causa e cos� via.

 la vita stessa sarï¿œ il gioco.
ma se ci pensi bene, la sola
differenza fra il bimbo (despota terribile
il bimbo) e l'adulto ï¿œ che il bimbo
il gioco lo pretende in dono mentre
l'adulto se lo deve creare cercando di creare
le condizioni perchï¿œ le sue scelte
di vita siano piï¿œ divertenti possibile.
Riuscire in questo, e non nella affermazione
sociale od economica o sentimentale,
ma nel vivere il sociale, l'economico e il
sentimentale come gioco appassionante
rappresenta la differenza fra il succeso e
il fallimento.
E cosï¿œ anche Dio.
Da bambini riceviamo Dio in dono dai
nostri genitori, poi nell'adolescenza lo abbandoniamo,
poi in etï¿œ adulta lo rivogliamo.
Ma quando lo rivogliamo, ci comportiamo
da bimbo despota se pretendiamo di
riaverlo in dono.
Ce lo dobbiamo ricostruire  Allora
capita di sentire un sentimento di frustrazione
che fa sire al bimbo despota: no tu Dio non esisti.
Dobbiamo invece riaverlo con le nostre
forze in modo che possa ritornare quel
giocattolo meraviglioso che possedevamo da bambini.
ciao
Massimo


Perch�, secondo voi, il nano � giustificato da fassino? 

 Massimo
Ola

 che arriva senza intima comprensione. Non ï¿œ la varicella.
Ho capito.....
il Vangelo ï¿œ la varicella :)
Allora non starmi vicino.....
sono molto infettivooooooooooo !!
ciao
Massimo 

 Massimo 
Mao ^^