Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il Re è nudo!

 Tu sfuggi alle osservazioni che non ti fanno comodo e le rimuovi, proprio come fanno i riduzionisti con Eccles. Un’ipotesi è necessaria NON QUANDO LO DECIDI TU, ma quando ci sono buone ragioni che la sostengono; quindi ti ricordo per l’ennesima volta quali sono queste ragioni PIENAMENTE LEGITTIME DA UN PUNTO DI VISTA EPISTEMICO-SCIENTIFICO:
 
<<Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem>>. Qui si dice “praeter necessitatem” (senza necessità), mentre un secondo ente è NECESSARIO se dal cappello a cilindro del monismo-riduzionismo non vogliamo far sbucare magicamente il coniglio del finalismo da una biologia non finalista, il pensiero da una materia non pensante, il sogno da una biologia non sognante, un solo “io” soggettivo da miliardi di cellule oggettive, una “percezione” del proprio corpo senza distinguere il corpo dal soggetto che lo percepisce, una “repressione degli istinti” senza distinguere gli istinti dal soggetto che li reprime, un comportamento etico-filosofico-religioso da una animalità non-etica-filosofico-religiosa, una evoluzione culturale da una non-evoluzione biologica, una mente malata da un cervello sano, una mente femminile da una biologia maschile e viceversa (omossessualità) …e così via.
 
Adesso io ESIGO :-) che tu mi faccia una lista delle ragioni per cui ti sembra NECESSARIA l'ipotesi riduzionista-materialista, e poi mettiamo a confronto le due liste per vedere da quale parte pende l'ago della bilancia della maggiore attendibilità dell'una o dell'altra. OK?
 
NICK
Non ci penso neanche! I due sistemi sono incommensurabili tra loro. Il primo 
e' un gigante omnicomprensivo di mille discipline costituito dalla Scienza e 
dal suo solidissimo paradigma. Il secondo e' il parto della fantasia di 
quattro s-pensatori in croce di cui non sapevo neppure l'esistenza (li scovi 
tutti tu :-) ) (piu' qualcun altro come Gould da te mal interpretati pro domo tua) volti a ripescare creazionismi e animismi che per la Scienza sono e devono restare morti e sepolti. 
 
CARLO
:-)) “…Incommensurabili…”!! “…Solidissimo paradigma”!!! :-)  Un solidissimo paradigma confronta le ragioni che lo supportano con quelle del paradigma antagonista e ne mostra la maggiore fondatezza. O, quantomeno, confuta le osservazioni che lo contraddicono mostrando la loro infondatezza. E tu NON PUOI fare né l’una né l’altra cosa (non solo tu, ma nessun altro materialista), semplicemente perché il materialismo è un pre-giudizio allo stato puro le cui motivazioni non hanno nulla a che vedere con l’osservazione dei fatti o con i dati della scienza, ma sono di natura squisitamente storico-ideologica: è nato con l’Illuminismo, quando il riflusso anti-clericale (storicamente necessario) era al suo apice estremo tra gli intellettuali, quando si credeva nelle ingenuità infantili di un Laplace (il suo determinismo assoluto e la sua “non-necessità dell’ipotesi di Dio”), quando si bevevano con grande allegria teorie e filosofie deliranti e prive di ogni fondamento scientifico come quella kantiana, la darwiniana, la freudiana, Nietzsche, il “materialismo dialettico” di Marx-Hengels, ecc., cioè una miriade di paradigmi estremisti analoghi allo squilibrato estremismo spiritualista cattolico precedente, ma di segno diametralmente opposto. Una grande illusione per mezzo della quale ci si voleva liberare di mille anni e più di strapotere religioso, dei suoi dogmi marcescenti, dell’Inquisizione, della sua feroce opposizione al progresso della conoscenza, alle esigenze della Ragione, al rinnovamento culturale. Ma se questo riflusso era necessario per spezzare le catene di un regime opprimente e paralizzante, oggi cominciamo a scoprire che il RE-MATERIALISMO E’ NUDO non meno dell’antico Re-spiritualismo: ad una dittatura ideologica è seguita una dittatura di segno contrario ed è venuto il momento di unificare ciò che c’era di valido nei valori dello spiritualismo e ciò che di nuovo e di valido c’è nei valori del laicismo scientifico.
 
NICK
Non ti accorgi che il salto paradigmatico (la rivoluzione copernicana come 
piace dire a te) ce gia' stato, ma al contrario di quello che pensi: dal 
dualismo spirito-corpo, divino-materia, creatore-creato del Medioevo alla 
materialista scienza dei giorni nostri, passando per Galileo che del dualismo 
della chiesa ne ha ben sofferto, per l'Illuminismo e per tutta la storia 
del pensiero umano. 
 
CARLO
Appunto: non fai che confermare quanto già detto: le uniche motivazioni di validità del paradigma materialista sono di ordine politico-ideologico, a scapito della verità. Per questo “non ci pensi neanche” a fornirmi la lista delle buone ragioni che dovrebbero contrapporsi alle buoni ragioni del paradigma dialettico. Ed è questa incapacità al confronto che fa del materialismo un novello RE NUDO.

Il giorno venerdì 2 settembre 2016 10:13:17 UTC+2, Carlo Pierini ha scritto:
 
Riesumo questo vecchio thread per Manalog, nel caso volesse conoscere le principali ragioni che giustificano l'ipotesi dualista-interazionista