Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'importanza della filosofia

Le questioni filosofiche sono da considerarsi più nobili rispetto alle altre
perchè si sollevano dalle problematiche terrene che si rivelano
infinitamente più futili e banali? O sono i filosofi che hanno un po' la
presunzione di considerarsi "al di sopra della massa" come ogni esperto
tende ad esaltare l'ambito disciplinare su cui lavora?
Cioè : è oggettivo o soggettivo il giudicare la filosofia "madre di tutte le
scienze"?

 wrote in message
rPVr4.24349$317.2...@news.infostrada.it...



Domande alla Catalano! Forse è meglio vivere usando il cervello e
anche divertendosi. O no?
Boris

 abbia dato neppure un segnale di vita intelligente ?
Scusa perche' poni questo aut aut?
Credo che ci possa essere spazio per una riflessione anche profonda pure in
una vita allegra ..cosi' come non vedo necessariamente il nesso " vita
profonda = triste e solitaria"...
--
 *Yu*

 wrote in message
news:P2Tr4.23183$317.2...@news.infostrada.it...





 scienze"?
Ti risponderei che la filosofia è madre di tutte le scienze perchè le ha
generate. Capisco però che il senso del tuo post era diverso.
Io sosterrò la superiorità della filosofia.
Per iniziare si dovrebbe definire cosa sia la filosofia oggi e quale sia il
suo ruolo. Non credo di essere in grado di rispondere a questa domanda,
soprattutto nel breve spazio (p.s. - dopo aver riletto non è tanto breve)
che mi concedo in questo post. Per semplificare
direi di distinguerla in quanto attività astratta (scissa dal contingente,
speculativa) e pratica (che si riferisce a ciò che esperiamo).
Direi di considerare prima quest'ultima dato che dobbiamo analizzare il
rapporto
con altre scienze "pratiche".
Farei un'altra distinzione. La filosofia può riflettere su ciò che è stato
detto e scoperto o ipotizzare nuove vie.
Ed ecco il punto. Nel primo case il suo valore è importantissimo in quanto
dopo aver fatto delle scoperte è necessario riflettere su come utilizzarle.
Nel secondo caso è forse più importante in quanto è questa capacità di
indagare intuitivamente (per poi esperire praticamente) che permette
all'uomo di migliorarsi (in questo caso parliamo di ricerca scientifica).
Quest'ultima posizione è decisamente opinabile, dato che dovremmo ammettere
che chi ricerca (scienziato) sia filosofo nel momento in cui ipotizza una
nuova teoria. In realtà molti di loro si sentono scienziati e basta.
Da un punto di vista pratico ecco fondata la superiorità della filosofia.
Infatti primo è paragonabile ad un capo che ascolta le informazioni che ha
ricevuto dai suoi collaboratori per poi decidere sul da farsi. Nel secondo
rappresenta l'attività investigativa degli stessi collaboratori nel reperire
le loro informazioni (ma questo, ripeto, è opinabile).
Come fondare infine l'importanza della filosofia teorica? Bisogna
agganciarla a dei valori. La capacità di reflessione e di conseguente
organizzazione della propria esistenza è uno. Per me importante. E' in base
a questo che ho deciso di non inseguire il successo per il denaro o il
denaro per il successo. E' la filosofia che mi ha fatto riflettere sul
valore della mia esistenza e che mi ha fatto decidere su come organizzarla.
Secondo Aristotele (Etica Nicomachea) l'uomo ricerca la felicità. Questo è
dato, ed egli può scegliere solo come ottenerla. Ecco il valore della
riflessione. L'uomo che riflette vive meglio.
Ecco dunque, in sintesi, la mia ultima argomentazione. Dato che l'uomo
ricerca la felicità la filosofia si può assumere a valore sommo nella
qualità di strumento più efficente.
Potrei concludere qui, ma non mi sento di ridurre la filosofia a mero
strumento. Voglio innalzarla ad un rango superiore. Ed ecco dunque una mia
ulteriore argomentazione. Se intendiamo lo studio della filosofia come il
tendere alla conoscenza speculativa, l'attività di filosofare diventa un
punto di arrivo in quanto coincide con la felicità, indipendentemente
dall'esito delle sue ricerche. Mi spiego. Studiare filosofia (riflettere
speculativamente) è una attività che si accompagna nell'uomo con un
sentimento di elevazione, astrazione, consapevolezza, unità, esattamente
come
nell'intuizione artistica. Questa attività è felicità (non è negabile che è
generalmente considerata una delle vette raggiungibili dall'uomo). Dunque
filosofare significa essere felici. Ecco che la filosofia diviene il punto
di arrivo di ogni esistenza che desideri ottenere la felicità. In realtà
questo primo posto lo assegnerei alla filosofia a pari merito con la
fruizione artistica. Onestamente non mi sentirei di trascurare il "vissuto",
ad esempio l'essere innamorato non è male. Il primo posto bisogna dividerlo
in tre.
Magari mi si chiederà cosa ne rimane fuori. Io direi moltissiomo, quasi
tutto quello è fatto quotidianamente.
E adesso, importantissime, inserisco le istruzioni per l'uso di questo
messaggio.
Primo, ho volutamente forzato l'accezione del termine felicità per
allinearmi ad Aristotele. Affermazioni del tipo "la filosofia è felicità"
sono davvero difficilmente digeribili, anche dal sottoscritto, se non si
ridefinisce il termine felicità. Ed eccomi dunque: in questo messaggio per
felicità ho voluto intendere quel sentimento di consapevolezza e di
"pienezza" che deriva dall'attività speculativa di cui ho accennato sopra.
Ripeto, io per felicità quotidianamente intendo tutt'altro, ma il fascino
della citazione di Aristotele è stato più forte di me. Capisco e condivido
che di fronte ad un quadro, una brano musicale, una considerazione
esistenziale si può piangere. In questo mail tuttavia queste attività
saranno accompagnate da felicità (dato che per felicità intendo
comprensione, consapevolezza). Non importa che si condivida questa
definizione. Se si accetta che questo tipo di sentimento sia un valore
altissimo del nostro esistere il mio ragionamento è valido.
Secondo, in un messaggio precedente ho dichiarato che si possono sostenere
anche posizioni in cui non si crede. Non dirò se io creda in in quello che
ho scritto. Ammetterò che avrei potuto sorreggere con uguale vigore le
posizioni opposte e che prima ho deciso cosa sostenere e poi come
sostenerlo. Io credo che il confronto dialettico (anche insincero, se così
si vuole intendere l'argomentare posizioni non prioprie) sia splendidamente
stimolante.
Terzo, ho iniziato a scrivere questo messaggio con l'intenzione di
comprendere le mie idee in poche righe. Quello che ho scritto non è il
risultato di profonde meditazioni di giorni, è stato del tutto improvvisato
nello scrivere.
Quarto, è chiaro che le questioni etiche sono tendenzialmente relative. Se
per voi felicità suprema è passare un pomeriggio a giocare con la
playstation la filosofia non è per voi un valore. Di contro se mi aggancio a
dei valori generalmente accettati quali cultura, capacità critica e di
intuizione artistica, credo possa sostenere una certa oggettività del mio
discorso in questo contesto storico e sociale.
Quinto, grazie a chi è arrivato a leggere queste mie ultime righe!
Winston Smith

 di filosofare...
Chiaramente.... chiedo pardon.
Ma del resto che ne pensi ?
Oracolo

 Winston Smith
 Per Platone la filosofia è preparazione alla morte: ci si si può anche
compiacere  pensando alla morte?
Ritengo di non essere in grado di dare una definizione di filosofia, neppure
gli scopi mi sono molto chiari.
Certo la filosofia nasce dall'inquietudine, dal disagio: la sofferenza è la
causa della coscienza (Cioran) e quando la filosofia azzarda una qualche
risposta, si sente subito odore di incenso e tintinnio di turibolo, diventa
"religione" (Ipse dixit)
E tuttavia abbiamo bisogno di risposte.
Odi et amo
fortasse requiris quare id faciam
nescio sed id fieri sentio et excrucior
Questa e la mia realtà umana, profondamente contradditoria ed inquieta!
Con stima

 Con stima
Stima ricambiata
Winston Smith

> nescio sed id fieri sentio et excrucior
Amo ed odio (contemporaneamente)..
Forse ti chiedi il perchč....
Non lo so, ma cosě sento...e me ne dolgo
Frase sublime riferita al sentimento amoroso (Ovidio?)
Cerco conferme...  :-))
Docpocket

 Oracolo
Sinceramente non ho capito molto bene ciò che intendi dire, quindi mi limito
a dirti come la penso io.
Il "difetto" delle altre scienze rispetto alla filo è quello di indagare la
realtà in un determinato ambito (e quindi considerare una delle cause
efficenti di un determinato fenomeno) e limitarsi esclusivamente a quello.
Ciò comporta una specializzazione che rende più difficile l' applicazione a
quella scienza (non si può essere matematici o fisici senza aver studiato);
tuttavia, una volta in possesso degli strumenti adatti, il cammino è più
semplice in quanto le cause efficenti, delle quali possiamo avere
esperienza, sono dimostrabili, ed è possibile giungere a qualche verità. Le
cause finali non sono invece dimostrabili e quindi il filosofo da un lato
non ha bisogno di conoscere tutto ciò che è stato scoperto precedentemente
(e così chiunque può filosofare), ma dall' altro non potrà mai difendersi in
modo, come dire, definitivo da chi la pensa diversamente.
--
*---------------------------------------------
* "Camminiamo con rispetto ed attenzione: la
* Terra è un luogo sacro." (proverbio Sioux)
*
* Nuvola Rossa
* 
nuvol...@interfree.it
*---------------------------------------------

Docpocket
Posso intervenire? Si tratta del carme 85 di Catullo. Essendo un distico
elegiaco, la scrittura corretta č:
Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris.
Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
Riporto due traduzioni d'autore:
L'odio e l'adoro. Perché ciň faccia, se forse mi chiedi,
io, nol so: ben so tutta pena che n'ho.
(G. Pascoli)
Odio e amo. Forse chiederai come sia possibile; non so, ma č proprio cosě,
e mi tormento.
(S. Quasimodo)
Ho anche quella di Ceronetti ma non lo sopporto, quindi ometto.
In effetti č stupendo. Ma anche (per citarne pochissimi) i carmi 5, 8, 92
sono bellissimi.
Cordialmente
Arturo

Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
Grazie  :-)
Docpocket (Stefano)