Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Metafisico? No grazie! Ovvero risposte a Jetzabel e Lucifero (che è un grande)

errore; molto poetico ma poco reale!
- Credere in "qualsiasi" cosa al di fuori di noi stessi è sempre la più
- grossa stronzata che ti possa capitare, allo stesso momento negare Dio
- proprio nel momento in cui ti accorgi di essere Tu Dio mi sembra una
- stronzata ancora più grande.
- Proprio adesso che toccava a te lo vai a togliere?
- Anche in termini economici non mi sembra conveniente, no?
Io sono contrario alla definizione stessa di divinità: niente può essere
perfetto. Perché l'uomo si ritiene superiore alle altre creature? Mi potete
trovare mille prove a favore, ma io potrei trovarne altrettante contro.
L'umanità può moltissimo, ma non tutto. Dio, per sua stessa definizione può
tutto. C'è una gran differenza tra il potere molto e il potere tutto.
Se le formiche potessero fare pensieri astratti e ragionassero con il tuo
metodo penserebbero di essere loro stesse le divinità. E così pure i
canguri, le api, i lupi, ecc. Gran bel casino!
E poi anche il concetto di essere è vuoto! Piantiamola di parlare
dell'essere! E' come un piatto che lo si può servire in tutte le stagioni,
lo si infila da tutte le parti... Peccato che sia molto insipido. Ad ogni
astrazione che si compie ci si sottrae sempre più dalla realtà, e quello
dell'essere è il concetto più astratto di tutti. Lo ripeto: viviamo sulla
terra, non in cielo!!!
Jetzabel, nonostante le critiche che ti ho fatto ti stimo moltissimo. CIAO
:)

 - stronzata ancora più grande.
Che ognuno sia dio di sè stesso?
O Nietzschianamente "Superuomo"?
Ciao, Lucifero

:)
Di questo ti ho già ringraziata commossa e per ciò sei diventato il
primo nella mia classifica:-)
Ciao
Jetzabel

Sei davvero arguta e simpatica! Le tue osservazioni sono singolari e buone!
Mi fa piacere ricevere critiche intelligenti. Grazie
Ciao :)

 No?
Potremmo definirlo il principio antropico dell'evoluzione.
Se l'uomo non ci fosse non saremmo qui a perdere il sonno a
porci tutti questi problemi.
--
<>~<>~<>~<>~<>~<>
   Claves do Amaral
 
cla...@tiscalinet.it
<>~<>~<>~<>~<>~<>

 porci tutti questi problemi.
...o problemi da porci ?
Ea te metuat facito....
kerobal

La scienza ridescrive la realta'. Il problema invece e' che sia data una
realta' da descrivere.
Marco.

 porci tutti questi problemi.
Ma questa č tutta un'altra storia, no?

 Sì, ma di queste mutazioni casuali, quali
sopravviverebbero se non aiutate?
Già, ho peccato di imprecisione.
E' vero che il meccanismo dell'evoluzione è la selezione
naturale. Da questo discende che ad una prima fase dominata
dal caso (mutazione) ne segue un'altra dominata dalla
necessità, caratterizzata dall'eliminazione degli individui
"inferiori". Tuttavia uno dei risultati della teoria di
Darwin è che elimina la necessità di ricorrere a qualsiasi
forza teleologica che porti a un fine particolare. La teoria
spiega la varietà del mondo biologico in termini
materialistici.
Inoltre per il corretto funzionamento della selezione
naturale è necessario che la popolazione sia variabile. Da
qui l'infondatezza del punto di vista dei sostenitori del
concetto tipologico, che risale ai tempi dei pitagorici e di
Platone, secondo cui i membri di una classe sono
fondamentalmente identici. L'apparente varietà veniva fatta
discendere da un numero limitato di tipi o classi. La
variazione è sempre stata considerata accidentale, un
errore. Il pensiero tipologico non può tener conto della
variazione, dando luogo anche ad una concezione fuorviante
sulle razze umane. Secondo il concetto dell'evoluzione
ramificata tutte le specie di esseri viventi presenti oggi
sulla terra discendono da una singola origine. Il pensiero
tipologico i gruppi etnici umani differiscono tra loro in
modo sostanziale. Questo pensiero può condurre al razzismo.
Il "darwinismo sociale", un'applicazione sbagliata della
teoria evolutiva, è stata spesso accusata di fornire
giustificazioni al razzismo. Invece, a ben vedere, molti più
danni ha fatto l'adesione ai principi dell'essenzialismo.
ciao
