Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il Piacere nella Critica della Ragion Pratica (dubbio...)

Tempo fa, discutendo con un mio collega, non sono riusciuto a dare una
definizione che mi soddisfacesse del piacere di come Kant lo intende nella
Critica della Ragion (pura) pratica. Egli ci propone una definizione, tengo
a precisare che tale definizione non ha a che vedere con il sentimento del
piacere presente nella Critica del Giudizio, nella prefazione della critica
ed esattamente quando apre il problema del principio della filosofia morale.
Gli viene, infatti, contestato il fatto che la sua morale non contiene un
principio su cui poggiare e di essere incocludente, se non vuota di
contenuto; Kant risponderà nell'Analitica, ma già premette che la morale
non può vertere su un sentimento di piacere in quanto sarebbe stata del
tutto empirica. Il compito, lo sappiamo, è invece quello di trovare
una morale che non sia collegata col mondo sensibile e che trascenda
lo stesso; sappiamo che la troverà con la Legge Morale insita nella
struttura imperativa della Ragione. Il passo recriminato è situato in una
delle note della prefazione alla Critica della Ragion Pratica.
Ma adesso citiamo Kant:<< La vita è la facoltà di un essere, di operare
secondo leggi della facoltà  di desiderare >>. Mi sembra chiaro che la
vita per Kant è un agire, tale agire implica il fatto di essere libero
(ricordiamo la celebra espressione: io devo, quindi posso); il nostro
operare si svolge nel campo di appartenenza delle leggi della facoltà
di desiderare, dunque la vita è desiderio.
Dopo questo Kant continua dicendo:<< La facoltà di desiderare è la sua
capacità di essere causa, mediante le sue rappresentazioni, della realtà
degli oggetti di tali rappresentazioni >>. Ora, Kant ci speiga in cosa
consiste questa facoltà del desiderio che costituisce in pieno il nostro
agire. La facoltà di desiderare consiste nell'essere causa della realtà
degli oggetti che noi ci rappresentiamo; cioè, l'uomo ha in sè la capacità
di essere il rappresentate delle rappresentazioni degli oggetti della realtà
intellettuale. Kant chiaramente si muove su un piano intellettuale,
poichè un piano empirico richiederebbe il coinvolgimento della conoscenza
che Kant cerca continuamente di allontanare dalle suei teorie. Dunque il
desiderio di cui si parla non è un desiderio che mira ad un oggetto empirico
che soddisfi il piacere sensibile, ma anzi è un oggetto ideale
(Kant non lo chiamerebbe mai così) e per questo il piacere è strettamente
da collegare, su un piano intellettuale, con la rappresentazione che la
ragione si dà del desiderante. Possiamo trovare una intrinseca funzione
della libertà e della volontà. Se sono libero, io ho una mia volontà;
la mia volontà è muove il mio desiderio verso un oggetto che è
rappresentazione. Da notare il fatto che tutto
questo processo si verifica nella Ragione; cioè, è la ragione a desiderare
e a darsi un oggetto da desiderare, in quanto esso è rappresentazione
della ragione. E' una sorta di autoassimilazione di se stessa; è come se
la ragione avesse desiderio della rappresentazioni che essa crea.
Ma ecco che giungiamo al Piacere:<<Piacere è la rappresentazione
dell'accordo dell'oggetto, o dell'azione, con le condizioni soggettive
della vita: ovvero con la capacità di causare, che una rappresentazione
ha rispetto alla realtà del suo oggetto (ovvero della determinazione
delle forze del soggetto all'azione che produce) >>. Se il desiderante
e il desiderato sono la stessa cosa allora il Piacere non può che essere
che tale cosa. Kant naturalmente continua del definire questo processo
una rappresentazione della Ragione. Infatti il Piacere è la rappresentazione
del completamento che si ha tra l'oggetto desiderato e la facoltà di
desiderare, ovvero quando essa viene appagata. Quindi il desiderio,
inteso come Kant lo intende, è una fame, o meglio, un appetito
intellettuale, che quando viene appagato con la Ragione essa è completa.
Rimango stupito. Per il timore di ricondurre tutto in un livello empirico,
Kant lascia la definizione di Piacere, ma non solo, anche quella di
Desiderio e Vita, su un piano totalmente intellettuale, a tal punto
si spinge la voglia di determinare l'uomo come noumeno. Ma la cosa
ancora controversia è quel cannibalismo di cui è protagonista la Ragione;
cioè, la ragione ha in sè la facoltà di desiderare, quindi desidera un
oggetto che è rappresentato da sè per cui è nella ragione, a che pro ?
Per fagocitare se stessa, perchè DEVE desiderare, desidera
se stessa e si sente completa se si unisce con se stessa (un Piacere
autoprodotto?), ma da  dove proviene questa facoltà di desiderare ?
Kant non lo sa o meglio non vuole rispondere in quanto la risposta
non appartiene al campo dell'esperienza. Tuttavia si insidiano in me
seri dubbi su tale interpretazione, sarei felice se qualcuno del Gruppo
di Discussione mi aiutasse a reinterpretare, o forse, a capire meglio
del perchè di una concezione di Piacere così lontano dall'uomo e
che si rifà al narcisismo esasperato della Ragione.
Grazie per il vostro tempo,
Roberto
--
Mio malgrado l'infinito mi tormenta. (De Musset)

 Sappiamo che la troverą con  la Legge Morale insita nella struttura
imperativa della Ragione.
La trovera? Come la trovera'? Tipo, una mattina si e' alzato e ha detto:
"sai icche'? A sti balordi di omini gli dico di non trombare perche' lo dice
la Ragione. Che trovata!"
"La massima, e forse l'unica, utilita' dell'intera filosofia della ragione
pura, e' esclusivamente, negativa; essa infatti non serve da organon in
vista dell'estensione, ma da disciplina in vista della delimitazione; e in
luogo di scoprire [trovare?] la verita', ha il tacito modo di prevenire gli
errori" b823