Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Great Awakening – Grande Risveglio (test)

Si tratta di esaminare 2 teoremi:
 
1° teorema: di Lorentz:
 
Tesi di Lorentz:
Vi è una trasformazione delle misure spaziali quando il corpo in 
movimento si approssima alla velocità della luce.
 
2° teorema: di Shannon:
 
Tesi di Shannon:
ip1: sia f_max=f0 la massima frequenza di un segnale.
ip2: sia il segnale campionabile con frequenza fc=2*f0 o superiore
Tesi di Shannon:
il segnale, nelle condizioni specificate nelle ipotesi, è ricostruibile 
e le dimensioni spaziali non mutano all’aumentare di velocità.
 
Provate a dire chi ha ragione ..
La soluzione sul mio blog:
https://6viola.wordpress.com/2022/06/05/great-awakening-grande-risveglio-test/
 
 
link breve:
https://bit.ly/3925YOF
 

 21:12 dom05giu2022 
 °. 
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/6389531
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/AmeKFkfSWTo
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia
 
 _- 

 ^^ 
 * Senti, parliamci chiaro: 
 Le formule sono un qualcosa di standard, e, se anche una persona 
 non dovesse conoscerle, un po' alla volta imparando e capendo di 
 che si tratta capisce cosa voglion dire. - Ma il modo di scrivere 
 è personale, e non ci sono dei riferimenti standard per capirlo. 
 - Ovvero: Non hai ancora scritto in modo riassuntivo ma a frammenti, 
 come inseguendo delle intuizioni ancora fresche, e ci capisco poco. 
 Cioè capisco poco del motivo per cui hai voluto prendere di mira 
 quei teoremi e quelle formule, cioè dove volevi andare a parare. 
 - Allora mi pare di capire, come inizio, che invece di considerare 
 delle grandezze costanti (che in effetti in natura non esistono, 
 in quanto sono tutte onde) le consideri variabili e quindi 
 frequenze o frazioni di esse, e magari perfino frazioni d'onda 
 (giacché queste son già sufficienti a dare inizio al fenomeno, 
 con le diverse velocità caratteristiche dei fronti d'onda). 
 - Non ho ancora capito il punto chiave su cosa verte, e in 
 quale momento la velocità limite c vien vista in un altro modo. 
 - Ma per quanto riguarda il teorema del campionamento, mi pare che 
 tu non abbia accennato alla terza frequenza che viene generata 
 dall'interazione delle prime due. L'hai messa oltre il doppio, 
 e in tal modo è fuori campo e gli effetti non ti interessano? 
 - Ho solo dato una prima occhiata panoramica e adesso 
 non riesco a fare di meglio, ma mi pare che non ci sia. 
 - Parli al plurale: "A nostro parere". - In quanti siete? 
 -_ 

 21:18 dom05giu2022 
 °. 
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/6389700#6389750
 
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/6389700
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/oXdoMC5W7Qc
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia
 
 _- 
 - Avevo dimenticato di sostituire i link di marina berlusconi... 
 -_ 


ideaprima 
 
:) 
(sono orgogliosa di te)
 
 

 (sono orgogliosa di te) 
 ^^ 
 * Eh? 
 -_ 

 
 
Nella prima versione del presente - chiamiamolo- articolo :-)
.. avevo scritto "mi succedono cose strane" ..
ma ho tolto questa parte perché non vi fossero equivoci ..
 
Il perché ho voluto pubblicare questo "diario" .. è perché penso che 
ciascuno troverà la sua "musica" in cui esprimersi .. ma il pathos .. 
che trasuda dal filo logico di quello che ho scritto .. -io penso- sarà 
utile anche a chi è completamente digiuno di fisica e di matematica ..
 
Quel pathos, in questi giorni bui di apocalisse, dice che la luce la 
dobbiamo cercare noi nel fare cose eccezionali.
 
Quindi io sono stato il primo a meravigliarmi che la mia mente avesse 
avuto il coraggio di pensare che Lorentz potesse avere torto e cercare 
di dimostrare ciò nella fisica e nella matematica.
 
Ma lo stupore maggiore -in me- è stato per il fatto "come mai in circa 
100 anni nessuno abbia notato la enormità degli errori da me trovati?"
 
Lorentz pubblica nel 1897. Arrotondiamo a 1900.
Dal 1900 al 2022 sono 122 anni.
 
L'articolo seguente spiega le date:
https://it.wikipedia.org/wiki/Trasformazione_di_Lorentz
 
 
E spiega anche che Einstein confermerebbe Lorentz!
 
Con tutte le balle che la luce sarebbe insuperabile .. etc.
 
Né va dimenticato che ANCHE Einstein non è l'autore della soluzione del 
sistema delle equazioni nella forma più generale alle derivate parziali 
del suo studio, ma Schwarzschild.
 
La mia versione della RG (relatività generale) dice che non è tutta la 
buttare, ma va migliorata superando il vincolo di v=c come velocità max, 
ad esempio.
 
E Schwarzschild non introduce le deformazioni sullo spazio e sulle 
masse, ma SOLO sul tempo.
 
Quindi siamo stati immersi in un tempo buio dove il 90% della materia e 
della energia del nostro universo non si sa -ufficialmente- dove sia.
 
E questo ha un perché: il perché è la incomprensione di cosa sia la 
materia e di cosa sia la energia.
 
Ecco perché ho intitolato questo strano resoconto "il grande risveglio".
 
Io penso che non sarà una pressione che solo io ho sentito, ma un tempo 
nuovo che tutti coloro che vorranno "sentire" potranno sentire.
 
E non soltanto nella fisica e nella matematica!
 
Ma per esempio nella gestione del pianeta con governi non ricattati dal 
potere bancario di una elite di meno dell'1%.
 
Alcune cose semplici: come produrre l'energia grazie all'utente stesso, 
ordinare un prodotto e produrlo solo dopo la ordinazione.
 
Progettare il riciclo di tutti i materiali una volta dismessi, etc, sono 
tutte cose possibili, purché non si voglia perseguire l'assurdità della 
"crescita" all'infinito in un pianeta limitato.
 
NON penso di avere capito solo io che servono gli "ecosistemi" e 
l'essere umano non deve comportarsi necessariamente come un parassita 
come caso ideale schiavizzando gli altri, umani o robot che siano.
 
Abbiamo da decidere di voler sapere che siamo il 99% della popolazione, 
e che quindi saremo i responsabili di quello che succederà.
 
Grazie del dialogo, e scusa del fatto che non riesco a essere breve 
nello scrivere .. ho da imparare da te :-)


ideaprima 
 
la tua capacità analitica che ti viene spontanea partendo da una iniziale immediata percezione d'insieme delle cose che consideri. Ci riconosco la mia, ma tu ci aggiungi una lettura pure tecnica cui io, pur notandola, avrei difficoltà a ribattere col linguaggio mio.
 
 

 > (sono orgogliosa di te) 
era rivolto a uniposta...... non a te.... 
Mi dispiace averlo dovuto precisare, ma omettendo di farlo avrei fatto un torto a lui,... a  uniposta.
 
 
 

 Mi dispiace averlo dovuto precisare, ma omettendo di farlo avrei fatto un torto a lui,... a  uniposta.
 
Grazie della precisazione.
 
Attenderò i commenti degli altri autori sul ng e magari parleremo di 
cosa sia la LOGICA.
 
Salute e felicità
 


ideaprima 
 
dimmelo in una frasetta concisa, che poi vedo di dirti cosa ne penso.
 

 la tua capacità analitica che ti viene spontanea partendo da una iniziale immediata percezione d'insieme delle cose che consideri[.....] 
 ^^ 
 * No guarda che in questo caso non era così. Non riuscivo ad avere la 
 visione d'insieme, mancavano molte parti, ma ho provato a imboccare 
 una via che sembrava promettente, nient'affatto sicuro che fosse 
 quella giusta. Poi mi son ricordato quella cosa sulla frequenza di 
 nyquist e l'ho aggiunta alla domanda. Ma non mi sembra che Lino abbia 
 risposto "congratulazioni, avevi indovinato", con la siringa in mano 
 (una delle scene di film più fastidiose della storia) 
 -_ 


ideaprima 
 
chi è Lino?.......... L_Cyb ?
ahi ahi ahi..... non farmi ricredere circa Bhisma!
Comunque sono orgogliosa di te.
Non è che avendo lo stesso sangue... noi....... insomma, 
che il genio sia appunto questione di genii ? :)
.... non rispondere. 
 
 

 .... non rispondere. 
 ^^ 
 * Be' c'è anche il sangue del Cesare, poi c'è stato anche 
 parecchio ricambio nel corso della vita... ma avanti coi 
 luoghi comuni, del resto stando allo stesso criterio 
 tu hai il sangue di tua madre Maria (che era proprio come 
 te, giusto?) ..eccetera. - Comunque va bene, non rispondo. 
 -_ 


ideaprima 
 
ennò... sta parlandoti un'esperta! 
si  scelgono perlopiù i geni che ci somigliano per ciò che serve a scopi misteriosi della vita da noi scelta precedentemente :) ..... nulla è a caso nell'universo e nel TuttoUno. 
Leggi " Il mito di Er" (Platone)... e la predestinazione... e l'incarnazione... e... pure altro.
:) ..... sappilo.... e pensaci. 
 

Il giorno lunedì 6 giugno 2022 alle 11:48:01 UTC uniposta ha scritto:

ideaprima 
 
il mio sangue ....... 
mia madre stessa a volte mi fissava esterrefatta chiedendomi se 
lo sapessi di essere un'aliena.  Per cui...... non é semplice rispondere circa questo. 
Ok... cambiamo discorso ... tornando in tema. 
 

 Ok... cambiamo discorso ... tornando in tema. 
 -_ 

 dimmelo in una frasetta concisa, che poi vedo di dirti cosa ne penso.
 
La "frasetta" è semplice:
Pensi che sia vero il teorema di Lorentz?
Oppure pensi che sia vero il teorema di Shannon?
 
Se aggiungi anche il perché della preferenza te ne sarò grato.
 


ideaprima 
 
devo dirti che il mio tipo di sapere  - e relativi approfondimenti, riflessioni e analisi -  
non è impostato in questo modo tuo e di altri qui. 
E già ho avuto modo di dire che detesto le formule alfanumeriche e relativo modo di porre le questioni. 
Le mie rappresentazioni mentali avvengono diversamente e non si tratta di semplici rappresentazioni, del resto. 
Ciò non toglie che, se spiegate parlandone normalmente, io sia perfettamente in grado di farmi un'idea circa ciò di cui si tratta e di essere in grado di analizzare e approfondire le questioni.... e pur anche apportandovi qualcosa. 
 
 

 
 
Il teorema di Lorentz dice che gli oggetti cambiano di dimensione quando 
la velocità aumenta.
 
Il teorema di Shannon dice che un oggetto NON cambia la sua dimensione 
quando la velocità aumenta, ma un radar per riconoscerlo deve inviare 
molti segnali di campionamento e più ne manda e più gli è facile 
riconoscere l'oggetto.
 
Grazie del dialogo
 


ideaprima 
 
màh! ......  non me ne intendo di radar,  ma ........
perchè un radar dovrebbe avere difficoltà a campionare un oggetto sempre uguale?
detto questo....  per la mia vista sembrerebbe aver ragione Lorentz... 
e il campionamento difficile del radar di Shannon sembrerebbe dargli ragione.... o no?
ma a scuola la insegnano diversamente. 
 
 

 Grazie del dialogo 
 -_ 

> e più ne manda e più gli è facile riconoscere l'oggetto.
 

Per entrare nei dettagli:
 
Nell'esempio del radar:
 
IL radar invia un segnale elettromagnetico che crea una "eco" se 
colpisce un oggetto. Il radar in ricezione riconosce il segnale inviato 
e calcola il tempo tra quando ha inviato e ricevuto il segnale.
 
Da ciò può stimare la velocità dell'oggetto, e anche le dimensioni 
dell'oggetto.
 
Quindi stiamo trattando sia di "teoria dei segnali" (elettromagnetici) e 
sia di velocità.
 
Ma per fare un esempio ancora più esplicito:
 
Quando si esaminano i segnali elettromagnetici che ci arrivano dal 
cosmo, si può calcolare quella che è detta la lunghezza d'onda di un 
segnale, anche detta lambda.
 
Lambda compare nella formula:
 
c=lambda/T=lambda*f
 
Da ciò si è potuto stimare che lambda cambia quando il segnale ha 
viaggiato molto, e allora la modificazione si chiama redshift.
 
In particolare essendo lambda una lunghezza (lunghezza dell'onda 
misurata in ricezione, nel nostro caso), ci si accorge che poiché la 
luce rimane costante .. allora .. deve essere aumentata .. diciamola 
lambda1, anche T deve essere aumentata, sia T1
 
ma
 
c=lambda1/T1= ancora alla velocità della luce!
 
Ora siamo nella misura di un segnale -come la luce- che viaggia alla 
velocità della luce. Eppure possiamo stimare una lunghezza del segnale 
nel periodo T.
 
Invece Lorentz diceva che alla velocità della luce non era possibile la 
stima della lunghezza di un regolo, una lunghezza di un oggetto, poiché 
il fattore 1/gamma =sqrt(1-v^2/c^2) =0
 
Non sta a me dire se abbia ragione Lorentz oppure Shannon, ma sta di 
fatto che NON dicono la stessa cosa, ed inoltre che il redshift è 
misurabile, mentre quella di Lorentz è una pura teoria non suffragata da 
evidenze sperimentali.
 
Qui, al link seguente, il redshift, per chi non avesse mai avuto 
occasione di studiarlo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Spostamento_verso_il_rosso
 
 
La mia interpretazione della modifica della lambda (che però non va a 
zero, ma diventa di lunghezza maggiore) è la seguente:
 
Un fotone, pensato come "particella" ha una distanza (lambda) dal fotone 
adiacente.
 
Quando un fotone viaggia per miliardi di anni nel cosmo una piccola 
parte della sua massa (del fotone) che non è massiva, ma radiativa 
secondo la formula seguente vede ridursi la massa radiativa m_r
 
energy=m_r*c^2
 
dove m_r+m_p=m0 quando v=c; poiché m_r=0
 
dove m_r+m_p=m0 con 0 < v < c; poiché la particella è sia massiva che 
ondulatoria
 
 
dove m_r+m_p=m0 con v=0; poiché m_r=0, poiché la particella è totalmente 
massiva
dove m_r è la aliquota radiativa.
 
 
La riduzione di m_r vede due masse m_r minori dell'inizio del viaggio
 
Chiamiamo m_r le masse all'inizio del viaggio
Chiamiamo m_r' le masse m_r', con m_r < m_r, alla fine del viaggio.
 
Dunque all'inizio abbiamo F1:
 
F1=Gm_r*m_r/r^2
 
alla fine del viaggio F2:
 
F2=GM_r'*m_r'/r'^2
 
quindi F1 < F2
 
e cioé la forza tra le masse radiative è diminuita creando una maggiore 
distanza tra i due fotoni che per miliardi di anni avevano viaggiato nel 
cosmo.
 
Tutto questo discorso, però, non toglie che siamo in grado di stimare 
UFFICIALMENTE che lambda con il red shift è aumentata, ed è una 
lunghezza di un segnale che viaggiava alla velocità della luce.
 
cvd.

 dove m_r+m_p=m0 quando v=c; poiché m_r=m0
^^^


Il giorno lunedì 6 giugno 2022 alle 15:22:43 UTC L_Cyb ha scritto:

ideaprima 
 
e grazie al cavolo di Shannon!
... che non cambi dimensione è ciò che  sembrerebbe  
andando a misurarlo su ogni punto del percorso,  
ma NON in movimento.... in movimento lo si percepisce come se cambiasse.
Poi ti insegnano, sin dai primi anni di vita, che invece  mantiene la stessa misura pure in movimento.
.... ma perchè?
 
 


ideaprima 
 
e menomale che avevamo stabilito di evitare le pippe alfanumeriche!
raccontami tutto come se io fossi la nonna di Einstein... invece, 
così poi ti dico cosa ne penso,..... altrimenti potresti aprire un thread per i soliti appassionados che qui dentro danno gli alfanumeri pure per ogni cavolata, così tu ci puoi mettere le tende per in prossimo quinquennio.... e pure loro. 
Ed io mi faccio le teorie mie.