Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: una domanda illecita?

sono veramente curioso
cosa è e/o come è la filosofia ??
secondo voi
grazie

 cosa è e/o come è la filosofia ??
La fiera degli equivoci linguistici, delle banalita' e del vaniloquio!
Ed un tentativo di non accettare la realta' che e' inaccettabile, un po'
come fanno i metaforici struzzi nella loro metafora.

 ha scritto nel messaggio
news:vYvdb.132403$hE5.4...@news1.tin.it...


 la filosofia non è solo amore per il sapere...la filosofia è il tentativo
di risolvere l'enigma dell'esistenza e tutto ciò che ne concerne...credo
la tua domenda non è illecita anzi!solo che non riuscirei(personalmente) a
fornirti dati oggettivi per definirla..
ciao!

 secondo voi
Mah, io me la immagino come una cosa tutta verde, grandissima, tipo una
prateria, poi dei cavalli....
M.

cosa è e/o come è la filosofia ??
Un'insieme di metafore di un certo tipo, quello che e' stato appunto
chiamato "filosofia". Lungo il corso della storia ad alcune di queste
metafore e' stato dato una creadenziale di significato reale, cioe'
sono diventate nomi, come se indicassero un oggetto reale (es.
essenza, Essere, in-se', io-Assoluto, l'ente come tale, la Verita', e
cosi' via). Non appena di tali nomi si decostruisce il senso, si vuole
cioe' sapere cosa si intende con essi, cosa significano - e quindi si
vuole sentirli detti con altri giri di parole - si vede che rendono le
metafore di cui erano intrisi; e come "residuo secco" :-) non resta
alcunche'.
La filosofia non puo' fare altro che rimetaforizzarsi continuamente,
rimasticarsi, e rimangiare se stessa.    
Quelli che trovano che qualcosa che salta fuori addesso "era gia'
stato detto da Aristotele" dovrebbero rammaricarsene, perche' con tale
osservazione non contestano tanto quello che salta fuori addesso
quanto la filosofia in toto.
Saluti.
LG


Secondo me non se magna.

 fornirti dati oggettivi per definirla..
E allora che te sgoli! fatti un cannoncino.

 come fanno i metaforici struzzi nella loro metafora.
Non credo proprio. Forse non hai letto gran parte della filosofia del
Novecento e parte di quella dell'Ottocento, dato che ci sono filosofi che
hanno parlato dell'assurdità dell'esistenza e dei modi, più o meno
coscienti, con cui l'uomo cerca di occultare l'irrazionale della realtà. Un
nome fra tutti è Nietzsche, ma potrei citarti anche Sartre o Cioran, e tanto
altri. La filosofia non dà *certezze*, piuttosto le *mina* con il dubbio. E
il fatto è che qui non si tratta di certezze, come dire, *scientifiche*, ma
di *esistenziali*. Questo atteggiamento non mi sembra proprio da struzzi.
Senza dimenticare che le discusioni sull'etica applicata sono più che mai
filosofiche, perché non si può proporre la soluzione ad un problema
concreto-storico di tipo morale senza aver dimostrato la fondatezza delle
tue affermazioni e dei valori con cui si cerca di risolvere il problema.
Certi luoghi comuni e pregiudizi verso la filosofia è meglio
risparmiarserli.
"Il dramma del dubitatore è più grande di quello del negatore, perché vivere
senza scopo è di gran lunga più difficile che vivere per una cattiva causa.
Ora, di scopi, lo scettico non ne conosce nessuno: sato che sono tutti
ugualmente fragili e inconsistenti, quale scegliere? La negazione, in
confrotno, è un porgramma: può occupara, può persino rimepire l'esistenza
più esigente, senza contare che è *bello* negare, soprattutto quando ne è
vittima Dio: la negazione non è vacuità, è pienezza, una pienezza inquieta e
aggressiva. Se si ripone la salvezza nell'atto, negare è salvarsi, è
perseguire un disegno, svolgere un ruolo. Si capisce perché lo scettico,
quando si pente di essersi spinto su una strada pericolosa, incidia il
demonio; il fatto è che, malgrado le riserve che ispira la negazione, niente
potrà impedire che essa sia fonte di azione o di certezza: quando si nega,
si sa quel che si vuole; quando si dubita, si finisce col non saperlo più"
[E. Cioran, La caduta nel tempo]
"La differenza fra la fede e il dubbio non consiste nel credere. [...]
L'elemento discriminatore è dato da ciò in cui crediamo. La fede crede che
Dio esista o che non esista. Ci *situa* perciò in una realtà positiva o
negativa, ma non equivoca, sicché, stando in essa, ci sentiamo collocati in
qualcosa di stabile. [...] Dubbio significa stare nell'instabilità in quanto
tale: è la vita nell'istante del terremoto, di un terremoto permanente e
definitivo. [...] Il dubbio è una realtà liquida sulla quale l'uomo non
riesce a sostenersi e cade. Da ciò il <<trovarsi in un mar di dubbi>>, che è
*contrapposto* all'elemento della credenza: la terra ferma. [...] L'uomo
però, quando si trova in tale situazione [il dubbio], compie uno strano fare
che non sembra quasi tale: comincia a pensare. [...] L'intelletto è il
congegno più a portata di mano su cui l'uomo fa assegnamento, è sempre a sua
disposizione. Quando crede non è solito servirsene, perché è uno sforzo
faticoso, ma quando cade nel dubbio vi si afferra come a un salvagente." [J.
Ortega y Gasset, L'Aurora della ragione storica].
K.

 riuscirei(personalmente) a fornirti dati oggettivi per definirla.. ciao!
filosofia = amore per il sapere: giusta definizione, ma dice poco ...
filosofia = risolvere l'enigma dell'esistenza: certamente anche questo, ma
dice troppo, ovvero nulla ... perché <<l'enigma dell'esistenza>> è un
concetto troppo astratto, quasi metafisico. Ridurre i <<problemi del
sapere & conoscere>> all'enigma dell'esistenza è come buttar via tutti i
problemi solubili dalla logica e l'evoluzione continua di questi problemi.
  I nostri sensi, il nostro ragionamento, le nostre misurazioni (in ogni
campo, dalla geometria al "sociale" ...), le scoperte della scienza
(spesso anticipate da concetti filosofici ... ad es. l'atomo dei greci
...), la possibilità di ipotizzare la natura e struttura del cosmo così
come le strutture e le dinamiche della società & economia ci danno un
sapere che, nonostante le carenze, ci permette di dare una chiave di
interpretazione della realtà concreta in cui viviamo.
Se andiamo a cercare solo <<l'enigma dell'esistenza>>, ovvero cosa è <<la
realtà in sè>> credo che avremmo fatto poca strada. Una volta filosofia,
scienza e religione erano un tutt'uno, poi la religione è diventata fonte
ufficiale di ogni sapere (persino sulle questioni cosmologiche!). Ora,
salvo tutte le innumerevoli eccezioni derivate dall'inerzia del "vecchio",
una buona filosofia va a braccetto con la scienza, con la psicologia, con
la medicina ...
  Ora sappiamo, anche se in modo incompleto, che in certi casi il nostro
umore e tutto ciò che ne consegue può dipendere da sostanze chimiche!
  pino
--
l'uomo è un errore di Dio?
O forse, mi par più verosimile,
Dio è un errore dell'uomo!

 senza scopo è di gran lunga più difficile che vivere per una cattiva
causa.
Che ne sai? Hai provato entrambe le esperienze?
O dici quanto hai sentito dire da terze parti?
Io vivo senza scopo e ti assicuro che vivo meglio di altre persone che
avevano una ragione per vivere.
E te lo dico per esperienza diretta.

 E te lo dico per esperienza diretta.
Buon per te. Se vivi meglio di altri è forse perché ti sei costruito
un'ideale di vita a te congeniale: ciò che vivi è adeguato a ciò che pensi
della vita. La stessa mancanza di senso della vita può portare ad una
sicurezza esistenziale: se avessi letto con cura la citazione, forse
l'avresti intuito. Comunque, quella citazione era riferita al "dubitatore"
come filosofo, inteso come chi dubita alla radice di tutto ciò che appare
nell'esistenza.
K.

 umano.
**Una rettifica (prima che qualcuno mi mangi :-)): l'epistemologia non ha
nulla a che fare con la "conoscenza teologica", ma prettamente con quella
scientifica, attraverso la filosofia della scienza e la filosofia analitica,
valutando e analizzando la sua metodologia e la validità logica dei suoi
enunciati. Ciò non toglie che l'espistemologia -come nota Gadamer- possa
manifestare la storicità del metodo scientifico.
K.

 secondo voi
Fai bene a specificare il punto di vista "secondo voi"!
Alla luce dell'esperienza, considero la filosofia quel meraviglioso
calderone in cui prendono forma nuove discipline/scienze/pensieri. In alcuni
casi, per esempio la fisica, sono scienze nate all'interno della filosofia
(Aristotele: la fisica, studio delle cose, e la meta-fisica, "ciň che viene
dopo (il libro del)la fisica" oppure "ciň che sta oltre il mondo fisico). Ma
quando occorre vi rientrano: il dibattito sulla costituzione dell'universo,
sull'origine solo fisica o anche divina e simili sfiorano la filosofia e,
dove non rispondono ai canoni di nessuna fisica, stanno nella filosofia
finché... non hanno le idee piů chiare.
E cosě spero anch'io di aver risposto in breve.
ciao
LN


Posso provare a dirti cosa non è e per farlo non dirò altro.

 > cosa č e/o come č la filosofia ??


 ha scritto nel messaggio
news:R0Kdb.185681$R32.6...@news2.tin.it...


 "conoscenza": la filosofia non dà certezze scientifiche,
Insisto, non esistono le certezze scientifiche!
Non sarebbe scienza.