Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: A proposito di antropico

Leggetevi questa:
 
https://torino.repubblica.it/cronaca/2020/03/30/news/polveri_sottili_oltre_i_limiti_nonostante_il_traffico_bloccato_colpa_dei_venti_dall_africa_-252724627/?fbclid=IwAR2FIwtH9LXP3pwOJpciiQneq3xzRKrbc3VXK34UgmARnB_IyLDDWmC71VU
 
 
Le polveri sottili in Piemonte il doppio del limite con il traffico
automobilistico a zero! 
 
Per anni hanno bloccato il mio diesel euro5, uno dei motori che inquina
di meno il pianeta in assoluto, e mo scoprono che le polveri sottili
arrivano dall'Africa!
 
Il primo nemico dell'uomo e' la Natura del Buon Dio, con il freddo e il
gelo, le belve e gli insetti, la fame, le catastrofi naturali e soprattutto 
le malattie. La tecno-scienza combatte con successo queste iatture. Se 
produce qualche effetto collaterale, e' niente rispetto a tutto cio'.
 
Auguriamoci che presto la scienza trovi il vaccino per il covid-19.
Che lo metta pure in fialette di plastica usa e getta. 
E che si spari ai no-vax.

 
https://torino.repubblica.it/cronaca/2020/03/30/news/polveri_sottili_oltre_i_limiti_nonostante_il_traffico_bloccato_colpa_dei_venti_dall_africa_-252724627/?fbclid=IwAR2FIwtH9LXP3pwOJpciiQneq3xzRKrbc3VXK34UgmARnB_IyLDDWmC71VU
 
 
Il buon Dio ci ha creati in paradiso.
Mi colpa sua se siamo dei ribelli.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 -- 
 
----------------------------
Detto con la leggerezza di un recluso: :-)
 
Perche' no? Se siamo ribelli, ci ha fatto Lui ribelli.
E se ci ha fatti col libero arbitrio, ci ha fatti in grado di diventare ribelli.
Insomma: o ci ha fatti Lui o non ci ha fatti.
 

 Il primo nemico dell'uomo e' la Natura del Buon Dio,
 
 
detto da un ateo!!:) col cravattino!? 
 
 


-------------------------
Mica si puo' sempre essere seri! :-)
 

 ha scritto:
 
Ci ha fatto liberi di ribellarsi e pure scemi da farlo.


 E che si spari ai no-vax.
 
La natura è del tutto indifferente, fotte i nemici come fotte gli amici. 
La pretesa di controllarla o sottometerla è semplicemente idiota.
Ed è idiota prendrsela con la natura e con Dio.
La natura occorre conoscerla proprio con i mezzi che la natura ci ha 
dato, ma senza correre, da mercanti o da militari, a farne in tutta 
fretta fonte di guadagno e di distruzione.
Non si può rimproverare la natura nemmeno di aver generato una specie 
suicida che dopo ogni scoperta corre a preparare bombe e veleni, e li fa 
anche pagare cari.
 
 


 
 
Il primo carrozzone mondiale e' quello delle armi, seguono e se la
giocano secondo me, videogaes e farmacia.. poi tabacco alcool.. ecc..
tutto si compra tutto si vende, questa e' la vita! del terzo millennio!!
Tutta la materia si trasforma in formato A4!! Per evidenziare le vs
cazzate, pagate a ore!! 
 
 

 cazzate, pagate a ore!!
 
Ovvero intendo affermare perentoriamente, che vale piu'
il singolo foglio formato A4, di qualsiasi cosa possa esserci
scritta sopra! E probabilmente la scritta sara'
*hello world, bozo live here*!! 
 
 


ideaprima 
 
...... poveretto...... 
sei solo da compatire 
 
 
 

 Insomma: o ci ha fatti Lui o non ci ha fatti.
 
 
 
ideaprima 
 
guarda che sta stronzata la ripeti da anni ed anni......
 
ogni volta ti si spiega le cose, ma tu........ nisba!
 
certamente, poi, ti ci sei sclerotizzato sopra, a questa tua autoconvinzione di comodo... ed ecco il risultato... tra le infinite possibilità riguardo a cosa essere ti scegli quelle da schifo.  
 
 
 

Il 31/03/20 12:00, Chenickname ha scritto:

Non capisco molto la logica di queste considerazioni. Dovremmo forse 
ringraziare Dio e i motori Diesel per il particolato che ci mandano?
 
Mi sembra ovvio che nessuno possa considerarsi colpevole per il 
particolato che arriva dall'Africa, quindi è evidente che eventuali 
sanzioni europee non saranno applicabili. Questo non toglie che faccia 
male e quindi, dove possibile, vada evitato.
 
Dal momento che i motori diesel sono quelli che emettono maggior 
quantità di particolato, è ovvio che quando questo supera i limiti si 
imponga uno stop ai motori diesel.
 
Il fatto che i diesel emettano relativamente poca anidride carbonica non 
c'entra niente: il problema dell'anidrite carbonica è una questione che 
riguarda il riscaldamento globale. Non è un problema *locale* e 
*giornaliero* come quello delle polveri sottili, ma *globale* e *a lungo 
termine*: non lo si risolve certo con qualche giornata senza auto.
 
L'idea che il tuo diesel euro 5 sia "uno dei motori che inquina di meno 
il pianeta in assoluto" mi fa un po' sorridere. Il diesel ha il pregio 
di avere un buon rendimento, ma il difetto di avere una bassa coppia. 
Questo vuol dire che è un ottimo motore per tutte quelle applicazioni in 
cui serve una grande potenza e una velocità costante: camion, navi, 
generatori elettrici. Non è molto adatto alle automobili. L'evoluzione 
delle tecnologie moderne ha permesso un miglioramento delle prestazioni 
automobilistiche, ma queste sono andate a scapito delle emissioni di 
particolato, al punto che una berlina diesel euro 5 emette più 
particolato di un camion! Coi i diesel euro 6 la situazione sembra 
*apparentemente* migliorata, ma solo perché si nascondono le magagne 
sotto al tappeto.
 
In definitiva, non dico che si dovrebbe interrompere la produzione delle 
auto diesel, ma entrare nell'ordine di idee che sono auto da usare solo 
per viaggi lunghi in autostrada e non per muoversi in città. Viceversa 
vale per le auto elettriche, che risolvono egregiamente il problema 
impellente della concentrazione di particolato nelle grandi città, così 
come quello dell'anidride solforosa. Sono ottime anche per quelle 
situazioni in cui ci sono frequenti salite e discese, per via della 
possibilità di riciclare energia dalle frenate. Ma per viaggi in 
autostrada sono uno spreco sia di denaro che di inquinamento.


--------------------------------
Ho un sobbalzo sulla sedia a sentir dire che il diesel ha poca coppia! :-)
Questo e' il confronto coppia diesel/benzina a parita' di potenza:
 
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-84b88a0ea1b5208e0fefd455237f4c38
 
 
Forse vorrai dire che e' meno elastico, ma a cio' si ovvia con i cambi
moderni. Mentre l'uso del diesel a bassi regimi ha un altro innegabile
vantaggio che e' quello della sua durata, piu' del doppio di un motore
a ciclo otto. Questo si traduce ancora in un minor inquinamento, quello
dovuto alla produzione dei mezzi, affatto trascurabile.
 
Il rendimento del diesel non e' solo un po' migliore del benzina, e'
almeno il doppio, il che significa che il consumo di petrolio e' la
meta' e scusa se e' poco! L'eliminazione del diesel, che di fatto e'
in atto grazie a una campagna mondiale denigratoria, provochera' un
rialzo del consumo petrolifero. Non c'e' bisogno di fare i complottisti
per dire che cio' ha forti interessi economici per le compagnie
petrolifere.
 
E' altresi' evidente che il rendimento di un'auto elettrica e' 
paragonabile a quella a benzina, se non peggiore, quando prendi in
considerazione l'intera catena energetica, dalla produzione di
energia elettrica, al suo trasporto, alle sue conversioni in
media e alta tensione e viceversa, alla sua conversione in 
continua, alla carica e scarica delle batterie e infine al rendimento
finale del motore elettrico. Tutti rendimenti elevati che pero',
messi in cascata, fanno di nuovo un rendimento complessivo basso.
 
Tutto cio' per dire che l'inquinamento termico e da prodotti di
combustione, che non sono di certo solo anidride carbonica, nel
diesel e' la meta' del benzina e dell'elettrico.
 
Anche sull'inquinamento cittadino varrebbe la pena di un'analisi
piu' approfondita. Il particolato da' piu' che altro fastidio e
ha il vantaggio di farti tossire e rifuggire da esso.
Invece delle sostanze volatili altamente cancerogene emesse da un
motore a benzina non te ne accorgi quasi e le respiri a pieni
polmoni.
 
La mia conclusione e': non sorridere se qualcuno ti dice che il
diesel e' il meno inquinante dei motori da trasporto. E fatti
venire qualche dubbio quando mi vedi al distributore che faccio
il pieno al mio coupe' (mica un'utilitaria!) con 50 euro e il
computer di bordo mi da' un'autonomia di 1.100 km.
 

 
 
Sono contento per te che risparmi, un po' meno per me che devo respirare 
i tuoi scarichi. E il fatto che mi facciano tossire è una magra 
consolazione.

 nessuno lo nega - è nettamente superiore al motore a benzina.
 
E visto che entri in argomento, che ne pensi dell'auto elettrica?
 
Sulla carta è una bellissima soluzione, ma mi domando: e tutta
l'elettricità che ci vorrebbe per mantenere l'autotrazione ai livelli
mondiali presenti, da dove la prendiamo (e senza inquinare?)
 
Risposta spontanea: centrali nucleari a pioggia.
 
Ma a parte che Greta mi cava gli occhi con le unghiette se ci provo,
Chernobyl e Fukushima che ipoteca reale mettono su una prospettiva del
genere questo?
(Soprattutto FUkushima, che i giapponesi sono al top per la sicurezza,
senza parlare del fatto che le scorie radioattive diventano un problema
immensamente scottante in una prospettiva di nucleare a randa. E le
batterie delle auto elettriche da smaltire?)
 
Bisognerebbe far dei conti molto serii su tutto questo, e non so se
qualcuno li abbia fatti. Tu conosci qualche studio serio?
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

Il 03/04/20 18:31, Bhisma ha scritto:

Lo avevo letto tempo fa uno studio del genere.
 
La fissione nucleare non è affatto la soluzione semplice ed economica 
che si pensava una volta: se al costo di costruzione e gestione di una 
centrale nucleare sicura e moderna ci aggiungi quello per lo smaltimento 
delle scorie, si raggiungono cifre esorbitanti.
 
La fusione nucleare è sempre più lontana.
 
La soluzione più promettente in questo momento, secondo me, è il 
fotovoltaico.
 
Ad ogni modo, riguardo l'auto elettrica, io non dico sia ad inquinamento 
zero. Dico che è adatta per le città, dove c'è il problema molto 
concreto di non concentrare troppe sostanze inquinanti in uno stesso luogo.
 
Fuori dalle città, ben vengano i diesel.


---------------------------
Il problema e' che tutti gli articoli tecnici che si leggono sono di parte
e l'auto elettrica e' il business di oggi e di domani.
Facciamo un conto della serva?
 
Il rendimento di un motore automobilistico diesel moderno e' del 33%
 
Il rendimento di una centrale termoelettrica e' del 35..40%.
Le centrali termoelettriche sono la stragrande maggior parte delle centrali italiane:
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Produzione_energia_Italia_1950.png
 
 
Per portare questa energia alla presa per caricare l'auto bisogna passare per:
 
- Trasformatori in alta tensione.
- Linee di alta tensione.
- Trasformatori alta/media tensione.
- Linee media tensione.
- Trasformatori media/bassa tensione.
- Linee bassa tensione.
 
Azzardando anche solo un rendimento del 98% per ciascuna di queste voci, si
ha un rendimento totale della distribuzione di 0.98^6 = 88.5%
 
Aggiungiamo:
- Rendimento caricabatterie: 90%
- Rendimento del ciclo di carica e scarica delle batterie, dipendente dal tipo,
dall'eta' e dallo loro stato: 50..85%
- Rendimento del chopper: 90%
- Rendimento del motore elettrico per autotrazione: 90%
 
Ora non resta che fare la moltiplicazione per ottenere il rendimento
complessivo dalla generazione all'asse motore:
 
(0.35..0.4) x 0.885 x 0.9 x (0.5..0.85) x 0.9 x 0.9 = 11..22%
 
Potete spostare qualche virgola, ma la sostanza non cambia.
 


--------------------------
Tesla rimasta scarica in campagna e ricaricata con il generatore del contadino:
 
https://img1.stcrm.it/images/17607200/HOR_STD/1000x/45717306-10217436610978364-979425132453822464-n.jpg
 
 
:-D
 
 

 in uno stesso luogo.
 
A me appare abbastanza convincente l'auto ibrida. 
Contiene le emissioni e il consumo di carburante, non dà problemi sulle
lunghe distanze e ormai dovrebbe essere piuttosto matura e affidabile,
ce l'hanno molti tassisti.
 
Non ho chiarezza però sullo smaltimento delle batterie e se -- su una
produzione tale da rivaleggiare effettivamente sulle classiche benzina
e diesel -- non potrebbero rappresentare un rimedio peggiore del male.


 Potete spostare qualche virgola, ma la sostanza non cambia.
 
E' il rendimento l'unico problema da mettere sul piatto della bilancia?


 
 
-----------------------------------
Se si parla dell'impatto antropico sul pianeta dovuto ai trasporti, il rendimento
e' senza dubbio tra i primi problemi.
 
Se si parla di inquinamento degli agglomerati urbani, allora il primo problema
e' il riscaldamento degli edifici. Proporresti di farlo elettrico per avere
l'inquinamento da combustione fuori dalle citta'? Non credo. Eppure e' cio' 
che in sostanza si sostiene a favore delle auto elettriche.
 

 problema e' il riscaldamento degli edifici.
 
Quindi del secondo problema ce ne freghiamo? :-)


 
 
--------------------------------------
No. Pero' se dobbiamo investire, investiamo cominciando dal primo problema:
tetti solari (non fotovoltaici) a basso costo, alto isolamento termico, etc.
 
Se invece vogliamo affrontare l'inquinamento urbano dei mezzi di trasporto,
allora parliamo di trasporti pubblici e di inquinamento di tutti i motori,
non solo del PM10. Il benzene che fine ha fatto? Eppure e' causa di cancri
e leucemie.
 
Prova a mettere su Google le parole chiave coronavirus e particolato:
vengono fuori una montagna di siti in cui si parla, evidentemente senza
cognizione di causa, della relazione tra particolato e la diffusione in
padania del covid-19. I diesel sono antipatici come gli immigrati:
parlane male e avrai voti. :-)
 

Il 04/04/20 11:24, Chenickname ha scritto:

Innanzitutto non si capisce perché hai perso tempo ad informarti sul mix 
di produzione energetica italiano per poi assumere che sia al 100% 
termoelettrico. Secondo: non so dove hai trovato i dati sul rendimento 
di una centrale termoelettrica, ma una centrale moderna arriva 
tranquillamente al 60% - 70%.
 
Ad ogni modo, il vantaggio del motore elettrico non è tanto sul 
rendimento, ma sul fatto di poter riciclare energia dalle frenate: 
praticamente, in salita consumi batteria e in discesa la ricarichi. 
Quando acceleri consumi e quando freni ricarichi. Quindi l'energia netta 
consumata è solo per coprire le perdite termodinamiche.
 
Motivo per cui, per quanto ti possa sembrare paradossale, la tesla 
ricaricata col generatore del contadino è più efficiente ed inquina meno 
del tuo diesel euro 5. Perché una cosa è far lavorare il diesel come 
generatore, e quindi sempre in condizioni ottimali, altra cosa 
radicalmente diversa è usarlo per muovere una macchina e sottoporlo allo 
stress del traffico cittadino.
 
E' il principio con cui funzionano le auto ibride: hanno tutti i 
vantaggi del motore elettrico, ma alimenti col gasolio o benzina.

Il 04/04/20 13:54, Chenickname ha scritto:

In linea di principio, usare elettricità per riscaldare è realmente uno 
spreco inutile. Altrettanto lo è usare combustibile per produrre uno 
spostamento.
 
Da un punto di vista più pratico, per ciò che riguarda le emissioni di 
particolato, non si può certo imporre uno stop dei riscaldamenti in 
pieno inverno. Mentre chiedere per un giorno a chi ha il diesel di 
prendere l'autobus non mi sembra un dramma.

 
 
Prova a mettere su google la parola chiave coronavirus e qualunque altra 
parola a tua scelta e otterrai servite su un piatto d'argento tutte le 
bufale che desideri, sui temi più disparati.

 vantaggi del motore elettrico, ma alimenti col gasolio o benzina.
 
 
-----------------------
E pesano due tonnellate!
E costano come due macchine. Allora tanto vale averne due: un diesel per
andare al mare e un'utilitaria elettrica per le commissioni in citta'! :-)
 

 
 
Le batterie sono il principale problema delle auto elettriche.
 


------------------------------
Se metto coronavirus e benzene, scopro che con l'azzeramento del traffico
i valori del benzene sono crollati a zero, mentre quello del particolato no,
anzi in alcuni casi e' il doppio dei limiti per i quali, di norma, si blocca 
la circolazione dei diesel.
 
Cmq mi sembra proprio che nessuno leghi il benzene alla diffusione del covid19,
mentre tantissimi la legano al particolato, senza ovviamente alcuna base
scientifica. Questo dimostra l'ostilita' psicologica contro il diesel.
 
Io non dico che ci sia un complotto contro i diesel, ma se fossi una societa'
petrolifera farei il tifo per l'auto che consuma piu' petrolio. :-)
 

Il 04/04/20 15:25, Chenickname ha scritto:

Il tuo documento dice questo:
 
"Il  crescente  uso  di  impianti  CCGT  per  soddisfare  i  consumi 
nazionali  ha  portato  ad  un  sensibile  miglioramento dell’efficienza 
del parco di generazione termoelettrico: questi impianti possono infatti 
raggiungere fattori di conversione del 55-60%. L’efficienza media del 
parco termoelettrico è passata pertanto dal 40,5% del 2000 ad un valore 
medio del 51% nel triennio 2007-2009, con un aumento di 10  punti 
percentuali."
 
Quindi sì, nel 2000 la media era del 41%, ma appena otto anni più tardi 
aveva già raggiunto il 51%. Quindi supporre che al giorno d'oggi sia 
regredita addirittura al 35%-40% come avevi scritto tu, cioè quasi ai 
livelli di un motore automobilistico, mi sembra abbastanza assurdo.
 
Impianti a ciclo ibrido di grandi dimensioni con FC e turbina a gas 
possono superare anche il 70% di rendimento. Di certo non mi aspetto che 
la media italiana raggiunga questi livelli che sono da considerarsi 
semmai un valore massimo. Ma ipotizzare un 60% mi sembra abbastanza 
ragionevole.
 

Il 04/04/20 15:34, Chenickname ha scritto:

Io invece, se fossi una società petrolifera, farei tutto il contrario.
 
Consapevole che il petrolio è in quantità limitate e si sta esaurendo, 
l'unico modo per mantenere attivo il business è avere macchine che 
consumano meno.


------------------------
Anche i motori diesel possono ancora progredire. Gia' ci sono motori per
trazione pesante con rendimenti del 44% e motori per installazioni fisse
con rendimenti del 53%.
 


--------------------------
Eh gia'... poi inventano la centrale a fusione e io il mio petrolio a
chi lo vendo? Neanche piu' per fare la plastica lo vorranno! :-)
 

Il 04/04/20 16:32, Chenickname ha scritto:

Ma certo. Non ho mai messo indubbio la bontà del diesel per istallazioni 
fisse e per la trazione pesante. Sarebbe una completa pazzia usare 
motori elettrici o a benzina per le navi o i camion.
 
Per le automobili, pare che purtroppo il progresso sia andato nella 
direzione sbagliata e converrai che i moderni stratagemmi per fregiarsi 
del timbro "euro 6" sono di fatto una bufala. Non è colpa di nessuno e 
non escludo che, se la ricerca nel settore diesel prosegue, si trovino 
delle soluzioni vere.

Il 04/04/20 16:35, Chenickname ha scritto:

Caro mio... magari la fusione fosse pronta prima che finisca il petrolio!
Fino a qualche qualche decennio fa sembravano imminenti entrambe, ora 
appaiono entrambe molto più lontane di quanto si credesse. Fare 
previsioni è difficile.

 navi o i camion.
 
In un documentario, ho visto una sperimentazione tedesca: un'autostrada
elettrificata. I camion che si immettono sollevano un carrello tipo
tram o treno, si collegano ai fili e viaggiano così.
Lo dico a titolo di curiosità, non ho idea di costi e fattibilità,
anche se come idea mi sembra ingegnosa.
