Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ancora filosofia dell'amore.

comune...ecco uno dei sensi del mio messaggio originario
Questa posizione mi sembra figlia legittima del capitolo "Metafisica
dell'amore sessuale" de "Il mondo come volontà e rappresentazione" di
Schopenauer.
Sostieni che l'amore per qualcosa che non sia l'amore stesso non è che una
autoillusione in cui si beano gli uomini che non hanno il coraggio di
negarla. Anche se questo fosse vero la preferirei di gran lunga ad una
relazione affettiva basata su una "scelta coscienziosa e una chiara
esplicitazione di un progetto comune"(sig!).
Ma siccome non credo che l'amore sia una favoletta cerco di argomentare.
Tale, presunta, autoillusione il più delle volte è dolorosa, fonte di
dispiacere e di profonde ferite personali. Non si capisce perchè un tale
soggetto disilluso continui a credere nell'amore, se non per un innato
masochismo.
Anzi il più delle volte, dopo una ferita grave dovuta a tale sentimento, la
reazione è proprio l'approdo nel porto cinico che proponi. Come a dire: non
è che una favoletta, che me ne frega! (Questa sì autoillusione).
La vita vissuta ci mette di fronte all'amore continuamente: al nostro, a
quello altrui, a quello per noi, ecc...
Sostenere che non è altro che un'illusione, oltre a volerci privare della
realtà dell'innamoramento (sentimento senza eguali per chi l'ha provato),
vuol dire anche decretare l'insignificanza di un sentimento che non si è
capito o che si vuole capire guardandolo da un'ottica non sua. In realtà
l'amore per un altro/a ci fa scordare completamente di noi stessi, della
nostra individualità; ammettendo che sia un'illusione, è un'illusione che ci
apre all'altro, ad altro da noi.
Quindi ben venga!
Caro Alessandro, Freud distingueva bene tra sesso (pulsione erotica) ed
amore. Se non mi credi leggi l'epistolario con Martha. In fine, cerca di
lasciare la religione sullo sfondo, in questa discussione non è
fondamentale. A meno di non credere che gli atei possano amare come i
religiosi.
Saluti.  Luca Ferrari.
Stavolta l'aforisma è quasi d'obbligo
Pascal "L'amore ha delle ragioni che la ragione non conosce"

 Pascal "L'amore ha delle ragioni che la ragione non conosce"
L'amore ha delle ragioni che Pascal non conosce :)))))
-- 
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
Raff...@Fresnet.it
"Ma non trascorrera' molto tempo e Harper oltrepassera' una di quelle
porte. E cosi' per tutti noi. Forse ci avviamo di buon grado verso la porta
o la finestra proibita perche' ci rendiamo conto che viene un tempo in cui
dobbiamo andare, che lo vogliamo o no..."
("Danse macabre", Stephen King)

Bye da Randy
Ciao  Luca Ferrari
P.S. Come il tuo amato scrittore soffri di elefantiasi letteraria, pazienza,
c'è di peggio...

 c'è di peggio...
Stiamo tornando ai vecchi attriti, finalmente...elefantiasi non me l'ha mai
detto nessuno...comunque nella mia biblioteca non c'e' solo S.King...e tu?
Cosa posso dirti di irritante? Mhmhmh, vediamo...ecco, dovresti renderti
conto che i pesci non hanno le spine perche' nel mare c'e' la corrente
(eheheh, buona questa! 8-) E di certo vedendo dei cannibali usare la
forchetta parleresti di progresso (frecciatina politica ;)
-- 
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
Raff...@Fresnet.it
"L'idea assunse una tale forza, che Stu aveva paura a voltarsi, paura che,
se l'avesse fatto, avrebbe visto una figura in tuta sterile che lo seguiva
a grandi balzi, una figura in tuta sterile senza volto, solo con un buco
nero dietro la lastra di plexiglass"
("L'ombra dello scorpione", Stephen King)

Bye da Randy
Ciao  Luca Ferrari.

 rimanere al bastone di legno :-)
E quella che vorrebbe che tutti continuassero ad avere il diritto ad un
cervello intero per dessert nonostante non ci siano piu' "prede" (cefali?
eheheh ;) in giro nel raggio di 1000 miglia :)


Bye da Randy
Ciao Luca
P.S. Il NG non sarà mica tutto sulle spalle mie e di Randy?
O dell'amore ve ne strafregate tutti?

 O dell'amore ve ne strafregate tutti?
Sono scappati tutti, siamo troppo bravi...lo dimostra il fatto che
Zaratistra non ci ha ancora fatto notare la nostra miseria penosa di
squallidi praticanti senza la minima idea di cosa sia la filosofia
:)))))))))))
-- 
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
Raff...@Fresnet.it
"<Vola!> urlo' il Kid. <Vola, vola come un uccello! Vola! Maledizione,
vola!> Le ruote posteriori del coupe' si avviatarono su se srtesse. Per un
attimo lo spostamento verso il precipizio parve aumentare. Poi l'auto fece
uno scatto in avanti, uno scrollone verso l'alto, ed eccoli di nuovo sulla
strada dall'altra parte dell'ammasso di rottami."


 sconosciuto?
Ne ho parlato. E' amore per l'amore...siamo nell'universo delle idee, dei
concetti...hai un idea dell'amore, te la sei fatta o l'hai presa gia'
"prefabbricata" da qualche parte, altrimenti non potresti
parlarne...ebbene, quest'idea dell'amore e' il sentimento in se'
(platonicamente parlando, per fenomenologia che possa essere, non puo'
prescindere dal pensieroo, o non potrebbe dirsi pensabile)...Quano vuoi
descrivere l'amore non parli di un oggetto amato, ma parli di te stesso che
cerchi di capire il tuo rapportarti all'amore, il tuo amare
l'amore...descrivi cio' che tu provi sperimentando un sentimento, non certo
qualcosa che sta fuori da te stesso e che ti "possiede" (su questo punto
siamo d'accordo, mi pare)...Se vuoi parlare d'amore sei obbligato a fissare
l'attenzione (comtemplare) l'amore in se', altrimenti parli solo di te
stesso e/o dell'oggetto amato...se non i stai dicendo che l'amore _sei_ tu
e/o _e'_ l'oggetto del tuo amore, ecco che ti si svela l'amore in se'
(ovviamente relativamente alla tua capacita' di comprenderlo, che nel caso
tu lo viva da incosciente e' una capacita' ben scarsa)...Puoi certo parlare
di amore "incarnato", ma cosi' facendo stai gia' focalizzando un aspetto
della fenomelogia d'amore con la quale abbiamo fatto scappare tutti dall'ng
:)))))) ;)
(Fine parte 1 di 2) Continua...
-- 
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
Raff...@Fresnet.it
"<Vola!> urlo' il Kid. <Vola, vola come un uccello! Vola! Maledizione,
vola!> Le ruote posteriori del coupe' si avviatarono su se srtesse. Per un
attimo lo spostamento verso il precipizio parve aumentare. Poi l'auto fece
uno scatto in avanti, uno scrollone verso l'alto, ed eccoli di nuovo sulla
strada dall'altra parte dell'ammasso di rottami."


Caro Randy, la tua mente evidentemente è così stanca, dopo tante ore
passate a scrivere di cose pseudo-filosofiche- inezie fisiologiche, le
chiamerei-che nemmeno il mio nome ti è venuto bene, in questo post.Il mio
nome è ZARATHUSTRA, e sono il maestro dell'eterno ritorno e il profeta del
superuomo.
In ogni caso, come avrai notato, trabocco così tanto di energie da
continuare a leggervi, a scrivervi.
Però alle "tornate" che disconoscono le "andate" ho molta difficoltà a
partecipare, il mio esserci vuole dispiegarsi, partire sempre, l'unica
forma di ritorno che ammetto è questa eterna dipartenza in cui riconosco la
mia manifestatività originaria. 
Randy <The_rea...@Yahoo.com> scritto nell'articolo 


il 13 Feb 1998 23:08:42 GMT, "Randy" <The_rea...@Yahoo.com>
scriveva:
Randy. Complimenti a Randy, ai tratti geniali delle sue deduzioni.
Perche' poi ultima tornata ? Procedendo da diverse strade si giunge
comunque a interrogativi comuni, senza risposte, o meglio, con
risposte soggettive. L'argomento amore coglie, e raggiunge in tutti,
spero, quell'interrogativo ... 
Amore per la persona o amore dell'idea di amare ? Questione
insormontabile, insopprimibile, ineliminabile. Eppure l'idea di Randy
rappresenta veramente un nuovo modo di esaminare le cose. Diviene
realmente interessante riesaminare il tutto, partendo dalle nostre
esperienze, secondo il suo modello. Interessante. Estremamente
positivo.
Avevo questa convinzione "L'amore vero e' quello non ricambiato
perche' altrimenti la carne poi corrompe il sentimento" ed adesso
ritrovo nelle sue affermazioni l'implicita risposta a questo mio modo
di vedere: quando uno non e' ricambiato ama l'idea dell'amore, nel
momento in cui viene ricambiato la natura dell'amore si corrompe per
tutte le componenti materiali ed egoistiche del rapporto.
Ma la questione finale, se si debba continuare ad accettare l'amore
(che dal momento che viene ricambiato e' gia' inconsapevolmente
corrotto) oppure se si debba rendersi conto che non siamo piu' in un
ambito indipendente da noi e che ci dobbiamo impegnare ad un livello
piu' consapevole e razionale, e' aperta e mi pare anche molto
interessante.
Nella speranza che questo non sia l'ultimo interveto saluto la
genialita' di Randy e gli illuminati contributi di tutti gli altri
Dery Devil

 genialita' di Randy e gli illuminati contributi di tutti gli altri
Grazie per il genio, mi hai messo in imbarazzo...purtroppo per quanto bravo
uno possa essere, c'e' sempre qualcuno piu' bravo di lui...questo
m'impedisce di vantarmene ma non mi impedisce d'apprezzare i complimenti.
Txs very much :)
-- 
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
Raff...@Fresnet.it
"<Ottima mira,> disse Larry, e quando Rita rimise la pistola nella borsetta
il suo cuore riprese a battere a ritmo normale."


 la mia manifestatività originaria. 
Continui a parlare di partenza ma non te ne vai mai...orsu', coraggio,
manifesta la tua definitiva assenza una buona volta ;)
-- 
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
Raff...@Fresnet.it
"E quando i sogni degli altri tutt'a un tratto erano svanti,
inspiegabilmente come si erano presentati, i suoi erano sembrati invece
farsi piu' possenti e chiari."


uno possa essere, c'e' sempre qualcuno piu' bravo di lui...
Ottimo ! In un mio remoto scritto definii proprio "Il Genio e' colui
che nonostante sia al di sopra di tutto  se ne rimane comunque con i
piedi ben piantati per terra" ... Adesso sono io in imbarazzo ...
Dery Devil 

 piedi ben piantati per terra" ... Adesso sono io in imbarazzo ...
Ok, siamo dei superdotati...non facciamone un dramma, c'e' di peggio :)))))
Col tempo ci si fa l'abitudine...la Schiffer s'e' dovuta abituare al suo
aspetto da barbie, ma noi samo piu' fortunati, il cervello se non lo tiri
fuori non lo vede nessuno e si puo' far finta di esser scemi che nessuno se
ne accorge ;) Sempre meglio voler passar per scemi ed essere dei geni che
voler passar per geni ed essere degli scemi...questo spiega anche perche'
la maggior parte della gente si autodefinisce genio e fa di tutto per farsi
notare usando paroloni e ripetendo a pappagallo tutto quello che legge nei
libri...infatti la statistica dice che gli scemi sono la maggioranza...i
conti tornano ;) eheheh 8-D
-- 
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
Raff...@Fresnet.it
"E quando i sogni degli altri tutt'a un tratto erano svanti,
inspiegabilmente come si erano presentati, i suoi erano sembrati invece
farsi piu' possenti e chiari."


voler passar per geni ed essere degli scemi...
Dovresti farci un aforisma !
In attesa di ogni possibile contributo saluto tutti coloro che avranno
l'acume ed il coraggio di voler distinguere fra volonta' e
rappresentazione.
Dery Devil

In attesa di ogni possibile contributo
Credo che ormai sia un argomento ampiamente discusso, per ora...tra un po'
magari ricomincia e vedrai che saltano fuori nuove idee...spero ;)
PS (paradosso solitario): Non mi ripeto. Non mi ripeto. Non mi ripeto. Non
mi ripeto. :)))))
----
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737

pensiero e parola.
Dopo tutto questo battere, sbagli ancora "Zarathustra" con
"Zaratista"... di' la verita', non e' solo stanchezza... ;-) eh eh!
Furbacchione!
Saluti

Furbacchione!
Furbacchione lo dici a tua sorella, primo. Non mi fai ridere, secondo. A te
che ti frega se sono stanco o no, terzo. Dico la verita' e quelli come te
che mi danno del bugiardo senza motivo, fingendo di scherzare, mi offendono
profondamente. Fuck you, dear


profondamente.
Primo lascia perdere mia sorella.. Secondo, a me danno fastidio quelli
senza senso dell'umorismo... che se la prendono con le persone solo
perche' le etichettano come "comuniste"... scusa, ma te lo devo
proprio dire: sei solo un povero represso con urgente bisogno di
psicoterapia...

psicoterapia...
Ci faro' un pensierino...il senso dell'umorismo non e' accettare la
presunzione col sorriso delle teste di cazzo come te...io saro' povero
represso, ma posso guarire...tu dalla tua limitatezza mentale invece non
potrai mai sfuggire.


disillusione e rottura del patto d'amore...
Superata la confusione di se stessi rimane quella dell'altro.
La rottura potrebbe anche non avvenire: ti rendi conto di essere
l'oggetto che risponde al richiamo artistico di un altro, ad una
illusione che e' dell'altro. Superata l'illusione (amore) rimane solo
il patto, ma guardacaso era l'illusione (amore) ad originare il patto
dimodoche' quando cessa l'illusione spesso si rompe anche il patto
perche' il patto era la conseguenza, non la causa dell'amore. 
Ma poi quali potrebbero essere le clausole del patto ?
Dery Devil
P.S. Ho visitato la tua pagina web, spero che il cookie non mi abbia
spaventato l'hard disk. Ho letto Virtual Love ... vi ci si trova
qualche interessante riferimento a quello che stiamo dicendo.
Per essere un angolo di inferno mi pare piuttosto freddino ...
Spettacolare comunque, e' complicato creare una roba del genere ?

Spettacolare comunque, e' complicato creare una roba del genere ?
Dipende...sai programmare?


Dipende...sai programmare?
So programmare in Pascal ed in C ma dubito che serva a molto ... 
Yahoo
Dery Devil

So programmare in Pascal ed in C ma dubito che serva a molto ...
L'html e' una passeggiata e geocities ospita gratis... ;)


smentisse...
Purtroppo non ho afferrato il paradosso.
Dery Devil

Purtroppo non ho afferrato il paradosso.
Riesco a produrre esposizioni molto confuse...almeno c'e' qualcosa che so
fare abbastanza bene :))


netto.
Le cose, pero', non sono mai cosi' "nette" come tu sembri credere
(eccesso di dialettica?). Che la societa' sia un "prodotto dell'uomo,
non viceversa" mi pare opinabile. Non credi che l'affermazione abbia
bisogno di un chiarimento? Linguaggio, cultura, educazione, morale, il
nostro modo di pensare insomma   non sono "prodotto" della societa' e
dell'ambiente in cui siamo stati allevati, anche se in parte "mediato"
da un'elaborazione individuale?
--
	Ciao, Nandokan
"E noi vediamo che l'anima nelle sue passioni preferisce
piuttosto ingannare se stessa, costruendosi un oggetto falso
e fantastico, magari contro la propria convinzione, che
non agire su qualche cosa" (Montaigne, Essais,I,IV).

fare abbastanza bene :))
Quando le questioni non sono ben definibili la confusione e'
inevitabile.
Dery Devil
 

bisogno di un chiarimento? Linguaggio, cultura, educazione, morale, il
E' vero...volevo solo stabilire una priorita'...prima viene l'individio, poi
la societa'...mangio per me, non per sfamare l'umanita'...la societa' non ha
il diritto di mettere i suoi bisogni al di sopra dei miei altrimenti si
trasmorma nell'hegeliano Stato etico" ovvero in una dittatura
totalitaria...Ovvio che la societa' fornisca all'individio cio' per cui e'
stata creata: cultura, educazione, siatema giuridico (ovvero il contenuto
della morale che non e' qualcosa di trascendente ed assoluta ma un sistema
razionale di leggi comportamentali finalizzate ad obiettivi razionali e
possibili)...anche dal punto di vista evolutivo, prima viene l'individuo,
poi la societa', come soluzione migliore a problemi che il singolo non puo'
affrontare con uguale efficacia ed efficienza da solo (per esempio la
difesa...due contro hanno piu' probabilita' di sopravvivere allo
scontro)...se la societa' mi chiede sacrifici superiori ai vantaggi che mi
offre, allora la scoeita' non ha piu' ragion d'essere...se impone il 99% di
imposta sul reddito per inseguire utopie e cosi' facendo ottiene che piu'
nessuno lavora perche' non val la pena faticare per niente...capisci che la
societa' non e' piu' strumento, non ha piu' senso perche' e' diventata come
un'entita' viva con propri interessi (che il piu' delle volte sono quelli
dei politici al potere), uno stato etico, e l'individuo deve ribellarsi a
una societa' che danneggia i cittadini al posto di fare cio' per cui e'
stata creata...perche' e' stata creata, non c'era da prima che l'uomo
decidesse di fare gruppo. Non concepisco uno stato che vive la mia vita e mi
tratta da suddito e non da cittadino...in quel senso affermo che _prima_
viene il singolo e _poi_ la societa'...altrimenti costruiamo un formicaio e
facciamoci crescere antenne e zampette ;)


inevitabile.
Molto consolante ;))))


decidesse di fare gruppo  


>decidesse di fare gruppo
Non la trovo affatto azzardata...e se hai motivi di ritenerla tale, sarebbe
opportuno che ti degnassi di farmi conoscere le tue, sicuramente
ragionevolissime, motivazioni :)


>>decidesse di fare gruppo


Si, anche. Perche' no?
Interessante...approfondisci l'argomento, se ti va.
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/

Interessante...approfondisci l'argomento, se ti va.
Secondo Lorenz, Hopp, Chomsky e molti altri valenti scienziati il
linguaggio non e' soltanto un mezzo per comunicare ma una componente
costitutiva della ragione umana. Cio' vuol dire che senza l'uso del
linguaggio - attraverso il quale l'individuo apprende anche categorie,
valori, attitudini di una societa' - semplicemente non esiste uso
della ragione. 
Se un individuo resta comunque diverso dagli altri, cio' dipende,
oltre che dalla singolarita' del suo DNA, dalla singolarita' della sua
storia personale, familiare ecc. e dalla sua capacita' ( raramente
utilizzata, ahime') di associare idee in modo originale. Tale
capacita' tuttavia sara' ostacolata da pesanti condizionamenti
socio-culturali e da una scala di valori appresi nell'infanzia che
guidera' per lo piu' inconsciamente le sue reazioni e i suoi
comportamenti. 
Ciao, Fernando.
"Et nous voyons que l'ame en ses passions se pipe plustost
 elle mesme, se dressant un faux subject et fantastique,
voire contre sa propre creance, que de n'agir contre quelque
chose" (Montaigne, Essais I chap.IV).

Interessante...approfondisci l'argomento, se ti va.
Secondo Lorenz, Hopp, Chomsky e molti altri valenti scienziati il
linguaggio non e' soltanto un mezzo per comunicare ma una componente
costitutiva della ragione umana. Cio' vuol dire che senza l'uso del
linguaggio - attraverso il quale l'individuo assorbe categorie,
valori, attitudini di una societa' - semplicemente non esiste uso
della ragione. 
Se un individuo resta comunque diverso dagli altri, cio' dipende,
oltre che dalla singolarita' del suo DNA, dalla singolarita' della sua
storia personale, familiare ecc. e dalla sua capacita' ( raramente
utilizzata, ahime') di associare idee in modo originale. Tale
capacita' tuttavia e' ostacolata da pesanti condizionamenti


comportamenti.
Infatti, sono d'accordo con te. Questo e' proprio cio' contro cui
combatto...l'alienazione prodotta dalla societa' che allontana l'uomo dal
pensare con la propria testa...l'individuo viene prima della societa' e deve
continuamente pensare il fondamento razionale della societa' in cui
vive....altrimenti abbiamo un bel formicaio :) ...e gente che vive chedendo
alla formica regina piu' pappa reale di quanta ne posa fisicamente produrre,
come se fosse un suo diritto...e abbiamo regine-politici che sacrificano
interi eserciti-masse per il bene del "formicaio"-societa' (o razze o classi
sociali giudicate troppo ricche o povere per il bene del "formicaio") ...
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/

Rispedisco perche' non arriva...boh...misteri del news.server










eremiti...si e' gia' eremiti a pensare che titanic faccia schifo nella folla




sociali giudicate troppo ricche o povere per il bene del "formicaio") ...
Pensare con la propria testa e' certamente un valore, ma anche un
privilegio di cui siamo debitori alla natura per quanto riguarda le
capacita' intellettive e alla societa' in generale (famiglia,
scuola,ecc.) per quanto riguarda lo sviluppo di queste capacita' e la
cultura pluralistica  indispensabile a un'attitudine critica.
Arricchire la mente con la conoscenza significa accrescere le
possibilita' di associare le idee in modo originale. Va da se che
l'antagonismo sociale o politico non coincide necessariamente col
pensare con la propria testa. Se c'e' un conformismo diffuso,
specialmente in Italia, e' quello di parlar male genericamente della
"classe politica" (e ora non ti arrabbiare....guarda che non parlo per
te, lo dico in generale....;-)) 


te, lo dico in generale....;-))
Abbiamo avuto Cicciolina alla Camera e deputati che non sanno neppure
parlare correttamente l'italiano...e guarda caso l'opinione sul governo
cambia a seconda di quale partito vince alle elzioni...questo e' quantomeno
strano, se non preoccupante...


 fu la chiesa, poi i partiti, le lobbies, e cosi' via...
I discorsi di questo genere mi hanno sempre lasciato perplesso: perchè
questi "potenti" non sarebbero influenzati dalla morale corrente ma
creerebbero loro la morale, mentre il popolo accetterebbe passivamente la
morale propinata?
Che cos' hanno i potenti per essere "immuni" alla cultura, che il popolo
non ha?
MarcoDiscens
P.S.: Gli scimpanzè si riconoscono allo specchio! L' ho visto in un 
documentario.

documentario.
beati loro...io a volte faccio fatica :))))
quando inizieranno a declamare l'amleto fammelo sapere, magari mi sapranno
spiegare perche' i film di woody allen non mi fanno ridere ;)









---


documentario.
L'ho visto anch'io.

 spiegare perche' i film di woody allen non mi fanno ridere ;)
"ci sono piu' cose in cielo ed in terra
di quante ne possa spiegare la tua filosofia"
Salve, sono lo scimpanze' che declama l'amleto,
forse i film di woody allen non ti fanno ridere
perche' ti manca un po' di senso dell'umorismo e di autoironia? ;)
Si fa per scherzare!
ciao Randy
         Tele+

Si fa per scherzare!
certo, che diamine, non sono uno scimpanze' ma riesco a capirlo :)))
PS: hai visto per caso dove ho lasciato il mio casco? di banane, che avevi
capito? :)))


ideologica?
Ma chi ha parlato di politica? E io che con te faccio i salti mortali
per non parlarne! Proprio non riesci a contenerti? Nooooo,
aiutoooooooo!!! :( :)


Randy <The_rea...@Yahoo.com> ha scritto:
| >I discorsi di questo genere mi hanno sempre lasciato perplesso: perchè
| >questi "potenti" non sarebbero influenzati dalla morale corrente ma
| >creerebbero loro la morale, mentre il popolo accetterebbe passivamente
la
| >morale propinata?
| 
| Perche' altrimenti non sarebbero potenti? E' una prola che sottende un
| significato piu' generale...la leadership che proviene dal sapere e
| dall'ingegno...perche' le tavole della legge sono arrivate fra le mani di
| mose' e non di pinco pallino? mose' era un "capo di stato" e un "capo
| religioso" insieme...era un potente...perche'? dimmaelo tu...forse
perche'
| un pastore non sapeva nulla di politica, religione, medicina,
agricoltura,
| geometria...? forse perche' quasi nessuno sapeva manco leggere e tremava
| davanti a tutto quel che non capiva e obbediva volentieri alle regole di
un
| "dio"? forse perche' senza queste regole non si poteva ottenere una
societa'
| abbastanza "tranquilla"?
| 
| >Che cos' hanno i potenti per essere "immuni" alla cultura, che il popolo
| >non ha?
| 
| 
| L'informazione. L'economia, l'ingegneria...tutto quanto richiede, per
essere
| capita, un'intelligenza non superiore a quella che serve a comprendere le
| regole del monopoli. quel che fa la differenza e' l'informazione. Vedi
forse
| persone impegnate a rednere chiare e comprensibili le leggi, i libri
delle
| universita', i testi dei baroni della cultura? Non t'accorgi del
linguaggio
| simile al gergo delle gilde medievali che esclude chiunque dalla
| comprensione di cio' che in realta' e' di una semplicita' sconvolgente?
non
| t'accorgi delle cortine di fumo intorno a quel che accade? l'informazione
ed
| il sapere sono il potere. 
Certamente la cultura è stata per molto tempo nelle mani dell'
aristocrazia, del clero o della classe dirigente di turno, e tuttora c' è
una certa ostilità alla sua diffusione (ho sentito dire che in America le
scuole lasciano alquanto a desiderare).
Tuttavia:
1) Non è vero che le persone colte riescono a ignorare la morale vigente o
a costruirsi una propria morale a loro piacimento: chi di voi sarebbe
capace di adottare una morale in base alla quale sia giusto bruciare gli
ebrei?
2) In passato non c' è sempre stata una grande differenza culturale tra il
popolo e i potenti (sto pensando ai tempi dei faraoni, o anche
semplicemente alle tribù indigene).
Non so se avete letto "Il signore delle mosche", nè quanto sia plausibile
la storia, ma lì avviene tutt' altro: il bambino secchione e saputello
viene snobbato e deriso (tipico), mentre alla fine riesce ad imporsi come
leader uno che certo non si direbbe nè colto nè intelligente.
[...]
| il potere e' manterere il
| possesso esclusivo sui singoli pezzi del lego e sulle istruzioni per
| l'uso...e vale per qualsiasi cosa tu mi possa nominare :)
Caspita! Non pensavo di essere stato così potente da bambino! ;)
| >P.S.: Gli scimpanzè si riconoscono allo specchio! L' ho visto in un
| >documentario.
| 
| beati loro...io a volte faccio fatica :))))
| quando inizieranno a declamare l'amleto fammelo sapere, magari mi
sapranno
| spiegare perche' i film di woody allen non mi fanno ridere ;)
Qualche rudimentale capacità linguistica ce l' hanno, ma prima che arrivino
all' Amleto ci vorranno un bel po' di millenni...
Saluti!
MarcoDiscens

all' Amleto ci vorranno un bel po' di millenni...
sempre che ne frattempo non distruggiamo tutto quanto noi uomini ;)


...
| >una certa ostilità alla sua diffusione (ho sentito dire che in America
le
| >scuole lasciano alquanto a desiderare).
| 
| Non mi provocare o scateno l'ennesimo flame.
Ce l' hai con me o con gli americani? <=(
(Già che ci stai, che cos' è un "flame"?)
 
| >1) Non è vero che le persone colte riescono a ignorare la morale vigente
o
| >a costruirsi una propria morale a loro piacimento: chi di voi sarebbe
| >capace di adottare una morale in base alla quale sia giusto bruciare gli
| >ebrei?
| 
| ancora sillogismi...sai ragionare solo per sillogismi? finirai per
| abbracciare l'estremismo...vuoi un esempio di sillogismo? ok: non e' vero
| che le persone sessualmente attive possono scegliere quanto sesso fare:
chi
| di voi e' capace di adottare una vita sessuale in base alla quale giovi
al
| buonumore ingravidare 200 donne al giorno? domande retoriche
No so se ho capito cosa mi vuoi dire, comunque mi sembra che non ci sia
molta analogia tra i due ragionamenti:
Se io sono sessualmente attivo, posso scegliere quanto sesso fare (ma ne
siamo sicuri?) ma non sceglierò di avere 200 rapporti al giorno perchè:
1) non credo che sia possibile;
2) non lo voglio.
Se ti chiedo di adottare la morale in cui è giusto bruciare gli ebrei,
supponiamo per analogia che :
1) non sia possibile: allora cambio l' esempio, ti chiedo di adottare una
morale in cui sia giusto fare del male alle galline, che è una cosa
possibilissima;
2) non lo vuoi fare: allora significa che sei condizionato da una morale
che non è quella che tu hai deciso. Potresti dirmi: "no! io ho deciso di
non fare certe cose, non me lo ha imposto nessuno!" Allora, però, non vedo
perchè non si possa dire la stessa cosa di quelli che tu ritieni accettino
passivamente la morale "creata" dai potenti.
MarcoDiscens

molta analogia tra i due ragionamenti:
lascia perdere...non ho voglia di ricominciare litigi per la politica...non
ho taggato apposta gli ng politici per non incazzarmi...questo e' un ng di
filosofia...per la politica ci sono ng di politica, per il litigi pure
