Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la corazza

Non so se questo è il NG giusto per esprimere questo problema che è di
natura psicologica. Credo comunque che voi filosofi possiate darmi una
mano.
Sento che io sono fatto di due strati: uno è il nucleo che è buono,
rappresenta la spontaneità, la naturalezza, la gioia di vivere, lo
spirito d'iniziativa;
L'altro è invece la mia corazza, un qualcosa che mi cinge, che mi
costringe; un pesante cappotto polveroso che ho addosso e che limita
la mia libertà di movimento.
Non conosco la natura di questa corazza, credo che sia da togliere.
Vorrei capire, in primo luogo che cosa sia.
Che ne pensate?

..."la corazza" č tutto ciň che ti impedisce di ascoltare le tue emozioni.
Puň essere di varia natura.
Tra i filosofi o pseudo tali č diffusissima quella "logica". 



penso che gli strati non siano due, ma un numero indefinito, l'uno 
annidato entro l'altro ... Cosi' come, organicisticamente (o 
materialisticamente ...) parlando, la nostra natura e' derivata da 
pulsioni multiple ed adattamenti alla realta'.
La corazza e' probabilmente una sorta di "principio di realta'" 
(esasperato e mal capito) contrapposto al libero istinto. Penso sia 
necessaria, ma vada ridimensionata alle sue funzioni necessarie, per non 
esser troppo pesante. Credo che i nostri lontani progenitori (di cui 
siamo evoluzione biologica e sociale) usassero la cosiddetta "corazza" 
nel mediare le azioni reali per sopravvivere e si liberassero dal giogo 
di essa quando, trovandosi a pancia piena ed al riparo di una buona 
caverna, dipingevano i primi graffiti in cui la realta' era esprimibile 
in modo piu' libero da costrizioni ...
Questo e' solo una mia ipotesi e parere ... Penso che attualmente tutte 
le ideologie che si sono "incrostate" sulla "corazza" siano piu' pesanti 
della corazza stessa: miti, luoghi comuni, pensiero da gregge, nessuna 
speranza concreta che il sistema mondiale possa cambiare mentre la 
storia che ci insegnano a scuola sembra indicare l'esatto contrario, 
etc...
Ora, non dico di pensare con faciloneria ad un mondo migliore (magari 
adesso), di abbandonarsi alle illusioni del parlamentarismo (una destra 
che condanna ed una sinistra che premia o viceversa ... due imbecillita' 
contrapposte specularmente anche se equivalenti ambedue ad un pezzo di 
corazza inutile!) o di consegnare se stessi anima e corpo alle 
stupidaggini di qualche chiesa, ma almeno di capire per avere un minimo 
di dignita' rispetto alla realta' e quel realismo necessario per tenerne 
conto; ma della necessaria "corazza" abbandoniamo almeno tutti i pezzi 
inutili che i luoghi comuni di preti, parlamentari, maghi, filosofi 
giocolieri, astrologi, superstiziosi, metafisici le hanno attaccato 
addosso!
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

ho capito perchè ho la corazza.
Perchè non ho rapporti sessuali pienamente soddisfacenti

 Perchè non ho rapporti sessuali pienamente soddisfacenti
ah, finalmente qualcuno che ai suoi dubbi esistenziali da una risposta 
organicista, fisiologica!
  Questo, per come vedo le cose io, e' un vero approccio filosofico.


penso pure che io non ho rapporti sessuali soddisfacenti perchè ho la
corazza.
Che ne pensate?



pensare che causa ed effetto siano una coppia logica rigida e' tipico di 
chi non applica la dialettica degli opposti; la realta' e' complessa e 
pertanto quel che e' causa diventa effetto e viceversa, in un continuo 
scambio.
Esempio banale:
  uno ha troppa "panza" puo' essere a causa dell'impossibilta' di fare 
un numero adeguato di flessioni; ma la "panza" puo' essersi formata per 
una carenza di flessioni ... :) 
