Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: vita

Vorrei sapere se č meglio vivere o morire
grazie

Il detto di Sileno, precettore di Dioniso, è famoso: meglio per gli uomini
non nascere o morire subito dopo la nascita.
----------------------------------------------------------------------------
----------
La Realtà no ha alcun altro scopo o significato
all'infuori di quello che vi introduciamo noi.
                                    Reichenbach

grazie

Si narra di gente che è morta per un ideale....

grazie
non lo so ma chi vuole morire penso che ami molto la vita

Ma anche se li futuro non ci lasciasse sperare niente, la nostra singolare
esistenza proprio nell'ora attuale -
Il fatto inesplicabile che noi viviamo proprio oggi e tuttavia avremmo il
tempo infinito per nascere, che non possediamo se non un brevissimo oggi e
in esso dobbiamo mostrare perchč e a qual fine proprio ora siamo nati - ci
incoraggia nel modo piů energico a vivere secondo una misura e una legge
nostra.


nostra
Ci sono un po' troppi Zarathustra in giro per la rete, questo è l'ennesimo
che incontro e almeno si interessa di filosofia, a quanto vedo senza aver
compreso niente della drammatica levità del libro cui, presumo, si ispira.
Approfitto di questa mia momentanea riapparizione per una riflessione.
Se possedessimo davvero quell'oggi pur brevissimo, come questo novello
Zarathustra dice, allora forse potrebbe avere una qualche base, un qualche
fondamento il nostro vivere.
Ma davvero il presente è la temporalità quale la possediamo?O forse
piuttosto dobbiamo dirci posseduti dalla temporalità, abbandonati a una
temporalità che fa saltare ognuna delle tre dimensioni in cui cerchiamo di
inquadrarla, in nome di una quarta dimensione che altro non è che la
ripetizione eterna di una impossibilità, ovvero l'affermazione insostenibile
del caso?La dismisura, la differenza?
E che vuol dire "viviamo proprio oggi"?Questo è vero altrettanto quanto
dire:
moriamo oggi, tutti i giorni, ogni secondo, ogni istante moriamo a noi
stessi, per vivere, per morire.
Per fortuna l'eterno ritorno è un pensiero alla cui altezza non potrai
elevarti, perchè la sua visione accade ad altezze troppo solitarie.


Personalemente ritengo piů ragionevole vivere che morire. Se vuoi sapere
perché, dai un'occhiata al mio sito.
Distinti saluti.
Adriano Virgili
-----------------------------------
Adriano Virgili
Accademia dei Dubbiosi - Home Page
http://web.tin.it/AIBSI/ADRSAD
-----------------------------------

grazie
Il "bene" può dipendere da molte cose:
- c'è il bene fisico (piacere, dolore): se (come sembra plausibile) una
persona morta non prova alcuna sensazione può essere in questo senso
"meglio" vivere felici che morire, "meglio" morire che vivere nel dolore. Se
poi si vuole tirare in ballo una vita dopo la morte il discorso cambia.
- c'è il bene morale, che secondo una morale utilitaristica può coincidere
col bene fisico di tutti: in questo caso "meglio" vivere e contribuire al
bene di tutti (noi e gli altri) che morire non potendo dare il proprio
contributo.
Saluti!!=)
MarcoDiscens

grazie
Mi vengono in mente questi splendidi versi.
«Suave, mari magno turbantibus aequora ventis,
e terra magnum alterius spectare laborem;
non quia vexari quemquast iucunda voluptas,
sed quibus ipse malis careas quia cernere suave est.
suave etiam belli certamina magna tueri
per campos instructa tua sine parte pericli.
sed nil dulcius est, bene quam munita tenere
edita doctrina sapientium templa serena,
despicere unde queas alios passimque videre
errare atque viam palantis querere vitae,
certare ingenio, contendere nobilitate,
noctes atque dies niti prestante labore
ad summas emergere opes rerumque potiri.
o miseras hominum mentis, o pectora caeca !
qualibus in tenebris vitae quantisque periclis
degitur hoc aevi quodcumquest ! nonne videre
nil aliud sibi naturam latrare, nisi utqui
corpore seiunctus dolor absit, mente fruatur
iucundo sensu cura semota metuque ?»
(Lucrezio: "De rerum natura"; II,1-19)
Dante, pone gli accidiosi "accanto" agli iracondi «in la
palude va c'ha nome Stige / questo tristo ruscel, quand'è
disceso / al piè delle maligne piagge grige»:
Lo buon maestro disse: «Figlio, or vedi
l'anime di color cui vinse l'ira;
e anche vo' che tu per certo credi
che sotto l'acqua ha gente che sospira,
e fanno pullular quest'acqua al summo,
come l'occhio ti dice, u' che s'aggira.
Fitti nel limo, dicon: "Tristi fummo
nell'aere dolce che dal sol s'allegra,
portando dentro accidioso fummo:
or ci attristiam nella belletta negra".
Quest'inno si gorgoglian nella strozza,
ché dir nol posson con parola integra».
Così girammo della lorda pozza
grand'arco tra la ripa secca e 'l mézzo,
con li occhi volti a chi del fango ingozza:
venimmo al piè d'una torre al da sezzo.
(Dante: Inferno, VII 115-130)
Ciao
  Sargon
_____________________
Per rispondere rimuovere NOSPAM

grazie
Indipendentemente dalla tua eta', se questo ci domandi........credo,
carissimo, che a nulla valga "raccontarti" di cio' che ci circonda ed
ammalia.
In questo tuo presunto essere gia' a mezz'aria, un tonfo polveroso ti
si prepara.
Voglia, il domani, che tale tonfo accada su un letto di petali di rose
profumate, e che l'impatto generi una fragranza  cosi' intensa da
farti affermare, un attimo prima della morte: IL VIVERE, IL VIVERE!
E che siffatta morte finalmente ti appaia come rinnovamento e che
felicita' ti doni : vita o morte che sia.
Auguri,
elisa

sed quibus ipse malis careas quia cernere suave est.
Soprattutto questi primi versi sono bellissimi, e li traduco per voi:
"E' dolce, quando i venti scuotono le immense distese del mare,
osservare da terra il grande affanno altrui.
Non perchè sia una tal lieve voluttà l'altrui soffrire,
ma perchè è dolce sapere da quali mali sei distolto."
E tuttavia bisogna ricordare Leopardi, a questo punto:
"E naufragar m'è dolce, in questo mare".

grazie
E' comunque prima NECESSARIO vivere .

Ancora due parole sull'acedia o accidia.
«Nella demonologia di Evagrio è posto l'accento su un
peccato che apparirà molto importante nella qualificazione
dell'azione demoniaca sull'uomo. Si tratta del peccato di
accidia, provocato dal demonio dell'accidia o del
mezzogiorno, che tormenta il monaco fra la quarta e l'ottava
ora, ossia fra le 10 e le 14. Il demonio del mezzogiorno
ispira l'impressione che tutto si immerga in un ritmo
rallentato, che il sole non si muova, spinge il monaco ad
agitarsi impazientemente, gli instilla l'odio per la vita e
per il lavoro, tentandolo ad abbandonare la cella. E' una
condizione identificata con la stesso Satana e sembra
corrispondere in sostanza, nella posteriore elaborazione, al
'taedium vitae' e alla malinconia. Infatti per Cassiano è
"taedium et anxietas cordis quae infestat anachoretas et
vagos in solitudine monachos", un peccato insorgente come
una sorta di abbandono interiore, uno svuotamento e una noia
mortale. Differente dalla 'pigritia', assume l'aspetto della
principale tentazione diabolica, poiché è un "rattristarsi
del bene divino"»
A. M. di Nola: "Il diavolo", Newton Compton, 1994, pg. 193
Non vorrei tentarvi, ma questo è un libro davvero
interessante e, cosa che non guasta, molto economico e
scritto da un grande antropologo e storico delle religioni.


Ma davvero il presente è la temporalità quale la possediamo?
Basta aprire 'Schopenauer come educatore' libro primo e scoprire che il
novello zarathustra trentenne scriveva la terza considerazione inattuale ...
Saluti

novello zarathustra trentenne scriveva la terza considerazione inattuale
...
basta leggere lo Zarathustra, innanzitutto.Per es.prima di mettere la
proprio vanagloria innanzi a un nome così illustre....
Tu parli dell'oggi come della sostanza della temporalità umana, che non
consente altra esistenza piena che il tuffarsi e cibarsi del presente.
Ma nello Zarathustra, nel passo che porta il nome"Del grande anelito",
Zarathustra dice a sè stesso:
"Anima mia, io ti insegnai a dire 'oggi' come se fosse 'un giorno' e 'un
tempo', e a danzare al di sopra di ogni 'qui' e 'lì' e 'là' la tua danza
circolare."
In questo passo Zarathustra, che- tienilo presente in futuro- *non* è
Nietzsche, ma solo una maschera generata dalla sovrabbondante pienezza del
suo spirito( e quindi non si può dirlo autore di altre opere e nemmeno dello
Zarathustra stesso, di cui è attore ma non autore), rimanda alla dottrina
dell'eterno ritorno come ciò entro cui il mistero della temporalità è
svelato sì che l'oggi ritrova la sua dimensione originaria, con-viene cioè
nella ripetizione originaria entro cui passato, presente e futuro sono la
stessa cosa, al di qua di ogni simulazione, di ogni differenza.Questa
ripetizione però non è una ripresa storica, nè un ritornare del tempo su sè
stesso....ma è il ripetersi dell'accadere temporale, che genera la
possibilità di ogni altra simulata ripresa e ripetizione sempre soltanto
illusoria.
Sei in grado di pensare con me un così alto pensiero, lasciando perdere
testi come quello che hai citato per mirare all'essenziale e decidere a chi
spetti il nome che ti azzardi a portare?

Può darsi che sia federico a porre la sua vana gloria prima di Zoroastro...