Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: de disputatione

[anna] ciao amleto!
[amleto] ciao anna! dio non esiste.
[anna] e' vero, hai ragione, dio e' in tutte le cose.
[amleto] ah, meno male che c'e' ancora qualcuno che ragiona.
[anna] che ci vuoi fare amleto, c'e' gente che si illude, non vede che dio
non c'e' perche' e' dappertutto.
[amleto] infatti. infatti. che sciocchi dio non esiste e lo vedono ovunque.
[anna] se non rompessero le scatole si potrebbe compatirli. 
ma lo hanno mai letto spinoza? giordano bruno? eckhart?
[amleto] figurati, quelli non leggono 
le opere degli atei. hey guarda arriva LG
[anna] ciao LG
[amleto] ciao LG! dio non esiste
[LG] ciao? ma che dite? cosa rappresenta ciao? siete folli? 
usate parole che indicano il nulla?
[amleto] e' vero dio non esiste, la vera religione e' l'ateismo
[anna] ha ragione LG, dio e' ovunque dunque e' nulla
[LG] sciocchi! non coinvolgetemi nei vostri discorsi, ho forse 
parlato di dio? anzi no, scusate ho detto dio ma non dovevo
dirlo, non si dice qualcosa che non esiste, ma allora
perche' l'ho detto? non e' logico...
[LG si allontana pensieroso con incedere cupo]
[amleto] maledetti cristiani, tutta colpa loro lo hanno infettato
[santin] criminali!
[anna] ma no, diamo tempo a LG e capira' che tutto e' uno e 
uno e' tutto, tutto e' tutto e tutto e niente, la capra mangia 
il cavolo e la panca no, il nero e' bianco e il grigio pure, 
l'alto e' il basso che si crede alto, la salita e' una discesa
vista dal basso, le rose rosse sono rosse e rosso di sera bel 
tempo si spera...
[amleto] anna ti prego -anzi no sono i teisti che pregano vabbe' 
fa lo stesso d'altronde la vera religione e' l'ateismo- continua 
ti ascolterei quantunque tu recitassi l'elenco telefonico di napoli....
[exunt]
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [anna] ciao amleto!
Anche...oltre a Spinoza, Bruno, Marx ( quello che più di tutti rosica il tuo 
servilismo strisciante), origini delle ideologie religiose, arriverò anche 
Kant, Popper ecc..ecc..dopo aver risolto alcuni problemi tecnici del 
computer.
poveretto che sei...ma consolati, subito hai ricevuto l'assenso di un Cosimo 
( prrprrrrr :-)), che sbircia con la bava alla bocca su qualcosa che non 
riesce ad avere cioè il NG che invece nonostante i suoi passati tentativi è 
restato libero.
Logicamente avrai il bene placido ( come sempre anche del Gualtieri, che 
tanto lecchi da lecchino.
Il Gualtieri che come cosimuccio vorrebbe rimettere le grinfie su uno spazio 
libero che riteneva di sua proprietà...:un NG in cui attaccava tutti ( come 
fa ora) quelli che non credono alla sua stessa idea di un dio...praticamente 
un Torquemada fallito )
Buona rosicata a te e ad ogni servo  ^_^

 Cosimo. 

 tuo servilismo strisciante), origini delle ideologie religiose,
Ah! Dimenticavo ho postato anche di :  Trismegistro, Pitagora, ecc..ecc..
Non posso mica ricordarti tutto in un post? Vuoi che mandi un piccolo 
riassuntino di tutti i miei post? Magari .dove si specifica l'illogicità di 
un dio creatore altro dal mondo fisico, oppure ti viene un attacco di bile a 
te e al Gualtieri? :-))
Ciao a voi vari Torquemada fuori tempo e rosicanti.
Anche a te cosimuccio..lo so che leggi sempre questo NG con grande nostalgia 
:-)) 

Ah! Dimenticavo che ho postato anche del grande Einstein! :-)
Faccio un riepilogo del *Tutto*? Ma si! ci vuole..per rinfrescare la memoria 
e far schiattare gli oscurantisti :-D

Ma non dicevi che ci ignoravi? :-D
"thisDeadBoy" <thisd...@TOGLIMIhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:dm6kjl$7ie$1...@news.newsland.it...


Casimo!! Come stai? Stai Bene? Da quanto tempo non ti si legge in questo NG 
;-DD

 Casimo!!
Pardon! Cosimo! :-D


 Cosimo. 

 Cosimo.
Ciao!!
Anna 

Però anche, Fichte con l'*io*,  Schelling, ecc..  sono interessanti... 
preparatevi una doppia anzi tripla  razione di sali...appena avrò riparato 
bene questo aggeggio sarò *io* a guidare dice mia nonna! :-D

 [...]
^______^
Ciao
Ananke
-- 
Ognuno di noi e' ogni altro, ma da un diverso punto di vista
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it


Grazie per questo tuo ragionamento.
A presto..spero...'stò caxxo di computer non riesco proprio a ripararlo del 
tutto...dovrò chiamare un tecnico.


perche' l'ho detto? non e' logico...
Non "cio' che non esiste" - non l'hai ancora capito - l'obiezione cade
PRIMA della possibilita' d'esistenza, ed e' logico-razionale (e'
l'uomo, come animale razionale - se glielo permetti - che decide se ha
senso essere "figlio di Dio", come gli dice un'ideologia
sopravveniente sulla sua educazione, che ha cercato di catechizzarlo
fin da piccolo): si puo' parlare solo di cio' di cui si puo' costruire
un riferimento linguistico consistente. Se ti parlo di "mela" il
riferimento linguistico e' consistente - o puo' diventarlo mostrando
una mela o dandone una definizione - in quanto e' sufficiente per
capire a che tipo d'oggetto mi riferisco. Se ti parlo di
"ambarabastro" e non ne ho uno da mostrarti, devo ricorrere ad una
definizione che te lo chiarisca; ma se questa definizione si basa
inevitabilmente - in quanto non e' possibile darne un'altra - su
termini inconcepibili, e dunque irreferenziabili a loro volta,
l'ontologia dell'ambarabastro diventa fittizia, non si regge su
niente, non e' postulabile, e dunque la domanda ontologica:
"L'Ambarabastro esiste o no?" e' gia' stata cassata all'origine come
improponibile. Sottolineo.
Dunque, PRIMA di dirmi: "Be', vediamo se quel 'qualcosa' chiamato
'Dio' esiste", dobbiamo analizzare - dalla definizione che se ne da' -
se e' un "qualcosa", altrimenti di che mai stiamo parlando?? Non
possiamo neppure essere agnostici, perche' abbiamo in tal caso gia'
data per scontata la plausibilita' ontologica del riferimento "Dio". 
Insomma, non possiamo chiederci se esiste o non esiste un termine che
- proprio per come e' definito - e' vuoto. Dire che e' vuoto non e'
dire che l'ente "puntato" dal termine non-esiste, l'obiezione ha
confutato gia' prima la mancanza di referenzialita' del termine
(ovvero non si riferisce ad un ente). 
E' un po' come dire: "Sia X un termine che non significa niente di
precisabile e non puo corrispondere a niente d'ontologico, ha senso
chiedersi se l'ente che si nomina col termine X esiste?". NO, perche'
si e' appena detto (scoperto) che X non significa ne' corrisponde a
niente. L'assunzione logica da cui partire: "Sia X un....." si puo'
solo porre completandola con "... una parola", cioe' una pura
verbosita' irreferenziante. Tertium datur! Prima di formulare
un'alternativa ontologica (se esiste o non esiste) va analizzato se
siamo di fronte ad una parola referenziante.
E' un po' come dire "Il cartello con la freccia spieghera' cosa sia
quello di cui parliamo" (la sua "corrispondenza"), ma il cartello
manca, o non contiene niente che possa essere scambiato per  una
freccia. Ora, "Dio", per la sua stessa trascendenza e perfezione, per
come viene cioe' definito dai teologi, e' un cartello senza la
freccia, al posto della freccia ci sono degli scarabocchi
inconcepibili, del tipo: "onnipotente, infinitamente buono,
infinitamente... etc.". Ebbene, l' "infinitamente" taglia via
qualsiasi comprensione. Se ne desume che e' come se la freccia non ci
fosse. E dunque il termine non parla di niente. A questo punto
qualcuno dice: "Dio e' ineffabile, non se ne puo' parlare in termini
umani, e' inconcepibile". Pero' chi lo dice te ne da' gia' per
scontata l'ontologia,  afferma gia' che esiste, a fronte della parola
"Dio", un ente, mentre in realta' la sua ineffabilita' avrebbe gia'
dovuto impedire - per via logico-razionale - questa assunzione, come
del tutto gratuita.
Mi dirai a questo punto: "Ma come, che novita' e' questa?! Tutti hanno
parlato di Dio da millenni, come se fosse termine razionalmente
consistente, anche se poi si e' opinato sulla sua esistenza". E
allora? Un pluri-secolare equivoco, rinfocolato dagli apparati
(ideologici ed economici) della fede; in Occidente dallo zoccolo duro
di quella associazione chiamata Papato.
Come accade?! Si inizia a dare consistenza terrena al personaggio
romanzato Gesu' Cristo, poi si dice che e' in buona sostanza Dio, e
cosi' i credenti si raffigurano  sempre questa "concretezza" - unita a
suggestione "amorosa" e spavento (un colpo al cerchio una alla botte,
il paradiso e l'inferno) - e non si accorgono che il Dio "ratificato"
dai teologi e' invece costruito in modo tale da difendere i dogmi
della chiesa da qualunque attacco della ragione, se non appunto le
obiezioni di sensatezza ontologica che faccio io; ma queste non
possono evitarle. Infatti, se invece degli attributi all'infinito
avessero concettualizzato Dio come ente enormemente potente - ma
dunque "finitamente" potente - cadeva loro tutto il baldacchino
dogmatico della perfezione (pensaci e vedrai).
Per finire (se hai finalmente capito quello che dico, in modo di farmi
il verso un po' meglio) immagina per un attimo - immaginarlo si puo' -
che nel mondo non esista nessuna religione, e dunque nessun deismo. 
Te le vedi, ora, da quest'ottica, tutte le chiese, culti, icone,
catechismi, omelie, inquisizioni, crociate, scenografie ecclesiali,
gonnelle nere, papaline rosse, tiare, and so on ... che spettacolo
grottesco che appare al non credente? Persino chi crede in Dio
dovrebbe restare allibito, e chiedersi: "Ma come, un Essere perfetto
mette la sua firma sotto tutta questa messinscena?".
Nonostante tutto questo una lancia in favore di certi religiosi la
voglio spezzare: quelli impegnati in opere di carita' e di pace. 
Non certo i Caifa-Ruini (che rispedirebbero di nuovo a Pilato Gesu'
Cristo se si presentasse a dire che sta con la sinistra :-); se dei
puri di cuore e' il paradiso, di certo Caifa-Ruini non ci andra' :-)).
Ne' certo quelli come te, che si danno l'alibi di opera meritoria a
far propaganda fide su un NG, con il culo ben piantato su una
seggiola.
Ciao.
by LG
(non aduso all' "incedere cupo" - in cui mi raffiguri).

> tempo si spera...
..." e chi non salta comunista e' " aggiungeva il piccolo duce delle
banane - col solito frutto ben stretto in pugno - nella recente
vignetta su La Repubblica. 
E questo, parlando del Tutto, va detto (infatti chi, come lui, vuol
fare da asso-pigliaTUTTO dello Stato italiano?). 
LG

 LG
Ciao LG!!
Anna