Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Tommy: quali spiegazioni?[quando è legittimo  uccidere un innocente?]

 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
E' un'ottima domanda.
Ma quando i suoi genitori hanno desiderato quel figlio, anzi _ogni_
figlio ... non sapevano che insieme alla vita di quell'essere -> ne
stavano -anche- progettando la morte?
Ossia non sappiamo che i figli che diamo alla luce moriranno?
Vogliamo implicitare tale dato di fatto per trovare da qualche parte un
capro espiatorio?
Pensiamo che non sia una responsabilità _nostra_?
Perché se così fosse ... si chiama sindrome da alienazione.
Ossia il desiderio di portar fuori da un contesto, ciò significa il
termine alienare, i dati che ci risulterebbero se li esaminassimo al
vaglio dei millenni di esperimentazione di casi analoghi.
Questo è quanto riguarda il piano della analisi del _sè_, di noi stessi
che esaminiamo -> noi stessi.
Ora vengo alla tua ottima domanda:
Vorrei sapere dinnanzi a simili sciagure, Dio, Allah, Buddha o chi per
loro, dove sono?
Risposta:
Sono esattamente dove sono sempre stati, a generare un dato di fatto che
noi da sempre abbiamo saputo:
"La nostra vita materiale ha un termine".
"Non è la nostra vita materiale -quindi- che può spiegare il perché
nasciamo e poi -nella materia- non ci troviamo più da nessuna parte".
E' l'inizio di tale esplorazione l'accesso alla mistica, per chi fosse
interessato.
Il premio non è l'immortalità nella materia, né decidere se e quando
moriremo.
Il premio è accostarsi alla completezza della completa quantità di
informazione possibile, ossia a Dio.
*
Da un lato urla la nostra natura animale per cui non si incolpa un leone
se sbrana un bambino.
*
Dall'altro urla la nostra natura mistica per cui non è sufficiente
accorgersi che nasciamo e moriamo e cerchiamo un perchè, se esiste una
spiegazione.
Ma la spiegazione non è una minestra scaldata, non è qualcosa da tirare
fuori dal frigorifero.
E' un bussare costante, un desiderio indicibile fino a portarlo ad un
parossismo superiore al desiderio della nostra stessa vita materiale.
Quindi sei solo all'inizio della tua ricerca, e gli altri possono
togliere solo qualche liana che ti ingombra il cammino per penetrare nel
folto intricato del vero.
Tommaso sarebbe morto comunque -> questo è un dato di fatto.
La differenza la fa solo *come* è vissuto, non *quanto* è vissuto.
*Come* è vissuto dipendeva da lui.
*Quanto* è vissuto è stata una responsabilità che si sono voluti
prendere altri.
Un ultima nota:
Io mi metterei _*anche contro Dio*_ se mi chiedesse la vita di un
innocente.
Perché Dio deve essere degno di me, non solo io degno di Lui.
La completezza di Dio non avrà -da me- un delta = 0, nella sommatoria
degli enti.
Saluti,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:442F7CA8...@yahoo.it...


 stavano -anche- progettando la morte?
Fammi capire: se ti do un calcio negli attributi e tu dici AHI non 
sapevi che se ti arrivava un calcio li' ti avrebbe fatto male ?
Perche' nella nauseabonda asserzione che leggo c'e' un imputare il 
dolore altrui a loro: stanno male - CAZZI LORO - perche' dovevano 
saperlo che un figlio muore.
Tutti suppongo sappiano questa elementare cosa, un po' diverso e' quando 
tuo figlio viene ucciso a 18 mesi a badilate.
Facciamo una prova: adesso arriva uno e inizia a pigliarti a badilate 
sulle palle. Tu DOVRESTI sapere che se ti arriva una botta li' fa male 
per cui lamentarsi dovrebbe essere inutile, tanto ti fara' male lo 
stesso e dovevi saperlo che, nel momento in cui ti hanno spiegato quel 
minimo di differenze fisiologiche, una badilata li' fa male.
A questo punto perche' non tagliarsele evitando cosi' di farsi male ?
Seconda cosa: perche' prima di sparare ste strozate che sputano in 
faccia al dolore altrui, non ti sinceri che il tuo cervello sia connesso 
e mandi output coerenti ?
             Annarella

 ha scritto nel messaggio
news:442f86ce$0$18285$4faf...@reader1.news.tin.it...

per connettere il cervello bisogna innanzitutto averlo !


Leggi il mio post fino al termine.
Poi prova a lasciare da parte l'emozione ed usa il ragionamento.
Infine -se vuoi- ne riparliamo.
Saluti,
L

 L
 Al di la del fatto contingente, non c'è limite al peggio, che significa ciò
?
Saluti.

*Come* è vissuto dipendeva da lui.
E pensa un po' come deve essere vissuto male uno che arriva all'età
adulta per proferire delle idiozie come queste, ben al di sotto delle
capacità mentali di un bambino di 18 mesi.

Povero L, hai scelto il momento più sbagliato per dire queste cose, secondo 
me non da buttare anche se discutibili in certi punti. Ora l'opinione 
pubblica è vittima del bombardamento mediatico, parlare in quei termini di 
questo caso significa buttare benzina sul fuoco.
Tra un mesetto come al solito quando tutti, anche quelli che ora ti 
inveiscono contro, se ne saranno scordati allora puoi avviare un dialogo 
vero.
Quello che a me fa un pò ridacchiare di queste cose è che ogni giorno al 
mondo migliaia di bambini vengono torturati violentati e uccisi, ma di loro 
si può parlare con tranquillità analizzando i fatti, perchè non sono stati 
pubblicizzati, non esitono. Un anno fa circa la moda era la piccola Denise e 
tutti gli altri non contavano. Quanti oggi si ricordano di lei? Oggi di lei 
se ne può parlare... Tra un anno ci sarà un nuovo piccolo x per la stampa, e 
tutti gli altri, Tommy compreso, non saranno più nessuno...
Queste movimentazioni popolari dettate dall'imposizione dei media e non 
dall'interesse vero per la cosa a me fanno un pò sorridere...
Dai tempo cmq L, il tuo non è un ragionamento orribile, è solo un 
ragionamento, giusto o sbagliato che sia...

 Perché Dio deve essere degno di me, non solo io degno di Lui.
Buona questa, ricominciamo da qui.
Forse non hai interpretato bene la domanda che ti hanno fatto: se c'è un dio
(onnipotente e onniscente) perché il mondo è così? In altre parole: cosa
dovremmo pensare delle sue intenzioni osservando la realtà? Un dio (anche
creatore, se non sei uno gnostico) che genera esseri senzienti con lo scopo
di farli penare in questa "valle di lacrime" con l'obiettivo di un premio
finale non ben precisato. È il ritratto di uno scienziato pazzo bastardo
dentro...
k.
-- 
kaffeina( at )
hackerjournal.it
http://anidride.blogspot.com


E' vero.
_Se_ l'orizzonte di esame è solo la materia/energia, confermo, è vero.
Ma se l'orizzonte NON fosse solo la materia/energia?
...
...
...
...
...
...
...
...
Insomma ti accorgi che cambia qualcosa?
Io proveri a ripartire da _qui_.
Saluti,
L
P.S.
Morire e basta, senza ammettere Dio, sarebbe comunque necessario e
sufficiente a una vita da pazzi,
perché cercarci una logica? Basta la irrazionalità della legge del più
forte. Non serve altro.
L'etica non la estrai dalla osservazione naturalistica. La puoi scoprire
solo se sei in grado di confrontarti con l'eternità.

 solo se sei in grado di confrontarti con l'eternità.
Kant non la pensava così. E neppure i moderni etologi.
http://www.garzantilibri.it/default.php?page=visu_libro&CPID=1534
k.