Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Harari e il futuro che (non) ci attende.

Ideaprima ci ha proposto questo video in cui Francesco Carraro (giornalista del "Fatto Quotidiano") presenta "Homo Deus. Breve storia del futuro", il libro, uscito in ebraico nel 2015, del noto intellettuale israeliano Yuval Noah Harari. 
https://www.youtube.com/watch?v=8Wc0zBjmWPY
 
La tesi di Harari è che a causa dell'applicazione delle nuove tecnologie l'uomo come lo conosciamo - cioè quella cosa che ciascuno di noi crede di essere (credendo al contempo che lo sono stati, credendo pure loro di esserlo, tutti gli uomini del passato) - non ci sarà più, ed è per questo che ho scelto come titolo del post "il futuro che (non) ci attende". In fondo [*] lascio una traduzione letterale dei principali punti del libro di Harari, sintetizzati sul suo sito web e che si potrebbero discutere uno per uno.
 
Carraro ritiene che questo libro, scritto da un intellettuale progressista (aggiungo che Harari, oltre ad essere un animalista, vive con suo marito), confermi gli scenari distopici prospettati da certe teorie del complotto. In realtà non è proprio così. Il modo in cui Harari presenta criticamente questi scenari, che per lui sono un pericolo da sventare, non è quello in cui lo fanno le teorie del complotto: per Harari le forze che minacciano di produrre quegli scenari distopici sono pubbliche e costituiscono la continuazione (distopica) del processo con cui l'uomo si è impadronito del controllo di porzioni sempre più ampie della natura. Inoltre a 90 anni da "Il mondo nuovo" di Huxley, il tema della riplasmazione tecnologica dell'umano, adeguato di volta in volta alla tecnologia emergente, è stato sviluppato secondo differenti prospettive e valutazioni (non solo quelle, positive, del transumanesimo e del postumanesimo) ed è al centro dell'interesse filosofico. 
Ma un dibattito pubblico realmente critico potrà essere aperto solo quando si discuterà anche di ciò che finora lo ha ostacolato: il malcelato timore che la prospettazione critica di quegli scenari futuri favorisca il rifiuto apocalittico di una organizzazione sociale sempre più fondata sul progresso. Una questione politico-morale, dunque. L'applicazione delle nuove tecnologie all'essere umano è accompagnata e protetta da un rifacimento, in forma secolare, della promessa salvifica universale: dolore, sofferenza, ingiustizia formano il "negativo" antropologico di cui la tecnologizzazione dell'umano renderebbe possibile la rimozione *pratica*. Rimuovendo praticamente l'ánthropos?
 
Saluti,
 
Marco
_________________________________________
[*] 
https://www.ynharari.com/book/homo-deus/
 
1. Dopo quattro miliardi di anni di vita organica, sta per iniziare l'era della vita inorganica.
2. I prodotti principali dell'economia del XXI secolo non saranno tessuti, veicoli e armi, ma corpi, cervelli e menti.
3. Mentre la rivoluzione industriale ha creato la classe operaia, la prossima grande rivoluzione creerà la classe inutile.
4. Il modo in cui gli uomini hanno trattato gli animali è un buon indicatore di come gli uomini aggiornati tratteranno il resto di noi.
5. L'Islam radicale può combattere azioni di retroguardia, ma le religioni veramente impattanti emergeranno dalla Silicon Valley piuttosto che dal Medio Oriente.
6. La democrazia e il libero mercato crolleranno entrambi quando Google e Facebook ci conosceranno meglio di noi stessi e l'autorità passerà dai singoli esseri umani agli algoritmi in rete.
7. Rinunceremo consapevolmente alla privacy per ottenere una salute migliore.
8. Gli esseri umani non combatteranno le macchine, ma si fonderanno con esse. Ci stiamo dirigendo verso il matrimonio piuttosto che verso la guerra.
9. La maggior parte di noi non potrà decidere come la tecnologia influenzerà le nostre vite, perché la maggior parte di noi non la capisce (quanti di noi hanno votato sul funzionamento di Internet?).


ideaprima 
 
a dire il vero, Francesco Carraro dice che "vi potrebbe essere" chi a causa del libro "Homo Deus. Breve storia del futuro", accuserebbe di complottismo e quant'altro pure Harari, l'autore, non fosse che  Yuval Noah Harari è molto conosciuto in tutto il mondo e non certo come complottista.
Ah.... rendiamo giustizia a Francesco  Carraro, che non è soltanto un semplice giornalista, ... per saperne vedere qui: 
https://www.google.com/search?q=chi+%C3%A8+francesco+carraro&client=firefox-b-d&ei=fUmXYuaYK7mPseMPyaK4iAQ&oq=chi+%C3%A8+francesco+carraro&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAEYADIFCAAQgAQ6BggAEB4QBzoECAAQDToECC4QDToICAAQHhAIEA1KBAhBGABKBAhGGABQtxlYr-wCYLiEA2gPcAF4AIABvAGIAccLkgEDNi42mAEAoAEBwAEB&sclient=gws-wiz
 
 
Comunque..... 
riguardo al libro di Harari, 
i 9 punti da te elencati non rendono assolutamente idea di ciò di cui si tratta. 
Quanto esposto nel libro è già noto da tempo, e se ne dice da tempo, pure,  (io stessa, in questi ultimi due anni ne ho detto più volte), .... ed ossia si sa bene del processo di mutazione messo in atto da parte di "alcuni" megalomani esaltati nei confronti della specie umana, reso possibile dalle prossime (ma alcune già in atto) "conquiste" tecnologiche possibili a mezzo del digitale,  perfino futuristiche, non fosse che sono già in attuazione senza che noi se ne venga informati (ovviamente). Che vi sia in atto un ben programmato progetto di digitalizzazione umana è ormai una fantasia solo per chi proprio non intende prendere coscienza della realtà. L'uomo trasmutato in algoritmi ?..... ma il processo che porta a questo passa attraverso un processo di disumanizzazione progressivo, che muterà l'umano da essere psicofisico  (ed altro) come ora lo conosciamo, ad essere digitale-virtuale .. di pari passo con il renderlo sempre meno biologico-corporeo, ma letteralmente rarefacendolo nel virtuale dapprima, ma poi sottraendogli pure il sentire interiore e sostituendo alla sua anima algoritmi mentali, che lo spersonalizzeranno fino alla completa astrazione... e relativa vanificazione perfino della consapevolezza e della coscienza... oltre che della stessa anima, a questo punto già svanita. Insomma...sarà reso soltanto un incorporeo e pure decerebrato conduttore di algoritmi decisi da "altri"... ossia da coloro che lo avranno ridotto a questo, riservando solo a se stessi consapevolezza di se' e tutte le possibilità sempre più vaste di cooscenze e di sapere esclusivamente ad universale uso loro.  Saranno questi i "nuovi dei" (secondo essi stessi nella loro assoluta follia)..... a cui quella che ora è ancora l'umanità, sarà sacrificata in modo del tutto alienante e volutamente disumano,  per la loro folle megalomania di dominio universale.  
Non so che dirvi, se non di prendere coscienza di questo processo già in atto, cui con la connessione globale digitale verremo  costretti senza più possibilità di potergli sfuggire. 
Basta giocare e scherzare....  prendetene consapevolezza o sarete fottuti. 
 
 
 
 
 

 
 
universale: dolore, sofferenza, ingiustizia formano il "negativo" 
antropologico di cui la tecnologizzazione dell'umano renderebbe possibile la 
rimozione *pratica*. Rimuovendo praticamente l'ánthropos?
 
Saluti,
 
.............
 
bagnarole e scope a tre euri!!
cosi' e' cominciata!!
 
sono le casalinghe che determinano la storia!!
Meno male che ero gia' morto!!
:))
 
e questo non piacera' alle elite mondiali che se la cantano e
se la suoneranno senza!! 
 
 


Va bene su Carraro. Circa i nove punti, penso che costituiscano l'ossatura 
del pensiero di Harari su q

> Basta giocare e scherzare.... prendetene consapevolezza o sarete fottuti.<<
 
Se ritieni che le domande che ho posto qui sopra siano la mossa di chi, pretendendo esempi, vuole confondere la limpidezza della visione di una "mostruosità", che si staglia davanti a noi grande quanto una montagna e che perciò esige un agire immediato, bene, vorrà dire che dobbiamo fermarci qui. In questo caso ti ringrazio per il video che ci hai proposto.

 >> Basta giocare e scherzare.... prendetene consapevolezza o sarete fottuti.<<
 
Marco


 capisce (quanti di noi hanno votato sul funzionamento di Internet?).
 
Avrei parecchio da obiettare su quanto sopra :-) 
 
E' un tipo di distopia che a grandi linee mi è molto familiare, in
quanto la FS, in vari modi ( non a caso credo citavi Huxley, ma esiste
anche una variante utopistica di tutto questo o almeno celebrativa
delle sue potenzialità ) la sta ponendo da molto prima di Harari.
 
Pero' questo tipo di argomentazioni non farebbe che alimentare il
divario che esiste fra noi sull'argomento, che per dei versi è sottile,
ma è comunque complessivamente piuttosto importante. E penso ormai
conosciamo entrambi le argomentazioni e le controargomentazioni e le
contro-controargomentazioni che possiamo presentare, per essercele
scritte molte volte.
 
Più produttive, forse, due domande molto secche:
 
1) Pensi (lo chiedo a te, ovviamente, non posso chiederlo ad Harari)
che socialmente sia inevitabile, tutto questo?
 
2) Pensi che al di là dell'eventuale trionfo sociale di queste
tendenze, non sarà comunque possibile all'individuo sottrarvisi?
 
Preventivamente le mie risposte, anch'esse molto secche. Poi se del
caso approfondiamo.
 
1) NO. Le tendenze sono molto forti, ma i giochi sono tutt'altro che
fatti.
 
B) SI'. Comunque l'individuo sarà sempre libero di sottrarsi ad esse,
anche a costo di rifugiarsi nella rivolta personale o nella libertà del
saggio che rimane intoccata anche se in carcere e in attesa di morte.
(Non è precisamente nuovo Boezio, ma credo abbia scritto qualcosa di
immortale pure lui).
 
 
 
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 
 
ideaprima 
 
sottrarsi a cosa?
no. Puoi sottrarti solo se puoi sottrartici. 
Ma se ci sei dentro ci sei.
Puoi solo evitare di mettertici .... volendolo evitare quando è ancora possibile farlo..... 
 

 Ok... ascolta il video.. tutto....... tanto per poter iniziare a parlare di questa realtà in cui si sta entrando... e in cui volere o no verremo assorbiti per il solo fatto di vivere nella società umana che ci porta a questo e dalla quale, una volta connessi non se ne potrà uscire.<<
 
Per più di una ragione credo sia fuorviante il modo in cui "Visione TV" presenta il video nel sottotitolo ("Phillip[p] Kopp, tra i massimi esperti al mondo sull'intelligenza artificiale, spiega nel dettaglio il mondo che stanno preparando per noi"). Comunque ne ho ascoltato i primi 25 minuti, poi sono saltato verso la fine. Una 40ina di minuti in tutto così ricapitolabili:
1. le tecnologie digitali esistevano già e la gestione della pandemia è stato solo il contesto che ne ha catalizzato l'applicazione;
2. le nuove generazioni sono molto più predisposte all'uso delle tecnologie digitali di quanto non lo siano gli adulti e costituiscono il target (videogiochi etc.) di chi vuole un uso sempre più massiccio del digitale;
3. è ridicolo temere la trasformazione (il 5G, il 6G etc. - ha detto sorridendo) degli esseri umani in zombi digitali. Ciò che invece avverrà certamente [è proprio il businness di Kopp...] è l'uso del digitale per il controllo capillare delle emissioni di CO2;
4. qualcuno vuole la fusione uomo-macchina [=la tesi n. 8 di Harari] ma si tratta di una possibilità davvero remota al momento;
5. spetta a noi decidere in che direzione far evolvere il digitale, se verso un modello ipercentralistico di tipo cinese, in cui il digitale è un dispositivo di potenziamento del dominio socio-politico, oppure verso la democrazia a cui siamo abituati;
6. la convinzione personale di Kopp è che la digitalizzazione favorirà un modello pluralistico, dando sempre più potere alle persone.
 
Se mi sono perso qualcosa di importante, sintetizzacelo tu. Quanto al <<mondo totalmente connesso>> di cui parlavamo, sicuramente esiste una fortissima tendenza verso l'integrazione, perché è lì che si gioca la partita, con colossali investimenti a cui si accompagnano il solito sottoprodotto ideologico di tipo messianico (di qui la tesi 5. di Harari sulla Silicon Valley come centro produttivo di nuove religioni; ma usando materiali preesistenti, bisogna aggiungere). Se però è il Metaverso (che non mi attira per nulla) a permetterci di capire cosa intendi quando parli della trasformazione dell'uomo <<da essere psicofisico [...] ad essere digitale-virtuale>>, dobbiamo concludere che per te alla fine l'uomo diventerà *un avatar*? Quello sì, che è già un ente digitale-virtuale. Su un argomento così serio non possiamo permettere a delle metafore di esprimere le nostre paure, per cui penso che anche questa domanda sia necessaria.
 


ideaprima 
 
avevi fatto credere di essere interessato seriamente alla cosa.
Ma sei liberissimo di darti a cose meno impegnative, da prendere alla leggera .... come parrebbe da ciò che scrivi.  
Però d'ora in poi tieni presente che io non sono qui a giocare o a gettare il tempo. 
 
 
 


Sì, infatti pensavo alla fs. Da un punto di vista filosofico esiste una variante positiva, ed è quella post-/trans-umanistica - due inquietanti parole:-), post-umanesimo e trans-umanesimo, di cui è bene chiarire che si tratta di movimenti e interpretazioni culturali (esiste anche un transumanesimo cristiano, ovviamente in quel crogiuolo di ibridazioni che sono gli USA), che producono letteratura, convegni etc., cioè tutte cose *pubbliche* su cui ciascuno può informarsi. Quanto alle tue domande:
1. NO. 
Va però aggiunta una cosa. Quella dell'ineluttabilità è proprio la caratteristica che chi appoggia queste tendenze ascrive loro. Ovviamente possiamo distinguere le tendenze dai discorsi che le interpretano e vogliono cavalcarle; e possiamo aggiungere che se anche inscriviamo questi discorsi all'interno di quelle tendenze, l'ineluttabilità non viene da esse oggettivamente ereditata. Ma non possiamo far finta che nell'atmosfera che circonda queste tendenze non si avverta l'odore della "ineluttabilità", della "inutilità" o "dannosità" di qualunque programma politico che voglia opporsi etc. Senza questo odore, la "cosa" di cui parliamo *non* sarebbe più quella. Perché questa cosa è sempre la stessa, cioè "il progresso", che è una entità costituita sì al proprio interno di tendenze niente affatto "necessarie" (dunque nessuna delle tendenze è "il progresso") ma che fa avvertire quell'odore.
2. SI'. 
Con queste due precisazioni. Questo "sì" può essere il modo per indorare la pillola e massimizzare l'affermazione sociale di quelle tendenze. E anche a Piazza Tienanmen si è stati liberi di dire di no; il che, detto in soldoni, non è molto consolante:-), anche se è bene ricordarlo a chi paventa la liquidazione tecnologica completa dell'essere umano. Ma sulla libertà di dire no nelle nostre società ci sarebbe molto altro da dire.


Ho sintetizzato quello che ho ascoltato da Kopp e poi posto una domanda, che vuole sollecitare a continuare nel chiarimento, per la ragione che ho spiegato alla fine. Perché non sarei interessato seriamente alla cosa? Ovviamente sei libera di pensarla così, così come io di dire che ne avevo già anticipato la possibilità:


 Però d'ora in poi tieni presente che io non sono qui a giocare o a gettare il tempo. 
 ^^ 
 * Tuttavia, in quel video non si parla di ciò che vorresti tu: 
 Lo dico, poiché ho speso tempo e risorse per controllare i vari 
 punti del video, e nella sostanza ho sentito cose che già sapevo. 
 - Toscano (tramite la Mariani) chiede se si preannuncia un futuro 
 come quello di cui parli tu, ma Kopp risponde che per lui non è 
 così, anche perché per riuscire a implementare certe possibilità 
 tecnologiche ci vorrà ancora molto tempo. Aggiunge che non può 
 escludere che qualcuno lo voglia, ma lui si aspetta, ed auspica, 
 sviluppi assai diversi e un mondo migliore, non più nelle mani 
 di pochi che si impossessano della vita di tutti e la sfruttano. 
 - Può essere che sulle intenzioni generali degli altri si illuda, 
 ma questo è ciò che crede lui, e per fortuna la sua convinzione è 
 confortata dai grossi limiti nel realizzare l'uomo macchina che 
 descrivi tu (io aggiungerei che ci vorranno decenni, per iniziare 
 a poter fare qualcosa di "decente", ovvero in termini funzionali, 
 ciò che è disponibile adesso è una vera barbarie, che si può 
 limitare a dei chip identificativi o per pagamenti elettronici, 
 o a piccole interfacce dati, o a dispositivi biometrici o 
 per la somministrazione di farmaci, o altre  funzionalità, 
 sempre a basso consumo energetico, controllate da remoto). 
 = 
 - Il metaverso invece è un'altra storia, serve per agire a 
 distanza tramite avatar (sfruttando apposite interfacce), 
 cosa che serve per esempio a evitare viaggi impegnativi, 
 o visitare luoghi dove non si potrebbe andare di persona, 
 o incontrare persone che non si potrebbe incontrare 
 -_ 


ideaprima 
 
in quel video si parla imvece proprio di ciò che dico... metaverso compreso.
Riascoltalo, magari.
 
 


Qualcuno in filosofia ha detto che la cosa di cui si dice non è la cosa che si dice...

 Riascoltalo, magari. 
 ^^ 
 * Riascoltalo tu, hai capito una cosa per l'altra. - Ripeto, che 
 son cose che già sapevo, e ho fatto un riassunto per chi legge. 
 = 
 - Poi sono io il primo, a vedere la cialtronaggine-tipo che c'è 
 in giro, e pure a notare che Kopp e la Mariani sono due giovani 
 benestanti di belle speranze, ma noto pure che certi cialtroni 
 e certi mafiosi non possono avere gioco facile nel realizzare 
 uno schiavismo tecnologico come quello del futuro che ti 
 ossessiona, certamente non potranno farlo di qui a pochi anni 
 -_ 


ideaprima 
 
second life è un metaverso.Ed è stato il primo.  Ed anzi... gli altri ora tentano di scopiazzarne l'idea.... 
leggi qua: 
 
https://lagazzettadelpubblicitario.it/pubblicita-curiosita/second-life-rivendica-il-metaverso/
 
 
https://it.mashable.com/6577/facebook-metaverso-second-life
 
 
 

 
https://it.mashable.com/6577/facebook-metaverso-second-life
 
 ^^ 
 ^ SeondLife, è un ambiente chiuso e solamente virtuale. 
 - Mentre invece, questo metaverso della Meta Platforms Inc. 
 serve anche a interagire nella realtà esterna, per motivi di 
 lavoro, o relazioni interpersonali virtuali di vario tipo. 
 Il tutto richiede determinati dispositivi che vanno indossati, il 
 più semplice di tutti è un visore, poi c'è chi può avere una tuta 
 o altro, eventualmente anche per azioni meccaniche a distanza 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Metaverso
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Metaverse
 
 -_ 


ideaprima 
 
tu manco hai la minima idea di ciò che è Second Life... altro che ambiente chiuso..... lo si può estendere all'infinito.... 
Ed è un vero metaverso...  completamente ambientato e costruito dagli stessi suoi residenti a mezzo dei loro avatars..... tutto tutto tutto quanto. Un vero universo metaversico in cui costruirci ciò che va a chi ci entra e ne diviene residente. 
 
 

 di dire no nelle nostre società ci sarebbe molto altro da dire.
 
 
Diverse cose da dire, vediamo di dirle con un certo ordine.
 
Il darsi come ineluttabili da parte dei fautori della tendenza
transumanizzante (chiamiamola così) è piuttosto scontato.
 
Ehi, è una costante, dal "tu regere imperio populos, Romane, memento"
di Virgilio, alla "Dottrina del destino manifesto" USA e via dicendo :-)
 
Probabilmente, ora mi dirai che la qualità nuova di queste tendenze è
tale da sostanziare questa pretesa molto più di quanto mai visto in
precedenza.
 
Io rispondo invitandoti a considerare una cosa che né gli assertori né
i detrattori prendono mai troppo in considerazione: l'estrema
*fragilità* e *vulnerabilità* di queste tendenze. Basta poco, un
qualche evento naturale, una crisi economica di portata maggiore, un
netto rifiuto soggettivo di massa, per metterle KO. Perché non credo
che in caso di crisi energetica grave (per fare un esempio possibile)
nemmeno i più accaniti sostenitori/drogati di queste tendenze
preferirebbero salvaguardare la propria beneamata connessione, rispetto
ad esigenze molto più fisiche ed elementari come il riscaldarsi,
produrre alimenti e simili.
 
L'imgombrante e costosa sovrastruttura tecnologica che le rende
possibili, resta vulnerabilissima e aggredibile su vari piani. E queste
tendenze *necessitano* di una sovrastruttura del genere, e ne
necessiteranno per lungo periodo. Lo spostamento verso il puramente
cyberbiologico, impianti neurobiologici, nanobot etc., che potrebbe
affrancarle da esso (e decidere di una trasformazione umana non più
tanto reversibile, forse) per ora è solo la parte *fanta* della
fantascienza cui facciamo riferimento,  e non è nemmeno detto che
funzioni in un futuro del genere.
A meno non si creda che per davvero col vaccino ci impiantano pure il
cinqueggì nel sangue, ma per quanto angosce del genere siano comunque
rivelatrici di un timore forse non infondato, penso che per una
discussione realistica del problema possiamo farne a meno, al momento.
 
Ti invito anche a considerare che non *tutte* le ribellioni finiscono
come in piazza Tienanmen. E che si sono date pure ribellioni di massa
che i "progressisti" considerano come "reazionarie" e cionondimeno
hanno avuto successo. Visto che alla  FS ci rifacciamo comunque in
qualche modo, ti faccio presente che un topos largamente diffuso in
quella narrativa è quello del "rifiuto" da parte della popolazione
della scienza, della tecnologia, e di tutti i casini che essa combina.
Un rifiuto variamente colorito, come tendenze ed esiti, da parte di chi
lo narra, ma che spesso allude a un recupero/trasformazione di una
dimensione più pienamente "umana" della vita personale e sociale.
 
In altri termini, al di là di tutto, come gli avversari del
transumanesimo temono i suoi esiti, i suoi fautori *temono*, e
realmente, l'avverarsi delle tendenze di segno opposto. Il darsi come
ineluttabili, mi pare anche un segno di questo timore (si parlava di
Mao e delle "tigri di carta", giusto?)
 
Tutto ciò per introdurre un tema cui tengo molto anch'io, quello della
*libertà*, che ovviamente non è solo quello della possibilità di
rifugiarsi in una negazione interiore, ma anche quello della
possibilità di intervenire nella Storia.
 
Uno degli aspetti che meno mi convince del video che hai postato (non
so se sia un tema di Harari o un'interpretazione del giornalista) è
quello che l'introduzione massificata e potente degli algoritmi priva
l'essere umano di ogni libertà. Però si dice anche che in qualche modo
questi algoritmi sono comunque iscritti dentro di noi (Dna, funzioni
neurobiologiche, determinismo etc.)
 
Questo per me è pacifico e credo lo sia per chiunque escluda un
"divino", un' "anima", un "metafisico" a garante altro dall'uomo della
liberà dell'uomo stesso.
Personalmente credo che la mia libertà, per quanto illusoria da un
punto di vista deterministico-biologico, sia comunque sostanzialmente
*reale*.
Questi discorsi mi fanno lo stesso effetto di uno che mi dicesse: "Ehi,
tu credi di aver scelto liberamente di metterti oggi una cravatta a
righe invece che a pallini, ma guarda che il determinismo universale e
il tuo determinismo biologico hanno scelto per te". Io scoppio a ridere
e dico "Embè? Allora sai che facciamo? Mi metto una cravatta a tinta
unita. In base al tuo ragionamento, puoi prevedere che tinta unita
sceglierò, fra le diverse che ho?".
 
In altri termini, la mia libertà, che non mi pare "anima" ma nemmeno
"determinismo" puro e semplice, piuttosto una proprietà emergente dal
determinismo stesso, non mi sembra per nulla toccata da tutto questo e
nemmeno gli algoritmi, che sono una versione semplificata del
determinismo totale, possono minacciarla più di tanto.
 
Certo, si potrebbe anche discutere se fare a meno dell' "anima" per
definire coscienza e libertà non sia anch'esso una trasformazione
pesante e "innaturale" dell'essere umano. Ma in questo caso,
permettimi, si tratta di una soglia che non è certo il transumanesimo
digitale attuale che ci ha portati a varcare.


 costruirci ciò che va a chi ci entra e ne diviene residente. 
 ^^ 
 * Dicevo, tutto si svolge lì: Sono ambientazioni di fantasia di 
 quel posto e basta. - Invece, il metaverso della Meta Platforms Inc. 
 è aperto a possibilità esterne, che possono essere di vario tipo. 
 - Per esempio: Vuoi fare una visita guidata a distanza in un'azienda, 
 o in un museo, o in qualche altro posto... Allora, per il luogo di 
 destinazione si deve creare una rappresentazione virtuale, più o 
 meno fedele alla qualità reale a seconda del livello di esigenze. 
 (Sono limiti attuali, per i quali si deve risparmiare sui massimi 
 livelli qualitativi affinché il tutto non pesi troppo) (e, preciso: 
 i livelli-tipo di SecondLife sono scadenti, ma tu ci vedi assai 
 maluccio e ti va bene così, per te SL è uguale alla realtà vera.) 
 - Vuoi fare un incontro di lavoro con qualcuno lontano, vuoi 
 partecipare a una riunione, vuoi vedere com'è una casa che forse 
 compreresti... - ..E poi in prospettiva c'è anche la possibilità 
 di azioni fisiche a distanza. - Per esempio, un chirurgo che 
 opera a distanza tramite un robot: e in quel caso, la qualità 
 dell'immagine osservabile nel campo di lavoro dev'essere di 
 qualità elevatissima ed estremamente realistica, e con la 
 possibilità di zoomare i dettagli (più altre cose che servono). 
 ..Eccetera. 
 Insomma, ad ogni modo è un sistema aperto alla realtà esterna, 
 si "viaggia" in zone virtualizzate della realtà esterna 
 -_ 

 
 
Bhisma 

ideaprima 
 
ma quanto chiacchieri per nulla, tu, e quante scuse ti inventi, tutto per non doverti 
dare una mossa, alzare le chiappe, e agire per evitare l'annientamento dell'umanità intera.
Discutere se fare o meno dell'anima? .... ma sì.... trova pure questa scusa da mentecatto totale, per rimanertene incollato qui a fare niente mentre ad andarcene di mezzo saranno pure i figli dei tuoi stessi figli!.... 
 


ideaprima 
 
vuoi sempre avere ragione tu, no? 
che parlo a fare, quindi?
rimani nelle tue convnzioni sbagliate... che ti devo dire?
 
 
 

 rimani nelle tue convnzioni sbagliate... che ti devo dire? 
 ^^ 
 * Su SecondLife, puoi visitare in tempo reale ambienti virtualizzati 
 della realtà esterna, puoi incontrare in tempo reale persone 
 virtualizzate (i loro avatar) della realtà esterna?... 
 - Dico "tu" in senso lato: So che tu non lo fai 
 -_ 


ideaprima 
 
scusa, ma io in Second Life ci entro proprio per starmene in pace a costruire le cose che vanno a me (sai bene che amo costruire le cose) , o semplicemente a rilassarmi ascoltando le onde dell'oceano e magari farci una nuotata.. o a seguire il volo lieve delle farfalle .. in pace...e soprattutto perchè ho lì una mia casetta con giardino da curare a modo mio...  in cui isolarmi da tutto e da tutti ascoltando il silenzio ....  Lì sono a casa, e frequento proprio nessuno... sono una solitaria sia nella vita reale che in quella virtuale... tra le quali non trovo differenza alcuna, per ciò che riguarda me... me.. che sono sempre la stessa ovunque. Ma.... volendo potrei parlare con la gente reale di ogni paese del mondo... quella che sta dietro ai propri avatars ma con cui puoi, nolendo parlare di tutto quanto... e in ogni lingua...e potrei fare moltissime cose, e impararne, e partecipare a iniziative di vario genere.... 
Ecco.... io non lo faccio perchè so che poi verrei . volere o no, coinvolta in interessi non esclusivamente miei, ed io invece so benissimo quali sono i miei e cosa fare per conto mio.
Mi manca una persona... questo sì...  intelligentissima e profonda come pochi sanno esserlo... e con la quale potevo partlare di tutto... e sempre ci capivamo... e approfondivamo le cose insieme... e costruivamo pure, insieme, e curiosavamo e perlustravamo in tutte le infinite sim e relativi contesti del metaverso di Second Life...  scoprivamo segreti... luoghi incredibili .... insieme..... questo mi manca,  sì..... ma comunioni di questo tipo non dipendono da un luogo o da un altro... ma sono proprio eccezioni. 
 
 
 

 scusa, ma io in Second Life ci entro proprio per starmene in pace a costruire le cose che vanno a me [...........] 
 ^^ 
 * Sì. - Ma altri, ti risulta che possono farlo?... 
 - Cioè: il sistema di SecondLife, consente di farlo? 
 - Per esempio, un professionista di Livorno, può 
 fare un incontro di lavoro in un'azienda di Modena? 
 -_ 


ideaprima 
 
se lo volessero fare entrambi cosa impedirebbe loro di farlo?
se volessero!
Vi sono gruppi di building della Linden Lab che fanno molte cose... e certamente si incontrano in realtà ... sono parte dello staff di SL... ritengo.
 
 

 Vi sono gruppi di building della Linden Lab che fanno molte cose... e certamente si incontrano in realtà ... sono parte dello staff di SL... ritengo. 
 ^^ 
 * Sei un tantinello vaga. 
 -_ 


ideaprima 
 
capissi cosa intendi chiedere tu potrei esserlo meno.. credo.....
entra in second life e vedi subito di cosa si tratta... per quanto, ormai è svuotato .... 
mase non altro vedi come funziona... e leggo online che c'è inenzione di rivitalizzarlo prossimamente. 
Comunque... come sarebbe possibile frequentarsi tra iscritti pure in Facebook e social in genere , lo stesso succede per Second Life... no?.... basta darsi i reali indirizzi.... cosa che io tuttavia mi guardo bene dal fare.  Ma mai dire mai..... con la dovuta prudenza e saggezza.