Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: intelletto, ragione, scemenze hegeliane!

partiamo da Hegel, dalla sua contrapposizione fra l'intelletto e la ragione.
il principio di non-contraddizione, come dice Hegel, e` proprio
dell'intelletto; la Matematica, come dice Hegel, e` una scienza intellettiva.
aggiungiamo l'affermazione, da parte di Hegel, della superiorita` della
ragione sull'intelletto... e la frittata e` fatta!
da queste poche e insensate idee, ripetute e rielaborate in tutte le salse
facendo chiacchiere su chiacchiere, hanno avuto origine molti dei mali dello
pseudo-pensiero filosofico da Hegel fino ai giorni nostri, passando per Croce
e Gentile (grandi chiacchieristi che disprezzavano la Matematica senza averne
capito nulla) e arrivando fino a molti chiacchieristi contemporanei.
sono troppo incazzato, non riesco a proseguire...

 ragione sull'intelletto... e la frittata e` fatta!
Ho sempre avuto l'impressione che queste filosofie non fossero tanto diverse
dalle cosmogonie antiche, anzi peggio.
Cosa vuol dire contrapposizione tra intelletto e ragione?
Mi pare che Hegel fosse un gran cirlatano!
Eppoi la parte interessante della filosofia e' porre domande, non fare
affermazioni!

 e' porre domande, non fare affermazioni!
anche fare affermazioni.

 ciarlatano!
ha detto anche alcune cose sensate.

 ha scritto nel messaggio
news:ONE4b.8727$nw1.2...@news1.tin.it...


 Lagne', tu che ne pensi della decostruzione?
        ???????

 Lagne', tu che ne pensi della decostruzione?
Oh, Tq ma fai una domanda del genere ad uno che scrive ancora matematica con
la "M" maiuscola? :-)
P.S. Derrida l'ho letto un po' ("La scrittua e la differenza") -sicuramente
lo conosci meglio di me-, inoltre, va detto che io e il decostruzionismo non
andiamo molto d'accordo. Di certo, Derrida ha uno stile affascinante, un
ottimo ornamento su idee semplici che -per i miei gusti- avrebbe fatto
meglio ad esprimere più semplicemente, senza ornamento appunto. C'è chi dice
che forma e contenuto si sovrappongono, questo è vero laddove si vuole
limitare tutto all'estetica della parola (l'essere sta nella "sacralità" o
"enigma" della parola, in ciò che dice e ciò che non dice), ma quando si
vuole pretendere ad una "verità" (e Derrida a suo modo ne trasmette una,
alternativa vicina ad Heidegger)? A prescindere dall'accezione di verità
stessa, la forma diviene solo trasmissione (storicamente costiuitasi) di un
contenuto che si presume essere "comune". Ed allora, in questo caso, lo
stile diviene solo ornamento.
Salut,
K.

 alternativa vicina ad Heidegger)?
Non credo che Derrida abbia mai aspirato alla 'verità'. Certo, e di questo
parlavo con Marco stamane, si tratta di vedere in che modo la verità riesca
a rientrare nel discorso derridiano: insomma, si tratta di vedere quanto il
discorso della decostruzione ricada poi al di qua della 'clôture' della
metafisica, quello spazio (il 'bloom' di cui parla Agamben) nel quale  il
discorso della decostruzione resta, per 'progetto', infinitamente sospeso.
In questo senso Derrida è radicalmente heideggeriano, e questo ambiguo
spazio tra 'fine' dell'ontoteologia e 'nuovo inizio' corrisponde in pieno a
quella lunga 'Weile (durata)' del nichilismo che Heidegger iniziò a scorgere
nella seconda metà degli anni '30 come 'lungo futuro' del mondo
'planetarizzato'. Poi basta leggere le prime pagine di 'Della Grammatologia'
per rendersi conto che mai quanto allora lo heideggerismo di Derrida (con
conseguente storicismo) produceva quasi un'atmosfera da filosofia della
storia: insomma, la fine del(l' epoca) del libro e l'inizio della scrittura,
etc etc.
saluti
tq

 Livio
Ciao
Uahlim!

alla fine la filosofia si riduca ad una "persuasione"? 
Semplicemente, il concetto di "persuasione" consente una ricognizione
veramente essenziale del sapere filosofico. Come e perchè la verità
persuade? Come e perchè la realtà ci persuade di essere la realtà?
Come e perchè l'apparenza persuade? Come e perchè la ragione ci
persuade dell'apparenza di determinati contenuti che ci avevano
persuaso?
 Saluti,
Marco