Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Babele

Ci sono infiniti modi d'intendere il mondo, di parlare del mondo, di
pensarlo, di comunicarlo.
Una domanda un pò inquietante e, se volete, un pò infantile, si affaccia
alla finestra della mia coscienza: come si fa a comunicare in questa Babele?

Solitamente preferisco "ascoltare" il ng piuttosto che "parlare" poichè
credo che a 18 anni suonati, io, non abbia la capacità di essere in grado
avere un idea precisa della realtà che ci sta intorno, così come di molte
delle questioni che vedo scorrere tra le pagine della rete.
però credo che se per comunicare intendi il metodo per raggiungere la
comprensione tra chi parla e chi ascolta, forse la chiave di tutto questo è
nella diversità e
nella straordinarietà di ogni individuo(la tua Babele), quella stessa
straordinarietà che ci divide (in quanto frammenta il mondo in pensieri
sempre diversi e differenti) ma che allo stesso tempo ci unisce in unico
insieme (poichè siamo TUTTI diversi)
Quindi credo che per capirsi nella Babele cosmica sia importante essere in
primo luogo artefici CONSAPEVOLI di essa.
Penso che l'unico che possa capire il diverso sia il diverso stesso, l'unico
che consapevolmente riuscirà a comunicare in piena libertà sentendosi uguale
nell'unicità di tutti (essendo unico anch'esso)
Perciò diventa importante un concetto filosofico universale cioè quello del
rifiuto del pensiero, diciamo così, "in vaschetta", pre-confezionato,
ingoiato già digerito da troppi stomaci, unico vero ostacolo che non
permette la consapevolezza della reale verità empirica e metafisica che è la
diversità.
spero d'essere stato d'aiuto ma in fondo questa è solo una delle tante
ipotesi di uno studente molto svogliato!

 diversità.
Inanzitutto non sono daccordo con te perchè penso che un filosofo, o
comunque uno che cerca la reale verità empirea e metafisica, debba essere
aperta a tutti i concetti e a tutte le filosofie che ci sono in giro, siano
esse vecchie di 4000 anni, siano esse state digerite già da miliardi di
persone, perchè il vero filosofo non fa mai suo un concetto filosofico, ma
riflette sugli aspetti che ha criticamente giudicato positivi e magari,
ecletticamente, aggiunge o modifica il suo pensiero. Perchè secondo me la
filosofia non è una fede: non dobbiamo prendere il filosofo che ci piace di
più e seguire fedelmente tutto il suo pensiero, non è una religione, ma
dobbiamo trovare il tempo di conoscere tutti i filosofi arricchendo il
nostro pensiero dei concetti che più ci hanno colpito, e nulla vieta di
modificare questi concetti, fonderli con altri o coniare dal nulla un nuovo
pensiero.
Capisci che tutto questo è perfettamente coerente con la "diversità" di cui
parli, e non vi è modo migliore per acquisire consapevolezza di questa
diversità che secondo te è la vera verità empirica e metafisica.
Quindi l'unico punto di rottura che ho da farti notare è che:
-il filosofo non deve rifiutare nessun pensiero, deve aprirsi a tutte le
filosofie e costruirsi un pensiero personale anche sulla base dei pensieri
"in vaschetta" che si trovano sulla sua strada.
Un saluto da Vito Barbieri
mail: 
vai...@tiscalinet.it

stefano cybercrawl ha scritto nel messaggio ...

E' impossibile comunicare davvero: io dico una cosa, usando certe parole
a cui attribuisco la mia particolare sfumatura di significato.
Ognuno di quelli che le ascoltera', le interpretera' attribuendo a
quelle parole il significato che gli da lui, e mi rilancera' la palla
che io prendero' esaattamente come l'ha presa lui.
Alla fine ci accorgeremo, forse, che siamo lontanissimi, e non ci siamo
mai capiti e non potremo capirci mai.
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi."

lucar:
| stefano cybercrawl ha scritto nel messaggio ...
| >Ci sono infiniti modi d'intendere il mondo, di parlare
del mondo, di
| >pensarlo, di comunicarlo.
| >Una domanda un pò inquietante e, se volete, un pò
infantile, si
| affaccia
| >alla finestra della mia coscienza: come si fa a
comunicare in questa
| Babele?
|
|
|
| E' impossibile comunicare davvero: io dico una cosa,
usando certe parole
| a cui attribuisco la mia particolare sfumatura di
significato.
| Ognuno di quelli che le ascoltera', le interpretera'
attribuendo a
| quelle parole il significato che gli da lui, e mi
rilancera' la palla
| che io prendero' esaattamente come l'ha presa lui.
| Alla fine ci accorgeremo, forse, che siamo lontanissimi, e
non ci siamo
| mai capiti e non potremo capirci mai.
|
|
|
| Luana
:)
bhè, ho capito più di quanto hai scritto!
con gli sguardi ci si capisce però, ci si incontra in
regioni forse al di là delle parole. e se non esistessero le
parole? e se leggessimo di più i gesti?
messa da parte l'ansia dell'essere compresi nel nostro dire,
sorge quella del comprendere chi ci sta parlando.
sempre comprendere *cose* poi, contenuti... uffa.
a me interessa notare la reazione al mio dire, non al mio
*detto*.
non bado più tanto a *cosa* passa, ma al *come*, a quali
reazioni dà luogo, quali comportamenti (comunicativi)
innesca il mio fare linguistico.
scopro le parole, e i gesti nella voce, e trovo anime.
e mi accorgo di essere più interessato alle *distorsioni*
dell'altro sul mio messaggio, perché così capisco (certo, a
modo mio) cosa ha letto di me, oltre le mie parole, in
quello che sono, in quello che lui è, e quindi in che
posizione esistenziale si trova, in che posizione
esistenziale ritiene io sia, di quale bottino esperienziale
arricchisce il mio dire... insomma, vita.
e questo è il lato egoista del problema.
cordial
j.
*fletto i muscoli e sono nel vuoto*
sto qui saccheggiando, una tantum, il convenevolo di
commiato di qualcuno-che-non-mi-ricordo, ma la frase è
deliziosa.

 *detto*.
Allora, suppongo che non troverai grande soddisfazione nel comunicare
tramite un ng, dato che qui di _reazioni al tuo dire_ non ci sono mai, ma
sempre e solo_reazioni al tuo detto_.