Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: omofobia e cattofobia?

Allora, vediamo se aprire un nuovo thread sull'argomento giova a
qualcosa:
Omosessuali maschi e femmine sono persone che amano e\o sono
sessualmente attratte da persone del proprio sesso. 
Come gruppo organizzato, e come ideologia di cui si fanno portatori,
non rappresentano in alcun modo una minaccia per me e per la
possibilità di fare le mie scelte personali.
Infatti non cercano, come gruppo organizzato, di interferire con la
mia vita privata, con la mia sessualità, con la mia possibilità di
scegliere se avere figli o meno e via dicendo.
Quello che chiedono, come gruppi organizzati, è di avere quella pari
dignità sociale e culturale con gli etero che troppi dementi ancora
negano loro, è la possibilità di ottenere un riconoscimento legale
alla loro unione che permetta loro l'esercizio di quei diritti minimi
quotidiani di cui godono le coppie etero, di poter allevare dei figli
utilizzando le risorse che la scienza e la società mettono a
disposizione di chi non può generarne, 
Non vedo un motivo al mondo per avere paura di richieste del genere,
ecco perché l'omofobia mi pare sostanzialmente una delle tante
illogiche dannose paure del diverso, parente stretta di razzismo,
ignoranza, superstizione e grettezza.
I cattolici, invece come gruppo organizzato si fanno portatori in
campo sessuale di un'ideologia sintetizzabile nel fatto che il dio che
adorano fece morire un tizio perché lo tirava fuori invece di venire
dentro quando scopava una donna che gli era stata affibbiata per
motivi di famiglia e dalla quale non voleva un figlio. 
Coerentemente con questa impostazione barbarica, che asservisce al
loro feticcio biblico la capacità dell'essere umano di scegliere se
procreare o meno, impostazione ribadita tuttora ogni momento dalle
loro gerarchie ecclesiastiche, sostengono ad esempio che il
preservativo è un male, lo proibiscono persino alle coppie in cui uno
dei componenti sia sieropositivo, fanno del loro meglio per
ostacolarne l'adozione nei paesi ad alto rischio di AIDS, insegnano ai
ragazzini che è un male nelle scuole dove sono presenti, ne ostacolano
gravemente la vendita nei paesi là dove hanno potere per davvero e via
dicendo.
Sostengono inoltre che la contraccezione, tranne che nella forma da
loro ridicolmente decretata "naturale", è un male, e hanno fatto del
loro meglio per ostacolarne la possibilità di accedervi, vedi storia
recente italiana.
Sostengono che una donna non ha diritto di decidere del proprio corpo,
e che se resta incinta non può interrompere una gravidanza non voluta,
nemmeno se è stata stuprata, nemmeno se si tratta di una bambina di
otto o nove di età. Nei casi limite in cui bambine di quell'età sono
rimaste incinte ed hanno interrotto la gravidanza, hanno scomunicato
genitori medici, e via dicendo, ma non lo stupratore, dimostrando una
volta di più la vicinanza impressionante della loro ideologia con
quella dello stupro: il corpo di una donna deve accoglire il cazzo
dello stupratore anche se la donna non vuole, e lo stesso deve fare
con il figlio non voluto. In questo senso, l'ossessionante richiesta
alle donne a dire "io sono tua, non mia" come fece la loro Madonna,
appare in perfetta linea con quello stupro divino - infatti nessuno si
curò di chiedere il consenso di quella ragazzina, nel mito evangelico
- che sta alla base dell'incarnazione del loro dio. Quindi fanno del
loro meglio per ostacolare il diritto a scegliere delle donne in
questo senso.
Sostengono che non si può usare la "pillola del giorno dopo", anche se
quando viene somministrata nessuno può sapere se la donna sia incinta
o no, e fanno del loro meglio per ostacolarne la possibilità di
accedere a questo diritto.
Sostengono che l'interruzione volontaria di gravidanza per via
farmacologica è un male - per l'unico motivo che è meno dolorosa e
meno rischiosa di quella operatoria - e fanno del loro meglio per
ostacolare la possibilità di accedere a questo diritto, sebbene in
questo paesi siano stati clamorosamente sconfitti da un referendum
popolare da loro stessi voluto.
Sostengono che la fecondazione assistita è un male, salvo nei casi in
cui sia eseguita con una tecnica di fatto inefficace, e fanno del loro
meglio per ostacolare la possibilità di accedere a questo diritto.
Sostengono ovviamente che il sesso omosessuale è male, e fanno del
loro meglio per ostacolare il raggiungimento dei pari diritti da parte
degli omosessuali.
Sostengono che se due si sposano e il matrimonio funziona male si deve
lo stesso restare sposati e soffrire, non paghi di aver fatto di tutto
per impedire la possibilità di divorziare e rifarsi la vita quaranti
anni fa ci provano ogni tanto anche adesso, tanto che il loro papa
tentò pochi anni fa di convincere giudici ed avvocati dello stato in
cui vivo a disattendere le leggi dello stesso sabotando le pratiche di
divorzio
Sostengono che il sesso fuori dal vincolo del loro matrimonio è un
male, e fanno del loro meglio per far sentire in colpa chi lo fa e
tramutare nella testa delle persone un momento di gioia di abbandono e
di bellezza in qualcosa di sporco e condannabile secondo la loro tetra
ideologia sessuofoba.
Con tutta questa serie di belle pretese e rotture di palle al
prossimo, là dove i dati sono disponibili, come negli USA, risulta che
i loro preti muoiono di AIDS quattro volte più del resto della
popolazione, e soprattutto risulta che più del 4% dei loro preti è
stato denunciato per stupro di bambini e bambine, mentre nel resto
della popolazione la frequenza di denunce per questo motivo è dello
0,05%, cioè di quasi cento volte inferiore. 
E malgrado le recenti ipocrite esternazioni cui la pressione
giudiziaria nel mondo ha costretto il loro papa recentemente, si sa
che questi stupri sono avvenuti con la vergognosa connivenza delle
alte gerarchie ecclesiastiche, e che l'obbligo di ridurre al silenzio
pena la scomunica chi riportava fatti del genere era sancito nel
documento "Crimen Sollicitationis", risalente a Giovanni XXIII e
confermato da Ratzinger in anni di poco precedenti l'attuale
spettacolono mediatico di contrizione. 
In altri termini, i cattolici, come gruppo organizzato portatore di
un'ideologia, non si limitano a vivere un modello di sessualità
tetramente ridicolo, torbido e malato, il che entro certi limiti
potrebbe pure essere fatti loro, sebbene questo modello applicato in
modo intensivo alla prova dei fatti produca pericolosi maniaci in
quantità preoccupante, ma cercano in tutti i modi di costringere _me_
a sottomettermi ad esso
Se ancora non è chiaro a questo punto per quale motivo mi oppongo
politicamente e culturalmente ai cattolici, come gruppo organizzato,
mentre agli omosessuali no, sarò lieto di fornire ulteriori
spiegazioni. E di sputare in un occhio a chi fingerà di non capire,
beninteso.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 qualcosa:
Non capisco perchč tu debba copiarmi i thread :)
Vabbč,ti lascio,dai ...... 

 motivi di famiglia e dalla quale non voleva un figlio.
I cattolici?
Il 99% delle culture umane ghettizza i comportamenti che minano
la stabilita' dei gruppi sociali.
per questo abbiamo "inventato" la morale, i cattolici sono arrivati
solo 490 anni fa.


 wrote:
Mi spiace Bhisma, non sentirti offeso, ma con molte meno parole
shellenberg ci ha fatto capire
molto meglio del tuo lungo post cosa sia una fobia! :-)
Fabio.


 Fabio.
Bene adesso che hai fatto la battutina e ti senti figo puoi
argomentare?
Oppure sei uno di quelli che: se una cosa la sostengono quelli
fighi allora deve essere vera.

 wrote:

Salve Bhisma
Condivido le tue idee. La Natura non ha fatto solo il bianco e il
nero, ma ha creato una serie senza soluzione di continuità tra i due
estremi del sesso, ossia il maschio e la femmina eterosessuali, che
non si possono ignorare o semplicemente condannare. Oltre al caso
degli omosessuali, citerò il caso dei così detti transgender, di cui
si sono recentemente riempite le pagine dei quotidiani. Saluti da
lupogrigio

"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:55flc6t0u95360ii9...@4ax.com...
Allora, vediamo se aprire un nuovo thread sull'argomento giova a
qualcosa:
Omosessuali maschi e femmine sono persone che amano e\o sono
sessualmente attratte da persone del proprio sesso.
Come gruppo organizzato, e come ideologia di cui si fanno portatori,
non rappresentano in alcun modo una minaccia per me e per la
possibilità di fare le mie scelte personali.
Infatti non cercano, come gruppo organizzato, di interferire con la
mia vita privata, con la mia sessualità, con la mia possibilità di
scegliere se avere figli o meno e via dicendo.
Quello che chiedono, come gruppi organizzati, è di avere quella pari
dignità sociale e culturale con gli etero che troppi dementi ancora
negano loro, è la possibilità di ottenere un riconoscimento legale
alla loro unione che permetta loro l'esercizio di quei diritti minimi
quotidiani di cui godono le coppie etero, di poter allevare dei figli
utilizzando le risorse che la scienza e la società mettono a
disposizione di chi non può generarne,
spiegati meglio, nel dettaglio quali sono queste richieste minime?
Non vedo un motivo al mondo per avere paura di richieste del genere,
ecco perché l'omofobia mi pare sostanzialmente una delle tante
illogiche dannose paure del diverso, parente stretta di razzismo,
ignoranza, superstizione e grettezza.
la paura del diverso è SEMPRE inlogica razzista ignorante superstiziosa e 
gretta?

 fighi allora deve essere vera.
C'e' bisogno di argomentare?
Sei terrorizzato dal fatto che possano esistere persone che hanno
gusti, abitudini e valori diversi dai tuoi.
Piu' fobico di questo...
Saluti.Fabio.
P.S.: e comunque guarda che esistono lo stesso, anche se li zittite
con la forza.

 ha scritto nel messaggio 
news:1d58bff3-cbaa-4949...@j25g2000yqa.googlegroups.com...

Non so se una cosa sostenuta da quelli fighi è vera, ma di norma parto 
dall'assunto che una cosa sostenuta da un'idiota come te è falsa
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 gretta?
Certamente, non potrebbe essere altrimenti


 gretta?
Certamente, non potrebbe essere altrimenti
come disse il gatto al canarino 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ccb0ca4$0$45259$4faf...@reader4.news.tin.it...

Il canarino non ha paura del gatto perchè è diverso, ha paura del gatto 
perchè sa che se non sta attento verrà mangiato.
Qualche omosessuale ha cercato di mangiarti?


 ha scritto nel messaggio 
news:iaf3f1$3j4$1...@tdi.cu.mi.it...

A me è successo che uno ha detto "te lo prenderei in bocca".
Ho pensato che volesse mangiarmelo!!!  O____O

limitano le mie scelte.
Non perdi occasione per fare la figura del demente, eh?
Vabbè, suppongo che per un demente sia difficile fare altrimenti.
Ma non preoccuparti, per quanto la tua demenza urti non poco la mia
sensibilità, non mi verrebbe mai in mente di chiedere regole che ti
discriminino.
Perchè non sono un demente. Io.


Non capisco perchč tu debba copiarmi i thread :)
Buffone.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

gretta?
 
Se è una diversità che non minaccia in alcun modo chi ne ha paura,
ovviamente sì.


 come disse il gatto al canarino
Il canarino non ha paura del gatto perchè è diverso, ha paura del gatto
perchè sa che se non sta attento verrà mangiato.
il canarino non pensa, il canarino ha istintivamente paura del gatto, e fa 
molto bene ad averla.
le fobie sono un meccanismo naturale che ci salvaguardia da pericoli 
conosciuti e sconosciuti,
possono diventare patologiche e/o inrazzionali, e in quel caso vanno 
contrastate e/o curate, ma normalmente la paura del diverso o sconosciuto è 
un maccanismo molto utile per tenerci fuori dai guai.
nel caso degli omosessuali "se" vi è paura è inrazzionale, ed è bene 
correggerla.
ma non lo è il disagio o l'avversione a livello instintivo dei maschi 
"etero" (non posso parlare a nome delle femmine), gli stessi ormoni che ci 
portano a considerare in modo entusiastico un paio di belle tette, agiscono 
in modo opposto (all'entusiasmo) nel caso che al posto delle tette vi sia 
"altro".
se vedo su una panchina due ragazzi baciarsi, distolgo lo sguardo con un 
sorriso per non metterli a disagio, se sono etero,
se sono omo distolgo ugualmente lo sguardo, ma non esattamente con un 
sorriso.
è giusto? certamente no, ma TUTTI noi non simo ne esseri assolutamente 
perfetti ne assolutamente corrotti, e piu ancora delle manifestazioni di 
sessualità diversa dalla mia, mi da fastidio chi armato di un'aurea di 
perbenismo d'accatto si mette a sentenziare insultando chiunque non la pensi 
esattamente come lui.
chiaramente non mi sto riferendo a tè.
Qualche omosessuale ha cercato di mangiarti?
non "esattamente" mangiarmi :-)

gretta?
Se è una diversità che non minaccia in alcun modo chi ne ha paura,
ovviamente sì.
e chi lo decide se la minaccia esiste o meno? 

e chi lo decide se la minaccia esiste o meno? 
Senti, piantala di menare il can per l'aia. Se ti senti minacciato dal
fatto che c'è chi ha gusti sessuali diversi dai tuoi, posso solo
raccomandarti una bella psicoterapia.


 ha scritto nel messaggio 
news:gcamc6pf6t7qv8eei...@4ax.com...

non mi sento minacciato dai gay, mi sento minacciato dalle persone fanatiche 
intolleranti come tè.
spero solo che il tuo sia un atteggiamento limitato al mondo ''virtuale''. 

intolleranti come tč.
Huh, porello.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Huh, porello.
porco zio quanti gangster hai dietro il culo .

porco zio quanti gangster hai dietro il culo .
http://www.youtube.com/watch?v=nN1iMaom9Js&feature=related
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 spero solo che il tuo sia un atteggiamento limitato al mondo ''virtuale''.
Spero che prima o poi anche tu capirai che la mente è meglio libera che 
legata da questo genere di catene.
Ma non ho grandi speranze.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 e chi lo decide se la minaccia esiste o meno?
Guarda, basta che provi a metterti davanti prima ad
un omosessuale e poi ad una tigre del Bengala
e stai sicuro che lo capisci da solo chi e' pericoloso
e chi no.
	Saluti

SILVEA ha scritto:

Lui fa prima: da l'omosessuale alla tigre del Bengala .... ;)


 limitano le mie scelte.
Se vanno contro la tua sensibilità??
Se tu ad esempio fossi un ebreo e a me e al mio gruppo gli ebrei 
stessero sui cosiddetti non è che sia ne lecito ne corretto 
discriminarli perchè vanno contro la mia sensibilità.
La società deve favoririre il più possibile una convivenza armonica fra 
le varie visioni della vita.
L'unica cosa che ti deve riguardare (dato che magari un figlio 
omosessuale puo' capitare anche a te oppure potresti scoprire tua 
moglie a letto in compagnia di un amica oppure peggio ancora gli agenti 
di Marrazzo fotografare te in compagnia di un trans) è che vengano 
rispettati i diritti umani e sociali al di la delle tue personali 
opinioni o valori.
Altrimenti con il tuo ragionamento se i milanisti raggiungessero la 
maggioranza gli interisti li sopprimeremmo (o viceversa)
Ciao Angelo


Ma lo sai che sei divertente?
Posti su un gruppo che ha per argomento la filosofia un papiello
infinito
con una serie di considerazioni che -si suppone- desideri sottoporre
a confronto dialettico.
Poi appena si fanno delle obiezioni cominci ad insultare chi fa
l'unica cosa sensata
che e quella di analizzare criticamente le tue pur legittime
osservazioni.
DOMANDA, ma che cazzo ci vieni a fare sui ng?


E mo' chi e' sto cretino?
Un montanaro vallesano?

 maggioranza gli interisti li sopprimeremmo (o viceversa)
Beh, questo no.
Io, da interista, non avrei il minimo tentennamento nel sopprimere gli
juventini. I milanisti generalmente mi stanno simpatici.
Notte.Fabio.

DOMANDA, ma che cazzo ci vieni a fare sui ng?
Per discutere con le persone sensate e per dare del demente ai
dementi. Mi pare ovvio.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ha scritto nel messaggio

Vedi il fatto e' che le tue argomentazioni li rendono nervosi, infatti
coprono di insulti te e me, proprio a causa del fatto che non possono
smontare i tuoi argomenti con l'unico strumento che pensavano di
avere, la ragione.
L'idea e' sempliciotta come sempliciotti sono loro, riproducono nel
mondo virtuale il salottino della belloccia di turno sulle reti
nazionali, convinti che avranno a che fare con il pretozzo che hanno
visto in TV.
Quindi lanciano l'esca pronti a divorare il/la fessachiotto/a che
improvvidamente cerchi di smontare le "loro" tesi citando le scritture
o qualsivoglia argomento di natura moraleggiante.
Quando, come nel tuo caso, si trovano di fronte ad argomenti che non
sono in grado di confutare, allora, come donnette isteriche si
lasciano prendere dall'ira e cominciano a fare la sola cosa che in
realta' sono capaci di fare autonomamente, insultare.
Saluti da un razionalista a prescindere, direi un Neo-
Razionalista:-)).


E naturalmente la patente di "sensato" la dai solo a chi e' in linea
con le tue tesi.
Ma allora ripeto che cazzo ci vieni a fare sui ng, mettiti davanti ad
uno specchio e suonatela e cantatela.
Avrai sempre ragione.


L'uomo e un animale gregario e le dinamiche dei gruppi sociali sono
argomento complesso che tu evidentemente non conosci, quindi
soprassiedo.
Ciao

 limitano le mie scelte.
in effetti questa è la classica posizione del pecorone catto-iddiota 
che
ha bisogno del pastore e del cane per trovare la strada ed è incapace 
di usare il cervello per determinare cosa va bene e cosa non va bene
quanto alla tua ''sensibilità'' di catto-iddiota, mi piacerebbe sapere
in cosa viene condizionata da un omosessuale o in cosa un omosessuale 
limita le tue scelte: forse  i vestiti di Dolce & Gabbana non ti 
piacciono ?

 pubblico, anche se alcuni lo vorrebbero.
perchè i gay si inculano in pubblico ?
aaaappppperò !!

 beninteso.
c'è una notevole differenza tra la teoria e la pratica
Noi siamo abituati a vedere le notizie che ci rifila la nostra TV quale 
dipendente vaticana, nella realtà dei fatti le cose sono alquanto 
diverse
E' vero che alcuni cattolici fanno e dicono quel che hai scritto, ma si 
tratta ormai di una minoranza di integralisti che fanno solo tanto 
rumore , quelli che si riuniscono nei congressi sotto la sigla CL. 
Tuttavia nel mondo reale, anche quello italiano, esistono delle 
situazioni che rivelano quanto la mentalità stia cambiando nel senso 
opposto a quello che dicono i pretazzi e i cattolicazzi integralisti 
appoggiati dalle TV.
Proprio ieri il nostro caro governicolo delle banane ha emanato una 
legge con la quale parifica i diritti dei figli legittimi e dei figli 
naturali.
Ciò significa il riconoscimento di diritto dei figli nati al di fuori 
dei matrimoni legalmente riconosciuti. Certo il il vaticano non sarà 
contento di questa nuova posizione della laicità e dell'avanzamento
che essa (laicità) dimostra ogni giorno di più fra i suoi ex proseliti.
Il che la dice lunga sulle statistiche ufficiali che contano quanti 
cattolici ''veri'' vi siano in Italia.
Rispetto ai matrimoni classici, le unioni di fatto sono in palese 
aumento , basta leggere qualsiasi statistica, ne consegue che anche i 
figli nati da queste unioni sono in sensibile aumento, tanto da 
costringere il nostro governo a essere almeno una volta  
all'avanguardia
Dunque il mondo omosessuale sta guadagnando sempre più visibilità e 
legalità, ieri elementi come Ricky Gianco venivano estromessi dalla TV 
e dalla società perchè gay, oggi i Valentino, i Dolce & Gabbana o i 
Tiziano Ferro non si contano più, anzi, sono proprio quelli  che 
vengono maggiormente ammirati e hanno un notevole successo di pubblico, 
alla faccia dei pretazzi e degli integralisti.
Peratano è solo verso una parte limitata di catto-iddioti che vanno 
rivolte le tue osservazioni, malauguratamente qualcuno di questi 
iddioti integralisti scrive su questi NG, non occorre fare l'elenco

 Buffone.
Arido nei temi,aride le risposte :) 

 magari questo
Anche il cannibalismo ï¿œ naturale,la pedofilia,lo stupro ed i serial killer.
Sono naturali perchï¿œ avvengono.

 ovviamente sì.
Immagina un mondo solo di cattolici ed uno solo di omosessuali.
Quale fa più paura? 

 ha scritto nel messaggio 
news:SVGyo.111125$Ua.2...@twister2.libero.it...

Ti avevo chiesto se è più spaventoso e pericoloso un mondo esclusivamente 
cattolico oppure esclusivamente gay,ricordi?  :) 

con le tue tesi.
No, non basta essere in disaccordo con me per essere dementi. 
Basta guardarsi i miei post sui vari NG per accorgersi che sono
perfettamente in grado di riconoscere l'intelligenza di chi la pensi
in modo anche molto diverso da me. La patente di demenza se la
guadagna invece chi sblatera idiozie con costanza degna di miglior
causa, come fai tu. 
Dal modo geniale in cui cercavi di delineare uno "studio" che provasse
_a priori_ che gli omosessuali sono pedofili, dando una definizione di
pedofilia che includesse anche l'omosesssualità (ganzo come metodo
scientifico, eh? Si capisce perché ti piace quella ciofeca di
pseudostidio di Lynn :0) ) ai tuoi farfugliamenti da ignorante
sull'evoluzione che implicherebbe una morale, dai tuoi deliri
sull'illuminismo da togliere dalle mani dei protestanti (sic!) e
reinterpretare in chiave latina, alle tue geniali esternazioni sulla
moralina tradizionale sicula che metterebbe al riparo dalla
criminalità (e relativa reazione isterica di fronte al dato banale
della criminalità palermitana), dal tuo puntale accodarti alle più
infami uscite razziste al tuo teorizzare la povertà e la fame (degli
altri, ovviamente) come baluardo per la difesa ambientale, dagli
sproloqui sull'impossibilità di una società non religiosa (e relativa
reazione isterica di fronte ai dati che testimoniano il contrario) a
questa farneticante uscita sul diritto che avresti di impedire ciò che
urta la tua sensibilità, i tuoi interventi sono tutto un fiorire di
grotteschi tentativi di riverniciare di una pseudorazionalità i tuoi
demenziali pregiudizi, tentativi che puntualmente saltano, perché sei
incapace non dico di fondare i tuoi "ragionamenti" sui dati di fatto,
ma anche solo di accettarli quando ti contraddicono, 
Direi quindi che la tua demenza è ampiamente dimostrata. Del resto, di
che cazzo vai cianciando, nini? Hai teorizzato la "sensibilità" come
elemento centrale per decidere di ciò che è lecito e ciò che non lo è,
e tu urti la mia sensibilità, quindi ingollati la mia mandata
affanculo senza protestare, e anzi ringrazia che sulla base della mia
sensibilità io non chieda l'internamento di un demente del tuo stampo.
O per caso, credi che la tua sensibilità valga più di quella altrui?
In questo caso, da semplice demente usenettaro passeresti di filato
nella categoria dei monumentali coglioni.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

Qui si parla di avversione biologicamente predeterminata
Ah ecco. Sei proprio un momumentale coglione, allora, non un semplice
demente.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

rumore , quelli che si riuniscono nei congressi sotto la sigla CL. 
Il mondo cattolico è variegato, ma quando i nodi arrivano al pettine,
la Chiesa Cattolica si schiera sempre sulle posizioni delle sue
componenti più reazionarie ed oscurantiste, e se si aggiorna un
minimo, lo fa solo in modo opportunista, perché costrettavi dal
rischio di restare troppo isolata politicamente e culturalmente. 
Storicamente è sempre stato così, e non vedo nulla, nella storia più
recente, che mi convinca di un mutamento di tendenza
Segnali come la beatificazione di Pio IX assieme a Giovanni XXIII, il
riassorbimento dei lefevbriani (o come si scrive), i tentativi di
ostacolare l'accesso all'IVG in Sudamerica con una concretissima
attività politica affiancata da atti simbolici di una crudeltà
disumana come la scomunica per gli aborti di bambine stuprate di meno
di dieci anni, le uscite papali sul preservativo, o sui giudici che
dovrebbero sabotare  le cause di divorzio, la pervicacia con cui nei
fatti ha occultato e difeso gli abuti sui bambini commessi dai suoi
preti pedofili, e via dicendo di questo passo, sono messaggi
chiarissimi e gravissimi di rivendicazione del suo patrimonio più
reazionario ed oscurantista, che è sempre in agguato. 
Se cessasse la pressione di quella parte di società civile che si
oppone con costanza, o comunque non accetta le pretese clericali, ci
vorrebbero pochi anni per ritrovarci una legislazione irlandese, e -
ne sono convinto - pochi decenni per ritrovarci di nuovi ai bei tempi
della Santa Inquisizione.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

Immagina un mondo solo di cattolici ed uno solo di omosessuali.
Buffone.


 Buffone.
Che c'è,la domanda ti mette in crisi?
Fatichi ad immaginare un mondo solo gay?
Ma come mai,come mai,onest'uomo? 

Che c'è,la domanda ti mette in crisi?
Immagina un mondo solo di sciacalli disonesti come te.


Sono naturali perchè avvengono.
Mentre invece un'operazione a cuore aperto che salva la vita di un
cardiopatico è del tutto innaturale.
Ecco dunque che per tua stessa ammissione la presunta "naturalità"
della tua avversione per i gay e la presunta "innaturalità" del
comportamento omosessuale non servono in alcun modo a qualificare
positivamente o negativamente entrembi gli atteggiamenti.
Ti credi furbo, nella tua disonestà, e non ti accorgi nemmeno che sei
incapace di condurre un ragionamento che non si contraddica nell'arco
di poche righe.


 Immagina un mondo solo di sciacalli disonesti come te.
"Non risponde"
Metta a verbale,Gargiulo :) 

 Ma che povero fesso che sei.
Bhisma,ciccino....stai quotando e rispondendo a frasi non mie.
Prendi un cappuccino,che ti svegli :)

 di poche righe.
Beh,quantomeno capisco chi scrive cosa,tonno pinna gialla !  ^___^ 

"Non risponde"
Ho risposto. Ma se non sei in grado di capire la risposta, non posso
farci nulla.


Una società interamente omosessuale è positiva o negativa?
Una società interamente di casti (per davvero) preti e suore è
positiva o negativa?


 farci nulla.
Mi pare sia tu a non capire la domanda.
Riprovo eh:
"Immagina un mondo solo di cattolici ed uno solo di omosessuali.
Quale fa piů paura? "
ehehe,campa cavallo :)

 ha scritto nel messaggio 
news:96mnc69cpvjtlchkv...@4ax.com...

Swishhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh       ^___^
E come la vinci la tua famosa battaglia culturale? 

 quotidiani di cui godono le coppie etero, di poter allevare dei figli
Figli di chi?

 fanatiche intolleranti come tè.
Ecco, questa (insieme agli accenti che usi alla pene di segugio) mi ha
fatto DAVVERO morire dal ridere!!
Sei andato avanti post e post dicendo quanto fosse brutto, cattivo,
sporco e contro natura essere gay.
davvero?
dove ho scritto che è brutto?
dove che è cattivo?
dove che è sporco?
e dove ho scritto che è contro natura?
indipendentemente dal fatto che solo su una di queste affermazioni potrei 
parzialmente essere d'accordo,
il tuo post è un ottimo esempio dell'atteggiamento culturale che detesto.
non ti sei neppure preoccupato di leggere quello che ho scritto, ma 
sicuramente a te non serve leggere per capire, forse per il fatto che come 
tutte le persone "nate imparate" che ragionano mediante frasi fatte e 
concetti pre digeriti, solitamente anche sforzandosi il capire è un 
optional. 

 e chi lo decide se la minaccia esiste o meno?
Guarda, basta che provi a metterti davanti prima ad
un omosessuale e poi ad una tigre del Bengala
e stai sicuro che lo capisci da solo chi e' pericoloso
e chi no.
da ambedue mi allontano con calma e sangue freddo, se la tigre mi segue 
corro o se ho un fucile gli sparo, se il gay mi segue.... gli posso sparare?
battute a parte. le minacce "percepite" sono per il soggetto che le teme, 
reali quanto qualsiasi altra minaccia.
questo intendevo quando ho chiesto chi decide se la minaccia esiste o meno.
una ragazza, puo rilevare una minaccia il fatto di trovarsi sola con uno 
sconosciuto in un luogo isolato, anche se non ha la minima idea delle 
intenzioni dello sconosciuto.
un maschio eterosessuale può rilevare una minaccia dagli atteggiamenti nei 
suoi confronti di altri maschi, che questa minaccia esista o meno, e che la 
minaccia sia rivolta alla sua identità sessuale o a quello che percepisce 
come ordine sociale, o altro, la sua reazione  puo variare da un individuo 
all'alltro in funzione di molti fattori quali temperamento cultura di 
appartenenza istruzione situazione contingente ecc..


Quelle si chiamano fobie, le minacce reali sono un'altra cosa.
	Saluti

 pensi esattamente come lui.
Se l'omofobia causasse al massimo sorrisi di disagio non sarebbe certo un 
problema, ma siccome porta e ha portato a persecuzioni, violenze, 
limitazioni dei diritti, non si puo' far passare l'omofobia con un'istinto 
di sopravvivenza, perchè non lo è affatto
Resta il fatto che imho chi è omofobo è una persona culturalmente arretrata 
che deve essere messa in condizione di non arrecare danno nè alla società nè 
agli omosessuali stessi, per cui non mancherò mai di condannare chi esprime 
idee omofobe.
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 Sono naturali perchè avvengono.
tutto ciò è molto catto-iddiota, CVD

Dopo dura riflessione, Sam ha scritto :

quello dei cattolici, c'era bisogno di dirlo ?

Dopo dura riflessione, Bhisma ha scritto :

tutto esatto, ma i pecoroni sembra non seguano più tanto i dettami 
della loro gerrchia ecclesiastica, hanno cominciato con il divorzio, 
adesso con le unioni di fatto
 salvo quando gli vuoi togliere i crocefissi dalle aule

 Sono naturali perchè avvengono.
vedi come sei catto.iddiota ?tutto ciò è naturale, dipende dalla 
società in cui vivi.
in alcune società il cannibalismo era una forma per acquisire la forza 
del nemico che si mangiava, in altre non solo c'era la pedofilia ma 
addirittura si sacrificavano i bambini alla divinità del caso,
lo stupro è contemplato nella tua bibbia del cazzo e il tuo dio è un 
serial killer
Tu sei un povero catto-iddiota quindi queste cose non le puoi capire

 Una società interamente omosessuale è positiva o negativa?
definisci negativo e positivo

 condannare chi esprime idee omofobe.
se per omofobo intendi un persona violenta fisicamente verbalmente o 
comunque in qualche modo ''attiva'' contro gli omosessuali, posso essere 
d'accordo.
ma se comprendi anche coloro a cui gli omosessuali non piacciono, li 
evitano, li considerano in qualche modo strani o sbagliati,  allora 
procurati molto filo spinato perchè dovrai aprire enormi campi di 
concentramento.

 ha scritto nel messaggio 
news:4cccfec5$0$40005$4faf...@reader3.news.tin.it...

Definisci definisci 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cccfbf1$0$40013$4faf...@reader3.news.tin.it...

Sono "compresi negli schemi di madre natura",come dici tu :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cccfe91$0$40004$4faf...@reader3.news.tin.it...

E io cos'ho detto?
Tutto ciò è naturale........ :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cccfc18$0$40012$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non direi.
Un mondo di cattolici è un mondo che va avanti,quell'altro va a 
morire,oppure a realizzare un mondo innaturale. 

:

Loro, ovviamente, oppure adottivi.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

E come la vinci la tua famosa battaglia culturale? 
Con la massima facilit�, perch� anche se fingi di non capirlo,
ipotizzare un mondo immaginario nel quale predomini una sola
caratteristica, onde poter dimostrare che quella caratteristica sia
negativa, � un'argomentazione cos� surreale, arbitraria ed  idiota che
si smonta con la massima facilit�. Ma visto che sei cos� fesso, o
disonesto (od un mix di entrambe le cose) da (fingere di) non capire
le risposte sin qui date, te le spiego.
Innanzitutto, un mondo composto solo da tuoi cloni, sarebbe di gran
lunga peggiore di quelli che ipotizzi te. Ma con questo non si
dimostra certo che sei quello sciacallo disonesto che sei (e infatti
la dimostrazione che lo sei passa attraverso quello che dici) perch�
un mondo di cloni di una sola persona sarebbe altrettanto spaventoso,
ed � quindi del tutto idiota pretendere di dimostrare attraverso
un'argomentazione del genere la negativit� di quella persona.
Analogamente, un mondo di soli maschi, o di soli femmine sarebbe
altrettanto negativo, ma solo un demente come te potrebbe pensare di
poter trarre conseguenze sulla negativit� dell'esser maschio o femmina
da un'argomentazione del genere.
Analogamente, un mondo di persone veramente caste, come in teoria
piacerebbe alla Chiesa Cattolica (che per far santi una coppia di
coniugi, guarda caso, ha scelto una coppia che aveva rinunciato a fare
sesso in nome del loro dio) sarebbe altrettanto negativo di uno di
soli omosessuali. Ma essendo tu un idiota disonesto, ti guardi bene
dall'esecrare la castit� (o i preti e le suore) per un motivo del
genere, dimostrando cos� tutta la pretestuosit� della tua
argomentazione.
In ogni caso, tutto questa argomentazione si svolge in un mondo
puramente irreale partorito dalla tua immaginazione contorta al solo
scopo di arrampicarti sugli specchi nel tentativo di legittimare la
tua assurda e stolta condanna, e quindi non ha nulla a che fare col
mondo vero in cui viviamo, nel quale l'omosessualit� � una minoritaria
costante storica del comportamento umano che non ha nessuna
conseguenza negativa per la specie.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

se il gay mi segue.... gli posso sparare?
Certo, cosě finisci in galera da quel demente che sei.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

oppure a realizzare un mondo innaturale. 
Abbiamo gi� visto come della dicotomia naturale/innaturale possiamo
fottercene tranquillamente, perch� tu stesso hai mostrato come il
fatto che l'omosessualit� sia "naturale" (come in effetti �) o meno
non significa nulla ai fini della valutazione, essendo "naturali" per
tua stessa affermazione anche cannibalismo, assassinio seriale, e via
dicendo. Al solito, ti credi furbo nella tua disonest�, ma sei
incapace di seguire un minimo di coerenza nel tuo argomentare, perch�
sei un buffone che si limita a giocare con le parole, perch� non ha
argomentazioni razionali da proporre per motivare il suo rancoroso
odio verso chi non si attiene alla sua gretta moralina.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

 della criminalit� palermitana),
Guarda che sei un cazzone della peggior specie
i dati dimostrano che il sud e' meno violento del nord e per quanto
riguarda palermo e' lo stesso
se la cosa ti dispiace contesta l'istat non me, pirla.
Tralascio il resto perche' il fatto che tu abbia conservato in maniera
cosi' accurata, post che nemmeno ricordavo
di aver scritto e che per inciso affermano tutt'altro da quanto
sostieni, testimonia che sei uno psicopatico per cui ti saluto ed a
mai piu' risentirci.

relazione c'e'.
Vuoi dire che c'è una sola ricerca (Kinsey anni 40, addirittura :0) e
guarda caso se c'è una metodologia oggi considerata inattendibile è
quella di Kinsey) che ti dà ragione, e che ignori tutte quelle che ti
danno torto, da quel monumentale coglione che sei? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

sostieni, testimonia che sei uno psicopatico
Da quel monumentale coglione che sei non ti rendi nemmeno conto che
tutti i nostri post, a meno che non si usino particolari comandi, sono
accessibili con una ricerca di cinque minuti su Google o simili.
Non vuoi che le idiozie ignoranti che scrivi a man bassa ti vengano
ricordate? Evita di scriverle, fesso :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

 conseguenza negativa per la specie.
Emb�?
A me va bene che rimanga una minoritaria costante storica :)

 odio verso chi non si attiene alla sua gretta moralina.
Oh,no,caro ,io alle parole d� importanza.
Sai cosa significa "Natura",bofonchione avvelenato ?
Guarda,Natura significa "quella che � per generare=la forza che genera".
Che minchia generano due gay?

 Loro, ovviamente, oppure adottivi.
Loro che?
Come fanno a fare figli loro due uomini o due donne?

 A me va bene che rimanga una minoritaria costante storica :)
Nell'essere una minoritaria costante storica, non c'� nulla di male.
Anche chi ha i capelli rossi � una minoritaria costante storica. 
Ma questo a te non basta, disonesto sciacallo che sei. 
Tu vuoi anche che restino disprezzati, emarginati, e privi di diritti
elementari come quello di veder legalmente riconosciute le loro
unioni.


l'evoluzione della specie,che plasma i viventi ecc.ecc.?
Buffone, hai scritto tu stesso che il cannibalismo e l'assassinio
seriale sono naturali, e che quindi la "naturalità" di un
comportamente non è un carattere importante ai fini della sua
valutazione. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

Come fanno a fare figli loro due uomini o due donne?
Leggi qualche giornale, ogni tanto.


 unioni.
Mbè,detto da uno che disprezza miliardi di persone perchè credenti fa più 
pena che ridere.
Cosa preferisci: ti derido o ti compatisco?  :) 

pena che ridere.
Avrai il diritto di ridere quando far� vietare il riconoscimento
legale dei matrimoni tra credenti, sciocco sciacalletto.


 valutazione.
Ah no?
Quindi io avrei lanciato l'idea di liberalizzare il cannibalismo o 
l'assassinio?
Dove,dove?

 Leggi qualche giornale, ogni tanto.
Due spermatozoi o due ovuli si uniscono per dare vita ai figli?
E su quale giornaletto l'hai letto?


<Anche il cannibalismo è naturale,la pedofilia,lo stupro ed i serial
killer.Sono naturali perchè avvengono.>
Per cui, a meno che tu voglia sostenere la positività di questi
comportamenti risulta del tutto ovvio che non basta la "naturalità",
secondo te, a qualificare come positivo un comportamento.


E su quale giornaletto l'hai letto?
informati, ignorante.


 optional.
Sai, conosco molto bene le vie della demagogia e i vicoletti della 
sottile insinuazione, avendo contribuito per anni a stare dalla parte 
dei critici di scientology.
I cattolici sono solo pi� sottili ma non certo meno razzisti. E omofobi.
Mi fai ridere, con questo post che vorrebbe dimostrare la tua 
"imparzialit�".
Cresci e liberati dalle pastoie del cattolicesimo, e vedrai il mondo per 
quello che �, non per quello che ti hanno fatto credere sia.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 e chi lo decide se la minaccia esiste o meno?
La ragione: il comportamento omosex non implica alcuno specifico
comportamento violento verso il prossimo, quindi l'incolumità personale
degli etero non è *oggettivamente* minacciata.
Ne consegue che gli omosex non costituiscono, come gruppo, una minaccia per
gli etero.
Dimostrazione né è il fatto che i casi di stupro da parte di omosex che
vedono un eterosex come vittima sono più unici che rari.
La storia e la cronaca insegnano invece che il contrario non è vero: gli
eterosex costituiscono una effettiva minaccia per gli omosex, al punto che
alcuni paesi hanno promulgato leggi specifiche.
Anche a livello di competizione biologica per la riproduzione gli omosex
*non sono* una minaccia per etero in quanto non sono competitori per il
corteggiamento e l'accoppiamento, difatti in natura, pur osservandosi casi
di omosessualità, non si osservano casi di ostilità degli esemplari etero
verso gli omo, proprio perché non sono competitori per i partner
riproduttivi.
Ne consegue che difinire "naturale" l'ostilità degli esseri umani etero
verso gli omo è un'affermazione che, a voler essere gentili, non solo non
trova prove a favore, ma trova numerosi indizio contro.
D.

se il gay mi segue.... gli posso sparare?
Certo, cosě finisci in galera da quel demente che sei.
Grazie!
non ci avevo pensato,  Lei si che č intelligente.

>non ci avevo pensato,  Lei si che č intelligente.
Prego, non c'č di che.
Piuttosto, riuscirebbe a quotare in maniera normodotata quando mi
risponde? Grazie.


riproduttivi.
Mi viene in mente a questo proposito il caso dei pinguini omosessuali
(per inciso i pinguini sono monogami, e questo legame è stato
abbastanza forte da mantenersi malgrado la separazione dei due e la
loro messa in contatto con giovani femmine da parte dei ricercatori)
che hanno trovato un uovo abbandonato dai genitori biologici e si sono
messi a covarlo con le stesse modalità di collaborazione alla cova di
una coppia etero, portandolo a dischiusa ed allevando il piccolo nelle
fasi iniziali secondo le modalità consuete.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

"Ribelle60"  ha scritto nel messaggio 
news:iajrgf$qnk$1...@news.eternal-september.org...
Cresci e liberati dalle pastoie del cattolicesimo, e vedrai il mondo per
quello che è, non per quello che ti hanno fatto credere sia.
questa frase spiega quello che io non ho detto,
quello che tu non hai letto,
ma che pensi di aver "capito".
hai fatto un'associazione di idee e come si dice hai preso lucciole per 
lanterne.
quindi, per piacere, contesta quello che scrivo (se ti pare il caso) ma 
lascia perdere le intuizioni. 

 killer.Sono naturali perchè avvengono.>
Sarcasmo,l'universo sconosciuto del tonno  :)

 legale dei matrimoni tra credenti, sciocco sciacalletto.
Guarda,ho gi� diritto: ah ah ah !  :)
Manie di grandezza?
E chi sei,Dio?

E chi sei,Dio?
Vab�, non c'hai pi� nulla da rispondere e sfoghi il r�sico cos�.
Accomodato e buon proseguimento.


 e chi lo decide se la minaccia esiste o meno?
La ragione: il comportamento omosex non implica alcuno specifico
comportamento violento verso il prossimo, quindi l'incolumit� personale
degli etero non � *oggettivamente* minacciata.
Ne consegue che gli omosex non costituiscono, come gruppo, una minaccia per
gli etero.
Dimostrazione n� � il fatto che i casi di stupro da parte di omosex che
vedono un eterosex come vittima sono pi� unici che rari.
La storia e la cronaca insegnano invece che il contrario non � vero: gli
eterosex costituiscono una effettiva minaccia per gli omosex, al punto che
alcuni paesi hanno promulgato leggi specifiche.
Anche a livello di competizione biologica per la riproduzione gli omosex
*non sono* una minaccia per etero in quanto non sono competitori per il
corteggiamento e l'accoppiamento, difatti in natura, pur osservandosi casi
di omosessualit�, non si osservano casi di ostilit� degli esemplari etero
verso gli omo, proprio perch� non sono competitori per i partner
riproduttivi.
sui rapporti di violenza e di "minaccia" tra omo e etero hai assolutamente 
ragione, potrei aggiungere che anche all'interno dei due gruppi gli 
eterosessuali sono assolutamente pi� violenti.
Ne consegue che difinire "naturale" l'ostilit� degli esseri umani etero
verso gli omo � un'affermazione che, a voler essere gentili, non solo non
trova prove a favore, ma trova numerosi indizio contro.
purtroppo questa tua ultima affermazione � un "atto di fede"
l'ostilit� � provata dalla storia concordante di praticamente tutte le 
culture conosciute
in alcuni casi (pochi) vi � una certa tolleranza, il mondo greco classico mi 
sembra il pi� noto, ma comunque, mai una totale accettazione, e spesso si 
rileva un totale rifiuto.
a mio parere una simile omogeneit� di atteggiamento di comunit� che non 
hanno nulla a che fare tra loro verso lo stesso problema, implica che non si 
tratta di un substrato culturale, ma di qualcosa di meno "superficiale" 
della cultura, anche se come � facile rilevare la cultura ci mette molto del 
suo per attenuare o aggravare il problema.

 Accomodato e buon proseguimento.
Veramente uno che pretende di stabilire il mio diritto a ridere mi fa 
ridere. 

 suo per attenuare o aggravare il problema.
Non sono d'accordo per le seguenti ragioni:
1. L'omosessualit� non � il solo tratto che viene preso come bersaglio
quando � esternato in pubblico: in alcune culture, tutt'altro che
minoritarie, le donne sono poco pi� che oggetti e vengono represse quanto
gli omosex. Altro esempio: in altre epoche gli individui malformati sono
stati addirittura "selezionati" alla nascita.
Ulteriore esmpio: uno stesso tipo di ostilit� si osserva verso gruppi in
qualche modo "diversi" quali zingari, meridionali, estracomunitari.
2. Se l'ipotesi dell'ostilit� "istitiva" fosse vera, non si dovrebbe
osservare la grande variet� di comportamenti che invece si osserva, sia nel
tempo (come l'esempio della grecia che hai fatto), sia nello spazio
(confrontare i paesi nordici con i paesi musulmani).
3. Se l'ipotesi dell'ostilit� "istitiva" fosse vera, si dovrebbe concludere
che gli umani maschi etero siano istintivamente ostili alle femmine della
loro stessa specie dal momento che si osserva una costante repressione dei
primi sulle seconde. 
Addirittura si dovrebbe concludere che gli umoni etero siano *pi�* ostili
alle femmine che esprimono comportamenti emacipatorii di quanto lo siano
verso li omosex, dal momento che in quasi tutte le culture ed in quasi tutti
i periodi storici si verificano comportamenti ostili verso le donne con meno
variabilit� di quanto � verso gli omosex.
Quanto sopra non sorprende affatto quando si rammenta che l'ostilit� verso
il diverso, di qualunque diversit� si tratti, identifica per contrasto
l'affinit� dell'individuo verso il gruppo al quale ritiene di appartenere e
che si esplica in modo estremo nel fenomeno delle bande giovanili.
Tutti ci� mi porta a pensare che l'ostilita in questione sia proprio di
origine culturale e, ma da qui in poi � una mia ipotesi, nasca dall'essere
messi davanto al fatto che il modo in cui un individuo fa o ha fatto certe
cose non � il solo possibile. Questo fattore di incertezza genera
insicurezza perch� costringe a fare delle scelte e pone l'individuo di
fronte al dubbio di non aver fatto la scelte pi� vantaggiose per s�, e
questo s� che � trasversale a tutte le culture e a tutti i periodi storici e
spiegherebbe l'ostilit� diffusa non solo verso gli'omosessuali ma anche
verso le altre categorie cui ho accennato.
Spiegherebbe inoltre perch� detta ostilit� sia presente solo nell'uomo: il
solo animale dotato di intelligenza sufficiente a provare rammarico per
scelte sbagliate fatte in passato e paura per ipotetiche scelte sbagliate
possibli in futuro.
D.

 evitano, li considerano in qualche modo strani o sbagliati,
Se uno mi dice che considera l'omosessualit� sbagliata e poi non rompe i 
coglioni a nessuno non mi crea nessun problema
Se uno mi dice che considera l'omosessualit� sbagliata e per questo gli 
omosessuali non devono avere gli stessi diritti o peggio devono essere 
combattuti, gli tiro un destro senza nemmeno fargli finire la frase
fermo restando che chi considera l'omofobia sbagliata � un idiota, perch� � 
come considerare sbagliato avere i capelli rossi
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

Saavik: “Lei non e’ mai come ci si aspetta, signore”. Spock: “Cosa la 
sorprende, tenente?”. Saavik: “Sembra cosi’… umano”. Spock: “Nessuno e’ 
perfetto, Saavik”.
LOL
Ivan.

 ha scritto nel messaggionews:4ccd0e5d$0$40007$4faf...@reader3.news.tin.it...

Io non la considero sbagliata la considero inutile e fine a se stessa
quindi se un omosessuale vuole fare le sue cose in privato cavoli
suoi, se invece vuole diritti che io e la maggioranza gli non gli
riconosciamo allora o si adegua o cambiare paese .

riconosciamo allora o si adegua o cambiare paese .
Credo che allora sarai costretto a cambiare paese tu.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

suo per attenuare o aggravare il problema.
In altri termini:
1) Esisterebbe un misterioso "non si sa cosa", presente nell'essere
umano ma non negli animali, che pur restando indefinito motiverebbe
l'avversione all'omosessualit� e sarebbe "meno superficiale" del dato
culturale. 
La tesi ricalca da vicino le tesi religiose sulla "speciale natura"
dell'uomo, come nelle speculazioni cattoliche, e non solo.
2) L'esistenza di questo misterioso "non si sa cosa" sarebbe
comprovata dalla (_presunta_) costanza di quest'avversione in ogni
cultura. 
Tesi del tutto analoga anche questa a quelle argomentazioni di natura
religiosa, cattolica e non solo, che dalla costanza pressoch�
universale della credenza in qualche entit� divina nelle varie
culture, e dell'emarginazione/condanna/uccisione di chi in essa non
creda, pretende di provare appunto l'esistenza di un misterioso "non
si sa cosa" che contraddistinguerebbe l'uomo dall'animale, e che
starebbe alla base del credere in un qualche dio, e nel rigetto
sociale di chi non vi crede.
La natura fideistica e parareligiosa di affermazioni del genere �
talmente evidente che non vale la pena di soffermarvici troppo.
Piuttosto vale la pena di rinnovarti l'invito a quotare in maniera
normodotata, premettendo un idoneo separatore ai brani del messaggio
cui rispondi e che conservi nel tuo post. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

 riconosciamo allora o si adegua o cambiare paese .
Un'affermazione così generica può voler dire tutto e niente.
Quali sono esattamente i diritti che non vorresti veder riconosciuti agli
omosessuali?
tenersi per mano in pubblico come fanno gli etero
baciarsi in pubblico come fanno gli etero
convivere
diritto di conscere la situazione sanitaria del/la parter in caso di
emergenze sinitarie
diritto di prelazione sulla casa quando il/la parter muore
entrare nell'asse ereditario quando il/la parter muore
possibilità di entrare nelle graduatorie per gli alloggi
possibilità di entrare nelle graduatorie per l'adozione di bambini
D.

 senza la prospettiva di trarne un qualche vantaggio.
Prova a far montare anche solo un American Pit Bull Terrier da un maschio di 
cane a tua scelta,per lasciar stare leoni,giaguari e tipetti del genere. 


Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:3762eadd-48e8-4535...@j18g2000yqd.googlegroups.com...

Troglodita


 Sono "compresi negli schemi di madre natura",come dici tu :)
purtroppo madre natura comprende pure gli iddioti come te
solo che voi catto-iddioti non lo volete ammettere e tutto quello che 
non vi aggrada viene definito ''contro natura''

 a realizzare un mondo innaturale.
rotfl
se non era per l'Illuminismo col tuo cattolicazzesimo saremmo ancora 
alle streghe e alla terra ferma col sole che le gira  attorno

Il 31/10/2010, shellenberg ha detto :

si certo, dicevano cosï¿œ anche quelli del KKK

 cane a tua scelta,per lasciar stare leoni,giaguari e tipetti del genere.
Non cercare di mistificare ci� afferma il tuo interlocutore: e' ovvio un
individuo di qualunque specie si difenda quando � oggetto di atti non
voluti, ma non � questo il caso che si sta dibattendo. Si sta parlando
dell'ostilit� a prescindere che gli umani etero attuano verso gli omo, senza
che questi ultimi cerchino di "montare" nessuno.
Inoltre si potrebbe ribattere: cerca di far montare una femmina di American
Pit Bull Terrier da un maschio di cane a tua scelta quando questa non � in
calore...
D.

 vi aggrada viene definito ''contro natura''
Beh,tu non mi aggradi ma non ti definisco contro natura.
Ti ritengo solo un vecchio fanatico coglione. 

 calore...
E' un rapporto etero che esula dal discorso.
Cmq ,senza voler polemizzare :) 

 frequente sono proprio i leoni :0)
Ma i leoni gay sono quello col Boa di Struzzo al posto della criniera? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cce4f90$0$13475$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non saremmo morti,cmq 


Si, e hanno gli artigli laccati.
Ivan.

 Cmq ,senza voler polemizzare :)
Ok, scusa, forse ho voluto veder malafede dove non c'era.

 Si, e hanno gli artigli laccati.
Leomofobo !   ^___^ 

 Ok, scusa, forse ho voluto veder malafede dove non c'era.
E' difficile scambiarsi idee,su 'sto coso infernale.
Usenet è figlio del demonio!  ^__^  eheh
Ciao

Ma i leoni gay sono quello col Boa di Struzzo al posto della criniera? 
Se pensi che una battutina idiota del genere possa nascondere la
solita figura da fesso ignorante che hai fatto, nini, accomodati. 
Ma renditi conto che anche se a un demente come te l'animale
aggressivo feroce e "maestoso" sembra "maschio", e quindi ti aspetti
che non possa avere comportamenti omosessuali, questo non � altro che
uno dei tuoi tanti ridicoli pregiudizi da bulletto buzzurro. Ah, la
ricerca dei non pochi post di proprietati di pitbull che chiedono
consiglio su come rimediare ai comportamenti oltremodo omosessuali del
loro cane, ti viene lasciata come esercizio :0) 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

Si, e hanno gli artigli laccati.
Vi brucia proprio che il "re della foresta", così imponente massiccio
maestoso maschio etc sia in realtà una delle specie in cui
l'omosessualità maschile è più diffusa, eh? Spiacente per le vostre
rozze identificazioni mascoline :0)


 ha scritto nel messaggio 
news:c8etc69ragaia63ft...@4ax.com...

LOL.
va bene :riconosco che hai una gran cul tura sugli inchiappettamenti leonini 
:) 

 D.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 Ti ritengo solo un vecchio fanatico coglione.
detto da un catto-iddiota.........

Sam ha detto questo lunedì :

chiedilo al parroco

Scriveva Sam lunedì, 01/11/2010:

chi lo può dire, con tutti uelli che ha ammazzato la chiesa potremmo 
essere invece solo qualche milione a far finta di pregare il tuo dio 
del cazzo

 ha scritto nel messaggio 
news:4ccfacd1$0$26708$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ha detto che da leone primo a leone quattordicesimo nessuno ha mai indossato 
un boa di struzzo.
Almeno pubblicamente  :) 

Scriveva Sam martedì, 02/11/2010:

digli che si informi meglio

 
Ripeto: se l'ostilit� verso gli omosex fosse di origine biologica perch� non
esiste in animali vicino all'uomo come i primati?
Nel momento in cui si formula la tesi che 
"[...] lasciati a se stessi gli adolescenti tornano a essere preda dei loro
istinti di primati sociali e si organizzano in gruppi omogenei autoreferenti
[...]" 
si ammette la derivazione del comportamento degli adolescenti in questione
da quello di detti primati.
Ora: i primati in essere non mostrano ostilit� *a priori* verso gli
individui omosex, mentre gli adolescenti umani invece s�.
Le osservazioni contraddicono la tesi e questo si pu� spiegare solo in 3
modi:
1. tale ostilit� aprioristica non � di origine biologica
2. il comportamento degli "adolescenti umani preda ecc ecc" non discende da
quello dei primati sociali, contraddicendo la tesi.
3. l'ostilit� aprioristica non � solo verso gli omosex ma verso qualunque
gruppo in qualche modo identificabile, quindi l'omosessualit� non � *di per
s�* un ragione particolare per essere presi di mira ma � al pari dell'essere
di colore, essere orientali, essere vestiti in qualche modo o parlare con un
altro accento.
David.

 Anche al gay ci sono cose che NON piacciono
e cosa centrerebbe questo con le due divese accezioni del verbo piacere?
Ai gay non piace avere rapporti etero con le donne, ma vanno d'accordissimo
con le donne.
ciao

:
<Dal modo geniale in cui cercavi di delineare uno "studio" che provasse
<_a priori_ che gli omosessuali sono pedofili,
Cosa ti aspettavi da uno che ha quel nick: uno studio che provasse che le 
scoregge degli omosessuali profumano di violette :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/Walter_Schellenberg
 


Il suo nick non ha la "c". Diamo a Cesare quel che � di Cesare e a lui
il beneficio del dubbio.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!


<Il suo nick non ha la "c". Diamo a Cesare quel che è di Cesare e a lui
<il beneficio del dubbio.
Cazzo, mi ostino a non mettere gli occhiali e questi sono i risultati :-) 

 David.

 ciao