Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La Reliogione oggi

                                        l'Altro
                                            I
                                            I
                                            I
                             _______ I________ l'altro        I
                                            I
                                            I
                                            I
                                            I
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nWCyk.60559$Ca.1...@twister2.libero.it...

Mi par di capire che la religione oggi e' una bella croce, sia per l'uno sia 
per l'altro.
LG 

 ha scritto nel messaggio 
news:48cbd0fa$0$11389$5fc...@news.tiscali.it...

<....o forse un (+) matematico.
.......o un Positivo(affermazione della Religione). 

 LG
  ...ma sai, mi sono ispirato a quello che dice Binswanger: sviluppando, in 
antropologia,  solo il ramo ORIZZONTALE si arriva allo Stutturalismo, 
viceversa sviluppando solo quello VERTICALE si arriva al Misticismo con 
annesso pericolo "arianesimo".
E' quindi solo nello sviluppo contemporaneo ed equilibrato dei due rami si 
sviluppa l'"Antropologia globale" che č alla base della sua Antropoanalisi 
che, tra tutte le metapsicologie č quella che preferisco
http://www.webalice.it/adamolu/Omaggio_a_Ludwig_Binswanger.htm
Io ho solo elaborato un po' questo incrocio/CROCE (come simbolo non a caso 
cristiana) coniugandola con Lévinas, Derrida e scuola francese di 
fenomenologia,....cioč..."l'altro" come prossimo e l'"Altro" come Dio 
accomunati dalla "DIFFERENZA".
Ne approfitto per girarti una domanda che ho fatto a Seb 11 senza risposta, 
ma che č una domanda sincera che mi faccio spesso:
...no, ma vedi, approfondendo il problema
 senza con questo voler evitare le tue osservazioni, quello che mi chiedo č
come faccia un comunista a parteggiare per la scienza.
Non voglio dire che debba aver fede, assolutamente, ma trovo che sarebbe piů
logico, diciamo, "proseguire", "prolungare" la propria ideologia, nel tempo
attuale, corrente, piů facendo "come se Dio ci fosse" che il contrario.
Mi spiego.
Non stň parlando delle beghine o i tanti deficienti che ci sono anche tra i
cattolici, dico sempre infatti che "i cretini sono equamente divisi" e
quindi, se guardiamo da quel lato ne troviamo in ogni schieramento,
ideologia e quant'altro.
Mi riferisco invece alla filosofia contemporanea dove dell'"altro", e per
"altro" si intende..."il nostro vicino di casa", il "negro" e anche
l'"arabo" per non dire il povero, l'emarginato, lo sfruttato  eccetera,
sembra oramai interessarsi solo la filosofia fenomenologica, ermeneutica,
cioč quella filosofia anti-scientifica per eccellenza.
Cioč, non voglio essere frainteso.
Io non disprezzo la Scienza ma non la trovo assolutamente degna di misurare
l'uomo.
Per tutto il resto va bene, per l'uomo, la sua psicologia, assolutamente no.
Non so' se sono stato chiaro......... :)
Detta ancora in altre parole credo che tu, si fa per dire, avresti piů cose
da condividere con uno come Vendola che con uno come Veronesi e,
in'unimmaginaria cena con uno dei due, ti divertiresti piů col primo che col
secondo, sorvolando un'attimo sulla tua visione "idealizzata" del comunismo
che non č di questo che vorrei discutere.

 "come se Dio ci fosse"
Uno non puo' fare come se "Dio ci fosse", perche' il termine "Dio" e' 
affetto da infinita vaghezza referenziale, semantica, non si sa di che cosa 
si stia parlando (nonostante da secoli ne abbiano avuto l'impressione), per 
cui come si puo' "fare come se ci fosse" qualcosa che non puo' neppure avere 
consistenza semantica?
LG 

...ok...cretino io a parlare con te.........