Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Newton o Hoocke?

Robert Hoocke annunciava, intorno al 1670
 
"un sistema del mondo diverso, in molti particolari, da ogni altro
fin qui conosciuto, ma pienamente rispondente alle leggi generali e
ai
movimenti meccanici. Esso si fonda su tre supposizioni.
In primo luogo ogni corpo celeste è dotato di un'attrazione o potere
gravitazionale verso il proprio centro, per cui attrae non soltanto
le proprie parti, costringendole a non allontanarsi, come vediamo che
fa
la terra, ma anche ogni altro corpo celeste presente all'interno
della propria sfera di attività: di conseguenza non soltanto il sole e
la
luna influenzano il corpo ed il movimento della terra e questa i
loro, ma anche Mercurio, Marte, Giove e perfino Saturno ne
influenzano
sensibilmente i movimenti con il loro potere attrattivo, mentre allo
stesso modo il potere attrattivo della terra opera sensibilmente a
sua volta su ciascuno dei loro movimenti.
La seconda supposizione è questa, che tutti i corpi in movimento
rettilineo e semplice continueranno a muoversi in linea retta finchè
non vengano deviati da qualche altro efficace potere, e costretti a
descrivere un cerchio, un'ellisse o qualche altra curva più composta.
La terza supposizione è che questi poteri attrattivi operano con
efficacia tanto maggiore quanto minore è la distanza dai loro centri
dal corpo influenzato. Ora, a cosa corrispondano  questi diversi
gradi [d'intensità] non l'ho ancora verificato sperimentalmente:
tuttavia
se, come spero, questa verifica verrà eseguita, entreremo allora in
possesso di una conoscenza capace di aiutare gli astronomi a ridurre
tutti i movimentii celesti ad una regola determinata."
 
(tratto da: Koyvrè, "Studi Newtoniani" - Einaudi Paperbacks 140 -
1983,  pagg. 258-259)
 
Hoocke aveva scritto queste cose personalmente anche Newton, quando
questi si occupava di altro, e Newton l'aveva più o meno snobbato.
 
Il mondo va così.
 
Ora mi/vi chiedo:
 
Checcazzo ha fatto il genio Newton?
Ha formalizzato?
I geni^, in quanto tali, formalizzano matematicamente?
 
 
Luciano Buggio
 
 
 
 

 
"Luciano Buggio"
 
 
Ora mi/vi chiedo:
 
Checcazzo ha fatto il genio Newton?
Ha formalizzato?
I geni^, in quanto tali, formalizzano matematicamente?
_______________
 
anche, ma non � bene
nascondersi dietro le equazioni.
Il genio riesce a capire
la natura soprattutto perch�
ha una sensibilit� che
lo pone in sintonia con essa.
Con molta umilt�.
 
ciao
Massimo
 
 
 
 


Di chi e' l'atomismo? Di Democrito o dei fisici del XX secolo?
Di chi e' il multiuniverso? Di Giordano Bruno?
Ci ricorderemmo di Einstein se avesse solo intuito la relativita'?
 

 Luciano Buggio
 
ciao ciao,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.it
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Ci ricorderemmo di Einstein se avesse solo intuito la relativita'?
 
Sfortunatamente è stato aiutato da bravi matematici a formalizzarla
(lui in matematica era un po' scarso): dico sfortunatamtne perchè
altrimenti quall'idea, come tu dici e come era giusto che succedesse,
sarebbe rimasta nel cesso in cui l'aveva partorita.
 
Luciano Buggio

 in un modo tale che tu dici:
 
Ed è esattametne quello che ha fatto Hooke: figurati che è sua anche
la legge del'inverso del quadrato della distanza.
Pensa che Newton sosteneva che un corpo lasciato cadere con una
componente tangenziale della velocità su un centro di massa si scontra
con esso dopo aver spiraleggiato.
Bravo, no?
Newton ha solo derivato le leggi di Keplero.
 
Luciano Buggio
 


Io sto con con Kuhn. :-)
La Scienza e' fatta di tanto lavoro routinario, di mille rivoli che
verificano e falsificano un certo conservatorismo di fondo. Poi arriva
il momento in cui l'accumulo di questi contributi fa si' che la
prospettiva corrente salti, si ha una rivoluzione copernicana, un
salto di paradigma su cui tutti convergono. Con la gravitazione, il
salto paradigmatico e' successo tramite Newton, senza togliere nulla a
tutti gli altri. Con l'eliocentrismo e' avvenuto tramite Copernico,
senza togliere nulla ad Aristarco e a tutti gli altri. Ecc.
 


**Tu*+, qui, non togli nulla a tutti gli altri.
Ma la storiografia, lo fa?
 
No.
Kuhn non nomina *mai* Hooke, anche per lui la gravità è di Newton.
Quello che tu dici e che Kuhn dice va bene, perchè parlate delle
"idee": ovvero andrebbe bene  se non si facessero i nomi delle
persoee, o, volendoli fare, li si facessero tutti, dando a ciascuno il
suo, cosa evidentemente non possibile in particolare  in un volumetto
come la Struttura delle rivoluzioni scientifiche: il discocrso del
paradigma si capirebbe benissimo lo stesso, come capisce la "scienza
normale" senza aver bisongo di fare i nomi degli addetti ai suoi
lavori, lista che non finirebbe mai.
 
L'errore-orrore di fondo, che tu implicitamente denunci parlando di
"accumulo di pensieri e di idee", è proprio quello di associare invece
**un** mome  ad una idea che poi è risultata  di successo.
Alla gravità è stato associato il nome di Newton, ed è una delle più
grosse mistificazioni della storiografia scientifica.
 
Tutto qui.
 
L.B.
 
 

 L.B.
 
Ma a noi ci importa davvero tanto?
A noi ci importa che la Scienza funzioni, che le idee giuste emergano,
che il metodo scientifico faccia il suo dovere, anche se e' lontano da
come l'aveva pensato Cartesio.
 
Newton si e' preso qualche merito di troppo? Non mi danno l'anima
neppure un attimo per sapere se e' vero o no. Se lo dici tu che ti sei
documentato, sara' senz'altro vero. Ma tutti i baroni fanno le scarpe
ai loro assistenti e a tutti quelli che possono. E ti diro' di piu':
la bastardaggine dei baroni fa bene alla Scienza! Ho lavorato un po'
nei laboratori di ricerca: stai certo che se un tal ricercatore di
Torino pubblica una scoperta su una rivista scientifica, un tal altro
ricercatore di Ulm fara' di tutto per screditarlo, fara' le pulci al
suo articolo, e cio' e' bene! E se il secondo giochera' sporco, non
importa, perche' il risultato sara' comunque nuove verifiche e
dibattiti.
 
Altre sono le cose che mi preoccupano della Scienza. Ad esempio, la
ricerca farmaceutica, quella americana sul cancro per dirne una, e'
fatta su basi scientifiche o sotto il dettame del massimo profitto. Le
aziende sono davvero in concorrenza, o fanno cartello? Oppure: quelle
che fanno ricerche sugli OGM? Dove finisce la Scienza e comincia il
Mercato?
 
Ciao
Livio
 

 Di chi e' l'atomismo? Di Democrito o dei fisici del XX secolo?
Veramente credevo fosse di Dalton...
--
Alexander


Pero' non ne vedeva bene i colori...  ;-)