Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: A Bagdad si festeggia.

Rigraziamenti ai pacifisti di tutto il mondo.
Curdi, afgani e iracheni intendono sostituire le statue del rais con quelle
di Mussi, Bertinotti e Casarini.

 ha scritto nel messaggio
news:xaXka.107923$i26.3...@news2.tin.it...


Stanno cadendo gli idoli piccoli...e forse quando cadrà l'idolo più
grande... quello che prima innalza piccoli idoli per usarli e poi li abbatte
quando non servono più... sarà veramente la Pace.

"Sasaeanna" <sasae...@Tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:b71glr$a66k1$1...@ID-188137.news.dfncis.de...

Ah ha ah ah aha hahahaha


Ah ah ah aha

"Sasaeanna" <sasae...@Tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:b71glr$a66k1$1...@ID-188137.news.dfncis.de...

Insomma mai!
Ma poi il ciclo ricomincia, non ti preoccupare!
Comunque condivido in parte!
E' la parte ottimista sulla pace che mi lascia un po' basito.
Mi sa che la pace arriva quando uno muore.
O quando uno si rende conto di non essere vivo.
Ciao.
Uahlim vel ~Uahlim!

 O quando uno si rende conto di non essere vivo.
;-)

 ha scritto nel messaggio
news:xaXka.107923$i26.3...@news2.tin.it...

Se l'Armata Rossa conquistava Roma, e in giro era pieno di carri armati
sovietici, tu eri il primo a correre in piazza levando il pugno sinistro al
cielo e intonando l'Internazionale... (con Casarini in spalla, se riuscivi a
convincerlo a non fare il disobbediente - cosa di cui dubito...)

di Mussi, Bertinotti e Casarini.
Un po' lo devono anche a loro, come ho detto sopra.
LG
(P.S. Strano che non abbiano ancora trovato le armi chimiche di
distruzione di massa. Eppure gli Americani erano sicuri di avergliele
vendute!).

pallone?
Stavo per dirglielo io. Pinedo ha seguito la guerra dal Bar dello
Sport. Nella sua ottica da una parte c'erano i fan di Bush, dall'altra
i pacifisti,  fan di Saddam. Puerile. Non capisce che i primi ad
essere contenti se la guerra dura poco, che festeggiano per la pace e
la caduta del dittatore omicida sono i pacifisti, per... definizione.
Ma secondo lui i pacifisti erano quelli che pensavano che vincesse
Saddam, che occupasse l'America e gasasse Bush. Ma che ridere. 
Ciao.
LG

 è solo uno che ha perso come chi fa le guerre.
Le retorica è un elemento della banalità.

 Le retorica è un elemento della banalità.
Sarà pure retorica banale...ma è la realtà delle cose.

 LG
Ciao!!
Anna

 vendute!).
Ma Saddam aveva detto di non averle piu': quindi, o le aveva rivendute o
le aveva gia' usate tutte :) :(

la caduta del dittatore omicida sono i pacifisti, per... definizione.
Aspetta... Questa vittoria militare ottenuta in una maniera così
incruenta (anche se con un dispendio di mezzi economici spa-ven-to-so)
potrebbe, come dire, *corroborare* la teoria della "guerra
preventiva", ammesso che sia veramente questa la strategia che sta
guidando il governo americano. E allora nuove e fulminanti guerre
americane potrebbero sopraggiungere  a turbare l'orizzonte
euro-pacifista.
Intanto (faccio questa osservazione non a scopi polemici, ma solo per
esporre il mio punto di vista) la potenza americana ha raso al suolo
una situazione politica, si prepara ad edificarne un'altra, ha
costretto spalle al muro le posizioni occidentali contrarie alla
guerra, e soprattutto ha essenzialmente confermato i *diritti di
proprietà* sul processo mondiale. Il punto per me sta tutto qui e non
potrebbe stare altrove. L'Europa rischia di sprofondare assieme ai
suoi popoli dentro il processo mondiale. Lo dimostra
*inequivocabilmente* il suo continuo e meccanico riferirsi al "diritto
internazionale", all'ONU, alle istituzioni internazionali etc.etc. Qui
e non altrove sta la sintonia tra Europa e pacifismo. L'Europa sta
chiedendo al processo mondiale di essere sussunta sotto di esso, o
forse di sparire in esso. La potenza americana è invece la dominatrice
di questo. L'Europa dice però anche: mediante la UE noi vogliamo stare
accanto agli USA come potenza mondiale. Se *veramente* vuole farlo,
l'Europa deve allora radicalmente sbarazzarsi di ciò che le impedisce
di amare e desiderare *realisticamente* la forza politico-militare; di
questo *ciò* è parte essenziale un certo concetto astratto dell'ONU,
quello pacifista. Ma forse tutto ciò è un destino.
Saluti,
Marco

 incruenta (anche se con un dispendio di mezzi economici spa-ven-to-so)
E con dispendio di vite umane molto più SPAVENTOSO per chi è umano...per
scopi logicamente di chi fa affari sulle guerre..che certamente non
cesseranno mai se l'uomo non si evolve...e spesso l'evoluzione stenta ad
esserci proprio dove si crede ci sia..tutto per cecità di chi resta
nell'animalità.

"LG" <lugugl...@TOGLItiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:3e94914a...@news.tiscalinet.it...

COGLIONE , NON CERCARE DI SALVARE LA FACCIA:NON SI PARLA DI CHI DOVEVA
VINCERE LA GUERRA.
SI PARLA DELLA REAZIONE DEGLI IRACHENI.
PER I QUALI , TU PACIFISTA  CHE DICI DI BATTERTI PER LORO,
SEI UN COGLIONE!!!!!!
TI batti per chi ti dice :VIVA GLI AMERICANI,
P.s. Meglio al bar dello sport che a dottrina
SVEGGGGGGGGLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

 blu" (hai visto il film?).
Ah ah ah ahaha ahahaha
RICOVEROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Ma ti rendi conto?
ma da che pulpito viene la predica ?
Ma chi può fare la predica contro gli Usa , la chiesa?
AH AH AHAH
TU citi un film, forse pure americano, e io te ne posso citare cento sui
crimini commessi dagli altri.
BRUCIAMIENTO DI PEPERONI
AH AH AH AH AH AH AHA
La veritààààààààà
ti fa maaaaleeeeeee
lo soooooooooooooo.
 Le armi chimiche non le hanno trovate per un motivo molto semplice: vi ci
siete lavati i capelli voi pacifisti.
AH AH AH AH
FIGURACCIA MONDIALE.
VI siete battuti per gli iracheni e gli iracheni vi hanno risposto così:
SCEMI , SCEMI , SCEMI
Born in the USA!!!!!
 AH AH AH AH AH

, 
su...@vulcan.net
 
says...

 ma va la'! prova a vedere se 
quando l'armata rossa ha preso kabul ci siano stati
festeggiamenti in piazza (e aiuti umanitari). quegli specchi iniziano a 
diventare bavosi tanto vi scivolate.
ciao
-- 
"applauso"

 Sarà pure retorica banale...ma è la realtà delle cose.
La retorica raramente riflette la realtà delle cose.

 SI PARLA DELLA REAZIONE DEGLI IRACHENI.
E quelli che sono stati ammazzati dai bombardamenti ed i loro parenti
sopravvissuti staranno festeggiando anche loro?

 La retorica raramente riflette la realtà delle cose.
Cioè non è vero..e non è reale che in una guerra non vince nessuno?
Secondo me si? Perchè  in ogni guerra perde  comunque l'Umanità in genere.

Saluti, Marco
Altrettanto, LG.

crimini commessi dagli altri.
Il crimine degli altri non lava le loro mani, cicciollo.
L'omicidio non giustifica l'omicidio. E neppure la pena di morte, se
vogliamo. Buonisti, violenti, infantili: troppi americani sono cosi'.
Ma anche noi abbiamo i nostri Fini, i nostri Berlusconi, e i nostri
piccoli balordi (dico a te, zombi ridens).
LG

SVEGGGGGGGGLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIA
... proprio dal tuo invincibile coma profondo. Il tuo cervello e' come
un secco baco dentro un bozzolo. Fatti qualche ballo sui tavolini del
Bar dello Sport, zombi! 
LG

queste faccende deve sostituire l'America. 
 
La seconda contraddzione:
L'ONU deve essere x. Ma *chi* ha la potenza per produrre questo x? Gli
intellettuali pacifisti pensano di poter aggirare questa domanda
facendo riferimento alla "opinione pubblica mondiale" et similia. Nè
potrebbe fare altrumenti. E' la logicità dello schema del pacifista
che lo esige.
Non ci vuole molto a capire che l'ONU, in quanto volontà ideologica
che vorrebbe che il mondo fosse fatto così e così, è immersa nel
conflitto fino alla cima dei capelli e non è nulla di dato una volta
per sempre. D'altronde sono stati i pacifisti stessi a dire che questa
guerra era innanzitutto contro l'ONU. Non ci vuole molto a capire che
lo scopo che gli USA perseguono facendo *loro* la guerra non è lo
scopo che viene conseguito se a fare questa guerra è l'ONU. Lo scopo
dell'ONU può entrare in contraddizione con la volontà dei governi (è
quanto è accaduto oggi). E qui giungiamo al punto fatale. Perchè se la
volontà dei governi esprime la volontà del popolo, allora quella
contraddizione è la contraddizione tra l'esistenza di un *popolo* e lo
scopo ideologico dell'ONU (un certo concetto di pace, la
"redistribuzione della ricchezza", tribunali internazionali che
incarcerano presidenti americani etc.). Sei convinto che facendo
ricorso ai "milioni di persone" e alla "opinione pubblica mondiale"
riesci ad aggirare la possibilità della contraddizione tra la volontà
di un popolo e la volontà ideologica dell'ONU? Se non mi risolvi
questa contraddizione (che il pacifismo vuole oggi risolvere facendo
ricorso al concetto di "opinione pubblica mondiale", "maggioranza del
popolo" etc.), allora resta affermato che la volontà ideologica
dell'ONU nel prefiggersi i suoi scopi può voler fare la *guerra* (si
fa anche senza le armi) al popolo americano, ad esempio.  E cosa
dovrebbe fare il popolo americano?
E cosa dovrebbe fare chi vede morire altri popoli di fame? Intanto il
processo occidentale *in atto* è essenzialmente in grado di espandere
la sfera del benessere, risucchiando le culture altre nel vortice
nihilistico occidentale. Le istanze di "giustizia e uguaglianza
mondiale" sono invece ideologiche, e come tali si costutuiscono come
volontà conflittuali che altre volontà ostacoleranno concretamente non
appena emerga la contraddizione tra gli scopi. Chi vede morire i
popoli di fame *e* individua come mezzo per la risoluzione del
problema la "pace mondiale", l'"uguaglianza", la "redistribuzione"
etc. non è un santo, ma una semplice volontà ideologica. E' qui che
casca l'asino e si consuma il dramma del pacifismo.
Saluti,
Marco

...

Intendevo solo dire che, molto spesso, chi si dice pacifista
(qualunque cosa significhi) ha buone ragioni, ma pessimi argomenti.
P.s. Il conflitto, che in dimensione statuale diviene guerra, è
modalità esistenziale che riguarda proprio l'umanità in genere. E la
guerra si farà (su ampia scala, intendo), sino a quando non sarà
considerata tabù, così come l'incesto.

 considerata tabù, così come l'incesto.
Non sono d'accordo: la guerrà si farà fintanto che esisterà nel cuore degli 
uomini.
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 fotografia e per correre al saccheggio - ma non sto a sottilizzare.
BOOOOOOOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM
Fine delle trasmissioni.
Vai dall'oculista.


Ha perso la faccia?
Con chi?
Con te?
Ma quelli come te non contano un cazzo!
FATTENE UNA RAGIONE.

 FATTENE UNA RAGIONE.
Concordo.
Ciao
Claudio

 considerata tabù, così come l'incesto.
Diciamo fino a quando la Pace diventerà un postulato etico?
L'ho scritto sopra nel mio post sulla guerra....spero sia presto..altrimenti
l'Umanità si autodistruggerà prima.

 Diciamo fino a quando la Pace diventerà un postulato etico?
Credo non sarebbe abbastanza. Occorre un divieto potente.

 uomini.
Hai dimenticato di agiungere 'Herman Hesse'. Ad ogni modo, il divieto
di fare la guerra (molto più - ma anche molto meno - della pace come
postulato etico) dovrà essere imposto da strutture  sovrastanti
l'individuo. Perché il cuore degli uomini nasce ineducato.

 l'individuo. Perché il cuore degli uomini nasce ineducato.
Questo parte dal postulato che l'uomo sia fondamentalmente "cattivo", 
concezione giudaico-cristiana legata al concetto di "peccato originale". 
Nella realtà, entrambi gli aspetti (buono-cattivo) sono connaturati 
all'uomo, quindi non è possibile partizionarli, e qualsiasi sovrastruttura 
non può funzionare se la consapevolezza non nasce dall'individuo.
Per farti un esempio banale: le leggi antirazziali negli States. Sebbene il 
Civil Act del 1964 impedisse qualsiasi tipo di discriminazione, dovettero 
promulgare leggi speciali per permettere il diritto di voto ai neri. Se 
quello che tu dici fosse vero, sarebbe bastato l'atto del 1964.
CIao!


 Credo non sarebbe abbastanza. Occorre un divieto potente.
Non credo ci sia potenza piů grande di una presa di coscienza.

 CIao!
Saluti
Sinuhe

Vai dall'oculista.
E tu fatti operare agli occhi dal veterinario americano dello zoo.
Bau ! Bauuuuuuuu ! Iiiiiih ! Iiiiiiiiiih !
(Che nella mia lingua significa: "Ciao! sciacallone! Haah ah ah! Hah
ah ah ah!".)
LG




Quelli "come me" se messi assieme contano enormemente in un paese
democratico come forza elettorale. Ma mi pare di capire che cio' che
pesa come un oscuro magone sullo stomaco, a gente come te e come il
sedicente new-entry "Claudio", sia proprio la democrazia. Ma senza la
democrazia voi contate ancor meno di me, quantomeno perche' siete
latori di inconsulte cazzate.
LG

 latori di inconsulte cazzate.
Specifica di quale cazzata io sarei latore.
Stai pisciando controvento.
Prima di continuare dimmi quanti anni hai,
non vorrei commettere ingiustizie.
Ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:b7986u$bl5hd$1...@ID-106063.news.dfncis.de...

 sedicente new-entry "Claudio",
Azz..non avevo letto!
GL stai prendendo un granchio colossale!

"Sasaeanna" <sasae...@Tiscali.it> schrieb im Newsbeitrag
news:b79abh$cfpek$1...@ID-188137.news.dfncis.de...

E allora ne consegue che lo sto prendendo anch' io.
Boh! :-)
LG, vogliamo giocare a ...capirci? :-))
Ciao ;-)
Claudio

Ah! Ho tirato un sospiro di sollievo! Ora posso uscire..
Cià!! ;-)
Anna

 CIao!

 Non credo ci sia potenza più grande di una presa di coscienza.
Tu saresti cosciente che l'omicidio rappresenta un atto abominevole,
se qualcuno non lo avesse vietato, ovvero se tu non avessi
interiorizzato una  sorta di struttura culturale, compatibile con quel
divieto?

 connaturatamente buono, né connaturatamente cattivo.
Diciamo che è fondamentalmente... *giusto*?
E cosa significa essere giusto per un Essere Umano?

 Tu sei nato pacifista?
Sì.


 divieto?
Certo! Ogni bambino ha questa sensibilità innata.
Hai mai osservato un bambino prima di essere stato condizionato totalmente
da una struttura culturale ( come la chiami tu)?

Stai pisciando controvento.
Ma c'e' interposto Pinedo, non lo vedi?
LG



Ha commentato il post di Pinedo con un conclusivo "Concordo", che
sembrava l'"Obbedisco" di Garibaldi al Re ( ovviamente Vittorio
Emanuele, non il "fuciliere").
Per concordare cosi' conclusivamente con Pinedo deve essere al livello
di Pinedo. Alloro posso accomunarli; o no?
Ciao.
LG

 LG

GL stai ...
Sono LG, cosi' mi attorcigli il cognome.
Ciao.
LG

casca l'asino e si consuma il dramma del pacifismo.
Si consuma il dramma dell'impotenza se nessuna istituzione
sovranazionale ha lo statuto ed il potere d'intervenire. L'ONU ci deve
essere, sia che ci sia o non ci sia dentro l'America, e,
realisticamente, deve avere un proprio esercito multinazionale.
LG



 da una struttura culturale ( come la chiami tu)?
Un bambino di che età? Speravo in qualche argomento intelligente, ma
contra negantem non est disputandum. Mamma che due coglioni.
LG, tu che dici?

 LG, tu che dici?
Che sei stato condizionato tantissimo, praticamente di tuo originario non ha
più niente :-)
Ah! La Metafisica!!

 schrieb im Newsbeitrag
news:b7a7dj$coemp$1...@ID-106063.news.dfncis.de...


E' tutto un casino.
Un errore di quote ha generato il primo malinteso.
Il resto ce l' ho messo io non andando indietro nel thread.
Sono stato troppo precipitoso.
Mai successo, parola, bella presentazione. :-(
Chiedo scusa.
Ciao
Claudio

 LG
Ciao!!
Anna

 Ah! La Metafisica!!
Che non ricordi.
Salue

 invitata a discorrere di geopolitica?)
Io vedo che chi perde in Umanità perde ogni cosa degna di autorevolezza.
Scusami se non proseguo...ma ti aggiungo solo questo...la Metafisica non si
dimentica..ma è spesso coperta dai condizionamenti della "cultura" del
mondo..un mondo che ha contaminato la purezza della Ragione.
Ciao!!
Anna

 quello pacifista. Ma forse tutto ciò è un destino.
Molte sono le cose di cui l'Europa dovrebbe radicalmente sbarazzarsi, prima
fra
tutte della sua coda di paglia e dei falsi debiti di riconoscenza. Se
*questa* e' la potenza che si smaschera, *quella* era *questa* potenza
mascherata. "Stare accanto" agli USA e' il realismo dell'impotenza, qualcosa
di piu' durevolmente impotente dell'attuale impotenza del pacifismo.
Viene da auspicare che gli USA si tengano l'onere e l'onore delle loro
presenti e future guerre preventive, che si tengano il "destino" di questa
loro logica, con tutte le sue implicazioni presenti e future; se non fosse
che essa e' e sara' il "destino" di tutti coloro che gli "stanno accanto".
L'arbitrio del piu' potente infrange il diritto riducendolo alla forza:
quella stessa forza che dovrebbe preservare il diritto. Tale arbitrio ha il
difetto dell'ingiustizia ma il dono della chiarezza; cosicche' l'impotente
che gli
sta accanto non sara' sufficientemente impotente per non essere connivente,
sia che di quell'arbitrio si proclami innocente, sia che se ne dichiari
ignaro. Se quella americana e' la rifondazione ultra-realistica dei principi
del diritto internazionale, allora il libro della legge e' riscritto in
brutale sintesi, con l'estrema chiarezza sia delle premesse gia' scritte che
delle implicazioni ancora da scrivere. "Ah cosi', -rispose K. facendo col
capo cenno di si'-. Quelli devono
essere i libri della legge, e fa parte di questo sistema condannare non solo
chi e' innocente ma anche chi e' ignaro". Ma di fronte all'utopia della
sicurezza, punto debole della violenza del piu' forte, rimane pero' una
speranza realistica: che il "destino" della logica del piu' forte altro non
sia che il "destino" di una sua sciagurata Amministrazione.
Un caro saluto,
Loris.

 Sě.
:-*


 Anna

Loris.
Saluto ricambiatissimo,
Marco 

 due parole...
Hai ragione: in totale fanno 59 (puoi contare, se non ci credi).
Ciao!


 Sě.
Ahahah.

 Ahahah.
Ridi ridi, che la mamma ha fatto gli gnocchi.


 Ridi ridi, che la mamma ha fatto gli gnocchi.
Te salůdi.

 quella relazione. Ed è proprio di ciò che si stava discutendo.
La relazione è di interdipendenza. Mi sembra ovvio.


 La relazione č di interdipendenza. Mi sembra ovvio.
Una relazione di interdipendenza, per servire al discorso, richiede di
essere ulteriormente qualificata. Anche questo č piuttosto ovvio.

 essere ulteriormente qualificata. Anche questo è piuttosto ovvio.
Di quale altra qualifica vai parlando? Lo Zingarelli dovrebbe essere 
sufficiente per una definizione formale della parola. Se vuoi qualcosa di 
più specifico, guardati intorno.
Ciao!


 Ciao!

 materiale, affinità/opposizione culturale ecc.
Connor, ma provi piacere nell'esercitarti negli autoerotismi mentali, oppure 
hai sinceramente difficoltà a comprendere ciò che io scrivo?


 hai sinceramente difficoltà a comprendere ciò che io scrivo?
Azathot, temo proprio che tu non abbia colto la profondità della
questione. Ma ti dò ragione, senz'altro. Mo' basta, ja'.

 Ma ti dò ragione, senz'altro. Mo' basta, ja'.
Non cerco la tua approvazione, Connor: sembrerebbe sfacciatamente stupida.


 Non cerco la tua approvazione, Connor: sembrerebbe sfacciatamente stupida.
Va bene, tento di spiegarti una cosa semplice. Se dico che il soggetto
crea ed interiorizza strutture (di differente tipo) e tu, per
contraddirmi, rispondi che no, gli individui stabiliscono rapporti di
interdipendenza (ed ogni struttura, faccio notare, rappresenta un
insieme specifico di interdipendenze), beh allora ti consiglio di
farti circoncidere, poiché il prepuzio rischia di soffocarti.
Vai in pace.

 farti circoncidere, poiché il prepuzio rischia di soffocarti.
Io capisco che potresti avere serie limitazioni di comprensione a causa 
della ridotta capacità cranica che presenti, va da sé che non è semplice 
ciò che tu spieghi. Tu parli di interiorizzare strutture, mentre queste 
sono tutte ILLUSIONI, perché la realtà è così complessa che non basta 
averne un MODELLO, e che qualsiasi MODELLO *cozza* con la realtà, perché 
non può essere COMPLESSO come la realtà, in quanto sarebbe la realtà 
stessa.
Ora, partendo da questo punto, se una persona si rende conto dell'ILLUSIONE 
in cui si trova nel confondere MODELLO con REALTÀ, allora vedrai che 
smetterà di essere vincolato a comportamenti stereotipati e si muoverà di 
conseguenza.
Con la speranza di non aver fatto un buco nell'acqua nello spiegarti questo, 
ti invito caldamente a riconsiderare la destinazione d'uso del tuo cranio, 
più orientata a penetrare orifizi di vario genere che non a contenere 
materiale celebrale vario[1].
Marco.
-- 
[1[ Come vedi, sono stato ottimista perché, pur essendo le dimensioni del 
tuo cranio piccole, ho dato per scontato che fosse tutto occupato da massa 
celebrale. Spero (per te) di non sbagliarmi.


 celebrale. Spero (per te) di non sbagliarmi.
Ti spiego unaltra cosa. Quando si fa umorismo (o si tenta, come nel
tuo caso), la ripetitività e la scarsa sottigliezza non giovano
all'efficacia. Non puoi ripetere tre volte di fila 'hai il cranio
piccolo', devi inventarti altro. E poi, non serve ricorrere alle
battute dell'avversario: ero già stato io a tacciarti di fallocefalo.


 Ti spiego unaltra cosa. Quando si fa umorismo (o si tenta, come nel
Temo che, nel tuo caso, lo sforzo dello humour sia del tutto superfluo: se 
no capisci le battute...
-- 


 no capisci le battute...
Ehehe. Se rispondo è proprio perché ritengo tutto il tuo ragionamento
un inutile tentativo umoristico e inconcludente.
P.s. aripirla.

 un inutile tentativo umoristico e inconcludente.
Ah, beh, credevo che tu rispondessi perché non c'hai un cazzo da fare nella 
vita. Beato te! Siccome io, invece, c'ho da fare cose più serie che 
cazzeggiare con un mentecatto come te, ti consiglio di ritornare al CIM più 
vicino a te e farti prescrivere un ricovero coatto da qualche parte.
Perintanto, ti <plonko>!
-- 
[1] Ovviamente, non credo che valga la pena fare l'analisi logica, perché se 
veramente non capisci frasi elementari come queste...


 grilletto.
Si', sono d'accordo; e lo sono se per "forza" la si intende in tutte le sue
forme (da quella politica a quella economica, compresa quella militare), la
cui potenza allo stato attuale presenta i caratteri della pura utopia, ma il
cui progressivo potenziamento possa in futuro allargare le due sponde
dell'Altlantico anche di un solo centimetro, ed anche al costo di uno
spostamento ad Est o di un restringimento del Mediterraneo.
Ti saluto caramente e ti auguro una buona Pasqua,
Loris.

 Perintanto, ti <plonko>!