Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: R: R: Re:tutto scritto? sì, forse, per justinian

Ma allora si potrebbe ribattere che la razza conta moltissimo negli animali:
basta pensare ai cani, dove certe razze sono specializzate in mansioni che
le altre
sono incapaci di eseguire.
-ma questo di cui parli non è natura, è artificio dell'uomo che vuole 
selezionare una certa predisposizione genetica e che in un secondo tempo 
impone l'apprendimento di certe tecniche(caccia per esempio...).
un cane non sceglie in base al pedigree(come si scrive?), ma a ciò che ha a 
disposizione....io ho una basdtardina e quando va in calore ci sono dei cani
di sangue blu che darebbero via una palla pur di farsela!!!!sono i padroni
che li tengono al guinzaglio!
forse un alano preferirebbe un altro alano o un lupo alla mia cagna solo
perchè sarebbe fisicamente impossibile accoppiarsi a quest'ultima che
poveraccia gli farebbe da preservativo!!!
Inoltre non e' affatto vero che in natura le razze si mescolino con
facilita':
ad esempio nei gatti la razza siamese tende a NON mescolarsi con il
piu' comune soriano, e possiede caratteristiche peculiari a lei sola.
-non si può parlare di facilità o difficoltà....non ha senso.
e non si può portare ad esempio animali che vivono in cattività...non credi 
che un siamese abbandonato in un vicolo di qualche paesino ligure si 
"concederbbe" a QUALSIASI gatto?
non è un esempio pertinente quello del siamese nel salotto della baronessa 
ludovica tora.
Credo che l'evoluzione di specie diverse avvenga proprio perche' a
un certo punto una razza smette di mescolarsi con gli individui della
stessa specie e sviluppa caratteristiche peculiari.
-credo che l'EVOLUZIONE sia l'esatto contrario...l'inbreeding alla lunga
provoca l'emergere di certe patologie tipiche di una certa razza
(otiti dei cocker spaniel puri?)
in generale il mischiarsi delle diverse razze genera individui più
resistenti, più plastici nella risposta all'ambiente, con maggiori 
possibilità di sopravvivenza.
CDM
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [193.204.11.36] by way of 
law-f176.hotmail.com
 [209.185.131.239] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (otiti dei cocker spaniel puri?)
L'inbreeding e' negativo solo se il numero degli individui di una comunita'
e' molto basso (meno di mille). Credo che problemi di questo tipo tra gli
umani si siano verificati solo in paesini isolati o tra i nobili.
Justinian

 eliminandoli fisicamente.
Concordo solo con il secondo punto, ovvero che la selezione naturale
impedeisca la trasmissione del patrimonio genetico ai meno adatti (meglio
questo aggettivo però piuttoscto che 'debole').
Sul primo punto mi permetto di dissentire, è bene vero che razze umane
(spero tu come me, accetti questo termine senza ipocrisia) diverse hanno
caratteristiche diverse per sopravvivere ad ambienti e climi diversi, ma ciò
non implica che una razza sia più o meno adatta a sopravvivere nel nostro
attuale sistema.
Quindi non mi sento di vedere nella miscelazione raziale qualcosa di
negativo di per sé, almeno per ora... sul lungo periodo invece intravvedo un
pericolo: l'omogenizzazione genetica che portando ad un appiattimento delle
diversità ci renderà molto più vulnerabili ad alcune malattie in quanto
umanità e non piu, come è stato fin ora, solo come particolare razza piu o
meno suscettibile a tale o tal'altra malattia, ma come hai detto anche tu
sui grandi numeri, è un problmea remoto
amleto, il danese