Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: C'è qualcuno che se ne intende di astronomia e di paradossi dello spazio e del tempo?

Come da oggetto

Ma tipo la tartaruga che non verrà mai raggiunta dalla lepre?
O ti riferisci al fatto che l'universo sembra essere fatto di pieghe per cui
posti lontani a livello tridimensionale in realtà potrebbero essere
vicinissimi (ovviamente il tutto proporzionato alle misure spaziali)?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it



 vicinissimi (ovviamente il tutto proporzionato alle misure spaziali)?
Ma no.
Per esempio: se c'è stato un big bang è in teoria osservabile , ipotizzando
la costruzione di un telescopio potentissimo?
Poi tirerò fuori altre domande.

...


 anche la frequenza s'è abbassata.
  Sì , che si senta una radiazione di fondo lo sapevo.
Ma che quella radiazione sia la radiazione provocata dal Big Bang non si
sente:-)
Ciao

...


 fruscio.
Se l'universo si espande , diciamo , a palloncino,la luce del big bang
sarebbe visibile solo da un ipotetico punto esterno all'universo , e con
spettro opposto al red shift?
Il centro di questo universo a palloncino è vuoto?
Teoricamente puntando il telescopio verso il centro dovremmo incrociare
questo vuoto?
E se l'universo si espande a palloncino puntando il telescopio in direzione
del centro non dovremmo vedere al doppio della distanza altre galassie (
voglio dire : posto che noi ci allontaniamo dal centro originario ci devono
essere altri corpi che si sono allontanati originariamente nella direzione
opposta:  questi corpi ci dovrebbero apparire a una distanza maggiore di
quella del centro?In teoria dovrebbe apparirci tutto sullo sfondo.Se il
sistema solare si è formato poniamo 10 miliardi di anni dopo il Big Bang ,
allora guardando nella direzione del centro non potremmo vedere oltre ,
altrimenti ci sarebbe il paradosso di poter osservare corpi celesti più
lontani di 18 miliardi di anni luce.
Mi spiego meglio : se prendiamo un palloncinoe lo gonfiamo noi ci
allontaniamo progressivamente dal centro. Ma all'antipodo ci si allontana
allo stesso modo dal centro: ora .Se il centro dell'esplosione è a 16
miliardi di anni luce da noi( poniamo) , il nostro antipodo a che distanza
si trova?
E' giusta l'ipotesi che vuole invisibile non solo il Big bang ma tutto
l'universo che si è espanso ad una certa apertura angolare rispetto a noi?
Non so se mi sono spiegato bene.
La nostra galassia segue una traiettoria rettilinea o gravita intorno a
qualcos'altro?
 Ciao

qualcos'altro?
Gravita, gravita! Fattelo spiegare dal suddetto, che sulla galassia sa
anche quello che non sanno gli astrofisici (e lui - conoscendo anche i
piu' intimi funzionamenti defferenziali del cervello - pure sa perche'
non lo sanno :-DD)). 
LG

 intenderlo tra virgolette).
Che stupidata: SUPERFICIE DI COSA? Ma , non crederai di essere un
cervellone?Io sono partito dall'assunto che non me ne intendo , ma tu sei
messo peggio di me.
Superficie di cosa ?Forza , rispondi.
Di qualcosa di bidimensionale? Torniamo al cielo delle stelle fisse?
L'Italia e la Nuova Zelanda non sono in superficie? E con ciò ?
Volevi forse significare che  tutto ciò che non è superficie , l'ipotetica
parte interna del palloncino , è nulla ?
Spiegati. Io non ci arrivo. Tu ( che evidentemente pensi di averle scoperte
di persona , certe cose) che sai tutto sull'universo spiega perché non si
può guardare in una direzione.
E' bufof constatare come le ipotesi cosmologiche cambino ad ogni nuova
obiezione . Vent'anni fa si parlava di uovo cosmico, oggi si parla di lampo
.
Tra vent'anni ne arriva un altro e come la compagnia di Veltroni, cambiano
tutti idea : alèèè oòòòòòò

 Di qualcosa di bidimensionale?
Ovviamente bi o tri

...



Spero che le mie domande non siano troppo banali: diciamo che sono domande
che si può oporre uno che ha una conoscenza divulgativa delle teorie
cosmologiche moderne.
Cominciamo:
Universo in espansione : dov'è la luce del Big Bang?
Cerco di spiegarmi: prendiamo una stella e accendiamola .Se la spegniamo
subito dopo e noi ci troviamo sulla stella non potremmo mai vedere la luce
della stella.
Eppure quella luce , emessa tre secondi fa, mentre io concludo che non posso
vederla  è visibile a 900mila km di distanza.
Se io vedo partire qualsiasi mezzo non vedo più la fronte ma continuo a
vederne il ....culo.
Ora : il culo della luce è nero?
Ma esiste , un culo della luce ?
Tutto ciò che si è generato dal Big Bang si trova irrimediabilmente alle
spalle del lampo.
Il telescopio che volesse osservare il Big Bang ( sperando che il Lampo
incontri un oggetto esterno al nostro universo e quindi rifletta) dovrebbe
puntare verso i confini ESTERNI dell'universo, giusto?( ossia nella
direzione della traiettoria che segue la galassia )In ogni caso dovrebbe
esserci un abisso tra lampo iniziale e universo occupato dalla materia-
Che sia stato un lampo o un uovo o quello che vuoi i corpi celesti
dovrebbero avere un movimento in qualche modo centrifugo .
Ma se c'è stato un Big Bang lo spazio tra il culo del lampo e la materia più
antica dovrebbe essere notevole, a meno che non si voglia ammettere che ci
sia materia che si sposta alla stessa velocità della luce. Voglio dire : tra
il confine dell'universo( non oltre 16 miliardi di anni luce) e la materia
più antica dovrebbe esserci uno spazio vuoto, nero .
Se il Big Bang è datato a 16 miliardi di anni luce l'universo occupato dalla
materia( passami alcune , spero non molte, castronerie linguistiche)
dovrebbe essere molto meno esteso in profondità.Mi sembra inverosimile poter
osservare un corpo celeste a 13 miliardi di anni luce, tenendo pure conto
che nel frattempo non è che la nostra galassia se ne sia stata ferma ad
osservare gli altri che se ne vanno.
E poi tredici miliardi di anni fa l'universo avrebbe dovuto essere molto ma
molto più piccolo: Il Big Bang avrebbe avuto un raggio di 3 miliardi di anni
luce e la materia più avanzata avrebbe dovuto essere molto più indietro
rispetto al confine.Come si spiega l'osservazione di astri a 13 miliardi di
anni luce?
Se poi guardiamo nella direzione opposta  che succede? Dovremmo incontare
una nebbia nera o invece tutto lo spazio generato dal lampo iniziale è
riempito dalla materia?.
Se tutto fosse "sulla superficie" allora in una direzione avrei solo cielo
nero o al massimo solo corpi estemamente vicini.
Nell'altra direzione  dovrei avere concentrata tutta la luce emessa dalle
altre galassie ?
Sei in grado di rispondere in modo comprensibile a queste curiosità?
Ciao