Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Beh, dite quello che vi pare ma...

...si direbbe che, qui dentro, siate affamati di religione come lupi d'inverno...

 :-) :-)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 ...si direbbe che, qui dentro, siate affamati di religione come lupi d'inverno...
 
«chi disprezza compra»

 ...si direbbe che, qui dentro, siate affamati di religione come lupi d'inverno...
 
________________
Esatto!
La *voglia di credere* e' giusto paragonabile alla fame, a un istinto.
 
Lo vedo nei bambini (e la storia di un singolo ha similitudini con la storia
dell'uomo) che credono a qualunque panzana gli si racconti. Lo vedo negli
analfabeti funzionali che si bevono qualunque bufala della rete, dalle scie
chimiche ai vaccini che provocano l'autismo. Lo vedo dalle passioni politiche
alle religioni, ovviamente. Joseph Smith, il fondatore della Chiesa Mormone,
girava per le fattorie d'America vendendo mappe del tesoro. Quelli che 
abboccavano erano pronti a sentire le sue verita' religiose, forse le piu'
stravaganti e incredibili della storia delle religioni.
 
Il bisogno di credere e' probabilmente necessario alla nostra evoluzione
culturale. La nostra mente anche primordiale e' pronta alla deduzione e
alla logica, sa fare due piu' due, ma manca di presupposti. Oltre ai pochi
fatti che puo' estrarre dall'esperienza, manca totalmente di basi per 
affrontare domande piu' complesse (le solite: chi siamo, dove andiamo...).
E allora se le inventa (e che puo' fare diversamente?). Poi, se il sistema
che ne nasce, sotteso da quei presupposti e sviluppato dalla sua logica,
lo soddisfa, si rafforzano i *credo* assunti in partenza.
 
Naturalmente la *soddisfazione* avra' varie sfaccettature, dalla soddisfazione
che provoca una religione appagando le frustrazioni del credente, alla
soddisfazione del matematico che vede la coerenza della geometria sottesa
dai suoi assiomi. Ma questa e' un'altra storia.
 


CARLO
"L'elemento spirituale compare nella psiche anche come un istinto, anzi come una vera passione, o - per usare un'espressione di Nietzsche - "come un fuoco divoratore". Non è un derivato di un'altro istinto, ma un principio sui generis, anzi la forma ineliminabile della forza pulsionale".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.68]
 
"Non pochi falliscono nel momento del passaggio dalla sfera biologica alla sfera culturale. La nostra educazione non ha praticamente approntato nulla per favorire questo passaggio, [...] per la trasformazione dell'energia dalla forma biologica alla forma culturale". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.70]
 
"La "funzione trascendente" può essere paragonata a una funzione che in matematica ha lo stesso nome, ed è una funzione di numeri immaginari e reali". La funzione trascendente psicologica risulta dall'unificazione di contenuti consci e contenuti inconsci". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.83]

 
"Chenickname"
...
dai suoi assiomi. Ma questa e' un'altra storia.
 
 
...
 
bah, la tua analisi puo' essere condivisibile, voglio dire
e' sensata ma..due cose: una e' che volendo considerare
boccaloni e quindi ingenui quelli che credono in generale,
ovvero questa voglia di affidarsi piu' che altro, per pensare
ad altro. E qui devo mettere un punto perche' il risultato e'
per l'appunto funzionale(tipo la religione); non e' che qui
dobbiamo alzarci ogni mattina e rimetterci a pensare da
dove veniamo e dove andiamo tutte le volte.
In questo caso una spiegazione vale l'altra, dal momento che
nessuno lo sa.
E quindi nemmeno tu puoi dirlo e tra l'altro la peggior forma
di ingenuita' e' proprio quella inversa, ovvero non credere
a qlcs, o al "luogo comune" pensando di essere perspicaci
e pragmatici, ma poi quella cosa e'/era vera!!
Inoltre per "i pensatori" in generale, si puo' anche pensare
a un paradigma del tutto diverso e molto piu' sinistro, ma
molto molto di piu'..che ora ometto per nn rientrare a
pieno titolo nella grande fuffata!!;)
 
 
 
 
 
 
 
 

 "La "funzione trascendente" può essere paragonata a una funzione che in matematica ha lo stesso nome, ed è una funzione di numeri immaginari e reali". La funzione trascendente psicologica risulta dall'unificazione di contenuti consci e contenuti inconsci". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.83]
 
______________________
Tipico esempio di cialtroneria, citando la Matematica o la Fisica a sproposito
per dare peso scientifico a cio' che si dice, che scientifico non e'. E' come
quando tirano in ballo la Meccanica Quantistica, e Jung ha fatto anche quello,
e alla grande coinvolgendo il povero Pauli.

 
"Carlo Pierini"
 
 
"La "funzione trascendente" può essere paragonata a una funzione che in 
matematica ha lo stesso nome, ed è una funzione di numeri immaginari e 
reali". La funzione trascendente psicologica risulta dall'unificazione di 
contenuti consci e contenuti inconsci". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - 
pg.83]
 
.....
 
e allora che cosa dicevo poc'anzi in merito alla trascendenza..
che qui viene identificata in "qlcs"..e quindi eliminata; dicevo
(spiegando a platone) che la trascendenza e' la di
distanza dalla coscienza. Se fosse cosciente
(quando una cosa la sai), non e' piu' trascendente.
In merito voglio fare l'esempio delle formiche..
se le formiche filosofiche cominciassero a pensare, noi umani
rappresenteremmo il loro mondo iper-uranio.
E siccome non parlo con gli scemi, basta quindi cambiare "le scale"
(di coscienza)quindi, ed esistono anche i mondi iperuranei.
Ma voi vi dividete in credenti e noncredenti di credenze, perdendo
assolutamente di vista il punto. 
 
 


__________________________
Questa necessita' di credere di primo acchito non lo applico mica solo alle
religioni, ma a tutto il pensiero umano, anche alle scienze, se non in primis.
 
Pensa al Sistema Tolemaico. La prima cosa che e' passata per la mente, l'han
presa per buona: noi siamo al centro dell'Universo e tutto ci gira attorno.
Da qui duemila anni di pensamenti fino a calcoli matematici precisissimi,
definendo un sistema che soddisfaceva cosi' tutti che a scalzarlo han fatto
una fatica boia. 
 

 
Da qui duemila anni di pensamenti fino a calcoli matematici precisissimi,
definendo un sistema che soddisfaceva cosi' tutti che a scalzarlo han fatto
una fatica boia.
 
.....
esiste una discrasia tra cio' che si sa(inteso cio' che e'), e cio' che si 
pensa.
dico questo perche' ho pensato che per me nulla cambiava se la terra girasse
fosse ferma o piatta o cava o inesistente.
Quello che manca e' l'intento. Quello della verita' o realta dei fatti e 
delle cose
e' un falso problema, E molto spesso "impugnabile". Ovvero e' una clamorosa
scusa per prendervici per il culo. Per questo a me non mi convincete con
le vs problematiche, perche' e' uquaglio! Che me ne fotte della velocita' 
della luce!?
o deve fottermene perche' lo dici tu!? Per questo io la vedo marcia 
davvero!! 
 
 


________________________
Quando un antibiotico ti salva la vita, te ne fotte?

 davvero!!
 
________________________
Quando un antibiotico ti salva la vita, te ne fotte?
 
.....
 
sai qual e' la saggezza nick? quella di non
peggiorare le cose!!:))
Me ne Sbatte delle vostre conquiste!
visto che costano quello che dite e sapete...
costano Tutto...
sarete distrutti per una pilloletta!!
In nome della scienza
Ma che cazzo volete salvare!!??:))) 
 
 

 a vanvera come fanno i santoni new-age.
 
 
...vedete che poi, a volte, io e Nick la pensiamo uguaglio uguaglio ?

 "La "funzione trascendente" può essere paragonata a una funzione che in matematica ha lo stesso nome, ed è una funzione di numeri immaginari e reali". La funzione trascendente psicologica risulta dall'unificazione di contenuti consci e contenuti inconsci". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.83] 
 
NICK
Tipico esempio di cialtroneria, citando la Matematica o la Fisica a sproposito 
per dare peso scientifico a cio' che si dice, che scientifico non e'. E' come 
quando tirano in ballo la Meccanica Quantistica, e Jung ha fatto anche quello, 
e alla grande coinvolgendo il povero Pauli.
 
CARLO
Io direi invece che il tuo è un esempio tipico di piattezza intellettuale che non sa distinguere una analogia da una identità. Una piattezza che è tipica in chi è contagiato dal virus riduzionista.