Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: (Non) Definizione dell'Essere

La soluzione heideggeriana proposta da Alessandro Torza è chiara:
considerare "l'ente in quanto ente" presuppone il senso della "differenza
ontologica" tra essere ed ente. Considerare l'ente "in quanto tale"
significa intenzionare, negandola, la possibilità che esso venga considerato
non "in quanto ente" bensì in quanto "essere". L'aggiunta "in quanto ente"
vuol qui dire infatti "non in quanto essere".
Allontanare la possibilità di confusione tra il piano ontico ed il piano
ontologico significa per heidegger non solo cogliere l'autentica natura
dell'ente ma al tempo stesso consente all'essere di manifestarsi senza per
questo rischiare di incorrere in una sua determinazione predicativa che
limitandolo lo ridurrebbe a mero "oggetto".
Tutto ciò è degno di nota, tuttavia occorre mettere in evidenza che la
cosiddetta "chiarìta" (lichtung) dell'essere, il suo svelarsi, è possibile a
partire dall'ente in quanto tale e da esso dipende e non può svincolarsi. Ma
l'ente è possibile solo se incluso in una molteplicità, ovvero non vi può
essere un ente senza che questi sia tra altri enti e da questi si distingua.
Tale molteplicità presuppone dunque la "differenza". Se gli enti non fossero
differenti infatti non potrebbero essere "molteplici".
Gli enti di questa molteplicità sono perciò diversi, ma essendo tutti
identicamente "diversi" sono tra loro inevitabilmente identici. Dunque come
è possibile quella molteplicità che consente di parlare di enti?
Com'è possibile affermare che lo svelamento dell'essere possa nascere a
partire dall'ente in quanto tale se di questo ente non viene dimostrata la
possibilità?
Massimo Zanardi

La soluzione heideggeriana proposta da Alessandro Torza è chiara: ecc.
Caro Massimo,
il problema della differenza ontologica si lega indissolubilmente a quello
della donazione di senso all'ente. Tu dici che Heidegger non giustifica la
pre-esistenza dell'ente prima di risalire all'Essere. In realtà per
Heidegger l'uomo è già da sempre in relazione all'Essere, ed è una parte di
esso nella forma peculiare del Dasein. Il procedimento heideggeriano è
piuttosto quello di definire fenomenologicamente la struttura dell'ente per
poi esibire lo svelamento dell'Essere in una forma non-predicativa (cioè non
metafisica).
Alessandro Torza
"Forse/ tu non pensavi ch'io loico fossi!"
Dante. Inferno: XXVII, 122-123.

La soluzione heideggeriana proposta da Alessandro Torza è chiara:


all'essere.
Caro Loris,
ho apprezzato il tuo intervento per la fondamentale specificazione del senso
ermeneutico-escatologico dell'Essere che si svela nel contesto ontico, il
quale è a sua volta una pre-datità. Sono però dubbioso circa il parallelo
con Sartre. Il filosofo francese, infatti, banalizzò l'ontologia
heideggeriana cogliendone solo l'aspetto esistentivo-ontico, tralasciandone
quello esistenziale-ontologico: quando Sartre dice che l'existentia precede
l'essentia, non fa che capovolgere il tradizionale atteggiamento metafisico,
senza tuttavia uscire da esso: egli resta infatti in una significazione
ontica che pone le seguenti due equazioni:
existentia=essere-in-un-determinato-modo, ed essentia=poter essere.
Heidegger, nella "Lettera sull'Umanismo", critica esplicitamente la
posizione Sartriana, considerandola una rinnovata forma di antropologia che
parimenti rinnova l'oblio dell'Essere, taciuto perchè significato, e dunque
entificato. Heidegger dice piuttosto che l'essentia dell'uomo, in quanto
Dasein, sta nell'existentia; ma ciò non secondo i tradizionali significati
metafisici, bensì perchè l'essentia dell'uomo è il suo poter-essere
(potrebbe infatti decidere di non-essere in qualsiasi momento): in questo
senso l'uomo è, rispetto all'Essere, in un rapporto contemporaneo di
ek-sistentia (cioè di trascendenza) e di Da-Sein (ovvero di appartenenza
ontico-ontologica). In questa prospettiva l'uomo alberga nell'Essere e ne
rappresenta la Lichtung, essendo in costante relazione con l'Essere ma non
corrispondendo in toto con esso. Heidegger scrive: "Questo "essere" del
"ci", e solo questo, ha il carattere fondamentale dell'ek-sistentia, cioè
dell'ek-statico stare-dentro nella verità dell'Essere. L'essenza  ek-statica
del'uomo riposa nell'ek-sistentia, che resta diversa dall'existentia pensata
metafisicamente."
Alessandro
--


...



Caro Alessandro,
vista la mole della mia controreplica al tuo stimolante messaggio,
proseguiamo la discussione sulla m.list dedicata ad Heidegger, sede più
adatta per questo specifico argomento. Invito anch'io chi fosse interessato
alla discussione a fare riferimento ad essa.
Ciao
Loris.