Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Un paradigma quaternario.

 informare di se' la Storia.
Ovviamente quello che mi ha attratto e' il riferimento alla
relativita'...."
Osservato sia da un punto di vista fisico che qualitativo, il TEMPO
perde la propria univocita' metrica, la propria linearita': si
sdoppia, si dialettizza, si polarizza, si vivifica, e rimanda a un
fondamento (o a una componente) trascendente. Con la geometria
non-euclidea, lo SPAZIO sembra fare altrettanto: perde la propria
immutabilita', il proprio "isomorfismo", diventando in un certo senso
"elastico", o "plastico", e quindi rinviando a un punto di vista
trascendente (l'antico "empireo", o l'"etere"). 
Alla PSICHE e'
successa la stessa cosa: osservata piu' da vicino, rimanda a una
seconda polarita', l'inconscio, di cui Jung ha poi evidenziato le
implicazioni di ordine trascendente, super-individuale (l'antica
"Anima Mundi"). 
Anche della MATERIA si puo' dire qualcosa del genere.
Sembrava assolutamente concreta (particella elementare) e invece e'
anche "onda";  sembrava indivisibile (a-tomo) e indistruttibile, e
invece si "smonta" e si trasforma in energia; sembrava assolutamente
individuabile nello spazio e nel tempo, ma non lo e' fino in fondo
(principio di indeterminazione); sembrava esistere assolutamente, ma
Heisenberg ci dice che si tratta di una esistenza solo PROBABILISTICA.
Ironia del destino, la materia risponde "NO" a qualunque approccio
MATERIALISTICO, cioe' riduzionistico. 
Pertanto, dal punto di vista
della fisica non si intravvede ancora a quale ordine di trascendente
possa rinviare un cosi' persistente sottrarsi all'oggettivazione.
Che sia il soggetto osservatore il deus-exmachina? Molti fisici lo
pensano, ma ancora solo in termini negativi di ineliminabile
interferenza con l'oggetto; sono pochi a vederlo invece come seconda
polarita' irrinunciabile della conoscenza, in armonia con la "voce" di
Jaynes: "Includi il soggetto nell'oggetto". 
Includere il soggetto
nell'oggetto, significa trasferirsi necessariamente in una ontologia
superiore (trascendente) che abbracci e comprenda in se' entrambe le
ontologie nonche' le regole della loro interazione. E questo significa
anche la possibilita' di una VERA teoria della conoscenza, che non
sia, come quelle attuali, piu' che una scarna "tecnica
dell'osservazione". Una vera teoria della conoscenza non deve
escludere (come fa, quasi necessariamente, la scienza) il soggetto
dalla propria speculazione, ma deve contemplare un soggetto non meno
definito ontologicamente di quanto debba esserlo l'oggetto, nonche'
enunciare i principi della loro relazione epistemica. Senza una tale
panoramica trascendenza, non si fondera' mai alcuna teoria della
conoscenza; e per questo fine e' necessario entrare nel merito della
logica del soggetto, della sua ontologia, della sua storia e del suo
...avvenire (vedi von Cieszovskj). Se la scienza, indaffaratissima con
l'oggetto, e' diventata col tempo totalmente miope nei confronti del
soggetto, fino a relegarlo nel limbo dell'epifenomenismo, i "sette
nani" della psicologia, dopo cent'anni di "scavi" hanno raccolto
sufficienti prove sulla piena ontologia simmetrica del soggettivo e
dell'oggettivo, cioe' della psiche e della materia, e di una loro
chiara interazione dialettico-evolutiva. 
La scoperta di Jung della
necessita' di una ontologia del soggetto nella conoscenza, nonche'
l'abbozzo delle linee portanti di una tale ontologia, sarebbe una
scoperta rivoluzionarie per l'evoluzione del pensiero e della
conoscenza, se la scienza, pur fagocitata dal suo stesso "metodo
scientifico", fosse in grado di valutarne le ricadute logiche sulle
sue stesse premesse teoriche. 
Anche sotto questo aspetto, la rivoluzione
consiste nell'introduzione di un nuovo punto di vista NECESSARIO a
fianco a quello di tipo univoco-determinista della scienza; in modo
tale che la conoscenza non sia piu' costituita solo dall'oggetto, ma
descriva la relazione tra l'oggetto e gli strumenti ermeneutici del
soggetto; in altre parole, si deve conoscere sia l'oggetto che
l'occhio che lo osserva, comprese tutte le sue possibili ...patologie
logico-filosofiche; ...come dice appropriatamente il proverbio: 
"...anche l'occhio vuole la sua parte!". 
A Verolini feci notare la profonda
analogia tra la conoscenza e l'occhio: entrambi devono trasformare
degi insignificanti "dati" in una immagine definita; e, nel farlo,
entrambi devono rispettare delle regole rigorose: la prima, regole
logico-metafisiche, il secondo regole fisiche (ottica). In altre
parole dobbiamo conoscere non solo l'immagine dell'oggetto, ma anche
il "meccanismo" rigoroso attraverso il quale trasformiamo l'oggetto in
concetto. Fin quando non avremo chiari i principi di questa
trasformazione, tra due "visioni" contrastanti sullo stesso oggetto
non potremo mai stabilire quale delle due e' sana e quale e' affetta
da aberrazione visiva.
Ad ogni modo, riguardo a questo tema qualcosa di meno "metafisico" si
intravvede in neurobiologia, in cui l'ipotesi di una ontologia
trascendente, quella della della MENTE (rispetto alla biologia
neuronale), comincia in questi ultimi decenni a farsi strada, nel
concetto di "qualita' emergenti", e in particolare nell'ipotesi
"dualista-interazionista" di Eccles. E cio' mi autorizza a prevedere
che il "Junghianesimo" sara' una "tappa necessaria", essendo l'unica
psicologia ad aver individuato nella dialettica la forma di questa
ontologia, nonche' la forma di un principio superdisciplinare. Solo
attraverso il paradigma junghiano e' infatti possibile riallacciare, sotto
molti ed essenziali punti di vista, l'individuo spirituale col mondo
storico-biologico che lo ospita.
Tant'e' vero, che la storiografia
delle religioni di Eliade e' arrivata, separatamente ed autonomamente, 
alla scoperta e all'adozione dello stesso paradigma, o almeno del suo 
aspetto super-individuale, trascendente. L'immaginario collettivo di 
Jung e' visto prevalentementemente nel suo aspetto di super-personale,
storico-collettivo; quello di Eliade nel suo aspetto super-storico,
super-collettivo, trascendente, una specie di spirito della Storia
interagente INTENZIONALMENTE con essa attraverso il simbolo.
Tornando al nostro tema di partenza, molti filosofi hanno sottolineato
le profonde implicazioni, rispettivamente, del tempo con la mente e
dello spazio con la materia. E da questo punto di vista il problema mi
si presenta in una forma dialettica tipica, anzi archetipica: il
quaternario, cioe' una doppia polarita' incrociata (spazio-tempo e
mente-materia). Tutto cio', nonche' alcune altre sorprendenti analogie
con la storia del simbolo sacro (trinita'-croce cristiana) mi
autorizza a proseguire il cammino, poiche' non c'e' garanzia piu'
importante per un ricercatore che l'ordinare i propri enti in
strutture massimamente semplici, ma anche massimamente generali. 
Resta da vedere in quali termini l'introduzione del "quarto escluso", (la
mente, nel caso della della scienza; e la materia, nel caso della
teologia) produrra' l'elemento capace di unificare anche gli altri
due, lo spazio e il tempo (la famosa "quintessenza" alchimistica).
Qualche frammento junghiano:
"Anche al giorno d'oggi, alla coscienza razionalistica e intellettuale
[analitica] sta piu' a cuore la differenziazione che non
l'unificazione che tende alla totalita'. Questo e' il motivo per cui
chi produce simboli di totalita' e' l'inconscio. Questi simboli sono
perlopiu' quadruplici, costituiti da DUE COPPIE DI OPPOSTI che si
incrociano. I quattro punti definiscono un cerchio, il simbolo piu'
semplice della totalita', e quindi la piu' semplice immagine di Dio
[Deus est circulus, cuius centrum est ubique, cuius circumferentia
vero nusquam]. Questa considerazione va tenuta presente allorche' si
interpreta il particolare rilievo assunto dalla CROCE, poiche' in
essa, come nell'albero, ha luogo la RIUNIFICAZIONE. Percio'
sant'Agostino poteva paragonare la croce al talamo nuziale; e percio'
lo sciamano e l'alchimista trovano la loro sposa celeste in cima a un
grande albero".      [JUNG: Realta' dell'Anima - pg.354]
"In contrasto con il pensiero trinitario di Platone, l'antica
filosofia greca pensava secondo FORMULE QUATERNARIE. In 
Pitagora la parte principale non e' sostenuta dalla triade, ma dalla 
quaternita', come nel cosidetto giuramento pitagorico, dove si dice 
che la tetraktis "ha le radici della natura eterna". Nella scuola pitagorica
dominava anche l'idea che l'anima non fosse un triangolo, ma un
QUADRATO. La quaternita' e' la premessa logica per ogni giudizio di
totalita'. Se si vuole pronunciare un tale giudizio, esso deve avere
un aspetto quadruplice. Ad esempio, per designare l'intero orizzonte,
si nominano i quattro punti cardinali". [JUNG: Psicologia e religione
- pg.164]
" Una dualita' puo' disporsi, quanto alla reciproca situazione dei
suoi termini, in senso verticale oppure orizzontale (schema a forma di
croce del quaternario). Un esempio del primo caso e' dato dai due
triangoli che formano il Sigillo di Salomone, mentre, quale esempio
del secondo caso, abbiamo i due serpenti del Caduceo. [...]
Nell'ordine spaziale, la dualita' verticale e' quella costituita
dall'alto e dal basso e la dualita' orizzontale quella della destra e
della sinistra".   [R:GUE'NON: Il Regno della Quantita' e i Segni dei
Tempi - pp.199/200]
"Le quattro parti all'interno della chiesa sono il simbolo dei quattro
punti cardinali. L'interno della chiesa e' l'Universo. L'altare e' il
Paradiso che si trova ad est. La porta imperiale del santuario vero e
proprio si chiama anche "Porta del Paradiso". Nella settimana di
Pasqua, questa porta rimane aperta durante tutta la funzione; il
significato di questa usanza e' spiegato chiaramente neI Canone
pasquale: il Cristo e' risorto e ci ha aperto le porte del Paradiso". 
 [M. ELIADE: Il sacro e il profano - pg.44] 
"Colui che occupa il centro del mandala cristiano, il Signore del
Tetramorfo, cioe' dei quattro simboli degli evangelisti, che vengono
ad essere le quattro colonne del suo trono".  [JUNG: Aion, ricerche
sul simbolo del Se' - pg.50]
"[In Dorneus] la discesa e' da intendersi come una discesa analitica,
come una scomposizione (separatio) nelle quattro componenti della
totalita'; l'ascesa va invece intesa come un'ascesa sintetica, come
una ricomposizione del denarius ".  [JUNG: Mysterium coniunctionis -
pg.211]
"La vittoria sui QUATTRO DE'I che minacciano di soffocare l'individuo,
significa la liberazione dall'identificarsi con le quattro funzioni,
un quadruplice nirvandva ("libero dai contrari"); ne viene un
accostamento al cerchio, alla totalita' indivisa e una ulteriore
elevazione (...) attraverso il moto ascensionale della fiamma, la
trasformazione nell'ardore alchimistico, la nascita dello
"spiritello". E' la funzione trascendente, che risulta dalla
conciliazione dei contrasti".     [JUNG: L'io e l'inconscio - pg.145]
Lo so che tu non ami molto le citazioni, ma queste qui mi sembravano
cosi' calzanti che non ho saputo resistere. E sono anche certo che un
pochino ti avranno sorpreso. A me sembra quasi incredibile che la
speculazione metafisica abbia affrontato gia' da qualche millennio
questo stesso problema, e che sia tutt'ora capace di guidare e forse
anche di illuminare persino la "ratio" scientifica.
Ciao,
Carlo Pierini
--
Posted from [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 trascendente (l'antico "empireo", o l'"etere"). 
Ti chiedo di fare questa analisi perche' ho l' impressione che non ci
capiamo perche' associamo alle stesse parole significati diversi. Quello
che hai scritto ha senso o meno a seconda del significato che sta dietro
alle singole parole. Sii dettagliato.
Anche sul resto del messaggio ho qualche problema, ma ci penseremo poi.
Saluti  spero che tu abbia tempo per rispondere....
Vittorio Barone Adesi