Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: File System Chiavetta ?

Ho notato che la mia chiavetta ha un file system Fat...è meglio che lo
porti a Fat32 ?
Perchè ha questo file system ? Quali sarebbero i vantaggi e gli
vantaggi di questo cambiamento ?
...alla prossima...

 ...alla prossima...
Molto dipende dall'uso che ne fai, o meglio su quali computer ne fai uso.
Ogni S.O. ha i suoi limiti nel riconoscimento del file system, ad es. (se
ricordo bene) Win98 Prima Ed. non riconosce FAT32 ma solo FAT. Se la usi
esclusivamente su WinXP puoi anche formattarla in NTFS.
-- 
Ciao
Andrea Malfatti

 ricordo bene) Win98 Prima Ed. non riconosce FAT32 ma solo FAT.
Era Win95 prima edizione (quello su floppy) a gestire solo FAT. Già dalla
OSR2 (seconda edizione solo OEM) anche Win95 gestisce FAT32 che fu
introdotta, appunto allora. 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 ...alla prossima...
Con Fat32 se la dimensione è elevata, dai 512mb in su ad esempio,
verranno creati cluster più piccoli con minore spreco. Guarda questo
link, non riguarda strettamente le chiavette USB rende una idea sul
perché può essere migliore formattare in FAT32. 
http://www.geocities.com/capecanaveral/hangar/5319/harddisk.htm
Fermo restando che se tu potessi utilizzare l'NTFS  sarebbe ancora meglio.
-- 
Ciao, Guglielmo.



Ormai ho superato quella certa eta' e la memoria fa cilecca, Grazie per la
precisazione
-- 
Ciao
Andrea Malfatti

 Grazie per la precisazione
De nada, ogni tanto fa piacere ricordare i tempi che furono :-)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 O' come ti capisco. Anche io ho superato quella certa età. 
Beh, siamo in molti. Quella dell'età è una sindrome diffusa! :-)
Scusate se mi intrometto, ma vorrei capire...
In un post precedente "Andrea Malfatti" ha detto: «Molto dipende 
dall'uso che ne fai, o meglio su quali computer ne fai uso.»
Ecco, io avrei detto solo «dipende dall'uso che ne fai» perché, 
per quanto sapevo, in caso di archiviazione di grossi file avrei 
suggerito FAT(16), più efficiente nonché leggibile da qualsiasi 
S.O.; mentre avrei suggerito FAT32 in caso di archiviazione di 
file molto piccoli. NTFS non l'avrei menzionata perché, stando 
alle mie conoscenze elementari, le sue caratteristiche peculiari 
sono la sicurezza di accesso ai file e la dimensione del singolo 
file (e su una chiavetta non so quanto possano servire).
Dove sbaglio? e perché?
-- 
Cordiali saluti

 rimanere nella storia come esemplare unico ed irripetibile :-)
Pensa che io ho i floppy e anche la spilletta che regalavano a chi faceva
il preacquisto (o come lo chiamavano), in pratica sono uno di quelli che lo
ha installato per primo.
-- 
Ciao
Andrea Malfatti

 Dove sbaglio? e perché?
Per la versatilita' un filesystem FAT e' sicuramente il migliore, 
Per il resto, spronato dal tuo post, sono andato a cercare le limitazioni
e mi sono imbattuto in questa pagina 
http://snipurl.com/fqwh
 oppure [link
lungo]
http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/2000/server/reskit/en-us/core/fncc_fil_kqxr.asp
in pratica se la chiavetta e' inferiore a 512MB e' da utilizzare FAT16
obbligatoriamente (FAT32 non e' supportato al di sotto di questa soglia)
dai 512MB in poi e' utilizzabile anche FAT32 che e' considerato piu'
robusto del FAT16.
-- 
Ciao
Andrea Malfatti

 
http://snipurl.com/fqwh
 oppure [link lungo] ...
Ti ringrazio per la risposta. Sono andato all'URL che mi hai segnalato 
ed ho letto il confronto fra i vari filesystem. Ho anche trovato il mio 
vecchio appunto in cui si parlava dell' "efficienza" di FAT(16), ma il 
contesto era l'eventuale partizione dedicata al file di swapping. 
Comunque ora è tutto chiaro. Personalmente, poiché nella mia chiavetta 
c'è solo un grosso file (di un disco virtuale criptato) che ne occupa 
tutta la capacità, mantengo il filesistem FAT(16)  :-)
-- 
Cordiali saluti