Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Gelmini: radical scicc o radical sciocc?

La nostra ineffabile "ministra dell'istruzione" (le virgolette sono 
d'obbligo) ha definito le donne scese ieri a protestare nelle varie piazze 
d'Italia (e non solo d'Italia), "poche radical chic". Dato che i "radical 
chic" frequentano i salotti piu' che le piazze, mi sorprendo dell'idea 
moltro imprecisa che avevo circa l'ampiezza dei salotti italiani. Ma questo, 
se e' un quesito, e' del tutto secondario e da sottoporre agli architetti, 
piuttosto che a dei filosofi. Perche' questo e' un ng di filosofia, o 
sbaglio? Il problema che allora vorrei sottoporre, problema logico 
drammatico ed impellente, riguarda quel "radical chic". No no, non e' il 
problema se si veda dalla faccia o meno che la Camusso e' una "radical 
chic"; il problema invece e' questo: "radical chic" e' un'espressione 
eterologica o autologica? Ricordo al colto e all'inclita che un aggettivo 
dicesi "eterologico" quando esprime una proprieta' che non appartiene 
all'aggettivo stesso, mentre dicesi "autologico" quando gli appartiene la 
proprieta' che esprime. Dopo lunga meditazione, sono giunto alla convinzione 
che "radical chic" e' autologico, e a un inevitabile corollario: solo un 
"radical chic" puo' usare significativamente quest'espressione. E non 
crediate che questa conclusione non sia supportata da un'adeguata ricerca 
empirico-scientifica, eh!? Provate voi ad andare in un campione 
significativo di bettole a chiedere cosa vuol dire "radical chic"! Io l'ho 
fatto e, una volta spiegato sommariamente e con altre parole il concetto, 
alla richiesta di fornire un termine che lo designi la risposta 
statisticamente piu' frequente e' stata "fighetta", "figheta" per i veneti, 
notoriamente refrattari alle doppie. Non vi dico poi le difficolta' di 
dizione alla lettura di quell'espressione di derivazione inglese! Niente da 
fare, bisogna scrivere "radical scěcc", per evitare ai miei occasionali 
interlocutori una brutta figura di fronte a un eventuale "radical chic" doc. 
Ma non e' poi cosi' grave una brutta figura davanti a un "radical chic", 
neppure se la "figheta" e' un ministro dell'istruzione. Piu' preoccupante 
invece per una "figheta" non accorgersi di esserlo, pur con tutte le 
attenuanti di non sapere cos'e' un'espressione "autologica", ma con la 
pretesa che sia "eterologica". Non ho chiesto ai miei interlocutori 
d'osteria il termine piu' adatto da usare in questo caso, ma un termine 
significativo e abbastanza "chic" e' senz'altro "radical sciocc".
Radicalmente,
Abelardo

 Abelardo
I radical chic li ho conosciuti prima del conio del termine: buona
borghesia vagamente orientaleggiante quanto a supposizioni cosmologiche,
nutrizione, yoghismo, incensi, calze-pantofole usa e getta per gli ospiti,
radice politica: repubblicani evoluti. Abbastanza piacevoli, mai
forsennati e ruzzoni. Pensare che ne esistano oggi e in numero da riempire
piazze, č come quando B. parla di comunisti.
coevo mr.chips
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...giusto.
Infatti quelli che riempono le piazze son BURINI& BURINE....of course...... 

Infatti quelli che riempono le piazze son BURINI& BURINE....of course...... 
Fa piacere vedere come persino tu arrivi a capire che la Gelmini dice
scemenze.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!