Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia... si fa per dire

La recente fiammata di interventi "paraevangelici" e pseudoteologici
svela con maggior chiarezza l'equivoco che è alla base di questo
newsgroup. Ossia il fatto che per filosofia molti non intendono una
forma di sapere autonomamente organizzata, quale essa è, ma una generica
forma di conoscenza in cui può confluire tutto ciò che non può venire
subito incasellato altrove. L'equivoco è spiacevole, almeno per chi
avrebbe voglia di sviluppare discussioni razionali, sensate e fondate,
ma al tempo stesso offre un indizio sulle insidie della cultura
massmediatica. E' noto infatti che uno dei caratteri basilari della
cultura occidentale è quella di aver separato religione e sapere
razionale. Tanto che la teologia è proprio il tentativo, destinato
peraltro al fallimento, di "ordinare" la fede in una  cornice razionale
del mondo, superando nella sostanza l'adesione bruta alle scritture.
Mi rendo conto che qui il discorso si farebbe lungo, ma l'importante è
notare che si sta veleggiando all'indietro cominciando a confondere
filosofia, religione, scienze umane e talvolta anche la scienza
propriamente detta in una sorta di calderone dal quale esce soltanto
l'insipida minestra delle genericità.
A questo avvincente processo partecipano scuola, televisione, giornali e
gli effetti si vedono perfettamente riprodotti anche sui nuovi sistemi
di comunicazione. 
Federico

 l'insipida minestra delle genericità.
Personalmente credo che la tua idea di filosofia sia alquanto restrittiva.
Vedo un tentativo di classificazione del sapere che tu dici dettato dalla
cultura occidentale
ragione-fede, filosofia-scienza... 
Dimentichi forse che esistono culture ( e mi riferisco al pensiero
orientale) in cui questi concetti si fondono con successo tra di loro.
Inoltre non penso che i limiti tra una "forma di sapere autonomamente
organizzata" e l'altra siano così netti a priori. E il volerli imporre
"dall'alto" non fa che impoverire la discussione filosofica.
La filosofia è secondo me più che altro la dichiarazione di un obiettivo da
raggiungere
(Sapere o Verità o Illuminazione o Dio). Non importa quali mezzi intendi
usare.
Ciao,
			Max

di comunicazione.
Ciao Federico
sono Emo ho letto la tua provocazione, decisamente pungente ben calibrata,
ottima la padronanza della lingua, :o)   ma secondo te la filosofia che
cos'e' , e' solo lo studio e la discussione su filosofi del passato? perche'
altrimenti per quelli che come me si sentono un po' filosofi o quantomeno
amiamo sperimentare sofismi propri per capire con parole nostre gli aporemi
della vita, dove dobbiamo andare, inoltre dovresti facilmente intuire che la
filosofia non dovrebbe esimersi dal considerare gli interrogativi religiosi
perche' sono un aspetto determinante del vivere quotidiano anzi a parere mio
le religioni sono le politiche del quotidiano, e per questo inviterei coloro
che parlano di filosofia a tenere in considerazione la politica sociale ed
il contesto culturale di una situazione in esame.
Inoltre a me risulta al quanto sospettoso che discipline che studiano il
senso della vita e l'evoluzione culturale dell'uomo, quali teologia
filosofia e politica abbiano deciso di non sovrapporsi, invadersi o
toccarsi, pur studiando lo stesso tema, come se avessero paura di perdere
seguaci, mentre non invadendosi a vicenda, hanno comunque modo di mangiare
comodamente allo stesso desco, senza che questa incongruenza venga per forza
esaltata o notata.
Mentre per quanto riguarda il minestrone generico, puo' risultare insipido
solo a chi non riesce a coglierne la grandezza e si rifugia miseramente
nell'esclusivismo e nella skizofrenia del sistema.
Ciao
Emo.

Buona la provocazione, ma la filosofia discute e ragiona del vivere e non si
puo' a priori separarla dall'alto da qualcosa o settorializzarla, la
religione come l'amore o il senso della vita fanno strettamente parte della
nostra vita e quindi della filosofia come la "cultura massmediatica"; non ci
vedo le "insidie" che ci vedi tu.
                          Maurizio G.
My adress is altered: change "B" with "R" !





usare.
Sara'. La sola filosofia che mi interessa non sopporta le iniziali
maiuscole ;-)
--
	Ciao, Nandokan
"E noi vediamo che l'anima nelle sue passioni preferisce
piuttosto ingannare se stessa, costruendosi un oggetto falso
e fantastico, magari contro la propria convinzione, che
non agire su qualche cosa" (Montaigne, Essais,I,IV).

 

Ti ringrazio per i complimenti e cerco di risponderti in modo conciso
anche se l'argomento richiederebbe una spaventosa quantità di bit. La
filosofia non è affatto uno studio del pensiero del passato e nemmeno
può ridursi a una esclusiva riflessione su se stessa, anche se negli
ultimi decenni proprio l'autodafé sia stato il nodo principale di
dibattito. Tutto ciò che esiste nel cielo stellato e dentro di noi, per
parafrasare Kant, è argomento di filosofia, ma sempre nel modo peculiare
che la contraddistingue: cioè quello dell'approccio razionale. Posso,
anzi devo parlare della religione, della politica, della scienza, ma dal
punto di vista del loro "senso" senza entrare brutalmente nella mischia
dei dogmi, delle ideologie o delle teorie. Se voglio filosofare dovrò
mettere da parte le questioni spicciole di fede che sono comunque
indimostrabili, ma mi interesserò soprattutto dell'atteggiamento
religioso, dei suoi fondamenti, del significato che ha per il nostro
essere nel mondo. In questa dimensione mentale l'esistenza storica di
Cristo, l'esattezza biografica dei vangeli, ha ben poco interesse,
poiché il tema del mio pensare è il senso della fede in Cristo e
l'articolazione che essa ha avuto. Ciò naturalmente vale anche per le
altre fedi religiose o politiche o scientifiche. Da filosofo non discuto
i particolari delle teorie quantistiche, del vero e del falso vuoto o
dell'orizzonte degli eventi di un buco nero, per esempio, ma il modo in
cui queste teorie generali hanno cambiato la nostra visione del mondo,
l'impatto culturale che hanno avuto. Potrei continuare a lungo, ma spero
di acerti fatto capire cosa intendo e perché trovo che spesso i
dibattiti che si aprono sul news riguardano la religione o la scienza o
la politica in quanto tali e non viste con l'approccio filosofico.

 
Come ho già risposto ad altri la filosofia si occupa di tutto, ma con un
approccio peculiare, un "modo" che le è proprio e che non è quello della
religione, della scienza o della politica. al di fuori di questa
dimensione mentale non si fa filosofia, ma si chiacchiera del più e del
meno oppure ci si accappiglia su dogmi e ideologie, senza tuttavia
tentare di uscire dal contesto specifico. e' il motivo, tanto per fare
un esempio, per cui non capisco perché mai tu ed altri discutiate sulla
deriva genetica nel news di filosofia e non in quello di scienza. ti
dirò anzi che non mi pare un caso che i tuoi interlocutori mi sembrino
del tutto ignari non solo della genetica attuale, ma persino di quella
mendeliana: il news di filosofia accetta genericità e dunque errori di
discorso altrove impossibili.

la politica in quanto tali e non viste con l'approccio filosofico.
Ciao Federico=20
leggendo queste righe mi sembra che il nostro punto di vista si sia =
notevolmente avvicinato, infatti il modo di affrontare i temi su questo =
news sembra un atteggiamento da ultr=E0 , per=F2 una cosa che lamento =
alla filosofia =E8 quella di non entrare nel merito delle questioni e =
rimanere studio sterile, al contrario di altre discipline di vita, quali =
religioni politica psicologia ecc...  la filosofia non =E8 applicata, =
forse la mia tesi =E8 azzardata, o forse =E8 per la natura stessa dello =
studio, che =E8 e resta per "masturbatori mentali",  inoltre =
l'atteggiamento che la filosofia ha nei confronti delle religioni =E8 =
molto pi=F9 distante e circospettivo di come l'hai descritto tu, =
tuttavia volevo riportare l'attenzione al tema psicologico, che avevo =
tralasciato precedentemente ma che ritengo di fondamentale importanza, =
mentre ancora una volta la filosofia dimentica o tralascia con grande =
superficialit=E0 per esempio facendo riferimento alla frase di Kant,  =
che dice "tutto ci=F2 che si vede nel cielo stellato =E8 dentro di noi" =
come si pu=F2 interpretare una frase del genere se non che tutto ci=F2 =
che i nostri sensi percepiscono viene elaborato riunito e registrato =
nella memoria di ciascuno di noi, praticamente la nostra realt=E0, da =
questo per=F2 dobbiamo tenere conto quanto possano essere influenzabili =
i sensi di percezione nell'elaborazione della realt=E0, e di quanto =
l'intuito possa  essere preciso nel lavorare con dati forniti dai sensi =
individuali per elaborare strategie collettive .=20
Non so se sono riuscito a farti capire che secondo me centra anche la =
psicologia ma quello che voglio dire =E8 che ogni uomo vive una realt=E0 =
propria, non cos=EC diversa da non riuscire a comunicare ma nemmeno =
cos=EC uguale da darla per scontata, e per questo sono convinto  che le =
specializzazioni e la vita a mosaico siano la deriva per l'uomo.   =
(cazzo!)=20
Ciao
Emo.