Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Adorare Nietzsche può essere rischioso.

Occhio al superuomo, gente. Gli scritti di Nietzsche mi hanno a lungo
affascinato ed ossessionato; la sua filosofia, che la si ravveda a
piccole frasi o nell'opera completa, è di grande impatto grazie anche
alla sua forte terminologia, e i luoghi del suo pensiero sono tutto
fuorché accademici e scolastici.
 Ma proprio qui si annida il pericolo del fraintendimento...
Io sono tutt'ora convinto che se non fosse stato per Nietzsche noi -
almeno io - non saremmo qui a discutere di filosofia in termini di
reciproco confronto. Il "compimento della metafisica" non ha certo
sotterrato e dimenticato la metafisica stessa, ma ha in ogni caso
aperto altri orizzonti [direzioni] in cui esprimere la nostra "potenza
creatrice".
Ma il superuomo non possiamo essere noi, e Nietzsche stesso non lo ha
mai inteso dire. Nietzche parla di "Uomo Complementare", senza dubbio
una delle figure più interessanti della filosofia più recente, per
intendere quello che noi - al massimo - possiamo aspirare ad essere.
Il che non è affatto negativo, intendendo "complementare" come "volto
al completamento di ogni cosa". Dobbiamo essere "potenza
giustificatrice", ci incita Nietzsche. Allora perché non allargare il
nostro orizzonte anche verso quello che in questo stesso momento
stiamo pensando? O stiamo leggendo di Nietzsche?
Il risultato più notevole - e al tempo stesso più trascurato - della
filosofia nietzscheana è che NOI, nel senso di UOMINI FINITI, non
siamo per nulla da disprezzare in vista di adorare/diventare il
superuomo, ma siamo assolutamente in grado, grazie alla nostra
"potenza creatrice", di affrontare e vivere [essere, nella prospettiva
dell'eterno ritorno] ogni nuovo valore o compito che la vita ci pone o
ci getta davanti. In quest'ottica, il cammino verso l'Uomo
Complementare diventa realizzabile e, comunque, una direzione da poter
prendere senza timore di cadere nella trappola "rinunciataria".
"Uno sguardo, un solo sguardo concedetemi unicamente rivolto a qualche
cosa di perfetto, ... A un uomo che giustifichi l'uomo, a una
complementare e redentrice forma dell'uomo, in virtù della quale si
possa mantenere la fede nell'uomo."
Nietzsche, a mio avviso, non può non essere interpretato. "Tutto
Nietzsche" è un universo e un abisso insieme, una demolizione
progressiva e un castello inespugnabile, un sogno e un incubo. E'
poesia, secondo il mio modesto parere. A noi il dovere - e il
piacere - di farlo nostro, con ogni spirito e intenzione possibili, ma
mai rinunciando, gettando la spugna. Se si ha questo timore, secondo
me, è più salutare non partire nemmeno.
Con stima
Esteban

------------ Da così parlò Zaratustra:
Tutti gli esseri hanno creato qualcosa al di sopra di sè: e voi volete
essere il riflusso in questa grande marea e retrocedere alla bestia
piuttosto che superare l'uomo?
Che cos'è per l'uomo la scimmia? Un ghigno o una vergogna dolorosa. E questo
appunto ha da essere l'uomo per il superuomo: un ghigno o una dolorosa
vergogna.
------------
Secondo mè Nietzsche non fa altro che seguire la "fredda" logica della
natura, e cioè che l'evoluzione procede dal semplice al più complesso.
In altri termini l'animale più semplice (la scimmia) "crea" il più complesso
(l'uomo), quindi la ricerca di qualcosa di più complesso di noi (Dio) come
fa la religione è in contrapposizione con la logica della natura.
Noi siamo stati creati dalla scimmia... che però non può essere un Dio!!!
Perchè supporre che l'uomo sia l'ultimo anello della catena? non è forse la
solita presunzione tipo quella di mettersi al centro dell'universo... ecc
Nietzsche insegna ad essere "modesti"(strano?), a superare sè stessi nel
senso di capire i propri limiti e difetti allo scopo di conoscere se stessi.
Quando l'uomo conoscerà l'uomo, la parte bella ma anche quella brutta (che è
più difficile da digerire) allora supererà sè stesso nel superuomo, che non
sarà una nuova specie animale "super", ma qualcosa difficile da
immaginare....
O forse qualcuno la sa immaginare.... ?

Adorare Nietzsche, a mio avviso, non significa non avere il coraggio di
interpretarlo, di tradurlo, e quindi (Heiddeger docet) anche di tradirlo, di
andare oltre...del resto non credo che il buon Frederich sarebbe stato
contento di discepoli che lo idlolatrassero senza superarlo (cfr, in questo
senso, quello che dice Zarathustra, quando caccia i propri discepoli...)
Ciao,
Aldo
------------------------
 __             __
|__|  |     |\  |    |
|    |  |__ |_| |__|
L'ozio č il padre della filosofia. - Di conseguenza - la filosofia č un
vizio?...
F. Nietzsche

Caro Daniele,
Ti do perfettamente ragione, Friederich è stato il più importante e
vitale filosofo del secolo. Se tuttavia leggi le critiche al suo
pensiero da parte di B. Russel sembra ridotto ad un coacervo di
reazionarietà retoriche e sballate. Pensa che il principale recupero di
Nietzsche è avvenuto dalla sinistra! Il problema è, imho, nello stile
con cui lui esprimeva il suo pensiero. 
La profondità del concetto di Super uomo esula dai confini politici in
cui è stato costretto e ben poche persone hanno capito che alla fine il
progetto N. si avvicina molto a quello Cristiano.
Io sò immaginare il Super uomo o meglio ne posso dare una
interpretazione personale: e' l'uomo che agisce per l'azione e non per
la ricompensa. E' sganciato quindi dall'eteronomia e riconosce che la
prima responsabiltà è nei confronti di se stesso, abbandona la morale
perchè non più necessaria, abbandona l'organismo sociale perchè le sue
pastoie protettive sono degradanti. Il superuomo riesce a sostenere lo
sguardo sul terribile perchè riconosce in se questa parte e riesce a
reintegrarla annullandola come valenza negativa. E' fuori del tempo
perchè ne riconosce la ciclicità manifestata attraverso il fuori e
dentro di se e quindi non teme il tempo, non teme la morte qualunque
prospettiva gli sveli. Ora tutto questo, il rifiuto della morale, il
rifiuto della "bontà" è stato scambiato per "perversione" non
comprendendo che superare la morale ed i concetti di bene e male non
significa agire in base ai propri bassi istinti, applicare la legge del
più forte, bensì scollegare la morale dal sistema di potere, un sistema
che usa questi termini per i propri fini a danno dell'uomo
stesso.D'altronde è quello che succede in ogni caso, oggi, il forte
prevarica il debole, anche quando questa prevaricazione è fatta in nome
della "bontà. L'ipocrisia e l'immodestia poi mettono ordine a questa
nostra necessità di trovare il Cattivo, il marcio, lo storpio, per
sentirci più forti a loro spese. Nietzsche sogna di libersarsi da queste
pastoie degradanti e vuole un uomo che reintegrato non abbia bisogno del
beota per sentirsi intelligente e che quindi si prenda le sue
responsabilità. Responsabilità che il "pietismo" ( che non è pietà)  gli
toglie. Pensa alla parabola del ricco che fà elemosina in chiesa e
scopri quanto Cristo sia vicino al caro Friederich.
Luca Lionello.

Aldo
Non immagini quanto mi senta sollevato. Sul serio. Nella mia facoltà
ho trovato troppi invasati per non temere una diffusione di Nietzsche
nell'accezione che noi sappiamo travisata.
Grazie della risposta.
Saluti
Esteban

a Luca:
Condivido il tuo modo di vedere il superuomo e devo dire che mi piace molto
come l'hai scritto.
Vuoi sapere una cosa divertente, molti anni fa ho letto "Storia della
filosofia occidentale" di B. Rassel e alla fine mi sono trovato con una
moltitudine di "buoni filosofi" e una sola pecora nera "cattiva".
Tengo a precisare che il libro mi era molto piaciuto e alla fine pensavo
davvero a Nietzsche come al "diavolo".
Però mi sono detto, faccio prima a conoscere il "diavolo" visto che è uno
solo!
Ho così letto "Così parlò Zaratustra" (il libro più strano) e poi cambiando
opinione nei suoi confronti o letto gli altri.
Questo fatto fa anche capire che non sempre le intenzioni di chi scrive
vengono "seguite" in pratica dal lettore.
L'intenzione di Nietzsche è invece di provocare delle azioni nel lettore, ma
l'azione è si motivata dall'informazione che si riceve, ma necessita di una
"emozione" che la alimenti.
Cambiando l'emozione che spinge ad agire ecco che Nietzsche può essere
interpretato in maniera addirittura opposta!
In questo Nietzsche è molto simile ad una religione come quella cristiana,
quanto bene e quanto male è stato fatto in nome di Dio!....
Sono due "acerrimi" nemici Nietzsche e il Cristianesimo e proprio per questo
sono più "simili" tra loro di quanto nessuno dei due vorrà mai ammettere!!!
Sono filosofie che accettano ed anzi valorizzano la sofferenza, tornando
alla fine del tuo discorso qual è la differenza tra "pietà" e "pietismo",
chi prova "pietà" prova una sensazione psicologicamente estremamente
dolorosa, il "pietismo" invece è mosso da sensazioni tutt'altro che
dolorose.
Come si vede quindi sono le emozioni "già presenti in chi legge o ascolta"
che fanno la differenza! Ciò toglie molto valore alle parole che si
dicono..... ma del resto non esiste altro modo per trasferire una emozione
da una persona all'altra!
Daniele

Che Università frequenti? Nella mia (Milano, statale) l'interpretazione di
Nietzsche è varia, ma mi sembra che la maggioranza della gente abbia
capito...
Aldo

A mio modesto avviso un'altra delle grandi lezioni di Fred è il
relativismo del linguaggio. 
Le parole sono solo parole, la "cosa" è altro. Le parole ricadono nella
morale, la cosa è fuori dalla morale, per un contatto vivifico con la
cosa si debbono eliminare le parole e con esse la morale. Un altro
tentativo di contatto con la cosa è dato dal "guerriero"di Castaneda
(quì citato per l'interessante cosmogonia che ha creato). A prescindere
da tutti gli schematismi ed i dubbi espressi sulla sua esperienza non ti
sembra che il guerriero di C. Esprima molto del Superuomo? Un altra
definizione del superuomo la troviamo nel concetto di Bushido, codice
fondante un'etica che richiede obbedienza solo a se stessa, un altra
possibilità è nell'illuminazione zen dove l'uomo supera la paura della
morte nel suo riconoscersi Non-nato. La fede Cristiana infine, non
chiede un abbandono di tutte le certezze?
Il Punto fondamentale di Nietzsche mi sembra comunque il suo toccare con
mano la straziante incapacità dell'uomo di estrarsi dalle contingenze
per proiettarsi nell'infinito riconoscendosi una dignita che per
vigliaccheria si nega. Il "Dio è morto" allora assume un significato
molto diverso da quello inteso sino ad oggi. E' il concetto di Dio come
essere "pietista" ad essere morto. Per il superuomo la parte terribile
di Dio assume i connotati di un tutto dove non vi è più bisogno di
distinguere un bene ed un male, la mediazione del dolore è necessaria
parte del gioco che è appunto un gioco.Non lo viviamo più supinamente
accettando la disgrazia come tale ma ci riappropriamo del suo fondamento
che è base dell'essere stesso, senza pretendere per esso una mercede
aldifuori del dolore stesso. Daltronde il dolore è tale solo in funzione
delle sue necessità di esser un contrappunto al piacere, per accettare
questo dobbiamo demolire l'idea di Dio che ci siamo fatta sino ad oggi. 
E' comunque un dio "Umano troppo umano" e la sua validità non è se non
nella sua morte come concetto.
Luca Lionello

Verona. Ed è tutto dire.
La maggior parte ha capito, certo, ma il tono delle discussioni tra
studenti è in genere di questo tipo:
-"Ueh, che figo Nietzsche!"
-"Troppo, sul serio. Hai letto lo Zara?"
-"Casso, ce l'ho sempre dietro, troppo grande..."
-"Altro che Hegel, tante seghe mentali per niente, tanto Dio è
morto..."
-"E' vero, casso, hai letto l'Anticristo?"
-"No, non ancora"
-"Ma dai, te lo presto, è ancora più figo"
-"Noooo, sul serio? Più dello Zara?"
-"E' più corto, lo bruci. Ti fa impazzire".
Oppure, nelle discussioni in cui si tenta di essere seri, non si fa
altro che ripetere quello che si stà preparando per l'esame, in altre
parole si tratta di ripassi camuffati da dibattiti.
E' la mia esperienza, ovviamente, e non fa testo.
I professori, per fortuna, sono disponibili e "informatizzati"
[rispondono via e-mail nel giro di 24 ore, su ogni argomento].
Scusa, io non frequento più, ma il tono apparentemente leggero del
vostro scambio di battute mi ha risvegliato ricordi angoscianti legati
all'ambiente universitario mondano - con cui io sono entrato in
contatto.
Non prendermi troppo sul serio: i miei giudizi sono viziati dalla mia
sociofobia univeritaria. Forma rara, quasi incurabile.
Tu come sei messo?
Saluti
Esteban