Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sull'omosessualità

Gentili amici,
la redazione del giornale delle biblioteche di Roma
mi ha invitato a rispondere ad alcuni
quesiti sull'omosessualità.
Io ho accettato l'offerta e ho inviato l'articolo
che posto qui di seguito.
Mi farebbe piacere conoscere il vostro parere
a riguardo.
Cordialmente, Virgilio Conzuen.
***
Ciò che una volta furono l'uranismo  e l'amore saffico, oggi sono
soltanto l'omosessualità, questo bisogna dire.
(Nel senso che l'orrore e la tragicità di certi miti si sono consumati
ed esauriti in una sorta di omologazione concettuale del sesso).
Sì, perché è di sesso che si parla e nessuno neghi l'orrore e la tragicità
che in esso si celano. Annegarsi nella cloaca delle membra dell'altro per
assaggiarne i miasmi amari, gli acri umidori e le filamentose secrezioni,
questo intendiamo noi per sesso, il suo "principium individuationis".
Eppure le manfrine pro e contro l'omosessualità continuano. (Anche
questo bisogna ammettere). Chi entra nel dibattito non perde tempo, corre
subito ai ripari e chiama in soccorso la natura come il debole e pavido
moccioso chiede l'intervento del fratello maggiore. Del resto il ricorso
alla natura è sempre stato l'espediente di chi non ha argomenti (noi qui vi
ricorriamo soltanto per noia) e perfino un grande zufolatore come Thomas
Mann ne avverte la necessità.
L'amore omosessuale, così egli scrive, "è ignaro dell'etica, incurante
del comandamento della natura, assolutamente estraneo all'idea
dell'utilità e della fecondità ed è assai difficile che l'umanismo estetico
possa addurre argomenti persuasivi contro l'emancipazione dell'eros
dall'idea di utilità e di propagazione della specie" (T. Mann, Sul
matrimonio).
Ecco il nervo dolente: propagare la specie in nome di una supposta
naturalità. Ma si ignora che la natura si nutre di orrori, genera mostri e
ha mani lorde di sangue. Perpetuare il rito infinito della specie non
significa altro che offrirle sempre nuove vittime sacrificali, altri
olocausti. (Da qui nasce la nostra stima per l'amore infecondo - e non
necessariamente omosessuale -, l'amore improduttivo, contro natura,
insomma).
Cedere alla concupiscenza dei sensi aborrita da Bossuet, questo sì, lo
vogliamo, ma senza essere persuasi dall'idea consolatoria della creazione,
scimmiottamento di Dio. Piuttosto accettiamo con convinzione il viatico di
Cioran: "Dis-fare, de-creare, è il solo compito che l'uomo possa assegnarsi,
se aspira, come tutto lascia supporre, a distinguersi dal Creatore"
(E. Cioran, L'inconveniente di esserenati).
In altri termini, l'idea che l'uranismo  e il saffismo  appartengano al
genere dell'improduttività, ce li rende ancora più vicini anche se
continuiamo a detestare il moderno e riduttivo concetto di omosessualità, di
sesso tra pari, per dirla diversamente.
Sì, a noi non interessa con chi il sesso sia praticato (vi includiamo
addirittura l'onanismo ) e la ridicolaggine di certe manifestazioni o parate
di chissà quale orgoglio ci lascia del tutto indifferenti.
Noi vi vediamo soltanto orrore e tragedia (ci ripetiamo con piacere) e pur
razionalizzando non vi troviamo che svuotamento di gonadi e affanno (il
contrario di una polluzione notturna e involontaria). Del resto si sa: ciò
che vi è più eccitante nel sesso è il sonno ristoratore che sopraggiunge
dopo lo stancante orgasmo.(Questo lo ripetiamo a noi stessi).
E per l'omosessualità - ne siamo certi! - valgono gli stessi princìpi.

 E per l'omosessualità - ne siamo certi! - valgono gli stessi princìpi.
Mica tanto, se vale quel che dici, il torbido gusto della distruzione si
annuncia nell'omosessualità e non nell'eterosessualità.
in fede
romano tenca

Virgilio Conzuen ha scritto nel messaggio ...
|Sì, a noi non interessa con chi il sesso sia praticato (vi includiamo
|addirittura l'onanismo ) e la ridicolaggine di certe manifestazioni o parate
|di chissà quale orgoglio ci lascia del tutto indifferenti.
|Noi vi vediamo soltanto orrore e tragedia (ci ripetiamo con piacere) e pur
|razionalizzando non vi troviamo che svuotamento di gonadi e affanno (il
|contrario di una polluzione notturna e involontaria). Del resto si sa: ciò
|che vi è più eccitante nel sesso è il sonno ristoratore che sopraggiunge
|dopo lo stancante orgasmo.(Questo lo ripetiamo a noi stessi).
|E per l'omosessualità - ne siamo certi! - valgono gli stessi princìpi.
Si, vabbe', allora andate a togliere la Pietà
dell'omosessuale Michelangelo da San Pietro,
e magari picconate la basilica, progettata dallo stesso.
Poi andate a distruggere la Gioconda dell'omosessuale
Leonardo da Vinci, e il suo bel Cenacolo.
Poi distruggete gli spartiti di Ciacosky,
oppure le canzonette di Elton Jhon.
E impedite le esportazione dell'alta moda
italiana, realizzata da noti omosessuali.
Siate coerenti, mi raccomando, siate coerenti.
Non tenete dell'omosessualità solo ciò che vi fa comodo.
In ogni caso... rassegnatevi.
Il mondo VA AVANTI.
E voi siete irrimediabilmente PERDENTI.
Che ci volete fare:))))
-dinelli-

Dove lavoravo prima c'era una persona omosessuale, un ragazzo più o meno
della mia età. Una volta mi ha accompagnato al ristorante e, con estrema
delicatezza, ci ha provato. Una volta capito come sono si è ritirato in buon
ordine e mi ha lasciato nel luogo convenuto. Mi ha detto che vive con sua
madre, l'ho trovato molto umano. Ho visto un'estrema dignità e rispetto. E
non mi sono affatto sentito offeso o denigrato. In ufficio era spesso
oggetto di derisioni da parte di colleghi. Per non parlare del comportamento
degli operai. ( O dei giornalisti sedicenti cattolici ). In ufficio ho una
collega piuttosto avvenente, più o meno della mia età. Qualche settimana fa
si è seduta sulla mia scrivania con le calze velate, la mini nera e la
camicietta frou frou. Mi sono sentito offeso ed imbarazzato. Oltretutto è
una dei miei capi e, visto che siamo in ufficio insieme da diversi anni, so
anche come la pensa su certe cose.
Di principio rispetto le differenze di ognuno valutandole come ricchezza per
tutti ma sempre a patto che si stia
entro certi limiti. L'etica e la civiltà non sono parole senza senso per la
mia visione della realtà, che poi le persone siano etero o omo sessuali ha
un'importanza relativa. Penso che alle persone sia necessario dare un nome e
non stampargli un'etichetta addosso. (Tipo una stella di Davide gialla ).
Penso che sono un'uomo e non un giornalista. Penso e, nel mio supponente
buonismo, sono contento di ciò ce penso.
Saluti da Erby. 
erb...@libero.it



Non ho capito una cosa: perchè il tentativo di seduzione del ragazzo
omosessuale non ti ha offeso e quello della tua collega sì? Non hanno
fatto la stesssa cosa?
Boris

Boris
La stessa cosa ma in modo diverso. Mi piace vedere, fare amicizia,
condividere le idee con una marea di persone. Fino a quando si resta
colleghi e amici mi vanno bene piů o meno tutte le persone ma quando il
discorso passa sullo strettamente personale divento selettivo. Allo stesso
modo sono tollerante finchč lo sono anche gli altri, quando diventano
invadenti in modo intimo con idee e modi di essere che non condivido per
niente mi offendo e mi chiudo a riccio. Purtroppo ho i miei limiti, ma cerco
di non diventare mai agressivo o violento. O come mi ha detto un'amica: cosě
hai aperto gli occhi.