Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Reale e virtuale

Cari cyber-filosofi,
    chiedo il vostro aiuto, anzi chiedo la vostra opinione per uno studio
che sto facendo, che credo possa essere spunto per una interessante
opinione.
Avrei alcune domande da porvi.
1.Quale valore ontologico ha la realtà virtuale?
2.La si può valutare alla stessa stregua della realtà fenomenica Kantiana?
  se sì è confrontabile con le nostre capacità conoscitive?
3.Presupposto che la realtà empirica è fenomeno e in quanto tale è natura,
   la realtà virtuale essendo fenomeno creata da fenomeni(uomo, computer
ecc.)
   può essere considerata parte della nutura stessa?se sì allora esisterebbe
nella
   natura un dualismo ontologico?
Vi ringrazio infinitamente, spero vivamente di avervi dato un punto su cui
discutere animatamente.
Giovanni


Saluti a te
Edu

Io suggerirei che la realtà virtuale ha il valore ontologico della realtà
(premesso, io non credo in un dualismo ontologico, quindi il mio intervento
può risultare fuori luogo). Non si può dire che qualche cosa non è reale
poiche per sussistere (non per esistere) necessiti di un supporto fisico
(tecnologico come in questo caso). La possibilità di un black out totale è
pressoche minima. E anche contemplando questa possibilità, io credo che la
Rete contiuerebbe a esistere, sebbene non a sussistere. La mia opinione è
che tutti noi, che usiamo la Rete come mezzo per far vivere le nostre idee,
dovremmo abituarci all'idea del virtuale come ontologicamente reale, come,
del resto, ci siamo già abituati all'esistenza ed alla vitalità delle nostre
idee, che io considero reali, sebbene siano fisicamente supportate da un
cervello.
Il virtuale, nel bene e nel male, ha conquistato una realtà ontologica che
poche cose nella storia hanno saputo conquistare.
Mi piacerebbe continuare a scambiare riflessioni sull'argomento. In
particolare cercherei qualcuno per discutere su quest'argomento (+ o -)
la realtà virtuale può essere considerata in qualche modo come una sorta di
sovracoscienza umana?
grazie a tutti
ciao :)
(questo è il mio primo intervento, forse è un po' caotico, non voletemene
per l'uso generico del termine reale. Sebbene sia una definizione abbastanza
evasiva, considero reale il concreto.)

 wrote in message
86csaj$9e7$1...@nslave1.tin.it...


"la seconda che hai detto"
direi, anche se sinceramente ho qualche difficoltà a capire cosa tu intendi
per ontologico. per capirlo avrei bisogno che rispondessi a qualche semplice
domanda. Cosa gode di realtà ontologica:
-uomo
-albero
-pensiero (in senso non metaforico, intendo un pensiero qualsiasi tipo
"credo che piero abbia ragione")
-computer
-contenuto di un libro
-tradizione popolare (tipo il palio di siena)
uhm, direi che basta :)
purtroppo mi scontro con il termine ontologia ogni volta che lo incontro.
Credo che ragioniamo su due linee un po' diverse.
Siccome sono nuova non conosco bene i "caratteri"  dei partecipanti a questo
NG, volevo chiederti se hai qualche lettura preferita o autore. Per farmi
un'idea.
:)
[ah sono riuscita a farmi una vaga idea sulla Julia di cui parli e sulla
lunga questione, per dissipare ogni dubbio, no non siamo la stessa
persona...Julia con la J, no per favore ;)]

 wrote in message 86ib0r$qt2$1...@nslave2.tin.it...
