Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'amore è uno strumento di controllo dell'altro,IL RISPETTO NO

L'amore cristiano,l'amore per il prossimo,è sublimazione e trasferimento
verso l'altro
dell'amore per se stessi,del sano egoismo,in una parola del naturale istinto
di sopravvivenza,
e nasce dalla colpevolizzazione MALATA ED INNATURALE del sano egoismo.
Ma questo AMORE PER IL PROSSIMO rimane fisiologicamente e strutturalmente
impregnato dell'ebergia iniziale,cioè dell'istinto di sopravvivenza,del sano
egoismo
e dell'amore per se stessi.
IN QUANTO TALE E' UN'AMARE SE STESSI USANDO GLI ALTRI COME SCUSA,
DOPO AVER COLPEVOLIZZATO INGIUSTAMENTE IL SANO EGOISMO E L'AMOR PROPRIO.
Di conseguenza si manifesta in tutte le sue azioni come semplice egoismo.
Frasi come "IO TI AMO E LO SO QUAL E' IL TUO BENE","LO FACCIO PER IL TUO
BENE"
sono in realtà rivolte a se stessi e non all'altro.
SI FA NEI CONFRONTI DELL'ALTRO CIO' CHE SI CREDE BENE PER SE'.
E NON PUO' NON ESSERE COSI',E' NECESSARIAMENTE COSI',
VISTO CHE,COME SI E' DETTO,QUESTO "AMORE PERGLI ALTRI"
E' IN SOSTANZA "AMORE PER SE STESSI RIVOLTO VERSO L'ALTRO
DOPO UN'ERRATA COLPEVOLIZZAZIONE DELL'AMOR PROPRIO".
IL RISPETTO PER L'ALTRO E' UN'ALTRA COSA.
Io amo me stesso,rispetto me stesso e la mia individualità,soddisfo me
stesso e
la mia individualità,e lo stesso soddisfare me stesso,la pinezza e la
gratificazione
che me ne dericano da un punto di vista soggettivo,mi permettono di pormi
verso l'altro in modo neutro,senza sovraccaricare e caratterizzare il mio
interesse
nei confronti dell'altro dell'insoddisfatto amore per me
stesso,colpevolizzato da
morali e religioni sbagliate,e rivolto morbosamente verso gli altri.
DIFFIDATE DI CHI VI AMA E DICE DI AMARVI,PERCHE' IN REALTA' AMA SE
STESSO USANDOVI COME OGGETTO.
PRETENDETE INVECE IL RISPETTO,CHE E' ACCETTAZIONE DELL'ALTRO
E DELLA SUA INDIVIDUALITA'
MEDITATE O GENTE MEDITATE
                                           Friedrich
(animale terreno e consapevole delle infinite trappole dell'amore inventato
dai preti)
--
"Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu,nisi intellectus
ipse"



 e dell'amore per se stessi.
Non voglio nemmeno leggere come finisce l'articolo; sappi però che l'egoismo
è fonte di violenza e nella violenza non può esserci rispetto.
Come ho già detto in un altro post, se leggi Konrad Lorenz (l'immancabile
"Anello di re Salomone") ti rendi conto di come gli animali "superiori" (ad
esempio il lupo) divenuti sociali per convenienza ma non strettamente tali
(proprio come l'uomo) hanno un istitnto di conservazione che li obbliga alla
"non violenza relativa" verso un proprio simile vinto che espone la
giugulare.
Il nostro intelletto  ci permette di superare questo relativismo in due
modi:
    con la violenza "relativa" (azzannando tranquillamente lo sconfitto che
espone la giugulare)
    con la non-violenza assoluta (verso qualsiasi forma vivente)
Purtroppo riusciamo bene a superare la natura rispetto al primo principio e
molto male rispetto al secondo.
Rifletti sul fatto che l'indole che ti fai maturando dipende da quanto ti
hanno insegnato solo per la parte in cui vuoi che queste ti influenzino.

 e dell'amore per se stessi.
Non voglio nemmeno leggere come finisce l'articolo;
E perchè non vuoi sapere come finisce?
E soprattutto come faio a rispondere ad un articolo senza leggere
nemmeno come finisce?
A me oare semplicemente che tu sei semplicemente vittima
di quella colpevolizzazione del sano egoismo di cui parlo.
PER TE EGOISMO=VIOLENZA A PRIORI,IN MODO DOGMATICO,
PERCHE' COSI' TI HANNO DETTO,COLPEVOLIZZANDO IL
TUO SANO EGOISMO.
I sani egoisti che perseguono la propria felicità sono gli animali
più sani,ed all fin fine,quelli che arrecano più felicità agli altri.
Ci colpevolizza il proprio sano egoismo è un infelice,sempre e
comunque,perchè è un insoddisfatto,ed un insoddisfatto ed un
infelice non potrà mai fare qualcosa di utile alla fine della reale
felicità dell'altro.
Prova a superare i presupposti dogmatici che ti hanno infilato nel
cervello..
Analizzali,riflettici,cerca di capire i meccansimi psicologici..
Onestamente,consapevolmente,coraggiosamente..
E fiorrse alla fine capirai il senso di quello che dico..
Altrimenti ognuno della sua idea..
E ce mancherebbe altro...
Ciao
                        Friedrich
(animale terreno e consapevole che li plagiano da piccoli facendogli credere
che pensare a se stessi ed essere felici sia "peccato", li rendono
infelici per tutta la vita,li colpevolizzano e LI CONTROLLANO MEGLIO:AMEN.)

 dai preti)
Ciao
T

L'amore cristiano,l'amore per il prossimo,è sublimazione e trasferimento
verso l'altrodell'amore per se stessi,del sano egoismo,in una parola del
naturale istinto
di sopravvivenza,e nasce dalla colpevolizzazione MALATA ED INNATURALE del
sano egoismo.
Ma questo AMORE PER IL PROSSIMO rimane fisiologicamente e strutturalmente
impregnato dell'energia iniziale,cioè dell'istinto di sopravvivenza,del sano
egoismo e dell'amore per se stessi.
IN QUANTO TALE E' UN'AMARE SE STESSI USANDO GLI ALTRI COME SCUSA,
DOPO AVER COLPEVOLIZZATO INGIUSTAMENTE IL SANO EGOISMO E L'AMOR PROPRIO.
Di conseguenza si manifesta in tutte le sue azioni come semplice egoismo.
Frasi come "IO TI AMO E LO SO QUAL E' IL TUO BENE","LO FACCIO PER IL TUO
BENE"sono in realtà rivolte a se stessi e non all'altro.
SI FA NEI CONFRONTI DELL'ALTRO CIO' CHE SI CREDE BENE PER SE'.
E NON PUO' NON ESSERE COSI',E' NECESSARIAMENTE COSI',
VISTO CHE,COME SI E' DETTO,QUESTO "AMORE PERGLI ALTRI"
E' IN SOSTANZA "AMORE PER SE STESSI RIVOLTO VERSO L'ALTRO
DOPO UN'ERRATA COLPEVOLIZZAZIONE DELL'AMOR PROPRIO".
IL RISPETTO PER L'ALTRO E' UN'ALTRA COSA.
Io amo me stesso,rispetto me stesso e la mia individualità,soddisfo me
stesso e la mia individualità,e lo stesso soddisfare me stesso,la pienezza e
la
gratificazione che me ne derivano da un punto di vista soggettivo,mi
permettono
di pormi verso l'altro in modo neutro,senza sovraccaricare e caratterizzare
il mio
interesse nei confronti dell'altro dell'insoddisfatto amore per me
stesso,colpevolizzato
da morali e religioni sbagliate,e rivolto morbosamente verso gli altri.
DIFFIDATE DI CHI VI AMA E DICE DI AMARVI,PERCHE' IN REALTA' AMA SE
STESSO USANDOVI COME OGGETTO.
PRETENDETE INVECE IL RISPETTO,CHE E' ACCETTAZIONE DELL'ALTRO
E DELLA SUA INDIVIDUALITA'
MEDITATE O GENTE MEDITATE
                                           Friedrich
(animale terreno e consapevole delle infinite trappole dell'amore inventato
dai preti e che ce stanno quelli come Torileo che ce cascano...)


L'amore cristiano,l'amore per il prossimo,è sublimazione e trasferimento
verso l'altrodell'amore per se stessi,del sano egoismo,in una parola del
naturale istinto
di sopravvivenza,e nasce dalla colpevolizzazione MALATA ED INNATURALE del
sano egoismo.
Ma questo AMORE PER IL PROSSIMO rimane fisiologicamente e strutturalmente
impregnato dell'energia iniziale,cioè dell'istinto di sopravvivenza,del sano
egoismo e dell'amore per se stessi.
IN QUANTO TALE E' UN'AMARE SE STESSI USANDO GLI ALTRI COME SCUSA,
DOPO AVER COLPEVOLIZZATO INGIUSTAMENTE IL SANO EGOISMO E L'AMOR PROPRIO.
Di conseguenza si manifesta in tutte le sue azioni come semplice egoismo.
Frasi come "IO TI AMO E LO SO QUAL E' IL TUO BENE","LO FACCIO PER IL TUO
BENE"sono in realtà rivolte a se stessi e non all'altro.
SI FA NEI CONFRONTI DELL'ALTRO CIO' CHE SI CREDE BENE PER SE'.
E NON PUO' NON ESSERE COSI',E' NECESSARIAMENTE COSI',
VISTO CHE,COME SI E' DETTO,QUESTO "AMORE PERGLI ALTRI"
E' IN SOSTANZA "AMORE PER SE STESSI RIVOLTO VERSO L'ALTRO
DOPO UN'ERRATA COLPEVOLIZZAZIONE DELL'AMOR PROPRIO".
IL RISPETTO PER L'ALTRO E' UN'ALTRA COSA.
Io amo me stesso,rispetto me stesso e la mia individualità,soddisfo me
stesso e la mia individualità,e lo stesso soddisfare me stesso,la pienezza e
la
gratificazione che me ne derivano da un punto di vista soggettivo,mi
permettono
di pormi verso l'altro in modo neutro,senza sovraccaricare e caratterizzare
il mio
interesse nei confronti dell'altro dell'insoddisfatto amore per me
stesso,colpevolizzato
da morali e religioni sbagliate,e rivolto morbosamente verso gli altri.
DIFFIDATE DI CHI VI AMA E DICE DI AMARVI,PERCHE' IN REALTA' AMA SE
STESSO USANDOVI COME OGGETTO.
PRETENDETE INVECE IL RISPETTO,CHE E' ACCETTAZIONE DELL'ALTRO
E DELLA SUA INDIVIDUALITA'
MEDITATE O GENTE MEDITATE
                                           Friedrich
(animale terreno e consapevole delle infinite trappole dell'amore inventato
dai preti e che ce stanno quelli come Torileo che ce cascano...)


 TUO SANO EGOISMO.
Come già detto: perché pensi che non sappia ragionare con la mia testa. Io
so quali sono le mie colpe e l'egoismo non è tra queste.

 TUO SANO EGOISMO.
Come già detto: perché pensi che non sappia ragionare con la mia testa. Io
so quali sono le mie colpe e l'egoismo non è tra queste.
Il fatto stesso che metti l'egoismo tra le colpe vuol dire che il tuo
egoismo
è stato colpevolizzato.
Ma questo è proprio quello che volevo dimostrarti..
L'egoismo non è una colpa...
Sei tu che pensi che lo sia...
Perchè così ti hanno detto..
E aggiungi:
"Io so quali sono le mie colpe e l'egoismo non è tra queste"
Ma che t'hanno fatto da piccolo?
Ma quali colpe?
Ma lassa perde e pensa a campa e a esse felice..
Ciao
                      Friedrich
(animale terreno e consapevole de quanti ne hanno rovinati i preti...)

 Ma lassa perde e pensa a campa e a esse felice..
Io campo felice; ho l'impressione che il problema sia tu; che tu nutra della
rabbia che non riesci a scaricare e non ti permette di vivere felice

Una domanda: non rispondi mai alle mie domande perchč ti intimidisco?
Non devi aver paura di me. Non cerco di smontare le tue idee, non intendo
ecumenizzare nessuno: mi basta ricevere risposte e chiarire il pensiero dei
miei interlocutori.
Sono solo domande, tutto qui.
Ciao
T


di sopravvivenza,
Sei mai stato innamorato?

 Sei mai stato innamorato?
Non volevo far questa domanda per non sembrare indiscreto... ma in effetti č
la domanda che vien piů spontanea, leggendo le sue parole.
T

 pensare al bene di altri
tu sei malato!

E soprattutto pensi di ottenre veramente l'effetto che ti proponi su tutti?
E in particolare su di me ciccio?
Me sembri abbastanza intelligente pe usa' ste cazzate retoriche come queste:
"MI BASTA RICEVERE RISPOSTE E CHIARIRE IL PENSIERO DEI MIEI INTERLOCUTORI"
E daje..
Ciao bello nun fa cosě che co me nun serve..
                                       Friedrich
(animale terreno e consapevole che questo a volte sembra intelligente poi
c'ha cadute come queste sotto)
"Torileo" <torile...@UPPERCASElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ZJXdb.190028$R32.6...@news2.tin.it...


Una domanda: non rispondi mai alle mie domande perchč ti intimidisco?
Non devi aver paura di me.
Non cerco di smontare le tue idee, non intendo ecumenizzare nessuno:
mi basta ricevere risposte e chiarire il pensiero dei miei interlocutori.
Sono solo domande, tutto qui.
Ciao
                                          Friedrich
(animale terreno e consapevole che mo je la ribaltamo e vedemo come
reagisce)

"Torileo" <torile...@UPPERCASElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:ZJXdb.190028$R32.6...@news2.tin.it...
Una domanda: non rispondi mai alle mie domande perchè ti intimidisco?
Non devi aver paura di me. Non cerco di smontare le tue idee, non intendo
ecumenizzare nessuno: mi basta ricevere risposte e chiarire il pensiero dei
miei interlocutori.
Sono solo domande, tutto qui.
Ciao
T
Me vo chiari' il pensiero...
Lui a me...
Non solo...
Lo dice in modo tale da prefiggersi di provocare una tempestosa tormenta
di dubbi nel cuoricino dell'interlocutore...
Socrateggia il bimbo socrateggia...
So ironico e pure maieutico..
Anvedi sto deficiente...
A Torile' i miei pensieri so radicati nelle viscere della terra..
Io li secerno dalle profondità dalle viscere..
Lassa perde ciccio che me sa che te stai a sbaja alla grandissima..
                       Friedrich

GUARDATE CHE SCRIVE OH...
SPERIAMO CHE STA A SCHERZA'..
PERCHE' SE CREDE DAVVERO VOR DI' CHE E' PROPRIO ANNATO..


"G. Lagnese" <ti.oiligriv@rotnac_egroeg> ha scritto nel messaggio
news:6Zheb.197909$R32.6...@news2.tin.it...


 ha detto:

Dici quella cosa tipo secrezione ormonale eccessiva nell'adolescenza..
Testosterone a percentuali altissime nel sangue..
Istinto sessuale al massimo livello..
Eh..
Praticamente na vorta a settimana me innamoro de una diversa..
Pure mò eh..
Sempre innamorato so..
Caio bello svejate che è ora..
                           Friedrich

 PERCHE' SE CREDE DAVVERO VOR DI' CHE E' PROPRIO ANNATO..
Ir vitello era annato ma poi grazie a Dio è tonnato, il vitello è tonnato

 ha scritto nel messaggio
news:FFieb.198254$R32.6...@news2.tin.it...


 scambio virtuoso (se il gesto è compiuto in purezza).
Suppongo che il "problema", se cosi' vogliamo chiamarlo, consista nel
fatto che un gesto motivato da sensi di colpa non sia un gesto compiuto
"in purezza".
Ciao
Neo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sono perfettamente daccordo.
E lo so bene ch l'idea stessa di bontà è un'astrazione mistificabilissima...
Chi è "condannato" ad un minimo di consapevolezza ha il dovere di
interrogarsi sul significato dei propri gesti, sul significato dello scambio
umano e sui rischi connessi.
L'usenet che si firma F. sembra che abbia letto e introiettato (almeno ha
romaneschizzato, ed è cosa divertente) gli scritti del Filosofo, però sembra
che li abbia elaborati estremizzandone l'iconoclastìa e disintegrando l'idea
stessa di superamento dell'uomo in un (talvolta trito) materialismo.
L'idea di amicizia e bontà che Nietzsche elabora nel "così parlò.." e in "al
di la del bene e del male" sono molto belle ed hanno segnato a fondo la mia
crescita spirituale.


Guarda che non sto dicendo che gli esseri umani per essere tali devono
fare ciò che ho scritto. Io non sono un'asceta se non negli acquisti,
non mi mortifico, non mi autoflagello. Erano solo esempi per
esasperare questa capacità dell'animale uomo. In realtà, ogni volta
che rinunci a qualcosa che ti interessa per svariati motivi eludi i
tuoi istinti primari. Questo è un possibile sacrificio (che raramente
ha come controvalore la vita di un uomo). Gandhi ti sembrava malato?
Sono malati tutti i buddhisti? E' malato un uomo che si trova in uno
stato così totale di tristezza che per giorni non riesce quasi a
mangiare? O chi salta i pasti per viaggiare un po' di più? Sono malati
tutti quelli che decidono di vivere in strada? E quelli che fanno
l'attraversata di corsa del deserto? Ti sembra che tutte queste cose
aiutino un animale a sopravvivere meglio?
Prima ho portato come esempi dei comportamenti certamente estremi ma
ognuno di essi esiste in piccolo nella nostra vita quotidiana. Secondo
me l'"anti-istinto" fa parte della natura umana. Ad esempio (forse non
ti piacerà nemmeno questo) il comunismo (un certo tipo di comunismo di
sicuro non quello Stalinista imposto dall'alto) è anti.istintuale
perchè presenterebbe un autoprivazione degli individui per il bene di
tutti. Nessun branco di leoni sarebbe in grado di agire in questo
modo. Per adesso neanche l'uomo ma alcuni lo fanno e di certo ne
abbiamo le potenzialità. E comunque non ho mai visto un gatto che
praticasse ascetismo.  

 ha detto:

Per non parlare poi del fumo, dell'alcol e della droga.

Torileo ha scritto:

:-)


 ha scritto nel messaggio
news:Nqkeb.199036$R32.6...@news2.tin.it...


 ha detto:

Indubbiamente l'amore centra con l'istinto di sopravvivenza,
probabilmente esiste come impulso a cercare un partner che possa dare
alla luce una prole il più possibile sana e resistente (almeno in
teoria), e indubbiamente avrà anche una realtà chimica. Ciò non toglie
che, spesso e volentieri, almeno per quanto mi riguarda, l'amore (di
qualsiasi tipo, dunque anche semplice sentimento di amicizia) mi
spinge più a pensare all'altro che a me. Hai detto sublimazione. Bene,
forse sublimazione che trasforma un sentimento nel suo alter ego e,
magari, ci fa agire nei confronti di qualcun altro come se fosse "noi
stessi". Dato, però, che la mia identità resta sempre dove si trova
(anche se si vorrebbe a volte che si fondessero), il risultato è che
io mi occupo di una persona più di quanto lo faccia di me stesso.

 ha scritto nel messaggio
news:kjmlnv0j4pmo4596v...@4ax.com...


...

Questo ng, tempo fa, godeva di ottima salute intellettuale, poi sei
arrivato tu e si è gravemente ammalato!

 ha scritto nel messaggio
news:9ublnvs204jm6s15a...@4ax.com...
"G. Lagnese" <ti.oiligriv@rotnac_egroeg> ha detto:
Guarda che non sto dicendo che gli esseri umani per essere tali devono
fare ciò che ho scritto. Io non sono un'asceta se non negli acquisti,
non mi mortifico, non mi autoflagello. Erano solo esempi per
esasperare questa capacità dell'animale uomo. In realtà, ogni volta
che rinunci a qualcosa che ti interessa per svariati motivi eludi i
tuoi istinti primari. Questo è un possibile sacrificio (che raramente
ha come controvalore la vita di un uomo). Gandhi ti sembrava malato?
Sono malati tutti i buddhisti? E' malato un uomo che si trova in uno
stato così totale di tristezza che per giorni non riesce quasi a
mangiare? O chi salta i pasti per viaggiare un po' di più? Sono malati
tutti quelli che decidono di vivere in strada? E quelli che fanno
l'attraversata di corsa del deserto? Ti sembra che tutte queste cose
aiutino un animale a sopravvivere meglio?
Prima ho portato come esempi dei comportamenti certamente estremi ma
ognuno di essi esiste in piccolo nella nostra vita quotidiana. Secondo
me l'"anti-istinto" fa parte della natura umana. Ad esempio (forse non
ti piacerà nemmeno questo) il comunismo (un certo tipo di comunismo di
sicuro non quello Stalinista imposto dall'alto) è anti.istintuale
perchè presenterebbe un autoprivazione degli individui per il bene di
tutti. Nessun branco di leoni sarebbe in grado di agire in questo
modo. Per adesso neanche l'uomo ma alcuni lo fanno e di certo ne
abbiamo le potenzialità. E comunque non ho mai visto un gatto che
praticasse ascetismo.
Ma questa è la strada sbagliata.
E' buttare il bambino con l'acqua sporca.
Certo che bisogna regolare gli istinti per la convivenza.
Questo è il progetto umano.
Ma la strada giusta nonè certamente quella di ANNULLARE GLI ISTINTI.
La strada giusta è quella invece di prendere totale e profonda
consapevolezza dei propri istinti di animale terreni,di rendersi conto
che gli altri esseri umani e le altre specie viventi vogliono esattamente
le stesse cose che volgiano noi e regolare questi istinti.
Equilibrio necessariamente precario tra istinti e natura e convivenza
civile.
Questo è il progetto dell'Homo Sapiens.
Ma certamente il modo per risolvere il problema non è il sacrificio,la
rinunzia
o la colpevolizzazione dei propri sani istinti animali.
Hai parlato giustamente di comunismo..
Appunto..
Proprio quello e' l'errore del comunismo..
Pretendere di basare la convivenza umana sulla rinunzia a ciò che
di naturale esiste negli esseri umani..
E' COME SE PER CONTROLLARE UN FIUME E FARLO SCORRERE
INVECE DICOSTRUIRE DEGLI ARGINI SI PROSCIUGASSE IL FIUME.
L'istinto,la natura va ssolutamente mantenuta,garantita  etutelata..
Regolata certo...
Ma tenendo conto di quanto di insopprimibile c'è nella natura umana..
Che è natura di animale terreno e consapevole della sua terrestrità..
L'ALTRA STRADA E0' LA STRADA DELLA MORTE,DELL'ANDARE
CONTRO LA VITA..
LA STRADA RELIGIOSA E COMUNISTA..
Prova mpò a pensacce..
                       Friedrich
(animale terreno e consapevole che un conto è buttà l'acqua sporca,
un conto è butta er bambino..)

 ha scritto nel messaggio
news:9ublnvs204jm6s15a...@4ax.com...
"G. Lagnese" <ti.oiligriv@rotnac_egroeg> ha detto:
Guarda che non sto dicendo che gli esseri umani per essere tali devono
fare ciò che ho scritto. Io non sono un'asceta se non negli acquisti,
non mi mortifico, non mi autoflagello. Erano solo esempi per
esasperare questa capacità dell'animale uomo. In realtà, ogni volta
che rinunci a qualcosa che ti interessa per svariati motivi eludi i
tuoi istinti primari. Questo è un possibile sacrificio (che raramente
ha come controvalore la vita di un uomo). Gandhi ti sembrava malato?
Sono malati tutti i buddhisti? E' malato un uomo che si trova in uno
stato così totale di tristezza che per giorni non riesce quasi a
mangiare? O chi salta i pasti per viaggiare un po' di più? Sono malati
tutti quelli che decidono di vivere in strada? E quelli che fanno
l'attraversata di corsa del deserto? Ti sembra che tutte queste cose
aiutino un animale a sopravvivere meglio?
Prima ho portato come esempi dei comportamenti certamente estremi ma
ognuno di essi esiste in piccolo nella nostra vita quotidiana. Secondo
me l'"anti-istinto" fa parte della natura umana. Ad esempio (forse non
ti piacerà nemmeno questo) il comunismo (un certo tipo di comunismo di
sicuro non quello Stalinista imposto dall'alto) è anti.istintuale
perchè presenterebbe un autoprivazione degli individui per il bene di
tutti. Nessun branco di leoni sarebbe in grado di agire in questo
modo. Per adesso neanche l'uomo ma alcuni lo fanno e di certo ne
abbiamo le potenzialità. E comunque non ho mai visto un gatto che
praticasse ascetismo.
Ma questa è la strada sbagliata.


LA STRADA RELIGIOSA E COMUNISTA..
Tu sei bacato. Nessuna strada è completamente buona o completamente
cattiva. Idealmente un sacco di filosofie e strutture politiche
potrebbero portare felicità. L'uomo, però, esaspera ogni comportamente
e distorge, col tempo, il messaggio delle proprie idee. Questo vale
anche per la religione (il cristianesimo in realtà non è malaccio e
così tante altre). Quanto al comunismo, ho chiaramente specificato,
NON QUELLO STALINISTA DETTATO DALL'ALTO. Ovviamente ogni buona idea,
una volta imposta diventa un supplizio.
