Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Certo che se questo non era uno sciroccato...

 
<<Devo liberare da Dio il mio Sé, poiché il Dio che ho conosciuto è più che 
amore, è anche odio; è più che bellezza, è anche ripugnanza; è più che 
sapienza, è anche assurdità; più che forza, è anche impotenza; più che 
onnipresenza, è anche la mia creatura.>> (Jung, "Libro rosso. Liber novus")
 
 
 
 

 
"Loris Dalla Rosa"

Dunque, un buon poliziotto, deve ragionare come un criminale..
e dimenticate sempre questa cosa, che Jung non era un prof.
di filosofia ma uno che doveva entrare nella mente dei pazzi,
per ragionare come loro. riDunque la tua insinuazione decade
miseramente. 
 
 


______________________
https://milocca.files.wordpress.com/2011/12/2011120110venditori-di-fumo.jpg
 
 

 per ragionare come loro.
 
Capisco che la differenza non e' poi molta, e possa capitare
di reiterare la confusione. A Jung si accostano tipicamente o
gli addetti ai lavori, o i mezzi folli per tentare col fai da te.
Ma se poi scambiano("guariscono"!) quelli che sono libri di testo
di patologie, per filosofia...
Puo' anche funzionare finche' non cominciano proprio a dare
i numeri. E allora quando darete i numeri non ve la prendete con
me, che ve l'avevo detto. E oggi i manicomi, sono chiusi. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nr9m7j$s6o$1...@gioia.aioe.org...

Pero' anche un buon investigatore per arrivare a farneticare su Dio... deve 
esserci sotto qualcosa...
 
<<Sherlock Holmes tolse dalla mensola del caminetto una bottiglia e una 
siringa ipodermica da un
lucido astuccio di marocchino. Con dita lunghe, bianche e nervose, fissò 
all'estremità della siringa l'ago
sottile e si  rimboccò  la  manica  sinistra  della  camicia.  I  suoi 
occhi  si  posarono  per  qualche  attimo
pensierosi sull'avambraccio e sul polso solcati di tendini e tutti 
punteggiati e segnati da innumerevoli
punture. Infine si conficcò nella carne la punta acuminata, premette sul 
minuscolo stantuffo, poi, con
un profondo sospiro di soddisfazione, ricadde a sedere nella poltrona di 
velluto.>> (Conan Doyle, "Il segno dei quattro")
 
Ah ecco! L'investigatore deve avere sbagliato in eccesso la percentuale 
della soluzione.
Elementare Watson!
 
 
 
 
 

Il giorno martedì 13 settembre 2016 22:00:42 UTC+2, Loris Dalla Rosa ha scritto:

CARLO
Il Libro rosso è l'unico che non ho letto. 
Chi è che pronuncia queste parole?


CARLO
Tu non fai storia: sei uno di loro! :-)


Alla fine dici sempre la stessa cosa, lo hai detto anche
di Paracelso, a che pro.
dovremmo premiarti perche' non ti droghi!?
Il consigliere del re di Francia, consigliava al Re
di ingoiare un seme di canapa al giorno, per affinare
l'astuzia...
Come farebbero a sopportarvi senza!!??
 te lo sei mai chiesto?
 
 

 dovremmo premiarti perche' non ti droghi!?
 
A che pro? "La virtu' e' ottimo premio a se stessa" (Tommaseo). Ma no, non 
e' la virtu': e' la salute mentale che e' premio a se stessa.
 
 


 
beh allora tanto per imbrodolare un po' di piu',
Jung si occupava per l'appunto di patologia mentale.
Non vedo come possa continuare a c'entrarci sempre, in
filosofia!! Io ho preso le tre cose buone che ho trovato
e sono fuito...quando ho capito che parlava di pazzi("tipi psicologici")!
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:12300cad-4c75-4f27...@googlegroups.com...

Jung.
http://www.ibs.it/code/9788833923611/jung-carl-g-zzz99/libro-rosso-liber-novus.html
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nr9qo6$1e46$1...@gioia.aioe.org...

Ma non vedi che e' un'imboscata?:-))
 
 


ma non vedi che sto parlando con tua suocera!!? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nr9rn1$1fia$1...@gioia.aioe.org...

io sulla suocera preferisco sparare:-)
 
 
 
 


 
poi passi dalla parte del torto! 
 
 


CARLO
Non volevo sapere dove si compra il libro, ma a chi attribuisce Jung quelle parole. Perché in qualche modo vuol darci l'idea di Dio come di una unione di opposti, ma è necessario capire a cosa si riferisce.


http://img.izismile.com/img/img4/20110929/1000/funny_animal_gif_animations_14.gif
 

 ha scritto nel messaggio 
news:07b02c27-67db-4792...@googlegroups.com...

Ho detto Jung. Sono parole di Jung che parla di se', del dio personale che 
ha "conosciuto" nella sperimentazione di se'.
 
 


CARLO
Leggimi tutto il pezzo, please. Hai il libro?

 ha scritto nel messaggio 
news:3c9456a5-3750-49f1...@googlegroups.com...

No, il libro l'ho consultato a pezzi e bocconi qualche tempo fa in una 
biblioteca universitaria. La frase mi e' piaciuta (in che senso puoi 
immaginare) e l'ho ricopiata. Ma se ti manca il libro, compralo, no? 
Trattandosi di Jung, per te dovrebbe valere ben di piu' dei 10 centesimi che 
sarei disposto a pagarlo io:-)
 
 
 
 
 


 
Mi sembri un po' perfido! :-)
Ma Carlo supererà indenne nche questo colpo, altrimenti mortale! ;-)
E' troppo innamorato!
 
http://digiphotostatic.libero.it/laVluna/med/aba29ce4da_7561743_med.jpg
 
 
Un saluto Loris!
 
Ukar

 Un saluto Loris!
 
Ricambiato,
Loris
 
 
 
 

 > 
http://digiphotostatic.libero.it/laVluna/med/aba29ce4da_7561743_med.jpg
 
 
CARLO
Ah, vedo che questo Zafòn vi conosce bene entrambi! :-)
 
Anche senza leggere il contesto da cui hai tratto quella citazione, è evidente, come accennavo sopra, che essa fa parte dell'idea junghiana del "Sé-Dio" come una complementarità di opposti. 
 
"Come totalità psichica il "Sé" è una coincidentia oppositorum".                                                                  [JUNG: Mysterium coniunctionis - Nota - pg.105]
 
Questo è uno degli aspetti più delicati della concezione junghiana, quello che più si presta ad essere interpretato alla stregua di una contraddittorietà del suo paradigma, come ogni volta che ci troviamo di fronte ad una dualità di opposti complementari che, nella loro espressione più primitiva-disarmonica, si presentano SEMPRE come dualismi conflittuali, cioè come contraddizioni, e che dunque hanno bisogno di un confronto dialettico iniziale per far emergere la loro complementarità naturale-originaria. Scrive Jung:
 
"In ambito psicologico una palese analogia con la problematica degli opposti è costituita dalla dissociazione della personalità, quale conseguenza dello scontro tra tendenze incompatibili, che di regola nascono da una disposizione disarmonica reciproca. La "rimozione" dell'elemento opposto (Freud), a cui la coscienza fa ricorso in casi del genere, porta soltanto a prolungare e ad estendere il conflitto, vale a dire alla nevrosi. La terapia mette perciò i contrari a confronto e mira a una loro definitiva riunificazione. Le immagini della meta, che compaiono nei sogni durante questo processo, corrono spesso parallele ai simboli alchemici corrispondenti [l’unificazione degli elementi “chimici” opposti nel simbolo della Pietra Filosofale - n.d.r.]". [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg.7]
 
Questo significa che anche il “Sé-Dio” può essere rimosso dalla coscienza (quando, per esempio, i suoi contenuti sono incompatibili con una coscienza affetta dal virus materialista); e da questa rimozione nasce SEMPRE un conflitto patologico con l'inconscio (col Sé) di cui il soggetto non è consapevole proprio perché i contenuti incompatibili sono stati espulsi (o sono mantenuti) oltre la soglia della coscienza in quella regione che Jung chiama “inconscio personale”.
Ed è proprio in questi casi di relazione patologica-nevrotica tra l'io e il Sé nei quali il Sé si manifesta alla coscienza nel suo aspetto non più ispiratore e soccorrevole, ma sinistro e distruttivo. Gli antichi esprimevano questa dualità riferendosi a Dio come al “Mysterium tremendum et fascinans”. Scrive Jung:
 
“L'uomo è la coppia di Dioscuri, dei quali l'uno è mortale, l'altro immortale; e che, pur perennemente uniti, tuttavia non diventano mai interamente uno. I processi di trasformazione vogliono avvicinarli l'uno all'altro, ma la coscienza oppone una resistenza perché l'altro appare assolutamente estraneo e perturbante e perché noi non possiamo abituarci all'idea di non essere i padroni assoluti in casa nostra. Ma con l'amico o nemico interiore siamo posti a confronto; e dipende da noi se è amico o nemico". [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pgg. 128/129]
 
"Il distacco dall'inconscio significa mancanza di radici. Se si riesce a produrre la funzione trascendente, si elimina questa scissione e si può quindi attingere serenamente al lato favorevole dell'inconscio. Allora esso fornisce tutti gli appoggi e gli aiuti che una natura benevola può dare in sovrabbondanza all'uomo, [...] in quanto dispone [...] della saggezza derivante da un'esperienza vecchia di secoli, sepolta nelle sue strutture archetipiche".      [JUNG: Psicologia dell'inconscio - pg.179]
 
“Gli stati di nevrosi sono contraddistinti dal medesimo fatto: qualcosa di ignoto ha preso possesso di una parte maggiore o minore della psiche e persiste indisturbato nella sua esistenza avversa e nociva contro ogni raziocinio e contro ogni energia cosciente, manifestando così la potenza dell'inconscio e il suo potere di piegare la volontà consapevole; è proprio ciò che si chiama essere posseduti. [...]
Questo particolare concetto di un'anima che, a seconda dell’atteggiamento cosciente, esiste in forma autonoma e distruttiva o si trasforma in una funzione di relazione con Dio, non ha nulla a che fare col concetto cristiano di anima, come si vede".     [JUNG: L'Io e l'inconscio - pg.146]
 
"Come ci mostra sovente l'esperienza, può succedere che, per renderci più facile il penoso compito dell'autoconoscenza, si metta da parte ogni criterio morale, trovando giustificazione nella cosiddetta obiettività scientifica o trincerandosi dietro uno spietato cinismo. In tal modo però si sarà acquisita una certa conoscenza al prezzo dell'artificiale rimozione di molti valori etici. Tale inganno sottrae ogni efficacia alla conoscenza, poiché manca la reazione morale. Si pongono così le basi per una dissociazione nevrotica, il che non corrisponde in alcun modo all'intento psicoterapeutico. La meta di quest'impresa è invece l'unio mentalis; ci si propone cioè di raggiungere una conoscenza che comprenda sia i lati più elevati che quelli meno nobili del proprio carattere.  
Se, per volontà del “destino”, un individuo avverte l'esigenza di conoscere se stesso, e si rifiuta di farlo, questo atteggiamento negativo può anche procurargli una morte reale. Quell'esigenza infatti non gli si sarebbe presentata, se egli avesse potuto salvarsi imboccando qualche via laterale che gli appariva ancora ricca di promesse. È finito invece in un vicolo cieco dal quale lo può salvare soltanto l'autoconoscenza. Se egli la rifiuta, nessun'altra via gli resta più aperta. Di solito egli non è neppure consapevole della situazione che sta vivendo, e quanto più è inconsapevole, tanto più sarà esposto a pericoli imprevisti: potrà succedere che non riesca a scansarsi con sufficiente prontezza al passaggio di un'automobile, che durante un'escursione in montagna metta un piede in fallo, oppure ancora che sciando sopravvaluti la propria abilità di affrontare una discesa pericolosa, oppure infine che durante una malattia perda all'improvviso il coraggio di vivere. L'inconscio ha mille strade per mettere fine con sorprendente rapidità a un'esistenza priva di senso. Il collegamento dell'”unio mentalis” con il motivo della morte è dunque evidente, anche se la morte dovesse consistere soltanto nell'arresto del progresso spirituale".   [JUNG: Mysterium coniunctionis - pp.474-75]
 
Dopo queste premesse, rileggete la frase iniziale di Jung e... 
meditate gente, ...meditate!  :-)



 Ahi, ahi ahi!
Carlo, Jung lavorò a "Il libro rosso: Liber novus" per oltre 16 anni,
dal 1913 al 1930 ed ancora nei tardi anni 50 lo riteneva l'opera
fondante contenete il nucleo vitale della sua ricerca scientifica e tu
non l'hai mai letto? 
Peccato che, con una conoscenza di Jung così parziale tu abbia fatto
venire "due marroni ipertrofici" a tutti i tuoi interlocutori con le
tue continue citazioni di Jung, manco tu ne fossi il solo qualificato
esegeta! ;-))
Per punizione compra subito il libro (Ukar lo possiede in ebook
acquistato su Google play a 19 euro) ed imparalo a memoria, POI, ma
solo POI, potrai continuare a rompere i marroni con posts in cui le
citazioni di Jung costituiscono la parte preponderante del messaggio e
da te vengono presentate come oro colato! :-))))
Con affetto
 
Ukar

 da te vengono presentate come oro colato! :-))))
 
CARLO
Se è vero che nel "Libro rosso" si fonda la sua psicologia, si presume che in esso non troveremo nulla che contraddice gli scritti successivi. ...O hai qualche motivo di credere il contrario?
Se ancora non l'ho comprato è perché Jung stesso ne parla come di una sorta di diario del proprio "viaggio personale nell'inconscio"; mentre io ho già *il mio* viaggio personale da osservare e da studiare, il quale è sicuramente più conforme al *mio* cammino di ricerca quanto il suo è più conforme al suo percorso di psicologo. Io non devo costruire una teoria psicologica, ma devo elaborare la Complementarità come principio universale. In altri termini, ciò che per Jung è stata una meta della sua ricerca, per me è la base di partenza della mia.
 
 
 


Auguri Carlo! Pensi che una vita ti basterà per riuscire nel non
banale compito di "elaborare la Complementarietà come principio
universale" o vi è da temere che ti reincarni per completare il lavoro
innumerevoli volte?
Auguri comunque, anche se riduzionisticamente scettici!
 
Ukar


CARLO
Mah, si spera che non ci sia bisogno di più reincarnazioni. Fin qui ho fatto progressi continui, seppure sullo stile dell'"equilibrio punteggiato" di Gould; speriamo di andare avanti così.
E comunque ti ringrazio ...dialetticamente. :-)