Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia orientale

I taoisti dicevano:
"L'uomo si regola secondo la terra, la terra si regola secondo il cielo, il 
cielo si regola secondo il Dao, la legge del Dao è la sua spontaneità e 
naturalezza".

 I taoisti dicevano:
I taoisti non dicevano. Facevano.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


cosa facevano?
ave 

 cosa facevano?
si regolavano secondo la terra, il cielo, il Dao ;)


 ave
Saluti
A. C.



e come lo facevano
mi interessa queta discussione, seppur minimale
saluti taoisti 

 saluti taoisti
Saluti per quel che so fare.
A. C.

 dall'inizio.
E' da poco che mi interesso del Taoismo
ma secondo me erano veramente grandi, quello che hanno fatto è eccezzionale 
e questo migliaia di anni fa
La loro ricerca sull'uomo e sull'universo è affascinante
considerano l'uomo ne piu ne meno che come tutto il cosmo e hanno ragione
Io faccio Taj Chi che deriva dagli insegnaamenti Tao
e vorrei conoscere sempre di piu questa filosofia
Cosa ne sai tu delle loro ricerche sull'immortalità?
secondo me non sono fantasie
ave 

 ave
Saluti
A. C.


Si ma secondo questo sapere veniva da li cioè dall'India e dalla Cina perchè 
i filosofi greci conoscevano in parte queste cose cosi come gli Egiziani 
mentre poi i Giudeo-Cristiani ci hanno ricamato sopra ma hanno snaturato 
quelle filosofie e ci hanno capito poco o niente
ave 

 ave
Saluti
A. C.
PS Il cristianesimo è una religione medio-orientale, così come il giudaismo.
Sono le interpretazioni fuorvianti che si dànno di questo o quel pensiero,
di questa o quella filosofia etc. ad essere false, non il luogo geografico
di origine. Per esempio, la maggior parte delle letture/percezioni dei
"pensieri" orientali fatte da noi occidentali sono quantomeno distorte.

AC, ma allora la tua non e' una sporadica
rentree, caspita! aspetta che scendo in
cantina a prenderne una buona ;)
Saluti Eternamente Ritornanti 
Ciao!


 orientali.
A me vanno a posto molte cose considerando le civilta' orientali come "a
orientamento Yin" e quelle occidentali come "a orientamento Yang".
Hiao
Ananke
-- 
Ognuno di noi e' ogni altro, ma da un diverso punto di vista
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it

 Ananke
Salut


 Ciao!
Saluti che semel in anno :-)
A. C.



Bellissima frase ;-)
-- 
Alastor2602 benvenuto nel mio regno ramingo
http://alastor2602.altervista.org
http://enterprise2602.altervista.org
"Con ogni pensiero, tentare di conoscere i propri difetti e correggersi per 
tutta la vita: questa è la via"

 sei nazista perchè parli di "arte degenerata".
Terza matrice perinatale di base: sequenza di morte e rinascita.
Schiacciati nell'utero, intossicati dai nostri stessi escrementi, fra
pura estasi e assoluto terrore, ci dimeniamo spasmodicamente nel
tentativo di rimanere vivi.
Mo' vedremo...
Kiao


 sei nazista perchè parli di "arte degenerata".
Io so solo che i cessi rimangono cessi:-).
Salutoni,
Marco

 Marco
Ciao carissimo
A. C.

 mi sentirei replicare "bella performance!".
Eppure il tuo era un intento filosofico, no?
Un po' come il discorso fra me  LG nel thread "Dio e il paradosso della
pietra". Io sono convinto di fare un certo tipo di filosofia (che non e'
solo filosofia), ma per lui e' arte e quindi sono OT   ^__^
Niao


 (culturale quanto materiale) spesso si taglia le gambe da solo.
Per questo sono per me importanti, al di la' della loro esattezza,
teorie come l'olomovimento di David Bohm, o le conclusioni, per quanto
parziali, di Bateson in "Dove gli angeli esitano" (cito cio' che
conosco, ma sicuramente ci sono vari altri esempi altrettanto validi).
Partendo da *metodi* e *concetti* occidentali (fisica quantistica il
primo, antropologia, filosofia, cibernetica, psicologia, epistemologia e
molto altro il secondo) sono arrivati a una visione del mondo che non e'
difficile tradurre in quella tipicamente orientale.
Ed entrambe le visioni, alla domanda "chi ha ragione?", risponderanno:
"Entrambe."
Jiao


 mi sentirei replicare "bella performance!".
Vedo che almeno su questo andiamo d'accordo:-). E' la stessa cosa che feci
notare a Cosimo mesi fa. Se ci ca*hi dentro, ci finisci dentro uguale -
dentro nella "perfomance", nella "installazione" etc. Abbiamo allora una
sola strada. Obiettare che lo stesso qualificare il ca*are dentro quel
cesso - e parlo proprio di cessi che ricevano dalla critica dignità
artistica -  come una "performance artistica", è una ca*ata. Ovvero, che
scegliendo di ca*are dentro quel cesso, abbiamo scelto di ca*are sopra
quella stessa qualifica. Insomma, è una gara...a chi la fa più grossa.(mamma
mia, come siamo volgavi!:-)).
Cari saluti anche a te,
Marco

 meno, non sia possibile. 
Qui temo di non avere i mezzi per produrre qualcosa di utile.
Mi limito a fare un po' di
Teatrino
Ananke incontra Marco V. per strada e gli dice: "Sai, ieri sono andato
in un ristorante quantistico e ho preso un piatto che si chiama
Paradigma olografico, che ha questi e quest'altri ingredienti cotti
cosi' e cosa', e mi e' piaciuto molto. Poi oggi sono andato in un
ristorante magico e mi hanno dato un albero della vita in salsa
ermetica. Incredibile: gli ingredienti e la cottura sono completamente
diversi, pero' a ogni boccone mi tornava in mente il pasto di ieri...
Che siano le proprieta' dei ristoranti non-locali?"
Sperando che questo pezzo (a parte l'ultima frase...) possa essere utile
alla discussione.


 Marco
Ciao carissimo
A. C.

 Ananke
Saluti arrischiati
A. C.

 Sull'arte moderna posso fare anche di meglio ;-)
E questo non oso proprio metterlo in dubbio!:-))
Salutoni,
Marco

 Marco
À bientôt
A. C.

 Saluti arrischiati
Carbonaramente ciao


Sull'arte moderna posso fare anche di meglio ;-)
Prova a contestualizzare l'arte un po' di piu'. Se si fossero sempre
dipinti fiori in anfore, non e' strano che non se ne possa piu', e che
arrivi uno - nel contesto degli ormai stucchevolo floreali - a
dipingere qualche seccume in un vaso da notte. Diventa una
liberazione, non una caduta di gusto. 
LG

dunque accettato come presupposto indiscutibile.
Presupposto conversabile. Il fatto che sia conversabile implica che
sia discutibile, ovvero che possa essere "ri-tracciato" un altro
presupposto (condiviso o proposto) da cui partire, ma senza pretendere
che esista il presupposto di per se' fondato in assoluto e come tale
decisivo (ovvero anche: col linguaggio ordinario raggiungere un
incontrovertibile "come volevasi dimostrare" su questioni "ultime"
sotto cui apporre narcisisticamente la propria firma).
Non e' poi che si debba pensare che tutto avvenga in verticale
all'interno di un impilamento di scatole cinesi, dalla piu' grande a
scendere alle piu' piccole, di interno in interno, o dalle piccole
risalire allo stesso modo alla grande che le contiene. E' invece da
immaginare una libera ri-contestualizzazione conversazionale, in parte
sempre intersecantesi. Basta capire le contestualizzazioni delle
proposte e dei giochi linguistici. Anche nel caso dell'arte l'oggetto
prodotto non puo' essere giudicato in se stesso ma deve essere
contestualizzato.
LG

 LG
Saluti
A. C.

 le descrizioni": lo vuoi dire? );
Mi sa...che non hai capito:-). Quel che volevo dire era che SE il linguaggio
descrive la realtà, ALLORA etc. Conosco i modi in cui la filosofia
contemporanea ha distrutto quella immagine "oggettivistica" del linguaggio
della quale il Tractatus di Wittegenstein è forse l'ultima specificazione.
Volevo dire: proprio perchè l'immagine del linguaggio come un insieme di
etichette denotanti lo stesso oggetto e dunque intertraducibili è stata
distrutta, proprio per questa ragione l'immagine del linguaggio come
descrizione di un mondo indipendente dalla sua descrizione non regge più.
(aggiungevo però che la storicità e la "culturalità" del linguaggio è una
interpretazione, che dunque può essere messa in discussione).
Il "come se niente fosse" sarà invece *proprio* il contenuto della mia
"domandona" ad A.C., che mi appresto a scrivere. Sei troppo fallace, LG:-).
Mi scuserai se taglio il resto (interessante) della tua replica. Per pure
ragioni di tempo. Ne riparleremo.
Un saluto,
Marco

scrivere libri?
Resterebbe da capire allora, se и vero che non solo la concezione del mondo
dominante и - stando a quel che dici spesso - annovera tra i suoi
presupposti fondamentali proposizioni elaborate da gente che ha passato la
maggior parte del tempo a scivere libri etc. ma questa concezione del mondo
si tramuta in una prassi fatta di opere concrete, resterebbe da capire come
ciт sia potuto accadere, e se anzi non sia sempre stato cosм.

toglie che esistano, in un certo senso, valori indipendenti dalle persone
Mah, quest'ultimo comma non mi pare possibile; inoltre mi pare in
contrasto con quanto hai appena detto prima. Sarebbe una forma di
Platonismo delle idee. 
Ora, se uno vuole privatamente immaginarsi un "regno dello spirito"
(ovvero una rappresentazione che dia senso a questa locuzione), per il
quale la realta' esterna non e' che un pallido apparente pretesto su
cui posare un senso, libero di farlo. Resta da vedere la sorte della
cultura se si pretende di far affermare (nel pubblico) la propria
credenza, o congettura ideale che sia..
LG

E se ti comporti così, cosa ne è della verità?
Tu dai gia' per scontato che sia incontrovertibile poter parlare di
verita' a-contestualmente, cioe' di verita' non-intra-teorica, non
prospettica. Ma chi lo dice? Ti pare cosi' lapalissiano? Forse nel
senso comune; eppure tu sofistichi proprio sul senso comune come luogo
dell'errore, o, almeno, di faciloneria dell'errore.
LG

la mia "domandona" ad A.C. 
Non ne ho capito la dirompente importanza. Ci sarebbe una domandona se
ci fosse una veritona.
LG 

 anzi non sia sempre stato così.
La prassi dovrebbe essere teoria e la teoria prassi. Ora non è sempre così,
né sul piano delle esistenze individuali, né sul piano storico di quella
collettiva. In passato la filosofia era innanzitutto una ricerca di saggezza
individuale (di "realizzazione personale", si direbbe oggi), e non di
acutezza intellettuale e di svisceramento critico delle proprie e altrui
argomentazioni intese come *fini a se stesse* come è invece oggi e da
diversi secoli. La situazione attuale deriva proprio dal fatto che essa non
si fonda nella qualità dell'esperienza (i. e. da esperienze di qualità) ma
conforma sempre più piattamente l'esperienza individuale e collettiva ad
astratte elucubrazioni svolte in sede "teoretica". Il momento pratico,
attuativo viene sempre più a mancare *all'origine* del pensiero e, proprio
per questo, dal momento che di fatto esso è irrinunciabile, tale momento
attuativo finisce coll'attuare delle insensatezze o delle mostruosità. Se il
sonno della ragione genera mostri, lasciarla andare a briglia sciolta non
produce un miglior risultato.
Su tale sfondo il concetto stesso di realizzazione individuale (e
collettiva) tende a perdere senso, tanto da venire addirittura difficilmente
compreso. Esso era un concetto molto comune - e in voga - nell'antichità e -
anche se in forme via via più "appannate" - fino alle soglie dell'età
moderna.