Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: «  Il  vero  dadaismo  è  contro  il  dadaismo,..... ».

Per aver conosciuto « il brivido del risveglio », i
dadaisti proclamavano una
« necessità severa senza
disciplina né morale », l'« identità dell'ordine e del di
sordine, dell'Io e del non -Io, dell'affermazione e della
negazione, come radianza di un'arte assoluta », la « se
mplicità attiva, l'incapacità di discernere fra i gradi
della chiarezza ». « Ciò che vi è di divino in noi
- affermava Tristan Tzara - è il risveglio dell'azione
antiumana ». « Che ognuno gridi: vi è un gran lavo
ro distruttivo, negativo, da compiere. Spazzar via,
ripulire. La purezza dell'individuo si afferma dopo uno st
ato di follia, di follia aggr
essiva e completa, di un
mondo lasciato fra le mani di banditi che si lacera
no e distruggono i secoli. Senz
a scopo né disegno, senza
organizzazione, la follia indomabile, la decom
posizione». E ancora: «Dada è il microbo vergine».
«Cerchiamo la forza dritta, pura,
sobria, unica, non cerchiamo nulla ».
Il tratto più caratteristico nel
dadaismo era anche la sdrammatizzazione di coteste
negazioni, cui si voleva togliere ogni pathos
traducendole nelle forme del paradosso freddo e de
lla pura contradizione. « Dada non è serio - diceva
ancora lo stesso Tzara. - Non si commuove per le di
sfatte dell'intelligenza. Con tutte le forze, lavora per
l'introduzione. dappertutto, dell'idiozia ».
 
« Il vero da
daismo è contro il dadaismo, si trasforma, afferma,
dice nello stesso istante il contrario, senza darvi
importanza ». (Si possono trovare tali espressioni nei «
7
Manifestes Dada
» di T. Tzara, raccolti in un volume uscit
o poi a Parigi nel 1924). Esteriormente, queste
posizioni non erano prive di una certa analogia col meto
do dell'assurdo usato da alcune scuole esoteriche
estremo-orientali - il Ch'an e lo Zen - per far saltar
e tutte le sovrastrutture
del mentale: anche se,
naturalmente, in esse lo sfondo è del tutto diverso. Si
sarebbe potuto anche riandare alle parole di Rimbaud
sul metodo della veggenza ottenuto con uno « sregolamento ragionato
di tutti i sensi.
 
 
 
........................................
Qui il(lo) kshatriya(guerriero)
avrebbe solidarizzato con quell'appartenente ad
una antica famiglia piemontese che disse paradossalmen
te:
« Divido il mondo in due categorie: la nobiltà e
coloro che hanno una laurea
 
 
 
 
 
 


CARLO
...E come dicevano i buddhisti: <<Se incontri il Buddha per strada, uccidilo!!>>.

 ...E come dicevano i buddhisti: <<Se incontri il Buddha per strada, uccidilo!!>>.
 
 
 
 
ideaprima 
 
.... un Buddha per strada sarebbe un impostore. 
 
 
 
 
 
 

Il giorno mercoledì 9 gennaio 2019 23:40:35 UTC+1, rawmode ha scritto:

------------------------------------------------------------------- 
 
 
ideaprima 
 
il dadaismo lo detesto. 
Frantumazione mentale e null'altro... disanimati in vita?.... forse morti in attività.
Ma... perchè se ne stavano a fare gli intellettualoni invece di andaresene beatamente a bazzicare in qualche rottamazione auto o qualche discarica? 
No.... dovevano starci a far sopra tutte le loro montagne di motivazioni. 
Alla faccia del disaccumulo.
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
ideaprima
 
il dadaismo lo detesto.
........................................
 
Sei una vera Dada allora!!
 
 
 
 
 
 
 

 coloro che hanno una laurea
 
 
CARLO
...E come dicevano i buddhisti: <<Se incontri il Buddha per strada,
uccidilo!!>>.
 
.......
Devo convenire che l'hai inquadrata perfettamente..
Espressione ambigua per un profano ma perfettamente
chiara per "il risvegliato", o che abbia avuto solo qualche
piccola puntura e' lo stesso.
Anche per me e' la prima volta che leggo cose del genere e
volendo provare a spiegare, cosi', pacchianamente, ricorrerei
al vecchio concetto che alcune questioni sono indicibili,
ovvero possono essere dette solo per via indiretta. Non che siamo
segreti, e' che non ci sono proprio parole per dirle...
Qualsiasi costrutto di parole potresti impiegare, non e' quello!!
Dal momento che si tratta tuttalpiu' di decostruire.
Gia' che "ti poni intellettualmente" su questo che sto dicendo, sei
fuori strada.. dal momento che solo il risvegliato puo' capire.
La mente e' "un istallazione straniera", cosa mai potrebbe suggerirti!!:))
 
 
 

 Sei una vera Dada allora!!
 
 
 
ideaprima 
 
no raw.... lo detesto proprio e basta. 
Come possono sapere, quelli, come o cosa è chi non è come loro?.... 
Manco sanno ciò che dicono... sono frantumati e vuoti. 
 
 
 
 


ideaprima 
 
l'ha inquadrata proprio per niente, se attribuisce a chi ha cervello e psiche  frammentati la capacità di discernere tra il buddha e un impostore. 
 
 
 
 
 


CARLO
Non è questo il senso della metafora buddhista. <<Metafora>>: capisci il significato di questa parola?

 .... un Buddha per strada sarebbe un impostore.
 
CARLO
Non è questo il senso della metafora buddhista. <<Metafora>>: capisci il
significato di questa parola?
...................................................
 
 
 
L'unico "assassino buddhista" che conosco infatti e' contemporaneo,
(e per giunta toscano!!:))
si tratta di bobby baggio, Il buddhista caccio/calciatore!
 
abbiamo
 il servizio:
 
836.581
https://www.youtube.com/watch?v=sGqITiXK42M
 
 
 
 
 


 
In ogni caso se hanno usato un espressione cosi' *severa*...
e' questa la stessa parola che si trova ad inizio della parabolica.
S hanno usato una parola cosi cruenta e incongrua, qlcs sotto
ci cova. A chi dovrebbe essere rivolta questa severita'!?
Ve lo ricordate "occam's rasor"!?
viene dopo bobby brown....
bisogna essere un poco vivi se si e' morti, e un poco
morti se si e' vivi!! E' il regime del fuoco o a Voi queste
espressioni niente dicono!?
Naturalmente, non e' una domanda. A fuoco lento, vanno cotti i polli!!
 
 


ideaprima 
 
no, Carlo... rassegnati a capirne niente pure riguardo a queste cose.... che non si limitano certamente ad essere solo metafore. 
Commetti lo stesso sbaglio che commetti confondendo con le metafore i simboli. 
Ma qui non si tratta neppure di simbolismo... bensì di "significato sostanziale" che viene attribuito a "Buddha" rispetto a qualcosa di esteriore a se stessi.  
Se non è in te.... lo cerchi fuori, tu?...... evidente che non lo "sei". Qui si tratta di stati interiori dell'essere, raggiungimenti. Lo stato di buddhità lo devi corporizzare interiormente... ossia su un piano sostanziale più evoluto. 
 
Uno ti dice che è Buddha e tu gli fai l'autostop, invece? ... o due chiacchiere al caffé?
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
.....
raggiungimenti. Lo stato di buddhità lo devi corporizzare interiormente... 
ossia su un piano sostanziale più evoluto.
 
Uno ti dice che è Buddha e tu gli fai l'autostop, invece? ... o due 
chiacchiere al caffé?
 
.......
NOn dimenticare che il "nulla buddhico" e' lo stesso ovunque!!
sia per strada che dentro che fuori..
Il nulla e' la somma degli opposti...
 
Questo tipo di nulla e' incomprensibile, anche per te...
Ma non e' un vuoto esterno, e' solo un cielo aperto.
 
 
 
 


 
Cosi' il nulla puo' essere diviso in una somma di opposti,
(IL nulla non e', ma gli opposti sono!!)
e cosi' la parte nn avra' mai l'intero e cosi' non potrete mai
sceglire una parte senza errare. 
 
 

 sceglire una parte senza errare.
Certo questi sono miei arrangiamenti sul tema, ma
se ne parlo, quello che dovrebbe evidenziarsi, data
la palese semplicita', e' quella che a me sembra
l'evidenza piu' rimarchevole, e cioe' che tutto cio',
a dispetto delle mie stesse affermazione, e' accessibile
anche a liv. intellettuale, ma e pero', e' sbaglaito!!
Per dirlo devo prendere parte e secondo regola, la prendero'
sbagliatamente, ma io lo so, e contestarmi sarebbe inutile. 
 
 

 Ma non e' un vuoto esterno, e' solo un cielo aperto.
 
 
 
ideaprima 
 
ah no, eh! ..... in quel dato stato (buddico per il buddismo, e con altri nomi per altro) per nulla NON ci si intende fare il vuoto comunemente inteso (pure da te, a quanto pare) e che sparisca pure l'essere che lo fa, in completo nichilismo, ..... ma ci si riferisce al togliere tutte le sovrastrutture di ogni genere che impediscono e offuscano quel dato stato... compreso il flusso dei pensieri senza sosta di cui siamo ormai dipendenti e prigionieri. Come togliere tutta la polvere da un piano così che nella sua nudità possa risplendere tutto bello pulito... Sarebbe il denudarsi simbolico, o il metaforico rendersi poveri in vista del regno dei cieli... togliere insomma tutto ciò che impedisce tale stato di purezza ... e ritrovare lo stato originale. 
Per cui non si tratta di un "nulla" come hai in testa tu ... ma di pienezza dell'Essere che semplicemente si E' senza null'altro che lo increspi.  
 
Ti ci metti pure tu con gli opposti adesso? 
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
.......
Ti ci metti pure tu con gli opposti adesso?
 
 
....
 
Noi siamno gli opposti, possiamo fare capo a capo quanto
ti pare, non ne verremo a capo! io lo so e tu no.
Poi ci hai schiaffato il "regno dei cieli", nel buddhismo!!?
Nulla e' nulla, cara amica...
perche' vuoi illuderti... io sono nulla, ma sto qua, o no?!
Horror vacui si chiama in natura... Voi occidentali, siete abituati
a maneggiare arnesi, senza i quali siete persi...
Ma io sono perso con o senza arnesi, eppure 'sto qui, o no.. 
 
 

 Ma io sono perso con o senza arnesi, eppure 'sto qui, o no..
 
 
 
ideaprima 
 
Caspita se lo sento l'horror vacui!... ma paradossalmente come presenza... e presenza di sole masse di materia. E mi vengono gli attacchi di panico, in questi casi. Non riesco a sostenerne la visione, sento il cervello sul punto di venir meno...  è terrificante. Pure nei sogni... o in immagini di cose di questo tipo... o nel mondo reale se mi lascio prendere da questa consapevolezza di vacuità che manco riesco a spiegare, solo a percepire.Ha un che di maligno. Pure in esseri umani, sia pure in modo più "indiretto", più sotto-sotto.. eppure che ingloba la loro stessa materia fisica, come irrigidendola in una sorta di non-essere. Devo subito riprendermi per non farmi coinvolgere e poter neutralizzare la sensazione. 
Ma non è lo stato di cui si sta parlando... ma proprio per niente... proprio assolutamente per niente. Al contrario.
Tranquillo.... in te lo sento vagamente e solo a volte, dipende dai contesti..
per questo non dispero!! .. :)
 
Senti, raw... con sto tuo "voi occidentali", ... vieni un po' tu, qui in estremo oriente, che così parlerai con cognizione di causa. La speculazione edilizia  che c'è in questi paesi non mi pare molto buddhista o taoista. Mi astengo da altri esempi. Meno male che almeno i loro carpentieri mi danno sensazioni positive. Ma dubito che siano orientali in ispirito come piacerebbero a te :)
 
 
 

ideaprima
 
mah!
opposti..... o biposti. Io me la devo vedere pure con triposti, quadriposti, 
e multiposti.... e vedermela con tutta sta
 
 
..........
 
Ancora non ho letto il resto, ma devo precisare, altrimenti ogni cosa
va a farsi benedire, tantoi per cambiare, che gli opposti, sono due!
MAschio e femmina sono opposti, messi insieme sono nulli..
ovvero possono raggiungere la buddhita'...
che hanno scambiato per amplesso!!
Sono tutti buddhini!! 
 
 

 Sono tutti buddhini!!
 
I fondamentali, cazzo!!
La nostra arte si e' per questo occupata dl terzo, l'androgine...
che anche nel campo pratico e pragmatico e' stato scambiato
pe4 qualcos'altro. ma si tratta della figura mitica dell'arte...
la "coincidentia oppositorum..."
(ma "ins" a che cacchio serve nel pc!?) ovvero chi abbai realizzato
la buddhita'(che allora non sapevano manco che cazz'era!!)
Chi abbai e chi ululi... 
 
 

 Chi abbai e chi ululi...
 
 
Quella che Elémire Zolla chiama "l'umana nostalgia dell'interezza", mai
placata, è la radice e in qualche modo la costrizione all'amore («alla brama
e all'inseguimento dell'interezza, ebbene, tocca il nome di amore»).
 
In occidente il racconto platonico, la sua persistenza e il suo riuso in 
culture successive come l'alchimia segnalano nell'androgino l'archetipo 
della coincidentia oppositorum.[1] Coincidenza e superamento. 
 
 


 
Ora, se riuscite a tradurre tutto, non in scienza,
ma in filosofia, forse capite.
Ovvero nulla che tocchi oggetti!!
Se toccate oggetti, siete scienziati, e io lo fui!! 
 
 

 Sono tutti buddhini!!
 
 
ideaprima 
 
(ehm..... guarda che sta scritto che sono due metà che insieme fanno un intero... Insomma... se beccano la metà giusta, ecco, altrimenti sono doloriii!)
 
 
 
 
 


ideaprima
 
evabbè ... ma mica stanno in una unica entità sti due... Che coincidano è un caso... altrimenti non sarebbe coincidenza. 
Come entità una cosa è perlappunto "Una".... per cui niente opposti in se stessa. Semmai due metà che si ritrovano, essendo predestinate a ri-combaciarsi.   
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
ahhhhh..... lo vedi che se vuoi ci arrivi???? 
L'interezza .... come può avere opposti in se stessa?
Per avere nostalgia di se stessa, se divisa in se stessa, deve essersi frammentata, e non intenzionalmente..... e NON aver opposto se stessa a se stessa. 
 
 
 
 

> Sono tutti buddhini!!
 
 
ideaprima
 
(ehm..... guarda che sta scritto che sono due metà che insieme fanno un 
intero... Insomma... se beccano la metà giusta, ecco, altrimenti sono 
doloriii!)
......
 
mi spiace, ma l'intero e' la parte...
Quella che dici intero, solo come parte
potrebbe essere..
Dovresti superare lo scoglio che "l'intero" e' "il nullo"!
Se vuoi tutto avrai nulla..
(e' il mo caso!!)
 
 
 
 
 


 
inoltre si deve comprendere l'essenza di questo vuoto o nulla..
Che non e' a cacchio, o a vanvera(scientifico)...
Non stamo parlando della materia!
Il nulla e' personale, o ci sei tu, i il tutto...
Il tutto corrisponde all'annullamento di se'.
La sola esperienza che avrai del tutto, sara' anche del nulla
"Di te" E' proprio una questione di percezione...!
anche intellettuale, ovvero solamente logica...!
Ancora un po' ci fanno i cartoni animati co' 'sta roba!!
"Nulla vale piu' del cavo e del vuoto" Lieh-Tzu 
 
 


ideaprima 
 
e perchè mai l'intero sarebbe la parte?... perchè va a te? 
O è parte o è intero. 
Sai la differenza tra sommatoria di parti e il loro intero? 
 
??? .... non sono certamente io a dire che l'intero è il nulla (nulla, non  nullo) 
 
ed è diverso pure dire "tutto" dal dire "TuttUno".
La Pienezza é un intero TuttUno. 
Il nulla..... addostà? 
 
 
 

 "Nulla vale piu' del cavo e del vuoto" Lieh-Tzu
 
ma perchè??? ... Lieh-Tzu  spiega il suo valore come vuoto per il fatto che esso è in grado di contenere ogni cosa....  NON  perchè vale come vuoto e basta.... dato che solo come vuoto NON potrebbe manco essere definito... e non staremmo qui a parlarne per assenza, pure, di noi due che ne parliamo. 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
"mi spiace ma l'intero e' la parte"
...
era forse un piccolo scherzetto che tuttavia aveva un suo perche',
non e' un mio errore da facile presa, che puntuammente non mi hai fatto
passare.
Dal momento che sapevo benissimo quello che scrivevo.
Ma devo farti squola mi sa...
Io mi riferivo al "tuo intero"(che e' la (mia)parte!)...
Tu sei "intera", ma "parte" rispetto alla coppia, Sei uno degli elementi
della coppia,
che occasionalmente potrebbe essere anche intero, ma ne rappresenti
precipuamente
e per sempre, solo una parte. Noi siamo presenti come parte, quello e' il ns
intero.
 
Quella che io ho esposto e' proprio una tecnica, la tecnica.
E ti ho spiegato che tipo di nulla era, del tutto precipuo e
lontano millemila miglia da quello di chicchessi'a!
Questo nulla e' la tecnica.
 tu continui a scimunirti su quest'essenza.....se e' oppure non e'.
Io sono nulla e sono...
neppure questa frase e' errore.
E' la stessa inguaribbile menomazione tecnica dei cristiani...
i quali credono a Dio: ovvero esiste il cristiano e Dio...
due entita'!?:))
 
 
 
 
 


 
https://www.youtube.com/watch?v=2ukN2jovdpk
 
 
Frank Zappa - You are what You Is
76.215 
 
 


ideaprima
 
l'Intero è l'Intero... ed è Uno. 
fosse una parte non sarebbe un intero... mica difficile. 
Detto questo... perchè il mio intero sarebbe una tua parte? 
 
ahh... la coppia...... no! ... se sono un intero significa che ho già superato in me stessa la dualità, o che mi ci sono già completata, e sono quindi unificata nell'Intero che è Uno.
Altrimenti sarei una parte... ovvio. 
Ma ne fai di acrobazie, eh? :)
L'essenza ò la mia sostanza... che tu permetta o no. 
E mi piace tanto. Pure quella della mia parte completante...:)
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
 
L'essenza ò la mia sostanza... che tu permetta o no.
E mi piace tanto. Pure quella della mia parte completante...:)
.....
 
Guarda che la forma di un intero e' tonda come uno zero..
e' qui che ti perdi, come se tu volessi tenerti ad una ringhiera!!
Non e' "la mia parte" e' come la intendo io e come la intendi tu.
O intendevi, io non posso rispiegarla....
Anche questa precisazione che ho fatto e' del tutto inutile e
incomprensibile per chiunque perche' e' tutta una serie di
riferimenti di riferimenti.
"Il nulla" buddhico, e' la tecnica, basta.
Non e' il "nulla eisteineiano"...!! o Newtoniano
E' Buddhico, e' bhudda, bhudda non esiste, per quello
non puoi incontrarlo! "Quando tu non esisterai", incontrerai
Buddha in persona. Ma non potrai ucciderlo, non esistendo.
O tu o Bhudda, scegli! Se e' giorno, non e' notte...
 
 
 

 non puoi incontrarlo! "Quando tu non esisterai", incontrerai
 
questa e' la tecnica, non una previsione del futuro....
non e' l'intercessione per l'aldila' ma per l'aldiqua!
questa e' la tecnica, che non e' una frase, ma dura
tutta la vita. la spoliazione di ogni contaminazione
qualsiasi pensiero e' un tetano!
tutti questi pensieri, no servono...
solo allora puoi capire, ma prima di quello,
devo dirne tanti, fino all'indigestione.
'Notte!!;) chi non esiste non pensa.



 
NoN servono, e' l'unico caso in cui i pensieri
non servono, ovvero, sono considerati nell'ordine
del volume, della massa, critica al suo crollo.
della torre, naturalmente di pensieri e di conoscenze.
Questa mole di pensieri e' proporzionale al potenziale
energetico, ovvero la libido impiegata...
E'  contrassegnata da uno stato morboso-comatoso-virale.
Poiche' prima del salto quantico avremo il massimo dell'eccitazione.
Detto salto corrisponde alla comprensione.. al livello successivo.
Questo e' quello "da uccidere" per i buddhisti...
tutto questo ragionamento. E non solo per loro, perche'
l'esperienza non e' un ragionamento, ne' e' intellettuale...
si tratta di un overfow dell'intelletto, che puo' essere prodotto anche 
tramite
una mazzata al lato del ginocchio. 
 
 

 O tu o Bhudda, scegli! Se e' giorno, non e' notte...
 
 
 
ideaprima
 
il nulla è il nulla... e stop. Se vedi il nulla, e per giunta "dei" nulla pure  diversi non è il nulla. E' chiaro il concetto? 
Per cui... non essendo il nulla manco quello stato che hai in testa tu e che attribuisci al buddha chiediti cosa invece sia tale stato buddhico.... apri gli occhi interiori e guardalo.... invece di tenerli chiusi per la cocciutaggine di volerci immaginaree un pure inimmaginabile nulla. 
Ma ti ci sei incollato a sta idea impossibile anche solo di per se stessa? 
 
 
 
 
 
 
 


------------------------------------------------------------------------- 
 
 
 
ideaprima 
 
comunque ..... ampliando la mia vista interiore intuisco e intravvedo che di zero ce ne possono essere molti... innumerevoli anch'essi .... 
centrali come centrale è ogni punto del tutto infinito.
E quindi, pure ogni essere con il suo modo di essere è centrale.... e ogni cosa, nell'infinito. 
E a tutto comprendere c'è TuttUno.