Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Elogio della filosofia spicciola....

Cos'è la filosofia spicciola? E' la filosofia che noi tutti, uomini e donne,
utilizziamo ogni giorno per vivere, per sentirci meglio e per darci uno
scopo. Essa si contrappone alla filosofia accademica, che è la sua
artificiosa "scolarizzazione", dove i concetti primitivi appartenenti alla
filosofia vengono ripetuti e rivisti attraverso infinite chiavi di lettura.
Queste chiavi sono solamente derivate dalle esperienze emotive e spirituali
di chi scrive cosicché i concetti generali della vita, della morte,
dell'amore, della religione perdono di universalità. Anche il concetto più
sublime se ridetto troppe volte perde di significato, pertanto la filosofia
non la fanno i filosofi...la fai TU! Per essere filosofi di se stessi non è
necessario leggere di filosofia...è la nostra natura che ce lo impone, e le
risposte le troviamo nel confronto di idee, nel vivere, ed essenzialmente
nel nostro cervello. Molti sono i danni che hanno creato certi "filosofi"
che hanno contagiato il pensiero di individui e di masse, appiattendo le
loro menti verso il "loro" piano. Forse sciagure come la seconda guerra
mondiale o il comunismo violento sono nati a causa di filosofi. Hitler
nacque con l'idea del "super-uomo" e vi si riconobbe....  In Cina,
l'appiattimento delle menti *È* il piano. Il terrorismo in Italia è nato
tramite un filosofo...
e via dicendo....
L'accademizzazione della filosofia può essere negativa e pericolosa...quella
che ci fa confrontare sulle nostre idee è sempre positiva e costruttiva...
 Saluti, Lorenzo
PS: penso che il proseguimento della mia partecipazione al NG, nel quale
sono entrato per caso, dipenda dalle Vs. risposte!!

Lorenzo ha scritto nel messaggio ...
|Cos'è la filosofia spicciola?
|E' la filosofia che noi tutti, uomini e donne,
|utilizziamo ogni giorno per vivere, per sentirci meglio e per darci uno
|scopo.
infatti, quando la gente va a fare la spesa pensa a
fenomeni, nuomeni, Dio, necessità e caso,
determinismo e antideterminismo, solipsismo, idealismo,
realtà o illusione del movimento...
Eh si', c'è già tutta la filosofia nella vita di tutti i giorni.
|Essa si contrappone alla filosofia accademica, che è la sua
|artificiosa "scolarizzazione", dove i concetti primitivi appartenenti alla
|filosofia vengono ripetuti e rivisti attraverso infinite chiavi di lettura.
sei un genio
|Queste chiavi sono solamente derivate dalle esperienze emotive e spirituali
|di chi scrive cosicché i concetti generali della vita, della morte,
|dell'amore, della religione perdono di universalità.
|Anche il concetto più
|sublime se ridetto troppe volte perde di significato, pertanto la filosofia
|non la fanno i filosofi...la fai TU!
ah, ora ho capito
|Per essere filosofi di se stessi non è
|necessario leggere di filosofia...
bruciamo i libri, tanto non servono, bravo, sei un mitooooo
|è la nostra natura che ce lo impone, e le
|risposte le troviamo nel confronto di idee, nel vivere, ed essenzialmente
|nel nostro cervello.
eh si, è semplicissimo
|Molti sono i danni che hanno creato certi "filosofi"
|che hanno contagiato il pensiero di individui e di masse, appiattendo le
|loro menti verso il "loro" piano.
la filosofia è pericolosa
e ai filosofi bisogna dare la cicuta
bravooo, sei un geniooooo
|Forse sciagure come la seconda guerra
|mondiale o il comunismo violento sono nati a causa di filosofi.
a causa di filosofi
bravooooooo, sei un genioooooooooo
|Hitler
|nacque con l'idea del "super-uomo" e vi si riconobbe....
bravooooo,
grande analisi storica
sei proprio un genio
|In Cina,
|l'appiattimento delle menti *È* il piano.
Invece quando c'era l'imperatore divino
non c'era un piano...
grande...
valore storico di Mao Tze Tung... finito?
Già tutto finito?
Mao agente del male????
Tornimo all'Imperatore Divino???
Il terrorismo in Italia è nato
|tramite un filosofo...
grande mente che sei
|e via dicendo....
non ci dire altro, vai...
|L'accademizzazione della filosofia può essere negativa e pericolosa...quella
|che ci fa confrontare sulle nostre idee è sempre positiva e costruttiva...
Oh... ne hai detta una giusta:)))
| Saluti, Lorenzo
|
|PS: penso che il proseguimento della mia partecipazione al NG, nel quale
|sono entrato per caso, dipenda dalle Vs. risposte!!
Guarda un po' se questa MIA risposta
ti stimolerà a PROSEGUIRE.
Io lo spero.
Angelo Dinelli

 Cos'è la filosofia spicciola?
Una bischerata!!! Esattamente quello che ha portato al potere Hitler e che
il prossim'anno ci porterà Berlusconi!!
Elogerei la follia, piuttosto!!
--
"La volpe ne sa tante
una il riccio, importante"
(Archiloco di Paro)

 Eh si', c'è già tutta la filosofia nella vita di tutti i giorni.
Purtroppo mi tocca essere daccordo con lui, su questo e SOLO su questo:
andare a fare la spesa (metafora del quotidiano) è davvero una filosofia,
tanto che è pure stato teorizzato.
Per il resto, ovviamente, sono daccordo con te pressoché totalmente


 Io lo spero.
Forse ho sbagliato NG...qui si parla di cultura.filosofia....cultura sta per
"leggere libri"?
Mah, starò a vedere per un po'..... :-)

utilizziamo ogni giorno per ...
... scrivere post come questi.
Ma vai a studiare un pochino 'gnurante!!!
---
Valerio Guagnelli Scanzani
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

La giustizia è come una filosofia e poi sono certo che ce la farò!!!
A me il futuro mi sorride e ci sarà la partita di domenica.
Io sono uno cienziato e ci sarà la rivoluzione di new economy.
Ah , ciao . Ok ...ehm....filosofia ..poi....ah!! A chi è che gli piace
leggere ?? io sono
studioso e imparo le cose poi dopo le faccio. ok.
OK
Ciao.
ok

 Valerio Guagnelli Scanzani
(Azz....questo ha pure 2 cognomi....dev'essere un letteratone senz'altro....
:-))

 Ciao Lorenzo. Ci tengo molto a darti la mia , se pur modestissima ,
opinione: sono straconvinta che noi tutti abbiamo cominciato a filosofare
ancor prima di conoscere la Filosofia, e, una volta conosciuta, ci siamo
resi conto che quegli strani ragionamenti che da sempre avevamo tentato di
condurre,e quelle tante domande "assurde" che ci eravamo posti, non erano
altro che fare Filosofia. Credo che la filosofia che si può definire
accademica inizialmente era filosofia "spicciola"...anch'io sono convinta
che la filosofia la facciamo noi, e che restare legati alla filosofia
accademica significa fare propri pensieri di altri, non analizzandoli a
fondo cercando in essi l'emulatio e non l'imitatio, e quindi limitare la
propria mente.


Grazie Alessandra, le tue parole mi sono di conforto.....qualcuno che
capisce quello che dico esiste ancora! (tuttavia ammetto che tu lo hai detto
molto meglio di me... :-))
Ciao, Lorenzo

 Anche tu ti eri espresso bene, e sono convinta che ti abbiano capito in
molti, almeno chi ha voluto farlo(se ti ho capito io che sono al 5 anno di
liceo, figurati universitari vari...)
Ciao Ale


Ma.... che dire, ....siete siamo persone che parlano a vanvera. Giustificabili dal fatto di essere ignoranti. Voi siete le Barbara d'Urso della rete. Parlate di quello che siete capaci di fare .... andate a lavorare!!!!


 essenzialmente nel nostro cervello.



Ecco, per chi non è intellettualmente pigro-passivo, i filosofi "accademici" sono dei preziosi interlocutori con cui confrontare-approfondire-affinare dialetticamente le nostre idee.


 essenzialmente nel nostro cervello.



Ecco, per chi non č intellettualmente pigro-passivo, i filosofi "accademici" 

sono dei preziosi interlocutori con cui confrontare-approfondire-affinare 

dialetticamente le nostre idee.





......



Risposte nel cervello!?:))

serve la lente!?

chiedete a vincenzo!! 







ideaprima 



ma quante frasi vuote! 

che avresti  detto, alla fine?

ma poi.. .per i filosofi antichi la sede 

dell'Intelligenza era il cuore, non il cervello. 

E consideravano cose oggigiorno snobbate 

da chi pretende boriosamente  e scioccamente 

definirsi filosofo.

Parla di te stesso piuttosto,  e accetta il confronto 

tu personalmente....... ma socraticamente.... non per 

sfoggi pseudo culturali e di sterili nozionismi come si 

fa oggi.  Altrimenti è certamente meglio  ricercare da soli.












"ideaprima1"

....

sfoggi pseudo culturali e di sterili nozionismi come si

fa oggi.  Altrimenti č certamente meglio  ricercare da soli.





...

ecco da soli, ho imparato la guitar, c'ho messo

quarant'anni, ma e' ovvio che non suono, ma maneggio

per l'appunto da quel tempo. In ogni caso vorrei dire agli

interlocutori, che la filosofia, e' come ogni altra cosa..

Se tu inizi oggi a suonare la chitarra, io suono meglio di te.

E, continuando ad insistere su quei tasti(ricordi "la bestia")

si pecorr per forza lo stesso cammino indi per cui

gerarchicamente sono piu' avanzato di voi, che mai avete suonato!

Dunque la gerarchia esiste ed esiste quindi anche la tradizione.

Che vuol dire che sono passati millenni di teste i tuti i tipi che

hanno detto e fatto...

Davvero , nella tua enorme presunzioni pretendi di chiamarle,

chiamarli "pregiodizi"!? Vogliamo suonare e vediamo!?:)














Pregiudizi!?:)

davvero!?



(non parlo con ideaprima!!:)



Tutti fessi e tu intelliggente!?

:))

Allora, la tradizione, serve a non rifare i millenni di tesi

esperienze e cacchi vari.. se parti da te, parti da ...

anzi, riparti da zero, e sei destinato ad una gloria di acque

calde da riscoprire!!

Accomodatevi pure!! come quella del collo lungo della giraffa!!

Siete totalmente ignoranti!!

E' un'ipotesi, eh...

Ve l'ha detto ideaprima!! Qial'e' la storia!!

Anche se lo sapete a pappardella, non avete unito i punti, ne' realizzato!!

Chiacchiere e distintivo...

cominciate dalla domanda esatta e sappiate che senza merda!

non  arrivi da nessuna parte!!non e' cosa tua! 







ideaprima 



ah be'.....il solo strumento che potrei suonare io è il pettine 

con la carta velina..... trovando il materiale adatto. 

E l'armonica a bocca?..... mi ci sentirei bene!










 chiamarli "pregiodizi"!? Vogliamo suonare e vediamo!?:)





ideaprima



ah be'.....il solo strumento che potrei suonare io č il pettine

con la carta velina..... trovando il materiale adatto.

E l'armonica a bocca?..... mi ci sentirei bene!















davvero!?:)

e allora aspetta li'.....

vediamo cosa passa...

que pasa!!















1)



The Laws Must Change

18.241 visualizzazioni

.30 lug 2018

https://www.youtube.com/watch?v=ZhggY-qYxbc






2)



Leon Russell - Roll In My Sweet Baby's Arms

234.535

https://www.youtube.com/watch?v=o1GQsMPqvug








3)





Little Wing (2016 Remaster)

19.407 visualizzazioni

.9 dic 2016



https://www.youtube.com/watch?v=SN9ppIP7Sg8&list=RDCWFGtiBrdb0&index=4















 





ideaprima 



e allora  ascolta questo qui sotto .... che  per  me  è il pezzo più sublime 

che mai sia stato composto e suonato con l'armonica a bocca.....

 ..... e quel violino proteso con essa  °across the border", 

e  tutto quanto l'insieme....  che si apre ed amplifica verso l'Oltre.

Semplicemente sublime. 

....... sublime.



( però ascoltalo tutto... perchè è un crescendo )





https://www.youtube.com/watch?v=rMkAP9xnLJI
















CARLO

Molto bella!

Mi ha ricordato questa ultima parte del brano di Guccini (Cirano):



https://youtu.be/HmeRnRGD0gY?t=295



 
https://youtu.be/HmeRnRGD0gY?t=295






ideaprima



niente armonica, qui....  e  un contesto del tutto diverso, 

ma ti porta un ricordo ancora presente... vero?



Riguardo ad "Across the border".... è uno dei pezzi che compongono un vecchio album

di Springsteen  - The Ghost of Tom Joad -  molto interessante e bellissimo,  che parla di .......  be'... leggi qui: 



https://it.wikipedia.org/wiki/The_Ghost_of_Tom_Joad




Riguardo al pezzo che ho postato sopra mi successe una cosa stranissima..... che racconterò se la

vorrete ascoltare :)










Individuo grosso modo due gruppi di postatori qui.

Ci sono coloro che, armati di una solida preparazione filosofica 

disquisiscono approfonditamente richiamandosi al pensiero di grandi 

filosofi del passato.

E ci sono coloro fra cui il sottoscritto che, privi della preparazioe 

filosofica sopra menzionata, espongono con semplicita' il loro 

pensiero, consapevoli del rischio di prendere magari delle cantonate.

Sicuramente quelli dell'ultimo gruppo hanno parecchio da imparare da 

quelli del primo, come risonosco essere avvenuto nel mio caso.

Pero' molto sommessamente, vorrei segnalare che anche quelli del 

secondo gruppo a volte possono evidenziare fenomeni o aspetti che la 

cultura ufficiale non ha o non ha sufficientemente considerato.



-- 

Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.



ideaprima 



ma... in che modo, dalla posizione che ti attribuisci,  li riconosceresti 

quelli da cui imparare?











CARLO

...Sì, racconta pure.


 Questo post vuole essere solo uno spunto di riflessione.









ideaprima



ma... in che modo, dalla posizione che ti attribuisci,  li riconosceresti

quelli da cui imparare?



.....

credo che sia una domanda troppo difficile..

penso che la difficolta maggiore, sia uscire

dal piano comune del pensiero.. ovvero

prevedere un'altra dimensione, vicina..

La scienza per es. no!?

Ha per somma visione e intento non dichiarato "l'avanti"..

l'andare avanti savoia, lo sappiamo gia'.

Due grandi divisioni iniziali, e causa di ogni incomprensione, ovvero

io non mi occupo, di nulla(naturalmente(sto qui apposta)), ma..

non sono un "filosofo sociale", ovvero amme davvero me ne sbatte un cacchio:

La mia vita e' una condanna a morte da scontarsi nell'incubo a occhi aperti.

Dunque...

la mia strada e' semplicemente maledetta.

Non sono io quello..

E' una strada maledetta.






























Ovverop un grande divisione iniziale, mai quagliata su questo gruppo,

e' che la trad. non si occupa di societa'!! ne tantomeno segrete.

"La societa' ", semmai e' un effetto della maturita' dei singoli, e voi

dovete essere rotti, perche' non funzionate!

Siete cosi' ignoranti che nn vedete ne' risposte e ne domande,

ce l'avete sotto al naso la cazza della vita e non la vedete!! 






 Cos'è la filosofia spicciola?



doxa



Giusto! E questo termine "oscuro", reso ancora piu' "oscuro" nella 

grafia originaria, δόξα, apre la porta a una riflessio su cosa sia la 

filosofia meno... spicciola, onde evitare di confonderla con l'omonimo 

istituto di sondaggi d'opinione pubblica:-)



https://www.newslavoro.com/wp-content/uploads/2015/03/truffa-spiccioli.jpg














-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 quelli da cui imparare? 



da leggersi pur anche in questo modo:

 come potrebbe, a parer tuo, un recipiente inferiore " comprendere"

(leggi"contenere") un contenuto superiore ad esso?

POICHE' per "riconoscere" un dato sapere, o una qualsiasi cosa, devi

necessariamente già conoscerla esserci predisposto... adatto ad 

accoglierla od averlo già fatto. Essere perlomeno già alla stessa sua 

altezza. 

Mica per niente il detto diice: 

"quando sei pronto arriva il maestro"

e dunque..... se  io "riconosco" cò che mi può essere maestro significa che 

sono "perlomeno" già alla sua altezza o grado di sapienza.

D'altro canto... può succedere l'inverso... ed ossia che qualcuno si ritenga 

superiore ad altri per una errata e/o malintesa idea di conoscenza  o di 

sapere sterile che lo tiene fissato su se stesso o su cIò che lo gratifica 

esclusivamente socialmente ... come status simbol di un genere di sapere 

istituzionalizzato, stabilito per motivi vari  e in funzione di cose prestabilite

 per certi fini e scopi limitati, solo utilitaristici, ... dunque NON un sapere 

libero di svolgersi e progredire, in quanto non consente a se stesso di aprirsi 

a più profonda e vasta, reale, comprensione universale.

La conoscenza mica viaggia su corsie incanalate e prestabilite.. o preferenziali. 

O la ricerchi e segui ovunque essa ti conduca, con reale propensione per essa, 

oppure  stattene nei recinti delle domande e risposte che fanno comodo a un 

dato sistema, necessariamente chiuso in se stesso.... e stop. 

Ma in tal caso un qualsiasi vagabondo, pure senza laurea o diploma, potrebbe  

esserti di molto più avanti, proseguendo oltre ancora ... e tu manco saresti in 

grado di prenderne coscienza. 







ideaprima 



uff .... ormai la discussione si è stabilizzata nel tema dal quale era stata deviata... 

 per cui lascio perdere quanto qui dicevo.  Sarebbe fuori luogo... e non nella sua atmosfera. 

Fa niente... forse altrove... se capiterà occasione.....  :)










"ideaprima1"

.....................

oppure  stattene nei recinti delle domande e risposte che fanno comodo a un

dato sistema, necessariamente chiuso in se stesso.... e stop.

Ma in tal caso un qualsiasi vagabondo, pure senza laurea o diploma, potrebbe

esserti di molto più avanti, proseguendo oltre ancora ... e tu manco saresti 

in

grado di prenderne coscienza.



...

Vabbe', scusa i miei quoting, ma si capiva.

Sono d'accordo ovviamente con quanto hai scritto e

anzi tu stai nel giusto, poiche' la tua posizione si mantiene,

come dire..nell'ecumenismo didattico!!;) tanto per dirne una..

io sto troppo aldila', per essere ragionevole. Davvero non

posso, come non puo' la tradizione imporsi...a parte la forma

io sono solo quello.

I simboli sono il linguaggio della tradizione, e sono li' per

tutti, chi li vede e chi non li vede. Questa e' la discriminazione..



Saluti.. 






 Saluti..





ideaprima 



scuso un cavolo.... insisti ancora a quotare in modo da non far capire un cavolo a chi legge.

E del resto hai capito un cavolo manco tu e tenti solo di bluffare... .... altrimenti non avresti tirato fuori sta puttanata 

dellì'ecumenismo didattico.... un termine che c'entra niente di niente ma proprio niente con quanto ho detto io, e che t u  hai messo lì tanto per far credere a chi legge di sapere di cosa ho scritto.... senza averne invece manco la pur pallida idea. 

Non sei lo stesso rawmode.

Comunque non rifarmi parti di questo genere. 

Saluti un cavolo. 










ideaprima1 ha pensato forte :


Semplice: quelli da cui trovo qualcosa di utile/interessante. 

Ovviamente a mio insindacabile giudizio. Il che puo' anche essere un 

limite. L'alternativa e' credere semplicemente a quello che dicono, ma 

mi sembra pericoloso. Tante vicende storiche drammatiche sono avvenute 

cosi'.




ideaprima  



ecco.... vedi? ....... 

percepisci in quanto essi esprimono ciò che già conosci in te stesso... appunto come ho detto io.

 Per cui  non sei "inferiore" ad essi..... e potrebbe  pure essere (e molto spesso lo è)  che siano essi 

ad aver appreso in modo arido e solo nozionistico date cose, senza averle  realmente comprese ...

e, perlopiù, perfino fraintese... rimanendo interiormente ignoranti ed aridi,  e pure pericolosi per quel 

loro ritenersi in diritto di mettersi in cattedra.   














Comunque non rifarmi parti di questo genere.

Saluti un cavolo.





....

stai fuori di testa come tutte le femmine!!

chissa' se mi sono capito!!

I maschi non se ne parla proprio!!

Siete una bella massa di rottinculo!!











ideaprima 

ma va' a nasconderti insieme a certi tuoi compari. 












ideaprima1 ha detto questo Friday :


Mai pensato di essere "inferiore", semplicemente io mi occupo di altre 

cose. Da loro cerco di cogliere spunti esattamente come li colgo dal 

muratore, dal giardizniere, dall'architetto, dall'astronomo, ecc.... Ma 

tutti costoro li coglieranno, se vogliono, da me, nella materia di cui 

mi occupo.



 mi occupo.









ideaprima



be'.... imparando pure da se stessi... no?

Rimane il fatto, tuttavia, che certuni si ritengono in diritto di definire la tua

(o mia, o nostra, o vostra....) "filosofia spicciola". .... e magari hai

nel corso della tua vita approfondito realmente - anche più di loro,

sia empiricamente che mentalmente, in campi del sapere pure

filosofico, aumentando in sapere e consapevolezza pure nel

profondo ... ma costoro non intendono manco vederlo ... ne

risentirebbe una certa loro idea fasulla di prestigio e superiorità.

Quindi?

... ok... tutto questo non intacca il nostro nucleo profondo... ciò

non toglie faccia parte di un vivere comune, esteriore, con cui

dobbiamo vedercela di fatto,.... in cui questa forma mentale di

superiorità e appartenenza elitaria al vertice di una piramide di

sapere e potere piace tanto a chi si monta la testa sentendosi

in diritto di considerare schifabile ed eliminabile tutto ciò che

sta al di "sotto" (o fuori) di un certo indirizzo di sapere, o scuola

o quant'altro da essi frequentato ..... e di fatto contribuendo col

loro ambizioso e idiota apporto ad una catastrofe annunciata

in cui ci sono dentro pure loro, sti fessi, ... ma senza rendersene

conto, impediti in questo dalla loro supponenza di superiorità

sulle masse sottostanti ritenute " plebaglia". Superiorità per via

di un diritto di appartenenza stabilito e rappresentato, secondo

costoro, dall'occhio, simbolico o che altro, al vertice di quella

certa piramide cui costoro si prostrano acritici e sedotti fattori

del loro stesso limite impotente a condurli realmente oltre... e di

per se stessi, senza orpello alcuno, e pure senza riferimento

alcuno, ma solo essendo se stessi . Se stessi,  signori del proprio 

essere, ossia svolgendosi e sapendosi assumere autonomamente

 nel percorso del proprio essere.... sia come sia.

"Quelli"  non lo sanno essere. 











CARLO

Solo chi, come te, crede che per fare filosofia basti aprire bocca e darle fiato non ha bisogno di confrontarsi con i grandi filosofi. Tutti gli altri, invece, sanno che la filosofia, così come la conoscenza, è un processo la cui evoluzione è possibile (sia sul piano individuale che collettivo) solo attraverso un confronto tra idee, osservazioni ed esperienze diverse. Ed è proprio in questo dibattito dialettico che i grandi artisti del pensiero hanno sempre giocato un ruolo di stimolo fondamentale, indispensabile, ineludibile.



ideaprima 



ma che ne sai tu delle cose mie, insomma? ... che ne sai dei miei percorsi interiori... e pure in rapporto con altri e nella mia vita in genere?.... a postare  thread  con migliaia di canzonette e scemate sei tu, mica io... vedi di tenerlo sempre presente, o troll con la faccia di bronzo. 

...  di certo io non "mi confronto" con nessuno.... solo gli imbecilli  presuntuosi  come te e altri possono ritenere  di acquisire conoscenza "confrontandosi" con chichessia ... voialtri se non la mettete in competizione  non vi divertite... ciò che cercate  é   solo quello, infatti... la competizione per primeggiare tra di voi  .... e ancora fraintendete o criticate pure quei soliti tre o quattro filosofi che tirate in ballo, sempre e solo  gli stessi e le solite tre o quattro cose loro trite e ritrite  che tirate sempre in ballo...... e stop.   Pure scartaellando nel web si troverebbe di meglio, neh?.... ma siete limitati pure in questo...e tu, poi?... troppo occupato a postare canzonette a vagonate  e libretti di operette per far ancora più peso. .... caro il mio eccelso filosofo! ..... e a insultare la sottoscritta perchè con i maschietti  manco ci provi, proprio costituzionalmente... trasmissione genetica di quella specie che  si prendeva le manganellate dai maschioni del gruppo sin dal tempo delle caverne. Tipico. 

Ma torniamo ai grandi del pensiero filosofico, di cui tu peraltro sai niente.  Per confrontarsi  c'è da ritenersi perlomeno sullo stesso livello.... ci arrivi a capirla sta cosa? ..... e tu,  dunque, ti ritieni  superiore pure a costoro, ovviamente.....più avanti a loro nel cammino della sapienza..... ovviamente.  Altrimenti come potresti sapere che costoro erano dei sapienti?.... come, se non ritenendo il pensiero tuo più avanti del loro... piccolo imbecille presuntuoso e ignorantissimo? .... ma cosa confronti.... presuntuoso montato e gasato...... cosa.... se manco capisci le solite tre cose solite che ripetete all'infinito in sto gruppo?... e questa sarebbe filosofia?.... imbecille! ..... tu le capissi ti confronteresti solo il cazzo .... ma sai bene che ti andrebbe da schifo   pure quel confronto. . 

Sei un imbecillle velenoso.

Un povero imbecille che sputa solo veleno e trolleggia spudoratamente postando migliaia di canzonette per  far  salire il contatore delle sue trollate .... per il resto sai solo sputare veleno.......... perchè sei infatti un essere velenoso. 

NO.... non sto a parlarti di me.......  ci sono centinaia di miei post  a esprimere il mio pensiero a chi realmente  è sulla strada della comprensione e della conoscenza....  e costui, costoro, non cercano certamente il confronto.

E falla finita  altrimenti la prossima volta ti dico pure il resto. 

Ma sei tanto scemo che manco ne farai tesoro. 







CARLO

Ecco, questo è un ottimo esempio di cosa intendevo dire con: <<...aprire bocca e darle fiato>>.





ideaprima 



va' ..... va',   troll...... torna al tuo jubox , che non sai fare altro








 va' ..... va', troll...... torna al tuo jubox , che non sai fare altro



CARLO

Eh, no! Avresti dovuto dire: <<...che non sai fare nemmeno quello>>.  Il tuo dentino ofidico sta perdendo i colpi?



ideaprima



 un serpente velenoso che dà del dentino ofidico a me!... 

la tua solita spudoratezza. 

E intanto a dar sempre fiato sei tu.... mica io!















CARLO

Io non sono un solo serpente, ma ben *due* serpenti, ...però pacificati!  :-)



ideaprima 



sì...... ciao

molto intelligente. 



Ciao a tutti,

mi metto in coda a tutti voi che parlate di filosofia.

Sono stato un accademico e non credo che fare filosofia accademica distrugga i cervelli.

C'è chi vi è interessato, e quindi approfondisce e analizza ciò che ancora non sa e che intende conoscere, e c'è chi se ne resta lontano. Perché penalizzare gli uni o gli altri? Ognuno segue la sua strada trapuntata di sassi che rappresentano gli ostacoli su cui può soffermarsi per addentrarsi in un mondo sconosciuto oppure che si possono tralasciare di conoscere.

La bellezza non sta nel rifiuto di conoscere, ma nella capacità della mente di addentrarsi tra i meandri del sapere.

Io ho un'immagine che mi chiarisce come l'uomo non possa conoscere tutto e si debba soffermare solo su ciò che lo interessa: è la stanza quadrata con tante porte, una per lato. L'uomo entra nella stanza e gli interessa di entrare in una porta per conoscere ciò che vi sta dietro; entra in un'altra stanza quadrata con altre tre porte oltre la sua per la quale è passato. Ne sceglie una e vi entra. Ebbene ancora trova una stanza quadrata. Ora, se qualcuno vi chiedesse che cosa avete scoperto, voi sareste in grado di riferire solo l'itinerario che avete percorso. Ma anche l'accademico ha percorso varie vie e sono più le cose sconosciute (le porte mai aperte) che quelle conosciute. Ebbene, la differenza tra la filosofia spicciola e quella accademica sta nella differenza tra chi viaggia a volo d'uccello sulle cose e chi invece le affronta con analisi profonde. Ci stanno tutti e due nel mondo del sapere. Perché denigrarne uno a vantaggio dell'altro?

Anch'io ho iniziato con la filosofia spicciola chiedendomi "perché sono in questo mondo?" "Chi mi ci ha messo?" "Dove andrò dopo la morte?" Sono domande che aprono a varie risposte; vedete, le domande aprono porte, le risposte le chiudono. Meglio avere tante domande per poi confrontare le risposte di chi ha visioni uguali o diverse dalla propria risposta che rimanere ancorati alla personale. È questa la bellezza della filosofia: essere spicciola per diventare adulta perché la propria risposta chiude ad altri mondi, ad altri modi di vedere le cose. Io sono certo di non avere la verità, è l'unica certezza che mi permette di porre ancora domande. Ragazzi, io ho 80 anni e la mia filosofia accademica e spicciola mi porta ancora al "domandare". Domandate, cercate risposte diverse dalle vostre; è questo il sapere e non alzate barriere che dividono in due gruppi chi si interessa di approfondire e chi invece si accontenta di "pillole" di filosofia. Le vostre domande siano sempre fruttuose, aprano strade e non si chiudano a riccio pensando di aver trovato il vero, mentre gli altri che cercano di approfondire sono dei "masturbatori mentali" come dovrebbero essere gli accademici cui fa riferimento il testo di Lorenzo. Socrate ci insegni quanto è bella l'ignoranza, nel senso di sapere di essere ignoranti. Solo così si va alla ricerca. I cinesi avevano un detto che mi piaceva porre ai miei studenti universitari: "La conoscenza sta all'ignoranza come il diametro sta all'area del cerchio". Più aumenta la conoscenza più dovremmo accorgerci di quanto sia enorme l'ignoranza che possediamo

Felice vita a tutti

Armando Girotti (se volete mi trovate su wikipedia)


 Armando Girotti (se volete mi trovate su wikipedia)



Salve, molto interessante il campo delle tue ricerche, quello dell'insegnamento della filosofia, e la direzione intrapresa a partire dalla questione della storia "storica" della filosofia (leggo anche che hai collaborato con il prof. Berti). Qui in questo ng e nell'altro moderato nessuno di noi, che io sappia, è un accademico, per cui ti diamo il benvenuto, casomai volessi proporre contributi. La tesi di Lorenzo (2000, chissà se ci legge) è più o meno il contrario di quella (es. Dummett) secondo cui c'è filosofia solo nelle accademie. E' largamente condivisibile quello che dici sulla necessità di oltrepassare la contrapposizione tra filosofia accademica e filosofia spicciola. Se la prima può burocratizzarsi nello sterile esercizio (retribuito) di una competenza professionale, la seconda può non rendersi conto di precipitare, proprio lei, nel dogmatismo. La domanda è la sola, autentica "istituzione" della filosofia la sua moneta corrente. Rispetto a ciò, i filosofi accademici sono per chi comincia a domandare coloro che hanno già frequentato le domande della filosofia, fornendo la loro testimonianza e indicando vie possibili. Le risposte bisogna pur darle, ma la domanda con il suo metodo correrà sempre avanti. Se la filosofia nasce grande, come ha detto qualcuno, è solo perché grandi sono le sue domande.



Marco




 (...) mentre gli altri che cercano di approfondire sono dei "masturbatori mentali" 



Una tale affermazione, fatta da un filosofo (accademico o meno), e' di una tristezza infinita.



Grazie Marco,

da anni sostengo la necessità per l'uomo di aprire se stesso agli altri. I Latini avevano due vocaboli per indicare il confine tra l'io e l'altro: limes e limen. Il primo è quello che separò Romolo da Remo, cioè grande barriera e baluardo della propria identità; il secondo significa valico, entrata, accoglienza, pur nella diversità. È questo secondo che va percorso accorgendosi che l'Io non è neppure tale se non quando si incontra con il Tu. E il Tu come lo accogliamo? Con una barriera invalicabile per difendere l'Ego o come accoglienza dell'altro che ci porta la sua fecondità? Io propendo, anche pensando a Lévinas, per il secondo termine. Buona vita

Armando



Mi dispiace thisdeadboy, ma forse non mi sono spiegato bene (o non hai compreso le parole all'interno del discorso, perché è nel discorso che ogni singolo termine assume un significato) quando parlavo della concezione che esce dallo scritto di Lorenzo per il quale è da mettere al bando (almeno così ho compreso, ma dimmi se ho capito male il discorso di Lorenzo) la filosofia accademica, mentre la più valida è quella cosiddetta "spicciola". Io penso che nessuna delle due vada messa al bando perché ognuno di noi da quando inizia a porsi le domande diventa un "amante del sapere". Questa è la filosofia, amare il sapere. E se qualcuno si ferma pensando di essere giunto alla verità, buon per lui, ma io credo che anche costui dovrebbe rivedere la sua posizione, sempre che sia un amante del sapere e non un "ideologo". L'ideologia chiude, e per di più porta seri danni, la storia ce lo dovrebbe aver insegnato.

Caro thisdeadboy, come vedi io mi firmo e tu no, già questo è buttare il sasso e togliere la mano, ma vado oltre e ti dico: "Non fermarti a criticare le singole parole, abbi l'accortezza di contestare il discorso", questo è crescere nella filosofia.

Armando


 Caro thisdeadboy



Caro Armando, a me non importa della tua firma, importa quel che dici.

Ora non mi importa piu'.



Saluti








 Io sono certo di non avere la verità



Lino:



Come fai a dire un tesi "certa", affermando di "non avere la verità"?



Grazie del dialogo



PS:

Sul fatto che siano filosofi gli accademici oppure i non accademici ..

ed -inoltre- il tuo rimproverare a chi non si sente di essere 

riconosciuto con le proprie generalità ..



Tieni conto che il web è un posto "pericoloso" e non tutti tengono a 

cercare la verità "come max bene".

Da ciò non tutti sono disposti a dire chi sono, ed io li rispetto 

ugualmente, per dire come la penso io.



Per quanto mi riguarda, TROVI UNA MIA BIOGRAFIA BREVE AL LINK SEGUENTE:

https://6viola.wordpress.com/a-m-pasquale-tufano-biografia-breve/








-- 

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus AVG.

www.avg.com



>>> mi metto in coda a tutti voi che parlate di filosofia.



Hai esposto una tua opinione, ma la sua rilevanza è dubbia. Non si 

vedono i fondamenti logici.

Non c'è bisogno di Socrate per capire che alla mente umana non è 

accessibile realmente niente della realtà.

Resta il fatto che, spicciola o no, accademica o no, per la mente umana 

è necessaria una filosofia, ossia una serie di appigli, a loro volta 

senza fondamenti, benché siano cioè più che altro rassicurazioni 

(classificazioni sostanzialmente arbitrarie) di fronte al caos della realtà.



Saluti






 



Proporrei:

"Resta il fatto che, spicciola o no, accademica o no, per la mente umana 

*che ama la logica* è necessaria una filosofia



Infatti, si scopre che .. c'è gente che NON ama la logica!



Ci si potrebbe, allora, chiedere:



"Come organizzano il proprio pensiero?"



E lì, chi ama l'argomento, studia le patologie mentali ..



:-)



Grazie del dialogo





Prima dell'invenzione della scrittura si dialogava

in presenza.

Con la scrittura e i primi libri fu possibile leggere

il discorso altrui a distanza, sia nello spazio

che nel tempo.

La autorità nel campo del sapere nasce anche (e

non solo ovviamente) dal fatto che

chi scrive il libro è letto, conosciuto e commentato

da molti.

Poi il sapere è stato in parte anche cristallizzato

dalle varie istituzioni, come fatto dalla Chiesa prima e la Scuola

poi.

Con internet si è aperta una nuova era, una era

dove la autorità non conta più nulla.

Più nulla conta la persona e cioè quella

che porta il nome e cognome.

Basta leggere quanto scritto negli ultimi

venti anni su questo ng per rendersene conto.



Questo è un piccolo mondo (usenet) che a te

è sconosciuto e al quale però ti sei avvicinato

portando titoli e firma. Inoltre hai lamentato che altri

neppure si palesano con la firma e titoli.



Ebbene, qui ognuno di noi da anni si è svestito di firma

e di titoli perché non servono.

Prova a fare anche tu la stessa cosa.

Verrai valutato e rispettato per quello che dici

e non per altro.

Non è la persona qui che viene valutata o presa

in considerazione ma unicamente quello che di volta

in volta afferma.

C'è chi resiste (vedi il ng moderato) e non vuole

svestirsi. E tuttavia a noi dovrebbe interessare

*la nuda parola* e non altro.





A lui però importa ma questo perché

si deve ancora ambientare su usenet:)

Sta a noi (che siamo ambientati da una vita

ormai) spiegargli questo ambiente a lui ignoto.

Lascia che lo critichi (questo ambiente) tanto prima

o poi si renderà conto da solo di come funziona.

Qui solo pochi resistono e non bastano i titoli

per proteggere dalle critiche:)

Come disse tanti anni fa Maurizio, qui siamo come

nella giungla e il moderato diventa una cinta muraria

per dare un minimo di difesa.





Penso che siamo tutti d'accordo sulla necessità per l'uomo di aprirsi agli altri. Il problema è che cosa questo di volta in volta significhi. Alla coppia limes/limen, la cui dialettica interna sembra racchiudere la problematica del "confine", accosterei il termine greco corrispondente: ὅρος (hóros). Si tratta di una parola (che significa anche "termine" nel senso di elemento linguistico; lógos horismós è in Aristotele il "discorso definitorio") il cui campo semantico a differenza di quello di limes non contiene accezioni militari. Perciò è secondo me capace di indicare la valenza innegabilmente positiva del confine, pre-liminare rispetto a qualunque dialettica tra "me" e gli altri: quella che ha a che fare con la determinatezza, la de-finizione e dunque il darsi dell'identità. Non una identità che nega *l'*essere dell'altro, ma una che nega *di* essere quella dell'altro. Senza il non essere l'altro, come potremmo aprirci agli altri?



P.S. Come hai scoperto questo ng?, se posso domandarlo. Il nome e le posizioni sociali qui non sono importanti. Tra le cose più scorrette non c'è però quella di dichiararli, come hai fatto onestamente tu, ma quella - in certi casi perdonabile, in altri no - di riportare qui gli elementi biografici altrui. 



Marco




Caspita!

Ci hanno scoperto:)

Bisogna nascondersi meglio!


 ormai) spiegargli questo ambiente a lui ignoto. [...] 

 ^^ 

 * Sinceramente non ho capito cosa dovrebbe imparare, voi 

 come utenti usenet fate schifo. - Certo, siete ben lontani 

 dal bestiario totale che si trova su certi altri gruppi, 

 diciamo che siete un po' delle troie gentili. 

 - Deve imparare a diventare una troia gentile?... 

 - L'unica cosa in cui vi è venuto incontro finora 

 è stata il quoting selvaggio integrale, usato dai più, 

 e condannatissimo nella usenet delle origini 

 -_ 



Come vi ho trovati?

Ero interessato al tema "come funziona il dibattito nel web?", quale profondità hanno gli interventi dei singoli?, se si dibatte veramente o se si proclamano delle affermazioni più o meno condivisibili, se il contesto viene posto come primario o se il dibattito si ferma a estrapolare solo piccole frasi tolte dal contesto, se le tesi che vi vengono sostenute sono dibattute e contestate con altre tesi di uguale valore o se si scade in piccole prese di posizione senza sostenerle con una logica almeno sommaria. Insomma la mia ricerca vaga tra blog (quelli che hanno l'intenzione di discorrere intorno ad un tema preciso) e tra altre discussioni più o meno interne al dibattito argomentativo. Tutto qua! E mi sono permesso di dire la mia circa la tesi sostenuta da Lorenzo che la filosofia spicciola è migliore di quella accademica, trovando che ci si dimentica che si parte dalla filosofia spicciola (che tenta di rispondere a domande fondamentali per la vita dell'uomo) per poi o proseguire nella ricerca o accontentarsi di ciò che si è trovato e quindi fermarsi. Io propendo per la soluzione che la ricerca non ha mai termine. Forse chi sostiene che la filosofia accademica va deprecata si ferma a contestare quel tipo di accademia che si parla addosso (e su questo mi troverebbe d'accordo), quel tipo di accademia che si esibisce nella dimostrazione di "quanto so". È questa l'accademia che va contestata, non quella che va alla ricerca di rispondere ai temi fondamentali della vita umana. Questo era ciò che mi ha spinto ad intervenire e se ho offeso la suscettibilità di qualcuno mi dispiace perché nella mia vita non ho mai voluto contrappormi a nessuno (se non dialetticamente per sostenere una mia tesi che potrebbe essere anche contestata, però con una di pari valore e non con una semplice frase che può esulare dalla tesi). Buona giornata a tutti


 Ero interessato al tema "come funziona il dibattito nel web?", quale profondità hanno gli interventi dei singoli?, se si dibatte veramente o se si proclamano delle affermazioni più o meno condivisibili, se il contesto viene posto come primario o se il dibattito si ferma a estrapolare solo piccole frasi tolte dal contesto, se le tesi che vi vengono sostenute sono dibattute e contestate con altre tesi di uguale valore o se si scade in piccole prese di posizione senza sostenerle con una logica almeno sommaria. Insomma la mia ricerca vaga tra blog (quelli che hanno l'intenzione di discorrere intorno ad un tema preciso) e tra altre discussioni più o meno interne al dibattito argomentativo. Tutto qua! E mi sono permesso di dire la mia circa la tesi sostenuta da Lorenzo che la filosofia spicciola è migliore di quella accademica, trovando che ci si dimentica che si parte dalla filosofia spicciola (che tenta di rispondere a domande fondamentali per la vita dell'uomo) per poi o proseguire nella ricerca o accontentarsi di ciò che si è trovato e quindi fermarsi. Io propendo per la soluzione che la ricerca non ha mai termine. Forse chi sostiene che la filosofia accademica va deprecata si ferma a contestare quel tipo di accademia che si parla addosso (e su questo mi troverebbe d'accordo), quel tipo di accademia che si esibisce nella dimostrazione di "quanto so". È questa l'accademia che va contestata, non quella che va alla ricerca di rispondere ai temi fondamentali della vita umana. Questo era ciò che mi ha spinto ad intervenire e se ho offeso la suscettibilità di qualcuno mi dispiace perché nella mia vita non ho mai voluto contrappormi a nessuno (se non dialetticamente per sostenere una mia tesi che potrebbe essere anche contestata, però con una di pari valore e non con una semplice frase che può esulare dalla tesi). Buona giornata a tutti



Ho già esposto ieri la mia opinione sulle tue proposte, ma devo 

aggiungere quanto segue per doverosa informazione.

Putroppo, malgrado il nome, questo gruppo (icf) è più noto per i troll 

che per le discussioni. Per leggere qualcosa  di serio (salvo eccezioni) 

devi rivolgerti a it.cultura.filosofia.moderato (icfm), che a suo tempo 

si è staccato da icf per le ragioni di cui sopra.

Io e altri frequentatori del moderato da qualche tempo siamo tornati qui 

su icf perché il moderato era inattivo a causa di problemi tecnici nella 

gestione dei gruppi moderati, ma ora si direbbe tornato completamente 

attivo.



Saluti





Intervengo solo ora per dire che questa mi sembra una tesi da non sottovalutare




 a suo tempo si è staccato da icf per le ragioni di cui sopra. 

 ^^ 

 * Premesso che un gruppo non si stacca da un altro, ma viene 

 creato a parte per svolgere una funzione parallela sullo stesso 

 tema, icfm serve però a quei pochi che l'hanno voluto, per poter 

 dire quello che vogliono senza contrasti da parte di terzi. 

 - La motivazione è tutta lì: Quando quelli di quel gruppetto 

 di utenti vogliono cantarsela tra di loro come più gli piace, 

 vanno sul moderato, anche se poi alla fine bisticciano pure là, 

 ma concordano su determinati punti, che alla fin fine 

 come visione del mondo sono politici e non filosofici. 

 - Il gruppo icfm so che esiste, in qualche occasione ci ho dato 

 un'occhiata in riferimento a polemiche riguardanti ideaprima, 

 ma non ci ho mai inviato messaggi e mai ne invierò 

 -_ 



Omega e Uniposta stanno dibattendo su due forum (e concordo con Uniposta) che di filosofico hanno ben poco se non una serie di interventi che non seguono una logica consequenziale rispetto alle premesse. Se qualcuno volesse intavolare una discussione inerente la primarietà della filosofia spicciola su quella accademica, potrebbe visionare due forum dove gli interventi seguono un andamento unitario senza saltare di palo in frasca come ho scoperto accada in questo forum. I siti cui penso sono: 

http://www.cosenascoste.com/forum/forum/43-filosofia/


https://www.riflessioni.it/forum/filosofia/


Per di più quando si affronta un tema filosofico come quello posto da Lorenzo dove si sostiene la validità della filosofia spicciola su quella accademica, bisognerebbe precisare i termini che si usano. Allora Lorenzo, che cosa intendi per "filosofia spicciola" e che cosa per "filosofia accademica"?

Perché se non si precisano i termini, ognuno li riferisce a ciò che quelli stimolano nella propria mente, ma, da quanto ho letto nel forum, non riscontro unità mentale tra tutti i partecipanti. 

Io ad esempio per filosofia accademica (e sono una ragazza abbastanza avanti con gli anni per averla conosciuta come studentessa) intendo, come afferma Girotti, quella che va alla ricerca del perché, del come, del che cosa, non quella dove i professoroni vogliono dimostrare il proprio esaltato sapere.

Io credo che anche tu, Lorenzo, se dovessi scegliere a quale aderire sceglieresti quella della ricerca e non quella spicciola che si ferma alle prime risposte.

Io credo che la filosofia parta dalla definizione del linguaggio che si sta usando altrimenti accade che l'accezione "premiamo il migliore" veda un soggetto porne un altro sotto il torchio per "premerlo". Premiamo ha un doppio significato, quello di premere e quello di premiare.

Allora, cerchiamo di usare i termini togliendo l'equivocità per cui il binomio "filosofia accademica" andrebbe definito meglio così come andrebbe ridefinita la "filosofia spicciola".




   ma non ci ho mai inviato messaggi e mai ne invierò



Nessuno ti ha invitato, né manchi a nessuno su icfm: fai tranquillo la 

tua brava confusione su icf. Ma sforzati almeno di non contraddirti. A 

tuo vantaggio.



Saluti e auguri






 Allora, cerchiamo di usare i termini togliendo l'equivocità per cui il binomio "filosofia accademica" andrebbe definito meglio così come andrebbe ridefinita la "filosofia spicciola".



Queste banalità dovevi proprio dirle?



Saluti




 ho scoperto accada in questo forum. I siti cui penso sono: 

http://www.cosenascoste.com/forum/forum/43-filosofia/


https://www.riflessioni.it/forum/filosofia/


 ^^ 

 * Lì ci sono molti utenti, e quindi non diventano dominanti le 

 ossessioni di uno o di pochi. Qui invece si continua a rimarcare 

 un solco, dal quale non se ne esce, e non ne escono cose nuove 

 -_ 


 :-)



Definite da chi e come? Su quali basi, se non di comportamenti pericolosi e comunque non inclusi nelle convenzioni sociali?



Temo che di queste cose si parli un po' troppo a braccio.

Saluti

Omega


 segno a casaccio sul muro da cui partire per iniziare il lavoro. 

 ^^ 

 * ..e ti sei invece buttato a pesce sul flame per icf/icfm, 

 giusto per chiarire quali sono le tue priorità 

 -_ 


 Allora, cerchiamo di usare i termini togliendo l'equivocità per cui il binomio "filosofia accademica" andrebbe definito meglio così come andrebbe ridefinita la "filosofia spicciola".



Ciao, d'accordo in linea di principio sulla necessità preliminare di chiarire il significato dei termini. Penso però sia abbastanza chiaro cosa si intende, nel vecchio post che dette origine a questo thread, per "filosofia accademica"; abbastanza chiaro anche il significato di ciò che le viene contrapposto, la "filosofia spiccola"; e chiaro anche il senso dell'elogio di quest'ultima. Da qui in poi può cominciare la critica.

A proposito di chiarimenti del significato dei termini, vale forse la pena di precisare che questo su cui stai scrivendo adesso non è esattamente un "forum" ma un newsgroup. Forum e ng si differenziano per una serie di cose, di cui la più eclatante è il formato grafico.

https://it.wikipedia.org/wiki/Forum_(Internet)


https://it.wikipedia.org/wiki/Newsgroup


Sul fatto che i due ng di filosofia su usenet, icf (creato nel 1995) e icfm (creato nel 2003)), abbiano ben poco di filosofico sarebbe lungo discuterne. Credo inoltre che una delle ragioni per cui certi forum di filosofia, p.e. uno dei due che ci hai proposto, sono più frequentati di icf e icfm sia l'ambiente più "attraente" in cui sono incapsulati come una delle stanze possibili:

http://www.cosenascoste.com/forum/


Ecco i nomi di altre stanze: "Viaggi astrali", "Strane creature", "Paranormale", "Misteri"... Tanto meglio per quei forum, comunque, se ospitano meno polemiche idiote e più coerenza con gli argomenti di quanto stia accadendo sui due ng.


 geografica del server/provider utilizzato dall'utente, e poi 

 ^^ 

 * Anzi, quello (NNTP-Posting-Host) è disponibile anche su google. 

 - Per esempio, per avere conferma che è vero che ideaprima 

 scrive dalla cambogia, e prima della cambogia la germania, 

 mentre io scrivo dall'italia (zona di brescia). 

 - Per imbrogliare le carte e far credere di scrivere da un 

 luogo diverso dal proprio, ci vuole un esperto o un ricco 

 (o anche uno comune, ma che è stato informato su come fare) 

 -_ 




Ma se lui ha deciso che *ti deve* parlare non è che

così lo persuadi a non farlo.

Dirottarlo sul moderato a mio parere non serve:)

Ha detto chiaro e tondo che si è messo in coda

e per farlo ha commentato un post di ideaprima.

E' quindi evidente che ha bisogno di parlare

con ideaprima.

Altrimenti perché avrebbe pescato un post che risale

ad un anno fa?

E questo di anno fa commenta a sua volta un post

dell'anno 2000!!

Il messaggio quindi ha un lato criptico che a me

per esempio non sfugge!




 Armando Girotti (se volete mi trovate su wikipedia)



Anzitutto un benvenuto da parte mia.

Ho cercato il post iniziale da cui e' nata questa discussione; invano, 

perche' il server mi avvisa che esso (con molte risposte di seguito) e' 

scaduto. Mi rimane allora il problema di capire cosa qui si intende per 

"filosofia spicciola" e, di conseguenza, in che cosa consisterebbe la 

sua superiorita' rispetto alla filosofia "accademica". Forse, mi sono 

chiesto, si intende una filosofia del senso comune, e, anzi, del *buon* 

senso comune, perche' non riesco a concepire come si possa fare 

filosofia senza il buon senso, comune o meno che sia. Ma allora, mi sono 

chiesto, e' di buon senso escludere da una possibile discussione sul 

buon senso per esempio la "Ricerca sulla mente umana in base ai principi 

del senso comune" di Th. Reid, o il forse piu' noto "buon senso", o 

"sana ragione", cui fa appello Cartesio nel "Discoso sul metodo"? Non 

saprei proprio se includerlo sotto il concetto di "filosofia spicciola" 

o di "filosofia accademica". Quello che so e' che non esiste un Index 

librorum prohibitorum delle accademie, che releghi il Discorso di 

Cartesio tra i discorsi da osteria. D'altra parte, ad aumentare la mia 

confusione circa il concetto di "filosofia spicciola", so che non manca 

un'accezione negativa, anche tra i filosofi,  di "senso comune", nel 

senso di pregiudizio diffuso, di opinione acritica e talvolta volgare.

Non sara' allora, a un certo punto mi sono chiesto, che "filosofia 

spicciola" ricade piuttosto sotto quest'ultimo concetto?

Lascio al buon senso comune (tanto all'accademico quanto al filosofo 

"spicciolo") capire se la domanda e' o non e' retorica.

Un saluto,

Loris















-- 

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.

www.avast.com



Per favore, non facci perdere tempo!

Hai pescato un preciso post di Ideaprima

per intervenire e presentarti.

Per me è chiaro che vuoi parlare con lei.

Lei però non ti ha ancora risposto.

Pensi di insistere?:))



p.s. Hai parlato di "morte". Stai male?


 sua superiorita' rispetto alla filosofia "accademica". 



Ciao Loris, ecco il post (datato 29.06.2000) di Lorenzo, cui è molto improbabile possa avere successo la richiesta di fornirci l'interpretazione autentica:

https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/_pUvCfJa6h4/m/r7sMopKPIeIJ


--

Cos'è la filosofia spicciola? E' la filosofia che noi tutti, uomini e donne,

utilizziamo ogni giorno per vivere, per sentirci meglio e per darci uno

scopo. Essa si contrappone alla filosofia accademica, che è la sua

artificiosa "scolarizzazione", dove i concetti primitivi appartenenti alla

filosofia vengono ripetuti e rivisti attraverso infinite chiavi di lettura.

Queste chiavi sono solamente derivate dalle esperienze emotive e spirituali

di chi scrive cosicché i concetti generali della vita, della morte,

dell'amore, della religione perdono di universalità. Anche il concetto più

sublime se ridetto troppe volte perde di significato, pertanto la filosofia

non la fanno i filosofi...la fai TU! Per essere filosofi di se stessi non è

necessario leggere di filosofia...è la nostra natura che ce lo impone, e le

risposte le troviamo nel confronto di idee, nel vivere, ed essenzialmente

nel nostro cervello. Molti sono i danni che hanno creato certi "filosofi"

che hanno contagiato il pensiero di individui e di masse, appiattendo le

loro menti verso il "loro" piano. Forse sciagure come la seconda guerra

mondiale o il comunismo violento sono nati a causa di filosofi. Hitler

nacque con l'idea del "super-uomo" e vi si riconobbe.... In Cina,

l'appiattimento delle menti *È* il piano. Il terrorismo in Italia è nato

tramite un filosofo...

e via dicendo....

L'accademizzazione della filosofia può essere negativa e pericolosa...quella

che ci fa confrontare sulle nostre idee è sempre positiva e costruttiva...

Saluti, Lorenzo

PS: penso che il proseguimento della mia partecipazione al NG, nel quale

sono entrato per caso, dipenda dalle Vs. risposte!!

--






Girotti ha scritto in rosposta ad Ideaprima

nella speranza di parlare con lei.

A me sembra anche una persona

che stia poco bene. Ha parlato, in questo

suo post, della morte e in un certo modo.

Ideprima che farà?

Accetterà questo dialogo oppure no?



p.s. ti sei accorto che il post di ideaprima

è del 2021?

E hai notato che lo stesso si aggancia ad un post

di Pierini il quale va a commentare a sua volta un post

addirittura del lontanissimo anno 2000?



Un modo criptico secondo me per far capire

che si tratta di persone che si conoscono

da tanti anni.








Informo te e altri che da google groups è tutto  visibile ed è la prima

cosa che ho notato.

Perché Girotti si è agganciato ad un thread

del 2000 tramite ideaprima?

Questo Lorenzo ha dato un addio al ng (all'epoca)

o alla vita?

Girotti che rapporti aveva con Lorenzo?








 e per farlo ha commentato un post di ideaprima. 

 ^^ 

 * No. - Ha iniziato scrivendo: 

 << Ciao a tutti, 

 mi metto in coda a tutti voi che parlate di filosofia. >> 

 ^^ 

 * ..Ovvero, si è accodato al post più recente del 2021, 

 che era appunto di ideaprima. Ma non ha parlato di lei. 

 - Si è limitato a quotare tutto, e il quote conteneva 

 varie risposte, e sotto di quello ha aggiunto il suo testo 

 -_ 



Perché montarci su una storia? Il thread (2000) era stato rispolverato da questa risposta (2021):

https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/_pUvCfJa6h4/m/UzG_iDmsCAAJ


E' per questo che Carlo Pierini lo aveva visto, rispondendo al post che aveva aperto il thread. Buona, in questo caso, la risposta di Pierini.




La mia è una ipotesi che cerca

una eventuale conferma o meno da parte di Girotti.

Mi sembra strano che una persona

così preparata come Girotti per dire qualcosa

si debba agganciare ad un post vecchio di più

di un anno.

Se c'è qualcosa di ulteriore lo diranno loro

se vogliono, altrimenti non c'è nulla e amen:)



p.s. intanto ideaprima non si palesa in questo

thread:) Come mai?



Ah ecco, andando al link e' chiaro. Vedo che sono seguiti parecchi 

commenti (compreso uno breve mio) in quel lontano 2000, molti in 

inconfondibe stile icf.

Quello di Pierini mi pare il migliore (com mia sorpresa retroattiva:-)):

<<Ecco, per chi non è intellettualmente pigro-passivo, i filosofi 

"accademici" sono dei preziosi interlocutori con cui 

confrontare-approfondire-affinare dialetticamente le nostre idee.>>



Questione di accademici e non di accademia, e la decisione di Girotti di 

scendere in campo qui, in questo ng cosi' poco accademico, risolve 

performativamente quella differenza a tutto vantaggio della filosofia 

senza altro attributo.




Non lo so e la cosa non mi interessa in quanto priva di rilevanza 

filosofica, essendo piuttosto mero pettegolezzo.



 senza altro attributo.



Infatti!, d'accordissimo sul commento di Pierini! Per il resto, ci sono accademici che criticano l'accademizzazione/professionalizzazione della filosofia (un esempio: 
https://www.ibs.it/filosofia-come-stile-di-vita-libro-romano-madera-luigi-vero-tarca/e/9788842491446
). Ma è chiaro a loro stessi, proprio sul terreno performativo che hai richiamato, che un libro che ripropone la filosofia come stile di vita, non è uno stile di vita né lo è il leggerselo. La philìa verso il sapere è lo stile della filosofia, capace anche di fondare una "amicizia" tra chi lo pratica (mentre l'apertura verso l'altro che ha in mente il Levinas citato dal prof. Girotti è secondo me un'altra cosa...). Anche se la storia della filosofia e dei filosofi contiene molte inimicizie:-).



Buona serata,



Marco




 Armando Girotti (se volete mi trovate su wikipedia)





ideaprima 



detesto gli accademici.... cosi' come nozionismo e quant'altro appreso da altri, che non appartiene realmente a se stessi. Ritengo essi siano deleteri all'uomo, e ancor piu' per la loro convinzione di sapere e poter insegnare ad altri. E pure deleteri in questo gruppo. 

Filosofia e' empirismo...  accompagnare non solo mentalmente o culturalmente ma pure nella carne, nell'anima, spirito e nell'esperienza di ogni cosa ed istante, pensiero e ricerche di significati in tutto cio' che la vita comporta. Nessuna scuola puo' trasmettere cio' che non sorge da se stessi, in se stessi. 







ideaprima 



gia' il pensiero che tu ti faccia " trovare" su Wikipedia fa rivoltare i veri filosofi e il concetto stesso di filosofia. 

I maestri siamo in grado di sceglierceli... volendo. 

Se intendi visitare questo gruppo dovrai farlo senza presentazioni di questo genere... peraltro per nulla filosofiche oltre che di cattivo gusto. 








E amen!

Vi siete chiariti:)




Non è detto che la faccenda sia priva di rilevanza

filosofica.

Per es. il rapporto tra Platone e Aristotele

ha o no rilevanza filosofica? Oppure lo possiamo

declassare a mero pettegolezzo?

L'ambiente entro il quale vive il filosofo

condiziona o meno la sua filosofia?

Girotti è o no stato condizionato dal suo

ambiente lavorativo?

La filosofia di Kierkegaard è o no stata

condizionata dalla sua vicenda familiare?



Può darsi che sia come dici tu in questo caso

specifico ma non ne siamo

sicuri.

In ogni caso la vita vissuta dal filosofo

condiziona la sua stessa filosofia e questo

è un dato di fatto.

Tu sai che si parla spesso anche di filosofia

di vita.

Per es. Pierre Hadot ci ha insegnato molto al riguardo:

https://www.syzetesis.it/doc/rivista/prima_serie/2008/Hadot.pdf




Per me è evidente quindi che l'accademico viene condizionato

dalla sua posizione sociale.

E' un tema ben noto  grazie a Schopenhauer

che prese di mira Hegel e gli altri.



p.s. non vado oltre perché ste cose le sai bene:)








Però è anche vero che ha fatto lui il

*primo* passo verso di te e gli sarà

in ogni caso costato. O no?:)

Lascia quindi (se sei d'accordo) che

si inserisca nel nostro gruppo per

un certo periodo così che ti sia

data la possibilità di leggerlo in

"comitiva".

D'altra parte è chiaro che tu e lui da soli

non riuscite a dialogare serenamente:)

A me sembra di aver capito che lui

non abbia alcun interesse a litigare con te

e però tu potresti capire male e pensare

che non ci sia voglia da parte sua di confrontarsi.

Lui legge te, tu leggi lui e in questo modo (tramite

noi altri) comunicate.

Meglio di nulla:)

https://www.youtube.com/watch?v=ewbLZYVLs2Q









 
https://www.youtube.com/watch?v=ewbLZYVLs2Q








ideaprima 



no no... non ci siamo...... sia ben chiaro che io mi oppongo  

a chi viene qui convinto di potersi mettere in cattedra in nome 

di non so manco cosa di artefatto. 

Sparisci tu, da qui, piuttosto... carissimo.  Senza agevolare altre 

chiacchiere inutili ed anzi dannose. 












Proprio per questo si chiama "primo passo"

perché non richiesto da nessuno:)

Se fosse stato richiesto non sarebbe

stato un primo passo.

Ed è anche evidente che c'è *interesse*

nel muovere quel primo passo.



Bisogna ora vedere se quell'interesse

è *condiviso* o meno.

Il primo passo è stato mosso un po' verso

tutti e in particolare *verso di te* e non a caso

un po' tutti hanno accolto e tu invece respingi.

Spero sia qualcosa di temporaneo e non di definitivo.


 20:57 dom13nov2022 - La cacca 

 °. 

https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/_pUvCfJa6h4/m/wwLrljrMAgAJ


https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/_pUvCfJa6h4


 = 

 il thread su narkive inizia dalla prima risposta del 2021 

https://narkive.com/tV4NBGxI.78


https://it.cultura.filosofia.narkive.com/tV4NBGxI/elogio-della-filosofia-spicciola#post78


https://narkive.com/tV4NBGxI.1


https://it.cultura.filosofia.narkive.com/tV4NBGxI/elogio-della-filosofia-spicciola


 -_ 

 // google gruppo it.cultura.filosofia \\ 

https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia


 // narkive gruppo it.cultura.filosofia \\ 

https://it.cultura.filosofia.narkive.com/


 _- 

 << detesto gli accademici.... cosi' come nozionismo e quant'altro appreso da altri, che non appartiene realmente a se stessi. Ritengo essi siano deleteri all'uomo, e ancor piu' per la loro convinzione di sapere e poter insegnare ad altri. E pure deleteri in questo gruppo. 

 Filosofia e' vampirismo... accompagnare non solo mentalmente o culturalmente ma pure nella carne, nell'anima, spirito e nell'esperienza di ogni cosa ed istante, pensiero e ricerche di significati in tutto cio' che la vita comporta. Nessuna scuola puo' trasmettere cio' che non sorge da se stessi, in se stessi. >> 

 << gia' il pensiero che tu ti faccia " trovare" su Wikipedia fa rivoltare i veri filosofi e il concetto stesso di filosofia. 

 I maestri siamo in grado di sceglierceli... volendo. 

 Se intendi visitare questo gruppo dovrai farlo senza presentazioni di questo genere... peraltro per nulla filosofiche oltre che di cattivo gusto. >> 

 ^^ 

 * io non ci ho visto nulla di tutto ciò, mi è sembrato umile e 

 umano, sei tu che invece sputi veleno a più non posso. - Prima 

 ha parlato un po' di sé e di come vede le cose, e poi alla fine 

 del testo ha aggiunto che per chi volesse lo trova su wikipedia, 

 dove evidentemente descriveranno ciò che ha fatto ma non tanto ciò 

 che è. - Questo gruppo lo ha visitato e ha visto la merda che c'è, 

 quindi a questo punto se tornerà non so per quale motivo lo farà, 

 forse per parlare della cacca e basta, così non ti darà altri spunti 

 -_ 




Vabbè ma mica è eterno:)

Quanti anni sono che sputa veleno?

Anche lui (come tutti noi) ha un tempo

finito da vivere.

Inoltre per poter scrivere su usenet

ci vuole un minimo di efficienza fisica e

quindi di salute e questa può venire

a mancare anche prima.

Verrà quindi il giorno (si spera

il prima possibile) dove almeno uno

di noi  non vedrà più

tutto quel suo veleno su questo ng

e quello sarà un giorno da festeggiare!!

https://www.youtube.com/watch?v=olQrCfkvbGw




Forse non sarò io e neppure tu a vedere

quel giorno, ma altri di sicuro lo vedranno:))

Beati loro quindi!


 stato un primo passo. 



ideaprima 



ma che caspita farnetichi insomma ?! 

ma di che caspita di primi passi si parla?! 

se entri in un luogo pubblico non stai a fare 

tutto un ipocrita cerimoniale per  far fessi 

gli habitués del locale fingendosi pieno di belle 

intenzioni. Non porgi il tuo biglietto da visita tutto 

fatto ad hoc per farli fessi, tirandotela con finta 

cortesia mentre intendi solo subdolamente metterli 

in soggezione marcando pesantemente il terreno con 

finte modeste esibizioni di facciata - peraltro sfacciate 

e non richieste - di quello che tu ritieni essere per loro 

prestigio culturale e pure sociale, contando nel tuo 

immaginario su un loro stato di soggezione nei tuoi 

confronti ... che hai in testa tu, peraltro, ritenendoti 

ad essi superiore nella parte che ostenti ritenendoli 

dei poveracci mentali.  Vero? ... o ritieni sia, questo, 

 un comportamento normale ? ..  entri nel bar, ci fai 

due chiacchiere in anonimo, magari, e se l'ambiente 

di queste persone ti va ci torni , altrimenti vai altrove. 

E  il tuo biglietto da visita te lo risparmi per occasioni  

e contesti certamente piu' adatti...  Altrimenti non sei 

la persona colta e ben educata che vorrebbe apparire 

e la perplessita' che susciti e' piu' che giustificata ... e 

pure  il sospetto che tu quella gente la ritenga proprio 

idiota e in completo asservimento mentale  nei confronti 

del tuo biglietto  di presentazioni, che parrebbe piuttosto 

un passe-partout, in vista di ben altre tue intenzioni riguardo 

quel luogo e quella gente che rittieni a torto abbindolabile.

Ma poi.. davvero.... questa tua mancanza di buon gusto e di 

conoscenza del prossimo tuo... tutto... non solo quello che 

ritieni scemo e abbindolabile ! ... 

Ma... stai facendo tutto da solo o  con altri? ... con alcuni

che qui gia' vi bazzicano, forse?  .... sei stato incaricato da

qualcuno o ritieni che questo gruppo abbia un suo fascino 

particolare essendo di suo bisognoso di menti acculturate 

e di cattedratici magari statali, nonche' di collaboratori di 

wikipedia a dar loro lezioni di filosofia?  





rer3 




ideaprima 



ma di chi parli, insomma? 




 Saluti e auguri








 Siete una bella massa di rottinculo!!











ideaprima 



per rawmode, 



Raw... scusa. 

Rileggendomi ora, a freddo dopo tutto questo tempo ritengo di 

aver reagito con te in modo eccessivo... scusami..... non lo meritavi.  

Ma non ritenevo, e non lo ritengo tutt'ora, di tenermi su una posizione 

di " ecumenismo didattico " ....... no... credimi.  Le mie intenzioni ed azioni 

sono sempre motivate da altro. Ma la chiudo qui. 

Comunque, se un giorno tu ne volessi parlare io ci sono....  sempre.  

Ma si dovrebbe approfondire realmente le cose, e ...... 

vabbe' .... ci sono comunque. E ti apprezzo tanto, lo sai. 






 vabbe' .... ci sono comunque. E ti apprezzo tanto, lo sai.



Certo che siete un po' confusionari! Vi incazzate tra di voi e vi appigliate ad una minima frasetta per sputare sentenze, perdendo di vista, non tutti, ma molti, il tema su cui sembrava dovesse essere posta l'attenzione. Marco V. mi sembra abbia colto sul segno precisando che cosa si può intendere per filosofia spicciola e per filosofia accademica, mentre poi trovo che vi accapigliate su altre questioni che esulano dal tema iniziale. Poi c'è chi si vanta di non discutere perché ritiene che il dialogo sia superfluo pensando, dunque, che il solo suo modo di vedere sia quello corretto.



ideaprima 



farti i fatti tuoi no? 

O sei entrato/a solo per dire questo? 

Ti avverto... non ho tempo da perdere. 








 Ti avverto... non ho tempo da perdere. 

 ^^ 

 * Aaaaahhhh... sei qui in missione segreta, non devi essere 

 distolta dal tuo importante compito. ..Cierto, cierto. 

 ..Non è che ti stai facendo gli stracazzi tuoi violando un topic, 

 e quando ti sembra lo facciano con te in discussioni tue o che ti 

 interessano ti incazzi abbestia. - ..Noooo, certo che non è così. 

 -_ 


 giusto per chiarire quali sono le tue priorità 



Anche questa è un'ingenua illazione (in realtà in malafede): era solo per dire che icfm era chiuso a causa di guasti sotto indagine su quasi tutti i moderati (informati, chiacchierone! sul gruppo apposito), ed è perciò che alcuni postatori di icfm , io incluso, sono temporaneamente tornati su icf, subito assaltati dai troll come te.




 sono temporaneamente tornati su icf, 

 ^^ 

 * Ci siete sempre stati: in certi periodi siete meno presenti o 

 vi assentate per un po' (come ogni altro utente), ma in generale 

 ci siete sempre stati, c'è lì l'archivio che lo dimostra 

 -_ 


 Anche questa è un'ingenua illazione (in realtà in malafede): era solo per dire che icfm era chiuso a causa di guasti sotto indagine su quasi tutti i moderati (informati, chiacchierone! sul gruppo apposito), ed è perciò che alcuni postatori di icfm , io incluso, sono temporaneamente tornati su icf, subito assaltati dai troll come te.



ideaprima 



 non e' che questo gruppo sul quale ti sei precipitato per mancanza di quello che gli preferisci sia normalmente frequentato da troll, sai? .... succede in casi come questo in cui apparite tu ed altri sfaccendati intellettualmente gia' di vostro e che pero' amate sentirvi degli intelligentoni pur facendo intellettualmente di queste pieghe.... vedo.  Sorry, ma pure qui dovresti dimostrare una certa predisposizione all'intelligenza e all'aspirazione a un qualcosa che ti sollevi un pochettino da dove stai. Questo tanto perche' tu la smetta di venire da queste parti solo se ti scappa e altrove trovi posti chiusi.