Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: schematismo trascendentale: cos'e'?

Se c'e' qualcuno che sappia spiegarmi con chiarezza cos'e' lo
schematismo trascendentale in Kant, gliene saro' grato.
So che viene tirato in ballo per spiegare come possano le categorie,
pure, applicarsi ai materiali sensibili, che puri non sono poiche'
provengono dall'esperienza. Qui pero' mi fermo: come fanno gli schemi
a gestire il rapporto tra categorie e intuizioni sensibili... si' ho
letto anch'io che c'e' di mezzo il tempo, ma onestamente la faccenda
non mi e' chiara.
Grato a chiunque sappia fornire spiegazioni. Un saluto.  

 non mi e' chiara.
Ci provo ma non garantisco la chiarezza, anche perche' non capisco a che
livello poni il quesito e, di conseguenza, il livello di risposta che ti
aspetti (sei uno studente universitario o liceale?). Facciamo cosi': cerco
di darti una mano come segue, e se non ti soddisfa puoi contattarmi
privatamente.
Do per presupposto, per quanto affermi sopra, che ti siano chiarissimi
questi
termini ed aspetti:
1) Conoscere per concetti significa conferire unita' (e lo fa l'intelletto)
a un molteplice (che e' fornito dalla sensibilita');
2) concetto puro dell'intelletto (=categoria): l'attivita' unificatrice nel
suo massimo livello di astrazione, che contiene l'unita' pura del molteplice
in generale (diciamo la "facolta'" di unificare un molteplice che si
presenti in un'eventuale esperienza);
3) concetto empirico: ricavato dall'esperienza, come p.e il concetto di
gatto. Diciamo il punto di maggior vicinanza tra l'intelletto che ordina e
il materiale da ordinare fornito dalla sensibilita';
4) Intuizione: l'unica modalita' con cui gli oggetti entrano in rapporto
immediato con noi. Nell'Estetica trascendentale K. riconosce una maggiore
generalita' al tempo
rispetto allo spazio, per cui il tempo diviene la condizione a priori piu'
generale di tutti i fenomeni.
A questo punto mi rifaccio all'esempio di K.: il concetto empirico di un
piatto, che da una parte deve essere omogeneo col concetto di circolo che
esso racchiude (quindi piuttosto astratto rispetto al piatto che ho qui
davanti) e dall'altra deve essere omogeneo al fenomeno ben concreto
costituito dall'oggetto che ho davanti. Il problema e' quello di applicare
la categoria al fenomeno "restringendo" successivamente (diciamo cosi')
l'estrema generalita' del concetto di circolo fino a potermi rappresentare
un oggetto particolare, ordinando il molteplice (che la sensibilita' mi
fornisce) nella raffigurazione unitaria proprio di quell'oggetto rotondo che
ho qui di fronte. Deve esserci allora un terzo termine tra intelletto e
sensibilita' in grado di superare l'eterogeneita' dei due aspetti: la
immaginazione
produttiva. E' talmente importante per il motivo suddetto che K. (nella
prima edizione della C.d.r.p.) la considera come terza fonte di conoscenza
soggettiva, accanto a intelletto e sensibilita' (poi l'ha espunta per il
motivo che spiego sotto). Questa facolta' si occupa di fornire al concetto
un'immagine ("restringendo" la sua astratta generalita' concettuale in un
oggetto particolare). Per esempio: il concetto di triangolo te lo
rappresenti "immaginando" un triangolo, costruendone un' "immagine" nella
tua mente. Se questo e' chiaro dovremmo esserci, perche' lo *schema* altro
non e'
che un procedimento generale per generare immagini adeguate al concetto che
rappresentano. Il triangolo che immagini nella tua mente, infatti, non
esaurisce certo il concetto di triangolo (puoi aver immaginato p.e. un
triangolo rettangolo, escludendo cosi' quello equilatero ecc.), ma lo schema
ti fornisce quella direttiva generale (tipo: la figura ha 3 lati, la somma
degli angoli interni e' di 180 gradi....) che ti permette di costruire
qualsiasi "immagine" particolare di triangolo. Questo per i concetti puri,
ma il discorso e' identico per i concetti empirici, solo un po' piu'
problematico (se vuoi possiamo approfondire). Cosi' il concetto empirico di
"cane" ha il suo
schema nella regola per cui la mia immaginazione puo' descrivere la figura
di un quadrupede in generale, di cui il mio cane e' un esempio concreto che
non limita pero' la generalita' della regola (che mi permette, volendo, di
portare una miriade di altri esempi del concetto di cane). Questo
comportamento generale dell'intelletto (in collaborazione con
l'immaginazione produttiva) con tutti gli schemi possibili e' lo
*schematismo*.
Un'ultima cosa. E' chiaro che l'immaginazione produttiva e' una facolta' a
priori che getta un ponte tra intelletto e fenomeno; ma sappiamo che tale
ponte gia' esiste, ed e' il tempo come condizione a priori di ogni
esperienza possibile (vedi mio presupposto 4); credo sia l'unico l'unico
motivo per cui K., con la seconda edizione della Critica, toglie
l'immaginazione produttiva dalla ristretta cerchia delle fonti di
conoscenza. Dovrebbe esserti chiaro, allora, che ogni determinazione a
priori e secondo regole di tale facolta' immaginativa (cioe' lo schema),
altro non e' che una determinazione a priori, e secondo regole, del tempo.
Ti saluto, ribadendo la mia disponibilita' a chiarire..... o a ingarbugliare
ancor piu' le cose :-),
Loris.