Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il problema di Gualtieri...

... e' che non comprende, o non vuole comprendere, che esistono
errori *in buona fede*, perche' lui e', imho, *in buona fede*.
Egli ritiene che un errore *in buona fede* o non esiste o e' veniale,
giusto un *ph*.
Inutile fargli osservare che fu *in buona fede* che bruciammo
G.Bruno, che *in buona fede* buttammo la bomba su Hiroshima,
facemmo le Guerre Sante, abbattemmo le Twin Towers, ecc, ecc...
Anzi, ho proprio la sensazione che quando fa un errore
*in buona fede*, dopo aver interrogato nel suo intimo il suo
cuoricino, avendone avuto l'OK, egli pensi di averlo ricevuto
dall'Assoluto e che quindi non *possa* essere un errore.
E se proprio ha da essere un errore, questo sara' il primo ad
essere perdonato, essendo stato commesso *in buona fede*.
Perche' la morale cattolica, quella con cui molti di noi sono
nati, e' la morale del perdono, e se lo concediamo ai pentiti,
a maggior ragione lo dovremo conceder a chi ha agito *in
buona fede*.
E' qui una grande differenza tra la morale cattolica e un'etica
rigorosa e laica, quant'anche di origine empirica: noi dobbiamo
chiederci anche quali grandi disastri possiamo fare con l'uso
della buona fede, con l'eccessiva fiducia di essere nel giusto,
sempre, con la folle idea di essere perdonati. Se sbagliamo
e potevamo non farlo, nessuno ci perdonera'.
Se fossi credente sarei panteista, ma se dovessi essere per
forza cristiano, almeno cercherei di essere calvinista. (O al
piu' valdese  :o))
Ciao
Livio

 Livio
Saluti
Sinuhe
PS Gualtieri non ha problemi, stando a quanto hai scritto:
"... e' che non comprende, o non vuole comprendere, che esistono
errori *in buona fede*, perche' lui e', imho, *in buona fede*.
Egli ritiene che un errore *in buona fede* o non esiste o e' veniale,
giusto un *ph*.
Inutile fargli osservare che fu *in buona fede* che bruciammo
G.Bruno, che *in buona fede* buttammo la bomba su Hiroshima,
facemmo le Guerre Sante, abbattemmo le Twin Towers, ecc, ecc..."
Gualtieri pensa infatti che in tutti questi casi la fede non c'entra per
niente. Per cui ci fermiamo molto prima del problema della buona o cattiva
fede, giochini di parole a parte (che non incantano chi guarda la sostanza).
D'altra parte, in altre questioni, non è perchè la fede - nominalmente
parlando - non c'entra che non si può essere in cattiva fede. N'est-ce pas?

 per niente...
E qui a Zucca piacerebbe capire perche' Gualtieri pensi che la
fede non c'entri per niente. Non e' fede, tanta tanta che acceca,
a spingere degli islamici ad immolarsi contro gli in-fede-li?
Non e' la ferrea fede di una chiesa che ha fede di essere nel
giusto a bruciare un eretico o a muovere guerra all'in-fede-le?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Livio
Saluti
Sinuhe

 trascendenti rispetto al mondo e a quanto accade in esso.
Perche', non si puo' avere fede in un dio immanente?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Perche', non si puo' avere fede in un dio immanente?
Il trascendente è sempre anche immanente, il problema è non riuscire a
sentire e vedere questa unione al di là dei dualismi. E certo il mondo in
linea di massima non è regolato su sentimenti religiosi né su idee molto
elevate. Tantomeno su tale unione. Nel mondo ci sono persone con obiettivi e
scopi diversi, e dunque con diversi modi di pensare la divinità, la fede e
la religione.
Diciamo che l'unione di cui parlavo richiede in un primo tempo il distacco e
il considerare l'immanente come qualcosa da cui "allontanarsi", anche se
questo è valido solo sotto il profilo metodologico, come molte affermazioni
proprie delle religioni. Filosoficamente, ad esempio ontologicamente
parlando, sembra una sciocchezza, invece letta sotto il profilo
psicologico-metodologico non lo è affatto. Il punto di partenza è
rigorosamente dualista, è il punto di arrivo che non lo è. Altrimenti è
mettere il carro davanti ai buoi...


coscienza e in rapporto ad essa.
No, perche' la coscienza (fenomenica) non ha alcun spessore; in-forma,
dà quella particolare forma che gli umani distinguono come
"cosciente", ma non ha alcuna sostanzialita' (essenzialistica) .
Saluti.
LG