Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Partizioni, S.S.O.O., boot multiplo = panico

Salve a tutti sono sempre io ("Aiuto per le pulizie di primavera" in
un precedente post).
Breve riassunto per chi avesse perso la puntata precedente:
Ho un HD da 420 mb con DOS; win 3.11; OS/2(3). Il PC e' un 486/dx2 a
66 Mhz con 16 mb di RAM, assemblato dalla Vobis.
Inizialmente usavo l' OS/2 tuttavia mi dava molti problemi in fase di
avvio: impiegava molto tempo a caricarsi, qualche messaggio di
errore(allora - ero ancora piu' inesperto di ora - mi apparivano come
tali) e qualche volta si piantava pure.
Quindi presi ad usare esclusivamente Dos/Win 3.11 uscendo da Os/2
attraverso duplice avviamento, etc; (per rientrare in OS/2 usavo
\OS2\boot/OS2).
Devo dire che in seguito ho aggiunto il DOS 6.2 della MS.
Adesso ho aggiunto un nuovo HD IBM da 1,7 GB che vorrei dividere in 4
partizioni quindi inferioiri ai 512 mb per risparmiare sui cluster, ma
non piu' piccole per non sconfinare nel  caos (non ho chiari i
concetti di partizione attiva, estesa, boot multiplo e SOPRATTUTTO
COME CREARLI visto che FDISK sia sotto DOS che sotto Os/2 NON
FUNZIONA:cd dos (invio); fdisk (invio) emette un piccolo bip e basta.
Ho provato anche a copiare un altro fdisk.exe, ma il risultato non
cambia.
Tra le altre cose non mi funziona neanche MEM MAKER (mmaker (invio)
schermata iniziale, quindi devo resettare tutto poiche' non risponde
piu' il sstema).
Credo che ci sia qualche conflitto con OS/2 o... boh.
Adesso vorrei fare le partizioni sul HD nuovo, ma come fare visto che
fdisk non funziona e che Partition Magic della Power Quest costa
svariati dollari.
Ho pensato che formattando il vecchio HD e reinstallando il DOS 6.2
risolverei i problemi sia con fdisk che i "conflitti" con OS/2 che
reinstallero' sull'HD nuovo soltanto in un secondo momento.
Praticamente vorrei far questo: nel vecchio HD (410 mb) installare il
DOS 6.2 e WIn 3.11 ed usare il tutto come S.O. ordinario mentre nel
secondo HD vorrei installare Win '95 e Linux oltre che riservare le
restanti partizioni per vari applicativi.
La procedura dovrebbe essere questa: back-up da HD vecchio a HD nuovo;
formattazione del primo; ripristino dei dati; lancio di fdisk (ammesso
che funzioni) partizionamento del nuovo HD; installazione di Win 95 e
Linux; creazione del boot multiplo predisponendolo eventualmente per
OS/2.
Vorrei gentilmente una dettagliata spiegazione e/o metodi altenativi
tenendo a mente che per esigenze personali non posso fare a meno della
terna DOS/WIN 3.11/WIN 95; che Linux lo installero' appena saro' piu'
smaliziato ed infine che OS/2 lo installerei soltanto quando ne
ravvisero' l'esigenza.
Sostanzialmente vorrei creare un qualcosa che possa accogliere in
futuro quanto sopra senza effettuare interventi radicali e
partizionamenti vari.
Mi scuso per la lunghezza del post e mi auguro di essere stato chiaro
nonche' utile ad altri con gli stessi problemi.
============================================
            Alessandro Petricola
              "libero pensatore"
      E-mail : 
pens...@mbox.vol.it
             Cell : 0338/407921
    Home Page:
http://www.vol.it/romaferronet
 (Guida ai trasporti su ferro di Roma e indice
  dei trasporti pubblici delle Citta' d'Italia )
============================================

             Alessandro Petricola
-- 
per leggere come impaginato:  o Courier monospaziato
         1         2         3         4         5         6         7
123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012
Provero' ad abbozzare un tentativo di soluzione ai tuoi problemi, poi 
vediamo se qualcun altro si aggiunge e a suon di correzioni di tiro, 
arriviamo a una soluzione accettabile.
Dunque tu vuoi, sostanzialmente, un sistema multiboot.
Questo e` esattamente cio` che io ho dovuto realizzare per il mio lavoro.
Circa un mese e mezzo addietro avevo lanciato un SOS proprio per questo, 
ma nessuno mi aveva risposto ed allora mi sono organizzato.
Lo stato dell'arte, sopratutto per la molteplicita` dei S.O. che intendi 
utilizzare, e` quanto ti vado a spiegare:
1) Sistema multiboot SW
   Viene realizzato tramite prodotti della classe di LILO, offerti da 
Linux. In pratica, seguendo accuratamente le istruzioni accluse, si 
installa LILO, che e`un mini-sistema operativo che sa compiere una sola 
operazione: lanciare il BOOT di uno dei sistemi operativi dei quali gli 
e` stata notificata l'esistenza sui dischi da lui controllati. A questo 
punto il sistema operativo prescelto va su e LILO scompare in buon ordine 
fino a reset o spegnimento della macchina.
2) Sistema multiboot HW
   L'interfaccia dischi (Ahime`! e`obbligatorio che sia SCSI e per giunta 
ADAPTEC 2940 con Firmware dalla release di giugno in poi), viene istruita 
ad eseguire il boot dall'unita` con un determinato indirizzo.
Fino alla variazione dell'indirizzo SCSI dell'unita` di BOOT, questo 
avverra` sempre dall'unita` programmata. Per variare l'indirizzo 
prescelto per l'unita` do BOOT niente di piu` facile:  Al reset o 
all'accensione della macchina si preme <CTRL> A e appare il menu di 
riprogrammazione dell'interfaccia, nel quale basta variare l'indicazione 
dell'unita' di BOOT prescelta.
VANTAGGI e SVANTAGGI 
di ciascuna delle due soluzioni.
la soluzione 1) ha il 
VANTAGGIO che
- costa poco, anzi e` gratis
- permette di avere anche piu` S.O. su un solo disco
ma lo
SVANTAGGIO che
- Se per qualsiasi ragione si sputtana il boot sector di LILO e/o si 
sputtanano i puntatori alle aree di boot dei vari S.O. TUTTO il contenuto 
del disco e` praticamente perso.
la soluzione 2) ha il 
VANTAGGIO che
- puoi avere un numero virtualmente indefinito di sistemi da cui eseguire 
il BOOT sulla stessa macchina senza perdere l'indipendenza di ciascuna 
unita` inoltre, con le opportune precauzioni i a=dati contenuti in 
ciascun volume possono essere visti (ed eventualmente condivisi) anche 
dagli altri sistemi operativi
SVANTAGGIO:
- L'interfaccia 2940 e` costosa in se' e i dischi SCSI costano un pochino 
piu` cari dei pari capacita` IDE/EIDE.
- Occorre un disco dedicato per ciascun S.O. da cui si vuol fare il boot, 
e occorre porre un minimo di attenzione nelle singole installazioni.
di norma e` opportuno tenere spente tutte le altre unita` mentre si 
installa.
 
Questa seconda soluzione e` quella che ho messo in pratica per il mio 
laboratorio e che verra` installata su una serie di computer client 
aziendali.
Spero di essere stato esaustivo.
auguri!
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.STET.IT

[...]
-- 
----------------------------------------------------------------------
Dalla Silvestra Michele                    Linux user and Pluto member
email 
da...@psico.unipd.it
 
http://www.psico.unipd.it/~dalla


Giovann...@CSELT.STET.IT
Ciao Giovanni, ti ringrazio per la risposta alle mie domande (grazie
anche per il messaggio in segreteria);
senza ombra di dubbio provero' la prima strada da te indicatami
(quella SW): al piu' presto comprero' il pacco di CD-ROM con LINUX
anche se ho un tantino di timore poiche' non ho ancora conoscenze
informatiche profonde da permettermi di giocare con tutti quei
S.S.O.O. tuttavia se non provo non imparero' mai...
Per quanto riguarda la seconda soluzione (quella HW) potrei anche
tentarla nel caso la prima fallisse; comprerei direttamente una
macchina nuova con le caratteristiche adeguate, visto che la mia
comincia ad essere datata e comunque credo sia piu' conveniente in
vista di un necessario aggiornamento tecnologico.
Grazie di nuovo a te e a tutti quelli che mi hanno risposto.
Saluti.


> S.S.O.O. tuttavia se non provo non imparero' mai...
EN> Giustissimo.  Se pero' non ti vuoi rompere la testa ad imparare il
EN> Linux (e' peggio del DOS, credimi) esiste un'altra possibilita'.
Questa urla vendetta!
Cominciamo col  dire  che DOS ha una   interfaccia utente che'   e' un
brutto aborto di  commistione  tra shell e  interprete di  comandi del
VMS.
Linux ha un'ambia documentazione (in pratica per ogni comando c'e' il
manuale in linea). E rende facilissimo fare operazioni complesse.
Certo, l'interfaccia utente di Unix non e' user friendly, ma non e'
nata per essere una scorza user friendly su un marciume degno di
essere chiamato truffa.
E' stato scritto da ricercatori  per  ricercatori, quando i  terminali
erano rumorossissi, mangiavano risme di carta e  di editing della riga
di   comando non  se  ne  poteva fare  tanto. Quindi  comandi  brevi e
mnemonici (LiSt, ReMove, MoVe,  CATalg, StreamEDitor). E una filosofia
molto semplice :  programmini   che fanno piccole cose,   e cooperando
arrivano a fare grandi cose (Come vedete, l'idea  di Ole e' vecchia di
20 anni...).
Linux e' stato scritto da persone che amano  Unix ma non hanno i soldi
per una licenza Unix per persone  che amano Unix ma  non hanno i soldi
per una licenza Unix.
Ma mentre DOS e' difficile perche' e' come guidare una 600 ricostruita
con pezzi di ricupero (i.e. la macchina di mio padre nel '65), Unix -e
quindi  Linux- e' difficile, perche' guidare  una F40 come si deve non
e' facile.
EN> Si chiama OS/2.
Vero,    e' un'altra   alternativa,  e   per di    giunta dotato della
interfaccia  grafica utente piu'  potente che conosca. Qualcosa che la
concorrenza forse realizzera' tra 6 anni :>
EN>  Non sono un fanatico ossista, io uso normalmente
EN> Win95 e spero di poter passare quanto prima ad NT 4.0.
Te lo auguro, perche' 95 e' una vera truffa...
o   oooooo	Gian Uberto Lauri        "So, are you working on finding
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
   that bug *now* or leaving it until
     o o				  later?" - "Yes!"