Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [CIT] Superiorità della cultura occidentale?

Che qualcuno [Berlusconi, N.d.R.] abbia, nei giorni scorsi,
pronunciato parole inopportune sulla superiorità della cultura
occidentale, sarebbe un fatto secondario. E' secondario che qualcuno
dica una cosa che ritiene giusta ma nel momento sbagliato, ed è
secondario che qualcuno creda a una cosa ingiusta o comunque
sbagliata, perché il mondo è pieno di gente che crede a cose ingiuste
e sbagliate, persino un signore che si chiama Bin Laden, che forse è
più ricco del nostro presidente del Consiglio e ha studiato in
migliori università. Quello che non è secondario, e che deve
preoccupare un poco tutti, politici, leader religiosi, educatori, è
che certe espressioni, o addirittura interi e appassionati articoli
che in qualche modo le hanno legittimate, diventino materia di
discussione generale, occupino la mente dei giovani, e magari li
inducano a conclusioni passionali dettate dall'emozione del momento.
Mi preoccupo dei giovani perché tanto, ai vecchi, la testa non la si
cambia più.
Tutte le guerre di religione che hanno insanguinato il mondo per
secoli sono nate da adesioni passionali a contrapposizioni
semplicistiche, come Noi e gli Altri, buoni e cattivi, bianchi e neri.
Se la cultura occidentale si è dimostrata feconda (non solo
dall'Illuminismo a oggi ma anche prima, quando il francescano Ruggero
Bacone invitava a imparare le lingue perché abbiamo qualcosa da
apprendere anche dagli infedeli) è anche perché si è sforzata di
"sciogliere", alla luce dell'indagine e dello spirito critico, le
semplificazioni dannose. Naturalmente non lo ha fatto sempre, perché
fanno parte della storia della cultura occidentale anche Hitler, che
bruciava i libri, condannava l' arte "degenerata", uccideva gli
appartenenti alle razze "inferiori", o il fascismo che mi insegnava a
scuola a recitare "Dio stramaledica gli inglesi" perché erano "il
popolo dei cinque pasti" e dunque dei ghiottoni inferiori all'italiano
parco e spartano.
Ma sono gli aspetti migliori della nostra cultura quelli che dobbiamo
discutere coi giovani, e di ogni colore, se non vogliamo che crollino
nuove torri anche nei giorni che essi vivranno dopo di noi. Un
elemento di confusione è che spesso non si riesce a cogliere la
differenza tra l'identificazione con le proprie radici, il capire chi
ha altre radici e il giudicare ciò che è bene o male. Quanto a radici,
se mi chiedessero se preferirei passare gli anni della pensione in un
paesino del Monferrato, nella maestosa cornice del parco nazionale
dell'Abruzzo o nelle dolci colline del senese, sceglierei il
Monferrato. Ma ciò non comporta che giudichi altre regioni italiane
inferiori al Piemonte.
Quindi se, con le sue parole (pronunciate per gli occidentali ma
cancellate per gli arabi), il presidente del Consiglio voleva dire che
preferisce vivere ad Arcore piuttosto che a Kabul, e farsi curare in
un ospedale milanese piuttosto che in uno di Bagdad, sarei pronto a
sottoscrivere la sua opinione (Arcore a parte). E questo anche se mi
dicessero che a Bagdad hanno istituito l'ospedale più attrezzato del
mondo: a Milano mi troverei più a casa mia, e questo influirebbe anche
sulle mie capacità di ripresa. Le radici possono essere anche più
ampie di quelle regionali o nazionali. Preferirei vivere a Limoges,
tanto per dire, che a Mosca. Ma come, Mosca non è una città
bellissima? Certamente, ma a Limoges capirei la lingua. Insomma,
ciascuno si identifica con la cultura in cui è cresciuto e i casi di
trapianto radicale, che pure ci sono, sono una minoranza. Lawrence
d'Arabia si vestiva addirittura come gli arabi, ma alla fine è tornato
a casa propria.
Passiamo ora al confronto di civiltà, perché è questo il punto.
L'Occidente, sia pure e spesso per ragioni di espansione economica, è
stato curioso delle altre civiltà. Molte volte le ha liquidate con
disprezzo: i greci chiamavano barbari, e cioè balbuzienti, coloro che
non parlavano la loro lingua e dunque era come se non parlassero
affatto. Ma dei greci più maturi come gli stoici (forse perché alcuni
di loro erano di origine fenicia) hanno ben presto avvertito che i
barbari usavano parole diverse da quelle greche, ma si riferivano agli
stessi pensieri. Marco Polo ha cercato di descrivere con grande
rispetto usi e costumi cinesi, i grandi maestri della teologia
cristiana medievale cercavano di farsi tradurre i testi dei filosofi,
medici e astrologi arabi, gli uomini del Rinascimento hanno persino
esagerato nel loro tentativo di ricuperare perdute saggezze orientali,
dai Caldei agli Egizi, Montesquieu ha cercato di capire come un
persiano potesse vedere i francesi, e antropologi moderni hanno
condotto i loro primi studi sui rapporti dei salesiani, che andavano
sì presso i Bororo per convertirli, se possibile, ma anche per capire
quale fosse il loro modo di pensare e di vivere forse memori del fatto
che missionari di alcuni secoli prima non erano riusciti a capire le
civiltà amerindie e ne avevano incoraggiato lo sterminio.
Ho nominato gli antropologi. Non dico cosa nuova se ricordo che, dalla
metà del XIX secolo in avanti, l'antropologia culturale si è
sviluppata come tentativo di sanare il rimorso dell'Occidente nei
confronti degli Altri, e specialmente di quegli Altri che erano
definiti selvaggi, società senza storia, popoli primitivi. L'Occidente
coi selvaggi non era stato tenero: li aveva "scoperti", aveva tentato
di evangelizzarli, li aveva sfruttati, molti ne aveva ridotto in
schiavitù, tra l'altro con l'aiuto degli arabi, perché le navi degli
schiavi venivano scaricate a New Orleans da raffinati gentiluomini di
origine francese, ma stivate sulle coste africane da trafficanti
musulmani. L'antropologia culturale (che poteva prosperare grazie
all'espansione coloniale) cercava di riparare ai peccati del
colonialismo mostrando che quelle culture "altre" erano appunto delle
culture, con le loro credenze, i loro riti, le loro abitudini,
ragionevolissime del contesto in cui si erano sviluppate, e
assolutamente organiche, vale a dire che si reggevano su una loro
logica interna. Il compito dell'antropologo culturale era di
dimostrare che esistevano delle logiche diverse da quelle occidentali,
e che andavano prese sul serio, non disprezzate e represse.
Questo non voleva dire che gli antropologi, una volta spiegata la
logica degli Altri, decidessero di vivere come loro; anzi, tranne
pochi casi, finito il loro pluriennale lavoro oltremare se ne
tornavano a consumare una serena vecchiaia nel Devonshire o in
Piccardia. Però leggendo i loro libri qualcuno potrebbe pensare che
l'antropologia culturale sostenga una posizione relativistica, e
affermi che una cultura vale l'altra. Non mi pare sia così. Al massimo
l'antropologo ci diceva che, sino a che gli Altri se ne stavano a casa
propria, bisognava rispettare il loro modo di vivere.
La vera lezione che si deve trarre dall'antropologia culturale è
piuttosto che, per dire se una cultura è superiore a un'altra, bisogna
fissare dei parametri. Un conto è dire che cosa sia una cultura e un
conto dire in base a quali parametri la giudichiamo. Una cultura può
essere descritta in modo passabilmente oggettivo: queste persone si
comportano così, credono negli spiriti o in un'unica divinità che
pervade di sé tutta la natura, si uniscono in clan parentali secondo
queste regole, ritengono che sia bello trafiggersi il naso con degli
anelli (potrebbe essere una descrizione della cultura giovanile in
Occidente), ritengono impura la carne di maiale, si circoncidono,
allevano i cani per metterli in pentola nei dì festivi o, come ancor
dicono gli americani dei francesi, mangiano le rane. 
L'antropologo ovviamente sa che l'obiettività viene sempre messa in
crisi da tanti fattori. L'anno scorso sono stato nei paesi Dogon e ho
chiesto a un ragazzino se fosse musulmano. Lui mi ha risposto, in
francese, "no, sono animista". Ora, credetemi, un animista non si
definisce animista se non ha almeno preso un diploma alla Ecole des
Hautes Etudes di Parigi, e quindi quel bambino parlava della propria
cultura così come gliela avevano definita gli antropologi. Gli
antropologi africani mi raccontavano che quando arriva un antropologo
europeo i Dogon, ormai scafatissimi, gli raccontano quello che aveva
scritto tanti anni fa un antropologo, Griaule (al quale però, così
almeno asserivano gli amici africani colti, gli informatori indigeni
avevano raccontato cose abbastanza slegate tra loro che poi lui aveva
riunito in un sistema affascinante ma di dubbia autenticità).
Tuttavia, fatta la tara di tutti i malintesi possibili di una cultura
"altra" si può avere una descrizione abbastanza "neutra". I parametri
di giudizio sono un'altra cosa, dipendono dalle nostre radici, dalle
nostre preferenze, dalle nostre abitudini, dalle nostre passioni, da
un nostro sistema di valori. Facciamo un esempio. Riteniamo noi che il
prolungare la vita media da quaranta a ottant'anni sia un valore? Io
personalmente lo credo, però molti mistici potrebbero dirmi che, tra
un crapulone che campa ottant'anni e san Luigi Gonzaga che ne campa
ventitré, è il secondo che ha avuto una vita più piena. Ma ammettiamo
che l'allungamento della vita sia un valore: se è così la medicina e
la scienza occidentale sono certamente superiori a molti altri saperi
e pratiche mediche.
Crediamo che lo sviluppo tecnologico, l'espansione dei commerci, la
rapidità dei trasporti siano un valore? Moltissimi la pensano così, e
hanno diritto di giudicare superiore la nostra civiltà tecnologica.
Ma, proprio all'interno del mondo occidentale, ci sono coloro che
reputano valore primario una vita in armonia con un ambiente
incorrotto, e dunque sono pronti a rinunciare ad aerei, automobili,
frigoriferi, per intrecciare canestri e muoversi a piedi di villaggio
in villaggio, pur di non avere il buco dell'ozono. E dunque vedete
che, per definire una cultura migliore dell'altra, non basta
descriverla (come fa l'antropologo) ma occorre il richiamo a un
sistema di valori a cui riteniamo di non potere rinunciare. Solo a
questo punto possiamo dire che la nostra cultura, per noi, è migliore.
In questi giorni si è assistito a varie difese di culture diverse in
base a parametri discutibili. Proprio l'altro giorno leggevo una
lettera a un grande quotidiano dove si chiedeva sarcasticamente come
mai i premi Nobel vanno solo agli occidentali e non agli orientali. A
parte il fatto che si trattava di un ignorante che non sapeva quanti
premi Nobel per la letteratura sono andati a persone di pelle nera e a
grandi scrittori islamici, a parte che il premio Nobel per la fisica
del 1979 è andato a un pakistano che si chiama Abdus Salam, affermare
che riconoscimenti per la scienza vanno naturalmente a chi lavora
nell'ambito della scienza occidentale è scoprire l'acqua calda, perché
nessuno ha mai messo in dubbio che la scienza e la tecnologia
occidentali siano oggi all'avanguardia. All'avanguardia di cosa? Della
scienza e della tecnologia. Quanto è assoluto il parametro dello
sviluppo tecnologico? Il Pakistan ha la bomba atomica e l'Italia no.
Dunque noi siamo una civiltà inferiore? Meglio vivere a Islamabad che
ad Arcore?
I sostenitori del dialogo ci richiamano al rispetto del mondo islamico
ricordando che ha dato uomini come Avicenna (che tra l'altro è nato a
Buchara, non molto lontano dall'Afghanistan) e Averroè - ed è un
peccato che si citino sempre questi due, come fossero gli unici, e non
si parli di Al Kindi, Avenpace, Avicebron, Ibn Tufayl, o di quel
grande storico del XIV secolo che fu Ibn Khaldun, che l'Occidente
considera addirittura l'iniziatore delle scienze sociali. Ci ricordano
che gli arabi di Spagna coltivavano geografia, astronomia, matematica
o medicina quando nel mondo cristiano si era molto più indietro. Tutte
cose verissime, ma questi non sono argomenti, perché a ragionare così
si dovrebbe dire che Vinci, nobile comune toscano, è superiore a New
York, perché a Vinci nasceva Leonardo quando a Manhattan quattro
indiani stavano seduti per terra ad aspettare per più di
centocinquant'anni che arrivassero gli olandesi a comperargli l'intera
penisola per ventiquattro dollari. E invece no, senza offesa per
nessuno, oggi il centro del mondo è New York e non Vinci. 
Le cose cambiano. Non serve ricordare che gli arabi di Spagna erano
assai tolleranti con cristiani ed ebrei mentre da noi si assalivano i
ghetti, o che il Saladino, quando ha riconquistato Gerusalemme, è
stato più misericordioso coi cristiani di quanto non fossero stati i
cristiani con i saraceni quando Gerusalemme l'avevano conquistata.
Tutte cose esatte, ma nel mondo islamico ci sono oggi regimi
fondamentalisti e teocratici che i cristiani non li tollerano e Bin
Laden non è stato misericordioso con New York. La Battriana è stato un
incrocio di grandi civiltà, ma oggi i talebani prendono a cannonate i
Buddha. Di converso, i francesi hanno fatto il massacro della Notte di
San Bartolomeo, ma questo non autorizza nessuno a dire che oggi siano
dei barbari. 
Non andiamo a scomodare la storia perché è un'arma a doppio taglio. I
turchi impalavano (ed è male) ma i bizantini ortodossi cavavano gli
occhi ai parenti pericolosi e i cattolici bruciavano Giordano Bruno; i
pirati saraceni ne facevano di cotte e di crude, ma i corsari di sua
maestà britannica, con tanto di patente, mettevano a fuoco le colonie
spagnole nei carabi; Bin Laden e Saddam Hussein sono nemici feroci
della civiltà occidentale, ma all'interno della civiltà occidentale
abbiamo avuto signori che si chiamavano Hitler o Stalin (Stalin era
così cattivo che è sempre stato definito come orientale, anche se
aveva studiato in seminario e letto Marx).
No, il problema dei parametri non si pone in chiave storica, bensì in
chiave contemporanea. Ora, una delle cose lodevoli delle culture
occidentali (libere e pluralistiche, e questi sono i valori che noi
riteniamo irrinunciabili) è che si sono accorte da gran tempo che la
stessa persona può essere portata a manovrare parametri diversi, e
mutuamente contraddittori, su questioni differenti. Per esempio si
reputa un bene l'allungamento della vita e un male l'inquinamento
atmosferico, ma avvertiamo benissimo che forse, per avere i grandi
laboratori in cui si studia l'allungamento della vita, occorre avere
un sistema di comunicazioni e rifornimento energetico che poi, dal
canto proprio, produce l'inquinamento. La cultura occidentale ha
elaborato la capacità di mettere liberamente a nudo le sue proprie
contraddizioni. 
Magari non le risolve, ma sa che ci sono, e lo dice. In fin dei conti
tutto il dibattito su globale-sì e globale-no sta qui, tranne che per
le tute nere spaccatutto: come è sopportabile una quota di
globalizzazione positiva evitando i rischi e le ingiustizie della
globalizzazione perversa, come si può allungare la vita anche ai
milioni di africani che muoiono di Aids (e nel contempo allungare
anche la nostra) senza accettare una economia planetaria che fa morire
di fame gli ammalati di Aids e fa ingoiare cibi inquinati a noi?
Ma proprio questa critica dei parametri, che l'Occidente persegue e
incoraggia, ci fa capire come la questione dei parametri sia delicata.
E' giusto e civile proteggere il segreto bancario? Moltissimi
ritengono di sì. Ma se questa segretezza permette ai terroristi di
tenere i loro soldi nella City di Londra? Allora, la difesa della
cosiddetta privacy è un valore positivo o dubbio? Noi mettiamo
continuamente in discussione i nostri parametri. Il mondo occidentale
lo fa a tal punto che consente ai propri cittadini di rifiutare come
positivo il parametro dello sviluppo tecnologico e di diventare
buddisti o di andare a vivere in comunità dove non si usano i
pneumatici, neppure per i carretti a cavalli. La scuola deve insegnare
ad analizzare e discutere i parametri su cui si reggono le nostre
affermazioni passionali.
Il problema che l'antropologia culturale non ha risolto è cosa si fa
quando il membro di una cultura, i cui principi abbiamo magari
imparato a rispettare, viene a vivere in casa nostra. In realtà la
maggior parte delle reazioni razziste in Occidente non è dovuta al
fatto che degli animisti vivano nel Mali (basta che se ne stiano a
casa propria, dice infatti la Lega), ma che gli animisti vengano a
vivere da noi. E passi per gli animisti, o per chi vuole pregare in
direzione della Mecca, ma se vogliono portare il chador, se vogliono
infibulare le loro ragazze, se (come accade per certe sette
occidentali) rifiutano le trasfusioni di sangue ai loro bambini
ammalati, se l'ultimo mangiatore d'uomini della Nuova Guinea (ammesso
che ci sia ancora) vuole emigrare da noi e farsi arrosto un giovanotto
almeno ogni domenica?
Sul mangiatore d'uomini siamo tutti d'accordo, lo si mette in galera
(ma specialmente perché non sono un miliardo), sulle ragazze che vanno
a scuola col chador non vedo perché fare tragedie se a loro piace
così, sulla infibulazione il dibattito è invece aperto (c'è persino
chi è stato così tollerante da suggerire di farle gestire dalle unità
sanitarie locali, così l'igiene è salva), ma cosa facciamo per esempio
con la richiesta che le donne musulmane possano essere fotografate sul
passaporto col velo? Abbiamo delle leggi, uguali per tutti, che
stabiliscono dei criteri di identificazione dei cittadini, e non credo
si possa deflettervi. Io quando ho visitato una moschea mi sono tolto
le scarpe, perché rispettavo le leggi e le usanze del paese ospite.
Come la mettiamo con la foto velata? 
Credo che in questi casi si possa negoziare. In fondo le foto dei
passaporti sono sempre infedeli e servono a quel che servono, si
studino delle tessere magnetiche che reagiscono all'impronta del
pollice, chi vuole questo trattamento privilegiato ne paghi
l'eventuale sovrapprezzo. E se poi queste donne frequenteranno le
nostre scuole potrebbero anche venire a conoscenza di diritti che non
credevano di avere, così come molti occidentali sono andati alle
scuole coraniche e hanno deciso liberamente di farsi musulmani.
Riflettere sui nostri parametri significa anche decidere che siamo
pronti a tollerare tutto, ma che certe cose sono per noi
intollerabili.
L'Occidente ha dedicato fondi ed energie a studiare usi e costumi
degli Altri, ma nessuno ha mai veramente consentito agli Altri di
studiare usi e costumi dell'Occidente, se non nelle scuole tenute
oltremare dai bianchi, o consentendo agli Altri più ricchi di andare a
studiare a Oxford o a Parigi - e poi si vede cosa succede, studiano in
Occidente e poi tornano a casa a organizzare movimenti
fondamentalisti, perché si sentono legati ai loro compatrioti che
quegli studi non li possono fare (la storia è peraltro vecchia, e per
l'indipendenza dell'India si sono battuti intellettuali che avevano
studiato con gli inglesi).
Antichi viaggiatori arabi e cinesi avevano studiato qualcosa dei paesi
dove tramonta il sole, ma sono cose di cui sappiamo abbastanza poco.
Quanti antropologi africani o cinesi sono venuti a studiare
l'Occidente per raccontarlo non solo ai propri concittadini, ma anche
a noi, dico raccontare a noi come loro ci vedono? Esiste da alcuni
anni una organizzazione internazionale chiamata Transcultura che si
batte per una "antropologia alternativa". Ha condotto studiosi
africani che non erano mai stati in Occidente a descrivere la
provincia francese e la società bolognese, e vi assicuro che quando
noi europei abbiamo letto che due delle osservazioni più stupite
riguardavano il fatto che gli europei portano a passeggio i loro cani
e che in riva al mare si mettono nudi - beh, dico, lo sguardo
reciproco ha incominciato a funzionare da ambo le parti, e ne sono
nate discussioni interessanti. 
In questo momento, in vista di un convegno finale che si svolgerà a
Bruxelles a novembre, tre cinesi, un filosofo, un antropologo e un
artista, stanno terminando il loro viaggio di Marco Polo alla
rovescia, salvo che anziché limitarsi a scrivere il loro Milione
registrano e filmano. Alla fine non so cosa le loro osservazioni
potranno spiegare ai cinesi, ma so che cosa potranno spiegare anche a
noi. Immaginate che fondamentalisti musulmani vengano invitati a
condurre studi sul fondamentalismo cristiano (questa volta non
c'entrano i cattolici, sono protestanti americani, più fanatici di un
ayatollah, che cercano di espungere dalle scuole ogni riferimento a
Darwin). Bene, io credo che lo studio antropologico del
fondamentalismo altrui possa servire a capire meglio la natura del
proprio. Vengano a studiare il nostro concetto di guerra santa (potrei
consigliare loro molti scritti interessanti, anche recenti) e forse
vedrebbero con occhio più critico l'idea di guerra santa in casa loro.
In fondo noi occidentali abbiamo riflettuto sui limiti del nostro modo
di pensare proprio descrivendo la pensée sauvage.
Uno dei valori di cui la civiltà occidentale parla molto è
l'accettazione delle differenze. Teoricamente siamo tutti d'accordo, è
politically correct dire in pubblico di qualcuno che è gay, ma poi a
casa si dice ridacchiando che è un frocio. Come si fa a insegnare
l'accettazione della differenza? L'Academie Universelle des Cultures
ha messo in linea un sito dove si stanno elaborando materiali su temi
diversi (colore, religione, usi e costumi e così via) per gli
educatori di qualsiasi paese che vogliano insegnare ai loro scolari
come si accettano coloro che sono diversi da loro. Anzitutto si è
deciso di non dire bugie ai bambini, affermando che tutti siamo
uguali. I bambini si accorgono benissimo che alcuni vicini di casa o
compagni di scuola non sono uguali a loro, hanno una pelle di colore
diverso, gli occhi tagliati a mandorla, i capelli più ricci o più
lisci, mangiano cose strane, non fanno la prima comunione. Né basta
dirgli che sono tutti figli di Dio, perché anche gli animali sono
figli di Dio, eppure i ragazzi non hanno mai visto una capra in
cattedra a insegnargli l'ortografia. Dunque bisogna dire ai bambini
che gli esseri umani sono molto diversi tra loro, e spiegare bene in
che cosa sono diversi, per poi mostrare che queste diversità possono
essere una fonte di ricchezza. 
Il maestro di una città italiana dovrebbe aiutare i suoi bambini
italiani a capire perché altri ragazzi pregano una divinità diversa, o
suonano una musica che non sembra il rock. Naturalmente lo stesso deve
fare un educatore cinese con bambini cinesi che vivono accanto a una
comunità cristiana. Il passo successivo sarà mostrare che c'è qualcosa
in comune tra la nostra e la loro musica, e che anche il loro Dio
raccomanda alcune cose buone. Obiezione possibile: noi lo faremo a
Firenze, ma poi lo faranno anche a Kabul? Bene, questa obiezione è
quanto di più lontano possa esserci dai valori della civiltà
occidentale. Noi siamo una civiltà pluralistica perché consentiamo che
a casa nostra vengano erette delle moschee, e non possiamo rinunciarvi
solo perché a Kabul mettono in prigione i propagandisti cristiani. Se
lo facessimo diventeremmo talebani anche noi. 
Il parametro della tolleranza della diversità è certamente uno dei più
forti e dei meno discutibili, e noi giudichiamo matura la nostra
cultura perché sa tollerare la diversità, e barbari quegli stessi
appartenenti alla nostra cultura che non la tollerano. Punto e basta.
Altrimenti sarebbe come se decidessimo che, se in una certa area del
globo ci sono ancora cannibali, noi andiamo a mangiarli così imparano.
Noi speriamo che, visto che permettiamo le moschee a casa nostra, un
giorno ci siano chiese cristiane o non si bombardino i Buddha a casa
loro. Questo se crediamo nella bontà dei nostri parametri.
Molta è la confusione sotto il cielo. Di questi tempi avvengono cose
molto curiose. Pare che difesa dei valori dell'Occidente sia diventata
una bandiera della destra, mentre la sinistra è come al solito filo
islamica. Ora, a parte il fatto che c'è una destra e c'è un
cattolicesimo integrista decisamente terzomondista, filoarabo e via
dicendo, non si tiene conto di un fenomeno storico che sta sotto gli
occhi di tutti. La difesa dei valori della scienza, dello sviluppo
tecnologico e della cultura occidentale moderna in genere è stata
sempre una caratteristica delle ali laiche e progressiste. Non solo,
ma a una ideologia del progresso tecnologico e scientifico si sono
richiamati tutti i regimi comunisti. Il Manifesto del 1848 si apre con
un elogio spassionato dell'espansione borghese; Marx non dice che
bisogna invertire la rotta e passare al modo di produzione asiatico,
dice solo che questi di questi valori e di questi successi si debbono
impadronire i proletari.
Di converso è sempre stato il pensiero reazionario (nel senso più
nobile del termine), almeno a cominciare col rifiuto della rivoluzione
francese, che si è opposto all'ideologia laica del progresso
affermando che si deve tornare ai valori della Tradizione. Solo alcuni
gruppi neonazisti si rifanno a una idea mitica dell'Occidente e
sarebbero pronti a sgozzare tutti i musulmani a Stonehenge. I più seri
tra i pensatori della Tradizione (tra cui anche molti che votano
Alleanza Nazionale) si sono sempre rivolti, oltre che a riti e miti
dei popoli primitivi, o alla lezione buddista, proprio all'Islam, come
fonte ancora attuale di spiritualità alternativa. Sono sempre stati lì
a ricordarci che noi non siamo superiori, bensì inariditi
dall'ideologia del progresso, e che la verità dobbiamo andarla a
cercare tra i mistici Sufi o tra i dervisci danzanti. E queste cose
non le dico io, le hanno sempre dette loro. Basta andare in una
libreria e cercare negli scaffali giusti. 
In questo senso a destra si sta aprendo ora una curiosa spaccatura. Ma
forse è solo segno che nei momenti di grande smarrimento (e certamente
viviamo uno di questi) nessuno sa più da che parte sta. Però è proprio
nei momenti di smarrimento che bisogna sapere usare l'arma
dell'analisi e della critica, delle nostre superstizioni come di
quelle altrui. Spero che di queste cose si discuta nelle scuole, e non
solo nelle conferenze stampa.
Umberto Eco.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Che qualcuno [Berlusconi, N.d.R.] ...
Bel post che c'entra il problema: attualmente non c'e' dibattito su cosa sia
essenziale per la convivenza in Europa.
Forse pero' era piu' in tema in un ng di politica.
Voi che ne pensate?
Quali sono le regole minime per la convivenza in Europa?
Quando occorre dire no ad usanze di altre culture perche' si infrangono con
le regole essenziali della nostra convivenza?
O fare come durante i regni barbarici: ius gentium al posto di ius soli?
All'islamico diritto islamico, all'occidentale diritto occidentale?
Ciao.
Uahlim vel ~Uahlim!

 cambia più.
Vediamo un po' . Ogni civiltà è indubbiamente diversa da tutte le altre.
Il problema sta nel concetto di superiorità.
Superiore è ciò che sta sopra , o per lo meno ciò che sta in posizione più
avanzata in un processo .D aquesto punto di vista nessuno trova niente da
ridire che ci siano superiorità  in tutti i campi , dalle scuole ai
campionati sportivi il concetto di superiorità è dato per scontato da tutti.
Perché ci sia una superiorità è necessario che qualcuno creda che ci sia una
progressione : in una progressione tu non puoi entrare dove vuoi ma devi
necessariamente dare prova di poter SUPERARE tutto il percorso precedente.
Chi dunque può dirsi più PROGRESSISTA di Berlusconi?
Capisco che in un paese dove si ritiene che progressista sia Cossutta la
cosa possa sembrare strana ,tuttavia chi si definisce progressista non può
eliminare la graudalità di un processo: e se c'è un processo graduale è
abbastanza elementare stabilire criteri di superiorità e inferiorità.
C'è stato un tizio che parlava di razze superiori : chi vuole eliminare lo
spauracchio di una classificazione delle razze non va a negare il concetto
di superiorità , ma molto più saggiamente elimina il concetto di razza
umana.
Per le civiltà la cosa si fa difficile : è possibile eliminare il concetto
di civiltà?
E poi , cosa avrebbe detto di così scandaloso il Berlusca?
Di quale civiltà fa parte l'uomo di Arcore? Civiltà occidentale .
Qual'è la mentalità che trionfa attualmente in questa civiltà? la mentalità
scientifico tecnologica.
Perché gli scienziati o in ongi caso chi ha mentalità scientifico
tecnologica non han niente da ridire se si definisce la superstizione
occidentale come frutto di mentalità arretrata e quinid inferiore e poi
trovano da ridire se la stessa cosa la si riferisce a una civiltà che venera
una pietra nera, proibisce il consumo di carne di maiale e di alcoolici ( a
tutte le latitudini )e che giustifica , ancora oggi , come cosa santa ,
l'omicidio e la guerra? O vorresti far credere che è Berlusconi , quello che
fa la guerra santa.
CUT
Il resto è solo il punto di vista di un decadente erudito  .
Tutte idee non sue che saggiamente altri ritengono valide solo nei rapporti
con l'INDIVIDUO dell'altra civiltà .
Estenderle alla civiltà è possibile solo per chi non  ha identità , per i
COLLEZIONISTI , come Eco e tanti altri. Eco è tutto tranne un pensatore.
Gli inglesi non sbagliano nello snobbarlo .
Ciao

 All'islamico diritto islamico, all'occidentale diritto occidentale?
L'islamico vuole venire qui? O molla quello che dell'Islam stride con il
nostro modo di vivere o se ne sta a casa sua.
Ovviamente se tu non sei d'accordo puoi benissimo ospitarlo a casa tua e
fargli conoscere tua sorella.
 Ciao

 Il resto č solo il punto di vista di un decadente erudito  .
... mah...

 >
Risposta due:
perché ci possa essere un arbitro in senso assoluto è abbastanza ovvio che
ci debba essere un arbitro che nomini l'arbitro.
E' una perdita di tempo .
Berlusconi ha espresso il suo giudizio.
Eco ha fatto delle dichiarazioni di principio che sono tutto TRANNE CHE UN
GIUDIZIO,  se non il solito giudizio implicito del "Come odio questo ex
cantante da crociera , che NON HA STUDIATO , e che CONTA PIU' di me,
CONVINCE più di me , cazzo con tutto quello che ho studiato sulla semiotica!
Ah ah ah
Eco è solo un erudito .
Pure un cantante da crociera lo batte , in COMUNICAZIONE.
Eco si è letto migliaia di libri , ha scritto , perso notti , giorni , ecc
Alla fine arriva il Berlusca e lo STRACCIA nel suo campo.
Ah ah ah ah
Ma non ti rendi conto che è solo una questione di
BRUCIORE DI PEPERONI ?
Ciao

 fargli conoscere tua sorella.
Contrariamente alla tua, mia sorella pensa e quindi non ho proprio nessun
problema a farle conoscere chicchessia!
Ciao.
Uahlim che forse ha capito che deve cambiare paese anche lui!

 problema a farle conoscere chicchessia!
 Tua sorella pensa?
 Peccato che questa tua affermazione faccia ridere l'intero mondo islamico.
Di cognome fate Tafazzi?

 cambia più.
Ho capito bene? Si invoca la censura?
Gli altri sono indotti a "conclusioni passionali", mentre noi no, noi no...
noi.
***Noi*** invece siamo proprio razionali. ***Noi*** vediamo chiaro.
***Noi*** siamo davvero pluralisti, noi.
Insomma un articolo proprio "politically correct".
Almeno quelli della Fallaci, che li ha colorati con l'emozione anziché
cercare un ermellino da sacerdote dell'Accademia dei Giusti, suonano di
onesto.

 Di cognome fate Tafazzi?
Boh, e chi se lo ricorda!
Ciao.
Uahlim vel ~Uahlim!

 E SONO ITALIANO!
La mettiamo che sei un buffone, non un buddista.Ma non far ridere i polli e
vedi di svegliarti, altro che risvegliarti. Tu hai sempre dormito!
Mi sembra di vedere uno di quegli yogi all'italiana , che fanno le asanas e
quando si tratta di pulirsi l'intestino coi bastoncini infilati dal culo
dicono:"Ah ma io aderisco allo Yoga Yomo " COme Baggio , il buddista che
agevola la reincarnazione ammazzando gli uccellini.
Ma vi rendete conto che  anche il più ignorante popolano è più sveglio di
voi? Ma ti rendi conto che il buddismo per gli occidentali è la
GIUSTIFICAZIONE DELLE PROPRIE CONTRADDIZIONI?
Ti piace scannare le persone , ma vuoi avere una religione ?C'è il buddismo
uataààààà ; ti piace bere , fottere e ruttare , ma vuoi avere una dimensione
religiosa?
C'è il buddismo kuamaaaaaaaaaa.
Il buddismo è la religione di chi non sa che pesci prendere .Basta vedere i
testimonial buddisti.....Vedrai che anche Alba Parietti , prima o poi si
rifugerà nel buddismo, come tutti quelli che NON VOGLIONO COMPETERE. O per
paura , o per viltà  o perchè non sono più competitivi , come le vecchie
salme alla Catherine Spaak) o per quieto vivere ( questo non è disonorevole)
Ciao

 essere una superiorità.
Tu come vedresti un amico che esprimendo un suo personale giudizio ti
dicesse che tu sei inferiore a lui? Come un simpaticone?
E un ministro degli esteri che dica pubblicamente che la sua cultura è
superiore a quella di un altro stato (contro cui non è in guerra)  non lo
giudicheresti (arbitrariamente, per carità) un incapace?

 salme alla Catherine Spaak) o per quieto vivere ( questo non è
disonorevole)
...Un integralista islamico appena uscito da una scuola coranica di un
qualche sperduto villaggio afghano non avrebbe saputo aggiungere nulla di
meglio... O al massimo, se proprio era in vena, avrebbe aggiunto un paio di
cannonate a qualche statua del Buddha... ^___^
Ciao,
Surak

 Torni senza lingua.
Non me ne frega nulla dell'Arabia, eppoi molti emigranti se ne vanno da li'
proprio per questi motivi.
Conosci il movimento "ni putes ni soumises" o viceversa, no nricordo bene?

Solo un cretino crede che esista ancora il proletariato.
Poi che la sinistra sia fascista e' sotto gli occhi di tutti.
Lo era dal 45 se e' per questo!

Mi pari IL LUOGO COMUNE FATTO CARNE!
Tu confondi il FOLKLORE con il buddismo.
Certo, esiste anche quel buddismo li', ma chi e' veramente buddista non e'
ufficialmente buddista perche' il buddismo e' una zattera che e' servita ma
che non serve piu'.
Il buddismo e' solo una via che si e' percorso per raggiungere la meta.
In un certo senso e' vero, io non sono buddista nel senso che ho usato
un'altro tipo di zattera, ma poi ho scoperto di condividere il pensiero di
un tale Nagarjuna, che secondo me fu influenzato anche dal pensiero di
Parmenide ed Eraclito.
Il buddismo di Nagarjuna poi non e' il buddismo del Budda!
Ma mentre l'occidente si e' impantato con l'idea di Parmenide diventata poi
Platonismo, in Oriente hanno abbracciato il pensiero di Eraclito
rielaborandolo.
Quindi niente folklore come tu pensi!
Un buddista vero non si fa problemi ad andare a messa, ad esempio!
Non ci crede ma puo' andare tanto e' lo stesso!
Ciao.
 Uahlim vel ~Uahlim!

Ho capito bene? Si invoca la censura?
Mannò, mannò... sarebbe un peccato non dare l'opportunità a quelli come te di
farsi prendere per il culo quando sparano ridicole cazzate come queste per
sfogare il rosicamento :-DDDDD


 Peccato che sia l'unico esempio mondiale di TAFAZZISMO politico.
Il problema è che l'arbitro (gli) della contesa (islam vs. occidente)
dovrebbero essere esterni ad entrambe le culture. Altrimenti il giudizio è
di parte e vale poco meno di nulla. Hai mai visto una partita di calcio
arbitrata dal centravanti di una delle due squadre? E' quello che ha preteso
di fare berlusconi con quelle sue esternazioni (prontamente smentite... io?
mai detto niente di simile... i filmati? avete capito male).

 BRUCIORE DI PEPERONI ?
Eco studia semiotica, non fa marketing. Che è quello che fa berlusconi.
Berlusconi non fa politica, fa marketing. Basta vedere il programma che
presentava, composto da una quantità di argomenti ridotti all'osso (5, ha
anche affermato perché: le persone non ne ricorderebbero di più. Il problema
è che ha ragione, vedi studi psicologici sulla quantità di elementi
memorizzabili a breve termine) e concetti ripetuti fino alla nausea come
slogan, senza spiegare un "come".
A prescindere da tutto questo... se berlusconi spara cazzate e se esprimi un
giudizio su queste cazzate vuol dire che è tutta invidia? Mah...

 ha scritto nel messaggio
news:qtsba.3962$7y3.1...@twister1.libero.it...

Ah ah ah .
Potrei anche essere d'accordo: in effetti ho calcato la mano.
Tuttavia c'è un abisso tra il non condividere e il reprimere.
Lo stesso abissop che c'è tra me e un integralista-
O vuoi impedirmi di non condividere ?
Ciao

 Non ci crede ma puo' andare tanto e' lo stesso!
Anche il fancazzista si comporta così.
Bello sto nuovo buddismo.
L'ennesima buddanata.
Ciao

 di parte e vale poco meno di nulla.
Qui il giudizio non è inteso in senso assoluto, non essendoci possibilità
che al riguardo si esprima un montone.
Qui ilgiudizio ha un solo significato: io occidentale continuo a ritenere
che per ilpresente voi musulmani non abbiate niente da insegnarci e che la
vostra civiltà sia una civiltà ormai morta .
Perché ci possa essere un giudizio assoluto è necessario che il processo sia
finito : tutti essendo in processo ogni giudizio sarebbe relativo.
La stessa cosa non la può dire alcun islamico, visto che tutto l'Islam
ricorre sistematicamente alla tecnologia occidentale.
La stessa degenerazione integralista non è ninet'altro che il vano tentativo
di recuperare l'identità perduta.
Occhio: perché anche noi rischiamo integralismi.Le Pen e certe frange
pseudoleghiste ne sono l'esempio.
Ciao

 O vuoi impedirmi di non condividere ?
Certo che no, quello di condividere o non condividere lo vedo come un
diritto inalianabile, e l'alternativa sarebbe solo la repressione. La
libertà di pensiero (e di condivisione o non condivisione) dovrebbe essere
un diritto fondamentale nella civiltà occidentale.
Il problema è che più passa il tempo, più si approfondiscono le crisi
internazionali, e più mi viene in mente la frase di Ghandi, che quando gli
chiesero che cosa pensasse della civiltà occidentale, rispose "Penso che sia
una bella idea"... Se dai un'occhiata alla prigione di Guantanamo, non puoi
proprio dargli torto...
O tempora o mores...
Ciao,
Surak

 ha scritto nel messaggio
news:PcHba.44949$pG1.1...@news1.tin.it...
tante belle cose.
Ma in pratica secondo te:
Bisogna distinguere tra islamici ed europei e negare agli uni una liberta'
di culto concessa agli altri, oppure bisogna entrare nel merito di ogni
questione cercando di capire cosa occorre imporre e cosa invece va lasciato
alla liberta' del singolo.
Ad esempio perche' dovrebbe essere vietata la costruzione di una moschea se
la comunita' islamica se la paga?
Mi sembra invece che tu distingua tra islamico e non islamico.
Ma se una pratica di culto non mi da fastidio perche' non consentirla?
Cioe' lo chador va vietato perche' e' una pratica legata all'Islam o perche'
non consente l'identificazione della gente.
Cioe' va vietata per motivi di obiettivi di ordine pubblico o perche'
simbolo dell'estremismo islamico?
Si vuole appunto un jus gentium (usanze islamiche no, usanze autoctone si')
IMPONENDO LE USANZE A TUTTI DI UNA SOLA GENTE od un jus soli (le usanze
compatibili con una visione democratica e laica dell ostato si', quelle non
compatibili no)?
Perche' non credo che l'intolleranza altrui entri molto con la questione.
Cioe' non credo si tratti di dover fare una guerra santa contro l'altrui
intolleranza, ma capire cosa in Europa puo' essere tollerato e cosa no, a
prescindere da quello che succede in Arabia od in Algeria, paese dove tra
l'altro la democrazia e' stata rovesciata con un colpo di stato
anti-islamico e dove pare che non tutti gli attentati siano di matrice
islamica, tra l'altro.
Infine ti ho parlato di ni putes ni soumises che come immagini non e' un
movimento arabo ma un movimento francese sorto nelle banlieues francesi.
Se proprio non vuoi chiamarli francesi (anche se sono francesi) chiamali
beurs come potresti chiamare un siciliano terrone se ti garba di farlo,
salvo il fatto che sempre italiano e'.
Ciao.
Uahlim vel ~uahlim!
Comunque e' interessante la vicinanza delle idee che hai espresso nel 3d
alla demagogia della sinistra: meglio semplificare anziche' affrontare nel
merito ogni singola questione per fare in modo da minimizzare per tutti le
imposizioni necessarie a garantire la liberta' a tutti in Europa.
Ho sempre timore di chi pensa di poter calpestare la liberta' altrui
giustificandosi etichettando e bollando gli altri come qualcosa di
inferiore: questo qualcosa poi puo' essere "nemico del popolo", "essere
razzialmente inferiore", "estremista islamico"," trol"l o "netkook".
Non so se ci hai fatto caso, ma mi riferisco ai post da te inoltrati in
questo 3d e non ho la pretesa di fare affermazioni categoriche e generiche
su di te, ma solo sulle idee da te espresse in QUESTO 3d.
Non pretendo di conoscere il tuo stato di veglia o di sonno e quindi non ti
esorto a fare alcunche' in merito.
Saluti e grazie per la chiacchierata che m'ha permesso di conoscere un punto
di vista nuovo ed originale sulla questione.
Uahlim vel ~Uahlim!
P.S.: Comunque ti consiglio di leggerti il pensiero di Nagarjuna, vedrai che
il buddismo non e' uno solo!
Diciamo che quello di Nagarjuna e' forse quello piu' influenzato dai
presocratici greci (Eraclito e Parmenide).

 ha scritto nel messaggio
news:gUIba.5924$Lr4.1...@twister2.libero.it...

Ma l'Oriente sta ed è sempre stato molto messo peggio dell'occidente , sotto
questo rispetto.E non ha nemmeno l'idea !
Le prigioni occidentali forse non sono il massimo : ma solo in occidente
trovi chi si batte per migliorare le condizioni dei carcerati .
In Oriente tagliano ancora le mani.
Solo chi sta bene, chi è ricco , chi ha eliminato la necessità di procurarsi
i beni materiali per la sopravvivenza , può dedicarsi al pensiero . Sono
parole che Aristotele precisa più volte ( anche nel primo libro della
Metafisica , se la memoria non mi inganna).
Ma se vuoi continuare a dedicarti al pensiero e non ripiombare nello stato
precedente , allora devi fare in modo di pensare a un assett politico che ti
garantisca e garantisca il maggior numero di tuoi concittadini o di
connazionali.
Qui non si tratta di morale : la morale vale solo per i singoli . Nella
dinamica di gruppo le lacrime di un indiano sono lacrime di coccodrillo.
L'Occidente domina l'Oriente da 500 anni. E' un fatto.
Nelle epoche precedenti , non appena hanno potuto , gli orientali , dalla
Cina o dalla Turchia o dall'Arabia , sono venuti in Occidente a uccidere e
depredare.
L'Occidente non può accettare nè ascoltare la morale fatta dagli
orientali-Può solo accettare la morale fatta da altri occidentali ( e Gandhi
per lo meno si può ascoltare , vista l'educazione in parte occidentale, e
vorrei che TU RIFLETTESSI su questo dato decisivo). QUi il problema , e
sarebbe ora che si avesse il coraggio di affermarlo AD ALTA VOCE è uno solo:
noi occidentali abbiamo la possibilità di vivere come imperatori del
pianeta. Ma viviamo come schiavi .
E gli schiavi non hanno il tempo per dedicarsi ad altri che lamentano le
dure condizioni a cui sono sottoposti.
I problemi del terzo mondo possono essere risolti solamente dando lo status
di signori a tutti gli occidentali. Allora il suddito sarebbe trattato
umanamente.
Questo discorso , l'unico discorso che abbia un SENSO, è ostacolato dalla
retorica di matrice cattomarxista per il semplice fatto che  per i cattolici
l'unico stato esistente è quello della chiesa e per i marxisti l'unico stato
sarebbe quello dei lavoratori diretti dagli itnellettuali. Il mondo
scientifico complica ulteriormente le cose , perché la scienza non è
dinastica , esattamente come chiesa e stato marxista.
Marxismo , Cattolicesimo e mondo scientifico sono la NEGAZIONE ASSOLUTA
DELLA FELICITA' per il semplice motivo che operano solo in funzione di un
futuro che non c'è perché è sempre DOPO. Intanto il presente è questo. L'età
dell'angoscia , così sarà ricordata questa epoca, altroche postmodernismo.
altro che canzoncine di miliardari con l'hobby del cheguevarismo per
cancellare i debiti. Il colonialismo era la via giusta.Andava solo
razionalizzato .
Obiezione : orrore , orrore , il colonialismo.
Restiamo ai fatti: nessuno , nemmeno gli Usa , hanno combattuto il
colonialismo perché era male : CHI LO HA COMBATTUTO LO HA COMBATTUTO SOLO
PERCHE' NON RIUSCIVA A FARE ALTRETTANTO.
E' L'America ha sostituito solo parole e metodi( non poteva mantenerli , uno
stato che era colonia in origine).
Ciò che conta è l'intero.Chi si perde nei particolari finisce fuori strada.
Ciao


Se potrò gli darò un'occhiata : se te lo posso dare io , un consiglio, fai
questo.
Passa da Reggio Calabria , museo nazionale dell'archeologia : ne vale la
pena per tre motivi . Due more , una all'entrata e una dalle parti dei
bronzi, da paura.
Il custode : uomo da cinematografo . Se lo vedi all'entrata chiedigli :
"Scusi , son qui i bronzi ?" Spera che abbia la sigaretta in bocca  perché
la risposta sarà da Hollywood .Butterà fuori il fumo e contemporaneamente ,
con una faccia da padrino parte I , farà un gesto di assenso piegando in
basso il mento.
E soprattutto vatti a vedere dal vivo il bronzo di Riace A . Se lo becchi
con la luce giusta ( di fronte  ha un espressione che nessuna foto può
rendere nemmeno di striscio) sentirai queste parole. "Guardami come sono!" e
subito dopo ".....guardati ..come sei ( ridotto)!
"Cambia la storia dei tuoi geni : diventa bello"
Ciao

 sfogare il rosicamento :-DDDDD
Guarda che proprio un eccesso di 'D' rivela "rosicamento".
E usi troppo quella parola perché non ti appartenga.
Suggerisco il lexotan. Va bene per i rosicamenti intestinali.
Non posso che confermare che l'articolo di Eco è di un perbenismo da salotto
abbastanza deprimente.
Dopo il suo bellissimo saggio sull'estetica medievale (pubblicato da
Garzanti? tanti anni fa') si è addormentato nel successo, è diventato un
barone come tutti gli altri. E i baroni grondano perbenismo e conformismo.
Rompono, ma non fanno rosicare nessuno.
Tranne quelli che gli si accodano in adorazione, come te.

 umanamente.
Questo mi è poco chiaro. A parte il fatto che io non voglio fare
l'imperatore del pianeta - nun me ne può fregà de meno, basta che nessuno
venga a farlo dalle mie parti... -, non vedo proprio che cosa ci sia di
auspicabile nel fatto che i 4/5 dell'umanità vengano trattati come sudditi.
Sono gli stessi valori della civiltà occidentale (senza andare fino in
oriente) a dire che "Ogni uomo ha diritto alla vita, alla libertà e alla
ricerca della felicità" (non ricordo se è la Costituzione degli Stati Uniti
o la loro Dichiarazione d'Indipendenza, comunque una delle due); negare
questi diritti ai 4/5 dell'umanità e considerarli uomini di serie B
significa già andare contro questi valori. Questo sotto il profilo etico. Ma
anche fermandosi al puro livello utilitaristico, ripeto che mi sembra poco
conveniente per lo stesso occidente prendere questa strada: per tutelare la
propria sicurezza di fronte a un'umanità sempre più scontenta, sarà
costretto a ridurre sempre più anche i margini della propria libertà e dei
propri diritti. Guarda solo al giro di vite che, da questo punto di vista
dei diritti civili, è stato dato in America dopo l'11 settembre, e mi saprai
dire. E tutto questo senza neppure riuscire a garantire la sicurezza...

Appunto, ma l'intero è oggi un pianeta di 6 miliardi di persone di cui la
stragrande maggioranza non sono occidentali; e, con i tassi di crescita
demografica, gli occidentali saranno in percentuale sempre di meno. E' di
questo che bisogna tener conto: il colonialismo parte dalla prospettiva di
una ristretta minoranza, e non dell'intero.
Ciao,
Surak

 Ciao
Grazie delle dritte.
Speriamo solo che le due more non siano lesbiche od amiche e siano in ferie
quando ci vado io a vedere i bronzi di Riace!
Non condivido tutto ma mi e' tutto chiaro.
Non comdivido perche' introduci dei parametri non oggettivi ma arbitrari
nelle tue valutazioni ed obblighi la legge ad entrare nell'analisi delle
dottrine e secondo i tuoi parametri si dovrebbero chiudere anche le
sinagoghe, scientologi, i testimoni di Geova, le chiese ortodosse, le chiese
protestanti, insomma rimarrebbero solo gli hare Khrishna e gli animisti.
Invece la legge dovrebbe a mio avviso vietare certi comportamenti a
prescindere dal loro significato simbolico, ma solo se lesivi della liberta'
altrui.
Cioe' non andrebbe tanto condannato lo sciador perche' simbolo di qualcosa,
ma andrebbe condannata la costrizione a fare una cosa perche' si tratta di
costrizione e violenza appunto oppure perche' impedisce l'identificazione di
una persona che e' essenziale in un paese come il nostro.
Ecco perche' non h ocapito tutto il clamore sulla questione delle impronte
digitali: chi ha fatto la visita dei 3 giorni le sue impronte le ha lasciate
eccome allo Stato italiano, e nessuno ha fatto tanto clamore!
Cioe' occorrerebbe stilare un elenco essenziale di regole irrinunciabili
della nostra convivenza civile.
Capisco il tuo punto di vista realistico che tanto realistico non e': questi
arrivano e ci invadono e tu non puoi farci nulla, se tolleri una religione
intollerante devi tollerarle tutte, tu dici, non possiamo adesso non
tollerare il cattolicesimo ma almeno quelle nuove no!
Non e' che i cattolici intolleranti siano meno pericolosi di questi.
Comunque voglio vedere se in un paese islamico moderato dove le donne devono
lavorare e studiare se e' permesso che si usi lo chador.
E' lo stesso motivo per cui uno non va a lavorare nascosto da un
passamontagna.
Certo dove la donna non ha cittadinanza lo chador e' tecnicamente fattibile,
ma dove un individuo ha cittadinanza deve essere riconoscibile.
Comunque in occidente l'Islam e' conosciuto eccome! E' la prima religione di
Francia! Ufficialmetne e' ancora il cattolicesimo, ma se conti i praticanti
veri la prima e' l'Islam, che comunque e' la seconda.
L'Islam ce lo abbiamo gia' in Europa come gli americani sono gia' dentro
l'Iraq, paro paro.
Hai notato invece come i neri in Italia si accaparrino i quartieri vicino
alle stazioni? Il motivo e' perche' il treno e' comodo per smistare le
prostitute.
San Salvario a Torino e' vicino alla stazione, a Milano ho notato che stanno
occupando la parte a destra della Stazione Centrale guardando verso
l'entrata.

 dire. E tutto questo senza neppure riuscire a garantire la sicurezza...
L'alternativa è cedere al ricatto . L'alternativa è il suicidio.
Prima si dà un bel giro di vite agli islamici , ma proprio bello , poi ci si
rimette a posto.


L'intero in questo caso è il pianeta, e quella che tu chiami ristretta
maggioranza è ovvio che lo sia .Non è mai esistito un regno in cui i
privilegiati fossero in numero maggiore rispetto ai sottoposti. E' un
assurdo logico.
E in ogni caso l'intero a cui mi riferivo io era l'intero del processo
storico che ha determinato questa situazione.
Ciao

 l'entrata.
Brescia è invivibile.
L stazione sembra la stazione di Lagos.
Prima o poi ci sarà la reazione .
E' inevitabile se le cose perdureranno a lungo così.
Ciao

abbastanza deprimente.
Si conferma quello che si è detto prima. Tu prima non hai detto questo. 
Hai suggerito che invocava la censura. Allora, confermi quest'idiozia o persino
tu sei in grado di accorgerti di quanto sia insostenibile e ti ringambi, mh? <g>


 Ciao
Ciao.
Uahlim vel ~Uahlim
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tu sei in grado di accorgerti di quanto sia insostenibile e ti ringambi,
mh? <g>
Piantala di dire stupidaggini.
Che Eco invoca la censura è scritto nelle ***sue*** righe che ho quotato.
O devo fare come te e Anna, che scrivete le stesse cose per centinaia di
volte?
Non ho tutto il tempo che avete voi.

 storico che ha determinato questa situazione.
Se è un assurdo logico un regno dove i privilegiati sono di più dei
sottoposti, non ti sembra un indizio che ci sia qualcosa di sbagliato
nell'idea di questo regno?
Ciao,
Surak

 
www.worldwatchinstitute.org
Scusa, č 
www.worldwatch.org

 cambia più.
[1] Comm'o' sapev che confermavi... la tua incapacità di disdirti anche se
hai scritto una cazzata talmente grossa che te ne sei reso conto pure tu, 
e il tuo bisogno compulsivo di difenderla comunque se appena stuzzicato, che 
rende facilissimo bloccare i tuoi goffi tentativi di svicolamento, è una delle 
cose che rendono particolarmente divertente smeleggiare la tua normale 
psicopatologia del quotidiano da rigidità ed ipertrofia dell'ego :-DDDD


 A LAGOS in Piemonte non c'è stata!
Vedrai tra poco. Aspetta che la Fiat vada un po' più giù e vedrai....


 Di cognome fate Tafazzi?
quando si va in politica il QI di tutti noi aumenta a dismisura...
Sarà la passione...
sia lodato gesù cristo...

 Quali sarebbero queste usanze italiane che limitano la tua libertà?
Le discariche abusive che limiteranno il consumo di mozzarella....
l'evasione fiscale che mi abbatte i pubblici servizi..
sono o non sono usanze tradizionali?
sintesi tra sacro e profano?

La tua voleva essere un'enciclica?
dici la verità...
ce l'hai con Baggio perchè sbagliò il rigore nel '94.
E berlusconi divenne sfigato...

 Ciò che conta è l'intero.Chi si perde nei particolari finisce fuori
strada.
Ad est....
sayonara....


Questa ultima battuta sintetizza efficacemente la tua scarsa capacità di far
sorridere:  se volevi collegare berlusconi al mondiale del 94 potevi tirare
in ballo i due rigori falliti dai milanisti Massaro e Baresi, ben più
determinanti di quello fallito da Baggio.

 banco...
Minchia..............

 Quella d'inciampo o quella d'angolo?
Si parlava di Tenco e della sinistra. Quella TOMBALE.

 Minchia..............
E che vuoi, se tu fai la politica del trancio di pizza....
ciao
Italo

 così non si degenera...nè io nè tu.
Cosa devo argomentare?Che  Marxismo, Cristianesimo e mentalità tecnologico
scientifica escludano la felicità presente in nome di una felicità futura
che non arriverà mai?
Mi sembra che basti leggere le parole per arrivare a questa conclusione !
Comunque se c'è arrivato un Vasco Rossi potresti fare anche un picoclo
sforzo anche tu. quando c'ho il mal di stomaco , ce l'ho io mica te o no?
CHe significa ? La felicità riguarda solo l'individuo .
Il marxismo crede che la felicità del singolo sia possibile solo quando sarà
realizzata la società comunista, senza ingiustizie, senza proprietà privata
ecc.
Quando SARA' ..Tempo futuro . Frase corretta sarebbe : SE SARA' .Siamo di
fronte a un periodo ipotetico , a meno che tu non voglia considerare il
marxismo come una scienza esatta o peggio come una religione.
Il Cristianesimo rinvia la felicità in una vita ultraterrena , quando SARA',
se ci SARA'. Idem con prezzemolo e patate.
La mentalità scientifico tecnologica sottintende un accrescimento
inarrestabile della potenza umana . Essendo la verità scientifica ipotetica
e smentibile , l'obiettivo che si pone la scienza è quello di raggiungere
sempre nuove verità : non esiste nemmeno l'ipotesi , addirittura , che ci
sia un punto di arrivo!
Il risultato è sotto gli occhi di tutti: tu vedi l'uomo contemporaneo
felice? ah ah ah
Per inciso :  piantala di far ridere i polli.Si dice 'a  uallera, non la
guallera . Io avrò anche scritto ovvieta ma tu sei tremendamente
inattendibile.
 Ciao

sul piano filosofico, non si discute: la supremazia occidentale è evidente;
anzi, a rigore, la filosofia "tota nostra est", quella orientale (indiana
ecc) non è manco filosofia (hegel docet), è una bislacca commistione di
credenze religiose e miti arcaici. la filosofia come investigazione
illuminata dalla ragione nasce in grecia con talete per poi investire
l'intero occidente. che poi il cavalier berlusconi venga a dirci che la
"nostra" cultura occidentale è superiore è a dir poco ridicolo: pretende
forse egli di essere annoverato nella "cultura" occidentale? egli sta alla
cultura come socrate sta alla sofistica.
Pensiero Debole 
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 felice? ah ah ah
Forse no, ma non lo chiedo a nessun assetto e a nessuna dottrina. Al massimo
chiedo di
lenire la sofferenza
migliorare la situazione
Ciao
Italo

 sorridere:
Te ti fa sorridere solo il Berluskaz...
o il Bossi con l'acqua santa del Po...
Ciaooooo
Italo

 Si parlava di Tenco e della sinistra. Quella TOMBALE.
Di chi?
sai che noi comunisti non si muore mai.
ciao
Italo

 Rancore .SOlo rancore.
si, perchè tutto a Berlusca e niente a noi?
Almeno emilio fede...
O i voti delle vecchiette...
ciao
Italo

 migliorare la situazione
???
Ciao


........................


Ci credo . Il nulla come può morire?
Ah , ma allora sei comunista?
Saperlo prima ......

 Invece ti leggi l'Espresso. E fai il sapientino.
Io mi leggo l'espresso?
Sono anni che non lo prendo nemmeno in considerazione.

 Basta !
Beh, almeno sei coerente... stai facendo il berlusconi di turno...
cmq prova a indire un sondaggio (molto amati dal premier eccetto quando
manca poco alla guerra) per vedere chi tra voi due sta massacrando
l'altro...

 ha scritto nel messaggio
news:RtPca.16574$7y3.5...@twister1.libero.it...

Bah.
Quando c'è di mezzo l'evidenza solo chi ha pensieri sinistri può pensare ai
sondaggi.
Cose vostre. Fate un sondaggio per vedere se adesso è giorno o no.
Ciao

 Cose vostre. Fate un sondaggio per vedere se adesso è giorno o no.
Vedo che non ti piace molto l'ironia. Intanto non sono di sinistra
(implicitamente, dicendo fate, mi hai detto che lo sono), ma nella tua
visione limitata del mondo o sei con berlusconi o sei di sinistra. Seconda
cosa: da quando i sondaggi sono "cose vostre" intese della sinistra? Cosa
vuoi farci... ogni giorno c'è un fassino o un rutelli che mi sbandiera sotto
il naso uno dei soliti sondaggi del tipo "L'italia è con me! Il 57% degli
italiani non approva la linea politica della Casa delle Libertà". Che palle,
non se ne può proprio più!

 non se ne può proprio più!
Cose vostre era riferito al sindacare sull'evidenza.
Fassino e Rutelli. Che palle.
Sono loro , non i sondaggi, il segreto del successo del Berlusca.
Ciao


Namaste


W il compagno Pinedo!

> Il tuo amico Berluskaz
Italo Nobile
Giustiziato in data 17 3 per manifesta insulsaggine.
Addio
--------------------------------

 Finalmente, la pecorella smarrita!
yawnnnnnnnnnnnnnnnn

Dicevi qualcosa?
Sucsa , puoi ripetere tutto, per favore. Sai mentre scorrevo il foglio
elettronico mi ha telefonato un bambino di quattro anni e ha catturato la
mia attenzione.

La informiamo che il computer del signor Pinedo non può ricevere i suoi
posts in quanto incredibilmente datati.
Lei proviene dal trapassato remoto : siamo spiacenti di informarla che il
mondo è compeltamente cambiato.
Le potrà essere utile replicare ad altra gente dela sua generazione, leggi
forza nuova e affini.
Si faccia ricoverare non appena avrà un momento libero.

 ha scritto nel messaggio
news:A9kda.100727$zo2.2...@news2.tin.it...

MEDICE, CURA TE IPSUM.
PINEDINOOOOOO...