Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dichiarazione di voto

Contrario per principio alla moderazione tipo usenet dei
ng di opinione, tuttavia daro' il mio voto "SI" al ng di Davide
Pioggia  it.cultura.filosofia.moderato  per le seguenti ragioni:
1) Prima di tutto quel nuovo ng moderato non potra' in
alcun modo limitare la liberta' di questo non moderato che
continuera' a vivere in parallelo, anzi ritengo che i due gruppi
possano ricevere reciproci stimoli, controlli, critiche.
2) Davide Pioggia si e' dimostrato piu' volte persona intelligente,
aperta e moderata, inoltre la sua cultura anche (o soprattutto, non
so) scientifica mi garantira' che non verranno cassati gli argomenti
che piu' mi stanno a cuore che, in genere, contemplano le relazioni
tra scienza e filosofia.
3) Mi interessa l'esperimento dei due ng paralleli, anche per cercare
di capire se la verificata tendenza di questo ng all'annientamento,
al nichilismo, alla negazione di se stesso sia la stessa tendenza della
filosofia, o se i due fenomeni siano scorrelati. In soldoni: questo ng
lasciato a se stesso se ne va in vacca perche' la filosofia tutta se ne
sta andando in vacca, o e' soltanto una personalissima impressione?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 sta andando in vacca, o e' soltanto una personalissima impressione?
E' una tua personalissima impressione, se devo esprimere la mia
personalissima impressione:-).
Ciao Livio,
Loris.

 Loris.
Ciao Loris,
Livio

No! Specialmente se il moderatore č uno solo..ed uno che in passato ha
usato ostruzionismo ad oltranza a chi non la pensava come lui.
'Giorno...

 Pioggia  it.cultura.filosofia.moderato  per le seguenti ragioni:
anche io voterò a favore

 personalissima impressione:-).
Sottoscrivo l'interesse; la mia personalissima impressione e' che magari
la filosofia in se' non sta andando in vacca, ma sta andando verso
l'annientamento, il nichilismo, la negazione dei valori e del senso delle
cose, ovvero sta mandando in vacca il mondo.
Ciao a tutti
Neo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Anche io sarò favorevole

sta andando in vacca, o e' soltanto una personalissima impressione?
Sarebbe interessante che fornissi qualche esempio per capire meglio su
quali casi ti appunti.
Saluti.
LG 

[la filosofia] sta mandando in vacca il mondo.
Bene, i megalomani che credono nel potere della filosofia sono
senz'altro geneticamnente adatti al salotto buono del Philosopher's
Digest. Buona ruminazione.
LG


wrote:

Ce mancava giusto er cane in guardiola. Bauuuuuuuu.
LG

Anche io sarň favorevole
Sei dell'ambiente medico? Hai un nick che evoca qualche preparato
medicinale in supposta. Mi dirai: nel nuovo NG tutto serve...
LG

Livio..sai che ti stimo...ognuno è libero di votare come crede..ma, secondo
me,  la filosofia non deve andare in mano ad uno che sceglie quale post lo è
e quale no..soprattutto non in mano a chi ha usato ostruzionismo ad altri
liberi pensatori...non può essere filosofia cosi'..ma solo dittatura.
Se proprio non si vuol leggere qualcuno che, secondo chi lo ritiene
opportuno..fa tutt'altro che filosofia..o che comunque non si vuol leggere
c'è il killfile..ma la filosofia non potrà mai avere un moderatore ( o
censore) o comunque un dittatore.
Ciao!!
Anna

 va a finire che si piegano.
Di solito si piegano quando si e' un po' piu' giovani di me, e non c'e'
bisogno di appoggiarsi ad alcunche':-)
Ciao,
Loris.

 su quali casi ti appunti.
Eh... mi chiedi giusto niente...
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Anna
Concordo: la Filosofia non potrà mai avere un moderatore/censore.
Ma un salottino di filosofi si'. Una scuola filosofica si'. Ne e' piena
la storia. La liberta' e' salva.
Ciao Anna!!!  ((^__^))'
Livio

Eheh no beh è uno degli attributi dello sfero di Parmenide. :-)

Naturalmente, voterň sě
Paul Berchet

 
mi pare ci sia un'incongruenza col punto 1, seppur velata da 
interrogativi e personalissime impressioni. 
 la cosa e' impostata in maniera che pur limitando 
in estremo grado la liberta' (la vita) di questo ng, un NO 
significherebbe realmente voler contringere la controparte ad adattarsi 
a esigenze che non comprende o che non apprezza suffcientemente; la qual 
chiusura determina il segno sotto cui il nascituro va a porsi, ma se e' 
cosi' che *i nascituri* vogliono abortirsi, allora ok: voto si' anch'io.   
dove e quando si vota?
-- 
Canzone, io credo che saranno radi
color che tua ragione intendan bene,
tanto la parli faticosa e forte.

 nell'Umano che mediante la ragione conosce...ecc...la filosofia è...
punto!
La filosofia sara' anche innata, non lo metto in dubbio. Pero' non
puoi negare d'amble' l'importanza che scuole di pensiero e grandi
maestri hanno avuto nel costruire il pensiero umano, anche attraverso
i grandi errori della storia. Giordano Bruno e Spinoza avranno pur
*fatto scuola* sul Panteismo a te tanto caro, ti  pare?
Ciao Anna!!!  ((^__^))'
Livio

 allora ok: voto si' anch'io.   dove e quando si vota?
Da subito su it.news.votazioni
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 (ma un ng di filosofia e' un ng di opinione?)
Lo vedi, NeoNeo, che quando ti distrai dalle tue meditazioni... alla
matrixiana:-), poni quesiti interessanti?
Un NG di filosofia e' di opinione, perche' l'opinione e' l'inizio del
cammino che porta a qualsiasi verita', fosse anche quella paradossale di chi
affermasse che non esite alcuna verita' (che sarebbe pur sempre una
verita'). La verita' non si da', ma si cerca; ma per cercarla essa deve
darsi all'inizio di un cammino piu' o meno lungo: come opinione, come cio'
che si crede verita', come volonta' di verita'. Senza questa volonta' non
esiste filosofia, e un NG di filosofia e' un luogo come un altro, in cui si
radunano portatori di tale volonta'. Talvolta vi si infiltrano portatori di
altre volonta', magari distruttrici della prima; allora e' meglio ritirarsi
sull'Aventino (qualcuno lo chiama "salotto"), per evitare la dittatura del
trogolo. Ma questo e' un altro discorso, mentre quello vero e' che questa
stessa e' una mia opinione. Tuttavia proprio *questo* e' cio' che la rende
un'opinione *filosofica*. Che cos'altro pensiamo che sia "filosofia"?
Un saluto,
Loris.

 dove e quando si vota?
Si sta gia' votando.
Il voto si esprime rispondendo all'apposito messaggio in it.news.votazioni.
La risposta va formattata come specificato nel messaggio stesso.
Ciao
Neo

 messaggio stesso.
grazie della buona notizia

voterň sě
Non ne dubitavo. Ad ognuno i suoi limiti.
LG

Eheh no beh č uno degli attributi dello sfero di Parmenide. :-)
Ih ih ih si beh credevo fosse uno degli attributi non dello "sfero" ma
dello "sfintero" di Parmenide. 
LG

evitare la dittatura del trogolo
Il trogolo fa parte della vita, non siate ridocoli a tenervi cosi' su'
l'orlo delle braghe con le mani per gli sproloqui su un NG. Poi magari
la sera guardate  Berlusconi in televisione, e per di piu' il nucleo
storico della moderazione vota a destra (e' li che sta il vero
trogolo, lo sporco che veramente inquina). Qui, nella fattispecie,
combattere la moderazione e' come combattere lo sporco che c'e'
dietro, nascosto nelle "buone maniere".
Poi, che i filtri non vi bastino la dice lunga: date mandato di
entrare nel merito dello stile, di coartare quindi la liberta' di
esprimersi ed opinare di una persona. Chi entra da voi deve prima...
auto-canonizzarsi. E' una forma di sottomissione (specie dopo aver
letto un manifesto che parla di filosofia per dire che non si puo'
dire cosa sia, se non quello che intende ad libitum un certo censore,
in quanto tale tizio moderera' a suo piacere quello che non sa cosa
sia).
 
La moderazione non intende salvare dal trogolo la filosofia, ma la
suscettibilita' psicologica di alcuni frequentatori, che fanno norma
per tutti della suscettibilita' propria. Chi non ha tale
suscettibilita', o sa farle fronte, non ha alcuna ragione di votare
per chiedersi poi se i propri bioritmi espressivi saranno condivisi e
i suoi post vedranno la luce, dopo esser stati setacciati al loro
interno da un miope..
Statti bene.
LG

 Non-Verita'... non ci sia rimasto altro da fare che scarabocchi.
Una opinione questa alquanto hegeliana.
Ma ritorno al perchè di quella sembianza. Da un lato la filosofia appare, a
prestarle semplicemente orecchio, oggi come un coacervo di opinioni tra loro
contraddittorie, una miriade di giochi lingustici non riducibili all'unità
logica. Laddove *invece* la scienza e la tecnica (nonchè l'economia...)
procedono impietosamente sul fondamento metodologico di una spietata
intersoggettività. Ed il mondo intero risponde tributando progressivamente
consenso. Consenso alla scienza e alla tecnica è riconoscere che le
automobili si muovano, che il missile si sollevi da terra, che un click (già
l'evento del clik è consenso alla scenza e alla tecnica) produca il
trasferimento di queste parole in un altrove da te condiviso etc.
Dall'altro lato la filosofia nei suoi concetti fondamentali appare opera
terminata. Tutti i ripensamenti dei fondamenti, che la filosofia è andata
istituendo nell'ultimo secolo, cosa mai di essenzialmente nuovo potranno
aggiungere? Quando poi arriva un ingegnere-filosofo che vuole darwinizzare
la logica, ecco che tutta la filosofia insorge argomentativamente a
difendere l'intangibilità del pdnc quale forma necessaria del pensiero
futuro in quanto tale, l'inessenzialità assoluta di un Lukasiewicz di contro
alla
fondamentalità di un Parmenide-Aristotele etc.etc. Ma ecco allora che la
variopinta discussione filosofica contemporanea non apparirà che un vuoto
gioco. E allora o vuoto gioco o mera ripetizione di uno schema logico -
questo l'aut-aut della filosofia? Sì, ma se il contenuto di questa
ripetizione non è definitivamente *esplicito* e guadagnato una volta per
sempre, allora il confine tra il vuoto gioco e la ripetizione schematica si
confonde necessariamente - e lo schema, *proprio* lo schema, potrà garantire
un futuro *non* schematico e *non* vuoto alla filosofia, ovvero un futuro
tout court. Giacchè un futuro schematico non sarebbe che un prolungamento
indefinito del presente, un non-futuro cioè. Può dunque un contenuto essere
guadagnato una volta
per sempre, riposare cioè in una definitiva esplicitazione e manifestazione
di sè?A guardare la vita di noi individui empirici, *no*.
Un saluto,
Marco

 trogolo, lo sporco che veramente inquina).
Ma non hai visto che la destra si è messa a fare la sinistra(io ti avevo
avvisato innumerevoli volte)??? A parte
questo, quel che mi pare tu non abbia toccato o voluto toccare è il perchè
ti opponi alla istituzione di un *nuovo* ng di filosofia. Temi per questo
(te lo chiedo senza ironia)?
Saluti,
Marco

 di sè?A guardare la vita di noi individui empirici, *no*.
D'altra parte non possiamo imporci lo schema di non avere schemi.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 ...
Ma se Davide Pioggia vuole pedalare in questa paurosa salita
di contraddizioni, perche' non dargliela la bicicletta, che poi
vediamo che cosa succede? In fondo non toglie niente a questo ng.
Pensa che soddisfazione potergli gridare: "L'hai voluta la
bicicletta? E adesso pedala!". O sono troppo scientifico nel
voler verificare questo esperimento?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 voler verificare questo esperimento?
0_o

 Insomma, perderete tutto il bello della diretta.
Spero solo di perdermi i desolanti scontri sugli spalti.
Ciao,
Loris.

vediamo che cosa succede? In fondo non toglie niente a questo ng
Non e' cosi'. Pensa a tutte le situazioni in cui vengano instradate
(facendo leva sul legittimo malumore di gente capace) risorse
culturali entro istituti che controllano la forma espressiva e la
liberta' di manifestare. Pensa, ad es., se vi fosse un istituto che
inibisce l'umoralita' stilistica di uno  scrittore. Sarebbe come dire
che esistono dei "contenuti" della scrittura al di la' dei modi in cui
si presentano. Per parlare - almeno nel virtuale! - non devi sempre
starti attento, e la misura te la devi dare da solo; o la scopri da
solo nelle spinte e controspinte del dialogo - sempre un po' violento
dei NG (liberi), dove si spara solo all'orgoglio. E quindi si puo'
sopravvivere.
.
Vi sono poi delle ragioni di ordine, diciamo cosi', tattico: i voti
che consentissero di creare il NG moderato, piu' quelli di eventuali
frequentatori extra, potrebbero in seguito essere riversati contro
questo NG per modificarlo in senso restrittivo - per rivincita contro
le sconfitte finora subite dallo zoccolo duro dei moderatori. Una
ritirata sull'Aventino (come aveva fatto a suo tempo la destra di
Berlusconi), per poi ritornare in Parlamento :-).
Ciao. Dammi retta, chiedi che ti venga dato indietro il voto che hai
dato!
LG

 successo.
Ma se riconosciamo che la filosofia possiede saldamente le categorie che
rendono possibile tanto la scienza quanto il progresso scientifico (e le
possiede come tali), allora ciò che la scienza può far fare alla filosofia
non sarà nulla di essenziale, o forse addirittura *nulla*: già tu ti
correggi passando dal "fare" al "far fare"... Cosa potrà mai fare la
scienza di così sconvolgente da imporre alla filosofia un ripensamento dei
suoi fondamenti, altro da quello che la filosofia ha posto in essere dal
Rinascimento in poi? Costruire una nuova oggettività umana, fabbricare cioè
l'"uomo"? Ma questo la filosofia sa già benissimo che è logicamente
possibile che accada, entro quelle categorie di cui essa è il possesso
consapevole. Fabbricare una teoria entro la quale l'universo assume la forma
di un pallone da calcio (notizia di oggi)? Ma la filosofia sa anche che un
dio, o anche una nuova teoria, potrebbe ben dare un calcio a questo
pallone-universo.
La scienza e la tecnica sono la prassi di produzione della realtà che *poi*
la filosofia, intesa come attività teorica, avrà sott'occhio. E' questo
*poi* che dà l'impressione di una filosofia votata all'inettitudine e alla
passività.
Un'impressione che si aggrava inevitabilmente se ancora ci rimbombano nelle
orecchie i paroloni di un Marx - quelli che annunciavano per la filosofia il
momento di trasformare essa la realtà dell'uomo.
 > D'altra parte non possiamo imporci lo schema di non avere schemi.
Già! E allora quel caos della filosofia del quale parlavi all'inizio viene a
determinarsi come un ordine differente dall'ordine della scienza. Per quanto
rigiriamo la frittata, l'ordine *oggettivo* della tecno-scienza è quello di
un
calcolatore che sviluppa meccanicamente le conseguenze da un certo gruppo di
premesse. Conseguenza potrà essere un nuovo processore matematico a 2^n bit,
la risoluzione del problema della "fame nel mondo" o anche
l'utero e l'intelligenza artificiali. Per la filosofia non cambia nulla, nel
senso che la filosofia come mera attività di difesa dell'oggettivamente
esistente dalla trasformazione prassica del mondo non sta compiendo fino in
fondo il proprio mestiere. Perchè è inutile negarlo, la filosofia ci sarà
finchè sarà capace di dire alla scienza che le mostra continuamente di cosa
è capace: "Tutto qui?".(*)
Un saluto,
Marco
(*) Il che dovremmo iniziare a ripeterlo un pò di più noi uomini-schiavi
alle donne-padrone di oggi!!!

 Ma tu sai dove andra' a parare la filosofia? Beato te. Io no.
no, io mi sono limitato a prevedere le sorti dei due newsgroup. E non 
credo ci sia bisogno di doti profetiche, tantomeno nostradamiche. 


 ha scritto nel messaggio
news:x0yhb.194602$hE5.6...@news1.tin.it...
Beh, questo non mi riguarda. Io non sono sostenitore di una verita'-ultima,
mi accontenterei di una verita'-ulteriore (e mi meraviglierei se tu non
l'avessi capito). Ho l'incorreggibile vizio, questo si', di voler demolire
le incrollabili certezze (comprese quelle che informano il tuo pensiero),
 passerebbe, ci scommetterei, addirittura qualche rarissimo
post di Friedrich, sfuggitogli dalla precaria sobrieta' che interviene tra
una bevuta e l'altra.
Ciao,
Loris.
Abbiamo davanti a noi un "demolitore"..
Lui vuole demolire tutto,pora stella..
Si intravvedono nella sua infanzia rapporti traumatici con la figura
paterna,
Edipo irrisolto e necessità di demolire tutto così come demolisce
la figura paterna con ironie penso inutili ed inefficaci nel tentativo
vano di affrontare quel confronto che permette ogni crescita..
E qual è il metodo che usa per demolire gli altri?
La calunnia,la diffamazione,il farli passare per quello che non sono..
C'è un Friedrich che gli dice cose fastidiiose da accettare..
E lui lo fa passare per un alcoolizzato..
Il problema è che costui è astemio,salutista,contrario ad ogni tipo
di sostanza che vada contro la salute del corpo e del cerevllo..
Però lui stigmatizza chi vuole mandare in vacanza..
Berlusconi,confino,vacanza,Mussolini...
Giusto caro Loris il demolitore..
Ma non pensi anche che attribuire alle parole degli altri
una motivazione non reale sia la stessa cosa?
Questo dice qualcosa che non voglio accettare e gli
attribuisco caretteristiche che non ha..
Ricordi caro Loris Galileo,le streghe,Sacharov in Russia.
Matteotti in Italia..
Tutti matti,indemoniati,delinquenti,alcoolizzati,malati..
PENSACI CARO PENSACI..
A lungo,lentamente....
Sei intelligente..
Alla fine ce arrivi..
                        Friedrich
(animale terreno e consapevole che è bello fare principi
per gli altri ed inalberarsi quando non li rispettano e poi,
subito dopo,fare la stessa cosa...
Trattasi di violazione dell'inevitabile reciprocità insita
nel concetto steso di principio,norma e regola mi pare...)

 nel concetto steso di principio,norma e regola mi pare...)
Sottoscritto, animale Friedrich. Sottoscritto come se tu fossi in buona
fede. Il tuo guaio e' che, se sei in buona fede, sei migliore di quello che
sembri, perche' sei in contraddizione con la tua buona fede. Beccati questa
carezza contropelo! Vorrei chiudere qui questo mio post, senza un post
scriptum che spero inutile ed ingeneroso.
Ciao,
Loris.
P.S.: e se l'animale Friedrich fosse in malafede? Allora sarebbe peggiore di
quanto appare, perche' piu' coerente di quanto appaia la buona fede che
intendo concedergli! Nel qual caso, ovviamente, questo sarebbe il mio ultimo
post di risposta *diretta* a lui, non intendendo alimentare il suo gioco. Ma
siccome sono abituato a rispondere comunque a chi mi si rivolge
direttamente, citandomi con nome e cognome, mi limiterei a farlo
*indirettamente*, in occasione di qualche mia risposta ad altri partecipanti
al NG. Tanto sono certo che non resisterebbe alla curiosita' di sapere se vi
sia qualche "messaggio trasversale" che lo riguarda. Si', "trasversale" come
quelli di "cosa nostra", perche' l'animale Friedrich sa bene che il NG non
e' "cosa sua", e dimostra di conoscere benissimo le implicazioni della
reciprocita'.

è capace
Ma credi veramente che gli interessi degli scienziati e dei produttori
di tecnica siano condizionati dal giudizio dei filosofi?
Tutto ribolle nel calderone della cultura, e da cosa nasce cosa e
fioriscono epoche, ma se oggi come oggi si fa un sondaggio mondiale
sono convinto che si scoprirebbe che, tra tutte le forze in campo che
concorrono a determinare il corso della storia, i filosofi metafisici
(i "cappellai", metafora, non insulto) contano come una scorreggia
sott'acqua (metafora adeguata). E se in futuro ri-emergeranno, sara'
per scorreggiare di nuovo e poi di nuovo tornare sotto. 
LG

D'altra parte non possiamo imporci lo schema di non avere schemi.
E perche' mai dovremmo imporci questa vecchia aspirazione (della
verita' dei contenuti opposta alla contingenza dell'espressione che li
addita)? Sarei curioso di saperlo...
LG

>manifestazione di sè?A guardare la vita di noi individui empirici, *no*.
No, perche' i cosiddetti contenuti non esistono, cosi' come non esiste


> Pioggia  it.cultura.filosofia.moderato
Aggiungo il mio voto favorevole.
Paola

>manifestazione di sè?A guardare la vita di noi individui empirici, *no*.
No, perche' i cosiddetti contenuti non esistono, cosi' come non esiste


(te lo chiedo senza ironia)?
E' come dare soldi alla scuola privata. Io mi oppongo anche li'. Livio
li ha dati, io no.
Saluti.
LG

Spero solo di perdermi i desolanti scontri sugli spalti.
Presumi di nuovo che vi sia un posto dal quale ti spetti elevarti. Hai
toppato per la terza volta. 
Per di piu' le gradinate sono in discesa, ad anfiteatro, e voi starete
nella fossa. Non ti dico altro sullo spettacolo :-).
LG

 addita)? Sarei curioso di saperlo...
C'è una via al nihilismo molto più potente e diretta della via della "svolta
linguistica".
Saluti,
Marco

 nella fossa. Non ti dico altro sullo spettacolo :-).
Occhio! Cercheremo di essere i leoni:-).
Un saluto,
Loris.
(***) messaggio trasversale, e solo un tantino subliminale, per il mio amico
Friedrich.

Un saluto,
Bai bai
LG

 dell'altisonanza? Mumble mumble...).
Ecco, la musica bisogna sceglierla con cura. *Tu* ci metteresti quel
buffone di Wagner (parola di Nietzsche), che io senz'altro scarterei: troppi
ottoni assordanti, troppa istrionica sacralita'. Eppoi chi le vuole quelle
invasate delle Walchirie? Vuoi mettere le pulzelle, a dire il vero talune un
po'
impudiche, di *questo* NG? Ecco, andrebbe bene un "Don Giovanni", cosi'
imparano che "cosi' va il mondo", e Leporello ce ne farebbe pure un preciso
catalogo. "Madamina, il catalogo e' questo...", ma poi no, perche' con due
monete d'oro un Leporello si compera. Forse allora, sempre su consiglio di
Nietzsche,
meglio una musica mediterranea a la Bizet..., ma poi no, troppo sanguigna e
zingaresca la
passionalita' di Carmen. Insomma troppo sangue per un salotto (imbratta
indelebilmente le suppellettili), che sia di vendetta o di menarca. Escludo
naturalmente la dodecafonia, troppe stecche che passano per studiate
dissonanze: andrebbe bene per *questo* NG. Ci vorrebbe qualcosa di piu'
brioso ma non superficiale, qualcosa che non escluda il crescendo
rossiniano... ecco!, andrebbe bene un "Barbiere di Siviglia"! Grande
categoria di lavoratori quella dei barbieri! E Russell sarebbe d'accordo.
Vuoi mettere l'arte sottile del rasoio? Arnese paradossale, tanto utile
quanto pericoloso; bisogna maneggiarlo con maestria e nessuno si fa male.
Certo che se il rasoio che maneggia e' quello di Ockham, allora un po' di
sangue ci scappa... Accidenti com'e' difficile scegliere la musica
adatta...! Si accettano ulteriori consigli...
Un saluto sivigliano,
Loris.

 dato!
fanatico. fanatico. fanatico. 


Escludo naturalmente la dodecafonia
Lo immagino, tu gia' freni su Kant... :-D) 
LG

...

Bravo, bravissimo!
;-)
Neo

 ;-)
:-).
Un divertito grazie, anche per le discussioni passate.
Come vedi, caro NeoNeo, il NG e' in uno stato di catalessi molto simile alla
morte. E se in generale e' difficile scegliere la musica adatta alle
occasioni, in questo caso non lo e' affatto. Nessun imbarazzo tra un Requiem
di Mozart o di Verdi, perche' di Mozart merita solo la fine: una fossa
comune e un po' di calce viva addosso.
Un amen ed un saluto,
Loris.

 il "ovuto"formalismo ....Nulla varebbe
Leggi:
il "dovuto" formalismo... Nulla varrebbe
LG

Saluti,
..uti.
LG

comune e un po' di calce viva addosso.
Tu sei stato parte costituente di questa fossa comune, e seppelire una
parte della tua storia non ti salvera' dalla tua razione di calce
(meno male che la musica drammatica dovevo mettercela io, alla
faccia!).
LG

seppelire 
Leggi: "seppellire".
LG

 parte della tua storia non ti salvera' dalla tua razione di calce
Non credere, LG, che non mi dispiaccia dover constatare tutto questo. Ma di
una verita' di fatto altro non resta che prendere atto, e a nulla servono le
molte recriminazioni che pure avrei da fare. Al massimo si puo' trarre una
piccola morale, per chi la voglia rettamente intendere: il medico generico
e' sempre meglio del medico legale.
Ciao,
Loris.