Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Un primo assaggio... gustoso...e spero non l'ultimo

scritto prima di mandarlo in rete?
Qui non posso che darti ragione. Mi hai dato una *scoppola* motivata. Chiedo venia.
Ti ringrazio delle osservazioni e dell'opportunita' di chiarimenti che mi offri. Aspetto altri 
tuoi interventi. Ci stai?
Roberto

Un amico di Wittgenstein
Ciao, Wittgenstein's friend :-)
Roberto

"Il mondo è tutto ciò che accade".
Wittgenstein con queste semplici ma complesse parole ha in risolto in
maniera definitiva  il vostro contendere filosofico.
Le cose percepite dai nostri sensi formano il mondo, i ragionamenti della
nostra mente non sono altro che spazi logici in cui fluttua il nostro
pensiero.
Possiamo pensare che un elefante stia in questo momento nella casa del mio
vicino , anche se in realtà tale cosa è difatto improbabile.
tuttavia non è illogica, nel senso che la sua struttura grammaticale e
sintattica non è sbagliata.
Dire che esiste una realtà ontologica esterna ha lo stesso senso
filosofico,va bene per il nostro gioco linguistico ma non per la realtà(che
è tutto ciò che accade momento per momento).................
soltanto con il metodo sperimentale, che non è quello usato dalla scienza
logica,possiamo dimistrare con ragionevole certezza l'esistenza o non
esistenza delle cose................
                                      Un amico di Wittgenstein

pensiero.
Gia', il problema e' quello di stabilire a che cosa si riducano le
cose percepite dai nostri sensi prima di passare attraverso i
"ragionamenti" della nostra mente, prima di passare attraverso la
nostra coscienza riflessa, prima di passare attraverso il linguaggio,
ecc.ecc.
--
	Ciao, Nandokan
"E noi vediamo che l'anima nelle sue passioni preferisce
piuttosto ingannare se stessa, costruendosi un oggetto falso
e fantastico, magari contro la propria convinzione, che
non agire su qualche cosa" (Montaigne, Essais,I,IV).

chi invoca la cosiddetta fede! Capita l'antifona? ;-)
Ecco, questo passaggio mi sembra, sia per contenuto sia per tono
espressivo, abbastanza tipico di quel fraintendimento di cui parlavo
all'inizio. Non si puo' proporre una teologia alternativa cosi' come
si propone un diverso punto di vista filosofico o scientifico.
Saro' sincero. L'impressione che si puo' trarre dalle tue affermazioni
e dal tono eccitato che le accompagna e' che tu abbia bisogno di
dimostrare a te stesso, prima ancora che ai tuoi interlocutori, la
compatibilita' tra il tuo punto di vista di scienziato
sull'evoluzione, che sostanzialmente condivido,  e la (tua?di oggi? di
ieri?) fede religiosa .
Per oggi, basta e avanza. Di altre cose che scrivi nel tuo messaggio
parleremo, se vorrai,  in altra occasione.


parleremo, se vorrai, in altra occasione. 
Sto qui... ciao 
Roberto

essere nell'alveo giusto...
Se il tuo scopo e' quello di trovare udienza negli atenei, allora non
parlo piu'. Dubito che tu riesca ad aprire le porte chiuse, ma potrai
sempre continuare a sfondare le porte aperte ;-)


sempre continuare a sfondare le porte aperte ;-) 
Mi dispiace per voi,... ma a quanto risulta non ho sfondato porte aperte. Ho trovato porte 
chiuse verso obiettivi che invece risultano estremamente concreti ed attuali, le ho aperte... 
ed ora cerco di vivere la consapevolezza di questa esperienza tra la gente - al di la' del tuo 
sarcasmo ;-) - certo di aver dato un contributo inedito. Vedi, al di la' dei difetti strutturali 
degli atenei... li' se dici qualcosa di valido... malgrado tutto ti notano. O accettano le tue 
conclusioni o si irritano... ed anche di brutto facendoti tutto il male che possono...
Questo e' quel che ho visto scaturire dalle mie affermazioni. Mi basta. Potevano 
distruggermi con delle evidenze... non l'hanno saputo fare, certi settori potevano 
ignorarmi, invece mi hanno boicottato. Temevo il silenzio o la critica puntuale e 
circostanziata. Non ci sono riusciti.. Per me' e' gia' molto. Le uniche critiche che mi si 
fanno derivano dai sollazzi di chi mi crede un visionario - ma che non e' capace di 
contestarmi - o di chi afferma che sfondero' porte aperte.... :-)... per mio diletto questo e' 
solo uno sfogo senza fondamento che nasconde inconsce motivazioni interiori... mi 
dispiace.... per costoro, e sono felice di questo  ;-)
Roberto

cessa di esistere la Verita'.
Non capisco perche' se la Scienza (Maiuscola) parte dall'ipotesi
realistica (ovvvero CREDE all'esistenza del mondo), allora tutti devono
farlo.  Esiste forse una nuova versione della Bibbia che mi e' sfuggita?
(questa e' una battuta)
A parte il fatto che NON E' VERO che tutti gli scienziati credono
all'esistenza del mondo, il bello e' che la scienza funzionerebbe allo
stesso modo anche se il mondo non esistesse, allo stesso modo della matematica
che funziona anche se i numeri non stanno nel mondo delle idee come voleva
la tradizione platonico-pitagorica.
 Ciao
 Romano Tenca 

*ovvio*...
Ecco, vedi, appena il discorso entra nel vivo della questione
filosofica, la sola che realmente mi interessi, mi (ci) lasci a bocca
asciutta ;-(


 Romano Tenca 


asciutta ;-( 
A si’ ? ;-)
Allora proponi un nuovo trhead e butta giu’ qualcosa su quel che secondo te puo’ 
essere il valore epistemologico di questa ipotesi e di quel che sesondo te puo’ 
essere lo statuto della ricerca scientifica in merito a realta’ e Verita’. Poi 
ci sentiamo li’ O.K. ?
Ciao Roberto

"realta' onologica esterna, ultima, vera".
Dagli esseri umani o dagli strumenti scientifici, il che e' anche peggio.
 Ciao
 Romano Tenca