Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Darwin, Odifreddi e Augias

Per chi se lo fosse perso, direttamente dalla Rai:
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-397ed797-d030-46dc-97fe-7a71783c467e.html

...a proposito di Huxley
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_mondo_nuovo
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_mondo_nuovo
E' un classico della fantascienza. Del genere "iperbole dell'attuale",
perche' la castizzazione e' tipica di qualunque societa', anche di
quelle marxiste/leniniste.
Nota come l'odio di classe qua viene evitato con una droga, il "soma".
Il Soma diventera' poi il nome di un rompicapo:
http://www.geocities.com/liviozuc/soma.html
perche' i rompicapo sono spesso come le droghe (esempio noto: cubo di
Rubik).
Ciao
Livio

...mah...io te lo avevo postato soprattutto per l'EUGENETICA sulla quale è 
stato particolarmente profetico.
E visto che me e te su questo argomento la pensiamo al 
contrario................. 


Non ne sono sicuro. Ne abbiamo mai discusso seriamente e direttamente?
Non mi sembra.
L'eugenetica che ispira Huxley e' di nuovo un'iperbole di quella che
alla sua epoca poteva cogliere dalla realta', perche' una certa
eugenetica di classe si e' sempre operata: da che mondo e' mondo, gli
umani di genere femminile sono mercificati,
http://www.youtube.com/watch?v=9uExVH16qs4
il potente di turno si fa la piu' bella e i figli dei potenti sono
tutti belli, biondi e con gli occhi azzurri (con qualche eccezione
come la figliola di Clinton :o)). I figli dei poveri sono spesso
bastonati e resi sottomessi da limiti materiali e culturali.
L'eugenetica del Brave New World funziona cosi', in negativo, per le
classi piu' umili.
Io, come tutti credo, sono spaventato da un certo tipo di eugenetica,
ma come facciamo a respingere a priori quella scienza che puo'
evitarci di mettere al mondo esseri deformi o tarati o cmq malati?
Ciao
Livio

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio .
Non ne sono sicuro. Ne abbiamo mai discusso seriamente e direttamente?
Non mi sembra.
Io, come tutti credo, sono spaventato da un certo tipo di eugenetica,
ma come facciamo a respingere a priori quella scienza che puo'
evitarci di mettere al mondo esseri deformi o tarati o cmq malati?
...ti dirň sinceramente che sugl'esseri deformi, tarati o comunque malati ho 
molti dubbi anch'io.
Cioč, io son conforme alla Chiesa con la Ragione non per Fede e quindi se la 
cosa non mi convince non mi sento per niente vincolato
Diciamo che il problema č un'altro:  l'uso che se ne farebbe.
Non per riaprire polemiche che, tra l'altro non mi rigurdano, ma l'aborto, 
ad esempio, nasce con le stesse motivazioni ma poi č diventato un 
contraccettivo.
Tu capisci quindi che non č, almeno per me, un problema di principio, ma 
solo di fatto.
Eugenetica, eutanasia, staminali  eccetera mi farebbero, personalmente, 
molto comodo.
Nel dubbio, perň, del loro uso e abuso....mi astengo e, dovendo scegliere, 
son contrario.
Ma non pensando al solo mio interesse, anzi.
Pensando, magari sbagliando, ma al "bene comune" autentico.
Non solo quello del "piacere" ma soprattutto quello della "realtŕ" 

 Non solo quello del "piacere" ma soprattutto quello della "realtà"
Salve.
non credo che i possa parlare di cose buone o cattive, la bomba H si
uò usare per distruggere intere civiltà, ma anche per salvarle, 
p.es
.
deviando con essa un meteorite, 'sto fatto di ritenere una invenzione
buona o cattiva mi sembra del tutto ipocrita, perchè proietta sulle
cose un problema tipicamente umano.
Piuttosto bisogna chiedersi come controllare queste tecnologie, come
limitare al massimo i danni che il loro uso può comportare.
Faccio un esempio, in un romanzo di fantascienza una specie
intelligente, per vivere meglio, toglie dal suo genoma un organo che
li rendeva immangiabili per i carnivori, una cosa ovviamente inutile
per una specie ormai dominante, sennonchè questo organo serviva anche
tollerare una percentuale di CO2 nell'aria più alta di quella
esistente. Dopo molto tempo nell'aria la CO2 comincia a salire di
nuovo ed alla fine il pianeta diventa inabitabile per questa specie,
che non ha più memoria del genoma abolito.
Mi pare che la morale sia chiara.
Saluti.
                Mauro


Guarda, sono piu' d'accordo di quanto tu possa credere. Se il problema
e' un problema di coscienza, la miglior cosa e' seguire la propria
coscienza.
Poi su che cosa sia la coscienza, ci scanneremo, ma questo e' un altro
thread! :o)
Ciao
Livio

...beh, mi fa sinceramente piacere quando, ogni tanto , siamo d'accordo.
Ma cavami una curiosità
E' un "delirio" che ho avuto questa sera mentre addentavo voracemente del 
Carpaccio che saprai benissimo, suppongo, è carne cruda.
Ecco, mi chiedevo, ma non lo dico per spirito polemico, me lo domandavo 
seriamente anche se suppongo ci sarà una spiegazione semplice 
semplice...insomma, ma perchè se siamo derivati dalle scimmie ci piace tanto 
la carne....e pure il pesce...non mentire, mascherina !!
Vabbè, mentre aspetto mi mangio una banana  ;)) 


Attento ai luoghi comuni: la dieta dei primati non e' affatto
strettamente vegetariana, anzi e' definita “onnivoro opportunista”. Ci
sono branchi di scimpanze' che cacciano addirittura abitualmente
scimmie minori per mangiarsele. La famosa dottoressa Fossey documento'
l'infanticidio e il cannibalismo dei gorilla di montagna, come i
comunisti! :o)
Cmq le moderne conoscenze collocano l'uomo in una discendenza
piuttosto complessa da primati comuni:
http://it.wikipedia.org/wiki/Evoluzione_umana
e la dieta e' una delle prime mutazioni adattative che capitano alle
specie animali.
Ciao
Livio

...immaginavo che non sarebbe stato difficile rispondere sebbene, guardando 
quei grafici e ricordando l'esame in materia all'università non vedo il 
"buco" di non ricordo quanti migliaia e migliaia, forse milioni, 6, se non 
ricordo male, tra l'ultima scimmia e il primo uomo
In quel grafico si sovrfappongono ampiamente
Non mi pare affatto corretto.
Anche se fossero solo qualche centinaio di migliaia quel BUCO si sà che c'è
Ora, ti prego, non mi fare andare a ritirar fuori il libro, 
please..........;)
PS...nel frattempo mi è sorta quell'altra curiosità, quelle sulle 
"probabilità"
Non mi pare molto logica la comune risposta 

 please..........;)
Ma no, non star li' a tirar fuori vecchi tomi impolverati che parlan
di "anelli mancanti". La scienza biologica ha fatto passi da gigante
da allora, e' stato scoperto il dna, ci sono milionate di dati. Se
proprio vuoi sfogiare un libro sull'argomento, c'e' qui quello del
nostro matematico impertinente!  :o)
Ciao
Livio

...ma, veramente, di quel famoso "buco" avevo sentito parlare ancora molto 
recentemente.
Comunque...va bene cosě..........