Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: violenza = male = falso

 
riporto un celebre articolo che
riguarda la diffusa convinzione
che Imagine sia un inno alla pace.
Ha risuonato parecchie volte
anche in Vaticano, soprattutto nell'era
Wojtila.
Bisogna invece, per spirito
di verità, capire quando in parole
apparentemente di pace si nasconde
la violenza.
 
ciao
Massimo
 
 
«Immagina che non esista paradiso, facile se provi; nessun inferno sotto  
di noi; sopra solo il cielo; immagina che tutta la gente viva solo per  
l’oggi. Immagina che non ci siano nazioni, non è difficile da fare, niente  
per cui uccidere e morire, e nessuna religione. Immagina tutta la gente  
che vive in pace»: così scriveva John Lennon nella sua celebre canzone  
“Imagine” che sta costituendo per l’opinione pubblica europea il cullante  
sottofondo per smaltire la sbronza di sgomento per l’efferatezza della  
strage di Parigi.
La celebre canzone di Lennon viene, infatti, in queste ore proposta come  
simbolo di pace e fratellanza.
Ma è proprio così?
No, la canzone di Lennon, seppur pregevole sotto l’aspetto melodico, è un  
vero e proprio inno alla violenza, per molteplici motivi che per essere  
compresi devono suddividersi in due parti, quelli ex fide e quelli ex  
ratione, cioè quelli che costituiscono una critica alla luce della fede e  
quelli che costituiscono una critica alla luce della ragione.
Alla luce della fede, infatti, negare il paradiso o l’inferno è qualcosa  
di radicalmente antireligioso in genere, ed anticristiano in particolare,  
specialmente se si propugna una visione per cui ciò che conta è solo il  
cielo sopra di noi, ovvero nella più rosea delle ipotesi una visione  
panteistica ed emanazionista, ma nella più scura una materialistica ed  
ateistica della vita e del mondo.
La prospettiva contenuta nella canzone di Lennon tradisce, infatti, una  
totale negazione della vera ed autentica interpretazione dell’essenza  
dell’uomo, cioè una interpretazione trascendente, che sia in grado come  
tale di cogliere l’essere dell’uomo. Lennon ad un profondo ancorarsi  
ontologico, preferisce una superficiale ricognizione emotiva e psicologica  
non in grado di cogliere la vera essenza dell’umanità, dell’amore e della  
fratellanza.
Lennon in sostanza rifugge l’essere dell’uomo, e quindi nega la sua verità  
e, come insegna la storia, ogni volta che viene negata la verità si compie  
una violenza, nel caso di specie una violenza culturale, ma per questo non  
meno esecrabile.
Sulla erroneità di una simile impostazione oggi così diffusa a tutti i  
livelli ha avuto modo di scrivere Benedetto XVI: «La rivelazione cristiana  
sull’unità del genere umano presuppone un’interpretazione metafisica  
dell’humanum in cui la relazionalità è elemento essenziale. Anche altre  
culture e altre religioni insegnano la fratellanza e la pace e, quindi,  
sono di grande importanza per lo sviluppo umano integrale. Non mancano,  
però, atteggiamenti religiosi e culturali in cui non si assume pienamente  
il principio dell’amore e della verità e si finisce così per frenare il  
vero sviluppo umano o addirittura per impedirlo. Il mondo di oggi è  
attraversato da alcune culture a sfondo religioso, che non impegnano  
l’uomo alla comunione, ma lo isolano nella ricerca del benessere  
individuale, limitandosi a gratificarne le attese psicologiche» (Caritas  
in veritate, 55).
Alla luce della ragione, invece, occorre considerare quanto segue.
In primo luogo: l’idea che non ci debbano essere nazioni, è una idea  
violenta – non a caso alla base dell’internazionalismo socialistico  
rivoluzionario tra XIX e XX secolo – in quanto nega l’essere relazionale e  
politico dell’uomo come tale già scoperto dalla razionalità del pensiero  
greco che in Aristotele ha avuto modo di esprimere il suo massimo vertice.
In secondo luogo: l’idea che non ci debba essere la proprietà è anch’essa  
una idea violenta – non a caso alla base di molti movimenti politici e  
ideologici che in nome di questo principio hanno portato più morte e  
devastazione di quelle a cui pensavano di rimediare – poiché nega una  
delle espressioni dirette del diritto naturale, cioè quel diritto che per  
natura, per la natura dell’essere umano, attiene alla retta ragione, cioè  
alla razionalità umana.
Lennon e i suoi seguaci, così intenti a sorvolare la realtà invece di  
immergervisi, cadono nell’equivoco che la proprietà sia un male in sé,  
senza comprendere non solo che essa è un bene, come ogni manifestazione  
del diritto naturale, ma che semmai ad essere un male è soltanto l’uso che  
di questa si può fare, così come insegna la dottrina evangelica, per  
esempio, in tema di ricchezze e di uso delle stesse.
Non a caso un filosofo illuminista del calibro di Kant ha avuto modo di  
precisare che la proprietà è una relazione non tra cose e persone, ma una  
relazione morale tra persone e come tale imprescindibile poiché presidio  
della civile convivenza.
In terzo luogo: l’idea più violenta di tutte è quella per cui non  
dovrebbero esistere le religioni, poiché con questa ambizione si colpisce  
la vera essenza dell’uomo che, come ricorda Nikolaj Bardjaev non è un ente  
strettamente biologico o psicologico, ma spirituale.
L’esperienza storica, in tal senso, è fin troppo ampia e dimostra che nel  
XX secolo, cioè “il secolo delle idee assassine” come lo ha definito  
Robert Conquest, che è stato il secolo più anti-religioso della storia  
umana (almeno fino al XXI appena iniziato), la pace e la convivenza sono  
state violate e lese molto più che nei secoli precedenti contraddistinti  
da una maggiore appartenenza individuale e sociale al credo religioso di  
riferimento.
Ritenere che si debbano elidere le religioni, significa colpire al cuore  
l’essere spirituale dell’essere umano. Come ha precisato, infatti, Abraham  
Heschel «essere uomini implica essere sensibili al sacro […]. Sentire il  
sacro è sentire cosa è caro a Dio».
Nella pretesa eliminazione di tutte le religioni Lennon spazza via anche  
ciò che rende umano l’essere umano, poiché, come ha ben puntualizzato  
Hegel «poiché l’uomo è un essere pensante, né il sano senso comune né la  
filosofia rinunceranno mai ad elevarsi a Dio partendo e venendo fuori  
dalla visione empirica del mondo».
Infine: il concetto di pace che si evince dalla suddetta nota canzone, non  
esprime la vera ed autentica pace. Sul punto, infatti, il Concilio  
Vaticano II ha insegnato che la pace è qualcosa di ben più complesso e  
meno infantile: «La pace non è la semplice assenza della guerra, né può  
ridursi unicamente a rendere stabile l’equilibrio delle forze avverse […].  
Per questo la pace non è mai qualcosa di raggiunto una volta per tutte, ma  
è un edificio da costruirsi continuamente» (Gaudium et spes, 78).
La pace, dunque, come ricorda Baruch Spinoza «non è assenza di guerra: è  
una virtù, uno stato d’animo, una disposizione alla benevolenza, alla  
fiducia, alla giustizia».
Ecco allora che viene alla luce tutta la carica di violenza della canzone  
di Lennon, poiché è tutta tesa a negare radicalmente la verità costitutiva  
dell’essere umano e della realtà, rappresentando un vero attentato  
culturale alla pace autentica, cioè alla stabile e giusta convivenza  
relazionale, politica e spirituale dell’essere umano.
In conclusione, allora si possono adottare ancora una volta le lucide  
riflessioni di Benedetto XVI in occasione della XXXIX giornata mondiale  
della pace dell’1 gennaio 2006 allorquando ha avuto così modo di  
ricordare: «L’autentica ricerca della pace deve partire dalla  
consapevolezza che il problema della verità e della menzogna riguarda ogni  
uomo e ogni donna, e risulta essere decisivo per un futuro pacifico del  
nostro pianeta».
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 


---------------------------------------
 
Conosci tu il paese
Dove non s’è mortali,
Dove alla fin del mese
Non scadon le cambiali?
 
Quell’Eden ben pasciuto
Pieno di facce grasse
Che non han mai veduto
L’agente delle tasse?
 
Conosci tu il paese
Che non conosce i preti,
Le bettole, le chiese,
Le ciarle dei poeti?
 
Dove non c’è soldati,
Dove non c’è catene,
Dove gl’innamorati
Si voglion sempre bene?
 
Ivi nessun ha detto
Che donna dice danno,
Perchè lassù l’affetto
Esse scontar non sanno.
 
Oh, chi trovar sapesse
Un’anima cortese
Qualunque, che potesse
Mandarti a quel paese!
 
[Lorenzo Stecchetti]
 
Questo e' il pezzo che ha ispirato John Lennon in Imagine!
Lo si evince da questi versi:
 
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too.
 
_______And no religion too_______
 
Quest'ultimo verso fa incazzare i papi. Il resto son ciance.
 

 ha scritto:

ntz ntz ...
 
fa incazzare l'uomo



ideaprima 
 
tu credi che mandando sempre in vacca da cinico superficisle ogni valore positivo vengano meno questi stessi valori, vero? 
 
 
 
 
 
 

Il giorno mercoledì 9 gennaio 2019 12:07:19 UTC+1, Massimo 456b ha scritto:

ideaprima 
 
ma dài, Massimo..... 
è e rimane una canzone di pace... ispirata in questo senso... e pienamente sentita sia da chi la scrisse che da chi la percepisce come tale. 
E non sono certamente le negatività di esseri negativi, ai quali tu ti aggiungi,  a cambiarne l'intento e la percezione di chi la percepisce per come è stata scritta. 
 
 
 
 


----------------------
La Storia manda in vacca i valori da mandare in vacca.
 
https://www.youtube.com/watch?v=6KgWEGnJTJc
 
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=6KgWEGnJTJc
 
 
 
 
 
ideaprima
 
ma di che "Storia" parli, insomma?!! 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Scriveva Massimo 456b mercoledì, 09/01/19:

Fa incazzare ratzinger (ed ratzingeriani) che, ha mio avviso,
 è il simbolo della violenza parafrasando mil tuo scritto.
 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte

 che Imagine sia un inno alla pace.
 
Aaaah vade retro!!!
Meglio esorcizzare il post con due ottimi
testi del redento Dave Gahan.
 
"Just try"
 
You came to me with open arms
To take away my fears
I took you in and you stayed awhile
Live with me right here
 
You told me to believe in something
Something that’s true
Like the mountains and the deep blue oceans
So much bigger than you
 
He said, just try
Come on, just try
Lord, just try
Just try, just try
 
I offered you a place to stay
Somewhere to rest your head
Lord knows, I need you here
There was something you said
 
You’ll have to believe in something
Something bigger than you
Like the great wide open spaces
There’s religions too
 
He said, just try
Come on, just try
Lord, just try
Just try, just try
 
"Presence Of God"
 
I can feel the presence of god
Occupying my intentions
In my soul within my thoughts
And in wasted dreary dimensions
 
These thoughts torment me
They mold and shape me
There’s a man that I should be
Or someone I could be
Nothing can break me
Nothing that I see
You can’t shake me
You can’t take me
So set me free
 
I can feel the presence of god
In need of my attention
In this room and in your words
In too many ways to mention
 
These thoughts torment me
They mold and shape me
There’s a man that I should be
Or someone I could be
Nothing can break me
Nothing that I see
You can’t shake me
You can’t take me
So set me free
 
I can feel the presence of love
Holding my attention
 
She torments me
Creates and shapes me
There’s a man that I should be
Or someone I could be
Nothing can break me
Nothing that I see
You can’t shake me
You can’t take me
So set me free 
 

 ha  
scritto:

davvero sono così negativo?
Pensavo di essere talmente empatico
da attirarmi tutti i negativi
che mi stanno alle calcagna nella
vita reale.
Io gli risolvo i problemi, loro
stanno meglio e io sto' male.
Pensavo di essere uno psicoterapeuta
naturale ma se mi dici così mi ravvedo...


 naturale ma se mi dici così mi ravvedo...
 
 
 
ideaprima 
 
potrei dirti di tutto... di bello e di brutto... tu te ne sbatteresti altamente, Massimo. 
Che ti parlo a fare? 
Ma, se mi capita di leggerti, ti oppongo il mio pensiero se e laddove non si accorda al tuo e se ritengo che possa fare del male ad altri (ma pure a te), per cui mi sento responsabilizzata... allora so pure essere dura.  
Sì... lo so che tu ti ritieni molte cose... tutte positive, per te... ovviamente. 
Non sono d'accordo.