Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Hegel

Il reale e' razionale.....ne siamo sicuri?
 

 Il reale e' razionale.....ne siamo sicuri?
 
E' una domanda che richiede una risposta molto lunga e complessa. Non puoi 
sempre cavartela con 1 o 2 righe e lasciare agli altri il gravame di 
risponderti con altre 100 (tanto per fare una proporzione). Informati su 
come Hegel metteva la questione, e di' se ti convince o no, e perche' si' o 
no.
 
LG
 

 
 
"LG"  ha scritto nel messaggio 
news:5050aea9$0$6822$5fc...@news.tiscali.it...

Neva scrive:
 
Sicuri non siamo di niente, ma se non ricordo male e semplificando molto: 
per Heghel, ad esempio,  il reale non puï¿œ che essere razionale in quanto ï¿œ 
la ragione che lo conosce e, forse, anche lo inventa, cosï¿œ come, di 
conseguenza, anche tutto ciï¿œ che ï¿œ razionale non puï¿œ non essere anche reale 
con tutto ciï¿œ che ne consegue e ne ne ï¿œ conseguito soprattutto per il 
pensiero scientifico specialmente dopo Heisenberg.
Ma forse la questione ï¿œ e rimarrï¿œ per noi per sempre aperta e, dunque, alla 
domanda di obizza ciascuno puï¿œ dare una sua personale e incontestabile 
risposta...
 
Ciao
 
Neva
 
 
 
 

 essere anche reale
 
Infatti, esistendo solo il pensiero - del quale si ha radicale evidenza 
(questo punto andrebbe secondo me analizzato meglio) - nulla puo' esserci o 
cadere fuori di esso. Le idee di Hegel non sono quelle dell'iperuranio 
trascendente di Platone, ma quelle immanenti al divenire del pensiero 
(infatti - tanto per farmi capire dalla Nappi :-) - il Tutto e' solo 
pensiero... e non c'e' verita' all'infuori dell'intera verita' sul Tutto).
 
Ricordo che la realta' in se', indipendentemente dal pensiero, era lo 
"zoccolo duro" del realismo metafisico di Kant, che Hegel elimina come 
refuso inconsistente: se per Kant la mente "confeziona" automaticamente ed 
inevitabilmente tutto, sia la percezione, nelle forme dello spazio e del 
tempo, sia il pensiero concettuale, nelle forme delle categorie 
dell'intelletto (forme a priori, cioe' non derivanti dall'esperienza), nulla 
si puo' dire su tale "in-se'", non e' pensabile l'idea di un "in-se'"... 
in-se'! Cosi' Hegel lo elimina. A questo punto gli resta la soggettivita' in 
divenire (lo "Spirito"), ed il fine di tale divenire converge 
progressivamente (una progressione infinita) verso un Assoluto cosciente di 
se'.
 
"Allora la logica, che studia i processi del pensiero, troverï¿œ la sua 
corrispondenza nella metafisica, che studia i processi della realtï¿œ. Una 
delle colpe di Kant ï¿œ stata [per Hegel] quella di avere privato con il 
criticismo il popolo tedesco della metafisica, ma un popolo senza metafisica 
ï¿œ come ï¿œun tempio senza santuarioï¿œ. Bisogna [sempre per Hegel] restituire 
alla speculazione la metafisica identificandola con la logica" (Wikipedia). 
Non so se e' quello in  cui spera Loris:-).
 
"La filosofia di Hegel e' molto difficile, direi che e' la piu' difficile a 
capirsi di tutti i grandi filosofi" (Russell).
 
Ciao.
LG 
 

 
 
"LG"  ha scritto nel messaggio
news:5051b75a$0$6823$5fc...@news.tiscali.it...

Neva scrive:
 
A questo punto gli resta la soggettivita' in
divenire (lo "Spirito"), ed il fine di tale divenire converge
progressivamente (una progressione infinita) verso un Assoluto cosciente di
se'.
 
"gli" si riferisce a Kant?
 
"Allora la logica, che studia i processi del pensiero, troverï¿œ la sua
corrispondenza nella metafisica, che studia i processi della realtï¿œ. Una
delle colpe di Kant ï¿œ stata [per Hegel] quella di avere privato con il
criticismo il popolo tedesco della metafisica, ma un popolo senza metafisica
ï¿œ come ï¿œun tempio senza santuarioï¿œ. Bisogna [sempre per Hegel] restituire
alla speculazione la metafisica identificandola con la logica" (Wikipedia).
Non so se e' quello in  cui spera Loris:-).
 
 
Sulla comprensione di questi due ultimi paragrafi e specialmente
sulla "metafisica che studia i processi della realtï¿œ", spero che anche tu e
Loris mi veniate in aiuto perchï¿œ quando in certe "cosmogonie" filosofiche 
che
mi coinvolgono abbastanza compaiono Assoluto, Spirito e metafisica, io sento 
subito puzza di fumo,
mi insospettisco e mi distraggo...
 
"La filosofia di Hegel e' molto difficile, direi che e' la piu' difficile a
capirsi di tutti i grandi filosofi" (Russell).
 
E se lo dice Lui ci si puï¿œ credere!
 
Ciao.
Neva 
 

 Ciao.
 
Ciao.
LG 
 

 
 
"LG"  ha scritto nel messaggio
news:50536c51$0$1595$5fc...@news.tiscali.it...

Neva scrive:
 
Io non la detesto forse perchï¿œ fin dai miei lontanissimi primi incontri con
la filosofia, la metafisica non mi ha mai travolto e col tempo le sue 
teorizzazioni le
ho apprezzate solo come straordinaria capacitï¿œ creativa e rappresentativa 
della psiche,
del linguaggio e del pensiero umano in generale.
Tanto ï¿œ vero che di Hegel colpï¿œ allora nel segno solo il suo "tutto ciï¿œ che 
ï¿œ reale ï¿œ
razionale e tutto ciï¿œ che ï¿œ razionale ï¿œ reale" e fece strada, in buona 
compagnia,
fino al punto di avere da tempo seri dubbi sull'esistenza della realtï¿œ in 
carne ed ossa e
di pensare, Hegel l'idealista, sarebbe certo inorridito di avervi 
contribuito,
che il pensiero sia, come tutto il resto, uno stato della cosï¿œ detta 
materia.
 
La tua ipotesi qual ï¿œ?
 
Ciao
 
Neva 
 

 pensiero sia, come tutto il resto, uno stato della cosï¿œ detta materia.
 
In effetti per Hegel non esiste la "realta' in carne ed ossa", ne' la 
materia esistente di per se'; esiste solo lo Spirito che e' un tutto che 
evolve secondo una sua legge dialettica interna (Russell si chiede se evolva 
in questo modo in quanto vada imparando la filosofia di Hegel:-) ). Russell 
propone anche di spiegare questa stravagante proposta rifacendosi ad un 
originario interesse di Hegel per il misticismo, da cui sarebbe nata la 
"convinzione della irrealta' della differenziazione". Le cose finite 
sarebbero illusorie, in quanto l'unica cosa reale sarebbe lo Spirito, il 
Tutto-pensiero. Che poi, sostanzialmente, nella sua fenomenologia, si 
comporta "come se" ci fosse la solita realta' del senso comune!
 
Ciao.
LG