Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: I fascisti danno del fascista...

...ai Liberali.
E' il colmo.
La corporazione fascista dei magistrati vuol restare intoccabile ed esser 
lei a gestire la politica.
Ma li ha eletti qualcuno ? 

Solania ha scritto:

Sulla riforma del Csm che Berlusconi vuole fortemente, ci sono anche 
accuse durissime: «Se introduciamo la politica nel Consiglio, rischiamo 
di richiamarci a un modello autoritario, ovverosia quello fascista, dove 
la magistratura non è indipendente dal potere politico, e quindi non 
tutti i cittadini sono garantiti allo stesso modo».  poi la corte 
Europea potrebbe avere delle riserve, nel senso che alcuni principi 
della costituzione come quello d’uguaglianza non sono modificabili. È 
quindi possibile che si apra una discussione molto seria a livello di 
Corte di giustizia europea, proprio sulla compatibilità di questo 
modello con i principi della convenzione europea. Non dobbiamo 
dimenticare che il sistema giudiziario attuale, che garantisce 
l'autonomia della magistratura è stato scritto sulla base delle vicende 
storiche del '48. I tribunali speciali del regime fascista  condannavano 
i nemici politici del governo. I giudici in passato obbedivano al 
governo fascista. La scelta di una magistratura indipendente che si 
governa da sola è stata fatta sulla base di quella esperienza».
Frenk

 che si governa da sola è stata fatta sulla base di quella esperienza».
...il tuo discorso non farebbe una piega se fossimo ancora nel 1948,...anzi 
possiamo anche dire fino al 1988 o poco più, poi il crollo del comunismo ha 
modificato un po' le cose.
La magistratura è entrata con una prepotenza inaudita invadendo 
abbondantemente il campo della politica.
Ora, io non ti chiedo se ha fatto bene o male, ti chiedo se è vero quello 
che ho appena detto, cioè che ha fatto "un'invasione di campo"
Credo che questo non lo potrai negare.
Ripeto, non voglio entrare nel merito del perchè, se è bene, se è male o 
altro.
Ribadisco, piaccia o non piaccia ha fatto un'"invasione di campo"
Si tratta solo di fare in modo che rientri nel suo spazio, altrimenti è 
fascismo perchè, sarà anche vero che una magistratura dipendente dal potere 
politico PUO' FAVORIRE il fascismo, ma una magistratura corporativa che fà 
politica E' GIA' fascismo
Non stò dicendo che sia facile districarsi in questo ginepraio ma ieri il 
fascismo era sì rappresentato da Mussolini, oggi lo è da gente come Di 
Pietro.
Non dico che lui possa diventare un nuovo Mussolini, è troppo stupido, ma 
qualcuno COME lui, ma un po' più intelligente, potrebbe benissimo diventare 
un nuovo Mussolini se le cose non cambiassero.
Vorrei infine tu non trascurassi, visto che suppongo tu sia di sinistra, 
come STRANAMENTE nessuno mette mai in discussione il capitalismo 
post-comunista, ne lo indaga, ne lo disturba, e , viceversa, ha tutti i fari 
puntati su Berlusconi che sarà pure ricchissimo, ma tra lui e un bel 
capitalista come i bancari o i petrolieri, ne passa .
Non è che tutta quest'attenzione a Berlusconi serva a far fare i loro porci 
comodi a quei Poteri Forti sempre nell'ombra e che gestiscono la 
globalizzazione da livelli ben più alti e potenti del Berlusca ?
Te lo chiedo come persona di sinistra, non per spirito polemico fine a sè 
stesso o tantomeno per difendere Berlusconi che, tanto, resta sù sia che noi 
concordiamo sia che noi ci scanniamo.
Almeno che possiam parlare tranquilli tanto non contiamo un cazzo, questo, 
penso, me lo concederai !!  ;)) 

 un obbrobrio, idem.
La politica italiana è arrivata al punto di aver paura
delle intercettazzioni perchè secondo te?
Nessuno può essere contento dell'idea di essere intercettato, ma 
dobbiamo affidarci alla giustizia e alla magistratura». «Vorrei 
ricordare  che il nostro è l'unico paese del mondo in cui le sole 
intercettazioni possibili sono quelle consentite dalle autorità 
giudiziarie. In tutti gli altri Paesi le fanno la politica, la polizia e 
i servizi segreti. Grazie alla nostra Costituzione, che garantisce 
l'inviolabilità della corrispondenza e che QUALCUNO vuole modificare, 
l'intercettazione è possibile solo con un provvedimento motivato 
dell'autorità giudiziaria».QuindiA mio avviso c'è bisogno di una seconda 
legge sulle intercettazioni che regolamenti la loro pubblicazione, 
permettendo la divulgazione degli atti processuali e non dei fatti 
personali dell'indagato,
Poi, quando l’argomento diventa il capo del governo, le questioni aperte 
sono molte: Alcuni processi su Berlusconi sono andati in prescrizione e 
quindi non è stato possibile accertare il fatto; in alcuni casi, non c'è 
stata una pronuncia di assoluzione nel merito: ci sono state sentenze in 
cui non si è potuto dire né colpevole né innocente, perché è passato 
troppo tempo dal fatto». Prima che berlusca facesse le riforme questi 
tipi di reati erano punibili molto più gravemente; oggi è diventata una 
semplice contravvenzione e l'estinzione del reato per il passaggio del 
tempo si accorcia,inoltre secondo me,le riforme(caso mai)vanno fatte
CON la magistratura non contro la magistratura.
Per finire la magistratura è funzionante così,e non andrebbe cambiato 
niente.
Frenk

 Frenk
Se è vero che l'umanitarismo è la conquista della filosofia degl'ultimi
secoli, non si capisce perchè tale capitale debba venir amministrato, almeno
in Italia, da una corporazione quale quella giuridica gestita come una
"corporation" appunto
http://www.paura.info/pagine.php?id=51
che no ha nulla, per definizione, di democratico.
E' si anche vero che ieri i giudici, ubbidendo al potere politico ne
condannavano ingiustamente i nemici e questo FAVORIVA la dittatura, ma una
magistratura che fa politica e ne invade le aree di competenza E' GIA,
dittatura o quantomeno una forma di fascismo.
Credo che dobbiamo anche alla lungimiranza del nostro Presidente della
Repubblica l'approvazione del "lodo Alfano" che si spiega più nei termini
suddetti che nelle chiacchere d'Agosto dei più irriducibili frustrati.
Non vedo quindi obiezioni possibili alla separazione delle carriere sul
modello francese se non in chi , pervicacemente, ha sempre distorto l'idea
di democrazia rifiutando il suffragio delle urne a favore di un'idea
preconcetta di ciò che è bene per le "masse" e che simpatizza per una
"proceduralità" ambigua e molto, molto pericolosa.
PS...aggiungo una piccola impressione personale.
Ho la netta impressione che, premesso che i Poteri Forti del Capitalismo
mondiale PREDILIGONO PLATEALMENTE chi APPLICA le leggi attuali piuttosto di
chi LE POTREBBE CAMBIARE, magari , hai visto mai, a loro sfavore.
Premesso questo, dicevo, è mia impressione che quando L'"umanitarismo
giuridico costituzionalizzato" arriva su una "preda" del "Grande Capitale",
c'arrivi sempre tardi, dopo che i danni sono già stati fatti, vedi Parmalat
& C.
In altri termini mi spiego meglio con una metafora.
E' mia impressione che detto "umanitarismo giuridico costituzionalizzato"
sia un po' come un leone della savana che arriva si sempre a catturare il
suo"antilope" quotidiano ma, guarda caso, sempre quello ferito e già
lasciato indietro dal branco.
E per "branco" intendo i Poteri Forti.
E' solo una mia impressione ?
Un'ultimo tema:
Perchè il sistema "umanitarista giuridico costituzionale" invece di perder
tempo con Corona & company non inizia a far qualcosa di serio tipo
perseguire i "paradisi fiscali" che sarebbe LEGGERMENTE più utile ?
Tanto per dire, vero !!

 PS: siamo clamorosamente off topic!
Siamo tutti scusati per l'ogettiva impraticabilità di campo di
it.politica :P
E poi se qualcuno mi dimostra che filosofia e politica son scorrelate
gli regalo delle crocchette al salmone.
-- 
Gli idioti sono INVULNERABILI. (Solania)

 dittatura o quantomeno una forma di fascismo.
Mettendo da pate un attimo le varie campagne di informazione 
("invenzione" non lo posso dire :oP) mediatiche, io credo che il 
fenomeno "sconfinamento in politica della magistratura" semplicemente 
non esista, perchè privo di senso.
Se questa espressione sta ad indicare quel conflitto che c'è fra 
politici e magistrati, non vedo niente di strano: il sistema di "pesi e 
contrappesi" è previsto e *fisiologico*. E il fatto che questo conflitto 
sia acuto ora più che mai non mi stupisce affatto: la politica puzza in 
quanto a legalità (perchè onestamente non si può dire che non puzzi, 
solania:))? Eccola là la magistratura che interviene... chiaramente nei 
limiti previsti [sottointesi] dalla costituzione.
ciao solà!:oP
Matteo d. (aka Perfidious:))

 senso.
...io penso che a te ti abbia fatto male leggere troppo Chomsky
"Il meccanismo attraverso cui si attua questo livellamento, è costituito 
dalla "fissazione delle priorità": esiste un certo numero di mezzi di 
informazione che determinano una sorta di struttura prioritaria delle 
notizie, alla quale i media minori devono più o meno adattarsi a causa della 
scarsità delle risorse a disposizione. Le fonti primarie che fissano le 
priorità, sono grandi società commerciali a redditività molto alta, e nella 
grande maggioranza sono collegate a gruppi economici ancora più grandi. 
L'obiettivo è quello che Chomsky definisce come la "fabbrica del consenso", 
ossia un sistema di propaganda estremamente efficace per il controllo e la 
manipolazione dell'opinione pubblica (Manufacturing consent: the political 
economy of the mass media 1988, Understanding power: the indispensabile 
Chomsky 2002)."

 gli regalo delle crocchette al salmone.
...la sinistra č "idealista" la destra e la Chiesa son "fenomenologiche".
Secondo te i sarei cosě incazzato per sport ?
O perchč stravedo per la filosofia ?

 O perchè stravedo per la filosofia ?
Secondo me un po' ti piace fare l'incazzato... fa così... uomo :P
Sul fatto che la Chiesa e la Destra non sono idealiste... non commento
:P ti grazio :P
-- 
Pieno di me? Voi confondete una tranquilla sicurezza di aver sempre
ragione con pienezza di sé.  (Amleto, il Danese)

 :P ti grazio :P
...ti faccio notare semplicemente che Giovanni Paolo II si laureņ, a suo 
tempo, con una tesi su Max Scheler
http://it.wikipedia.org/wiki/Max_Scheler
( anche se, in questo caso e contrariamente al solito, questo profilo di 
wikipedia fa schifo.
Non riporta neppire che nel 1901 conobbe Husserl)
Certo, sottilizzando, i neocon , per esempio, si definiscono "idealisti" e 
all'interno della chiesa ci saran fior di hegeliani.
Quello che volevo dire era solo, se vuoi, diciamo i PUNTI DI FORZA dei due 
schieramenti.
PS...non dimenticare neppure che, vero o falso che sia, Cristo č risorto 
CORPORALMENTE, non con l'animella che tanto piace agli idealisti.
E questo ha delle ricadute sulla coerenza del discorso cattolico.
Ecco perchč non ho dubbi sulla sostanziale FENOMENOLOGIA come punto di forza 
della Chiesa
E senza l'apporto intellettuale della Chiesa la destra č nulla.
Certo, lo so che ha il LIBERALISMO, ma stņ parlando dello "scontro 
intellettuale" tra i due schieramenti.