Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ...se vi interessano un po' i "fondamenti", vi invito a leggere questa tesi di dottorato in Filosofia...

...se vi interessano un po' i "fondamenti", vi invito a leggere questa tesi di
dottorato in Filosofia...
http://www2.reggionet.it/filosofia/allegati/98/bellotti.pdf

 
http://www2.reggionet.it/filosofia/allegati/98/bellotti.pdf
Oh, ma che bravo che sei diventato...
Sarà stata l'esperienza con la Manu che ti ha reso così brillante?
Purtroppo per noi non è facile capire al volo certe cose, come riesci a
fare tu.
Perché non prendi uno degli argomenti trattati in quella tesi e provi a
spiegarcelo in maniera semplice semplice, in modo che possiamo capire
anche noi?
E poi, qual è secondo te la "tesi" di quella tesi?
Illuminaci.
--
Davide

 
http://www2.reggionet.it/filosofia/allegati/98/bellotti.pdf
Grazie dell'invito.
Lo leggero' senz'altro visti anche l'argomento e la tua competenza  in
merito (teoria degli insiemi e fondamenti).
Vuoi mica vedere che il cazzo adesso di medie dimensioni che non capisco
di logica perde un po' della sua erezione?
Sulla tua idea sulle chiacchiere vuote dei filosofi condivido, ma non
sapevo come dirglielo.
E diciamo che sul tecnicismo mi rassicuri.
Ciao.
Uahlim vel ~Uahlim!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che possiamo capire anche noi?
diciamo che non amo la "divulgazione".
se vuoi imparare seriamente qualcosa, mettiti a studiare logica e fondamenti
della matematica.

 diciamo che non amo la "divulgazione".
Ad una prima occhiata mi pareva divulgativo il link che hai segnalato.
Piu' divulgativo di cosě si finisce nelle chiacchere, o no?
Ciao.
::ualvellevlau::


 divulgativo il link che hai segnalato.
e` una tesi di dottorato di ricerca.

 ha scritto nel messaggio
news:ngJ9a.18174$zo2.5...@news2.tin.it...

Ed io che ho detto?

 
http://www2.reggionet.it/filosofia/allegati/98/bellotti.pdf
Il punto 6 è particolarmente oscuro. Asserisci che le nozioni logiche
richiedono la struttura della teoria di tipi, dopodicché menzioni la celebre
lezione di Tarski. Non è chiaro il senso e la portata dell'accostamento.
Nella lezione, Tarski diede come esempi di nozioni logiche: l'insieme vuoto,
l'universo, alcune relazioni logiche (e.g. identita' e il suo complemento) e
-- al livello successivo di classi di classi di individui -- le proprietà
legate alla cardinalità delle classi; infine, vengono citati alcuni alcuni
casi di relazioni tra classi di individui (e.g. inclusione & intersezione).
Tuttavia, Tarski non diede alcun esempio di nozioni logiche legate a tipi di
ordine superiore a quelli summenzionati, né sollevò la questione più in
generale di come caraterizzare esattamente le operazioni su elementi di
strutture di tipi che sono invarianti sotto permutazioni arbitrarie (la
prima, controversa, caraterrizazione di questo genere è stata tentata da
Vann McGee, "Logical operations", Journal of Philosophical Logic 25 (1996)
pp. 567-80). Inoltre, la strategia di Tarski non è neanche quella più
comunemente accettata, e proprio perché assimila la logica alla teoria degli
insiemi. Un'alternativa più ovvia, ad. es., è quella che risale a Getzen e
Prawtiz -- secondo cui il significato delle operazioni logiche è dato dalle
regole d'indroduzione nei sistemi di deduzione naturale. La nozione di
operazione logica esplicata in questi termini -- in alternativa al criterio
di Tarski -- è stata rigorizzata da Zuker e Tragesser in "The adequacy
problem for inferential logic", Journal of Philosophical Logic 7(1978)
501-16.
k '
www.geocities.com/rosacrux
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it