Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Paradisi artificiali

Se fosse possibile investire nel business della droga sarebbe il più sicuro e redditizio affare esistente. Immaginatevi se la Cocaina fosse quotata in borsa.
Quale investimento migliore di quello ?! Sicura redditività; espansione continua del mercato; nessun crollo della domanda possibile a perdita d'occhio; pubblicità gratuita per il passa parola eccetera...
 
Se questo è vero, ed è vero, è la prova evidente che viviamo in un artificio globale di "divertimento" solamente, ovvero, etimologicamente, di direzione invertita di marcia rispetto alla vera essenza umana.
 
Ora, sarà pur vero lo spread, le esportazioni, l'economia, il mercato.
Ma se tutto si regge su un "artificio" di apparente felicità, quanto potrà reggere questo inganno ? Questa "inautenticità" ?!

 
"Tiziano Tubertini"
 
Se fosse possibile investire nel business della droga sarebbe il più sicuro 
e redditizio affare esistente. Immaginatevi
....
 
Ma perche' non e' possibbile!?8-|
ma ti sbagli: se fosse possibbile, fosse impossibbile!!
Pensa se fosse possibbile investire nella birra!!
Ma pensa se non fosse possibbile!!:))
E pensa se fosse vietato coltivare oppure mangiare pomodori!!
E pensa se infine tutti questi che pensi, che si sballano, non lo facessero 
piu'!
Tutti basta... milioni e miliardi basta!!
Secondo te cosa succederebbe!?
Si realizzerebbe il mondo fantastico tutti belli sani e santi!?...
O come lo volete, il mondo!! Nessuno lo ha detto ancora, che ce n'e' 
bisogno!
Eh, che qualcuno lo dica...
attualmente stanno facendo la sfilata di come vorrebbero il mondo...:))
Dite come dobbiamo fare, e noi lo facciamo! 
 
 


 
Chi l'ha deciso il padrone delle piante che non si puo' coltivare
una pianta!? Chi e' il Sig. Manosanta, che vuole il Monopolio!?
O pensi che quello che dici, vale solo per la coca!?
Chi me lo vieti tu di coltivare e usare una pianta per me!?
E perche', a te che te ne fotte!?
Te lo dico io: nulla! Non sei il padrone delle piante, ma con la tua 
visione...
di questo post, esiste il paDRONE DELLE PIANTE, COME ESISTE IL PADRONE
DELL'ACQUA E DEL PETROLIO. pROIBIRE E' SOLO UNA QUESTIONE DI
monoooliO e di prezzi!! Altrimenti sei un pezzo di cetriolo!!
Che non vale niente, ma se fosse proibito!?:) Non lo vorresti un bel 
cetriolo..
aumma aumma!! 
 
 

 aumma aumma!!
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=296oz0nE-Ps
 
 
Pino Daniele - Che te ne fotte [Live 81 "Concerto D'Autore" P.zza Duomo - 
MI -]
160.686 visualizzazio
 
 


 
 
https://www.youtube.com/watch?v=eB1ncLCPjiQ
 
 
Teresa De Sio - Aumm Aumm
341.700 visualizzazioni


 
"Tiziano Tubertini"
 
.............
Ora, sarà pur vero lo spread, le esportazioni, l'economia, il mercato.
Ma se tutto si regge su un "artificio" di apparente felicità, quanto potrà 
reggere questo inganno ? Questa "inautenticità" ?!
 
 
.....
Ah si', la domanda era un'altra, ma la mentalita'..
a quella io ho risposto, la mentalita' di chi essendo sempre stato
un tipo diciamo generalmente teorico, ovvero in ogni caso nel corso
della rispettabbilita', (non saprei piu' come definirvi delicatamente!!)
Il cittadino ligio, farebbe di tutto per la rispettabblita'..
Ma purtroppo profondamente lontano dal profondo della strada.
Non conoscete la strada e le regole della strada, dunque non sapete nulla!
Quanto potra' durare!? Questa e' una domanda che scopre la nostra natura di
falene, in quanto a durata!! Dovremmo invece tener presente che per quanto
a noi sembri lento, siano in realta' sempre all'interno dello svolgimento di 
un flahs..
Noi e tutta la storia dell'umanita'sta all'interno del flash!!
Inteso in quanto a "durata"..
Non avete gli elementi dell'autenticita', questo non lo hai considerato!?
Prova a staccare il contatore di casa, la luce... quella e' 
l'autenticita'!!il buio
:))
come ti trovi!?
 
 
 
 
 
 
 


 
 
Il contatore e' pur sempre un frutto dell'artifizio, il fatto che
con quei numeretti gira anche la rendita della luciaAnnunziata
a dodicimilaeuri mezzora, e' un altro frutto dell'artifizio e delle
conquiste della Sinistra Storica, come dicevo...
Luciaannunziata e' quasi come Gesu'Cristo..
Ovvero non saprei chi e' meglio, visto che il povero gesu', non
e' mai entrato nel contatore!!
Ebbene senza contatore piombereste come schettino nella scialuppa
degli australopitechi, in un colpo solo. Dovreste prendere elezioni
dai flinstone!! Basta un soffio di vento e finisce la pacchia, te lo 
assicuro..
E vorrei vedervi senza olio di palma!! 
 
 

 E vorrei vedervi senza olio di palma!!
 
Volevo dire, l'olio di palma e' rimasto offeso dalle vostre etichette..
nessuno te l'aveva chiesto. Nessuno ti aveva importunato, e tu ci scrivi
a cazzo.. "senza olio di palma"(!?)
perche' non hai scritto "senza olio motore"(!?)
Devo dunque intendere che dove c'e' scritto "senza olio di palma", ci sia
l'olio motore!? n o antigelo!?
Allora scrivi; senza olio di palma, olio motore e antigelo!!
neppure il liquido per i freni c'e'!! Andate a votare, sient'amme'!!
Oh se fossi del bhutan!! senza contatori e senza annunziate lucia!!
Pure quelle nella brioche!! Alla fine della vita, non ne puoi piu', questa 
e' la
ragione dello stress!! La morte! Siete malati di morte che gli uccelli di 
Bertoli!
Andate a cercare il caimano, vah...79!! 49
i8l caimano 49...
centro anticrimine e forestale.. l'esercito dispiegato
e tu paghi!! 
 
 

 e tu paghi!!
 
Riuscite a calcolare quanto costa ..
quanto Vi costa ora questo caimano49..
E' un piccolo esempio che serve a farvi comprendere
se ne siete capaci, come vi fottono!!
Non vi sentite fottuti insieme a caimano49!?:)
Quanti soldi del debbito senza fondo vi state fumando ora con caimano49!?
E con un bosco in fumo!? Con un idiota rilasciato quindici volte dal 
giudice,
e che aspettera' per una vita di prendere il *VIA*..
VIA dove!?:)) Un MIlione(scritto), non glie lo date!?
Non capite come vi autoprendete per il culo!? ASulla pelle di tutti
futuri
e passati!? Con questa aria beota e convincente... vincente? con?
sicuri.. e se poi scappa pure l'elefante!?
E se scappa anche la giraffa!?
Dovrete chiedere aiuto ai francesi. E quelli vi aumentano la bolletta!!
 
 
 
 
 
 


 
Io dico che siete fottuti esattamente come caimano49...
Dovreste riflettere un attimo e pensare, come e' successo
che queste autorita', che prendono qualsiasi iniziative, in
nome di fantomatiche "sicurezze"!! arrivare a spillarvi tanti
soldi, in nome di che!? Chi cazzo glie l'ha data l'autorizzazione di 
prendere tutte queste iniziative
TUTTE queste cazze di iniziative su soldi di altri che non ci sono!?
tra l'altro!?
Si capisce la mia lingua!?
Ma sapete quanto vi costano queste spedizioni ai caimani!?
Perche' pagate!! E perche' devo pagare io per caimano 49 e chi se 
l'incuila!=!!!? 
 
 

E qual è la "vera essenza umana"?

 E qual è la "vera essenza umana"?
 
...il DESIDERIO, ovviamente….prova a pensare qualcosa che ne sia esente...


--------------------------
Gli altri animali non hanno desiderio?
 


...gli "altri animali" saranno i tuoi antenati, non i miei….comunque no, hanno ISTINTI...


----------------
Eh gia'...
Vuoi dirmi che non abbiamo desideri istintivi pure noi?
Che differenza c'e' tra il desiderio di maternita' di una 
femmina di homo sapiens rispetto al desiderio di maternita'
della femmina di un altro mammifero?
 
Ma anche se fosse desiderio istintivo quello animale e 
desiderio frutto dell'intelletto quello umano, la "vera"
essenza nostra sarebbe nell'intelletto, non nel desiderio.


….senti...sulla differenza tra istinto e desiderio ti inviterei di ascoltarti qualcosa di Galimberti, che so, al riguardo, essendo una cosa piuttosto ovvia che ti spiegherei sicuramente peggio di lui o Recalcati...per il resto su *intelletto* e *desiderio* il punto è che il primo riguarda solo la coscienza mentre il secondo affonda nell'inconscio e....siccome "non siamo padroni in casa nostra", come dice il buon vecchio Freud, opterei per il primato del secondo….anche se direi comunque che il DESIDERIO è la partenza ma senza l'*intelletto*, o come io preferisco chiamarlo sulla base di Husserl, l'INTENZIONALITA', RISCHI DI DIVENTARE POI ROTTINCULO, SE NON TI DAI UNA REGOLATA CON L'*INTELLETTO*, appunto. Quindi, diciamo che ci vogliono tutti e due, che con uno solo fai comunque esclusivamente delle cazzate.
 
PS: Essendo la mia frase preferita "L'AMORE E' ETERNO PERCHE' IO VOGLIO CHE SIA ETERNO", di Kierkegaard, direi che l'unione tra desiderio e intelletto necessiti quindi di entrambi inscindibilmente.


Rotfl per l'illusione medievale che noi siamo diversi !
Non lo siamo.
 
 

 essenza nostra sarebbe nell'intelletto, non nel desiderio.
 
Anche questo è un pregiudizio medievale.
 
 


----------------------------------
Galimberti... si', mi piace. Mi pareva di ricordare che te 
invece ci facessi a pugni! :-)
Certo che c'e' differenza tra desiderio e istinto, nessuno
te lo ha messo in dubbio, ed e' pure cosa ovvia.
Ma e' altrettanto ovvio che c'e' desiderio mosso dall'istinto
e desiderio mosso dall'intelletto.
Per questo ti ho fatto l'esempio di desiderio di maternita' 
che e' istintivo e comune in tutti i mammiferi, specie umana
compresa.
 
Insomma, io sono intervenuto qua perche' il termine "vera"
di annanappiana memoria, compreso nella locuzione "vera
essenza umana" mi ha fatto venire, come sempre, l'orticaria.
E ancora mi viene l'orticaria se sostieni che la vera
essenza umana e' il desiderio. Galimberti e Recalcati da
qualche parte sostengono cio'? Ok allora, abbi la cortesia
di argomentarlo invece di rimandare alla loro opera omnia.
 
Se no sentiamoci questa canzone e buonanotte suonatori:
https://www.youtube.com/watch?v=G58XWF6B3AA
 
 


------------------------------
Beh, proprio medievale non direi. 
Copincollo dalla Treccani (c'e' anche il tuo Cartesio):
 
"
Nell’età moderna, di i. parlano soprattutto i razionalisti, 
da R. Descartes in poi, facendone la sede delle idee innate 
e delle verità più profonde e certe, provocando così la 
critica empiristica di J. Locke, il cui nihil est in 
intellectu quod prius non fuerit in sensu è d’altronde a 
sua volta integrato dal nisi intellectus ipse di G. Leibniz. 
Ma la vera trasformazione moderna dell’idea d’i. è operata 
da I. Kant, che trasferisce il carattere proprio dell’antica 
noesi nell’idea di ‘ragione’, concependo invece l’i. come 
facoltà delle categorie che il pensiero impone a priori 
all’esperienza. Per Kant l’i. resta la più alta funzione 
teoretica, ma ciò non toglie che esso risulti essenzialmente 
limitato nella sua attività, non potendo varcare il dominio 
dell’esperienza possibile.
"


...ora...premesso che io con Galimberti c'ho litigato solo per ragioni politiche che per il resto, al 90% son d'accordo con lui come con Recalcati...anche se pure con lui e la sua difesa dei rottinculi sarei proprio curioso di sapere come la concilia con la GENITALITA' di Freud….cosa impossibile...ma lasciamo perdere...dicevo che c'è UN SOLO DESIDERIO che può accordarsi o meno con l'INTELLETTO. Soprassedendo alla sua lettura sessuale basta che guardiamo la nostra società tutta centrata su un DESIDERIO PRIVO DI INTELLETTO quale è appunto il CONSUMISMO. Quindi io sarei anche d'accordo con te che IL PRIMATO LO DEVE AVERE L'INTELLETTO, figurati. Il fatto che così non sia è che, fermo restando che il Desiderio è L'ISTANZA PSICHICA PIU' PROFONDA, questo non è, come doverosamente dovrebbe essere, accompagnato dalla RAGIONE ma solo dai tiramenti di culo in tutti i sensi : froci & consumisti che siano.
Poi, adesso, vado ad ascoltare la canzonetta… ;))


----------------------------
"Li omini boni desiderano sapere" mi sembra un desiderio
razionale, ma, grazie al cazzo, l'ha detto Leonardo da Vinci!
Il consumismo sembra piu' alla fame, desiderio istintivo.
Il *potere* e' un desiderio istintivo, c'e' anche in un
branco di lupi. Ma e' razionale che *il migliore* raggiunga
il potere per il bene di tutti. C'e' quindi anche nell'istinto
una razionalita' maturata dalla natura, forse dai meccanismi
dell'evoluzione.
 
Forse in questo pianeta sovrappopolato che rischia il collasso
e' piu' razionale il desiderio del frocio di quello dell'etero,
che invece e' sicuramente istintivo e animalesco! 
Che sia la *frociosita'* la "vera essenza umana"?
 


...ecco, vedi che, a volte, ci prendi anche per disgrazia ? "Li omini boni desiderano sapere"....è questo il VERO Desiderio!!
Poi, del resto che hai detto non c'ho capito un cazzo...ma tanto saranno state le solite cazzate…
 
PS :...e comunque aggiornati un po' con quelle vecchie canzonacce da pensionati…
https://www.youtube.com/watch?v=EbeSNss5lS4
 
 


Descartes non è stato neppure minimamente capito nelle sue distinzioni 
(es. fra 'raison' e struttura/dinamica dell'esperienza, connessa alla 
sfera sensoria).
 
Per sostenere tutto ciò che hai descritto hanno poi anche inventato 
altre cose, in filosofia come in psicologia. Es. l'inconscio.
Ma questo non toglie e non può togliere che noi possiamo fare unicamente 
ciò che la nostra specie è fatta per fare, con varianti individuali 
entro precisi limiti, incluse le attività che chiamiamo orgogliosamente 
"intelletto", "ragione" (che non è quella cartesiana) e quant'altro per 
dimostrare che siamo una specie superiore, mentre proprio noi stiamo 
distruggendo il pianeta. Ossia, paradossalmente, stiamo facendo ciò per 
cui la natura ci ha fatto.
I cosiddetti "istinti" non sono semplici come quelli che hai citato, ma 
sono articolati in proporzione alla complessità della specie. Perciò ci 
illudiamo sull'"intelletto" e sulla "ragione". E Descartes le dotazioni 
naturali non le fa cadere dal cielo: leggi la V parte del Discours, 
molto chiara al riguardo.
___
 

 Che sia la *frociosita'* la "vera essenza umana"?
 
Rotfl! :))
Come dicevo nell'altro post, la specie umana sta costruendo la propria 
estinzione. I froci sono troppo pochi per influire sull'incremento 
demografico.
Molto più efficace la pressione fiscale, come si constata in Italia.
Quelli che dal palazzo ci hanno messo in mutande e indotto a non fare 
figli, dici che sono froci perché ce lo hanno messo nel culo? :)
___
 
 
 


http://1.bp.blogspot.com/-99PqntI1xOc/UgCrOBbnRII/AAAAAAAAa6U/GBr6Fc0Kan0/s1600/tu-dimmi.jpg
 

 figli, dici che sono froci perché ce lo hanno messo nel culo? :)
 
----------------------------
:-D
Pero' non ci credo a questa storia della pressione fiscale che fa fare
meno figli. I popoli, piu' sono poveri, piu' sono prolifici, piu' sono
agiati, meno ne fanno. 
 
 


------------------------
Ah... c'era una canzone nel filmato? Manco me ne sono accorto!
Quello e' il VERO :-) desiderio dell'uomo! Ma e' un desiderio animale.
 
 

 
http://1.bp.blogspot.com/-99PqntI1xOc/UgCrOBbnRII/AAAAAAAAa6U/GBr6Fc0Kan0/s1600/tu-dimmi.jpg
 
 
Nel capitolo V del Discours Descartes, pur riconoscendo (per ragioni 
politiche) a Dio il merito della creazione, aggiunge che purché Egli 
abbia sostenuto le leggi della natura, il mondo si sarebbe fatto da sé 
così come lo vediamo ora. Non ho riportato il testo originale ma ho 
detto la cosa con parole mie, però il senso è quello.
Con ciò Descartes riconosce alle leggi della natura tutto ciò che c'è, 
dunque anche intelletto e ragione.
Ma è nella prima pagina del Discours che Descartes chiarisce il problema 
del conflitto fra universalità e ineccepibilità della "raison" - come da 
lui definita (bon sens)- e gli errori in cui essa evidentemente incappa 
sistematicamente.
Il che, caro Tiziano, è un problema della psicologia, nel senso che è un 
problema di struttura e dinamica della mente specificamente umana.
 
Un saluto
Omega
 
 


...ao'...io non posso mai citare nessuno ma tu, con sto' Descartes, puoi scassare er cazzo sempre….:)) 
https://www.youtube.com/watch?v=fykQE65hpFU
 

 agiati, meno ne fanno.
 
La pressione fiscale non è solo causa di povertà, ma di continua 
preoccupazione per il futuro. La pressione fiscale non cambia, ma il tuo 
posto di lavoro è a richio, come si vede ogni giorno. Come puoi pensare 
quindi di mettere al mondo un figlio?
L'agiatezza non risolve l'incertezza. Di questi giorni l'assalto ai 
negozi in Gran Bretagna in vista della brexit. Quanto varranno i miei 
risparmi con una brexit al buio, o con il nuovo governo in Italia?
___

 risparmi con una brexit al buio, o con il nuovo governo in Italia?
 
-----------------------
I miei risparmi sarebbero sicuramente in forte pericolo con un governo
nazionalista anti-euro anti-europeista flat-taxista batti-monetista
come un ipotetico Salvini-Meloni.
 
Durante il ventennio fascista l'inflazione fu semplicemente astronomica,
tale da polverizzare qualunque risparmio. ("Se potessi avere mille lire
al mese..." si cantava).
 
Dal dopoguerra a oggi abbiamo dati abbastanza oggettivi:
https://keynesblog.files.wordpress.com/2013/03/inflazioneclup.jpg
 
 
Nel ventennio 70-80 abbiamo buttato via il 95% del risparmio, mentre
possiamo tranquillamente asserire, senza tema di smentita, che il
ventennio-euro e' stato quello che meglio ha protetto i nostri
risparmi, con un'inflazione tendenziale <2%.
 

 risparmi, con un'inflazione tendenziale <2%.
 
Che scoperta, con alle spalle l'economia dell'Europa!
Ma l'Europa è già venuta al pettine una volta, e ci ritornerà 
necessariamente, perché il fatto che approfittiamo della sua 
euromammella senza fare niente di serio è fin troppo palese.
Però è una pacchia per Francia e Germania, che troveranno prezzi 
ribassati nel comprare l'Italia, come stanno già facendo da tempo (la 
Francia ha appena comprato le nostre saline, dopo aver comprato i 
produttori di parmigiano).
___
 
 

 produttori di parmigiano).
 
---------------------
E' il libero mercato, baby!
A me non fa nessuna differenza che il plusvalore vada a un capitalista
europeo o a un capitalista italiano. I nostri capitalisti hanno comprato
la Chrysler negli USA!
Magari gli Europei venissero a comprare un po' piu' di case nostre
che cosi' si risveglierebbe il mercato immobiliare! 
 

 che cosi' si risveglierebbe il mercato immobiliare!
 
Qui c'è un problema di qualità, che non c'è con le saline e il parmigiano.
 
Un esempio evidente: una parte dell'Italia è terra ballerina, e i 
disastri sismici ormai non si contano più. Ma per questo è inabitabile, 
come testimonia il fatto che la gente se ne va? Oppure una seria 
politica antisismica per le ricostruzioni la renderebbe comunque bella e 
abitabilissima?
Ma esiste, nella struttura stessa del nostro Stato/governo, un centro 
studi competente, capace di dare dritte vincolanti alla ricostruzione? 
Non esiste per l'energia, figuriamoci per le ricostruzioni!
Quindi che cosa vuoi che comprino gli europei!? Macerie?
___
 
 

 ___
 
-------------------------
Giusta osservazione, anche se penso che non sia la causa principale
perche' la maggior parte dell'Italia non e' terremotata, anzi e'
bellissima da vedere.
 
Una causa, ad esempio, e' il diffuso abusivismo che rende diffidente
il compratore. Spesso coperto addirittura da notai che stilano
atti in cui solo la lingua italiana fa legge e dove si leggono
clausole del tipo che il compratore si impegna a sanare eventuali
irregolarita'... roba da mettersi le mani nei capelli.
 
Poi ci sono i furti. Circolano storie in cui, oltre ai mobili,
sono spariti i rubinetti, i termosifoni e i sanitari!
 
Non ultimo le tasse, tra cui quelle comunali, come la Tari,
che appaiono ingiuste perche' si pagano tutto l'anno per un
servizio di qualche settimana.
 
Insomma, la causa principale e' che siamo diventati poco europei,
non ci siamo integrati. :-)
 

 non ci siamo integrati. :-)
 
Succede quando si è sbandati, quando uno Stato in realtà non c'è.
 
Il mercato immobiliare in Italia deve smetterla di costruire mostri 
rubando territorio e offrendoli agli abusivi, ma deve ristrutturare 
l'esistente, e quello interessa anche gli stranieri. E lo Stato deve 
abbattere le costruzioni abusive. Cosa che non fa.
___
 

Il 29/08/19 09:06, Omega ha scritto:

Una vera, seria, ed efficacie politica antisismica per le ricostruzioni 
dovrebbe essere basata sul concetto: "Abiti su una zona sismica, io ti 
ho avvisato. Se ti crolla casa per il terremoto, sono solo cazzi tuoi".
 
Vedrai che a quel punto tutti cominceranno a costruire rispettando le 
norme antisismiche e ad applicare gli adeguamenti antisismici per gli 
edifici vecchi.
 
Significherebbe risparmiare anche e soprattutto vite umane.
 
Ma purtroppo sarà ben difficile che qualche politico abbia il coraggio 
di metterla in atto: portano molti più voti le solite promesse.
 


Questo è il punto, come dicevo. Ma non bisogna lasciare però la 
questione a iniziative dei singoli: devono esserci chiare leggi sulle 
costruzioni antisismiche e permessi concessi solo a fronte di progetti 
ispirati a tali leggi.
Ma per questo occorre una specifica competenza in chi fa quelle leggi.
Non esiste forse per gli impianti elettrici? Esiste una vasta normativa 
al riguardo, coordinata con quella europea e internazionale.
Perché non per le costruzioni antisismiche?
Lo Stato dov'è?
 
 

Il 29/08/19 18:11, Omega ha scritto:

Le leggi ci sono per gli edifici di nuova costruzione. Anche se, come 
tutto ciò che riguarda la sicurezza, si tende a cercare un capro 
espiatorio solo *dopo* che è successo un fatto grave. Finché non succede 
niente di grave, spesso si chiudere un occhio.
 
Ma il problema principale è che le leggi per le costruzioni anti-simiche 
non possono essere retroattive. Se la casa è vecchia lo stato non può 
obbligarti a demolirla, né può obbligarti a sostenere le spese per 
l'adeguamento anti-simico, né può pagartele lo stato stesso.
 
L'unica soluzione è che il proprietario capisca che è nel suo interesse 
provvedere a tale adeguamento. Se lo stato ti dice "se la casa crollerà, 
te ne costruirò io una nuova" che interesse ha il proprietario ad 
affrontare le spese per sistemarla? E' invogliato a lasciarla così, 
mettendo a repentaglio la vita di chi ci abita.

 mettendo a repentaglio la vita di chi ci abita.
 
Ho già detto sopra che cosa può fare lo stato nei limiti della 
responsabilità/volontà del proprietario. Ma lo Stato deve esserci in 
questa materia, sia per sicurezza sia, come dicevo, in vista del mercato.
 
Quando parlo di normativa non intendo i testi che esistono già da 
parecchi decenni, ma di normativa divenuta legge. Perciò parlavo di 
normativa in materia di elettricità: le norme CEI sono non solo 
competenza ma legge. A tale legge non sfuggi, né come privato né come 
Comune. Se non hai installato un salvavita e qualcuno si fa male o 
muore, quella legge ti manda in galera.
 
Non ci sono scusanti quando si tratta di sicurezza in zone notoriamente 
sismiche. E non ci sono scusanti se dopo anni dal sisma si vedono solo 
macerie e casette "provvisorie" già fatiscenti.
___