Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Che significa esistere?

Sapete se esiste un sito con un elenco di cosa significa esistere, diviso
per correnti filosofiche?
Ma che si spieghi cosa significhi esistere.
E magari che spieghi cosa significa essere e se c'è differenza tra essere ed
esistere.
E se c'è differenza tra l'essere e l'atto di esistere.
E se si ha significato un'azione fuori da un contesto temporale.
Ciao.
Emilio
P.S.: L'unica cosa che so è che ai fini di SasaeAnna non esisto, o meglio
esisto solo come effetto secondario sulle risposte di gente non plonkata.
Al contrario lei per me esiste perchè mi guardo bene dal plonkarla, le sue
risposte sono troppo esiliranti!

 Meno male! almeno esisto per uno scopo ;-)
Occhio a porsi degli scopi nella vita!
Te lo dico perchè se la tua vita corrisponde al tuo scopo e gli altri non lo
sanno o lo sanno troppo bene ti possono letteralmente uccidere e non sono
perseguibili.
Io però ho scoperto (chissà se è vero, non ho mica la verità in tasca) che
non esisto perchè non esiste il libero arbitrio.
E saperlo è stupendo!
Vivo senza condizionamenti morali: è bellissimo! Riesco per la prima volta
da quando vivo a non incazzarmi se vedo tanti cattolici per strada perchè so
che non è loro la colpa, loro non esistono e questa vita è solo una
buffonata!
L'unica cosa che m'ha colpito è perchè credi che io sia un ipocrita: vediti
il mio sito contro l'ipocrisia valdostana 
www.revil.it
 ed anche il newsgroup
italia.aosta.discussioni per vedere cosa penso degli ipocriti.
Non sono ipocrita perchè sono fatto così, ma non me ne frega più un cazzo di
niente! E penso che in fondo non esiostendo nessuno non posso neppure
incazzare troppo perchè IN FONDO NON SANNO QUELLO CHE FANNO!
Però se mi incazzo è perchè è il Fato che lo vuole, il caso, non sono io!
Ciao.
Emilio

 comodo per non incazzarti, ma dall'altra però? Ti senti vivo?
Vivissimo! e liberissimo! Ma come mi sento di vivere su una terra piatta!
Tu forse pensi che sei attaccato ad una palla in un campo di biliardo grande
ma pur sempre pieno di altre palle.
No, lo pensi ogni tanto ma poi vivi la tua vita come se esistesse l'alto ed
il basso.
Io allo stesso modo vivo quest'illusione di essere un soggetto, mentre
poichè non sono io che decido di pensare quello che penso con una catena
all'infinito so di non esistere.
E' impossibile esprimere questo concetto a parole perchè il linguaggio è
legato a questa illusione.
In effetti io nego il LOGOS, perchè nego la veridicità del liguaggio come
DETERMINAZIONE, cioè le cose sono tutte legate tra loro in un tutto che io
vedo articolato in enti.
Anch'io pensavo che fosse una visione bloccante, invece non è così, anzi in
pratica è il contrario perchè TI TOGLI LE PAURE perchè NON TI FREGA PIU' DI
NULLA.
Ti ripeto: è fantastico.
Inoltre non ti frega degli insulti degli altri, di fare proselitismo, smetti
di giudicare perchè tutto ti incuriosisce come espressione di questo tutto
di cui sai di fare parte.
Allora non ti incazzi nè degli anticonformisti, ne dei conformisti, ne del
fatto che magari ti scopri in certi momenti ad essere anche tu fanatico ed
incazzato, anzi ci ridi perchè sai che sei solo un'espressione di quel
tutto.
Quindi HITLER, GESU' CRISTO, la SHOAH, l'INQUISIZIONE, gli EBREI, i
CATTOLICI, sono solo espressioni di un tutto che si sviluppa come fenomeno.
Ma non vivi sempore conscio di questo, anzi normalmente te lo dimentichi, ma
come conseguenza ad esempio dai molta importanza ai sentimenti dela gente,
dai la possibilità agli altri di cambiare idea, non passi la vita ad
accumulare denaro che poi non puoi spendere.
Ma tutta questa moralità arriva come conseguenza e non come via per arrivare
a questa visione coincidente in definitiva col buddismo di Nagarjuna.
In comune col buddismo c'è solo il procedimento di arrivo tramite il dolore.
Ma solo una volta arrivati a questo concetto che comporta una grande
INDULGENZA con sè e con gli altri come espressioni tutti del Tutto, si può
capire il buddismo.
Ma poi molti di quegli imperativi appaiono superflui ed inutili una volta
capito il concetto.
Ciao.
Emilio

emilio sei grande!

 sicuramente non va bene per te e viceversa.
Infatti, comunque non credo che sia una scelta (ipotizzando pure il libero
arbitrio, quindi imn senso convenzionale del termine) dovuta alla
applicabilità di una filosofia.
E' vero però che in base alle circostanze un'idea che ad una persona può
sembrare orribile ad un altro invece può sembrare la migliore delle
soluzioni.
Io avevo l'esigenza di trovare un'alternativa all'idea di un'anima che
vive in eterno sola, senza sensi, senza poter comunicare.
L'idea di vivere in eterno DA SOLO o con Dio, ma comunque senza i miei
cari mi faceva impazzire.
Allora avevo probabilmente l'animo ben disposto ad accettare il
determinismo.
Ma non capivo come faceva il nostro cervello a non impiantarsi ed a
ripartire da solo con dei pensieri (tipo dopo il risveglio o dopo uno
svenimento).
La possibilità di creare dei macrostati discreti mi ha aperto gli occhi
sulla possibilità di autocreazione di una macchina robusta come il
cervello.
La lettura di un libro di Jacques Monod che spiegava questo concetto
relativamente alla biologia molecolare ed il mio particolare stato d'animo
ha fatto il resto.
Poi allora la lettura di un libro in cui si osserva che un qualunque
evento esterno ti condiziona il flusso dei pensieri ha fatto il resto.
Perchè staccarsi? Perchè essendo i miei pensieri, il flusso dei pensieri
in pratica determinato solo da cause naturali è ovvio che il libero
arbitrio non esiste e che quindi io non esisto.
Esiste un sasso? cosa lo differenzia dall'ambiente circostante? Lo stato
termodinamico delle sue molecole?
Quindi io non esistendo ed essendo tutto deciso dal caso e dalla necessità
è ovvio che non mi incazzo.
Oddio, ma è anche ovvio che continuo la mia vita perchè la necessità ed il
caso hanno sviluppato il mio cervello a pensare in termini di soggettività
e quindi lo faccio senza stare ad impazzire, anzi è il tutto che fa sì che
sia così.
Lo so che è una filosofia la mia a strapiombo su due abissi: l'abisso del
nichilismo e quello dell'esistenza eterna dell'anima, abissi entrambi che
mi porterebbero alla follia!
Cioè io sono nichilista ma accetto la mia natura di essere illuso che
gioca sul teatro della vita, perchè questa è la mia natura.
Un po' come i personaggi di Pirandello che forse si rendono conto di
essere animati da un regista.
Ma se lo sanno è il regista che l'ha messo in copione, ecco perchè non
esiste senso morale nelle azioni dei personaggi.
Ma nello stesso tempo però il regista può far fare indignare i personaggi,
anche quelli ai quali ha dato la consapevoleza di recitare in un teatro.
Ecco perchè i SENTIMENTI E LE IDEE esistono in questo mondo, perchè sono
ingredienti anch'essi di questo teatro.
Però il discorso su Pirandello lo devo approfondire, cioè dovrei leggerlo
il suo teatro, però mi pare che ci siano dei personaggi che sanno di
essere in un teatro.
Ciao.
Emilio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per correnti filosofiche?
No, NON ESISTE!
Ah Ah