Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: tema

come impostereste questo tema?
"la scelta razionale riguarda solo i mezzi e non i fini: si discuta su tale
tesi, con puntuali riferimenti ad alcuni momenti e figure significative
della filosofia dall' illuminismo a oggi" .
iugi

 iugi
Ricordo

 rispetto parlando, naturalmente....
grazie per l 'utilissima risposta! ma perchè frequenti il NG? io non
frequenterei il ng di programmazione ad esempio se non ne capissi il
senso...

 wrote in message
SWnL9.25595$ab2.8...@news1.tin.it...


 dall'illuminismo ad oggi forniscono in abbondanza!
grazie per la risposta! non ho capito cosa intendi, a chi ti riferisci?
grazie,
iugi


Intanto una serie di quesiti che renderebbero meno noiosa e più chiara la
premessa assiologica che il tema ha ad oggetto:
1) perchè una scelta, che sia razionale, non può determinare, scegliendo
appunto, un fine?
2) chi dice che la scelta razionale riguarda solo i mezzi? Un pensatore? Se
sì, chi?(si affronterà poi l'affermazione di tale pensatore in particolar
modo)
3) che ne è del mezzo, senza un fine che possa con esso essere raggiunto? Il
mezzo altro non è che un segno che implica un insieme di rimandi per la sua
utilizzabilità, in vista di un fine!
Ovvero: il tema ad oggetto non ha senso!
Sel.

 wrote in message
news:R0qL9.34267$lV4.1...@news2.tin.it...

Guarda che ero serissimo, non mi sono dilungato per mancanza di tempo.

 della filosofia dall' illuminismo a oggi" .
La cosa mi fa arriccia' il naso, odora di temetto liceale, da svolgere
facendo la classica ''carrellata'' di filosofi e relative filosofie, magari
con annessi quegli improbabili confronti e raffronti in cui ciascun
filosofo si ritroverebbe a dire esattamente l'opposto del filosofo che lo
precede e di quello che lo segue. E scommetto che più vagoni aggiungi al
treno, e più il
voto lievita...Tristezza infinita...Cmq, scusa se non ho mantenuto l'ordine
cronologico e se in alcune parti sono stata confusa, ma sono tornata da poco
a casa e sono stanca. Cmq, non t'invidio per niente, non tornerei al liceo
né all'Uni neanche se mi pagassero oro.

 né all'Uni neanche se mi pagassero oro.
Che utilitarista sei!!!
Sul resto nulla da eccepire.
Anzi, qual'era il resto del tutto su cui ne avrei avuto?
Ciao,
Sel.


Maccome :-(, ho detto che non ci tornerei neanche se mi pagassero oro, cioè
che on ci
tornerei ''per principio'', e sarei dunque un'utilitarista ? Semmai l'esatto
contrario :-P . Nessuno mi capisce...


Eddai...
Già c'è stato l'inattuale che affermava d'essere incompreso...
Che fai? Non mi concedi nemmeno un poco di bonaria ironia?
Sul resto nulla da eccepire.
Anzi: quale era la Parte del Tutto su cui avrei eccepito?
Cordialmente,
Selandros.

 ''magna cum laude''
Sono d accordo alla critica al sistema scolastico, e ce ne sarebbero
tantissime altre da fare. Soprattutto per materie come la filosofia penso
sia troppo facile avere 9/10 imparando solo "a memoria" la storia dei
filosofi e relativi pensieri, senza capire... In questo senso preferisco la
matematica, in quanto da uno scritto si capisce chi è padrone dell'
argomento e chi no! Pertanto credo che nella nostra scuola italiana (o
almeno con la maggior parte degli insegnanti) avere il 9/10 in filosofia è
ben poca cosa, altra cosa è un 10 in matematica! Nonostante questo sono
fermamente convinto che i bravi in filosofia checchè ne dicano i voti sono
di meno che quelli in matematica.
iugi

 sarebbero stati riferimenti pertinenti alla richiesta del tema... o
sbaglio?
Per fortuna non sbagli, quella frase è assurdamente assurda, o quantomeno
malposta,  non credo esistano filosofi che la possano avallare in quella
forma. E' il manifesto dell'immoralità...
Il riferimento preciso a Rousseau era questo: ''L'uomo non deve essere mai
strumento per l'altro uomo'', contenuto nell' Eloisa.
Il riferimento preciso a Kant, che riformula il principio rousseauviano
summenzionato, era questo: ''agisci in modo da trattare l'umanità sempre
come fine e mai come mezzo'' contenuto nella Metafisica dei costumi e nella
Critica d. Ragion Pratica.


Checcé ti devo dire?
Sel.


l'emulazione del pensiero gesuano: inalienabile pensiero in ogni pensiero
che si voglia nominato etico.
ma la sostanza è un'altra questione, e noi ci ritroviamo ensemble a parlar
di maniera. maniera della sostanza.
trattiamo l'umanità come la trattiamo: un'immensa (o integrale!)
tautologia...
ciao ex studentessa insofferente (alle sofferenze dell'istituzione
scolastica, s'intenda!).
cordialmente,
selandros.

> Checcé ti devo dire?
questa non l' ho capita... se ti riferisci alla parola checchè, è sul
vocabolario :-) .
iugi

forma. E' il manifesto dell'immoralità...
La filosofia deve essere sottomessa a una morale?
E a quale morale, precisamente?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 wrote in message
b9NM9.9906$Q%4.30...@news1.tin.it...


 Checché io ne faccia parodia...
:-)