Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La distruzione della dottrina cattolica, prima parte

Saluti a tutti,
comincia con questo scritto il mio tentativo, di demolire una volta per
tutte le infamie costruite dalla chiesa cattolica a proposito del
cristianesimo, riportando alla luce quanto di più puro e serio esso abbia
costruito, ossia lo gnosticismo.
Tralascerò in questa indagine la definizione degli errori e delle
contraddizioni relative alle cronologie che portano alla nascita di Gesù nei
resoconti evangelici, sia perché le loro contraddizioni ed errori sono ormai
facilmente riscontrabili ed alla portata di tutti, sia perchè furono redatte
in tempi e luoghi ben lontani dalla nascita del Cristo, sia perché i loro
scopi, ossia fare discendere da Davide il Cristo per farlo coincidere con le
aspettative messianiche ( e di queste falsificazioni è piena la narrazione
evangelica ).
Partirò, dunque, dal personaggio più controverso di tutti i tempi: ossia la
vergine Maria:
Prescindendo dal fatto che l'annunciazione ricopre termini già visti nelle
dottrine brahmaniche ( annunciazione della nascita di Krishna alla vergine
Devaki ), nonché nella redazione dell'Avesta, cercherò di indagare
storicamente la figura di questa donna da pattinaggio artistico.
Come sappiamo, l'entrata dei Macedoni in Persia diede luogo alla nascita
dell'Ellenismo, corrente artistica tendente ad amalgamare la sapienza greca
con la monocrazia orientale; questo portò, sul lungo periodo, ai caratteri
artistico-sociali dell'Impero Romano ( e mai come ora sarebbe il caso di
definire una volta per tutte le differenze geografico-sociali tra Impero
d'Oriente e Impero d'Occidente, ben prima della riforma dioclezianea ),
nonché alla diffusione dei culti misterici in Occidente, partendo dai culti
mitraici ( che contaminarono in vario modo il cristianesimo primitivo ), a
quelli della Gran Madre Cibele, per arrivare finalmente al cristianesimo.
Ora, partiamo da un presupporto, ossia che la dottrina greca, ai tempi di
Cristo, si era ormai affermata nel mondo ( non dimentichiamoci le guerre
siriane e le persecuzioni di Antioco IV sull'ebraismo ), la dottrina di un
paese che ha, certo, dato tanto al mondo in molti campi, ma nel quale la
donna era ridotta allo stato di vita di una larva.
In modo abbastanza vicino, le donne ebraiche difficilmente potevano uscire
di casa per sposarsi, e, cosa che oggi tutti tentano di nascondere, dovevano
coprire il volto con un velo.
Insomma, i Greci conquistatori e gli Ebrei conquistati, prima del'intervento
comune, nutrivano  un comune disprezzo per la donna ( e la verginità mariana
nonchè l'episodio dell'Eva biblica furono i fondamenti della misoginia
ecclesiastica medievale ), disprezzo che, naturalmente, aveva origine dalla
sessualità.
Non ho ancora sviluppato la mia teoria secondo la quale tale disprezzo verso
le donne comprendente, si può dire, tutte o quasi le civiltà antiche ( fanno
eccezione gli Etruschi e pochi altri popoli ) abbia a che fare con il ciclo
mestruario, quindi per ora non ve ne parlerò, quello che importa per adesso
non è sottolineare le CAUSE, ma sottolineare un FATTO ( per quanto riguarda
i Romani, la condizione della donna nella loro epoca era tale da essere
baciate sulla bocca perché il marito potesse sapere se avesero bevuto del
vino, all'epoca, tra l'altro sostanza disinfettante tra le più importanti a
causa anche della mancanza degli antibiotici, nel qual caso venivano punite
spesso in modo efferatissimo, tra le generali lodi degli scrittori
successivi )
Ma dove rientra tutto questo nella Maria canonica e successivamente nei
Vangeli medievali dati in pasto al popolino ?
Nelle seguenti caratteristiche mariane: CONCEZIONE DEL SESSO COME QUALCOSA
DI SPORCO E QUINDI PECCAMINOSO ( che anche il Dio cristiano, contrariamente
ai + spensierati dèi dell'antichità, si rifiuta di compiere direttamente ),
INCAPACITA' SESSUALE ( FORSE FRIGIDITA' ), SOTTOMISSIONE AL MARITO
 Terreno, che potrebbe decidere di ripudiarla e in questo non c'è nei
Vangeli alcuna comunicazione riguardante eventuali timori di Maria in questo
senso, come se il suo pensiero non avesse alcun valore ), e, forse,
STUPIDITA' CONGENITA ( Dopo l'annunciazione ha bisogno di recarsi a
consigliarsi con Elisabetta, esattamente come le donne che vanno in bagno
assieme )
Da tutto queste considerazioni appare evidente come l'esigenza della
verginità mariana ( poi tradotta in dogma ) fosse relativa al bisogno di
rispondere da un lato ad esigenze di disprezzo della donna da parte delle
comunità del tempo, e probabilmente d'altro canto alla necessità di
convertire agevolmente popolazioni che di questo principio si nutrivano ed
alle quali non si poteva portare una nuova donna che seguisse i canoni della
varie Io, Europa, etc.
Occorreva insomma qualcosa di nuovo, che, per così dire, cementificasse e
rendesse internazionale il disprezzo per le donne tipico delle civiltà
antiche, e che ebbe un così' lungo strascico fino alla riscossa delle
suffragette ( a tale proposito non vorrei che mi travisaste, io non sono
femminista e per me le donne stanno bene in cucina e lontano dal volante, ma
la verità storica deve essere ricercata a prescindere dalle convinzioni
personali.
Così, il peggiore aborto della natura venne generato dai pregiudizi di
un'epoca, e fu destinato ad avere grande successo ancora ai giorni nostri
 tanto è duro a morire il pregiudizio ), esso prese il nome, scritto
maiuscolo, di Vergine Maria o Madonna ( e con questo non insisterò sul fatto
che più il tempo passa e peggio diventa, se è vero come è vero che nei
vangeli medievali la Madonna non perde più soltanto la propria femminilità,
ma anche la propria UMANITA', essendo ridotta a prigioniera del Tempio che
prende cibo dalla mano degli Angeli non avendo neanche più il diritto di
nutrirsi da sola.
Se vogliamo veramente riportare dignità a quella grandissima figura che fu
Gesù Cristo, cominciamo innanzitutto a riumanizzarne la madre, liberandola
dai pregiudizi di un'epoca che non è più,e quindi a riumanizzare Lui, che
non nacque figlio di Dio, in quanto tutti lo siamo, ma in Lui Dio si
compiacque al momento del battesimo, come la tradizione gnostica ci fa
riconoscere attraverso i manoscritti di Nag-Hammadi, che invito tutti i
ricercatori coscienti nel campo religioso a leggere.
Saluti, spero che questa traccia di indagine mi porti numerose risposte,
sarò lietissimo di comunicare con tutti voi a tale proposito, o anche su
qualunque altro argomento io abbia un minimo di preparazione, qui sul NG o
anche attraverso risposte private.

 anche attraverso risposte private.
Beh non vorremmo solo attingere dalla tua sapienza ma magari, se ce lo
consenti,  anche contribuire ad alimentarla.
Cordialmente
John

 ha scritto nel messaggio
news:G_mM9.32594$Ou4.9...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:G_mM9.32594$Ou4.9...@twister2.libero.it...


 John
Saluti
Ricordo

Perdonami Marcello, ma non è questo il modo di rispondere all'autore della
lettera.
Anche questa purtroppo di mettere sempre il diavolo per lo mezzo è una di quelle
cattive abitudini che fa dei cristiani degli uomini chiusi a ogni riflessione e
dialogo.
In qualche misura c'è del buono in ogni uomo, sta a noi scoprirlo.
Il disprezzo crea solo odio.
Cordialmente
John


ricercatori coscienti nel campo religioso a leggere.
Di Gesù Cristo "umanizzato" non so veramente e radicalmente che cosa ce ne
possiamo fare. Tanto vale buttare tutti i crocifissi che ornano
l'Occidente e rivolgerci a qualche santone dell'umanitarismo globale, non
trovi?
Comunque il tuo tentativo credo nasconda un intimo sentimento di angoscia
per il declinare del cristianesimo. Magari qui - anche se in forma
differente, da "non credente"-credente e "credente"- non credente quale
credo di dovermi definire - ti sono simpateticamente vicino. E tuttavia
sono veramente molto scettico verso questo genere di tentativi di ridare
"attualità" alla fede in Cristo.
Vedi, (1) se il cristianesimo declina perchè la potenza della fede in Dio
tramonta, il tentativo di umanizzare Cristo o il Dio del cristianesimo in
genere, è una forma di questo declinare stesso. Altrochè se lo è!
E comunque (2) pensare di ridare "attualità" alla figura di Cristo
ripristinando il ciclo mestruale di Maria, è tanto un atto di fede nella
potenza dei Vangeli quanto una radicale incomprensione delle cause del
declino della fede in Dio.
L'esito delle mie riflessioni su questo genere di problemi è alquanto
nicciano (sebbene sia consapevole della sua complessa problematicità, che
non sto qui ad esplicitare): la Chiesa Cattolica ha portato la fede in
Cristo alla massima potenza terrena. La Chiesa Cattolica deve o salvarla
salvandosi essa stessa o consegnarla al declino - un declino nel quale
essa stessa logicamente declina.  
I Vangeli stanno lì e vi staranno per chissà ancora quanti secoli o
millenni. Sarà sempre *possibile* che la  coscienza *individuale* si
rivolga ad essi riscoprendo la fede in Cristo ed attaccando il crocifisso
alla parete della stanza da letto. Già solo questo attesta che la tua
riflessione se vuole veramente relazionarsi al problema della attualità
della fede in Cristo e non limitarsi a fare la conta del ciclo mestruale
di Maria, deve sporcarsi le mani con la *politica* - dove *politica* va
inteso nel significato più essenziale e nobile ed intramontabile che ad
essa compete.
Saluti,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On Thu, 19 Dec 2002 21:52:25 +0100, 
marvas...@yahoo.it
 (Marco V.)
wrote:
Dati i post di Marcello, il signficato di "politica" cui alludevo era
appunto quello *diabolico*. Separazione...dal consenso, cioč dalla
potenza.
Marco

 vino
ciao!
mi permetto un'osservazione: quella che tu citi è una legge che fa parte del
Ius Papirianum, una raccolta di leges regiae che il pontefice Papirio fece
nel V secolo a.C.: è lì che leggiamo di una legge, attribuita a Numa
Pompilio, che afferma che la donna che beve vino dev'essere uccisa, così
come la donna che ruba le chiavi della cantina, e si dava perciò ai parenti
(non solo il marito) il ius osculi: quando essi avevano il sospetto che la
donna avesse bevuto, potevano baciarla (per verificare).
Non sappiamo però se questa legge venne mai applicata.. o tu sai citarmi
qualche caso?
non è una domanda ironica, ma seria: se hai qualche notizia in merito mi
paicerebbe saperne di più
Per quanto riguarda la condizione della donna in Roma, ci sarebbe parecchio
da dire, ma basta ricordarsi che il diritto romano era prevalentemente
patriarcale, con qualche elemento proprio del matriarcato, immesso nel
diritto romano dai Sabini
per fare un esempio, ricordiamoci come poteva avvenire l'acquisto della
"manus", il potere sulla moglie:
· coemptio, cioè l'applicazione della mancipatio: la donna è acquistata
(tracce del patriarcato);
· usus: in seguito alla coabitazione (con rapporti sessuali) per due anni, a
meno che la donna non si allontanasse per tre notti (=> trinoctia), essa
veniva "usucapita";
· cognatio: parentela per via femminile.
· confarreatio: i nubendi si scambiano il consenso matrimoniale davanti ad
un sacerdote ed il marito diventa tale dopo aver spezzato una focaccia di
farro
L'ultimo istituto, quello della confarreatio, è completamente diverso dai
primi 3, porta evidenti tracce di matriarcato, ma in Roma valeva quanto gli
altri 3: a causa di questo ed altri istituti penso non sia semplicissimo
definire la posizione della donna in Roma
ciao!
dido
--
Tra ciò che uno ha non ho annoverato la moglie e i figli, poiché da questi è
meglio dire che si è posseduti (Schopenhauer)

 Cordialmente
Perdonami non capisco questo tuo ultimo intervento, io ho usato la parola "
comunicare ", non " insegnare ", proprio perchè ero interessatissimo alle
vostre opinioni in merito e ad attingere alle vostre conoscenze, se poi
richiedevo di parlare solo di cose di cui ho qualche conoscenza, è perché,
come il mio grandissimo maestro Socrate, ritengo di essere ignorante in
tutto, e di saper parlare di poche cose, cmq si tratta evidentemente di un
malinteso
Saluti e spero di sentirti al + presto.

 la Chiesa che è già cominciata.
La tomba è una delle testimonianze meno importanti, se vedessi il diavolo
gli sputerei in faccia pure se fossi condannato alle pene infernali, viste
le porcherie che fa fare agli umani ( e che ha fatto fare in + di
un'occasione ai fanatici religiosi, come la mancanza di rispetto per le
opinioni altrui ), ammesso che esista naturalmente.
Scusa la domanda inopportuna, che ti faccio nel pieno rispetto delle
religioni di tutti, per caso sei testimone di Geova ? Sai vero che i Romani
non incatenavano a pali le loro vittime ?

 Saluti,
Ciao & grazie


 dido
Ho provato a risponderti su free.it.cristianesimo, scusa se ho dimenticato
di postare anche qui
Ciao

 familias.
mmm.. sì, conosco il diritto di cui parli, ma ancora non c'è certezza!
Cicerone ci avvisa che questo diritto fu esercitato solo 3 volte, e queste 3
volte sono tutte leggendarie (non ricordo quali siano, vado anche io a
memoria a volte ^__^)
Per quanto riguarda Tito Livio, non è, purtroppo, il massimo
dell'affidabilità: per farti un esempio e citarti una persona che hai
scritto in uno dei tuoi post, la storia di Lucrezia è un'invenzione (come
sempre, del resto, quando la tradizione mette di mezzo qualche donna
violentata)
ah ecco, mi è venuto in mente una delle volte leggendarie: riguarda la fine,
leggendaria appunto, del secondo decemvirato: pare che Appio Claudio si
fosse invaghito di una certa Virginia, figlia di un plebeo: per averla,
attivò un proprio cliente che aveva dei crediti nei confronti del padre di
Virginia affinché la facesse schiava, così avrebbe potuto acquistarla, ma il
padre di Virginia, che intuì la mossa, uccise la figlia
questa Virginia non ti ricorda un po' troppo Lucrezia? a volte la tradizione
ce l'ha scritto in fronte, che mente =D
Tra l'altro al data dell'episodio di Lucrezia è riportata nei Fasti
Consulares, Livio però dice che ciò è avvenuto nel 502, mentre Diodoro
Siculo scrive 501.. e se non ricordo male c'era pure un terzo storico che
diceva un'altra data ancora, ma non saprei.. e poi sono le 4.17, non
pretenderai mica che io sia lucidissimo? ?__?
Il Senato infine è, secondo me, uno degli istituti meno affidabili: basti
pensare a quando i senatori, approffittando del trambusto provocato da un
temporale, hanno fatto a pezzi Romolo e si sono messi ognuno un pezzo del
suo corpo sotto la tunica, per portarlo fuori dal Senato senza che nessuno
se ne accorgesse, e poi hanno dichiarato che era salito nel suo posto tra
gli dei!
Ti chiedo un favore: puoi dirmi i testi che hai letto dell'Adelphi (intendo
i titoli)?
così vedo di ordinarli.. hai ragione, bisogna aiutare quest'oeprazione,
anche se commerciale, di traduzione, e poi l'Adelphi è una delle poche che
pubblica anche materiale su filosofi considerati sorpassati!
Sperando che verrà il giorno in cui, quando vado alla Coop, nel reparto
libri, non vedrò più in prima fila Benigni e Platinette ma De Francisci e
Schopenhauer


Ciao & grazie
 
Figurati.
Saluti,
Marco

Schopenhauer
 
La Coop e supermercati simili stanno lì apposta perchè (causa) ciò non
è potuto avvenire e perchè (fine) ciò non possa avvenire.
Saluti,
Marco

 ricercatori coscienti nel campo religioso a leggere.
la verità è che il tuo procedimento non può finire che a produrre nuovi
dogmi che sostituiscano i precedenti. intanto se il cristianesimo non si
fosse definito come Chiesa tu difficilmente potresti parlare anche della
gnosi, perché sarebbero stati entrambi spazzati via dal tempo.
il fatto che il cristianesimo si sia affermato come potere terreno è, che
lo si voglia o no, il presupposto per la sua durata, e quindi perfino per
la memoria delle sue eresie. certo, se l'Occitania non fosse stata messa
a ferro e fuoco, probabilmente oggi sapremmo molto di più dello
gnosticismo. ma d'altra parte senza la Chiesa come istituzione secolare
nulla rimarrebbe di tutto il messaggio cristiano. comunque sia l'unico
senso di andare a ripescare nel "rimosso" della storia del cristianesimo
è quello di seguire le tracce delle sue divergenze, differenza, cesure,
dei suoi molteplici sentieri interrotti, lungo la crepa della sua identità
incrinata. altrimenti è solo un tentativo di rifondazione identitaria
orientata
dalla pretesa di un'origine "più vera", e quindi più dogmatica - come che
sua pensi il dogma - e più violenta.
un saluto,
Antonio

 si pensi il dogma - e più violenta.

 non incatenavano a pali le loro vittime ?
Che facevano allora?


Certo dal '45 ad oggi ci hanno messo quasi mezzo secolo per tradurli in italiano
!
Ne esistevano già delle taduzioni in altre lingue ?
Non so se vale la pena di ordinarli questi libri; certamente sono curioso.
Un giudizio sugli gnostici non è facile. Bisognerebbe sicuramente conoscerli
meglio.
Vi erano differenze non sottili tra i principali quattro rappresentanti, presto
dichiarati "eretici"
In comune pare che vi fosse  una certa consapevolezza elitaria della propria
"gnosis".
Tu mi parli di testi "dolci e meravigliosi" e mi incuriosisci ancora di più.
Beh ! faccene una trascrizione di qualche passo se non puoi addirittura
passarceli per scanner.
Cordialmente
John


 ciao!
Magari, sarebbe così bello poter mettere il naso fuori di casa e parlare con
la gente di cose edificanti ( ma temo che questa fortuna l'abbia avuto solo
Socrate, e neanche con tutti ), forse non verrà mai quel giorno ? Oppure i
tempi non sono maturi ?
Ciao
P.S. La tua lettera era, se posso permettermi, interessantissima e molto
divertente, tuttavia credo che Catone, dal quale gli autori citati traevano
le informazioni, fosse una fonte leggermente più seria, non aveva infatti
necessità di compiacere Augusti vari, nè quella di motivare ideologicamente
un impero + che altro fondato sulle armi ( almeno spero )

 wrote in message
uOHM9.35688$Ou4.1...@twister2.libero.it...

Mah forse li crocefiggevano ? ( Per approfondimento vedi concezione della
Passione e Morte di Cristo secondo la Bibbia geovita )
Ciao

 passarceli per scanner.
Come sopra per il Vangelo di Tommaso
Saluti, e spero di rileggerti presto

 perchè ti parlavo di coscienza individuale.
Beh, non saprei, cmq la coscienza individuale è sempre un mattone importante
per costruire la strada che porta dinanzi a Dio
Ciao, a presto

Se tu affermi, cito testualmente, "Sai vero che i Romani non incatenavano a
pali le loro vittime ?", lasci intendere che la tua è una certezza, quindi
chiedendoti "che facevano allora?", ti invitavo semplicemente a suffragare
la tua tesi con prove, citazioni, testimonianze, riferimenti.
Se mi rispondi con un'altra domanda, cito testualmente, "Mah forse li
crocefiggevano ?", mi forzo a non farmi un'idea sbagliata di te, e riformulo
la mia richiesta:
Sò cosa affermano i TdG, ma io chiedo a TE, evidenze a supporto della TUA
affermazione secondo la quale i romani CROCIFIGGEVANO o comunque non
appendevano AI PALI i criminali.
Tutto ciò senza il minimo spirito polemico.
Goximaum Bahurka

salvare fantasticando su sue prossimità con l'Oriente, dico bene?
Veramente il tomismo aristotelico lo possono tranquillamente buttare a mare
anche i cattolici, senza per questo tirare in ballo i Veda o l'oriente.
Forwardo da it.cultura.religioni.cristiani:
===========================================================================
Il declino del cristianesimo tomista
Da: Jòzef Tischner
I metodi del pensare umano
CSEO Biblioteca, 1982
Non è un caso che quasi tutti i punti cruciali delle controversie presenti
nel cattolicesimo contemporaneo siano in rapporto, diretto o indiretto, con
il tomismo. Ricordiamone alcuni. La cosiddetta filosofia della "morte di
Dio" è chiaramente una reazione alla concezione filosofico-tomistica della
natura di Dio e della natura del suo rapporto con il mondo. La controversia
circa l'esistenza e i limiti del diritto naturale è legata alla critica dei
fondamenti dell'etica così come sono posti dalla teoria tomista. Il problema
dell'autorità e dei limiti dell'obbedienza nelle comunità religiose è
condizionata da alcune soluzioni presentate dall'antropologia tomistica. La
scienza moderna a partire da Galileo e Copernico, fino ai tempi di Darwin,
attacca la visione tomistica della natura, coinvolgendo nella controversia
la teologia tomistica nata sulla base di questa visione. Le idee
contemporanee sulla natura dei miti e dei testi religiosi fondamentali del
cristianesimo sono rivolte contro la ingenua interpretazione realistica
della Sacra Scrittura, imposta al cattolicesimo soprattutto dal "realismo
tomistico". La fisica moderna e la fenomenologia (soprattutto di Heidegger)
hanno criticato il concetto tomistico di sostanza che è sotteso a una certa
interpretazione dell'eucaristia. Una rapida occhiata gettata dalla teoria
della grazia e alla cristologia tomistiche nell'ottica delle acquisizioni,
ormai pressoché universalmente riconosciute, dalla teoria contemporanea
della coscienza, dalla teoria dei nessi casuali, dalla teoria del simbolo
religioso, consente di prevedere la comparsa di nuove contestazioni che al
momento sono ancora allo stato latente. La situazione è aggravata dal fatto
che, nel cattolicesimo, le soluzioni teoriche del tomismo sono diventate la
fonte di numerose norme liturgiche e giuridiche intese a regolare la pratica
religiosa quotidiana del cristiano. Gli studi sulle origini del
cristianesimo e sulla storia del farsi di questa norme ne hanno svelato il
substrato storico. In questo modo la controversia si è trasferita
dall'altezza della teoria al piano della vita.
Tutto ciò significa che il cattolicesimo che ha ripetutamente legato la sua
dottrina della "giustificazione della fede" a concetti attinti dal tomismo,
oggi si è venuto a trovare in uno stato di crisi. Il senso della crisi è
particolare: il cristianesimo contemporaneo, soprattutto il cattolicesimo
contemporaneo, più radicalmente e di certo con più coerenza che nel passato,
stanno stretti entro le categorie concettuali usate dal tomismo per
descriverli, e la concreta esperienza religiosa del cristiano coincide solo
in parte con l'esperienza religiosa approvata e prevista dal tomismo.
Il fenomeno dell'inadeguatezza del tomismo nel descrivere tutto il
cristianesimo e tutto il cattolicesimo contemporaneo può essere definito
come crisi del cattolicesimo ma sarebbe più esatto parlare di crisi *nel*
cattolicesimo. Infatti questa crisi non è stata provocata da fattori
assolutamente esterne al cristianesimo, ma da fattori immanenti a esso e
soprattutto da una più profonda conoscenza ed esperienza del Vangelo da
parte dei cristiani stessi. Il punto più acuto della crisi concerne una
determinata visione storica del cristianesimo, una delle modalità
dell'interpretazione dei suoi fondamenti e della sua essenza, quale è quella
che si ricollega strettamente alla filosofia tomistica. Denominatore comune
di quasi tutti i più importanti punti nodali del cattolicesimo contemporaneo
è la dissoluzione del cristianesimo tomistico. Che cosa intendo col termine
cristianesimo tomistico?
Dare subito, così in apertura, una immagine completa del fenomeno non è
facile. Ci limitiamo quindi a ciò che è più importante. La filosofia
tomistica è stata, come si sa, la filosofia che ha operato una sintesi
profonda tra i dati della Rivelazione cristiana e i dati fondamentali della
filosofia razionale di tipo aristotelico. Perché la sintesi potesse avvenire
era necessario compiere una certa interpretazione non soltanto della
filosofia di Aristotele, ma anche dei dati della religione cristiana. Quando
mescoliamo tra loro due colori, entrambi subiscono un mutamento. Per effetto
di quella sintesi apparve nella storia della cultura europea quella
particolare specie di teologia e filosofia cristiana che divenne nota col
nome di tomismo. Ma lo sfondo inseparabile dall'una e dall'altra doveva
essere, e di fatto fu, una versione particolare dell'interpretazione del
cristianesimo. Ed è appunto a questa versione che si dà qui il nome di
"cristianesimo tomistico".
Vediamo la cosa un po' più da presso.
La sintesi tomistica, nel suo aspetto relativamente più superficiale,
consisteva nello stabilire, della misura in cui era possibile farlo,
un'equivalenza più o meno diretta tra i due gruppi di concetti - quello
religioso-cristiano e quello filosofico-aristotelico-pagano - che dovevano
confluire nella sintesi, e nell'attribuire loro una più o meno rigorosa
parità di importanza. Dove si riusciva stabilire tale equipollenza, era
possibile operare la sostituzione dei concetti derivanti dal primo insieme
con concetti funzionanti nel secondo (per esempio del concetto di Dio
Creatore con il concetto di Causa Prima ecc.). Ma la tipicità della sintesi
tomista è da ricercare in qualcos'altro ancora. Il tomismo mirava alla
"giustificazione" e alla "spiegazione" positive della tesi della Rivelazione
mediante proprie costruzioni filosofiche argomentative e interpretative. Le
argomentazioni create secondo le regole logiche allora vincolanti e fondate
su evidenze riconosciute dalla filosofia accettata, le ipotesi costruite
secondo regole metodologiche da tutti ritenute valide, tutto ciò mirava o a
"legittimare" direttamente la veridicità delle tesi rivelate oppure a
renderle "comprensibili" all'uomo contemporaneo. La filosofia presupponeva
dietro il linguaggio della Rivelazione un suo proprio linguaggio e proprie
rappresentazioni e costituiva un tutto più o meno un unitario con esse.
Sotto il suo influsso si ebbe nella dottrina cristiana una classificazione
specifica di quelle tesi secondo la loro minore o maggiore "importanza", fu
operato uno spostamento di accenti semantici volti a mettere in evidenza
l'uno o l'altro aspetto della dottrina della fede.
Ma ancora non basta.
Il cristianesimo tomistico nacque e si sviluppò a misura della sintesi
operata. Così trasformato esso entrò nella prassi canonica, liturgica e
ascetica dei fedeli. La visione evangelica dell'ideale umano si intrecciò
con la visione tomistica dell'uomo come sostanza che permane nel tempo e che
possiede proprietà variabili (le virtù morali). Questa visione dell'uomo
venne successivamente tradotta nel linguaggio della vita attraverso i
manuali di ascetica. Su una visione di Dio nella quale gli elementi
dell'aristotelismo s'intrecciavano gli elementi derivanti dal Vecchio e dal
Nuovo Testamento il tomismo costruisce la teoria di ciò che è giusto e
ingiusto, perfetto e imperfetto, adeguato e inadeguato, di ciò che conduce
Dio e di ciò che allontana da Lui. Tutta una serie di prescrizioni
liturgiche sarebbero impensabili senza la teoria tomistico-sostanzialistica
che ne è alla base. La pratica sacramentale cattolica si è ispirata in
misura notevole alla concezione tomistica causale della grazia efficace. Ma
la pratica non distingueva ciò che è strettamente evangelico da ciò che è
filosofico. Tutto andava sul conto di un unico e medesimo proprietario: la
religione cattolica. Frattanto nella storia della filosofia e della scienza
iniziava un lento, ma implacabile declino del tomismo. Parallelamente si
aveva uno sviluppo degli studi sugli inizi del cristianesimo e sulle fonti
della Rivelazione. Ciò doveva condurre tensioni, a conflitti, a crisi più o
meno locali. Il loro contesto teorico-dottrinale è la dissoluzione della
sintesi filosofico-teologica. Fra le tesi del tomismo e alcuni elementi
fondamentali del cristianesimo si manifesta un'antinomia sempre più profonda
e sempre più irreversibile. Antinomia, ossia contrapposizione, negazione,
tensione, così come la creano due estremi inconciliabili tra loro.
L'antinomia però è anche il bisogno di uscire dal quadro della teoria
dominante e di ricercare nuovi modi di esprimere una realtà la cui ricchezza
si è rivelata superiore alle formule del momento.
La contrapposizione tra tomismo e cristianesimo può essere osservata oggi in
molti campi; ma forse quello più significativo è il campo della teologia
speculativa tomistica. La teologia speculativa tomistica è il terreno sul
quale più ampiamente si compenetrano la filosofia e la religione cristiana.
Le tesi dell'una e dell'altra non soltanto coesistono qui in un'armonia più
o meno riuscita, ma si compenetrano in misura tale da produrre di fatto
risultati teologici relativamente unitari. Sull'esempio di questa teologia
noi possiamo osservare che cosa ha significato in pratica l'idea tomistica
della sintesi di scienza e Rivelazione. La struttura formale della teologia
speculativa tomistica è un tema gratificante di analisi non solo per il
teologo, ma anche per il filosofo. Il suo costituirsi fu un tempo il
risultato di un dialogo profondo tra la fede e la scienza, dialogo che si
concluse col successo dell'una e dell'altra parte. Le ripercussioni storiche
di questo successo sono durate fino a poco tempo fa. Oggi non avrebbe senso
voler continuare un simile dialogo senza aver prima meditato a fondo luci e
ombre dell'antica teologia speculativa.
Non potendo discutere qui tutti gli aspetti del "declino del cristianesimo
tomistico", mi limito a una analisi formale della sola teologia speculativa
del tomismo. Dedico la prima parte dell'articolo ad una discussione della
struttura metodologico-formale di base di tale teologia e delle antinomie
che da essa sono emerse nel corso dei secoli. Ciò ci consentirà di cogliere
e di comprendere almeno parzialmente il contesto teorico entro il quale si
manifestano certi fenomeni "di crisi" che compaiono nella pratica del
cristianesimo contemporaneo. Nella seconda parte vorrei occuparmi brevemente
in maniera certamente non esauriente dell'idea generale della sintesi tra
scienza e Rivelazione, l'idea che costituisce la fonte teorica della
teologia speculativa tomistica.
Per evitare malintesi desidero sottolineare che l'intenzione fondamentale
dell'articolo non è né di criticare qualcosa o qualcuno, né di formulare
proposte "risanatrici". Non vorrei andare oltre i limiti di una rigorosa
descrizione di un fenomeno che costituisce una parte del mondo religioso,
filosofico e scientifico che ci circonda. Purtroppo non sempre riuscirò a
mantenermi fedele a questa intenzione di fondo. Tutto ciò che è scritto qui
è in ultima analisi discutibile, ma mi rendo conto del fatto che le mie
critiche e i miei postulati sono, in questa situazione il motivo del
carattere di abbozzo dell'articolo, ancora più discutibili di tutto il
resto.
La Teologia speculativa
L'antinomia di fondo della teologia speculativa tomistica è radicata nella
"logica della Rivelazione" propria del cristianesimo e nella "logica"
peculiare della teologia speculativa del tomismo.
Che cosa significa questo più precisamente?
La Rivelazione per san Tommaso, come d'altronde per molti suoi
contemporanei, era un fatto quantomeno paradossale. Era soprattutto
rivelazione della verità, in essa la verità stava spalancata come sul palmo
della mano. Portando all'uomo la verità, essa svolgeva almeno in parte
quella funzione che deve essere propria della scienza. D'altra parte però il
modo in cui la Rivelazione presenta la verità è ben lontano dalla rigorosità
derivante dal modello di scientificità in vigore in quel tempo. La verità
esigeva chiarezza, esattezza, sistematicità deduttiva, universalità e
necessità assoluta. La Rivelazione, con le sue immagini, parabole, visioni e
metafore, ovviamente non realizzava queste condizioni. La sintesi tra la
verità portata dalla Rivelazione e i valori formali presentati dalla scienza
si imponeva da sola come necessità storica. Tuttavia essa nel attuarsi
poteva assumere una duplice forma.
In primo luogo si poteva vedere nella Rivelazione un fenomeno letterario
relativamente monolitico, bisognoso di una descrizione che ne precisasse i
contenuti. Ma la concezione di una scienza descrittiva non è ancora, a quel
tempo, sufficientemente sviluppata, e le numerose descrizioni presenti ad
esempio nella biologia di allora non andavano oltre la pura e semplice
classificazione degli oggetti secondo le loro somiglianze esteriori. San
Tommaso poteva imboccare soltanto una via storicamente possibile: la via
della "scientizzazione" positiva della Rivelazione, ossia di una
trasformazione della sua forma e, fino a un certo punto, del suo contenuto,
tale da rendere la Rivelazione stessa una scienza nell'accezione allora
corrente del termine. Scopo della sintesi scientizzante di san Tommaso era
dunque la costituzione di una "scienza rivelata". La Rivelazione portava in
essa la sua santa verità. Il modello di scienza in vigore in quel tempo
forniva schemi di decantazione e di classificazione. Il risultato della
sintesi fu una teologia, della quale si disse che era una dottrina *sacra*.
Dove si trova, nella teologia tomistica, l'origine dell'antinomia?
Prendiamo in esame qui esclusivamente una teologia speculativa tomistica...
La risposta è: nella profonda differenza è addirittura nella
CONTRAPPOSIZIONE tra la logica interna della rivelazione cristiana e la
logica interna di quella teologia.
a. La logica della teologia speculativa
La teologia speculativa è un sistema di giudizi, assiomatizzato e più o meno
riuscito, nel quale occupano una posizione dominante i giudizi rivelati.
Questi ultimi costituiscono gli assiomi del sistema. Di fronte a questo
sistema sorgono spontanee due domande: una sulla provenienza delle azioni
del sistema e l'altra sull'origine dell'immagine complessiva del sistema.
Gli assiomi del sistema derivano, come ho già ricordato, dalla Rivelazione.
Giudizio rivelato è, per le teologia speculativa, ogni giudizio teorico che
si trovi nelle fonti della Rivelazione riconosciute come tali dalla Chiesa e
concernente, parlando in termini generali, una problematica umana della
"salvezza" (il rapporto tra Dio, l'uomo e il mondo). Stabilire il
significato del giudizio rivelato e, cosa ancora più importante, stabilire
se un dato giudizio sia venuto a trovarsi legittimamente nelle fonti della
Rivelazione, è cosa che presenta molte difficoltà, anche a un tomista. Nelle
situazioni critiche egli ha però a disposizione l'autorità della Chiesa
docente alla quale può appellarsi. Molto più difficile era trovare il giusto
modello sistematico per i giudizi rivelati. Dove attingere un modello di
scienza per la teologia?
Naturalmente lo si può fare prendendo in esame il modello di scienza vigente
in quel momento. Anche nel medioevo di queste possibilità se ne presentava
più di una. Quale modello venne scelto? La risposta si ottiene senza
difficoltà se osserviamo quale sia la struttura dei trattati di teologia
speculativa tomistica. In essa troviamo in testa a tutti il trattato su Dio
Uno (preceduto dall'esposizione degli argomenti in favore dell'esistenza di
Dio), quindi il trattato sulla natura di Dio, sulla Trinità, sulla relazione
di Dio col mondo (creazione, redenzione), sull'uomo, sulle cose ultime
eccetera. La struttura è pensata in modo da poter essere un'illustrazione
dei nessi ontologici tra gli esseri, ossia tra l'Assoluto e la sua
creazione. Poiché l'Assoluto è la ratio metafisica di tutte le cose, la
scienza dell'Assoluto sarà il fondamento logico degli altri trattati di
teologia, soprattutto di quello su Dio Incarnato e sull'uomo.
All'origine dello schema scientifico formale della teologia speculativa è lo
schema formale della metafisica. L'idea di una deduzione universale di
conclusioni da una tesi-chiave o da una intuizione-chiave che ispira la
forma della "filosofia prima", ha ispirato attraverso essa anche la forma
della teologia speculativa.
b. La logica della Rivelazione
Qual è l'essenza del giudizio rivelato dal punto di vista della " logica
della Rivelazione"? Quale sarebbe lo schema formale fondamentale della
Rivelazione tracciato da questa logica?
Volgiamo l'attenzione a ciò che è evidente. Per i cristiani i libri rivelati
non sono mai stati tutti sullo stesso piano. Il Vecchio Testamento ha avuto
e continua ad avere importanza nella misura in cui è stato riconosciuto da
Gesù. Le parti post-evangeliche della Scrittura (Atti delle apostoli,
Lettere, Apocalisse) sono riconosciute dai cristiani sono in quanto
continuazione dell'opera di Gesù. Il Vangelo si trova al centro. Ma anche
esso soltanto in quanto costituisce una presentazione della figurativa di
Gesù e della sua dottrina.
Questa situazione fondamentale getta una luce vivida sul problema che
c'interessa. Possiamo dire che, dal punto di vista della fede del cristiano,
il giudizio rivelato è quel giudizio che è stato oggetto dell'asserzione
(del riconoscimento) esplicita o implicita, diretta o indiretta, di Gesù.
Sì adesso guardassimo la totalità della Rivelazione come a un sistema logico
monolitico, allora la parte fondamentale apparirebbe essere in una dottrina
su Dio Uno, come nella teologia speculativa tomistica, ma la dottrina su
Gesù e su ciò in cui egli ha creduto e ha proposto agli altri di credere.
Sarebbe questa una cristologia sui generis. Tutte le altre parti della
Rivelazione, soprattutto quelle che nella teologia sono apparsi come il
risultato dell'azione scientizzante del tomismo, possono essere considerate
come singole parti della cristologia. La logica interiore della Rivelazione
non è affatto, come si può vedere, una particolarizzazione della logica
della metafisica. Essa è un caso particolare di logica psicologica, di
logica del valore o, come a volte si dice, di "logica della fede". La
totalità della rivelazione è pervasa dalla irradiazione fondamentale
dell'atto assertorio di Gesù che vede il Padre, conosce l'uomo e testimonia
con tutto se stesso che non mente. La fede cristiana segue esattamente la
linea di questa irradiazione. Gesù ne è il centro, il contenuto  e
l'argomento.
Conclusione:
L'antinomia tra la logica interna della Rivelazione cristiana e la logica
esteriore della teologia speculativa tomistica nasce dal voler associare in
un'unica e medesima sintesi scientifica due strutture logiche radicalmente
diverse: una metafisica, nella quale lo schema vincolante e lo schema
formale "dai principi alle conclusioni", e una assiologica, nella quale è
vincolante uno schema "qualitativo": chi si riconosce e che cosa si
riconosce. Come risultato di questa associazione si ha una distruzione di
ampie proporzioni dello schema assiologico. Lo vediamo bene, tra l'altro,
nel posto che la prima e la seconda "logica" assegnano alla cristologia.
Gesù, che è il fondamento assiologico della Rivelazione, è per la teologia
speculativa tomistica solo una delle successive "conclusioni" teologiche.
c. Le conseguenze
Ma i rapporti tra la teologia e la filosofia tomiste non si limitano affatto
all'assunzione dello schema formale di scienza desunto dalla metafisica e
alla sua applicazione alla Rivelazione. Essi vanno ben più in profondità.
Dalla metafisica infatti viene trasferita in campo teologico anche la
concezione generale della conoscenza scientifica.
La teologia tomista è, nelle sue parti fondamentali, una scienza deduttiva.
Ora è significativo che abbiano diritto a rientrare nell'ambito dei
sillogismi teologici non soltanto i giudizi rivelati, ma anche i cosiddetti
giudizi evidenti o razionali, cioè quelle tesi circa la verità delle quali
la Rivelazione non dice nulla, ma che per la "ragione naturale" non
sottostanno a dubbio alcuno. Non è difficile immaginare che si tratta della
"ragione naturale" del tomista, poiché sia il concetto di evidenza, sia le
"tesi evidenti" derivano dalla filosofia tomista. Le conclusioni che
derivano dalle premesse rivelate e "razionali", per quanto non presentino la
stessa "certezza teologica" delle tesi rivelate, sono tuttavia riconosciute
dalla teologia come parte integrante di sé.
Quali sono le conseguenze di questa penetrazione della filosofia nella
teologia?
Richiamo l'attenzione su due conseguenze. La prima è il cambiamento di
significato di una filosofia che si intreccia a questo modo con la teologia,
la seconda è la scelta preferenziale di un dato punto di vista sul senso
fondamentale della Rivelazione.
Incominciamo dalla prima
1. I concetti e le tesi filosofiche, quando li si consideri come presupposti
esplicativi, chiarificatori o probativi di conclusioni di carattere
teologico, vengono ad assumere con ciò stesso un significato teologico. In
breve: penetrando all'interno della teologia, la filosofia subisce un
sottile processo di cambiamento di significato, che io qui definisco come
"teologizzazione". In che cosa consiste il fenomeno?
Innanzitutto non consiste in un cambiamento del grado di evidenza delle tesi
filosofiche. Esse continueranno ad essere ciò che erano precedentemente,
ossia tesi di un'evidenza immediata, oppure più o meno mediata. Muta
unicamente il grado della certezza soggettiva che il cristiano è incline a
conferire a una determinata tesi. Se una data tesi è assunta come
presupposto in un ragionamento dal quale derivi una conclusione teologica o
addirittura rivelata, esiste una propensione psicologica ad allargare la
certezza della conseguenza a tutti i presupposti che ne sono l'antecedente,
anche a quelli filosofici. Ma non basta. A volte si verifica che una
determinata tesi filosofica, oppure tutta una concezione filosofica
manifestantesi in un sillogismo teologico o in una teoria teologica più
generale, ispiri una determinata prassi di fede, vuoi sacramentale, vuoi
liturgica. Pur non costituendo parte della dottrina strettamente rivelata,
la tesi filosofica diventa tuttavia parte integrante della vita religiosa
quotidiana.
L'esempio più clamoroso di una teologizzazione di questo tipo è diventata
recentemente la concezione tomistica dell'Eucarestia. Il riconoscimento,
soprattutto da parte del tomismo, che la trasformazione eucaristica ha il
carattere di una trasformazione sostanziale ha comportato di necessità una
"teologizzazione" della tesi che il mondo intorno a noi manifesta in certe
sue parti una struttura sostanzialistica (il pane è "sostanza", il vino è
"sostanza"). Le opere di "teologizzazione" sono state poi integrate da
numerose prescrizioni liturgiche e canoniche riferentesi al culto della
eucarestia nella Chiesa, le quali avevano il loro fondamento teorico ultimo
in un sostanzialismo spinto all'estremo. In tal modo il sostanzialismo
tomistico è entrato nella prassi quotidiana strettamente religiosa della
fede cattolica. La critica che alle teorie sostanzialistiche e della materia
fu mossa da alcune correnti del pensiero scientifico moderno e la critica
della concezione sostanzalistica degli oggetti che esauriscono la loro
oggettualità nel solo essere "strumenti" relativizzati ad alcuni bisogni
dell'uomo, critica mossa dalle teorie fenomenologiche della percezione
sensitiva, dovevano necessariamente, data la situazione, colpire
indirettamente anche la teologia, e persino alcuni aspetti della prassi
concreta nella fede cattolica.
La questione dell'Eucaristia non è il solo caso. Un altro esempio può essere
la concezione tomistica della grazia efficace nell'uomo. Il tacito
presupposto di questa concezione è un determinato modello di coscienza
umana, nonché un determinato modello di azioni causali efficaci all'interno
di essa. È un modello relativamente poco complesso. Si dice che la grazia
può operare nell'uomo in maniera tale che l'uomo, reagendo a tale azione,
non si rende nemmeno conto di essere sotto il suo influsso. La reazione
dell'uomo è qui considerata come un vero e proprio effetto, invece l'azione
della grazia è la causa di questo effetto. Il modello di coscienza umana
presupposto in entrambe le tesi mostra sorprendenti analogie formali con un
modello di coscienza presentato in tempi recenti dalla... psicanalisi! In
questo come in quello si afferma che all'interno della coscienza umana
esista un "subconscio". In questo come in quello si afferma che all'interno
della coscienza umana e del subconscio dell'uomo operano fondamentalmente le
medesime leggi causali che osserviamo nel mondo intorno a noi. In questo
come in quello non si accetta infine che l'uomo, anche quando reagisca
inconsciamente alle cause che agiscono su di lui, non abbandoni ancora il
modo di vivere e il modo di agire rigorosamente umani. L'opera di
"teologizzazione" è stata integrata dalla prassi liturgica. La causalità
dell'agente si realizza nel "nunc" temporale e nell'"hic" spaziale della
causa e dell'effetto. Di qui le prescrizioni che esigono la presenza del
"adesso" e del "qui" dell'uomo di fronte alla fonte operante della grazia,
come *condizione* dell'efficacia della sua azione. Da qui la sottolineatura,
propria e tutte le correnti psicanalitiche e non estranea nemmeno alla
teologia tomistica dell'importanza di ciò che avviene nel mondo interiore
"oggettivo" dell'uomo (subcosciente) e il poco apprezzamento per ciò che
avviene nella sfera delle intenzioni, degli atti, in una parola della
coscienza in senso proprio.
Le dottrine così teologizzate della coscienza e della causalità efficiente
sono diventate recentemente oggetto di dure critiche da parte della
filosofia e della psicologia. Né il modello generale di coscienza umana
adottato dalla teologia dell'azione della grazia, né il modello di azione
strettamente umano, né infine il modello dei nessi causali all'interno della
coscienza costituiscono tesi intoccabili della scienza contemporanea. Al
contrario sono tesi e modelli fin troppo dubbi e la stragrande maggioranza
delle correnti psicologiche e filosofiche contemporanee si sono allontanati
notevolmente da essi.
È nel reciproco influenzarsi di teologia e filosofia (reciprocità le cui
radici pescano nella concezione di fondo della teologia) che occorre cercare
le radici della crisi nella quale versa oggi la teologia cattolica. La
maggior parte di quei presupposti "evidenti" sono stati sottoposti ad una
critica radicale e ad una revisione, da parte della scienza. La pratica
liturgica e giuridica fondata su quei presupposti ha rivelato il proprio
vuoto concettuale. Molti si sono venuti a trovare in una situazione nella
quale la rinuncia al cattolicesimo si imponeva gradualmente come l'unica
soluzione possibile.
A questo proposito si registra un paradosso significativo.
Il tomismo diceva di essere una filosofia al servizio della teologia:
philosophia ancilla theologiae. Ma il processo di teologizzazione della
dottrina filosofica condusse ad uno scambio caratteristico di ruoli. In un
certo momento della storia la teologia divenne ancella della filosofia. Se
infatti per servizio intenderemo anche la difesa di colui al quale si serve,
allora si dovrà affermare che in molti casi il conflitto è stata appunto la
teologia a servire come difesa della filosofia sua alleata. Una
testimonianza di questo fatto furono alcune voci dell'Indice dei libri
proibiti. Dà da pensare il fatto che nell'indice si trovasse il nome di
rappresentanti di quelle correnti filosofiche che erano in opposizione non
tanto del cristianesimo, quando proprio al... realismo tomistico.
2. Passiamo al secondo dei problemi accennati sopra: al problema del
trattamento preferenziale accordato ad un particolare punto di vista
riguardo al senso fondamentale della Rivelazione
Chiediamo: qual è stato il presupposto tacito che ha reso possibile la
"compenetrazione" tra le tesi della filosofia e quelle della religione e
viceversa?
È stata la convinzione che tra il nesso fra il senso fondamentale dei
giudizi della filosofia, in particolare dei giudizi della metafisica, e il
senso fondamentale dei giudizi presenti nelle fonti della Rivelazione non vi
fosse sostanzialmente alcuna diversità. La Rivelazione, allo stesso modo che
un trattato di filosofia, si tiene, generalmente parlando, entro la
convenzione del prodotto realistico: si riferisce, cioè, sempre e
direttamente ad un essere reale, ad eventi reali. Sede privilegiata dei
contenuti rivelati è il giudizio teoretico affermativo del tipo: "A è uguale
ad A". Questo giudizio infatti risponde ai necessari requisiti formali per
poter diventare premessa nel ragionamento teologico. Procedendo
conseguentemente lungo la linea di questa intuizione, era necessario
postulare che la teologia potesse e dovesse porre alla Rivelazione
interrogativi ai quali fosse possibile dare una risposta teorica e
categorica. Saranno il più delle volte interrogativi "essenziali" (che cosa
è qualcosa, che cosa è fondamento di qualcosa, a che cosa serve qualcosa)
derivanti in modo diretto dall'idea di conoscenza scientifica ereditata da
Aristotele.
Quali sono le conseguenze di tale scelta preferenziale operata nei confronti
dei giudizi teorici e "essenziali"?
Una conseguenza è stato l'approccio interpretativo coerentemente metafisico
alle fonti testuali del cristianesimo. Esso si è palesato, per quel che
riguarda l'interpretazione dei testi rivelati, nel tentativo di enucleare da
essi una specie di seconda metafisica (ossia di una scienza dell'essere
metafenomenico in sé) che doveva differenziarsi dalla prima soltanto per le
diverse basi epistemologiche. Là il fondamento era costituito dalla "ragione
naturale", qui il fondamento doveva essere la fede.
Analizzando ad esempio l'enunciato: "io sono colui che è" si leggeva in esso
la rivelazione di una tesi filosofica: quella che dice che dell'essenza di
Dio fa parte la sua esistenza. La coscienza divino-umana di Gesù veniva
"dedotta" dal fatto che nella sfera dell'essere "in sé" esistono in Gesù
"due nature" (il concetto di "natura" venne reinterpretato rispetto a ciò
che la tradizione fino a quel momento aveva inteso con il termine "natura").
La cosa ha un aspetto ancora più clamoroso nell'antropologia teologica. Si
ammise il fatto che ogni valore così detto "naturale" trovasse il suo
duplicato soprannaturale in una sfera assolutamente inaccessibile alla
scienza e alla coscienza. Sopra l'uomo "naturale" realmente esistente venne
costruito l'uomo "soprannaturale": una costruzione ipotetica dal principio
alla fine.
Tutta tesa a trarre dalla Rivelazione una scienza analoga alla metafisica,
la teologia tomistica speculativa ne ha trascurato tutta l'"assiologia",
cioè, per usare un'espressione non troppo precisa, tutta la teoria del valor
e. La Rivelazione per il cristianesimo primitivo, e aggiungiamo noi, per il
santo cristiano, non era una nuova metafisica, era soprattutto una visione
nuova dei valori e dei nessi tra i valori, soprattutto quelli etici. I
valori affascinavano e rigeneravano gli uomini. Ma la visione dei valori non
era presentata nel Vangelo attraverso giudizi categorici del tipo "A è
uguale ad A", ma piuttosto attraverso immagini concrete di atti umani, in
particolare attraverso le immagini (gli esempi) degli atti di Gesù e dei
discepoli a lui fedeli. L'atto descritto nel Vangelo era un vero catechismo
assiologico del cristianesimo. Il catechismo non vi funziona come una teoria
composta di giudizi categorici, e pertanto non era suscettibile di venire
utilizzato come presupposto-giudizio nelle argomentazioni
teologico-speculative. Ad una attenzione tutta tesa alla creazione della
deduzione, l'assiologia sfugge così come l'acqua scivola via dal palmo della
mano. Tutto ciò non è scevro di conseguenze per la comprensione di ciò che
dovrà costituire l'essenza del cristianesimo. Invece di vedere in esso una
religione e soprattutto una religione, si incomincia a vedere in esso
soltanto un'ideologia religiosa.
E ancora: nella conseguente preferenza accordata dalla teologia tomista al
senso "metafisico" della Rivelazione (che certamente è presente in essa, ma
come qualcosa di fin troppo generico) alle sue radici un'altra controversia
attuale che contraddistingue la presente situazione di crisi nel
cattolicesimo assieme al conflitto con la scienza moderna nelle sue diverse
correnti. È la controversia tra il cattolicesimo e le scienze moderne. Essa
ha origine nel modo di interpretare i testi della Scrittura. Solo una
profonda convinzione del fatto che la Scrittura è un'opera assolutamente
realistica, simile da questo punto di vista all'opera metafisica e tomistica
ha potuto condurre a quella tragica polemica con la teoria di Copernico e di
Galileo, con le evoluzionismo e simili teorie posteriori.
Conclusione
Una volta resici conto di quanto profondamente sia penetrata nel
cristianesimo una certa versione storica della filosofia e di quale portata
siano state le conseguenze di questa penetrazione, la conclusione si impone
da sola: non la religione, ma una determinata filosofia concreta legata alla
religione, sta alla base della maggior parte delle situazioni che oggi
definiamo di crisi. La crisi non è una crisi del cristianesimo. È la crisi
di una certa versione storica e interpretativa del cristianesimo. È di
questo dato fondamentale che oggi deve rendersi conto non soltanto il
teologo, ma anche il filosofo contemporaneo che dichiara la sua appartenenza
al cristianesimo; lo stesso vale anche per il filosofo tomista, seppure
fosse profondamente convinto che il tempo nonostante tutto non ha reso
inattuali alcuni principi di fondo della sua filosofia.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 che venne mutuato dai culti misterici egizi;
Bella scoperta ! e non solo.
Comunque questa idea di nuovo della "Dottrina segreta" e delle
reminiscenze che  provoca non mi piace molto ad essere franchi.
Ed i motivi te li ho accennati all'inizio.
Il dicorso sarebbe assai lungo.
Ai primi del Novecento resuscitò un filone di queste correnti di pensiero che
facevano capo ai vari esoterismi passati e presenti.
Spesso dall'apertura culturale nei loro riguardi, motivata dalla delusione
nei confronti delle religioni e delle filosofie tradizionali, ne venne fuori la
reiterazione di errori del passato
che spaziavano tra il ridicolo ed il tragico, dimostrando che alla radice vi era
anche tanta ignoranza e  semplicioneria.
Ciao Khelben,
trascorri sereno questi prossimi giorni, costruendo possibilmente speranza ed
amore nel tuo cuore
ed in quello di chi ti sta vicino.
Cordialmente
John

 che venne mutuato dai culti misterici egizi;
Bella scoperta ! e non solo.


 cristianesimo,
        Questo non lo avevo letto :-)
        Certo grandissima presunzione, ma come tutti coloro che in duemila
anni hanno cercato di farlo anche tu sei destinato ad essere inghiottito dal
vuoto che tu stesso alimenti in te.
[......]
Antonio Casini

 John
Ciao,
le cose che mi auguri le faccio tutte le notti per conciliarmi il sonno
 scherzo ^^ ) per il resto ti saluto e ti invito a rispondermi al più presto

 sua pensi il dogma - e più violenta.
Un cristianesimo che non si basi più sul presupposto di un Dio geloso ( tra
l'altro avversato dalla stessa dottrina gnostica, ma da una sapienza
orientale che presuppone Dio come contatto tra l'uno e l'altro, e quindi
l'altro, inteso come animale, uomo, o persino insetto o vegetale, come
specchio di se stessi, non potrà mai essere violento, perché della violenza
cadrebbero i presupposti.
Così, dopo che mi hai costretto a rivelare uno dei presupporti della mia
ricerca ( la natura della violenza nel cristianesimo ed i modi per
eliminarla ), al quale avrei voluto arrivare fra qualche tempo, mi costringi
anche a salutarti, per non dire prematuramente null'altro di quelle che
saranno le mie ipotesi negli scritti che prenderanno a titolo la
costruzione, e non, come ora la distruzione.
Un saluto anche a te

 la mia richiesta:
Dunque purtroppo non posso darti una mappa precisa delle locazioni di autori
antichi in cui si parla di crocefissione ( anche perché sarebbe un lavoro
filologico decisamente sproporzionato ed inadatto ad un newsgroup, quanto a
cultori del nozionismo, o della provocazione ); ad ogni modo, puoi trovare
che si parla di questo supplizio in Tito Livio, Polibio, Cicerone, i Vangeli
( naturalmente non quelli modificati da un criminale come Russell e dalla
massoneria di Pittsbourgh che gli stava dietro, ma quelli autentici ), e se
qualcuno vuole aggiungere qualcun altro a questo simpatico contributo
nozionistico, credo che sia il benvenuto.
Io invece credo di essermi fatto un'idea giusta di te
Tutto questo naturalmente CON spirito polemico
Saluti

 vuoto che tu stesso alimenti in te.
Mah, forse era presuntuoso G.Bruno, che fu inghiottito dal rogo cattolico,
forse era presuntuoso G.Galilei, che fu inghiottito dalle morse cattoliche,
forse fu presuntuoso F.Nietzsche, che non inghiottě, ma sputň una volta per
tutte il veleno sparso nel mondo dalla chiesa cattolica.
Essi non avevano il vuoto dentro di sč, ma lo videro in coloro che li
circondavano.
Grazie dell'onore di avermi aggiunto a questa lista, ma dovrei avere una
statura, sia intellettuale sia morale, a dir poco decine di milioni di volte
piů grande della mia, mi limiterň a pronunciarne, con candore e gentilezza,
i nomi.

 antichi in cui si parla di crocefissione
Avevo dimenticato l'Appiano della Storia Romana, non sono sicurissimo ma
dovrebbe parlarne anche Tertulliano, presumo che ci siano riferimenti anche
nel corpus giustinianeo, ma non ho mai avuto modo di consultarlo ( prova a
farlo tu, visto che ti interessa l'argomento, magari poi mi informi dei
risultati ? )
E comunque, giusto per toglierti la soddisfazione di una qualsiasi replica,
un paio di citazioni te le voglio proprio fare:
Quando Pilato udì che era accusato dai nostri uomini più importanti, lo
condannò alla croce.
Flavio Giuseppe, Antichità giudaiche, XVIII 63-64
Sento dire che oggetto del loro culto sia un uomo punito per pena capitale,
e così pure il funereo legno della CROCE.
Minucio Felice, Octavius
Le altre cercatele, io ho speso già troppo tempo in cose inutili ( quella di
Polibio la trovi subito, e sulle prime pagine delle Storie, quando i
Cartaginesi crocefiggono un loro generale; gli storici hanno ricostruito che
la crocifissione arrivò dall'oriente attraverso i Punici, e anche alla luce
di questo passo non vedo perché non dovremmo dare ragione a ricercatori
seri, piuttosto che a frammassoni e a divulgatori di fedi criminali ( mi
riferisco all'ingiunzione relativa alle trasfusioni di sangue ).
Saluti

per evitare una eccessiva ramificazione.
Il crosspost è Male, in questa gerarchia. Dateci un taglio.


spesso solo troppo credulona.
Eh sì, i massoni hanno creato tanta confusione nella mente di tanta brava
gente, fuorviandola dalla retta via.
Hanno anteposto la ragione umana e la libertà di investigazione al dogma
cattolico e all'oseequio a Santa Madre Chiesa, come Voltaire e D'Alembert.
Hanno proclamato solennemente che l'uomo aveva certi inalienabili diritti,
tra cui quello della libertà di culto (Per chi non lo sapesse, massoni erano
i padri della rivoluzione Americana, e la Chiesa Cattolica condannò come
empia la loro dichiarazione)
Hanno messo fine alla monarchia per diritto divino (massoni erano anche molti
rivoluzionari francesi)
hanno messo fine al potere temporale della Chiesa Cattoica nei risorgimenti
nazionali, come quel cattivaccio di Garibaldi, gran maestro della massoneria
italiana o come i fratellli Bandiera.
hanno combattuto fascismi, nazismi e franchismi benedetti da Santa Madre
Chiesa, come gli Amendola, o i Rosselli, o i ministri inglesi, o i presidenti
USA.
Insomma, ogni volta che Santa Madre Chiesa e i suoi fedeli erano lì lì per
riuscire ad eliminare la confusione dalle menti delle brave persone,
eradicando l'eresia e ripristinando quel tradizionale e sacro principio per
cui chi comanda comanda e chi ubbidisce ubbidisce, chi ha il potere decide a
quale indiscutibile Modello Unico di Realtà devono conformarsi tutti e chi
non si adegua finisce ammazzato o meglio ancora in galera, che è Sacrosanta
Indiscutibile Tradizione dell'Unica e Vera Cultura Occidentale e Cristiana,
Sommo Deposito Sacro e Sola Garanzia contro l'infame confusione che deriva
dall'inaudita pretesa che la Società Occidentale non sia sottomessa ad una
Sola Cultura, ad una Sola Religione, ad una Sola Verità, eccetera eccetera
eccetera, ecco sempre nel mezzo quei cattivacci dei massoni, a creare
confusione. Tutta colpa della confusione tra Oriente ed Occidente,si sa.
Eppure la bussola era stata inventata da un pezzo, chissà come facevano a
confondersi <g> 
-- 


 appendevano AI PALI i criminali.
Scartabellando Tito Livio, ti ho trovato un'altra citazione, l'ultima, che
poi ho di meglio da fare :
virgisque caeso duce et ad reliquorum terrorem in CRUCEM sublato
 ( Ab Urbe condita, XXII )
Saluti !