Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Con tutta 'sta disoccupazione giovanile...

 
... dev'essere uno scherzo trovare una babysitter!
 
Provate. Su, dai, provate...
 

 Provate. Su, dai, provate...
 
 
 
Ragguagliaci, dài!
dicci anche quanto le daresti all'ora, gli orari che dovrebbe fare.... 
tutto quanto, insomma. 
 
Detto così, di sfuggita ..... 
lo sai che il lavoro non deve ledere la personalità dell'individuo, ma corrispondere alle proprie aspirazioni, vero?
 
 
 


________________________
Eccerto! E se non corrispondere alle proprie aspirazioni, piuttosto
si fa niente. Un papa' o una mamma che ti mantiene fino a quarant'anni
si trova sempre.
 
http://gds.it.cdn-immedia.net/fileadmin/gdsmedia/disoccupazione_12-535x254.jpg
 
 


be' .... anche i compromessi hanno i loro bravi limiti, sai? 
 
rinunciaci tu, alla vita, al tuo essere e alle tue aspirazioni, se ti va.
E poi sai bene che questo tuo modo di ragionare fa tanto comodo a chi schiavizza la gente... Che fareste mai se non ci fossero i disperati? 
 
Fatela finita. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


__________________
Ma e' proprio questo il senso del mio post: non cercate di impietosire
gli animi col 40% di disoccupazione giovanile. I nostri giovani
disoccupati non hanno niente da spartire col proletariato disperato
del XIX e XX secolo che era costretto a lavorare nelle miniere del Belgio.
 
Questi frequentano il master ad Amsterdam di scienze politiche o sono
turisti in Cambogia facendosi le canne coi soldi di mamma'.

 turisti in Cambogia facendosi le canne coi soldi di mamma'.
 
 
Sì sì .. i giovani disoccupati italiani hanno tutti frequentato il master di scienze politiche ad Amsterdam. E tu vai pure a cercarlo tra questi, chi dovrebbe badare, il sabato sera e per cinque euro in nero all'ora, ai tuoi nipotini pestiferi? 
 
 
un limite pure alla mala fede, magari, no?
 
http://www.bollettinoadapt.it/giovani-disoccupati-e-beffati/
 
 
 
Per ultimo.
Io, qui in Cambogia, vedo un sacco di turisti provenienti da ogni dove, ma vigliacco se ce ne è uno italiano.
I soli italiani qui, se ne sono andati dall'Italia per poterlo trovare, un qualche lavoro, qui o altrove, dato che a casa loro non lo trovavano mai. O almeno ci sperano, e si adattano a tutto pur di lavorare e continuare, però, a sognare. 
E il sentire comune è di accusa verso l'Italia... e pure per quell'Europa che invece tu ami così tanto.
Per questo, nonostante tutto, non ci tornerebbero.  
 
 
 
 
 
 


______________________
Io stipendio da otto anni, per mia madre cieca, una badante rumena, e 
certamente non in nero, ma con regolare busta paga e versamenti Inps.
La sua paga non e' di cinque euro, ma di sindacali 4.39 euro lordi 
all'ora, piu' vitto e alloggio. Con questa paga mette insieme uno
stipendio piu' che decoroso con cui, in questi otto anni, ha fatto
laureare tre figli in Romania in discipline che hanno consentito a
tutti e tre di essere onorevolmente impiegati nella nostra Europa. 
 
Le badanti straniere occupano in Italia 1.500.000 di posti di lavoro 
per una spesa nazionale di piu' di 20 miliardi di euro. 
 
Ogni anno, quando questa signora va in ferie, io cerco una sostituta
per un mese tra quel 40% di giovani disoccupati nostrani. Non l'ho 
mai trovata! Sembra che si debbano sporcare il curriculum.
 
In quanto alle babysitter, il mestiere e' ancora piu' facile. Non
c'e' ragazza newyorkese di buona famiglia che non abbia fatto almeno
una volta la babysitter e nessuna si vergogna. Qui no.
 
Quindi, per piacere, non raccontiamoci palle!
 

 Quindi, per piacere, non raccontiamoci palle!
 
 
 
ah be'.... fare la babysitter una mezza volta nella vita e pure appartenendo a una "buona famiglia" che ti proteggerà comunque sempre le spalle poi, potrebbe anche rivelarsi una divertente esperienza.... da non rifare... ovviamente. 
 
ecco... non raccontiamocele, le palle!
 
 
 
 
 
 


_____________________________
Molti anni fa comperai una casettina in montagna. Non sapevo che avesse
un pozzo nero, credevo fosse collegata con la fogna del paese. Per chi
non lo sapesse, il pozzo nero e' un pozzo in giardino dove va a finire
tutta la cacca. Cosi' un brutto giorno il mio wc non funziono' piu' e
io mi misi le mani nei capelli. Chiesi in paese e mi dissero che il
problema me lo avrebbe risolto Gxxxo il Vetraio. Notare che Gxxxo e'
il cognome di costui e coincide con il nome del paese, tanto per dire
che non era un immigrato qualunque. Gxxxo il Vetraio mi disse che il
lunedi' successivo, quando io non c'ero (cosi' non avrei sentito
neppure la puzza) avrebbe svuotato il mio pozzo nero con una pertica,
un secchio e una carriola. Gli dissi che, dato il suo soprannome, non
osavo chiederglielo. Lui mi rispose che si', faceva il vetraio, ma in
paese si rompeva un vetro ogni morte di papa e quindi lui si sentiva
in dovere etico di accettare qualunque lavoro gli fosse offerto, purche'
lo sapesse fare. E quello che gli offrivo io, lui lo sapeva fare.
 
Il weekend successivo andai a saldare il conto che fu modesto. Sbuco'
la moglie per dirmi che nel prezzo era compreso anche il suo lavoro,
che consistette nel lavare il marito nella tinozza, perche' quell'odore
non l'avrebbe sopportato. E poi lavare tutti i suoi abiti per la stessa
ragione.
 
Devo dire che l'esempio etico di Gxxxo il Vetraio mi rimase addosso
per tutta la vita e mi ricordai di lui in varie occasioni di lavoro.
Anche se io fui molto molto ma molto piu' fortunato.
 
 
 
 


------------------------------------------ 
 
 
 
 
 
ecco, 
a lui piaceva ciò che faceva, ci si trovava bene. 
Tutti dovrebbero poterlo fare. Pure io, nel corso della mia vita,
ho fatto e faccio molte cose solo per il piacere di farle, e 
facendone dono a chi ha mostrato/mostra di amarle, pur se intenzionato 
ad acquistarle. 
Sentirsi relizzarti nel fare qualcosa è già più che ricchezza. 
E' appunto perchè ritengo questo fondamentale che aborro le costrizioni, 
e il ridurre gli individui a non potersi esprimere per come essi sono, 
avvilendoli e affamandoli. 
  
Se tutti avessero una base che gli consentisse di non essere perennemente 
alla ricerca di un modo per sopravvivere da disperati, si potrebbero 
educare gli individui a dedicare parte del proprio tempo libero in cose che 
gli si confanno naturalmente, secondo la propria indole e tendenze, e che 
li appassiona, ... e il piacere di partecipare a cose utili giusto per il piacere di farlo, di propria iniziativa, però. 
Lasciandoli liberi di esprimersi, in questo, ovviamente. 
 
Ma questo è proprio ciò che si vuole impedire. 
Stanno ammazzando l'individuo, e la creatività ... e i sogni... e..... 
 
Le guerre, una volta, ammazzavano solo i corpi. Non l'anima e lo spirito. 
 
 
 
 
 
 


_____________________________
Ma chi? Ma come? Ma dove? Ma quando? Ma chi sta impedendo cosa?
Viviamo nel mondo piu' libero che sia mai esistito. Tu volevi andare
in Cambogia e sei in Cambogia. Se poi non ci trovi quello che speravi
di trovarci, vuol dire che i limiti sono in te. Ma ti pare possibile
che la colpa sia sempre degli altri? Vuoi scaricare addosso a chi,
al NWO, le tue frustrazioni, i tuoi fallimenti?
 

 al NWO, le tue frustrazioni, i tuoi fallimenti?
 
 
 
Cambogia. Io per venire in Cambogia ho passato cose indicibili.
Otto mesi di stress continuato e cose assurde solo per poter lasciare 
il posto in cui stavo. 
E meno male che non avevo proprietà di nessun tipo, di cui dovermi 
liberare.. sennò buonanotte. 
E pure ora ... il vedermela con una burocrazia che se non la combatto 
mi fa morire affamata pure qui. Perchè non è solo burocrazia, ma pure 
ciò che ci sta dietro, e che lede i diritti della gente, anche quelli fondamentali, naturali. E che impedisce di vivere.
Io, comunque, sia pure faticosissimamente tento di districarmici. 
Ma c'è gente che non ne è in grado ... e nessuno le rende possibili 
le cose, come i diritti e la logica invece vorrebbero.
 
Però tu smettila con ste tue illazioni, intesi? 
Ciò che trovo o non trovo io in ciò che faccio o dove vado lo so io ... 
e non mi va di metterlo in piazza manco se provocata a farlo. 
Mi pare dovrebbe essere ovvio, comunque, che se non mi andasse di starci 
non ci starei. Almeno questo!... come vedi, io, in un posto che non mi 
va non ci sto. Questo, almeno finora è ancora possibile, ma aspetta tu ... 
e vedrai che manco questo prima o poi sarà ancora possibile. 
Io, comunque, tento se non altro di andarmene. 
Il mio è un sano, vitale, animalesco istinto di fuga. 
Se mi si vieta di scappare, allora attacco. 
Attacco.
 
I miei fallimenti? ... 
pensa a te... ai tuoi fallimenti riguardo alla ricerca di baby-sitter e badanti.
Chissà poi perchè mai non li trovi, vero? 
Eppure te lo ho spiegato ... per quel pochetto che qui mi è concesso dire, almeno.
 
 
 
 
 


______________________
Francamente francamente, di te non me ne frega una sega. Non so chi
sei, se sei femmina, maschio o trans, vecchia o giovane, brutta o
bella, se ti puzzano i piedi o l'alito...
 
Mi intriga la tua fuga, quello che tu chiami: "sano, vitale, 
animalesco istinto di fuga". Non credo che sia "sano", non piu'
sano di quelli che scappano dalla realta' drogandosi o bevendo.
Non credo che sia "vitale, animalesco": gli animali scappano da
pericoli reali per una questione di vita o di morte. Tu scappi
dalla realta' perche' non ti piace la realta' tutta, ma non ti
accorgi che i tuoi fantasmi ti inseguiranno ovunque.
 
E qui, credimi, il "tu" diventa davvero pleonastico. Tu sei tutti
quelli che cercano di scappare dalla realta', anche gli artisti
che lo fanno con la musica o con la pittura, anche quelli che
guardano inguardabili trasmissioni alla tv o "si buttano in un
cinema con una pietra al collo". Forse anch'io quando mi astraggo 
nella mia matematica ludica cercando oggetti che non esistono se
non nell'iperuranio platonico. 
 
Ma di tutte le fughe, quella fisica mi sembra la piu' limitata.
Perche' ti puoi spostare soltanto sulla superficie della sferetta
che e' la Terra, immensamente piccola in questo universo. Uno
che si sposti spiritualmente o con l'intelletto o con la fantasia
puo' attuare una fuga centomila volte piu' potente. Sei andata
quasi dall'altra parte del mondo e non vedi come e' tutto uguale?
Piccole persone con i loro piccoli egoismi, i loro piccoli problemi
di tutti i giorni... come qua! 
 

 di tutti i giorni... come qua!
 
 
 
il tocco lirico ci mancava proprio. 
Ti sei fatto un goccetto pensando alle mie fughe stasera? 
Comunque sei e rimani banale. 
Il mio spirito mi precede sempre... e l'intelletto mica resta 
certamente indietro. Siamo un tuttuno, noi... ovunque io vada o sosti. 
O pensi che alla frontiera te li sequestrino, spirito e intelletto? 
Non senti mai parlare di fuga dei cervelli? ... se questi la frontiera 
la passano, a maggior ragione possono farlo spirito e intelletto. 
Vanno anzi a gonfie vele, questi due. 
 
A parte il fatto che non è vero che le persone sono uguali ovunque... 
io mica vado cercando persone sai? 
 
 
 
 
 
 
 


 
Io allora voglio fare l'astronauta.
Quindi dovrei rifiutare altri tipi di offerte di lavoro e nel frattempo 
vievere con un qualche sussudio a spese dello stato?
 
E' giusto inseguire i propri sogni, ma il realismo ci costringe ad 
accettare il fatto che non sempre si riesce a realizzarli.
Il fatto di riuscirci dipende dalla fortuna, dal talento, ma anche e 
soprattutto da quali sono queste aspirazioni.
 

 soprattutto da quali sono queste aspirazioni.
 
ideaprima 
 
di certo il tutto riesce meglio se riguardo alla propria realizzazione 
viene lasciata azione libera. 
Certo che se vengono chiuse tutte le strade e le possibilità, allora 
non solo viene tolta la possibilità di riuscirci, ma pure quella di provarci. 
Ossia si impedisce pure di sognare... aspirare ... tendere a qualcosa.
Questo è uccidere lo spirito, immobilizzare l'anima, castrare la mente. 
E' peggio che ammazzare i corpi.
 
 
(ma di che sussidio dello stato parli, poi, tra l'altro?)
 
 
 
 
 
 

 io mica vado cercando persone sai?
 
_________________
Dai, dicci cosa cerchi.
 


ho forse scritto da qualche parte che cerco qualcosa? 
 
 
 
 
 
 
 
 

------
Tutta 'sta strada per cercare nulla?

 Tutta 'sta strada per cercare nulla?
 
 
 
 
 
mah! 
capisci davvero niente di niente o fai finta?
 
 
 
 
 

 (ma di che sussidio dello stato parli, poi, tra l'altro?)
 
Di quello a cui si avrebbe diritto nell'utopistica ipotesi in cui fare 
il lavoro che ci piace fosse, appunto, un diritto.
 


--------------------------------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
Diritti. 
 
Io mi riferisco  
ai diritti naturali,
fondamentali
inviolabili
inalienabili
e universali 
dell'uomo
 
 
quindi di ogni persona umana, 
al suo diritto alla libertà, dignità, espressione, autodeterminazione, realizzazione 
.... e quant'altro.  
 
 
 
http://www.csachieti.it/stud_progr/tori/monsignor_forte190309.pdf
 
 
 
 
 

 
http://www.csachieti.it/stud_progr/tori/monsignor_forte190309.pdf
 
 
 
Chi, perché, e con quale autorità ha deciso quali sono o debbano essere 
i diritti naturali, fondamentali, inviolabili, inalienabili e universali 
dell'uomo?
 

 dell'uomo?
 
 
chiedere con quale autorità è già non aver compreso di che si tratti. 
Comunque, per averne un'idea basta, per esempio, digitare in google-search quelle parole, ossia: 
 
diritti umani 
e aggiungi: 
naturali fondamentali inviolabili inalienabili universali 
e  inoltre:
Dichiarazione Universale dei Diritti Umani
e pure: 
diritti umani naturali e fondamentali nell'antichità 
 
 
qui sotto alcuni link... poi vedi un po' tu se continuare la ricerca: 
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_umani#Nell.27antichit.C3.A0
 
 
https://left.it/2015/12/10/nati-liberi-e-uguali-la-storia-della-dichiarazione-universale-dei-diritti-delluomo/
 
 
http://www.ilmoralista.it/2015/03/09/la-consapevolezza-dei-diritti-umani/
 
 
https://www.riflessioni.it/enciclopedia/diritti-umani.htm
 
 
http://www.riccardoabati.it/file/pdf/dossierdirittiumani/dossier.pdf
 
 
 
 
 
 

 chiedere con quale autorità è già non aver compreso di che si tratti.
 
In genere, se non so di cosa si tratta lo chiedo, o oppure mi informo da 
solo. Se ti chiedo con quale autorità è perché, a proposito di realismo, 
vorrei sapere da te quanto ritieni che siano concreti e realistici 
questi diritti umani.
 
Faccio un esempio: siamo tutti d'accordo che il diritto alla vita sia un 
diritto umano fondamentale. Ma, concretamente, questo diritto significa 
che la condanna a morte non è lecita? Non so cosa pensi tu, ma gli Stati 
Uniti, cioè la nazione che per prima ha dichiarato formalmente tale 
diritto nella sua costituzione, non intendevano affatto questo. Dal 
giorno della loro independenza ad oggi gli USA non hanno mai ritenuto 
che la pena di morte fosse in contrasto col diritto alla vita da loro 
stessi proclamato.
 
E che dire della libertà e dell'uguaglianza? Saranno anche diritti 
fondamentali e inalienabili, ma sappi che nell'intenzione di chi li ha 
enunciati non sono affatto in contrasto con la schiavitù e con il 
razzismo. Lo stesso Jefferson, quando scriveva che tutti gli uomini sono 
creati uguali, a tutto pensava tranne che ad abolire la schiavitù: per 
lui era ovvio che la schiavitù fosse giusta ed era anche fermamente 
convinto che i neri fossero inferiori. Poi, a posteriori, ognuno è 
libero di reintrerpretare la frase come gli fa più comodo. Io 
personalmente sono sia contro la pena di morte, sia contro il razzimo e 
la schiavitù, però quando sento citare Jefferson per argomentare queste 
tesi mi sembra decisamente inappropriato.
 
Non parliamo poi del diritto all'autodeterminazione, che può significare 
tutto e il contrario di tutto.
 

 tutto e il contrario di tutto.
 
 
 
definisci "autodeterminazione" per come la intendi tu. 
Forse non si parla della stessa cosa. 
Io trovo in questa parola qualcosa di davvero grande. 
Ma pure rimanendo nell'ambito di un individuo purtroppo  
condizionato dal sociale mi trovo alquanto d'accordo con 
ciò che viene espresso qui: 
 
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/06/18/sullautodeterminazione-tra-diritto-e-dovere/1031540/
 
 
 
ci tengo comunque a chiarire che io, riguardo a questa parola, non mi lascio condizionare neppure dal sociale. 
La considero qualcosa riguardante solo me stessa.  
 
 
 
 
 
 
 

 riguardante solo me stessa.
 
Sono abbastanza d'accordo anche io.
Il problema non è nella definizione teorica, ma in come renderla concreta.
 
Quasi tutto ciò che fai ha delle conseguenze anche sugli altri, oltre 
che su te stesso. Quindi l'autoderminazione tua, come la libertà, va a 
scapito di quella degli altri. La libertà e l'autodeterminazione tua 
finiscono dove iniziano quelle del tuo prossimo.
 
Se tu hai l'autoderminazione nel decidere se fumarti una sigaretta, io 
che sono vicino a te io non ho l'autodeterminazione nel decidere se 
respirare il tuo fumo. Quindi dobbiamo metterci d'accordo e decidere 
quale dei due diritti è più importante.
 
 
 
 

 quale dei due diritti è più importante.
 
ideaprima: 
riferendomi a qualcosa che riguarda solo me stessa non mi riferisco ad un qualche incivile modo di comportarsi, mio o di altri, in una comunità. 
O col mio prossimo.
Ma a qualcosa di mio personale... che rientra in gran parte nell'ambito della mia interiorità. Perchè pure e soprattutto a quella, molto spesso, viene reso difficile vivere e realizzarsi.  
 
-----  
per concludere:
nel caso tu avessi altro da ribattere ti chiedo di sintetizzare il tutto 
in poche righe essenziali, perchè non posso dedicare troppo tempo a
queste discussioni. 
E di sto passo la si smetterebbe mai. 
Grazie per la comprensione. 
 
 
 
 
 
 
 


 
Il senso del mio discorso era molto semplicemente che se si ha un minimo 
di buon senso, disponibilità a fare qualche piccola rinuncia o 
sacrificio, se si ha la capacità di capire che certi obbiettivi sono più 
facili da raggiugngere, mentre altri richiedono più impegno, dedizione, 
tempo o talento, e altri ancora sono impossibili, e soprattutto se si ha 
il senso della realtà, allora si può benissimo riuscire a trovare un 
lavoro che ci soddisfi. Non è affatto detto che si debba per forza 
mettere da parte la volontà di realizzarsi e che la nostra società 
stronchi ogni ambizione. Se invece ci si siede e si aspetta che ci piova 
dall'alto il lavoro adatto a noi come se fosse un *diritto* (ma un 
diritto nel senso proprio e giuridico del termine, non nel senso dei 
diritti umani!) si rischia che quel lavoro non arriverà mai. Ripeto: non 
è che uno non lo possa fare. Sono scelte sue, è liberissimo di fare le 
scelte che vuole, così come io sono liberissimo di decidere che se devo 
aiutare qualcuno preferisco aiutare chi è pronto a rimboccarsi le 
maniche piuttosto che
chi, avendo un pezzo di carta, si schifa di fare certi lavori.
 
Riguardo i diritti umani, di solito con questo termine ci si riferisce a 
dei documenti ben precisi, come la Dichiarazione universale dei diritti 
dell'uomo emessa dall'ONU oppure la Dichiarazione dei diritti dell'uomo 
e del cittadino scritta durante la rvoluzione francese. Due testi 
pressoché identici e copiati a loro volta, parola per parola, alla 
dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti. Quindi se ho nominato 
Jefferson non è per dire una persona a caso, ma per dare un nome a quei 
"grandi uomoni" di cui parlavi tu, visto che lui è uno di loro, forse il 
principale. Nota che prima l'ho chiesto a te (ricordi quando ti ho 
chiesto chi ha deciso quali sono questi diritti?) e visto che non mi hai 
risposto, li ho detti io a te. Se non ti piace Jefferson possiamo 
parlare di Robespierre. Non so se hai idea di quante teste sono state 
tagliate in nome della Dichiarazione dei diritti dell'uomo. E 
attenzione: non ho scritto "nonostante", ho scritto "in nome". Non 
perché ci fosse una contraddizione tra le parole e i fatti, non ho mai 
accusato Jefferson, o chiunque altro, di essere incoerenti. 
Semplicemente, quando loro parlavano di diritto alla vita intendevano 
qualcosa di diverso rispetto quello che intendiamo io e te. Ancora oggi, 
quando si parla di diritto alla vita c'è chi ci fa rientrare, per 
esempio, la proibizione dell'aborto e chi invece ritiene che il feto 
debba essere escluso da questo diritto.
 
Riguardo infine, le specie viventi, se rileggi bene io ho scritto non a 
caso "generale prole fertile". E' questa la definizione di specie. Un 
cavallo può anche accoppiarsi con un asino e generare il mulo, ma il 
mulo è sempre, immancabilmente sterile. Questo ci permette di dire che 
asino e cavallo sono due specie diverse. Gli esseri umani invece, 
appartengono tutti alla stessa specie. Questo non c'entra niente con i 
diritti, era solo per rispondere alla tua affermazione secondo la quale 
esisterebbero diverse specie umane viventi.

 esisterebbero diverse specie umane viventi.
 
 
Io (ma non solo io) continuo a ritenere che il genere umano sia composto da esseri di diverse specie. 
Ma questo non c'entra con l'argomento in questione. 
 
 
 
 
 
 

 l'argomento in questione.
 
Diverse specie attualmente viventi? Mi interessa sul serio sapere chi 
altri, oltre te, pensa una cosa del genere.
 

 altri, oltre te, pensa una cosa del genere.
 
 
ideaprima:
ok... 
non sono la sola.
Io ti dò una indicazione, poi la ricerca la prosegui da solo.
 
http://www.scienzafacile.it/2011/07/27/il-concetto-di-specie/
 
 
 
ora, sai, la pretesa di concludere, come alcuni "studiosi" fanno, che L’uomo si è evoluto da un’unica specie basandosi sull’analisi dei resti di un ominide scoperto a Dmanisi in Georgia e vissuto 1,8 milioni di anni fa ... be'... non so se mi faccia venir voglia di ridere o di piangere. 
Ma ce ne sono di studiosi imbecilli!
 
E informati bene circa il mistero del gruppo sanguigno 0-RH negativo,
mistero che rimane ancora tale... e la cui spiegazione porterebbe alla conclusione che chi ha questo gruppo appartiene a una diversa specie. 
(lascia perdere gli alieni ... almeno per il momento)
Detto per inciso... io appartengo a quel gruppo. 
 
Chissà quante speci diverse esistono anche tra noi, sia in evoluzione che in involuzione, e in modi che passano perlopiù inosservati, ma che comportano differenze anche profonde a livello individuale e personale anche tra gli esseri cosidetti umani, pur essendo tutti da gran tempo confluiti in stessi generi di cattività che volere o no uniformano, uniformando pure i diversi tipi di culture,che a loro volta ... ecc ecc ecc  
Ma nonostante questo una moltitudine di esseri cosidetti "umani" continua a sentirsi male in tipi di società e sistemi sociali che non sentono confacenti alla propria natura e al tipo di vita che in loro è connaturata. 
Ma nell'errata idea che si sia tutti fatti col medesimo stampino si insiste ad imporre ciò che sta bene certamenti non a tutti, se non a pochi soltanto. 
 
 
 
 
 
 

 sta bene certamenti non a tutti, se non a pochi soltanto.
 
L'errata idea che si sia tutti fatti col medesimo stampino ha poco o 
niente a che vedere con l'idea concreta e scientifica secondo la quale 
ogni essere umano è unico e irripetibile, ma tutti appartengono alla 
stessa specie, che è quella dell'homo sapiens.
 
 
 

 stessa specie, che è quella dell'homo sapiens.
 
 
 
e a parte il nome in latino hai detto niente. 
Non vedo perchè solo a una specie sarebbe stato concesso di diventare alla lunga un po' sapiens. 
Se non altro per imitazione.  
Imitano e apprendono pure diversi animali, altre specie, ma tu mica li ritieni sapiens, suppongo. Eppure .... informati circa gli scimpanzé, ad esempio.   
 
 
 
comunque ... ora basta .... mica posso passare la mia vita su ste discussioni e certune per giunta OT ... vome questa.  
 
 
 
 
 
 
 
 

 discussioni e certune per giunta OT ... vome questa.
 
La discussione riguardava il lavoro.
Ti ho chiesto quali sono le leggi che secondo te ostacolano la ricerca 
di un lavoro che ci soddisfi e ci realizzi. Sei tu che invece di 
rispondere alla mia domanda hai tirato fuori presunti misteri sull'RH 
negativo. Argomento che, se trattato seriamente, potrebbe anche 
interessarmi.
 


---------------------------------------------- 
 
 
 
 
allora ... la sintesi è la seguente: 
 
stiamo in società in cui non si tiene conto dei diritti natirali e fondamentali di ciascuno. 
Non tiene conto della diversità tra individuo e individuo, che non deve essere sacrificata ad una omologazione sociale ( e voluta per i fini di qualcosa o qualcuno) del tutto contro natura, che tende a spegnere lo spirito di ogni indivuduo, oltre ad essere contro il suo modo di essere.  
Che queste diversità esistano è innegabile perfino oggigiorno, in cui è in corso più che mai tale volontà di appiattimento, devitalizzazione e omologazione delle persone, dei popoli, al fine di instaurare un ordine globale cui i popoli dovrebbero sottostare per gli scopi di chi progetta e intende realizzare questo. 
A tal fine si vorrebbe far credere che tutti gli individui sono uguali tra di loro, così da aggirare l'ostacolo democratico che vorrebbe una società di pari diritti sociali per tutti, che però tengano conto del diritto fondamentale di ogni individuo ad essere se stesso, ciascuno per come è. 
Si consentono e perfino incoraggiano diversità di ogni tipo mentre di fatto le persone vengono condizionate, plagiate e uniformate a un solo tipo mentale adatto alla realizzazione del progetto globale voluto. 
Una carnevalata per distogliere dalla miseria di fondo, e il cui look non si limita solo ad abiti o maquillage ma utilizza pure corpi e sessi, ora volutamente disancorati dal loro essere un tuttuno con psiche e anima, così da poter manipolare la prima e spegnere la seconda.  
E nel frattempo si sostituiscono nelle menti i contenuti tradizionali (e il senso di cosa sia l'essere e il suo libero diritto ad essere per ciò che è per propria essenza e libertà di espressione), con le nuove informazioni adatte al nuovo mondo che si intende realizzare.   
A questa nuova popolazione, e solo una volta realizzatala per come la vuole il progetto in corso, verrà data possibilità di non soffrire ... ma sarà una non-sofferenza da devitalizzazione. Una mascherata da zombi trasmutanti in robots. 
Ogni essere che ancora senta di essere tale non può che detestare tutto questo. 
E combatterlo per come gli è possibile, con tutto se stesso. 
 
 
E' più che evidente che in quella che viene chiamata "umanità" sia confluito di tutto e che ancora tutt'oggi le differenza esistono, sia pure in modo apparentemente meno definito a causa della lunga convivenza tra diverse specie, e dei somiglianti tipi di cattività cui tutte sono state costrette. 
Evidente la differenza tra specie diverse di individui, se non ci si limita superficialmente a qualcosa di esteriore, erroneamente definiti simili da un ridicolo concetto di "sapiens" che significa tutto e niente.
La sola pressocchè simile somiglianza esteriore ora viene distrutta, pure quella, sotto la bandiera del diritto ad essere tutti di generi diversi, indirizzando gli individui ad una diversità esteriore ma svuotandoli come gusci vuoti delle proprie vere originali essenze.  
 
 
Gruppo Rh negativo. 
Voleva solo essere un esempio di specie diversa (ma non ritengo certo sia la sola).  
Se nonostante ciò che hai letto a riguardo non hai capito che il fatto in se stesso sta a mostrare una diversa specie di individui, non so che farci. 
La cosa sta scritta chiaramente. 
Continua a informarti tu, se ci tieni davvero. 
 
Per ultimo. 
Rispetto ad interventi "alieni" io non ho le tue stesse remore.
Sono aperta a qualsiasi evidenza. 
 
 
 
 
 
 
 


 
Anche io sono aperto a qualsiasi evidenza sugli alieni. Ma finora non ne 
ho mai trovate. Comunque, se dovessi trovare degli extraterresti, la 
prima ipotesi che mi verrebbe di fare sulla loro provenienza è Proxima 
Centauri, non certo Alnitak, Alnilam o Mintaka.
 

 Centauri, non certo Alnitak, Alnilam o Mintaka.
 
 
ecco ... io dò ad "alieno" il suo significato di «appartenente ad 
altri, altrui; straniero; estraneo; avverso». 
Il gruppo sanguigno Rh- è alieno. O meglio... gli altri gruppi 
sanguigni gli sono alieni. A tal punto che la "madre" che ha in sè 
un feto con gruppo sanguigno di altro tipo, non riconosce come suo 
questo feto che ha in grembo se questo è di gruppo sanguigno diverso.
Il sangue di altri tipi è letale per chi è di questo gruppo negstivo.
E' questo, che la scienza non si sa spiegare, al punto che ritiene di 
dover considerare questi individui con fattore- una diversa specie. 
Che c'è di strano? 
Se tu stabilisci che della stessa specie sono coloro in grado di 
riprodursi tra di loro, ecco che allora quelli che hanno fattore- 
non sono della stessa specie di coloro che hanno fattore +
Questo a parte altre caratteristiche che li rende diversi, e che 
li fanno ritenere ancora più diversi in tempi lontani passati. 
Il fattore Rhesus appartiene a una specie di scimmia. Chi ne è privo 
non fa quindi parte di questa discendenza, a differenza degli altri 
esseri "umani" con fattore +, e che sono la grande maggioranza. 
E qui mi fermo, ritenendo non necessario allargare la cosa fino agli extraterrestri.
 
 
 
 

 necessario allargare la cosa fino agli extraterrestri.
 
Nessuno, nemmeno Darwin, sostiene che l'uomo discenda realmente dalle 
scimmie.
 
Molto semplicemente, l'uomo è un primate, e quindi è ragionevole 
supporre che forse abbia un antenato in comune con gli altri primati.

 supporre che forse abbia un antenato in comune con gli altri primati.
 
 
 
ideaprima:
 
tu ami polemizzare e allungare le corna alle lumache. 
Attieniti ai fatti:  
" per fattore Rh si intende una proteina presente o meno sulla superficie dei globuli rossi". "Se la proteina è presente si parla di Rh positivo, se è assente si parla di Rh negativo". Traccia, poi, una breve storia di questo gruppo sanguigno, spiegando come "il nome di questa proteina derivi dal tipo di scimmia (il per fattore Rh si intende una proteina presente o meno sulla superficie dei globuli rossi". "Se la proteina è presente si parla di Rh positivo - aggiunge l'ematologa - se è assente si parla di Rh negativo". Traccia, poi, una breve storia di questo gruppo sanguigno, spiegando come "il nome di questa proteina derivi dal tipo di scimmia (il Macacus rhesus) in cui fu individuato da Landsteiner e Wiener." (trascritto dal web ... cercati il sito)
 
 
Ora, se intendi continuare con sta faccenda rivolgiti ad altri. 
Io mi riterrei autorizzata a mandarti a quel paese. 
 
 
(tra l'altro ci si è allontanati un sacco dall'argomento della discussione)
 
 
 


 
Scusa se te lo chiedo, ma hai almeno una vaga idea di cosa sia e come 
funzioni il sistema immunitario?
 
Perché se la risposta è no, è chiaro che per te sia un mistero e che 
questa discussione non abbia senso. Non c'è bisogno di passare agli 
insulti.
 
 
 


-------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
pensa quel che vuoi, posi ... sei un caso disperato.
L'importante è che tu non mi coinvolga più in queste faticosissime 
perdite di tempo.