Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Esiste un infinito negativo?

Noi ipotizziamo sempre il +infinito, tutto l'universo sarebbe contenuto
da 0 a +infinito; ma esiste anche il -infinito? Che natura ha? dov'č?
Ciao, Arnaldo.

 wrote in message
news:3A71DC64...@supereva.it...




In matematica l'insieme dei numeri relativi va' da -infinito a
+infinito.
Nella realta', nella natura, non e' ancora stata dimostrata
l'esistenza nemmeno dell'infinito positivo.
D'altra parte, il modo con cui ti sei espresso nella domanda ("da 0 a
+infinito") lascia pensare ad una tua proiezione di un concetto
matematico sulla realta' fisica.
Ciao
Giovanni

 matematico sulla realta' fisica.
Giusto, ma tantomeno è dimostrato il "finito"! Quindi è corretto anche
ipotizzare l'infinito, almeno in base alla nostra esperienza; l'universo
"pensabile" non ha confini, quello esplorabile ha limiti troppo angusti
per la nostra mente. Ma l'errore che facciamo è pensare allo zero
"fisico" come a nulla ed è questo che non ha riscontri nella realtà;
anche se si dice "zero mele", che senso ha parlare di "mele" quando non
ve ne sono? E quante "zero mele" ci vogliono per fare una mela? Se
esistesse lo "zero" fisico, questo paradosso diventerebbe reale; come
potrebbero tanti "zero" formare la materia? In matematica lo 0 non è un
punto di partenza e nemmeno un asintoto, ma è la VIA DI MEZZO fra due
infiniti; perchè in natura dovrebbe essere diverso? Io penso che la
logica "binaria" 0, +infinito sia la causa ultima di tanti paradossi,
provate a rifletterci.
Ciao, Arnaldo.

 provate a rifletterci.
Logica binaria 0 +oo? Perché solo questi due?
Quali paradossi?
Tschüss
Lucio

 wrote in message
3A71DC64...@supereva.it...


 "fisico" come a nulla ed è questo che non ha riscontri nella realtà;
Concordo con Lucio: il nulla ha eccome riscontro nella realtà!! Nella
realtà, se si vuole contare qualcosa, la scelta è assenza/presenza. Lo 0 è
l'assenza, i numeri positivi (naturali, poichè sono i soli ad avere stretto
legame con la realtà ed il conteggio) la presenza.
--
Christian Eidolon ------------>>>>>
"And in your head do you feel what you're not supposed to feel
 When you take what you want you don't get hope for free"
Oasis, "Sunday Morning Call"
*** Sign random: programma Random Sign© (il nonno) ***

 Christian Eidolon ------------>>>>>

 Ciao, Arnaldo.
Ha la natura dell'antimateria, e' ubicato di fianco alla materia. Assieme
sono come due ruote che siano innescate tra loro e girino in senso inverso
generando un insieme fatto a due meta'.
E' questa base che consente ad una linea di poter essere percorsa in due
sensi inversi.
L'antimateria e' solo la faccia posteriore della materia, che vede chi
osservi la *moneta a due facce* in senso inverso al nostro e dall'altra
parte.
Il TUTTO e' talmente *curvato* che una meta' appare collocata in netta
contrapposizione ed e' visibile solo a chi osservi in netta
contrapposizione.
Queste due SFERE che ruotano insieme le vedi anche negli atomi aventi la
forma *Pi*, che sembrano trifogli o quadrifogli. Quando esiste solo il
guscio di una particella, nell'atomo di Idrogeno di fatto esiste anche il
guscio dell'antiparticella. Ma la prospettiva, di chi (il singolo elettrone)
sia a vedere cio' dal punto estremo di un guscio fa vedere TUTTO il guscio
opposto come il nucleo della rotazione dell'altro guscio, che appare esteso
in uno spazio vuoto in cui esista solo una particella (ma poi, nel tempo,
l'elettrone occupa ad una ad una tutte le posizioni viste coesistere tutte
nel nucleo solo per il 2° principio di Keplero che riconosce che *un corpo
libero di ruotare percorre aree ugluali in tempi uguali*. In tal modo,
mentre 1 particella esterna compie 1 solo giro, la particella sul nucleo li
compie TUTTI e fa distinguere un corpo pieno alla particella in orbita.
Allora il campo negativo in cui sono le antiparticelle e' nascosto e
contenuto tutto nel nucleo dell'atomo.
Per questioni di segno:
+N e' visto grande e -N e' visto come il valore 1/1 di quel valore N.
Lo vedi meglio quando cio' appare nel rapporto:
                         N/1  e 1/N
Nel primo, 1 e' il singolo di N grande; nel secondo, N e' tutta la
concentrazione esistente come il numero 1 di cui e' denominatore.
Ciao
Romano Amodeo

 str... ana tesi.
Ashpetta nu'momento: in che insieme ti muovi quando definisci strana tesi
l'idea di infinito negativo? Essa è inaccettabile solo nell'insieme N
(quello utilizzato per *contare*). Negli insiemi Z, Q ed R (vale a dire
quelli creati per *misurare*) l'infinito negativo esiste eccome, tanto
quanto l'infinito positivo.
--
Christian Eidolon ------------>>>>>
"We only have sea, love and time. God gave us the sea.
 Only with your actions you'll find love. I give you time."
 Dean Koontz, "Fear Nothing"

 ha scritto nel messaggio
news:94snnm$7vf$1...@news1.sunrise.ch...

L'Infinito e' inFinito (significa cio' che non ha confini).... contiene il
tutto,  quindi anche il nulla; č infinito anche in termini matematici e lo č
per intrinseca essenza, quindi contiene il + positivo ed il - negativo; non
ha senso definire l'infinito suddividendolo in infinito + oppure - .
E' Infinito e basta.
G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net

 Christian Eidolon ------------>>>>>
Un saluto
Sinuhe

 G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net
Quello da te esposto mi sembra piů il concetto di *indefinito* che di
infinito. Ricorda il concetto di "valore assoluto" in matematica. Ma qui la
questione del "segno" era stata posta come esplicita condizione di
partenza...
Un saluto
Sinuhe

 sito 
http://www.egroups.com/group/MaterialismoAperto
Uau! Il punto d'incontro della mia gente!
Grazie Aldo.

 Quali paradossi?
Ho virgolettato apposta "binaria", non intendevo certo addentrarmi
nell'algebra Booleana, "binaria" inteso come dualista. Il punto è che se
prendiamo un "oggetto" di dimensioni date, queste dimensioni sono sempre
positive rispetto allo 0; una mela sarà +7 cm, un punto +.1 cm una
atomo.... Il negativo non esiste "dimensionalmente" nelle nostre
rappresentazioni mentali dello spazio e del tempo, lo zero è implicito.  
Ciao, Arnaldo.

 str... ana tesi.
Non tanto strana. Prova a ipotizzare che la realtà quale la conosci sia
la VIA DI MEZZO fra -infinito e più infinito, qualcosa del genere
<--------- 0 --------->. Noi percepiremmo reale solo il +infinito perchè
la mente umana evolvendosi ha dovuto creare rappresentazioni implicite
del territorio, spazi GRANDI.....
Ciao, Arnaldo.

 ha scritto nel messaggio
news:3A759A51...@supereva.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3A759659...@supereva.it...

Quando si pone un qualsiasi limite all'inifinito, e' gia una malcomprensione
della parola stessa e quindi ci si sbaglia a fare enunciati sull'Infinito.
G. Paolo

 legame con la realtà ed il conteggio) la presenza.
Non confondiamo la realtà con i numeri, anche il "conteggio" nella
realtà è un'utopia. Fai già un errore quando dici due mele pensa a
quando dici 0 mele; non esistono due "mele" in quanto le mele sono
sempre diverse, non esistono due cose uguali in tutto l'universo. E' la
nostra mente che per motivi "pratici", rappresenta mela1 = mela2 e
costruisce l'insieme "mele"; se vedi le cose nella loro vera natura
tutto è flusso, vibrazione. Lo zero è una quantità nulla non un'assenza,
almeno nei termini "fisici" che avevo ipotizzato; la differenza è
sottile ma sostanziale.
Ciao, Arnaldo.

 legame con la realtà ed il conteggio) la presenza.
Mah, io veramente quando guardo l' estratto conto, altre all' assenza
(0), vedo molto bene la differenza tra presenza positiva e presenza
negativa. E per me e la mia banca la presenza negativa e'  reale come
(se non piu' di) quella positiva!! 
Giorgio Pastore

 della parola stessa e quindi ci si sbaglia a fare enunciati sull'Infinito.
Esatto!!! L'errore č infatti ipotizzare lo 0 ------> infinito; questo
proprio per l'assimetria che ne deriva, da una parte lo zero definito,
dall'altra l'infinito. Io non solo non pongo limiti al +infinito, ma
ritengo che  oltre lo zero vi sia il -infinito, lo zero non avrebbe
dimensione nulla ma sarebbe l'unica cosa determinata in quanto punto
medio fra i due opposti, come lo zero su un righello infinito da ambo le
parti. Quando si ipotizza lo zero fisico, si pone un limite
all'infinito, č questo il punto.
Ciao, Arnaldo.

 Ciao, Arnaldo.
Ma tu qui stai parlando di *infinitamente grande* e *infinitamente piccolo*,
ovvero del macroscopico e macroscopico. Sono concetti relativi, mentre
l'infinito dovrebbe costituire un "salto" qualitativo rispetto al finito, al
*misurabile* in quanto tale [shhh.... se ci sentono... l'infinito è un
concetto metafisico. Chi ha detto metafisico? Io non c'ero...].
Penso sia il rilievo che ti faceva anche Paolo, forse il concetto di
infinito non è molto chiaro...
L'infinito è al finito quel che il sovrannaturale è al naturale. O almeno
dovrebbe...
Cordialmente
Sinuhe

 dovrebbe...
BRAVO...... E dove altro potrebbe essere il -infinito? E' proprio il
fatto che il -infinito ed il +infinito siano relativi a noi osservatori
che ci deve far riflettere, noi siamo materia!!! Siamo lo zero.
Ciao, Arnaldo.

 ha senso definire l'infinito suddividendolo in infinito + oppure - .
Mentre fare qualcosa piu' della terza elementare ha molto senso.
Ciao R.

 l'esistenza nemmeno dell'infinito positivo.
Non saprei.. ogni volta che dici che un valore e' continuo stai usando
il concetto di infinito.
Piuttosto bisognerebbe dimostrare che non esiste nulla di continuo.
Cioa r.

 wrote in message
news:3A75CB79...@supereva.it...

Ma inteso induttivamente il concetto di infinito sarà sempre e solo un modo
di dire... quando noi parliamo di "infinitamente grande", in realtà parliamo
sempre di una qualche grandezza: la grandezza infatti è *in quanto tale* ciò
che ammette misura. In effetti l'infinito matematico, che è quello al quale
tu sembri riferirti, è un "trucco", ma che di infinito non ha proprio
niente, è tale per convenzione, come tutti gli altri concetti, del resto.
Dunque cosa intendevi? Perchè per questa strada non ti seguo....
Un saluto
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:newscache$y9xx7g$oi$1...@traminer.inferentia.it...

Probabilmente non  sai percepirlo.....l'Infinito
 e quindi hai bisogno di esplicarlo in molte forme verbali.
per fartelo "quadrare"
G. Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:3A75CB79...@supereva.it...

No non siamo lo O siamo o l'1+ (materia) o l'1- (antimateria), ma non lo
zero !
G. Paolo

 Ciao, Arnaldo.
Sono d'accordo con Te - complimenti per l'arguta osservazione.
G. Paolo - 
www.mednat.org

 Ciao, Arnaldo.
ti consiglio inanzitutto di partire dal concetto stesso di infinito  vd.
Hegel  "buona" e "cattiva" infinità   l' infinito a cui ti riferisci tu non
è già più un infinito...
l' esistere  può essere attribuito all' infinito....???.
Hegel analizza sia nella fenomenologia dello spirito   sia in Lezioni di
filosofia delle religioni questo problema  ti consiglio questultimo  per la
sua brevità
ma ancor migliore (dipende dai punti di vista )  è Totalità ed infinito di
Levinas....
ciao

 zero !
Forse hai afferrato il punto! Siamo vibrazioni dello 0, quindi è
corretto il tuo ragionamento. Ma secondo te lo zero fisico, come l'ho
descritto, che forma ha, quanto è grande rispetto a noi? Piccolo
suggerimento, gli infiniti sono isotropi e lo spazio/tempo ha 4
dimensioni. Lo zero 3d quindi è .......
 
Ciao, Arnaldo.

 sempre diverse, non esistono due cose uguali in tutto l'universo.
Vero. Motivo in più per cui lo 0 ha legame con la realtà:  non devo ignorare
alcuni dati sulle differenze, come devo fare se dico "2 mele". Se dico "0
mele" intendo "non ci sono elementi che possiedano le caratteristiche
[caratteristiche della mela]".
--
Christian Eidolon ------------>>>>
"You pay for what you get and you get what you've paid for...
...and sooner or later what you've got comes back to you"
Stephen King, "It"


 [caratteristiche della mela]".
Il discorso è più esteso, non esiste "separazione" fra un "oggetto" ed
un altro, non esiste l'oggetto perchè esso è solo una rappresentazione
mentale di un aggregato vibrazionale impermanente connesso con il tutto;
di conseguenza dire 0 mele equivale a dire 0 vibrazione, 0 "fisico",
nulla. Ma anche il vuoto vibra, particelle ed antiparticelle
continuamente si materializzano e svaniscono per tempi infinitesimi nel
vuoto; lo 0 fisico non esiste, o perlomeno non si è ancora dimostrato
che esista.
Ciao, Arnaldo.

 Piuttosto bisognerebbe dimostrare che non esiste nulla di continuo.
Compito ingrato questo!! :-)
Forse impossibile! La materia e l'energia sono quantizzate, come
possiamo noi andare a vedere oltre il quanto? Ma anche se il quanto ci
appare "indivisibile", come escludere che ciň sia dovuto solo alla
nostra posizione di osservatore "materiale"? Inoltre anche se
ipotizzassimo un esperimento che riesca a spezzare il quanto, esso non
sarebbe piů tale, ma un altro "quanto" piů piccolo prenderebbe
immediatamente il suo posto, e cosě via verso l'infinito....
Ciao, Arnaldo.