Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Trascendente extra-spazio-temporale?

 "paradigma"
Rispondi:
"...Che dirti? Continuo a non essere d'accordo: diversi anni di studio
della fisica e della matematica mi hanno abbastanza profondamente
convinto che per capire VERAMENTE una teoria matematica e/o fisica non
basta cercare di guardare le linee principali di questa..." 
La relativita' non l'ha capita NESSUNO "VERAMENTE", per questo c'e'
bisogno di UN ULTERIORE punto di vista; e oltre il punto di vista
fisico c'e' SOLO quello meta-fisico, la cui valutazione scaturisce dal
confronto comparativo dei sui concetti con tutti gli altri concetti
del sapere.
Continui:
"...Tutta la costruzione e' necessaria per arrivare a capire. Anche le
singole dimostrazioni vanno analizzate profondamente: sono
importantissime per poter capire quale e' l' importanza (e quali sono
le limitazioni imposte) dei singoli assiomi dati..."
Non lo nego, ma per una valutazione del suo significato va visto ANCHE
in una prospettiva extra-disciplinare; ed e' da ENTRAMBI i punti di
vista che essa puo' essere compiutamente compresa.
 Continui:
"...Men che meno se ne possono capire le implicazoni filosofiche o la
si puo' comparare ad altre forme di conoscenza..."
Se dici che esiste UNA sola realta' di cui fanno parte sia le leggi
della materia che quelle della mente soggettiva, poi non puoi negare
UN ambito comparativo tra TUTTE le forme di conoscenza di questa unica
realta'.
Continui:
"...Dunque se vuoi parlarne devi averla approfonditamente studiata. Da
quelo che scrivi sembra che tu non ne abbia capito niente (pero' posso
sbagliarmi)..."
L'approfondimento della SOLA logica interna NON contribuisce ad una
sua migliore comprensione se non si alterna ad essa l'ALTRA
prospettiva; nello stesso modo in cui l'approfondimento della teoria
tolemaica non contribuisce affatto ad una migliore comprensione del
suo oggetto.
Continui:
"...Non ho letto niente della tua teoria, forse un giorno lo faro', ma
se e' costruita da una persona che intende la comprensione delle idee
cosi' come mi sembra che la comprenda tu, allora mi sembra a priori
una teoria costruita sul nulla..."
Se sei abituato a costruire il tuo sapere su osservazioni
quantificate, come fanno le scienze sperimentali, e' logico che una
teoria costruita a partire da aspetti qualitativo-filosofici tii
sembri costruita sul nulla. Ma nessuno ha ancora mai dimostrato che il
qualitativo non obbedisca, come il quantitativo a principi rigorosi.
Continui:
"...Ancora una cosa: hai scritto ufficialmente qualcosa su questa
teoria? cioe': hai publicato qualcosa su qualche rivista scientifica
che fosse soggetta a parere di referee? o semplicemente hai publicato
qualcosa?..."
No, non ancora. Dopo dodici anni di ricerca mi sono reso conto che la
dialettica e' un  tema colossale; e del resto non potrebbe essere
altrimenti visto che si tratta di un sedicente principio universale.
Ad ogni modo ho gia' sintetizzato le sue regole fondamentali nonche'
la struttura portante della sua presentazione e dimostrazione, ma
credo che mi serviranno due o tre anni ancora per cucire insieme il
migliaio di pagine di materiale e di riflessioni su innumerevoli campi
del sapere, ad esso convergenti. Mi sono infatti affacciato a questo
NG per due motivi principali: per sottoporre la mia tesi alla critica,
e per cercare eventuali collaboratori, dato il suo carattere di
interdisciplinarita'. Se trovassi qualcuno disponibile a darmi una
mano, risolverei il dilemma che mi si para davanti a questo punto
della ricerca: continuare il cammino nella direzione di una sua
probabile applicazione SPERIMENTALE nel campo della fisica, oppure
fermarmi ad elaborare la sua dimostrazione in campo
storico-psicologico-filosofico, che e' gia' strutturata nei suoi
elementi portanti, e che e' gia' estremamente interessante (se non
addirittura illuminante) per la totalita' delle discipline del
soggetto? Quest'ultimo dominio e' talmente vasto da consigliarmi un
lavoro a piu' mani pittosto che un'impresa "solitaria"; ma purtroppo
nella nostra epoca sono pochi gli studiosi disposti ad uscire dal
proprio "orticello disciplinare" per inseguire qualcosa che purtroppo
sia la scienza che la filosofia moderne hanno bollato erroneamente
come "chimera metafisica": UN principio ultimo di interpretazione del
mondo. Come dicevo a Verolini, le superstizioni della cultura non sono
morte con l'avvento della scienza, ma hanno solo cambiato di segno.
Dopo gli abusi assolutistici millenari della cultura cattolica sulla
"Verita', sul "Trascendente", sullo "Spirito", la nostra epoca ha
rimosso radicalmente e traumaticamente tali significati dalla
conoscenza e dalla speculazione teorica, trasformandoli in veri e
propri TABU'. Con il risultato che la nostra cultura e' mutilata
altrettanto gravemente di quanto lo fosse in epoca medioevale; allora
essa era priva di UN arto, oggi lo e' dell'ALTRO. In questa cornice,
la dialettica non prospetta ne' un ritorno alla metafisica ingenua e
arcaica della cultura cattolica, ne' ad una minimizzazione
dell'immenso valore delle conquiste del pensiero e dell'attivita'
scientifica. Il processo dialettico non fa con la scienza cio' che la
"filosofia del martello" di Nietzsche-Freud-Marx hanno fatto con la
cultura cristiana, ma cerca di ricongiungere LOGICAMENTE i due opposti
ambiti.
Ciao,
Calo Pierini
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
qui non ci siamo capiti: io NON nego UN ambito comparativo; la frase a
cui hai risposto con questo commento era legata alle precedenti e quello
che volevo dire e' che non si puo' comparare la scienza fisica alle
altre forme di conoscenza se non la si conosce molto bene, cioe', per
me(ma lo ho gia' detto), se non la si e' costruita.
Forse mi ero espresso male.
Comunque, caro Carlo, complimenti per l' opera che stai cercando di
costruire. Non so cosa ne uscira', spero qualcosa di bello e
illuminante, ma anche se uscira' una schifezza(speriamo proprio  di no!)
ho sempre pensato che non bisogna apprezzare un uomo per le imprese
riuscitegli, ma per le intenzioni.
Le tue intenzioni sono sicuramente ottime, quindi, anche se sono sempre
stato un po' brusco nelle risposte, in parte ti ammiro. Nonostante cio'
continuo a non essere d'accordo con tante cose che dici, ma il mondo e'
bello proprio perche' e' vario.
Buon lavoro...
Vittorio Barone Adesi

Dimenticavo: c'erano anche altri fraintendimenti, ma ne riparliamo tra
un mese(o due): ho troppo da fare!
Ciao...
Vittorio BArone Adesi