Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: UOMO NATURALE

Il brano Uomo naturale trovo che sia geniale. Qualcuno confonde
"cultura" con "ideologia". Io sono architetto, e mi scuso di non avere
la vostra istruzione in materia filosofica, ma ho da chiedere: cos'è
l'ideologia? Io credo sia una "filosofia collettiva": l'individuo si
conforma ad essa quindi, e pochi ne costruiscono i lineamenti. Il
comunista si forma su Marx, Marcuse, Carr,...; un liberale su Mills,
Toqueville, Rothbard, Popper...; L'individuo libero da schemi
ideologici, può  avere semplicemente la SUA filosofia, ovviamente
influenzata dalla cultura del suo paese e del suo tempo ed anche dalla
conoscenza di quelle ideologie che non sente proprie. "Siamo uguali e
siamo diversi" è un'emblematica frase di Palombella Rossa, nella quale
si trova una delle tante contraddizioni dell'ideologia: gli uomini
sono tutti diversi...L'ideologia atrofizza la capacità di pensare
dell'individuo. Da un punto di vista psicologico potrei dire che
questa "ameba" cercherà di giustificare ogni contraddizione tra realtà
e ideologia e costruirà la propria vita su una filosofia che non
esprimerà mai la sua  anima, perchè l'anima, quest' "ameba", neanche
sa com'è. La sua  anima è un'anima collettiva. On Sat, 12 Sep 1998
21:22:05 GMT, 
remove...@mail.asianet.it
 (Labyrinth) wrote:

...


sa com'è. La sua  anima è un'anima collettiva
E' proprio per evitare questa atrofizzazione che sostengo la necessità
di fare in modo che non sia la "cultura" a dominare l'uomo, ma
viceversa. Questo vuole dire evitare di essere una pedina degli
scontri fra culture universalistiche (leggi religioni e ideologie), e
utilizzare invece la cultura per scopi illuministici e per rendere più
gradevole la nostra esistenza e quella degli altri, com'è giusto che
così sia.
Quest'ameba rischia di non vivere mai in sintonia con la propria
natura, ma sarà obbligata a ricoprire dei ruoli che l'ideologia le
assegnerà di volta in volta. Ma per diventare brava come attore,
quest'ameba dovrà reprimere tutto ciò che ha di proprio.
...la sua anima è un'anima collettiva.
Allora quella individuale dov'é?... ma c'è?... io credo di si.
... e poi chi l'ha detto che gli architetti non sanno pensare?... Non
è anche il pensiero in qualche modo un esercizio di architettura? :)))
Ciao Raffaella! :)))				Labyrinth

 
Fedro, sei un grande e hai scritto un messaggio bellissimo
ciao
 
 

 "ma il vivere da uguali sviluppando il proprio essere uomini e non
facendo crescere il proprio conto in banca tirandolo nel culo al
prossimo...."
Bel comunista!!! Predichi un puro comunismo e poi pensi subito a
pubblicizzare il tuo sito. Mi sa che se ti fa schifo l'individualismo
liberale dovresti farti schifo anche tu.

"Secondo me, invece, l'ideologia è una forma particolare (e degradata)
di cultura. E' un sistema teorico che si fonda su una o poche idee.
Questa idea viene utilizzata in un'operazione di riduzionismo
universale"
Condivido quello che hai detto ad integrazione di quello che già pensavo
(che l'ideologia è una forma di filosofia collettiva).
"L'ideologia è lo strumento principe per il controllo sociale. Quando,
tramite l'utopia, viene diffusa a livello sociale, diventa un fatto
collettivo. L'ideologia e l'utopia, hanno avuto un ruolo molto
importante nelle tragiche vicende del XX° secolo.... a meno che non si
creda nel materialismo storico, nel qual caso varranno soltanto (e
sempre) le cause economiche".
Sull'utopia vorrei dire, da architetto, che non sono d'accordo. L'utopia
spinge l'uomo, psicologicamente, ad essere attivo. L'utopia porta avanti la
storia. Le utopie nella storia dell'architettura hanno dato vita ai più
interessanti movimenti artistici (Londra porta ancora vivi i segni di un
disegno utopico divenuto realtà: diversi anelli concentrici, di cui quello
tra le industrie e la città è una cintura verde, un parco).  Per Freud è "
il narcisismo" che spinge l'uomo ad agire ed essere attivo. Ideologia e
utopia sono due cose diverse. E' l'ideologia la cancrena del pensiero. La
stessa cosa vale per la religione. Io non sono credente, ma l'utopico
paradiso non nuoce all'intelligenza. Credo sia piuttosto la contraddittoria
base filosofica a distruggere il pensiero. Un'utopia può supportare diverse
ideologie. Non è così?
"E' proprio per evitare questa atrofizzazione che sostengo la necessità
di fare in modo che non sia la "cultura" a dominare l'uomo, ma
viceversa. Questo vuole dire evitare di essere una pedina degli
scontri fra culture universalistiche (leggi religioni e ideologie), e
utilizzare invece la cultura per scopi illuministici e per rendere più
gradevole la nostra esistenza e quella degli altri, com'è giusto che
così sia".
 Già! Io, stilisticamente, sono decostruttivista (un movimento che si è
affermato negli anni '80 in Inghilterra, Spagna e Usa. In Italia arriverà
tra dieci anni, quando declinerà nel mondo. Pensa che ogni stile, qui,  ha
avuto un ritardo di vent'anni) ed è lo stile della frammentarietà (contro lo
stile purista, dei prismi puri: cubo, parallelepipedo....) L'ho detto perchè
probabilmente c'entra con l'universalità: quella pretesa dai puristi (sono i
neo-classicisti di oggi).
"...la sua anima è un'anima collettiva.
Allora quella individuale dov'é?... ma c'è?... io credo di si."
Anch'io credo di si: è quella che si forma con la propria filosofia.
"...e poi chi l'ha detto che gli architetti non sanno pensare?... Non
è anche il pensiero in qualche modo un esercizio di architettura?"
No: non è un esercizio il pensiero! Senza pensiero non c'è architettura. I
Maestri della storia  hanno avuto sempre una filosofia. Michelangelo era
neoplatonico, per esempio. L'idea (che è filosofia) è più importante del
disegno, dell'esercizio, dell'opera stessa.
Ciao Labyrinth....!!!

Ho scritto una risposta per Fedro (quella non tanto simpatica), ma il suo
messaggio è scomparso. Si può cancellare un messaggio mandato al server?

Sono stata noioso con i miei discorsi  sull'architettura?

 Sono stata noioso con i miei discorsi  sull'architettura?
 No, ma ti inviterei a riflettere sul fatto che l'"idea" ha valore soltanto nella misura in cui si
"incarna" nella materia, attraverso determinate tecniche. Attenzione, l'astrazione può essere nostra
nemica se non ritorniamo poi alla concretezza delle cose sensibili...
Adelphos

Si puň cancellare un messaggio mandato al server?
si.
Loris D'Emilio           
http://www.metro.it/loris/index.htm
 
loris.d'emi...@bbs.metro.it
UIN #15817071

Adelphos
E' vero che, se l'idea incarna la materia, l'opera diviene arte, o
letteratura (chi non sapesse esprimere le proprie idee, avendole, non
sarebbe scrittore). Ma l'idea, soltanto l'idea, ha un valore determinante.
Lo stile, la tecnica, senza il pensiero, sono meri esercizi. Tu qualifichi
l'idea come "astrazione", dando al termine "astrazione" un significato
diverso da quello che le compete: astrazione come contrario di concretezza,
per cui essa difetta di matericità. Nostra nemica? Il pensiero non è mai
confuso, se non è espresso non è pensiero. Dunque, come potrebbe essere
nostro nemico? L'idea, in letteratura, non è la trama, è piuttosto il
messaggio che l'intera opera vuole comunicare. E così deve essere in tutte
le arti. L'idea è il messaggio (sentimento-pensiero) che si vuole
comunicare, se l'arte è un linguaggio.
Io la penso così. E, comunque, un architetto non difetta mai in concretezza.
L'astrazione è un privilegio di pochi. Esattamente il contrario che per i
letterati e gli artisti. Insieme (fra tutte le discipline) si trovano più
verità.

 verità.
Io ho cercato di esporre come la penso io. Sugli architetti non mi pronuncio perchè conosco molto
bene questo settoree non è mia intenzione esprimere giudizi. L'astrazione, oggi, nei termini da me
esposti, è un vizio largamente diffuso.
Non ho compreso molto bene il senso dell'ultimo periodo, comunque oggi sia in architettura che nelle
altre arti di verità non restano che delle magre tracce.
Un saluto
Adelphos

neo-classicisti di oggi).
Il decostruttivismo... per non essre prigioniero di nessun sistema
teorico, secondo me occorre conoscerli tutti (almeno i principali). In
questo modo si vedono le caratteristiche di ognuno, ma quello che è
più importante si percepiscono anche i LIMITI di ognuno.
Questa posizione comparativa è quella che ti permette di sottrarti
dalle gabbie ideologiche, ma anche quella che ti permette di compiere
delle scelte sulla base del tuo modo di essere (naturale).
Inevitabilmente queste scelte finiranno per raccogliere qualcosa di
qua e di là. Sincretismo?... Eclettismo?... boh :)))

qua e di là. Sincretismo?... Eclettismo?... boh :)))
Rispondendo al tuo news, adesso, mi stavo chiedendo proprio questo, se non fosse stato l'eclettismo
il movimento che raccogliesse l'assenza di ideologia, ma più che altro l'eclettismo, per me, è come
il nichilismo.
Sincretismo in arte non ho idea di cosa possa produrre. forse la compresenza non di stili diversi,
ma di culture diverse. Il meglio di ogni cosa integrato in uno, può essere un'opera la cui tecnica è
di un popolo, lo stile di un altro.
Difficile se non si vive in un paese invaso  e dominato da un altro.
Raffaella