Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la Ragione esiste?

La Ragione esiste?
Come ne dimostrate l'esistenza? Oppure è una fede cieca su cui dovete
basarvi per poter costruire il castello di sabbia che sono tutte le idee
umane?
Senza Dio non c'è Ragione, Dio è la base di tutte le nostre idee, il punto
fermo su cui poggiare la leva della conoscenza,
Senza Dio non può esistere alcuna idea, senza idee non esiste nemmeno il
mondo, (prova dell'esistenza di Dio desunta dall'esistenza del mondo)

 umane?
E' un *assioma*, che è ben altra cosa che una "fede cieca".
Un assioma lo si prende per buono fino a prova contraria.
Ovviamente l'inconsistenza della ragione si dovrebbe dimostrare
con la ragione e questo non è impossibile (Sarebbe assurda
solamente la pretesa di dimostrare la ragione con la ragione).
L'assioma dunque è perfino falsificabile. Se tutte le verità
fossero di tal fatta, dormirei sonni tranquilli.
Ciao!!!  :o)
Livio
PS. Ma è il Jorge che gioca a fare l'Amleto o viceversa?
Non lo sapremo mai. Quindi tanto vale accettarli entrambi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... con l'accetta.

 Ragione=Logos=Verità=Essere sono innegabili(non possono essere negati)
perchè negarli sarebbe contraddittorio.Dio,se esiste,è la stessa cosa ma la
suo essere non può essere dimostrato nè negato.
La Verità esiste a prescindere dall'esistenza di Dio,quest'ultimo potrebbe
anche non esistere.La sua non esistenza non sarebbe contraddittoria.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non lo sapremo mai. Quindi tanto vale accettarli entrambi.
Dal mio punto di vista io sono lui, ma dal suo, è lui ad essere me,
sono le prospettive di una personalità multipla (per ora solo trina: Amleto,
Jorge e Gomito della Lavandaja)
Ne parlerò al mio analysta, e in cso di prognosi infausta, eventualmente
procederò alla sopressione dei due coinquilini.

 anche non esistere.La sua non esistenza non sarebbe contraddittoria.
Che cos'è la Verità? (bada bene: cosa -non quale- è)

Jorge da Burgos ha scritto:

Secondo me se esiste la ragione non prescinde da dio se dio esiste ed
è inteso come creatore di tutte le cose. Se invece crediamo in un dio
che ha dato il la e qualche regola per poi giocare a bocce con gli
amici, forse la ragione è solo in parte dipendente da dio, se infine
dio non esiste ovviamente la ragione non dipenda da dio ma anzi dio
dipende dalla ragione.
ciò premesso, mi soffermerei sul concetto di esistenza, ovvero ciò
che in qualche modo si rapporta, non necessariamente con noi, ma che da
prova di sè.
la ragione quindi esiste perchè si manifesta ed è il segno tangibile
dell'espressione di processi mentali complessi.
Quindi se vogliamo, la ragione si spiega in se stessa in quanto è e si
manifesta.
Perchè senza dio non può esistere idea al mondo? dio potrebbe essere
l'elemento generante non necessariamente pensante, ma solo frutto di
reazioni spiegabili conmodelli scientifici. Ovvio che della sua
esistenza resteremo sempre ignari (forse dopo la morte qualcuno ci
dirà qualcosa) perchè effattivamente è qualcosa di esistente prima
del nostro universo, senza dare apparentemente traccia di sè, ma non
è detto che sia dio. Magari il big bang è la conseguenza dello
sfregamento di una pietra focaia in una dimensione alternativa.

sfregamento di una pietra focaia in una dimensione alternativa.
Non impossibile da un punto di vista teorico, anzi. Dimostrarlo, però, è
impossibile, perchè i nostri sensi fisici non possono superare i limiti di
questo universo. Che esista solo il nostro universo è alquanto improbabile:
è come considerare il pianeta terra, in questo universo, come l'unico in cui
vi sia presente "vita intelligente".

 Non si può dare una defininizione della Verità come non la si può dare
dell'Essere.Entrambi
(che sono la stessa cosa) rappresentano la Totalità... e al di fuori di essa
non c'è nulla(si potrebbe dire che c'è il non-essere ,il non-vero ma sarebbe
contraddittorio perchè entrambi per definizione non esistono)e quindi
neanche la definizione di Verità o di Essere.Come si vede il discorso si fà
complicato...


 Già,potrebbero esistere infiniti universi,infiniti nel tempo e nello
spazio,attraverso infiniti big bang e in alcuni di questi,come è accaduto
nel nostro,potrebbero svilupparsi forme di vita intelligente che si
porrebbero domande come le nostre destinate a non avere mai una risposta.


 mondo, (prova dell'esistenza di Dio desunta dall'esistenza del mondo)
Ma se tu sai quello che sai,  pensi a quello che non sai? o ci
credi????



ah, come la fai cadere dall'alto!
  la ragione mi sembra si possa spiegare con qualche banale esempio:
se ho caldo mi levo la giacca
se sulla tastiera italiana pigio il tasto - e mi esce il carattere / 
probabilmente debbo settare qualche opzione che dica al s.operativo la 
mappatura fisica della mia tastiera
se, in auto, vedo davanti a me una curva a destra giro il volante a 
destra
etc...
  Se -- al contrario -- uso le facolta' dei miei neuroni ipotizzando un 
Dio o anche un non-Dio uso la ragione senza cognizione di causa, senza 
una base su cui la ragione possa operare efficacemente; come se usassi 
una paletta adatta a scavare sabbia o terra per scavare un duro blocco 
di roccia: un uso improprio, direi :-)
  Ma chiunque lo desideri puo' sperperare la ragione come piu' gli 
aggrada; codesta sarebbe, per alcuni, la cosiddetta liberta'!!!
  pino
P.S. viva la liberta' ;-)
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!



strano ma vero:
  condivido tutto!
sei concreta, analitica e sintetica allo stesso tempo.
ciao,
  pino


fermo su cui poggiare la leva della conoscenza,
Che "Dio" sia il "punto fermo su cui poggiare la leva" e' la cosa piu'
buffa che abbia sentito. Che un termine affetto da infinita vaghezza
descrittiva sia "punto fermo" e' il massimo dell'instabilita'.
Anche venendo nel tuo vicolo (una metafora per la locuzione "anche
ammesso ma non concesso"), che Dio sia riferimento linguistico
concepibile, e che Dio esista, allora, se Dio e' onnipotente, la
stessa verita' terminale non e' affatto garantita, non ha alcuna
stabilita' definitiva garantita, altrimenti Dio sarebbe vincolato da
una norma superiore, e non sarebbe dunque onnipotente. 
E' chiaro a questo punto come, che per evitare di restar schiacciato
da delle contraddizioni razionali, ti sia necessario di rifiutare di
partenza la ragione.
LG

dell'Essere.Entrambi (che sono la stessa cosa)
No, se non se ne puo' dare una descrizione (definizione) non puoi
neppure dire che "sono la stessa cosa". Tu postuli un dogma sul
significato.
LG

 Già,potrebbero esistere infiniti universi
Se sono connessi col nostro non sarebbero "infiniti universi" ma un
unico universo (anche se ancor piu' complesso).
Se poi fossero invece sconnessi (indipendenti l'uno dall'altro) per
immaginarli tali e parlarne (dicendo "infiniti universi" fai
riferimento a qualcosa di reale) dovresti metterli dentro un ulteriore
universo (altrimenti non riesci a concepirli, devi in qualche modo
"vederteli", cioe' contenerli in uno sfondo a sua volta citabile).
Rispetto a questo onnicomprensivo container gli "infiniti universi"
non sarebbero dunque indipendenti.
Ergo, in quest'ultimo caso la questione diventa pertanto del tutto
oziosa (per qualcuno puo' risultare suggestiva, ma e' secondo me
filosoficamente oziosa). 
LG

 ha scritto nel messaggio
news:213Z175Z2Z50Y1...@usenet.libero.it...

Mah. Le risposte possono arrivare per vie traverse. La filosofia, di per se,
pone giuste domande: ma se la risposta fosse sotto il naso?

 LG
Mah. La ragione esiste, altrimenti non esisterebbe la logica. Ma la logica
esiste: 1+1=2.

esiste: 1+1=2.
Credo che questo derivi dall'esperienza: e' infatti verificata da
fatti empirici (quando metti due oggetti sul tavolo, chiami ciascuno
"1",  e li conti, chiami "2" l'esito del conto). Che su queste basi
empiriche si sia poi costruito una computazione via via piu'
complessa, formalizzandola (matematica), non garantisce che gli esiti
che il calcolo delle formule da' siano per cio' stesso dei riferimenti
a situazioni reali. La matematica non e' la realta', ma viene
applicata alla realta' (es. Fisica) ed i suoi esiti devono pertanto
venir sperimentalmente verificati (quantomeno devono mostrare un
successo predittivo, anche se non una teoria ontologica).  
LG

sei concreta, analitica e sintetica allo stesso tempo.
Embè? Che c'è di tanto strano? Eppure non ho ancheggiato affatto come 
richiedi in assoluto da un prototipo femminile vecchio stampo per paura che 
ci si confronti alla ari, con altro che un culo ...:-D
ciao,
  pino
'sera  ;-)
--
sono redento ...
E si vede...:-))

sei concreta, analitica e sintetica allo stesso tempo.
Embè? Che c'è di tanto strano? Eppure non ho ancheggiato affatto come
richiedi in assoluto da un prototipo femminile vecchio stampo per paura che
ci si confronti alla pari con altro che un culo ...:-D
ciao,
  pino
'sera  ;-)

 impossibile, perchè i nostri sensi fisici
E chi ti dice che la dimostrazione deve essere per forza fisica?
Attento a non ridurre il concetto di scienza alle sole scienze
sperimentali.
Non ha senso dimostrare Dio con le scienza sperimentali, anche perché a
quel punto non sarebbe più Dio.
L'esistenza di Dio è un problema che si pone e si risolve unicamente sul
piano razionale.
Ciao,
Francesco
"Dio è il più grande dei matematici, e nel creare l'Universo si è
servito
di matematica di altissimo livello."
                            Paul Dirac (fisico-matematico)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

servito di matematica di altissimo livello."
Infatti: quella del caos ;.).
LG