Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: HEGEL è uno SCAZZONE!!!!

Questa è la conclusione a cui sono arrivato dopo averlo studiato. Mentre
Schopenahuer è un genio.

...


...


 2) In questo NG si manca troppo spesso di ironia
Dietro ad un monitor che ci nasconde diventiamo tutti prof. bacchettoni...
sara' per un giustificabile o distorto spirito di emulazione dei nebbiosi
proff. liceali.
Sly  ; >


Per me il ragionamento dialettico di Hegel non girerebbe nemmeno 
in un cervello di ingranaggi d'acciaio !
Siccome ammette tranquillamente la contraddizione, ogni rotella
dovrebbe contemporaneamente girare avanti e indietro:
il meccanismo prenderebbe a vibrare paurosamente ... fino ad andare in
mille pezzi !
Aveva ragione Schopenhauer (e piu' recentemente Popper): Hegel non sa
cosa vuol dire ragionare.
Hegel, o si ama o si odia, ma non si capisce.
Ciao
Giovanni

Hegel, o si ama o si odia, ma non si capisce.
se lo dici tu...
Hegel e' in primis un religioso che razionalizza l'idea di Dio, salvo poi
vedersi sfruttato ideologicamente.
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/


Se non capisci Hegel, vuol dire che la filosofia non fa per te.
Aggiungo che capire non vuol dire condividere, e che anche
per non condividere occorre capire.
Se tu ti limiti ad amare od odiare fai tutto tranne che
studiare filosofia.
D'altronde nemmeno Schopenhauer c'ha capito molto di Hegel
ma all'epoca si poteva giustificare.
Comunque a tutti gli altri, non ho ancora sentito una parola sensata
su Hegel, solo giudizi frettolosi. Ma la speranza è l'ultima a morire...
Valerio.
--
Posted from 
remo.csai.telecomitalia.it
 [151.99.133.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

su Hegel, solo giudizi frettolosi. 
Non sono giudizi frettolosi.
Ad iniziare da Schopenhauer, c'e' un lungo seguito di filosofi che
hanno criticato Hegel (l'ultimo e' Popper).


 hanno criticato Hegel (l'ultimo e' Popper).
Se  Popper ha capito una sola parola di Hegel io vado a scalare il monte
bianco in mutante!  Mi diceva un amico che ad avere capito Hegel in
italia sono solo 5 (io non sono tra questi), e uno di questi e' pure
agrafico, mi dicono...  inoltre questa e' l'epoca di Kant, e immagino che
quando sara' stato travisato ben bene tocchera' ad Hegel...
Il problema e' che poi in italia il neoidealismo ha fatto i suoi bei
danni... io credo che sia comprensibile l'astio  contro Hegel...anche se
lui non c'entrava piu' di tanto. Ma la filosofia e' soprattutto potere
accademico, qualcosa che va profondamente contro la filosofia, e lo
diceva anche Schopenhauer.. che non aveva avuto la docenza.. ma Hegel
anche come figura storica e' un po' anche il simmbolo del baronato,
ovvero dell'impossibilita' di fare filosofia. Che poi Hegel ci sia
comunque riuscito deve essere anche dovuto al fatto che in quello che
scrive c'e' molto di piu' di quanto puo' essere letto. ma questo si sa,
perche' cio' che viene scritto alla fine deve essere buttato via,
altrimenti non c'e' filosofia.
luca


L'apparenza dei giudizi, molto sintetici, puo' essere quella.
Ma, indipendentemente dalla competenza di chi li formula, esiste
OGGETTIVAMENTE un "problema Hegel" riguardo al linguaggio usato per
scrivere filosofia e pure riguardo alla validita' della dialettica.
In particolare, cosa di non poco conto, c'e' un grosso problema sulla
validita' (ed il senso stesso) del processo deduttivo che usa Hegel in
molte parti del suo sistema, sopratutto nella "Scienza della logica".
Qui Hegel deriva, secondo lui con necessita' (dialettica), tutta una
sequenza di categorie mentali (essere, non-essere, divenire, essenza,
concetto, quantita', relazione, determinazione, numero, ecc...): MA la
necessita' logica di quelle deduzioni ... nessuno e' mai riuscito a
dimostrarla (ossia, perche' proprio quella sequenza e non un altra ?)
Ciao
Giovanni


E perche' quello da buttare non potrebbe proprio essere Hegel ?
Il suo grande successo non l'ha gia' avuto ?
Insomma, non e' proprio della filosofia LA CRITICA ?
La filosofia non e' proprio nata CONFUTANDO i racconti mitologici e
religiosi ?
Che filosofi siamo se abbiamo timore a confutare ... San HEGEL ?
Ciao
Giovanni

 scritto nell'articolo


 Giovanni
Non ti piace proprio H.!Comunque prima di confutare chiediamoci se veramente abbiamo capito...
...eppoi H. non era prorpio un santarello ;-)
Ciao
VALERIO


Auguri per Valerio, vedo un hegel meno stereotipato in quelle frasi
Me ne ricordo una del geniale tedesco
Non esiste l'eroe per il proprio cameriere non perchè non sia tale ma perchè
il cameriere è cameriere.
Quando smetteremo di considerare hegel un discepoletto di descartes forse
potremo anche capire quanto la scienza contemporanea ha necessità di una
nuova riflessione sul suo oggetto di ricerca
saluti
Gighen ha scritto nel messaggio <01be189f$7cb29e60$0100007f@vilardo>...



Uno dei piů bei passi della Fenomenologia (cpvr. 229, mi pare..)
Complimenti!
Valerio.



E' possibile.
Ma da' anche tanto fastidio chi fa' dell'oscurita' virtu'.
Cio' che e' complesso puo' apparire oscuro.
Ma non necessariamente cio' che e' oscuro e' internamente complesso:
puo' anche essere banale.
Molti cadono nell'errore dell'implicazione inversa !
Voglio concludere con un mio giudizio riassuntivo.
Ricorro ancora ad una citazione in cui mi ritrovo mirabilmente e che
esprime un concetto fondamentale (che tra l'altro vale anche per
l'esistenzialismo e l'heideggerismo tanto di moda):
"La filosofia come ogni scienza, si limita per necessita' agli aspetti
universali, astratti, della realta'. Per quanto si siano ripetuti per
secoli i tentativi di una filosofia del concreto, dell'esistenza,
della storia, dell'esperienza soggettiva, dell'io, ecc.., la filosofia
deve constatare che essa -come tale- e' inesorabilmente confinata
nell'astratto. Una ricorrente confusione terminologica e concettuale,
di matrice hegeliana, ha connotato modernamente l'astrazione di
negativita' e la concretezza di positivita', senza la necessaria
umilta' filosofica di constatare che -necessariamente- una teoria
(come la filosofia e') non puo' essere che teorica, e
la concretezza appartiene ad altri ambiti della vita, e anche ad altri
ambiti del conoscere.
... l'illusione hegeliana di superare, con il pensiero, la differenza
ontologica tra il concreto esistenziale e percezione intellettuale. "
[A. Livi, "Il principio di coerenza"]
L'ultimo passo mi ricorda una curiosa esperienza che mi e' capitata
molti anni fa. Ero a letto di mattina, poco prima di alzarmi, nel
dormiveglia. Mi ero accorto, con molto piacere e sorpresa, di essere
capitato in uno stato (tra la veglia e il sogno) in cui ero
consapevole di sognare e potevo comandare quello che sognavo !
Sicche' mi divertivo ad immaginare di costruire (o creare) degli
oggetti, delle macchine, altre cose che desideravo possedere.
E come per magia le producevo.
C'era soltanto un problema: appartenevano al mondo del sogno e non a
quello della realta' !
Mi venne un idea curiosa: perche' non provare a costruire nel mondo
del sogno una macchina diversa da tutte le altre, molto particolare:
una macchina che fa si' che gli oggetti del sogno 
diventino reali ?!!!!
Il grande sistema idealistico di Hegel per me assomiglia molto a
questa strana macchina.
E' come se Hegel si sia dato un gran da fare per sviluppare una grande
macchina-pensiero che produce la realta'.
Ma ... purtroppo, come nel mio sogno, per quanto si dia da fare, non
puo' valicare il confine della fantasia ... resta sempre 
solo pensiero !
Ciao
Giovanni


E' possibile.


 [A. Livi, "Il principio di coerenza"]
Questa affermazione deriva da un fraintenimento, dovuto semprea un
errore d'approccio.
E' certamente vero che Hegel vuole riunificare cio' che appare alla
coscienza
singolare come separato. Pero questa riunificazione non si ottiene
semplicemente
con "quel" pensiero stesso, ma è il pensiero stesso che si fa Concetto.
Non c'è 
riunificazione se il pensiero stesso non ha la forza di trasformarsi in
altro
mantenendo la memoria di se stesso (aufebung) come il bruco e la
farfalla.
Se il pensiero volesse riunificare se stesso col concreto, rimanendo se
stesso
avrebbe fallito in partenza. 
Purtroppo non posso qui addentrarmi in ulteriori chiarimenti, comunque
sottolineo
due concetti:
1) "il pensiero" 
2) "differenza ontologica"
questi due punti sono da chiarire perchè per Hegel la differenza non era
ontologica
, ma apparente e appartenete al solo ambito del pensiero comune. Poi il
pensiero 
che deve superare quella differenza non è quello
che Livi sembra intendere (dell'individuo singolo).
Quando Hegel parla di "pensiero" lo distingue dal "Concetto". Il
pensiero in generale
non è più un concetto statico riferito ad una coscienza individuale
singola, ma 
diventa uno sviluppo che coinvolge gerarchicamente livelli diversi...
MA ATTENZIONE! RIPETO
E' impossibile spiegare in poche righe quello che richiede molto tempo 
e fatica, per cui non analizzare troppo le mie parole... e non perchè
voglio approfittare dell'oscurità del linguaggio, ma solo perchè tu 
non puoi pretendere di afferrare tutto subito, come non ho potuto io 
e tanti altri. Pensare che basta dire una cosa perchè essa sia capita
significa dimenticare la complessità del meccanismo della nostra
comprensione
e ridurre la conoscenza a mera analiticità. Come nella cura psichica
non basta rendere manifesto l'inconscio, ma occorre un lavoro di
trasformazione
perchè noi non siamo solo ragione, il che non significa perdere la
fiducia
nella ragione... anzi significa allargare gli orizzonti di questa.
Comunque tutto dipende se sei veramente intenzionato a capire Hegel
oppure se ti sei fatto un'idea e ti accontenti di quella, benchè
alcuni (fra cui io) ti avvertano che la questione non è semplice;
oppure se ti interessa solo criticarlo...
Certo approcciare Hegel significa avere il coraggio di affrontare
un punto di vista diverso dal solito (scientifico), ma non meno
valido, ne esclusivo (non si tratta di eliminare la scienza, ma
semmai di integrarla). Tuttavia se pensi che l'unico modo valido di
conoscenza
è quello scientifico, bon, allora penso che Hegel non ti interessi
proprio...
Ciao
Valerio



Apprezzo anch'io Minsky, ho un suo libro molto interessante
sull'intelligenza (non ricordo il titolo).
E' possibile che abbia fatto riferimento alla dialettica, ma non credo
(in quanto scienziato) abbia inteso quella hegeliana.
Di dialettica ne parlava gia' almeno Platone, e certo lo faceva in
maniera completamente diversa da come fa Hegel.
Ciao
Giovanni

 (in quanto scienziato) abbia inteso quella hegeliana.
Non ho detto che Minsky fa riferimento alla dialettica: ho detto chenel suo libro "Le
societa' della mente" dice che la logica classica, nella
vita di tutti i giorni, serve a gran poco...
ciao
leonardo

proprio...
Se capire H. significa imparare H. come a scuola si impara che cosa ha
scritto Dante o Manzoni ... non mi interessa davvero !
Hegel, in quanto filosofo, non dovrebbe aver scritto poesie o romanzi,
il cui valore e' solo puramente estetico e contemplativo. In quanto
filosofo dovrebbe avermi detto come funziona il mondo. Non mi
interessa contemplare il suo pensiero, ma applicarlo nella realta' per
vedere se funziona. E finora la scienza si e' dimostrata una
conoscenza in grado di funzionare nella realta', di trasformarla e di
produrre nuova conoscenza.
Trovo questo risultato della scienza molto dialettico.
Una delle obiezioni piu' forti a H., sta proprio nel non aver
MINIMAMENTE TENUTO CONTO dei risultati della scienza da Eraclito in
poi. Se ne ha tenuto in qualche modo conto e' solo e soltanto nei
risultati, cui si e' solo limitato a reinterpretare, ma ha
immediatamente snobbato la metodologia di conoscenza della scienza.
(E' un passo indietro rispetto a Kant).
Se la filosofia di H. non si rivela essere capace altro che di
rispecchiare se stessa, di riprodursi come cimelio, allora o tradisce
se stessa o ha gia' espresso il suo contenuto innovativo e si e' ormai
autosuperata.
"La concezione hegeliana, basata sulla dialettica, e' aperta,
piuttosto che ad un infinito progredire in senso orizzontale, ad un
movimento ciclico, infinitamente arricchentesi.
Movimento cui e' posto bruscamente fine dalla filosofia hegeliana
stessa che si colloca, in un certo senso, fuori dal processo
dialettico. Come una realta' immutabile cui sia negato il divenire.
[Massobrio, Scialfa, "Storia della filosofia contemporanea"]
Ciao
Giovanni


A casa ho adirittura "Finnegans Wake" (scusa se l'ho scritto male) di
Joyce, che e' ben peggio di Ulisse in quanto a comprensibilita' !
Trovo che Joyce sia un buon esempio.
Vedi, la scrittura di Joyce e' proprio un notevole esempio di
scrittura soggettiva: cioe', per comprenderla devi letteralmente
calarti dentro la testa di Joyce. Ossia, devi conoscere quasi tutti i
dettagli della sua vita o tantissimi dettagli sui luoghi che ha
visitato o a cui si riferisce, nella sua particolare ottica, nel suo
particolare modo di esprimersi.
Ma la filosofia ha a che vedere con i concetti, con le idee, con
qualcosa che e' universale, la filosofia e' tutt'altro che soggettiva.
E' la letteratura, le arti, il regno della soggettivita': nessuno
contestera' mai ad un poeta se dice che la luna e' una bella
fanciulla.
Ciao
Giovanni
(P.S. scusa se sono stato troppo "antitetico")

 (P.S. scusa se sono stato troppo "antitetico")
Non scusarti: e' il meccanismo dialettico che e' in azione!  :-))
ciao
leonardo


Ho una mia concezione della dialettica (desunta in parte anche da H.),
ne possiamo riparlare.
Mi rendo conto di essere stato anche stavolta piuttosto "negativo" (in
senso dialettico). Ma e' sopratutto per la mancanza di tempo: i temi
che stiamo trattando necessiterebbero di piu' ampio respiro.
Colgo con questo l'occasione per dire che non sono tanto per "cassare"
completamente H. (come sembrerebbe), ma per una rilettura della sua
dialettica e del suo pensiero.
Ciao
Giovanni

 dialettica e del suo pensiero.
Colgo l'occasione pure io per dirti che apprezzo questi nostri scambi perche'permettono pure a
me conoscere un po' meglio H.
con amicizia
leonardo


Dimostri di avere senso dialettico : per conoscere bene una cosa e'
necessario vederne sia gli aspetti positivi che quelli negativi !
Io con te faccio il contrario, imparo cosa c'e' di positivo in H. che
ancora non ho visto !
Per almeno tre settimane non usero' il PC, se vuoi continuare la
discussione ci risentiamo dopo questo periodo.
Ciao e BUONE FESTE !!!
Giovanni

Ti ho risposto nel nuovo thread "Dialettica in Hegel e su Hegel".
Ciao
Giovanni

 Ciao e BUONE FESTE !!!
Qualunque sia la data in cui leggerai queste righe, ti ringrazio emi auguro che tu stia passando (o
abbia gia' passato) delle
feste serene.
ciao
leonardo