Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [CIT] Il processo a Gesù

Il processo a Gesù
I. I due Messia
La scena tramandata dai sinottici relativa al processo di una guida
politico-religiosa chiamata Cristo, alla liberazione di un personaggio di
nome Barabba per acclamazione da parte del popolo ebraico e alla
crocifissione di Cristo risponde assolutamente a verità. Ciò che non
risponde a verità, come ci ha rivelato David Donnini nella sua opera
intitolata “Cristo”, è la reale identità dei personaggi che animano la scena
del processo riferita dai sinottici.
Nella cronaca del processo, per come ci è stata tramandata dai vangeli
canonici, ci sono state alcune alterazioni:
1)    il personaggio chiamato Gesù Cristo nella narrazione evangelica del
processo, in realtà, era il Messia di Israele degli Esseni, cioè  la loro
guida politica, che in quel tempo veniva comunemente soprannominata “Cristo”
e che, secondo gli Esseni, un giorno sarebbe stata incoronata “re dei
 Giudei” e avrebbe condotto la lotta di liberazione del popolo ebraico dal
dominio politico dei romani;
2)    il personaggio chiamato Barabba, in realtà, era il Messia di Aronne
degli Esseni, cioè la loro guida spirituale, il cui nome reale era Gesù
Barabba (Barabba in aramaico vuol dire “il figlio di Dio”), come si evince
da un frammento della versione più antica che ci sia rimasta del Vangelo di
Matteo: questo è il personaggio di cui ci sono riportati i detti nel Vangelo
di Tomaso e in Pistis Sophia, dove il Salvatore viene chiamato solo “Gesù” e
mai “Cristo” o “Gesù Cristo”;
3)    il personaggio sobillatore di rivolte contro i Romani, che si era
macchiato del reato di omicidio, non era Gesù Barabba, ma il personaggio
soprannominato Cristo;
4)    la celebre frase di Pilato: “Io non trovo nessuna colpa in quest’uomo”
è stata realmente pronunciata da Pilato, ma non era riferita a Cristo, bensì
a Gesù Barabba, che, per il carattere non violento della sua predicazione e
soprattutto per la sua origine romana (era, infatti, figlio del soldato
romano Pantera, come ci riferiscono Celso ed alcune antiche fonti ebraiche),
non veniva ritenuto pericoloso dalle autorità costituite;
5)    gli Ebrei hanno effettivamente chiesto a gran voce la liberazione di
Gesù Barabba al posto di quella di Cristo, perché, per il fatto di essere la
guida spirituale degli Esseni, per i suoi modi non violenti  e per la sua
grande erudizione, Gesù Barabba veniva considerato dai sacerdoti ebrei,
nonostante le differenze religiose, uomo degno di rispetto e non meritevole
della morte;
6)    ad essere liberato non è stato il personaggio “negativo”, ma quello
“positivo”, cioè Gesù Barabba;
7)    il personaggio soprannominato “Cristo” è stato effettivamente
condannato a morte da Pilato per i reati di omicidio e sedizione ed è stato
crocifisso sul Golgota.
II. Il mistero della morte di Gesù
Gesù Barabba non solo non è morto dopo il processo subìto insieme al
personaggio chiamato “Cristo”, ma, come ora intendiamo dimostrare, è vissuto
per parecchio tempo dopo la morte di “Cristo”.
La soluzione del problema ci viene da alcuni testi gnostici, fra i quali
spicca Pistis Sophia. Questi testi, ma anche gli stessi Vangeli Canonici,
affermano che Gesù dopo la “resurrezione” è rimasto sulla terra per un certo
periodo di tempo.
Ora, mentre i testi canonici affermano che questa permanenza è durata solo
quaranta giorni, i più antichi testi gnostici affermano che tale permanenza
è durata diversi anni. Se si considera l’antichità di questi scritti e il
fatto che le sette di cui erano espressione molto spesso erano in una sorta
di continuità storica e culturale rispetto alla più antica comunità essena,
è evidente che la loro attendibilità sull’argomento è molto forte.
L’autore di Pistis Sophia racconta che “dopo che Gesù fu risorto dai morti
trascorse undici anni con i suoi discepoli durante i quali si intrattenne
con essi istruendoli”. Egli ci fornisce una informazione molto importante:
una parte dei cristiani del secondo secolo si trasmetteva una tradizione
secondo cui Gesù era vissuto per ben 11 anni dopo la  cosiddetta
“resurrezione corporea”.
Ora, se si tiene conto che studiosi come Luigi Moraldi hanno riscontrato una
influenza sicura su Pistis Sophia degli scritti trovati a Qumran, è lecito
pensare che in qualche modo l’autore dei primi tre libri di Pistis Sophia
fosse in contatto con fonti di provenienza essena, da cui ha tratto le
proprie notizie su Gesù, diverse, ma anche più attendibili di quelle di cui
poteva disporre la setta degli apostolici, cioè la “Grande Chiesa”.
D’altra parte, non è possibile che l’autore di Pistis Sophia affermasse che
Gesù era rimasto 11 anni con i discepoli senza attingere a fonti sicure: 11
anni sono un periodo di tempo troppo lungo per poter essere inventato di
sana pianta…
Questa ipotesi trova una conferma nel fatto che, molti anni dopo la presunta
morte di Gesù Cristo nel 33 d. C., Svetonio parlava di una sommossa
cristiana “impulsore Chresto”, cioè avvenuta “per istigazione di Cristo”:
Svetonio nel 49 d. C. pensava che Cristo fosse ancora vivo e che la rivolta
fosse opera sua! In realtà, uno dei due Messia esseni probabilmente era
ancora vivo, ma non si trattava del personaggio soprannominato “Cristo”,
bensì di Gesù Barabba. Svetonio, però, confondeva i due personaggi,
esattamente come più tardi li confonderà la Grande Chiesa.
Il motivo di questa confusione tra i due personaggi probabilmente va
cercato:
1)    nella rottura tra Giacomo, fratello e protettore di Gesù Barabba
nonché Maestro di Giustizia della comunità essena del tempo, e Paolo di
Tarso, dovuta probabilmente al fatto che la comunità essena e lo stesso Gesù
Barabba, per non mettersi contro i romani, avevano ripudiato il presunto
Messia di Israele finito sulla croce, scelta non condivisa da Paolo di
Tarso, da Simon Pietro, che come dimostra il loghion 114 del Vangelo di
Tomaso non condivideva molte delle idee di Gesù Barabba, e dai loro seguaci;
2)    nel fatto che dopo la rottura con gli Esseni di Giacomo, la setta di
Paolo di Tarso ha abbandonato la dottrina essena dei due Messia e ha ripreso
la dottrina ebraica tradizionale dell’unico Messia d’Israele, che veniva
identificato con Cristo.
La setta che faceva capo a Paolo, però, era dominante all’interno della
comunità ebraica di Roma, che, quindi, continuava ad esaltare la figura di
Cristo.
Seneca, che confondeva ancora la neonata comunità cristiana con quella
essena, sapeva che il Messia degli Esseni era ancora vivo, ma gli era stato
riferito che gli ebrei di Roma lo chiamavano Cristo e, siccome non conosceva
a fondo le diatribe interne alla comunità ebraica, confuse presto i due
personaggi.
La confusione operata nella Grande Chiesa tra le figure di Gesù e di Cristo,
dopo la morte di Gesù Barabba, è stata invece dettata da motivi di carattere
prevalentemente politico, tesi a creare il clima per un riavvicinamento alla
chiesa madre di Gerusalemme, cioè alla comunità essena.
Il fatto che anche Pistis Sophia ci dica che la permanenza di Gesù per 11
anni sulla terra era avvenuta in seguito alla resurrezione, indica solo che
l’autore traeva le notizie relative all’insegnamento di Gesù in tutto questo
periodo da fonti scritte per lui già in qualche modo “antiche”, che non
spiegavano compiutamente che cosa era successo immediatamente dopo il famoso
processo presieduto da Pilato. L’autore, però, non parla mai di Cristo:
questo vuol dire che in qualche modo aveva saputo dalle sue fonti essene che
solo l’insegnamento di Gesù Barabba era da ritenersi valido…

 del processo riferita dai sinottici.
Luca,
Donnini ha solo interessi personali, ed ha ogni interesse a confondere le acque. Le testimonianze storiche, per ammissione unanime degli studiosi (quelli veri), sono scarsissime. È arduo dire qualcosa di definitivo, soprattutto considerando che i Vangeli non sono (o non sono solo) testi storici ma essenzialmente religiosi e dunque i personaggi vi hanno un valore simbolico. Bar-Abba in ebraico vuol dire "figlio del padre", ed è evidente la dicotomia posta tra chi è figlio di un padre qualsiasi, cioè un uomo comune, e il Figlio del Padre. Siamo chiamati, oggi come allora, a rispondere alla domanda: "Voi chi dite che io sia?". Non facciamolo troppo frettolosamente, e ascoltiamo più il nostro cuore che le più o meno erudite ricerche di studiosi veri o presunti.
Un caro saluto
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:9o44tp$35c$1...@news1.sunrise.ch...


 ha scritto nel messaggio
news:9o44tp$35c$1...@news1.sunrise.ch...

Luca,

Un caro saluto
Sinuhe
--------------------------------------------------------
Il mio cuore lo ascolto quotidianamente:pulsa circa 70 volte al minuto con
invidiabile regolarità.
Per certe cose ritengo molto,ma molto più adatto il mio cervello.
Ciao,omo der Nilo,prova almeno una volta nella vita a scrivere qualcosa che
io capisca,e comunque di meno fumoso di quello che solitamente scrivi.
Mi basterebbe anche un:
"LA ROSA E' ROSSA" oppure
"LA NEVE E' BIANCA" o ancora
"LA CAPITALE DELL'EGITTO E' IL CAIRO".
Potrebbe essere un inizio...
Ciao eh,pensa alla salute...che è la cosa più importante
A proposito,come diceva un amico mio calabrese:"Funziona ancora la
mazza?Si,e allora..di che ti preoccupi!"
                                        Friedrich
(animale terreno e consapevole che a volte,come diceva Lord Bertrand
Russell, si attribuiscono a profonde motivazioni esistenziali dei malesseri
dovuti ad un banale mal di fegato

 Donnini ha solo interessi personali, ed ha ogni interesse a confondere le
acque.
Caro Sinuhe, quel testo l'ho trovato su internet, l'ho letto, mi è piaciuto
e l'ho copicollato per sentire le reazioni del Ng, perciò ti ringrazio del
commento.
Purtroppo io non conosco Donnini, ma mi sembra che tu lo conosca abbastanza:
sapresti darmi ulteriori informazioni in proposito? Te ne sarò grato.
Ciao,
Luca

 Luca
Eh, sono un vecchio frequentatore di usenet, io... anzi sono un vecchio e basta ;-).
Donnini fa parte di quella vasta schiera di autori il cui principale contributo - come scrisse argutamente qualcuno - fluisce nelle loro tasche (naturalmente fanno ampia pubblicità ai loro libri).
Lo scopo -non dichiarato ma palese- è sempre quello di screditare il cristianesimo, basandosi su elementi storici (che gli studiosi ufficiali ammettono essere scarsissimi) o su sensazionali rivelazioni scaturite da provvidenziali manoscritti (e da opportune interpretazioni). In realtà facendo una gran confusione e interpretando tutto a loro uso intendono screditare la concezione tradizionale del cristianesimo: innanzitutto la figura di Gesù, la divinità ovviamente, ma anche la Resurrezione, e poi tutto quello che vi si è edificato sopra. Particolarmente preso di mira è S. Paolo, accusato di essere un rinnegato, un fanatico, un esaltato etc. Saltasse mai fuori una scoperta che conferma i dati della tradizione! Strano, eh? Guardacaso S. Paolo (alcune "scoperte" cioè illazioni riguardano proprio lui) è considerato responsabile della cosiddetta "teologia del Cristo", che dà parecchio fastidio a quanto pare, e di aver marcato la "rottura" con l'ebraismo per mezzo della sua conversione. Sta di fatto che a volte queste tendenze si radicano in un malinteso filoebraismo, il che dimostra solo che non hanno capito niente neanche dell'ebraismo.
Mah, ad ogni modo se ti fai un giro per i vari ICC, o a volte anche ICO, e altri gruppi ne trovi a bizzeffe di personaggi del genere (un altro sul genere si chiama Sabato Scala, ma ce ne sono anche altri). Facili da riconoscere, come tutti i "falsi profeti", perchè poi non concludono mai niente dalle loro stringate argomentazioni. A loro interessa solo demolire: la conclusione dell'attonito lettore è sempre un invariabile: "e ch'aggia fà?".
Un cordiale saluto
Sinuhe

 Lo scopo -non dichiarato ma palese- è sempre quello di screditare il
cristianesimo, basandosi su elementi storici (che gli studiosi ufficiali
ammettono essere scarsissimi) o su sensazionali rivelazioni scaturite da
provvidenziali manoscritti (e da opportune interpretazioni). In realtà
facendo una gran confusione e interpretando tutto a loro uso intendono
screditare la concezione tradizionale del cristianesimo: innanzitutto la
figura di Gesù, la divinità ovviamente, ma anche la Resurrezione, e poi
tutto quello che vi si è edificato sopra. Particolarmente preso di mira è S.
Paolo, accusato di essere un rinnegato, un fanatico, un esaltato etc.
Saltasse mai fuori una scoperta che conferma i dati della tradizione!
Strano, eh? <[CUT]
Mah, Sinuhe, non so che dire: leggendo vari scritti di Massimo Cogliandro
(l'autore della citazione iniziale che ho riportato) mi è sembrato che gli
insegnamenti che lui ritiene attribuibili a Gesù (che sarebbe stato capo
spirituale degli Esseni e uno gnostico) siano identici alla Tradizione. Mi
riferisco non alla tradizione cristiana, ma a quella di cui parla anche
Guénon o Evola. L'apofatismo, l'Assoluto, la ricerca interiore, non tanto la
Fede, sono aspetti che traspaiono dal Gesù Barabba descritto da Cogliandro e
che francamente mi trovano d'accordo.
Con stima,
Luca

 Luca
Il mio intervento non aveva carattere orientativo in alcun senso, ma solo preventivo, ed era dettato unicamente da una simpatia (nel senso etimologico di affinità nel sentire) nei tuoi confronti. Perciò io ti dico, ma è come se non ti avessi detto: oggi tutto è lottizzato, io conosco un po' tutti gli ambienti per aver partecipato attivamente a diverse ml, vi sono molte prese di posizione ma raramente queste soddisfano un'indagine più approfondita. Qui mi avventuro su un terreno insidioso e per ovvi motivi non mi riferisco a niente in particolare... ma già, tanto per fare un esempio, tra il modo di Evola e quello di Guénon di presentare una "stessa" Tradizione vi è più di una sfumatura. Anche "gnostico" viene usato spesso impropriamente, confondendo in un unico termine i seguaci dell'autentico insegnamento di Gesù, che veniva detto "Gnosi" (fino al medioevo si parlava di Gnosi, e non di teologia all'interno della stessa Chiesa), i seguaci di varie tendenze eretiche - cioè di dottrine che si ispiravano solo in parte ad insegnamenti autentici, quindi parziali e false, e per finire i seguaci di quello che per complicare le cose si è convenuto di chiamare gnosticismo, cioè un dualismo radicale che ipotizza un creatore malvagio che si contrappone a quello buono. Figurati un po' il grado di precisione del termine "gnostico"... 
Recentemente nell'ambito della mia partecipazione ad una ml qualcuno si sbracciava con insulti contro S. Paolo, dicendo che era un pazzo visionario, un rinnegato, che si era inventato la teologia del Cristo, e le solite cose sul suo conto con la seguente giustificazione: "si dice". Al che io ho semplicemente chiesto: scusa, ma *chi* lo dice? Le comari? L'altro mi fa: "non lo so, pareva un fatto assodato". Ti rendi conto? Sulla base di pettegolezzi noi diciamo che uno considerato santo e rapito al terzo cielo è "un pazzo visionario".
Vabbè, ho parlato abbastanza, penso tu abbia capito benissimo cosa volevo dire, cioè di prendere con le molle certe costruzioni ed ipotesi. Scusa se mi sono fatto... gli affari tuoi.
Stima pienamente ricambiata
Sinuhe

 Il mio intervento non aveva carattere orientativo in alcun senso, ma solo
preventivo, ed era dettato unicamente da una simpatia (nel senso etimologico
di affinità nel sentire) nei tuoi confronti. Perciò io ti dico, ma è come se
non ti avessi detto: oggi tutto è lottizzato [CUT] Ti rendi conto? Sulla
base di pettegolezzi noi diciamo che uno considerato santo e rapito al terzo
cielo è "un pazzo visionario".
Vabbè, ho parlato abbastanza, penso tu abbia capito benissimo cosa volevo
dire, cioè di prendere con le molle certe costruzioni ed ipotesi. Scusa se
mi sono fatto... gli affari tuoi. <
Ho capito benissimo cosa intendi e ti ringrazio di tutto quello che mi hai
detto. Non ti sei fatto per nulla gli affari miei, sono io che volevo
sentire le varie opinioni e tu, come sempre, mi sei stato di aiuto.
Per ogni affermazione che ritenuta vera ci devono essere delle prove certe
in suo favore, ma quelli che fanno pettegolezzo purtroppo ci sono e parlano
anche troppo. Comunque è sempre bene accertarsi che la sciocchezza sia
sciocchezza e non che sembri tale perché l'espositore ha dato qualcosa per
scontato, magari perché è sintetico (ti butto là questo boomerang che sono
sicuro saprai cogliere).
Alla prossima,
Luca

 Luca
Ho colto, ho colto... il fatto è che bisogna imparare ad ascoltare prima di poter dire davvero qualcosa (un'altra frase ad effetto e senza significato). Ad ascoltare non solo con gli orecchi, ma nel modo che gli indiani d'America chiamavano Sci-ne, una meditazione o ascolto interiore.
Un caro saluto
Sinuhe l'australiano ;-)