Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Uomini o maiali, rilassiamoci un po' con Orwell:-)

Con un facile, rilassante quesito logico. Perche' Orwell qui incorre in 
un errore logico, nel discorso del verro Biancocostato, il maiale da 
esposizione:
<<L’uomo è il solo, vero nemico che abbiamo. Si tolga l’uomo dalla scena 
e sarà tolta per sempre la causa della fame e della fatica>>, per 
concludere:
<<Poco mi rimane ancora da dire. Solo ripeto di ricordar sempre il 
vostro dovere di inimicizia verso l’uomo e tutte le sue arti. Tutto ciò 
che cammina su due gambe è nemico. Tutto ciò che cammina su quattro 
gambe o ha ali è amico. E ricordate pure che nel combattere l’uomo non 
dobbiamo venirgli ad assomigliare. Anche quando l’avrete distrutto, non 
adottate i suoi vizi. Nessun animale vada mai a vivere in una casa, o 
dorma in un letto, o vesta panni, o beva alcolici, o fumi tabacco, o 
maneggi danaro, o faccia commercio. Tutte le abitudini dell’uomo sono 
malvagie. E, soprattutto, nessun animale divenga tiranno ai suoi simili. 
Deboli o forti, intelligenti o sciocchi, siamo tutti fratelli. Mai un 
animale uccida un altro animale. Tutti gli animali sono uguali>>
 
Ora, se tutti i maiali della fattoria sono comunisti (attenzione alle 
fallacie: questo non implica che tutti i comunisti sono maiali:-)), mi 
pare ingiusto attribuire ai maiali, animali intelligenti 
indipendentemente dall'essere comunisti, anche l'incapacita' del 
corretto ragionare. Perche' qui, nel discorso di Biancocostato, c'e' un 
errore logico. Sapreste trovarlo e aiutare Orwell, che non era poi 
stupido pur non essendo ne' maiale ne' comunista, a correggere il 
discorso?:-)
Abelardo
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


------------------------
Avrebbe dovuto dire:
Tutto ciò che cammina su due gambe ED E' SENZA ALI è nemico. Tutto ciò che
cammina su quattro gambe o ha ali è amico.
 
Sempre che non sia un errore di traduzione.
E poi ha lasciato fuori un sacco di animali a sei, otto, dieci e piu' gambe,
ma anche quelli a zero gambe.
 
:-)
 

 
 
Gia'; comunque accontentiamoci: siamo arrivati in tempo ad evitare che 
nella fattoria avvenisse una strage di oche e di galline:-)



 
Sono poi andato a vedere, l'originale dice:
<<Whatever goes upon two legs is an enemy. Whatever goes upon four legs, 
or has wings, is a friend.>>


:(( 
https://www.youtube.com/watch?v=UWxKfUo8Zao
 
 

 legs, or has wings, is a friend.>>
 
Ma scusa, giusto a passatempo: se l'insieme è "animali della fattoria"
(intesi come animali da allevamento, e posto che non allevassero bachi
da seta, ovviamente) "tutto ciò che cammina su quattro zampe  *oppure*
ha ali (su qualunque numero di zampe cammini) è amico", non va benone?
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 
 
E delle povere oche e galline che ne facciamo, visto che hanno si' le 
ali, ma anche due zampe e tutto cio' che cammina su due zampe e' nemico?:-)


 nemico?:-)
 
Ma hanno le ali. 
 
Chi va su due gambe (senza altre specificazioni) è nemico. Chi va su
quattro gambe *O* ha ali (senza altre specificazioni) è amico.
 
Poi magari leggo male io, ma il povero Biancocostato voleva fare un
gran bel discorso a effetto, gli animali della fattoria avevano capito
benissimo, ci scommetto, che i nemici erano gli uomini e non le povere
galline, ma arrivate voi filosofi e sciupate tutto. Uffa :-)


Il 25/05/20 22:45, Chenickname ha scritto:

Però io farei una distinzione: non c'è nessun problema con gli animali 
come serpenti e millepiedi, verso i quali, non essendo né amici né 
nemici, ci può essere una semplice indifferenza. Il problema sono 
galline, struzzi, ecc., che invece sono amici e nemici al tempo stesso.