Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Conoscenza da istinto e intelligenza

Respinto due volte su MOD (che forse non ama Bergson) posto qui un suo brano
a mio avviso geniale sul fondamento della conoscenza, dedicato a tutti gli
interlocutori "moderati "dell'argomento relativo.
..."Se l’istinto è, essenzialmente, la facoltà di utilizzare
uno strumento naturale organizzato, deve implicare
la conoscenza innata — ancorché virtuale o incosciente
— sia di tale strumento sia dell’oggetto a cui
va applicato. L’istinto è, perciò, la conoscenza innata
di una cosa. L’intelligenza, invece, è la facoltà di
fabbricare strumenti inorganici, cioè artificiali. Se
per essa la natura rinuncia a dotare l’essere vivente
di uno strumento da utilizzare, è perché l’essere vivente
possa variarne la fabbricazione a seconda delle
circostanze. La funzione essenziale dell’intelligenza
sarà, pertanto, di scoprire, in qualsiasi circostanza, il
mezzo di trarsi d’impaccio. Essa cercherà ciò che
possa meglio servirle, ossia che possa inserirsi nei
suoi schemi; e però verterà essenzialmente sulle relazioni
tra la situazione data e il modo di utilizzarla.
Di innato l’intelligenza ha, quindi, la tendenza a stabilire
rapporti; e tale tendenza implica la conoscenza
naturale di certe relazioni generali: vera e propria
stoffa che l’attività propria di ogni intelligenza ritaglia
poi in relazioni più particolari. Dove l’attività è
orientata verso la fabbricazione, la conoscenza verte,
dunque, necessariamente su rapporti. Ma tale conoscenza
puramente formale, propria dell’intelligenza,
ha, sulla conoscenza materiale propria dell’istinto,
un vantaggio incalcolabile. Una forma, appunto perché
vuota, può esser riempita a volta a volta, a volontà,
da un numero indefinito di cose, e financo da
cose che non servano a niente. Di conseguenza, una
conoscenza formale non è chiusa nell’ambito di ciò
che è praticamente utile, anche se sia sorta in vista
dell’utilità pratica. Un essere intelligente ha in sé di
che sorpassare se stesso.
Tuttavia, esso riuscirà a sorpassarsi meno di quanto
vorrebbe, meno di quanto non creda. L’indole puramente
formale dell’intelligenza la priva della zavorra
necessaria a che essa possa posarsi sugli oggetti di
maggiore interesse speculativo. Per converso, l’istinto
possiede, sì, la materialità richiesta, ma è incapace
di andar a cercare il proprio oggetto così lontano:
esso non specula. Eccoci così pervenuti al punto che
offre, per la presente ricerca, il maggior interesse. La
differenza tra l’intelligenza e l’istinto che stiamo per
segnalare è quella che tutta la nostra analisi mirava a
mettere in luce. Possiam formularla così: ci sono cose
che soltanto l’intelligenza è capace di cercare,
ma che da sé non troverà mai; soltanto l’istinto potrebbe
scoprirle, ma esso non le cercherà mai. [...]
L’istinto è simpatia. Se tale simpatia potesse allargare
la sua sfera d’azione e riflettere su se stessa ci darebbe
la chiave delle operazioni della vita, allo stesso
modo che l’intelligenza, sviluppata e disciplinata,
ci introduce nella materia. Giacché — non lo ripeteremo
mai abbastanza — l’intelligenza e l’istinto sono
orientati in due direzioni opposte: l’una verso la
materia inerte, l’altro verso la vita. L’intelligenza —
per mezzo della scienza, che è opera sua, — ci rivela
in modo sempre più completo i segreti delle operazioni
fisiche. Della vita ci dà — e pretende, del resto,
di darci — solo una traduzione in termini di inerzia.
Essa le gira intorno, prendendo, dall’esterno,
il maggior numero possibile di istantanee su tale oggetto,
che essa attrae a sé, invece di penetrare in esso.
Nell’intimo stesso della vita potrebbe condurci,
invece, l’intuizione, cioè l’istinto divenuto disinteressato,
cosciente di sé, capace di riflettere sul proprio
oggetto e di ampliarlo indefinitamente.
Che un tale assunto non sia inattuabile lo dimostra
l’esistenza, nell’uomo, di una facoltà estetica, accanto
alla percezione normale. Il nostro occhio percepisce
i tratti dell’essere vivente, ma giustapposti gli
uni agli altri, non fusi organicamente insieme: gli
sfugge l’intenzione della vita, il movimento indivisibile
che corre attraverso le linee, collegandole le une
con le altre e dando loro un significato. Tale intenzione
è, invece, ciò che mira a cogliere l’artista, ponendosi,
in virtù di un atto di simpatia, nell’intimo
stesso dell’oggetto e abbattendo, con uno sforzo
d’intuizione, la barriera che lo spazio pone tra lui e il
modello.
[da: L’evoluzione creatrice, 149-154, 163-168]
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...VAFFANCULO la logica, l'intelligenza che di "in" non ha niente, 
razionalizzazioni, Veronesi & company, ecc ecc
istintivo/a Solania 

Un brano interessante, inevitabile, a questo
punto, chiedere allo Steiner che e' in te quale
sia il tuo pensiero su questo estratto.
A me pare, tenendo presente quanto ricordo 
aver compreso dalla lettura de "la filosofia 
della liberta'" che l'intuizione sia un atto 
spirituale, invece in questo brano (confesso 
aver letto in fretta) sembra essere un processo 
mentale.
Ciao!
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 --


 spirituale.
Una demarcazione necessariamente "ibrida".
Tendo a collocare nel "mentale" l'attivita'
costruttiva logico-razionale, il "mentale" 
a sua volta e' all'interno dello spirituale.
Provo ad risponderti ipotizzando che 
la "linea" di confine sia da "sentirsi" 
nell'utilizzo che il mentale fa delle 
intuizioni le quali mi sembrano colte 
dallo spirito.


 In quei frangenti irrazionabili, pena lo smacco di Orfeo a riguardare
Euridica, lo spirito si "specchia".
In un recente tr con Loris, sostengo steinermente che a questo punto, il
pensiero deve tecnicamente rivolgersi alle sue congenite facoltà di
sentimento e volontà.
 Se no succede come a due cani che correvano su e giù abbaiandosi minacciosi
divisi da una rete, che, un giorno che il cancello divisorio era aperto,
dopo un'attimo d'interdizione, si lanciarono convinti all'antica pratica di
minaccia lungo i protetti e solcati percorsi.
Immaginifico mr.chips


 Respinto due volte su MOD (che forse non ama Bergson) [...]
???
Mai visto dai moderatori di icfmod, e non è in coda sul robot.
Devi aver sbagliato indirizzo.
Meglio chiedere prima di fare affermazioni simili, no?
L'indirizzo dei moderatori è sul manifesto.
qf 

 Ovviamente non intendevo alcuna intromissione umana, ma dal robot che
continua tuttora a negarmi l'accesso a MOD. E so di non essere il primo a
cui capita. Per gli altri si è risolto e così sia per me.
Inoffensivo mr.chips.


...cosa credi ?
Il robot mica è scemo.
Aveva capito benissimo il senso del tuo post e se lo è mangiato per far 
scomparire le tracce
Zerozerosette
Solania 

 Solania
Al servizio di sua Maesta'!
%)


 cui capita. Per gli altri si č risolto e cosě sia per me.
Illustraci meglio il problema. Non ricevi alcuna comunicazione da parte del 
robomod?
Marco [co-moderatore ICFM] 


Ho postato or ora e ricevuto l'email di coferma, come le altre volte. Stiamo
a vedere.
Strenuo mr.chips



Vittoria! Riammesso tra i moderati.
Completato mr. chips


 Vittoria! Riammesso tra i moderati.
Alleluia:-).
Marco.