Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: CHI SONO GLI INTELLETTUALI ?







 


 


 


 


 


“
  
CHI
  
SONO
  
GLI
  
INTELLETTUALI
  
? “


 


 


 


 


L’aggettivo
  
“
intellettuale “ si
  
trova
  
già
  
nella
  
“
  
CRITICA
  
della
 

RAGION
   
pura
  
“
 

di
  
Kant , ove
  
disegna
  
il
  
sistema
   
di
  
Leibniz . Esso
 

assume
  
significati
  
differenti
  
a
  
seconda
  
delle
  
discipline
 

filosofiche
  
a
  
cui
  
si
  
applica
  
e , spesso , viene usato
  
in
  
senso
 

peggiorativo .
  
I° senso
   
ONTOLOGIGO
  
o
 

METAFISICO :
  
tutto
  
ciò
  
che
  
esiste
  
è l’idea.


2° senso
  
GNOSEOLOGICO
  
:
 

solo
  
l’intelletto
  
è
 

capace
  
di
  
cogliere
  
le
  
cose
  
nella
  
realtà
  
e
  
allora
  
si
  
oppone
  
a
 

EMPIRISMO
   
e
  
a
   
SENSISMO.
 

3°
  
senso
  
ESTETICO
   
:
 

l’azione
  
dell ‘ artista
  
sarebbe
  
una
  
azione
  
riflessa
  
e
  
l’arte
  
perderebbe
  
il
  
proprio
  
carattere
  
d’autonomia . Riferita
 

all’artista 
 
questa
  
posizione
  
ha
  
il
  
termine
  
spregiativo :
 

CEREBRALISMO . 4°
 

senso
  
morale
  
: la
  
volontà
  
,
  
determinata
  
dall’intelletto
 

consegue
  
che
  
chi
  
commette
 

il
  
male
  
lo
  
fa
  
per
  
ignoranza , perché
  
non
  
conosce
 

modo
  
migliore
  
di
  
agire . Se
  
lo 
 
conoscesse
  
agirebbe
 

diversamente . .
  
E’
  
questa
  
la
 

posizione
  
di
  
Socrate
  
,
 

dipendente
  
dalla
  
concezione
   
EUDEMONISTICA
 

propria
  
del
  
pensiero
  
greco . 


5°
  
senso
  
PSICOLOGICO
  
:
 

l’associarsi
  
delle
  
sensazioni
  
dipende
 

dall’intelletto
  
e
  
non
  
dalla
 

volontà.
  


6°
   
senso
   
SOCIOLOGICO
  
: i
  
fatti
 

sociali
  
hanno
  
sempre
  
origine
  
da
  
un’idea , cioè
  
da
  
un
  
fenomeno
  
intellettuale
  
e
  
pertanto
  
l’opposto
  
del
 

materialismo
  
storico . 


Dopo
  
questa
  
disquisizione ,
  
mi
  
domando
 

cosa
  
vuole
  
questa
  
“ INTELLIGHENZIA “
 

italiana , questo
 

insieme
  
di
  
persone
  
che
  
si
  
atteggiano
  
a
  
guide
  
intellettuali
  
di
  
una
  
nazione ?


Lo
  
scrittore
  
e giornalista
  
che
  
diffama
  
Berlusconi , urlando la
  
fine
  
della
 

democrazia ; l’autore
 

di
  
“ libercoli “ (
  
adatti solo
  
ad
  
una
  
certa
  
categoria
 

di
  
lettori )
  
e
 

scrive
  
favolette
  
contro
  
il
  
leader
  
del
  
polo ;
  
il
  
principe
  
dei
  
giornalisti
   
che
  
osa
 

definire
  
Berlusconi” peggio
  
del
  
Duce “ (
  
e
  
non
  
sa
  
che
  
complimento
  
gli
  
fa ,
poiché
  
Mussolini
  
è
 

stato
  
il
  
più
  
grande
 

statista
  
del
  
900 , riconosciuto
  
da
  
tutto
  
il
  
mondo )
  
; i
  
vari
  
guitti
  
dello
 

spettacolo ( un
  
tempo
  
si
  
diceva
 

avanspettacolo )
   
che
, non
  
sapendo
  
far
  
altro
  
che
  
cretinate ,
  
cercano
 

pubblicità
  
nella
  
volgarità , oscenità
  
e
 

diffamazione . 


Chissà
  
perché
  
gli
  
“ intellettuali “
 

sono
  
sempre
  
di
  
sinistra, meglio : nichilisti , marxisti e
  
tutto
  
il
 

putridume
  
che
  
vi
  
è
  
in
  
queste
  
ideologie
  

comuniste . Sono
 

talmente
  
patetici
  
quando
  
vogliono
  
innalzarsi
  
a
 

liberatori
  
della
  
Patria,
  
alla
  
fine
  
del
  
Capitalismo,
 

all’antiglobalizzazione
 

tanto
  
da
  
provare
  
un
  
senso
  
di
  
pena , perché
 

delle
  
menti
  
che potrebbero
  
mettere
  
a
  
buon
  
profitto
  
il
  
loro
  
intelletto , lo
  
buttano
  
via
  
per
  
fare
  
solo
  
gli
  
esibizionisti .
  
E’
  
lapalissiano
 

che
  
un
  
intellettuale non
  
può
  
essere
 

democratico , poiché
  
in
antitesi
  
con
  
le
  
sue
 

ideologie.
  
Quelli
  
della
  
rivista
 

Micromega (
  
mai
  
letta
  
e
  
mai
  
la
  
leggerò
 

dato
  
che
  
appartengo
  
a
  
quella
  
repellente
  
borghesia
 

che
  
a
  
voi
  
fa
  
tanto
  
schifo )
  
si
  
stanno
  
preparando
  
a
 

contrastare
  
un
  
governo
  
eletto
  
dal
  
popolo e
  
non
  
si
  
rendono
  
conto ,
 

chiedo
  
venia , che
  
dimostrano
  
, solamente , una
 

crassa
  
ignoranza
  
ed
  
un
  
livore
  
abietto
  
, che
  
fa
  
di
  
loro
  
una
  
masnada
  
disonesta
  
e
violenta
  
.


Se
  
questi
  
sono
  
gli
 

intellettuali
  
italiani ,
meglio , molto
  
meglio
  
coloro
  
che
  
fanno
  
meno
  
danni
 

morali
  
e
  
cioè
  
i
  
loro
  
proseliti
  
:
  
i “ miei
  
cari
  
angioletti “
 

dei
  
Centri
  
Sociali
  
, che
  
si
  
divertono
  
spaccando
 

tutto
  
quello
  
che
  
trovano
 

sulla
  
loro
  
strada , danno
  
randellate
  
a
  
chi
  
non
  
la
  
pensa
  
come
  
loro
  
,
però
  
senza
  
pensare
  
ad
  
etica
  
alcuna !


 


ERCOLINA
  
MILANESI 


 


 









ERCOLINA  MILANESI
 ERCOLINO PESTAMUSI.
PS: Mamma, mamma! Da grande voglio fare l'intellettuale!!!

 PS: Mamma, mamma! Da grande voglio fare l'intellettuale!!!
Consigliati prima anche con me, che sono più vecchio della tua mamma. E non
dire mai "voglio"; non perché l'erba-voglio non cresce neppure ad Arcore, ma
perché volere è politicamente scorretto, oltre che faticoso anche per gli
ambidestri. "Da grande potrei essere interessato, forse, a fare
l'intellettuale, se ricorrono le condizioni oggettive locali e globali, nel
quadro di un assetto sociale culturalmente tollerante ed editorialmente
disponibile." Ecco, questo è un atteggiamento mentale già più idoneo per chi
ha simili aspirazioni. (Eh, l'esperienza!... A proposito, quando si fanno
cuocere i cavoli è bene aprire tutte le finestre.)

 (1903-1957),
Caro Qf, mentre tu meditavi sulle geniali invenzioni della Puttana io
leggevo qualcosa sulla geniale scoperta di Troia. "Ma questo e' proprio un
cavolo a
merenda!", dirai tu, credendo di fingere di essere sorpreso. "Sara' un caso
di eventi sincronici junghiani", rispondo io, fingendo di credere di essere
ironico. Sincronismo o meno, il fatto e' che hai ragione: viva la semantica!
E viva anche il potere euristico del linguaggio naturale (hai visto come ti
ho scovato con una breve analisi stilistica?:-). E' con gli stessi
strumenti, scavando fra i tropi linguistici (proprio come Schliemann scavava
tra le zolle turche) che si scopre non tanto che e' esistita, quanto che
esiste Troia (dove sia te lo vado a spiegare). Viva dunque la metafora, la
metonimia, la sineddoche, l'ironia! Soprattutto quest'ultima non deve mai
mancare in un intellettuale, pentito o meno. Ma certo, non so lassu' sul
pianeta Kripke, ma quaggiu' e' un bene difficile da trovare e ancor piu'
difficile da mantenere (beato tu, che ne hai da vendere). Bisognerebbe avere
lo spirito di Voltaire, che
prende per i fondelli il suo Candide ovunque vaghi per il mondo, ma che in
fondo ama e gli concede, infine, il suo orticello di saggezza. Ma dicono che
anche lui, Voltaire, sia morto dopo aver cacciato il prete, pronunciando
parole impronunciabili. Si', quaggiu' e' difficile vedere le simmetrie,
vedere le cose come si vedono di lassu'. Quaggiu' si stigmatizza, si sbraita
dai balconi se il mondo va a sinitra, ci si incazza in piazza (perche' fa
rima) se il mondo va a destra; e se si incontra il prete di Voltaire non si
e' mai sereni: ci scappa un sialodatogesucristo o di toccarci i genitali.
Si', caro e simmetrico Qfwfq, quaggiu' siamo asimmetrici, irrimediabilmente
brutti; e non dare ascolto alla favoletta di Narciso: il primo di noi che si
vide nello specchio mori' per lo spavento! Se siamo sopravvissuti e' perche'
volere e' potere, come dicono gli sciocchi; ma che son sciocchi non perche'
non hanno visto, ma perche' hanno visto male; perche' non hanno letto
l'Odissea. Non e' Ulisse che ammalia le sirene, non la volonta' il potere,
ma le sirene che adescano Ulisse e il potere la volonta'. Va' dunque dove va
il potere! Ecco, laggiu' c'e' Troia, ricca d'oro e d'alloro. Troia dai molti
nomi, Princeton compreso (ma questo Omero non poteva saperlo). "E qual e' la
strada migliore per arrivarci?"- forse chiederai tu, fingendo di credere
ch'io sia un saggio. "Qualunque strada- rispondo io, fingendo di credere di
esserlo-, non e' questione di strada, ma di come la si batte!". A sentire
Omero a Troia si mangia che neanche ad Arcore si mangia meglio... forse pure
l'aragosta (ma questa e' una questione omerica tutt'ora aperta). Comunque a
me l'aragosta non piace e per essa non ho ancora pregato mia madre di farmi
rinascere puttana. Dicono gli addetti alle cucine che va cotta viva, che
emette come un gemito caratteristico; dicono che pianga. Ma di questo ne' il
filosofo ne' lo scienziato deve preoccuparsi, perche' Cartesio ci assicura
che anche l'urlo del cane vivisezionato altro non e' che il riflesso
meccanico di una canna latrante. Ma io credo che pianga, prima di deliziare
il palato dei potenti. Preferisco mangiare animali che mi stanno piu'
antipatici; solo che allora, a pensarci bene, dovrei nutrirmi di serpenti.
Ma forse anche i serpenti piangono, se cotti a fuoco lento. E allora meglio
i cavoli dell'orto di Voltaire, a mezzogiorno e a cena, piuttosto che una
sola aragosta ad Arcore. Hai un bel dire tu, amico Qf, di aprire le
finestre: il loro puzzo si espande da Occidente, fin dal primo nascere
dell'alba.
Un caro saluto,
Loris.
PS: ovvero dialogo del genio Janos e di sua madre.
"Mamma, mamma! Da grande voglio fare lo scienziato! Voglio andare dove va il
mondo, voglio andare ad Occidente. Voglio entrare nella stanza dei bottoni,
voglio vendermi alla Esso. Voglio annientare Bikini, voglio dominare il
clima, inondare l'Oriente... mamma, da grande voglio bombardare Kyoto.
Mamma, dammi la tua benedizione! Ma che cos'e' poi, mamma, una benedizione?"
"Un cancro, figlio mio. Un cancro che divora le ossa...".

Chiedo scusa, ovviamente sono sempre io, Loris; uso l'account di mia figlia,
visto che il mio non funziona.
Ciao,
Loris.

 "Qfwfq":

Tutto questo è molto amaro, Loris.
Noi tutti abbiamo una parte di noi stessi rivolta verso la luce e una
rivolta verso l'ombra, come Janos e tutte le altre puttane. Non può essere
diversamente, dato che non siamo noi a generare la luce. Al più possiamo
esserne il tramite o lo specchio riflettente se ci rivolgiamo, con le nostre
mani e il nostro viso, dalla parte dove splende. E questo dipende solo da
noi. Così Narciso, invece di guardarsi nella fonte, può fare delle sue mani
una conca e dissetare suo fratello, o anche solo il suo cane o un'aragosta.
Allora la sua immagine nella fonte non può essere tanto brutta; e poi, se fa
qualcosa di utile, non ha neppure il tempo di guardarla.
E' vero che non è Ulisse ad ammaliare le sirene, ma neppure si nasconde che
esistono. Si lega all'albero, le ascolta e va avanti per la sua strada. Ha
vinto lui. E' vero che non è la volontà ad ammaliare il potere, ma con il
potere si può non essere conniventi pur essendo consapevoli del suo essere
soverchiante. E' questo, io credo, il messaggio che Omero ci tramanda
attraverso i millenni, ed è grazie a questi segni che egli vive così a
lungo, perché tutti sappiamo, junghianamente o freudianamente, che ha
ragione lui.
La misura di ciò che noi siamo non è nel confronto con le sirene e con il
potere sul loro terreno, altrimenti siamo come loro e abbiamo già perso.
Come a Genova.
La misura di ciò che noi siamo è nella nostra dignità, per quanti colpi
bassi abbiamo ricevuto.
E per quanti tropi e calzini spaiati abbiamo lasciato sbadatamente in giro
nel nostro girovagare :-))
Ciao, asimmetricamente tuo
Maurizio

 ha scritto nel messaggio

Si' Maurizio, dici bene e sottoscrivo due volte: *la misura di cio' che noi
siamo e' nella nostra dignita'*. Ma non serve a nulla ch'io sottoscriva, ne'
che lo facciano altri mille. Oggi viviamo il negativo di un'istantanea.
L'universale e' diventato effimero e l'effimero universale, la parola
chiacchiera e la chiacchiera parola. La dignita' non fa notizia, non "buca"
il teleschermo. Cio' che un tempo remoto aveva valore, che era degno di
essere
sottratto al silenzio e all'effimero delle vicende umane, sublimato in
mito, in parola universale consegnata alla memoria, tramandato
di secolo in secolo... oggi e' zittito dall'invasivo rumore di fondo della
chiacchiera che rimpiazza la parola, dall'effimero che diviene rumore
universale, che tramanda se stesso di giorno in giorno, di ora in ora,
senza soluzione di continuita'. In tutto questo la dignita' non fa notizia,
cosi' si consuma
in paradosso: in silenzio e in solitudine, sotto gli occhi di tutti.
Ciechi tanti, questo si'; ma nessun Omero. E se anche esistesse canterebbe
di noi, ma non per noi. Mi fermo qui, per non alimentare ulteriormente il
rumore; ne fanno anche troppo i bulldozer. E poi sono ampiamente OT;
peraltro con mia soddisfazione, se penso all'origine del thread. Tornero'
presto IT, con qualcosa di piu' piacevole: il tuo... dannatissimo
sillogismo:-)).
Un caro saluto,
Loris.

 Loris.
A presto,
Maurizio