Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: CHE IL PIDIOTA ...

 
... sia un essere antropologicamente differente è dai tempi di Berlinguer che, loro stessi, lo proclamavano.
 Oggi sappiamo che era vero e perché.
 
Affetti da una *Sindrome di Stoccolma* grande come un grattacielo, sono passati da filorussi a filoamericani in un batter d'occhio.
 Ottusi come allora la nuova "Pravda" è diventata il "New York Time".
 Ogni scoreggia americana è diventata un refolo di vento in una giornata afosa.
 Quando ci facevamo le "canne" noi eravamo dei fascisti...ora siamo ancora dei fascisti perché, rinsaviti, diciamo che è scemo farsele.
 Ma loro no.
 Loro, da bravi "coda", arrivano sempre ultimi ma son convinti di essere davanti. Sic.
 
Eppure c'è chi li vota.
 Lo stesso genere di "antropologicamente idioti" come quelli scesi in piazza, stanotte, in Turchia, per difendere quel bagherozzo schifoso di Erdogan.
 Checcazzo c'avranno nella testa quelli lo sa solo Dio.
 
Ma torniamo a noi.
 
Ad esempio.
 Checcazzo c'avrà nella testa uno che stravede per la Boschi ?
 Me lo sapete dire ?
 Sorvoliamo sulla Boldrini e Mattarella che sarebbe un "vincer facile".
 Ma la Boschi....cosa mi rappresenta ?
 
Per non parlare poi della opposizione interna.
 Cuperlo, con quella faccia da nazista, Cicciobello Civatti e.....THE BEST....LUIIIIIIIIIII...BERSANI
http://www.thefrontpage.it/wp-cont
…/…/2011/07/bersani-pd.jpg
 "antropologicamente", è una involuzione o evoluzione della scimmia ?
 Bel mistero !!
 
Comunque restiamo in tema.
 Ma questi, hanno fatto dei corsi serali per essere così deficienti ?
 No, perché, azzeccarne poche è possibile, ma sbagliarle tutte mica è facile.
 
Tangentopoli li ha graziati e loro, scodinzolanti e colmi di gratitudine, si sono magicamente trasformati nei più squallidi servi del Sistema al cui confronto la DC degli anni d'oro pare Che Guevara, al loro confronto, come antiamericanismo.
 Craxi, poi, all'epoca di Sigonella, non saprei neanche a chi paragonarlo, che dire Marx è dire poco.
 
Ricettacolo dei "Diritti" di tutti gli strambi possibili e immaginabili, senza nessuna *Etica* di riferimento se non quella dei Baci Perugina, nel vuoto pneumatico dei loro cervellini svolazzanti, tocca sorbirceli tutti i giorni in tv e giornali oramai assurti a carta da culo che quella "igenica" non la usa più nessuno.
 
Ma uno specchio ce l'hanno, domando io !?
 Ma non si vedono ?
 
Vabbè, dai, lasciamo perdere.
 Non val la pena neanche parlarne tanto sono osceni.
 
W L'ITALIA !! Emoticon frown


_____________
Ma il Fusaro non te l'ha detto che destra/sinistra sono categorie superate?
 

 Ma il Fusaro non te l'ha detto che destra/sinistra sono categorie superate?
 
 
https://youtu.be/Y7dcZoS0nqU
 


No, lo dice nel successivo:
https://www.youtube.com/watch?v=dP_apTpfdb0
 
 
Comunque riconosco il quadro. :-) 
 
 
 

  Checcazzo c'avrà nella testa uno che stravede per la Boschi ?
 
 
_________________-
Pero' prima c'erano queste:
 
https://s32.postimg.org/5wdgpheud/Prima_CErano_Queste.jpg
 
 
:-)
 
 


___________________
In alto a destra la foto dell'ex Ministro per le Pari Opportunita',
qui casualmente e simpaticamente citato da Sabina Guzzanti:
 
https://www.youtube.com/watch?v=f-T-9Yl_FWE
 
 
 
 
 
 


...di la verità, dai, che tu sei un classico PiDdino da manuale.
Dai,...si capisce....


___________
No io sono rimasto al:
 
Fascisti, carogne, tornate nelle fogne!
Fascisti, borghesi, ancora pochi mesi!
Fascisti, bastardi, per voi e' troppo tardi!
Fascisti, attenti, vi spaccheremo i denti!
 
:-)
 
 
 


...BRAVO....così si fa.....anch'io son rimasto quello di sempre.... 
https://www.bing.com/videos/search?q=inno+par%c3%a0&view=detail&mid=99F80C13814965902C3499F80C13814965902C34&FORM=VIRE
 


________________
Ecco, diglielo tu al Fusaro che a me non mi sente, che esistono ancora la destra
e la sinistra. Quando Marcel Proust, ne A' la recherche du temps perdu, lui e la 
famiglia escono di casa la domenica per fare la tradizionale passeggiata, devono
decidere se andare a sinistra (dalla parte di Swann) o a destra.
 
Ciascuno di noi decide se andare a destra o a sinistra. Lo fa col cuore, col
ragionamento, con la propria cultura, coi propri amici, con la prorpia esperienza,
ma alla fine lo fa. 
 
Fascisti, borghesi, ancora pochi mesi...
 
Teppaglia rossa, vi spaccherem le ossa...
 
Oggi e' solo piu' velato, dal "fascino discreto della borghesia" ai "compagni 
di scuola, compagni per niente", imbucati in qualche consiglio di amministrazione. 
Ma sotto sotto... ;-)
 
 

 ma alla fine lo fa. 
 
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13654373_907353616041956_5084616997919972929_n.jpg?oh=4f175be1e13788a14c1c4f3bea9912bd&oe=57EE56A2
 
 
;-)
 
Fusaro ha argomenti anche contro la Disney:
 
https://youtu.be/wtkxT2zywvc?t=1h8m43s
 


  L'unica direzione impossibile, nonostante cerchino di propinarcela
entrambi, destrirei e sinistrorsi all'acqua di rose, è quella del
"centro".
Il centro non può esistere se non come precaria condizione di chi si
illude di restare in una posixzione di equilibrio altamente instabile.
 
Ukar

 
https://youtu.be/wtkxT2zywvc?t=1h8m43s
 
 
__________________
Comincia a farmi paura.
 

 Affetti da una *Sindrome di Stoccolma* grande come un grattacielo, sono passati da filorussi a filoamericani in un batter d'occhio.
 
Forse si puo` riprendere l`analisi che fece Pasolini sulla parabola della DC, sostituendo Chiesa con URSS:
 
Inoltre, i nostri potenti continuano imperterriti i loro sproloqui incomprensibili; in cui galleggiano i "flatus vocis" delle solite promesse stereotipe. In realtà essi sono appunto delle maschere. Son certo che, a sollevare quelle maschere, non si troverebbe nemmeno un mucchio d'ossa o di cenere: ci sarebbe il nulla, il vuoto.
 
[Queste parole profetiche sono le stesse che scriverà Moro dalla prigione delle BR, quando sosterrà che la DC è diventata un mucchio di cenere, un partito unito dall’interesse, neppure più dalla fede, ma dall’apparentamento con la religione: si sono abbandonati i vecchi valori, senza proporne di nuovi.
Sempre secondo Moro la DC ha spalancato un pauroso vuoto di potere, perché non ha saputo più essere classe dirigente, ma solo classe dominante.]
 
La spiegazione è semplice: oggi in realtà in Italia c'è un drammatico vuoto di potere.
Ma questo è il punto: non un vuoto di potere legislativo o esecutivo, non un vuoto di potere dirigenziale, né, infine, un vuoto di potere politico in un qualsiasi senso tradizionale. Ma un vuoto di potere in sé.
Come siamo giunti, a questo vuoto? O, meglio, "come ci sono giunti gli uomini di potere?".
La spiegazione, ancora, è semplice: gli uomini di potere democristiani sono passati dalla "fase delle lucciole" alla "fase della scomparsa delle lucciole" senza accorgersene.
 
[In altre parole, hanno visto dileguarsi il mondo dei valori sul quale aveva costruito il loro plusvalore politico, quella valorizzazione degli ideali semplici e concreti su cui avevano fondato il loro partito cha affondavano le proprie radici nella vecchia morale cattolica, propria degli strati popolari e delle classi medie, dando così vita a una modernizzazione capitalistica senza sviluppo che ha distrutto quegli stessi valori. Con questa modernizzazione di cui la DC è stata promotrice, ha distrutto se stessa, diventando un partito consumistico-capitalistico. Quando diventa un partito di organizzazione del potere smette di essere un partito cristiano.]
 
Per quanto ciò possa sembrare prossimo alla criminalità la loro inconsapevolezza su questo punto è stata assoluta; non hanno sospettato minimamente che il potere, che essi detenevano e gestivano, non stava semplicemente subendo una "normale" evoluzione, ma sta cambiando radicalmente natura.
Essi si sono illusi che nel loro regime tutto sostanzialmente sarebbe stato uguale: che, per esempio, avrebbero potuto contare in eterno sul Vaticano: senza accorgersi che il potere, che essi stessi continuavano a detenere e a gestire, non sapeva più che farsene del Vaticano quale centro di vita contadina, retrograda, povera.
 
Essi si erano illusi di poter contare in eterno su un esercito nazionalista (come appunto i loro predecessori fascisti): e non vedevano che il potere, che essi stessi continuavano a detenere e a gestire, già manovrava per gettare la base di eserciti nuovi in quanto transnazionali, quasi polizie tecnocratiche.
 
E lo stesso si dica per la famiglia, costretta, senza soluzione di continuità dai tempi del fascismo, al risparmio, alla moralità: ora il potere dei consumi imponeva a essa cambiamenti radicali nel senso della modernità, fino ad accettare il divorzio, e ormai, potenzialmente, tutto il resto, senza più limiti (o almeno fino ai limiti consentiti dalla permissività del nuovo potere, peggio che totalitario in quanto violentemente totalizzante).
 
Gli uomini del potere democristiani hanno subito tutto questo, credendo di amministrarselo e soprattutto di manipolarselo. Non si sono accorti che esso era "altro": incommensurabile non solo a loro ma a tutta una forma di civiltà.Come sempre (cfr. Gramsci) solo nella lingua si sono avuti dei sintomi. Nella fase di transizione - ossia "durante" la scomparsa delle lucciole - gli uomini di potere democristiani hanno quasi bruscamente cambiato il loro modo di esprimersi, adottando un linguaggio completamente nuovo (del resto incomprensibile come il latino): specialmente Aldo Moro: cioè (per una enigmatica correlazione) colui che appare come il meno implicato di tutti nelle cose orribili che sono state, organizzate dal '69 ad oggi, nel tentativo, finora formalmente riuscito, di conservare comunque il potere.
 
Dico formalmente perché, ripeto, nella realtà, i potenti democristiani coprono con la loro manovra da automi e i loro sorrisi, il vuoto. Il potere reale procede senza di loro: ed essi non hanno più nelle mani che quegli inutili apparati che, di essi, rendono reale nient'altro che il luttuoso doppiopetto.

 ...BRAVO....così si fa.....anch'io son rimasto quello di sempre.... 
https://www.bing.com/videos/search?q=inno+par%c3%a0&view=detail&mid=99F80C13814965902C3499F80C13814965902C34&FORM=VIRE
 
 
Io sono nato sul finire delle ideologie quindi mi sento piu` previano-fusariano; e infatti mi ritrovo spesso nelle posizioni di Gramsci o Pasolini senza mai essere stato di sinistra, neanche per sbaglio.
 
Mi piace piu` questa marcia:
 
https://www.youtube.com/watch?v=sArBMkLVHPs
 
 
Aus der Welt die Freiheit verschwunden ist,
man sieht nur noch Herren und Knechte;
die Falschheit herrscht und die Hinterlist
bei dem feigen Menschengeschlechte.
 
La liberta` e scomparsa dal mondo:
si vedono solo servi e signori;
falsita` e perfidia regnano sovrane,
quando l`umanita diviene codarda.

  Quando ci facevamo le "canne" noi eravamo dei fascisti...ora siamo ancora dei fascisti perché, rinsaviti, diciamo che è scemo farsele.
 
E` incredibile ma e` cosi, cito ancora Pasolini:
 
"Per quanto riguarda la mia personale, e assai scarsa esperienza, ciò che mi par di sapere intorno al fenomeno della droga, è il seguente dato di fatto: la droga è sempre un surrogato. E precisamente un surrogato della cultura. Detta così la cosa è certo troppo lineare, semplice e anche generica. Ma le complicazioni realizzanti vengono quando si esaminano le cose da vicino. A un livello medio - riguardante "tanti" - la droga viene a riempire un vuoto causato appunto dal desiderio di morte e che è dunque un vuoto di cultura.
 
Per amare la cultura occorre una forte vitalità. Perchè la cultura - in senso specifico o, meglio, classista - è un possesso: e niente necessita di una più accanita e matta energia che il desiderio di possesso. Chi non ha neanche in minima dose questa energia, rinuncia. E poiché in genere, a causa dei suoi traumi e della sua sensibilità si tratta di un individuo destinato alla cultura specifica, dell'élite, ecco che si apre intorno a lui quel vuoto culturale da lui del resto disperatamente voluto (per poter morire): vuoto che egli riempie col surrogato della droga. L'effetto della droga, poi, mima il sapere razionale attraverso un'esperienza, per così dire, aberrante ma, in qualche modo, omologa ad esso.
 
Anche a un livello più alto si verifica qualcosa di simile: ci sono dei letterati e degli artisti che si drogano. Perchè lo fanno? Anch'essi, credo, per riempire un vuoto: ma stavolta si tratta non semplicemente di un vuoto di cultura, bensì di un vuoto di necessità e di immaginazione. La droga in tal caso serve a sostituire la grazia con la disperazione, lo stile con la maniera. Non pronuncio un giudizio. Dico una cosa. Ci sono delle epoche in cui gli artisti più grandi sono appunto dei disperati manieristi.
 
...
 
In una tale situazione storica il fenomeno della droga non poteva che essere un fenomeno strettamente borghese: la droga cioè non poteva che essere il surrogato di una cultura specifica, d'élite, classista. Il popolo non c'entrava. La sua "cultura" non era in discussione né in crisi: era così com'era da secoli, per non dire da millenni (ogni tradizione popolare è in realtà transnazionale).
 
E' vero che anche oggi, se vado a Piazza Navona e incontro un drogato che passa ciondolando con aria noiosa e vagamente sinistra, sento in lui i caratteri dell'infelicità e del rifiuto piccolo borghese: e maledico la misteriosa circostanza che ha costretto, lui singolo, a fumare dell'hascisc invece di leggere un libro. Tuttavia l'incontro di Piazza Navona, pur essendo per così dire rituale, non è però tipico. E' infinitamente più tipico incontrare un drogato in un bar di Piazza del Cinquecento o al Quarticciolo.
 
...
 
Dunque noi oggi viviamo in un periodo storico in cui lo "spazio" (o "vuoto") per la droga è enormemente aumentato. E perché? Perché la cultura in senso antropologico, "totale", in Italia è andata distrutta. Quindi i suoi valori e i suoi modelli tradizionali (uso qui questa parola nel senso migliore) o non contano più o cominciano a non contare più.
 
...
 
Si tratta, insisto, della perdita dei valori di una intera cultura: valori che però non sono stati sostituiti da quelli di una nuova cultura (a meno che non ci si debba "adattare", come del resto sarebbe tragicamente corretto, a considerare una "cultura" il consumismo.
 
...
 
Poiché i drogati si pongono per così dire all'avanguardia di questa irrevocabile determinazione dei giovani a vivere un vuoto e una perdita, e di mettersi in condizione di essere inaccessibili, cioè di non accettare più nulla in nome di cui parlare loro (a meno che non si tratti di argomenti sotto-culturali) - per questa ragione, dico, non sono affatto tenero con i giovani che si drogano. Anzi tendo ad avere per essi una aprioristica e forte antipatia. Da una parte c'è la loro ricattatoria presunzione nel compiere un atto sotto-culturale che essi mitizzano; dall'altra c'è la mia insofferenza personale ad accettare la fuga, la rinuncia, l'indisponibilità
 
NB.:
 
l grande fenomeno della perdita non risarcita dei valori - che include il fenomeno estremistico di massa della droga - RIGUARDA DUNQUE TUTTI I GIOVANI DEL NOSTRO PAESE (ECCETTUATI per ora, come ho già avuto occasione di dire, COLORO CHE HANNO FATTO L'UNICA SCELTA CULTURALE ELEMENTARE POSSIBILE: I GIOVANI ISCRITTI AL Partito COMUNITSTA Italiano).