Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: un piccolo errore ...

Come e' nata la relativita' e, quindi, tutta la fisica moderna?
V'erano gia', prima di Einstein, delle avvisaglie, dei sospetti e -- 
SOPRATTUTTO -- dei piccoli errori di misura che a dispetto di ogni 
ripetizione accurata degli esperimenti si ripetevano sistematicamente; 
se non ricordo male si tratta delle esperienze di Maxwell ...
Quindi tutto nasce come conseguenza della fisica precedente e come 
prodotto di nuovi mezzi di misura. E', per esempio, evidente che gia' 
gli antichi (i primi ominidi e certamente gli egizi di oltre 3 millenni 
orsono ...) sapevano come sfruttare l'effetto della macchina chiamata 
"leva" che nella fisica piu' moderna puo' esser definita di primo, 
secondo e terzo grado (schiaccianoci, forbice, piede di porco ...) ed il 
cui funzionamento e' chiaro anche sul piano teorico; chiunque, anche non 
essendo un fisico di mestiere, ricordi quel po' di fisica che si insegna 
anche in un liceo classico dovrebbe aver presente la "leva concettuale" 
che si applica in migliaia di varianti nelle migliaia di oggetti a noi 
noti: dalla carriola alla chiave, dal macinacaffe' all'automobile.
Ma il salto in avanti, in ogni campo, nasce quando lo sviluppo dei mezzi 
di produzione, fornendo nuovi strumenti e nuove tecniche di misura, 
consente di rilevare differenze prima non rilevabili e, nel caso della 
relativita', ancor ora trascurabili in almeno il 95% delle attivita' 
umane.
Senza nulla togliere ad Einstein dovremmo dire, per amor di precisione, 
che la scienza nel suo cammino trova "nella persona di Einstein" una 
prima teoria, rivoluzionaria rispetto alle precedenti teorie (non solo 
strettamente fisiche, ma anche cosmologiche), che e' l'espressione 
naturale dei nuovi mezzi di produzione e misura ... ormai la fisica 
moderna ha preso una piega inaspettata che e' coerente con la 
relativita' e le sue conseguenze e, per quanto grande sia la nostra 
ignoranza in fisica, possiamo dire che -- allo stato attuale delle cose 
-- quel che vediamo dalle parti della stella chiamata Sole appartiene al 
passato; solo 8 minuti, ma pur sempre passato e non "adesso". Se poi 
prendessimo, tra le tante, la galassia a noi piu' vicina (Andromeda, 
l'unico corpo extragalattico visibile ad occhio nudo come una piccola 
stella ...) non si parlerebbe piu' di 8 minuti ma di anni ed anni!
Ora viene il bello: i fisici aspirano alla "teoria finale" che "deve" 
essere "una" (e perche' non "trina", ad esempio? ...); con cio' non mi 
sogno minimamente di criticare o sottovalutare il lavoro di ricerca di 
equipes di fisici attrezzati con strumenti da fantascienza; pero', come 
persone, dovrebbero (per il loro bene) ricordare che se un qualche 
aggeggio funzionante [puramente ipotetico], tipo la macchina a vapore 
che e' nata prima di essere concepita come "modello teorico" (Carnot 
"costrui' concettualmente" la macchina a vapore teorica quando mezzo 
mondo produceva con successo grazie a migliaia di macchine a vapore 
reali!), consentisse spostamenti di magnitudo nettamente superiori a 
quelle di roba tipo il Voyager, forse si scoprirebbero nuove 
discrepanze, ancor piu' piccole di quelle che diedero il via ad 
Einstein, il cui significato potrebbe cogliere i "pregiudizi" 
dell'attuale fisica in contropiede.
Con cio' non voglio dire ne', tantomeno, dimostrare alcunche'; mi sto 
limitando a ricordare che l'evoluzione umana ha visto prima le 
"religioni scienza", poi la "scienza" che e' entrata in pesante 
conflitto con i "pregiudizi" di molte religioni (... inutile ricordare 
la "faccenda" Galilei ... :), poi molte religioni riadattare il loro 
apparato e contemporaneamente strani connubi tra religione, filosofia e 
scienza ... Da un certo punto di vista relativo e contestuale direi che 
v'e' nel mondo piu' stupidita' ora che non quando si pensava che i 
fulmini fossero lanciati da Giove incazzato!
  pino
 
--
V'e' sul sol
v'e' sul sol e sulla terra
distruzion!

 ha scritto nel messaggio 
news:Pine.LNX.4.64.07...@seblin2.site...


> essere "una"
E qui ti riprendo. Stai dicendo delle palle enormi!! Dove e quando la FISICA 
mette la parola fine? Eh?
Ma che pallista!!
:-D
Poi sei troppo lagnoso..quante chiacchiere fai per voler mettere tu la Tua 
Somma Parola fine  :-)



solo per istinto:
  "tutto cio' che e' finisce"
pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 pino
 Ciao O'deo Zeus  spelacchiato! :-D


 Buona notte  Dio Seb.. :-))
debbo ammettere che citi fatti interessanti (e non scherzo); il [giusto] 
senso delle tue argomentazioni e' come un tempo -- presso grandi 
civilta' come quella greca -- scienza, filosofia e sapere in genere 
fossero espressi in un tutt'uno da grandi personaggi come ad esempio il 
[da te] citato Pitagora.
Senza prendermi la briga di contestarti, approvarti o -- come faccio a 
volte -- provocarti con battutacce che [credimi!] rivelano a mio modo 
una forma di simpatia priva di alcun fondo femmina/maschio, colgo 
l'occasione per rimarcare un punto a mio avviso significativo:
  il progresso scientifico e tutta la tecnologia/strumentazione 
necessaria ad esso hanno raggiunto attualmente un inevitabile livello di 
iperspecializzazione che rende impossibile un sapere globale, se non a 
grandi (ma MOLTO grandi!) linee; un genio come Pitagora ai nostri tempi, 
pur restando sempre un genio, non potrebbe materialmente conciliare la 
conoscenza della fisica e della cosmologia attuale con una visione 
filosofica; pero' la sua filosofia potrebbe essere molto acuta nel 
constatare questo limite e trarne le debite conclusioni ...
  Persino il fisico-puro attuale deve a sua volta affidarsi a tecnici 
iperspecializzati nell'uso di strumenti complicatissimi!
  Forse non e' un caso il fatto che la prima ipotesi di universo che 
nasce da una nebulosa in evoluzione (ipotesi con cui si scardina la 
secolare tradizione dell'universo immobile) sia nata dalla filosofia 
(Kant/Laplace) e non dalla fisica; e' vero che la fisica ha precisato 
meglio l'ipotesi chiamandola big-bang, ma la "very first" intuizione e' 
nata dalla filosofia in un'epoca in cui il progresso scientifico, 
seppure in pieno boom, era di parecchi ordini di grandezza inferiore a 
quello attuale ... Si parla di tempi (mezzo secolo +, mezzo secolo - ) 
in cui il fisico calcolava la costante gravitazionale a casa: con masse 
di metallo appese a sottili cordicelle con minuscoli specchi che 
riflettendo un raggio di luce registravano i microspostamenti torsionali 
dovuti alla quasi impalpabile gravita' tra corpi dotati di massa pari a 
pochi kg.
Con cio' non posso biasimare la fisica moderna e le sue oggettive 
necessita', non posso rimpiangere i bei tempi antichi o dedurre che 
ormai "e' tutto sbagliato" ... Ci mancherebbe!
Dico solo che enunciando principi sulla scorta di esempi collocati in 
diverse epoche e civilta' vanno tenute in gran conto le differenze dei 
mezzi concreti a disposizione; se un mezzo e' piu' potente non dobbiamo 
certo buttarlo, ma dobbiamo tenere conto che le inevitabili 
controindicazioni date dalla complicazione di questi mezzi comporta la 
necessita' di un nuovo modo di pensare ... Da questo nasce a mio avviso 
la quantita' di "filosofi scemi" (roba tipo Buttiglione, Norberto Bobbio 
e simili ... :) del nostro secolo ed il fatto che la filosofia sia molto 
piu' impegnativa di un tempo: il filosofo non puo' piu' essere la stessa 
persona fisica che osservando ad occhio nudo la volta celeste 
filosofeggia sui risultati scientifici che quell'osservazione ad occhio 
nudo gli consente.
  pino
