Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Essere, Qualcosa, Esistenza

Alfa:
"Perche' si chiama ESSERE ?"
Beta:
Si chiama ... CHE COSA ?
Alfa:
Perche' X si chiama ESSERE ?
Beta:
"Ma cosa intendi con quell' X ?"
Alfa:
"X e' tutto cio' che ESISTE, l'universo intero, il mondo, la realta',
TUTTO insomma, anche il contenuto dei sogni, il contenuto dei
pensieri".
Qualcuno ha detto che non si puo' dire di nessuna cosa che non ESISTE.
A me sembra che piuttosto che di cio' CHE E', si dovrebbe parlare di
cio' CHE ESISTE (nel senso generale detto sopra).
Perche' una cosa prima di essere in qualche modo, cioe' prima che
l'uomo gli attribuisca, con il pensiero/linguaggio, un modo di essere,
intanto esiste !
Perche' fare coincidere un fatto linguistico, il verbo essere, 
l' - E' - che compare nel nostro discorrere e che lega il soggetto al
predicato con la *cosa* esistente intesa tout court, nella sua
interezza ?
Queste mie, intorno all'essere, non sono solo farneticazioni senza
senso.
Leggiamo Aristotele, colui che ci ha parlato nel modo piu' sistematico
dell'essere, e che ha addirittura fondato la "filosofia prima", la
"scienza dell'essere in quanto essere" (chiamata successivamente
*metafisica*): 
non avete mai avuto la forte impressione che Aristotele, quando parla
dell'essere, piu' che parlare di cio' che esiste nel mondo, stia
parlando DEL LINGUAGGIO STESSO ?!
Le *categorie* di Aristotele, sono caratteristiche delle cose
esistenti o caratteristiche GRAMMATICALI ?
Non a caso molta parte dell'impalcatura categoriale (e altri aspetti
collegati) e' stata piu' tardi trasferita pari pari nella disciplina
della grammatica.
Notate che ho usato di proposito il termine COSA anziche' ENTE,
proprio per evitare la CIRCOLARITA', non essendo il termine "ente" che
una variazione grammaticale (il participio passato o qualcosa del
genere) di "essere".
Notare come, nella nostra lingua, l'italiano, il termine piu' generale
in assoluto e' "COSA", che si applica appunto a qualunque cosa (il
bisticcio qui e' molto significativo).
Anche se poi "cosa", oltre che avere un significato generale, ha anche
il significato particolare di "oggetto materiale".
Per evitare questa assonanza con il significato di "oggetto materiale"
spesso uso il termine "QUALCOSA", che ha attualmente di per se' un
significato piu' generale.
Insomma, nella nostra lingua sembra svolgere meglio il ruolo
attribuito dalla filosofia ad "essere" il termine: COSA (o appunto
"qualcosa"). Se non altro SPEZZA quella circolarita' che implica il
termine "essere", che gia' svolge una fondamentale funzione
linguistica.
Oltre che Aristotele, prima gia' una altro noto filosofo si e' trovato
INVISCHIATO con il grammaticale essere: Parmenide.
Si', proprio colui che ha introdotto per primo nella filosofia quello
che sara' poi il suo concetto forndamentale: l'essere appunto.
La sua invischiattezza grammaticale e' massimamente manifesta nel suo
famoso ontologizzare il non-essere. In Parmenide la semplice
predicazione negativa diventa, erroneamente, la NON ESISTENZA stessa, 
il NULLA stesso !
Che la metafisica non sia altro che un errore di grammatica ?
E' una tesi sostenuta, tra l'altro dal neopositivismo (e credo, almeno
in parte, dalla Filosofia analitica).
Mi pare sinceramente una tesi troppo radicale, ma ...
qualcosa di vero c'e' !
Quante volte nel nostro discorrere filosofico ipostatizziamo
(ontologizziamo, diamo realta') in maniera arbitraria delle parole,
dei concetti. Quante volte ci perdiamo in lunghe discussioni
metafisiche su cose che forse in fondo altro non sono che puri
concetti e/o vuote parole ?
Pensiamo a quanti post sono stati spesi intorno al ... NULLA !
Ripeto, non si puo' applicare questa riduzione linguistica in maniera
sistematica.
Vorrei concludere con HEIDEGGER.
Heidegger distingue essere ed ente, e su questa distinzione c'ha fatto
un intera filosofia.
Ora, dalle considerazioni fatte sopra, l'ESSERE piu' che il QUALCOSA
in se' (cio' che esiste nella realta', nel mondo, ecc...) e' 
CIO' CHE DICIAMO del qualcosa.
La distinzione tra essere ed ente, altro non e' quindi che la
distinzione tra LINGUAGGIO e QUALCOSA, tra linguaggio e mondo/realta'.
La scoperta di Heidegger che l'essere e' linguaggio ... e' allora la
scoperta dell'acqua calda ?
Ciao
Giovanni

 scoperta dell'acqua calda ?
Ehm, l'assunto, condivibilissimo, di Heidegger e' ''noi parliamo anche
quando pensiamo". Che in un certo senso, bisogna vedere quale, l'essere sia
linguaggio, semmai e' la ri-scoperta dell'acqua calda.
Apprezzo anche il tuo voler scandagliare la storia della filosofia, solo che
per me la filosofia e' il cammino che un uomo compie all'interno di una vita
(la propria) e quindi trascende la storia, o perlomeno la storiografia. Sono
sempre piu' convinto che tutti gli uomini da te citati abbiano pensato le
stesse cose, dicendole in maniera diversa. E' l'impressione che ebbero
Heidegger, Leibniz, Giordano Bruno, Hegel, Kant, Agostino e Bacone. Mi sento
proprio in buona compagnia.
Un saluto e insistiamo, Marco.

 Giovanni
Cordialmente
Sinuhe

 Che la metafisica non sia altro che un errore di grammatica ?
Concordo pienamente.
christian eidolon