Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Pazzesco: obbligatorietà del crocifisso

Il parlamento italiano ha proposto una legge che obbliga tutti gli
uffici pubblici a munirsi di regolamentare crocifisso ...
Questo contro ogni principio di "Stato laico", e contro ogni principio
democratico ...
Fra l'altro come arredo, si può definire "il più orrendo soggetto
artistico" che si possa immaginare.
Perché non obbligare i tribunali ad esporre in tutte le stanze una
bella sedia elettrica o una stupenda forca?
Con questa proposta di legge oscena, la destra perderebbe alle
prossime elezioni i voti degli aderenti a tutte le altre religioni,
dei cattolici laici e dei cattolici contrari ... sono tanti da
ribaltare la maggioranza!
Saluti torturati, Gianni

 uffici pubblici a munirsi di regolamentare crocifisso ...
Non solo, ma obbliga chi ha incarichi di lavoro nella pubblica
amministrazione a vigilare affinchè la presenza del crocifisso sia
rispettata. In pratica un tale lavoratore ateo, un agnostico che volesse
fregarsene del crocifisso non potrebbe farlo. Pena una multa da 500 a 1000
euro e/o il carcere fino a sei mesi dovrà denunciare la mancata affissione
del crocefisso. E' una evidente violazione della libertà di opinione.
Qualche cattolico ha replicato: si, ma tanto un agnostico potrà comunque
continuare a pensarla come vuole, pur essendo obbligato ad un comportamento
incoerente. Secondo lo stesso ragionamento tra poco vi troverete obbligati
ad andare in chiesa la domenica. Tanto con la mente potrette pensare ciò che
vi pare. Speriamo solo la domenica.
Saluti,
The Dentist

Questo ...cut... contro ogni principio democratico ...

 bella sedia elettrica o una stupenda forca?
Le destre meritano ampiamente pseudoppositori come te, che di laicità e
democrazia se ne impipano altamente, ma colgono ogni occasione per
esternare i loro rancori e livori contro quanto non possono comprendere.
Cosimo.

 artistico" che si possa immaginare.
Posso capire il piacere subdolo di qualche pervertito, ma anche io
preferirei vedere appesa al muro una Marcuzzi in bella mostra!
Saluti da un prossimo trasgressore della legge.

gianni morando wrote:
[un mucchio di idiozie come di consueto]
Cosimo rispose:
Le destre meritano ampiamente pseudoppositori come te, che di laicità e
democrazia se ne impipano altamente, ma colgono ogni occasione per
esternare i loro rancori e livori contro quanto non possono comprendere.
Cosimo.
Condannati a leggere 500 volte e a ricopiare con grafia onciale (non a
caso detta "bastarda")
su pergamena "Eclaircissement sur les sacrifices" di De Maistre...
mi raccomando la grafia dei termini greci!
Sinuhe contrappassista
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:AYyX8.28394$7N3.6...@twister2.libero.it...

Hai ragione.
Dei ragazzi, che vengono da me per tappare delle falle in matematica e in
altri ameni rompicapo, mi dicono che alcuni loro prof di lettere fanno quasi
quotidianamente, in classe, comizi sindacal-marxisti, approfittando in
specie dell'ora di storia (ma non solo). Storia rigorosamente modulata a sx.
Ecco, io spero che la forza di convinzione di questi valorosi insegnanti
convinca i ragazzi a non guardare al crocifisso se diventerà obbligatorio, o
li convinca a guardarlo come simbolo di barbarie. Anzi come esecrabile
simbolo della destra.
Per inciso, se esiste ancora un'istituzione in cui il socialismo reale è
quanto mai vivo e attivo è la nostra scuola, in cui burocrazia, sindacato e
sinistra anarcoide sono padroni incontrastati.
Abbiamo dunque eccellenti speranze che i nostri giovani non crescano
corrotti dal crocifisso.
Saluti,
QfwfQ

 preferirei vedere appesa al muro una Marcuzzi in bella mostra!
Consolati, c'è già arianna su ICF.
E' già molto che non ci fa contare i peli del suo triangolo delle Bermude.
Vedi, caro dottor Freud (in realtà lui era un po' più razionale), a me danno
un fastidio tremendo le automobili, che considero, come usate oggi, davvero
come uno dei peggiori simboli della barbarie. Per di più uccidono in
concreto. Eppure per non vederle mi devo chiudere in casa e non accendere
neppure il televisore. E, ciò malgrado, mi appestano ugualmente 365 giorni
l'anno.
Vuoi mettere i danni morali e materiali del crocifisso!
Però una cosa va detta: le automobili attossicano e ammazzano senza riguardo
per il colore della pelle, per la religione, il sesso, l'appartenenza
politica.
Hanno valore universale.
Giusto, non ci avevo pensato.

 esternare i loro rancori e livori contro quanto non possono comprendere.
dagli al F A S C I S T A schifoso!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 simbolo della destra.
Credo che questo non sia necessario. Ho già individuato una falla nella
legge, che dice soltanto che è obbligatorio appendere al muto il crocifisso.
Ma non dice che sulla sinistra non posso esporre la falce e il martello e
sulla destra la svastica. Credo che i tre simboli di ideologie criminali che
nella storia hanno causato ciascuna migliaia o milioni di morti, nella
parete del mio ufficio si faranno buona compagnia. Nel rispetto della legge
chiaramente.
Saluti,
The Dentist

 chiaramente.
Infatti nessuno ti proibisce di esporre quei simboli nel tuo ufficio, e
nessuno ti proibisce di assimilarli fra loro  senza arrossire. Tu sei un
uomo libero. Libero anche di decidere che il simbolo del sacrificio
dell'innocente sia responsabile di milioni di morti, e non lo siano invece
interessi imperialistici del tutto estranei a quel simbolo e al suo
significato. Se hai un minimo di conoscenza della storia, saprai che
l'imperialismo non si è fatto scrupoli di servirsi di *qualunque* simbolo.
Ma far finta di non saperlo per dar fiato a una fazione fa gioco. Sbaglio?
Credo che occorra, ripeto, una buona dose di incapacità di arrossire per non
ammettere che la svastica nazista e la falce&martello comunista *sono nate*,
in quanto simboli, come dichiarazioni imperialiste (dittatura di una razza,
dittatura del proletariato), e non lo sono diventate *dopo*, per
appropriazione indebita, come lo è stata la croce.
Ora però coloro che hanno compiuto questa operazione di appropriazione
indebita - e a cui la cristianità da sempre chiede la restituzione morale,
prima che formale - hanno avuto precisamente la caratteristica di non
arrossire per quello che hanno fatto.
Pensaci. Non solo uccidere è male, ma anche il falso per fini politici.
La croce sta lì a dire proprio anche questo.
Saluti,
QfwfQ

 appropriazione indebita, come lo è stata la croce.
Credo sia contestabilissimo. Prima di tutto devi dimostrare l'origine degli
scritti evangelici, che io non credo essere la testimonianza reale della
vita di un certo Gesù. Nel Nuovo testamento poi , come nel Vecchio, sono
descritte tante atrocità e sono presenti tanti pregiudizi che possono
giustificare lo schifo che ne è conseguito. Ti ricordo che lo stesso Cristo
ha confermato la verità del Vecchio Testamento. Ma anche che  nel Nuovo
Testamento è scritto che è positivo esorcizzare gli indemoniati, che la
donna è un essere inferiore all'uomo, che il fine giustifica i mezzi, e
infine c'è l'Apocalisse.
 In secondo luogo la dittatura del proletariato marxista non corrispondeva a
quella infamia che è stato il potere staliniano. E per Marx teoricamente
doveva essere solo un breve periodo di passaggio. Addittare Marx come un
teorico dei crimini staliniani mi pare profondamente ingiusto.
Poi i fatti storici hanno dimostrato piena equivalenza di morti dei tre
simboli del male: croce, svastica
e falce e martello. Quale fosse la teoria alle spalle, questo mi pare
indipendente.
Saluti,
The Dentist

 Quale fosse la teoria alle spalle, questo mi pare indipendente.
Neanche per idea.
Dietro svastica e falce&martello c'era il principio della dittatura fin
dalla loro comparsa.
E la dittatura *è* infamia, *è* terrore.
Saluti,
QfwfQ

 La croce sta lì a dire proprio anche questo.
Sei sicuro che la croce come simbolo sia ontologicamente puro? Muble
muble... leggiamoci un po' il vangelo. Ti riporto un estratto di
Bertrand Russel:
<< Nel Vangelo è scritto che Cristo ha detto: "Oh serpenti, progenie
di vipere, come potrete sfuggire alla dannazione dell'inferno? ".
Erano queste le parole rivolte a coloro che non gradivano le sue
prediche. [...] di questi passaggi relativi all'inferno ve ne sono
molti altri. Uno di questi è il popolarissimo passo sul peccato contro
lo Spirito Santo: "Chiunque abbia parlato contro lo Spirito Santo, non
riceverà il perdono né in questo mondo, né in quello a venire". Questo
versetto ha causato un'indicibile quantità di sofferenza nel mondo,
visto che moltissime persone hanno creduto di aver commesso peccato
contro lo Spirito Santo [...]. Sono convinto che qualsiasi persona
datata di un minimo di bontà, non provocherebbe tanta inquietudine e
terrore nel mondo. >>
Come la svastica dannava la "fisica" dell'uomo così il cristianesimo
danna la "metafisica" dell'uomo; lo condanna in quella sfera che ancor
più è importante del corpo! Quale più vile delitto?
Sempre dalla Bibbia e sempre con commenti di Russel eccoti qui
un'altra citazione:
<<Poi dice: "Il Figlio dell'Uomo invierà i suoi angeli, e radunerà
fuori dal suo regno tutte le cose che lo hanno offeso, e coloro che
hanno commesso delle ingiustizie, le getterà in una fornace di fuoco,
e vi sarà pianto e stridor di denti"; e poi continua con la
descrizione del pianto e dello stridor di denti. E la cosa si ripete
un verso dopo l'altro, e per il lettore è chiaro che c'è un certo
piacere nella contemplazione di tale pianto e stridor di denti,
altrimenti non si ripeterebbe così spesso.>>
'Cipicchia cattivello il tuo Dio!
Poi tu dici che è la sete di potere degli imperi che ha esasperato la
religione, guardiamo ancora un po' il Vangelo e vediamo come Gesù
tratta un povero albero di fichi:
<<Poi c'è il curioso episodio dell'albero di fichi, che mi lascia
sempre alquanto perplesso. Ricorderete cosa accadde all'albero di
fichi. "Era affamato, e più avanti vide un albero di fichi che aveva
le foglie, ma quando vi fu vicino, non trovò altro che foglie, poiché
non era ancora stagione di fichi, così Gesù rivolgendosi all'albero
disse: 'Nessuno raccoglierà mai più frutti da te' ... e Pietro ... gli
disse: 'Maestro, sappi che l'albero che tu hai maledetto si è
seccato'.">>
Non puoi dirmi che sono fraintendimenti, se sei Cristiano Cattolico
devi credere ai Vangeli... altrimenti hai inventato una nuova
religione (cose molto più utile secondo me).
Con Cordialità,
Dr.Freud (Jacopo)
PS: le citazioni provengono da qui da: B. Russell, Dio e la religione,
Newton Compton, Roma, 1994, pg. 60-61-62.

falsa.
Postulato o enunciato? Se il nostro - vista la sicurezza assertiva -
conosce i numeri, che allora ce li dica! Mica possiamo crederlo sulla
parola, non hai precedenti che ci facciano propendere in questo senso.
Anzi....
LG

 E la dittatura *è* infamia, *è* terrore.
E' una tua opinione, rispettabile, ma molto discutibile. Perchè il tuo
interpretare i testi originari a prescindere dal testo lo reputi valido solo
per quelli che fanno parte della tua ideologia.
Saluti,
The Dentist

 solo per quelli che fanno parte della tua ideologia.
Devo concludere che la dittatura per te non è infamia, non è terrore?
E che considerare la dittatura infamia e terrore è per te un'ideologia?
E non dovrei considerare invece ideologia mettere sullo stesso piano gli
scritti di Marx e di Engels e le Scritture, con tanto di optional della
contraddizione interpretativa?
L'ideologia è caratterizzata proprio dalla contraddizione, dal sofisma.
E' un'apologia del nulla.
Saluti.
QfwfQ

 E' un'apologia del nulla.
Come il cristianesimo appunto.
--------------------------------------------------
L'uomo che non provava emozioni
 (David Servan-Schreiber)
 Una lesione del cervello emozionale può avere delle conseguenze
drammatiche. Sappiamo che una lesione di questo tipo può avere un impatto
disastroso sul comportamento, senza peraltro compromettere il quoziente
d'intelligenza, le facoltà mentali, la capacità di risolvere problemi o
l'intelligenza pura e semplice. Sono stati effettuati numerosi studi su
pazienti con lesioni nelle regioni frontali profonde e inferiori, nei quali
è compromesso il giudizio morale, ma non quello cognitivo. Costoro sono in
grado di ragionare normalmente sui problemi, ma sono incapaci di agire di
conseguenza.
 Prendiamo l'esempio di un contabile, descritto dal professor Damasio
dell'università dell'Iowa. Questo contabile molto stimato era il maggiore
della sua famiglia, un esempio per fratelli e sorelle, era sposato, aveva
dei bambini e possedeva uno studio di contabilità bene avviato. A un certo
punto gli fu diagnosticato, fra i due emisferi cerebrali, un tumore frontale
e inferiore, che gli venne asportato insieme a una buona parte della
corteccia fronto-orbitale su entrambi i lati. Dopo l'operazione,
perfettamente riuscita, egli si trasformò in una persona completamente
diversa. Nell'arco di qualche anno divorziò varie volte, perse il lavoro e
rimase coinvolto in numerosi affari loschi con personaggi poco
raccomandabili. Giocava d'azzardo, beveva e faceva un mucchio di cose che
non aveva mai fatto prima. La sua personalità era completamente cambiata.
 Il fatto davvero interessante è che il suo alto Q.I. di prima
dell'operazione, attorno a 140, era rimasto intatto, nonostante il suo
comportamento fosse diventato francamente nefasto e contrario alla sua
capacità di funzionare come un essere umano adulto e consapevole. Egli era
rimasto una persona intelligente ai sensi del suo Q.I., ma era diventato un
totale imbecille nella sua maniera di comportarsi e in particolare nei suoi
giudizi emotivi sulle situazioni e sulle persone.
Saluti,
The Dentist

 religione (cose molto più utile secondo me).
Io sono un lettore dei Vangeli. Punto.
Vangeli ufficiali e anche vangeli apocrifi se utili a chiarire meglio il
profilo di un uomo che con le sue parole e con la sua morte ha lasciato
nella nostra storia e nella nostra civiltà un segno profondissimo. Come
nessun altro.
E questo deve pur voler dire qualcosa.
Che io sia cristiano è evidente, per cultura e per convinzione. Circa il
cattolico è altra questione, non essendo io in grado di capire le divisioni
fra i cristiani. E' un mio limite.
Saluti,
QfwfQ
P.s.: noi subiamo quotidianamente simboli ateo-materialisti-edonisti di ogni
genere, in ogni ambiente, e nessuno ne fa una questione. Nondimeno penso che
imporre il crocefisso per legge sia un'idiozia che rischia solo di
radicalizzare il livore anticattolico e anticristiano.
Che dunque chi ci tiene se lo porti appeso al collo in bella evidenza, come
è suo pieno diritto, e poi voglio vedere se qualcuno si permetterà ancora di
rompere i coglioni o di fare interpellanze televisive perché c'è un
crocefisso in ufficio o in classe!
Absit iniuria verbis, naturalmente.

seccato'.">>
 
Propongo che "Lega ambiente" ricorra alla corte di giustizia
internazionale per imputare Gesù il Cristo di "crimini contro
l'ambiente". Di quanti studi legali dispone Gesù il Cristo?
Saluti,
Marco
 .

 uffici pubblici a munirsi di regolamentare crocifisso ...
8<
Io all'epoca appesi affianco al crocefisso nell'aula del Liceo anche il
simbolo del Tao, in bella mostra (era circa due volte più grande). Nessuno,
tra gli studenti o i docenti, ebbe la benche' minima reazione di rifiuto.
Rimase attaccato al muro per quasi due anni, dopodiche' me lo portai a casa,
dove ancora lo conservo. Questo per dire che la legge e' si stupida e
prevaricatoria, pero' la sua soluzione magari non consiste
nell'intraprendere l'azione esattamente opposta, ma forse nel permettere a
tutti di osservare il loro culto e di avere un'innocua immagine da osservare
dove sia possibile.
Ciao,
     Stefano
--
"Si vis pacem, para bellum"
motto romano

 uffici pubblici a munirsi di regolamentare crocifisso ...>
  Fratellanza,uguaglianza,liberta',aspirazione alla giustizia,non sono cose
inventate dai preti,ammesso che uno sappia un minimo  di storia.
Sono tuttavia parole scritte a chiare note sotto ogni crocifisso,che
pertanto non e' solo il simbolo di una fede,che puo' esserci o no,ma e'
segno di una civilta',di un modo di pensare e di vivere, duramente
conquistato in secoli di lotte ed a cui l'Europa non intende certo
rinunciare
perche' qui da noi capitano genti di tutto il mondo che vivono e pensano in
modo leggermente "diverso".Ognuno sia padrone a casa sua e se il crocifisso
nelle aule da noia ai non cristiani ebbene lo guardino come simbolo di quei
valori inestimabili su cui si basa la civilta' del paese che li ospita o in
cui vivono . Contro le leggi ingiuste qui da noi esistono i referendum
abrogativi. Penso che  sara' subito richiesto in questo caso,a meno che non
abbiano voglia di non contarsi.

 suoi giudizi emotivi sulle situazioni e sulle persone.
Come volevasi dimostrare, il QI è una tecnica di misura così grossolana da
sfiorare il grottesco: costui può commettere le cose più infami ma è rimasto
"intelligente". Non sa distinguere il giusto dal non giusto nelle sue
relazioni umane ma è rimasto "intelligente".
Nossignore. E' diventato un emerito imbecille (il grottesco è che lo dice
anche Servan-Schreiber e non si rende conto della contraddizione!)
Caro dentista, fattene una ragione che l'intelligenza non si misura con le
spanne e che la storia dei lobi è una banalizzazione da asilo infantile, la
mente essendo un'unità indivisa e indivisibile.
E col QI è meglio che tu faccia quello che fai quando hai evacuato. Tira lo
sciacquone.
Saluti.
QfwfQ
P.s. il tuo post non solo è un esempio di OT clamoroso, ma si serve
dell'ingiuria più infamante nei confronti dei tuoi interlocutori. Uno scazzo
momentaneo si può anche capire (forse), ma tu li definisci in tutta
freddezza clinicamente cerebrolesi. E dici di avere una laurea in medicina,
che è un'aggravante. Datti una regolata: oltre a essere cristiano io conosco
la legge.

 repressi del genere!
Le religioni reprimono la gente comune, il "vulgus promiscuus" (come
chiamavano il popolo), mica gli intelligenti ! Michelangelo e Bach al
contrario con la religione ci campavano bene; sapevano bene dove stavano i
soldi.
In Italia (dove c'erano i palazzi dei prelati) ci sono stati tanti geni
della pittura.
A dipingere madonne e crocefissi si guadagnava.
E poi chi era cosě stupido da non fare il cristiano?
Sarebbe stato senza lavoro se non si fosse chiamato Federico II !
Se ben ricordo anche Voltaire chiedeva agli inglesi di provare a non essere
anglicani e pretendere di lavorare.
Stammi bene eh!
Demba


 anche Servan-Schreiber e non si rende conto della contraddizione!)
Non hai capito. La capacità di razionalizzare non ha nulla a che fare con il
giudizio morale. Il giudizio morale ha una localizzazione cerebrale
perfettamente distinta. Questo sostiene questo articolo.
Saluti,
The Dentist

 Demba
Anche tu,
QfwfQ

 perfettamente distinta. Questo sostiene questo articolo.
Ho capito benissimo che non c'entra una mazza con quello di cui si stava
parlando, perché tu con esso assimili la religiosità a una lesione
cerebrale. Non hai capito tu, piuttosto, la gravità del tuo insulto! Ma già,
il principio di responsabilità non ti tange.
Circa il "perfettamente distinta" vedi più sopra un'interpretazione un po'
più razionale che non il meccanicismo ottocentesco dei bernoccoli, di cui ti
fai portatore.
Il giudizio morale è della persona, non di qualche grammo di cervello. Se
alteri l'intrinseca unità della persona, il suo giudizio morale ne sarà
mutato, quindi è ovvio che se massacri il suo cervello succede qualcosa. Tu
dimmi se, alterando qualche altra funzione vitale in modo sostanziale, non
cambia in breve tempo anche il pensiero di una persona. Basta una droga per
farlo, anche non direttamente agente sul cervello, ma che per esempio
produce iperventilazione o alcalosi. Dimmi come pensa uno in preda a
'tetania'. Oppure dimmi come pensa uno in preda, che so, a mescalina o a
LSD. Che ne dicono i lobi? Smettono di localizzarsi? Emigrano? Fanno scambio
di coppie?
Saluti.
QfwfQ

 QfwfQ
Saluti


 di coppie?
Hanno le visioni mistiche: 
http://utenti.lycos.it/reiki/estasi.htm
Saluti,
The Dentist

 Intorno alla fede non so cosa sia.
L'intelligenza, senza il coraggio e senza una rotta, è la fiaccola sotto il
moggio.
Fede è la scelta di una rotta avendo buoni strumenti di navigazione e
sapendo correre il rischio di navigare.
Niente di misterioso e neppure di esoterico. Solo difficile.
Saluti.
QfwfQ

 Saluti torturati, Gianni
Purtroppo, anche quest'ultimo fatto si inserisce in quadro ben determinato,
rivolto a creare le condizioni per uno stato etico che determina i
comportamenti giusti e quelli sbagliati, il bene ed il male secondo una
visione cattolica del mondo.
A tal proposito, ricordo la recente legge sulle TRA approvata dal Parlamento
con il concorso determinante di buona parte del centrosinistra, i
provvedimenti di alcune giunte regionali (es lazio) che prevedono benefici
economici solo a favore delle famiglie regolarmente costituite, i
finanziamenti alle scuole confessionali. E l'elenco potrebbe contnuare.
Sarebbe interessante sviluppare all'interno di questo newsgroup un dibattito
su questo argomento. Saluti atei e libertari...


 Hanno le visioni mistiche
Sì! Vedono infatti il dentista che finalmente si serve del lobo dell'onestà
intellettuale.
***Miracolo!!!***
Saluti.
QfwfQ

 su questo argomento. Saluti atei e libertari...
Vieni su ICA e intanto se vuoi spedisci l'email a Emilio Fede.
Saluti,
The Dentist

 lo consentano.
Ok, copio e il collo il testo del tuo collega cattolico:
"Ma scusa, cosa volevi che volesse dire, tu? Per cosa credevi si fosse
 tenuto in vita per venti secoli un testo così paradossale nel tono, se
 non per evidenziare un messaggio di questo tipo? Il paradosso è un
 linguaggio tipico dell'arte per esempio (mai letto cuore di cane, per
 esempio? o Kafka?). Credevi che Gesù non fosse capace di paradosso, e
 Kafka si? Tu come leggi i libri? o leggi solo quelli di ortodonzia?"
Saluti,
The Dentist

  Kafka si? Tu come leggi i libri? o leggi solo quelli di ortodonzia?"
E poi leggilo bene il tuo amico! "paradossale nel tono". *Nel tono*, capito
furbetto?
Il tono non è il contenuto. Mi ricredo, almeno in parte, sulle capacità
intelletive del tuo amico, non del mio *collega*.
Io sono cristiano e sono visceralmente e razionalmente incapace di capire le
divisioni di fronte al simbolo di cui sopra. Che non è il logo di McDonalds.
Ti saluto.
QfwfQ

 fischio (che non sia un fiasco).
Infatti è un'altra cosa. Ti confondi alquanto. Un materialista può non
essere comunista, un marxista non può non essere comunista.
Saluti,
The Dentist

 QfwfQ
A me pare che tu sia un seguace di Mosca perchè traspare dalle tue parole
una sorta di "razzismo spirituale" ed elitarismo.
La strada degli uomini non è solo tracciata dall'intelligenza e dal coraggio
; c'è anche il caso, la fortuna, la vanità, l'invidia, la cattiveria. E sì
caro interlocutore.
Il popolo è più intelligente di quanto credi tu!
Ciao QfwfQ e stai attento che le mosche hnno i piedi sporchi! ))))))))))


 andrebbero nascosti agli occhi degli innocenti.
Ma guarda un pò non sapevo che il crocefisso sia stato messo nelle aule
scolastiche per insegnare l'arte ai bambini!!
Io ho sempre creduto invece al fenomeno cosidetto "imprinting".
Se ne impara una tutti i giorni!
Ciao padre-figlio-zio coraggio


 c'è scritto, di uccidere tutti i primogeniti.
Affermazione insolente e arrogante quanto gratuita. Mai argomenti, vero?
Non c'è pericolo che tu porti un ragionamento contro un ragionamento. La tua
scienza vieta rigorosamente di usare la ragione. Solo la bandiera, il
pregiudizio e l'insolenza. Puro marxismo.
QfwfQ

 Ciao padre-figlio-zio coraggio
Dovrei risponderti a tono, ma io ho rispetto per il prossimo, contrariamente
a te.
Tutto quello che posso fare è evitare di risponderti da oggi in poi.
QfwfQ

 Affermazione insolente e arrogante quanto gratuita. Mai argomenti, vero?
Sei tu che devi portare una prova del fatto, ad esempio, che le funzioni
cerebrali superiori non abbiano una specifica localizzazione cerebrale.
Sei tu che dici che ciò che è scritto nei libri di medicina è falso.
Per esempio parlami della regione prefrontale, spiegami le ragioni della
sindrome prefrontale e giustifica i motivi degli specifici sintomi,  dimmi
perchè è falso che le aree di questa regione comprendenti il giro cingolato,
le circonvoluzioni orbitarie e l'insula hanno rapporto con l'emozione,
mentre le parti della convessità della corteccia frontale hanno un ruolo
significativo nei processi inerenti al comportamento e alla personalità.
Saluti,
The Dentist

 QfwfQ
Io considero che l'imprinting non finisce improvvisamente dopo 1000 giorni ;
in modo meno marcato può durare fino a 8, 9 anni circa.
Mancanza di correttezza? Ma allora credo che tutti, nel NG, siano scorretti,
con te compreso.
Mancanza di rispetto? Forse perchè non ho messo le faccine? Mi sembra una
ben piccola cosa.
Senti un pò, come la mettiamo con la tua immancabile presa in giro dei tuoi
interlocutori?
Come la mettiamo con la tua spocchia che ci informa ogni tanto su cosa stai
leggendo, su quale musica stai ascoltando?
Come la mettiamo con la tua millanteria sui responsabili, sui coraggiosi,
sugli intelligenti, sui pieni di fede, sui bravi, sui migliori, sui primi?
Abbiamo capito ormai dove ti sei collocato e dove metti i tuoi
interlocutori!
Ma scendi ben dal pero!
E verò nel fare ricami non arriverò mai al tuo livello.
Cosicchè non vuoi più rispondere.
Mi dispiace davvero, perchè hai argomenti su cui discutere.
Ciao, Demba parente di Sancho Pancha


 > del crocefisso. E' una evidente violazione della libertà di opinione.
Bisogna vedere quale sia l'effettivo rimando di questo simbolo, tanto per
usare un linguaggio heideggeriano. Il crocefisso non rappresenta la chiesa
come ''istituzione'', benché la chiesa se ne sia appropriata, ne abbia fatto
il suo simbolo e l'abbia utilizzato ai propri scopi o per legittimare le sue
azioni. Sarebbe un sillogismo spurio: La chiesa si è appropriata del
crocefisso-----> La chiesa ha compiuto ''efferati delitti '' in nome di
Dio----> Quindi il crocefisso fa pensare alla barbarie compiuta dalla chiesa
in nome di dio. Non voglio discutere dello spirito di questa proposta di
legge , vorrei soltanto difendere il crocifisso in sé e tutti i simboli che
sono stati decontestualizzati e strumentalizzati tanto da essere associati
non più all'idea di cui in origine sono stati portatori e al contesto in cui
sono stati concepiti, ma all' istituzione che se ne è appropriata e all'uso
che ne ha fatto.

 sono stati concepiti,
Di fatto questi simboli rappresentano la storia del cristianesimo, ed è
proprio in questo senso che viene intesa dalla legge proposta: *Il
Crocifisso, emblema di valore universale della civiltà e della cultura
cristiana, (...)*
Tieni poi presente che che non tutti gli italiani, come me ad esempio che
sono ateo, condividono il pensiero di Cristo. Non credo sia giusto obbligare
nessuno a dimostrare di credere in Cristo o nel cristianesimo.
Saluti,
The Dentist

 nessuno a dimostrare di credere in Cristo o nel cristianesimo.
E' lapalissiano, non posso che essere d' accordissimo. Infatti non volevo
discutere dello spirito di questa proposta di legge, pensa che quando ho
letto la prima volta il post mi sembrava ironico e provocatorio e non ho
creduto subito che questa proposta di legge fosse vera (stento ancora
adesso). Neanch'io mi pronuncio sulla validità del cristianesimo, dei
principi cristiani, dell'etica biblica, ecc ecc ecc:  in fondo, anche se il
crocefisso rappresentasse i valori più validi del mondo,  sarebbe legittimo
affiggerlo ? La legittimità dell'affissione non deriva dalla validità dei
principi che rappresenta, ci sarebbero lo stesso persone che non si
riconoscerebbero in essi. E' una questione di principio, per questo ho
spostato l'asse del discorso su ciò che il simbolo in questione rappresenta.
Non ti sembra arbitrario associare il crocefisso alla chiesa o a ciò che
essa ha compiuto in nome di Dio?  Perché viene così spontaneo guardare il
crocefisso e indignarsi come se tutto ciò che è stato compiuto in nome di
Dio fosse da attribuire a Dio stesso e come se il crocefisso ne fosse il
simbolo? Questa è una proprietà transitiva.  In fondo c'è stata
un'operazione di appropriazione da parte di un' istituzione, e ciò che ne ha
fatto non ha niente a che fare con ciò per cui è stato concepito. Cioè se
vogliamo discutere (anzi interrogarci) su ciò che effettivamente un
crocefisso voleva rappresentare, su ciò di cui esso è simbolo,
indipendentemente dalla validità di ciò di cui è simbolo, non si dovrebbe
riferire ad esso qualcosa che rispetto ad esso è sovrastrutturale,
posticcio.

 significativo nei processi inerenti al comportamento e alla personalità.
Hai toccato il tema giusto: il lobo prefrontale e l'emozione.
E' ampiamente provato che le connessioni fra il sistema limbico e il lobo
prefrontale si formano (non preesistono ma si formano) gradualmente con un
completamento, nella media, intorno ai 20 anni. Ma è un completamento nel
senso asintotico del termine, perché non cessano mai di modificarsi e
articolarsi.
Ciò dà ragione di una molteplicità di fenomeni psichici dell'infanzia e
dell'adolescenza, in particolare la ridotta capacità di controllo delle
reazioni propriamente emozionali (o meglio istintive), che invece vengono
via via sempre più dominate grazie all'estendersi di queste connessioni.
Allora il lobo prefrontale in sé e gli istinti e/o emozioni sono
*interagenti*, ma il lobo in sé rispetto alle emozioni è solo un
ricettore-controllore, nel senso che esso funge da interfaccia fra
l'universo delle relazioni e l'universo degli istinti. Alla maggior parte
del neopallio, non solo al lobo prefrontale, si può riconoscere questo ruolo
di interfaccia soma-ambiente, che nelle specie meno evolute non esiste,
rapportandosi esse con il mondo solo per via istintuale (che non vuol dire
non-intelligente, beninteso, perché la natura *è già* intelligente nello
strutturare i suoi sistemi).
Estrapolando neppure molto quanto constatato al livello del lobo
prefrontale, non è difficile ipotizzare che l'*intero* encefalo abbia
unicamente il ruolo di interfaccia soma-ambiente (del soma facendo parte
l'encefalo stesso), e che quindi il pensante non sia affatto il cervello ma
solo la persona intesa nella sua integrità.
Su questa base si possono spiegare molte più cose di quanto non possa farlo
la teoria "quantistica" della parcellizzazione (o modularità) delle funzioni
cerebrali, che è semplicemente e brutalmente e ingenuamente stata tratta
dalla teoria dei sistemi a base elettronica.
Ma, ripeto, sono le premesse epistemologiche a poter consentire una lettura
che vada al di là delle teorie tayloristiche della persona, consolidatesi a
seguito delle filosofie comportamentiste d'oltreoceano (che hanno vinto la
guerra e) che non riconoscono neppure il concetto di *soggetto*, in quanto
non oggettivamente misurabile per definizione, nell'approccio alla persona.
Teorie da cui è nata in particolare la AI (Artificial Intelligence). La
quale ultima ha fatto in questi anni passi in retromarcia decisamente
significativi a dispetto dell'enorme sviluppo dell'elettronica e
dell'informatica (logiche fuzzy, reti neurali ecc. ecc.)
Certo se ci si limita a leggere il main-stream della medicina ufficiale e
non ci si occupa delle elaborazioni che stanno alla base stessa
dell'approccio scientifico (e degli sviluppi paralleli delle altre scienze
su cui la medicina stessa si appoggia), ci si riduce a fare da paladini di
un pensiero che è codificato e acritico, cioè semplicemente
professionalistico (tecnologico e non scientifico), e al limite
parrocchiale.
Bye

 indebita, come lo è stata la croce.
Palle: la svastica non e' un simbolo nato con il nazismo, ma un simbolo 
molto piu' antico: 
"Segno simbolico che si ritrova presso molte popolazioni dalla 
preistoria fino in età storica, variamente interpretato nel quadro del 
simbolismo solare: consiste in una croce a quattro bracci di uguale 
lunghezza, terminanti ciascuno in un prolungamento ad angolo retto 
volto verso sinistra". [dal sanscrito svastika- 'apportatore di 
salute']. Dizionario della lingua italiana Devoto Oli. Le Monnier 
Firenze 1971 
Quando Hitler scelse la svastica come simbolo nazista, scelse uno dei 
più antichi simboli di un misterioso potere magico. Hitler scoprì che 
aveva l'effetto desiderato. Nel suo libro Mein Kampf, Hitler scrisse 
che quando nel 1920 presentò per la prima volta in pubblico la bandiera 
con la svastica, "fece l'effetto di una fiaccola accesa". Come scrisse 
nel suo libro Mein Kampf, Hitler, presentò per la prima volta al 
pubblico la bandiera con la svastica nell'estate del 1920. Egli e i 
suoi compagni erano molto entusiasti del loro nuovo vessillo con 
l'antico disegno. (tratto dal sito 
http://www.triangoloviola
.
it/svastica.html) 
Quindi la svastica nazista non e' *nata* in quanto simbolo, come 
dichiarazione imperialista ma lo e' diventata *dopo*, per 
appropriazione indebita, come lo è stata la croce. Qundi svastica e 
croce hanno pari dignita': nessuna. Rappresentano entrambi qualcosa di 
profondamente orrido nella storia dell'uomo, sono a tutti gli effetti 
dei simboli di morte e di immensa ferocia. 
Se poi i cristiani attribuiscono alla croce un valore nobile cosi' come 
fanno anche i neonazisti con la svastica, l'unica differenza tra i due 
gruppi e' che i primi hanno la pretesa di obbligare uno stato laico ad 
esporre questa immonda immagine. Pero' a me non dispiace, la sua 
presenza, sapere che e' li' per legge, mi ricorda sempre che non 
bisogna mai sottovalutare l'arroganza e la presunzione. Tanti si 
chiedono come possono avvenire stragi ed olocausti. Le radici sono qui, 
nell'arroganza di esporre ed imporre un simbolo a tutti. Grazie 
crocefisso. 
Felipe
----- Felipe Gonzales
\\\
c|"|
 |-|
  v

"20QfwfQ02"  ha scritto nel messaggio ...
Rileggi quello che hai scritto per cortesia, e citami una sola prova del
fatto che le funzioni cerebrali non siano localizzate. Hai parlato di
connessioni, di formazione e sviluppo. Certo, è banale, ma cosa c'entra e
cosa e chi lo mette in dubbio? Non c'entra nulla, assolutamente nulla con il
fatto stradimostrato che le funzioni cerebrali e non,  sono localizzate e
non sono diffuse in tutto il corpo.
Per dimostrare semmai che le funzioni cerebrali non sono localizzzate devi
spiegare e giustificare le specifiche sintomatologie di lesioni cerebrali
localizzate, e devi spiegare perchè se ti viene amputato un arto invece la
tua ragione continua a funzionare perfettamente.
Non riesco a capire come puoi dalle ovvietà che hai scritto sulla presenza,
sviluppo e formazione delle connessioni neuronali (presenti anch'esse in
tutti i testi di neurofisiologia come *introduzione* alla funzionalità
cerebrale), trarre l'assurda conclusione che sia una falsità la
localizzazione delle funzioni cerebrali.
E' come se una volta individuta la presenza di collegamenti elettrici tra
amplificatore e ricevitore FM di una radio, la tua conclusione fosse che
nessuno dei due svolge una funzione specifica.
Il mio sospetto è che la tua lettura dei testi scientifici sia molto simile
a quella che fai della Bibbia: non tieni in nessun modo conto il significato
letterale.
Saluti,
The Dentist


 Firenze 1971
Bravo Felipe.
E ora chi si potrà opporre secondo il ragionamento di 20QfwfQ02 alla
presenza della svastica in tutti i pubblici uffici di tutto il pianeta?
La svastica: simbolo del sole, simbolo della salute, simbolo della vita!
Poi i nazisti se ne sono appropriati, ma chi lo sa questo! Per tutti è la
svastica: simbolo del sole, simbolo della salute, simbolo della vita!
Saluti,
The Dentist

 significato letterale.
Già. Chissà perché i miei progetti funzionano.
Deve essere perché sono cristiano. Miracolo! :-)
Per inciso, una limitazione (invalidante) della cosiddetta intelligenza
artificiale è proprio il fatto che non può far altro - essendo programmata -
che interpretare i dati in modo letterale. Ciò è come dire che è ottusa.
Però, visto che tu non sei ottuso, sii più sincero: il tuo "letterale"
significa in realtà *di comodo* per la tua parrocchia, come quando confondi
una parabola con la realtà. Ci vuole un bel fegato.
Saluti.
QfwfQ

 QfwfQ
Ma guarda un pò ; anche le porte che fa il mio vicino falegname si aprono.
E si chiudono pure!
Ed è pure lui un cristiano!
Demba


 Deve essere perché sono cristiano. Miracolo! :-)
Perchè credo non siano progetti di cura delle malattie nervose.
Saluti,
The Dentist

 fare il neurologo.
Del tuo alto e autorevole giudizio di persona illuminata e palesemente
imparziale, la cui formazione filosofica, epistemologica... e neurologica è
al di sopra di ogni possibile dubitabilità o criticabilità,  noi tutti,
attoniti, con fronte riverente prendiamo accuratamente e religiosamente
nota. E imploriamo umilmente il tuo perdono se qualcuno di noi, bestemmiando
contro la tua luce, ha osato esporre idee eretiche rispetto alla Parola tua
e rispetto al Codice del sacro consesso della Scienza Giusta. Colei che mai
erra e mai potrà mutare.
Sia lode alla Perfetta e Immutabile.
Il Verbo definitivo della conoscenza è stato ormai detto, e noi ti siamo
profondamente e umilmente grati per averci finalmente strappato dalla
barbarie.
Ora che il Vero assoluto e immarcescibile, grazie a te, è anche nei nostri
indegni taschini, possiamo chiudere gli occhi e lasciarci da te guidare
fiduciosi verso il più esaltante futuro.
Non parlate al manovratore.
QfwfQ

 The Dentist
No l'elettricista proprio non lo può fare! Non conosce i sistemi di
protezione contro i contatti indiretti ; negli impianti elettrici è una cosa
fondamentale.
Saluti
