Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: MARXISTI

Ieri sera, su La 7, a "8 e mezzo", due pirla sono usciti con genialate spacciate per farina del loro sacco quando non sono altro che due assiomi di Marx stesso.
 
Il primo, Cacciari, con la sega Stato-Nazione, che non è altro che la distinzione marxiana tra Stato e Società (Gemeinschaft) , e l'altro "a-a-abbronzatissimo" 
https://www.youtube.com/watch?v=1fv_bKcaODQ
 , un economista fesso con l'orecchino, che perorava la causa di come i guai dell'Italia fossero dovuti alla produzione su piccola scala destinati all'estinzione nella inevitabile trasformazione della società in multinazionali, che, così facendo, non stava perorando altro che la "infatuazione" classica, già in Marx, del "fascino e identificazione con i valori del capitalismo stesso che si potranno realizzare, poi, appieno, soltanto dopo la rivoluzione socialista."
 
Due pirla marxisti al prezzo di uno 
OCCASIONISSIMA !!
Fatevi sotto, gente


----------------------------
Ah... ma 'sti sinistri continuano a ossessionarti, anche se non
contano piu' del due di coppe!
 
Guarda, ti do una notizia: adesso governano i destri!
 
E' con loro che oggi devi prendertela per tutte le cose che non
vanno e che continuano a non andare come prima e anche peggio!
 

 Due pirla marxisti al prezzo di uno 
 
https://totalitarismo.altervista.org/il-partito-radicale-di-massa
 

 vanno e che continuano a non andare come prima e anche peggio!
 
Azz! in tre mesi. Che maghi! :)
Meno male però che l'Ilva si risolve.
Ero decisamente preoccupato.
___
 
 

 ___
 
-----------------
Ma non come avevan promesso prendendo i voti di Taranto, mi sembra:
 
https://www.huffingtonpost.it/2018/09/06/deputata-m5s-contestata-a-taranto-da-cittadini-e-ambientalisti-va-via-scortata-gli-operai-divisi-sullaccordo-governo-mittal_a_23519410/
 
 
 


...vedi, caro Nick, come al solito non capisci un cazzo...leggiti il post "Cacciari" che almeno è meno deficiente della vostra media...


...guarda, te lo riporto, che non vorrei tu ti esaurissi ulteriormente a cercarlo :  "«Le forze socialiste sono crollate ovunque per la loro subalternità culturale a un modello in cui andava bene tutto: bene l’Europa, bene la moneta unica, bene l’allargamento. Bene, più di tutto, la globalizzazione. Questo spiega perché le forze tradizionali della sinistra europea siano smottate così rapidamente, uno sfaldamento così veloce. Il problema era solo l’Anpassung, come dicono i tedeschi, l’adattamento. Perché, altrimenti, se non ti adattavi, eri fuori dalla storia». 
 
Io è un pezzo che la chiamo "Governance", che è la stessa cosa

 
https://www.huffingtonpost.it/2018/09/06/deputata-m5s-contestata-a-taranto-da-cittadini-e-ambientalisti-va-via-scortata-gli-operai-divisi-sullaccordo-governo-mittal_a_23519410/
 
 
Temo che se non accetteranno l'accordo sottoscritto dai sindacati non 
saranno i sindacati a rimetterci. Se non si è capito, se questo accordo 
salta l'Ilva chiude. Ma non è quello che vuole il governo ma le 
opposizioni per poter insultare (come fa Renzi in questi giorni),
secondo la logica infantile e perversa "tanto peggio tanto meglio", 
invece di fare un esame di coscienza per aver portato il paese nella 
crisi in cui è.
E non certo in tre mesi.
___
 

X Solania
 
Cacciari resta il mio filosofo preferito. :-)
Però non è semplice, va capito per quello che dice e per quello che non dice. Se è vero che i partiti socialisti si indeboliscono "adattandosi" al paradigma mercato globale, va ricordato che "non adattandosi" sarebbero semplicemente scomparsi con il muro di Berlino.


….sono anche d'accordo...però...dai...la dignità, almeno...sono stati fin troppo zelanti, però..….e comunque su Cacciari, almeno, siamo d'accordo...che quei DUE punti, almeno, dicono tanto...a cominciare da quel ".. rovesciando l’ideologia della società liquida…" ...che è un sottotitolo perfetto del mio ultimo post...una libera declinazione su alcune pagine di Christopher Lasch frammiste a poche mie considerazioni…."UN NUOVO RINASCIMENTO":)


Tutto bello, ma quale è il pensiero politico, o meglio il progetto politico?
Cacciari è incazzato, ma non è andato oltre l'incazzatura: non sa dove 
andare, come tutti gli altri di sinistra che sono ormai da anni senza 
riferimenti, senza idee.
___
 
 


...bravo, infatti è questo il punto...il PD è l'incarnazione di quello che nei miei post chiamo PROGRESSISMO… se vuole cambiare, e non a chiacchere, slogan e trainig autogeno….o cocaina….
 
Renzi : "Alziamoci" "Mettiamoci in cammino" "C'è un paese che ha bisogno di noi"
Questo sniffa peggio di Lapo !!
 
 
...e che…. 
 
C'è più chiarezza nei programmi futuri di una astrologa o cartomante di quelli di un qualunque rappresentante del PD
 
...se vuol cambiare dovrebbe rimettere in discussione TUTTO...
 
…. una Sinistra dovrebbe tentare una analisi più penetrante della cultura contemporanea ad iniziare dai concetti di LIMITE, nonché i concetti di edonismo, permessivismo e relativismo morale. 
Ma ora che questi c'arrivino arriveremo prima su Marte
 
;)))
 
;)))

 
 
Ok, dato che lo chiami "progressismo", posso chiamare "regressismo" un 
programma alternativo da realizzare concretamente? Mi dici quali 
dovrebbero essere, secondo te e in ordine di priorita', i punti 
principali e *concreti* che un partito "regressista" dovrebbe attuare in 
una legislatura? Dai, che poi da Vespa ti facciamo firmare il "contratto 
con gli italiani":-)
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


...beh...l'ho già spiegato nel post "IL NUOVO UMANESIMO"
Comunque, vedi, tu stesso cadi nell'errore di base del Progressismo stesso che considera solo il NUOVO...news e scientismo di base e ignora la TRADIZIONE identificandolo con il "regressismo".
Non c'è solo questa realtà MANIACALE (solo il presente)
I disturbi mentali, e il Progressismo è un disturbo mentale, possono essere letti, heiggerianamente, con la categoria del TEMPO.
La persona sana vive tutti in TRE momenti : PASSATO, PRESENTE E FUTURO contemporaneamente. "Ora" ti sto scrivendo sulla base di quello che ho imparato "ieri" e applicherò "domani"
Il matto è uno privo  di UNO dei tre tempi.
Ed essere privi del "passato" considerandolo solo spregiativamente è GIA' follia

 I disturbi mentali, e il Progressismo è un disturbo mentale, possono essere letti, heiggerianamente, con la categoria del TEMPO.
 
Quale Heidegger? Quello di "Essere e tempo" o quello della "Kehre", 
della "svolta"? Quello del "vivere-per-la-morte" o quello della 
"temporalita' autentica" e dell'ascolto della parola del destino?
Occhio alle "svolte" heideggeriane, perche' non portano affatto a un 
"nuovo umanesimo", al contrario.
http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaH/heidegger532649243dvvcxffdfdsfddffdf.htm
 
Mi fermo a questa nota filosofica, visto che proprio non vuoi andare da 
Vespa con un concrto programa politico:-)
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 


...no, Loris, la mia conoscenza di Heidegger non è così sofisticata come la tua, io mi riferivo solo ad "Essere e Tempo" e, ancor meglio nella declinazione di Ludwig Binsvanger, che per primo coniugò psicoanalisi e filosofia, da cui deriva quella lettura della follia leggibile temporalmente.
Tutte le restanti mie considerazioni derivano da Christopher Lasch che coniuga altrettanto bene, questa volta, l'analisi politico-sociale con la psicoanalisi.
Già "La cultura del Narcisismo", letta il "secolo scorso" è sempre rimasta un caposaldo, per me, della situazione sociale...poi, ultimamente ho letto "Il tradimento delle élite", che mi sembrava scritto l'altro giorno data la sua spettacolare attualità e dove, per primo, tratta il tema del Populismo.
Tema di cui ho letto molti altri libri ma esauriente come quello nessuno.
Ora sto' leggendo "Il paradiso in terra" e una volta terminato "Io minimo"
 
Insomma, cerco solo di chiarirmi quello che sta' succedendo in modo serio e non superficiale come i mass media te lo spacciano.
Penso che sia la crisi gravissima di quello che in America si chiama Liberal e qui Progressismo. Non ho la minima idea di come andrà a finire. Capisco a malapena la sua genesi. E l'unico che mi pare dica cose giuste è Cacciari, anche se le nostre posizioni divergono su molti punti ma è pur sempre piacevole ascoltarlo. Almeno non è banale come i più.
 
 
Per la firma del contratto da Vespa quindi aspetterei.
Comunque stai tranquillo che appena sarò pronto sarai il primo a venirlo a sapere :)))

 
"Chenickname"

........
 
 
Pensa di scrivere da dentro una cloaca di merda fisica e mentale
che e' il punto presente della realta' tu lo chiami mercato globalle!!
:))
Adattarsi vuol dire starci
non adattarsi vuol dire sparire!!
Sparire dove!?
Ho tutto l'interessa a districarmi dalla merda, puoi crederci...
Sparire al vostro mondo e' per l'appunto l'obiettivo di una vita!! 
 
 

 Sparire al vostro mondo e' per l'appunto l'obiettivo di una vita!!
 
Anche perche' il vs mondo, potreste benissimo rinominarlo
" Il Titanic", visto la procedura e la china intrapresa che in un
batter d'occhio dovrebbe catapultarvi all'Inferno...!!:))
Al quale naturalmente io non mi presentero'...
andate pure avanti... 
 
 

 andate pure avanti...
 
Questo avra' pur dimostrato qlcs..
che avevamo pur ragione, anche senza ragioni, a
cercare quello che non e'. Perche' se lo togli,
resta solo quello che e', il quale si vede la fine che fa.
Se togliete qualsiasi possibilita' all'essere delle cose..
Siete "votati semplicemente alla cose", attaccati cioe'
come appendici a soggetti che sono altri....
"Altri" sono chiunque parli: chiunque parla ha ragione!!
E voi come pulcini vedete la mamma!!Chioccia!!:))
Vi siete mai chiesti "gli scomparsi" dove stanno!?
Gli scomparsi del muro di Berlino in particolare!? 
 
 

 Capisco a malapena la sua genesi. 
 
«Dopo l’interminabile ma necessaria parentesi (si capirà subito il perché), veniamo infine al punto: l’obiettivo di Del Noce fu quello di dimostrare che la società opulenta, guidata politicamente da un comunismo “aziendale” (sic) e moralmente dai valori della borghesia illuminata (oltre che essere filosoficamente stabilizzata da un naturalismo reso completo dalla tecnica), ha un carattere intrinsecamente totalitario, in quanto realizzazione definitiva del “dominio puro e totale”. In ciò, la risposta “liberale” che egli andava sviluppando aveva ben poco in comune col liberalismo classico che a destra si contrappone al progressista (ormai in fase terminale). Soprattutto riguardo al tema dell’opulenza, collegato chiaramente con quello dello sviluppo tecnico-scientifico, la sua posizione in parte risultava già inconciliabile con quelle delle destre coeve»


….stavo appunto pensando stamattina come negl'anni '60-'70 ecce i giornali delle due forze politiche principali PCI e DC esprimessero già a pieno la differenza basilare che ora sta' venendo in luce...l'UNITA' e IL POPOLO
 
Il primo presumeva una massa amorfa decerebrata bisognosa di una guida
Il secondo gente con il loro di cervello
 
Mi sembra che siamo ancora e sempre allo stesso punto.
 
Nonostante i vari cambiamenti di nome fino a PD attuale, quelli non hanno cambiato di una virgola la loro mentalità...la gente è stupida e necessita del loro genio per essere condotta...al pascolo.
 
Viceversa si sta' solo avverando quello che il titolo del giornale democristiano aveva già ben chiaro da allora.
La gente ha la sua testa
 
E' stupido proseguire ancora nel giochetto sprezzante di chiamare "Populismo" quasi fosse un'offesa.
Destra e Sinistra sono oramai morte entrambe, come diceva bene Del Noce, e il popolo non è cretino….a parte quelli in fila da Stardack dalla mattina o dalla Apple...
 

Solania:
 
E' stupido proseguire ancora nel giochetto sprezzante di chiamare "Populismo" quasi fosse un'offesa. 
Destra e Sinistra sono oramai morte entrambe, come diceva bene Del Noce, e il popolo non è cretino….a parte 
 
------------------
A scanso di equivoci lo chiamerò "peronismo".
 
Destra e Sinistra sono morte... per quelli di destra! Per quelli che, ad arte, tentano di omologare il peronismo al socialismo.
 


...fatti meno seghe Ragionier Fantozzi….

 e IL POPOLO
 
«Il Pd è un partito ormai piccolo, se continuiamo a pensarlo come l’erede 
unico del Pci, ma è un grande partito se lo pensiamo come la realizzazione 
del sogno radicale.
Non c’è niente di male nell’essere un partito radicale (quasi di massa),
paladino dei diritti individuali, aperto alla globalizzazione e ai flussi
migratori. Quel che stride è credersi quel che più non si è, ovviamente un
partito popolare, paladino dell’eguaglianza, attento ai poveri e ai diritti
sociali (nel marxismo si chiama falsa coscienza, in filosofia autoinganno). Perché gli elettori possono metterci più tempo dei filosofi a cogliere 
grandi cambiamenti, ma prima o poi li riconoscono.»
(Da partito popolare a partito radicale, Il Messaggero, 26 giugno 2018)


Ok. Allora ti puo' essere utile questo estratto, che e' la critica di 
Heidegger stesso al totale fraintendimento di "Essere e tempo" da parte 
Binswanger:
http://www.kasparhauser.net/giardinomente/heidegger_binswanger.html
 
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 
 


...grazie...molto interessante...non mi sembra totale ma relativo solo al concetto di "cura"...comunque non è un autore fondamentale certamente per la psicoanalisi….diciamo che è un bel "corollario" :)

 Loris


...certo, sono d'accordo, aggiungerei che poi, detto da Heidegger, che qualche "laguna" sulle "relazioni" tra esseri umani ha sempre dimostrato di averla piuttosto grossettina...che l'"alterità" e "il volto dell'altro" non è proprio proprio il suo forte :D


Visto che a qualcuno interessa e si tratta, vivaddio, di filosofia...
qualche chiarimento sul concetto heideggeriano di "cura" e che diverge 
notevolmente dall'interpretazione che ne da' Binswanger.
Da "Sein und Zeit" questo lungo passo chiarificatore di cosa intende 
Heidegger. Per una comprensione piena del testo che segue (che comunque 
richiede un po' di pazienza) premetto qualche nota. Anzitutto l' 
"Esser-ci", cioe' l'essere gettato nel mondo di quell'ente che altro non 
e' che l'uomo con la sua specifica ed essenziale caratteristica: l'uomo 
e' quell'ente <<...a cui, nel suo essere, ne va di questo essere 
stesso>>. Per questo non e' un ente semplicemente presente, bensi' il 
*progetto* del suo stesso essere. E' qui, Solania!, nel suo essere 
progetto che <<La temporalita' viene incontrata in modo fenomenicamente 
originario nell'autentico essere-un-tutto da parte dell'esserci, nel 
fenomeno della decisione anticipatrice>>.  E' in questo quadro che 
prende corpo il concetto di "cura", che puo' essere autentica o 
inautentica... Beh, se servono altri chiarimenti sono qui.
Saluti,
Loris
 
<<La nostra analisi si è limitata finora a ciò che si incontra nel mondo 
come mezzo utilizzabile o quale natura semplicemente-presente, cioè 
all'ente con carattere difforme dall'Essere! Questa limitazione era 
necessaria non solo al fine della semplicità espositiva, ma soprattutto 
perché il modo di essere dell'Esserci che si incontra nel mondo è 
diverso dall'utilizzabile e dalla semplice-presenza. Il mondo 
dell'Esserci rilascia dunque un ente che non solo è, in generale, 
diverso dai mezzi e dalle cose, ma che, conformemente al suo modo di 
essere (in quanto Esserci), è anch'esso «nel» mondo nel modo di essere 
dell'essere-nel-mondo e come tale è incontrato nel mondo. Questo ente 
non è né un utilizzabile né una semplice-pre¬senza, ma è così come 
l'Esserci stesso che lo rilascia: anch'esso ci è con. Se mai si volesse 
identificare il mondo in generale con l'ente intramondano, si dovrebbe 
dire che il «mondo* è anche Esserci,
La caratterizzazione dell'incontro con gli altri riprende così di nuovo 
le mosse dall'Esserci sempre proprio. Ma, in tal caso, non finirà per 
muovere anch'essa dalla delimitazione e dall'isolamento dell'”io”, per 
cercare poi un passaggio da questo soggetto isolato agli altri? Per 
ovviare a questo fraintendimento va tenuto presente il senso in cui qui 
si parla di “altri”, "Gli altri", in questo caso, non significa coloro 
che restano dopo che io mi sono tolto. Gli altri sono piuttosto quelli 
dai quali per lo più non ci si distingue e fra i quali, quindi, si è 
anche. [...]
Gli altri non si incontrano cogliendoli in base a una distinzione 
preliminare dì sé, come soggetto innanzi tutto semplicemente-presente, 
dai restanti soggetti, essi pure semplicemente-presenti; non quindi 
guardando a se stesso quale fondamen¬to della contrapposizione agli 
altri. Gli altri si incontrano a partire dal mondo in cui l'Esserci 
prendente cura e preveggente ambientalmente si mantiene essenzial¬mente. 
Contro le facili “spiegazioni” teoretiche della semplice-presenza degli 
altri, è necessario tener fermo il dato fenomenico rilevato che 
l’incontro con gli altri ha luogo nell’ambientalità mondana. [...]
Innanzi tutto e per lo più l'Esserci si comprende a partire dal suo 
mondo, e il con-Esserci degli altri è incontrato, in varie forme, a 
partire dall'utilizzabile intra-mondano. Ma anche quando gli altri 
divengono per così dire tematici nel loro Esserci, non sono mai 
incontrati come persone-cosa semplicemente-presenti; noi li incontriamo 
"al lavoro”, cioè, in primo luogo, nel loro essere-nel-mondo.
Anche se ci limitiamo a guardare gli altri mentre "fanno niente”, essi 
non ci ap¬paiono mai come cose umane semplicemente-presenti. perché il 
"far niente” è un modo di essere esistenziale, consistente nel 
soffermarsi presso tutto e presso nulla, senza prenderne cura e senza 
previsione ambientale. L'altro si incontra nel suo con-Esserci nel 
mondo. [...]
Ma se il con-Esserci è esistenzialmente costitutivo dell'essere 
nel-mondo. tanto esso quanto il commercio ambientale con l'utilizzabile 
intramondano. definito in precedenza come prendersi cura, devono essere 
interpretati a partire da quel fenomeno della cura che determina in 
linea generale l'essere dell'Esserci [,,.].
Quanto ai modi positivi dell'aver cura ci sono due possibilità estreme- 
L'aver cura può in certo modo sollevare l'altro dalla "Cura» 
sostituendosi a lui nel prendersi cura, intromettendosi al suo posto. 
Questo aver cura assume, per conto dell'altro, ciò di cui ci si deve 
prendere cura. L'altro risulta allora espulso dal suo posto, 
re¬trocesso, per ricevere a cose fatte e da altri, già pronto e 
disponibile, ciò di cui si prendeva cura, risultandone del tutto 
sgravato. In questa forma di aver cura l'altro può essere trasformato in 
dipendente e in dominato, anche se il predominio è tacito e dissimulato 
per chi lo subisce. Questo aver cura, che solleva l'altro dalla «cura», 
condiziona largamente l’essere-assieme e riguarda per lo più il 
prendersi cura degli utilizzabili.
Opposta a questa è la possibilità di aver cura la quale, anziché 
intromettersi al posto degli altri, li presuppone nel loro poter essere 
esistentivo, non già per sot¬trarre loro la “cura”, ma per inserirli 
autenticamente in essa. Questa forma di aver cura, che riguarda 
essenzialmente la cura autentica, cioè l'esistenza dell'altro e non 
qualcosa di cui egli si prenda cura, aiuta l'altro a divenire 
trasparente nella propria cura e libero per essa,
L'aver cura si rivela così come una costituzione d'essere dell'Esserci 
che, nelle sue diverse possibilità, è intrecciata da un lato con 
l'essere-per il mondo di cui l'Esser-ci si prende cura e, dall'altro, 
col suo autentico essere-per il proprio essere. L'essere-assieme si 
fonda, innanzi tutto e spesso esclusivamente, in ciò di cui in tale 
essere ci si prende cura assieme. Un essere-assieme che trae origine dal 
fare le stesse cose resta per lo più non solo limitato a rapporti 
esterni, ma dominato dal distacco e dalla riserva. L'essere-assieme di 
coloro che sono impiegati nello stesso affare non si nutre sovente che 
di diffidenza. Al contrario, l'impegnarsi in comune per la medesima 
causa è determinato dall'Essere, che è toccato rispettivamente nel 
proprio. Solo questo legame autentico rende possibile la determinazione 
giusta della cosa in questione e rimette l'altro alla propria libertà.>>
(Heidegger, "Essere e tempo", §26)



...caaaaaaalllllllllllllmaaaaaaaaaaa… 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/thumb/9/96/Time-out1.svg/1200px-Time-out1.svg.png
 


...bello sto' discorso...miracolosamente credo di averlo capito alla prima lettura….forse sarà perché lo vedo estremamente coerente con l'essere-insieme nella seduta analitica dove lo scopo non è sgravare l'altro dei suoi pesi ma...e qui parlerei proprio di *autenticità*...fare in modo che quella persona impari, per dirla alla Lacan….come dice spesso e benissimo Recalcati….a *non tradire mai il proprio desiderio*
Del resto, Recalcati è laureato in filosofia...e Lacan con la filosofia ci dava da matti….
 
Aggiungerei anche, ma non per voler rompere i maroni, che quel discorso di Heidegger è anche estremamente coerente con questo mio post tratto da Christopher Lasch solo molto sintetizzato 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2018/07/27/etica-dellonore/
 
 
Comunque è proprio bello quel passaggio di Heidegger.
Credo che sarebbe anche una buona base per discutere, quando se ne ha voglia, di politica su basi interessanti per tutti, di qualunque parte si sia.
 
PS : Mi hai fatto ricordare un dubbio che ho da un pezzo. Dammi un tuo parere. Io è una vita che mi chiedo, e non sto' polemizzando, perché cazzo mai a Sinistra non ci mettono CACCIARI a capo del partito.
Non è un incompetente. Ha fatto il Sindaco di Venezia per una vita. Sinceramente a me il PD sembra come una squadra di calcio che i RONALDO, o i MARADONA li tiene in panchina….boh..vabbè...faccio un post a parte :)

 necessaria non solo al fine della semplicità espositiva,
 
Bella battuta per Heidegger :)

Ripeto che la chiarezza non è la sua dote, ma aggiungo anche che i 
concetti espressi in realtà appaiono semplici, ma fanno riferimento a 
dimensioni dell'esserci che non vengono chiarite, né filosoficamente né 
psicologicamente, che invece è necessario quando si parla di esserci e 
di esserci degli altri o per gli altri.
Che non è accidentale e discutibile ma necessario, se per "altri" non si 
intendono solo i vicini di casa.
Io sostengo che essere (o esserci) è indissolubilmente identità e 
relazione (non esiste identità o esserci che non sia in relazione col 
mondo), e chiamo 'individualità' ciò che un "esserci" mostra nelle sue 
relazioni, nel sociale, quella che chiamavo qui sopra "la facciata", che 
poco o tanto c'è sempre.
Allora la cura necessariamente ha una doppia configurazione: quella 
autentica connessa all'identità (a ciò che si è), e quella inautentica 
connessa all'individualità, alla facciata. Facciata necessaria, perché 
la "cura" autentica è ingenua, libera, dotata di senso di immortalità, 
cioè la dimensione della natura alla radice dell'esserci. La facciata è 
necessaria dunque per proteggere e nutrire questa radice, e in ciò 
l''altro' è assolutamente necessario benché tenda a sacrificare la cura 
primaria. Ecco perché si tratta di due "cure" sostanzialmente in 
competizione, se non in conflitto.
Così io capisco la cosa, ma a mio parere è necessario questo "split" 
dell''io' che d'altra parte non si conosce solo nella psicologia ma in 
tutte le culture, come distanza fra "autenticità" e "apparenza".
 
Il problema è a monte: è nella struttura stessa delle mente umana.
Perciò non è possibile - oggi meno che mai - separare la psicologia 
dalla filosofia. Anche solo nell'analisi del pensiero si vede come 
necessario non separarle.
 
Ma è solo un'opinione verosimilmente di eco cartesiana.
 
Saluti
Omega
 

 di esserci degli altri o per gli altri.
 
Hai perfettamente ragione. Infatti l'analitica esistenziale di "Sein und 
Zeit" fallisce nella sua domanda fondamentale: qual e' il senso 
dell'essere? Ha solo mostrato una differenza ontologica tra l'Esser-ci e 
l'essere e si arena su quella domanda fondamentale. Cio' portera' 
Heidegger a quella svolta anti-umanistica in cui consiste la parte piu' 
originale del suo pensiero, ma anche gravida di fraintendimenti e anche 
dei suoi guai personali, come filosofo che ha fatto qualche calcolo 
sbagliato con la storia.
 
Saluti,
Loris


 Loris