Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Anarchia =dittatura

divisione, organizzazione delle libertà.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 >divisione, organizzazione delle libertà.
Se l'Uomo non diventa *LEGGE a se stesso e non per se stesso* il mondo sarà
sempre prigioniero di leggi portate da chi non conosce la LEGGE.
Che ci siano poi dirigenti o guide in vari campi è un'altra cosa.

parlando sempre
teoricamente, dovresti sapere che le leggi non sono >imposte da quei pochi
che manovrano l'umanità, ma sono il risultato di un >processo di
democraticizzazione   iniziato con la rivoluzione francese >per cui le
leggi diventano il fruttodella libera interazione tra gli >uomini e la
definizione dei limiti della mia azione su quella >dell'altro.Ora ,è vero
che la definizione dei limiti può apparire come >delle catene,tuttavia è
ancor più grave se queste non ci fossero,l'uomo >servendosi della natura
per i suoi bisogni si scontra con l'altro uomo >che fa 
altrettanto.il
risultato è una BELLUM OMNIA CONTRA OMNES.D altr o >nde l'uomo ha
logicamente ritenuto opportuno darsi una regolamentazione, >in modo da
evitare tutto cio'.


divisione, organizzazione delle libertà.
Stai usando, imho, il significato corrente piu' deteriore del termine.
"Il grado più elevato dell'ordine nella società viene espresso
dal grado più alto di libertà individuale, ossia dall'anarchia":
[P.J. Proudhon]
Livio

 evitare tutto cio'.
Le regole le dettano proprio quelli che sono CONTRO la giustizia altrimenti
non avrebbero spirazione di potere sugli altri e si metterebbero al pari di
tutti.
Ma dimmi è cosi'? I potenti in realtà si sono messi a pari degli altri?

 >divisione, organizzazione delle libertà.
Il ragionamento ha un solo difetto: che in assenza di leggi non è la *tua*
di libertà che diventa infinita (sarebbe così se fossi solo tu nel mondo),
ma la libertà di tutti, perché se non ci sono leggi, non ci sono né per te
né per gli altri: quindi la situazione sarebbe completamente diversa da
questa come è prospettata, perché ognuno ragionerebbe come te, e quindi
ognuno penserebbe di poter fare quello che vuole, come te. Quindi si
stabilirebbe un tipo di sistema basato sull'unica logica con cui è andato
avanti l'uomo fino ad ora: la forza, ovvero: tutto come adesso, ma senza
limiti di sorta. Dunque effettivamente si stabilirebbe, si arriverebbe cioè
ad uno stato di dittatura, ma per tutt'altre ragioni da quelle esposte.
Perché il sistema, la mentalità, i "valori" sarebbero sempre gli stessi, e
il risultato sarebbe lo stesso. Per tanti aspetti, non è tanto diverso da
come stanno le cose ora (ad un certo livello, non a tutti).
Saluti
Dimitri

un solo paesino dell'anarchia? rispondi ciao. >


guarda che la
libertà non significa:io faccio cio' che mi pare e piace>>>(ammazzo
qualcuno),ma significa essere tutelato nella mia permanenza su>>> >questo
pianeta da regole garanti della mialiberta' stessa.Non tutti gli> >uomini
sono buoni e cari.Il più alto grado di liberta' si raggiunge> >secondo me
con il  più alto grado di democrazia.Anzi sono d a accor>do >con te per
quasi tutta la frase,fino alla virgola perchè non è l'anarchia >il più alto
grado di libertà.


 >un solo paesino dell'anarchia?
Finchè l'Uomo sarà tanto indietro in consapevolezza non credo, ma è tanto
indietro perchè non vuole crescere ed assumersi la responsabilità di Essere,
OGGI come ieri l'Uomo è ancorato ad un modo di essere antico che i capoccia
mantengono per i propri fini di potere.
Ma....se si continua a dire: non è possibile un mondo fatto di individui
consapevoli e LEGGE a se stessi avanti non si andrà mai.
 rispondi ciao. >
Ciao
Anna


 ha scritto nel messaggio
news:213Z213Z58Z246Y...@usenet.iol.it...

Ma questo è quello che pensi tu della Libertà, non certo quello che pensa
l'anarchico.
Posso dirti io da anarchica che la Libertà è ben altra cosa?
La libertà ti libera anche dall'EGO, ti LIBERA realmente.
Quindi l'anarchico ha in se la LEGGE è LEGGE, quella Legge che regola se
stesso. PUNTO.
La libertà che dici tu è invece schiavitù l'EGO che l'individuo realmente
libero non ha.
Ti faccio un esempio semplice semplice...credi che ci sia qualche Uomo che
REGLOLI con leggi le cellule di un corpo? Eppure esse se SANE non vivono per
se stesse unicamente, ma avendo la LEGGE in se stesse vivono per quella
circolazione di bene di TUTTO il corpo.
Ci sono poi cellule che deviando dalla LEGGE naturale incominciano a vivere
unicamente per se stesse seguendo leggi egoiste e fanno ammalare il corpo.
NOI abbiamo in noi la LEGGE da sempre OSCURATA da leggi innaturali e questo
porta ad ammalare tutto il corpo ( l'Umanità) perchè qualcuno fin
dall'origine della storia si è messo a dettare leggi che hanno confuso la
COSCIENZA che è in ogni singolo individuo.
Qualcuno che ha diviso il corpo in se stesso, ha diviso gli Uomini in classi
di privilegiati e discriminati ecc...OGGI ancora si è ad uno stato
INNATURALE perchè si frena la Coscienza e non si fa prendere all'Uomo la
piena Consapevolezza del se.

vuoi privare
gli uomini della libertà di soddisfare metà dei propri >bisogni.Se fossimo
fatti di solo corpo saremmo bestie.Se fossimo fatti di >sola
coscienza....non ci saremmo.


 di libertà.
Il pensiero anarchico e il concetto di democrazia liberale mirano
allo stesso risultato che e' sempre quello di massimizzare la mia
liberta' fino a che non collide con la liberta' altrui. La differenza
sostanziale tra i due pensieri risiede nel *come*. L'Anarchia e'
idealista e idealizzando l'uomo e la sua coscienza immagina che
egli possa arrivare ad autocontrollarsi fino al punto di non aver
bisogno di un'autorita' che imponga a ciascuno il comportamento.
La democrazia liberale tenta di realizzare l'assunto tramite
l'empirismo e l'utilitarismo, generando un potere di servizio che
faccia rispettare le regole a tutti, cercando al tempo stesso
di controllare il potere (dalla parte del cittadino) onde evitare
che, in quanto potere, diventi arbitrario.
Entrambe le concezioni hanno una componente utopica, che
nelle democrazie correnti si manifesta nel formarsi comunque
di gruppi di potere incontrollati che, di fatto, limitano
arbitrariamente la liberta' dell'individuo.
Ma sicuramente e' L'Anarchia quella che ci appare piu'
visionaria, piu' utopica appunto, sempre perdente nella storia,
anche nei confronti di altri pensieri con forte carica idealista
come il marxismo. Dell'Anarchia, invece, e' proprio questa
visione ideale che dobbiamo salvare, la visione di una societa'
che e' cosi' evoluta in ogni singolo individuo da non aver
bisogno di autorita' per rispettare le regole, anzi di non aver
bisogno neppure delle regole, scaturendo il comportamento
di ciascuno direttamente dalla coscienza di ciascuno.
Modello utopico, io credo, ma con la stessa valenza che
deve avere la Giustizia Assoluta per la giustizia umana,
la Verita' Assoluta per la mia verita', l'Assoluto per il
quotidiano.
Indipendentemente poi [imho - tanto per gelare gli animi
degli idealisti ad oltranza] dal fatto che l'Assoluto arrivi
dall'alto, magari da un dio, o che sia la proiezione,
l'estrapolazione, l'asintoto intravisto dall'intelletto umano.
Ciao!!!
Livio
PS.: Questo NG e' anarchico, e Friedrich il suo reietto.
((^__^))

 coscienza....non ci saremmo.
Infatt! :-)))
Oh! mai trovato uno più contraddittorio di te :-)))

cmq dittatrice non voleva offenderti, su stupido avrei dei dubbi...


 >cmq dittatrice non voleva offenderti, su stupido avrei dei dubbi...
Credi di non aver offeso una persona Libera con un appellativo simile?
Bè allora non sai cosa vuol dire Libero.
Per lo stupido è meno pesante dell'offesa che tu per PRIMO mi hai fatta.
Vabbè... comunque potremo continuare a parlare senza marchiarci, se vuoi
logicamente ^_^

dici tu...


 >dici tu...
Ciò che OGGI è utopia...Domani sarà REALTA' come le utopie di ieri oggi
realizzate ^_^