Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il gene è diventato altruista?

Il bello degli scienziati è che sono le uniche persone disposte a
cambiare idea. Ma è ancora più straordinario che molti test sostengano
quello che quasi tutti ritengono irrealistico: gli umani sono
fondamentalmente buoni. Siamo stati programmati per collaborare,
aiutarci anziché farci fuori, costruire gruppi sociali stabili e
perfino innamorarci. Merito dell’evoluzione, la scoperta che rovina il
sonno a tanti uomini e donne di fede che bollano Darwin come un’anima
perduta.
Di sorpresa in sorpresa, la scienza mette il naso nella filosofia,
nell’etica e nella religione e costruisce una provocatoria immagine
dell’essere umano, buttando all’aria alcune migliaia di anni di
meditazioni tutt’altro che scontate. E lo fa rimettendo in gioco anche
le proprie interpretazioni. Tra gli Anni 70 e poco tempo fa, seguiva
il «mainstream» del biologo evoluzionista Richard Dawkins (ancora
evoluzionismo!) e sosteneva che gli organismi - noi compresi - sono
preda del cosiddetto «gene egoista». La sua frase preferita diceva:
«La qualità predominante di un gene che ha successo è l’egoismo senza
scrupoli. E’ questo gene alla base della cattiveria nei comportamenti
individuali».
Oggi non è più così. Le tecnologie di ultima generazione che osservano
il funzionamento del cervello in diretta, insieme con l’esplosione
delle neuroscienze che si divertono a sezionarne aspetti e abilità
sempre più specifici, sostengono l’opposto: i principi etici, invece
che un prodotto delle religioni, preesistono a queste, come un
circuito innato, parallelo al «software» del linguaggio (teorizzato
dal prof del Mit Noam Chomsky). Una prova è il test di Marc Hauser, lo
psicologo evoluzionista di Harvard, che ha ideato la formula delle
«menti morali» (ecco di nuovo comparire Darwin). Come una smentita
postuma di Dawkins, la spiega così: «Mi vengono dati 10 dollari per
fare un’offerta a un estraneo che non rivedrò mai più. Dovrò
consegnargli la cifra pattuita e tenermi il resto. Ma, se rifiuta,
nessuno dei due avrà niente».
Ed ecco l’ennesimo colpo di scena. «Da un punto di vista razionale,
dovrei dare la cifra minima possibile. E invece la maggior parte delle
“cavie” propone 5 dollari. E quando la cifra è decisamente inferiore,
l’altro tende a dire no». E’ una delle evidenze - sostiene Hauser -
che la mente si è formata «con una serie di meccanismi regolatori in
grado di bilanciare l’egocentrismo sfrenato». L’aspetto straordinario
è che, al di là della statistica, è l’«imaging» dei neuroni a spiegare
il segreto. Le decisioni «morali» - e lo confermano altri colleghi, a
cominciare da Antonio Damasio, neuroscienziato alla University of
Southern California - non sono prese solo dalla corteccia razionale,
ma anche e inevitabilmente dal sistema limbico, sede delle emozioni.
Ad attivarsi è un mix.
Significa che la sola ragione ci spinge alla rozza avidità alla
Dawkins (e all’estremo anche all’assassinio). E’ invece il sofisticato
pacchetto apparentemente irrazionale - formato da quattro categorie di
sentimenti, dalla rabbia fino alla compassione, secondo le ricerche
dello psicologo Jonathan Haidt della University of Virginia - a
trasformarci in benevole creature «pro-sociali». Per Steven Pinker,
psicologo cognitivista di Harvard, è tutto chiaro: «Si tratta di
meccanismi adattativi per rendere possibile la cooperazione».
E questa, di metamorfosi in metamorfosi, può sublimarsi in amore:
osservando le interazioni dei neuroni, Semir Zeki, neurobiologo dello
University College a Londra, si è convinto che l’elaborazione degli
ideali - lungo un percorso cangiante che si muove dalla creazione
artistica fino ai sentimenti, appunto - è l’inevitabile espressione
del nostro modo di acquisire conoscenza, che può gestire enormi masse
di dati solo attraverso la sintesi. Le neuroscienze, con lui,
inaugurano l’era della neuroestetica e espandono il raggio della
neuropsicologia. Siamo esseri sociali e, se non bastasse, ci vincola
un’idea di amore romantico che è una costante universale, come
confermano le frustranti confessioni dei poeti.
Sorpresa finale: che il gene si dimostri egoista o generoso -
sottolinea Piergiorgio Strata, presidente dell’Istituto Nazionale di
Neuroscienze - la nostra libertà scorre entro limiti ristretti,
geneticamente determinati. E’ del Nobel della medicina Roger Sperry la
crudele metafora della ruota: al pari dei nostri schemi mentali può
correre o rallentare, ma è la sua geometria che si impone sempre sulle
molecole, determinandone il comportamento.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scienza/grubrica.asp?ID_blog=38&ID_articolo=785

 individuali».
http://www.uaar.it/news/2008/06/11/gene-diventato-altruista/
Descrivere in quella maniera il "gene egoista" significa averci capito
ben poco. Siamo al livello di quelli che "come diceva Einstein, tutto
è relativo"

 ben poco.
se il commento di Ernesto è giusto, non solo ha frainteso, ma si è
proprio inventato la citazione...

...CHE STRONZATA MEGAGALAAAAATTICA !!
Son buono anch'io di darti cinque euro su dieci.
Di che vincevi sassanta miliardi al superenalotto poi vediamo se, sempre con 
quelle regole, gle ne davi la metà.
MAVAFFANCULO..... 

 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scienza/grubrica.asp?ID_blog=38&ID_articolo=785
Bella scoperta..spero non ci abbiano speso più soldi di quelli necessari a
farmi una telefonata ;-)
Ciao!