Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: domanda

Gentili filosofi,
vi pongo una domanda senz' alcuna
intenzione di provocare o di dileggiarvi.
Vi è mai capitato di pensare che oltre
alla capacità raziocinante, esiste nell' essere
umano una grande facoltà denominata
' intuizione ' ?
Cordialità,
cnd
p.s.
al defilantesi Sinuhe:
parbleu! (ma è anche rosso)
salutations

 ' intuizione ' ?
8<
Si.
Ed e' naturalmente la base del raziocinio.
Ciao,
     Stefano
--
"Si vis pacem, para bellum"
motto romano

 Ed e' naturalmente la base del raziocinio.
cadavere!

 cnd
Gentile amico,
a volte l'intuizione ha il sopravvento. Si riesce spesso a fare più cose
dette "razionali" per mezzo di un sentimento "ultrasensibile"  che non ha
nulla a che fare con
l'irrazionalità viscerale propria degli animali o di un tipo di  uomanità
non certo da invidiare.
L'intuizione o sesto senso, è presente, e basterebbe conoscere  alcuni
particolari  eventi storici passati per essere certi che  questa reale
funzione  esiste e  non va sottovalutata.
Cordiali saluti


 wrote:
:L'intuizione o sesto senso, è presente, e basterebbe conoscere  alcuni
:particolari  eventi storici passati per essere certi che  questa reale
:funzione  esiste e  non va sottovalutata.
mi porteresti degli esempi ?
shanti
stamina questo post NON è provocatorio =)

Ed e' naturalmente la base del raziocinio.
Il che' non dice pero' se l'intuizione garantisce la verita' (sia pur
contestuale) o se l'evidenza di verita', che l'intuizione di solito
ha, non sia piuttosto un giudizio associato a un "qualcosa" altrimenti
dipanabile in linguaggio, sottoponibile quindi a verifiche e/o
contestazioni dialettiche comunitarie, arrivando infine a nuove
intuizioni ed evidenze; e cosi' via, senza che nulla sia mai garantito
a priori.
Se nulla risulta garantito, l'intuizione rappresenta, piu' che un
punto d'arrivo risolutivo, un momento di stasi del processo di
interpretazione, la stasi del convincimento (ad es. per il soggetto un
allentamento del dubbio, per la culturale dell'epoca una teoria che va
per la maggiore). 
Saluti.
LG   

 per la maggiore).
Io pero' intendevo l'intuizione piu' come un'ancora semantica piuttosto che
l'afferramento di una qualche evidenza della verita', sia esso stabile o
mutevole. Il solo raziocinio che indaga su se stesso porta a conclusioni
contraddittorie: per mantenerlo e' necessario appoggiarsi ad una realta'
extra-raziocinante. L'intuizione quindi piuttosto che una presa di coscienza
piu' come un insieme minimo di concetti che non possono (o non devono)
essere indagati, una piattaforma stabile per il nostro sapere. Qualora esso
dovesse cambiare, saranno dunque i giudizi sui concetti e sui loro rapporti
a cambiare, ma non la comprensione o l'esistenza degli stessi.
D'altra parte, poiche' il linguaggio naturale ha la peculiare proprieta' di
coincidere col suo meta-linguaggio, non e' possibile passare a sistemi
rigorosi (i.e. formali) senza l'utilizzo di qualche linguaggio primitivo
iniziale. Esso non deve necessariamente essere supportato dall'intuizione,
ma qualora si voglia riempire un linguaggio formale di senso, alle formule
primitive dev'essere accordato uno status intuitivo, in quanto momento
formale-sintattico e momento semantico devono viaggiare di pari passo.
