Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Beh, occupiamoci di cose serie: il razzismo.

Non so se avete notato che, sull'onda del ddl Zan (di cui anche qui si 
e' parlato), e' partita sulle TV una campagna Pubblicità Progresso 
contro la lesbotransfobia. In un recentissimo spot (non lo vedo ancora 
in Internet) si vedono due donne che si baciano in bocca, sedute su una 
panchina di una stazione e vicino a un uomo, dipinto come uno zoticone, 
che se ne va via con aria schifatissima. No alla discriminazione sotto 
le sue varie forme, d'accordo, ma cerchiamo di ragionare, perche' qui 
ormai si stanno appianando tutti i confini tra concetti e sensibilita' 
diversi, sotto l'unico concetto tanto dominante quanto confuso di 
"razzismo".
https://www.ilfattoquotidiano.it/2010/07/06/lomofobia-e-razzismo/36870/
 
 
A tal proposito non mi viene niente di meglio, a commento, di un vecchio 
articolo del Corriere della sera proprio sul razzismo. Ve lo propongo, 
per cercare di ragionare su tale concetto tendente ormai 
all'onnicomprensivita'.
 
-----Il razzismo e i suoi confini-------
Le culture sono una cosa complicata e da maneggiare con cura. Per una 
ragione evidente: perché contribuiscono in misura decisiva a costituire 
l’identità di ognuno di noi, a farci essere e a farci sentire ciò che 
siamo, spesso al di là della nostra stessa consapevolezza.
 
L’alternativa non è tra il razzismo e l’accoglienza. Quando si tratta di 
rapporti con l’«altro», con chi percepiamo come diverso perché estraneo 
alla collettività umana cui noi apparteniamo, l’alternativa non è tra il 
rifiuto aggressivo intessuto di uno sprezzante senso di superiorità da 
un lato, e dall’altro la disponibilità più aperta, amichevole e 
ospitale. C’è una terza posizione, che è poi quella istintivamente 
adottata dalla grande maggioranza degli esseri umani.
 
Ce la indica un grande antropologo, forse il più grande del Novecento, 
Claude Lévi-Strauss — è necessario aggiungere che difficilmente lo si 
sarebbe potuto definire un conservatore? — in un suo testo poco noto (De 
près et de loin, Odile Jacob, 1988) contenente parole di straordinaria 
attualità che meritano di essere conosciute e meditate. Specialmente in 
un momento come l’attuale in cui nella società italiana le tensioni di 
vario genere causate dall’immigrazione stanno accendendo intorno a 
questi temi un aspro dibattito pubblico nel quale si sprecano le accuse 
e le strumentalizzazioni politiche.
 
Per Lévi-Strauss il razzismo è «l’ostilità attiva» di una cultura verso 
un’altra, volta a «distruggerla o semplicemente ad opprimerla» sulla 
base di una presunta gerarchia qualitativa dei rispettivi patrimoni 
genetici. Questo è il razzismo: che, come è ovvio, si accompagna 
inevitabilmente alla negazione all’altro degli stessi diritti di cui 
godiamo noi.
 
Invece, aggiunge subito dopo Lévi-Strauss, «che delle culture, pur 
rispettandosi possano sentire maggiori o minori affinità le une per le 
altre, questa è una situazione di fatto che è sempre esistita. È un dato 
normale dei comportamenti umani».
 
E fa un esempio che lo riguarda personalmente: se in metropolitana gli 
capita d’incontrare dei giapponesi, verso la cui cultura egli è 
attratto, gli viene naturale un moto di simpatia e d’interesse, e il 
fatto si produce, ammette senza problemi, sulla base della loro semplice 
apparenza fisica, del loro puro modo di comportarsi nonché della 
conoscenza della loro lingua.
 
«Nella vita quotidiana, conclude, tutti ci comportiamo così per situare 
uno sconosciuto sulla carta geografica. (.…) Sarebbe davvero il culmine 
dell’ipocrisia pretendere di vietare questo genere di 
approssimazione»:(…) «denunciarla come razzista rischia solo di fare il 
gioco del nemico dal momento che molte persone ingenue si diranno: se 
questo è razzismo, ebbene io allora sono razzista».
 
Dunque non volere avere troppo a che fare con i nigeriani, dico per 
dire, a causa del loro modo di fare, o sentirsi infastiditi dall’odore 
del cibo cucinato dai bengalesi, o trovare sgradevole l’idea di avere 
dei vicini di casa rom, non ha niente a che fare con il razzismo. È 
un’altra cosa.
 
Così come è un’altra cosa preoccuparsi del fatto che la presenza di una 
cultura diversa dalla propria raggiunga proporzioni tali da rendere la 
nostra minoritaria. Una tale preoccupazione diventa razzismo non già 
quando in base ad essa si chiedono all’autorità misure per evitare che 
si crei la condizione suddetta (chiedendo di porre dei limiti 
all’immigrazione, ad esempio), bensì quando s’invocano misure a 
qualunque titolo discriminatorie nei confronti di chi è già tra di noi. 
O, come accade più spesso, quando con atti o con parole ci si comporta 
verso chi non condivide la nostra cultura in un modo che ci guarderemmo 
bene da adoperare con coloro che invece la condividono.
 
Le culture sono una cosa complicata e da maneggiare con cura. Per una 
ragione evidente: perché contribuiscono in misura decisiva a costituire 
l’identità di ognuno di noi, a farci essere e a farci sentire ciò che 
siamo, spesso al di là della nostra stessa consapevolezza. Se si è nati 
in questa parte del mondo, ad esempio, può capitare di essere un ateo a 
diciotto carati, infatti, perfino un mangiapreti, ma nel momento in cui 
si vede la cattedrale di Notre-Dame andare a fuoco, avvertire comunque 
un sentimento misterioso di tristezza e di angoscia, di perdita di 
qualcosa che ci riguarda profondamente.
 
Proprio per questo la politica è sempre tentata di sfruttare, 
esasperandolo, il dato culturale-identitario, dal momento che essa vede 
in ciò la possibilità di fare appello alla nostra parte meno razionale, 
di sollecitare le nostre reazioni più immediate e magari sconsiderate.
 
È questa la strada che in Italia troppo spesso imbocca una parte della 
destra quando esaspera gli animi e più o meno intenzionalmente favorisce 
comportamenti che mirano a negare o violare i diritti altrui, siano 
questi emigrati, rom, o chiunque altro. Al che però si risponde spesso 
dall’altra parte, dalla sinistra, in modo altrettanto esasperato e 
contrario, opponendo ai «bassi istinti» gli «alti principi», alla febbre 
identitaria un algido idealismo che affida tutta la sua capacità di 
convinzione alla forza del tabù che per ogni persona civilizzata 
rappresenta l’accusa di razzismo. Ma applicare sconsideratamente il 
termine razzismo, come non manca di sottolineare esplicitamente 
Lévi-Strauss, significa solo banalizzare il concetto, svuotarlo del suo 
contenuto. E così rischiare di condurre alla fine a un risultato opposto 
a quello desiderato.
(Ernesto Galli della Loggia, Corriere della sera, 10 gennaio 2020)
--------------------
 
Saluti,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


CARLO
Sagge riflessioni. 
Ma io continuo a credere che ospitalità e accoglienza significhi aprire la nostra porta di casa e accogliere chi ne ha bisogno e chi siamo in condizione di ospitare;  non farcela sfondare e lasciar che entri chiunque senza nemmeno chiedere permesso. 
Questa è l'unica idea che approvo del "cazzaro verde".

Il giorno venerdì 21 maggio 2021 alle 14:49:42 UTC+2 Loris Dalla Rosa ha scritto:

deaprima 
 
una parte di destra??? 
ma di che si sta parlando? 
ma perfavore!...... e pareva pure un discorso quasi serio. 
 
 
 

Il giorno venerdì 21 maggio 2021 alle 14:49:42 UTC+2 Loris Dalla Rosa ha scritto:

----------------------------
Poche balle! I razzismi (e i nazionalismi che sono cuggini) hanno 
generato nella storia umana le peggiori nefandezze: guerre, stragi,
colonialismi, schiavitu', genocidi, roghi, camere a gas...
 
Qualunque idea che vi si opponga sia benedetta!
Ma di che cosa avete paura? Di un "troppa grazia sant'Antonio"? :-)
 
 
 

 Ma di che cosa avete paura? Di un "troppa grazia sant'Antonio"? :-)
 
CARLO
Il razzismo è un istinto scritto nei nostri geni. Non c'è specie animale che non sia ostile al "diverso" che invade il suo territorio. Ma per fortuna noi non siamo solo i nostri geni e abbiamo anche una mente sensibile e spontaneamente capace di sin-patia verso il proprio simile. Ma affinché questa sin-patia si esprima in modo sano, dobbiamo riconoscere  il nostro razzismo genetico, accettarlo e perdonarlo, non colpevolizzarlo o negarlo istericamente come fa certa sinistra attraverso un atteggiamento ipocrita e compensatorio di "accoglienza" estremistica, cioè incondizionata e priva di regole e di difese. Perché l'istinto esplode incontrollato proprio quando è negato e ignorato.


No, non e' questo cio' di cui ho paura. Temo invece, condividendo quanto 
citato di Lévi-Strauss (*) e trovandomi p.e. in treno a dover scegliere 
tra lo scompartimento dove ci sono due marocchini che conversano a voce 
alta, e uno dove ci sono due persone bianche che parlano la mia 
lingua... temo di essere etichetttato come uno degli autori delle 
nefandezze di cui dici sopra.
Ciao,
Loris
 
(*) «che delle culture, pur rispettandosi possano sentire maggiori o 
minori affinità le une per le altre, questa è una situazione di fatto 
che è sempre esistita. È un dato normale dei comportamenti umani».
 
 



Perfettamente d'accordo. Ma dire di essere d'accordo col "cazzaro 
verde"... che sia la prima e l'unica volta!:-)


 (Ernesto Galli della Loggia, Corriere della sera, 10 gennaio 2020) 
 
Ma come avrebbe fatto questo "algido idealismo" della "sinistra" ad impadronirsi della retorica pubblica, proprio nell'epoca della cosiddetta "fine delle ideologie"? Già questa domanda segnala, logicamente, l'insufficienza di questa analisi, comunque apprezzabile. Lo svuotamento contenutistico del concetto di "razzismo" è un contraccolpo della sua stessa espansione, che però non si capisce come sia mai potuta accadere. Eppure ci si potrebbe domandare "cui prodest?" e provare a disegnare concettualmente, ma sempre rimanendo con i piedi per terra e guardando alla realtà storicamente data, il profilo degli interessi favoriti dalla "razzificazione" di quel tasso fisiologico di autoreferenzialità, autoprivilegiamento e ricerca del simile che caratterizza costitutivamente le culture, permettendo loro di esistere come realtà distinte le une dalle altre.
 
Cari saluti,
 
Marco 

 [...]
 
Sottoscrivo in toto l'articolo.
 
Purtroppo c'è una parte della destra che è realmente razzista.
E c'è una parte della sinistra che coglie al volo l'occasione per 
strumentalizzare il tutto e trasformarlo in una battaglia politica.
 

 
 
Te le spiego, di che cosa ho paura.
 
Della reazione "se questo è razzismo, ebbene io allora sono razzista".
A forza di essere accusati di razzismo, ci si diventa veramente.
 
Quello che una volta era un manipolo di facinorosi, ora si sta 
trasformando in una maggioranza, al punto che una persona come Trump è 
riuscita a diventare presidente degli Stati Uniti, ma guarda anche 
Johnson o Bolsonaro.
 
Che cosa sta facendo la sinistra per evitare che ciò accada anche in 
Italia? Leggi fatte per dispetto, con l'unico scopo di inasprire ancora 
di più gli animi, polarizzare le opinioni, esasperare il dibattito. 
Leggi che, se non verranno abrogate dalla corte costituzionale, verranno 
abrogate dal prossimo governo di destra, magari sostituite con altre 
leggi ideologiche, visto che l'andazzo inaugurato, ormai, è quello.
 
Non ho paura di un "troppa grazia sant'Antonio", ma delle sue 
conseguenze. Mi preoccupa l'*intolleranza* che si sta sviluppando in 
tutte le parti politiche. Mi preoccupa il pensiero che presto l'articolo 
604 sarà talmente lungo che converrà sostituirlo con uno che dice con 
chiarezza quali idee *è lecito* propagandare.
 

 verde"... che sia la prima e l'unica volta!:-)
 
CARLO
Infatti è la prima e l'ultima! E mi dispiace che la sinistra lasci in mano a un cazzaro come lui lo stendardo di questa ragionevolissima istanza, perdendo voti a rotta di collo.
Ieri il TG1 ha intervistato la ministra Lamorgese di ritorno da Tunisi per un accordo sul problema emigranti. Quando ha cominciato a parlare di un accordo di Cooperazione Internazionale <<...per dare ai giovani tunisini maggiori opportunità di lavoro in patria>> per non farli emigrare, ho capito che in realtà non ha combinato un cazzo, e che ci aspetta la solita estate di ...invasioni barbariche grazie alle quali il cazzaro aumenterà i suoi consensi elettorali.


ideaprima 
 
ah!... e dove la vedi sta parte della destra razzista? 
io so solo di sinistri che vomitano continue accuse di razzismo addosso 
ad un centro-destra (la destra dove sta?) che  pensa a come salvare l'Italia. 
Ma...... se la sinistra intende continuare a permettere l'invasione dell'Italia 
da parte dei cinesi che se la stanno comprando senza sosta e  pezzo dopo 
pezzo a prezzi stracciati a causa della fame di denaro in cui è stata affossata 
a causa del loro virus, piazzandosi in tutti i settori e intenzionati a comprarsi 
pure le nostre  coste (come già hanno iniziato a fare alla grande e non solo in 
Italia, ma in tutto il mondo ed ora pure in America che a causa di questo è 
sull'orlo di una vera e propria guerra interna, sempre che resti solo interna)... 
.... be'....  abbiate almeno  il fegato di dire chiaramente da che parte state, ...
ossia dalla parte del tradimento per denaro e relativa  corruzione che già vi 
appartiene, ... quella che sta consegnando schifosamente e da luridi vigliacchi 
 la nostra terra e il nostro mare e l'anima nostra,stessa, oltre alla nostra civiltà,  
a un paese straniero che intende annientarci per arrivare al potere mondiale 
affarista e  globalizzato, così da averne il potere mondiale assoluto pure a 
spese nostre. 
E state aprendo ad una  guerra mondiale terribile, dato che l'America questo 
non lo vorrà ovviamente permettere...  e noi saremo nel bel mezzo tra est e 
ovest... come punto  strategico  tra i due.  State pure, voialtri , dalla parte del 
levante, e noialtri del ponente, ma  una tale guerra risparmierà nessuno... idioti!... 
corrotti e. idioti. 
E avete il coraggio di divertirvici pure, tra queste cose, giocando al "diamo 
addosso al cazzaro verde e ai razzisti di destra!", bamboccioni scemi invecchiati 
per nulla. che siete. Ma pensate davvero che calunniando il centrodestra o destra 
 che sia, e affibbiandogli l'appellativo di "razzista", salverete voialtri?..... ma allora 
ve le cercate proprio... e vi trascinate pure i vostri figli, e nipoti... oltre che il vostro 
paese stesso.  
La Germania e altri paesi staranno dalla parte dei loro interessi e guadagni .... che 
adesso come adesso pendono verso est. Chi lo salverà il vostro paese,  e le vostre 
case... bambocci corrotti e idioti?
Bella davvero la vostra dimostrazione  falsa e ipocrita  di "non razzismo" nei 
confronti di coloro (gialli o di qualsiasi colore essi siano) con cui avete intenzione 
di intrallazzare per  danaro vendendo a prezzi stracciati la vostra patria dopo aver 
permesso che  venisse -e ancora venga- messa in ginocchio! 
preparatevi alla dittatura loro, furboni.....  e alle loro politiche certamente non più 
 comuniste come ai tempi che furono . Ora, questi,  intendono starsene alla cima 
del vertice  mondiale e certamente non vi vogliono bene, cocchi. ... ma vi faranno 
vaccinare ogni mese.... tranquilli. ... cosi che stiate buonini buonini.  
 
 
 


ideaprima 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=nrIQs0__Yhk
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=61WUOyje-yQ
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=AcbyeI_4jIE
 
 
 

 vaccinare ogni mese.... tranquilli. ... cosi che stiate buonini buonini.
 
Scusa ma a chi ti stai rivolgendo? Io no ho detto di essere di sinistra, 
e anzi ho appena criticato certi atteggiamenti.
 

 
 
 
CARLO
Infatti è la prima e l'ultima! E mi dispiace che la sinistra lasci in mano a 
un cazzaro come lui lo stendardo di questa ragionevolissima istanza, 
perdendo voti a rotta di collo.
Ieri il TG1 ha intervistato la ministra Lamorgese di ritorno da Tunisi per 
un accordo sul problema emigranti. Quando ha cominciato a parlare di un 
accordo di Cooperazione Internazionale <<...per dare ai giovani tunisini 
maggiori opportunità di lavoro in patria>> per non farli emigrare, ho capito 
che in realtà non ha combinato un cazzo,
 
....................
certo hai avuto grande pazienza, io appena l'ho sentita parlare, e
ancora prima quando il giornalista ha dato la notizia, gia' ridevo!!
Qualsiasi cosa dichino e' da scompisciarsi dalle risate ormai!!



 
SIete un mondo di cazzari o non lo comprendete!?(ancora)
Gli unici serii, lanciano missili senza parlare o visitare..
Siete rimasti solo voi, co 'ste ridicole comiche ed umilianti visite
da rottinculo.. chissa' se gli hanno procurato una seggiola alla cogliona!! 
 
 

 cogliona!!
 
Ma il vero miracolo italiano seite voi, come dicevo..
ho detto sempre la stessa cosa del resto!!
NOn sono i politici poveretti..!! MA indovinate chi..!?
Ogni volta che vi dicono una cosa, avete dimenticato tutto il resto o come
funziona!?
Sono esattamente 50anni che sento ripetutamente sempre le stesse stronzate,
che novita'!!
E ancora state a boccaperta!! Ma sono i giornalisti..
siete succubi del giornalismo, 0ovvero stronzatismo quotidiano!!
Avete sostituito la vita con le chiacchiere, compliments!!
 
 
 


 
 
La notizzia non era questa; la notizzia e' che abbiamo una Presidente
molto sexy!! eccheccazzo, date a Cesare quel ch'e' di Cesare!!
UN femminba sexy in night in tunisia!!
te l'immaggini alletto!!:)) 
 
 

 te l'immaggini alletto!!:))
 
 
Non e' razzismo questo!?
E che me ne fottwe amme!!
Siete una razza inferiore, si vede dai tituli!!
E dai soldi che continuano a fottervoi!!
Le troie italiane sono tutte puttane, per quello non fanno figli
I figli nun'ze pavano!!! 
 
 

 
"Chenickname"
 
colonialismi, schiavitu', genocidi, roghi, camere a gas...
 
Qualunque idea che vi si opponga sia benedetta!
Ma di che cosa avete paura? Di un "troppa grazia sant'Antonio"? :-)
 
....
 
"a porte chiuse"..
lo hai visto, e' un film di un tuo concittadino immagino..
vi si opponga a cosa!? a quello che non e'!?
Puoi opporti solo se lo crei!! Coglione!!
NOn dico atte eh.. ma a tutta la genia o razza di coglioni!!
 
 
 
 

 
"Marco V."
 
come sia mai potuta accadere. Eppure ci si potrebbe domandare "cui prodest?"
e provare a disegnare concettualmente, ma sempre rimanendo con i piedi per
terra e guardando alla realtà storicamente data, ...
 
mnlto semplice gli inferiori spendono di piu'!!
sono piu' stupidi e piu' facilmente aggirbbili...
finche' non capiscono quanto sono fessi!!
 
i frosci e i negri nella pubblicita'.....
i trans i cani e i porci no fanno figli,spendono molto di piu' e sono un 
mecato aperto e
del futuro!!
 
Ci sono almeno due pubblicita' diverse di cani nello stesso spot!!
O penzate di essere superiori a cani e prci!?
PuffyPuffy!!non scherziamo!!
 
 
 


 
 
Nn scherziamo affatto: vivo in un paese ove cani e porci libberi(cinghiali)
sono molto piu' numerosi dei resudui bipedi!! Vivo in un porcocanile!!
MA non sono razzisto in compenzo!! 
 
 


EW' la prima cosa che sentii dire da un nano di sinistra:
che bisogna combattere la destra.
Questo e' proprio l'incipit-,,,
ma volete fottere un filosofo forse!?
Quale cazza di destra, idiota!!?
campi di destra tu!? Coglione!!? 
 
 

 campi di destra tu!? Coglione!!?
 
 
Vuoi combattere la destra o distruggerla per sempre!?
nel qual caso io la soluzione cellho!! Estinguiti!!
spaRisci in quanto sinistro e non ci sara' piu' alcuna destra!! 
 
 


 
non ha alcun senso combattere.
se io devo combattere distruggo per sempre e
immediatamente, sempreche' non vogliate fottere
un filosofo!! E allora fate pure la lotta, PuffyPuffy!!
 e tanti bukkini asoreta!! 
 
 

 e
 
 
okh scusasse..
*la battaglia* volevo dire..
tante battaglie assoreta!! 
 
 


CARLO
Stamattna ti sei svegliato più canterino del solito?

 e anzi ho appena criticato certi atteggiamenti.
 
 
ideaprima 
 
mi sto rivolgendo a chi insiste a dare dei razzisti agli italiani che pensano solo a 
difendere la loro patria... chiamala terra popolo aria costa mare o casa, o tradizioni...
chiamala come volete ma è il posto su cui avete piazzato il culo pure voialtri , e ci vivete, e ci figliate, epperò col cacchio che pensate a difenderla da oggettivi pericoli immani, tragici e pure vicini.
No....voi lasciate fare, per portare avanti sotto sotto una linea da complici criminali proprio nei confronti del nemico reale, che è realmente alle porte..... e giocate a fare gli intellettualoidi di sinistra, la solita, cui piace intellettualizzare chiacchierando sempre alla cazzo e tirando a campà sentendosi all'avanguardia del modernismo facendosela proprio con quel potere finanziario mondialista che questa nostra Italia intende mangiarsela, divorarsela, ingrassarcisi e  defecarne ciò che non le aggrada, ossia gli italiani,  compresi quella vostra sinistra  vendutasi gioiosamente a loro e che accusa e calunnia schifosamente e  ipocritamente i difensori della loro terra e patria e famiglie di essere  "fascisti" e razzisti  per deviare l'attenzione da ciò che stanno facemdo loro sotto sotto, subdolamente,  e lo fanno da perfetti dementi quali sono, ancor prima che in totale malafede e menzogna,  pochè vabbe' l'evidente malafede tesa a salvaguardare coloro da cui traggono vantaggi (ossia i potentati finanziari stranieri volti al sole levante a partire dalla Germania e via via percorrendo quella via della seta da cui traggono vantaggi e favori grazie al loro tradimento),  ma si illudono proprio, sti idioti,  ritenendo che essendo asserviti a chi  intende fagocitarsi l'Italia essi non  ce ne faranno le spese, e pure della loro  stessa pelle. Quando si dice che  sono idioti ancor prima che schifosi traditori del proprio popolo si dice ancora niente.  
Ecco, di cosa parlo!.... vuoi mettertici pure tu tra costoro?....  poichè se rispondi no allora però non dare corda alle loro spudorate menzogne e strumentalizzazioni  finalizzate a ben altro che a un "vogliamoci bene tutti quanti ed evviva l'arcobaleno con tutti i suoi bei colori tranne il tricolore dei criminali fascisti assassini).... perchè sti bellimbusti in vendita vogliono ben altro, criminale davvero ... qualcosa al cui confronto i nazisti, quelli veri che furono, erano persone per bene ...  Ti facevo meno ingenuo, Posi. 
 
 


 
Penso, caro Marco, che la tua domanda, "a *chi* giova?", da un lato 
richieda un accenno troppo breve alle tracce che si possono seguire, per 
arrivare a una radice economica che poi, dall'altro lato, si salda con 
un discorso, circa "a *che cosa* serve", che qui sarebbe troppo lungo e 
squisitamente filosofico. Per il primo aspetto le tracce le lascia 
l'autore di quell'articolo de "Il fatto quotidiano" che ho linkato. 
Questo tipo qui:
https://www.ilfattoquotidiano.it/blog/mwinkler/
 
il quale cosi' conclude il suo articolo:
 
<<Ed è per queste ragioni che sono profondamente convinto che chi non 
concorda con una piena equiparazione dell’omofobia rispetto al razzismo 
ha un grosso problema rispetto ad un concetto più generale, che è quello 
di dare eguale valore a tutte le persone. Davvero si può convenire con 
chi crede che essere nato bianco, eterosessuale, maschio e cattolico 
conferisca automaticamente il diritto di sentirsi superiori?>>
 
Un lucido idiota!
 
Per il secondo aspetto, sarebbe facile ridurre tutto sotto il concetto 
di "globalizzazione", rimanendone in superficie e lasciando inespresso 
il discorso circa l' "a *che cosa* serve". Discorso, questo, ben piu' 
astratto e squisitamente filosofico, di cui, anche su questo, indico 
solo la traccia di un discorso di Cacciari che in larga parte condivido:
https://www.youtube.com/watch?v=ImoY2l9F44Q
 
 
Cari saluti,
Loris



ideaprima 
 
ma  chi credi di prendere per il naso, Loris... pure tu?
il gioco sporco del ridurre la tragedia mondiale in cui ci siamo avviati  a una questione 
di banalità sciocche ed assurde quali queste che elenchi  lo stai facendo tu... VOI!
Ma roba da matti...  ora le vostre chiacchiere idiote si restringono ulteriormente.. 
la cosa più importante del mondo è, per te, stabilire se ci sia o no da convenire con
"chi crede che essere nato bianco, eterosessuale, maschio e cattolico conferisca 
automaticamente il diritto di sentirsi superiori " ..!!!!!!! .... be'...... ho controllato tre volte...
sta stronzata l'hai scritta davvero.
Il tragico à che tu, voialtri come te , voi insomma.... credete davvero di aver spappolato 
del tutto il cervello degli italiani con tutte ste stronzate inventate ad arte per impedire 
che la loro attenzione si rivolga alle cose serie, importanti, realmente e tragicamente 
importanti che si addensano sempre più attorno ad essi... a noi. 
Ma sìììììììì...... lasciamo che le cose arrivino al punto da  trovarci in sempre ulteriori 
tragedie, e pure immani.....  machissenefrega!.... una guerra mondiale, pure una 
esplosione nucleare che sarà mai se lì con te, con ognuno di voaltrii, c'è un maschione 
 "nato bianco,eterosessuale, maschio e cattolico"  da poter legare e frustare e mettendoglielo 
nel didietro ripetutamente fino a fargli implorare pietà ?!
...... no, ma....... ne conoscete molti di sti tipi o stanno solo nelle vostre fantasie ?
manco in vaticano...!
Loris....  non rivelarti troppo, va'
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=ImoY2l9F44Q
 
 
Ascolterò il Cacciari e ti dirò sinteticamente, grazie. La "razzificazione" (si parlava di questo), e dunque la delegittimazione, di *distinzioni* e sentimenti di affinità in qualche modo *escludenti* sembra obbedire ad una funzione di carattere al contempo eguagliante ed espansivo. D'altra parte la parola d'ordine è "includere" e derivati (etimologicamente in-claudere: chiudere-dentro, come si dovrebbe fare con certi fanatici dell'"inclusività":-)). E' qui secondo me che l'"a che cosa" può trovare espressione. Ma qui ogni parola va attentamente soppesata, per evitare che il discorso si accontenti di aver individuato la "cosa" nella espansione finanziaria di certi bilanci. Soppesare non significa però rinunciare.
 
Buon sabato,
 
Marco
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=ImoY2l9F44Q
 
 
CARLO
Mooolto interessante la prolusione di Cacciari. Avevo escluso il prof dai miei orizzonti proprio per le sue "prediche" filosofiche sull'inesistenza di un "fondamento metafisico" dell'essere. Mi fa piacere che adesso scopra l'indispensabilità di un tale fondamento come "centro", come "immagine-guida" su cui costruire qualsiasi reale (ordinata) globalizzazione e che attribuisca proprio all'assenza nella nostra cultura contemporanea di un tale fondamento la natura "delirante" (=priva di forma, di confini determinati) della attuale globalizzazione. E mi fa piacere anche che abbia individuato nella Croce (simbolo della Complementarità universale) il paradigma, il centro ordinatore di quella reale "globalizzazione" che ha operato per due millenni, nel bene e nel male, l'ecumenismo cristiano.
https://youtu.be/ImoY2l9F44Q?t=2948
 

 vuoi mettertici pure tu tra costoro?
 
Allora ti spiego sinteticamente come funziona usenet:
quando premi il tasto "rispondi" vuol dire che vuoi rivolgerti in 
maniera specifica ad un certo utente rispondendo ad un ben preciso 
messaggio che si suppone tu abbia letto.
 
Se hai voglia di vomitare insulti a casaccio diretti genericamente a 
chiunque si riconosca in una qualche categoria che a te non piace, puoi 
aprire un nuovo thread.
 
Ora mi sembra di capire che il messaggio che hai scritto non era rivolto 
a me o, se lo era, non era una risposta a quanto ho scritto, che 
probabilmente non hai neanche letto.


Attenzione pero' a non fare di un "fondamento metafisico", proprio di 
esso, il centro ordinatore di un'utopia globalizzante. Non sarebbe 
questo il discorso di Cacciari. Il centro ordinatore e' quello di un 
potere politico (e militare) storicamente concreto, da cui si irradia 
quella *reale* potenza senza la quale quel "fondamento metafisico" 
sarebbe rimasto relegato nelle catacombe di San Callisto, di Domitilla e 
di Priscilla. "In hoc signo vinces", ricorda Cacciari, e Costantino ha 
vinto. Ma ha vinto il segno o ha vinto Costantino? E poi la storia e' 
lunga; nel 1099 Goffredo di Buglione prese Gerusalemme e i suoi ben 
armati crociati quel segno lo avevano sullo scudo, mentre la precedente 
"crociata degli straccioni", raccolta al grido di "Dio lo vuole" e 
militarmente disorganizzata, fini' in un disastro.


> tante battaglie assoreta!!
 
CARLO
Stamattna ti sei svegliato più canterino del solito?
 
...
 
piu' incazzato del solito, colpa della stronza!!
'se l'umanita' avesse una sola testa, Basterebbe un solo colpo!!'
(caligola)
 
 
 
 


 
non ho letto ma secondo me hai scritto una stronzata!?
Ovvero che le guerre possano difendere la metafisica..
dal barbaro intendi!?
 
lo spirito difeso dalla materia!?:) 
 
 

 lo spirito difeso dalla materia!?:)
 
Allora secondo lo spirito(me!), non esiste alcuna materia, oppure
la materia e' la massima espressione dello spirito!! 
 
 


No, la materia che si serve dello spirito. Pero' non sarebbe male 
leggere, per intervenire piu' a proposito:-)



 
No, la materia che si serve dello spirito. Pero' non sarebbe male
leggere, per intervenire piu' a proposito:-)
 
...
ma che carino!! mi basta quello che ho quotato che ovviamente
e' ragionevole: "dio lo vuole" e' scritto anche *sul dollaro*!!
serve altro!?:) 
 
 


 
No, la materia che si serve dello spirito. Pero' non sarebbe male
leggere, per intervenire piu' a proposito:-)
 
 
....
poi questa e' ancora piu' fantastica; come a la materia a servirsi dello
spirito, se manco ragiona, la materia!!?Non sara' piuttosto uno spirito 
burlone,
che si fa passare per materia!? 
 
 

 spirito,
 
Scusate ho omesso la "f" di "fica"..
e poi dite che lo spirito non e' burlone!!
Lo spirito ha affermato che non esiste!! 
 
 

 Lo spirito ha affermato che non esiste!!
 
Si tratta di un concetto esiziale!!
se non comprendete che lo spirito, non e' "umano"..
cosa potrebbe fare se non giocare a credere agli umani!!
E a vaccinarli tutti per farli stare tranqui!!
 
 


 
Questo e' un gioco da pericolosissimo a fatale, per gli umani..
queso e mlo spirito dello spirito; darvi raggione!! 
 
 

 queso e mlo spirito dello spirito; darvi raggione!!
 
Vabbe' scusate. lo scrivo meglio per rispetto:
sembro davvero dislessico.
non si scherza col fuoco, questa e' la morale..
lo spirito non ha curanza per gli umani, i sentimenti degli umani, le 
vicende
degli umani. nperche' e' senza tempo.. se siete apatitici.. non 
comprendete..
devi essere lo spirito per comprendere lo spirito, capire che non puo' 
esistere alcun
problema al mondo. Neppu eil mondo stesso e' un problema per lo spirito!
Cosi' deve essere perche' io lo dico!
 
 


 
Queto e' lko spirito..
 
Questo e' lo spirito....
tutto sbagliato!! 
 
 

 tutto sbagliato!!
 
 
Volete chiudervi nelle scatoline, quando questa e' la sola
possibilita' effimera che a vete... e a cosa pensate come massima 
espressione?!
a nulla-- al nulla...
 
questo e' il tempo!
per essere quello che sei. che cosa sei!?
quello che vuoi..
che cosa vuoi!?
 
tutto!! 
 
 


ideaprima 
 
no, Posi.... era rivolto pure a te, poichè tu sostieni di pensarla diversamente ma tuttavia  
queste righe che riporto qui sotto le hai precedentemente postate tu:
 
 
Posi
Purtroppo c'è una parte della destra che è realmente razzista.
E c'è una parte della sinistra che coglie al volo l'occasione per
strumentalizzare il tutto e trasformarlo in una battaglia politica 
 
 
ideaprima 
 
... per cui, anzichè fare inutilmente il risentito da non so bene cosa dovresti pensarci sopra 
e prendere coscienza del fatto che già ci si mettono quelli a dare del razzista senza alcun motivo, 
ma se per giunta si sentono dare ragione pure da chi sostiene di pensarla diversamente.... buonanotte....
si sentono autorizzati a di tutto e di più.  Supponevo tu fossi in grado di capirla, questa cosa semplicissima. 
Che io mi riferissi a loro era chiarissimo...   parlavo appunto di loro. 
E le regole di comportamento le conosco certo meglio di gran parte di chi sta qui.
O qui si tengono comportamenti corretti,  Posi?
 
 
 
 


 
 
te lo dissi molti anni fa, quanto io fossi pericoloso!!
:))
ancora non lo hai compreso!! 
 
 


Ma dovrei essere te per comprendere te, no?:-)


 militarmente disorganizzata, fini' in un disastro.
 
CARLO
Come dice Cacciari, i poteri politici (o finanziari) non mancano nemmeno oggi, ma si tratta di poteri e interessi frammentati e "gassosi". Quello che manca, cioè, è un paradigma unificante, condiviso, che conferisca un ordine e una direzione a quei poteri. Manca, appunto, un fondamento metafisico, un principio universalmene condivisibile.
E' vero che i Crociati si ispiravano alla Croce, ma non mi pare che quel simbolo fosse allora interpretato secondo il suo  significato propriamente universalistico, a giudicare dalla passione con cui cercavano di distruggere gli "infedeli" mussulmani.

 
https://www.youtube.com/watch?v=ImoY2l9F44Q
 
 
Non sarà un profeta, come dice alla fine e a dispetto della barba, ma i panni di filosofo e topografo della storia della globalizzazione li ha indossati con una certa soddisfazione:-). Alla fine, domina questa domanda, un vero e proprio interrogativo-guida, che serpeggia nel sottosuolo del discorso cacciariano: ma se l'Europa non immaginerà la propria *fine*, cioè la figura in grado di de-finirla, non sarà *finita*? Il nostro argomento era il moralismo della "non discriminazione", di cui il barbuto filosofo non si è occupato esplicitamente, ma credo che il suo stesso discorso lo possa inquadrare come una *funzione* di ciò che in prima approssimazione possiamo chiamare globalizzazione. 
Ci sono però due vistose assenze, dal discorso di Cacciari. Non sono casuali.
 
1. Ad una rimedia in parte rispondendo ad una domanda: la religione giudaico-cristiana. In che rapporto sta questa origine dell'Occidente con l'altra sua origine, quella greca? Beh, qui Cacciari sottopone la figura di Ulisse ad un trattamento un po' frettoloso, riducendolo all'interno della figura omologa della volontà di andare-oltre. E se, invece, in ciascuna delle due origini dell'Occidente, queste due teste pensanti della nostra civiltà, fosse contenuto una *differente* figura della volontà di ulteriorità? Dopotutto i greci hanno disposto di formidabili strumenti di definizione politica delle identità, dei quali la città-stato circondata da mura è la figura essenziale... Lascio senza risposta questo interrogativo, che in genere impegna poco Cacciari, più interessato, in questo ambito, a tracciare linee di continuità.
 
2. l'altro latitante, dal Cacciari-logos, sono le migrazioni in atto. Ovviamente erano il convitato di pietra, perché esse stesse sono una componente essenziale della potenza dis-ordinante, ma anche di quel processo che, con l'apporto di nuovi materiali bio-culturali, inevitabilmente attiva la promessa, a volte messianica, della fondazione di un nuovo ordinamento di cose. Allora metto insieme questi due punti e lascio una considerazione di uno studioso, che riassume molto bene - attraverso una struttura concettuale che rispecchia quella, puramente economica, con cui Marx parla dello squilibrio tra rapporti di produzione e forze produttive - il senso di una celebre poesia di Kavafis, il grande poeta cosmopolita, "Aspettando i barbari" (per chi non la conosce: 
https://fivosvalachis.weebly.com/aspettando-i-barbari1.html
):
<<Quando il contenuto formale di una comunità storica, cioè la legislazione, le istituzioni politiche, i rituali della messa in scena del potere, sono sproporzionati rispetto alla forza vitale del popolo storico, allora questa stessa forma invita ad essere invasa da un'altra forza vitale che è sproporzionatamente sviluppata rispetto ai suoi contenuti formali>> (Panagiotis Christias).
 
Uff, post un po' lungo, spero non troppo.
Buona serata,
 
Marco

 O qui si tengono comportamenti corretti,  Posi?
 
Se qualcuno sbaglia pronome con me, glielo faccio notare. Se lo sbaglia 
con altri, saranno gli altri a farlo notare.
 

 E' vero che i Crociati si ispiravano alla Croce, ma non mi pare che quel simbolo fosse allora interpretato secondo il suo significato propriamente universalistico, a giudicare dalla passione con cui cercavano di distruggere gli "infedeli" mussulmani.<<
 
Consoliamoci con il compianto Battiato...
 
"La linea orizzontale ci spinge verso la materia/quella verticale, verso lo spirito...".
https://www.youtube.com/watch?v=yLr4R7VM4BE
 
(nel video compare anche un filosofo).


Il guaio e' che un paradigma unificante e condiviso *in realta'* non 
unifica e non e' affatto *universalmente* condiviso, se intendiamo tale 
paradigma come comprensivo di tutte le dimensioni del vivere umano. Se 
non c'e' quel potere che esercita la sua sovranita', il soggetto 
centrale "reggente" tale potere, il "re" che etimologicamente deriva da 
"regere" (non manca di notare Cacciari), si tratta di utopia. "Utopia" 
e' etimologicamente il "luogo che non c'e'", come la Citta' del sole di 
Campanella, un ideale, che tuttavia, come tale, svolge una funzione di 
fine cui tendere e, nella sua effettualita' storica, anche quella meno 
idealistica di espansione geografica imperialistica, di imposizione di 
un ordine potenzialmente universale. Qual era l'immagine, dice Cacciari, 
che Hegel aveva dell'Europa? Quella del "leone affamato"; e questo 
marchio di "inquietudine" e' cio' che dall'origine caratterizza 
l'Occidente nel suo concetto. Ma se tale centro di potere si frammenta, 
diventa liquido se non anche "gassoso", se la sovranita' si decentra in 
una molteplicita' di centri, allora la stessa utopia diviene 
"dis-topia", dove il "dis-" connota come giudizio radicalmente negativo 
il "non"  di quel non-luogo che e' l'utopia. Ho cercato di riassumere 
alla meno peggio un paio di concetti centrali dell'intervento di 
Cacciari, il quale non manca di nominare il punto che ci dovrebbe 
interessare di piu', cioe' quella potenza che appare inarrestabile della 
tecno-scienza, che comporta la progressiva perdita di sovranita' degli 
stati sovrani, surrogandone il potere, frammentandolo e decentrandolo 
sulla scena planetaria. Sara' davvero inarrestabile questo processo? Ma 
questo lo dico io, perche' penso che su questo dovremmo riflettere.


 LORIS

CARLO
Come racconta il mito, se Dio muore è per tre giorni e poi risorge, ma risorge trasfigurato. Il Dio cristiano, nemico acerrimo degli altri dèi, è morto e risorgerà trasfigurato in Principio universale, in Logos, che abbraccerà tutti gli altri dèi, e - proprio in quanto universale -  comprenderà tutte le dimensioni del vivere umano e unificherà l'intero Globo.
 
<<Il centro della Croce è il punto in cui si conciliano e si risolvono tutte le opposizioni: in esso si conclude la sintesi di tutti i termini contrari che, per la verità, sono tali soltanto se giudicati dagli angoli visuali esteriori e particolari. Questo punto centrale corrisponde alla cosiddetta «stazione divina» dell'esoterismo islamico, cioè a «quella che risolve i contrasti e le antinomie»; è ciò che la tradizione estremo-orientale chiama «invariabile mezzo» (Chung-yung), cioè il luogo dell'equilibrio perfetto, raffigurato come il centro della «ruota cosmica», e nello stesso tempo il punto da cui riverbera direttamente l'«attività del cielo»>>.    [R. GUÉNON: Il simbolismo della croce - pg.69]
 
Ti invito a leggere (o a rileggere) questi due miei sintetici scritti, nell'ordine: 1 - "Il Grande Sigillo e il Principio"; 2 - "Il mito dell'Eden e il Principio":
 
https://drive.google.com/file/d/139hNvW-XCW2vih2yeFVmIkBzcgiZMhkX/view?usp=sharing
 
 
https://drive.google.com/file/d/1xgNphXhNkxzkGbqQikuxTHHD5TgnQUpF/view?usp=sharing
 
 
 


P.S.
…E poi ascolta Cacciari nella prima metà di questa lezione sui concetti di “Mundus”, :
 
https://youtu.be/h1Bbn2-NOR4
 


Uff, mi sono messo a guardare le 2 ore e passa della "lezione" di 
Cacciari che hai linkato (mi manca ancora l'ultima ventina di minuti). 
Interessante si', ma sinceramente un po' prolissa, ridondante; almeno 
per noi qui dentro, che su certi concetti basilari discutiamo da anni. 
Se vogliamo vedere analogie e punti di contatto tra i tuoi scritti 
"dialettici" e quanto dice Cacciari nella parte iniziale della 
conferenza possiamo anche vederceli. Non pensare pero' che in tale parte 
si sintetizzi il pensiero di Cacciari. Per affrontare la questione della 
globalizzazione egli parte "ab ovo", con buon ricorso all'etimologia dei 
termini come sua abitudine. La parte piu' interessante, per l'attualita' 
della questione, comincia verso la meta', quando parla della pluralita' 
delle volonta' egemoniche e della contraddizione fondamentale del 
sistema globalistico. Se vuoi puoi riguardare il filmato, piu' o meno 
dal minuto 1:23:00.
Buona domenica,
Loris


 Buona domenica, 
 
CARLO
Sì, è molto lento. Ma, riassumendo, all'inizio illustra il concetto di "Mundus" come quella fossa presente nel centro di ogni città antica che simbolizzava il "Centro dell'Universo", cioè il punto di comunicazione tra il nostro mondo ("globo") e il regno trascendente degli Inferi e del Cielo ("mundus" in latino significa "puro", "eterno"), a circa 1:40" egli dice:
 
<<Non ho usato il termine trascendenza perché è equivoco (…), ma ne ho parlato continuamente. Quando ho illustrato il termine “mondo” mettendolo in relazione col “globo”, ho parlato di come sia avvenuta una immanentizzazione del concetto di “mondo” e delle conseguenze aporetiche che ciò ha comportato. Il sistema funziona tanto meglio quanto più riconosce una trascendenza rispetto a sé. (…) E ho anche aggiunto: e perché non pensare che ciò che trascende il sistema sia anche, ancora, da qualche parte e che sia riportabile a quella idea di “mondo”? Posso forse asserire che quella dimensione di “mondo” è morta? No! Posso certamente dire, anzi debbo dire, che è scomparsa, ma ciò non vuol dire che è morta. Quindi occorre che nel nostro essere sistema, proprio perché vogliamo essere sistema, ci sia questa apertura a ciò che ci trascende; magari anche in un senso religioso, perché no? Non può logicamente essere escluso. Nulla è più ridicolo dello scienziato che esclude questa dimensione. Come si fa ad escluderla? Può non parlarne, perché nel linguaggio del suo sistema non c’è termine per esprimerla, ma se non ne parla, non significa che non esista. Quindi la dimensione di ciò che trascende il sistema, è immanente al sistema>>.


Giusti rilievi critici i tuoi, che tra l'altro ci riportano piu' 
precisamente al punto focale del 3D. La sua interpretazione della figura 
di Ulisse e' un po' forzata tra l'"omerico" della nostalgia del ritorno 
a casa e il "dantesco" della nostalgia del riallontamento. E' che, nel 
voler andare alla radice dei concetti, vuol farne la figura metaforica 
di quello di Occidente, forse risentendo in questo della piu' profonda 
concettualizzazione heideggeriana. Un approccio senz'altro parziale, 
eurocentrico, di cui risente anche (a proposito delle mura *a difesa* 
dell'antica Atene; efficace immagine di difesa della sua identita', come 
hai detto) il concetto di spazio aperto all'espansione e alla conquista, 
in contrapposizione con il suo esempio di spazio chiuso a difesa della 
muraglia cinese. C'e' da domandarsi cosa avrebbe detto se la conferenza 
fosse stata su Gengis Khan o i turchi selgiuchidi:-).
Sull'altro tuo punto, che piu' interessa l'attualita', direi che quella 
logica dello squilibrio tra rapporti di produzione e forze produttive si 
potrebbe applicarlo molto piu' astrattamente come rapporto tra forze 
ideologiche tradizionalmente ben radicate e forze relativamente piu' 
nuove la cui ideologia e' in inesorabile declino. Per cercare di capire 
la saldatura ideologica che va attuandosi tra quella di papa Francesco e 
quella di certa sinistra.
Bella la poesia di Kavafis, non la conoscevo, grazie. E noi con quale 
speranza aspettiamo "i barbari"?  Beh, e' domenica e non voglio 
rovinarmela appesantendo ulteriormente questo post con un'analisi seria. 
Mi accontento di una risposta non mia: aspettiamo i barbari perche' 
l'INPS richiede almeno un milione di immigrati per pagarci le 
pensioni:-). Ma lasciamo perdere anche il profondo Saviano.pensiero:-), 
e sui barbari per oggi mi accontento di qualcosa di musicalmente piu' 
gradevole e scherzoso (ma mica poi tanto infine).
https://www.youtube.com/watch?v=Z8Eg6hRuY2Y
 


 con altri, saranno gli altri a farlo notare.
 
 
ideaprima 
 
ma dài...... lascia perdere questi atteggiamenti polemici e infantili e rileggi quel mio post..... 
in cui è più che chiaro quando mi rivolgo a quelli di sinistra o a te.... e infatti, sempre in quel 
post, ti ho pure spiegato a cosa portava quella tua ambiguità.  Ma vedo che tu invece insisti 
col voler mischiare i partiti di destra e i loro votanti e/o simpatizzantii pure  con le bande 
degli skinheads.  Va' un po' a vedere cosa succede in America, per vederne di tutti i colori.
Ma,per rimanere nella stessa logica, dici che gli italani sono autorizzati a ritenere tutti i 
sinistri italiani delle stupide sardine?   ... ora parrebbe che intendano pure  farsele entrare 
nel governo... le sardine.   Io non so di simpatie e legami di questo tipo tra i partiti di destra 
e qualche banda o gruppo anomalo. 
Posi...... non pensare  di poterla raccontare in questo modo,  ok?
E chiudiamola qui.... io ti ho chiarito  una certa tua ambiguità che ritengo dannosa... poi vedi 
tu se insistere per questa strada o no... ma  se vuoi essere ben compreso assumi posizioni 
chiare e non ambigue.  
 
 
 
 

 degli skinheads.  
 
Vedi un po' che io stavo proprio criticando che mischia i partiti di 
destra e loro votanti con le bande di skinheads.
 


Sono andato a risentire quello che dice al punto che hai indicato. Devi 
inquadrare quanto hai trascritto nel contesto leggermente piu' ampio in 
cui lo dice. Sta parlando di "trascendenza" del sistema rispetto a se':
<<Il sistema funziona tanto meglio quanto più riconosce una trascendenza 
rispetto a sé.>>. Ne sta parlando, cioe', nel contesto di discorso 
politico. Non e' una sua concessione alla *verita'* di una realta' 
trascendente, ne' alla sua *validita'* sul piano epistemologico che la 
contempli. Neppure lo scienziato, in *questo* senso (del discorso sul 
politico), puo' escludere il trascendente. Poco dopo infatti parla dei 
condizionamenti cui la scienza non puo' sottrarsi: condizionamenti 
politici, economici e, perche' no?, anche religiosi.
Cacciari non e' certo un credente, puoi vederlo da questo stralcio di 
intervista
https://www.glistatigenerali.com/teologia/chi-dovrebbe-leggere-lultimo-libro-di-massimo-cacciari/
 
 
che trascrivo:
Domanda: <<Lei e' un credente?>>
Cacciari: <<Assolutamente no, non posso credere in quanto filosofo, 
eppure il cristianesimo è una parte fondamentale del mio percorso, della 
mia vicenda, è qualcosa con cui mi confronto tutti i giorni… Il fedele è 
convinto che la sua preghiera sia ascoltata, il filosofo prega il nulla. 
Però resta stupefatto davanti al mistero. E lo assorbe, come ho fatto 
nel mio ultimo libro su Maria. Pensi, una ragazzetta che è madre di Dio. 
Da non credere, anche per chi ci crede>>.


 Da non credere, anche per chi ci crede>>.
 
CARLO
Qui dice di non essere né credente, né cristiano, proprio come Jung, per esempio. Ma, da quello che ha affermato nella sua "lectio magistralis", è evidente la sua apertura a una visione religiosa del mondo: <<...E perché non pensare che ciò che trascende il sistema sia anche, ancora, da qualche parte, e che sia riconducibile a quella idea di “mondo” (...) magari anche in senso religioso?>>. Ecco: la risposta gliela diamo Jung, Eliade ed io! :-)


Va bene, ti do la sua email:
cacciari...@unisr.it
 
 
scrivigli, pero' poi non lamentarti della risposta:-)


 
https://www.youtube.com/watch?v=Z8Eg6hRuY2Y
 
 
Chiarissimo l'esordio di Gaber:-). Ho ascoltato con piacere. 
 
Buon resto della domenica,
 
Marco
 
 
 
 


 
Ma dovrei essere te per comprendere te, no?:-)
 
 
.....
questo vale anche per i pazzi. in ogni caso era un "tu"
puramente onomatopeico.
se meta' dell'umanita' fosse pazza, non si capirebbe piu'
chi in realta' sarebbe pazzo. questo vale anche per proporzioni
meno paritarie..se io sono pazzo, detto da me naturalmente..
potrei a ben vedere dichiarare pazza il resto della popolazione.
Che e' per l'appunto la mi attivita': le forme della vostra follia..
Ogni pensiero ogni parola e' folle, piu' ci credi e piu' sei pazzo.
Io lo sono per nulla mi lega a codesta genìa di folli..
follia reale e' la vostra.. puri allampanati della vita!! 
 
 

 follia reale e' la vostra.. puri allampanati della vita!!
 
 
Ovvero quelli che basta aspettare, e sbatteranno invariabbilmente
nel lampione! 
 
 

 destra e loro votanti con le bande di skinheads.
 
 
ideaprima 
lo stavano facendo?