Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: L'insostenibile pe(n)santezza della materia

 la materia?
....ma ,....mi consenta...mo' perchč, questi, della materia...hanno un'idea 
concreta......o un po'.......okkio che questa non č 
male......DIVINAZZATA....hic.....!!!!! ;))))
http://www.morgaz.ch/wp/wp-content/uploads/2008/01/ubriachi.jpg
Come mi vengono ?
Non lo sň.....cosě.....;))))

 (il 4 e' di un giudice materialista)
...of course ;))))))))
A Bologna le persone materialiste, "concrete" li chiamiamo.... 
CONCRETE'.......;))
"Un' ha brisa cambič al rod dla machina!"
"L'č propri un concreté...."
Tao-gommista 

 della stessa inconciliabilita'.
Il pensiero astratto e' prodotto dal dinamismo della materia (il 
cervello...).
Come accada e' questione aperta per la neurofisiologia del futuro.
Certo, guardando dentro il cervello di un altro, non vedrai il suo pensiero, 
quindi non insistere, non curiosare.
LG 

 pensiero, quindi non insistere, non curiosare.
http://www.ativon.com/images/scimmia-nonvedo-vetroresinacm36-sp0222.jpg
 

> ... e il pensier libero, è la mia fé!
fèferefèfefefè! 

Impossibile! e, dunque, c'è materia e materia...
Oh beh. In effetti tra un pezzo di ferro puro e un cervello umano
vivente, qualche piccola differenza c'è :0)
Saluti da Bhisma
--


fčferefčfefefč! 
Ma non ti vergogni di rosicare cosě tanto? 
P.S.: Se vuoi una risposta alla tua domanda sul perché i cattolici
stanno sulle palle a cosě tanta gente, guardati allo specchio.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!


.....certo....c'è il barolo, il chianti, il sangiovese.......... 

I Fratelli Gancia ?
SuperPippo, ovviamente.


 stanno sulle palle a così tanta gente, guardati allo specchio.
ferefeffefeffefè! 

ferefeffefeffefè!
Su, è l'ora della medicina. Prenditela che poi ti passa, eh?
Saluti da Bhisma
--


 Su, č l'ora della medicina. Prenditela che poi ti passa, eh?
se non ci fossi io
che faresti?
ferefeffefeffefč?
Senza di me niente pensieri liberi.
Quindi ti proibisco di pensare!
ciao
Massimo 

che faresti?
I cazzi miei. Sui quali hai infuenza zero, purtroppo per te.
E ora ciao, ci si risente dopo che hai preso le medicine.


 I cazzi miei.
Dio esiste ed è buono 

Dio esiste ed č buono 
No, esiste SuperPippo, che sarebbe anche buono perņ č un po' scemo.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 No, esiste SuperPippo, che sarebbe anche buono perņ č un po' scemo.
vedi che ti fai i cazzi miei?
rotfl 

vedi che ti fai i cazzi miei?
Mica sono io quello che pretende di obbligarti a fare come dico io
quando ti troverai vicino a schiattare e costretto ad offrire il tuo
dolore al tuo dio, nini. Sei tu quello che ha la pretesa di obbligare
me.


 ... e il pensier libero, è la mia fé!
Neva sscrive:
Mi riferivo alla materia così come la percepiamo sensorialmente e a quella 
che invece ci sfugge e che per la filosofia è "altro".
Ciao.
Neva 

 me.
Allora non mi conosci.
Tu sei libero veramente
di disporre della tua vita.
Ma non per decreto.
Perchè è così per natura.
Però ricordati che la libertà
è una pistola carica.
Maneggiare con cautela.
Le conseguenze sono imprevedibili.
Meglio non avere pistole in casa.
Io la penso così.
ciao
Massimo 

 
http://www.ativon.com/images/scimmia-nonvedo-vetroresinacm36-sp0222.jpg
Si', lo sappiamo che invece tu c'hai la risposta,
ma e' sbajata!
http://www.youtube.com/watch?v=vZFGehrLrUY

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
Si', lo sappiamo che invece tu c'hai la risposta,
ma e' sbajata!
http://www.youtube.com/watch?v=vZFGehrLrUY
....senta,....da uno che vota Di Pietro non prendo lezioni :
http://www.youtube.com/watch?v=nN2rBbApf04
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=nN2rBbApf04
:o))  Grande eh?
Adesso mostrami un attore di destra che prenda per
il culo un esponente politico di destra.

 ha scritto nel messaggio 
news:YbOJo.8181$uT.3...@twister1.libero.it...

Neva scrive:
E' vero, la libertà può essere anche una pistola carica nelle nostre mani, 
ma quando non ce l'abbiamo vuol dire che la pistola è nelle mani di qualcun 
altro che ci può tenere e in effetti ci tiene costantemente sotto tiro e 
spesso fermamente convinto che sia per il nostro bene...
Nell'altro ng. di filosofia avevo manifestato il dubbio che i cattolici 
italiani abbiano il terrore dell'eutanasia, fino al punto di impedirne, 
attraverso i partiti e la politica, la regolamentazione con una legge dello 
Stato, non tanto per i loro fondamenti religiosi ma anche, 
inconsapevolmente, credo, come spesso accade per tutto ciò che ci disturba 
fortemente, per la paura di una riconosciuta libertà che, arrivato un certo 
momento, potrebbe metterli di fronte alla tentazione di una possibile e 
legittima ma lacerante alternativa che credono contro natura e contro i loro 
principi religiosi: non volermene, ma il dubbio si è ripresentato ora 
leggendo questa tua affermazione sul pericolo che comporta la libertà di 
scelta nella vita personale.
Un saluto.
Neva

che invece ci sfugge e che per la filosofia č "altro".
1) Cioč?
2) Per _LA_ filosofia?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

Ma non per decreto.
Cioč sono libero di buttarmi dalla finestra, se ancora mi reggo in
piedi, ma di andarmene serenamente nel mio letto no.


 piedi, ma di andarmene serenamente nel mio letto no.
Esatto.
Facciamo parte di un sistema
fatto di tante volontà individuali
che devono stare in gruppo.
E questo rende tutto enormemente
più complicato.
La lotta fra le volontà impone
un sistema, che può essere
anche nessun sistema.
Un sistema si regge sulla violenza
cioà l'imposizione armata del più
forte.
Anche in democrazia i vigili urbani
impongono la buona legge con
tanto di arma in tasca.
Se c'è un sistema disarmato al
momento è quello con le guardie
svizzere.
Altrimenti c'è l'anarchia, ma anche
nell'anarchia c'è un sistema armato.
ciao
Massimo 


Neva scrive:
1) Quando ho detto che c'è materia e materia facevo l'ipotesi che, tenuto
conto della fisica moderna e in particolare di quella quantistica, anche il
pensiero potrebbe addirittura essere un particolare aspetto o stadio di ciò 
che noi percepiamo sensorialmente e chiamiamo materia ( res extensa ) senza 
tuttavia avere la certezza di una vera conoscenza formale e sostanziale di 
ciò che è oggetto dei nostri sensi.
2) Senpre dentro l'ipotesi di partenza, consideravo poi il fatto che la 
filosofia ha sempre ritenuto immateriale e proveniente da un Iperuranio o, 
come tu lo chiami, da un Super Pippo di turno, ogni forma di pensiero ( res 
cogitans ) o di capacità di conoscenza comunque astratta mentre potrebbe 
essere proprio e tout court una res.
Ciao.
Neva

essere proprio e tout court una res.
Ma nemmeno per sogno. Sin dai primordi ci sono stati filosofi che
hanno ritenuto del tutto inutile e superflua un'ipotesi del genere.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 hanno ritenuto del tutto inutile e superflua un'ipotesi del genere.
Qui mi dovresti accennare a quali filosofi ti riferisci:
greci? orientali? e in che senso "superflua"?
Tieni conto che io non affermo nulla e non sono esperta in
nulla, ma dato che certezze certe non ne abbiamo e che il pensiero può 
arrivare sempre un po' più lontano, perché non dargli corda, se ne abbiamo, 
con ipotesi, non con certezze, che non ci sono precluse?
Ciao.
Neva
P.S.
Scusa per l'invasione nelle tua posta: è stata una disattenzione.

Qui mi dovresti accennare a quali filosofi ti riferisci:
La sofistica, per cominciare. E svariati altri materialisti nel corso
dei secoli. E' legittimo dire che molti filosofi hanno sostenuto tesi
idealistiche e metafisiche, non è affatto legittimo dire che LA
filosofia sostiene tesi del genere.


 di un incidente stradale.
Non mi pare esatto: il principio di Heisenberg si applica anche ad un 
incidente stradale, con una indeterminazione ovviamente infinitesima e 
trascurabilissima viste le dimensioni. Il detto principio non fa parte della 
"quantistica"?
LG 

"quantistica"?
Mi fai vedere come applichi operativamente la quantistica ad un
incidente stradale?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 filosofia sostiene tesi del genere.
Questo lo so, ma anche qui io ho detto "la filosfia" perché mi riferivo al 
pensiero come materia e non sono a conoscenza di filosofi che abbiano 
sostenuto questo; tu dici i sofisti? io pensavo forse agli Eleatici  con i 
loro quattro elementi che danno origine a tutta la materia perché il 
panteismo, divinizzando tutto, non mi sembra che calzi alla mia ipotesi.
So bene di parlare di fantascienza e ti ringrazio per queste tue risposte 
molto interessanti e che non lo sono affatto.
Ciao.
Neva

quanta fino a qualche decennio fa.
Ti rendi conto di quanto fa acqua un concetto del genere, proprio
perché fondato su un'analogia del tutto indeterminata e generica?
Tanto varrebbe sostenere che il pensiero potrebbe essere
un'infestazione batterica visto che siamo lontani dal conoscere tutti
i batteri :0)


 ha scritto nel messaggio 
news:49bsf6ll5oek8obia...@4ax.com...

Neva scrive:
Di nuovo grazie per queste chiare risposte: ne avevo bisogno...
P.S.
Spero che continuerai a frequentare anche icfm.
Ciao.
neva 

 incidente stradale?
Ti daro' la percentuale di indeterminazione tra la velocita' di una macchina 
e la sua posizione nel passare sulla riga di un semaforo, ma devo trovare 
dove ho messo "La trama del cosmo" per copiarla di li'. Se vale per questo 
caso macroscopico, varra' anche per un incidente stradale, ovvero il 
principio di H. non vale solo nel subatomico. Veo e' che a queste ultime 
dimensioni diventa particolarmente rilevante.
LG 

dove ho messo "La trama del cosmo" per copiarla di li'
Non c'è nessuna indeterminazione, perché nulla mi impedisce
teoricamente di conoscere simultaneamente posizione e quantità di moto
della macchina in un determinato istante.
Esiste semmai un errore di misura, comunque calcolabile e correggibile
con le consuete modalità, che può comportare un certo scostamento tra
la realtà e il calcolo teorico ma l'errore di misura _non è_
l'indeterminazione quantistica.
L'indeterminazione quantistica viceversa si ha proprio perché non è
possibile, nemmeno teoricamente, conoscere simultaneamente posizione e
quantità di moto di una particella subatomica in un determinato
istante. Contrariamente a quanto si sente dire troppo spesso ancor
oggi, non è il disturbo dato dalla misurazione ad impedire di
conoscere in modo simultaneo la posizione e la quantità di moto, cioè
non è una specie di "supererrore di misura" provocato dalle
piccolissime dimensioni a causare l'indeterminazione quantistica.
E' invece il fatto stesso che la particella subatomica si comporta per
certi aspetti come un pacchetto d'onda a rendere impossibile anche
teoricamente la conoscenza simultanea della sua posizione e quantità
di moto. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

Di nuovo grazie per queste chiare risposte: ne avevo bisogno...
Guarda che pur'io sono solo un'orecchiante. Per risposte davvero serie
ai tuoi dubbi ti consiglio It.Scienza.Fisica.
Ma tieni conto che 
a) già riuscire a costruire domande che passino il vaglio della
moderazione non è facilissimo
b) i fisici tendono ad essere un po' bruschi su domande "ingenue" su
relatività e quantistica, perché sono frequentissime
c) pure capire le risposte a volte non è facilissimo.
Se il tuo interesse per questi problemi è vivo ti suggerirei di
leggerti un po' il NG senza intervenire, magari ripassando un po' di
vecchi thread su Google. Potrebbe aiutare a chiarirti le idee, e a
formulare meglio i dubbi. 


 c) pure capire le risposte a volte non è facilissimo.
a, b e c...
a me non è mai successo.
Devo ritenermi molto fortunato ;)
ciao
Massimo
P.S.
non calcare la mano
con Omega su ICFM.
Prova a fargli una domanda,
Lui è il corrispettivo dei Fisici
di ISFM lì, ma molto più comprensivo
di quello che credi e di quelli lì.

 ... e il pensier libero, è la mia fé!
Neva scrive:
Seguirò questi ottimi consigli:  intanto ho già sottoscritto 
It.Scienza.Fisica, ma, quanto a manifestare i miei dubbi, ora che ho saputo 
dal post di  Massimo che il nostro Omega è un "Corrispettivo" del NG , 
conoscendo il soggetto e le sue grezze aggressioni ai miei post su icfmod., 
sarà meglio evitare per non dargli occasione di rovinarmi il piacere di 
queste letture con altre "autorevoli" rispostacce.
Ciao.
Neva

dal post di  Massimo che il nostro Omega č un "Corrispettivo" del NG , 
Non č vero.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ... e il pensier libero, č la mia fé!
Meno male! Questa č una buona notizia.
Ciao.
Neva 

 Neva
ciao
Massimo 

lui risponde così alle provocazioni;
ROTFL :-D
Saluti da Bhisma
--


 Massimo
Neva scrive:
Io non ho mai provocato nessuno con i miei post, a meno che essere fuori dal 
coro non sia già di per sé una provocazion, e tuttavia ho ricevuto diverse e 
accanite ripostacce a cui, da un po' di tempo a questa parte, non ho potuto 
neppure controbattere perchè i miei messaggi di risposta, sempre civili nei 
toni e nei contenuti, non sono mai stati pubblicati cosa che non avveniva in 
passato: si sono forse perduti o forse il corista avrà ora facoltà di 
chiedere alla Moderazione di cestinare le risposte indesiderate così come, 
mi sembra di aver capito, si possa ora chiedere la chiusura di una 
discussione e la bocca a chi voleva rispondere. Ma forse ho capito male...
Ciao.
Neva 

 istante.
Appunto, allora mi sembrava un'obiezione e non lo era?
Comunque, da "La trama del cosmo", pag.116 :
"Se applichiamo la sua formula [del principio di H.] al caso di un'auto la 
cui posizione ci e' nota con l'pprossimazione di 1 cm, l'indeterminazione 
sulla velocita' risulta essere di poco inferiore a un miliardesimo di 
miliardesimo di miliardesimo di miliardesimo di km/ora.
[,,,] Se tuttavia al posto dell'automobile ci fosse un elettrone, la cui 
posizione ci fosse nota con una approssimazione di 1 miliardesimo di metro, 
l'indeterminazione sulla sua velocita aumenterebbe vertiginosamente fino a 
100000 km/ora. L'indeterminazione e' sempre presente , ma diviene 
significativa solo su scala microscopica.
[...] L'indeterinazione e' insita nella struttura ondulatoria della 
meccanica quantistica ed esiste indipendentemente dal fatto che vengano 
condotti esperimenti.
[...] Consideriamo una semplice funzione d'onda..."  qui c'e' la figura di 
un'onda (di probabilita') di una particella che avanza in una certa 
direzione a una certa velocita' (quella dei suoi picchi d'onda) e l'autore 
si chiede "Ma dov'e' la particella? Poiche' l'onda e' uniformemente diffusa 
nello spazio non abbiamo modo di scegliere una posizione particolare. Una 
misurazione piu' dare qualunque risultato [...]  un ragionamento simile puo' 
essere applicato a tutte le possibili forme d'onda".
LG 

 Manco ti pubblicano il post.
Eh, si', e' un postaccio. I falsi saccenti si inalberano facilmente: e' la 
paura di essere scoperti.
LG

 ha scritto nel messaggio 
news:4d0109f3$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...

Ops, scusate, avevo letto ICFM!!
LG 

miliardesimo di miliardesimo di miliardesimo di km/ora.
E' un esempio concettuale, ma stai tranquillo che nessun perito
applica l'indeterminazione quantistica ai calcoli per un incidente
stradale :o)



Post scriptum:
*** Scusa, Massimo, poichè dal contesto dei post era chiaro che non avevo 
mai frequentato ISFM non ho esplicitato che mi riferivo a ICFM, ma avrei 
comunque dovuto farlo...
Ciao.
Neva

 ha scritto nel messaggio 
news:4d010a52$0$6827$5fc...@news.tiscali.it...

Neva scrive:
e proprio a quello mi riferivo...
Ciao.
Neva 

 esiste l'errore di misura, non esiste l'indeterminazione quantistica.
Ma questo non l'avrei certo negato, e mi sarei pure risparmiato il 
copincolla; avevi pero' parlato come se l'indeterminazione comparisse solo a 
livello subatomico.
LG 

livello subatomico.
Non è questione di "comparire". E' questione di quale teoria viene
applicata. Nella meccanica classica semplicemente l'indeterminazione
quantistica non c'è, punto.
