Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Verifica sperimentale

 XRay
Secondo voi, una "verifica sperimentale" e' in grado di
distinguere se una teoria e' soltanto un modello matematico
che riproduce i risultati di una realta' fenomenologica,
oppure e' in grado di rafforzare l'idea che la teoria sia
una descrizione fedele della realta' in se' ?
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:Qf99d.79393$35.39...@news4.tin.it...
Secondo voi, una "verifica sperimentale" e' in grado di
distinguere se una teoria e' soltanto un modello matematico
che riproduce i risultati di una realta' fenomenologica,
oppure e' in grado di rafforzare l'idea che la teoria sia
una descrizione fedele della realta' in se' ?
Ciao!!!  ((^__^))
Livio
Se



 una descrizione fedele della realta' in se' ?
Secondo me no. Tutto dipende cosa si sta
verificando sperimentalmente, e dalla necessita'
di tale verifica. Qualsiasi teoria fa' riferimento
ad un aspetto della realta' dunque, qualora fosse
confermata da una verifica, vedremmo solo confermata
una teoria cucita su di una specifica porzione di realta'.
Di conseguenza, la verifica sperimentale,
il cui scopo e' suffragare la teoria, sara' una
verifica circorscritta a quella porzione di realta'
a cui la teoria fa' riferimento.
Non dimentichiamo che seppur onorata di verifica
sperimentale, ogni teoria cosi' confermata e' valida
fino a quando non se ne trova una migliore o che addirittura
la contraddica.
Ora se io miro ad una teoria che descriva
fedelmente cio' che vivo, e chiediamoci anche se sia
necessaria una tale teoria, ecco che non posso, 
evidentemente, condividere la mia "teoria", o rielaborazione
di altre teorie, facendo forza  su di una verifica sperimentale 
"classica". Posso pero' prendere il concetto di verifica 
sperimentale ed attuarlo in me, faccio di me un laboratorio e 
verifico, se ne ho voglia, la bonta' di percorsi interpretativi 
della realta' che vivo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

una descrizione fedele della realta' in se' ?
E' in grado di rafforzare l'idea che esista una realta' in se' di cui
la descrizione (relativa a certi presupposti impliciti o espliciti)
testimonia con aderenza. Ma la realta' "in se'" non esiste perche',
ancor prima della disamina di esistenza, bisogna rilevare che il suo
concetto e' inconsistente (un'etichetta su una scatola vuota), e
quindi inesaminabile. 
Questo paradosso puo' anche essere espresso come segue: NON ci sono
descrizioni che approssimano meglio di altre "come stanno realmente le
cose" in quanto lo "stare delle cose" implica un'autocontraddizione:
implica sempre un presupposto osservativo di dicibilita' proprio nel
momento che si afferma uno "stare" al di la'  di qualsiasi punto di
vista osservativo (c'e', implicito ma intellettualmente negato, un
osservatore che vede come "stanno veramente le cose").
Ciao.
LG
 
 

 della realta' che vivo.
Infatti questo mi sfugge.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 osservatore che vede come "stanno veramente le cose").
Sei di una chiarezza lapidaria, di cui ti ringrazio.
Ovviamente qualche uomo di scienza saltera' sulla sedia.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio