Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: sopravvivenza della specie

da un saggio su Schopenauer
"...E in questa vicenda l’individuo appare soltanto un mero strumento per la
specie, fuori della quale non ha valore. Alla natura interessa solo la
sopravvivenza della specie e null’altro. Per questo essa parla all’uomo dell
’amore. Se l’amore è così forte da fare di Cupido "il signore degli dèi e
degli uomini", dietro le sue lusinghe e il suo incanto sta in realtà il
freddo genio della specie che mira soltanto alla perpetuazione della vita.
In breve, l’unico fine dell’amore è l’accoppiamento, la riproduzione, dunque
non vi è amore senza sessualità. Ed è per questo che l’amore procreativo
viene inconsapevolmente avvertito come "peccato" e "vergogna" : non tanto
per motivazioni religiose quanto perché esso commette il peggiore dei
crimini, cioè la perpetuazione di altre creature destinate anch’esse a
soffrire ! L’amore non è altro che "due infelicità che si incontrano, due
infelicità che si scambiano ed una terza infelicità che si prepara !". L’
unico tipo d’amore di cui si potrebbe tessere l’elogio non è certo quello
generativo dell’eros bensì quello disinteressato della pietà (cfr.
Metafisica dell’amore sessuale nei Supplementi, cap. 44, in Op.cit. pp.
1430-1479)."

 ha scritto nel messaggio

Povero Shopenauer era infelice, capita che chi pensa tanto non capisca
nulla.
Saluti Cad Ali'
--
http://www.hyperlinker.com/spg/
-
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm

 Saluti Cad Ali'
Ciao.
il ragioniere
Per rispondere privatamente togliere NO SPAM dall'indirizzo!
-----
Sao ko kelle terre, per kelle fini que ki contene,
trenta anni le possette parte Sancti Benedicti.
( placiti cassinesi )

 da un saggio su Schopenauer
Sopravvivo? Dunque vivo. E' gia' qualcosa. Ciao Claudio Pace.

 --
Invece in questo caso il "povero" Schopenhauer ha capito parecchio.
Qui è spietatamente analitico, e a me sembra che fotografi piuttosto bene la realtà.
E' probabile che molti biologi siano d'accordo con questa visione. Ciò non toglie che l'amore,
il sentimento amore, e non solo questo, possano fare la vita più sopportabile e persino felice.
Ma a volte l'infelicità può far vedere meglio l'essenza delle cose.
Ciao
O.

 Saluti Cad Ali'
Pensa se non capisce nulla chi pensa, cosa può capire che nemmeno ci prova.
Complimenti Alì hai dato la più insulsa confutazione che io abbiam mai
sentito, ma scusa, dì:
non lo capisco,
non ci arrivo,
Schopenauer ha troppo più coraggio di me per vedere quella realtà che a me
fa paura,
insomma confuta o critica razionalmente ma non dire: lui ha torto perché a
me non piace quel che dice!
E' un pessimo libero pensatore chi si fa guidare solo dal suo cuore.
Amleto, il danese
PS stima a Schopenauer per il passo scritto e a Gianluca, per il non minor
pregio, di averlo rivitalizzato postandolo qui.

 nulla.
L'importante č che tu abbia capito tutto.

Ho letto che c'è un saggio, che io non ho mia (ancora) letto che si intitola
SCHOPENAUER & LEOPARDI.
Credo di capire perché l'autore associò i due nomi, anche perché erano
vicini nel tempo.
Del passo che hai citato di Schopi, io credo ben si possa adattare quel
detto leopardiano:
Certo il Vero non è bello, ma dove manchi questo* quello** è da anteporsi a
qualunque altra cosa.
Schopi capito questo (forse senza averlo mai letto) lo ha messo inpratica in
questo suo saggio, non potendo dire la vita è bella, ha detto che è brutta
in una analisi razionale (che quindi anela alla verità).
Del resto se io devo leggere un saggio che oltre a dirmi cose brutte me le
dice false..be' vado al mare....
Amleto, il danese.
note   * il bello
          ** il vero
queste note NON dovrebbero servire ma purtroppo mi sono accorto che è meglio
metterle a volte, sigh... sono sicuro che qui nessuno ne avrà il bisogno.

 --
Questo argomento e' stato a piu riprese, reinventato da alcuni etologi come
teoria che considera gli esseri viventi come espedienti  del DNA per
riprodursi

nulla.
beh questa è una semplificazione
era infelice quando non se lo filava nessuno
poi divenne importante e divento' felice
La calma e' la virtu' dei morti 
ciao
toto

 infelicità che si scambiano ed una terza infelicità che si prepara !". L'
Mai sentita quella del teologo medievaleche condannava gli specchi e la
copula in qunto entrambi moltiplicavano gli uomini?

 dice false..be' vado al mare....
Il saggio e' del De Sanctis: e' in forma di dialogo, in tutto 30-40
pagine, nel complesso vivaci e stimolanti: si possono leggere anche sotto
l'ombrellone. Lo si puo' scaricare liberamente dal sito Liber liber (stampa
e fai da te).
Pero' Il De Sanctis sottolinea l'apparente analogia e la sostanziale
diversita' tra i due: senza conoscersi "quasi nello stesso tempo l'uno
creava la metafisica e l'altro la poesia del dolore". Ma soprattutto "il
Leopardi produce l'effetto contrario a quello che si propone". Nelle scuole
viene spesso citato questo famoso giudizio del De sanctis:" [Leopardi] Non
crede al progresso, e te lo fa desiderare; non crede alla libertà, e te la
fa amare. Chiama illusioni l'amore, la gloria, la virtú, e te ne accende in
petto un desiderio inesausto. [...] È scettico, e ti fa credente; e mentre
non crede possibile un avvenire men tristo per la patria comune, ti
desta in seno un vivo amore per quella [...]E se il destino gli avesse
prolungata la vita infino al quarantotto, senti che te l'avresti trovato
accanto, confortatore e combattitore".
Stando al subjet: e' nota la domanda senza risposta del Pastore errante alla
Luna: "perche' mettere al mondo dei futuri infelici che poi bisogna
consolare dell'esser nati?".
La mia risposta e' (con buona pace di Hegel e di altri idealisti) che la
specie e' un'astrazione e non mi entusiasma affatto, come il Wille
(Volonta') del DNA di strumentalizzarci per la sua insulsa eternita' ;
quello che conta sono gli individui concreti della specie umana
(scrivo da ICR e tifo per il realismo cristiano).
Cordialmente
a.cignini


O ragazzi io non ho detto che Shoppi fosse scemo, o solo detto che capita
molto spesso che chi pensa troppo finisca nel pallone.
Sentirsi schiavi e' brutto segno, manca quella cosa che rendendoti schiavo
ti libera l'anima.
Saluti Cad Ali'

 L' unico tipo d'amore di cui si potrebbe tessere l'elogio non è certo
quello generativo dell'eros bensì quello disinteressato della pietà
A parte i dolori del giovane Arthur per le sue angosce e dispute amorose
(che ne fanno l'incontro di due infelicità), mi sembra che la pietà abbia
invece più di un "interesse": quello del benessere dell'altro e quello della
pace con la propria coscienza, ossia della responsabilità, che è uno
strumento evolutivo, personale e sociale, di importanza cruciale. Ma non
vedo come tutto ciò sia negato all'eros, a meno che quando si parla di eros
non si stia intendendo una sveltina.
Pià realisticamente, l'amore fra uomo e donna è davvero l'incontro fra due
infelicità (vedi thread "Una storia di sesso" su ICR) solo quando a
incontrarsi sono due immaturità.
Qfwfq

 Per rispondere privatamente togliere NO SPAM dall'indirizzo!
 scusa ragioniere, io ci ò provato, ma il mex è subito rimbalzato
indietro; qual'è l'antispam da levare?
 ti saluto - darik -