Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: chi e' in pensione

non dovrebbe aver diritto al voto. 

 non dovrebbe aver diritto al voto.
E' gi�, visto che quest'anno le pensioni  sono mediamente diminuite mi 
sembra il minimo.
Per� dovrebbero avere diritto ad un fucile, anche solo un vecchio '91, per 
tirare una botta ogni tanto a quanti gestiscono la politica economica, a 
cominciare da chi ci ha rotto le palle per oltre un anno predicando che la 
crisi � solo psi-co-lo-gi-ca. 

 non dovrebbe aver diritto al voto.
NO PROBLEM!
  l'importante è la pensione, non il voto ...
Io, in pensione da quasi 13 anni, non vado a votare da più di 40 anni ...:-)
  pino
-- 
la fede trascende ogni dato empirico,
ogni possibilità di controllo ...
... da cui:
la grande diffusione di qualche fede.

 non dovrebbe aver diritto al voto.
A volte -ancorch� io sia (da appena or ora) un pensionato ...- lo
auspicherei anch'io.
Ci� perch� -pulsioni autodistruttive a parte ...- mi farei uno scompiscio di
risate a vedere quanti voti resterebbero a quei partiti votati "per
nostalgia", o perch� a una certa et� ci si fa prendere per il culo da
promesse inconsistenti.
Mi scompiscerei dalle risate a vedere quanto ci metterebbero i giovani non
protetti in niente a sgrullarsi di dosso "la protezione" che il sistema
economico attuale garantisce proprio in cambio di certi voti dati per
"nostalgia".
Mi piacerebbe anche vedere in quante tornate elettorali quei partiti
"ripenserebbero criticamente" cosucce di dettaglio quali il prelievo coatto
dell'otto-per-mille da destinare a un "altro tipo" di presa per il culo.
E mi scompiscerei vedendo "i ripensamenti" necessari ai partiti che avessero
a che vederela solo con i giovani ... in merito a interruzione di
gravidanza; anticoncezionali; diritti civili; testamento biologico;
"eccetera".
Comunque ... non c'� che da aspettare: o prima o poi, saranno i non protetti
(che non saranno mai pensionati ...) a votare solo loro.
Non mi scompiscer� (per motivi ahim� ampiamente prevedibili) ... ma mi
scompiscio gi� ora al solo pensarlo!
Solo in margine -e in un sussulto di soggettivit� autoprotettiva ...- mi
chiedo se puta caso non ci sia chi pensa che si farebbe prima se si
legiferasse per la eliminazione fisica tout-court dei non pi� lavoratori.
E se puta caso non potessero/dovessero essere considerati "di troppo" anche
i giovani disoccupati; o quei mangiapane a ufo di cassaintegrati.
Saluti ... progressisti (sigh ..)
--
Vincenzo


per cortesia mi spieghi il perch�? 

 per cortesia mi spieghi il perch�?
perche' chi non lavora non deve avere piu' nessuna influenza politica . 

 NO PROBLEM!
se la crisi dovesse acuirsi e, a seguito dell'implosione del gettito fiscale 
lo stato dovesse defalcartela del 30 % ancora no problem ??? 

 perche' chi non lavora non deve avere piu' nessuna influenza politica .
Ma perch� ti sembra che le decisioni politiche le stiano prendendo quelli 
che lavorano?
Sono almeno trent'anni che non succede. 

 che lavorano?
si, i politici  lavorano 25 ore al giorno .


siccome lo Stato � al servizio del cittadino(in teoria) ogni cittadino ha il 
diritto di influire sulla cosa pubblica seppur in minima parte... 

 non dovrebbe aver diritto al voto.
A che cosa serve il voto in una democrazia capitalistica? Grosso modo
a tenere basso l'indice di rivolta. Una monarchia assoluta, una
tirannia si rovescia solo con una rivoluzione. Il voto di da'
l'illusione di poter mandare a casa il potere in modo incruento e
tanto basta a chetare gli animi. Ma in realta' il potere in una
democrazia capitalistica ce l'ha sempre il capitale, ovvero coloro che
detengono il capitale. Il voto sposta una virgola. Guarda, se non
fosse cosi', se la democrazia fosse il potere della maggioranza,
allora potremmo votare a grande maggioranza che le tasse le paghino
solo i ricchi, ad esempio. E tante altre cosette. Ma stai tranquillo
che non succede.
Vero invece che piu' la cosiddetta democrazia e' matura, piu' i due
opposti schieramenti si assomigliano.  E piu' sono controllati dallo
stesso capitale dominante. Conosci il paradosso dei due gelatai?
http://www.dariopulcini.it/politica/il-paradosso-dei-due-gelatai/
In questo contesto non ha alcun senso dire: diamo il voto ai soli
lavoratori, oppure ai soli acculturati, oppure un voto pesato che
tenga conto dello status del votante. Anzi, forse capisci di piu' la
richiesta di dare il voto agli immigrati, con il solo scopo di farli
stare bravi.
Ciao
Livio

 stesso capitale dominante. Conosci il paradosso dei due gelatai?
http://www.dariopulcini.it/politica/il-paradosso-dei-due-gelatai/
Fenomeno ben noto nei sistemi elettorali che favoriscono il
bipartitismo.

 alternativa, dopo aver rilevato il problema, proponi per risolverlo?
La matematica ci insegna che non tutti i broblemi hanno una soluzione.
Per questo in filosofia politica e' bene scindere la critica dalla
progettualita'.
In questo caso specifico la critica serve a (tentare di) capire i
meccanismi attuali per evitare di cadere in progetti inutili: e'
probabile che il metodo di voto a cui si e' giunti nelle cosiddette
democrazie, una testa - un voto, sia panglossianamente il migliore dei
metodi possibili, ma solo per quel che serve.
Nelle Spa, tu m'insegni, la' dove il voto conta eccome, il voto vale
in esatta proporzione del "valore" del votante. Ma non credo proprio
che sia auspicabile di trasportare questo metodo nella vita politica,
anche se a volte sembra che sia gia' cosi'. :o)
Ciao
Livio

 Ukar
ahahah ah , l'alternativa e' soccombere.
prendete un corpo umano: ma forse il fegato pensa di fare
il pancreas?o la cistifellea di fare l'amigdala? la ghiandola pineale
il rene? il rospo la rana?

obizza wrote:

sarebbe un problema ... Ma come faccio a cambiare il tipo di "stato" e di 
economia?
  ... forse col voto? ... :-)


 non succede. Il perchè non è chiaro.
Non e' chiaro soltanto se ci si illude che le cosiddette
democrazie siano altro da quel che sono. Se le pensiamo
come il sistema politico atto a mantenere lo status quo
con il massimo del consenso, allora tutto e' chiaro.
Ciao
Livio

"Chenickname"
.....
come il sistema politico atto a mantenere lo status quo
con il massimo del consenso, allora tutto e' chiaro.
....
(whatever you want live;)
http://www.youtube.com/watch?v=krK7Q49o6uA


Certo, anche il rock fa consenso.
(Che poi e' l'antico circensem)
Democrazia: tirannia del capitale con massimizzazione
del consenso, con qualunque mezzo.
Ciao
Livio

 chi non lavora non deve avere piu' nessuna influenza politica .
In linea del tutto ipotetica, E SE la "argomentazione" riguarda il fatto che
sarebbe bene che il *progetto* della linea politica-economica di un Paese
fosse determinata da chi ancora ne dipende(r�) ... si potrebbe vedere
qualche "ratio" nella tua proposta (?), ma ci sarebbe da chiedersi, allora,
se � altrettanto ben che voti chiunque "basta che lavori" e/o che sia
interessato al progetto politico-economico del suo Paese.
Ci si dovrebbe infatti domandare se � bene che voti (e determini cos� un
progetto!) chi non ne capisce una mazza di economia politica e/o di
politiche economiche; se � bene che il voto del "capraio ateniese" valga
quanto quello di un Platone; se � bene che valga uguale il voto di chi -bene
o male ...- ha dimostrato di "farcela" a produrre con le sue forze un
reddito sufficiente (e chiederebbe uno "Stato leggero" e non-interferente),
e il voto di chi -magari incolpevolmente- proprio non ce la fa, e sarebbe
quindi propenso a uno "Stato pesante" assistenziale e "redistributivo".
Ci sarebbe da chiedersi "persino" se non diventerebbe necessario riconoscere
piena legittimit� di determinare il progetto a chi lavora, "ma" non �
originario del Paese dove lavora.
E ci sarebbe da decidere "anche" se riconoscere o no il voto ai disoccupati
e ai cassaintegrati; o ai malati terminali che ... voglio dire ... che
"progetto futuro" possono verosimilmente sostenere di aver diritto di
determinare?
In linera del tutto ipotetica, si pu� fare, amico mio: tutto si pu� fare!
Tuttavia s'ha da definire *prima* un po' di queste cosucce di "dettaglio".
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:4b4e3414$0$709$5fc...@news.tiscali.it...

Non lo faranno mai.
I pensionati sono la massa elettorale di *tutti* i partiti che vivono o di
nostalgia o di ignoranza; nessuno di loro se lo sogna di inimicarsi quei
"suoi" elettori, che chiamano "lo zoccolo duro" del loro potere.
La vera questione -amico mio ...- si prospetta a lungo periodo; quando lo
"zoccolo duro" dai e dai scomparir� per fatto naturale ... e i partiti se la
dovranno vedere con una massa di (ora) giovani che non sono n� nostalgici n�
ignoranti quanto i loro padri e nonni pensionati.
Sar� allora che -anche se io (forse) non ci sar� a vederlo ...- ci sar� da
scompisciarsi dalle risate: vallo a raccontare a quelli che sono (ora)
giovani che � bene dare coattamente 240 Euro all'anno su un reddito
familiare di 30.000 Euro; vallo a dire a loro che "questioni morali" si
oppongono alla interruzione di gravidanza o all'uso di anticoncezionali o al
divorzio o alla "facilitazione della fine"; aspettati da loro che si
facciano un problema del crocefissi SI'/NO nelle aule scolastiche o negli
ospedali; ... "eccetera".
Quegli inutili pensionati ... sono necessari al potere; non glielo faranno
mai uno sgarbo che implicherebbe il farli incazzare.
Ci� non toglie che -per quanto *mi* riguarda- io sarei ben lieto che i
giovani (di adesso) trovassero il modo di non soccombere nei loro diritti
... e *mi* dessero occasione di scompisciarmi da subito.
--
Vincenzo

 Vincenzo
Non � un discorso da circoscrivere ai giovani .. ma solo alle persone
(giovani o vecchi che siano) che non ci stanno a farsi portare gi� dalla
rupe:
: - )
(e si pu� fare gi� da _ora_)
http://ondaviolatv.wordpress.com/2010/01/13/il-popolo-viola-non-smobilita-di-francesco-cuozzo/
Ciao,
L
P.S.
Aggiungete ai nick di Papi (Fra Inteso) .. "Bufala Bill": cit
"dimuniremo le tasse .. anzi no"
prima:
DIMINUIREMO LE TASSE:
http://www.youtube.com/watch?v=m5-odx_MG0I
http://www.youtube.com/watch?v=E8SsbOx8Wjc&feature=related
Nota Bene: Di Pietro: sequestro dei beni degli evasori fiscali!
http://www.youtube.com/watch?v=3msY-xC2y8U
dopo:
NON diminueremo le tasse:
http://www.youtube.com/watch?v=uqqc5wGYdy0
su Bufala Bill:
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578

 non dovrebbe aver diritto al voto.
ah .. no?!  e perch�?
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


il potere potrebbe anche tanto per dirne una passare del tutto
agli atenei dove si produce la conoscenza, esatta. e poi istituire
un limite per la ricchezza e uno per la poverta', al di la' dei quali
non si possa andare. non c'e' alcun bisogno di voti, saranno le
macchine a dire quello che sta in lista alle competenze!!
Ciao..

 non dovrebbe aver diritto al voto.
C'� chi l'ha realizzato, basta togliere i viveri ..
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/inbreve/2010/01/15/visualizza_new.html_1673884522.html
Salutami la pensione,
L

 non dovrebbe aver diritto al voto.
ottima idea se levare il diritto al voto fosse compensato dall'esenzione del 
dovere di pagare le tasse! ... :-)


 perche' chi non lavora non deve avere piu' nessuna influenza politica .
... e tutti quelli che perdono il lavoro, che perdano anche il diritto al 
voto.
Ma che acquistino almeno un fucile, "anche un vecchio 91", come diceva pirex 
e tirino due fucilate nel culo a chi spara una coglionata come la tua.
LG