Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: obbiettivo della fertilizzazione in vitro: esperimenti

Mi sento di riportare, per dovere di diffondere necessaria
informazione, una intervista di Maurizio Blondet all'eminente
scienziato e medico, il dottor Michael Jarmulowicz, apparsa sul
quotidiano "avvenire" il 3 agosto 96:
 Jar.:     Le cliniche inglesi chiedono da 20 a 30 milioni di lire
alle coppie che vogliono avere un bambino in provetta. E il risultato
e' illusorio.
Blo.:     Che cosa intende dire?
Jar.:     Le citero' il rapporto che una clinica australiana ha reso
noto sulla rivista "Fertility and Sterility": si tratta di 616 donne
che avevano chiesto la sterilizzazione, e al momento del rapporto gia'
420 avevano ricevuto il trattamento, le altre erano in lista di
attesa. Ebbene, dopo 925 impianti di embrioni fertilizzati in provetta
( il che significa che ogni donna aveva subito due tentativi in
media), i produssero 104 gravidanze."
Blo.:     Che significa circa il 25% delle donne ?
Jar.:     No, molto meno: perche' data l'alta percentuale di
gravidanze estra-uterine ( fenomeno frequente che hanno problemi alle
tube ), solo 72 delle 104 riuscirono ad avere una percentuale di
successo del 7,8%. Pochino, e non e' tutt: nel frattempo delle 616
donne, 105 rimasero incinte "spontaneamente": 54 di quelle in lista di
attesa, e 51 che avevano gia' fatto un tentativo di fertilizzazione in
vitro. Di queste, 79 portarono a termine la gravidanza.
Blo.:     Mi faccia capire: col trattamento di fertilizzazione in
vitro, le donne hanno la stessa possibilita' di quella che possono
sperare con i mezzi naturali? E sanza spendere milioni?
Jar.:     Precisamente: e si trattava di donne "sterili" 
Blo.:     Ma se e' vero, dovrebbe essere la comunita'
medico-scientifica a mettere al bando la fertilizzazione in vitro. 
Jar.:     Invece accade il contrario: proprio la scarsa percentuale di
successi e' diventata la scusa per promuovere la ricerca sugli
embrioni. Capisce?
Blo.:     No. Che cosa dovrei capire?
Jar.:     Che il vero scopo non e' dare figli alle coppie sterili, ma
fare esperimenti sugli embrioni.
Blo.:     E' sicuro di quel che dice?
Jar.:      Certo: la fertilizzazione in vitro ( IVF ) e' la maggiore
fonte di embrioni per sperimentazioni. Cio' perche' alle donne in
trattamento vengonmo prima somministrate alte dosi di ormoni,
cosicche' producano non uno ma 10-20 ovuli. Tutti questi ovuli vengono
fertilizzati; ma poi nell'utero della donna ne vengono reimpiantati
solo 3-4 per scongiurare nascite multiple. E le donatrici vengono
invitate a dare i loro embrioni in sovrappiu' "per la ricerca". Ora,
ci sono studi clinici a dimostrare che l'eccesso di ormoni rende le
pareti dell'utero meno ricettive all'impianto. E' provato che,  senza
somministrare ormoni, raccogliendo un singolo ovulo e poi
reimpiantandolo nel grembo, si possono avere successi del 17%.
Blo.:     Le chiedo ancora: e' sicuro?
Jar.:     Una volta fui invitato in un dibattito televisivo su questo
tema. C'era una donna che aveva subito ( senza successo ) 10
trattamenti IVF, e che dichiaro' davanti alle telecamere di essere
"felice" di aver dato i suoi embrioni "per la ricerca". Pero', a
trasmissione finita, quella donna mi confesso che lei non voleva
affatto cedere i suoi embrioni; solo che, mi disse, i dottori erano la
sua unica speranza di avere un figlio, e che si sentiva impegnata a
fare quello che chiedevano.
Blo.:     In Inghilterra si strappa il consenso alle donne?
Jar.:     Peggio: si provoca la super-ovulazione, con le iniezioni di
ormoni, anche nelle donne che chiedono di essere sterilizzate: 10-20
ovuli vengono cosi' ottenuti direttamente per la ricerca.
Blo.:     Ma donne che vogliono sterilizzarsi, perche' accettano di
sottoporsi alla cura ormonale? 
Jar.:     Perche' a quella condizione le cliniche private fanno gratis
l'operazione di sterilizzazione. E la comunita' medica britannica ha
definito questa pratica "accettabile".
Blo.:     Ma tutto questo mi ricorda l'eugenetica nazista.
Jar.:     Difatti, la Germania, ossessionata da quello spettro, ha
vietato per legge ogni ricerca sugli embrioni, cosi' come la creazione
di ogni embrione in sovrappiu'.
Eh?  fatemi sapere
BAGGINS

BAGGINS
	Tutto molto interessante.  Ora vorrei sapere cosa c'e` sull'altro
	piatto della bilancia: a cosa serve la ricerca sugli embrioni?
	E a cosa serve rinunciarvi?
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Every blade of grass has it's angel that bends over it and wispers "grow, 
grow"       (Talmud)

	E a cosa serve rinunciarvi?
prova a dirlo tu...
e con l'eugenetica nazista cosa c'era ull'altro piatto?
Perche' viene tanto criticata?
Ha mai sentito parlare di un documento che un comitato etico italiano
composto da laici ha approvato?
Lo scopo non giustifica i mezzi....
baggins

Eh?  fatemi sapere
Cosa si deve aggiungere a queste illuminanti righe?
Forse che la propaganda "cattolica" o comunque religiosa anti-qualcosa
(anti aborto per esempio) ha sempre, come in questo caso, utilizzato
il piccone invece che il fioretto: ha spesso e volentieri fatto propri
criteri di _impatto_ usuali a una certa informazione di bassissima
lega,  per una volta non ponendo l'accento su norme etiche elementari
in altri momenti eroicamente sostenute (come quando si scelse in
Italia di diffondere un documentario nelle scuole superiori di una
crudezza e parzialita' sconvolgente su una interruzione di gravidanza,
qualche anno fa)..ma si sa,.. se si combatte una battaglia santa....
In questo caso ho avuto le medesime sensazioni.
So, perche' ci lavoro, che con i dati scientifici o sedicenti tali si
puo' spesso sostenere tutto e il contrario di tutto....ci sono
migliaia di persone nella comunita' scientifica internazionale che non
fanno altro da mattina a sera, rigirano numeri perche' dimostrino
quanto era nei loro intenti avvalorare.......
..fermo restando che questo non sposta di una virgola i termini del
problema a che serve interrogare illuminati esperti di parte?..ci
vogliono 10 secondi a trovare, volendo, qualcuno di uguali  o piu'
alte competenze che sosterra' l'utilita' degli  studi sull'embrione,
di quali e quante nuove scoperte questi hanno permesso....non e' qui
il punto...il punto e' che  in questo modo, come direbbe mio nonno, si
prende solo in giro (convincendola) la povera gente...
saluti 
MAX

Eh?  fatemi sapere
Cosa si deve aggiungere a queste illuminanti righe?


Lo scopo non giustifica i mezzi....
	Infatti, ma se paragoni gli esperimenti odierni a quelli fatti
	dai nazisti riesci solo a convincermi che non hai davvero
	capito un cazzo di niente di qualsiasi cosa. Se per te "e' lo
	stesso", allora posso solo ringraziarti per esserti rivelato
	per quello che sei realmente. E posso convincermi definitivamente
	che anche tutte le tue opinioni sulla "CONQUISTA" del Messico
	da parte degli spagnoli sono pura spazzatura - anche se inizialmente
	ti avevo seguito con interesse.
	Ciao,   Carlo
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Perhaps the most despairing cry of the pessimistic mind is that the world
is never quite as bad as it ought and should be for intellectual purposes.
                                                  (Bernard Berenson)

prende solo in giro (convincendola) la povera gente...
scusa: ma in sostanza, cosa hai detto?
non e' questo il punto...
baggins

non e' questo il punto...
no, 
in sostanza ho detto che trovo l'intervista che hai postato
intensamente strumentale.
saluti 
MAX

intensamente strumentale.
Motiva: ???
baggins

fare quello che chiedevano.
questa e' pura aneddotica popolare e per farla non e' necessario
essere come dici tu eminenti scienziati medici....
Che poi per citare un altro passo dell'intervista ..."la comunita'
scientifica internazionale dovrebbe mettere al bando la fecondazione
in vitro "...questa e' una stupidata bella e buona, questa pratica
(che potra' anche necessitare di ulteriori controlli da un punto di
vista etico) e' una delle  grandi scoperte di questo mezzo
secolo...vallo a dire alle migliaia di donne che sono diventate madri
con questa tecnica (io ne conosco due e stai certo che se incontrano
il tuo professore come minimo gli danno un calcio in uno stinco ;))
che  qualche principe della teoria etica ha deciso che non si deve
fare piu'.....perche' a sentire questo bugiardo il vero scopo e'
accedere agli embrioni e NON rendere fertili donne che non lo
sarebbero...ma per favore....
Ora spero che vorremo parlare , eventualmente, dei reali termini della
questione dimenticandoci del manicheismo da quattro soldi del
prof.dott.ing. nonmiricordocomesichiama.
M.

prof.dott.ing. nonmiricordocomesichiama.
quali sono i termini reali?
baggins