Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dice...i giovani

...ma i giovani son quei deficienti che non possono guidare una Lamborghini perché si ammazzerebbero....quelli che si ubriacano e con quel cazzo di telefonino son le due principali cause di morte per incidenti stradali....
 
E per qualche idiota questi sarebbero quelli a cui dovevamo dar retta per evitare il SANTO BREXIT ?
 
Ma siete completamente cretini ?
Sono i più plagiabili di tutti al punto che sono i principali bersagli dell'industria consumistica tutta proprio perché senza difese...
 
Ma checcazzo c'avete nel cervello ?
Vi è tracimato il concetto di "nuovo" nel cervello ricoglioniti come siete dagli spin-doctor ?
 
Via da questa Europa di merda !!!
 
https://www.youtube.com/watch?v=0o_rGhcBgME
 

 Via da questa Europa di merda !!!
 
Questa è un'occasione perché smetta di essere di merda - sempre che non 
diano retta a Renzi, altrimenti si finisce tutti nella cloaca massima 
della corruzione romana.

 Chi li ha educati?
 
Secondo me anche qui viviamo nel paradosso, sempre a proposito di repressioni: i figli non si possono piu` educare, per non reprimerli; nonostante cio` gli educatori non mancano, anzi forse non ce ne sono mai stati tanti come ai nostri giorni: televisione, giornalisti, tuttologi, spacciatori, ecc.
 
Il paradosso allora e` questo: se e` vero che i genitori non devono educare i figli, chi educa i figli dello spacciatore, l` educatore moderno /par excellence/?
 

 E per qualche idiota questi sarebbero quelli a cui dovevamo dar retta per evitare il SANTO BREXIT ?
 
Io sono pasoliniano (al 90%), e per me le due uniche classi sociali interessanti sono il sottoproletariato che conserva una sua cultura reale e la nobilta`: tutto cio` che c`e` in mezzo non lo prendo in considerazione in quanto classe "metafisica", oggigiorno direi che essa e` generata da sottoculture consumistiche.
 
Guarda caso la nobilta` e il nuovo proletariato erano per l`uscita.
 
p.s.
Anche in musica sono pasoliniano-gramsciano: per me esistono solo i balli nazionali-popolari da una parte, e il barocco napoletano dall`altra.
 
Due esempi, musica da boscaiolo quale mi sento:
https://www.youtube.com/watch?v=CoY4_W4Rrwo
 
 
Musica sacra barocca:
https://youtu.be/vT2T4PAFfpY?t=32m39s
 
 
Quest`ultima te l`ho segnalata per farti notare che esistono anche peccati piu` gravi di quelli dei sodomiti:
 
"scelera animae planguntur quae in hypocrisim labitur, cuius maior est iniquitas peccato Sodomorum"

 Omega

Errore di impostazione.
Educare non è informare e tantomeno viziare: TV, stampa, tuttologi e 
spacciatori ecc. non sono affatto educatori ma solo gente che proprio 
sul fatto che non c'è educazione ci marcia.
 
Educare è formare alla critica, cioè sviluppare la dotazione di fondo 
umana: l'intelligenza, il bon-sens cartesiano, la responsabilità - che è 
consapevolezza dell'io nel mondo reale. Non consiste nell'"insegnare 
qualcosa" quale che sia e quale che ne sia la fonte.
 
Quindi evitiamo questa confusione fra educare e viziare, almeno in un 
gruppo di filosofia.
 
-- 
 
 


Guarda che diciamo la stessa cosa: se i figli non vengono educati in senso proprio (per paura di reprimerli), saranno "educati" (cioe`: come si fa con le bestie) da chi avra` piu` interesse a farlo.
 


...diciamo ancor meglio..."chi avrà interesse a farlo" continuerà a lasciarli "ineducati" e viziati perché questo *bimbominkia centrismo* è l'ideale per avere sudditi consumisti e senz'anima come li hanno educati a suon di regali e senza regole.
Infatti basta farci caso a come reagiscono arrogantemente quando non li si asseconda...

 est iniquitas peccato Sodomorum"
 
Il peccato è una condizione dello spirito, non una condizione oggettiva 
giudicata da un qualche libro o codice o computer catechistico.
Inventarsi un dio burocrate è quanto di più assurdo si possa immaginare.
In quel modo si danno argomenti agli atei.
 
-- 
 
 

 come si fa con le bestie) da chi avra` piu` interesse a farlo.
 
Alcuni errori:
1. pensare che educazione = repressione. Se educazione non è intesa in 
senso preistorico non ha alcun bisogno di essere repressione. 
Responsabilizzare è la base dell'educazione, cioè lasciare - sotto 
supervisione - che si sbagli e si apprenda dal proprio errore. Non è la 
bacchetta sulle mani. Ci pensa la natura a punirti se sbagli, e così 
impari eccome. La base dell'educazione non è la chiacchiera ma l'esperienza.
2. il sostituire il vizio all'educazione non è educare per definizione. 
Come ho già detto, Bengodi esiste per chi è privo di educazione, e non 
educa di sicuro.
 
Quindi non stiamo affatto dicendo la stessa cosa.
Non intendiamo la stessa cosa neanche con il termine 'responsabilità'.
 
-- 
 
 

 In quel modo si danno argomenti agli atei.
 
Che il peccato sia una condizione dello spirito e` pur scritto in qualche libro, libro che si presume di ispirazione divina. Altrimenti di quali peccati stiamo parlando?

 senso preistorico non ha alcun bisogno di essere repressione.
 
Io volevo dire che per paura di "fantomatiche repressioni" non si educano i figli; le stesse repressioni che non sono piu` fantomatiche, ma reali, quando si lasciano senza difese in balia di "educatori" che li trattano come capi di bestiame.
 
Quindi diciamo la stessa cosa, oppure non capisco cosa intendi.
 
 

 
 
Esempio: insegnare ai figli a mangiare con le posate, cosi` come controllare gli sfinteri, sono "repressioni" in senso lato, quindi fantomatiche. Invece "educare" al non controllo (alcool, capricci, ecc.), anche se non e` repressivo "tecnicamente", lo e` in senso meno fantasmatico del primo (sempre che la natura umana sia razionale, altrimenti vale tutto).
 
A proposito di educazione, leggevo dei dati preoccupanti sull`innalzamento, nei paesi cosiddetti civilizzati, dell`eta` del controllo sfinterico nei bambini; e del fatto che nelle isole britanniche l`80% dei primi rapporti sessuali avviene in condizione di stordimento (alcool o droghe). In questo caso si nota come anche il corpo ha delle resistenze innate, e non culturali, sempre per parlare della fantomatica "repressione sessuale" contemporanea.
 
Leggevo statistiche analoghe negli Stati Uniti, dove pare che il 50% dei rapporti sessuali tra giovani avviene in stato di semi-incoscienza.

 Leggevo statistiche analoghe negli Stati Uniti, dove pare che il 50% dei rapporti sessuali tra giovani avviene in stato di semi-incoscienza.
 
*avvenga! da bambino sono stato "represso" grammaticalmente, e sento il bisogno di auto correggermi ;-)

 non come sinonimo di privilegio.
 
Il sottoproletario pasoliniano ha una cultura minima ma reale; ad esempio una cultura sottoproletaria poteva essere quella per cui i figli erano una risorsa, e non una disgrazia: intendo cioe` ragionamenti scaturiti basandosi da dati di realta`, che sono diversi da ragionamenti semplicistici.
 
Altro esempio: un sottoproletario con un lavoro  materiale, abituato cioe` ad un tipo di economia reale e non immaginaria, che vede il prodotto delle sue mani trasformarsi materialmente in denaro, magari puo` mettere questo denaro in banca perche` pensa che possa essere piu` al sicuro che in casa sua (ragionando sulle dimensioni delle difese), ma non riesce a capire come questo denaro all`improvviso possa scomparire *senza che nessuno lo rubi*; concetto invece chiaro agli operatori di borsa o agli studenti di economia o ai tecnici governativi, ecc..
 
Io pero` non mi sentirei di definire zotico ignorante chi non dovesse nemmeno concepire come possibile questo tipo di idee, basandosi appunto sull`esperienza quotidiana, anzi -e qui cito di sfuggita Baudrillard perche` non ne conosco a fondo il pensiero- io credo proprio che certe nozioni siano non solo superflue ma dannose da apprendere, per cui, in certi casi, forse l`ignoranza puo` essere addirittura considerata una sorta di scudo protettivo.

 addirittura considerata una sorta di scudo protettivo.
 
Sì, così vai a investire i tuoi risparmi in Banca Etruria e arricchisci 
il babbino di una ministra.
Gli intellettuali francesi ...
 
-- 
 
 

 Gli intellettuali francesi ...
 
Cerco di spegare meglio l`accenno a B.: se creo denaro dal nulla e` una truffa, se del denaro scompare per arricchire qualcuno e un furto -e fino qui niente di nuovo- ma quando, ad esempio, il denaro viene *bruciato* in Borsa, oppure quando una nazione, pur avendo buoni fondamentali economici, non cresce per motivi di finanza difficilmente rintracciabili? Non sarebbe meglio rigettare queste logiche?
 
Ho citato B. perche` so che ha una teoria sulla semplificazione di tutti quegli schemi mentali sovrabbondanti, e uno credo di averlo identificato nel *buco nero* della finanza: io ne farei volentieri a meno.

 meno.
 
Tu, ma per il mondo contemporaneo avrebbe un senso se non ci fosse?
La finanza, come la politica, è cattiva quando è cattiva, non cattiva in 
sé. Come ogni cosa.
E quella "cattiveria" ha come causa *sempre* un cattivo governo, una 
politica insensata, priva cioè di competenza oltre che del minimo 
fisiologico di correttezza.
 
-- 
 
 


Secondo me e` cattiva in se` in quanto irrazionale, e adesso cerco di spiegare cosa intendo.
 
In caso di guerra tradizionale la ricchezza viene distrutta dai bombardamenti: la causa del disastro e` palese, il nemico e` visibile e rimangono macerie a testimonianza; in caso di guerra finanziaria, invece, le dinamiche sono invisibili: non ci sono aeroplani che scaricano le bombe, non ci sono nemici identificabili immediatamente, non ci sono neppure le macerie: teoricamente una nazione potrebbe fallire, da un giorno all`altro, pur avendo un`economia solida o essendo ricca di risorse o avendo tutte le fabbriche in funzione.
 
E` irrazionale perche` e` come se fosse una forza occulta, che non agisce a livello propriamente materiale, ma nondimeno ha effetti concreti. Anche in questo caso vedo un ritorno al paganesimo: abbiamo intere popolazioni messe sotto scacco dai nuovi sacerdoti che riescono a controllare gli "dei della fortuna" (buona o cattiva).
 
Magari si puo` obiettare che, con lo studio dell`economia e della finanza, le cause possono essere rintracciate e che quindi e` da ignoranti superstiziosi opporsi alla finanza in quanto "forza oscura"; va bene, posso essere d`accordo, ma io preferirei un mondo dove il denaro non viene creato dal nulla o dove esso scompare nel nulla: lo trovo molto piu` razionale, molto piu` di imparare la logica, che io ritengo aberrante, che sta dietro a tutto cio`.

 ...
 
--