Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sul significato e sulle allegorie.

Quando Dante spiega cosa si debba intendere per interpretazione
letterale, scrive che e' quella interpretazione che piu' non va oltre la
lettera, e che, per esemplificare, e' quella da usare nei confronti
delle favole dei poeti.
E' tutto pacifico?
Quando vedo per la strada un cartello con la freccia blu che indica la
destra, io riconosco che quel cartello mi indica di andare a destra. Non
lo devo interpretare. Quando sento squillare il telefono, io so che e'
perche' qualcuno mi sta chiamando. Non ne do un'interpretazione. Eppure
siamo portati a riconoscere, dovendone dare un'interpretazione
letterale, che la lupa, ad esempio, che Dante incontra nella selva, sia
una bestia; e, dovendone dare un'interpretazione allegorica, diciamo che
rappresenta la bramosia (non entriamo ora nel merito della questione).
Io ho davanti la scritta: "play". Io so che, se e' scritta su di un
lettore cd, significa che premendo in quel punto si aziona la lettura
del cd. La presenza della scritta "play" e' completamente funzionale
alla possiblita' di attivare il lettore. Anzi, e' talmente funzionale
che non posso immaginare un lettore cd senza quella scritta e le altre
con "stop", "rew" e tutte quelle funzioni legate all'esistenza del
lettore. Un lettore cd senza tali scritte, sarebbe inutilizzabile, anzi
non esisterebbe nemmeno. Ci facciamo ingannare dalla superficialita'
dello spazio occupato da esse, ma fanno parte dell'organismo del
lettore, cosi' come le sopracciglia fanno parte del mio corpo.
Torniamo al cartello stradale: davvero riesco a pensarlo -e con quanta
fatica!- prima un coso di metallo pitturato in cima col blu e col
bianco? Oppure non lo penso, in un'unica apprensione, il cartello
stradale che mi indica la direzione da tenere? Il segnale col divieto di
accesso, in che senso, e in quanta importanza, e' un coso a strisce
rosse e bianca?
Eppure, siamo portati dalle scuole medie, a ritenere che le fiere in cui
si imbatte Dante sono prima di tutto fiere ( interpretazione letterale)
e poi la bramosia, l'avidita' o, in generale, tre maledetti viziacci.
Dovremmo invece sapere che esiste un confine, mica tanto labile, in
fondo, tra la retorica e la poesia. Quando uso due espressioni univoche
tra di loro, nella vita quotidiana, in genere e' per rafforzare il
convincimento del mio interlocutore, e quindi per retorica. Se io
telefono a un parente, e gli dico "tutte le volte e ogni volta che ci
vediamo, sono contento", il riferimento alle volte e alla volta non e'
necessario, e' soltanto per ribadire lo stesso concetto. Quando e'
invece Aristotele a scrivere "tutte le volte e ogni volta che" sta
indicando l'insieme, da una parte, e la singolarita' episodica,
dall'altra, di una certa materia.
Allora, Dante si trova la lonza. E quale sarebbe il primo significato,
"letterale"? Che andava a caccia? Dobbiamo davvero pensare a questo
omino che se ne va in giro per i boschi a notte fonda? Forse.
Di bestie incontrate dai poeti, e' piena zeppa la letteratura. Quando
parla una formica di Esopo, possiamo pure immaginarci questa formica
parlante, ma, sospesi tra la rappresentazione di un cartone animato, e
la consapevolezza che la formica raffigura la solerzia nel lavoro,
sceglieremmo sempre la seconda. Noi diciamo, in definitiva, che la lonza
ha un significato letterale, che e' la lonza (ma come fa la lonza a
significare se stessa???) e poi allegorico, piu' profondo, senza dover
stare ora ad accordarsi su di esso. Ma nelle favole dei poeti, il primo
significato, letterale, cioe' che si ricava dalla lettera, e' che la
bestia non significa bestia (giacche' il cartello non significa
cartello). E quindi, la lonza e' vizio gia' in partenza letterale, o
meglio "piu' non oltre" che la lettera.
A poi, 
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 meglio "piu' non oltre" che la lettera.
Io credo che la lonza che Dante incontra e quella che incontreremmo noi in
un manuale di zoologia (anche borgesianamente "fantastica") non siano la
stessa bestia; così come la Silvia reale non è la stessa Silvia di cui
Leopardi si duole nella poesia eponima. Percui sostanzialmente condivido
quel che dici, dal momento che le lonze e le Silvie "letterali" non
significano lonze e Silvie "reali"; il "primo significato", nel contesto
dell'opera, è *letterario* più che letterale (propriamente, materiale),
perchè in essa sono già trasfigurate e assunte in una nuova funzione
significativa, che ne integra la totalità organica.
Spiritus intus alit... e virgiliani saluti.
Cosimo.

 Marco.
La confusione tra segno e simbolo è una delle più frequenti, e anche la
confusione e/o la sovrapposizione tra senso letterale, allegorico,
anagogico e morale. A tale proposito è da notare che fra i vari livelli,
ad esempio, di un'opera pittorica, vi è un salto, un'incommensurabilità,
per cui ognuno dei piani precedenti può esser considerato "morto",
inerte rispetto al piano successivo. Nel caso del segnale, già il
segnale in quanto "oggetto dipinto" è "altro" rispetto alla sua
percezione, poi tale percezione è ancora "incommensurabile" rispetto
all'intellezione, e così via. C'è poi una sintesi di fondo che ci
consente di riferire tutti questi momenti e questi "aspetti" di una
"medesima" realtà come un'unità.
Allo stesso modo, continuamente è in opera una trascendenza che ci
permette di passare da un piano all'altro (o almeno ciò può avvenire
:-).
Sono cose forse già note ma ci tenevo a partecipare :-) Alcuni esperti
di cabbala hanno espresso il principio che "l'interpretazione di un
versetto non contraddice mai il senso letterale". E hanno parlato di 7,
12 o talvolta 70 livelli di interpretazione del testo. "Non contraddire"
che è però trascendere, al tempo stesso. La non contraddittorietà
pertiene ad un medesimo piano, mentre su altri la "stessa" cosa
significa anche tutt'altro, senza che vi sia contraddizione, in modo
analogo alla distinzione tra monakòs e pollakòs posta da Aristotele.
Mi fermo qui, al piacere di rileggerti,
Un caro saluto
Sinuhe

 12 o talvolta 70 livelli di interpretazione del testo.
Giulio Raio, da una prefazione a Kafka:
"[...] Dal punto di vista ermeneutico la parola è assoluta e la sua
assolutezza giustifica lo scambio, il passaggio dal contesto mistico al
contesto ermeneutico. Ed è qui che si inserisce la metafora delle chiavi
scambiate e confuse, oppure ancora un'altra formulazione del carattere di
chiave data a partire da un'altra fonte, una storia, questa volta presa
dalla Torah, che mostra il carattere di chiave della Torah stessa: ogni
parola della Torah ha seicentomila facce, una per ciascuno dei figli di
Israele. Ogni faccia è rivolta verso uno di loro che può vederla e
decifrarla. Ogni uomo ha la propria unica e insostituibile possibilità di
accesso alla rivelazione. Anche qui possiamo decontestualizzare dalla teoria
del misticismo, dal tema della rivelazione."
Pregnante, come vedi, e non dissimile. Per la verità non ho molto
approfondito, Benjamin stesso lo conosco poco (la sua "rivalutazione"
dell'allegoria su basi di questo genere sarebbe interessantissima).
Carissimi.
Cosimo.

 Cosimo.
Un caro saluto
Sinuhe
P. S. Perla recente raccontata da mia moglie: nella correzione di un
lavoro aveva trovato l'impaginazione di un lavoro disordinatissima, e
aveva perciò annotato in margine "giustificare il testo", cioè
allinearlo da entrambi i lati. E aveva aggiunto: "valevole per l'insieme
del lavoro".
La studentessa in questione si è presentata la volta dopo con una decina
di pagine nelle quali si preoccupava di "giustificare" quanto aveva
scritto nel compito... :-)

 scritto nel compito... :-)
^_______^  Ma poverina... Almeno, questa giustificazione era giustificata ?
:-)
Cari e ridens saluti.
Cosimo.

 Cosimo.
*** Harry Stote 2, la vendetta ***
Ciao carissimo
Sinuhe

 Cosimo.
Salute a te, salute a te


 Mi fermo qui, al piacere di rileggerti,
Ti faro' continuare.
Se posso trovare un altro analogo tra pittura e letteratura.
Prendiamo questa frase:
"Giacomo sbaglia abito": sta in piedi da sola.
Quando io dico pero':
"Giacomo ad esempio sbaglia abito" nasce nell'animo una sospensione
dettata da quel "esempio" che si scioglie, anzi che si distenze quando
dico
"Quei commessi hanno cattivo gusto, Giacomo ad esempio sbaglia abito".
Ecco che quell'"ad esempio" ritrova armonia nel mia apprensione, come
fanno le pennellate quando tornano tra di loro.
Il saluto e' sentito piu' che mai,


 Marco.
Grazie per lo scambio e un carissimo saluto
Gianrico