Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: equivoco italiano

Un equivoco che e' di tutto il mondo, ma che le circostanze storiche hanno
reso piu' acuto, piu' estremo, piu' buffonesco nella piccola (e grande allo
stesso tempo!) Italietta:
Il comunismo URSS (importato direttamente dal nazional socialismo staliniano
nella persona di Palmiro Togliatti)
La Chiesa Cattolica che pur con radici esportate con armi varie nel mondo
post colombiano e' fisicamente dentro l'Italia (ex Impero Romano diventato
poi, dopo la decadenza, Sacro Romano Impero)
... da cio' nasce l'antica saga, ancor ora reinterpretata come novita', di
Peppone e Don Camillo ... :-)
Pregiudizio UNIVERSALE che nella piccola Italia delle contraddizioni
(l'imperialismo straccione dell'Italietta e' gia' realta' viva nel
ventennio!) trova la sua massima espressione: in questo senso l'Italia e'
grande nel MONDO ... ma solo in tal senso ed in nessun altro senso ...
  pino
P.S. dedicata piu' ai vari Veltroni, piuttosto che ai buffoni berlusconiani; 
     questi ultimi in fondo hanno gia' raggiunto la politica spettacolo 
     tipica degli USA e sono quindi piu' avanti ... non ho detto migliori, 
     ma piu' avanti nella linea evolutiva naturale della politica ...
     ... soleva dire Marx che il piccolo capitale e' piu' arretrato del 
     grosso capitale globalizzato, poiche' il primo oltre ad essere 
     antioperaio quanto il secondo e' anche antistorico: pretenderebbe di 
     far girare la ruota della storia alla rovescia!
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

http://bracci.elenet.it/consigli/palle.gif
 

     antioperaio quanto il secondo e' anche antistorico:
interessante, più dettagliatamente? 



come teoria di fondo il capitale nasce all'insegna della libera proprieta'
(ed intendo proprieta' dei mezzi di produzione, non dello spazzolino da
denti personale!) e nel suo sviluppo ha come tendenza la concentrazione; se
200 anni fa il capitale minimo per metter su una aziendina tessile bastava
una certa soglia minima ora quella soglia si e' moltiplicata
vertiginosamente e questo -- sempre parlando a livello di tendenze e non a
livello di sequenza puramente meccanicistica (il materialismo dialettico
come filosofia non e' una analisi meccanicistica ...) -- ha di fatto
espropriato migliaia e migliaia di piccole o medie proprieta'.
Non poniamoci il problema moralistico se il "bene" sia il piccolo o il
grande capitale; mi limito a constatare la "tendenza" che, pur nelle sue
variazioni contraddittorie e non lineari, e' inesorabile.  Poniamoci invece
nelle condizioni "oggettive" del piccolo capitale a rischio: pur destinato
tendenzialmente all'estinzione o al totale fagocitamento entro il capitale
fondiario, bancario, finanziario esso tende a porsi come antagonista del
grande capitale ed in cio' sta la sua oggettiva natura antistorica ...
vorrebbe rallentare o invertire uno sviluppo che e' inevitabile, ma non per
questo e' rivoluzionario: come capitale e' sempre e comunque antioperaio,
anche se cerca come i suoi antagonisti piu' grandi di accaparrarsi una sua
fetta di plusvalore.
E' come -- in natura -- la competizione tra carnivori: grossi predatori,
piccoli predatori, mangiatori di avanzi o di carogne ... Tutti divisi tra
loro, ma tutti di fatto in lotta per divorare piu' che possono dalla
categoria delle prede.
  pino
