Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Perché gli esseri umani litigano?

Quale potrebbe essere il vantaggio
evolutivo di questa pratica?
 
Nel caso dei leoni per es. va a prevalere
il più forte. Quindi si selezionano
quei leoni che possono cacciare
meglio le loro solite prede.
Quindi c'è un aumento
di leoni in data regione.
 
___LA GUERRA PORTA A VANTAGGIO EVOLUTIVO?___
 
Nel caso degli esseri umani le guerre
hanno senza dubbio portato
a vantaggi evolutivo.
Infatti si sono selezionati i più forti fisicamente
e quindi più capaci di affrontare
le avversità della natura.
Persone quindi più robuste, più tenaci,
capaci di costruire ponti, strade, città
ecc.
 
____I LIMITI DELLA GUERRA NEL XX SECOLO___
 
Con aerei, bombardieri ecc. non si selezionano
i più forti fisicamente ma chi possiede
maggiore tecnologia.
Cioè va a prevalere quel popolo
più capace in ambiti tecnologici,
cioè di costruire armi molto avanzate.
E infatti non è un caso se i 5 membri
permanenti dell'ONU (che si sono sentiti
i più forti ed evoluti) hanno fatto
la corsa alle armi nucleari e non
ne vogliono sapere di eliminarle.
 
Al tempo stesso però queste armi
possono distruggere l'ecosistema
e questo però è il contrario
di un vantaggio evolutivo.
 
___LE ARMI NUCLEARI COME BLUFF____
 
Con questo genere di armi a differenza
delle zampe forti con unghie, o di una bocca
con grossi denti....oppure un corpo molto
robusto ecc...insomma con queste
armi tu vai a distruggere l'ecosistema.
E allora CHI si seleziona esattamente?
 
Si seleziona quello più capace di distruggere
l'ambiente dove sopravvivere?
E però ci sono cascati un po' tutti.
Infatti ad oggi queste armi
non vengono usate.
 
Se un esercito bombarda 20 città
con atomiche e poi vuole occuparle,
cosa occupa esattamente?
Quale ambiente occupa?
Un ambiente pieno di radiazioni
e invivibile.
 
Senza contare il fatto che poi ci sono
le nubi radioattive che si ritorcono
contro i paesi confinanti e può
essere il caso dell'aggressore.
 
____LE MINACCE DELL'AGGRESSORE____
 
A questo punto della storia sembra
che all'aggressore non rimanga
che la solita guerra convenzionale
e la intimidazione e cioè la minaccia.
Gli USA hanno fatto una infinità
di guerre negli ultimi decenni
e non hanno potuto usare queste armi.
Potevano vincere la guerra con due tre di queste
bombe in Iraq o altrove e però non
l'hanno fatto. Non l'hanno fatto perché
poi avrebbero reso difficile
ai loro soldati l'occupazione.
 
_____LA FINE DELLE POTENZE NUCLEARI____
 
E' chiaro che tenere in piedi questa minaccia
serve agli USA (con la NATO) e alla Russia
come alla Cina.
Insomma serve a questi 5 membri permanenti
per mantenere il loro ruolo di  egemonia
su altri paesi.
 
Quindi, e concludo, è DIMOSTRATO, che il litigio
(tra Stati in questo caso) serve per acquisire
una posizione di predominio ed è ammesso
il bluff, la minaccia, la intimidazione.
Chissà se un giorno tutti gli altri popoli
del pianeta capiranno questo meccanismo
e la smetteranno di inchinarsi
a questi 5 membri togliendo loro
questo diritto di veto e la permanenza
nel consiglio di sicurezza.
 
Non è un caso se USA, Russia, Francia
e UK negli ultimi decenni hanno potuto
fare il loro comodo e l'ONU non
li ha mai sanzionati!!
 


ideaprima 
 
va a chiacchierare in qualche gruppo di chiacchiere libere