Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Gene egoista , gene scemo e Gene Gnocchi

Bellino in discorso del "gene egoista"...ma quello gay cos'è ? Un gene scemo ?
E il NEME, che è l'equivalente della MIMESI, come giustifica poi l'omogenitorialità che DISTORCE insensatamente il tutto ?
E, infine, quando il "gene egoista" arriva ad ottenere TUTTO, cosa fa'...il REPLICANTE tutto il resto della vita ?
Mah.....aspettiamo che Guru Nick ci illumini... ;)


Se ti accontenti rispondo io. Il gene non è ne scemo ne egoista, semplicemente è. E' l'ambiente a determinare se poi sia o meno funzionale e quindi, scemo o meno. Nel particolare caso della specie umana, l'ambiente è superato dalla ragione, che tende a baypassarne la finzione regolatrice, ma non sappiamo con quali esiti finali. Questi i fatti, se poi andiamo nel campo delle opinioni probabilisticamente più solide, direi che siamo dei geni idioti, ma per averne certezza non ci resta che attendere.

 Se ti accontenti rispondo io. Il gene non è ne scemo ne egoista, semplicemente è. E' l'ambiente a determinare se poi sia o meno funzionale e quindi, scemo o meno. Nel particolare caso della specie umana, l'ambiente è superato dalla ragione, che tende a baypassarne la finzione regolatrice, ma non sappiamo con quali esiti finali. Questi i fatti, se poi andiamo nel campo delle opinioni probabilisticamente più solide, direi che siamo dei geni idioti, ma per averne certezza non ci resta che attendere.
 
 
...risposta apprezzabile ma parziale....se la mettiamo che il tutto si rivela solo un misero "gene idiota" direi che, alla prova della realtà attuale sia ampiamente confermato ma....per dirla alla Schopehauer...i SANTI come li spieghi ?
 

 Bellino in discorso del "gene egoista"...ma quello gay cos'è ? Un gene scemo ?
 
Potrebbe... perche' no? :-)
Ma e' piu' facile che sia una strategia piu' complessa. In natura ci 
sono strategie complesse. Potrebbe essere un tentativo di controllo 
delle nascite. Una popolazione eccessivamente prolifica rischia il 
collasso. Ci sono esperimenti in laboratorio con i ratti dove 
l'omosessualita' aumenta con la congestione dell'ambiente e la 
saturazione delle risorse. Ci sono simulazioni al computer (Pesci 
e squali) dove una popolazione puo' soccombere per eccesso di 
prolificita'.
 
 
 

...e fin qui siamo d'accordo... :)


Scusa se mi permetto ma commetti un errore formale. Ipotizzi che ci sia una ragione e che questa si manifesta maggiormente in presnza di determinate condizioni. Non è così. Non ci sono RAGIONI che determinano la comparsa di questo o quel carattere, quale quale che esso sia,ci sono ragioni perche si riveli funzionale al contesto in cui compare. Ma ciò che ne determina la comparsa è sempre e solo il caso. L'evoluzione lavora in termini probabilistici, uno tira il dado (il gene) ed un altro determina se con quel risultato si vince, oppure si perde. Semmai qui il discorso è un'altro, l'omosessualità potrebbe essere uno dei tanti tentativi che il gene fa, e che dal punto di vista evolutivo sono assolutamente recessivi, Tuttavia essendo la nostra una specie per certi versi unica, soprattutto sotto il profilo della sessualità e dell'estro sessuale, è probabile che ci siano le condizioni ambientali, nel nostro caso culturali, affinchè il carattere continui a comparire con una certa frequenza ma, e dico MA, sempre di carattere recessivo si tratta.
ps.
Gli animali non conoscono l'omosessualità, questa è una lettura del fenomeno in chiave antropocentrica.

 Gli animali non conoscono l'omosessualità, questa è una lettura del 
fenomeno in chiave antropocentrica.
 
-------------------
Qui non ti capisco, non mi risulta. Tra i bisonti maschi i rapporti 
omosessuali sono più comuni di quelli eterosessuali.
 
 
 
 
 
 

 
"Chenickname"
 
-------------------
Qui non ti capisco, non mi risulta. Tra i bisonti maschi i rapporti
omosessuali sono pi� comuni di quelli eterosessuali.
......
 
 
appunto ne' tantomeno l'estro sessuale umano sia pi� ...
non e' piu' in alcun modo, e' inutile che cerco termini inesistenti.
(non c'e' alcun comportamento che "noi" possiamo imparare
agli animali; non ce ne' alcuno! non illudetevi!!:)
inoltre questo uso indiscriminato del caso, e' ridicolo....
una cosa a caso!?...
da quale logica uscirebbe!?
nemmeno in informatica e' possibile generare un numero casuale
assoluto. da dove lo prendi!? gia' che "vuoi prenderlo"...
e' un approccio "interessato", costruito...
con quanta complessita' vuoi;
ammetti semplicemente che non puoi calcolarla.
 
la logica non puo' giocare al lotto e' sbagliare...
un numero sbagliato non puo' giocarlo.
che lo gioca a fare!?
ha tempo da perdere.....!?
 
 
 
 
 
 


E' un problema di definizione: che cos'e' il caso?
Nell'accezione comune, come ad es. nell'evoluzionismo, ci accontentiamo di
cosa causata da eventi scorrelati con il fenomeno in esame.
 
Ora ti dico una cosa a caso: Vergingetorige.
 
 
 

 
"Chenickname"
 
 
Ora ti dico una cosa a caso: Vergingetorige.
.....
 
si dice sempre questo, quando vuoi dire una cosa a caso!!
 
 
 
 

 
"Chenickname"
....
cosa causata da eventi scorrelati con il fenomeno in esame.
 
Ora ti dico una cosa a caso: Vergingetorige.
.......
secondo te quanto durerebbe sotto attakko di un
brute-force(quello che sfoglia i vocabolari, calendari, ecc.)
se la tu usassi come pass!!?:)
lo dico perché in informatica ormai saranno arrivati alla
formulazione di algoritmi complicatissimi per generare
una pass.. che "passi"!! per generare numeri
pseudo-casuali..
 
 
 
 

Il giorno martedì 21 ottobre 2014 21:22:10 UTC+2, raw ha scritto:

é la legge fondamentale dell'universo che genera il caso e dunque che perde tempo. La logica è la ricostruzione - a posteriori- di eventi passati, ed è solo a posteriori che in termini strettamente umani li definiamo giusti o sbagliati.

 
"shellenberg"
 
é la legge fondamentale dell'universo che genera il caso e dunque che perde 
tempo.
.......
vedi? era per questo che starnazzavo come un'oca offesa!
 
 
 
 
 La logica è la ricostruzione - a posteriori- di eventi passati,
......
questa e' la tua logica! quando arrivi a comprenderla(a posteriori)..
ma il fenomeno è "in action"
 
 
 
 
ed è solo a posteriori che in termini strettamente umani li definiamo giusti 
o sbagliati.
..................
beh non stavate discutendo di termini umani ma di
"generazione di genii casuale"
cioe' questa e' la tua questa idea.
credo di pensarla esattamente all'opposto.
credo che invece se un gene si forma e' perche' non poteva essere 
altrimenti..
come una brocca colma che comincia a sversare..
non entra piu' nulla se continui a riempirla.
Se un gene soccombe, anche questo era inevitabile, perche' e'
intervenuta un'altra necessita', al momento. e non perche' quello
precedente fosse sbagliato o una prova!?
la natura fa le prove secondo te!?
 
 
 
 


ho sbagliato si dice "geni", devo dire che rispetto
i punti di vista, naturalmente, ma la concezione su,
mi sembra paradossale.
anzi del tutto sbagliata.
se e' casuale dovrebbe produrne un tot al giorno o al mese..
che poi saranno verificati, ecc...
anche con l'idea della logica aposteriori....
mi sembra che hai antropomorfizzato un po' tutto.
sono metodi umani questi...
quelli delle prove e delle approssimazioni...
dei procedimenti per esclusione ecc...
li hai trasmessi addirittura al comportamento a livello
di elementi biologici!! bio-logici!
e ne hai fatto una legge universale!
 
ti sembra davvero plausibile....
che la natura sia cosi' stupida!?
che l'acqua prima di sistemarsi in una bacinella debba
procedere per approssimazione e per prove successive.
quelle le studii tu, dopo.....
staremmo freschi...
se la natura usasse i nostri metodi...
saluti..
 
 


 
secondo la tradizione piu' classica, un mago, puo' essere
assimilato ad un artista. un mago non fa volare i cammelli,
questo lo fanno i demoni, al contrario un mago e' in intima
connessione alla natura, e alla sua logica, naturalmente.
potrebbe darti tutti e cinque i numeri, ma non potrebbe giocarli
per se'! se li giocasse per se, non sarebbe ne' mago ne' artista,
e ne' logica... un mago ha gia' tutto, non ha bisogno di cinque
numeri, e nemmeno tu..
 
 

 numeri, e nemmeno tu..
 
E allora qual e' il DESIDERIO del mago? Solania!!!!!!!!!!!  :-)
 

 numeri, e nemmeno tu..
 
E allora qual e' il DESIDERIO del mago? Solania!!!!!!!!!!!  :-)
...
.............................................
humanum est!! 
 
 


....quando avrò mai capito checcazzo dice questo Raw poi te lo dico ! :p
 

 E allora qual e' il DESIDERIO del mago? Solania!!!!!!!!!!!  :-)
 
 
....quando avrò mai capito checcazzo dice questo Raw poi te lo dico ! :p
 
.........
rawmode, e' una tecnica di copia dei dischi, dove prendi tutto,
praticamente, come se dovessi fare un furto in una cassaforte,
e porti via tutto il palazzo che dovrebbe contenerla, poi si vede.
prendi tutti i punti del disco, ovvero fin quasi a 2V e' uno zero,
dopo i 3V è un 1.
 
 


E tra 2V e 3V compresi?


...ok,...passo dopo quando sarete meno ubriachi :(
 

 dopo i 3V č un 1.
 
E tra 2V e 3V compresi?
.......................
 
cioe' cosa vi e' tra i due? in teoria dovrebbero essere 0V e 5V..
per cui quelli sono gli intorni.. ma questo mi sembra che sia nelle
memorie..ma quello che conta e' quello che viene dopo gli zero e
uno, cmq siano memorizzati. questi poi diventano esadecimali e poi
assembly, per quello parlavo di "palazzo" perché il cod. assembly
e' "immane", pur essendo il primo passo serio, verso "l'umano"...
infatti i comandi sono del tipo: push put pop....return
il linguaggio macchina.. 
 
 

 il linguaggio macchina..
 
perche' ho connesso la logica, alla magia!?
perche' i maghi parlavano di raffinazione dei
metalli!(o dei metalloidi!!?:)
dimmi tu se il silicio non e' un metalloide raffinato
all'infinito...!! 
 
 

Vedi il problema è che attribuisci alla natua limiti che invece sono solo umani. Dire che la natura sia stupida o meno vuol dire attribuirle proprietà intellettuali o etiche, che in realt o non possiede oppure, seppure le possedesse, non potremmo averne contezza.

 
"shellenberg"

.......................
questa e' un'incognita infatti....se la natura
sia stupida o meno.
pero' abbiamo casi si stupidita' accertata!!
io dico che e' stupido infatti il metodo che tu le attribusci..
questo del tutto umano... fino ad arrivare alla statistica, immagino
come processo.
qualsiasi processo naturale è logico e immediato, istantaneo
come l'acqua che si dispone in una bacinella...
questa e' l'immediatezza di qualsiasi processo, in natura.
questa e' la sua logica. non ha alcunché di intellettuale...
sono d'accordo con quello che dici, solo che non l'ho detto!
i limiti sono solo e solamente nostri! 
 
 

 il linguaggio macchina..
 
Gia'... il linguaggio macchina.
All'inizio parlavamo con le macchine nel loro linguaggio.
Oggi insegnamo loro a parlare il nostro.
Buon segno, siamo ancora noi i padroni. Da Ribinson e Venerdi' e' il 
servo a dover imparare la lingua del padrone. Per questo parliamo 
inglese. Presto il cinese. Ma c'e' stato un tempo, cazzo, che li 
facevamo parlare latino, li facevamo!
 
 
 

 il linguaggio macchina..
 
Gia'... il linguaggio macchina.
All'inizio parlavamo con le macchine nel loro linguaggio.
Oggi insegnamo loro a parlare il nostro.
Buon segno, siamo ancora noi i padroni. Da Ribinson e Venerdi' e' il
servo a dover imparare la lingua del padrone. Per questo parliamo
inglese. Presto il cinese. Ma c'e' stato un tempo, cazzo, che li
facevamo parlare latino, li facevamo!
...............
:)
Beh, Venerdi' era muto, per quanto servo....
bel casino!!