Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "ora di religone cattolica obligatoria per gli islamici"! [proposta del  ministro della agricoltura Zaia]

Quando si dice due braccia rubate alla terra ..
http://www.unita.it/news/italia/89883/zaia_ora_di_religione_cattolica_obbligatoria_per_gli_islamici
++
cit on
++
Zaia: ora di religione cattolica obbligatoria per gli islamici
Ora di religione cattolica obbligatoria per tutti gli studenti islamici:
la proposta � del ministro dell'Agricoltura, il leghista Luca Zaia, che
non solo boccia l'idea dell'ora di religione islamica a scuola avanzata
da Adolfo Urso al convegno di Farefuturo e ItalianiEuropei, ma rilancia.
�L'ora di religione cattolica obbligatoria per i musulmani nelle nostre
scuole serve a far capire a loro perch� noi siamo cos� - spiega Zaia - e
quali sono i risultati del cristianesimo e cattolicesimo profondamente
radicati nella nostra societ�. L'ora di religione islamica? Usando il
linguaggio rugbystico, la proposta di Urso � una 'mischia al centro'. Il
vero tema � obbligare gli islamici a studiare la nostra religione�. �Non
� un processo di evangelizzazione - ha aggiunto il ministro della Lega -
ma di conoscenza e consapevolezza della nostra religione�.
L'ora di religione islamica a scuola non va assolutamente gi� alla Lega.
Per Roberto castelli � una proposta �strumentale�, anzi �solo una
provocazione�,  qualcosa che �non sia neanche da prendere in
considerazione�. Insomma, dice il viceministro alle Infrastrutture,
�l'ora di religione islamica non � nel programma, non esiste. Chi ne
parla ha in mente altre cose�. Peraltro, osserva Castelli, giunge a
pochi giorni dall'attentato a Milano, �proprio per suscitare una nostra
reazione e seminare zizzania. Sono giochini tristi e prevedibili. Mi
viene in mente Follini�. Follini che nel 2004, spiega il viceministro
leghista, �cercava solo di creare problemi alla maggioranza sui temi pi�
diversi ma sempre a prescindere dalla sostanza delle cose�. Oggi per�,
avverte Castelli, �la maggioranza � molto pi� solida di allora. Ma Fini
ha avuto un'accelerazione che lo mette fuori dal comune sentire del
Popolo della libert�.
17 ottobre 2009
++
cit off
++
Commento:
E se introducessimo, come facoltativa, l'ora di studio delle
religion_i_?
Saluti felicit�,
L

 religion_i_?
uno d'accordo con me! :)

 ha scritto nel messaggio 
news:4ADA0A18...@yahoo.it...


 ...per ritrovarsi un aereo Alitalia sulla cupola di San Pietro...
non l'ho capita

> diversi ma sempre a

 non l'ho capita
11 settembre a Roma... 


ok, non capisco cosa c'entra con l'ora di religione islamica.

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <inv...@invalid.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:JMoCm.81117$1s6....@twister2.libero.it...

fa niente... 

 L
Storia delle religioni. Perch� no? Io l'ho studiata, a scuola.
Sisi, era un istituto privato frequentato anche da atei e testimoni di 
Geova oltre a un paio di "atei perch� comunisti" (sempre atei comunque).
Risultato? A parte i due atei comunisti, il resto della classe ha 
seguito l'ora di storia delle religioni.
Il profe era laureato in Germania (qui in Italia non c'era la facolt�), 
sapeva otto o dieci lingue specialmente antiche ed era ateo!
Ivan.

 fa niente...
boh chi ti capisce e' bravo :)


Cazzarola ... giuro che questa e' la prima volta che la sento:
ci sarebbero gli atei ... e gli "atei perche' comunisti" ?!?!?!?!?!?!?
Avrei un bel po' di domande da fare, del tipo di come fai
a distinguere o se ci sono pure i "comunisti perche' atei", ma lasciamo
stare, non mettiamo troppa carne a l fuoco, mi limito a questa:
secondo te ci sono i "credenti perche' cretini"?
            Saluti 

 religion_i_?
Ma anche non facoltativa.
Un bel corso di storia comparata delle religioni.
Il problema è che l'ultima cosa che vogliono i fondamentalisti è che
si studino le religioni diverse dalla loro.
A qualche ingenuo ragazzino potrebbe anche venire il dubbio che forse
quello che gli dice il suo prete/imam/santone non sia la verità
assoluta.


Ed invece si tratta di una proposta
MOLTO SERIA e MOLTO GIUSTA.
Solo che gli islamici non accetteranno mai.

 Solo che gli islamici non accetteranno mai.
Nel frattempo, il Vaticano apre all'insegnamento della religione islamica.
Nonostante nessuno avesse chiesto il parere, del tutto superfluo, del 
Vaticano, per il solo fatto che questo non ï¿œ conforme alle opinioni del 
cattoingegnere Pegasus, non posso fare a meno di commentare con un 
sonoro *SDENG*!!
-- bb

 ha scritto nel messaggio 
news:e1cd1c03-1ee5-4497...@a32g2000yqm.googlegroups.com...

e se abolissimo le religioni ? 

 Solo che gli islamici non accetteranno mai.
Ci mancherebbe.

 ha scritto nel messaggio 
news:IPpCm.82143$9f6....@twister1.libero.it...

Certo, la filosofia della religione del comunismo scientifico (comunismo per 
antonomasia) ritiene la religione una sovrastruttura determinata dallo 
sfruttamento, bisogno, quello religioso, che svanirebbe una volta realizzato 
il programma comunista (c'� un libro di Donini, di storia delle religioni, 
affrontato sotto il profilo marxista). quindi, i comunisti sono (o 
dovrebbero essere) atei per definizione. Quindi, se accettiamo questa regola 
(in teoria, eh) vale che tutti i comunisti sono atei ma non il viceversa (ci 
sono liberali anticomunisti atei), e dunque la precisazione mi pare 
pertinente. 

 e se abolissimo le religioni ?
da agnostico apprezzo a livello di folklore tutto quello che ruota
attorno alle varie religioni, sorrido a riflettere che giudichiamo
assurde le credenze altrui (gesù emigrato in america, statue che
secernono latte, pietre che rendono le donne gravide) mentre gli altri
giudicano assurde le nostre.
per altro verso, la religione ha avuto secondo me (qualunque
religione, non una in particolare) un ruolo fondamentale alla base
delle società, identificandosi in un primo tempo con gli stessi
precetti civili e penali in modo da non rendere intoccabile nemmeno
chi sia al di sopra della legge.
viceversa, man mano che la società si evolve e si distacca dal modello
originale la religione stessa tende ad essiccarsi in riti e divieti
che vanno perdendo di significato (ripeto, in qualunque cultura) salvi
quelli che ancora coincidono con l'opinione corrente.
di più, scema via via l'opinione che nell'aldilà saremo puniti per i
nostri peccati e questo determina una maggiore predisposizione a
compierli. è questo il momento in cui si rende necessario un
potenziamento degli accertamenti da parte dell'ordine costituito, che
supplisca tramite scienza e regole ad un compito che prima spettava
alla religione.

 religion_i_?
Lo stesso tema � stato postato da Philip11! Anch'io ho risposto come te!
�Maab� 

 la precisazione mi pare pertinente.
Quoto.
Ivan.


Si', e li leghiamo alla sedia e gli mettiamo le apposite pinzette alle
palpebre perche' non possano chiudere gli occhi:
http://www.youtube.com/watch?v=H7E9I33tf3o&feature=related

 MOLTO SERIA e MOLTO GIUSTA.
Quindi e' corretto che loro imparino cosa vuol dire la religione
cattolica, mentre e' una provocazione, un aborto nemmeno da considerare
che i cattolici imparino cosa sostengon e voglion dire le altre religioni.
Non fa una piega.
saluti
marco minardi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:4adae4b6$0$1099$4faf...@reader3.news.tin.it...

Thank you... 

 L


 l'umanit�.
eccerto LOL
-- 
Powered by SeaMonkey 2.0
http://www.seamonkey-project.org

 Sarebbe bellissimo.Perch� non lo si fa?
Perche' si scoprirebbe immediatamente che non c'e' nulla di nuovo sotto il sole da 
millenni e millenni a questa parte.
Non conviene a nessuna religione

 l'umanit�.
Allora, la istruzione dei figli spetta ai genitori!
======================
Costituzione Italiana:
======================
art 33
 L'arte e la scienza sono libere e libero ne � l'insegnamento.
La Repubblica detta le norme generali sull'istruzione ed istituisce
scuole statali per tutti gli ordini e gradi.
Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di
educazione, senza oneri per lo Stato.
La legge, nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non statali
che chiedono la parit�, deve assicurare ad esse piena libert� e ai loro
alunni un trattamento scolastico equipollente a quello degli alunni di
scuole statali.
� prescritto un esame di Stato per l'ammissione ai vari ordini e gradi
di scuole o per la conclusione di essi e per l'abilitazione
all'esercizio professionale.
Le istituzioni di alta cultura, universit� ed accademie, hanno il
diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti stabiliti dalle leggi
dello Stato.
art 34
 La scuola � aperta a tutti.
L'istruzione inferiore, impartita per almeno otto anni, � obbligatoria e
gratuita.
I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di
raggiungere i gradi pi� alti degli studi.
La Repubblica rende effettivo questo diritto con borse di studio,
assegni alle famiglie ed altre provvidenze, che devono essere attribuite
per concorso.
===========================================
Dichiarazione universale dei diritti umani:
===========================================
http://www.dirittiumani.donne.aidos.it/bibl_1_temi/c_indice_diritti_liberta/a_diritti_civili_politici/b_liberta_di_/e_educaz_figli/liberta_di_educaz_figli.html
Articolo 26
Ogni individuo ha diritto all'istruzione. L'istruzione deve essere
gratuita almeno per quanto riguarda le classi elementari e fondamentali.
L'istruzione elementare deve essere obbligatoria. L'istruzione tecnica e
professionale deve essere messa alla portata di tutti e l'istruzione
superiore deve essere egualmente accessibile a tutti sulla base del
merito.
2. L'istruzione deve essere indirizzata al pieno sviluppo della
personalit� umana ed al rafforzamento del rispetto dei diritti umani e
delle libert� fondamentali. Essa deve promuovere la comprensione, la
tolleranza, l'amicizia fra tutte le Nazioni, i gruppi razziali e
religiosi, e deve favorire l'opera delle Nazioni Unite per il
mantenimento della pace.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
3. I genitori hanno diritto di priorit� nella scelta del genere di
istruzione da impartire ai loro figli.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
=========
Commento:
=========
Quindi gi� oggi � compito dei genitori, della funzione genitoriale,
quella di agevolare il processo di costruzione della personalit� di
individui che siano i figli, e si chiama patria potest�.
Questa deve non debordare nel plagio, nelle vessazioni, nel coartare il
comportamento di individui in fase di formazione.
Altri soggetti intervengono in questa formazione:
Naturalmente la scuola, i compagni di gioco, i media, etc.
Ma � principalmente la funzione genitoriale che vigila affinch� la
visione del reale non sia offerta in modo deforme alla persona che non
abbia ancora raggiunto la maggiore et�, l'et� in cui si risponde solo a
livello personale alle leggi.
E' quindi -in primis- nella famiglia che si pu� inseganare che non c'�
da rivendicare n� una razza ariana, n� una razza padana, ma le razze
sono quelle con cui si identificano gli animali: pastore tedesco,
maremmano, etc.
Non esiste *l'altro* che vada temuto, e il temere *l'altro* -> si chiama
xeno-fobia, fobia, avversione a ci� che venga da un altrove, verso il
diverso.
Io -ad esempio- non ho avuto un insegnamento delle altre religione nel
normale corso degli studi, ma solo del punto di vista Cristiano. Ho
necessitato -quindi- di un mio studio personale sugli altri orientamenti
di culto: buddista, induista, confuciano, animista, raiki, islamico,
zen, panteista, protestante, sufi, a manit�, zoroastriano, ebraico,
induista, taoista, etc, si veda il link seguente:
http://it.wikipedia.org/wiki/Religioni_maggiori
Poich� non ero concorde neanche con il catechismo della mia religione ..
ho dovuto molto approfondire la religione ebraica per riuscire a
formarmi una idea da dove nascesse -ad esempio- il concetto di "dogma" o
di *mistero della fede* che io non accettavo e non accetto.
Nella mia ricerca sono arrivato a concludere che come la scienza � una,
cos� la esplorazione mistica � una, o non �.
Entrambe le discipline (scienza e ricerca mistica) si basano sulla
"ricerca della verit�".
La scienza con un metodo detto oggettivo: in cui gli enti/eventi
sarebbero ripetibili e riferibili a enti/eventi campioni.
La ricerca mistica con un metodo detto soggettivo: in cui gli
enti/eventi sarebbero irripetibili e non riferibili ad altro che alla
unicit� di ogni ente/evento.
Il contributo delle varie religioni, culti, ricerche mistiche �
ugualmente importante e va cercato un dialogo che � pi� semplice di
quanto si pensi: basta lasciare dignit�, come � giusto che sia -> a
chiunque, ed ad ogni ch�.
Tutto, allora, si compone come un immagine che trova i tasselli che la
compongono e grazie ai quali significa.
Non in modo ineluttabile.
Ma perch� il dialogos � scelto! .. oppure -in modo impossibile- se non
ci si parla.
In questi giorni -invece- osserviamo solo un disfacimento, un soffiare
sul fuoco evocando paure, complotti, un clima di scontro, un seminare
l'odio e ogni paura, il cui l'unico collante proposto � -> il "culto del
capo".
Io ho cominciato ad amare Dio quando ho capito che non � un signorotto
che mi spia e mi impone le sue idee, ma solo *ogni cosa dentro e fuori
di me*, ogni ente con cui cercare armonia di ci� che io ho da dire e la
capacit� di sapere ascoltare.
Alcuni lo chiameranno animismo, altri panteismo, altri vero
Cristianesimo, etc, ma non � un problema di nomi.
E' decidere se -come metodo- vogliamo scegliere amare oppure odiare ogni
cosa: persone, oggetti, pensieri, ..
Sapersi interrogare � la chiave che non produce violenza.
Lasciare il diritto a tutti di significare la gioia di non essere soli.
Ciao,
L

 Loris
La mia congettura � figlia della lettura dell'Apocalisse di Giovanni
evangelista.
L� dove dice: "Che a causa di molti miracoli molti furono tratti in
inganno".
(La citazione � a memoria e rissuntiva:
i versetti sono dal 4 al 7 del testo del capitolo 13
i versetti sono dal 11 al 17 del testo del capitolo 13)
La tesi � questa: Che sicurezza ha ognuno di noi di stare parlando con
Dio, anche se tale ente si presentasse come Dio, e pur possa fare cose
miracolose?
Che sicurezza abbiamo che siamo di fronte ad un essere infallibile?
Ed -inoltre- tale infallibilit� salva/scusa noi da una azione che -per
noi- fosse abominevole, come � il caso di uccide un bambino innocente?
Quindi � magistrale sia la scena del braccio di ferro tra Dio/Abramo,
dove Dio apparentemente chiede di uccidere un innocente, e dove Abramo
apparentemente gli dice che l'avrebbe ucciso, ma non se ne ha la prova
che lo avrebbe fatto.
Io ne deduco un poker a carte coperte.
Ciascuno mostra una immago, ma -su fatti che non sono occorsi- nessuno
pu� dire che Dio abbia "detto-tal-che-fosse-ucciso un innocente", n� che
Abramo abbia detto di s�.
Poich� ci sono state solo dichiarazioni di intenzioni e non atti
conseguenti a quelle intenzioni.
Vado a trovare il passo dell'Apocalisse:
Apocalisse (13, 1):
Secondo segno: la bestia del mare
1 Vidi salire dal mare una bestia che aveva dieci corna e sette teste,
sulle corna dieci diademi e su ciascuna testa un titolo blasfemo. 2 La
bestia che io vidi era simile a una pantera, con le zampe come quelle di
un orso e la bocca come quella di un leone. Il drago le diede la sua
forza, il suo trono e la sua potest� grande. 3 Una delle sue teste
sembr� colpita a morte, ma la sua piaga mortale fu guarita.
Allora la terra intera presa d`ammirazione, and� dietro alla bestia
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
4 e gli uomini adorarono il drago perch� aveva dato il potere alla
bestia e adorarono la bestia dicendo: "Chi � simile alla bestia e chi
pu� combattere con essa?".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
5 Alla bestia fu data una bocca per proferire parole d`orgoglio e
bestemmie, con il potere di agire per quarantadue mesi. 6 Essa apr� la
bocca per proferire bestemmie contro Dio, per bestemmiare il suo nome e
la sua dimora, contro tutti quelli che abitano in cielo.
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
7 Le fu permesso di far guerra contro i santi e di vincerli; le fu dato
potere sopra ogni stirpe, popolo, lingua e nazione. 8 L`adorarono tutti
gli abitanti della terra, il cui nome non � scritto fin dalla fondazione
del mondo nel libro della vita dell`Agnello immolato.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Terzo segno : la bestia della terra
Apocalisse (14,11):
11 Vidi poi salire dalla terra un`altra bestia, che aveva due corna,
simili a quelle di un agnello, che per� parlava come un drago. 12 Essa
esercita tutto il potere della prima bestia in sua presenza e costringe
la terra e i suoi abitanti ad adorare la prima bestia, la cui ferita
mortale era guarita.
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
13 Operava grandi prodigi, fino a fare scendere fuoco dal cielo sulla
terra davanti agli uomini. 14 Per mezzo di questi prodigi, che le era
permesso di compiere in presenza della bestia, sedusse gli abitanti
della terra dicendo loro di erigere una statua alla bestia che era stata
ferita dalla spada ma si era riavuta. 15 Le fu anche concesso di animare
la statua della bestia sicch� quella statua perfino parlasse e potesse
far mettere a morte tutti coloro che non adorassero la statua della
bestia. 16 Faceva s� che tutti, piccoli e grandi, ricchi e poveri,
liberi e schiavi ricevessero un marchio sulla mano destra e sulla
fronte; 17 e che nessuno potesse comprare o vendere senza avere tale
marchio, cio� il nome della bestia o il numero del suo nome.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Grazie del tuo interesse in una questione molto complessa e tuttaltro
che banale,
L
++
cit off
++

Ivan ha scritto:

Ciao:-)
ti sei pensionato? ;-)
ismlc

 mi pare pertinente.
E comunque una cazzata per tutta una serie di motivi,
per esempio perche' bisognerebbe capire cosa si intende
per comunista (io fra parentesi, non ne vedo piu' uno da
non so quante decine di anni), poi perche' non e' affatto vero
che tutti quelli che si dicono comunisti o che vengono
ritenuti tali siano atei e anche perche' non si capisce come
si fa a dire che uno e' "ateo perche' comunista" e non
"comunista perche' ateo", che secondo me e' il caso
nettamente piu' frequente.
            Saluti

 E comunque una cazzata per tutta una serie di motivi,
Bon. La tua ï¿œ una cazzata perchï¿œ ï¿œ una cazzata.
Discorso chiuso.
Ivan.


Cretinetti, te ne sei accorto che io ho almeno provato a
motivare le mie affermazioni, invece tu fai come i bambini
deficienti che pretendono di avere ragione senza nessun
motivo?
            Saluti 


Insulta pure. A me Sgarbi sta sui coglioni.
E anche tu, quando insulti. Quindi ...
Ciao
Ivan.


L'ho detto cosa si intende: il comunismo scientifico. L'impianto marxista � 
esplicitamente ateo, e su quel punto tutta la dottrina successiva non ha 
avuto nulla da obiettare. Prova a prenderti un libro di filosofia, e lo 
vedi...
E' ateo perch� comunista, nel senso che se uno aderisce alla dottrina 
marxista significa che ritiene la religione una sovrastruttura, e che dio � 
solo il frutto di un processo di alienazione. Secondo Feuerbach, dio � una 
proiezione umana. Anche per Marx, solo che secondo lui questa proiezione 
finisce quando finisce lo sfruttamento... 

 ...per ritrovarsi un aereo Alitalia sulla cupola di San Pietro...
L'Alitalia e' fallita, non lo sapevi?
P

 L'ora di religione islamica a scuola non va assolutamente gi� alla Lega.
Se di ora di religione si tratta dovrebbe trattare di religione: poi ogni 
genitore decide quale tipo di religione debba seguire la prole. Poiche' poi 
non deve certo essere un'ora di catechismo reglioso fatta utilizzando aule 
scolastiche, deve trattarsi di storia di quella religione o, per 
semplificare e per dovere di completezza, delle religioni. Ma la storia 
delle religioni sarebbe ancora del tutto incompleta se non fosse obiettiva, 
e non ricordasse anche tutti i massacri operati in nome della religione. E 
non facesse presente anche tutte le critiche a cui le religioni sono state 
sottoposte - e a mio dire confutate - dal pensiero razionale. Altrimenti 
diamo agli scolari solo da giocare con i santini.
LG 

 dallo stesso Dio
Come dire: "dallo stesso impossibile qualcosa", che per come e' definito dai 
massimi competenti, i teologhi, se si va a ben vedere non e' neppure 
plausibile come "un qualcosa".
Voi creduloni dell'impossibile pretendete pero' che si facciano corsi 
sull'impossibile. Ma i corsi sull'impossibile sono contrari ai corsi sulle 
altre materie scolastiche, e non si vede dunque perche' abituare gli scolari 
ad introiettare questa contraddizione.
Per legge poi, ulteriore contraddizione, di uno stato laico (e per laico 
intendo laicista, nel caso vi fosse qui qualcuno di quei seguaci dei 
distinguo ecclesiastici che scollano le parole in due per sminuirle, ad es. 
ammettendo laici-che-credono e laici-che-NON-credono).
LG 

 vedi...
Tu prova a prenderti un libro di italiano, cosi' magari impari
a rispondere nella maniera corretta. Lascia stare tutte
queste cazzate che sappiamo tutti benissimo e dimmi semplicemente
questo: come fai a sapere se uno e' "ateo perche' comunista" o se, al
contrario e' comunista perche' ateo. E poi dimmi quanti "comunisti"
veri conosci, cioe' persone che condividano al 100% quello che dice
Marx. Io neanche uno.
                Saluti


Sapientone: io lo so perchï¿œ, i miei compagni di classe, me l'hanno 
detto. "Sono comunista quindi ateo". Un altro era "ateo e fatti i cazzi 
tuoi!". Dunque, non erano affari miei hehe ...
Beh, non che con i TDG mi fosse andata meglio eh, erano tutti presi con 
la Torre di Guardia e le varie congetture e non volevano saperne di 
storia delle religioni. Almeno, quei due che avevo in classe.
Poi cï¿œera il profe "Sono ateo." la lunga pausa mi ha messo in guardia 
dal chiedere od obiettare.
Ivan.
P.S: se non sai, non dare giudizi.

 della civiltï¿œ e della convivenza sociale.
E' pero' indispensabile che nella scuola pubblica - piu' in generale in
quello che viene chiamato "dialogo interreligioso" ma anche, piu'
estesamente, "interculturale" - sia inserita, come materia da "ora delle
religioni" (a voler essere pluralisti), la poisizione critica di coloro che
contestano razionalmente e argomentativamente LE religioni e l'idea del
"sacro" in genere, se no sembra che la scelta, nella rosa delle alternative
culturali ammesse, quella fornita agli scolari, sia solo quella di
abbracciare una delle religioni storiche disponibili, mentre di religione si
puo' benissimo fare a meno (in primis di quelle istituzioni religiose
storiche che si sono insediate sul mondo, sopravvenienti sul mondo
originario, quegli ospitati che hanno a poco a poco preteso d'essere gli
ospitanti, persino padroni della vita degli altri)! Quantomeno NON si deve
trasformare "l'ora delle religioni" in un'ora di catechesi ecclesiastica.
LG
P.S. Lo so bene che sto rispondendo a tono solo al titolo del thread e non a
te, Ivanatwork; a te suggerisco la risposta giusta alle tue contestazioni:
uno e' "ateo" non tanto perche' e' comunista e viceversa, ma solo perche'
e'... normale! E' infatti ora di finirla con il termine "ateo" (come vado
predicando da tempo a quegli stessi che amano citarsi come "atei"), perche'
questo termine e' una casacca terminologica griffata (e per di piu'
negativamente) dalla religione, la quale, come corpo di dogmi, vocabolari,
raffigurazioni e connotazioni, e' una ideologia sopravveniente sullo stato
nativo dell'essere umano pre-catechesi ecclesiale, quello che potremmo
appunto dire "normale". Quindi, una volta cassato il termine "ateo" e
cassata di conseguenza la subliminare deprecazione che contiene, quello che
resta da dire dei non-credenti e' che sono semplicemente normali. Saranno
semmai i credenti ad essere - con prefisso privativo - chiamati "a-normali".