Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Socrate,inventore del plagio e maestro di tutti i plagiatori

Il metodo socratico.
Istituzionalizzazione e sistematizzazione del plagio.
Vediamo come funziona.
L'inizio è,come si sa:
"IO SO DI NON SAPERE"
E già qui la risposta dovrebbe essere:
"Se sai di non sapere non parlare.
Perchè parli per dire che sai di non sapere.
Oppure parla soltanto per dire quello che sai.
E non parlare per non dire quello che no sai"
E questo già chiuderebbe la cosa.
Ma è evidente che l'ammissione di
"sapere di non sapere",lungi dall'essere una sincera
espressione,è soltanto un modo per accattivarsi la
disponibilità degli altri.
L'interlocutore,abituato al sano e normale esprimere la propria opinione
per cercare ovviamente e naturalmente di convicere gli altri,
viene spiazzato da questa premessa.
La reazione è:
"Cavolo,questo è umile e modesto..Ascoltiamolo..
E ci si apre..
ED E' PROPRIO QUESTO L'INTENTO DEL PRIMO
PASSO DEL METODO SOCRATICO
Il secondo passo,come tutti sanno,e l'ironia,cioè
la distruzione di "TUTTE LE IDEE SBAGLIATE"
che sono nella testa dell'interlocutore.
E già qui traspare il vero intento plagiatorio.
La domanda più normale è:
"MA COME FAI,TU CHE NON SAI NIENTE,A SAPERE
QUALI SONO LE IDEE SBAGLIATE?
PER SAPERE QUALI SIANO LE IDEE SBAGLIATE
DA DISTRUGGERE CON L'IRONIA DEVI SAPERE
QUALI SONO LE IDEE GIUSTE DA NON DISTRUGGERE
CON L'IRONIA.
QUINDI SAI QUALCOSA."
E qui il Socratuccio plagiante va avanti,ironizzando sulle idee
sbagliate dell'interlocutore,di cui proprio lui,che l'unica cosa che sa
è di non sapere,sa però che sono sbagliate.
Come ripeto,cosa invero strana.
IL TERZO PASSO POI,LA MAIEUTICA,RIVELA COMPIUTAMENTE
IL PLAGIO.
Tirare fuori insieme le idee giuste,dopo aver distruttto quelle sbagliate.
Cazzo,quindi tu sai quale sono le idee giuste e quelle sbagliate.
E scommetto che le idee giuste sono le tue e quelle sbagliate
sono le mie.
Anvedi oh..
Na cosa nuova..
A Socratu',e mò lo uso pure io co te il metodo socratico..
1) Te dico de non sape' pe fatte apriì..
2) Te distruggo le tue idee con l'ironia
3) Te ce sostiutisco le mie co la maieutica..
CONCLUDO DICENDO CHE IL METODO SOCRATICO
E' SEMPLICEMENTE LA "SISTEMATIZZAZIONE DEL
PLAGIO"
Il Socratuccio,giustamente condannato come "corruttore di giovani"
era semplicemente ed esclusivamente un plagiatore.
Era uno che aveva capito che non ponendosi in modo aggressivo
per esprimere ed imporre le proprie idee,ma fingendo di essere
umile ed inoffensivo,IL LAVORO VENIVA MEGLIO.
ED HA APERTO LA STRADA ATUTTI I PLAGIATORI:
PRETI,MAGHI,CIARLATANI,POLITICI,PUBBLICITARI.
LA REALTA' DI UN DIALOGO E' CHE NEL MOMENTO IN
CUI INO PARLA,PARLA PER DIRE QUALCOPSA,PERCHE'
SA QUALCOSA E/O PENSA DI SAPERE QUALCOSA,E
VUOLE CONVINCERE L'INTERLOCUTORE.
QUESTO E' GIOCARE A CARTE SCOPERTE.
OGNUNO ESPRIME LA SUA OPINIONE,CIOE' QUELLO
CHE SA O PENSA DI SAPERE.
ALLA FINE SI ARRIVA AD UN PUNTO DI VISTA COMUNE,
SE LE ARGOMENTAZIONI DELL'UNO O DELL'ALTRO
SONO CONVINCENTI.
OPPURE SI RIMANE OGNUNO DELLA PROPRIA IDEA,
LIBERAMENTE,SERENAMENTE,TRANQUILLAMENTE.
CONCLUDO DICENDO:
"ATTENZIONE AGLI UMILI,CHE LA LORO UMILTA' E'
SOLO LA PIU' GRANDE DELLE SUPERBIE"
                                   Friedrich
(animale terreno e consqpevole che ci sono soltanto individuo,
ed ognuno si esprime individualmente)



 ha scritto nel messaggio
news:5Q6mc.199894$rM4.8...@news4.tin.it...






 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



 ha scritto nel messaggio
news:8i7mc.200101$rM4.8...@news4.tin.it...

Non capisco una mazza di filosofia, pero' Socrate diceva: so di non sapere.
beh, dicendo questo affermava di non sapere Nulla. Era conscio solo della
sua Ignoranza.
Se io ho studiato la tabellina dico.; la so.
ma dicendo: so di non sapere la tabellina..mi comporto da ignorante.
Ignoro la Tabellina.
bella scienza ...-)
me sbajio?
   Kfs


    Kfs

 
te sbaj ...
: - )
Ti spiego:
... se il mio sistema cognitivo è relativo e non assoluto, ossia ammetto
di non sapere niente -> sul piano assoluto, o meglio sono disposto a
rivedere le mie idee (se mi accorgo che sono errate), sono un soggetto
socratico: "_so_ (_relativamente_)" di *non sapere (in assoluto)*
In definitiva dicesi anche "carattere autocorrettivo della scienza" come
Popper formalizzò nel suo testo "Logica della scoperta scientifica".
In mancanza della suddetta interpretazione abbiamo un'aporia:
Se dico che so qualcosa = possiedo almeno una verità
Se di che so di non sapere = non possiedo alcuna verità.
Le due affermazioni sono quindi in anti-tesi, ergo in contraddizione.
Se, viceversa, i piani assertivi sono dissimili (il primo di poiesi
relativa, il secondo di poiesi assoluta), sto affermando
equivalentemente quanto segue:
1) ogni mia conoscenza potrà essere migliorata eccetto una.
2) L'unica conoscenza che non potrà essere migliorata è che non saprò
mai un concetto (nella attuale dimensione) in assoluto, ossia in una
modalità non migliorabile.
cvd.
: - )
P.
P.S.
(Socrate era tanto cosciente di essere tra i pochi che avevano capito
quanto sopra che aggiungeva: ... purtroppo sono l'unico a saperlo!
...
e qui però sbajava anche lui ... perché il modello epistemologico
relativistico l'ho capito anch'io, Popper, Einstein ... e pochi altri ...)

 Per me chi nun sa la tabellina e' scemo.! Parme'....-)))
Si perņ ha ragione, e il tuo 30 e lode puoi ficcartelo su per il culo. :)
(scherzosamente)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/