Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Io ed il Relativismo

Il relativismo è quella corrente di pensiero per cui, tutta la realtà che osserviamo è tale, per la sola ragione che la osserviamo. Ora: un incontestata legge della fisica classica, sostiene anche che, "nulla si crea e nulla si distrugge", e dunque, l'osservante è una proprietà implicita dell'essere che, se negata, diviene esiziale per lo stesso. Ingenuamente allora mi domando; come sia possibile che una proprietà intrinseca dell'essere per quanto in divenire, possa essere relativa. Mah, domanda(retorica) a cui temo, non sarà mai data una risposta.

Il giorno domenica 29 settembre 2013 15:47:10 UTC+2, shellenberg ha scritto:
 
 
Shellenberg
Il relativismo è quella corrente di pensiero per cui, tutta la realtà che osserviamo è tale, per la sola ragione che la osserviamo. 
 
CP
Il relativismo, innanzitutto, non è una corrente di pensiero, ma una TRUFFA del linguaggio che non produce pensiero, ma lo distrugge, poiché nega l’ingrediente-base che serve per crearlo, la verità. Senza verità non c’è pensiero né intelletto, ma elucubrazioni vane, come quella, appunto, secondo cui “tutta la realtà che osserviamo è tale, per la sola ragione che la osserviamo”. Nemmeno la Settimana Enigmistica accoglierebbe tra le sue “massime famose” una puttanata come questa che è solo il parto informe di un pensatore affetto da monismo materialista incapace di concepire due enti compiutamente distinti e reciprocamente inter-agenti quali un SOGGETTO e un OGGETTO, un osservatore e un osservato, per la fretta di ricondurre TUTTO all’unità della materia.
 
 
 
Shellenberg
Ora: un incontestata legge della fisica classica, sostiene anche che, "nulla si crea e nulla si distrugge", e dunque, l'osservante è una proprietà implicita dell'essere che, se negata, diviene esiziale per lo stesso. 
 
CP
Infatti, l’osservatore NON può essere negato né confuso con l’oggetto osservato; così come non può essere negato l’oggetto né confuso con il soggetto. Sarà per questo che gli orientali ci tenevano tanto a questo simbolo?
 
http://4.bp.blogspot.com/-LABVTdEe7G8/UhiVSXlJPwI/AAAAAAAAALQ/cdjL3k13Jz0/s320/18+YIN-YANG.JPG
 
 
E il principio di indeterminazione non significa affatto l'impossibilità di una conoscenza compiuta e profonda del mondo e di noi stessi, ma solo l'impossibilità di farlo con gli strumenti teorici attuali della scienza.

Il 29/09/13 15:47, shellenberg ha scritto:

una proprietà può essere
 
1) una ipotesi teorica
 
2) il frutto di una misura
 
In entrambe i casi tutte le tesi (e quindi sia una ipotesi che una 
misura) andrebbero dimostrate.
 
Per dimostrarle sarebbe tale verità relativa agli argomenti della 
dimostrazione che accederebbe a un contenuto di informazioni limitate e 
quindi solo relative a quelle informazioni.
 
Da cui il relativismo che -in senso moderno- Einstein mette nel titolo 
della sua "teoria della relatività" mostrando che anche il tempo si 
relaziona al contesto e quindi è relativo.
 
Se infatti due orologi gemelli che avrebbero indicato la stessa ora se 
fossero stati nello stessso habitat vengono separati e uno dei due 
viaggia su un aereo e l'altro rimane in aereo porto si può verificare 
che quello che viaggia in aereo se riportato con l'altro è -quello che 
ha viaggiato- *più giovane*.
 
Il reale sembra avere un clock interno che scandisce il timing 
dell'invecchiamento della materia e quindi anche dell'orologio che segna 
il tempo con cui gli eventi scorrono.
 
Niente è separabile dal suo contesto, e quindi è relativo.
 
cvd.
 
 
 


Obiezione inconsistente.
Non è in discussione se si possa o meno relativizzare alcun che, fatto di per se ovvio e che dimostra semmai, proprio quanto cerca di confutare. Infatti, ammesso e NON concesso che l'affermazione "nulla si possa separare dal contesto" sia corretta, essa ci dice solo che il contesto dei contesti non è relativizzabile, poichè incontestualizabile. Ma ripeto l'obiezione è inconsistente.

 essa ci dice solo che il contesto dei contesti 
 
Che sarebbe?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 Da cui il relativismo che - in senso moderno - Einstein mette nel titolo della sua "teoria della relatività" mostrando che anche il tempo si relaziona al contesto e quindi è relativo. 
 
CP
Il tempo sarà anche relativo, ma NON è certamente relativa l’affermazione “il tempo è relativo”.

 Il tempo sarà anche relativo, ma NON è certamente relativa l’affermazione “il tempo è relativo”.
 
Quando la quantità di informazione non è assoluta(*), ne segue che tesi 
è relativa ad un contesto limitato.
 
Ergo anche la tesi "il tempo è relativo" è relativa alla limitata 
quantità di info o -equivalementemente- _*relativa*_.
 
(*) a-soluto=non soluto, purissimo.. è solo il punto di vista di Dio.
 
 
 


CP
E ciò che hai scritto tu è assoluto o relativo?

 E ciò che hai scritto tu è assoluto o relativo?
 
è relativo, ma potrebbe anche essere assoluto.
 
che sia relativo lo possiamo misurare col metodo della scienza.
 
che sia assoluto lo può sapere solo Dio.
 
Se noi dicessimo una verità perfetta non potremo mai sapere di averla 
detta in assoluto come perfetta.
 
Se noi dicessimo una verità perfetta possiamo dire che ci risulta -per 
ora- con errore zero in basse alla scienza, ma non dobbiamo escludere 
che in futuro non possa essere migliorata, poiché non conosciamo tutta 
la verità, ma solo una aliquota alla quantità -relativa- di info a cui 
accediamo e con cui documentiamo le nostre tesi.
 
Inoltre -anche qui- (ome nel discorso della toeria degli insiemi non 
banale) non dovrebbe essere confuso il metodo dell'oggettivismo 
scientifico, con il soggettivismo di dire che il reale è ben descritto 
da un certo modello astratto.
 
Poiché il livello di errore non è mai quantificabile in modo certo a 
denunciare che la base di dati è limitata, quindi il gap tra il modello 
ed il reale non ha confini certi, ma relativi.
 
Il problema fu studiato nella teoria degli errori e nella pretesa che la 
teoria della probabilità fosse la stessa cosa della statistica, 
scoprendo che il passaggio tra teorie sperimentali e assiomatiche non è 
per nulla scontato di che approssimazioni richieda.
 

 è relativo, ma potrebbe anche essere assoluto.
 
CP
E allora, se è relativo affermare che tutto è relativo, vuol dire che la verità assoluta esiste, anche se non sappiamo ancora qual'è.