Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: DALLA *INVARIANTE BIOLOGICA* AL GENDER

La posizione di Chomsky deriva meccanicamente dalle sue ipotesi linguistiche, con cui dall’inizio degli anni ’60 ha contribuito in modo determinante all’attacco sviluppato contro il comportamentismo. La critica di Chomsky consiste nel rovesciare la dissociazione tra uomo biologico e uomo naturale. Per il filone culturalista, infatti, niente di ciò che nell’uomo è biologicamente invariante può influire sul comportamento e, più in generale, sulle costruzioni culturali, prima fra tutte il linguaggio. Ma proprio lo studio delle lingue viene messo a frutto contro le tesi comportamentiste. Ne risulta, con Chomsky, un vero e proprio «ritorno della natura umana».
 
Questa categoria, a lungo denigrata, torna in auge mostrando ora l’infinita varietà delle lingue, delle culture, delle forme di vita, solo come una differenza di superficie sotto cui permane, invariato, un sostrato biologico da cui dipendono i processi cognitivi: sempre gli stessi, per noi come per l’uomo di Cro-Magnon.
 
Foucault sostiene che la natura individuale, intesa come invariante biologico, si forma nella storia, entro e attraverso dinamiche materiali e contingenti. Entro, cioè, dei rapporti di forza, forgiata dalla disciplina del lavoro, nel corpo «intossicato da veleni», tanto alimentari quanto morali, a cui cerca incessantemente di resistere.
Judith Butler si spingerà successivamente a un tale livello di radicalità, sostenendo che il sesso, non meno del genere, non è dato ma normativamente ‘costituito’ dalla capacità performativa del discorso.
 
Ed è senz’altro salutare questa denuncia del riduzionismo insito in qualsiasi tentativo di dedurre il dover essere (etico, morale, materiale, poco importa) dall’essere, cioè dall’essenza della natura umana. Tuttavia sarebbe un grave errore gettare il bambino con l’acqua sporca. Legare indissolubilmente ciò che nell’uomo si è biologicamente sedimentato come invariante (nel tempo immemorabile dell’evoluzione naturale) con ciò che è culturalmente costruito (nel ferro e nel fuoco del tempo storico) non autorizza a negare l’esistenza stessa di quell’invariante.
 
https://www.centroriformastato.it/crs/Testi/recensioni/filosofia/dellucchese3.html
 

 non autorizza a negare l’esistenza stessa di quell’invariante.
 
<gnam>, ti prego non mi scivolare nel buon selvaggio. Mercì.
 


...giusta osservazione, pare, visto che altri attribuiscono a Chomsky analoghe simpatie rousseauiane...ma resta il fatto che io devo ancora capire sia le une che le altre. Mercì a vous.


....che spero comunque tu non la intenda come questa demente...."rousseauiano, giacobino e tuttavia scientista, quello di Chomsky, che critica l’ingiustizia legalizzata dei poteri forti (dallo stato americano leviatanico e “fascista”, cfr. p.55, alle multinazionali) con l’anelito morale ad una specie di perfetta infanzia politica dell’uomo (non a caso nel dibattitto egli invoca continuamente il “bambino” – cfr. pp.9-10, pp.30-31, p.73 – come modello esplicativo in grado di illustrare il carattere innato della facoltà di linguaggio), un’infanzia di libertà e dignità in nome della quale combattere tanto il capitalismo quanto la (temutissima, per non dire mostruosamente dipinta) dittatura del proletariato." 
 
http://www.kainos.it/numero6/recensioni/chomsky-foucault.html
 

 capire sia le une che le altre. Mercì a vous.
 
De rien. Se ne "discuteva" in qualche modo nell'altro tuo post in merito
all'origine "pre-linguistica" della violenza. Indipendentemente dall'origine
non la si può ignorare e io credo che non ci si possa permettere il lusso
di affidarsi alla sola repressione.
 
 
 

 in grado di illustrare il carattere innato della facoltà di linguaggio)
 
Per l'appunto. Però io direi che innata nel bambino è la predisposizione
al linguaggio non il linguaggio. Quindi quell'invariante non è determinante,
c'è un elemento necessario, per quanto variante, a far maturare la
predisposizione in linguaggio. In condizioni normali si plag... ops 
pardon... si insegna il linguaggio al bambino: io Tarzan tu Jane 
(vabbè oggi gli "insegnerebbero": io quello che voglio tu quello che vuoi).
 
 


...ora, premesso che Chomsky appartenga a quella congrega demenziale di "ritorno al liquido amniotico", praticamente, da cui siamo circondati e semplicemente stupido essendo quello di Chomsky solo lo studio, psicologico al mille per mille, del *COME* è un bambino.
 
(Eviterei a priori qualunque ricaduta sul tema politico/rivoluzionario/contestativo/no-global o meno che non mi interessa neppure di striscio.)
 
Quello che è qui esclusivo oggetto di interesse è il concetto di *NATURA UMANA*, bestia nera di tutti i "Progressisti", tali appunto perché hanno come unico obiettivo quello di distorcerla a loro uso e consumo, per cui non ne vogliono proprio sentir parlare....e che, invece c'è eccome, con Buonapace dei miei principali nemici Gender.
 
Che poi, ovviamente, sia "innata nel bambino è la predisposizione
al linguaggio non il linguaggio" non fa una piega.
ma questa gentaglia ha il vizio di omettere, falsificare, negare dividendo diabolicamente (dia-ballein) ciò che è invece unito...nella fattispecie Natura & Cultura.
 
PS: Altrettanto d'accordo che "Indipendentemente dall'origine (della violenza) 
non la si può ignorare e io credo che non ci si possa permettere il lusso 
di affidarsi alla sola repressione"...che è quello che mi affanno a dire da tempo che senza EDUCAZIONE INTERIORE dette Violenza non farà altro che aumentare. 

 Legare indissolubilmente ciò che nell’uomo si è biologicamente sedimentato come invariante (nel tempo immemorabile dell’evoluzione naturale) con ciò che è culturalmente costruito (nel ferro e nel fuoco del tempo storico) non autorizza a negare l’esistenza stessa di quell’invariante.
 
Di invariante non c'è proprio niente in natura, e il ferro e il fuoco 
possono arrivare a profondità che hanno a che fare con l'identità 
stessa. Ossia con il "soggetto". Che non è per niente una costante 
biologica, un'"invariante".
___


...ohi, mettiti d'accordo con te stesso.
Questo è considerato uno degli ultimi ultracartesiani esistenti :))
 
Dice, infatti, una acerrima nemica di Chomsky :
 
"Ciò significa, in primo luogo, che la linguistica di cui egli si avvale, e che ritiene implicitamente superiore ad ogni altra, è di tipo formale e funzionalistico: a partire da De Saussure, la linguistica ha smesso di occuparsi di “filologia comparativa” (cfr. p.28) e di grammatica storica, ha smesso cioè di studiare il divenire delle diverse lingue, la loro pluralità e la loro traducibilità. Mentre il XIX secolo ha visto il trionfo dell’ermeneutica e della linguistica comparativa, nel Novecento ci si è concentrati sulla struttura del linguaggio in sé concepito come oggetto astorico, sulla pragmatica, sulla fonetica, insomma su tutto ciò che poteva spazzare via come non-scientifiche le proliferanti ipotesi genealogiche circa l’origine e il destino di una lingua nel suo rapporto con le altre; per dare alla linguistica la limpida (cartesiana) dignità di una scienza esatta, era necessario parlare del ‘come’ (della forma-funzione): creare, per dirla con Foucault, un superiore ‘ordine del discorso’, in grado di escludere come inferiori i discorsi relativi al ‘che’ e al ‘quando’ (alla sfuggente storicità-mutabilità delle lingue)."

 che aumentare.
 
Yep, senza un'educazione alla virtù della persona fai un'educazione 
virtuale dell'individuo e le passioni, quando il gatto non c'è i topi 
ballano, si mutano in vizi.
 
 
 

 ha  
scritto:

tutto molto aulico ma...
 
... ma se tu avevi un figlio un po' frocio
lo portavi a far guarire dallo psic?
Oppure non c'era nulla da guarire?
Insomma sei omofobo o no?
A me lo puoi dire tranquillamente
perchè io non ti guarirò dalla
omosessualità e tantomeno dall'omofobia.
 
ciao
Massimo
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 


...ordunque, perché ti assalve, ti assalisse, ti assalvette....ti assalse il dubbio sulla mia conclamata e autorevolissima OMOFOBIA nonché sulla auspicabile RIPARAZIONE di gay che....di TRADIZIONE DI FAMIGLIA, trattasi, avendo avuto li natali da un AUTORIPARATORE ?

 ...  con l’anelito morale ad una specie di perfetta infanzia politica dell’uomo (non a caso nel dibattitto egli invoca continuamente il “bambino” – cfr. pp.9-10, pp.30-31, p.73 – come modello esplicativo in grado di illustrare il carattere innato della facoltà di linguaggio), un’infanzia di libertà e dignità in nome della quale combattere tanto il capitalismo quanto la (temutissima, per non dire mostruosamente dipinta) dittatura del proletariato."
 
Mai osservato come sono violenti i bambini?
Persino l'antica cultura parla di "peccato originale".
Perché pensi che sia così?
La sindrome di onnipotenza, caro Solania, è tipicamente infantile.
___


Rotfl! Per reprimere la violenza occorrerebbe abolire la vita, perché la 
vita si nutre solo di vita, ossia uccide.
Far finta di non saperlo suona strano.
___

 "Ciò significa, in primo luogo, che la linguistica di cui egli si avvale, e che ritiene implicitamente superiore ad ogni altra, è di tipo formale e funzionalistico: a partire da De Saussure, la linguistica ha smesso di occuparsi di “filologia comparativa” (cfr. p.28) e di grammatica storica, ha smesso cioè di studiare il divenire delle diverse lingue, la loro pluralità e la loro traducibilità. Mentre il XIX secolo ha visto il trionfo dell’ermeneutica e della linguistica comparativa, nel Novecento ci si è concentrati sulla struttura del linguaggio in sé concepito come oggetto astorico, sulla pragmatica, sulla fonetica, insomma su tutto ciò che poteva spazzare via come non-scientifiche le proliferanti ipotesi genealogiche circa l’origine e il destino di una lingua nel suo rapporto con le altre; per dare alla linguistica la limpida (cartesiana) dignità di una scienza esatta, era necessario parlare del ‘come’ (della forma-funzione): creare, per dirla con Foucault, un superiore ‘ordine del discorso’, in grado di escludere come inferiori i discorsi relativi al ‘che’ e al ‘quando’ (alla sfuggente storicità-mutabilità delle lingue)."
 
Che ho detto? Di Cartesio non hanno capito una mazza. Come si fa a 
confondere Cartesio con 'scienza esatta'? Si parli di Husserl semmai.
Basta leggere la prima regola del Metodo, quella di una chiarezza e 
distinzione in nessun modo confutabile, che significa parlare di 
tautologie, per capire che Cartesio non era un ragioniere.
La tautologia circa un certo fenomeno o principio significa una tale sua 
comprensione che è impossibile scalzarla.
 
«Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie, que je 
ne la connusse évidemment être telle : c'est-à-dire, d'éviter 
soigneusement la précipitation et la prévention; et de ne comprendre 
rien de plus en mes jugements, que ce qui se présenterait si clairement 
et si distinctement à mon esprit, que je n'eusse aucune occasion
de le mettre en doute.»
 
"évidemment" e "aucune occasion" hanno significati chiari come il sole.
 
Cartesio parla di una dimensione della mente che non è affatto 
"razionale" nel senso corrente del termine. Raison e bon-sens per lui 
coincidono con il soggetto, neppure con il pensiero come lo si pensa da 
sempre (quello consapevole), ma quello essenziale, che non è 
linguistico, non è consapevole e che lavora 24 ore su 24.
 
Ma che dirlo a fare a gente come quella che hai citato, che sembra 
ripetere solo le nozioni dei bigini liceali?
___
 
 

 ha  

ah ordunque la genetica citi?
Che malvagia si insinui la paura di cio che non si è
o timida è la conoscenza di ciò che si vorrebbe essere?
A volte si confonde l'onesta amicizia
con lo sfrenato amore.
Io omofobo non sono dice lo politicante
corretto: detengo assai amicizie effemminate.


Il giorno giovedì 24 maggio 2018 16:53:19 UTC+2, 234 ha scritto:

...ora, proviamo a filosofeggiare un po' di meno.
Qual è la funzione del medico ?
Riportare entro i parametri biologici ciò che ne era uscito; cioè entro quelle INVARIANTI NATURALI la cui uscita ha generato la malattia.
O ognuno si ammala come cazzo pare a lui ?

 O ognuno si ammala come cazzo pare a lui ?
 
Ovvio, a meno che non sia un robot, un "lavoro in pelle" come in Blade 
Runner.
___
 


...bene...ora, quindi, l'alternativa alla "Grammatica generativa" non è Foucault ma solo lo SCARAFAGGIO GENDER e quella sua "metamorfosi" che inizia da un linguaggio conforme al suo differente stato biologico... :))

 ...bene...ora, quindi, l'alternativa alla "Grammatica generativa" non è Foucault ma solo lo SCARAFAGGIO GENDER e quella sua "metamorfosi" che inizia da un linguaggio conforme al suo differente stato biologico... :))
 
Non ho capito un cazzo :))
Prova a parlare come mangi e forse capirò anch'io.
 
Se non si è capito, io dico solo che nulla in  natura è immutabile, 
tantomeno ciò che è vivo.
I processi metabolici non riguardano solo gli spaghetti ma anche 
l'esperienza. La quale non lascia un banale segno che finisce in un 
archivio, ma agisce sull'individuo nella sua integrità - forma e sostanza.
 
Poi si può specificare come, e grazie a quale struttura della mente 
possa accadere (quella umana è adatta a questo processo), ma non è certo 
questo il posto per discuterne, anche perché se uno non cita qualche 
"ipse" si sente in imbarazzo davanti alla scienza del suo interlocutore.
___
 
 

 tantomeno ciò che è vivo.
 
...bene, abbiamo un altro relativista filogenetico-evoluzionista !!
Io, invece, sono per l'*Innatismo" che ritiene che le facoltà linguistiche vengono costruite su basi innate e indipendenti dall’esperienza con l’ambiente.
Cioè  quel dispositivo mentale innato (GRAMMATICA UNIVERSALE), proprio solo della specie umana, che contiene gli aspetti strutturali condivisi da tutte le lingue naturali e che guida il bambino nell’apprendimento della sua, specifica, lingua. 
 
 

 tantomeno ciň che č vivo.
 
...bene, abbiamo un altro relativista filogenetico-evoluzionista !!
Io, invece, sono per l'*Innatismo" che ritiene che le facoltŕ linguistiche 
vengono costruite su basi innate e indipendenti dall'esperienza con l'ambiente.
 
 
.....
Vuoi dire che se eri nato in Cina, cmq mantenevi la stessa testa di cazzo 
italiana
e parlavi cmq romagnolo!!?
 
 
 
 
 
Cioč  quel dispositivo mentale innato (GRAMMATICA UNIVERSALE), proprio solo 
della specie umana, che contiene gli aspetti strutturali condivisi da tutte 
le lingue naturali e che guida il bambino nell'apprendimento della sua, 
specifica, lingua.
...
 
ma che ne sapete della mente!?
"la mente umana" poi.. cioe' distinta da quale altra!?
Siccome siete tanti pensate di avere ante menti!? una petr uno!?
No, la mente semplicemente vi contiene e non potete parlarne, dunque.
Penso che quella delle piante sia piu' evoluta delle mente umana, che se e' 
umano, e'
solo per difetto... ai fatti!
Un essere con una smania di protagonismo innata, questo si'...
ma non e' sua, precipuamente; e' solo che l'umano e' il piu' adatto ad
essere munto piu' delle vacche!! Il popolo in particolare, e' proprio 
tosato!
E' un essere da allevamento, quello umano. E la chiacchiera e' proprio il 
mezzo
per ottenerlo, la favella, e' una questione per handicappati!!
L'intelligenza in particolare, perche' la natura l'avrebbe creata!?
Perche' aveva una buona scorta di pop-corn!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Io la chiamo 'potenzialità linguistica', che però non è universale nella 
specie, e dipende da varie caratteristiche individuali e di gruppo 
etnico (non dico 'razza' altrimenti i giustizialisti/universalisti del 
gruppo insorgono).
Non è tutto così meccanico come affermi. Niente lo è.
Non siamo fatti di titanio ma di tessiti vivi, che non hanno alcuna 
stabilità. Sono *vulnerabili* come ogni parte del vivente.
 
Ti faccio solo notare un piccolo dettaglio: la lingua madre si apprende 
con grande facilità, qualunque sia, mentre più tardi le altre lingue non 
si apprendono mai altrettanto bene, malgrado l'esercizio. Questo 
significa che la lingua madre si radica ad altri livelli psichici 
rispetto alle lingue apprese, cioè da apprendimento naturale 
(=necessario) diventa una disciplina formale, quindi mentalmente 
sovrastrutturale, invece la lingua madre diventa parte della struttura 
stessa del soggetto (dell'"identità"), perciò diventa spontanea.
Ecco perché giustamente si chiama 'lingua madre'. E nota che le 
difficoltà di apprendimento e uso della lingua (dislessie, balbuzie 
ecc.) salvo difetti fisici, dipendono proprio da un rapporto 
qualitativamente inadeguato con la madre o con l'educatore/trice principale.
Ma dovrebbe essere osservato anche che la modalità di formazione e di 
uso della lingua madre nel maschio e nella femmina è diversa. Se non si 
è notato almeno questo, allora è chiaro che tutto è uguale a tutto.
Come nei robot.
E come nel minestrone :)
___
 
 

 
 
Pop-corn, hai detto pop-corn? Eh si', non e' il tempo delle mele, e' 
tempo del pop-corn, che serve nelle piu' svariate occasioni. Tu devi 
averne una buona scorta. Puoi vendermene un po', che' devo assistere 
all'imperdibile spettacolo delle nuove teste di minchia che si affannano 
a mettere insieme un nuovo governo? Grazie,
Abelardo
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
Pop-corn, hai detto pop-corn? Eh si', non e' il tempo delle mele, e'
tempo del pop-corn, che serve nelle piu' svariate occasioni. Tu devi
averne una buona scorta. Puoi vendermene un po', che' devo assistere
all'imperdibile spettacolo delle nuove teste di minchia che si affannano
a mettere insieme un nuovo governo? Grazie,
Abelardo
 
....
 
Nessuno e' una testa di minchia assoluta, almeno che io sappia..
siamo tutti "varianti.." L'Italia per alcuni versi e' un grande paese,
anche se non ricordo bene per quali...!!
Il fatto e' che quando la maggioranza ha esaurito gli elementi da perdere...
e' il sistema che fisicamente non regge.
Avete politicamente due possibilita', ' evolvete e maturate tutti, o 
consegnate
il comando ad un solo elemento, che potrebbe anche essere un personal 
computer...
Basta contare i soldi!! NOn serve chissa' quale competenza.
Oggi non serve, consegnate il potere alle macchine! Quelle sono 
democratiche!
Saluti..
 
 
 
 
 


 
Ovvero non e' mai servita la competenza per fare le moltiplicazioni le 
divisioni
le sottrazzioni ecc!! Dei sordi! Caput... questa e' la politica, e chiunque 
intenda
negare.. ma che dico. Coi sordi siete tutti fottuti politicamente, il piu' 
pischello puo'
e deve imbrigliarvi! Dove sono i sordi?! Quelli che non ci sentono, 
intendo!! 
 
 

 Perche' aveva una buona scorta di pop-corn!!
 
Geniale! :))

 democratiche!
 
Oggi hai dei colpi di genio! :)
 
Solo che le macchine vanno programmate.
Da chi?
E siamo daccapo.
___


------------------------
È da antologia!!!

 ___
 
E' da mo che lo dico!! Consegnamo tutto al grande fratello!!
La potenza di calcolo c'e', basta calcolare tutto!!:))
(Parlo sempre di soldi ne'!! dove, come, quando, e perche' e anche 
intanto...!!
dimenticavo il "quanto!!")
Poi, le moltiplicazioni ecc. non devono essere prorammate!!
Se la scienz aha preso in prestito la matematica per essere "esatta",
deve farlo anche la politica, non vedo cosa si aspetti...
La complessita' e' apparente solo perche' e' data da tante cose semplici, 
pensavo... 
 
 

 pensavo...
 
Molto probabile che sia così. Anche una grande città è fatta solo di 
mattoni.


Se per quello una macchina c'e' gia' e si chiama "Rousseau", per un 
esperimento di democrazia diretta che e' semi-diretta o, meglio, 
scemi-diretta. Ma gia'!, programmata da chi? Vediamo cosa sanno 
programmare le teste di minchia.
Mmmm... che buono questo pop-corn...
https://food.fnr.sndimg.com/content/dam/images/food/fullset/2016/12/8/1/JE0205H_Cacio-Pepe-Popcorn_s4x3.jpg.rend.hgtvcom.616.462.suffix/1481216491893.jpeg
 



--------------------------
E' meglio di "42". :-)
 
- Perche' l'umanita' ha per secoli cercato il senso delle vita?
 
- Perche' aveva una buona scorta di pop-corn!
 
- Perche' Carlo Pierini continua a credere nel modello di Eccles della mente?
 
- Perche' ha una buona scorta di pop-corn!
 
- Perche' il popolo italiano ha votato i giallo-verdi?
 
- ...
 


Perche' ha finito il pop-corn e ne reclama dell'altro senza fare un cazzo.


 Abelardo
 
 
 
.....ahahahah...Lei non usi questo serissimo luogo di dotti "linguisti" per perorare le sue bieche e volgari tesi politiche...mi consenta....BAU BAU...che vede, lo dice anche Dudù.....okkio che glielo sguinzaglio contro...

 Perche' ha finito il pop-corn e ne reclama dell'altro senza fare un cazzo.
 
Vedo che un risultato di questa situazione politica è perlomeno quello 
di stimolare il senso dell'umorismo :)
 


....senti, fammi capire, tu di che razza sei ?
Sei filogeneticamente INNATISTA o EVOLUZIONISTA ?
E ontogeneticamente sei COMPORTAMENTISTA, COGNITIVO FUNZIONALISTA, INNATISTA o EMERGENTISTA ?...ovvero per SKYNNER, PIAGET, CHOMSKY, o BRUNER.
No, così, giusto per non complicarla troppo.
O sei per una "terza via" tutta e solo tua ?

 mattoni.
 
...
Per quello non abbiamo forse nell'informatica la "minima info" possibile..
ovvero "c'e' / non c'e' ", ma solo che essendo sparata alla velocita' della 
luce,
ha prodotto una "complessita' "(velocita'), che e' impensabile per 
qualsiasi(sana)
mente, biologica. Non di meno quello che io intendo scoprire e' per l'ap-
punto un altro tipo di facolta' che dovrebbe essere pur presente e ovviare a 
tale
deficit... Una sorta di "componente volitiva", come altro chiamarla essendo
sconosciuta.. ma che esuli dalla pur semplice sommatoria  (e/o processione)
di fatti semplici per afferrarli cmq, nel complesso. Che sarebbe come volare
per il calabrone!! Non e' una questione razionale pur essendolo...
Ad es. un "colpo zen", e cioe' quello che a tutti sara' successo almeno una 
volta..
Quella che "non volendo", e' andata propio nel solo modo, nel quale poteva
andare. Questo e' molto gia' ben studiato...ma abbandonato, ma non da tutti,
non certo dalle elite', i quali sempre di arte, saranno assetati! 
 
 

 O sei per una "terza via" tutta e solo tua ?
 
Nessuno dovrebbe appiccicarsi sulla schiena un'etichetta.
Siccome della propria "via" ognuno deve rispondere prima di tutto a se 
stesso, che vada a piedi o con una F1, deve guidare da sé.
___
 
 

 non certo dalle elite', i quali sempre di arte, saranno assetati!
 
L'arte è un tentativo di andare oltre la forma, è un tentativo di 
rappresentare ciò che si è, a monte del linguaggio, della codifica.
Ma è facile che anche l'arte diventi maniera, cioè mera forma.
___
 


...senti, questa è una emerita stronzata.
E dai tempi della tesi di laurea che, di norma, prima si argomenta su quanto precedentemente scritto da tutti gli autori unanimemente riconosciuti come autorevoli, poi, solo dopo, si dice la propria.


Questo è solo ovvio, ma non giustifica in nessun modo l'etichettatura.
 
A precisazione della questione della responsabilità, aggiungo per te, 
che mi sembri un credente, un commento necessario:
 
quando ti presenterai al tuo creatore dirai chi sei tu o gli mostrerai 
le etichette che ti sei messo sulla schiena?
 
Nel secondo caso che cosa pensi che otterrai: una pacca sulla spalla o 
un calcio in culo?
___
 
 


...io non mi metto "etichette sulla schiena".
Metto solo le etichette di Legge....da dove viene il prodotto....quando è stato confezionato...la scadenza...gli ingredienti eccetera.... :))


 
......
 
E "chi osserva il calabrone", e' ancora un successivo livello abissalmente
diverso di realta' e complessita'...(o almeno ci si illude..)
Ma per me stare qui a dirlo e' la dimostrazione del fallimento di quello che
dico.
Dal momento che ne' scirvere ne' pensare e' un agire...
Per agire bisogna avere un punto di partenza e un punto di arrivo.
Se conosci A e B, puoi partire, altrimenti, dove vai!!?;)
Almeno il calabrone cerca nettare!!
 
 
 


Il falso gelsomino (trachelospermum, o anche rincospermum, jasminoides) 
in questi giorni è esploso di fiori, e ieri un grosso calabrone qui sul 
mio ballatoio se ne abbuffava a testa bassa, incurante della mia presenza.
 
I punti di partenza e d'arrivo del calabrone, come i nostri, sono A la 
nascita e B la morte. Qualunque cosa uno faccia: scrivere, pensare, 
agire fa lo stesso. Quelli sono i punti di partenza e d'arrivo. Non è il 
che cosa o il dove, ma il come viene riempito quell'intervallo a 
costruire il senso.
___


....giusto...però...al momento pare che sia stato abolito il secondo termine di paragone : la morte.........rimossa, occultata, fuggita nell'ansia di quella eterna giovinezza che pure quel deficiente di Papa attuale sottolinea come unica realtà "Dio è giovane" dimentico di quel Cristo *MORTO* in croce. Ma se manca uno dei due termini di paragone anche il senso se ne va a ramengo. Non per rompere le palle ennesimamente ma ricordo Lacan, per quel po' che ne ho capito, che , almeno, considera una analisi terminata quando l'individuo recupera, appunto, quella seconda dimensione. Credo che su questo punto saremo d'accordo tutti, penso.

 
"Solania"
....
ho capito, che , almeno, considera una analisi terminata quando l'individuo 
recupera, appunto, quella seconda dimensione. Credo che su questo punto 
saremo d'accordo tutti, penso.
 
...
 
Saremmo tutti d'accordo penso ma questa se non e' una parente e' una
tangente, a quello che intendevo, che e' in effetti poco calzante..
nel porre A e B come vita e morte, nel mio esempio sono i punti di partenza
e arrivo dell'agire.. Ma pochi agiscono per quel tipo di B!!
A e B sono i due punti dell'agire e la mia era una critica molto sintetica 
al
metodo scientifico!! In quanto la scienz anon li ha dichiarati, ne' l'uno 
ne' l'altro. 
 
 


...giusto...non ci avevo mai pensato....sarà per questo che la nostra epoca *scientista* ne è così priva del "senso".
Ma noi psicoanalisti, per fortuna, siamo della categoria dell'Ermeneutica, che della scienza ce ne frega meno di un cazzo,  quindi per la VERITA' e non per il solo "Metodo". *Verità* che l'Inconscio ti spara in faccia alla prima occasione in qualunque *sintomo*. Che poi puoi anche ignorarla la verità di cui l'Inconscio solo parla; ma se si  adrizzano i zampetti, poi, che almeno non si piagnucolasse tanto. :))

 metodo scientifico
 
ma anche a quello filosofico o religioso!;)
Eh, si', perche' li', logicamente tutto si chiude.
La logica ha bisogno in ogni caso di A e B, alrimenti
nulla funziona,...o funziona a cacchio!
Proprio come la Cosa Pubblica...
che ancora mancava!! 
 
 

AltRimenti
potrei continuare!!
Ovvero "la logica", a sua volta potrebbe divenire termine
di imbarazzo.. ma per la verita' siamo "chiamati", alla logica!
Per una questione logica che, quand'anche fosse solo un sogno,
o un problema all'interno del sogno...
Risvegliarsi, non equivale ad aver risolto il problema!