Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: CONIUCTIO OPPOSITORUM

Come "La banalità del male", così "la banalità del bene" è composta dalle stesse mezze seghe umane già perfettamente descritte dalla Hannah Arendt

 Come "La banalità del male", così "la banalità del bene" è composta dalle stesse mezze seghe umane già perfettamente descritte dalla Hannah Arendt
 
 
 
ideaprima 
 
ma di che "coniuctio oppositorum" stai parlando?? 
e di quali "bene" e "male"?
le "mezze seghe umane" il male ed il bene manco hanno idea di cosa siano... e possono unire solo l'acqua calda e fredda dei loro rubinetti per averla tiepida per sciacquarcisi.
Che poi... la congiunzione degli opposti non riguarda l'unione di bene e male, ma di ben altro .... Non sono certamente il bene e il male quelli da unificare. 
Le racconta questa Hannah Arendt queste baggianate? 
 
 
 
 
 
 


..ao' ma tu devi sempre prendere gli spillini per la punta ? Cosa c'è di così strano da capire….sempre che tu conosca quel libro della Arendt. Non erano GENI DEL MALE i nazisti, ma solo banalissimi esseri mediocri e stupidi, più che altro...e lo stesso dicasi dei buonisti. Cosa c'è di complicato, straordinario, incomprensibile in quello che ho detto ?!?


ideaprima 
 
no... non ho letto il libro di costei..... e come me mezzo mondo. Chi legge manco sa di cosa parli.... cerca di essere comprensivo. 
Comunque ... un conto è dire, come hai fatto ora, che qualcuno non è un genio del male ma un essere banalissimo, mediocre e stupido... altro conto è parlare di "banalità del male" e di banalità del bene" come semale e bene potessero essere banali.... mentre sono ciò che sono, ossia "male" e " bene". 
Si invia un messaggio del tutto errato.... capisci?
Altro ancora è ficcare la "coniunctio oppositorum." in una questione tra male e bene, due cose che viaggiano ciascuna  per conto proprio e che vanno analizzate per conto loro, ognuna per ciò che è
La congiunzione degli opposti tratta ben altro... e sarebbe ora che psicologi e psichiatri la smettessero con questo scimmiottare Jung che si era adattato a misura sua cose al di fuori della sua portata di comprendonio pretendendo di usarle, riadattate e rese altro da ciò che sono, per curare dei malati psichiatrici ....per giunta.
Che caspita c'entrano male e bene con la congiunzione degli opposti? 
Il bene è assenza di male e il male è assenza di bene. Viaggiano ognuno in solitaria... ognuno unico e solo per i fatti suoi ..... che cavolo c'è da , fonderli, e fare dei due Uno? 
Quand'anche, per assurdo, fosse possibile e voluta una cosa di questo tipo, chi operasse in tal senso mi parrebbe (a parte tutto e ogni altra considerazione) ben altro che banale. Ci vorrebbero perlomeno certe doti non comuni..... per quanto io non ne capisco lo scopo.... dato che sarebbe preferibile, suppongo, optare per il bene. 
Bene e male non sono due fattori morali, .... sono proprio qualcosa in cui si sta male e qualcosa in cui si sta bene... su ogni piano dell'essere. 
Ciò che snatura e distorce da questa semplicità assoluta ha problemi di distorsione mentale, come minimo. Ma non confondere "questo" suo stato e/o modo di essere col "male" che viene contrapposto al "bene"..... proprio perchè chi ha in se stesso questa distorsione mantiene in se stesso entrambi, uno per alimentare l'altro, e acuire la sensazione già esasperata  di tale incessante confronto. Come ad esempio il sado-maso (esempio che però ancora non rende bene l'idea). Chi compie  volutamente il male SA di farlo, e umilia volutwmente il bene, senza però poterlo o volerlo annientare, ma mantenendolo come riferimento sottostante a questo suo agire, in quanto proprio dal concetto di bene rifiutato gli viene per confronto lìidea di "potere" riguardo al male che sceglie e/o compie).
Quindi, pure qui, niente unione degli opposti..... perchè volere o no, essi sono percezioni della presenza od assenza di uno dei due.