Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il comunismo

e' la merda!

 il comunismo come ideale e' perfetto.
"Il comunismo, per noi, non è uno stato di cose che debba essere instaurato,
un IDEALE al quale la realtà dovrà conformarsi. Chiamiamo comunismo il
movimento reale che abolisce lo stato di cose presente." (Marx e Engels)
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 il comunismo come ideale e' perfetto.
e' perfetto per chi pensa che la perfezione sia la felicita' media degli
uomini.
io, che sono darwinista sociale, non la penso cosi'.

 e chi ha detto che il comunismo da solo la felicità media degli uomini
?!?!?!?!?!? FELICE TU FELICE IO.La mia felicità e' quella degli altri.Il
problema e' che io sono felice sono se tutti sono felici.E' cosi' terribile
fare di tutto per tutti e non solo per se stessi?

 se stessi?
forse non ti e' chiaro: io sono felice se e solo se gli altri sono
infelici.

Scusate sono nuovo del ng, nn sono un filosofo, ma volevo porre una
questione in merito all'argomento: il comunismo, o gli ideali comunisti a
lungo andare non collidono con la natura umana(ma anche quella di tutti gli
esseri viventi) che tende a far affermare l'individuo e a farlo prevalere
sugli altri in modo che possa trasmettere al meglio il suo gene?
Grazie a tutti x le risposte!

wow!
qualcuno ogni tanto ci arriva!
ciao e... PORCI COMUNISTI!

 meglio il suo gene?
Certo! Per fare in modo che la stirpe umana migliori geneticamente
nei secoli, bisogna essere rigorosi. I vecchi, ad es., bisogna
che quando diventano deboli ed inutili alla societa', si lascino
morire. Non parliamo poi degli handicappati: una sana
eutanasia e' la soluzione ottimale. Le malattie non bisogna
curarle: i piu' deboli se ne andranno alla prima bronchite e
la specie si rafforzera'. Che dire poi degli occhiali. Se
continuiamo a costruirli, sempre piu' gente li portera': occorre
invece che chi ci vede poco si rassegni a fare i lavori piu'
umili, ai margini della societa', cosi' si estinguera' e ci saranno
sempre meno ciecati in giro. Insomma, non bisogna ostacolare
la selezione naturale, al piu' bisognerebbe agevolarla: proporrei
di fare accoppiare tra loro soltanto individui sani, robusti, belli,
intelligenti, di razza ariana, sterilizzando tutti gli altri: nel giro
di poche generazioni otterremmo un mondo migliore.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio
PS: non fosse chiaro a qlcn, ho usato il sarcasmo.

Il 18 Set 2002, 03:09, "io sono un Troll" <nessuno...@un.troll> ha
scritto:

nn so se ti convenga il darwinismo sociale... nn so se ti gioverebbe...
insomma, il darwinismo sociale prevede che a "sopravvivere" siano gli
individui "superiori"... sicuro di esserne all'altezza?


Forse mi sono espresso male.....non volevo fare un favore ai nazi (e ai
troll)!
Magari l'ho buttata troppo sulla genetica. Ma penso che la quasi totalità
degli sforzi degli esseri viventi vanno nella direzione di perpetuarsi e di
mettersi nelle migliori condizioni per farlo.
Non volevo certo affermare che i più deboli devono soccombere...per
carità!!L'Uomo è più intelligente degli altri esseri e non adotta lo stesso
stile di vita di una belva (almeno spero).
La solidarietà è una delle punte massime di espressione dell'intelletto
umano.
Cmq l'affermazione individuale (che dovrebbe avvenire SEMPRE nei rispetto
delle libertà altrui) è una parte fondamentale dell'esistenza di una persona
e rientra certamente negli 'sforzi' che dicevo prima.
Se poi si vuole emergere sugli altri per il solo gusto di imporre il proprio
potere/volontà,
 allora è un'altro discorso, direi prevaricazione...
Ovviamente tutti i concetti/ideali quando sono portati al limite mostrano le
loro imperfezioni e magagne ecc...
Sarei contentissimo di vivere in una società dove tutti
hanno le stesse opportunità, dove a nessuno manchi nulla, dove il bene del
singolo viene dal bene di tutti, ma uno potrebbe tranquillamente dire:
Voglio di più di te!
Avrebbe tutto il diritto di farlo (ovviamente facendo in modo che non
danneggi nessuno), mica si puo impedire a una persona di fare, pensare,
agire
no?Allora ci sarebbe qualcuno che ha più di un altro e si uscirebbe così
dall'equlibrio
così faticosamente raggiunto. D'altronde non si può impedire a una persona
di desiderare,
l'unico modo per mantenere l'equilibrio è un regime; ma allora tutti i buoni
propositi vanno
a quel paese. Come se ne esce? boh...
Critiche costruttive grazie!
"Non condivido la tua idea ma sono pronto a morire affinchè tu possa
esprimerla"
Voltaire

 Voltaire
"Tutto per il popolo, niente con il popolo".
Voltaire.
(un po' meno da baci perugina)
Saluti,
Cosimo.

"Il comunismo storico è fallito, non discuto. Ma i problemi restano, proprio
quegli stessi problemi che l'utopia comunista aveva additato e ritenuto
fossero risolvibili. Questa è la ragione per cui è da stolti rallegrarsi
della sconfitta e fregandosi le mani dalla contentezza dire: 'L'avevamo
sempre detto!'. O illusi, credete proprio che la fine del comunismo storico
(insisto sullo "storico") abbia posto fine al bisogno e alla sete di
giustizia? La democrazia ha vinto la sfida del comunismo storico,
ammettiamolo. Ma con quali mezzi e con quali ideali si dispone ad affrontare
gli stessi problemi da cui era nata la sfida comunista? " (N. Bobbio)
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.net


 DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.net

no no! mi e' chiarissimo.Chi ragiona cosi' e' uno che presuppone di essere
in guerra con tutti.Prima o poi qualcuno ti colpirà.Non farti una famiglia,
non avere legami con donne o uomni di ogni specie, amici o parenti vari.Per
te sarà impossibile anche solo vivere da uomo.
L'uomo e' un animale Politico. ( ARISTOTELE )

 GRANDE!!!

 ha scritto nel messaggio
news:amh6e2$5o47l$1...@ID-99796.news.dfncis.de...
sparati.

 Chi ragiona cosi'
tutti ragionano cosi'.
solo che non lo sanno.
la nostra societa' e' satanista, e infatti il satanismo consiste nel
bilanciamento tra odio e amore.
i grandi uomini sono satanisti, in quanto sono uomini che trasgrediscono
e non accettano che alcun ente (Dio compreso) sia al di sopra di loro.
la nostra societa' e' darwinista: la selezione e' affidata alla scelta
sessuale, la quale dipende anche dal successo e dall'intelligenza di una
persona; o forse pensi che un handicappato si affermi darwinisticamente
quanto Berlusconi?
magari l'handicappato, per colpa di questo socialismo da quattro soldi,
soccombera' di meno, ma soccombera' comunque.
e quindi, essendoci comunque evoluzione, gli uomini diventeranno
*geneticamente* piu' intelligenti e quindi il loro punto di vista si
afficinera' a quello giusto che e' quello del darwinismo sociale.
bada bene: essere darwinisti non significa essere asociali.

 wrote in message
amhl7e$5rd8b$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


bada bene: essere darwinisti non significa essere asociali.
Esatto. Ed implica essere coerenti e consapevoli di quel che si
scrive... e/o si pensa. Non hai scampo ragazzo... non sei neanche
darwinista...
P.S. Vedete come e' utile la presenza dei troll ?
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 Tutti non ragionano cosi' e io ne sono la prova.
Il darwinismo sociale e' un modo di considerare l'uomo come un animale e
basta.Non che sia sbagliato io credo molto in tutto cio' che e' natura e
materia, ma dimentichi che l'uomo non e' solo questo.Se no scusa io vengo li
ti elimino tranquillamente e sorridendo alle tue lacrime che faccio di male?
niente!Sto selezionando la nostra specie, giusto?
La selezione naturale intesa come legge del più forte non
e' il pretesto per fare quello che vuoi e vince chi resta in piedi.Non e'
detto che il più forte sia quello che necessariamente sopravvive.Non se si
considera l'uomo come qualcosa di più di un animale.
Per esempio io sono un uomo del tutto ignorante allevato a violenza.Tu sei
un signore per bene che regala bene e aiuta il prossimo.Credi che sia più
forte io che uccido indiscriminatamente o tu che sopprti e piangi per gli
altri?
Spiegami cosa intendi per forza allora.Da come parli la forza per te sembra
esssere solo la forza materiale.Una visione nichilistica della vita.Importa
solo l'individuo a morte i valori umani.
Rispondi a questo.Il male credi che esista? Converrai con me che esite.Ora
secondo te il male che cosa credi che voglia per sè?
La sua attuazione, no?Cioe' il suo bene.Ma allora com'è che il male cerca il
suo bene?Il male vuole il bene?!?!?!
Un po' assurdo non trovi.Il male non puo' ammettere di volere il
bene.Neanche il suo perchè altrimenti non sarebbe male puro e sarebbe
costretto ad ammettere di avere un punto debole.Cosa che il bene non
ha.Perche' il bene e' fine a se stesso e fine di tutto.Io se permetti lo
giudicherei più forte.Ma tu puoi dirmi allora DEFINIZIONE:il male e' il bene
dell'uno sugli altri.
Bene ma allora stai dicendo che stai facendo del male se vuoi solo il tuo
bene.Quindi il comunismo e' bene.Almeno come ideale.
Ps se la forza per te e' solo materiale (sia essa astuzia o forza fisica)
potrebbe essere che un domani
sopravviva sul pianeta una tribu di imbecilli forzuti, no?Secondo te questo
e' un progredire delle specie?Guarda che non e' detto che le specie presenti
siano assolutamente più forti di quelle passate.Oggi sei più forte tu domani
un insetto dopodomani un filo d'erba...e all'uomo cosa resterà? La speranza
di non essere solo un bipede pensante che e' riuscito solo a fare a gara con
gli altri...

considera l'uomo come qualcosa di più di un animale.
Il darwinismo sociale nella misura in cui afferma che il piu' forte
necessariamente sopravvive commette un grave errore: il darwinismo non
parla della sopravvivenza del piu' forte... ma del piu' adatto. 
Il che e' tutto il contrario di quel che certi inferiori esseri
razzisti (scusate ma sono ferocemente razzista con gli inferiori
esseri razzisti - ma solo con costoro!) ci vengono a proporre -
dandoci ghiotte opportunità di farci sganasciare dalle risate sulla
loro inconsistenza devastante... :-D
Ergo puo' essere piu' adattativa la cooperazione reciproca - vedi i
cani della prateria - che la forza individualistica.
Dunque questo concetto non puo' essere chiamato darwinismo sociale...
ma solo stupidità ed ignoranza sociale... di cui costoro sono emeriti
campioni...
Bye.


 ha scritto nel messaggio
news:fn_i9.68965$Hc7.4...@twister1.libero.it...

Quindi torni a confemare, dopo tanti inutili giri di parole che il comunismo
non è altro che un'utopia irrealizzabile.
Non c'è nulla di peggio di una società chiusa. Se poi aggiungi a questo già
grave male che non si adatta alla natura umana... c'è ben poco da difendere.

 grave male che non si adatta alla natura umana... c'è ben poco da
difendere.
la natura umana non ha una sua vera realtà, dice marx ("l’essenza umana non
possiede una realtà vera", Critica alla filosofia hegeliana del diritto
pubblico).


 società chiusa?
Estintosi lo Stato... e quando dovrebbe accadere?
