Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Comunicazione tecnica su Parmenide.

Purtroppo icfm continua a non funzionare almeno per me, che posto da google. Ma devo una risposta a Loris su Parmenide. Per non esportare su icf questa discussione ho caricato qui la mia risposta:
https://mega.nz/file/fSo0WA6b#0dkz3DY7VxOO6q1IxcdYik4jEdCqKUvXLsy6v4NPnOc
 
P.S. newsland, mynewsgate, fcku... portali web da cui è stato possibile postare su usenet, tutti defunti. Ce ne sono di funzionanti, a parte il solito google?

 la mia risposta: 
 
Non funziona nemmeno da dove posto io, ovvero AIOE. Poco fa ho 
domandato qui, pazienza se si dovesse innescare rumore di 
fondo, la maggior parte sparirebbe nel killfile e penso che 
quel che resta non sia grave. Questo gruppo secondo me può e 
dovrebbe restare vitale.


Il mio commento, non certo dotto come il tuo, allo scritto di Loris lo ho inserito qui su google, in coda al discorso stesso di Loris, con la tecnica usuale, così come ora sto rispondendo a te. Non lo ho mandato per le vie "normali". E in questo modo non ho trovato problemi.
 
Un saluto
Omega


Ah ecco, nemmeno dal news server di Aioe.org... dovremmo capire meglio il problema. Per il resto, sono sempre stato fortemente favorevole all'esistenza di *entrambi* i ng, quello senza e quello con la m, ed ero certo fin dalla fondazione di icfm che icf non si sarebbe ridotto a una pura pattumiera. I due ng sono gemelli, perché appartengono ad un universo della comunicazione in crisi, quasi accerchiato, quello con il formato puramente *testuale*, come lascia intendere Aioe stesso (<<Aioe.org mantiene in vita un news server ad accesso libero e gratuito per qualsiasi indirizzo IP al fine di permettere a chiunque ancora lo voglia di consultare i newsgroup [...]>>).


Ciao Omega, mah, "dotto":-)... Il dubbio che le "traduzioni tradizionali" di Parmenide siano sbagliate è alla portata di chiunque conosca un po' la grammatica del greco antico.... tanto meglio se non affettivamente condizionato da un interesse metafisico.
Dunque hai postato da google? Io ci sto provando dall'altro ieri notte, sia per aprire nuovi thread sia per rispondere (come nel caso in questione) in thread già aperti, e sempre con la solita accortezza del "bagno" preliminare in .txt. Tutto quello che sono riuscito a veder pubblicato sono i due post che si possono vedere lì.
 
Un saluto,
 
Marco


Ma alla fine cosa è che vuoi dirci esattamente?
Tu parli parli, citi, usi l'alfabeto greco (poi fai pure
la traslitterazione ecc) per dire cosa esattamente?
A mio parere dovresti entrare in topic e non limitarti
a parlare di grammatica greca.
Per come la vedo io non hai parlato di Parmenide
e di quel suo poema (che poi sono frammenti)
ma di grammatica greca.
Ci vuoi dimostrare che sei capace in questo campo?
E' questo il tuo intento?
Prendi alcuni termini di quel poema (che non sono
solo di quel poema) li ritraduci diversamente (parli
di esperti e non citi link, articoli e libri) e poi
non parli di quel poema nel suo insieme, nella sua totalità.
Insomma, non sei capace di proporre una interpretazione
alternativa alla solita e neppure ci indichi qualcuno che
l'abbia prodotta.
Per questo ti ho attaccato non per altro, cioè ho attaccato
questo *tuo approccio* che non è funzionale
per farci capire quel poema.
Perché tu vuoi parlare, con me e Loris, di questo argomento
senza riuscire a entrare in topic.
Più volte ti ho fatto notare che non basta la filologia
per fare la filosofia.
Dietro le parole c'è qualcosa che a un certo punto
non rimanda se non ad un senso e cioè ad un insieme
di significati che se uno non è in grado di intendere
non sarà neppure in grado di entrare in topic.
I tuoi interventi su questo argomento rimangono
a livello di significanti, di segni dove nella tua mente
sembra che non vi sia dietro alcun senso o significato.
 
Chi lo sa se sono riuscito a farti capire qualcosa
questa volta:)
 


Secondo me ti stanno moderando e non te ne rendi
neppure conto:)
Tu continui a sparlare grosse ed ecco che Loris
ad un certo punto un qualche paletto lo deve
pure mettere.
Contro i 4.000 che hanno sicuramente torto.....
ora contro esperti senza portare interpretazioni
alternative.....e qui sopra a gettare fango su chi
non è uno specialista a livello universitario
sul greco. Come se tu poi fossi specialista
di livello universitario....che non lo sei e questo
perché a quel livello (baronie permettendo)
si è anche in grado di interpretare un intero poema
e non solo di limitarsi a un po' di grammatica!!


Grazie Marco per il link. Sulla questione magari proseguiremo in icfm, 
quando avra' smesso di fare le bizze. Come vedi qui dentro e' 
impossibile discutere tranquillamente.
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 


Come mai (me lo spieghi tu?) mi viene in mente
la scena di ieri di Hu Jintao che viene portato via?:))
https://www.youtube.com/watch?v=qZcaATJvL0k
 
 
Su un giornale inglese ho letto che a Hu Jintao i commessi
dicevano: qui è dentro ci sono troppe
persone ed è impossibile discutere tranquillamente, c'è troppa
folla, si sente male....andiamo di la a discutere tranquillamente:))
 
 
 
 




 Ma alla fine cosa è che vuoi dirci esattamente?
 
Che chi dice che Parmenide ha detto "l'essere è" è rimasto indietro rispetto al progresso degli studi. Dovrebbe essere felice di trovare uno che glielo mostra, se fosse davvero interessato alla *cosa*. E questo chiude la questione che era in topic.


Tu invece sei andato avanti. Giusto?
E come si spiega che Loris non ha voluto
discutere con te qui di questa faccenda?:)
Cioè, visto che sul moderato tu non compari
dove ne vorrebbe parlare lui?:)
 
Alla fine poi, a chiacchiere ti danno sempre ragione
ma poi non è che stanno lì ad entrare nel topic
per dire le stesse cose tue.
Quelle cose le lasciano dire a te e fine del discorso.
Ti risulta che Loris abbia cambiato la sua interpretazione
alla luce delle tue scoperte?
 
 


Ma perche' non continui ad occuparti degli "articoli" per signora della 
Meloni con posi, che mi sembra aspiri ad eguagliare la pazienza di 
Giobbe, invece di scassare la minchia a me? A proposito, ricordati di 
chiedere a posi come mai in Sicilia la "minchia" e' di genere 
grammaticale femminile contro ogni evidenza anatomica; e visto che ci 
sei chiedegli anche come si traduce in Sicilia l'italiano "i fichi". 
Permettimi per l'occasione di darti qualche consiglio tecnico, di 
tattica eristica (devo proprio insegnarti tutto?!). Avrai visto che con 
Marco non funziona lo stratagemma n.8 di Schopenhauer:
<<n.08 - Per gli irascibili
Suscitare l'ira dell'avversario, tormentandolo e facendogli apertamente 
torto in modo sfacciato. Non sarà più in condizione di ragionare.>>
Ebbene non funziona neanche con posi; puoi allora provare con il n.18, 
che tra l'altro ti viene spontaneo:
<<n.18 - Sabotaggi
Se siamo di fronte ad argomentazioni altrui che ci batterranno, non 
consentire di concludere e formularle, interrompere e sviare per tempo, 
spostandosi su altre questioni.>>
E permettimi anche, con l'occasione e visto che non conosci il greco 
antico (io sono un po' arrugginito, ma un po' me la cavo ancora), di 
proporti di provare col latino. Io in latino vado ancora bene, e tu?
Proviamo con un classico, Cicerone:
<<Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?>>
Una bella apostrofe, che io tradurrei, con traduzione leggermente libera 
devo ammettere, ma efficacissima, cosi':
<<Fin quando dunque, Catilina, continuerai a romperci i coglioni?>>
Che dici, puo' andare? Anche se a Catilina sostituisco un nome a piacere?



Vai fuori strada. Non sono *io*, che non conto nulla, ad essere andato avanti, ma le ricerche. E non c'è *nulla* da discutere sul dato di fatto che ho esibito: quello in cui consistono quegli studi. Perciò tutto il tuo discorso sulla filologia etc., su cui potrei anche essere d'accordo in astratto, qui è completamente OT.
Nei tuoi post c'è sempre l'insistente riferimento a una motivazione "nascosta" che fornirebbe la spiegazione di tutto. Anche in questo caso. Il mio post su Parmenide non compare su icfm. La causa è puramente tecnica? Non sia mai!!, bisogna invece supporre l'intervento del moderatore. Sei molto coerente nell'applicazione universale di questo procedimento esplicativo:-), anche se forse in questo caso lo applichi per ottenere uno scopo più terra terra di quanto non lo sia il volo di un aereo.


ideaprima 
 
ecco, rer, sii tanto carino da farmi un piccolo sunto in italiano semplicissimo circa cosa avrebbe detto Parmenide, 
come invece sarebbe stato erroneamente tradotto e cosa viene contestato in sostanza, da entrambe le parti. Poiché 
voi sapete i fatti vostri ma non chi vi legge senza aver seguito tutta la vicenda. 
Personalmente sono d'accordo con chi ritiene non lo si possa definire altro che "Essere", senza quindi declinarlo in alcun 
modo, e senza attribuirgli personificazione alcuna, poiche' declinandolo o personalizzandolo lo si limita in conformazioni
che non appartengono al suo assoluto ineliminabile, ma al nostro interpretare noi stessi assumendo conformazioni particolari 
per come via via ci troviamo ad essere conformati. Ed essendo "Essere" un assoluto e noi invece condizionati nel/dal contesto 
in svolgimento in cui ci troviamo, non possiamo che esperienziarci via via, di volta in volta, non come assoluto ma in nostre 
conformazioni mentali sia pure '' in essere'' ma condizionate dal contesto umano in cui ci si trova, ed  erroneamente da noi prese 
per ''Intero'' ( ma che comunque possono dar modo di esperienziarci empiricamente aggiungendo tasselli adatti al giusto conporsi  
armonico di un insieme ''in" essere, ma essere condizionato che qui viene via via a conoscersi) e da qui pure l'umana concezione, 
frammentata e rappresentativa,  quindi errata o imperfetta, di eterno ed infinito ... ossia il nostro relegare ad ulteriori incognite della 
nostra limitatezza circa la conoscenza del Tutto e dell'Assoluto, il convincimento illusorio di poterli assumere. 
Ora... rer3... vorresti avere la cortesia di dire chiaramente cosa significhi per te "entrare in topic''? 
e chi, a parer tuo, lo potrebbe e dovrebbe fare?.... tenendo pero' sempre ben presente che qui siamo in un gruppo in cui a dire chi deve 
o no partecipare a una data discussione e' un ' 'moderatore"... ma chiunque abbia qualcosa da esprimere in merito ad essa... sempre 
restando ovviamente in tema.  E a deciderlo non sei tu. 
 
 
 

 o no partecipare a una data discussione  NON e' un ' 'moderatore"... 
 
 

 
 
Un bel lapsus calami!:-). Opportuno direi.


 -- 
 
ideaprima 
 
forse solo mal di testa.  
O forse ritengo che ognuno dovrebbe assumersi pure la responsabilitá'di moderare e saper moderare pure se stesso, dunque, gia' 'in partenza. 
 
 


Il topic qui è la filosofia e non la grammatica
del greco antico.
Lui parla di grammatica e basta.
Non va oltre quella.
Cioè non interpreta il poema, parla solo
di traduzione inesatta di certe parole
e non va oltre quello.
Vedi se riesci a capirlo tu, può darsi
che sono io a non essere in grado di capirlo.
Tra le altre cose non occorre conoscere
il greco perché lui traduce tutto in italiano.
 
p.s. Per questo ho detto che si vuole solo
mettere in mostra per farci sapere che lui
conosce il greco. Non vedo altra motivazione
da parte sua che questa.


Ma è lui che comincia ogni volta, non io.
Fa allusioni, dice che per capire
le cose che dice ci vuole la conoscenza
di roba di livello elementare che io non avrei.
Lui prima traduce tutto e poi dice che bisogna
conoscere il greco per capire quello che dice.
Secondo me non sta molto bene, forse è stanco:)
 
p.s. Non dare la colpa a me se ti sei stufato
di lui:))


Ci dovresti indicare (sono 15 giorni ormai che te lo chiedo)
almeno un libro (o articolo ecc) che interpreta
il pensiero di Parmenide alla luce delle
nuove ricerche di cui avresti parlato in modo esaustivo.
Questo non perché non ti credo ma perché
non sei in grado di spiegarcelo tu.
Anche Loris non interviene e neppure altri.
Ci sarà un motivo quindi.
Non sono il solo a non aver capito cosa vuoi dirci.
E non c'entra la conoscenza del greco visto
che hai tradotto tutto.
 


Ma no, ma nooo!, sei un asino, ti ci vuole il tutore! Ormai come ultimo 
diperato tentativo di contrattaccare Schopenhauer puo' consigliarti solo 
lo stratagemma n.30:
<<n.30 - Argumentum ad verecundiam.
Invece delle motivazioni, ci si serva di autorità, secondo le conoscenze 
dell'avversario. Si ha buon gioco ricorrendo ad autorità rispettate 
dall'avversario. All'occorrenza le autorità si possono non solo 
distorcere, ma addirittura falsificare o perfino inventare.>>
 
Qui invece stai facendo un errore pericoloso. Li hai visti i Tre-cani di 
Massimo? Essendo un asino non devi cercare di fartene amico uno: in tre 
ti sbranano!



Vedi un po' cosa dice nel caso in cui
questo avversario non rispetta la evidenza
(oltre a fregarsene di ogni autorità in materia)
come bisogna comportarsi:))
 
 


Ma guarda che l'"avversario" non e' che non rispetta *ogni* autorita' 
(questa e' una tua generalizzazione indebita): rispetta le autorita' (e 
ne ha anche detto di alcune) che rispettano l'evidenza; rispettando egli 
stesso l'evidenza: non c'e' alcun articolo che faccia pensare a una 
sostantivazione di einai. Prendiamone atto, no?



Prova con questo:
http://www.parmenide.info/
 
 

 sostantivazione di einai. Prendiamone atto, no?
 
Già Loris, "l'essere" di Parmenide *non c'è*:-), nel senso che non ha basi nell'unico luogo in cui si può dare la sua realtà: il testo. *Non c'è* nemmeno il soggetto dell'"esti" nella parte iniziale, dove sono enunciate (fr. B2) le uniche due vie della ricerca: quella, l'unica praticabile, del "che è", e quella, assolutamente impraticabile, del "che non è"; i tentativi ("la realtà", "l'essere", "l'essente" etc.) di rimpiazzare quella mancanza sono arbitrari. Diverse le opzioni interpretative che possono rendere intelligibile il poema alla luce di tutto questo. Tra le più note, quella di Mourelatos, che sfrutta alcune felici intuizioni di Calogero (il suo "Studi sull'eleatismo", 1938, era già innovativo), per la quale il "che è" di B2 va inteso come "__è__", con due posti vuoti, dunque come una sorta di schema, con il senso, potremmo dire, della predicazione sostanziale: l'"è" di cui i pensatori arcaici si avvalevano per dire che cosa una certa cosa in ultima analisi è. Nessuna riesce a chiarire tutto e forse Mourelatos è troppo debitore dei "costumi" di pensiero analitici. Ma per me è difficile contestare che il discorso del fr. B2 (che è/che non è) abbia un senso molto più epistemologico-metodologico, quasi il prodotto di una riflessione metateorica, che ontologico: "che è" (opos estin) è la condizione solamente sotto la quale è praticabile la ricerca; "to me eon" ha molto più l'aspetto dell'indeterminato, "ciò che non è [qualcosa]" nel senso dell'oggetto di negazioni, che quello de "l'assolutamente inesistente"; e Parmenide prosegue, a modo suo, la ricerca dei fisici ionici.
 
Cari saluti,
 
Marco
 


Ok Marco, esauriente. Tutta questa problematica senza dubbio era ben 
presente, immagino, a Severino, che tu conosci molto bene. Ci dici qual 
era la sua posizione in proposito? Sentiamo tutte le campane, e quella 
di Severino e' un campanone:-).
 
Cari saluti,
Loris



E' strano, ti sei come sottoposto ad una pena per contrappasso:-). Nel 
caso delle Torri gemelle ti scagli come un ariete contro la tesi 
comunemente accettata, difendendo una tesi alternativa. In questa 
questione, invece, difendi a spada tratta l'interpretazione comunemente 
accettata, scagliandoti contro un'interpretazione alternativa.
Solo una cosa curiosa, non importa. Il guaio e', invece, che la tua 
battaglia e' gia' persa RR. Generosamente ti ho suggerito il meglio 
della tattica della dialettica eristica, e non l'hai seguita. Ti ho 
raccontato la storiella dei tre cani e dell'asino, quasi una favola di 
Esopo mai scritta, di cui non hai tratto la facile morale. Non mi rimane 
che raccomandarti un ultimo consiglio, per le tue battaglie future che 
ti auguro piu' fortunate. Stratagemma n.28:
 
<<n.28 - Talvolta ...
Quando dei colti disputano di fronte ad incolti, avanzare obiezioni di 
cui solo un esperto vede l'inconsistenza; agli occhi degli ascoltatori 
incolti l'obiezione è valida e batte l'interlocutore che può perfino 
essere facilmente messo in ridicolo. Chi ride è dalla propria parte 
facilmente. L'avversario non riuscirà a ribattere sensatamente e 
soprattutto altrettanto in breve per trovare ascolto.>>
Ciao:-)),
Schopenhauer



Caso mai mi sono scagliato contro il tuo amico
che non è capace di entrare in topic in entrambi
i casi.
Prova a vedere in quale post ha parlato
della dinamica dei crolli.
Allo stesso modo, prova a vedere dove
ha interpretato il pensiero di Parmenide.
Io mi scaglio contro la *sua* disonestà
intellettuale.
Marco per me è come se fosse un depistatore
di professione!
E', di fatto, un intellettuale organico.
Lui svolge una azione sistematica
solo che non te ne accorgi.
Te ne accorgi solo ad asportazione
avvenuta perché te lo fa sotto anestesia:)
Ci vorrà un po' di tempo per te perché
è evidente che oltre ai farmaci usa
anche il suo carisma dovuto all'amicizia.
Lui è un manipolatore. La sua sembra amicizia
ma è manipolazione.
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/10/24/ministero-del-merito-i-prof-bocciano-il-nuovo-nome-la-scuola-non-e-un-gioco-a-quiz-in-aula-si-cresce-insieme-e-ognuno-ha-i-suoi-talenti/6848685/
 
 
A mio parere c'è una componente
che si potrebbe definire patologica
in questo tipo di persone che si comportano
in questo modo.
E infatti quando l'ho evidenziato è andato
su tutte le furie ed è divenuto perfino minaccioso.
Evidentemente chi lo conosce meglio di te
si sarà già lamentato in tal senso.
 
p.s. Ti ricordi di Davide Pioggia?
Con lui, più di dieci anni fa (e per tanti anni prima)
abbiamo frequentato il ng di psicologia moderato.
Lì ho appreso (anche leggendo libri) cose che Schopehauer
non sa insegnarti:) 
 
 
 


https://www.scientificofoligno.edu.it/old/materiali-ins/calcagno/3-filo/severino-parmenide.htm#:~:text=Allora%20abbiamo%20questa%20conclusione%20straordinaria,identifica%20l'essere%20e%20il
 
https://www.youtube.com/watch?v=1oRZRaZ266Q
 
 
p.s. Glielo hai chiesto per metterlo alla prova o
perché davvero sei interessato? Nel secondo caso chiedi
a me che ne so
molto più di lui in genere e penso di averlo dimostrato.
Questo però non implica che io sia disposto
sempre ad aiutare.


Niente meno già nel 1938 Abbagnano
(tanto per fare un esempio) piuttosto
che Dal Pra o altri erano a conoscenza
di queste novità. Hanno scritto monumentali
storie della filosofia e non ci hanno informato.
Insomma, ci volevi tu per informare tutti i laureati
in filosofia italiani.
Ma vai a fare in culo a questo punto va.......

Il giorno martedì 25 ottobre 2022 alle 00:25:32 UTC+2 
loris.d...@fastwebnet.it
 ha scritto:

Severino è un campanone che recepisce il suono sostantivante della campana della tradizione:-). <<ἔστι γὰρ εἶναι, μηδὲν δ' οὐκ ἔστιν (fr. 6, vv. 1-2). Le parole sono pur sempre queste, che in varie guise ritornano insistenti nel poema. "L'essere è, mente il nulla non è" [...]. La via della persuasione, che tien dietro alla verità - Πειθοῦς ἐστι κέλευθος - Ἀληθείῃ γὰρ ὀπηδεῖ  (fr. 2, v. 4) - pone invece che "l'essere è e non gli è consentito di non essere" (ὅπως ἔστιν τε καὶ ὡς οὐκ ἔστι μὴ εἶναι, fr. 2, v. 3) e il non essere non è "e non si potrà mai imporre che il non-essere sia" (οὐ γὰρ μήποτε τοῦτο δαμῇ εἶναι μὴ ἐόντα, fr. 7, v. 1) (da "Ritornare a Parmenide", 1964, in "Essenza del nichilismo", 1995, pp. 20-23). 
Severino "ritorna a Parmenide" per eliminare l'errore che secondo lui l'eleate avrebbe commesso: negare l'essere delle singole determinazioni. Severino però non ritorna davvero al testo dei frammenti e in opere più recenti spiegherà in qualche modo perché per lui è meglio attenersi all'interpretazione platonico-aristotelica... Ma che ne dici, Loris, se invece della campana suoniamo la *campanella*? Non quella che il/la presidente Meloni ha ricevuto dal presidente uscente Draghi:-) ma quella dell'ora di ricreazione, consona a questo ng. Anche se qualcuno, mi pare, vorrebbe suonare quella, molto stonata, del ring.

 non sa insegnarti:)
 
Dai, ti invito ancora una volta a smetterla. Una lezione te la meritavi, 
ma ho lasciato che si firmasse Schopenhauer: in fondo io non sono cosi' 
cattivo:-)
Non ti rispondero' piu' nel merito di questo tuo disgustoso OT.



La prossima volta invitiamo anche RR? Non ce l'ho con lui, così entra a far parte della "banda":-).
 
Buona giornata,
 
Marco


Stai andando alla grande:)
Platone e Aristotele che hanno difficoltà a
capire il greco usato da Parmenide:))
Questa l'avevi già detta, ora la metti
in bocca a Severino.


Ed è proprio questo il problema, qui!
Temi di romperti con lui ed ecco
che ti stai barcamenando!
 
____UNA EDIZIONE CRITICA____
 
Tempo fa ho postato un intervento di Berti
il quale spiega che si ha bisogno di una
nuova edizione critica della metafisica
di Aristotele.
Cioè si ha bisogno di prendere un testo
(tra i diversi che sono stati tramandati)
e dire: questo è quello originale e non ha subito
(nel tempo, con le copie ecc) cambiamenti.
Si tratta di paleografia quindi:
https://it.wikipedia.org/wiki/Paleografia
 
 
Berti, persona onesta, traduce, interpreta
ma demanda ad altri esperti il compito
di redigere una nuova edizione critica.
 
Qui noi invece ci troviamo difronte ad una
persona (il tuo amico) che sta facendo
un minestrone.
Non ci ha spiegato le varie "copie" dei frammenti
che ci sono pervenute, non ne sa nulla
e infatti non ne ha parlato.
Non entra nel dettaglio proprio di uno
che si occupa di paleografia quindi.
 
Ma quel che è peggio (e mi ripeto)
è che non ci ha citato uno che fosse
uno autore che alla luce della nuova edizione
critica (che però non ci ha linkato) avrebbe
RIVOLUZIONATO la solita interpretazione
del pensiero parmenideo.
Siamo arrivati all'assurdo (di questo si tratta)
che sono stato io a presentare a tutti qui
uno che lo ha fatto e che però
parla del solito essere inteso in senso
esistenziale.
E alla fine quindi dove sono queste nuove
e rivoluzionarie interpretazioni del pensiero di Parmenide?
L'unica l'ho linkata io.
Tu niente, il tuo amico niente!
Però siccome siete amici vi spalleggiate
a vicenda, io rimango in minoranza
ed eccoci qui ad entrare nel personale.
Ma succede questo (e non lo dimenticare
Loris) perché si antepone l'amicizia
(interessata ovviamente) alla ricerca
disinteressata.
Il tuo quindi (quando c'è di mezzo il tuo
amico) non è più amore per il sapere
ma altro genere di interesse ecc.
 
 
 


Ma come, proprio tu che un tempo sei stato (ed eri meglio) *Aristotele Aristoteleé non sai cosa ha detto Aristotele nella "Retorica" sulla posizione sintattica di ἀεὶ nel fr. 1DK dell'"oscuro" Eraclito?:-DDD. 
Continua a rimanermi il dubbio se tu ci sei o ci fai. Nel secondo caso complimenti, hai preso in giro quasi l'intero ng, me compreso.

 
 
"Quousque tandem abutere, Relax *parum* Laxatus, patientia nostra?"
Non mi hai ancora detto se la mia traduzione libera e' passabile.


 [...]
 
<<E' una cosa risaputa nel mondo degli studi che le traduzioni dei passaggi ontologici di Parmenide (un problema distinto è quello, veramente drammatico, delle incertezze di natura paleografica che affliggono il testo) dominanti fino alla prima metà del secolo scorso sono grammaticalmente infondate>>.
https://mega.nz/file/fSo0WA6b#0dkz3DY7VxOO6q1IxcdYik4jEdCqKUvXLsy6v4NPnOc
 
 
Continui a parlare di amicizie, rapporti personali etc. Fa un po' senso... e l'amicus Plato sed magis amica veritas lascialo ad altri.


Non ci libereremo mai di Platone e di Aristotele insomma:-). Bene, 
sembra che icfm sia tornato a funzionare (speriamo bene); non ora (che' 
ho poco tempo) ma in serata riportero' su icfm l'essenziale di questo 
post, per discutere quello che e' ancora discutibile. Lo faccio non per 
altro che per motivi di compattezza della discussione, che qui verrebbe 
diluita in mezzo a molti altri post. Naturalmente icfm e' aperto a 
tutti, compreso RR, purche' interessato e accetti la feroce dittatura 
della moderazione, che impone che prima di entrare le armi vengano 
deposte davanti alla porta:-)
A piu' tardi,



Alla fine siete voi che avete bisogno del moderato
non io:)
https://www.academia.edu/40916438/N%C3%A9stor_Luis_Cordero_Parmenidea_Venti_scritti_sullEleate_e_i_suoi_eredi_Massimo_Pulpito_ed_
 
<<<Nell’arco di un cinquantennio, l’itinerario di ricerca di Néstor Cordero ha ruotato prevalentemente intorno al pensiero di Parmenide di Elea. Oltre ad alcuni libri capitali, Cordero ha dedicato all’Eleate numerose pubblicazioni, alcune delle quali oggi non più facilmente reperibili. Questo volume raccoglie venti scritti di Cordero (tra articoli, contributi a volumi collettivi e conferenze) nelle versioni originali in francese e in spagnolo, dedicati sia alla ricostruzione del testo del poema di Parmenide, sia all’interpretazione del suo pensiero e di quello dei suoi cosiddetti “eredi”. Ritornando su questi testi, sarà possibile misurare quanto la storia della tradizione testuale abbia compromesso la comprensione del pensiero parmenideo, e scoprire non solo come sia necessaria una messa in discussione dell’interpretazione classica di Parmenide, ma anche come sia in fondo scorretto ritenere che sia effettivamente esistita una “scuola” eleatica.>>>


Quello moderato è una sorta
di luogo aperto al pubblico.
Non è un luogo pubblico ovviamente.
https://www.bargiornale.it/gestione/quale-e-la-differenza-tra-luoghi-pubblici-e-luoghi-aperti-al-pubblico/
 
 
In questo caso c'è il rischio di commettere
il reato di diffamazione. Insomma, si rischia
di essere querelati da qualcuno:)
Non insisto perché tu stesso la pensi così.
Sul non moderato non c'è questo problema
perché qui è come ritrovarsi sotto casa
di qualcuno e parlare senza alzare la voce.
 
Oppure come ritrovarsi fuori dal balcone o su
di un terrazzo ecc.
E' chiaro che qualcuno può passare, fermarsi,
ed ascoltare le quattro chiacchiere tra amici.
Ma restano pur sempre quattro chiacchiere
tra amici.
Cioè non v'è la intenzione (da parte dei quattro amici)
di parlare in pubblico ma in privato, a bassa voce.
Per cui non c'è il pericolo di diffamare qualcuno
o di offendere alcuno in luogo pubblico ecc.
 
Il fatto che si accetti una *moderazione* significa
che qualcuno si prende la responsabilità
di far passare quello che è lecito dire (tenendo
conto delle leggi) e quello che non è lecito dire.
Alla fine il moderatore potrebbe essere accusato
lui di aver fatto passare una frase diffamatoria
ecc.
Cioè, il moderatore nell'atto stesso di moderare
e scegliere quindi cosa far apparire e cosa non,
si rende consapevole del fatto che sta *pubblicando*
qualcosa per conto di altri.
 
Praticamente il ng moderato diventa come un giornale.
Un piccolo giornale, come il giornalino della scuola
ma pur sempre un giornale.
E tu mi insegni che un conto è diffamare (o commettere
vilipendio) tra quattro amici parlando a bassa voce altro
farlo pensando di farsi pubblicare da altri.
 
Insomma, hai ragione (come già detto)
sul fatto che il ng moderato si configura
come un luogo aperto al pubblico e non come
un luogo privato.
 
Io consiglierei quindi di evitare il moderato.
Qui possiamo sempre dire che stiamo scherzando
e che manca sia il vaglio del moderatore
che la intenzione di trovarsi in luogo aperto al pubblico.
Sul moderato non è così e lo abbiamo abbondantemente
capito.
 
Inoltre, proprio perché non moderato, qui possiamo
sempre dire che ci sono troll fuori controllo e altro
e quindi difenderci da eventuali accuse.
Sul moderato è più difficile perché c'è il robot moderatore
e il moderatore stesso nonché tanto di manifesto che il moderatore
è tenuto a far rispettare.
 
Per questo la volta scorsa tu insistevi nel dire
che ci si trova su spazi pubblici. Tu avevi in mente
il moderato, io il non moderato.
Avevamo ragione entrambi paradossalmente
almeno secondo il mio punto di vista.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Quale traduzione?
Forse hai chiesto a Marco non a me.
Io sto cercando di fare chiarezza perché
Marco non è in grado. Ha fatto solo una gran
confusione.
Da quello che sto capendo (c'è tanto materiale
da consultare) l'interpretazione del pensiero
di Parmenide per quanto riguarda l'essere (nel senso
esistenziale) rimane immutata.
Ci troviamo (così dicono la maggior parte degli studiosi)
difronte ad uno scritto che ora è in prosa ora in forma
poetica. E da qui la difficoltà.
Per cui, chi effettua la parafrasi deve essere molto esperto
e questa non può essere affidata a chiunque.
E' come quando noi leggiamo Leopardi.
Dobbiamo capire quando si prende la licenza poetica
o quando cede alla metrica ecc.
Tenuto però conto di tutto questo problema (da sempre
noto) ecco che tutti han continuato a parlare di essere
inteso in senso esistenziale.
Per cui l'intervento di Marco non ha generato
solo confusione nel mentre noi altri si cercava
di dare una interpretazione su di una parafrasi
universalmente accettata.
Ovviamente parlo delle parti dove si parla
dell'essere e del non essere.
 
Poi, magari, ci sono altre parti (la seconda per es.)
dove i frammenti sono meno legati tra loro
e lì ci sono questioni aperte.
Ma noi ci si stava dedicando al discorso sull'essere
in quanto tale.


Strano che tu non abbia aggiunto che Cordero per stabilire il testo di B2.1b (ἔστι γὰρ εἶναι) si avvale di due codici di Simplicio in cui compare l'art. det. n. τὸ davanti ad εἶναι. 
Ti propongo una tregua, per non far perdere tempo a tutti quanti (tu incluso).


Meglio: prende in considerazione.


Va bene, ti lascio il tempo di studiare (fare un ripasso)
meglio l'argomento.
https://www.ibs.it/paleografia-greca-libro-vari/e/9788829011681?lgw_code=1122-B9788829011681&gclid=Cj0KCQjwkt6aBhDKARIsAAyeLJ24y9Nb2-E_691LLrwBuhV24pUMu7NIX9ezys8W1w5pz7SEy7dUObMaApqzEALw_wcB
 


ideaprima 
 
io non vedo differenze. Ogni cosa pubblicata diviene pubblica, e pure legalmente.
Piuttosto, io, trovo vergognoso il moderare, assunto come ruolo, un gruppo 
di filosofia. 
 
 
 

 
 
Ancora! NO! Tu qui sei responsabile di quello che scrivi.
Ho gia' mandato il link dove puoi informarti. Nel caso di un ng moderato
la cosa si complica, ma solo per il moderatore, per via di una 
giurisprudenza ancora molto discussa e ingarbugliata
https://canestrinilex.com/risorse/responsabilita-penale-dellamministratore-di-un-gruppo-facebook/
 
Non ho intenzione di perdere tempo tornando a quanto gia' detto.


 confusione.
 
Ho detto che se ne discutera' nel moderato (un po' di pazienza), almeno 
tra chi preferisce le dicussioni alle polemiche.



Non sei obbligata a frequentare il moderato. O vuoi forse censurarlo?



ideaprima 
 
che ti prende ? 
ho doverosamente chiarito una cosa che si dovrebbe sapere al di la' del partecipare o no a questo gruppo o a quell'altro. 
Uno spazio pubblico non puo' essere privato... semplicemente questo.... e tralasciando pure il punto per me fondamentale, 
ed ossia che la filosofia stessa dovrebbe essere un campo a cui chiunque possa accedere sempre e ovunque.  I filosofi parlavano
nelle piazze... e la polis era di tutti.... o sbaglio? 
Il moderatore serve a impedire comportamenti incivili,  contro a leggi e pure  alla netiquette, .... solo a questo, semmai.  
 
 

 che hai tradotto tutto.
 
 
 
ideaprima 
 
ecco... se almeno tu me lo dicessi, cosa ha detto, potrei 
darti una mano  in tal senso...  non  faccio che chiedere di che si tratti. 
 
 
 


L'ultima che hai detto, quindi per il resto hai dato aria ai denti.



ideaprima 
 
insomma ...  stai pubblicamente dicendo che  il gruppo moderato necessita di guardiani 
che facciano rispettare leggi e  comportamenti civili! .... ma bravi! e che bella pubblicita'
per la filosofia e chi - altrove - filosofo lo e' davvero! 
 
 
 


Ecco, vai allora tra i filosofi veri, che ti accoglieranno a braccia 
aperte. E lascia in pace me, che non sono un filosofo vero.
 
 
 
 
 
 
 


In questo thread qui (l'ho appena riletto per intero)
non c'è.
L'hai inserita in altro thread?
Se non lo ricordi tu, come posso ricordarlo io?:)


I ng moderati sono sempre esistiti
e ce ne sono ancora alcuni che lo sono.
E' un modo per rendere più interessante
il ng stesso andando a bloccare gli interventi off topic,
oppure le gli insulti e le offese.
Questo genere di interventi tende a distrarre
dal topic di un dato thread e quindi il moderatore
cerca di tenere l'attenzione centrata sul tema
principale.
In pratica il moderatore fa in modo da non far deviare
dal topic di un dato thread.
 
Tuttavia, Loris, ha una enorme esperienza
in questo campo per non aver capito
che sono spesso proprio le deviazioni dal topic
a generarne di nuovi.
Per cui bisogna distinguere bene le deviazioni
opportune da quelle inopportune.
Io per es. queste deviazioni opportune le segnalo
in un post scriptum.
 


Per forza che non sei un filosofo "vero", ti sei abituato
a non dire tutta la verità per quieto vivere:)
Sei un filosofo parzialmente vero insomma:)
Rispetto a Marco (che filosofo non è)
è già tanto, ma proprio tanto!!


Grazie. Allora condivido col ng una cosa, così si capisce quello di cui si stava parlando in mezzo alle schermaglie. E' il foglio di un codice in minuscola degli "Adversus mathematicos" di Sesto Empirico (uno dei testimoni dei frr. di Parmenide) del XIII sec., conservato nella Biblioteca Medicea Laurenziana; disponibile in versione digitale sul web, credo. 
https://ibb.co/frCrQPF
 
Dove ho sottolineato comincia il poema di Parmenide: "le cavalle che mi portano etc.". 


Cosi' parlo' un coglione vero.



Chi direbbe tutta la verità, tu? Sei più noioso e monotono di un manuale di paleografia greca.


E invece c'e': mio post di ieri 24.10, ore 8:35



Loris, studiati un po' di paleografia
greca. Tanto tu avrai fatto il classico.
Stai calmo, confrontati nel merito con Marco
invece di deviare su di me:))
Altrimenti, affidati a lui e amen:)

 
Lo copio incollo qui di seguito.
Cosa è che mi hai chiesto esattamente?
 
LORIS
Ma perche' non continui ad occuparti degli "articoli" per signora della
Meloni con posi, che mi sembra aspiri ad eguagliare la pazienza di
Giobbe, invece di scassare la minchia a me? A proposito, ricordati di
chiedere a posi come mai in Sicilia la "minchia" e' di genere
grammaticale femminile contro ogni evidenza anatomica; e visto che ci
sei chiedegli anche come si traduce in Sicilia l'italiano "i fichi".
Permettimi per l'occasione di darti qualche consiglio tecnico, di
tattica eristica (devo proprio insegnarti tutto?!). Avrai visto che con
Marco non funziona lo stratagemma n.8 di Schopenhauer:
<<n.08 - Per gli irascibili
Suscitare l'ira dell'avversario, tormentandolo e facendogli apertamente
torto in modo sfacciato. Non sarà più in condizione di ragionare.>>
Ebbene non funziona neanche con posi; puoi allora provare con il n.18,
che tra l'altro ti viene spontaneo:
<<n.18 - Sabotaggi
Se siamo di fronte ad argomentazioni altrui che ci batterranno, non
consentire di concludere e formularle, interrompere e sviare per tempo,
spostandosi su altre questioni.>>
E permettimi anche, con l'occasione e visto che non conosci il greco
antico (io sono un po' arrugginito, ma un po' me la cavo ancora), di
proporti di provare col latino. Io in latino vado ancora bene, e tu?
Proviamo con un classico, Cicerone:
<<Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?>>
Una bella apostrofe, che io tradurrei, con traduzione leggermente libera
devo ammettere, ma efficacissima, cosi':
<<Fin quando dunque, Catilina, continuerai a romperci i coglioni?>>
Che dici, puo' andare? Anche se a Catilina sostituisco un nome a piacere?


!:-). Ma tu sei proprio un idiota.



Ah ho capito, non sai cosa significa questo segnetto qui: "?"



Metti Parmenide:)
Penso possa accontentare tutti.
E' Parmenide che ormai ci ha rotto ed è un dato
di fatto!
 
 


Adesso lo faccio, sul moderato. E se c'e' qualcuno che ha rotto con la 
sua petulanza, quello sei solo tu. Tu, troll, continua pure a impestare 
questo ng con i tuoi stupidi OT.



C'è una cosa che credo tutti ti riconoscano. Quella di soddisfare più di chiunque altri la condizione necessaria (ma non sufficiente) per essere dei veri filosofi: avere tanto "tempo libero":-).


Lo hai già comparato con quanto proposto
da Giovanni Reale?
Ho fatto una rapida ricerchina e viene fuori
che Reale (non ho il suo libro sotto mano)
avrebbe usato il solito DK e altre fonti"
Leggi tu stesso qui:
https://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaP/PARMENIDE_%20SULLA%20NATURA.htm
 
 
Quali sono queste *altre fonti* ?
Insomma, ci stai proponendo una dibattito
che si è *esaurito* TRENTA anni fa o c'è nuovo materiale?
 
p.s. ma la tregua è tra me  te non tra me
e tutti voi:) Per cui evita di metterti a difendere
Loris o altri. Lasciaci "confrontare" anche in modo
molto colorito. Noi intanto (io e te) proviamo a dare un contributo
al ng, chiesto pure da Ideaprima che dice di volerci
capire qualcosa.


Questa tua considerazione meriterebbe l'apertura
di un nuovo thread per parlarne in generale.
Io per es. (mia opinione) penso che il filosofo (persona
amante del sapere) sia tale per attitudine
e non per la quantità di tempo libero a disposizione.
Essere filosofo significa essere appassionato
del sapere.
Ovviamente il sapere di cui si parla è quello
che porta alle domande cosiddette ultime.
https://disf.org/educational/percorso-tematico/savagnone-domanda-su-dio
 
 
Tornando al nostro Loris da sempre ho notato
che c'è questa passione per le domande ultime
e il suo spendersi sempre rinnovato per tentare
una chiarificazione delle stesse.
Cosa che non ho mai visto fare a te per esempio.
Ma forse che per essere persone meritevoli
di rispetto bisogna che si sia tutti filosofi?:)
Tu ci tieni ad essere considerato un filosofo?
Secondo *il mio* canone, il mio approccio,
la mia visione, tu non sei un filosofo:)
Magari lo sarai per milioni di altre persone
ma non per me:)
Per me il filosofo è un uomo molto religioso
in definitiva. Solo che la religione di cui si parla
non è quella rimasta ferma a 2000 anni fa.
Tu senti di essere molto religioso?
A me non sembra.
 
p.s. guarda che sto rispettando la tregua e proprio
per questo ti sto parlando con rispetto e attenzione!


ideaprima 
 
non ci siamo.
Qui si parla di persone che dovrebbero considerare la filosofia 
empiricamente... come richiede essa stessa. Oppure astenersi dal pretendere di poterne 
anche solo parlare.
Un campo in cui si richiede rispetto sia nei confronti di se stessi che degli altri, oltretutto. 
Ma se il loro comportamento non si accorda con questo, allora e' evidente che tali persone 
stanno ingannando chi le legge spacciandosi per cio' che non sono.