Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Una preoccupazione per il Vaticano: l'ateismo è in crescita

L'attacco contro la religione avviato da Richard Dawkins con il suo libro 
"The God Delusion" non dà segni di cedimento. Negli ultimi mesi, infatti, si 
è assistito a un certo numero di emulazioni con la pubblicazione di libri 
che alimentano la diatriba. Nel libro "God: The Failed Hypothesis", Victor 
J. Stenger sostiene di poter fornire una sorta di prova scientifica dell'inesistenza 
di Dio. Stenger, professore a riposo di fisica e astronomia dell'Università 
delle Hawaii, sostiene che il ragionamento scientifico è progredito al punto 
tale da poter assicurare "un'affermazione definitiva sull'esistenza o non 
esistenza di un Dio avente quelle caratteristiche tradizionalmente associate 
al Dio giudeo-cristiano-islamico". Considerando il ruolo che gli si 
attribuisce nell'universo e nella vita umana, l'autore sostiene che Dio 
dovrebbe essere individuabile attraverso mezzi scientifici. Ma un esame in 
questo senso, secondo l'autore, confuta la tesi dell'esistenza di Dio. Un 
altro contributo proviene dal filosofo inglese A.C. Grayling. In una 
raccolta di brevi saggi dal titolo "Against All Gods", egli sostiene di 
poter fornire un'alternativa alla religione, basata sulla tradizione 
filosofica occidentale. Grayling illustra la sua obiezione alla religione 
sia in termini di sistema di credenze, sia in relazione al suo ruolo 
istituzionale. Egli accusa inoltre la fede di essere "una comunità evasiva 
che cerca di evitare o deflettere le critiche nascondendosi dietro le 
astrazioni di una teologia più elevata". Grayling sostiene quindi che la 
religione si trova oggi al suo stadio terminale e che sarà presto sostituita 
da un umanesimo ben più benigno. Ulteriori spunti di polemica contro la fede 
provengono dal libro di Christopher Hichens "Godi s not Great: How Religion 
Poisons Everything ". La qualità delle argomentazioni riportate nel libro, 
tuttavia, secondo molti recensori lascia alquanto a desiderare. Ad esempio, 
secondo una recensione di Michael Skapinker, redattore dell'edizione del 
fine settimana del Financial Times, si descrive il lavoro usando termini 
come "sciatteria intellettuale e morale". Ciò non ha impedito al libro di 
ottenere un buon successo. Secondo un servizio apparso il 22 giugno sul Wall 
Street Journal, il libro ha venduto quasi 300.000 copie nelle prime sette 
settimane. Gli attacchi ateistici non sono rimasti senza risposta. Negli 
ultimi mesi i cristiani evangelici degli Stati Uniti hanno pubblicato due 
libretti in risposta al saggio di Sam Harris, "Letter to a Christian Nation" 
del 2006. La prima è la "Letter from a Christian Citizen", di Douglas 
Wilson, un ministro e senior fellow di teologia del New St Andrews College, 
nell'Idaho. [.] La seconda risposta a Harris è la "Letter to a Christian 
Nation: Counter Point", di R.C. Metcalf. Harris - osserva l'autore - svolge 
una serie di argomentazioni fondate sulla presenza, nell'Antico Testamento, 
di leggi sulla schiavitù e sulla sessualità, nel tentativo di screditare la 
religione. Metcalf tratta ciascuna di queste questioni, in generale, 
dimostrando come il Cristianesimo abbia invece rappresentato una forza 
positiva per la società. Inoltre, sostiene Metcalf, il Cristianesimo 
costituisce una base sicura di un comportamento moralmente retto. L'ateo, 
invece, non dispone di simili fondamenti.
Un'altra recente difesa della religione proviene dall'Arcivescovo canadese 
Thomas Collins, che ha ricevuto il pallio da Benedetto XVI il 29 giugno dopo 
essersi insediato come Arcivescovo di Toronto a gennaio. [.] La bellezza, la 
verità e la bontà sono tutti segni della presenza di Dio e di ciò che c'è di 
più elevato nell'umanità, ha spiegato l'Arcivescovo Collins. Le comunità 
religiose arricchiscono la società con la bellezza, attraverso l'arte la 
musica e la letteratura. In conclusione, il presule ha asserito che ciò che 
conta di più nella vita non sono le cose che possono essere pesate o 
misurate sul piano materiale. A differenza del materialismo, che può essere 
definito come "la più grande delusione", la religione ci consente di 
percepire l'armonia, la bellezza e soprattutto l'amore. Argomentazioni che 
gli atei non sono in grado di confutare.



Ma quali attacchi dell'ateismo? Non vi è più la santa inquisizione ed anche
l'indice dei libri proibiti è stato abolito (tanto serviva alla funzione
opposta:scegliere i libri più interessanti).
In ogni caso ha ragione l'arcivescovo Thomas Collins. Infatti tra poco smetterà
tutti i suoi paramenti, croci d'oro, ametiste, in quanto materiali.
Si dedicherà al canto, alla bellezza e, soprattutto all'amore (speriamo lasci
stare i bambini, visto i precedenti tra gli ecclesiastici)
Ukar

 che gli atei non sono in grado di confutare.
non mi risulta che gli atei siano "bestie strane", incapaci di vedere gli
orrrori della realta' ed anche i lati belli -- persino sublimi -- della
stessa realta' ... Una realta' complessa che ha almeno un solo pregio:
  se ne fotte di tutto cio' che noi vogliamo, di tutto cio' che noi non
senza uno spirito antropocentrico giudichiamo bello o brutto, bene o male.
  pino
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

  pino
Oggettivamente ai ragione al 101 per cento. All'accadere non importa nulla dello
stato d'animo e del maggior o minor gradimento e giudizio che possiamo dare.
Accade. Punto e basta.
Però soggettivamente, ogni uomo è un intero universo (astrattamente, per come lo
percepisce lui e non ve ne è uno eguale all'altro).
Quando un uomo ritorna allo stato iniziale che è quello di non essere esistito,
anche il suo universo personale cessa di esistere.
Ukar
^^^^^^^^^^^^^^^
" Hic et nunc"

Uk...@fornicatio.org
 wrote:

si, quoto ...
  La cosiddetta "fine del mondo" e' uno degli avvenimenti piu' comuni e
quotidiani; a parte future catastrofi, mutazioni dell'universo e tante
altre cose certe anche se probabilmente lontane nel futuro, chiunque muore
e' la fine di un universo intero, persino quando muore un cane (o altro
animale) finisce di esistere un universo che nel cane e' probabilmente una
serie di tracce olfattive, territori, rapporti con umani ed altri cani ...
Nel mio "cinismo filosofico" non riesco nemmeno ad essere
marxista "praticante" perche' oltre a varie non-fedi sul marxismo stesso
(che e' vera scienza seria!) considero ogni aldila' una perfetta illusione.
... eppure, lo giuro, sono umano, molto umano, troppo umano entro il mio
universo e in proiezione verso gli altrui universi ... non e' un vanto,
tantomeno una virtu', ma una semplice predisposizione caratteriale ...
credo genetica.
  pino
P.S. se qualche "dotto" ha voglia di teorizzare sul nichilismo sul 
     solipsismo o su tante altre belle "etichette multicolori" prometto che 
     gli sputo in un occhio!
