Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: l'inizio della scienza della logica

Intanto se questa discussione ti ha fatto comprare e leggere la
Scienza della logica credo che un risultato lo abbia prodotto in modo
egregio.
Nel Post precedente mi sembra che il problema sia il passaggio al
divenire che tu esemplifichi come una forma di tipo lineare. L'esempio
è quello di notte-giorno. Ma qui il problema è del tutto diverso. Come
dicevo tempo fa non possiamo vedere il divenire come punto finale o
peggio una composizione meccanica dei due elementi essere e nulla,
altrimenti ritorniamo alla favoletta della tesi-antitesi-sintesi
oppure a quella che Nicolai Hartmann chiamava il "frastuono della
dialettica" che, se presa in questo modo, diviene nulla più che uno
specchietto per i gonzi.
Mi sembra che sia chiara la definizione di essere e nulla. Ed allora
affrontiamo il divenire inteso come esplicazione oppure come realtà i
cui fondamenti sono il puro essere e il puro nulla.
Hegel afferma:
"Il vero non è nè l'essere nè il nulla, ma che l'essere non passa -ma
è passato, nel nulla, e il nulla nell'essere" Scienza della Logica,
pag. 71
Cioè io posso distinguere il puro essere attraverso la determinazione
del nulla e viceversa.
"In pari tempo però il vero non è la loro indifferenza, la loro
indistinzione, ma è anzi ch'essi non son lo stesso, ch'essi sono
assolutamente diversi, ma insieme anche inseparati e inseparabili, e
che immediatamente ciascuno di essi sparisce nel suo opposto" Cit.
Su questo passaggio si gioca credo la comprensione del divenire. Qui
Hegel deve stare attento a non commettere due errori:
Il primo è pensare ad un'unità indistinta di partenza che genererebbe
l'essere e il nulla; il secondo e non far scomparire nell'unità del
divenire le due distinte realtà dell'essere e del nulla altrimenti
avremmo di nuovo una spinoziana indistinzione delle forme dell'essere
e non si potrebbe partire da qui per poter parlare di essere
determinato.
Io credo che la critica più sottile oltre a quella schellinghiana sia
stata fornita da Giovanni Gentile. Sarò lungo ma è necessario:
"Se l'opinione, per cui c'è la differenza, non entra nell'attualità
del processo logico del divenire (...) non si può parlare di
differenza nelle categorie del divenire senza trascendere l'attualità
del processo passando a quella stessa riflessione esterna, alla quale,
come s'è visto, Hegel attribuisce la forma del giudizio "Essere e
niente sono identici"; forma inadeguata perchè estranea." Giovanni
Gentile, La riforma della dialettica hegeliana, Sansoni, pag. 21
Gentile acutamente ha compreso che il vero problema hegeliano è
riuscire a mantenere il concetto di differenza anche nel momento in
cui questa deve ancora sorgere. Il puro essere e il puro nulla sono e
non sono identici poichè non si potrebbe partire da questo statuto per
cogliere il movimento del divenire come generatore di specifici enti e
di differenze.
Il filosofo italiano pensa sostanzialmente che Hegel sia partito dalle
determinazioni concrete per arrivare ad un concetto ineffabile di
essere e nulla per poter descriverle in questo modo:
"Hegel insomma è giocoforza convenirne ha l'intuizione vaga del
divenire, non ne ha il concetto. E non si mette in condizione di
possederlo perchè analizza questo concetto invece di realizzarlo come
avrebbe dovuto per pensarlo dialetticamente e conforme al principio
dell'identità tra essere e pensiero". Gentile cit. pag.22
E’ proprio questa necessità di tipo dinamico che Gentile mette in
luce. Per lui infatti è solo nella creazione o nell’attività che si
genera il divenire.
La lezione di Gentile a me fa comprendere come il problema
dell’introduzione del negativo nella speculazione filosofica sia in
realtà un elemento di novità così grande che lo stesso Hegel riesce a
manovrarlo solo con estrema pericolosità.
Quando tu dici "Il divenire sta in questo rinvio dall’uno all’altro"
esponi il problema massimo dell’inizio della scienza della logica.
Hegel sta dicendo: il pensiero sulla realtà ha in se stesso la
possibilità di cogliere gli elementi che determinano il cambiamento e
può utilizzare la sua capacità per affermarne il senso. Hegel dice
anche qualcosa di più, dice questo è il solo senso della realtà. Per
lui la scienza della logica è: "la esposizione di Dio, com’egli è
nella sua eterna essenza prima della creazione della natura e di uno
spirito finito" Scienza della logica. Introduzione, pag. 31
Quando Agostino nel X libro delle Confessioni afferma che merita
l’inferno chi cerca di pensare cosa facesse Dio prima di creare il
mondo, Hegel da fedele Luterano avrebbe dato pienamente ragione al
vescovo di Ippona… ma poi lui ci descrive esattamente questo processo.
Su di un punto però dobbiamo chiarirci. Tu dici che Eraclito parlando
del divenire :"aveva davanti solo il fenomeno, e a mio modesto avviso,
forzava una spiegazione del fenomeno traendola dal fenomeno stesso
senza aggiungere altro."
Ora pensi che il problema sia del tutto diverso per il fatto che Hegel
conoscesse Newton (che non sopportava) e che la spiegazione dovesse
avere altri elementi più vicini al calcolo della meccanica celeste.
Io credo che I due piani siano completamente diversi. Hegel ed anche
Eraclito non elaboravano teorie utili per le conoscenze scientifiche
in senso galileiano. Il problema è tutto qui. L’esempio dell’oppio è
opportuno perchè mi ha ricordato che l’unico che ha voluto fondere la
realtà scientifica (Newton e Laplace) e la realtà dialettica è stato
Comte che ha prodotto una religione positivista e alcune bizzarre
teorie sulla determinazione del futuro dell’umanità con scientifica
precisione.
Uno degli errori più gravi dei positivisti è stato quello di
pretendere che la realtà (tutta la realtà dell’uomo) fosse
determinabile come il movimento dei pianeti e ha prodotto, tra
l’altro, il darwinismo sociale. Teoria che pretendeva e giustificava
lo statu quo molto di più del "becero" conservatore Hegel.
Su Eraclito il discorso occuperebbe un altra discussione. Molto è
stato detto su di lui ma poco è stato letto.
Vediamo due frammenti che forse danno l’idea della profondità di
questo pensatore nell’affrontare il problema del divenire.
"Il signore di cui è l’oracolo in Delfi non dice e non nasconde:
significa" frammento 120
(Eraclito I frammenti e le testimonianze, ed. Critica, fond. Lorenzo
Valla, Mondadori)
in Greco "Semainei". Cioè dà significati e senso e non traccia delle
linee forti di costruzione della realtà. Heidegger traduceva quel
significa con accenna o nasconde ma qui il vero punto è che Eraclito è
il primo che afferma che esiste la realtà del significato e non quella
della derivazione del pensiero dai fenomeni come era stato per un
pensatore come Talete.
Secondo frammento
"La natura ama nascondersi" frammento 28
In greco è Fusis cioè la realtà dinamica, il crescere e lo svilupparsi
in modo autonomo distinto dalla Techne che invece è opera dell’uomo.
Eraclito afferma qui la fatica di dover pensare quello che è altro ed
ha vita autonoma e non credo sia la spiegazione più dettagliata che
potrà spazzare via quell’affermazione che dà ancora il vero posto alla
scienza della fusis e cioè faticosa ed imprecisa indagine su di una
realtà non nostra e che comunque tende sempre a nascondersi. Hegel
direbbe perchè è muta, non ha quello che noi abbiamo e cioè la
capacità di darvi senso.
Non ti cercare un altro filosofo. Non so I motivi per cui questa sia
stata la tua scelta ma l’orizzonte che hai scelto è talmente centrale
per la riflessione sulla realtà che non vale la pena tornarci su.
Scusami se sono stato prolisso e citatorio ma ne valeva veramente la
pena I tuoi post sono talmente stimolanti che devono passare diversi
giorni per elaborare una risposta.
Ho preso Free Agent. Niente male dimmi se vi sono ancora problemi.
Saluti


Purtroppo in quest'ultima settimana mi sono ammalato e non ho potuto
usare internet (che non uso da casa, e quando l'uso lo posso fare per
un tempo abbastanza limitato). Inoltre sono sorti alcuni impegni che
per ora me impediscono l'uso.
Sei sempre molto gentile a rispondere in modo approfondito.
Avrei voluto risponderti punto per punto. Mi riservo di farlo non
appena possibile riprendendo di nuovo il tuo testo.
Stavo preparando un commento puntuale del testo hegeliano dell'inizio
della logica dell'essere e avevo l'intenzione di inviarlo, ma appunto
sono sorti i problemi che dicevo. L'argomento mi interessa veramente.
Spero quanto prima di poter riprendere la discussione.
Ora ricevo il tuo testo perfettamente.
Ciao, prossimamente.
Giovanni.


Stavolta mi scuso io per la lungaggine !
Ciao,
Giovanni


Stavolta mi scuso io per la lungaggine !
Ciao,
Giovanni