Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: restituzione all'Italia del territorio del Vaticano

http://thereisnogod.info/Italiano/Vaticano.php
Petizione
Noi sottoscritti, membri del popolo Italiano, chiediamo la restituzione
all'Italia del territorio del Vaticano, donato illegalmente nel 1929 dal
regime fascista alla Chiesa Cattolica, in modo non democratico e senza
consultazione popolare.
La donazione di questo vasto territorio, situato nel cuore della capitale,
Roma, può essere considerato come un atto di alto tradimento al popolo
italiano.
Il Vaticano, nel pieno del 21° secolo, è ancora diretto da un capo di Stato
Eletto a vita come nelle peggiori dittature e la costituzione dello Stato
Vaticano ne sancisce l'infallibilità. Inoltre e in contraddizione con le
regole dell'ONU, il Vaticano è diretto da un capo religioso.
I Diritti dell'Uomo, che costituiscono la base dei regolamenti dell'ONU,
specificano con chiarezza che le Nazioni debbano possedere un'organizzazione
politica che rispetti la separazione fra Chiesa e Stato: questo non avviene
nel caso del Vaticano.
Il Papa ha recentemente presentato le proprie scuse per i crimini commessi
nella storia dal Vaticano, e questo costituisce un riconoscimento di
colpevolezza. (...)continua nel sito.
Che ne pensate?


Giornalista - Lei crede in Dio?
Rael - Questa domanda mi offende. Io le ho forse chiesto se crede in Babbo
Natale?
Giornalista - Beh, non è la stessa cosa...
Rael - Qual è la differenza? Me la spieghi.
Giornalista - ...(silenzio imbarazzato)...
Rael - Beh, ho una brutta notizia da darle. Babbo Natale non esiste!
I raeliani già mi stan simpatici!!!

Tornatene in Danimarca, mi verrebbe da scrivere. Ma non lo scriverò.
Credo che tu non abbia la benché minima idea di quello di cui parli.
In realtà se non si conosce la realtà della Chiesa cattolica, è
molto difficile ipotizzare di comprenderne le dinamiche.
Ti suggerisco di informarti e solo in seguito di fare proposte.
Ciao
-- Sables

 wrote in message
news:4360ecac$0$20505$4faf...@reader4.news.tin.it...

PENSO CHE SAREBBE ORA !
SKO

 ha scritto nel messaggio
news:1130425968.9...@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Se siete atei e vi siete imbattuti in qualche zelante credente, di sicuro vi
siete sentiti chiedere almeno una volta: "Come fai a dire che Dio non
esiste? Non puoi dimostrarlo!" Ancora una volta il parallelismo fatto nel
paragrafo precedente ci viene in aiuto. Sfidiamo chiunque, infatti, a
dimostrare l'inesistenza della befana...
Non è compito dell'ateo, inoltre, "dimostrare" che Dio non esiste. È compito
semmai del credente dare prove convincenti dell'esistenza di un qualcosa di
cui nessuno può testimoniare un'esperienza diretta ed oggettiva di qualsiasi
tipo. Migliaia di anni di religioni non sono mai riuscite a dimostrare l'
esistenza di Dio. Perché credere in qualcosa di cui non si ha il benché
minimo indizio? Vista la mancanza di prove fornita dai credenti, la non
credenza è la scelta più ragionevole.
L'esistenza di Dio, inoltre, è filosoficamente inutile. Non fornisce alcuna
risposta alla domanda "Perché esiste ciò che esiste? Perché l'universo
anziché il nulla?" L'ipotesi della sua esistenza non spiega niente e solleva
più problemi di quante soluzioni dia. Essendo per definizione degli stessi
credenti "incomprensibile", "inesplicabile", "trascendente", Dio si
autocertifica l'esistenza, diventando un concetto che si autosostiene. E se
Dio esistesse, chi avrebbe creato Dio? O è l'unico rappresentante di una
generazione spontanea?
Ma torniamo su questioni più umane. Se lo spirito galileiano poco si addice
a sondare il «dilemma» dell'esistenza di Dio, sicuramente risulta invece
molto utile nel "misurare" gli effetti di tale credenza nella società e
negli individui.
I dogmi religiosi sono assurdi e molto spesso rivoltanti e contrari alla
natura umana. Facciamo solo alcuni esempi:
Il Peccato Originale - che rende l'essere umano un colpevole per il solo
fatto di nascere.
La Trinità - delirio dottrinale che, come diceva Schopenhauer, ha causato
più morti delle pestilenze (oltre allo squilibrio mentale dei suoi
assertori... [*]).
La valorizzazione della sofferenza - che incoraggia ed esalta la
mortificazione del corpo in virtù di una sorta di predestinazione alla
santità (si pensi al culto delle stigmate, alle corde legate in vita per
mortificare la carne,...).
Il disprezzo del corpo e la condanna del piacere - che ha portato l'essere
umano alla più inumana delle alienazioni, la vergogna per il suo stesso
corpo, e all'associazione della nudità e del sesso a sentimenti di peccato e
di indecenza [*] (si ritiene inaccettabile che in televisione un minorenne
veda una scena di erotismo, ma non che assista ad immagini di violenza e di
omicidi...).
Non meraviglia che l'applicazione di un tale sistema di credenze sia
generatrice di delirio mistico e di fanatismo religioso.
Quando si rende l'essere umano un colpevole per il solo fatto di essere
"umano", fatto di "carne", lo si aliena dalla sua stessa natura, lo si
violenta nel volerlo rendere "non umano". Questa snaturazione dell'individuo
è causa di sofferenze e di frustrazioni che, traslate su scala sociale,
generano odii razziali, intolleranza religiosa, rifiuto della diversità, di
cui ancora oggi vediamo i frutti.
L'Ateismo non ha alcuna pretesa sull'essere umano se non quella di
restituirgli la sua umanità, di restituirgli il diritto di trarre piacere
dal proprio corpo, di restituirgli la libertà di progredire senza lo
spauracchio di un dio che non vuole essere estromesso, e soprattutto di
restituirgli il lume della ragione!
Ateismo e spiritualità
La parola "Ateismo" non è antitetica alla parola "spiritualità", allo stesso
modo in cui "religione" non è sinonimo di "dio". Il Buddismo, ad esempio, è
una religione atea, che non riconosce l'esistenza di un dio personale dotato
di volontà. Questa idea (sommamente presuntuosa nella sua pretesa di
antropomorfizzare l'intero universo) è invece caratteristica dei credo
monoteisti.
La parola religione deriva dal latino "religere", che vuol dire riunire,
collegare. Essere religiosi quindi non significa credere in un dio, ma
sentirsi parte di un tutto, percepire il legame che unisce gli esseri umani
tra loro e questi alla natura e all'universo. Questo sentimento di comunione
e partecipazione è alla base di una spiritualità autentica, svincolata dal
soprannaturale e dalla superstizione. Ed è questo "sentirsi parte", questo
sentimento di laica fratellanza a creare unione tra gli esseri umani anziché
contrapposizione.
Ateismo e Diritti Umani
L'Ateismo spinge prima di tutto alla responsabilizzazione. Non a caso la
Dichiarazione dei Diritti Umani è stata creata inspirandosi a principi di
laicità, duri da mandar giù tra le fila religiose. Benché infatti non se ne
parli (o addirittura si tenda a mostrare il contrario) le religioni
monoteiste, così intente nell'intessere elogi tra le masse inebetite, non
vedono per nulla di buon grado certi principi di libertà individuale
contemplati dalla Carta dei Diritti.
Come possono dirsi favorevoli alla libertà di coscienza e di religione
quando denunciano la secolarizzazione della società, combattono contro i
movimenti religiosi e filosofici minoritari (spregiativamente chiamati
"sette") come un cancro da estirpare, e puntano il dito inorriditi su chi si
professa ateo?
Come possono dirsi a favore dell'uguaglianza degli esseri umani quando tra
le loro stesse fila la donna non può coprire quelle stesse cariche che
occupano gli uomini? (per non parlare dei paesi islamici, dove alla donna
non è nemmeno consentito mostrare il proprio volto in pubblico, o preso gli
ebrei, dove gli uomini ringraziano dio per non essere nati donna...)
Come può l'essere umano avere diritto alla felicità se gravato dal peso di
un peccato originale che gli si è attribuito per il semplice fatto di essere
venuto al mondo? Come può avere diritto ad una morte dignitosa se gli si
nega la possibilità di porre termine alla propria sofferenza con
l'eutanasia?
Come possono accettare che ciascun individuo viva liberamente le proprie
orientazioni sessuali se le unioni omosessuali non sono ammesse, se quelle
eterosessuali fuori dal matrimonio religioso vengono considerate un peccato
e se quelle consumate nel rispetto di questi vincoli dottrinali devono avere
come unico fine la riproduzione?
Meglio fermarsi qui... Per chi avesse voglia di farlo, un confronto tra la
Carta dei Diritti Umani e i principi dottrinali (essenzialmente) monoteisti
mostrerà molte altre incongruenze.

 italiano.
Mi chiedo, ma la consegna di interi quartieri delle nostre città agli
islamici,
la loro ostinazione a creare un isolamento culturale ed il rifiuto totale ad
integrarsi,
non da fastidio a nessuno?
E poi quelli che combattono la chiesa e che indicano come bigotte quelle che
la domenica vanno a messa,
sono gli stessi che promuovono l'apertura delle moschee e combattono per il
diritto delle donne mussulmane di portare il velo
in luoghi pubblici in Italia...
Ridicoli...

 Ridicoli...
mah... secondo me son piu' ridicoliu quelli che credono non san bene nemmeno
loro a cosa
Giornalista - Lei crede in Dio?
Rael - Questa domanda mi offende. Io le ho forse chiesto se crede in Babbo
Natale?
Giornalista - Beh, non è la stessa cosa...
Rael - Qual è la differenza? Me la spieghi.
Giornalista - ...(silenzio imbarazzato)...
Rael - Beh, ho una brutta notizia da darle. Babbo Natale non esiste!
Ah, a proposito di immigrati,di oggi la notizia che la percentuale di
immigrati laureata è doppia rispetto a quella italiana... mi sa che ci
conviene tenerceli buoni, altro che xenofobia, cacciamo tutti i teisti e
teniamiùoci le teste d'uovo atee che vengono a portare ricchezza e un'Italia
nuova e libera.


 SKO
Potremmo esiliare Ratzinger in Argentina, tanto in quei paesi al medioevo
son tutti cattolici:
felice lui, felici loro, felici noi...
ma mi sa che la Chiesa in mezzo a tanta povertà non ci si trova bene, voi
che dite???
mmm...

 in luoghi pubblici in Italia...
I mussulmani HANNO il diritto di aprire moschee seguendo i mezzi che gli 
offre l'ordinamento per esercitare tali diritto. Non c'è bisogno di 
combattere per esercitare un diritto.
Le monache fanno i documenti a testa scoperta?

 Mi chiedo,
E ti rispondi anche a quanto vedo...si vede che se un ateo\a nell'idea del 
dio cattolico ( che è la stessa del dio islamico) ti risponde comunque non 
ascolti la sua risposta ma la tua che compiace unicamente la tuas idea di 
dio, quindi perchè risponderti?
Buona sera...
***************************
La mente umana è la zona mitogenetica, la
creatrice e la distruttrice, la schiava e la padrona, di tutti gli dei
( Joseph Campbell )


vaniloquio cattoconservatore istillante odio gratuito contri i falsi
problemi.

 Dov'è che lo stato ha perso la propria sovranità?
 Li' a Roma c'è uno stato non democraticamente eletto nello stato italiano!
Italiani...ma che brava gente... :-)

 Dov'è che lo stato ha perso la propria sovranità?
Ma dove vivi?

 ha scritto nel messaggio
news:Ft68f.34201$Pe2.6...@twister2.libero.it...

Radiamo al suolo tutto e costruiamo una succursale della mecca !!!! .-)


Poco mi interessa dove andrebbe hithleratzinga zeta
Sko

 >
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:4360f385$0$20500$4faf...@reader4.news.tin.it...

Affermazione di chi non è cattolico e vive in una città con alto numero di
immigrati e che semplicemente si chiede
perchè alcuni Italiani vogliono distruggere un modo di vivere che fa parte
delle loro tradizioni a favore
di un sistema che a mio parere limita ulteriormente la libertà di ciascuno
di noi .
Posso accettare chi è contrario a qualsiasi religione a vantaggio di un
pensiero libero, ma non
dei buffoni che voglio passare dalla padella alla brace...

 Talebani e Vaticano
"Chi è senza peccato scagli la prima pietra."
Condannate i Talebani e sostenete il Vaticano senza rendervi conto che
entrambi gestiscono un regime teocratico e dittatoriale! Entrambi non
rispettano i Diritti dell'Uomo e sul piano teologico ed ideologico hanno
leggi morali del tutto simili.
Se avete un po' di senso dell'autocritica proseguite pure nella lettura.
Comparazione fra due regimi teocratici!
Principali precetti o divieti dei Talebani e del Vaticano
      Le imposizioni del regime Talebano:
        a.. Divieto assoluto alle donne di mostrare il proprio volto
        b.. Le donne non possono uscire di casa se non sono accompagnate dal
coniuge o da un parente maschio
        c.. Le donne non possono avere un lavoro
        d.. Alle donne è vietata l'istruzione
        e.. Obbligo per gli uomini di portare la barba e di non tagliarla
        f.. Obbligo per gli uomini di portare l'abito tradizionale
        g.. Obbligo per i giovani di studiare il Corano
        h.. L'omosessualità è condannata è punita
        i.. Divieto di ridere in pubblico
        j.. È vietata ogni musica che non sia musica sacra, anche durante i
matrimoni
        k.. Sono vietate la TV, la radio e Internet
        l.. Divieto farsi fotografare
        m.. Vietate le discoteche
        n.. Condanna della scienza e della modernità
        o.. Vietati gli aquiloni per i bambini
        p.. Nessuna pratica sessuale prima del matrimonio
        q.. Applicazione della pena di morte
        r.. Non c'è salvezza al di fuori dell'Islam. obbligo ad
un'irrevocabile adesione di fede
        s.. I Talebani sono infallibili
        t.. Vogliono "coranizzare" la Terra
        u.. Non-rispetto dei Diritti dell'Uomo
  Le imposizioni del regime Vaticano:
  a.. Divieto per e donne di fare il prete e di servire la messa
  b.. Divieto per le donne di vivere in Vaticano... sono ammesse alcune
religiose all'interno del Vaticano per fare da servitù (schiave) e le mogli
di alcuni funzionari, non preti, che operano al suo interno!
  c.. Divieto per le donne di entrare entro le mura Vaticane se non con
abiti rigorosamente classici, di colore nero e con velo sul capo
  d.. Obbligo per i preti di vestire una tonaca o un abito rigorosamente
nero
  e.. Divieto per i preti di sposarsi
  f.. Divieto per i bambini di entrare entro le mura vaticane
  g.. Imposizione ai giovani di apprendere la religione cattolica nelle
scuole
  h.. Vietate attività ricreative per i giovani in piazza San Pietro
  i.. Obbligo di utilizzare solo musica sacra ("la musica rock proviene dal
demonio")
  j.. Vietata la presenza di discoteche in Vaticano
  k.. Divieto e condanna dell'omosessualità
  l.. Condanna della sessualità
  m.. Nessuna pratica sessuale entro le mura del Vaticano
  n.. Condanna della scienza e del modernismo
  o.. La costituzione prevede la pena di morte e, in certi casi, è ammessa,
come riportato nel loro catechismo (pag. 557, par. 2266 del catechismo della
chiesa cattolica)
  p.. Non c'è salvezza al di fuori della chiesa.obbligo ad un'irrevocabile
adesione di fede
  q.. Il Papa è infallibile
  r.. Vogliono evangelizzare la Terra
  s.. Non rispetto i diritti dell'Uomo

 Li' a Roma c'è uno stato non democraticamente eletto nello stato italiano!
Ma sai leggere cosa scrivo?
Cosa c'entra la tua risposta con quanto scrivo?

 problemi.
Siamo su un NG di diritto e di diritto parlo.
Così è.

 Rael - Beh, ho una brutta notizia da darle. Babbo Natale non esiste!
Chi e' Rael? All'inizio pensavo fosse Renato Rascel.

 ha scritto nel messaggio
news:1130430282.3...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
http://thereisnogod.info/Italiano/Links.php
Bagarozzo Zozzo wrote:


http://thereisnogod.info/Italiano/Links.php

 Le monache fanno i documenti a testa scoperta?
molte si., e comunque semmai hanno i capelli semicoperti,
non il volto !!!
alberto 

 Se avete un po' di senso dell'autocritica proseguite pure nella lettura.
Qui si fa finta di non capire.
Ogniuno interpreta come vuole.
Allora.
L'Italia è uno Stato laico. La Corte Costituzionale ha affermato più volte 
il principio supremo di laicità dello Stato.
La Repubblica deve starsene al di fuori dalle religione. E' compito della 
republicca limitarsi a far si che tutte le religioni rispettino la legge.
Chiunque deve poter costruire un edificio di culto basta che non violi le 
leggi.
I musulmani non devono fare i terrorirsti, gli ebrei non devono fare gli 
strozzini (tanto per usare due luoghi comuni) e i cattolici non devono 
ingerirsi negli affari dello Stato.

 Ma dove vivi?
Non rispondere ad una domanda con una domanda.
Rispondi alla domanda.
Dov'è che lo stato ha perso la sua sovranità?

 non il volto !!!
La testa deve essere completamente scoperta, così dice la legge.
A questo ti riferivi quando affermi che lo stato ha perso la propria 
sovranità?

-- Sables wrote to my personal email:
Allora non torni in Danimarca?
Ma non sei "il danese"?
Non riesco a capire.
Comunque, c'è molta disinformazione in giro. La Chiesa cattolica è un
popolo, è un'entità universale che raggruppa i credenti battezzati.
Per quanto riguarda l'Ateismo, esso è la vera religione che ormai ha
preso piede in tutto il mondo e dilaga. Ne sono esempio i Nazismi, i
Fascismi, Le filosofie new age, le sette pseudo-religiose, i deliri di
massa e i suicidi di interi popoli, il satanismo, gli omicidi, gli
aborti, le sterilizzazioni collettive, le guerre ingiuste, il potere,
gli pseudo diritti umani, il denaro, la pornografia, il materialismo,
la sessualità pervertita, la pedofilia, i genocidi, le dittature, la
prostituzione, eccetera.
Ora, non vorrei sembrare un po' scontato, la la Chiesa cattolica è
l'unica entità che ha ottenuto e difeso: la castità, l'amore tra i
popoli, la lotta alle aberrazioni religiose come il terrorismo, la
lotta contro la guerra ingiusta, il sostegno ai poveri, le missioni in
tutto il mondo, l'alfabetizzazione, la lotta contro lo sfruttamento
della donna, il principio di sussidiarietà, e così via.
Mi sembra che non sia poco.
Ritengo che bisognerebbe aumentare l'otto per mille e non dico renderlo
obbligatorio, ma almeno in parte obbligatorio. Ciao
-- Sables
_________________________________________________________
Quindi per te la Chiesa Cattolica non è quell'organizzazione che:
discrimina le donne, (le donne non possono fare il prete)
ha sostenuto nazismo e fascismo (gott mit uns e l'uomo della provvidenza
indicato dal Papa in Mussolini),
ha un sacco di suoi aderenti (preti) condannati per abusi e pedofilia,
Che si debba aumentare l'8%o son daccordo, ma non certo per darlo ad una
organizzazione assassina e oscurantista come la chiesa cattolica che tra
l'altro ha anche chiesto scusa di parecchi comportamente inumani commessi
(ti dice niente Galielo, Giordano Bruno, l'inquisizione... e la Falsa
donazione di Costantino, ti dice nulla? Menzogne menzogne e assassinii)
l'8%o quindi sì, ma ad organizzazioni laiche e umanistiche, meglio se atee.
La chiesa Cattolica è la principale causa della morte di milioni di bambini
poveri nei paesi in via di sviluppo perché Vieta l'uso del preservativo a
popolazioni che non hanno i mezzi di sostenere nemmeno sé stesse, ma Le fa
comodo perché lì son tutti cattolici e ignoranti (binomio necessario) così i
nuovi nati aumenteranno le fila cattoliche, che poi muoiano di fame o di
colera che gliene frega ai pretonzoli grassottelli del vaticano?
Tutto ciò di buono e progressivo che c'è nella nostra civiltà occidentale è
dovuto a pensatori e scienziati che sono andati contro la morale
cattolica/cristiana, non c'è 1 solo santo del calendario che abbia fatto del
bene all'umanità, ti invito a visitare alcuni siti ed aprire il cuore alla
critica di un'ideologia in cui sei stato cresciuto e verso cui non hai
spirito critico finché non ne smascheri tutte le incongruenze e
mistificazioni.
www.uaar.it
www.italialaica.it
www.nogod.it
www.thereisnogod.info
Buona ricerca della Verità.
Amleto, il danese.

Se non viaualizzi la risposta caro giudice di un diritto che vedi solo
tuo, ti ripropongo la risposta, mi sa che il tuo crederti il padreterno fa
di te un credente :-)
Anna Nappi ha scritto:





 >


 ha scritto nel messaggio
news:1130425968.9...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Tornatene in Danimarca, mi verrebbe da scrivere. Ma non lo scriverò.
Credo che tu non abbia la benché minima idea di quello di cui parli.
In realtà se non si conosce la realtà della Chiesa cattolica, è
molto difficile ipotizzare di comprenderne le dinamiche.
Ti suggerisco di informarti e solo in seguito di fare proposte.
Ciao
-- Sables
link interessante
http://www.nopedo.org/italien/pages/accueil.html

 Sto parlando del vaticano! Incredibile....
E io parlavo d'altro....

 combattere per esercitare un diritto.
ma NON HANNO il diritto di aprire moschee senza seguire i mezzi che gli 
offre l'ordinamento per esercitare tale diritto.
ti ricordo che in italia il "diritto" NON è la shiaria, anche se secondo 
alcuni mussulmani, questa è l'unica legge che un VERO credente è tenuto a 
rispettare, e possibilmente a IMPORRE se ne ha la possibilita.

 senza libere elezioni popolari uno stato teocratico dittatoriale!
Se vogliamo ritornare al tempo dei romani...

 ti ricordo che in italia il "diritto" NON è la shiaria,
Mica c'era bisogno che lo dicessi tu.

 rispettare, e possibilmente a IMPORRE se ne ha la possibilita.
Quoto e straquoto!
E' proprio questo il problema...
E' come se ospiti una persona a casa tua   e questa persona,
essendo vegetariana, impone di mangiare solo cibi vegetariani a tutta la tua
famiglia.
Dopo arriva il vicino di casa che ti dice: siamo in un paese libero č suo
diritto comportarsi cosě...
(vorresti dire: 1-sono a casa mia. 2-non puň obbligarmi a seguire le sue
usanze, 3-ti ho fatto un favore invitandoti, ti comporti cosě? Ma per il
quieto vivere rinunci a discutere).
Dopo di che accendi il televisore e guardi paperissima, a quel punto
l'ospite ti spegne il televisore perchč questi programmi sono immorali e non
gli garbano.
Accenni una reazione e puntualmente arriva il vicino che ti da del razzista!
Questa č la situazione in Italia....

 Ci siamo ancora, nonostante una millantata laicità!
Magari.

 Questa è la situazione in Italia....
MA hai visto don camillo e ti stai immedesimando in peppone?
I reazionari musulmani contro il popolo....
Non vedere rete 4 il mercoledì sera...

 Nella propria proprietà ogniuno fa quello che vuole.
in italia?
dato che mi pare di capire che leggi dal NG it.diritto,
spero che tu stia scherzando.

 in italia?
Tendenzialmente si.

 la costituzione, un po' tanto....
cambiarla? perchč?
basta abolirla.
in fondo č solo una legge fatta dagli uomini, e quindi soggetta ad errori
vuoi mettere con le sacre leggi dateci da allah tramite maometto suo 
profeta?

 Tu hai affermato che non lo possono fare.
certo che non lo possono fare, hai mai sentito parlare di destinazione 
d'uso?

 ha scritto nel messaggio
news:43612fd5$0$20487$4faf...@reader4.news.tin.it...

Bah, anche i 10 comandamenti non sono un gran che in fatto di diritti umani
ecc ecc.
le religioni sono tutte il male,
una risposta sbagliata ad una domanda di senso pur legittima
che hanno per controindicazione 1000 effetti collaterali, che senso ha
ROVINARSI la vita
in funzione di una FANTOMATICA vita post morte (allucinatoria)
Meglio il Buddhismo allora che dice, quando vedi Buddha, uccidi Buddha,
ovvero NON farti schiavizzare dalle gerarchģe ecclesiali di qualunque
specie.
Amleto Amen

(...)
Anche la Banca d'Italia.
PC
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 d'uso?
Io costruisco un edificio destinato ad uso di luogo di culto.
Dove sta l'illiceità?

 basta abolirla.
Va beh.
Resta nelle tue granitiche convinzioni e vivi nel tuo sonno della ragione 
con l'incubo delle tue paure che ti faranno buona compagnia.
Ciao.

 in luoghi pubblici in Italia...
A te qualcuno proibisce di portare catene d'oro con crocefissi immensi 
appesi al collo? Non mi sembra. Ben diversa è la situazione per cui il 
simbolo di una religione specifica viene appesa ai muri in scuole, 
tribunali e uffici pubblici, e madonne, santi e cristi inamovibili 
deturpano le cime delle nostre montagne.

 
E infatti le cose non vanno benissimo neanche lě!

 Che ne pensate?
Io comincerei con l'annullare i patti lateranensi
sottoscritti da Bettino nel 1984
poi toglierei le croci da tutti i luoghi pubblici
poi farei smettere a tutti i parroci di suonare le campane,
sono peggio dei muhazzim sui minareti

 in luoghi pubblici in Italia...
Veramente qui dentro è più probabile che troverai quelli che si oppongono
all'ostentazione di simboli religiosi in luoghi per vocazione laici
(scuole, tribunali, uffici pubblici).
Detto ciò, il velo fa parte della tradizione femminile di tutti i popoli:
se a mia nonna avessi chiesto di toglierselo non sarebbe più uscita di
casa. Questo senza parlare delle religiose *cattoliche*, che mai e poi mai
mostrerebbero i capelli. E comunque non si capisce che fastidio possa dare.
Discorso ben diverso è il burka, ma non mi sembra se ne vedano granchè in
giro.
Ergo:
   TROLLALLERO TROLLALLA'
-- 
saluti,
   debrando


 Che ne pensate?
Che non ha fondamento nel diritto internazionale: il Vaticano è oramai uno
Stato sovrano e indipendente, riconosciuto dagli altri Stati e con un
seggio (anzi, di fatto due) all'ONU.
La restituzione dei territori doveva essere chiesta nel '45, persa
quell'occasione non ha senso recriminare. Le questioni rimaste aperte sono
sui territori di cui non si era stabilita esatta attribuzione o la stessa
non è stata messa in atto.


 rispettare, e possibilmente a IMPORRE se ne ha la possibilita.
Stando al recente sinodo dei vescovi della CC, non si dovrebbe far
accedere ai sacramenti i politici che promuovono o votano leggi non in
accordo con la confessione cattolica; inoltre commetterebbe peccato
l'elettore che agli stessi dia il voto.
La differenza è una sfumatura...


 La differenza è una sfumatura...
Non ci arrivano.
Ragionano come gli altri ma non se ne rendono conto.
Quello che fanno loro è libertà, quello che fanno gli altri è attentato alle 
libertà.

 che ti da del razzista!
Riportami UN esempio in cui qualcuno ha obbligato TE ad assecondare altrui
"usanze".
A me capita tutti i giorni, ma il tentativo è sempre da parte dei
cattolici. Potrei anche non riuscire ad avere figli, causa loro. Cosa
dovrei dire?


 Amleto, il danese.
L'invito lo rivolgo io a te, perchè troppo spesso si sentono persone
che dicono cose uguali a quelle che dici tu, ma che, forse anche in
buona fede, sono state se vogliamo oggetto di lavaggi culturali. Io amo
la Verità, non la verità. Non mi interessa, francamente, mettere in
discussione ciò che ritengo giusto e buono. mi interessa mettere in
discussione ciò che ritengo malvagio. E la Chiesa continua, per
fortuna, ad essere l'unica Istituzione che si batte contro la
sofferenza, contro le discriminazioni e contro le ideologie come la
tua. 
Ciao
-- Sables d'Olonne



 Tornatene in Danimarca, mi verrebbe da scrivere. Ma non lo scriverò.
L'hai gia' scritto, stronzo.



Bravo, ci sei arrivato?
Ciao
P.S.: modera in termini
--Sables

 Dove sta l'illiceità?
in questo modo possono fare tutte le moschee che vogliono.
quello che non possono fare è acquistare un appartamento o un capannone e 
destinarlo a moschea,
cosa che invece pretendono avere il diritto di fare.

 Ciao.
le mie paure hanno il supporto di 1400 anni di storia islamica,
e parlo non soltanto di storia occidentale, (quindi cristiana)
ma di qualsiasi cultura o religione con cui gli islamici siano venuti in 
contatto.

 ha un sacco di suoi aderenti (preti) condannati per abusi e pedofilia,
Si tratta di cose, quelle che hai scritto qui, che non > hanno fondamento
alcuno nella realtà,
No?  Ma..vivi su Marte tu? Le donne non sono discriminate nella chiesa e 
dalla chiesa ? La chiesa non ha sostenuto il razzismo mussoliniano? E non ci 
sono preti pedolifi?
Se uno dice questo non dice il vero? E credi che continuando a negare 
l'evidenza storicamente provata e la realtà di oggi...sia da onesto 
intellettualmente? Ma mi faccia il favore!! E' con il tacito consenso che si 
è complici di oblrobri caro signor marziano ( per non dire altro)...:-) 

 quell'occasione non ha senso recriminare.
Continuiamo quindi a tacere? Non mi piace sta cosa però...è come continuare 
ad accondiscendere a violazioni vecchie in stati di diritto del tutto nuovi, 
non è mica giusto 'sto fatto...


certo come tra un fastidioso raffreddore e un tumore.


perchè nel 45?
avevamo forse dichiarato guerra al vaticano?
magari nel 48, ma hanno vinto loro. 

 In che cosa uno stato teocratico cristiano sarebbe meglio di uno islamico?
mai sentito l'espressione "dai a cesare quello che è di cesare"?  ti ricordi 
chi l'ha pronunciata?
certo i papi con lo stato della chiesa sono entrati in cotraddizione con il 
loro stesso credo,
ma le cannonnate di porta pia hanno rimesso le cose (quasi) a posto.
l'islam non prevede la separazione tra stato e chiesa, la legge è la fede e 
la fede è la legge.
è questa la principale E NON SUPERABILE differenza tra critianesimo e islam.
il cristianesimo si può, bene o male, magari con l'aiuto di qualche salutare 
pedata, adattare a uno stato liberale e laico.
il libro sacro dell'islam, il corano, è troppo chiaro, troppo dettagliato, 
troppo rigido.
non si adatta, non si riesce a "interpretarlo" in modo liberale e 
democratico.
io sono ateo, e secondo il corano DEVO essere convertito o ammazzato PUNTO.
bisognerebbe che si ammettesse una parte di quello che maometto ha scritto 
per conto e in nome di allah sono stupidaggini, menzogne.
e un credente questo non lo può fare.
bisognerebbe che incominciasse a ragionare con la sua testa (su questi 
argomenti), e a questo punto non sarebbe più un credente.

 
www.thereisnogod.info
Su questi aspetti è opportuno che rinviamo, perchè il post sta
diventando veramente troppo lungo e rischiamo di perderci completamente
per strada alcune questioni determinanti. Mi fa piacere, comunque,
questo atteggiamento di apertura nei confronti di chi la pensa
diversamente. Io, a differenza del passato, tendo ad un confronto
maggiore, per cui ben venga questa discussione e spero solo di riuscire
materialmente nei prossimi giorni a trattare tutte le tematiche
complesse che abbiamo messo sul tavolo.
Ci vorrebbe un apporto di tutto il newsgroup per sviscerare un po'
tuttele tematiche, ma per adesso mi concentrerei su alcuni temi
essenziali:
- l'eugenetica;
- la posizione della Chiesa cattolica rispetto a questa nuova
ideologia.
Se trovi degli spezzoni su internet, ti inviterei non tanto a apporre
il link, ma piuttosto a staccare lo spezzone e pubblicarlo al'interno
delle tue risposte, così acceleriamo il lavoro. Grazie e buon fine
settimana.
Ciao
-- Sables

 ha scritto nel messaggio
Questa informazione mi risulta nuova, ma ribadisco che non sono uno


 PUNTO.
Praticamente quel che ha fatto la chiesa fino a pochi decenni fa, secoli fa 
più apertamente..fino a poco tempo fa più subdolamente...e oggi fa di tutto 
per ritornare a quel potere.
Attenzione quindi prima a chi abbiamo come potenzialità di ritorno ad un 
certo potere in Italia...ma logicamente anche a chi viene qui con certe 
dottrine.

 Questa informazione mi risulta nuova, ma ribadisco che non sono uno
Non so a che cosa ti riferisci, ma il tuo intervento, a differenza di
quello di Amleto, è abbastanza inutile. Ciao
-- Sables

 ha scritto nel messaggio
Non so a che cosa ti riferisci, ma il tuo intervento, a differenza di
quello di Amleto, è abbastanza inutile.
Cercavi l'utile come ha fatto la SS? SS sta per santa sede :-)
Ciao
-- Sables
Buona sera....

 ha scritto nel messaggio 
news:1130519370.5...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Questa informazione mi risulta nuova, ma ribadisco che non sono uno
storico, per cui mi è un po' difficile ricostruire quello che è
successo in Italia o in Germania negli anni Trenta e Quaranta.
L'unica cosa certa è che l'Italia e la Germania hanno avuto vicende
del tutto diverse. In Italia il Fascismo non ha sovvertito
l'Istituzione vigente, cioè quella monarchica,
in italia vi era uno stato democratico, abolire la democrazia chiudere il 
parlamento, non ti sembra si possa definire "sovvertire le istituzioni"?
che poi quel buffone del re sia rimasto al suo posto è del tutto marginale.
 nè ha perseguitato la
Chiesa. In Germania le cose sono state ben diverse, perché lì la
Chiesa l'ha vista veramente brutta e le istituzioni vigenti al tempo in
cui Hitler sale al potere per elezione democratica, cioè nel 1933,
sono rivoltate come un calzino. Nei discorsi pubblici di Hitler era
fisso nel programma del Partito nazionalsocialista il sovvertimento
"rivoluzionario" del regime politico vigente, una sorta di rinnovamento
totale della classe dirigente e delle Istituzioni.
la persecuzione della chiesa "se" è avvenuta, vi è stata solo negli ultimi 
anni del regime nazista, e comunque riguarda solo, encomiabili, episodi 
personali e non l'istituzione chiesa cattolica nel suo insieme.
una delle accuse che viene rivolta al pontefice del tempo è appunto quella 
di non aver apertamente condannato il nazismo.
La Chiesa cattolica ha, pertanto, atteggiamenti credo differenti nei
confronti dei due regimi. Nei confronti del regime dittatoriale e
autoritario di Mussolini tenta di salvare il salvabile nel programma
del Fascismo, soprattutto a livello di morale, morale pubblica,
costumi. Invece è ferma la condanna risoluta e definitiva del Nazismo,
con le sue stravaganti abearrazioni (mito della razza di Ario,
fondamento pseudo-esoterico, follia omicida e stragi di massa).
La frase del Papa potrebbe essere, quindi, inserita in questo contesto,
nel quale bisogna, secondo me, distinguere nettamente tra Fascismo e
Nazismo.
ai tempi non c'erano solo italia e germania, ma molti altri paesi divennero 
fascisti.
la chiesa si schierò SEMPRE con l'autoritarismo fascista, prima e anche dopo 
la seconda guerra mondiale.
l'episodio più criminale e sanguinoso fu la guerra civile spagnola dove la 
CC ebbe un ruolo attivo
a favore dell'agressione fascista e nazista alla repubblica spagnola.
l'appoggio al fascismo spagnolo non venne mai meno fino alla morte naturale 
di franco e alla restaurazione della democrazia.
Tra l'altro la Chiesa ottiene da Mussolini un accordo Patti
lateranensi.
gia, vendette l'anima per trenta denari
forse con i governi liberali e democratici non si trovava bene,
con i fascisti era molto più a suo agio.

Per cortesia togliete il crosspost con it.diritto !!!!!!!!
Grazie.

 cosa che invece pretendono avere il diritto di fare.
L'appartamento in condominio no ma per il resto si.

 contatto.
Ti riferisci pure a quando i cristiani andavano in terrasanta a far loro 
guerra che tradotto, con la terminologia odierna, si definisce aggressione 
che è un illecito internazionale?

potere temporale.
AAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHH
PEZZENTE E MISERABILE CHE NON SEI ALTRO:
Il tuo potere temporale agiva in nome di dio
non  meriti altra considearzione, sei un falso ipocrita
degno degli assassini di cui sei complice, la realta' storica
non cambia perche' dei derelitti squallidi come te cercano di
cambiarla
VERGOGNATI

Subject: Re: restituzione all'Italia del territorio del Vaticano
Gentile Sables d'Olonne,
premesso che come si può evincere dai miei scritti io sono ateo e fermamente
anticlericale, reputo di grande importanza il confronto e il dialogo con
chiunque a patto che l'altro si dimostri tollerante e ragionevole, visto che
mi pare di vedere in te queste caratteristiche sono dispostissimo a
intavolare una discussione sul 'valore' della Chiesa Cattolica, le sue colpe
e i suoi meriti, colpe che io vedo chiaramente e che la stessa
organizzazione in questione ha ammesso anche se con un ritardo secolare.
Per focalizzare meglio le macchie di cui ho parlato nella mia ultima ti
specifico che il Papa che firmo' il concordato con Mussolini (non ne ricordo
il nome) ebbe a dire "Ecco l'uomo che la provvidenza ci ha fatto incotrare",
che la chiesa abbia mediato sono sicuro è il motivo che ci vede
contrapposti, io credo soprattutto per sopravvivere essa stessa alla bufera
degli anni trenta, e del resto dopo la guerra molti nazisti raggiunsero la
latitanza impunita tramite e grazie al Vaticano (chiedi di ciò a storici,
storici imparziali ovviamente).
Di Galileo e Giordano Bruno non parli nella tua, devo dedurne che mi concedi
che lì vi fu errore e ingiustizia grande nei confronti di un uomo, nei
confronti della Verità (la filosofia di Bruno è per lo più condivisibile,
mentre le teorìe di Galileo sono la base della moderna scienza sperimentale,
ergo vere) né mi dici nulla della Falsa Donazione di Costantino, editto
artefatto ad arte per forzare il mondo politico medievale e su cui basare la
giustificazione del potere temporale ecclesiastico, ahi quanto nefando!
Somo invece totalmente daccordo con te sul giudizio di Bush: uomo politico
senza scrupoli ed ipocrita che utilizza ideali religiosi per una guerra
economica e imperialista che causa la morte di migliaja di civili e anche
militari americani.
"Le condanne a morte delle streghe, sullo stile di Tommaso de Torquemada,
sono sempre state non eseguite dalla Chiesa, ma dai re che si definivano
cattolici." tu dici, e posso concedertelo, ma chi è che dava giustificazione
ideologica e avvallo morale all'azione? chi diceva ciò è bene? La chiesa
cattolica romana! E il mandante è più colpevole dell'esecutore nel diritto
penale.
"Queste stesse lobbie di assassini, che lucrano sui
contraccettivi grazie alle multinazionali dei farmaci, hanno mietuto
milioni di vittime ovunque, soprattutto nei Paesi poveri, ai quali si
promettono gli aiuti internazionali solo se vengono adottate le


 Di fronte a tutto ciò, devo venire a dirti che la battaglia
contro i metodi contraccettivi che la Chiesa ha mosso è deprecabile.
E tocco un altro punto da te lambito, l'omofobìa ecclesiastica. Che
l'omosessualità sia un modo di essere genetico è dimostrato medicamente e
riconosciuto anche dall'OMS dal 1984, ora imporre agli omosessuali una
sessualità che non è la loro è violenza, discriminarli è violenza, ecc. ecc.
Non so quale sia il tuo orientamento sessuale, io sono sempre stato etero,
ma non mi è mai passato per la mente di imporre l'eterosessualità ad altri,
al massimo trovo l'omosessualità difficile da comprendere, come non
comprendo quelle cui piace l'emmenthal, io non lo mangio, ma a chi piace,
lungi da me la vogli di negargli la facoltà/libertà di mangiarselo in pace,
a patto che non lo impongano a me...
"La Chiesa persegue un fine di giustizia e di uguaglianza e non può
condividere l'idea che l'essere umano utilizzi gli organi riproduttivi



PS: gradirei questo thread continuasse su it.cultura.filosofia cosicché
altri possano contribuire e arricchiere la disputa; a tal proposito ho
postato questa mia risposta sul news con per oggetto "chiesa buona, chiesa
cattiva."
Un saluto di nuovo.


perchemmài? Questa è anche, se non soprattutto, una questione di diritto.

 Grazie.


allora dovresti aver piu' paura dei cristiani, guarda come
hanno ridotto il sud America !

 In Germania le cose sono state ben diverse, perché lì la
Chiesa l'ha vista veramente brutta e le istituzioni vigenti al tempo in
cui Hitler sale al potere per elezione democratica, cioè nel 1933,
sono rivoltate come un calzino. >
studia e poi ritorna

 Che bella schifezza....
e' sempre un piacere discutere con si dichiara ignorante sulla storia
pero' vuole discuterne ugualmente, soprattutto quando
da buon catto-talebano l'ignorante qui sotto la storia   ,
oltre anon saprla, la nega e la stravolge.


sono rivoltate come un calzino.
ti rimando il post, imparalo a memoria magari   eviti di continuare
a  dire stronzate
1 - Franz von Pappen  2 Luglio 1933 - firma il concordato
      tra Germania naziasta e il Vaticano  - scrive a Hitler ''Il concordato
      deve essere considerato un  grande successo del governo
      della rinascita popolare''
2- 5 luglio 1933 - il prelato Kaas, capo del partito di centro
     scioglie il partito  cattolico piu' vecchio d'europa per favorire
     l'ascesa di Hitler
3 - nelle conferenze di Fulda e Freising del 1933 TUTTI i vescovi
      tedeschi salutano con favore le finalita' della  nuova realta'


Togliete i CROSSPOST CON IT.DIRITTO
Togliete i CROSSPOST CON IT.DIRITTO
Togliete i CROSSPOST CON IT.DIRITTO
Togliete i CROSSPOST CON IT.DIRITTO
Togliete i CROSSPOST CON IT.DIRITTO
Togliete i CROSSPOST CON IT.DIRITTO
Togliete i CROSSPOST CON IT.DIRITTO
Grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:43631ed1$0$29547$4faf...@reader1.news.tin.it...

in quel contesto i cristiani si sono comportati come i mussulmani.
con la differenza che per i cristiani comportarsi da criminali è un 
opscional,
mentre per i mussulmani è un preciso dovere morale 

Beh, non ci vuol molto a capire che i raeliano non distinguono Dio da
Babbo natale.

 che è un illecito internazionale?
gia proprio a quello, e a molto altro, basta togliersi il paraocchi del 
politically correct
http://www.kattoliko.it/leggendanera/crociate/madden_crociate.htm
Dalla sicura distanza di molti secoli, è abbastanza facile aggrottare le 
ciglia, disgustati dalle Crociate. La religione, in fondo, è nulla, se si 
basa sulla guerra. Eppure dovremmo pensare che i nostri antenati medievali 
sarebbero stati a loro volta disgustati dalle nostre guerre, molto più 
distruttive, combattute in nome di ideologie politiche. Ed ancora, dovremmo 
pensare che sia il guerriero medievale che il soldato moderno infine 
combattono per il proprio mondo e per ciò che lo costituisce. Entrambi sono 
disposti a sopportare enormi sacrifici, purché ciò sia al servizio di 
qualcosa di caro, di prezioso, di più grande di loro. Che noi ammiriamo i 
crociati o no, è un fatto che il mondo così come noi lo conosciamo oggi non 
esisterebbe, senza i loro sforzi. La fede antica del Cristianesimo, col suo 
rispetto per le donne ed il suo rifiuto della schiavitù, non solo 
sopravvisse, ma fiorì. Senza le Crociate, avrebbe ben potuto seguire lo 
zoroastrismo, un altro rivale dell'Islam, nell'estinzione.
Thomas F. Madden è professore associato della cattedra di Storia della Saint 
Louis University. È autore di numerosi lavori, tra i quali "Storia Concisa 
delle Crociate" e coautore, con Donald Queller, de "La quarta Crociata: La 
Conquista di Costantinopoli".
Copyright Crisis Magazine © 2001 Washington DC, USA 1 aprile 2002


Ma chi, io?
           ... e perché?

 Babbo natale.
perché, tu puoi?


 dopo aver visto opscional ho capito che sei un troll, uno che fa finta di
essere iper bigotto e in realtà se un ateo come noi che sta prendendo in
giro tutto l'NG con proposte ultra medievaliste e dichiarazioni razziaste
alla Torquemada... però ti sei fregato: hai esagerato e si è capito che stai
scherzando... e poi quell'  OPSCIONAL, vabbe' che i cattolici sono
statisticamente molto ignoranti, ma non a quei livelli!

 ha scritto nel messaggio 
news:4363927f$0$24643$4faf...@reader3.news.tin.it...

ammetto che con opscional ho scritto una bestialita, ma se fai una prova con 
google scoprirai che è un errore piuttosto comune.
anche attaccarsi agli errori grammaticali o accusare di razzismo, quando si 
è a corto di argomenti è un atteggiamento molto comune.
per tua conoscenza io sono appassionato di storia, ateo e assolutamente anti 
clericale.

 in quel contesto i cristiani si sono comportati come i mussulmani.
I CATTOLICI!! Non i cristiani!! Essere cristiani non č un modo di dirsi tale 
ma di esserlo!! I cristiani ( io non lo sono) per ideologia seguono una 
dottrina con regole ben precise, e non sono nč sono stati i cattolici!
E che caxxo!

 E che caxxo!
certo, i cattolici.
in quanto ai cristiani non credo abbiano regole ben precise, in quanto non 
credo che siano mai esistiti.
vi sono sempre state una molteplicità di sette in concorrenza piu o meno 
esplicita tra loro che proclamavano le proprie regole e prinipi come vere e 
sante.
la CC è solo la setta che in occidente, e solo in occidente, per un certo 
periodo è riuscita a imporre con la forza la sua egemonia. 

 cristiana?
dal punto di vista degli scritti del nuovo testamento, per nulla.
anzi si potrebbe sostenere che in molti periodi storici ne fu l'esatto 
opposto.

 mentre per i mussulmani è un preciso dovere morale
finche' i cristiani continueranno  a distruggere con le
loro missioni identita' culture e tradizioni di altri popoli
imponendo il loro dio, sono come i mussulmani, anzi
peggio  giacche' agiscono in maniera subdola

 Mi spiego?
no non ti spieghi,
per cristiani si intende normalmente tutti quelli che credono negli 
insegnamenti di gesu,
(che siano o quanto siano originali č un altro discorso)
quindi coloro che lo credono solo uomo
quelli che lo credono figlio di dio
quelli che lo credono morto in croce
quelli che lo credono resuscitato in carne
quelli che lo credono resuscitato in spirito ecc......
e questo fin dall'innizio
un'idea comune e condivisa che mi risulti non vi č mai stata, e da qui la 
mia affermazione che il "vero" cristiano non sia mai esistito
tutte le varie sette si sono sempre proclamate,  vera fede, o di aver 
riscoperto la vera fede,


chi sia peggio o piu che peggio è una questione di opinione,
tuttavia vi è da rilevare che nel caso dei mussulmani gli "altri popoli" di 
cui parli siamo io e te. 

 clericale.
idem.


Infatti...vera fede cieca, ma di fatto non è un nome che fa il cristiano, ma 
i fatti.

 ha scritto nel messaggio
news:1130511189....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
  ti si è incantato il disco?

 ha scritto nel messaggio
news:1130588091.8...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
  > Beh, non ci vuol molto a capire che i raeliano non distinguono Dio da
  dunque. dio non esiste.
  > Babbo natale.
  scommetto che tu ci credi vero?


si ti sei spiegata
ma continuo a credere che quel "cristiano" non esista.
a meno che non lo arricchisci del pensiero di altri duemila anni di civiltà,
ma a questo punto la sua origine cristiana sarebbe molto molto annaquata,
e non credo che vorrebbe definirsi cristiano 

 ha scritto nel messaggio 
news:1130511189....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Amleto, il danese ha scritto:
 Voglio ricordarti, per mero
esempio, che la Inquisizione è stata portata avanti in realtà dal
potere temporale. Le condanne a morte delle streghe, sullo stile di
Tommaso de Torquemada, sono sempre state non eseguite dalla Chiesa, ma
dai re che si definivano cattolici.
certo..... certo...........
lo sai che hitler era vegetariano?
amava gli animali, i bambini, la sua partria e il suo popolo
e nonostante tutte le calunnie sul suo conto non vi è la minima prova che 
personalmente abbia mai fatto male a qualcuno
ciao

Sei ideologizzata?
Ciao
-- Sables

Questo è newsgroup di filosofia, non di storia.
Ciao
-- Sables

Tranquillo Amleto, diceva a me. Ciao
-- Sables

 con i fascisti era molto più a suo agio.
Guarderei alla Chiesa cattolica come popolo, che è la sua prima
accezione. Per quanto riguarda la storia, anche conformemente al fatto
che questo è un gruppo filosofico, non rispondo atteso che non conosco
bene le vicende di cui parli, nè tanto meno la storiografia di tutti i
colori sul punto.
Posso però aggiungere che tutti siamo esseri umani, compresi coloro
che formano il popolo ecclesiale e tutti, compresi costoro, sbagliano o
assumono decisioni che possono non essere morali o giustificate.
Spesso si confonde il piano dell'essere con il dover essere. Non è che
un cattolico è perfetto solo perché cattolico, anche perché Gesù
esortava ad essere perfetti, ma questo non significa che l'uomo ci
riesca facilmente.
Se la Chiesa ha dei torti, e sicuramente ne avrà, non va condannata
per questo motivo, anche perchè tutti hanno torti, anche i fautori del
Comunismo, del Nazionalsocialismo, del Fascismo, dello Scetticismo,
dell'Epicureismo, del Marxismo, e di ogni pensiero, movimento, o
ideologia o religione della storia umana.
Bisogna guardare oltre e da prospettive più ampie, secondo me.
Ciao
-- Sables

Penso che tutta la destra tradizionale tedesca sia stata fuorviata,
perché effettivamente ha appoggiato Hitler immaginandosi che costui
fosse quello che non sarebbe stato per niente.
Anche su questo punto non fare una colpa a questo errore storico,
cercando di vedere le cose con un maggiore approfondimento anche
filosofico.
Chi è che non sbaglia mai? Ciao a Pope
-- Sables