Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Don Chisciotte

Ciao Loris.
Scrivi:
«...Leggendo i tuoi ultimi post devo dire che mi fischiano
insistentemente le orecchie, e le forti assonanze di quel "LORO":-) mi
costringono a intervenire. Dovrei dire "niente di nuovo sotto il sole"
della tua polemica, se non forse un'accentuazione dello stile
combattivo, che non risparmia neppure chi ha antenne piu' sensibili
delle mie (come il caro Sinuhe) alle frequenze mistico-metafisiche dei
tuoi discorsi. Inoltre un uso ancor piu' massiccio delle citazioni,
che usi (quest'immagine di te in me si irrobustisce) come la lancia di
don Chisciotte...»
Le orecchie ti fischiano perché tu e Sinuhe siete accomunati dal
medesimo amore per l'INCONOSCIBILITA': tu dell'immanente, lui del
trascendente. Quello che non ho capito cosa c'entrate con la
filosofia, la quale esiste SOLO con il fine di individuare i criteri
di CONOSCIBILITÀ di entrambi. La vostra non è una filosofia, ma una
non-filosofia. Ma visto che la pensate nello stesso modo, perché non
gli dai una mano rispondendo TU ai temi che lui ha evaso ritirandosi
dalla "tenzone"? ;-) Comunque, non è affatto escluso che un giorno
Sinuhe mi sarà grato (magari solo in cuor suo) di avergli mostrato i
suoi nodi filosofici da un punto di vista dialettico. ...E forse anche
tu! Riguardo alle citazioni, hai ragione, sono delle vere e proprie
lance se vengono inquadrate in una UNICA prospettiva; ALTRIMENTI sono
delle semplici citazioni. Non ti sei accorto che, nonostante la loro
abbondante consistenza (ne ho un altro centinaio di pagine "inedite")
e l'estrema diversità di provenienza, esse sono straordinariamente
convergenti verso una stessa idea? Conosci per caso qualche altro
punto di vista filosofico capace di armonizzare un tale ventaglio di
DIVERSITA' a UN medesimo paradigma coerente? ...Chi sa perché di tutto
quello che scrivo non riesci a cogliere NEMMENO UN aspetto
filosoficamente interessante? Temi forse che riconoscere eventuali
meriti a uno che è già esaltato per conto suo significhi gonfiarlo
ancora di più? Eppure dovresti sapere che i pazzi furiosi ridiventano
calmi non appena si cominci a dar loro ragione. Tu pensi che della
valanga di cose che ho scritto io non abbia ragione IN NIENTE? Temi
che, dandomi ragione anche su UNA SOLA cosa io possa partire da quella
per massacrarti ...Kant? ;-)
Continui:
«...E allora, contrapposta ad esse, mi viene a commento solo questa di
M. De Unamuno: "Piuttosto che investigare se sono giganti o mulini a
vento quelle cose che ci si presentano dannose, non e' forse meglio
ascoltare la voce del cuore ed assalire? Perche' ogni assalto generoso
trascende dal sogno della vita. Dai nostri atti e non dalle nostre
contemplazioni, ricaveremo sapienza. Sognaci, Dio del nostro sogno!"
("Commento al Don Chisciotte")...»
Come sempre, molto eleganti le tue citazioni. 
Ma se Unamuno è abbastanza profondo da comprendere la necessità dei
nostri ideali di individuarsi e di rivelarsi a noi attraverso i nostri
stessi ATTI o OPERE (testimonianza), non mi sembra altrettanto
prudente quando sottovaluta la necessità di investigare la differenza
tra i "giganti" e i "mulini a vento"; poiché è su questa differenza
che si gioca la distinzione tra l'Eroe (Ercole, Giasone, Davide -
quello di Golia -, ecc.) e l'Eroe tragico (Don Chisciotte, Cristo,
Oreste, Edipo, ecc.; alla fine anche Don Chisciotte sale al Cielo...).
Sia l'Eroe che l'Eroe tragico sono fonti di sapienza, ma mentre il
primo va interpretato come "modello esemplare" (vedi M. Eliade), il
secondo va visto come modello "esemplarmente negativo", cioè come
capro espiatorio, come eroe tragico, appunto, da NON imitare. Pertanto
è estremamente importante distinguere in un mito l'aspetto eroico da
quello tragico, cioè le gesta che costituiscono un INVITO
all'emulazione e quelle che invece intendono esattamente il contrario,
che sono cioè un invito alla STIGMATIZZAZIONE. E siccome i due aspetti
sono co-presenti in OGNI figura eroica, puoi immaginarti quanto questa
pagliuzza letteraria possa trasformarsi invece in una pesantissima
trave quando consideriamo che quello cristiano è un mito
prevalentemente tragico a tinte fortissime sia rispetto alla tragicità
(via crucis, crocefissione e morte) che all'eroicità (miracoli,
resurrezione, ecc.) e che esso ha influenzato profondamente duemila
anni della nostra storia culturale. In questa prospettiva puoi capire
come la umile e virtuosa pratica della "imitatio Christi" si riveli
allora nel suo aspetto di pericolosissima "eresia", almeno finché non
si risponda chiaramente alla domanda: "QUALE Cristo dovremmo imitare"?
Qualcuno si è forse mai sognato di imitare Ulisse, o Biancaneve, o
qualcuno dei sette nani? Jung si è reso conto che laddove c'è una
pesante espiazione ci dev'essere anche una grave colpa, e che non
convince affatto l'artificio teologico che fa morire un Cristo
assolutamente "sin macula peccati" per le colpe dell'umanità, se non
nel senso che Cristo stesso è anche il simbolo della Chiesa e
dell'umanità. Quali sono le colpe di Cristo? LE STESSE di cui si è
macchiata la Chiesa IMITANDOLO. Non sono molte, ma gravissime; pur se
nei vangeli sono indicate come semplici ATTI di Cristo, senza
particolari connotazioni etiche. 
Ciao,
Carlo.
-- 
Posted from [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 escribió en el mensaje
news:2001022722...@ecuanex.ecuanex.net.ec...
- CUT -
Quali sono le colpe di Cristo?
......ehehehehe....e x te Cristo ha colpe?....il mistero della sofferenza e
della morte é concatenato al mistero dell'amore che muove tutte le cose.
Tutto ció che é stato creato, é stato fatto x amore...amore universale ma
sempre di amore si tratta.
Quando fai una creazione, puó essere anche una statua di argilla, o un
quadro o qualsiasi altra cosa inventata o creata da te, se non puoi spartire
la tua contentezza con nessuno, perché sei solo, che vantaggio ne
trarresti?...Hai mai provato ad essere completamente solo?...pensi che la
solutidine assoluta ed eterna abbia un senso?...La creazione é stata
progettata, per dare la possibilitá a nuove creature di far parte di un
mondo stupendo di cui non sappiamo niente se non quello che é stato spiegato
attraverso le Scritture.
...ma l'uomo, per il fatto di essere dotato di libero arbitrio, e quindi,
potenzialmente superiore anche ad altre creature dell'altra dimensione, ha
voluto, per sete di perfezione e curiositá (ahimé femminile), andare contro
i voleri del suo creatore. Egli sapeva che acquisendo il dono del bene e del
male, l'uomo avrebbe usato male questo potere perché non ancora pronto per
sopportarlo....ora...alcune cose, che sono successe di lá, hanno dovuto
cambiare per il bene dell'uomo, per mezzo del mistero della sofferenza...la
mia teoria é che la sofferenza genera un quantitativo ENORME di energia, che
riesce a sconfiggere alcuni blocchi che ci sono stati e che Cristo ha dovuto
sbloccare attraverso la sua morte e sucessivamente la sua Resurrezione.
Sapevi che la sindone é impregnata di sangue misto ad una energia 30 volta
superiore a quella della bomba atomica di Hiroshima, anche se di origine
sconosciuta?  :))
LE STESSE di cui si è
macchiata la Chiesa IMITANDOLO.
....la Chiesa non é ancora riuscita ad imitare Cristo. Solo i Santi sono
riusciti e loro neanche sanno di averlo fatto.....é questa la loro grande
potenza  :)))))))))))
Non sono molte, ma gravissime;
...le colpe della Chiesa sono gravissime, ma la Chiesa é costituita da
uomini, con la loro ignoranza e le loro limitazioni...imperfetti, ma
sorretti dalla forza dello Spirito, che in epoche particolarmente delicate,
in cui la Chiesa falla, pone nel suo cammino il Santo che le insegna la
strada da seguire, mediante il contatto con Dio e la sofferenza.
pur se
nei vangeli sono indicate come semplici ATTI di Cristo,
...gli ATTI sono degli Apostoli, mandati da Cristo, sotto la guida dello
Spirito Santo.
...la VITA e le OPERE di Cristo = Dio fatto uomo, sono racchiuse nel VANGELO
= Buona Novella...infatti, se lo leggi attentamente, troverai i valori
assolutamente universali che fanno bene a tutti, uomo, donna, bambino,
vecchio, di ogni razza, di ogni etá di ogni estrazione sociale, di ogni
civiltá...chi é contro la Buona Novella, é perché vuole assoggettare ai suoi
piedi le menti delle persone, perché gode nell'acquisizione di un potere
mentale e interiore, che porterá solo distruzione all'uomo. La Buona
Novella, é stata scritta per insegnare all'uomo la Via da seguire x
progredire e per arrivare alla conoscenza di tutte le cose e x raggiungere
l'illuminazione. Illuminazione: umiltá, saggezza, conoscenza dei propri
limiti e sua accettazione, amore vicendevole, rispetto, equilibrio,
giustizia, buon senso, bontá, caritá, altruismo, sensibilitá,
generositá..... :))))))
senza
particolari connotazioni etiche.
...questo lo dici tu....ehehehheheheh :))))))))
Ciao,
Carlo.
Ciao
Barbara alias barby25senzaparticolariconnotazionietiche        :)))
