Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Google e la Verita'

"Presto, anzi prestissimo, le false notizie su Google avranno vita 
breve: il colosso tecnologico si appresta a preparare un algoritmo 
cosiddetto antibufala.
 
Big G ha pronto un algoritmo che invece di classificare i risultati 
delle ricerche per popolarità, come avviene adesso, riesce a capirne 
l'affidabilità, scovando 'bufale' e notizie false. L'articolo che 
descrive il sistema, non ancora operativo, è stato pubblicato sul 
sito Arxiv.org."
 
----------------------
Questa la notizia, a noi le perplessita'. Vediamone qualcuna.
 
La prima perplessita' e' di carattere kuhniano: all'interno di un 
paradigma scientifico tutto cio' che e' fuori dal paradigma appare 
bufala. Nel paradigma tolemaico appare bufala il sistema eliocentrico, 
all'inizio del novecento appare bufala la teoria di un oscuro 
impiegato all'ufficio brevetti che parla di relativita'.
 
La seconda e' di carattere religioso: che Gesu' Cristo sia nato da 
donna vergine sara' classificato come bufala o verita'?
 
La terza e' di carattere commerciale: la bufala non e' soltanto 
nella notizia, ma anche nella realta' commerciale. Il mondo e' pieno 
di ciarlatani e ciarlatanerie. Riuscira' Google ad opporsi alla 
grande bufala "medicina omeopatica" e ai suoi interessi commerciali?
 
La quarta e' politica: continueremo a chiamarle "missioni di pace" o 
finalmente la chiameremo guerra? Sara' malgoverno o sara' tutta colpa 
dell'euro?
 
Ah, se davvero bastasse un algoritmo!

 un algoritmo
 
le vere bufale di solito hanno caratteri formali ben visibili
 
si tratta in genere di notizie che rimbalzano da un sito all'altro,
spesso con le medesime parole, senza che sia mai possibile risalire ad
una fonte attendibile; nei casi estremi sembra di trovarsi di fronte a
dei link circolari, per cui si passa da un sito all'altro senza riuscire
a trovare l'origine della diceria; a volte la ripetizione letterale di
frasi o pezzi di frasi porta alla ripetizione di errori evidenti, che
potrebbero essere facilmente verificati su fonti comunemente accessibili
 
le bufale tendono ad accumularsi in siti specializzarti, del tipo "tutto
quello che credete di sapere è falso, adesso vi spieghiamo noi come
stanno veramente le cose"; sono quindi piene di roba tipo: le scie
chimiche, l'11 settembre è un complotto della CIA, la farina doppio zero
è la principale causa di morte, poi (a scelta, o tutti insieme): i
templari, la menzogna dell'Olocausto, gli americani non sono mai stati
sulla Luna, si può ricavare energia dall'acqua fresca (curare il cancro
con...) ma le multinazionali del petrolio (del farmaco...) non vogliono
che si sappia ecc.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 sito Arxiv.org."
Sarebbe a dire che d'ora in poi, invece di classificare i risultati per popolarità verranno classificati in base all'attendibilità?
Nel caso la risposta sia sì, in base a cosa quest'algoritmo riuscirebbe a dedurre l'attendibilità di una notizia?
--
Alexander

 che si sappia ecc.
 
-------------------------------------------
Si', pero' bisogna pensare che c'e' una grande quantita' di gente 
che se le sta bevendo queste bufale, a volte anche con danno come 
sta succedendo con "i vaccini causano l'autismo" o con "il latte e' 
la prima causa di cancri". Questa facilita' con cui la gente "crede" 
non puo' non essere correlata che con un lungo esercizio secolare a 
credere in cose alquanto inconsistenti, in primis nelle religioni, 
ma anche nelle propagande politiche ed economiche, e nelle ideologie.
 

 ma anche nelle propagande politiche ed economiche, e nelle ideologie.
 
Sarà magari vero, ma a me pare assai più correlata alla mancanza di punti di riferimento considerati veritieri e super partes. Forse è anche un bene navigare in un mare di informazioni così vasto, ma non è facilissimo tenere la rotta :-) In fondo, ciascuna delle bufale così implausibili che Maurizio elencava, presa a sè, potrebbe pure essere vera (siamo informati del fatto che sono successe cose altrettanto implausibili e anche un po' mostruose, no?). 
 
Laura
 

no?).
 
sia passati dal criterio di autorità (questa cosa è vera perché l'ha
detta la tale fonte istituzionale) al criterio di anti-autorità (questa
cosa è falsa perché l'ha detta la tale fonte istituzionale)
 
Il secondo criterio è solo apparentemente più critico, qualunque boiata
merita credito purché si presenti come alternativa, controcorrente ecc.
 
E più è grossa, meglio è.


 merita credito purché si presenti come alternativa, controcorrente ecc.
 
Credo qui giochi anche il desiderio di sentirsi parte di "coloro che sanno" :-)
Forse sto proiettando, ma quando i termini di paragone si moltiplicano e si misura la distanza che c'è tra ciò di cui si capisce qualcosa e l'enorme quantità di roba di cui si sa pochissimo, l'autostima scende vertiginosamente a livelli bassissimi. E' un po' un riscatto, credo, aderire alle boiate "per pochi eletti", e costa assai meno che approfondire. Del resto, non si può approfondire qualunque cosa, no? Dalla teoria delle stringhe alla neurobiologia, dalla politica internazionale alla filosofia ... quando capito in rete, mi sento davvero persa :-) E in rete ci capita più gente come me (per la semplice ragione che "ce n'è di più"), che persone come Vincenzo o Marco. 
 
Laura

filosofia ... quando capito in rete, mi sento davvero persa :-)
 
purtroppo in rete c'è gente che cerca LA verità...
 
Difficile accettare che la conoscenza è essa stessa una rete, che
cercare di cogliere singoli atomi di verità è un'illusione puerile, e
bisogna invece trovare le rotte per muoversi in aree, sia pur limitate,
di collegamenti tra le informazioni.


 credere in cose alquanto inconsistenti,
 
Sarà magari vero, ma a me pare assai più correlata alla mancanza di punti di
riferimento considerati veritieri e super partes. Forse è anche un bene
navigare in un mare di informazioni così vasto, ma non è facilissimo tenere
la rotta
In fondo, ciascuna delle bufale potrebbe pure essere vera (siamo informati
del fatto che sono successe cose altrettanto implausibili e anche un po'
mostruose, no?
 
-----------------
 
Io credo che in molti casi ... facciamo (dobbiamo fare!) a fidarci di
"competenze" attribuite per semplice "vox populi". Non facciamo forse
così -per es.- con un Medico, o un Avvocato, eccetera?  E -anche se ora ci
crediamo più furbetti- non facciamo ancora così con la Televisione? Magari
"scegliendo" il Telegiornale che ci sembra meno bugiardo sul piano
ideologico, ma facendoci sostanzialmente pronti a berci ogni potenziale
distorsione dei fatti e/o ogni frottola?
Il "test" della propagandibilità di una panzana -addirittura
interplanetaria- lo fece Orwell (?) quando diffuse la notizia dell'arrivo
degli Alieni. E anche ogni Primo-Aprile c'è qualche buontempone che -avendo
a disposizione una Trasmittente Radio locale- avverte di straordinarie 
distribuzioni gratuite di un prodotto agricolo ... e la gente si affolla! 
:-)
 
IMHO, non c'è un modo sicuro di evitare di cascarci come polli! Meno che
mai -IMHO- affidandoci a un algoritmo che dovrebbe automatizzare
(sostituendolo?!) "il buon senso".
E "infine" ... persino il buon senso stenta a farsi sicuro di sè,
attualmente: quante cose -che sulle prime potevano considerarsi
implausibili- sono poi risultate mostruosamente vere? :-(
 
-- 
Vincenzo
 
 
 
 


ecco appunto, esistono gli scettici per questo, non per caso..
risulta altrettanto ingenuo, se non peggio, a volte, non crederci!!
Una discriminante e' data dal "naso", o ce l'hai o non ce l'hai,
(ma puoi pure fartelo(alla lunga appunto, che poi si cresce!!))
Alla lunga si capisce "il sistema",
ma non saprei come dirlo questo e che dirlo!! gli ominidi
sono davvero strani!! a volte eh!! "tutto po' esse!!"
dicono i semplici...
 
 
 
 
 

 di collegamenti tra le informazioni.
 
Va bene, ma la rete è anche uno strumento per ampliare le proprie mappe, le proprie proiezioni del mondo (non il solo, ovviamente, ma il più interattivo). Quindi, secondo me, "ci sta" che ci si senta attratti da quei "singoli atomi" che non rientrano nelle rotte abituali.
 
Laura

 (sostituendolo?!) "il buon senso".
 
Io vivo gli algoritmi usati da google, youtube e in genere da tutti i media sociali in rete, come "il nemico". Io cerco di ampliare il mio mondo, e "loro" me lo restringono. Non so se ci hai fatto caso, ma una volta che scegli qualcosa da guardare, ti vengono riproposte sempre esperienze simili. Anche nelle ricerche, persino in pubblicità. Se compero una padella o ascolto Bach, per una settimana troverò padelle o musica classica ovunque. Come si esce dalla bolla?
 
Laura

quei "singoli atomi" che non rientrano nelle rotte abituali.
 
perfettamente d'accordo, ma a maggior ragione occorre discernimento
 
=====
 
io in queste cose ho un po' il dente avvelenato, perché sono un ex
insegnante, e so benissimo che la rete potrebbe essere anche una via per
introdurre modalità didattiche innovative; quello che mi fa andare in
bestia è che i nostri riformatori epocali sono ancora quelli della
sveglia al collo, per loro l'informatica è la scatola nera delle
meraviglie, quando parlano di informatica e di rete nella scuola parlano
di LIM e tablet e laptop, cioè dello strumento, non capiscono che
parlare di rete a scuola significa un nuovo approccio *culturale*, non
sbavare dietro l'ultima novità luccicante
 
dal punto di vista dell'utente, chi crede all'ultima bufala in
circolazione è lo stesso che da studente pensava di essere un figo
perché era capace di "tirar giù" un tesina già fatta


musica classica ovunque. Come si esce dalla bolla?
 
sono perfettamente d'accordo, ma non credo che se ne esca con un
algoritmo diverso, sei *tu* che devi avere criteri di ricerca efficaci
 
=====
 
la rete è un gigantesco bazar anarchico dove si trova di tutto, e quindi
necessariamente il 90% è spazzatura, di quel 10% che rimane il 90% è
roba che non ti serve, devi faticare un po' per trovare quello che ti
serve veramente, e anche quando l'hai trovato devi controllare, perché
non c'è altra garanzia che non sia la tua capacità di capire
 
se non sei capace di cercare vivrai sempre nelle condizioni di uno che
va in un paese esotico e non vede altro che venditori di innominabili
cianfrusaglie e cacciatori di bakshish
 
in questo consiste, contemporaneamente, il bello e il brutto della rete



Il software del motore di ricerca Google si evolve sempre più nel
tentativo di dare a chi lo mantiene in vita (non solo gli
inserzionisti e gli operatori di marketing), ma , soprattutto, gli
utenti "normali", dal cui numero dipende la sua vitalità e, quindi, il
relativo valore economico.
Se un motore come Google ti manda a notizie "sbagliate" o non
pertinenti all'oggetto della tua ricerca, tu smetti di usarlo e ciò e
negativo, economicamente, per Google.
Google investe cifre strabilianti in hardware e software per mantenere
il priimo posto tra i più utilizzati motori di ricerca e non lo certo
per beneficenza.
Il nuovo algoritmo, peraltro ancora in fase sperimentale
(Knowledge-Based Trust o KBT) controlla, filtrando e confrontando la
miriadi di dati ai quali Google ha accesso, appunto il livello di
attendibilità di una notizia e, dalle prime verifiche, sembra abbia un
buon indice di attendibilità.
Nulla di trascendentale, IMO, ma un' evoluzione dei sitemi già in uso.
Se ti interessa entrare nei dettagli ti posso pubblicare qualche link
o suggerire qualche buoin testo relativo ai motori di ricerca.
 
Ciao
 
Ukar
 
"L'ipotesi più importante di tutta la biologia, per esempio,
 è che ogni cosa che l'animale fa, l'atomo lo fa. In altre parole
 non c'è niente che le creature viventi facciano senza che lo si
 possa ricondurre al fatto che sono composte di atomi in accordo
 con le leggi della fisica."
 
(R. Feynman) 


Non sono gli algoritmi il nemico, ma in gran parte ai "cookies" ossia
piccoli brani di testo che vengono scritti sul tuo PC per ogni sito
che visiti, per ogni ricerca che fai e per ogni articolo di giornale
che leggi, ecc. ecc.
Alcuni hanno una loro utilità ( consentirti l'accesso immediato ad un
sito già visitato, ad esempio), ma la maggioranza sono strumenti
commerciali di profilazione ed offerta al cliente di quanto "sembra"
essere più consono ai suoi gusti.
(Se ci hai fatto caso oggi anche molti quotidiani, mentre li leggi on
line, ti fanno apparire la finestrella pop up che ti avvisa che il
sito utiliza cookies e che, proseguendo nella lettura, ne accetti
l'utilizza)
Come e più che nella vita, nulla è gratis sul Web, il sacrosanto Dio
Denaro ha le sue legittime esigenze ed, anche se per l'accesso alla
stragrande maggioranza dei contenuti, non ti viene chiesto di pagare
monetariamente  alcunché, il cookies, uno dei tanti strumenti di
marketing nascosti, ne è il corrispettiuvo.
Se ti interessa, posso mandarti via email, tutta una serie di
suggerimenti per filtrare i cookies, nascondere il tuo indirizzo IP
(la tua identità) mentre navighi in rete, usare le corrette formule di
ricerca su Google per trovare ciò che "veramente" si sta cercando,
ecc. ecc.
 
Saluti
 
 
Ukar
 
"Se non è in accordo con l’esperimento è sbagliata.
In questo semplice assunto è la chiave della scienza. 
Non importa quanto sia elegante la tua teoria, non importa
quanto tu sia intelligente o quale sia il tuo nome.
Se non e’ conforme con gli esperimenti è sbagliata.
E questo è tutto." 
 
(Richard Feynman) 


Ciao
 
Ukar
 
"Dio č il dolore che nasce dalla paura della morte"
(Fėdor Dostoevskij - I demoni)

implausibili- sono poi risultate mostruosamente vere? :-(
 
C'est la vie, amico Vincenzo! Va detto che però ve ne sono anche tante
altre, di inizialmente implausibili, che sono poi risultate
meravigliosamente vere e penso che, salvo che per le "anime belle" che
anelano ad un Mondo implausibile ed, oserei, impossibile, la bilancia
resti, tutto sommato in (precario) equilibrio.
 
Ciao (anima brutta ;-)   ) Vincenzo!

E più è grossa, meglio è.
 
  Mi ripeto, ma pensa un po' , e questo prima ancora che il Web
venisse inventato a quante boiate pazzesche la gente ha creduto, ed
ancora, crede. Ne cito solo alcune a caso: astrologia, omeopatia,
spiritismo, divinità e religioni varie, metodo Vannoni, le varie cure
alternative al cancro, i guaritori filippini, ecc. ecc.
Non vi è scampo quando il desiderio di credere anche all'implausibile
condiziona il raziocinio.
Ciao
 
Ukar
 
"Se crediamo a delle assurdità, commetteremo delle atrocità".
(Voltaire)

 (Fëdor Dostoevskij - I demoni)
 
ma sei sicuro che e' scritto cosi'!?...
(quello era russo eh!!;))
e' solo che non me la ricordo...
(dio=il dolore..., e' proprio una cazzata!!:)
(Questo tuo e' un ossimoro, perche' non ci credi ok
e' ininfluente, ma allora perche' fai la propaganda!?
(per uscire dall'ignoranza, e quindi dalla paura!?))
ciao..
 
 

 Ciao (anima brutta ;-)   ) Vincenzo!
 
Ciao ... anima gelidamente a-pote! :-)
 
-- 
Vincenzo 
 
 


 
casca cmq a fagiolo, cosa io sia non interessa menomamente a
nessuno tranne che ai motori di ricerca e gli algoritmi, che
sembrano conoscerci meglio di qualsiasi altri..
cosa siamo altrimenti se non i clik che facciamo!!:))
 
 


 
dunque, fejodor era uno scrittore profondo
e sapraffino, che tu abbia voluto evocarlo
in questa sede, con questa frase, che pare
tradotta da google, e' un po'...
offensivo, non per me, cosi', nell'aere...
se di tutta la produzione del maestro, questo
ti ha colpito, che manco se lo leggo su
un suo testo, io ci credo!!
guarda e' troppo stupida...
dio, paura, dolore e morte, tutte in una stessa frase di sette parole
a proposito di bufale, e' troppo!!
"paura" e' "dolore" poi sono antagonisti, o l'uno o l'altra.
 
 

 perché era capace di "tirar giù" un tesina già fatta
 
Dici? Ex alunni che ti hanno confessato tendenze complottiste?
 
Laura

 Dici? Ex alunni che ti hanno confessato tendenze complottiste?
 
stavo perlando del medesimo atteggiamento di passività nei confronti
dell'informazione
 
e del fatto che per uscire da questo atteggiamento passivo occorre
seguire una via di crescita culturale, rispetto alla quale lo strumento
è appunto uno strumento


alcune esigenze non propriamente formative, non credi?
 
certo, ma se cominciamo ad introdurre spiegazioni colpevolizzanti tipo i
riflessi sull'occupazione (che comunque non mi toccano pių) non si fa
molta strada
 
sono in ogni caso contrario ad una scuola-telecomando, se vogliamo
puntare tutto sugli autodidatti chiudiamo le scuole e non se ne parli
pių, se pensiamo che per apprendere sia indispensabile un rapporto
produttivo fra insegnante e studente allora discutiamo


 suggerimenti per filtrare i cookies
 
Sei molto gentile :-) Però ho un paio di antivirus che sono riuscita a convincere ad occuparsi anche dei cookies più spiacevoli, e un figlio che lavora nella sicurezza informatica e mi ha, per così dire, un pochino addestrata :-)
 
Laura

 produttivo fra insegnante e studente allora discutiamo
 
Certo che è indispensabile! Io eliminerei le parti più meccaniche del rapporto.
Che per alcuni, però, sono "tutto quanto sanno dare".
 
Laura


una cosa e' quasi, certa che viviamo un periodo particolarmente
"felice".. della storia universale, oserei dire, ma e' proprio cosi'..
i ns genitori avevano appena "la luce"(anzi non c'era!):
siamo a cavallo praticamente tra la preistoria e' il futuro....
esseri unici e in via di estinzione, perche'..
siamo gli unici a sapere "prima di internet" com'era, ovvero, io
non riesco a capirlo bene se ad es. parliamo di scuola, immagino che sia
"strepitoso" avere tutto a portata di clik, peccato che nn si possa portarlo
(ancora), anche all'interrogazione..
(perche' e' talmente a portata di mano che sembra proprio"")
quando andavo a scuola non c'era internet, quando successivamente
ricercavo cazzi miei, non c'era internet!
E mi chiedevo invece se ci fosse stato, in quest'ultimo caso, se per me
sarebbe
stato meglio o peggio..!? Alcune cose posso dirle, e sono quelle che so...
e che ritrovo in rete ma sempre a sprazzi, in maniera "particolata" e
confusa...
Magari con parentesi, interpretazioni, ecc...
(quando io cercavo solo saggi ed originali, ovvero il piu' diretto
possibile,
senza troppa "filiera"..). Ho il sospetto che la rete allontani
inevitabilmente
dai testi, e che per alcuni versi possa risultare una sorta di babele..
(la quale gia' esisteva anche senza rete!!)
Beh non parlo dei vantaggi naturalmente, che sono il materiale e la
condivisione. e una finestra sul mondo...
 
 
 

 "felice".. della storia universale, oserei dire, ma e' proprio cosi'..
 
Abbiamo un'immenso spazio di libertà. Peraltro: c'è chi pensa che sia troppa.
Che generi ansia, paralisi. Che non sia, per così dire, "umana". 
 
Laura

> "felice".. della storia universale, oserei dire, ma e' proprio cosi'..
 
Abbiamo un'immenso spazio di libertà. Peraltro: c'è chi pensa che sia
troppa.
Che generi ansia, paralisi. Che non sia, per così dire, "umana".
 
Laura
....
 
mah, le premesse ai primordi della rete, mi sono sempre
garbate, sia quelle tecniche che lo spirito.
che all'inzio, se ricordate era l'ooposto di una cosa come
"facebook": proprio la faccia, non doveva uscire...!
per cui tutti questi che sono usciti, possono essere definiti
degli scriptkiddies!!:))
ovvero bambocci che usano programmi scritti da altri..
(in ambito hacker, sono cosi' chiamati i "lamer")
l'etica hacker e' l'open source...!! tutto di tutti!
(software)
non puoi mettere una cosa in rete e "chiuderla"...
se succede e' perche' nessuno vuole toccarla.
Quello che voglio dire che l'etica della rete e' la sua liberta'..
 
 
 
 

 rapporto. Che per alcuni, però, sono "tutto quanto sanno dare".
 
io direi di invertire i termini
 
lasciamo che ognuno dia quello che meglio sa dare
 
se uno è bravo con i platelminti, lasciamo che spieghi i platelminti
 
se lo obblighiamo ad aggiornarsi sul cyberspazio, non avremo più né un
esperto di platelminti, né un Negroponte in cattedra, ma solo un
disperato che cerca di camuffare la sua inadeguatezza di nerd
cinquantenne



un piccolo esempio puo' essere io che ho scritto una volta,
una sola volta e non fu pubblicata, una breve formula cortissima.
sul ng moderato di fisica. una cosa straripante di intelligenza
difficilmente comprensibile e accettabile!:))
ebbene non mi ripetero':
la legge di Ohm..
e' parente della legge di Om!
non mi dilungo in particolari e dimostrazioni
ma funziona a meraviglia sia per l'elettricita',
che per la capoccia!!
riguarda tensione e corrente che circola e
resistenza, naturalmente.
sei in tensione solo se hai delle resistenze.
bah..
tanto genio sprecato!
 
 


La frase č tratta da uno dei personaggi de "I demoni" di Fėdor
Michajlovic Dostoevskij. e quindi non necessariamente rispecchia il
pensiero di F.D. anche se non si puņ assolutamente negare che sia
stata scritta da F.D. ;-)
Perņ, poiché tu sei stato, finora l'unico a metterne in dubbio
l'attribuzione, ti regalo un'altra perla *demoniaca*:
 
" L'uomo non ha fatto altro che inventare Dio per vivere senza
uccidersi. (Kirillov)"
 
Ciao
 
Ukar
 
"L'uso cristiano di pensare il mondo brutto e cattivo
 ha reso il mondo brutto e cattivo"
(Friederich Nietzsche)

 (Friederich Nietzsche)
 
 
questa invece e' una tara pericolosissima.....
ne parlavo a v. col suo "complesso di morte"
(dicevo attento a non dimostrarlo!!)
 
 
 
 

 come le cose implausibili che -ahinoi tutti!- sono risultate vere.
 
----------------
Ma se, Vincenzo, siamo darwiniani e si e' affermata la credulita'...
dov'e' il nesso? Cioe', perche' la credulita' e' vincente?
 
 
 

dov'e' il nesso? Cioe', perche' la credulita' e' vincente?
 
Attendo anch'io di leggere cosa Vincenzo scriverà.
Personalmente ritengo che il gene della "credulità" sia stato
darwinianamente vincente in quanto, vedi la religiosità, ha favorito
forme di aggregazione sociale maggiormente idonee alla sopravvivenza
in quanto, in un contesto statico e conservativo, premianti.
Oggi, in un ambito nel quale la selezione darwiniana non opera più con
la stessa efficacia in quanto la cultura (lamarkiana se vogliamo)
acquista si trasmette indipendentemente dal patrimonio genetico, tali
residui genetici persistono in quanto sono sfruttati da chi da essi ne
trae potere o vantaggio economico.
Se non si imbottissero in ocidente, fin dall'asilo, i pargoli di
sciocchezze cattoliche, (altrove ebraiche o coraniche)  la religiosità
sarebbe bizzarria di una minoranza.
Se l'astrologia e l'omeopatia, tanto per citare due casi, non avessero
dietro importanti interessi economici, sarebbero già state cassate per
manifesta ciarlataneria.
Se la metodologia scientifica, lo dice uno che frequentò il liceo
classico, iniziasse ad essere insegnata fin dalle scuole primarie,
avremmo sicuramente meno creduloni.
 
Ciao
 
Ukar
 
"Il Dio dei Cristiani è un dio che fa molto caso ai suoi 
 pomi e poco dei suoi figli"
 
Denis Diderot, Pensieri filosofici, 1746

Laura
 
 Ottimo! 
Perň, se vuoi uscire dal circolo vizioso del "motore di ricerca
compiacente" che ti fa accedere solo alle notizie che, secondo lui,
sono quelle che piů ti aggradino, cambia, nelle tue queries, browser,
indirizzo IP e, soprattutto, usa stringhe di ricerca vincolanti, cosě
inganni Google.
 
Ukar


Non dubito che la frase possa essere pericolosa, almeno per le "anime
belle" abbisognanti di stampelle metafisiche per affrontare la cruda
quotidiana realtà, ma, restando a zio F.N.,  ritengo che tutte le
*bellezze* delle  opere artistiche, letterarie, pittoriche o scultoree
derivanti dall'adesione al mito della cristianità, non bastino a
compensare  la *bruttezza*  dell' atrocità e delllo strazio di chi
(eretici, albigesi, dolciniani, ecc. ecc.) ne è stato vittima.
 
Ciao
 
Ukar
 
"È stato detto molto bene che se i triangoli facessero 
 un Dio, gli darebbero tre lati.
 
(Charles-Louis de Montesquieu, Lettere persiane, 1721)

 
<Uk...@ukar.amen>

Cmq, mi sono spiegato male sopra, anzi non mi sono spiegato
per nulla: non era la frase pericolosa e' che F.N. ha stigmatizzato
con quella frase un atteggiamento tra i piu' deleteri, che non appartiene
solo ai cristiani, ovvero "all'uso cristiano", ma e' davvero universale
tra gli ominidi, in particolare e' una derivazione della mente, un
naufragamento in questo mare.
che e' proprio quello di "proiettare la realta' "
e' proprio la sintesi di tutto quanto si dice...
vorremmo una realta' che sia in qualche modo "approcciabile",
foss'anche secondo F.N. all'uso cristiano, brutta e cattiva, basta
che ci sia, e sia dicibile...(specie per far propaganda ai propri scopi)..
Ora e' meglio tralasciare ulteriori sviluppi di questa faccenda..
L' esempio precedente, ad es..ovvero Vincenzo e "l'istinto di morte",
che poi ho scoperto e' cosa gia' di Freud, V. e' solo un sostenitore,
ma se davvero si vuole sostenerlo e dimostrarlo, bisognerebbe
suicidarsi...era questo, il lato bizzarro e anche demoniaco, perche'
nella questione precedente dell'identita' del se', questa cosa ci entra
a pieno titolo, anche senza spiegazioni.
Non si vede quello che c'e' ma si vede quello che si teme o quello
che si vuole vedere! E' del tutto inutile ed irrilevante esaminare
"una bufala" per verificarla, dal momento che siamo sepolti un un mare di
merde di bufale!! Basta guardare la faccia, di chi ci mette "la faccia"!!
;)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 cinquantenne
 
:-) Conosco un certo numero di anziani umanisti che già sono obbligati ad espletare pratiche burocratiche a mezzo computer e si sentono assolutamente persi. Poi, figurati, io sento una grande vicinanza con tutti gli inadeguati della terra :-)
 
Laura

 in quanto, in un contesto statico e conservativo, premianti.
 
Siccome io, invece, dissento un pochino dalla tesi del "gene religioso", ti rimando a questo filmato (con qualche sfumatura piacevolmente horror) sulla tesi "dangerous memes" di Dennet. E' in inglese, ma si possono selezionare i sottotitoli in italiano.
 
http://www.ted.com/talks/dan_dennett_on_dangerous_memes?language=it#t-339994
 
 
Che ne pensi?
 
Laura


Sono io a non aver compreso, anche perché non avevo letto il thread
relativo all'istinto di morte.
Strano, perché in genere non perdo alcun post dell'amico Vincenzo, ma,
ultimamente fui un po' incasinato e probabilmente mi sfuggì. Lo
recupererò.
Non entro nel merito dela questione anche perché io sono un dilettante
in tema di psiche umana e Vincenzo è un professionista, ma mi pare che
vi siano stati anche casi di suicidio come scelta razionale.
Personalmente ritengo il suicidio sia diritto di ognii persona che,
per qualsiasi motivo, non desideri più girare sulla giostrina chiamata
"vita" e decida di scenderne, magari perché, come tu poi prosegui, non
vede più, ad ogni giro, quello che  si illudeva di vedere, la
cenestesi si guasta e quindi, se non subentra tempestivamente un altro
illusorio processo riequilibratore, si "decide" (?) di scendere dalla
girante.
Pienamente d'accordo sul fatto che si tenda a vedere quello che si
gradisce vedere, o si teme (l'identificarlo lo rende già più vicino e
quindi meno terribile).
Le stampelle e le lenti distorcenti delle varie religioni e
metafisiche ne sono proprio la più lampante risultante: permettono di
dare un senso ed una teleologia ad un accidente biologico, come la
vita umana, che di senso e di teleologie non ne ha alcuno, se non
quelli inconsistenti e passeggeri che, assolutizzandoli per dar loro
importanza, gli diamo noi.
 
Ukar
 
"Il male, dunque, che più ci spaventa, la morte, non è 
nulla per noi, perché quando ci siamo noi non c'è lei,
e quando c'è lei non ci siamo più noi."  
(Epicuro)
 
 

semplice uso di un tablet.
 
č l'ideale dei nostri burocrati: la scuola che riesce a fare a meno
degli insegnanti



 
io invece sento una grande vicinanza a tutti quelli che vedono il loro
mestiere ridotto ad un'infinità di pratiche burocratiche estenuanti: il
progettificio che devi sottoporre a tutta la catena gerarchica per
portare gli allievi a vedere un museo, le relazioni fatte spuntando
caselle in un form che se fosse utilizzato da un'azienda privata
porterebbe alla paralisi e fallimento nel giro di due mesi, il
"controllo qualità" esercitato da "agenzie" private specializzate
nell'elaborare astrusi formulari, i "registri elettronici" che non
riesci a compilare in scuola perché i computer non funzionano o non sono
in classe e l'unico libero è sequestrato dall'insegnante d'appoggio che
lentamente digita il compito per il disabile e non puoi completare a
casa perché il server funziona solo in orario di servizio...
 
e chi vede tutto dall'esterno si permette anche di deridere l'insegnante
di scienze e i suoi platelminti - ma si faccia un filmino da mettere su
youtube e non rompa le palle con la pretesa fuori tempo che l'insegnante
debba in primo luogo insegnare



  Grazie, lo guarderò lunedì pomeriggio quando rientro, perché ora
sono in partenza ed ho deciso, sia pure a malincuore, vista la mia
dipendenza dal Web, di lasciare a casa il PC e portare "solo" un
tablet ed uno smartphone dai quali però non ho accesso alle Usenet.
 
Ukar


 
nel paese di epicuro ti saresti beccato la solita accusa di empieta'!
avresti avuto la scelta e potevi esiliare..
 
 
 
 
 
 
 

 a pieno titolo, anche senza spiegazioni.
 
Temo che tu abbia capito male, oppure come fa comodo e/o piace a te. :-)
L'Istinto di Morte -quello definito da Freud- non c'entra niente con
eventuali pulsioni suicidarie ... ANZI, paradossalmente, proteggendo la
soggettività da frustrazioni gestibili a fatica, le contiene e le rende
innecessarie.
Che poi, e per converso, non sia una buona cosa ... è un altro discorso.
 
-- 
Vincenzo
 
 
 


veramente mi sa che non c'e' nulla da capire tra le cazzate paranoiche della
gente..
l'unico "istinto di morte" e' quello dei topi che quando sono troppi, vanno
abuttarsi
a mare. Almeno, questa e' una mezza leggenda, ma con un maggiore grado di
realta'.. E ovvio che un assassino sia colto inevitabilmente da qlcs che
puo' essere
definito tale. Ma e' una delle manie umane dare il nome alle cose, ma il
nome della
pazzia e' "pazzia"!! Se i topi andavano a buttarsi a mare lo facevano per
mantenere
e salvare la specie, non sono mica tanto coglioni, da farlo solo per
appoggiare
una teoria paranoica..di freud..Poi avevo preso questo come esempio per una
cosa ancora piu' assurda... che se e' naturale per dei bambini che giocano,
quando
dicono facciamo finta che questo sia quello e quello, che io sia cosi' e tu
cosa'...!
non credo che sia proponibile per degli adulti, pero'....
Noi giochiamo alla stesso gioco ma con un 'aura talmente seria, che sembra
"sacra"!!:))
Saluti..
 
 

 pazzia e' "pazzia"!!
 
 
ho gia' scritto che la filosofia non si occupa di pazzi, devi essere almeno
a liv.zero per fare il filosofo.
c'e' chi si occupa di traghettare la people al punto zero, e chi si occupa
del
resto in avanti. non possiamo ne' vogliamo accuparci di tutto.
non possiamo curare i malati, possiamo solo pensare a noi stessi.
per una questione logica, non egoistica in quanto, la filosofia e'
per l'appunto la scuola dell'io!
nessuna altra scienza puo' venire a farci i trucchi, prima di aver
raggiunto zero ring!
io sono folle e questa e' la mia virtu'
voi normali, siete pazzi potenziali, perche' non si puo'
essere "normali", in un mondo pazzo!
senza essere pazzi!
 
chiunque accetti e affermi codesta' realta' e' folle..
quella convenzionale che sappiamo tutti.
gli ominidi danno il nome alle cose...
poi hanno scoperto che la loro fama, la fama singola dell'io, e' legata
spesso
ad un concetto, una scoperta, una parola...!!
Per cui danno il nome anche a cose che non esistono, resta pero'
poi il problema di farle esistere, e l'ominide e' capace di immolarsi,
per una parola, un concetto!
dimmi te, se non sei folle!!
 
 
 
 
 
 

 ;)
 
 


 
allora la storia non finisce mai
"la scuola dell'io", l'ho inventata io,
naturalmente!! non e' certo vero, ma vorrei comunicare
alla cittadinanza che occuparsi dell'io vuol dire, occuparsi
dei demoni..
ma non perche' esistano o non esistano...
ma e' tradizionalmente il modo di dirlo, chiamarli, sono
i mattoni dell'io..
perfino tutta e tutte le religioni, si servono, si possono
servire, e si sono servite di questo espediente, o doppio
senso, come volete intenderlo... o come voliate
intenderlo!
 
 


(io sembro scemo eh...!!)
demoni o dei, dimenticavo.. oppure uno solo,
ma questo esula, voi esulate se vogliate discorrere per questo, qui
di questo.
... oppure che io debba difendere o contestare o discorrere o non
discorrere se e' vero o non e' vero che e' falso che dio esiste!
Posso far finta per un po'.... ma se davvero parlate di questo......!?
:))
 
 

 >
 
questo per concludere le panzane...
ovvero le bufale o credenze da verificare
(sperimentalmente) e passare indi al vaglio
dell'oculista. possono essere considerate al meglio,
delle ingenuita' di povera gente!!
umiliata e oggesa
offesa, volevo dire...
questo riconoscimento potrebbe, dico potrebbe
corrispondere alla vs ingenuita'..!!
solo perche' viaggiate sulla scena, ignorando
il copione!! per dire...se non conoscete i simboli
e i significati della tradizione...
 
 
 

 Proprio come le cose implausibili che -ahinoi tutti!- sono risultate vere.
 
CHENICKNAME
Ma se, Vincenzo, siamo darwiniani e si e' affermata la credulita'...
dov'e' il nesso? Cioe', perche' la credulita' e' vincente?
 
VINCENZO
Voglio osservare che "si credono" anche le cose vere.
Credere alle bufale potrebbe essere considerato coda-statistica del tenere
presenti *tutte* le informazioni. Il che è evidentemente utile.
E il discorso potrebbe finire qui.
Tuttavia, ciò che stupisce è la perseveranza "diabolica" nell'errore
(astrologia, cartomanzia, eccetera), anche quando è manifestamente tale!
Però' ... PER CHI E', che l'errore è manifesto? Non certo per chi asseconda
un impulso di "tenersi stretta" qualche risorsa anche quando (ad altri!)
appare inaffidabile.
Si tratta di un impulso dissuadente dal "lasciare la via vecchia" ... che si
presenta *sempre*: anche quando è evidente che "la via vecchia" -per quanto
tuteli da ogni novità eventualmente imprevista- è obiettivamente *non più
praticabile*. Ciò nonostante, l'impulso appare tuzionistico! Cauteloso!
Presente in ogni individuo e -quindi- da ritenersi determinato
dall'Evoluzione.
Ora -imho ...- se un impulso è determinato dall'Evoluzione, vuol dire che
serve/è-servito, MA bisogna farlo uscire dalla "oscurità" (inconscia) dentro
la quale si produce e imporgli il vaglio della Ragione! Come si fa per
*ogni* impulso ... da parte dell'Uomo avvertito della esistenza stessa delle
oscurità inconsce e della loro "funzionalità" entro i soli confini della
valenza statistica.
 
-- 
Vincenzo
 
 
 

 anche quando è manifestamente tale!
 
maddeche parli? maddove vivi... :D ?
 
fatti un tema natale su di te e poi approfondiscilo e studiatelo in tutte le 
sue sfumature... e poi quando hai "IMPARATO" a fartelo, fallo tu stesso a chi 
ti sta vicino (che conosci bene).
 
ma non fermarti solo al tema natale... amplia l'argomento, integralo con la 
realtà , applicalo ai massimi sistemi. Non rimanere ancorato al: "a volte 
funziona a volte no" machimmelofaffare a seguire un qualcosa che tutta la 
"cerchia di  persone che io frequento" dice che son stronzate...
 
Perché la tua "cerchia" non è depositaria della verità assoluta e poi, 
diciamocelo, uno solitamente si circonda di persone che la pensano come lui, 
quindi è ovvio che quelli che sono intorno a te dicano che son stronzate...
 
Quindi queste certezze che ora hai crolleranno come un castello di carta... e 
poi rimarrai nel vuoto più completo dopo che avrai compreso che tutto quello 
che pensi di sapere adesso in realtà è solo fuffa spacciata per verità.
 
Ma questo accadrà solo se metterai in discussione te stesso perché, in 
mancanza di questo, avrai sempre ragione tu.
 
mappensatè... It.discussioni.filosofia maddechè?
 
Tutta la vita umana si tende a racchiuderla in un algoritmo filosofico solo 
perché "ho studiato (deep brainwashing)" filosofia per anni?
 
Bisogna Ricordare che la filosofia va "USATA" da parte degli individui e non 
"E'" l'individuo stesso. Questo é un errore che il 99% dei filosofi fa.
 
 
La filosofia (così come tutte le materie scolastiche) è "un mezzo per 
misurare" e non il fine che la "coscienza" usa per avere una "maggiore 
comprensione" della realtà che vi circonda.
 
 
Io abolirei la scuola dell'obbligo dalla fine delle medie (magari mettendogli 
un anno in più) in poi e dando la possibilità di passare anche subito 
all'università o quando uno vuole o ne sente la necessità... (per tutti)
 
 
Io metterei gli individui di fronte alla realtà di tutti i giorni, facendogli 
scegliere in modo naturale ciò che la loro indole gli suggerisce di scegliere.
 
rendendoli consapevoli dopo aver fatto le loro scelte che non esistono solo 
vittorie (evoluzione), ma anche sconfitte pesanti, dalle quali, se la propria 
coscienza lo consente, si esce più forti e con anticorpi che renderanno le 
facili vittorie del passato... solamente delle vecchie sconfitte...
 
 
La logica "la si usa" quando si può usare, la logica "non è"...
Se non si capisce questo concetto di fondo tutti i pensieri profondi o meno 
quali siano essi, sono sottoposti ad un peccato originario che rende fallace 
ogni risultato finale che all'apparenza e al momento appare "logicamente [:D]" 
il più valido o plausibile....
 
Purtroppo la "logica" allo stato odierno è all'origine di ogni disciplina 
scientifica. Mentre in passato lo era meno perché la dose di irrazionalità (o 
trascendenza) era molto più sviluppata negli individui rendendoli abili a 
scoprire in tempo i difetti della logica stessa senza farsene "dominare".
 
La Logica si è trasformata ultimamente in "Algoritmo" (insieme di processi 
logici). Ma questo è solo un suo colpo di coda quasi come istinto di 
sopravvivenza alla sua morte (termine del suo ciclo) e quindi questi sono gli 
ultimi scampoli della propria esistenza...
 
... e per far posto ad un altro (per certi versi opposto) modo di pensare e 
vedere le cose. (Era dei Pesci(acqua) agli scampoli - era dell'Aquario(aria) 
all'inizio del suo ciclo).
 
 
PESCI: segno d'acqua (Chiuso), Mobile(Passivo).
ARIA: segno d'aria (Aperto), Fisso(Attivo)
 
-- 
[Kufon's soul is back]


 
qui e' scritto impropriamente, credo, che fosse, il "purtroppo",
non riferito alla logica della disciplina scientifica, ma al fatto che
"ogni" disciplina scientifica e solo quella(o cosi' conformata,
con quelle metologie), possa accogliere credito in merito alla
realta'.
quando abbiamo visto che la disciplima scientifica, ha disperduto
il suo feticcio preferito, ovvero la materia plasmabile come nutella..
e poi in merito alla magari realta' con la erre grande o la "v"di verita',
grande anch'essa, per dire che e' falsa che non si plasma ai tests!
per concludere che non esiste alcuna verita' o al piu', e' stato un caso..
e anche se fosse...!?
infine la realta' tipicamente non si presta a realizzazioni propriamente
logiche. di propriamente logico abbiamo questo pc, e questo linguaggio..
ma il morale della truppa...
dipende dal sapore della minestra.
 
 

 per verità.
 
... parli per proiezioni, tu? :-)
 
-- 
Vincenzo 
 
 



Sono con una gamba nel futuro e con l'altra qua insieme a voi.
Dovresti esser contento di conoscere in anticipo ciò che ti accadrà a breve...
 
:)


 bufala. Nel paradigma tolemaico appare bufala il sistema eliocentrico, 
 
CARLO
Questa non è una perplessità, ma una bufala, caro ingegnere. Non Le è ancora giunta la notizia che è la Terra che gira intorno al Sole, e non viceversa?