Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Circuito chiuso

 
 
Circuito chiuso.
 
E' incredibilmente affascinante la conclusione a cuì sono arrivato con la mia teoria  del mondo fisico: una rivalutazione della conoscenza dell'uomo della strada, i cui concetti fondamentali si identificano con quelli ultimi riferiti alla realtà fisica.
 
1) - L'uomo della strada (quello di ogni epoca, che non sappia nulla di atomi eccetera) percepisce l'acqua, l'aria e tutta la materia (che non si presenti, come per esempio la sabbia, in granuli) come qualcosa di continuo.
Sappiamo che non è così: la materia è fatta di particelle, è discreta
 
2) - L'uomo della strada concepisce la diversa densità della sua continua materia: per esempio la cioccolata calda è gradita più  o meno densa. 
Sappiamo che non  può essere così:
Per lui la cioccolata calda è un continuo, non è fatta di particelle, e oggi i fisici e i matematici  ci dicono che il concetto di densità si applica solo al discreto, si contano le unità, gli elementi, le particelle, di un insieme  e, se è nello spazio, si divide il loro numero per il volume occupato. 
 
3) - L'uomo della strada copncepisce il punto senza dimensione, e lo riferisce alla **realtà** del mondo fisico: per esempio la puntà di un ago, i puntini luminosi che si vedono di notte nel cielo....sono per  lui punti senza dimensione, come quello che tratta la geometria.
Ma sappiamo non è così, la punta di un ago non è certo un punto senza dimensione (provate a gurdarla con un microscopio elettornico), per tacer delle stelle.
 
Secondo la mia teoria:
 
1) - Esiste *solo* lo spazio, che non è il vuoto, ma una misteriosa "sostanza" (Logos, Pneuma? come dicevano gli antichi, ripresi da  Newton?), di cui credo non potremo conoscere mai la natura, ed è ***continuo**, non fatto di particelle (no etere, grazie).
 
2) - Lo spazio, pur esendo continuo,  ha una **densità intrinseca", che varia a seconda della distanza dalle "masse": il "vuoto" sarebbe lo spazio con densità costante, ove non ci fossero "masse" (Einstein direbbe, cazzeggiando, che lo "curvano").
 
3 - A livello del costituente ultimo tale densità varia  a partire da un punto **senza dimensione**, come dicevano Leibniz e Bscovich, ove essa  è nulla.
 
Non è bello?
Concedetemi almeno questo,  se pensate che non possa essere vero: non trovate straordinariamente  "democratico" che l'uomo della strada la pensi **esattamente**  (pur sbagliando) come il filosofo naturale che finalmente abbia capito come stanno le cose??
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

Newton?)
 
ti preferivo quando parlavi della cioccolata.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 1) - Esiste *solo* lo spazio, che non è il vuoto, ma una misteriosa "sostanza" (Logos, Pneuma? come dicevano gli antichi, ripresi da  Newton?), di cui credo non potremo conoscere mai la natura, ed è ***continuo**, non fatto di particelle (no etere, grazie).
 
CARLO
Anch'io ho avuto delle intuizioni su una qualche forma di consistenza e di continuità (densità) dello spazio e quindi sul suo essere dotato di proprietà in qualche modo "fisiche". Ma non capisco:
 
1 - che necessità c'è di considerarlo *il solo* ente ultimo, dal momento che il tempo è un mistero non meno centrale dello spazio e una entità prima non meno trascurabile;
 
2 - perché rifiutare il concetto di etere, quando questo è stato concepito dalle menti più brillanti dell'era moderna proprio come "spazio dotato di proprietà" (nell'ottocento è stato ipotizzato dai fisici che gli stessi atomi non fossero che "vortici" o "addensamenti" di etere.
Questo "spazio dotato di proprietà" non potrebbe forse coincidere in qualche modo con ciò che Einstein intuiva come "continuum spazio-temporale"?
 

 2) - Lo spazio, pur esendo continuo,  ha una **densità intrinseca", che varia a seconda della distanza dalle "masse":
Per "densità che varia" intendi che varia la distanza tra i punti? Che variano le distanze in sè? Cosa di preciso?

 Se esistesse 1 sola sostanza, essa non avrebbe alcunchè con cui interagire e non ci potrebbe essere alcuna fisica. Il numero minimo di sostanze necessario affinchè possa avvenire qualcosa è di 2.
Questo, per la precisione, vale solo per chi considera lo spazio come una "sostanza". In caso contrario in numero minimo è ovviamente di 1.

 Questo "spazio dotato di proprietà" non potrebbe forse coincidere in qualche modo con ciò che Einstein intuiva come "continuum spazio-temporale"?
 
Per me assolutamente no, il tempo va tenuto ben separato.
A proposito di quanto chiedevo sopra, Einstein, quando riapprodò all'etere, lo pensò, lui si, perchè continuasse ad avere senso l'affermazione della curvatura di un qualcosa, dotato di continuità.
Ti riferirò la fonte.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 
 

 A proposito di quanto chiedevo sopra, Einstein, quando riapprodò all'etere, lo pensò, lui si, perchè continuasse ad avere senso l'affermazione della curvatura di un qualcosa, dotato di continuità.
 
CARLO
Sì, questo lo credo anch'io, per quanto si tratti di una curvatura assolutamente "sui generis", cioè, non osservabile come le comuni curvature euclidee, ma solo deducibile per astrazione. Chi sa, poi, se quella "curvatura" non sia proprio l'effetto di quella variazione di densità che ipotizzi tu. Del resto, non è forse una variazione di densità ciò che causa una deviazione della luce (rifrazione), al pari delle curvature dovute alla gravità?

 Per "densità che varia" intendi che varia la distanza tra i punti? Che variano le distanze in sè? Cosa di preciso?
 
Vedi che non concepisci la "densità del continuo", che hai bisogno di particelle,di sapere qual'è loro distanza media?
 
Ti rispsondo rimandandoti al continuo dello spazio geometrico euclideo: quanto sono distanti l'uno dall'altro i suoi punti?
Ma ha senso dire che lì "esistono" dei punti?
Che cos'è il continuo?
Non è già di per se un mistero, e proprio perchè abbiamo che fare con l'Infinito?
 
Senti questa, e già ti vedo trasalire.
La densità  dello spazio fisico è in ongi punto infinita.
Ciononostante può esere diversa, e vediamo che lo è, da luogo a luogo.
 
Al numeratore della tua frazione di cui sopra va messo l'infinito.
Ma l'infinito può variare, un infinito può esser maggiore di un altro.
oo+6 > oo?
Franco che sta in america mi ha detto di no, chesono uguali.
 
E secondo te?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 Vedi che non concepisci la "densità del continuo", che hai bisogno di particelle,di sapere qual'è loro distanza media?
La densità non ha bisogno di "particelle", ha bisogno di un "qualcosa" da rapportare a un "qualcos'altro": 2 sostanze (oppure "1+spazio" per chi non ritiene lo spazio una sostanza), es: acqua/spazio nel mio esempio del bicchiere. Se ce 1 solo ente (spazio compreso!), il concetto stesso di densità non ha più alcun senso! Cosa rapporti a cosa?
--
Alexander

 Del resto, non è forse una variazione di densità ciò che causa una deviazione della luce (rifrazione), al pari delle curvature dovute alla gravità?
 
Checc. c'entra?
 
La velocità del raggio di luce rifratto dall'atmosfera terrestre al tramonto aumenta, forse?
 
Non farti incantare dalle analogie.
 
Luciano Buggio


 
"...
Il pieno e il vuoto, l'aspirazione e l'espirazione di tutto
il corpo sono in comunicazione col Cielo e la Terra e sono
adeguati alla specie delle creature. Percio' quando l'energia
vitale yin e' piu' forte sogni di attraversare grandi fiumi ed
hai paura, quando e' piu' forte l'energia vitale yang sogni di
attraversare grandi fuochi e ti senti bruciare. Quando yin e
yang sono ambedue forti sogni di vivere o di morire. Quando
sei troppo satollo sogni di dare, quando sei troppo digiuno
sogni di prendere. Cosi' chi ha orrore del vuoto sogna di sol-
levarsi, chi ha orrore del pieno sogna di affogare. Se dormi
giacendo sulla cintura sogni serpenti, se un uccello in volo
ti ha sfiorato i capelli sogni di volare. Quando stai per avere
una polluzione sogni il fuoco, quando stai per ammalarti
sogni di mangiare. Chi ha sognato un festino e' malinconico,
chi ha sognato di ballare e di cantare piange.
Lieh-tzu disse: - Cio' che accade allo spirito e' sogno,
cio' che e' inerente alla forma e' fatto. Percio' il pensare di
giorno e il sognare di notte sono accadimenti dello spirito e
della forma. In colui che ha lo spirito concentrato pensieri
e sogni si dissolvono spontaneamente. Cio che non spiega chi
crede d'esser sveglio e che non comprende chi crede di so-
gnare e' l'andare e venire delle trasformazioni. Gli uomini
veri dell'antichita' da svegli dimenticavano se' stessi e dor-
mendo non sognavano. Sono forse parole vuote? "
 
   ( "il vero libro della sublime virtu'
    del cavo e del vuoto" .by"38" .Lieh-tzu)