Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Kant è una merda immonda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Come da subject. Ousìa forever!!! il finito dipende dall'infinito e mai il 
contrario.
A. C. 

 il finito dipende dall'infinito e mai il contrario.
A dispetto dell'immanentissima materia del subject,
I agree with you (:
Ousia forever and ever and ever!
Issiamo il vessillo! (((:
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ehi! Gianrico sei in piena crisi mistica? O in piena crisi isterica?
Che ha detto Kant che tanto ti fa slerare?
Non mi dire che sei ancora a rosicare per ogni libero pensiero già in quanto 
pensiero autonomo e non condizionato neh...
Leggi un pò questo và, perchè le cose per Kant non stanno come falsamente 
dichiari tu su lui e se anche stessero come tu non vuoi, devi imparare ad 
accettare che OGGI c'è libertà di opinioni, lo dico per la tua salute... ti 
troverai il fegato a pezzi continuando da Torquemada fuori tempo ;-)
http://www.storiafilosofia.it/filosofia/kant/kant_10.php

 a écrit dans le message de 
news:FV60l.121629$Ca.2...@twister2.libero.it...

Tu hai il diritto di prendere partito e io no? E allora lasciami 
sfogareeee... (cit. Pappalardo)
Non ti preoccupare, non sono un fanatico e non sono un reazionario. Sono per 
la libertà di pensiero. Ti basta?
Ciao paesana
A. C. 

 Tu hai il diritto di prendere partito e io no?
Ma io non predo il partito tuo ne quello di Kant,  però se dici fesserie su 
Kant nonostante non sia il mio partito, io ho il diritto di intervenire 
democraticamente paisà.
 E poi tutti quei punti esclamativi...esagerato :-))
Leggi attentamente comunque che Kant non dice affatto quello che tu dici, 
dice ben altro, viaggiare informati :-)

 dice ben altro, viaggiare informati :-)
So benissimo quello che dice Kant e so benissimo quello che dico. Che poi 
non possa convenirti o che vada in un senso contrario al tuo, questo è un 
altro affare... viaggiare informati sul senso dei treni :-)
Ciao
A. C. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Equilibratore mr. chips
Capisco la tua benevolenza ma rimango incazzato... è un riduzionista e un 
antropocentrista, voilà, je l'ai dit!
Ciao amico benevolente
A. C. 

 antropocentrista, voilà, je l'ai dit!
La cosa interessante e' sempre il paradosso.
Se diamo per vero quello che dice mr.chips,
il nostro "becchino" della verita' pensata
in realta' e' divenuto il papa' di costei.
E seppur diamo l'assenso ad una volonta' di
Kant nell'elevare con l'amore il dovere ha
ottenuto esattamente il contrario.
Direi che ci stanno tutte le ragioni per
avere i cinque minuti ((:
Saluti antikant (((:
Ciao!!!


 contrario.
:-)
Ma una merda fenomenica o noumenica?
Dubbioso Abelardo...

 fenomenica o noumenica?
Diciamo accidentale via (:


 Diciamo accidentale via (:
Accidenti non ci avevo pensato!
http://www.ateneopalermitano.it/images/bucciabanana.jpg
Accidentale Abelardo

 Ciao!!!
Aspè che sto traducendo il passo... poi mi dici se non c'è da incazzarsi :-(
Ciao
A. C. 

 Accidentale Abelardo
Loris, sono stato molto combattuto nell'inviare il messaggio pensando a 
te... cercherň di essere meno virulento la prossima volta :-)
Cari saluti
A. C. 

Tuttavia, lasciando Cartesio per Kant, il posto del soggetto umano è 
modificato. Le prospettive si rovesciano. È il senso della "rivoluzione 
copernicana" kantiana. Ma questo cambiamento di punto di vista è unito, 
inoltre, a uno sconvolgimento nel modo di pensare la natura umana, 
l'esistenza, a partire da un altro Soggetto, sopra-umano: Dio. Secondo lui, 
e per la prima volta, la finitudine è definita positivamente, in altri 
termini senza riferimento ad un qualunque infinito. Non è più il finito che 
è la negazione dell'infinito, ma l'infinito che è la negazione del finito. 
[...] Per la prima volta, dunque, l'uomo non è più considerato come la 
negazione di qualcosa che lo oltrepasserebbe infinitamente. È l'uomo che è 
là per primo, che ha l'iniziativa ontologica.
Per evidente che sia, questa affermazione necessita nondimeno d'essere 
interrogata. Come, in effetti, Kant opera questa "seconda rivoluzione" 
copernicana? Due "cantieri" filosofici sono stati necessari per questo: la 
distruzione del soggetto-sostanza (nei "Paralogismi della ragione pura") e 
la rivelazione dello sfondo antropomorfico di quella che tematizzerà come 
"onto-teo-logia" (nell'"Ideale della ragion pura"). In Cartesio, l'uomo e 
Dio partecipano entrambi di uno stesso modo di esistenza: sono delle 
sostanze: Dio perchè non ha bisogno che di se stesso per esistere, l'uomo 
perchè non ha bisogno che di Dio. Allo stesso modo, secondo Aristotele, 
l'uomo e il Primo Motore sono l'uno e l'altro delle ousiai. Tanto che alla 
fine è Dio che, come un Atlante filantropo, porta l'umanità sulle sue spalle 
metafisiche. Senza Dio, l'uomo non può esistere, meglio ancora, non può 
sussistere.
Per Kant, al contrario, Dio è una Idea della ragione pura, un postulato 
della ragione pratica. A rigore, e dal punto di vista della sola ragione 
teorica, non esiste che perchè l'uomo è là per pensarlo. Dal punto di vista 
della sola ragione speculativa, Dio non ha alcuna consistenza ontologica. In 
definitiva, Kant caratterizza Dio come qualcosa che non si manifesta che a 
titolo di idea, nella ragione, e senza che l'esistenza - almeno nel suo 
senso categoriale - possa essergli attribuita, ma senza che sia neppure 
escluso un essere ideale, soprasensibile, di Dio.
Contrariamente alla rivoluzione copernicana, l'uomo ridiviene il centro 
dell'universo, non "realmente", effettivamente, ma "idealmente" nella misura 
in cui è finalmente l'uomo che crea il mondo. Tutto prende senso solo a 
partire da lui. È l'infinito che prende origine dal finito - come sua 
negazione - e non il contrario.
Questa via ancora inaudita - e fin là inosabile - troverà la sua più larga 
eco presso due dei più grandi pensatori contemporanei: Nietzsche dapprima, 
poi Heidegger.

 nessuno ti dice mai niente...
Sai perchè? Perchè io non faccio dire ne a Spinoza ne a Bruno quello che 
loro non hanno detto come invece fai tu con Kant :-)
 Comprì paisà?  Non hai preso il calmante oggi? ;-) 

 te... cercherò di essere meno virulento la prossima volta :-)
Ma dai, non farti scrupolo per cosi' poco. A me 'ste cose mi divertono piu' 
della corazzata
Potemkin:-)
http://it.youtube.com/watch?v=2a_ajsIVxyU
 > Cari saluti
Ciao carissimo,
Loris

 loro non hanno detto come invece fai tu con Kant :-)
Questa è una accusa che nasce dalla tua incomprensione e non dalla realtà 
dei fatti. Se poi vuoi dire che tu puoi interpretare e io no... che c'hai il 
monopolio?
Ho postato più sotto il brano in questione.
Ciao
A. C. 

 'sera Gianrico...
'Sera a te
A. C. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 A. C.
 Ciao!!

 non è quello che scrive Kant direttamente nella sua critica ;-)
Anche tu posti sempre commenti, mai brani tratti dalle opere degli autori. 
Dunque... che 'bbuò?
A. C. 

 non miei o tuoi o di qualsivoglia altra persona? ;-)
Sarebbe un'anteprima assoluta.
A. C. 

 solo tu per crederti come al solito  l'essere supremo? :-)
Non posso manco diventare schiavo delle tue paranoie da paladina delle cause 
perse...
A un certo punto t'ignorerò.
A. C. 

....AZZOOoooooooo, vi divertite proprio quando io devo studiare !!
Che dice il buon Abelaaaaaaaardooooooo ?
Digli che se porta il sua Kant a cagarmi davanti a casa gli strappo le palle 
a lui e al suo cane !!!  ;)))
PS....mi raccomando
NON SI FANNO PRIGIONIERI, člevééééééraaaaaa...
Se avete bisogno di un boia perche avete l'animo troppo tenero basta 
telefonarmi.
Disponibile anche per spingere bottoni di ogni genere, nucleari, sedie 
elettriche e affini.
Non siate timidi.
TELEFONATE....telefonate senza indugio...... 

...a te per spegnerti non serve molto...
http://www.mrcbr.com/wp-content/uploads/_pipi.JPG
 

 TELEFONATE....telefonate senza indugio......
Mi ricordo un film giapponese, "la spada del male", in cui il protagonista 
usava una tecnica subdola... abbassava completamente la guardia, lasciava 
entrare l'avversario fingendosi indifeso. Poi lo colpiva fulmineamente. Alla 
fine però aveva una trentina di samurai contro e finiva comunque per 
soccombere. Le merde finiscono sempre per soccombere, solo che prima 
imbrattano di sé tutto quello che trovano.
Ciao carissimo
A. C. 

 palle a lui e al suo cane !!!  ;)))
<<Il concetto del cane designa una regola secondo la quale la mia 
immaginazione puo' descrivere la figura di un quadrupede in generale senza 
limitarla a una forma particolare che mi offra l'esperienza, o a ciascuna 
immagine possibile, che io possa in concreto rappresentarmi.>> (Anal. 
trasc., Lib II, cap. I)
http://farm4.static.flickr.com/3071/2577103493_686cbca218.jpg?v=0
Scusami tanto Solania, ma mi e' sfuggito il guinzaglio...
Cinofilo Abelardo

8o(( 

 il finito dipende dall'infinito e mai il contrario.
Certo, come l'essere dipende dal nulla, ha ah ah. Ma che ridere. E 
quell'altro morticino che ti ci mette subito l'imprimatur. Voi masticatori 
dell'infinito siete proprio delle sagome. Ovviamente coi piedi 
nell'infinito, e la testa tra le nuvole; di stare coi piedi per terra non 
avete bisogno. Non avete neppure bisogno di stare su ICF, a dire la verita': 
che ci venite a fare? Lo fate per essere sbeffeggiati?
LG 

 mondo. Tutto prende senso solo a  partire da lui.
Siamo nella cantina di Kant (Kantina :P), ma c'ï¿œ anche il tetto e sopra
ancora le stelle.
1- Dio tu sei un'idea!
2- Dio tu sei il mio garante di esistenza!
1+2- Dio non so cosa tu sia, non lo potrï¿œ mai capire perchï¿œ posso
vederti solo come idea per un *mio* limite (critica pura rivista come
limite), eppure riesco ad intuire il tuo disegno (sublime), vedo che ï¿œ
buono e mi applicherï¿œ al massimo perchï¿œ il mio operato mi avvicini a
te. Sono spaventato, ho paura e ci sono cose enormi davanti a me (Il
cielo stellato) eppure dentro di me ho una tua scintilla (la legge
Morale) che non mi rende niente nemmeno davanti ai tuoi occhi.
Se potessi vedere tutta la Tua opera la mia ragione pura evaporerebbe
in un attimo, la mia ragion pratica mi renderebbe pazzo, perï¿œ tu mi hai
donato anche il giudizio e allora sopravvivo e apprendo che non c'ï¿œ
solo "cuore" o solo "mente", ma ci sono entrambe in questo stupendo
progetto che ï¿œ il "far conoscenza" dell'uomo.
My 2 cents.
-- 
Fatti, non youtubbi! (Amleto, il danesese cortese.)

 progetto che è il "far conoscenza" dell'uomo.


 direbbe Gesù  :-)
Ma, sinceramente... non è che scrivi i testi prendendo spunto dal
bagaglino? Cioè.. il tormentone è un modo classico per far sorridere,
ma non ci puoi mica campare più di una stagione... altrimenti mi
diventi i Fichi d'India o Aldo Giovanni e Giacomo.
Provo a smontare i tuoi punti (vediamo se rispondi)
Ignoranti: non sono cattolico, ma dire ai cattolici ignoranti mi pare
eccessivo, il fatto stesso che tu possa inneggiare a Marx lo devi a
loro. Se tu contassi gli anni ancora dalla fondazione di Roma non so
quanto tu potresti dire cose che pensi (probabilmente saresti finita in
pancia alle mie cugine grandi che si chiamano tigri), se, al contrario,
avessero vinto le forze che odiavano la Chiesa.. non so se tu potresti
dire qualcosa di diversa da viva Marx. Insomma ci sono MOLTE cose da
migliorare, ma almeno possiamo migliorarle.
Incazzati: te cosa sei tranquilla?
Impauriti: è sempre una buona cosa a mio avviso, quando non si ha paura
vuol dire che qualcosa non va.
Ragion pura massacrata: secondo me si automassacra nel lavoro di Kant.
Irragionevolezza del sistema: qui uso le armi della Gatta e, citandola,
dovrò darle dei miei croccantini per copyright. Il sistema siamo noi,
noi abbiamo questi politici perchè la nostra cultura ci farebbe
comportare come questi nello stesso momento ci venisse dato il loro
potere (tu inculeresti a morte Solania e porteresti aiuto a chi ti
piace). Quindi quando dici che l'Italia fa cagare, che la Chiesa fa
cagare e che tutto fa cagare vuol dire che fai cagare anche tu se non
sai cambiare niente.
-- 
Ma.. perchè non mi funzionano le firme casuali? (GB)

Buona sera...:-)

 Morale) che non mi rende niente nemmeno davanti ai tuoi occhi.
Questo tuo non e' che una specie di imbonimento per suscitare un'emozione. 
Ma
un'emozione non e' un atto cognitivo che possa testimoniare l'esistenza di
alcunche' di reale, se non DELL'emozione o NELL'emozione stessa. Se ti
spaventi di un drago a tre teste, il tuo spavento non testimonia
dell'esistenza di quell'animale; neppure se il tipo d'emozione ti fosse
sembrata particolarmente "cognitiva".
Se non ti reggi alla ringhiera della ragione, non ti resta che il 
batticuore.
Cioe' "intuizione" :->).
LG