Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La filosofia dei sistemi

Come qualcuno, forse, avrà già capito, la mia presenza nel vostro
sito non è casuale.   La Panlogia è una catena logica che si auto
dimostra, a meno che io non riesca a trovarvi un solo, piccolo errore.
È questo errore che io vado affannosamente cercando, con la speranza
di trovarlo da qualche parte.  Infatti la Panlogia non da chance
all'umanità ed io, invece, spero vivamente il contrario.  La
Panlogia si chiama anche "filosofia dei sistemi".  Devo trovare un
solo errore nelle leggi che regolano i sistemi. Ho testato, da anni,
sistemi di tutti i tipi, biologici, animali, artificiali, ecc.  Testo
il sistema umano attraverso la politica internazionale ed i progressi
della scienza e della tecnologia, quello del singolo attraverso, il
contatto diretto o mediato, con persone e/o gruppi.   Qui entra in
gioco la psicoanalisi "non freudiana".  Nessuno e nessun gruppo è
disposto a farsi analizzare ma con la psicoanalisi passiva viene
analizzato, che gli piaccia o No. Nell'arco di anni, ho compilato una
specie di rapporto Kinsey sul comportamento della massa (massa è il
termine che usavo al posto di "sapiens").    Una delle leggi dei
sistemi suona così: il software di sistema non è riconfigurabile,
pena il decadimento del sistema.   Decadimento è, molto alla lontana,
ciò che voi chiamate "morte".  L'impossibilità di riconfigurare
il sistema generico è legata ad una affermazione di base che io cerco
di dimostrare infondata.   Fino ad ora, mi è andata buca:
l'informazione genetica, ossia le leggi presenti all'origine del
sistema (dal punto di vista biologico, del concepimento), prevalgono
sull'informazione ambientale (l'informazione che viene dopo).
Questa è la pietra miliare della filosofia dei sistemi.  Fino ad ora
non ho avuto che conferme, anche in ambito familiare. Anche voi,
personalmente e come gruppo (sito) non fate eccezione alle regole dei
sistemi.   Perciò siete una delusione, proprio perché confermate la
mia Panlogia.   La filosofia dei sistemi, quando si dimostra un
successo, per me, è un insuccesso. Lupogrigio.

successo, per me, =E8 un insuccesso. Lupogrigio.
Come ti si legge male! Tutte le lettere accentate vengono visualizzate
come i caratteri che compongono il loro codice. Dovresti - come si fa
usualmente su usenet - scrivere ogni vocale accentata con due
caratteri, la vocale seguita da un apostrofo, come faccio ad esempio
io qua' (su qui, quo, qua l'accento non va, ma ce l'ho messo lo stesso
per farti ricordare l'esempio).
Saluti.
LG

Ciao lupogrigio GIU'
Il sistema, comunque vadano le cose, e' questo.
Qualsisai cosa tu faccia, credendo o pensando o sperando di cambiare,
e' fatta nel sistema, e quindi e' della sua stessa natura; segue le
regole non scritte che porteranno al futuro.
Forse pero' una scappatoia c'e': la possibilita' di decidere
nell'incompletezza delle leggi generali.
Non credo che l'universo sia tutto e completamente scritto, tutte le
religioni ammettono che al fianco del KARMA c'e' Maya mutevole, al
fianco di DIO c'e' il libero arbitrio... praticamente l'universo e' :
-) scritto finche' non si tenta di cambiarlo;
-) diviene pero' indecidibile quando si tenta di capirlo.
Non so se mi sono capito...:))

"lupogrigio"
Come qualcuno, forse, avrà già capito, la mia presenza nel vostro
sito non è casuale.
[cut]
Ciò che tu, invece, non hai ancora capito è che questo non è un sito.
E' un gruppo di discussione (newsgroup) e come tale non appartiene a 
nessuno.
Quindi, se stai cercando discepoli ti consiglio altre vie.
Se è il confronto su temi filosofici che vuoi, allora adotta un profilo più 
basso.
Difficile conquistarsi grandi simpatie parlando sempre ex cathedra...
eliot

Rispondo ad "LG".  Sul mio monitor si legge perfettamente tutto ciò
che scrivo ed esattamente  COME lo scrivo.  Ho l'ultima edizione di
"Office". Non posso usare un sistema di scrittura diverso per ognuno di
voi. Ho il più aggiornato dei sistemi operativi e che gli altri si
aggiornino.  Commento: il filosofo cura la forma ma trascura la
sostanza.   Ciao.  Lupogrigio.

Rispondo a "marcofuics".  Caro amico, ti bacio in fronte.  Ciao.
Luopogrigio.

Rispondo a "roseNwater".  Le vostre risposte non mi servono più.   Le
MIE risposte sono servite solo a provocare le VOSTRE e mi hanno fornito
gli elementi per l'analisi a distanza. Non ho mai cercato simpatie, ho
sempre trovato gente, anche indesiderata, che voleva imparar qualcosa.
Ciao.  Lupogrigio.

 a écrit dans le message de 
news: pYSRf.11967$nz4....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1142425520....@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Rispondo a "roseNwater".  Le vostre risposte non mi servono piů.   Le
MIE risposte sono servite solo a provocare le VOSTRE e mi hanno fornito
gli elementi per l'analisi a distanza. Non ho mai cercato simpatie, ho
sempre trovato gente, anche indesiderata, che voleva imparar qualcosa.
Ciao.  Lupogrigio.
Tutti a far la coda per imparare da te, eh?
PLONK
eliot 

Rispondo ad "Ardea". Mi ero riproposto di non rispondervi più ma, a un
post così deficiente è d'obbligo dar risposta adeguata:  "in quanto a
segare, credo proprio che tu non sappia far niente altro".  Ciao povero
gensepà.    Lupogrigio.

 successo, per me, è un insuccesso. Lupogrigio.
Mi dispiace che tu sia vittima delle tue congetture. Ma ricorda:
la realta` e` immutabile, e questo e` un gran dono per noi: pensa se i
sassi, una volta su dieci andassero verso l'alto, anziche' verso il
basso,
una volta lasciati cadere dalle mani!
Ciao.
p.s.:Correggimi, qui ho scritto tanto, devo aver fatto in proporzione
un
numero esorbitante di "orrori".
Anagogico, o se preferisci AnaNgogico, o Anagigico....

 dimostra, a meno che io non riesca a trovarvi un solo, piccolo errore.
Ma che si autodimostra, un par di balle... non siamo mica in geometria ed è 
il motivo per cui le cosiddette scienze umane (o filosofia che si colorisce 
di scienze umane) dicono solo un cumulo di stronzate. La complessità dei 
fatti umani, dei fatti della vita, e soprattutto la loro inestricabile 
connessione con i vissuti individuali, li rende *interpretabili* in infinite 
maniere differenti... non esiste una scienza esatta della vita (per fortuna, 
aggiungerei).
Per cui ha ragione Anagogico: l'errore sei tu.
A. C. 

 Per cui ha ragione Anagogico: l'errore sei tu.
Cedo alla tentazione della 
vanita' e mi autocito con 
l'esercizio numero quattro :-)
saluti vanitosi
ciao!!!!
-----
esercizio numero quattro
-ti rivedro'?
*si
-quando?
*quando e' l'errore
-mi hai detto che non esiste errore
*e' vero
-quando e' l'errore
*si
-allora...
*si
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

aggiornino.  
Sara' meglio di no, perche' con quasi tutti gli altri funziona
benissimo, anche con quelli che usano un altro ISO per le accentate
(vedi ad es. in questo thread eliot rosewater: scrive "avrà già" e io
vedo "avrà già", se lo scrivessi tu vedrei "avr = E 0 gi = E 0" (blank
intermedi esclusi). 
Ovviamente fa come vuoi, ti salto a priori e te lo li'.
LG

Un divertissement giovanile:
Non si trasforma in oro
ciņ che tocco
Né quel che č cieco trova mai
il suo sbocco
Falso č l'impero dell'epoca, tiranno
da cui viene agli altari il pił gran danno
Accade veritą all'uomo vero
come accade virtł a chi č sincero
La veritą che giace in fondo al pozzo
fa presto a tramutarsi
in capo mozzo
-- 
Saluti
A. C.
«Je ne sais pas comment surpasser les autres. Tout ce que je sais, c'est 
comment me surpasser».
"thisDeadBoy" <thisd...@TOGLIMIhotmail.com> a écrit dans le message de 
news: dv99go$qmf$1...@news.newsland.it...



     Subito percepisco che hai esaurito il tuo lavoro presso di noi. Ultimo tuo
post, dunque. Nessun rimpianto delle tue affermazioni ma delle illustrazioni
analogiche un poco si. Addio,mr.chips.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:1142414098.4...@v46g2000cwv.googlegroups.com...


 gioco la psicoanalisi "non freudiana".
Č una stronzata come quella freudiana.
Bon voyage...
A. C. 

 È una stronzata come quella freudiana.
Il pensiero di Freud non è una stronzata.
Le psicoanalisi non freudiane, nel senso lasco che puo' avere una simile 
definizione, le conosco poco ma quel poco mi è parso almeno degno di 
interesse.
La "PnF" (diomio..), ne dobbiamo parlare?
eliot

 eliot
Saluti
A. C. 

 consequenzialmente di terapie adeguate.
Credo di aver capito il tuo punto di vista.
Intendevo un'altra cosa:
da un punto di vista terapeutico, clinico, la psicoanalisi (tutte le
correnti) è una fregnaccia (il che non esclude che possa funzionare, possa
aiutare, cioè, a "sentirsi meglio": anche Scientology, a dir di alcuni, lo
fa).
Sul presunto riduzionismo, invece, ti sbagli: Freud è, all'opposto,
tutt'altro che un riduzionista. Piuttosto, cacciato dalla porta della
medicina rientra prepotentemente dalla finestra dell'ermeneutica,
dimostrandosi al caso, un paradigma interpretativo magnifico.
E, se non fosse che ho finito il vino, ti proporrei Freud come IL filosofo
del 900...
(pour parler, ça va sans dire..)
PS: Credo di averti per errore scritto anche in privato. Chiedo scusa.
eliot

 eliot
Di niente, ti ho risposto lě sui miei sospetti in merito ai "maestri del 
sospetto"... :-)
Ciao
A. C. 

 sospetto"... :-)
Se vuoi, riposta sul ng. Non ho possibilitą di vedere la mail in privato 
fino a sabato.
eliot 

 
mi spiace che ci trovi una delusione (ci, cioè chi? se voi siete 
vi...) Ad ogni modo ogni panlogia è sconfessata da qualcosa che 
non si può dire, qualcosa di ineffabile, altrimenti rientrerebbe 
nella pretenziosa discorsività nella quale pretendi di confinare 
le varie testimonianze dell'esistenza con cui il caso ti porta a 
confrontarti. Io suggerisco un metodo poco filosofico, ma molto 
filosofico lo stesso: un giorno di tempesta vivere nella foresta/ 
ed esporsi alla forza della natura. 
La forza della natura è ormai un ricordo, ok. 
Però come lo studio dei greci avvicina alla salute dello 
spirito, così anche la frequentazione della tempesta avvicina alla 
sconfessione della tua panlogia.

Rispondo ad "Ardea".  Circa il 10% di Freud è ancora valido, la mia
"Panlogia" si studierà nelle scuole tra venti o trenta anni,
probabilmente scritta da qualche altro, tra cento anni probabilmente
non ci sarà più umanità.  Nel frattempo siamo costretti a leggere le
stronzate dei vari "eliot" e dei vari "Ardea" che si coalizzano per dar
forza alla loro esecrabile ignoranza.  Lupogrigio.

Rispondo a "Ethenajo".  Lo studio dei Greci, dicessi almeno quelli
moderni che si bevono un ottimo retzina e un euso per finire il pasto.
Ma perchè i sedicenti filosofi sono così saldamente ancorati a questa
roccia trimillenaria?  Vi deve mancar qualche rotella.   Ma perchè
usate il cellulare, il computer ed internet?    Andate una buona volta
sul monte Athos (se vi vogliono) e che sia finita.

 
Che farci, a ognuno interessano i suoi Greci. E del resto perchč 
aspettare che uno sia morto da qualche millennio per smettere di ascoltarlo? 
Noi due possiamo smettere anche da subito.