Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Aiuto! su Emanuele Severino

Chiedo aiuto al NG, in particolare a chi conosce gli scritti del filosofo
Emanuele Severino. Da anni leggo i suoi articoli sul Corriere della Sera ma
confesso che mi riesce difficile dare un'interpretazione del suo
pensiero.Vengo al nocciolo della questione senza dilungarmi in preamboli.
Che cosa intende per "l'ESSERE è ETERNO, IL DIVENIRE DEL MONDO è
UN'ILLUSIONE"? Severino  afferma di agganciarsi al filosofo Parmenide,
dandone una interpretazione in chiave più moderna alla luce di più di 2000
anni di filosofia. Se avete letto i suoi articoli (e gli innumerevoli libri)
noterete che usa una logica che parrebbe inconfutabile ma che è basata solo
su una pura dialettica, sul mero ragionamento filosofico. Ciò che non si
comprende è il senso pratico della sua filosofia, ovvero che implicazione ha
per ciascuno di noi essere "eterno"?  Significa che lo scorrere del tempo è
un'illusione? Che tutto esiste da sempre, che non c'è il prima o poi?(Al
nostro intelletto tutto ciò è piuttosto ostico).
Cito a memoria: "Il divenire del mondo è l'apparire e lo scomparire
dell'eterno". "La filosofia e tutta la nostra cultura, hanno intrapreso un
cammino errato agli albori della civiltà quando venne compiuto il
"parricidio" l'assassino di quella che era la Verità incontrovertibile
ovvero che le cose (tutte! dall'uomo alle più insignificanti!) non nascono
dal nulla e finiscono nel nulla, ma sono eterne!"(Parmenide nei pochi
frammenti che ci ha lasciato lo aveva detto ma la filosofia ha preso
un'altra strada, quella del divenire.)
Dunque la Realtà, che ci fa apparire le cose come se nascessero dal nulla e
andassero nel nulla, ci inganna (ma inganna tutti gli uomini perchè il
divenire del mondo è una Verità che tutti (o quasi) ammettono).
Chi conosce il filosofo bresciano sa che ha una cultura enciclopedica, è un
filosofo nel senso più vero dell'accezione del termine. Talvolta però ho
l'impressione che dietro i suoi ragionamenti ineccepibili sul piano
dialettico ci sia il ...nulla. Che tutto il suo pensiero sia  solo frutto
del linguaggio, usato nel modo più speculativo che esista, ovvero il
ragionamento filosofico e che non abbia nessuna attinenza con la Realtà.
Oppure... milioni di uomini nei secoli, e anche oggi, non hanno compreso
nulla della Realtà.!
Qualora gli uomini si rendessero conto di tutto ciò, (l'eternità di tutto
ecc.)entrerebbero nella "Gioia" (concetto, questo, molto severiniano).
Mi fermo qui scusandomi se non vado più in profondità (non si può riassumere
un pensiero così in una pagina, lo so), e se ho stravolto il pensiero del
filosofo.
Qualcuno mi sa dire cosa ne pensa? Del resto questo è un NG che dibatte di
filosofia. Parliamone. O nessuno vuole entrare in un campo così "profondo"?
Grazie e ciao a tutti.
Max


wrote:

purtroppo non conosco a fondo la filosofia contemporanea,
conosco il severino ma non ho mai fatto alcuna ricerca sul
suo pensiero....
anch'io però penso che esista l'eterno... ma da come l'hai
presentato tu mi discosto dall'interpretazione del
severino: lui nega che il mondo è gettato nel nulla - se ho
ben capito - e da questo giustifica l'eternità, io invece
giustifico l'eternità in quanto è a-posta (ma non opposta,
nb) al nulla: cioé penso che un ente raggiunga uno stato di
infinitezza solo se è circosacritto nel nulla, il quale
elimina genesi e fine: prima e dopo il nulla non c'é nulla
e quindi non si può parlare di prima e dopo, inizio e fine.
questo giustifica la mia eternità (che a conti fatti è
un'eternità fittizia, ma anche l'unica vera a noi
disponibile). dunque per me esiste un'infinito a-posto al
nulla all'interno del quale si oppone un numero finito di
finiti enti. l'ente finito, infatti, lo giustifico come lo
storicizzarsi dell'ente infinito: quando l'infinito è
ricondotto al momento esso è infinito, ma nel momento in
cui si storicizza e viene determinato nelle sue componenti
spaziali e temporali esso diviene finito: es. la mia vita è
infinita perché a-posta al nulla, ma se la storicizzo,
ovvero se considero la parte che è "stata" fino ed ora,
allora non posso che affermare che essa è finita. e con
questo processo di infinito che storizzandosi si tramuto in
finito giustifico il divenire, e mi allontano da quel poco
che so del pensiero del severino.... purtroppo non sono in
grado di muovere alcuna critica positiva e tantomeno
negativa sul suo pensiero...
saluti, xa-
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

ecc.)entrerebbero nella "Gioia" (concetto, questo, molto severiniano).
Forse e' perche' Severino non riesce a gioire in altro modo.
Ma noi non siamo Severino.
Ciao
Giovanni

 col termine opposta?
ho usato il termine a-posta perché in questo caso il
termine opposta è inopportuno e può generare false
interpretazioni. questo perché il nulla non può essere
l'opposto alla realtà, se si dice che il nulla è opposto
alla realtà si finisce col dare un'esistenza o comunque
dare una realtà positiva negativizzandola al nulla. quindi
dico che è a-posta inquanto non si oppone ma si "non"pone
alla realtà, in quanto non è reale.
ed è grazie a questo non opporsi o a-porsi del nulla che la
realtà partecipa dell'infinito. perché se il nulla ci
circonda, la realtà acquisisce una sorta di infinitezza: i
confini scompaiono e con essi i termini finiti. l'infinito
si riduce a uno stroicizzarsi dell'infinito: ovvere a una
parte dell'infinito che viene ricondotta a termini
temporali e spaziali, quindi a una misura e quindi al
finito.
spero di averti chiarito il mio pensiero... se comunque hai
da farmi altre domande, non esistare... io vedrò di leggere
qualcosa del severino, se hai da suggerirmi qlcosa ti
ringrazio in aanticipo...
