Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Teorie e ipotesi

La teoria dei neosistemi fa le seguenti ipotesi: l’infinito,
l’assoluto, l’eterno e il tempo sono un prodotto della parte
irrazionale della mente umana, perché non possono essere dimostrati
scientificamente.
Il nostro universo (nostro perché non sapremo mai se è l’unico) è un
neosistema, perché dotato di almeno un ime, almeno un nime ed almeno
un timer, ed è, in base ad un’improbabile teoria (che farà felice
Bhisma) sorto dal NULLA, si è evoluto per 13,72 miliardi di anni (in
unità di misura temporali umane) ed è, infine, isolato e senza alcuna
influenza esterna, perché immerso nel NULLA.
Lo zigote cosmico (cellula primigenia del nostro universo) contiene
tutta l’informazione genetica del neosistema cosmico, compresa
l’informazione della vita, che, quindi, si sviluppa ovunque le
condizioni lo permettano.
Tutti i neosottosistemi del nostro universo contengono le stesse
informazioni del nostro universo, alla stessa stregua dello zigote
umano, che trasmette le sue informazioni (DNA) a tutte le sue cellule.
Tutti i neosottosistemi del nostro universo hanno un punto alfa
(origine del sistema), un’esistenza e un punto omega (fine del
sistema) e, poiché l’infinito è irrazionale, sono finiti nel tempo e
nello spazio.
Nel nostro universo tutto è relativo, perché l’assoluto razionalmente
non esiste. Il valore teorico della velocità della luce nel vuoto
assoluto è un limite che non si raggiunge in nessun punto del nostro
universo, perché non esiste l’assoluto e, quindi, non esiste il vuoto
assoluto. La velocità della luce si avvicina a quella teorica solo
negli spazi di minore densità del nostro universo. Al “tempo” ho già
dedicato un argomento ad hoc, che non ripeto qui.
Questo è solo un esempio delle conclusioni a cui si può arrivare
applicando teorie non ancora scientificamente dimostrate.

 Questo ï¿½ solo un esempio delle conclusioni a cui si puï¿½ arrivare


 > applicando teorie non ancora scientificamente dimostrate.
Con "c" si dà per scontato che si tratti della velocità della luce nel
vuoto assoluto, ma nessuno si è mai chiesto se il vuoto assoluto
esista veramente nel nostro universo.

 applicando teorie non ancora scientificamente dimostrate.
Dici bene TEORIE...le teorie sono un gradino sopra le ipotesi di
lavoro.
Sono cioe' solo e solamente delle ipotesi di lavoro confermate da
qualche dato sperimentale.
Una volta che sono confermate dai dati sperimentali sono leggi
naturali.
Sfrucugliare, come fai tu, con la filosofia degli aggettivi non
aggiunge nulla alle teorie che
rimangono nell'area dell'aria fritta.

 esista veramente nel nostro universo.
ma ï¿½ stata misurata la velocitï¿½ assoluta di c ? non credo essendo il vuoto 
assoluto irraggiungibile come giustamente dici, c ï¿½ un valore approssimato e 
convenzionale 

 scientificamente.
E no! Le parole "infinito", "assoluto", "eterno" non hanno alcuna 
concepibilita' ontologica, non sono esemplificabili, sono come le etichette 
di una scatola vuota. E che senso ha, allora, dire che "non puo' essere 
dimostrato" il contenuto di una scatola vuota??!
Assumere come assioma che in ogni scatola linguistica, contrassegnata da 
un'etichetta (un nome, una locuzione sintetica...) ci sia necessariamente un 
riferimento a un qualcosa (che essendo un qualcosa ha possibilita' o meno 
d'esistere) porta a questi equivoci (coi quali i metafisici e i religiosi 
sono sempre andati a nozze: infatti, se qualcosa c'e', allora, anche se e' 
inconcepibile, comunque c'e' - io dico invece che se e' inconcepibile non ha 
alcun senso dire se c'e' o non c'e').
Quanto al "tempo", fa parte della locale esperienza umana, per cui puo' 
essere riferito. Inoltre e' concretamente esemplificato dagli spostamenti 
sugli orologi.
Il nostro universo (nostro perché non sapremo mai se è l’unico)
E' inevitabilmente unico. Per dire che ce ne possono essere degli altri 
co-esistenti bisogna immaginare di situarsi in uno spazio che li abbracci 
entrambi, ma allora i due universi sarebbero parti di tale spazio, cioe' di 
un universo-contenitore piu' grande, a sua volta unico. Il discorso vale per 
quanti universi si voglia. Resterebbe il problema - su cui decidere a 
piacere :-)- se sia possibile che i due universi-contenuti abbiano una 
frontiera che impedisca di entrare in essi dal di fuori, cioe' dalla 
spazio-contenitore che li abbraccia. Immaginare la forma 
dell'universo-contenitore (ad es. immaginare i due universi-contenuti come 
estroflessi peduncolate verso l'esterno)  4 verso l'esterno,  isarebbe come 
porsi fuori da esso, e dunque in un ulteriore universo che contiene tutto.
unificherebbe in un solo universo pleonastico.  è un


 ha scritto nel messaggio 
news:4ccad64c$0$30903$5fc...@news.tiscali.it...




estroflessi peduncolate verso l'esterno) sarebbe come
porsi fuori da esso, e dunque in un ulteriore universo che contiene tutto.
LG 

 esista veramente nel nostro universo.
Fosse anche ritagliabile un volumetto di vuoto assoluto, esso non sarebbe il 
nulla, ma un qualcosa (spazio trasparente alla luce, come il resto 
dell'odierno spazio - che nel suo passato non e' sempre stato trasparente 
alla luce). Dire che nell'universo qualcosa nasce o e' nato o nascera' dal 
nulla e' autocontraddittorio, perche' il luogo di tale moto da luogo sarebbe 
il nulla, che quindi non c'e' ne' persiste mai (per formale dichiarativa di 
"nulla") e quindi non puo' aver origine nessun moto da quello che non c'e'. 
Nemmeno grazie a Dio, in quanto, se ci fosse solo Dio, ci sarebbe comunque 
qualcosa (Dio!).
LG

 concepibilita' ontologica,
la parola infinito non è concepibile ma è
 

 ha scritto nel messaggio 
news:rqDyo.26919$%a.7...@tornado.fastwebnet.it...

Si', e'... una parola. Non c'e' niente che sia e basta (i predicati nominali 
non possono essere forzati ad essere predicati verbali). Qualcosa e' 
qualcos'altro, cosa, proprieta', come, dove, quando...
LG