Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: domanda epistemologica

secondo voi
un uomo qualunque di
qualunque cultura
quanto si serve della
scienza, quanto della
tecnica e quanto della
filosofia morale durante
una qualunque giornata?
Ammesso che usi concetti
morali propri di una
filosofia morale da dove
attinge a tali concetti?
Per quanto mi riguarda
posso dire che oltre
qualche uso della bilancia,
dell'orologio e del tachimetro
oltre non vado.
Per la tecnica tv, computer,
auto, telefono, etc...un sacco di roba.
Per la morale dipende.
Quando i vecchietti si buttano
in mezzo alla strada senza
guardare mi prendo un sacco
di vaffanculo.
Ma hanno ragione loro?
O ho ragione io?
E quando i vecchietti guidano?
E se loro guidano
e io sono sulle strisce frenano????
Domande senza risposta..... oppure
rivolgetevi a Schopenhauer.
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 rivolgetevi a Schopenhauer.
 
A posto siamo :)
 
 

 Hai ragione tu ma il vecchietto ha il diritto di mandarti a fare là.
 
morale - ragione - diritto
 
hanno tutte queste parole
la stessa valenza omletica?
Allora...
se ad esempio uno ha fede
in Gesù Cristo dovrebbe
porgere l'altro orecchio.
E così io faccio.
Ma se non ha fede in nulla
come si "deve" comportare
con il vecchietto.
Obbedisce all'istinto e
lo sfracella?
Dove la prende una regola
morale fuor di omelia?


 morale fuor di omelia?
 
Oh, beh, possono esserci diverse "fonti".
Quella più istintiva in cui ci si rende conto
che forse non è il caso di piallare un vecchietto
solo perchè ci manda a quel paese.
Un'altra potrebbe essere legale, uccidere senza
ragione è in certi casi ancora vietato dalla legge.
Qualcuno potrebbe anche arrivarci per vie estetiche:
non sarebbe un bel gesto.
 
 
 
 
 

 ha scritto:

giusto. Non è un bel gesto.
Ma soprattutto non sarebbe nemmeno vero.
Mi sai dire perchè?
Guarda che è fondamentale
per uscire dalle sacche omletiche
di Omega-234.
Altrimenti risponderà come al solito.


 Altrimenti risponderà come al solito.
 
Ah, ma io credo che risponderebbe come al solito
anche se la ragione che ho espresso qui sopra fosse
corretta. Non so come accidente abbia fatto ma ha 
costruito l'unico strumento in grado di intercettare 
il trascendentale :))) Tic... tic.. tic. tictictictictic
 

 
"Massimo 456b"
......
Ma se non ha fede in nulla
come si "deve" comportare
con il vecchietto.
Obbedisce all'istinto e
lo sfracella?
Dove la prende una regola
morale fuor di omelia?
 
........
 
 
Se deve prendere regole morali prima di sfracellare o no il vecchietto,
meglio che.
E' come se prima di uscire tu dovessi prendere le istruzioni per camminare!
O quelle per respirare.... 
 
 

 O quelle per respirare....
 
 
 
 
Ecco gia' che chiami "bene", o "regola morale" qlcs,
hai gia' posto le basi della follia... 
 
 

 ha scritto:

Non so se è così trascendentale.
Io credo che un'azione cattiva
sia anche un'azione falsa.
Fondamentale è stabilire
cosa sia un'azione.
In natura esistono le azioni, gli atti?
E' nel presente che non compi nessuna
azione.
Invece, nel tempo le azioni hanno
la loro naturale collocazione.
Ovviamente se io metto sotto il
vecchietto è perchè intendo distruggerlo.
E' vero che lo distruggo?
Anche lui che alza il bastone quando
attraversa mi vorrebbe distruggere.
Anche Omega quando ci canzona
perchè parliamo del bene ci vorrebbe distruggere.
Si può veramente distruggere qualcosa?
Oppure quello che si intende distruggere
è pari pari al non essere?
Mo arriva a distruggerci... è ovvio.
Però è buono o cattivo?
Per me è solo falso.


 ha scritto:

ci sono degli automatismi
che vengono da dei pensieri.
I pensieri non sono?


 ha scritto:

ad esempio nel Tao bene e male sono forze
in equilibrio o da equilibrare?
Penso che per trovare quella pace interiore
siano da equilibrare.
Ma quelle forze prevedono sempre un'azione,
un atto.
Anche da fermi, immobili, un pensiero.
Qualcosa che è mai che non è.


 hai gia' posto le basi della follia...
 
ad esempio nel Tao bene e male sono forze
in equilibrio o da equilibrare?
Penso che per trovare quella pace interiore
siano da equilibrare.
Ma quelle forze prevedono sempre un'azione,
un atto.
Anche da fermi, immobili, un pensiero.
Qualcosa che è mai che non è.
 
 
........
 
"da equiibrare...."
prevede gia' un'azione, ma l'equilibrio, non lo e'...
il tao e' cio' che e'...
L'azione e' fare in modo di non trovarsi da vecchi,
sulle strisce pedonali sperando nella regola morale
del diver!!:)
 
 
 
 
 
 


 
Naturalmente si e' proceduto lungo i millenni a queste questioni..
ovvero ci vorrebbe una risposta tanto lunga. Dunque e' preferibile
di gran lunga quella dell'equilibrio che e' la sola legge degna del
nome. I figli dell'arte hanno traslato la legge dell'equilibrio con il
termine antropofisico di solve et coagula...se vai troppo in la', o
troppo in qua, lo perdi. 
 
 

 Per me è solo falso.
 
Per me sono false alcune sue assunzioni però credo che lui
le ritenga vere e penso si possa dire lo stesso di lui nei
confronti delle mie assunzioni, insomma a volte mi trovo in 
una situazione... come dire... speculativa :))
 
 
 

 morale fuor di omelia?
 
Contratto sociale. Capitolo enne, articolo emme, comma elle: «i 
vecchietti non devono essere sfracellati»
Legge passata con 10 voti di fiducia (c'erano delle ideeprime che i 
vecchietti li volevano sfracellati).

 ha scritto:

oh porca miseria!
è la prima volta che scrivi
in modo non trascendentale.
Mi sa che ci stiamo avviando
verso l'episteme in senso
stretto.


 ha  
scritto:

e ammettiamo che codesto
contratto sia ancora da scrivere
e pensare del tutto.
A cosa mi dovrei ispirare
per scriverne uno di sana
pianta?


 pianta?
 
Confronto con gli altri.
Di più non serve.
Si arriva a regole che consentono di ottenere il meglio senza 
danneggiare nessuno.
Niente di trascendentale e tentomeno di trascendente.
Naturalmente non è facile. E non bastano i secoli e i millenni, perché 
le cose continuano a cambiare.
 

 le cose continuano a cambiare.
 
certo ma quando si scrive
una regola, una norma,
una legge si fa riferimento
a casi ideali o reali?
Il mio vecchietto che
tutti avete immaginato
non e' reale... e' ideale.
Quindi i casi concreti
sembrano proprio essere
regolati da situazioni
ideali.
Perche'?


 Perche'?
 
Perché il concreto per essere tale deve avere una forma.
A sua volta la forma non può essere sempre concreta altrimenti
c'è un regresso infinito e non avresti mai il concreto.
 
 

 Perche'?
 
Questo tentativo di virare sull'omelia è ammirevole :), ma se due si 
prendono a schiaffi e a un certo punto, con la faccia gonfia entrambi, 
decidono di smettere entrambi e di mettersi d'accordo sui turni di uso 
del cesso, che cosa c'è di ideale? Il cesso? :)
 

 ha  

questo tentativo di virare sul concreto
ti fa confondere l'applicazione della
norma con la formulazione della norma.
Al caso concreto applichi il caso
ideale.
Ossia l'idea viene prima del fatto.
E la mia domanda resta inevasa
da un presunto tentativo di omelia
che non esiste.
Perchè è necessario un caso ideale
alla stesura della norma?


 ha 

Altro tentativo di deviazione.
Non serve un caso ideale ma una soluzione di buon senso: il cesso serve 
a tutti, ma non contemporaneamente. Chiaro? Tutto qui.
Vediamo di non mitizzare anche il cesso! :))
 

 troppo in qua, lo perdi.
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
dovrei correggere questo che dici, Gio. 
Basta che io faccia presente o c'è da spiegare di che si tratta?
(agli altri non interesserebbe)
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
ma... di Cristo dovresti fsrtene una percezione globale e profonda nel suo profondo significato... non sicuramente prendere alla lettera la faccenda del porgere l'altra guancia.. in senso fisico.... come pure altre cose dei vangeli. 
Se non se ne comprende il senso... che lo si è letto a fare? 
 
 
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
ideaprima
 
 
dovrei correggere questo che dici, Gio.
Basta che io faccia presente o c'è da spiegare di che si tratta?
(agli altri non interesserebbe)
 
........
 
E spiegata per milioni di pagine, la tua sarebbe un +una!:)
Per me e' meglio lasciarla cosi'; e' del tutto comprensibile
ed adattabile a qualsiasi evenienza... per cui dipende solo
dal lettore, non da me..
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha  

che sciocchezza...
i casi ideali si adattano alle
situazioni e mai
viceversa.


 dal lettore, non da me..
 
 
ideaprima
no... te la chiarirei solo in base alla funzione del solve et coagula ... che è in funzione unicamente di una cosa che non sto qui a dire... Potrei  riassumere i vari passaggi delle operazioni.
Niente.... non è questa la sede. 
 
 
 
 
 

 viceversa.
 
Cioè il cesso ideale.
Lo terrò presente :)
 
A parte la mia battuta, è una battuta prima di tutto la tua.
Come ci si fa l'idea de cesso e del suo uso?
 
Il cesso, invenzione umana, è pensato in funzione delle necessità umane. 
A tale pensamento, inclusivo dello sciacquone, è giusto dare il nome di 
'idea'. E quest'idea del suo progettista è sicuramente più perfetta 
della sua realizzazione. Ma di qui a far ascendere l'idea del cesso 
all'iperuranio decisamente ci corre :))
 
 

 ha  
scritto:

eh te fai presto.
Una volta il cesso era
un luogo pubblico.
Tutti in fila sopra la
cloaca maxima e si discuteva,
di politica e di filosofia.
Il cesso era un luogo come
il bar ai giorni nostri.
Certo se non fosse stato per i Della Robbia
che nel rinascimento
inventavano la ceramica, e per
scopi artistici e madonnari, non ci sarebbe
mai stata quella privicy che
e' garantita da un luogo
dove chiudere la tazza.
Oggi i discendenti Richard Ginori
imparentati con quegli antichi
alchimisti producono in serie
anonime tazze dal dubbio gusto.
Cioe' da una idea di luogo
comune si e'
passati ad un'idea di uomo
privato, si' ma privato
della sua naturale
socialita'.
Fra una cagata e una scorreggia
si decidevano i destini dell'impero.
Ah Roma citta' dell'acqua,
citta' delle terme pubbliche,
dei cessi comuni.
Ora citta' di intrallazzi privati,
di interessi privati, dove
tutto e' privato.
Roma dei Papi, dei cardinali,
puttanieri e depravati.
Cosa ne e' rimasto con l'arrivo di
questa sciagurata repubblica
italiana?
Manco la carbonara e la pajata
hanno piu' sapore.
 
:)
 
ciao
Massimo
