Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: JUNG: istinti archetipici e istinti biologici

 
 
Anche Jung parla del comportamento religioso come di un istinto, ma di un istinto sui generis, non identificabile con gli istinti biologici.
 
"L'ipotesi dell'esistenza dell'inconscio collettivo archetipico non è più audace dell'assunto secondo cui esistono gli istinti. Non è difficile ammettere che l'attività umana è notevolmente influenzata dagli istinti, del tutto indipendentemente dalle motivazioni razionali della mente cosciente".  [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pg.44]
 
"La religione [...] è un atteggiamento istintivo caratteristico dell'uomo, le cui manifestazioni possono essere seguite lungo tutta la storia dello spirito umano. Esso serve manifestamente a conservare l'equilibrio psichico".   [JUNG: Realtà dell'anima - pg.176]
 
"L'elemento spirituale compare nella psiche anche come un istinto, anzi come una vera passione, o - per usare un'espressione di Nietzsche - "come un fuoco divoratore". Non è un derivato di un altro istinto, ma un principio sui generis, anzi la forma ineliminabile della forza pulsionale".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.68]
 
"Il problema dell'istinto non può essere trattato psicologicamente senza considerare insieme il problema degli archetipi, perché l'uno condiziona l'altro".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.152]
 
"Archetipo e istinto formano i massimi opposti pensabili, e lo si può constatare facilmente mettendo a confronto un uomo dominato dall'istinto con un uomo in preda allo spirito". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.223]
 
"La conoscenza umana consiste essenzialmente nell'adattamento, volta per volta, delle nostre forme rappresentative originarie esistenti a priori (archetipi), le quali hanno bisogno di certe modificazioni poiché rispondono, nella loro forma originaria, a un modo di vita arcaico, ma non alle esigenze di un ambiente variamente modificato. Se vogliamo conservare alla nostra vita attuale l'afflusso del dinamismo istintivo - ciò che è assolutamente necessario per la conservazione del nostro essere - è anche necessario trasformare le forme archetipiche di cui disponiamo, in rappresentazioni che rispondano alle esigenze del presente".  JUNG: Realtà dell'anima - pg.199]
 
"Non è difficile riconoscere che nel mondo animale l'istinto è lo spiritus rector dell'intero comportamento. Simile osservazione diventa più incerta soltanto quando si sviluppa una certa capacità di apprendimento, e cioè presso le scimmie superiori e presso l'uomo. In questi casi, l'istinto subisce modificazioni e differenziazioni che provocano finalmente, nel caso dell'uomo civilizzato, uno stato in cui gli istinti sono a tal punto dissociati che se ne riconoscono a stento alcuni, fondamentali, nel loro aspetto originario". [JUNG: Realtà dell'anima - pg. 203]
 
"I processi volitivi sono impulsi dotati di una direzione, derivanti da processi appercettivi, la cui natura è affidata al cosiddetto libero arbitrio. I processi istintivi, invece, sono impulsi che sorgono dall'inconscio o direttamente dal corpo, col carattere della non libertà e dell'obbligatorietà".  [La dinamica dell'Inconscio - pg.161]
 
"Nulla allontana l'uomo dal piano fondamentale dei suoi istinti quanto la sua capacità di apprendimento, che si rivela come una vera e propria spinta verso una continua trasformazione del comportamento. [...] Con ciò essa è anche la fonte dei molteplici disturbi psichici, causati dal progressivo sradicamento dell'uomo dal suo fondamento istintivo e dalla sua identificazione con la coscienza, con esclusione dell'inconscio."  [JUNG: Realtà dell'anima - pg.204]
 
"La dinamica degli istinti e il loro mondo di immagini costituiscono un a priori di fronte a cui nessuno può essere cieco senza il rischio di conseguenze pericolose. Il violentare o trascurare gli istinti arreca penose conseguenze di natura fisiologica e psicologica, per superare le quali si chiama poi solitamente il medico".    [JUNG: Realtà dell'anima - pg.206]
 
"Chi vive pienamente i propri istinti se ne può anche separare e proprio nello stesso modo naturale con cui li ha vissuti".        [JUNG: Studi sull'Alchimia - pg.56]
 
"Lo spirito è un principio orientativo della vita che tende a fulgide e sovrumane altezze. Ad esso però si contrappone il femminile, l'oscuro, il terreno (yin ) con la sua emotività e istintualità, che affondano nella profondità del tempo e nelle radici del continuum fisiologico".    [JUNG: Il segreto del fiore d'oro - pp.16-17]
 
"Non dobbiamo mai dimenticare le nostre premesse storiche: solo da poco più di mille anni siamo andati a cadere dai rozzi principi del politeismo in una religione orientale evolutissima, che ha elevato lo spirito immaginoso del semiselvaggio a un'altezza non corrispondente al livello del suo sviluppo spirituale. Per mantenersi in un modo o in un altro a tale altezza, era inevitabile che si dovesse reprimere largamente la sfera degli istinti. Per questo la pratica religiosa e la morale assumono un carattere decisamente violento, anzi, quasi maligno. [...] Noi vorremmo raggiungere le vette di una religione filosofica, ma in realtà non ne siamo capaci. Tutt'alpiù possiamo "crescere" fin lassù".  [JUNG: Il segreto del fiore d'oro - pg.56]
 
"Un'atteggiamento d'incoscienza estrema della psiche è caratterizzato dalla predominanza di processi obbligatori, istintivi. [...] La posizione di coscienza estrema invece è caratterizzata da uno stato di accresciuta vigilanza, da una preponderanza della volontà, da un decorso voluto, razionale degli eventi e da un'assenza quasi completa di determinazioni istintuali. [...] Nella prima condizione manca la componente intellettuale ed etica, nella seconda manca la naturalezza". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.138]


=========================================================
Se tu ti senti chiamato in campo parlando di treni, io mi sento chiamato in
campo parlando di "canali di comunicazione" (sono stato ing, anche nelle
comunicazioni, ho progettato il primo modem a modulazione di fase che sia
stato omologato in Italia). So come e' fatto un "canale di comunicazione" e
so che tra i dati che transitano in una linea modem e i dati che transitano
attraverso il DNA/RNA non c'e' differenza sostanziale. So che quello e' l'unico
canale di comunicazione biologico che abbiamo scoperto tra due esseri viventi
l'uno procreato dall'altro e trovo scientifico che si dica che gli istinti
animali vengano trasmessi attraverso il DNA. Conosco un altro canale di
comunicazione fondamentale tra gli uomini che e' il linguaggio. Anche questo
non e' sostanzialmente diverso da quello usato nel modem (fatti salvi i livelli
ISO/OSI) e so che attraverso questo canale passa la trasmissione della nostra
cultura. Conosco poi alcuni canali che mi permetto di definire secondari:
quello degli odori (sferonomi), quello delle espressioni facciali e dei versi,
quello delle arti (musica, pittura, ecc.). So che alcuni canali di comunicazione
ipotizzati nel secolo scorso come la telepatia e fenomeni paranormali si sono
rivelati, ad una attenta analisi scientifica, falsi, vere e proprie bufale o 
semplicemente illusioni, magari in buona fede, di sognatori.
 
Ma i tuoi e di Jung archetipi dove passano? Qual e' il loro canale di comunicazione?
 

Il giorno domenica 4 gennaio 2015 16:05:35 UTC+1, Chenickname ha scritto:
 
NICK
Se tu ti senti chiamato in campo parlando di treni, io mi sento chiamato in 
campo parlando di "canali di comunicazione" (sono stato ing, anche nelle 
comunicazioni, ho progettato il primo modem a modulazione di fase che sia 
stato omologato in Italia). So come e' fatto un "canale di comunicazione" e 
so che tra i dati che transitano in una linea modem e i dati che transitano 
attraverso il DNA/RNA non c'e' differenza sostanziale. 
 
CARLO
Un geniaccio!!!
Sai che questa può essere una buona idea? DUE canali diversi (con diversi codici) che convergono verso UNA stessa mente bi-polare e quindi capace di decodificare entrambi.
Modulazione di fase, dici. E' lo stesso principio della modulazione d'ampiezza o di frequenza? Si modula la fase tra quali grandezze?
 
NICK
So che quello e' l'unico canale di comunicazione biologico che abbiamo scoperto tra due esseri viventi 
l'uno procreato dall'altro e trovo scientifico che si dica che gli istinti animali vengano trasmessi attraverso il DNA. Conosco un altro canale di comunicazione fondamentale tra gli uomini che e' il linguaggio. Anche questo non e' sostanzialmente diverso da quello usato nel modem (fatti salvi i livelli ISO/OSI) e so che attraverso questo canale passa la trasmissione della nostra cultura.
 
CARLO
Il problema è che non conosciamo il supporto soft-ware metafisico su cui si elaborano i pensieri PRIMA di immetterli nell'hard-ware per amplificarli e trasformarli in parole. Ricordi la mia mini-visione illustratrice del fenomeno "pensiero"? C'era un "piano" sul quale il mio io "analizzava" un'idea;  e, "dietro" a questo piano, invisibile, il "cielo delle Idee originarie" (archetipi), lo stesso cielo che deve aver "visto" anche Platone prima di mettersi a elucubrare  sull "iperuranio" (= oltre il cielo). ...Ma finché non saremo in grado di esprimere almeno UNA relazione tra la materia fisica e la sostanza metafisica di cui sono fatti i pensieri o la stessa mente, non andremo più in la di quanto ipotizzato da Eccles (insieme al fisico quantistico H. Margenau):
 
"Abbiamo ipotizzato che negli stati di coscienza la corteccia cerebrale si trovi in una condizione di estrema sensibilità, come un rivelatore di minuscoli campi spazio-temporali di influenza. Questi campi di influenza sarebbero esercitati dalla mente sul cervello nelle azioni volontarie". [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.44]
 
" Esiste una frontiera oltre la quale si realizza un'interazione [tra mente e cervello] in entrambe le direzioni, che può essere concepita come un flusso di informazioni, MA NON DI ENERGIA. Si tratta perciò di una dottrina straordinaria".   [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.37]
 
NICK
Conosco poi alcuni canali che mi permetto di definire secondari: 
quello degli odori (sferonomi), quello delle espressioni facciali e dei versi, 
quello delle arti (musica, pittura, ecc.). So che alcuni canali di comunicazione 
ipotizzati nel secolo scorso come la telepatia e fenomeni paranormali si sono 
rivelati, ad una attenta analisi scientifica, falsi, vere e proprie bufale o 
semplicemente illusioni, magari in buona fede, di sognatori. 
 
Ma i tuoi e di Jung archetipi dove passano? Qual e' il loro canale di comunicazione?
 
CARLO
Questo è ancora tutto da svelare. Stiamo parlando di conoscenze "di frontiera". Ma anche il campo elettromagnetico è una conoscenza di frontiera, visto che non sappiamo perché da una certa frequenza in poi delle oscillazioni (dell'etere, o di che altro?) si trasformano in astratti e inimmaginaginabili "pacchetti" puntiformi di energia che si comportano come delle particelle (fotoni) che, tuttavia, non hanno perduto il fattore "frequenza". Che minchia significa? Booh! Eppure questo non ci impedisce di osservare, di descrivere e di distinguere tra loro un gran numero di fenomeni elettromagnetici. 
 
Jung, per esempio, si è avventurato in una significativa analogia tra le pulsioni psichiche e i colori dello spettro elettromagnetico. Te li propongo perché aiutano a capire meglio la sua idea di istinti
 
"Ricorrendo all'analogia dello spettro, possiamo paragonare l'abbassamento dei contenuti inconsci allo spostamento verso la banda rossa, paragone che riesce particolarmente suggestivo in quanto il rosso caratterizza da sempre, come colore del sangue, la sfera emotiva e istintuale". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.206]
 
"La dinamica degli istinti è localizzata per così dire nella parte infrarossa, mentre l'immagine istintuale-archetipica si trova, non nella banda rossa, ma nella parte ultravioletta. [...]
Se pensiamo alla notissima simbologia dei colori, vediamo che il rosso non si adatta affatto male all'istinto. Ci aspetteremmo però che allo spirito si adattasse meglio il blu (colore dell'aria e del cielo) che non il viola. Il viola è il cosiddetto colore "mistico"; esso è composto di blu e di rosso, benché nello spettro sia un colore a sé. [...]
L'archetipo non è soltanto immagine in sé, ma al tempo stesso anche "dýnamis ", che si manifesta nella numinosità, nella forza fascinatrice dell'immagine archetipica. La realizzazione e l'assimilazione dell'istinto non si verifica mai all'estremità rossa, ossia sprofondando nella sfera istintuale, ma soltanto mediante l'assimilazione dell'immagine che significa ed evoca al tempo stesso anche l'istinto, ma lo fa in forma completamente diversa da quella che incontriamo sul piano biologico".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pp.228/29]
 
"Poiché l'archetipo è un principio formale della forza istintuale, contiene nel suo blu un rosso, ossia appare viola; oppure potremmo interpretare la metafora come apocatastasi dell'istinto sul piano del numero superiore di oscillazioni, così come sarebbe possibile far discendere l'istinto da un archetipo latente (cioè trascendente) che si manifesta nell'ambito di una lunghezza d'onda maggiore. [...] Benché si tratti di una semplice analogia, sono tuttavia tentato di raccomandare al lettore l'immagine di questo colore viola come un cenno chiarificatore circa l'affinità interna dell'archetipo con il suo contrario" [*]. [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.230] 
 
[*] Più che "affinità interna dell'archetipo con il suo contrario", io parlerei di affinità tra i due opposti che costituiscono l'archetipo. L'archetipo è, infatti, una unità dei simboli opposti che contiene in sé. Tali opposti sono: pacificati staticamente al loro livello inferiore d'origine; integrati dinamicamente al loro livello finale superiore; in relazione dialettica (tendenzialmente evolutiva) nella fase intermedia del loro confronto.

 
"Carlo Pierini"
 
di mettersi a elucubrare  sull "iperuranio" (= oltre il cielo). ...Ma finché
non saremo in grado di esprimere almeno UNA relazione tra la materia fisica
e la sostanza metafisica di cui sono fatti i pensieri o la stessa mente, non
andremo più in la di quanto ipotizzato da Eccles
......
bom e poi parla di corteccia celebrale....
che sembra deve fare un film horror!!:))
La relazione e' molto semplice:
la materia fisica e' la materia metafisica.
i pensieri sono sogni che le rappresentano, perche'
quello e' il ns modo di rappresentazione.
per quanto ci sembri reale.
il fatto e' che la fisica ci propone horror dozzinale..
io sono abituato a bierce, poe, lovecraft, matheson,
bradbury: pezzi di cervello non sappiamo che farcene e costoro
andrebbero rinchiusi.
 
 

 la materia fisica e' la materia metafisica.
 
CARLO
Attento a scambiare un tram per un fantasma, ...che potresti farti moooolto male!

 Attento a scambiare un tram per un fantasma, ...che potresti farti
moooolto male!
......
se tu sei davvero convinto che sia un tram!!!
meglio spostarsi, anche se fosse un fantasma!!
 
 


..dai binariiiii!!
eh?
ecco qui da dove esce la tua mania!!
 
 
 


 
Aforismi di Ambrose Bierce
 
  Rifiuto:
Ci sono vari tipi di rifiuto, graduati secondo una scala
discendente di finalitą: il rifiuto assoluto, il rifiuto condizionale, il
rifiuto probabile o ipotetico e il rifiuto femminile. Quest'ultimo tipo
viene anche chiamato da alcuni studiosi il rifiuto affermativo.
 
 
 
 

 istinto sui generis, non identificabile con gli istinti biologici.
 
CHENICKNAME
Ma i tuoi e di Jung archetipi dove passano? Qual e' il loro canale di
comunicazione?
 
 
VINCENZO
CP dice che non si sa ... ma dice anche che AUT lo si saprà, AUT si tratta
di "canale metafisico" imperscrutabile.
Nel frattempo, "accontentandosi" di questo, la Scienza dice che gli
archetipi sono *coazioni psichiche* che -proprio perchè sono comuni a tutti
gli uomini- devono dipendere *per forza* da fatti genetici di specie (robe
da DNA, insomma).
E il dialogo con CP -come è diventato evidente!- si arresta qui. Qualsiasi
altra "argomentazione" ... è priva di effetto. E allora NON SERVE farne.
 
Peraltro, "chi si accontenta gode".
Soprattutto perchè, in questo "accontentarsi" (della Scienza) si rivelano
estreme coerenze tra:
- Evoluzionismo;
- Neurologia;
- Antropologia;
- Psicologia & Psicologia Evoluzionistica;
... e mi scordo certo qualcosa altro.
 
Saluti (definitivamente) contenti.
--
 Vincenzo
 
 
 
 


we vincenzo, mi sembra che te l'ho gia' spedita quella
canzone del fortis... e come dicevo: "nn importa chi sia,
che dice le cose...: le cose girano, volano per l'aere e qualcuno le
prende.(ci vuole l'antenna sintonizzata)". ora te la vai atrovare da solo
che non tengo l'audio! gia' che ci sei, lascia stare.
trova un'altra che, io considero la piu' bella canzone italiana, sempre
dello stesso autore, si chiama: "ti diro'"
..non farti male... ricordi!?:)
l'intro assomiglia a quello di "street legal" di dylan, sono gli stessi
anni.
chi ti dice queste cosa e' un mostro musicale!
(conosco tutta la musica dal 1900)
ho detto "musica"!!:) tranne classica e lirica.
nel milenovecento usci' "the entertainer"(spartito)
tutt'ora la "piu' pagata al mondo"..la musichetta dei poker.
 
sono d'accordo con quello che dici altrimenti non mi sarei
raccordato; se tu dici questo, non puo' essere sbagliato, dal
tuo punto di vista, percio' hai ragione.
se tu invece stessi mentendo, cioe' che dici le cose bell'apposta
per chissa' quale altro intento....sapendo di mentire,
tutta la questione sarebbe piu' interessante.
Saluti..
 
 

 altra "argomentazione" ... è priva di effetto. E allora NON SERVE farne.
 
CARLO
Io porto argomentazioni di ogni tipo che tu fingi ipocritamente di ignorare e a cui contrapponi sempre e soltanto gli stessi noiosi diktat della tua religione materialista.
Invece di parlare del cervello, dovresti imparare a USARLO! 
 
 

 tutta la questione sarebbe piu' interessante.
 
Quale altro intento potrei avere? Comunque NON NE HO, di altri.
Non solo: mi considererei un miserabile (!) se -anche in un luogo virtuale
che non conta niente (qual è questo)- mi impegnassi per diffondere menzogne.
E mi dispiace, per converso, che ci siano persone che -quelle SI'!-
utilizzano il loro ingegno per cercare di screditare la "verità scientifica"
attardandosi in fantasticherie senza capo né coda, e cercando di
accreditarle come ipotesi possibili. Attingendo, altresì, quelle
fantasticherie da testi vecchisimi ... quando non addirittura del Medio Evo.
E mi dispiace che -più sto a guardare ciò che dicono quelle persone- ... più
sono costretto (!) a ritenerle in malafede. Infatti, vedo che tutto il loro
"ingegno" è impiegato nel tentativo di trovare volgari (!) espedienti
dialettici per disimpegnarsi (eufemismo!) dalle argomentazioni di tutti (!)
i loro interlocutori.
... non è per caso che ho deciso (e detto chiaramente!) che io non
risponderò mai più  direttamente a quelle persone. Perchè mai dovrei
prestarmi a far loro da cassa di risonanza? Dando loro spago? Molto meglio
che -se vogliono occupare uno spazio che non conta niente- su di loro cali
un silenzio di piombo.
 
Ciao, rawmode! :-)
 
--
Vincenzo
 
 
 

 un silenzio di piombo.
 
Ah; dimenticavo.
Quelle persone sono "anche" volgari ed oltraggiose.
Molto meglio non immischiarsi con loro.
 
 A-ri-ciao, rawmode! :-)
 
 --
Vincenzo
 
 

 ... perchè scientifiche.
 
CARLO
No, tu stai solo contrabbandando per "scientifiche" delle credenze fideistiche. Infatti la teoria dualista di Eccles è "scientifica" quanto la monista, con la "piccola" differenza che questa è in accordo con le osservazioni fondamentali della psicologia e della storia delle religioni, mentre la monista le contraddice tutte ed è d'accordo solo con le tue superstizioni materialiste.

 > un silenzio di piombo.
 
CARLO
...tipica ipocrisia da prete!


sai qual e' la storia!? secondo me..
che siamo giunti finalmente al piombo!
altrimenti non sapevamo piu' di che
cacchio stavamo parlando!
ricordi vero com'e' il silenzio..
no, non c'e' piu' nella genetica.
 
 

 Attento a scambiare un tram per un fantasma, ...che potresti farti
moooolto male!
....
ora posso chiedere a te che ti occupi dell'arte:
il piombo dei fisici e' il piombo dei metafisici?
e l'oro?
e il silenzio?
 
 


allora mentre i fisici
o "materialisti" conoscono il silenzio fisico, non conoscono
invece quello metafisico! ma non succede all'inverso..
i metafisici possono benissimo tacere.
i fisici non ci riusciranno!:))
 
 

 e il silenzio?
 
CARLO
Stessa cosa: per i fisici è solo "assenza"; ad essi sfugge la polarità di "Presenza".

 
"Carlo Pierini"
 
CARLO
Stessa cosa: per i fisici è solo "assenza"; ad essi sfugge la polarità di
"Presenza".
...........
allora ti concedo la patente di artista(digli che ti mando io!:)
il procedimento forse e' sbagliato ma la soluzione e' giusta!!
devo ancora meditare...
 
 


===================================
Bisogna ammettere che il Pierini talvolta fa meditare... ;-)

 No, tu stai solo contrabbandando per "scientifiche" delle credenze fideistiche. Infatti la teoria dualista di Eccles è "scientifica" quanto la monista...
 
=============================================0
Fammi fare due piccole obiezioni.
 
Eccles, con altri due, prende il Nobel per la Medicina e la Fisiologia nel 1963
per la scoperta di un certo meccanismo ionico all'interno del sistema nervoso.
E quella e' Scienza, non ci piove.
Poi scrive con Popper (!) "L'Io e il suo cervello", opera corposa in cui ha
fondamento il suo dualismo interazionista. Questa non e' proprio Scienza, e'
una roba a meta' strada tra Scienza e Filosofia. Per questo nessuno si sogna
di dar loro il Nobel, sei d'accordo?
 
Secondo, mi spieghi questa tua grande avversione per Popper e questo grande
amore per Eccles? Come li concili con la loro collaborazione?
 
 

Il giorno lunedì 5 gennaio 2015 17:03:30 UTC+1, rawmode ha scritto:

CARLO
...Ma sono io che non la concedo a te, perché rifuggi dalla Fisica e dalla Materia a favore della Metafisica e dello Spirito, violando così il precetto più elementare dell'Alchimia e di tutte le altre "scienze sacre"!!! :(


CARLO
Io l'ho letto "l'Io e il suo cervello" e devo dire che "Popper sta a Eccles come Russel sta a Einstein", cioè che Popper non ha capito un cazzo delle profonde implicazioni metafisico-filosofiche del "dualismo interazionismo" di Eccles e deve aver accettato di scrivere quel libro solo per una questione di soldi. Infatti non si tratta di UN libro, ma di DUE libri, quello scritto dall'uno e quello scritto dall'altro. Tant'è che, poi, Eccles ne ha scritto uno da solo "Come l'io controlla il suo cervello" dove non cita nemmeno una virgola di Popper, il quale con quella cazzata oscena del "Mondo 1, Mondo 2 e Mondo 3" ha solo confuso le idee ai lettori, affondando nll'opacità persino un genio come Eccles.

 di dar loro il Nobel, sei d'accordo?
 
CARLO
Qui c'è da fare un discorso analogo a quello già fatto sulla "scientificità" di Darwin e di Dawkins: se si vuole considerare "scientifico" il monismo, si deve considerare altrettanto "scientifico" il dualismo di Eccles, poiché sia l'uno che l'altro sono compatibili con i dati oggettivi della scienza. Ma, come ho già detto a prete Vincenzo, mentre il monismo contraddice le osservazioni della psicologia (di tutte le correnti psicologiche) e della storia comparata delle religioni, il dualismo è perfettamente complementare ad esse. E quando una qualunque teoria trova conferme in altre teorie, questo è SEMPRE considerato un indizio molto forte della sua validità. generale.
 


=============================================
Io non ho ancora letto nulla di lui, ne', onestamente, ho ancora trovato la 
molla per farlo. Vedo che suoi critici parlano di "schizofrenie metafisiche". :-)
 
Leggo che nel suo "Come l'io controlla il suo cervello" tira in ballo la Meccanica
Quantistica... bah, mi chiedo se abbia idea di "come il software controlla l'hardware",
cosa che oggi facciamo in qualunque robotino.
 
 

 cosa che oggi facciamo in qualunque robotino.
 
CARLO
I software dei robotini controllano l'hardware attraverso segnali dotati di energia, mentre, come già ti ho detto ieri, la mente appartiene alla dimensione metafisica e quindi trasmette SOLO informazioni, cioè, si configura, secondo il fisico Margenau, come una "onda quantistica di probabilità". Come lui stesso scrive:


 Bisogna ammettere che il Pierini talvolta fa meditare... ;-)
 
CARLO
...Solo "talvolta"? ;-)

 devo ancora meditare...
 
CARLO
...Ma sono io che non la concedo a te, perché rifuggi dalla Fisica e dalla
Materia a favore della Metafisica e dello Spirito, violando così il precetto
più elementare dell'Alchimia e di tutte le altre "scienze sacre"!!! :(
......
ma no..
hai letto "il gioco delle perle di vetro"..
nella "castalia"(una scuola d'elite immaginaria), si organizzava
una sorta di torneo, e si proclama il "magister ludi" dell'anno.
ovvero che avesse concepito il gioco piu' bello in stile e classe,
e che comprendesse tutte le scienze.
perché mi credi cosi' ingenuo..?
credi davvero che mollerei l'osso,  per quello riflesso!?
non ho bisogno di ossa, ancora...
amico non scherzare..
 
 


 
ma se ho teste' affermato che la materia e' la stessa...
e ho precedentemente affermato che non esiste alcuno spirito!!
e nel tramezzo ho affermato della stupidita', del parteggiare....
 
 


e per tutto il tempo ho cercato di dissuaderti
invitando a prendere atto della legge.
pensi forse che ignoro la legge e la realta'....
 
vedi, quando diciamo che noi ci capiamo tutti....
vuol dire che in qualunque lingua lo diciamo e
qlss cosa diciamo, ci capiamo..!
ho detto qualsiasi cosa, detta o non detta.
anche mettersi le scarpe in testa, ed uscire.
questa fu una risposta del maestro zen,
quando gli dissero che i discepoli dell'ala destra
e dell'ala sinistra del monastero, avevano ricevuto dal
rettore(dato che si stavano contendendo un gatto,
che era entrato), meta' gatto per lato.
(il reggente aveva tagliato il gatto a meta')
quando il maestro torno', quella fu la sua risposta.
 
 
conosci il suono di una mano sola?
conosci la storia della tazza di the?
capisci che devi percorrere una disciplina
che non ha nulla a che fare con l'intelletto, pur
servendoti dell'intelletto e cioe' di parole..
questo ancora non l'hai capito..
anche se conosci la soluzione..
se tu conoscessi la soluzione, fingeresti solo
di scrivere, in conformita' alla follia....
 
 
 
 
 


per questo i saggi si capiscono tutti e si riconoscono
al primo contatto... semplicemente sanno.
 
il maestro zen spegne una candela posta in una stalla
a trenta metri, bendato..
e sai perche'
perche' non esiste alcun maestro zen!!;)
(quando e' assente e' presente, lo hai detto tu)
ma capisci cosa vuol dire...
chi e' l'ostacolo che si frappone....
sto trippone!!
 
 

I software dei robotini controllano l'hardware attraverso segnali dotati di energia...
 
=============================================
Cio' non mi sembra affatto vero, per questo mi sembra tutta assurda la ricerca
di Eccles sulla Meccanica Quantistica.
 
Il software e' a energia zero, l'energia e' dissipata soltanto dall'hardware.
 
Lo dimostro con l'esempio del mosaico.
 
Su un piano orizzontale c'e' un mosaico, formato da tanti sassolini colorati,
che rappresenta un'immagine, quindi un'informazione, un messaggio. (un caduceo, 
tanto per fare un esempio :-) ).
 
Ora sparpaglio quei sassolini sul piano. I sassolini hanno la stessa energia
potenziale, cinetica, calorica di prima. Quell'informazione rappresentata
dal mosaico non ha dunque alcun contenuto energetico.
 
 


(con arco e freccia)..
scusate, tratta da
"zen e tiro con l'arco"..
e' la storia di un prof. tedesco che si reco' da quelle parti
negli anni quaranta, circa...per apprendere quella cosa..
e lui che si becco' quella tazza di the'!
lui dovette fare pratica di tiro con l'arco...
perche' quella filosofia, prevede una pratica..non parole.
dopo il primo anno di addestramento non gli fu mai data una freccia.
doveva solo tendere l'arco.
l'arco stesso non si tende!!
si tende cioe' da se' attraverso un movimento meccanico che
non prevede alcuna forza.
(basta alzare l'arco sopra la testa gia' in posizione e ruotando....
arriva in posizione. attenti ai cinesi...!!!)
 
 
 

 dal mosaico non ha dunque alcun contenuto energetico.
 
CARLO
L'ho capito, ma per pilotare un circuito con quell'informazione devi:
1 - illuminare il mosaico
2 - trasmettere l'effetto di quella configurazione luminosa attraverso uno o più impulsi elettrici.
...O hai inventato anche il moto perpetuo? :-)

 arriva in posizione. attenti ai cinesi...!!!)
 
CARLO
Stai cominciando a straparlare! Cosa ti sei fumato, ...un pagliaio?

 arriva in posizione. attenti ai cinesi...!!!)
 
CARLO
Stai cominciando a straparlare! Cosa ti sei fumato, ...un pagliaio?
...............
io straparlo sempre!
trova il libro e vedi che ti ho esattamente raccontato quello
che c'e' scritto. si tratta di "un libretto", ma non e' il solito
prodotto new-age, bensi' il primo documento testimoniale.
 
 


 
 Erano giapponesi!
 
 
"Luogo dell'Illuminazione":
Lo Zen e il tiro con l'arco di Eugen Herrigel
 
 
 
 
 
Essere lucidi, presenti a se stessi, e, nel contempo, rimanere distaccati
senza più consapevolezza di sé: in definitiva, divenire tutt'uno con l'
oggetto, il mondo, l'azione.
Assurdo? Irreale? Utopistico? Eppure il volume Lo Zen e il tiro con l'arco
del professore tedesco Eugen Herrigel (1884-1955) (EUGEN HERRIGEL, Lo Zen e
il tiro con l'arco, traduzione di Gabriella Bemporad, Adelphi, Milano 2004)
cerca di delineare l'essenza di una simile filosofia-religione derivata dal
Buddismo, base della società giapponese.
L'autore, dopo anni d'insegnamento all'Università Imperiale nipponica di
Sendia, pubblica nel 1948, al ritorno in Europa, il libro relativo all'
esperienza spirituale e concreta di tale dottrina.
Il testo non è un romanzo, ma un'articolata riflessione di un intellettuale
europeo di fronte ad una cultura così articolata e differente. Molti,
infatti, sono i problemi: l'uomo occidentale, imbevuto di sapienza
platonico-aristotelica e di razionalismo cartesiano, fatica a svuotare la
propria mente dalle tradizioni strutture concettuali e comportamentali.
Le arti giapponesi, dalla creazione di fiori, alla calligrafia, fino al tiro
con l'arco, diventano, invece, un mezzo per far accostare, con un processo
graduale e tramite atti rituali, l'essere vivente alla "serenità"
contemplativa buddista: "Il tiro dell'arco non mira quindi in nessun caso a
conseguire qualcosa d'esterno con arco e freccia, ma d'interno e con se
stesso. Arco freccia sono per così dire solo un pretesto per qualcosa che
potrebbe accadere anche senza di essi, solo la via verso la meta, non la
meta stessa, solo supporti per il salto ultimo e decisivo." (EUGEN HERRIGEL,
op. cit. 2004, p. 21).
L'apprendistato al tiro dell'arco, perciò, è metafora della trasformazione
dell'individuo e della sua maturazione esistenziale: "Lao-tzu può dire
saggiamente che la giusta via è simile all'acqua, che adeguandosi a tutto, a
tutto è adatta." (EUGEN HERRIGEL, op. cit. 2004, p. 40); "la vera arte è
senza scopo, senza intenzione! [.] Le è d'ostacolo una volontà troppo
volitiva. Lei pensa che ciò che non fa non venga." (EUGEN HERRIGEL, op. cit.
2004, p. 47).
Il giusto atteggiamento, così, s'impara "staccandosi da se stesso,
lasciandosi dietro tanto decisamente se stesso e tutto ciò che è suo, che di
lei non rimanga altro che una tensione senza intenzione. [.] Aspetti che sia
l'ora!" (EUGEN HERRIGEL, op. cit. 2004, p. 48) e lo "stato di abbandono" si
raggiunge ponendo attenzione al respiro (EUGEN HERRIGEL, op. cit. 2004, pp.
52-53)
.È, quindi, fondamentale la relazione tra maestro e allievo e la ripetizione
paziente di esercizi per acquisire tecnica e forgiare la propria
interiorità: "Dare l'esempio, dare il modello; immedesimarsi, imitare -
questa è la relazione fondamentale dell'insegnamento." (EUGEN HERRIGEL, op.
cit. 2004, p. 57).
Ecco, allora, che ognuno può diventare una sorta di maestro: "Come il
principiante, il maestro di spada è senza paura, ma a differenza di questi
diventa ogni giorno meno accessibile a ciò che spaventa. [.] Così non sa più
che siano l'angoscia della vita e il timore della morte. Egli vive - e
questo è caratteristico dello Zen - volentieri nel mondo, ma è pronto ad
abbandonarlo senza lasciarsi turbare dal pensiero della morte. Come nel
raggio del sole mattutino un petalo di ciliegio si stacca e scenda e a terra
luminoso e sereno, così l'uomo impavido deve potersi staccare dall'esistenza
silenziosamente e senza turbamento. (EUGEN HERRIGEL, op. cit. 2004, p. 97).
"Ogni maestro di una delle arti dominate dallo Zen", afferma lo scrittore,
"è simile a un lampo che erompa dalla nuvola della verità universale."
(EUGEN HERRIGEL, op. cit. 2004, p. 100).
L'opera, quindi, risulta notevole, ma viene spontaneo un interrogativo. La
consapevolezza, la ricerca della tranquillità interiore, la formazione del
saggio, coraggioso nella vita e nella morte, non sono stati affrontati
compiutamente anche da filosofi e scrittori antichi occidentali? Seneca, ad
esempio, non dice, in definitiva, le medesime cose?
Ma l'Oriente attrae sempre e, si sa, "l'erba del vicino è sempre più verde."
.
 
 
 
 
 
 
 

 .
questa e' la conclusione +idiota che poteva fare!
 
 

 ...O hai inventato anche il moto perpetuo? :-)
 
#################################################
No :-) non ho inventato il moto perpetuo! La materia continua a dissipare energia.
Il parallelo software/hardware, mente/corpo, spirito/materia e' molto piu' di una
metafora. Per dirla alla Shakespeare, software, mente e spirito son  fatti della 
stessa sostanza di cui sono fatti i sogni. No Martini, no party. No materia, no
energia. Se no che ci sta a fare la E=mc2?
 

 ha scritto nel messaggio
news:0fab9ddd-7481-456d...@googlegroups.com...
 
Io non ho ancora letto nulla di lui [Eccles], ne', onestamente, ho ancora
trovato la molla per farlo. Vedo che suoi critici parlano di "schizofrenie
metafisiche". :-)
Leggo che nel suo "Come l'io controlla il suo cervello" tira in ballo la
Meccanica Quantistica... bah, mi chiedo se abbia idea di "come il software
controlla l'hardware", cosa che oggi facciamo in qualunque robotino.
 
VINCENZO
Le schizofrenie metafisiche furono il motivo per cui -dopo un periodo di
collaborazione- Popper "abbandonò al suo destino" Eccles.
Per la verità, chi vuole sostenere propriamente le tesi di Eccles *è
costretto* a scivolare sul piano della Metafisica e -per quanto ci si renda
conto che vi è costretto- ... sul piano scientifico si (s)qualifica da solo.
Come avvenne a Eccles nei confronti di Popper ... e dei Neuroscienziati in
generale.
C'è anche da dire -a discolpa di Eccles?- che la sua ipotesi è del 1971 (!),
all'alba delle Neuroscienze. La sua ipotesi non è stata degnata nemmeno di
una disconferma ufficiale: è semplicemente "caduta nell'oblio".
 
Peraltro -anzi invece!- non c'è bisogno della Metafisica per dire che -SI'-
la parte cosciente di un umano può interagire e modificare i contenuti della
parte geneticamente determinata. Nessuno nega questa potenzialità umana! Che
è evidente, e non ha bisogno della Metafisica per essere "giustificata".
Infatti, ci vuole forse la Metafisica per spiegare che -fin da bambino- un
umano può per es. antagonizzare la (genetica) paura del buio? Oppure basta
accorgersi che -anche nel bimbo- c'è la capacità di utilizzare il proprio
IO-cosciente "facendoSI coraggio" e inibendo la dinamica di fuga-dal-buio?
Ci vuole forse la Metafisica per spiegare che un umano adulto antagonizza
sistematicamente (!) la (genetica) pulsione a impossessarsi di ciò che non è
suo? Oppure basta accorgersi che -in un uomo che voglia farlo- è possibile
far prevalere un contenuto (corticale) che inibisca la dinamica (genetica)
di impossessamento fraudolento?
E allora, anche senza il ricorso alla Metafisica, risulta -SI'- esatta la
affermazione seconda la quale "L'IO controlla il suo Cervello".
MA "lo controlla" nel senso che -poichè le strutture nervose sono
gerarchicamente ordinate (e si tratta di materialissime condizioni
anatomiche!)- SE nella struttura corticale (dentro la quale alligna l'IO
individuale) è stata iscritta una inibizione a fuggire-dal-buio e/o a rubare
... il bimbo non fugge e l'adulto non ruba!
MA ... non ci saranno stati apporti metafisici: sarà stata sufficiente la
iscizione (nella parte corticale del Sistema Nervoso) di moduli
psico-comportamentali inibenti l'effetto delle dinamiche geneticamente
tramesse per ordinaria riproduzione. Roba da DNA che -nell'Uomo- prevede
questa possibilità.
Iscrivere moduli si fa con una ordinaria EDUCAZIONE che -nell'Uomo- viene
fornita con l'Insegnamento e l'Esempio e la Sanzione (!) ... ma della
quale -ohibò!- possono usufruire persino altre specie, se appena appena
evolute. Ciò è ben dimostrato da ogni cane che -se le ha prese di santa
ragione quando ha afferrato il cartoccio di carne della padrona- nonostante
mugoli quando ne vede un altro (e dimostra così di avere ancora tutta ben
bene intatta la funzione/pulsione genetica di impossessamento del
cartoccio)- NON LO PRENDE PIU'! E così non prende più legnate.
E tutto ciò, senza avere avuto "aiutini metafisici" ... ma avvantaggiandosi
del fatto che -in quanto Canide- la sua evoluzione prevede già la
possibilità di sottrarsi a *coazioni psico-comportamentali* assai rigide
(vedere carne => desiderarla => afferrarla => mangiarla), e prevede la
possibilità di una modulazione del comportamento che utilizzi come variabile
decisionale occasionale ... l'ESPERIENZA che -SI'!- quella va a iscriversi
nella Corteccia Cerebrale.
Tutta roba ordinaria: Sistema Limbico "e" Mnestico; Corteccia Corticale;
gerarchie e cascate neuronali; stimoli e risposte; pulsioni e inibizioni; 
motivazioni e demotivazioni.
 
E "infine" lasciami osservare che ... :-) ... nessuno Psicologo è tanto
autolesionista da negare che "l'IO controlla il suo Cervello".
Come avrei fatto, "io", a guadagnarmi da vivere SE NON fosse stato possibile
"agire" dal livello cosciente sui livelli inconsci?! C'erano persone nelle
quali "il Cervello" (nella sua componente inconscia ... che corrisponde
grossomodo alla componente genetica) stava giocando brutti scherzi
emoto-cognitivi. Come avrei potuto aiutare quelle persone che soffrivano,
se -da parte di chi soffriva- non fosse stato possibile "controllarlo", quel
proprio Cervello?
Invece ... poichè ogni Psicoterapia è una forma di "educazione"
(AUTO-educazione!) molte persone hanno agito in modo che il proprio IO
imparasse a "controllare il proprio Cervello". Come il bimbo e l'adulto
degli esempi di prima ... hanno iscritto nella loro Corteccia Cerebrale le
inibizioni (o le DIS-inibizioni) ... e poi hanno vissuto *come volevano*.
Ma questo buon effetto non lo hanno ottenuto per via metafisica. E' stato
sufficiente andare da uno Psicologo; uno che -indipendentemente dalla Scuola
cui aderisce- "opera" su ... tutta roba ordinaria: Sistema Limbico "e"
Mnestico; Corteccia Corticale; gerarchie e cascate neuronali; stimoli e
risposte; pulsioni e inibizioni; motivazioni e demotivazioni.
 
 
Ciao, Chenickname! ... che nickname! :-)
--
Vincenzo
 
 
 
 
 
 

Il giorno martedì 6 gennaio 2015 11:02:59 UTC+1, Chenickname ha scritto:
 
 
NICK
E' compito dell'hardware accorgersi dei mutamenti del software ed impiegare l'energia per attuare lavoro sulla materia. L'immagine del software che comanda l'hardware e' erronea, come e' erronea l'idea che la mente controlli il corpo. Essi vivono in simbiosi e nessuno puo' vivere senza l'altro. 
 
CARLO
L'immagine del software che comanda l'hardware e' erronea per il semplice motivo che, una volta installato il software, esso si è trasformato TOTALMENTE in hardware; cioè: passando da un software ad un altro, cambi soltanto la logica di funzionamento dell'hardware, ma alla fine dell'istallazione ciò che rimane è solo e soltanto un hardware che funziona sulla base di un algoritmo assolutamente causale come una qualunque vecchia macchina automatica non programmabile per la quale non era stato inventato ancora il termine software poiché era implicito nel suo funzionamento di macchina automatica (automa). 
Per questo ti dicevo che l'analogia con il problema mente-cervello è impropria: perché il nome "software" ce lo siamo inventato solo perché oggi possiamo cambiare la logica dell'automatismo di una macchina senza dover modificare, come facevamo una volta, la circuitazione o l'assemblaggio della macchina stessa, cioè, è un modo per avere tante macchine in una.
Pertanto, affinché l'analogia software-mente sia davvero tale, dovremmo disporre di un software che sia capace di auto-riprogrammarsi, cioè, di cambiare il proprio algoritmo un modo autonomo, libero e creativo come fa, per esempio, uno scienziato quando si inventa un nuovo modo, assolutamente inedito e a-causale, di leggere il mondo.
Insomma, una vera analogia, dovrebbe contemplare una dialettica reale tra due enti interagenti, ma reciprocamente autonomi: uno governato da un regime causale (il cervello) e l'altro dotato di capacità di autodeterminazione (la mente). E questa analogia già esiste, ma non è quella tra un hardware e un software, bensì quella tra un hardware e il PROGRAMMATORE di software.
 
NICK
Il parallelo software/hardware, mente/corpo, spirito/materia e' molto piu' di una metafora. Per dirla alla Shakespeare, software, mente e spirito son  fatti della stessa sostanza di cui sono fatti i sogni. 
 
CARLO
Certo, anche lo Spazio e il Tempo probabilmente sono fatti della stessa tessa sostanza, visto che costituiscono una UNICA REALTA', ma questa sostanza unica li TRASCENDE sicuramente entrambi, visto che noi continuiamo a distinguerli misurando l'uno in metri e l'altro in secondi. La nostra sfida è quella di dare un nome a questa sostanza unica che, secondo me, non è affatto quella banale somma dei due chiamata "spazio-tempo", ma che sicuramente un giorno scopriremo come un principio ultimo metafisico di cui spazio e tempo costituiscono le due "evidenti" polarità opposte-complementari immanenti.


#######################################àààààà
Originariamente il mio nickname era col punto interrogativo, non 
col punto esclamativo! Era "Che nicname ha costui?", parafrasando 
il libro di Raymond Smullyan "Qual è il titolo di questo libro?".
Una domanda che e' anche una risposta, a simboleggiare che spesso 
le domande sono importanti come o piu' delle risposte.
 
Nel campo della psiche umana, caro Vincenzo, ammetterai che ci sono
ancora piu' domande che risposte, e le risposte che ci diamo non
sempre ci soddisfano appieno. Che cos'e' l'autocoscienza? Come ci 
siamo arrivati? Non sono che esempi di domande difficili. Questo,
unito al cul de sac in cui sembra essere finita l'Intelligenza
Artificiale, ci devono far stare con le orecchie diritte, pronti a
percepire ogni barlume che sembri promettere qualche scampo.
 
Detto cio', devo convenire che finora le idee portate avanti da
Pierini/Jung/Eccles non mi hanno spostato di un millimetro dal
mio materialismo.
 


#################################################à
Io ti invito a pensare ancora un po' a questa analogia hardware/software.
Sia perche' costituiscono pure loro un dualismo tipo Yin/Yang, sia per i
problemi energetici, sia per l'incorporeita' del software.
 
L'algoritmicita' del software non dovrebbe spaventarci, visto che gli
algoritmi sono presenti anche in natura. L'evoluzione naturale delle
specie non e' forse un algoritmo? E se ha prodotto le menti animali,
fosse anche di animali meno evoluti di noi, sarebbe gia' un bel risultato
per un algoritmo.
 
Non sono d'accordo che in un software ci sia solo la capacita' del
suo programmatore. Gia' molti anni fa ho progettato un software che
imparava a giocare giocando a "L'anno scorso a Marienbad" (dal film
omonimo di Alain Resnais). Dopo un po' di partite dove vincevo
facilmente, il programma incominciava a battermi per poi battermi
quasi sistematicamente. Ho anche dimostrato che due programmi
ugualmente ignoranti, battendosi tra di loro, riuscivano col tempo
a divertare provetti giocatori.
 
Bisogna riconoscere che l'Intelligenza Artificiale ha avuto negli
ultimi anni una certa battuta d'arresto e che macchine pensanti a
livello umano sembrano sempre piu' remote. Pero' possiamo confrontare
l'intelligenza delle macchine, ad es. dei nostri robotini da laboratorio,
con l'intelligenza animale. Non ti sembra che siamo arrivati almeno
a quella di un virus (e forse qualche cosa di piu')?
 

Il giorno martedì 6 gennaio 2015 13:52:46 UTC+1, Vincenzo Del Piano ha scritto:
 
VINCENZO 
Le schizofrenie metafisiche furono il motivo per cui -dopo un periodo di 
collaborazione- Popper "abbandonò al suo destino" Eccles. 
Per la verità, chi vuole sostenere propriamente le tesi di Eccles *è 
costretto* a scivolare sul piano della Metafisica e -per quanto ci si renda 
conto che vi è costretto- ... sul piano scientifico si (s)qualifica da solo. 
 
CARLO
E' proprio così! Quando ci si rende conto, grazie ad una osservazione accurata metodica ed ONESTA dell' "oggetto homo sapiens-sapiens", che la sua mente e tutte le sue creazioni (la matematica, le idee scientifiche, la filosofia, l'etica, l'arte, il comportamento religioso, ecc.) non sono secrezioni biologiche e non hanno niente a che vedere con gli istinti che egli ha in comune con tutti gli altri animali, SI E' COSTRETTI a "scivolare" sul piano della Metafisica e a riabilitare gran parte della storia di quel pensiero umano tradizionale rispetto al quale noi ci eravamo presuntuosamente e narcisisticamente illusi di essere superiori, mentre, in realtà, non eravamo nient'altro che dei "bamboccioni" esaltati e sradicati dall'umanità e dalla saggezza dei nostri padri.
Il mito ha cercato in tutti i modi di avvisarci di questo pericolo, quando ci ha raccontato la storia di un Adamo nostro parente che a causa di un "diabolico" Albero della Conoscenza sarebbe stato cacciato dal paradiso della Metafisica; o quando ci ha narrato di un povero Cristo metafisico che sarebbe stato crocifisso a furor di popolo per lasciar a piede libero un ribelle scalmanato come Barabba; o quando ci ha fatto sapere di quel famoso "figliol prodigo" che si sradica dalla propria famiglia naturale per andare a spararsi l'intera eredità tra puttane e corrotti fino a ritrovarsi nella meda fino al collo a fare il guardiano di maiali; ma anche quando ci ha raccontato la storia di quell'apprendista stregone che impara a dominare la materia e a fare delle vere e proprie magie, ma che poi, partito il vecchio maestro, non riesce più a controllare a causa della sua conoscenza incompleta.
Ma, grazie a Dio, il mito ci racconta anche che Adamo alla fine sarà riscattato, che Cristo risorgerà, che il figliol prodigo tornerà dal padre e che l'apprendista presuntuoso sarà salvato dal ritorno del Maestro
 
VINCENZO 
C'è anche da dire -a discolpa di Eccles?- che la sua ipotesi è del 1971 (!), 
all'alba delle Neuroscienze. La sua ipotesi non è stata degnata nemmeno di 
una disconferma ufficiale: è semplicemente "caduta nell'oblio". 
 
CARLO
Questa "caduta nell'oblio" senza nemmeno una confutazione, mi ricorda vagamente un'altra famosa caduta nell'oblio di qualche tempo fa: quella di Galilei nell'ambito del "sapere" della cristianità del suo tempo.
 
VINCENZO 
Peraltro -anzi invece!- non c'è bisogno della Metafisica per dire che -SI'- 
la parte cosciente di un umano può interagire e modificare i contenuti della 
parte geneticamente determinata. 
 
CARLO
Certo, ma prima dovresti mostrare quanto sia ovvio e scontato riconoscere tra le proprietà delle cellule quella di essere coscienti e pensanti.
 
VINCENZO 
Infatti, ci vuole forse la Metafisica per spiegare che -fin da bambino- un 
umano può per es. antagonizzare la (genetica) paura del buio? 
 
CARLO
Naturalmente: ci sono i geni della paura del buio e poi ci sono anche i geni del coraggio nel buio! Ci sono anche dei geni per diventare un "dottore" che racconta tante puttanate come queste?
 
VINCENZO 
Oppure basta accorgersi che -anche nel bimbo- c'è la capacità di utilizzare il proprio 
IO-cosciente "facendoSI coraggio"
 
CARLO
Appunto: c'è un gruppo di neuroni che si chiama "io cosciente" che fa coraggio a un altro gruppo di neuroni che si chiama "paura del buio". ...E dove sarebbero localizzati, esattamente, questi gruppi di neuroni?
 
VINCENZO 
Ci vuole forse la Metafisica per spiegare che un umano adulto antagonizza 
sistematicamente (!) la (genetica) pulsione a impossessarsi di ciò che non è 
suo? 
 
CARLO
...Ma quale Metafisica! Basta immaginare un altro apparato-poliziotto della corteccia cerebrale che dà una bella strigliata al gene ladro, e tutto è risolto. Poi magari il problema è sapere dov'è esattamente l'apparato poliziotto, ma questo è un problema secondario, giusto? L'importante è FAR FINTA che tutto sia spiegabile biologicamente.
 
Vabbè, mi fermo qui. Di stupidaggini per oggi ne ho ascoltate quanto basta.

 
"Chenickname"
 
algoritmi sono presenti anche in natura. L'evoluzione naturale delle
specie non e' forse un algoritmo? E se ha prodotto le menti animali,
fosse anche di animali meno evoluti di noi, sarebbe gia' un bel risultato
per un algoritmo.
.......
c'e' da dire che una volta che avessimo creato delle macchinine
a ns somiglianza...!!:))
c'e' bisogno di continuare!!?
diciamo tutto questo che si dice forse....
per nasconderci psicologicamente che siamo
noi, in effetti, le macchine intelligggenti!!
e cioe', che siamo noi le macchine.
e che quello che stiamo cercando di fare e' stato gia' fatto, al solito.
se vogliamo fare una macchina come noi, dobbiamo "farla nascere",
immagino e dotarla non solo di software necessario, ma anche un sistema
nervoso, ghiandolare,ecc... questo forse no, ma orecchie, bocca, naso,
piacere, dolore e unita' di apprendimento, cioe' elaborazione dati e memoria
per future esperienze. e dovrebbero aessere anche forniti di "un compito",
una direttiva, una tendenza di base, ad es, luce calore, silenzio, casino...
un essere biologico in definitiva che deve anche riprodursi.
cmq, a parte gli algoritmi, abbiamo anche le routine, che sarebbero
gli archetipi, ovvero paccetti informativi, o le api di winzozz..
intere caratteristiche specifiche di comportamento ovvero un software
o driver indipendente...cioe' modulare...
 
 
 

Il giorno martedì 6 gennaio 2015 17:40:36 UTC+1, Chenickname ha scritto:
 
NICK
Io ti invito a pensare ancora un po' a questa analogia hardware/software. 
Sia perche' costituiscono pure loro un dualismo tipo Yin/Yang, sia per i 
problemi energetici, sia per l'incorporeita' del software. 
 
CARLO
Perché ci sia un dualismo yin-yang dovremmo includere nel software anche il suo programmatore, altrimenti abbiamo a che fare sempre e comunque con degli hardware rigidamente causali ciascuno governato da un algoritmo statico, quello ideato dal programmatore.
 
NICK
L'algoritmicita' del software non dovrebbe spaventarci, visto che gli 
algoritmi sono presenti anche in natura. L'evoluzione naturale delle 
specie non e' forse un algoritmo? E se ha prodotto le menti animali, 
fosse anche di animali meno evoluti di noi, sarebbe gia' un bel risultato 
per un algoritmo. 
 
CARLO
Qui tocchi un problema (la mente è un parto della materia?) intorno al quale non abbiamo elementi per esprimere alcun giudizio, nello stesso modo in cui, in una prospettiva monista, non possiamo dire nulla intorno al passaggio dalla chimica organica alla biologia vivente. 
Io sono propenso a credere che la materia organica, giunta a un certo livello di "complessità" o di "armonia" di aggregazione, partorisca la sua mente e che questo "parto" sia appunto l'evento cruciale che trasforma un aggregato chimico in un organismo vivente. Ma la mia è solo una fede nella saggezza del mito, il quale pullula di rappresentazioni simboliche convergenti verso quest'idea; per esempio, quando si parla della Mater Dèi, cioè di una entità femminile (che in tutti i simbolismi rappresenta ANCHE la Mater-ia) che partorisce un maschio (opposto) di "rango superiore", cioè spirituale, che nel nostro caso è rappresentato da Cristo, il simbolo per eccellenza dello Spirito. E questo è solo UNA tra migliaia di rappresentazioni simboliche analoghe, se consideriamo che indistintamente tutti gli eroi-salvatori-civilizzatori della tradizione sono maschi partoriti da madre terrestri ma concepiti da padri celesti. La stessa meta dell'alchimia si configura come un essere spirituale (il Lumen Naturae) che nasce dalla materia chimica. Ma, ripeto, si tratta solo di una "propensione soggettiva a credere", che non è supportata da alcuna osservazione oggettiva.
 
NICK
Non sono d'accordo che in un software ci sia solo la capacita' del 
suo programmatore. Gia' molti anni fa ho progettato un software che 
imparava a giocare giocando a "L'anno scorso a Marienbad" (dal film 
omonimo di Alain Resnais). Dopo un po' di partite dove vincevo 
facilmente, il programma incominciava a battermi per poi battermi 
quasi sistematicamente. Ho anche dimostrato che due programmi 
ugualmente ignoranti, battendosi tra di loro, riuscivano col tempo 
a diventare provetti giocatori. 
 
CARLO
Certo, ma si tratta pur sempre di programmi rigidamente causali in cui le variabili sono tutte freddamente calcolate intorno a delle regole fisse di gioco. Mentre l'intelligenza vera crea giochi nuovi, regole nuove, cioè va ben al di là di un programma per quanto complesso possa essere.
 
NICK
Bisogna riconoscere che l'Intelligenza Artificiale ha avuto negli 
ultimi anni una certa battuta d'arresto e che macchine pensanti a 
livello umano sembrano sempre piu' remote. 
 
CARLO
Proprio come diceva lo stesso Eccles:
 
"Quella che mi sembra particolarmente inopportuna è la pretesa dei fautori dell'intelligenza artificiale che sostengono di essere ad un passo dalla costruzione di super-computer che saranno in grado di possedere una coscienza. (...) Searle (Mente, cervello e scienza - 1984) afferma: <<Nessun programma di computer è di per sé sufficiente a fornire una mente a un sistema. In breve, un programma non è una mente. Il progetto che mira a creare una mente semplicemente progettando programmi è destinato a fallire in partenza; la coscienza, il pensiero, i sentimenti, le emozioni, implicano ben più che una sintassi>> (...).
Molti anni fa, in occasione di una conferenza alla Yale University, chiesi a Marvin Minsk, il più eloquente fra i tenaci sostenitori dell'intelligenza artificiale, il motivo per cui pretendevano di giungere a supercomputer coscienti. La sua sorprendente risposta fu: <<Perché riesco ad avere maggiori fondi per le mie ricerche!>> ". [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.209]
 
NICK
Pero' possiamo confrontare 
l'intelligenza delle macchine, ad es. dei nostri robotini da laboratorio, 
con l'intelligenza animale. Non ti sembra che siamo arrivati almeno 
a quella di un virus (e forse qualche cosa di piu')?
 
CARLO
Non credo. Persino i virus si riprogrammano in modo micidiale, tanto che persino l'intelligenza umana spesso non riesce a star dietro alla loro capacità di cambiare le regole del gioco.

 
"Carlo Pierini"
 
CARLO
Non credo. Persino i virus si riprogrammano in modo micidiale, tanto che
persino l'intelligenza umana spesso non riesce a star dietro alla loro
capacità di cambiare le regole del gioco.
.....
se vedi la radice "vir", vuol dire ferro ruggine forza virilita' fuoco..uomo
e' la stessa di "ur" come "uruk" di ghilgamesh (odierna bagdad)
il primo Re che si chiese di cosa fosse Re..
il capostipite della tradizione, per questo si chiama arte regia...
e la conoscenza e' una!! non esiste ne' quella fisica ne' quella chimica..
esiste chi sa...
(di non sapere!!)
 
 
 

 (di non sapere!!)
 
CARLO
In quello che dici c'è sempre una polarità mancante. Per cui ripeti con me:
"La conoscenza è UNA, sì, ...MA è anche MOLTEPLICE!" Hai ripetuto con me? 
Ti pare giusto che non si debba mai sopprimere una cosa sull'altare della sua opposta-complementare? 
Possibile che tu debba solo *contemplare* le parole, senza curarti di dal loro un ordine? :-)


 
Il filologo e assiriologo francese Raymond-Riec Jestin così chiosa la
narrazione della ricerca dell'immortalità da parte dell'eroe di Uruk:
 
      « ... l'idea "essere è rappresentata da Gilgamesh, nella veste più
positiva del volere vivere e di "tendenza a preservare nell'essere", come
dimostra lo smarrimento dell'eroe di fronte alla morte di En-ki-du;
quest'ultima, appunto, provocando un contrasto violento e una brusca
interruzione dell'azione, rappresenta il "non essere" di fronte al quale
l'"essere" si rivolta e cerca il modo di non venire annullato a propria
volta. Tuttavia, la semplice continuità e il consolidamento nell'esistenza
non è una soluzione: il riavvicinamento dei contrari non può avvenire a
vantaggio di uno solo dei due poli; di qui il fallimento del tentativo
dell'eroe di conquistare l'immortalità. È il serpente, uno dei simboli
dell'eterno ritorno, ad apparire con la sua muta periodica per esprimere la
natura di ciò che compone l'opposizione di Essere e Non-essere, il Divenire,
il mutamento continuo dell'eterno ritorno. Si comprende meglio, allora,
l'atteggiamento incolore di Gilgamesh di ritorno a Uruk: di lui non si dice
quasi più nulla, perché era ormai diventato superfluo dopo quest'episodio
d'importanza fondamentale. »
      (Raymond-Riec Jestin, in Henri-Charles Puech (a cura di), Le religioni
in Egitto, Mesopotamia e Persia, Bari, Laterza, 1988, p. 107)
 
 
 

 
"Carlo Pierini"
 
Possibile che tu debba solo *contemplare* le parole, senza curarti di dal
loro un ordine? :-)
.....
la prossima volta dico che le conoscenze sono due!!
 
 


come una lingua biforcuta..
cacchio dovevo di'
che la formula li' del prof. non mi sembra quadrata proprio.
tra essere e non essere come poli.
l'essere non e' un polo...
l'essere e' e non puo' non essere.
questo e' quanto.
chi non capisca non capisca!
 
 

 
"Carlo Pierini"
 
Possibile che tu debba solo *contemplare* le parole, senza curarti di dal
loro un ordine? :-)
.........
gli spiriti delle parole precedono il loro significato sequenziale..
io parlo con i tuoi spiriti non con te!!
 
 


 
dal grado di coerenza tra, potremmo dire, lo spirito
piu' alto in grado(la parola) e il significato del loro
discorso, si capisce il grado dell'interlocutore.
 
 


..in materia spirituale..
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:800ea8ab-14b4-43a0...@googlegroups.com...
 
Nel campo della psiche umana ci sono
ancora piu' domande che risposte, e le risposte che ci diamo non
sempre ci soddisfano appieno. Che cos'e' l'autocoscienza? Come ci
siamo arrivati? Non sono che esempi di domande difficili.
 
VINCENZO
Certamente.
Tuttavia -pur nella consapevolezza che non ci saranno MAI risposte
definitive- la Scienza (e le Neuroscienze in particolare) "si accontentano"
nel frattempo di ipotesi ... verosimili. Che non abbisognano di ben più
improbabili e inverosimili e indimostrabili (!) spiegazioni causali.
 
Relativamente alla *vexata questio* Autocoscienza, sono certo che tu
concordi sul fatto che quel termine non designa la consapevolezza di avere
un corpo fisico, bensì quella che C'E' UN ENTE PSICHICO nel quale ci si
riconosce e con il quale ci si identifica. Autocoscienza è il fatto
che -mentre io scrivo e tu leggi- io SO che la mia Psiche è impegnata nello
sceglierele parole da digitare sulla tastiera, e tu SAI che la tua Psiche
è -gentilmente- impegnata a eventualmente prendere-in-sè (cum-prendere) le
cose che leggi.
In definitiva ... in me c'è un ente psichico che guarda (e riconosce) un
*altro* ente psichico che sa scegliendo le parole. E in te c'è un ente
psichico che guarda (e riconosce) un *altro* ente psichico
che -cortesemente- sta prestando attenzione.
Dato per scontato che non (ti) dico una cosa nuova ... voglio osservare
che -anche sul piano linguistico- "si deve dire" che c'è un ente psichico IO
(soggetto dell'azione del guardare/riconoscere, declinato al Nominativo) che 
guarda e riconosce un SE' (complemento oggetto dell'azione del 
guardare/riconoscere declinato all'Accusativo).
 
La *questio*, allora, si pone nei termini del COME si sia formato l'ente
psichico *soggetto*.
 
Al riguardo ti espongo -assai sinteticamente, e se permetti che io continui
a tirarti in ballo :-) - che quando tu eri un bimbetto, parlavi di te in
terza persona e -ipotizzato che tu ti chiami Livio- quando volevi un
biscotto dicevi <<Livio vuole un biscotto>>.
[Puoi verificare. se vuoi: chiedi a chi ti conosceva da bimbo, oppure guarda
un qualsiasi bimbo. Fino ai 24/28 mesi ... *tutti* i bimbi umani (e di
qualsiasi etnìa) parlano di sè in terza persona.]
Ciò avveniva perchè di fatto, nel tuo spazio psichico s'era già costituito
un "ente psichico" che faceva da mediatore tra un SE' (guardato e del quale
si sapeva che voleva un biscotto) e il mondo (a cui chiedevi il biscotto).
Tuttavia, l'ente mediatore ... NON SAPEVA di esserci. E per questo -come non
prendendo parte in commedia- NON SI nominava. Non aveva Coscienza-di-Sè! Non
ancora.
Di fatto, Livio, e Vincenzo, e *tutti*, quando fummo bimbi ci siamo trovati
nella stessa condizione ... del nostro cane di casa. Anche in esso -quando
vuole un croccantino- c'è una componente psichica (tout court!) che "guarda"
il proprio SE' (che vuole il croccantino) ... e lo chiede! Ma NON SA che lo
ha chiesto. Meno che mai sa CHI lo ha chiesto.
INVECE -a differenza del nostro cane di casa, al quale NON PUO' succedere- a
te, a me e a (quasi ...) *tutti* i bimbi umani succede che ... nel bel mezzo
del chiedere il biscotto CI ACCORGIAMO di averlo chiesto. E ci domandiamo
... CHI HA PARLATO?!
In *quel* momento ... si prende Coscienza di Sè! Ci si accorge di ESSERCI
come soggetto di tutte le successive azioni di guardare e riconoscerSI. In
quel momento nasce lo IO individuale che -correttamente persino sul piano
linguistico/grammaticale!- parlerà del complemento oggetto guardato
(declinandolo all'Accusativo!) come SE'.
 
Incidentalmente -si fa per dire!- voglio osservare che *la fallace
apparenza* di un Dualismo tra il soggetto che guarda e il complemento
oggetto guardato ... ha ingannato anche molti Filosofi che parla(ro)no di
"Res cogitans" e "Res extensa".
Invece ... NO. Non ci sono enti separati. Tra soggetto e complemento oggetto
c'è SI' una differenza funzionale, MA NON una differenza che legittimi a
parlare di Dualismo.
 
Consentimi una "ultima" osservazione.
Poichè il prendere coscienza di sè è una caratteristica di specie dell'Uomo
... *deve* essere stato conveniente dal punto di  vista evoluzionistico e
selettivo. La convenienza è evidentemente quella per cui la costituzione di
un IO che guarda il suo SE' e tutto il lavorìo emoto-cognitivo che esso SE'
produce ... consente un MONITORAGGIO dei processi psico-affettivi che
determinano il comportamento.
E' un vantaggio ... determinante.
E non ti faccio perdere tempo nell'esportelo!
 
Grazie dell'attenzione. Grazie ... a tutti i due! :-)
 
--
Vincenzo 
 
 

 no, non c'e' piu' nella genetica.
 
Il silenzio è quiete. A-patia.
Nemmeno "rifiuto del pathos": no, no. E' proprio *assenza*
Ma ... non è vero che è scomparso geneticamente, SE è questo che vuoi dire.
Anzi, a me pare (ancora e nonostante una "vita agitata") di averlo 
perseguito spesso!
 
--
Vincenzo 
 
 

 parlare di Dualismo.
 
CARLO
E quando accade quel fenomeno che Freud stesso chiama "repressione delle pulsioni sessuali", di cosa si tratta? Di un istinto che ne reprime un altro? E quale sarebbe questo istinto repressore più forte della sessualità, se Freud stesso considera la sessualità come il fondamento di tutte le pulsioni istintive?
 
 


bravo vincenzo..
vedi che non sono astruso, anche se sono molto folle..
se sono qui, e' evidentemente perche' anch'io sono complementare,
alla vostra materia. la materia spirituale e' elementare come l'altra,
cioe' si inizia come dalle elementari e io semplicemente conosco
quella codificata dalla tradizione.
meno male che ci occupiamo di cose diverse altrimenti non avremmo sviluppi.
il silenzio e' anche assenza di spiriti, e quindi "presenza personale.."
..
 
 
 
 
 
 


mi diverto perche' chi voglia contrastare me, in realta'
s'ingolfera' nella polvere dei millenni..
ma questa e' una ben magra soddisfazione.
e' solo la beffa.
e' la soddisfazione dell'ultimo e piu' ridicolo degli spiriti.
questo modo di parlare e metaforico, simbolico, e'
l'abc della materia. Ogni materia e' composta da un linguaggio..
la ns materia si occupa di tutti i segni...
con particolare attenzione agli errori!!:)
il fatto che io riesca a gonfiarmi come un pallone e'
perche' conosco il suo opposto, perche' lo sono...
io sono la materia spirituale...
ce l'ho nelle ossa..
gestiamo metalli, e quindi spiriti corrispondenti...
qls parola io dica, ad esempio "saturno"...
corrisponde al piombo
che hai introdotto..
la materia grezza...
cos'altro avrei dovuto vedere io!!?
e lo vedi come siamo agiti,,,,
 
 
 


#######################################
Che l'evoluzione culturale sia stata mooolto piu' rapida dell'evoluzione
biologica, non ci piove.
E se l'evoluzione delle macchine fosse piu' rapida di quella culturale?
In fondo e' plausibile: sono nate ieri e guarda quante cosine sanno gia' fare!
 
Evoluzione biologica: 4.400.000.000 anni
Evoluzione culturale: 20.000 anni
Evoluzione delle macchine: 3.000 anni
Evoluzione culturale delle macchine: 100 anni?
 
E se fosse questo il Disegno Divino? 
 
 
 

 E se fosse questo il Disegno Divino?
 
 
CARLO
Vuoi dire "il disegno del Gran Dio-Macchina"?

 e lo vedi come siamo agiti,,,,
 
TU ed "io" siamo agiti ciascuno dalla *materia propria*.
Né TU, né "io" possiamo vedere -rispettivamente- *altro* da saturno e dal 
piombo.
E ... VA BENE così!
 
--
Vincenzo 
 
 

 
"Carlo Pierini" CARLO
E quando accade quel fenomeno che Freud stesso chiama "repressione delle
pulsioni sessuali", di cosa si tratta? Di un istinto che ne reprime un
altro? E quale sarebbe questo istinto repressore più forte della sessualità,
se Freud stesso considera la sessualità come il fondamento di tutte le
pulsioni istintive?
.........
considera la causa(non proprio il fondamento?) di tutte le pulsioni(non solo
istintive)...
ma quel piacere, ti sei mai chiesto cos'e'?
conosci il mito di fineo....!?
vedi, la potenza del simbolo: una parola, un segno,
esprime un mondo.
essendo io un artista senza arte..
considero l'estetica la massima delle scienze umane...
per quello nulla vi e' di piu' profondo di cio'
che appare in superfice..
 
 
 


per questo tu erri ancora con le maiuscole...
per comprendere bisogna cambiare curvatura..
proprio ieri da focus
parlavano di una formuletta logica elementare che io
proposi quassu'... addirittura un post, sull'universo...
dire niente e' dire tutto!!
(senza maiuscole)
 
 


CARLO
"Per Leonardo l'arte non è mai soltanto una creazione della fantasia soggettiva, ma è, e rimane, un vero ed indispensabile organo per l'apprendimento dello stesso reale. Il valore di verità immanente a questa non è inferiore a quello della scienza. Leonardo non lascia, né nell'una ne nell'altra, neppure un briciolo di arbitrarietà soggettiva, ma in entrambe rende onore alla necessità, che tutto domina, come tema e scopritrice della natura, come suo freno e sua regola eterna. (...) Come per Goethe, anche per lui, lo stile ha ha sue radici <<nel più profondo del conoscere, nell'essere delle cose, sia pure nella misura in cui ci è dato di conoscerlo in forme visibili e concepibili>>".    [ERNST CASSIRER: Individuo e Cosmo nel Rinascimento - pg.248]  
 
"Se, fino ad ora, la necessità, come regnum naturae, si contrapponeva al regno della libertà ed a quello dello spirito, con Leonardo diventa invece suggello dello spirito stesso. (...) Questo dominio della necessità e questo suo profondo contenuto, l'ha veramente scoperto la contemplazione artistica. Ciò che disse il Goethe, che il bello sarebbe una manifesttazione di segrete leggi della natura, che, senza questa loro manifestazione, sarebbero rimaste per noi eternamente nascoste, è detto veramente nel senso di Leonardo ed esprime il nocciolo dei suoi pensieri. La proporzione, con la sua intima regolarità, custituisce, per lui, il vero termine medio ed il vero collegamento tra natura e libertà; lo spirito si posa su di questo come su qualcosa di saldo ed oggettivo, e quivi ritrova pure se stesso e la sua propria regola. (...)
Sul parallelismo assoluto che corre tra teoria dell'arte e teoria della scienza ci si mostra uno dei più profondi motivi di tutto il moto spirituale della rinascenza. Si può dire che lutte le scoperte di questa si assommano qui come nel loro fuoco, che quasi tutte hanno le loro radici in una nuova attitudine di fronte al problema della forma ed in una nuova sensibilità per questa. Anche la poesia e le arti plastiche ci presentano lo stesso fenomeno".                                                                                          [ERNST CASSIRER: Individuo e Cosmo nel Rinascimento - pp.251-2]
 
"Per Leonardo la forza creatrice dell'artista è altrettanto certa di quella del pensiero teoretico e scientifico. <<La scienza è una seconda creazione fatta col discorso, la pittura è una seconda creazione fatta con la fantasia>>. Ma ad entrambe le creazioni il loro valore proviene, non dall'allontanarsi dalla natura, dalla verità empirica, ma dall'afferrare e scoprire proprio questa verità". [ERNST CASSIRER: Individuo e Cosmo nel Rinascimento - pp.254-55] 
 
"Un'opera d'arte non solo è composta di elementi diversi, ma contiene sempre poli opposti. (...) Possiamo chiamarla - per usare le parole di Eraclito - un'unità divisa e distinta in sé stessa. Essa è insieme unità e molteplicità, parla all'immaginazione all'intelletto, è emozione e quiete".  [E. CASSIRER: Simbolo, mito e cultura - pg. 196
 
"Sostenendo che il cubismo era interessato esclusivamente a dare un'unità all'oggetto pittorico, "L'ascesa del cubismo" (Daniel-Henry Kahnweiler) definisce tale unità come la fusione necessaria di due opposti apparentemente inconciliabili: i volumi rappresentati dagli oggetti "reali" e la bi-dimensionalità dell'oggetto fisico del pittore, che è la tela piatta del quadro".  [FOSTER - KRAUSS - BOIS - BUCHLOH: Arte dal 1900 - pg. 107]
 
"Questa duplice funzione di ogni processo simbolico, la funzione della divisione e della riunificazione, si presenta in modo ancor più chiaro e convincente nell'arte. <<Niente più sicuramente dell'arte separa l'uomo dal mondo, e niente più di essa lo congiunge con il mondo>>. Questa frase di Göethe esprime un sentimento di fondo che agisce in ogni grande artista. (...) Anche il sentimento religioso presenta lo stesso carattere di duplicità".   [E.CASSIRER: La logica delle scienze della cultura - pp.49/51] 
 
 "La causa immediata di ogni arte è Dio: egli è la fonte delle idee. Solo in Dio le idee sono originariamente. Ma l'arte è la rappresentazione degli archetipi; e dunque Dio stesso è la causa immediata, la possibilità ultima d'ogni arte: Dio stesso è la fonte d'ogni bellezza. 
La vera costruzione dell'arte è la rappresentazione delle sue forme, in quanto forme delle cose come sono in sé, ossia come sono nell'assoluto. [...]
Tutte le cose, quali sono in sé ossia in Dio, sono altrettanto assolutamente belle quanto sono assolutamente vere. Di conseguenza anche le forme dell'arte, essendo esse forme di cose belle, sono forme delle cose quali sono in Dio ossia quali sono in sé, e poiché ogni costruzione è rappresentazione delle cose nell'assoluto, così la costruzione dell'arte è in particolare rappresentazione delle sue forme quali forme delle cose così come sono nell'assoluto, e perciò anche dell'universo stesso quale opera d'arte assoluta".  [L. PAREYSON: Schelling: presentazione e antologia - pp.274-5]
 

 
"Abbiamo percorso d'un colpo la pista che muove dall'unità indivisa per sottoporsi poi alla difficile e traumatica prova della scissione, salvo poi a reintegrarla attraverso la moltiplicazione e il riassorbimento finale in una nuova unità; vale a dire, l'uno si mette a repentaglio, ma poi riafferma il proprio dominio e controllo, in un orizzonte che resta tuttavia improntato a un equilibrio complessivo; continuità nella discontinuità, infinito ottenuto per somma di elementi discreti, analisi e sintesi, secondo quella vocazione totalizzante, quel programma di conciliazione dei contrari che abbiamo visto costituire il fine ultimo e il fascino dell'attività di Klee". [R. BARILLI - L'arte contemporanea - pg. 171]

 
"Chenickname"
......
In fondo e' plausibile: sono nate ieri e guarda quante cosine sanno gia'
fare!
 
Evoluzione biologica: 4.400.000.000 anni
Evoluzione culturale: 20.000 anni
Evoluzione delle macchine: 3.000 anni
Evoluzione culturale delle macchine: 100 anni?
 
E se fosse questo il Disegno Divino?
......
 
sai una cosa? devo anzi voglio riportare una parola di pino daniele,
una sola, che mi viene in mente; non e' la risposta ....
ma e' qlcs che puo' salvare il culo...
la sua parola e': "futtetenne"!
un po' come il razzi!!
quella parola sintetizza la struttura dell'io!
del vero io.
veniamo alla risposta:
nella mia esperienza, io ho percorso tutte le tappe, mi sembra
dello stesso percorso, percorso dall'umanita'.
ammettendo che noi siamo figli dell'universo, quello che e' il
nostro destino sara' emulare l'universo.
l'universo continua ad emulare se stesso.
quando le macchine saranno evolute, produrranno un omino!!
 
 
 
 

 quando le macchine saranno evolute, produrranno un omino!!
 
... o un dio.
 

 
"Carlo Pierini"
 
 
"Abbiamo percorso d'un colpo la pista che muove dall'unitą indivisa per
sottoporsi poi alla difficile e traumatica prova della scissione, salvo poi
a reintegrarla attraverso la moltiplicazione e il riassorbimento finale in
una nuova unitą; vale a dire, l'uno si mette a repentaglio, ma poi riafferma
il proprio dominio e controllo, in un orizzonte che resta tuttavia
improntato a un equilibrio complessivo; continuitą nella discontinuitą,
infinito ottenuto per somma di elementi discreti, analisi e sintesi, secondo
quella vocazione totalizzante, quel programma di conciliazione dei contrari
che abbiamo visto costituire il fine ultimo e il fascino dell'attivitą di
Klee". [R. BARILLI - L'arte contemporanea - pg. 171]
.......
allora butta gli spaghettilli!
senti, una parola cosi' scritta in grande!!
scxonvolge la conoscienza!(prob.cit.)
 
 

 (senza maiuscole)
 
... appunto!
 
--
Vincenzo