Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: IO

IO SONO
QUESTO DOVREBBE BASTARE PER TUTTI
IO SONO


Questo basta a fissarti in un'identificazione. Tu dici Io sono. Ma il "sono"
in che cosa si sviluppa? si sviluppa in un'identità univoca tra "te" e "te"?
se così fosse non avresti libertà di poter essere diverso da come sei.
SAresti necessariamente come dovresti essere. A meno che non ci sia un
dualismo tra te e te, una distanza tuttavia vuota, una relazione di "niente"
che implichi la possibilità di poter non essere come sei, e quindi, in
definitiva, la libertà.
Tu sei. Ma sei, poiché hai la possibilità di non essere ciò che sei, oppure
sei proprio perché sei necessariamente come sei e non potresti essere
altrimenti?
ciau

 ha scritto nel messaggio
news:cidD9.7149$3l.1...@twister1.libero.it...

Aaaaahh, il caro buon vecchio Jean-Paul: scusa, ma mi viene la
nostalgia...ricordo il mio primo esame all'Università, sull' 'Essere e il
nulla'...proprio bei tempi!
Ciau
Tq

c'hai azzeccato! Solo che a me dovrebbe servire per capie meglio la disputa
levinas - heidegger sul tempo... boh! è un casino!

 levinas - heidegger sul tempo... boh! è un casino!
      Guarda, al proposito io sfaterei comunque il mito di
'Sartre-primo-fenomenologo-francese'. E' stato Lévinas a contribuire in
maniera determinante all'introduzione della fenomenologia in Francia,
pubblicando già nel 1930 'La teoria dell'intuizione nella fenomenologia di
Husserl (pubblicata tra l'altro proprio in questi giorni da Jaca Book...)'.
Avevo notato poi il tuo intrippamento recente per Sartre, ma secondo me non
dovresti leggere Heidegger e Lévinas attraverso Sartre: l'ontologia delle
tre dimensioni temporali che Sartre propone nell'Essere e il Nulla è una
sorta di ri-presentazione in termini iperfenomenologici ma
'individualistici' della teoria della temporalità di 'Sein und Zeit', con
l'unica differenza (non trascurabile, credo) che essa è ricondotta da
Heidegger (attraverso il carteggio Dilthey-Yorck) direttamente ad una
dimensione collettiva, che è quella della comunità-di-destino; Sartre invece
mantiene una dimensione individuale che paradossalmente ricompone solo a
posteriori quella collettiva: la comunità è la comunità di coloro che non
hanno comunità (un'espressione celebre di Jean-Luc Nancy), ovvero non hanno
nulla in comune, se non il fatto di essere *ciascuno* il proprio nulla, un
per-sè 'decompresso', come mi pare dicesse Sartre...
      Credo che fondamentalmente per Lévinas è sempre il tempo è sempre il
*mio* tempo ovvero il tempo della mia propria individualità così come viene
'marcata' dalla 'prossimità' infinita dall'altro e dell'altro: il mio tempo
è mio in quanto è prossimo al tempo dell'altro, io sono io in quanto
*riconosco (e qui la coscienza della temporalità e direttamente
*responsabilità* nel senso lèvinassiano)* la temporalità del 'volto'
dell'altro, in quanto già da sempre la mia temporalità e quella dell'altro
sono indissolubilmente contaminate in uno spazio che è quello della pura
possibilità, che non va riconosciuto teoreticamente e basta, ma che è lo
stesso spazio della 'decisione' etica, della decisione di farsi riconoscere
dall'altro, ecco, la decisione in cui il riconoscimento è sempre
reciproco...Sartre, al contrario, ha sempre posto l'accento sul desiderio
dell'altro come appropriazione, anche violenta (e chi si scorda le pagine
sublimi dell'Essere e il Nulla' sulle relazioni d'amore nella Recherche
proustiana???)...Sartre è stato un hegeliano (non a caso seguiva i corsi al
College di Kojéve), Lévinas invece ha riletto Husserl attraverso un autore
post-hegeliano, 'dissolutivo' come Heidegger...E scusa la confusione!!
Ciao, fammi sapere dei tuoi studi!
Tq

QUESTO DOVREBBE BASTARE PER TUTTI
E NO! ANCH'IO SONO IO. 
E QUESTO TI DOVREBBE BASTARE.
LG

 ha scritto nel messaggio
news:3dde71cf...@news.tiscalinet.it...

Beh, tanto per restare sulla filosofia, Sartre diceva anche
questo...credo...