Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'UNIVERSITA' (Galimberti)

UMBERTO GALIMBERTI (La Repubblica - 05-12-2002)
Bloccata da una riforma che la vorrebbe più elastica o almeno più duttile
alle domande del mercato del lavoro, l´università sta morendo, e penso che
al suo funerale la bara sarà ricoperta dalla bandiera della modernizzazione
e dell´adeguamento europeo. Un´Europa alquanto supposta, che dall´alto cala
dentro l´università un´idea di «azienda» che chiede un linguaggio, una
gestione, e ovviamente un prodotto, cioè una produttività. Gli studenti
ricevono promesse di minore mortalità (falso) e maggiori chance lavorative
(falso). Nelle aule c´è disagio.
A dire queste cose, che condivido alla lettera, è Pier Aldo Rovatti,
professore di filosofia teoretica a Trieste, in un suo testo che compare
accanto a un testo di Jacques Derrida che ha per titolo L´università senza
condizione (Raffaello Cortina, pagg. 116, euro 8). «Senza condizione»
significa che da sempre l´università ha nell´incondizionatezza della ricerca
e dell´insegnamento la ragione della sua esistenza. Ciò vuol dire che
l´università deve avere sempre un occhio vigile verso tutte quelle forme che
Derrida chiama di «sovranità» (compresa la sovranità dell´università) e che
di volta in volta possono assumere l´aspetto del pensiero autoritario, del
regime unico di pensiero, o come oggi del pensiero aziendale, capace di
ragionare solo in termini di produttività che, applicata all´università, si
traduce nel maggior numero di laureati nel minor tempo possibile.
Leggo su Il Sole-24 Ore del 19 novembre che la Finanziaria 2003, oltre a
tagliare il budget a tutte le università, e a vietare le assunzioni comprese
quelle dei professori, mentre diventa sempre più allarmante l´invecchiamento
nei ruoli, accredita istituzioni abilitate a inaugurare corsi di laurea a
distanza con rilascio di diplomi di laurea di primo livello e laurea
specialistica, dove è evidente che sparisce sia la ricerca sia
l´insegnamento, sostituiti entrambi da segnalazioni bibliografiche, dove il
libro, cioè il già saputo, preclude, come una lapide su una tomba, quel che
ancora c´è da ricercare e da venire a sapere, in cui propriamente consiste
il lavoro universitario.
Ma torniamo alla nostra università-azienda, dove gli studenti, che sono poi
i clienti dell´azienda, non sapendo cosa dire, stanno zitti. Quelli del
vecchio ordinamento, anche se caldeggiati, non passano al nuovo che pure
accorcia il loro curriculo di studi di un anno. E questo già dovrebbe far
riflettere sulla bontà della riforma. Quelli che oggi si iscrivono
necessariamente al nuovo ordinamento assomigliano a personaggi forzati in
una vicenda che non li riguarda, perché il concetto di «studio» è stato
risolto in quello di «acquisizione di competenze per il lavoro» dove l´unico
fattore rilevante è la «paga», come la si chiama qui nel Nordest dove
insegno, insomma euro da scambiare con beni.
Non più «formazione della personalità», non più «autovalorizzazione
personale», come Pier Aldo Rovatti chiama la motivazione che spinge un
giovane a iscriversi all´università, non più riconoscimento e
autoriconoscimento come avveniva nelle lezioni (non tutte inutili), nei
colloqui d´esame (non tutti frustranti, oggi sostituiti da anonime prove
scritte), nella tesi di laurea che, se anche non letta da tutti i componenti
la commissione, era pur sempre un tempo dove lo studente gettava la maschera
e si metteva in discussione, perché per la prima volta era di fronte a se
stesso a dimostrare, prima a sé che all´istituzione, quanta capacità
culturale aveva acquisito e come sapeva muoversi.
La formazione della personalità, l´autovalorizzazione, il riconoscimento,
senza il quale nei giovani non si costruisce alcuna salda identità sono
tutti valori spazzati via dalla riforma universitaria, perché sono valori
che appartengono ad un´altra economia che non è l´economia aziendale, dove
ciò che conta è solo l´accumulo dei crediti e la parziale remissione dei
debiti.
L´università, infatti, come fanno le banche con i debitori in procinto di
fallire, pratica sconti, e a chi aveva trascinato gli studi senza speranza
scrive una letterina per dirgli che può farcela ancora, perché con la
riforma la strada è più breve e più spianata, basta che si procuri una
calcolatrice e traduca tutti gli esami sostenuti, quando era in corso e
fuoricorso, in crediti, fino a raggiungere la fatidica quota 180 che gli
concede la laurea di primo livello per la gioia delle statistiche che in
questo modo attestano la produttività dell´istituzione.
Che la riforma serva davvero a frenare la mortalità degli studenti è presto
per dirlo. Che si produca flessibilità a ogni livello contrasta con tutta
evidenza con la rigidità dello schema aziendale che prevede un sistema di
crediti, dove ogni credito equivale a venticinque ore (inutile chiedersi
perché), dove sono computate le ore di lezione, le ore di seminario o di
laboratorio (se un esperimento scientifico dura più di venticinque ore,
immaginatevi le virgole), le ore assorbite dalle attività formative
integrative e obbligatorie (pratica dell´informatica e della lingua inglese)
e infine ore dedicate allo studio individuale (calcolate come è ovvio
secondo criteri estrinseci).
Raggiunta la quota di 180 crediti (sessanta all´anno) lo studente potrà
avere la prima laurea e con altri 120 crediti la laurea specialistica. A
questo punto l´università, ridotta a banca-istituzione, si fa garante della
spendibilità di questi crediti, pronta cassa, quando l´utente dell´azienda
formativa deciderà di commutarli recandosi alla banca del lavoro, se ci
arriva, e se, arrivatoci, si rivelerà buon mercante del suo sapere
accreditato.
Per maggiorare l´offerta «quantitativa» di insegnamenti che vada incontro
all´accumulo di crediti ogni professore s´è visto aumentare dal 50 al 100
per cento il tempo da dedicare alla didattica, ovviamente sottratto al tempo
della ricerca, per cui, come linea di tendenza, i professori si trovano a
ripetere il sapere già acquisito invece che produrne del nuovo e di qualità.
Se ciò è meno evidente nelle materie umanistiche è clamorosamente disastroso
in quelle scientifiche dove il tempo passato in laboratorio si riduce
paurosamente rispetto al tempo passato in aula, con conseguente
rallentamento della ricerca, invecchiamento della cultura, e per chi è
giovane e non si adatta a questa mortificazione, fuga di cervelli.
Risultato: si importerà dall´estero quel che in Italia non si è trovato
perché non si è cercato, e quel lavoro a cui l´università-azienda doveva
preparare si tradurrà in un lavoro di importazione.
Un pessimismo abbastanza generalizzato va così diffondendosi per molte e
diverse ragioni che finiscono per intrecciarsi intorno al nodo relativo al
senso che viene ad assumere l´università. La si vuole come un´azienda
produttiva. Ma è chiaro che l´università può esserne soltanto la messa in
scena, senza mai poter diventare una vera azienda, perché in questo caso
scomparirebbe come università.
La ragione è molto semplice. L´università è tale se «produce» cultura e non
se diventa un luogo in cui si «immette» una cultura, nella fattispecie la
cultura dell´azienda. E´ vero che nessuno si spinge a immaginare tanto
(anche se oggi chi ci governa ci prova), e allora si resta a metà strada: un
po´ azienda e un po´ no. «Azienda di formazione» dove la formazione non ha
più in vista l´uomo (e chi lo conosce più), ma solo le sue competenze.
E allora la domanda: è possibile aziendalizzare il sapere? E´ possibile
codificarlo per decreto ministeriale senza neppure interpellare i produttori
di questo sapere che sono i professori universitari, oggi ridotti a
impiegati della didattica creditizia con tempi ridottissimi per la ricerca?
E´ possibile calare tutto questo dall´alto come un nuovo codice della strada
con l´istituzione di targhe e libretti di circolazione, dimenticando che lo
studente non è un veicolo, che il professore non è un sorvegliante del
traffico, e soprattutto che il sapere non è una strada trafficata. E che
comunque l´università non è un´azienda che rilascia patenti di guida?
Questa riforma è stata introdotta dai governi di centrosinistra andando
incontro (inconsapevolmente?) alle aspettative del successivo governo di
destra che infatti non ha abolito questa riforma, ma di suo vi ha
contribuito con due novità. La prima è il taglio drastico e pesante dei
finanziamenti all´università che, come ogni azienda, dovrà trovarsi i soldi
sul mercato, il quale è sensibile alla ricerca applicata, ma per nulla a
quella di base che, se anche è riconosciuta nella sua essenzialità, è troppo
costosa per il mercato e non produce profitti immediati. In questo modo
saremo completamente dipendenti dall´estero e dovremo importare tutto quello
che qui non abbiamo trovato perché non abbiamo cercato.
La seconda novità, ce l´ha opportunamente ricordata su queste pagine a più
riprese Luciano Gallino, è l´immissione dei professori in ruolo a tempo
determinato, dopo di che, e questo vale soprattutto nelle facoltà
umanistiche, se un professore non è conforme alla cultura egemone che si
dovesse affermare o si conforma perché «tiene famiglia» o con opportune e
scientifiche motivazioni viene messo alla porta.
«Università senza condizione» scrive Derrida, ma da noi è davvero molto
condizionata, ci ricorda Pier Aldo Rovatti. E condizionare l´università è
condizionare la cultura di un paese, con tutto quel che ne segue in termini
di sapere, di conoscenze, e alla lunga, mi spiace per il mercato, anche di
profitti.
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 UMBERTO GALIMBERTI (La Repubblica - 05-12-2002) [...]
Per una volta sono d'accordo con Galimberti: probabilmente perchè a sua
volta sostiene il discorso di Rovatti che a sua volta sostiene quello del
Derrida de 'L'università senza condizione (Cortina)', a proposito del quale
avevo qualche giorno fa inviato un post al quale non ha risposto nessuno! A
parte questo, volevo dire che in questo ng dovremmo rimettere in questione
l'università (e la filosofia) ripartendo dal rapporto tra filosofia e
università, cosa che Derrida ha ad esempio fatto in maniera stupenda già in
un suo saggio di una ventina d'anni fa ('Mochlos - o il conflitto delle
facoltà', una lettura di Kant). Per il resto, consiglio due grandi libri
sulla questione dei 'poteri universitari':
Pierre Bourdieu, 'Homo accademicus (in francese, la casa editrice non la
ricordo: è un'indagine sociologica sul 'ruolo' dei docenti universitari
francesi. Per chi legge il tedesco il titolo è lo stesso, ed è edito da
Suhrkamp)'
Raffaele Simone, 'L'Università dei tre tradimenti', Laterza: fondamentale,
soprattutto per chi ha intenzione di 'provare la carriera universitaria' e
di provare a conciliare praticamente ricerca e filosofia
Saluti
Tq
P.s: a proposito dell'articolo di Galimberti e della questione più generale
dei 'saperi umanistici', del loro 'primato (cosa che, 'heideggerianamente' e
'platonicamente' Derrida ammette, a mio parere sbagliando) e della loro
delegittimazione, ci sarebbe anche, naturalmente, 'La condizione
postmoderna' di Jean-Francois Lyotard.

 debiti.
Sìsì, la mitica Età dell'oro. Prevedibili e un po' incartapecorite
riflessioni sex-unisex :
le critiche al nuovo ordinamento, potrebbero essere riferite al vecchio e
viveceversa, invertendo l'ordine dei fattori il prodotto non cambia. Il
vecchio sistema era sempre finalizzato all'autovalorizzazione e alla
crescita umana, il nuovo è sempre alienante e
aziendalista, o vivecersa. Solite critiche post-riforma e solite riforme che
dichiarano di voler migliorare tutto affinché, gattopardescamente, tutto
resti immutato.

Che le simpatie per certi francesi contemporanei siano presenti qui,
nell'NG, sotto forma di virtuali commenti dei partecipanti, o altrove, è
cosa ormai nota ed assodata.
Gli è il fatto che la questione sulle università è da tempo dibattuta.
Ma sentiamo cosa dice il Wilhelm di Sassonia in merito, con uno scritto di
oltre un secolo fa:
cit. (3* considerazione inattuale):
"In modo molto graduale qui si liberano i corpi, sebbene gli spiriti
sembrino già da lungo tempo liberati, eppure è solo un'illusione questa, che
uno spirito sia libero e indipendente se questa conquistata illimitatezza -
che in fondo è creatrice limitazione di sè stesso - non è continuamente
dimostrata, dal mattino alla sera, da ogni sguardo ad ogni passo. Kant restò
attaccato all'Università, si sottomise ai governi, conservò l'apparenza di
una fede religiosa, si adattò ai suoi colleghi e agli studenti: quindi è
naturale che il suo esempio abbia generato anzitutto professori d'Università
e filosofia da professori. Schopenhauer fa pochi complimenti con la casta
dei dotti, si apparta, si sforza di essere indipendente dallo Stato e dalla
società - questo è il suo esempio, il modello che egli offre [...]"
Il fatto sta che in questo scritto giovanile, nall'autore delle Inattuali
ardeva ancora in cuore il fuoco delle passioni dello scienziato, del santo e
dell'asceta, sebbene quasi velatamente si annunciasse già la parabola
dell'uomo creatore, capace di librarsi in un volo che oltrepassasse quello
del Faust della notte di Valpurga: la parabola della sacralizzazione, che
farà del santo un demone fra le greggi.
Cosa dire dunque delle Università in generale?
Che vi sia bisogno di Università per filosofare è mistificazione della
peggior specie!
Ma se da un lato l'Immanuel della Critica fu paradigma di un'istituzione
radicata e rigida, dall'altro non possiamo scordare quanto il nanerottolo di
Koenigsberg fosse lontano dalla mondanità universitaria, e quanto, questo
suo sacro isolamento gli fu balsamo ristoratore per il suo profondo
pensiero.
Ma che dire di Kant?
Sentiamo nuovamente l'inattualità di oltre un secolo fa:
"Ma non appena Kant dovesse cominciare ad esercitare effetti sul popolo, li
riscontreremmo nella forma di un corrosivo e frantumante scetticismo e
relativismo; e negli spiriti più attivi e più nobili che non hanno mai
tollerato il dubbio, al posto di questo subentrerebbe quell'agitazione e
quella disperazione di ogni verità che provò ad esmpio Enrico von Kleist
come effetto della filosofia kantiana [...]"
E' da ritenersi dunque che l'Enesidemo di Schulze fosse un uomo della massa,
altrettanto spirito gregario. Se Schopenhauer è il redentore della malattia
scettica e della rinunzia criticanate, ciò che apparirà al Nietzsche non più
giovine sarà proprio l'idiosincrasia a quella Rinuncia che demolisce
scetticismo e autolimitazione della conoscenza noumenica.
Ma, questa, è un'altra storia...
Selandros.

 resti immutato
Sta di fatto che rispetto al vecchio sistema, con tutti i suoi difetti
('mortalità universitaria' su tutti), la riforma punta soprattutto a
sfornare il maggior numero di titoli possibile tagliando sulla preparazione
(e sulla ricerca). Ciò che conta è 'essere spendibili sul mercato del lavoro
(e che mercato del lavoro!)' a qualsiasi costo, anche a costo di essere
impreparati. E' questa l'essenza del 'pluralismo formale' delle politiche
riformiste in generale, e di questo governo, e dei precedenti, e del
centro-destra, e del centro-sinistra.

 cosa ormai nota ed assodata
Mi sento chiamato in causa... vero è che credo che Nietzsche abbia un posto
ben definito nella storia del rapporto tra università e filosofia, nonchè
nella questione della 'scienza', del sapere in generale... da lui si apre
una linea che passa per Walter Benjamin e arriva oltre, sino a Bataille, ad
esempio, e ancora sconfina in altre discipline (penso alla psichiatria di
Basaglia), e che spezza quel rapporto...