Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il sonno della ragione genera mostri

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/11/08/la-religione-sotto-scacco/2199697/
 
 
Non ho parole.
 
 
 

 Non ho parole.
 
Io solo una domanda: ma quell'articolo e' davvero di Diego Fusaro?
Sono allibito.
Ciao,
Loris
 
 
 
 


Io si, infatti il sonno della ragione genera i cattolicheggianti
Fusaro che, di fronte ai risultati di una banale ricerca,  blaterano
di *religioni sotto assedio* attribuendo a ciò una connotazione
negativa (il solito bieco capital-consumismo tanto inviso ai
catto-pauperisti) mentre invece trattasi dei primi positivi segni di
risveglio della ragione a lungo tenuta in coma artificiale dagli
spacciatori di Fede.
 
Ukar

 Loris
 
Non può che essere di Fusaro, che non sa distinguere fra ideologie e 
fanatismi.
Le ideologie sono nella natura stessa delle culture spontanee, legate 
allo sviluppo sociale. Le ideologie sono sistemi di idee coerenti con un 
certo contesto - non esistono ideologie a-contestuali. Di queste fanno 
parte le religioni.
Anche l'ideologia "mercatistica" ha questa natura, dal momento che 
l'evoluzione della produzione e della distribuzione ne fanno un contesto 
ben visibile e ovviamente vissuto da ogni consumatore - cioè da ogni 
persona.
 
Ma da qui a trasformare ipso-facto le ideologie in fanatismi è un passo 
del tutto illecito, oltre che illogico.
Certo che possono diventare fanatismi: è la normale involuzione di 
un'ideologia che non riesce a trovare un contesto in cui mettere 
pacificamente radici (il che non succede mai): in sostanza quando più 
ideologie si contendono una comunità. E Fusaro parla solo di mercato, 
non di scienza, altro terreno ideologicamente invadente!
 
I catastrofismi di Fusaro vengono dall'ingenuità - o dalla volontà di 
strafare che ha da sempre - di considerare una minaccia ogni ideologia 
che metta in discussione il suo marxismo. Oggi non vede più la minaccia 
religiosa, ma non manca di vedere la minaccia del mercato - quello che 
lui come tutti frequenta sempre, per nutrirsi e tutto il resto. Ma 
dimentica la scienza solo perché è o era un caposaldo del marxismo, 
eppure è un'ideologia, e non raramente all'origine di fanatismi.
 
Sia la Gabbia di La7 sia il Fatto Quotidiano definiscono Fusaro 'filosofo'.
Io lo vedrei piuttosto come apprenti sorcier. Filosofo forse un giorno 
lo diventerà.
 
http://www.dailymotion.com/video/x43t6i_fantasia-l-apprenti-sorcier_shortfilms
 
 
-- 
 

 di *religioni sotto assedio*
 
molto più banalmente, la religione si trova ad una svolta radicale per
la sua sopravvivenza nella società, e non basteranno le buone parole di
Francesco per tirarla fuori
 
i fatti sono che le congregazioni religiose sono desolanti deserti; la
carenza di preti minaccia la pura e semplice possibilità di assicurare
la liturgia a vaste aree della popolazione; nessuno, tranne poche
minoranze ostinate, accetta gli insegnamenti della Chiesa come norma per
i propri comportamente, pubblici quanto privati; fra la gente, più
ancora dei laici o degli atei dichiarati, quello che colpisce è l'enorme
numero di quelli che pur dichiarandosi credenti, o anche cattolici,
proclamano una sorta di religione fai da te, un misto di buoni
sentimenti (o quello che ognuno ritiene siano buoni sentimenti), una
vaga misticheggiante credenza nella vita dopo la morte e nella bellezza
del creato, in un vuoto culturale che alcuni riempiono con l'adesione
fanatica alla Madonna di moda
 
la religione cattolica come corpo di dottrine e come struttura
ecclesiastica ormai è ad un passo dall'estinzione, per lo meno
nell'Europa occidentale, una catastrofe appena mascherata
dall'ammirazione per la grande star televisiva vestita di bianco
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 Ukar
 
.....
 
guarda che il "risveglio della ragione", nel bel mezzo della
pura follia dominante non e' cosa del tutto consigliabile,
a mio avviso.
ok la maggior parte di voi e' "risvegliata", in questo senso..
ma state semplicemente in un altro sogno.
punto primo per voi religione=chiesa cattolica!?
punto secondo non basta:
per voi chiesa cattolica = eta' dell'inquisizione!?
hanno appicciato giordano bruno questi pauperisti!
e il fuoco non si spegne.
quando ne avremo fatto cenere, siete pronti a pronarvi
alla culinaria!?
perche' voi parlate di religione, ma e' politica!
Cacchio...siete duri eh..!!
questa vostra religione e' alle corde.
poi non vi resta che convincere tutti gli altri!
Quelli dalle religioni piu' evolute.
L'uomo e' e vuole essere religioso!
tu che cazzo vuoi!?
posso credere nel cazzo che mi pare!?
si' o no!? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ZHj0y.35676$pt.1...@tornado.fastwebnet.it...

Di certo "ideologia" e' un termine squalificante di qualsiasi teoria della 
societa' e Fusaro, che conosce Marx, certamente lo sa. Cio' non gli 
impedisce di fare qui (in quell'articolo del... Fatto) un'operazione 
tipicamente ideologica. Lo fa identificando la "matrice principale" 
dell'ateismo con il "processo di individuazione anomica" funzionale al 
Moloch della mondializzazione del Mercato(*). Ne' si fa scrupolo 
"scientifico" di distinguere "laicita'" da "laicismo", preferendo 
assimilarli, sottacendo del tutto il primo, nella connotazione del secondo 
termine, che e' doppiamente ideologico: sia come termine in se', sia come 
risultato di quella identificazione operata del nostro giovane... filosofo 
da Gabbia. Beh, non mi rimane che consigliargli di scrivere, dopo 
"Bentornato Marx!", per la sua crociata contro il nichilismo dei laicisti un 
"Bentornato Maometto!": avrebbe sicuramente un lusinghiero successo tra gli 
imam integralisti che predicano contro di noi sul *nostro* territorio!
Un saluto,
Loris
 
(*) <<Quando capiranno che l’ateismo, oggi, ha come matrice principale non 
certo l’aumento della conoscenza scientifica, ma il processo di 
individualizzazione anomica che disgiunge l’individuo da ogni sostanza 
comunitaria?>>
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:n1sugj$rmb$1...@speranza.aioe.org...

Ma dimmi rawmode, c'e' forse qualcuno che ti impedisce di credere nel cazzo 
che ti pare?
Se per caso i tuoi sogni comprendono anche quest'incubo, non ti resta che 
sognare che si realizzi il Verbo degli imam integralisti. Io preferirei 
sognare che di essi si faccia arrosto per maiali, e questo non secondo una 
ricetta culinaria, ma politica.
Ciao,
Abelardo
 
 
 
 
 
 
 


non riesco a capire il vs punto di vista..
inteso in questo senso:
io non parlerei mai di religione ne' di alcunche' di connesso..
almeno, non e' certo il mio linguaggio.;)
E che "voi" non siete neutrali, ma "contro...."
dal momento che ne riportate sempre, quantomeno
prorpio il linguaggio, ma non secondo il significato del
senso di quei linguaggi, ma solo, proprio come dice il Fusaro...
alla brancaleone...
(il mio senso era, ma se non te ne fotte! non e' cosa tua!
perche' giri e rigiri sempre negli stessi termini!?)
Sfondate porte aperte.
remate contro la chiesa pensando
di fare cosa saggia...
ma in nome di che...
Forse quello del mercato vi sembra un senso piu'
allettante!?
Io non difendo niente, proprio, me ne fotte!
per cui
non prendo certo parte, tifo solo...
per il piu' debole, e che perlomeno mi permette
di credere a quel cappero che mi pare.
Nessuno mi costringe a fare alcunche'..!
a me sembra onesto, perche' dovrei remare contro... 
 
 

 Ukar
 
Omega
 
 

 Abelardo
 
Saluti
Omega
 


 
la parola "mercato" non e' niente di speciale..
credo che non corrisponda alla natura dell'evento,
che si vorrebbe indicare con quel termine..
per una questione molto particolare;
e' una grande macchina che sta squagliando ogni
cosa...un titanic ambulante!!
simile ad una glaciazione.
chi agisce, agisce per nome di una logica, di una convenzione...
nella maniera esatta(i conti devono tornare!)...
questa logica pero' e' fatta che deve superare tutte le altre.
"tutte le altre"
si tratta di gente, non di un tipo di logica.
Per me e' uno Zombie!!
questo tutti lo sanno...
e' solo che intanto cercano di acquistare prima...
chesso', un buncker, un container...
 
in poche parole, potrei sputarvi addosso tutto l'inferno.
 
 
 
 


 
ovvero si tratta della materia stessa, comprata e' rivenduta.
un concetto del tutto artificiale....
un concetto astratto quanto la moneta
e' in realta' un buco nero
che fagocita materia...
la materia in questione e' la nostra biologia.
Il mercato e' un buco nero biologico.
Tu nel buco e io qui.
A costo di tutto, perche come dicevo la forza
si trasforma in materia e qualita' di materia.
Stiamo distruggendo il quadretto.
Con un ammontare di colpa e di dolore sparso,
in nome di che!?
Volete che gli dia un nome davvero...!?
I contatti monetari singoli e spiccioli...
mi sono sembrati da sempre ridicoli, come
le bambine che giocavano alle tazzine del caffe..
metti lo zucchero, prendi il piattino...
ecc..ecc...
tutto del tutto obsoleto,
come la natura, gia' anch'essa un sogno. 
 
 

 
 
"Chenickname"  ha scritto nel messaggio 
news:615341c3-8dd7-4cc2...@googlegroups.com...
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/11/08/la-religione-sotto-scacco/2199697/
 
 
Non ho parole.
 
 
 
brutta gente i filosofi...
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Loris Dalla Rosa ci ha detto :

Non c'è più religione!
:-)
 
-- 
 
 
 
 
Bravo Matteo,
ha risolto i problemi di Mafia Capitale...
ha defenestrato il più onesto.

 alla brancaleone...
 
Vedo pero' che neanche tu parli nel senso del *mio* linguaggio.
A me non frega proprio niente che uno creda in Maometto o in Vishnu, ma 
altro e' il discorso se qualcuno si sogna di imporre a me e a te (e perfino 
a Fusaro, che pure se lo meriterebbe) le leggi piovute dal cielo dell'uno o 
dell'altro. Fusaro se la prende con i "laicisti" alla brancaleone, forse 
dopo aver visto con molto ritardo "Brancaleone alle crociate"; ma quello che 
non ha capito e' la conclusione ultima del suo per altro sconclusionato 
discorso: che le crociate, neppure quelle, sono piu' quelle di una volta, 
perche' oggi hanno cambiato verso; non si fanno piu', ma si subiscono. 
Fusaro, filosofo da Gabbia, non e' neppure uno sgangherato Brancaleone; 
piuttosto una mosca cocchiera che neppure sa di cavalcare una causa che non 
e' la sua. Non e' il solo e succede non di rado ai filosofi da Gabbia, o 
piuttosto ai polli di batteria del controcorrente ad ogni costo.
Ciao,
Abelardo
 
 
 
 


 
bisognava essere comunisti, al tempo dei fascisti, e laici al
tempo dell'inquisizione, come il Cristo era Re..
nella casa dell'Imperatore.
Dico solo che il vostro e' un errore tattico, allampanato.
Se siete contro una forza, siete a favore dell'altra.
Non e' una questione di pensiero..
Come gli autonomi hanno tenuto testa agli skinhead..
mentre voi studiavate,
e cosi' la chiesa sta tenendo testa ai culinaria!
Voi intellettuali laici
dovete andare ad amamet,
alla mecca, a fare gli atei, non qui....!!
Li' dovete spargere il verbo, che non e' vero niente!
Che si sono illusi per millenni!!
col culo in aria.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
No, caro! Brutta gente i ragazzotti che si atteggiano, come il Fusaro,
a filosofi senza minimamente esserlo.
Brutta gente quelli che impregnano di ideologia, peraltro obsoleta,  i
loro conati teoretici.
 
Ukar


Personalmente ritengo sia un tuo diritto il credere in quello che piů
ti aggrada e puranco vivere la tua fede come meglio ti piaccia.
Altrettanto mio diritto č quello di criticare qualsiasi fede, inclusa
quella che, eventualmente, piů ti č cara.
O sbaglio?
 
Ukar

 col culo in aria.
 
Lo vedi che sulla sostanza non ci siamo capiti?
E' esattamente l'inverso, sono le crociate che hanno invertito il verso!
Sono gli imam che devono tornarsene a predicare nei loro territori di 
origine, dove si coltivano usi e costumi adeguati alla loro religione. Chi 
viene qui da *noi* deve adeguarsi ai *nostri* usi e costumi, alle *nostre* 
leggi, assimilare la *nostra* storia e la *nostra* civilta'. Non e' un 
concetto cosi' difficile e non riguarda certo solo gli intellettuali in vena 
di predicare.
Ciao,
Abelardo
 
 
 


 
No affatto..
ma
e' proprio impossibile che tu possa criticare la mia fede
essendo "te" e non "me"...
ora mi hai fatto fenire in mente il medaglione di osho...
e anche le magliette delle femmine, che raffigurano
altre femmine.
Apparte la divagazione.........
 
Come fai a *conoscere* una fede...!
me lo dovresti spiegare!!;)
E' il vs "banale" errore di pensatori...
liberi poi...!! 
 
 


che cacchio c'azzecca la chiesa!?
allora....
io sono un papalino.
e' meglio che lo sappiate!
Viva porta pia!
avanti savoia! 
 
 

tu, che l'arte la sai apprezzare.
 
Ci provo. :-)
Ritengo però che, comunque si voglia chiamare questo innegabile
fenomeno, non vada mai dimenticata la sua natura umana e come ogni
tentativo di rivestirlo di orpelli lo sminuisca.
In parole povere le religioni organizzate snaturano la religiosità
attribuendole forzosamente caratteri oggettivi e di universalità e da
ciò facendo derivare una serie di lacci e laccioli che, dimenticando
la forza della componente soggettiva, rischiano di strangolarne la
base emotiva.
 
saluti
 
Ukar
 

 Abelardo
 
Come ho già osservato, la sempre più fitta presenza di islamici in 
Europa è retta da una contraddizione. La loro sempre più affollata 
presenza parla di imperialismo islamico, ciè di volontà di mettere le 
mani sull'Occidente, imperialismo finalmente mostratosi a viso aperto 
con il califfato. E questa è una questione politica, ma più precisamente 
culturale, cui la religione fa da alibi.
 
In che consiste la contraddizione? Nel fatto che l'islam, rispetto 
all'Occidente, è rimasto al medioevo in termini scientifici e tecnici, e 
vuole mettere le mani su quelle conquiste occidentali che fanno 
dell'Occidente la locomotiva del mondo. Senonché - ecco la 
contraddizione - la loro cultura, dove si installa, ferma tutto, e 
quindi anche se arrivasse a conquistare l'Occidente, lo manderebbe a 
rotoli in tempi molto brevi. Non solo per via delle lotte tribali 
tipicamente islamiche, ma proprio per il modo di essere delle persone, 
dettato dalla loro cultura.
La dimostrazione è il loro modo di vivere e di organizzarsi qui da noi: 
neanche per idea si integrano, anche quelli che lavorano, ma si 
organizzano per enclave, ossia per gruppi completamente separati che 
applicano le stesse regole che applicavano a casa loro, quelle regole 
che hanno fatto della loro civiltà il medioevo oggi.
Quindi vogliono il potere dell'Occidente - in senso lato la sua "tecnè" 
- ma, paradossalmente e forse inconsciamente (o no?), per distruggerlo e 
realizzare il medioevo universale.
 
E purtroppo ci sono da noi molti "collaborazionisti" (=buonisti) con 
questa volontà di conquista espressa dall'islam, illusi che poi loro non 
dovranno chinarsi a 90 gradi e che le loro donne non dovranno vestirsi 
come si vede fin troppo spesso nelle nostre strade, cioè vestirsi da 
madonnine infilzate, mentre sta scritto che quelle che sono puttane 
restano puttane anche col burqa.
 
La sintesi è che ciascuno può credere quello che gli pare, ma non deve 
rompere i coglioni al prossimo. Il quale prima o poi si incazza.
 
Saluti
Omega
 

 Ukar
 
Saluti
Omega
 
 

 liberi poi...!!
 
Il problema è, carissimo, che la fede non sa spiegarla prima di tutto 
chi dice di averla.
A meno che non la si confonda con un culto, con un catechismo, cui si 
può aderire per tradizione o per convenienza senza credere proprio a niente.
 
Io ho un'idea abbastanza chiara della fede, psicologicamente parlando, 
ma aspetto che me lo dicano quelli che dicono di avere fede.
 
-- 
Omega
 


 
..non te lo avrei detto, ma sono quasi certo che tu abbia compreso,
quello che voleva intendere il ragionamento del medagione, e
il medagione stesso.
(quasi: il medaglione e' "x")
(e' una guerra con te stesso)
(il medaglione rappresenta "la comprensione")
(e non sei tu!!;))
il concetto piu' alto, e' generalmente insito all'hinduismo e' che
"non esiste che un solo uomo, su questa terra"!..
Ma non e' un concetto industa...
quello e' un "concetto sociale"...
 
 

 chi dice di averla.
 
probabilmente la causa della fede negli dei e' la paura.
paura del male che ci possono fare gli altri, della solitudine, delle forze
della natura, del vuoto dopo la morte...
 
-- 
Cirano
 


 
il fatto e' che osho era un grande umorista..
io posso accettare la comprensione a patto che
non ne sia escluso e che cacchio!
non si puo' accettare una "comprensione totale"
(perche' di questo si parla!)
senza soggetto della comprensione! che di questo
si tratta.
Saluti..
 
 
 
 

 avanti savoia!
 
La Chiesa ci azzecca nella misura in cui intende... azzeccarci. Entrando 
cioe' in questioni non strettamente attinenti alla religione, ma alla 
laicita' di uno Stato che agisce secondo categorie che da Machiavelli in 
poi, teoricamente, e da Porta Pia in poi, praticamente, intendono essere 
autonome da commistioni teocratiche, palesi o dissimulate che siano.
E' una storia che *noi* abbiamo digerito, volenti o nolenti, e che va 
ribadita con forza nei confronti di chi intende riportarci al medioevo delle 
teocrazie imperanti. E a proposito di differenze tra varie "chiese" 
universalistiche, esse possono anche apparire abissali, ma ci sono affinita' 
elettive che neppure secoli di storia riescono a seppellire. "Cane non 
mangia cane", dice un rozzo adagio popolare, o, come dicevano con piu' humor 
i latini, "asinus asinum fricat".
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 

 restano puttane anche col burqa.
 
Gia', questo e' il vero problema nostro: il "buonismo" universalistico, 
predicato anche dalle finestre vaticane. Ma soprattutto da "intellettuali" 
che non sanno piu' come rivestire le proprie ideologie per essere alla moda. 
Beh, qualche buon consiglio su come vestirsi per essere alla moda possono 
sempre trovarlo qui, soprattutto su come vestire le loro mogli, amanti o 
sorelle:
https://it-it.facebook.com/PassoDopoPassoNelCuoreDellIslam/posts/782340748481275:0
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 

 mangia cane", dice un rozzo adagio popolare, o, come dicevano
 
certo, ci vogliono i lupi...
 
sono resistenze...
basta gestirle a proprio piacimento..
qualsiasi idea, tu credi sia tua!?
e se cambi idea...
io che faccio!?
allore, le tue idee sono solo
questione di tempo.
non sono poi molte, se avessimo tutto il tempo
indosseremmo pure quelle.....
e' come le gocce
anzi la goccia...
anche lombroso
e' partito fascista e finito spiritista
dicendo di aver sbagliato...molto.... 
 
 

 
 
ha scritto nel messaggio news:jaq54blo8gq9p8js6...@4ax.com...

sono anche quelli una brutta genia...vogliono spiegare la vita senza esserne 
morsicati


 
 
"inbario"  ha scritto nel messaggio 
news:PxG0y.35744$pt.3...@tornado.fastwebnet.it...
 
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
vogliono spiegare la vita senza esserne stati


 ha scritto nel messaggio 
news:n1v5lt$g82$1...@speranza.aioe.org...

Ma dai, buon rawmode, non servono i lupi, che fanno piu' danni di quanti ne 
evitano. Servono dei cani da guardia ben svegli, che tengano alla larga sia 
lupi che sciacalli; e non serve a nulla la fisiognomica di Lombroso per 
riconoscerli.
Ciao,
Loris
 
 
 
 

 sia
 
i cani sono tutti cani e detengono il potere
tant'e' che ne stiamo parlando.
si insinuano..
sono i servi del maligno.
caro amico,
io intendo dormire..
il latrato dei cani non e' una musica...
ma e' il verso del vs Signore...
con quello vi programma.
Solo uno spicopatico come me,
potrebbe dirtelo!!
a prop.
di buono! 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:n1vdvj$3ql$1...@speranza.aioe.org...

No no, tu non sei affatto uno psicopatico, amico mio. Tu sei solo uno... lo 
dici tu: uno che intende dormire, e dormire tranquillo, immagino. E quando 
si dorme tranquilli talvolta si sogna: cose strane, realta' capovolte; puo' 
capitare anche di sognare cani come servi del maligno, quelli che invece ti 
assicurano (o cosi' dovrebbero) la tranquillita' del sogno. Eh gia', chissa' 
dove vanno a parare le metafore... ma il fatto certo e' che la vita non e' 
un sogno, se non nel sogno teatrale di Calderon de la Barca. Ma se poi fosse 
davvero un sogno, sarebbe *il* sogno, e nessun altro sogno sarebbe possibile 
se non come sogno dentro *il* sogno.
Ciao,
Loris
 
 
 
 

 della natura, del vuoto dopo la morte...
 
Ho già detto che è una spiegazione che non mi convince.
 
Il male che ci possono fare gli altri si risolve con il porto d'armi :))
La paura della solitudine si risolve andando all'ikea di domenica :))
La paura delle forze della natura si risolve con le assicurazioni oppure 
facendo come le istituzioni italiote, cioè fregandosene :))
 
Il "vuoto dopo la morte" è la questione più problematica, ma 
l'orientamento più diffuso è cercare di non morire :))
 
Fuori dallo scherzo, veniamo alla logica: per avvertire il vuoto dopo la 
morte occorre essere vivi. Paradossale. Se intendi la paura che dopo la 
morte non ci sia niente, è semplicemente paradossale allo stesso modo, 
perché se non c'è niente chi si può accorgere che non c'è niente?
Quindi l'ultima delle paure che hai elencato è semplicemente 
contraddittoria, mentre magari voleva essere al più significativa.
 
Le altre paure sono invece ammesse dalla logica, anche se ci ho 
scherzato, ma se si ha paura di quelle cose significa che si ha paura 
della vita. In tal caso come si fa ad avere paura della morte?
 
Queste sono alcune delle ragioni per cui queste spiegazioni non mi 
convincono.
 
Mo' ti dico che cosa penso circa la fede.
Non la considero come il credere in qualcosa, gli dei o la scienza o il 
mercato.
La considero una condizione psichica che meglio definirei come 
'coraggio', e che non ha un oggetto a cui appoggiarsi, e non è neanche 
un atteggiamento spaccone alla Pinocchio o alla Renzi, ma è essere, di 
fronte alla vita e ai suoi imprevisti, pronti a sfoderare tutte le 
risorse disponibili su tutti i fronti per (cercare di) risolvere i problemi.
 
Credere in qualcosa - un oggetto fisico o non-fisico - è in certo senso 
non (voler) avere coraggio ma delegarlo ad altro o ad altri, al limite 
altri "invisibili" sulla cui onnipotenza confidare.
 
I nostri vecchi dicevano 'aiutati che Dio t'aiuta', intendendo che il 
coraggio non solo basta a se stesso ma è fecondo: produce cioè sempre 
molto di più di ciò che una persona da sola può fare.
Poi uno può essere devoto alla Madonna di Qualcheposto perché gli piace 
e gli dà un senso di calore (di mamma), ma, se non ha coraggio, quel 
bozzolo psichico non gli serve a niente, e non serve a niente a chi vive 
con lui.
 
Se infine mi dici che aderire a un credo fa comunità e quindi crea un 
bozzolo questa volta sociale, quella è politica, non religione o fede.
 
Saluti
Omega
 

 invece ti
 
qua si parla di mostri.
e io sono un mostro musicale...
per quello la mia analisi e' puramente acustica.
quelli non fanno nessuna guardia.
il latrato non e' "una guardia" dei miei sogni
Dal momento che ascolto la radio,
ma l'incubo dei vostri!
Che non li sentite tanto siete assuefatti.... 
 
 

 Loris
 
Azz! Ma mi fai leggere di questa roba?
È pura follia.
Non ho letto in dettaglio, ma spero che questo vademecum da Prada 
islamico raccomandi che le mutande siano pulite.
 
Saluti
Omega
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:yFI0y.35751$pt.2...@tornado.fastwebnet.it...

Ah, per avere notizie certe sull'intimo, almeno quello maschile, occorre 
consultare il manuale dell'aspirante kamikaze: rigorosamente 7 paia prima di 
farsi esplodere, un paio per ogni vergine che lassu' l'aspetta. Se poi le 
vergini portino anch'esse le mutande... questo il mio imam di fiducia non ha 
saputo dirmelo. Pero', per rimediare a questa sua grave lacuna, mi ha 
rivelato un segreto, una grande verita' finora tenuta nascosta. La dico solo 
a te e non rivelarla a nessun altro:
http://www.huffingtonpost.it/2015/02/18/imam-saudita-terra-ferma_n_6703646.html
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:n1vk8p$ij5$1...@speranza.aioe.org...

Va bene rawmode, non insisto. Beato te che non ti svegliano neppure le 
cannonate, mentre io mi sveglio a ogni fruscio del vento...
Ciao,
Loris
 
 
 
 

 Loris
 
Manterrò un rigoroso silenzio, a meno che non sia necessario comunicarlo 
a Elio Fabri per elevare il suo spirito.
 
Ma non comunicarmi più verità come queste, altrimenti dovrò correre a 
cercare Pierini per arricchire anche lui di conoscenza. Non starà 
aspettando altro.
 
Buona serata
Omega
 

 Non ho parole.
 
A me l'analisi di Fusaro sembra corretta.  Certo, è strano leggere un 
marxista che sembra difendere la religione, ma credo che l'effetto 
straniante sia dovuto all'assai disinvolto "togliattismo" di cui fa 
sfoggio l'autore in questo articolo.
In sintesi: il Capitalismo è avversario della religione come lo è del 
marxismo, e poiché il nemico del mio nemico è mio amico ecco che Fusaro 
difende le ragioni della fede intesa come sistema di valori alternativo 
all'etica capitalistica.
Purtroppo sembra che la platea di questo teatro sia affollata di 
antimarxisti viscerali, di camice verdi padane, di fallaciani granitici, 
di persone che nutrono nei confronti di Fusaro qualche vecchia ruggine e 
da alcuni che mal sopportano vedere il vecchio compagno di polemiche 
firmare un blog su Il Fatto.
 
 
 


Beh, non sono nato agnostico o non credente, ho avuto anch'io, come
conseguenza dell'educazione e dell'indottrinamento religioso
scolastico ricevuti, la "mia fede", quindi quando parlo di fede
religiosa mi riferisco a quel sentimento acritico, molto simile
all'innamoramento, che anch'io ebbi e poi persi per strada nel tentare
di approfondirlo, visto che il tertullianesco "credibile est, quia
ineptum est" non rientrava e non rientra nella mia indole.
Tu hai una fede invece (la *tua* fede ovviamente)?
Spiegamela, illustramela e, se non d'accordo con la tua esposizione,
proverò, se possibile, a criticarla od, addirittura, a confutarla.
 
Saluti
 
Ukar


wrote:

Mah, non credo di rientrare nelle categorie ideologiche da te
individuate (???) nei frequentatori di questo thread e meno che meno
ho ruggini nei confronti del Fusaro che non ha quasi mai suscitato in
me reazioni, né positive, né negative, ma più ranquillamentee noia e
senso di ovvietà.
In un vecchio post, non rammento se su questo gruppo o su ICA, lo
definii, senza alcun astio, il Beppe Severgnini della filosofia,
ovvero mister banal-ovvietà.
Certo che un capoverso come questo (*1) più che da un marxista, o
sedicente tale, pare scritto da un gesuita ottocentesco rispolverante
i più vieti luoghi comuni contro i non credenti che sarebbero tali per
sfuggire alle proprie responsabilità (anomia) e che, senza la luce
(stampella dico io) divina, diverrebbero dei perniciosi  nichilisti
senza valori.
Secondo me il Fusaro con questo articolo ha surclassato in gesuitismo
il Pesenti e le sue lezioni.:
 
https://books.google.it/books?id=yXMRAAAAYAAJ&pg=PA354&lpg=PA354&dq=pesenti+trattato+apologetico+della+vera+religione&source=bl&ots=7aM2yfhILt&sig=bkkem4yt_TUZAK0IEAlIxi7xj60&hl=it&sa=X&ved=0CCQQ6AEwAWoVChMIsPKY2o2JyQIVyZkeCh0IAAqz#v=onepage&q=pesenti%20trattato%20apologetico%20della%20vera%20religione&f=false
 
 
Ukar 
 
(*1)"Quando capiranno che l’ateismo, oggi, ha come matrice principale
non certo l’aumento della conoscenza scientifica, ma il processo di
individualizzazione anomica che disgiunge l’individuo da ogni sostanza
comunitaria? E, ancora, che la “morte di Dio” da loro salutata con
entusiasmo corrisponde al momento tragico della perdita di ogni valore
in grado di contrastare il dilagante nichilismo della forma merce?"


voglio solo precisare che il mio "voi" e' un
intercalare e nego qualsiasi riferimento delle mie
esternazioni, alla tua persona..
d'altra parte non "vi" conosco e non mi permetto
di pensare di conoscere alcuna persona.
(e)Infine io ci vivo in un canile!
Ti ringrazio per la pazienza..!!;)
Saluti..
 
 


Si sta riferendo all'ateismo funzionale alla mercificazione, non 
all'ateismo in genere. Tanto meno a quello "valoriale" di matrice 
marxista o a quello "metodologico" della scienza.
 
Lo stesso vale riguardo alla "morte di Dio", che in questo caso è morte 
di ogni valore per mano dell'ideologia mercificante.
 
 

 Ukar
 
Io sono conforme alla tradizione e figlio della dottrina.
Anzi sono l'unico esemplare che potrebbe usare questo
linguaggio, che io conosca.
la maestra provvisoria e' unicamente la logica...
input
output
tra queste due posizioni io non pongo nulla
tranne la scelta degli input.
che ho spiegato su..
non puoi dire alcunche' della polvere dei millenni..
so che hai visto stalker
allora devi solo ricordare la musica...
e tacere. 
 
 

 e tacere.
 
tacere e' il fulcro dell'insegnamento dal momento che
dire molte cose ottiene lo stesso risultato.
le metafore e le sintesi sono una necessita', non si puo'
dire (del tutto) a chi gia' non sappia.
ad esempio osho...
per fare un esempio, che e' un santone, un guru, un
avvocato, era un avvocato. figlio di genitori jansenisti..
che hanno paura di calpestare le formiche e ammazzare
i batteri col fiato!! per quello si coprono la bocca.
ora tenendo ben presente il contesto da dove esce fuori..
il substrato, la piu' profonda delle spiritualita' indiane..
del risveglio della coscienza e della consapevolezza
ecc.ecc.ecc.....
poteva inventarsi un trucco piu' pacchiano, che neppure
il piu' cafone e tamarro si sarebbe mai potuto immaginare,
di piazzare il suo quadretto con barba e occhi strabici, e
spacciarlo per una cura dell'anima, che so io!?
 
eppure e' la prima cosa che si pensa....
chi puo' fare una cosa del genere?
o un tamarro inimmaginabile...
oppure osho rajineesh.
l'illuminato!!
 
passare al vaglio della logica, la tradizione e la
dottrina le ha restituite indenni, nella mia esperienza, ora
vorreste chiedermi quale tradizione e quale dottrina!?
ma non e' la domanda esatta!!
;)
 
 
 
 
 
 


..
oppure facebook!! 
 
 


gli occhi strabici gli saranno venuti quando si reco' in america..
dalle risate.. per quello gli e' venuta pure quell'idea malsana,
si era raccordato al genere della curva..a quella mentalita'..
doveva pur dare qlcs...
un gadget..
non so se sapete che e' stato condannato come socrate..
perche' corrompeva le menti, dei giovani ameri.. 
 
 

 ;)
 
https://www.youtube.com/watch?v=WGQ7JZRZ65M
 
 

 senso di ovvietà.
 
(A me di recita di un catechismo, accompagnato da molta arroganza).
 
Ma non ci badare: i due pregano nella stessa parrocchia :))
 
 


 A me il Fusaro di quest'articolo pare, nella sua ossessiva
iconoclastia anti mercatistica (e magari usa lo smartphone e scrive su
tablet Apple di ultima generazione) più un tardivo adepto del
neo-pauperismo lapiriano o dossettiano che un marxista.
Però se a te F. piace divertiti tranquillo, mentre io sbadiglio :-)
Saluti
 
Ukar


Non ho detto che apprezzo Diego Fusaro.  Per la verità ho sempre trovato 
scostante il suo modo di porgersi un po' supponente e snob.  Non ho 
neanche detto che apprezzo l'articolo che si sta commentando, al 
contrario: non mi piacciono certi machiavellismi all'amatriciana.
Ho solo voluto dire la mia sulle interpretazioni, a mio avviso sbagliate 
e basate su pregiudizio, che sono state date della sua analisi.
 
Il problema che solleva Fusaro credo sia reale. La tendenza a 
contrastare ogni valore che non sia funzionale all'ideologia 
mercificante è un fatto; la desertificazione del terreno culturale e 
l'appiattimento dell'orizzonte verso il quale dovrebbe trovare 
espansione il desiderio di arricchirsi umanamente, specie dei giovani, è 
anche questa una realtà.
Solo chi non ha mai sognato un mondo migliore non si rende conto che 
oggi tutti gli ideali che non siano quelli del raggiungimento della 
popolarità mediatica e dell'arricchimento economico sono spenti.
Prova a pensarci, e forse sarai meno critico sul contenuto dell'articolo 
di Fusaro.  A prescindere, lo ripeto, dall'antipatia del personaggio e 
dal suo stile espressivo involuto e furbesco.
 
Saluti
 
 
-- 
Sostieni Rete ECO: 
http://rete-eco.it/2012/sostienici.html
 
 

 Io sono conforme alla tradizione e figlio della dottrina.
.....................................
 
TEOFILO disse: Tu hai parlato oscurissimamente. E
 
PLATONE disse: Esponi quanto ho detto. E quegli disse:
 
Sappiate, voi tutti Figli della Dottrina, che il segreto di tutto è una 
copertura tenebrosa, di cui i Filosofi hanno parlato tante volte; e questa 
veste o copertura si fa così. Fate col vostro Corpo delle Tavolette minute, 
e cuocetele col Veleno, due a sette e due - ed è tutto. Cuocetele in questa 
Acqua permanente per quaranta giorni; ritirando il vostro recipiente vi 
troverete il vestimento che desideravate (30) - (La veste nera, cioè lo 
stato di nigredo). Lavatelo e cuocetelo sino a che non vi sia più negrore, e 
quindi congelatelo (31) - (Cioè: fissatelo); giacché, congelato, è un 
Mistero grande - e se ne fa una Pietra, chiamata Dasuma, cioè grassa. Ma a 
tutta prima, dopo che (la sostanza) sarà putrefatta, mettete un pò di sale 
bianco per seccarla, perché non dia cattivo odore; ed allora troverete ciò 
che vi ho detto. Cuocetela finché sia come una Manna bianca; poi 
ricominciate, fino all'apparire dei diversi colori.
 
LA TURBA disse: Tu hai parlato molto bene.
 
.............
 
GREGORIO disse: La nostra Pietra è chiamata Efodebuts, cioè Veste di 
Porpora, e non è altro che uccidere il Vivo e vivificare il Morto; 
vivificando il Morto, tu uccidi il Vivo, e uccidendo il Vivo tu vivifichi il 
Morto. E sappi che ciò è una sola, medesima e non strana cosa: giacché egli 
stessi si uccide ed egli stesso si dà la vita.
 
IL VICARIO disse: Voi parlate troppo chiaramente.
 
.....
 
LA TURBA disse: Vicario, voi parlate poco e negligentemente. E quegli disse: 
La prima volta che vi parlerò, dirò del Peso, del Regime, dei Calori, del 
tempo e dei luoghi del nostro Veleno. Che ciascuno di voi parli a piacer 
suo. Io ho detto il mio.
 
.....
 
LA TURBA disse: Sappiate, Figli della Dottrina, che la Pietra nostra è fatta 
di due cose. Tuttavia gli Invidiosi dicono che ve ne è una sola, la Radice 
essendo unica ed essendo tutta una Materia. Altri Invidiosi dicono che le 
cose sono quattro, essendovi quattro qualità - il Freddo, il Caldo, il Secco 
e l'Umido; ma ciò si riduce a due (40) - (Allo stesso modo che il 
quaternario degli Elementi riporta alla dualità ermetica Fuoco e Aria) che 
sussisteranno sino alla fine.
 
PITAGORA disse: Voi parlate bene, Figli miei, e non siete invidiosi. - Tutta 
LA TURBE disse: Noi parlammo assai chiaramente; ma voi ci avete ordinato di 
non parlar troppo chiaro, altrimenti i PAZZI ne saprebbero quanto i Saggi di 
questa Scienza. - E PITAGORA disse: Se parlaste chiaro, vorrei che le parole 
vostre non fossero scritte in nessun libro. Ma vi ordino anche di non esser 
troppo oscuri.
 
BALEO disse: Vi dico che la Madre è a lutto per la morte di suo Figlio, e il 
Figlio porta una veste di gioia color sangue per la morte di sua Madre; e in 
tal modo i due si contraccambiano. La Madre è sempre più pietosa verso il 
Fanciullo che non questi verso di lei.
 
STICO disse: Se non togliete il Fuoco, che è chiuso nel Corpo e non lo 
aggiungete all'Acqua, voi non concluderete nulla
 
...............
 
IL VICARIO disse: Voi parlate assai oscuramente, e troppo. Ma io voglio 
indicare completamente la Materia, senza tanti discorsi oscuri. Io ve l'ordino, 
Figli della Dottrina: congelate l'Argento vivo. Di più cose, fatene due, 
tre, e di tre una. Uno con tre è quattro. 4, 3, 2, 1, da 4 a 3 vi è 1, da 3 
a 4 vi è 1, dunque 1 e 1, 3 e 4. Da 3 a 1 vi è 2, da 2 a 3 vi è 1 da 3 a 2, 
1 - 1, 2, 3 a 1, 2 di 2 e 1, 1. Da 1 a 2, 1, dunque 1. Vi ho detto tutto.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Ukar
 
-- 
Omega
 
 

 e dell'arricchimento economico sono spenti.
 
Chissà se lo pagano per i suoi exploit televisivi...
 
-- 


...
gregorio ha esposto la materia in maniera piu' umana, tuttavia
cio' che distoglie, non dalla comprensione
(per quella o lo sai o non lo sai..)
e' comunque il senso comune delle parole, che comunemente
si associano alle parole. gregorio a volerlo prendere seriamente
dice parole.. un po' brute... ma che non significano proprio
quello. e ne' soprattutto le emozioni connesse a quelle parole...
il lutto della madre, il figlio ecc.
non c'azzecca un cacchio.
(ma quello e' un altro..)
parlano proprio d'altro.
ed e' esattamente lo stesso di osho...
e anche di altre culture..nel tempo e nello spazio
questa e' una sorta di "vaglio logico"..
in estrema sintesi non puoi cercare quello che gia' hai.
magari appeso al collo.
Il fatto e' che parlare diversamente, non ha alcun senso...
basta una frase per meditare "solve e coagula"..
era lo stesso discorso di gregorio..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
questo lutto....
vogliamo davvero analizzarlo.
c'e' un lutto, sulla strada della conoscenza.
ma conoscenza di che!?
se leggo seriamente questi scritti, col senno di poi..
possono essere tutti terribilmente seri, e
 
non si puo' usare tanto alla leggera un termine simile..
"vi dico", dice, "che la mamma e' a lutto"..
c'e' qlcs che si perdera' irrimmediabilmente.
ti avevo gia' suggerito tempo fa, il testo
"viaggio ad ixtlan"....
"ixtlan" non e' niente di speciale: e' andato al lavoro,
e deve tornare a casa....
ma questo ritorno diventa un viaggio....
e ixtlan, non esiste piu'.. 
 
 


Il marxista patinato, quello che sa stare al mondo, che frequenta i 
salotti bene e che sa donare alle signore quella sottile eccitazione 
data dal "pericolo" di ciò che rappresenta, che con la sua sola presenza 
conferisce l'attestato di liberalismo al giornale borghese che ospita i 
suoi scritti.  Questo genere di marxista è giusto che sia pagato, perché 
presta un servizio al committente.
Anche il marxismo può essere una merce.


 e ixtlan, non esiste piu'..
quindi ogni cosa puo' esser letta a piu' livelli o
diversi. al livello piu' banale e diciamo di "step"
di singolo ciclo della macchina, un'idea acquisita..
una informazione qualsiasi, acquisita, stravolge il
sistema precedente, non esiste piu'.
certo la persona rimane la stessa, ma con una cosa
in piu'... e forse una in meno, dal momento che quello che
era prima e' perso.
Allora esasperando questo concetto, e se si approfondisce...
ci si ritrova ad essere qualcosa di profondamente diverso...
ma non tanto per se'... del quale si e' stati testimoni lineari,
se non altro,
e neppure esteriormente. ma di fatto, la distanza
e' con "gli altri".
allora la madre e' in lutto e il figlio in gioia
sono sempre la stessa persona..
 
e i vecchi taccagni filosofi, parlano come vecchie comari,
tutte in gergo e a derisione di se stessi.
 
 
 
 
 
 
 


 
io non  lo so, quando mi devo fermare..
l'altra volta e' arrivato quello e ha detto :
"zitto"!:)) perentorio e ho capito.
di fatto lo abbiamo perso!
Il mondo ha perso il filosofo e il filosofo il mondo.
""Monda lo mondo e sarai mondato"!
""Monda lo mondo e sarai mondato"!
""Monda lo mondo e sarai mondato"!
Brancaleone alle crociate...
 
Il fenomeno si produce cosi' in minima parte per tutte le
scienze e discipline e conoscenze, tranne che per questa:
la conoscenza della conoscenza..
Naturalmente i dispersi si riconoscono subito tra loro..
qualsiasi cosa dicano, essi sanno...
e sono riconosciuti anche dai gatti!
ai quali sono a questo punto piu'
succedanei.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Il sonno della ragione farà dire anche qui che quello che è accaduto a 
Parigi è colpa dei francesi, per avere essi deciso di combattere l'isis.
 
Più di dieci anni fa, su questo stesso gruppo, dicevo che si stava 
formando una struttura pseudo-religiosa islamica in Europa che col tempo 
avrebbe inevitabilmente alzato la testa. Fui trattato da razzista e 
quant'altro da legioni di buonisti.
 
È molto sgradevole e anche inutile dover dire che avevo ragione, perché 
ormai il cancro pseudo-religioso islamico in Occidente, e specie in 
Europa, è troppo avanzato, con metastasi capillarmente diffuse, e temo 
che non ci sia più rimedio.

Il 14/11/15 09:06, Omega ha scritto:

L'Islam e il Cristianesimo sono poco compatibili, ma noi conosciamo il 
Cristianesimo?
 
Gli islamici conoscono l'Islam?
 
Come metro chiedi quanti hanno letto tutta la bibbia ..tra i Cristiani e 
vedrai che non ne trovi nessuno (io infatti sono una eccezione)
 
:-)
 
E sono anche eccezione perché mi sono andat a leggere il Corano, come 
non fa nessuno degli islamici, o meglio ne legge un pezzetto .. quello 
che gli commentano i loro esegeti.
 
Quindi il primo dato di fatto è che la religione viene usata come 
strumento di potere e controllo delle masse dalla classe sacerdotale che 
però è divisa tra le religioni e _nelle_ religioni .. basterebbe 
verificare i problemi del vaticano con un papa Gesuita per la prima 
volta nella storia che va a ficcanasare come l'opus dei gestisce le 
finanze vaticane.
 
Ma i poteri che oggi usano le religioni ci entrano poco con la classe 
sacerdotale.
 
La geopolitica oggi in atto -però- si serve della religioni per creare 
il capro espiatorio.
 
Il discorso sarebbe interessante da approfondire, ma intervengo solo per 
dire che non mi sento di dare alle religioni il ruolo di causa di ciò 
che succede nella geopolitica, ma solo la veste esterna, quella di 
comodo per da un falso target alle masse.
 
Grazie del dialogo

 Grazie del dialogo
 
gia'..
ma i distoglitori sono distolti anch'essi..
nel senso(non e' vero) che se io
volevo parlare del gelato alla vainiglio o
alla noce moscata o allo zenzero, questa
mattina, non avrei potuto farlo!?
Quello era un post..
in realta gli stupidi non possono pensare..
quello e' un aggrovigliamento per cui cio'
che ne esce e' sempre per pura logica.
Dal momento che io non posso non fare
quello che sto facendo...
In realta' bisogna sottrarre sia meriti che colpe
e nulla potrebbe colpirli di piu'
porgi l'atra guancia...
e' davvero terribile.
e' di una cattiveria assoluta. 
 
 


Il sonno della ragione farà dire che quello che è accaduto, e che 
probabilmente accadrà ancora in futuro, non c'entra nulla l'aver 
distrutto Afganistan, Iraq, Libia, Siria e destabilizzato vari altri 
Paesi del Medio Oriente e dell'Africa; che non c'entra nulla l'aver 
supportato acriticamente e senza condizioni il regime israeliano nel 
conflitto che lo oppone agli arabi palestinesi, conflitto che ha 
generato, e genera, tutte le fiammate integraliste antioccidentali nel 
mondo arabo e islamico.
Certe persone hanno il sonno molto duro.
 


 
dunque non si puo' negare che un evento sia li' per pura logica.
ingarbugliata quanto vuoi ma e' l'effetto di una causa, di un effetto ecc...
mentre "porgi l'altra guancia"!! sembra che non esista in alcuna logica!?
della natura. la natura si difende sempre, se non attacca.
dunque "il pensatore"...
gesu', non ha bisogno di pensare, lo fa solo
per essere gentile coi pensatori..
e quindi quel gesto e' pensato, per cortesia.
ed ha pensato semplicemente di rompere la logica
visto che gesu', non puo' essere colpito!
O veloavevate dimenticato!?
per quello glie lo ha fatto ripetere.
erano delle autosberle! 
 
 


 
ora qualunque sia la logica della risposta, rientrera'
nella logica delle risposte!
e non avra' spostato di una virgola...
questo circuito cosi' virtuoso...
..
la risposta di gesu' e' stata ammantata
alla meglio, alla "buono" e sottomesso, perche'
questi erano e sono i parametri mentali..
 
Ma se ti comporti cosi', con un orso, con un brontosauro
che incontri da solo in un bosco, non ti salvi se la tua,
e' una risposta logica!
A quel punto sei gia' pappato...!
allora devi stupire la natura e stornirla con una
risposta fuori dalla sua logica.
Ma cio' e' impossibile perche' la macchina fila
a tutta birra...!!
 
 
 
 
 
 
 


wrote:

Posso anche concordare con te che le sciagurate iniziative, comunque
intraprese dopo l'11 settembre, di Bush Junior abbiano distrutto quel
contrappeso politico costituito dall'Iraq di S.Hussein (che il padre
Bush senior con lungimiranza politica lasciò in piedi nel 1991) e
abbiano riaperto, in Afghanistan, un conflitto senza fine.
Sono d'accordo con te che l'attacco anglo francese in Libia fu
un'idiozia in quanto solo un regime come quello di Gheddafi poteva
tenere in equilibrio le varie tribù libiche  altrimenti pronte a
scannarsi (l'esperienza della ex Jugoslavia fu volutamente ignorata da
Sarkozy per contingenti calcoli elettoralistici e da Cameron per
necessità di accedere alle riserve auree libiche).
Posso anche convenire che sull'atteggiamento, tavolta eccessivamente
partigiano dell'occidente nei confronti di Israele possano aver pesato
complessi di colpa per il pregresso Olocausto a scapito del realismo
politico (non concordo invece sulla tua tesi che le fiammate
antioccidentali siano causate principalmente dal conflitto israeliano
palestinese).
Posso perfino aggiungere che l'ambiguo atteggiamento di
fiancheggiamento dei ribelli anti Assad tenuto in Siria dall'occidente
(l'unico ad avere le idee chiare è, IMO, Putin che ha operato una
netta scelta immediata pro Assad, poi si vedrà) sia un ulteriore
elemento destabilizzante.
MA poiché non si può cancellare quanto già fatto e le resipiscenze
tardive sono utili solo per evitare futuri errori,  *nel presente* si
deve adottare un pragmatico realismo (che fin qui, accecati dal
buonismo e dal politically correct tanto caro alle "anime belle" non
abbiamo avuto) il ché significa agire, sempre che, come paventa Omega,
non sia già troppo tardi, per prevenire e reprimere, senza se e senza
ma, gli atti di terrorismo bellico come quelli recenti, inevitabili in
una guerra (sic!) asimmetrica come quella in atto.
Non è più, IMO, tempo di fumisterie e di sofisticati distinguo, né
meno che meno, di masochistici mea culpa.
Siamo in guerra e dobbiamo agire, hic et nunc, con la necessaria
spietatezza poiché le guerre si fanno per vincerle altrimenti meglio
arrendersi senza intraprenderle.
Io sono un occidentale e, giusto o sbagliato che sia, sto con la parte
alla quale, per nascita e per cultura, appartengo lasciando ai Papi,
agli Iman, ai Rabbini ed ai Muftì la facoltà di blaterare di illusorie
paci e fratellanze universali, auspicabili certo, ma non
oggettivamente praticabili visto che, nei millenni, l'hobby preferito
dall'animale Uomo è sempre stato (ed è tuttora) quello di combattere
ed uccidere i propri simili.
Amen!
 
Ukar

 Io sono un occidentale 
 
e' questo il guaio!
sei molto di piu', ma se non te ne accorgi...
 
-- 
Cirano

 
 
"Omega"  ha scritto nel messaggio 
news:IXB1y.35908$pt.1...@tornado.fastwebnet.it...

non è troppo avanzato purtroppo i rimedi saranno molto cruenti
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


wrote:

Può essere se ti riferisci ad un a scala ideale che non hai comunque
specificato, ma la mia affermazione d'identità, che ribadisco, è
pronunciata in un preciso contesto nel quale o si è da una parte o si
è dall'altra. Tertium non datur.
Le manifestazioni ecumeniche interreligiose  le lascio a chi fa il
prete di professione od alle "anime belle" :-(  che sognano
un'utopistica fratellanza universale.
 
Ukar


 Secondo quest'autore i tuoi timori sono più che fondati:
 
http://www.difesaonline.it/evidenza/editoriale/la-guerra-contro-il-terrorismo-forse-%C3%A8-gi%C3%A0-persa
 
 
Buona fine settimana
 
Ukar

 Ukar
 
Un saluto
Omega (che suggerisce la lettura di Romolo il Grande di Durrenmatt per 
capire quale è la situazione di maturità del "pacifismo" europeo: 
imbelli allevatori di galline querule come ministre. La Svizzera è meno 
vigliacca.)
 
 

 dall'altra. Tertium non datur.
 
mi domando cosa aspetti ad arruolarti e ad andare in prima linea;
la guerra e' cominciata da un pezzo
 
-- 
Cirano


Qui non si tratta di essere buonisti o politically correct, si tratta di non essere idioti. Aver contribuito a destabilizzare la Siria per l'Europa è stata una solenne cazzata autolesionista.  Ripeterlo non serve per autofustigarsi, serve ad agire in modo intelligente per porre rimedio ad una situazione esplosiva determinata dall'invasione di profughi in fuga verso l'Europa e da centrali terroristiche stabilitesi la dove il regime siriano si è ritirato.  La situazione in Libia è ormai irrimediabile: il regime di Gheddafi, che teneva a distanza la jihad, è distrutto, e nulla può sostituirlo nel breve-medio termine: dovremo tenercela per come è per chissà quanto tempo.  La Siria e l'Iraq invece sono ancora recuperabili, purché si facciano le cose giuste con la giusta tempistica.  Questo significa che la guerra va fatta sia contro l'ISIS, al Nusra, salafiti, ed altre organizzazzioni integraliste che combattono contro il regime siriano, sia contro quelli che fiancheggiano queste organizzazioni.  La guerra va fatta anche contro quelli, come Hollande, Cameron, Obama, che continuano a ripetere che Assad è delegittimato e se ne deve andare. Sono loro a non essere legittimati a decidere chi deve governare la Siria. La guerra va fatta anche contro i nostri "alleati" Arabia Saudita e Qatar, che forniscono di armi e denari gli integralisti che poi inviano commandos in Europa a fare stragi, e contro la Turchia che fornisce loro le retrovie e le linee di rifornimento.

 la guerra e' cominciata da un pezzo
 
Dov'è la prima linea?
A Parigi?
O proprio qui?
E che fai se lo Stato di terroristi ne importa a migliaia e anzi va a 
prenderli per dar loro la paghetta?
Forse la prima linea è battersi contro uno Stato così?
 
 

> ... Io sono un occidentale e, giusto o sbagliato che

Hai descritto una guerra totale, ma, avendo messo tutti fra i nemici, 
chi la deve combattere?
 
No. ci sono due questioni: una è di priorità, l'altra è di come si 
devono auto-governare i popoli medio-orientali.
 
La priorità è distruggere l'isis e simili gruppi. Questo dà di sicuro a 
chi li ha distrutti l'autorità necessaria per una specie di Yalta.
 
Ma, fatto questo e acquisita la sufficiente autorità sul campo, la 
scelta non può essere una beota "democrazia" che la cultura 
arabo-islamica non capisce - come già in un vecchio racconto segnalò 
Lawrence dopo il suo tentativo fallito di svegliare quel mondo. Occorre 
cioè individuare dei dittatori - proprio dittatori - che garantiscano in 
quanto tali l'unità di quei popoli, come fu per Gheddafi e Saddam, e 
come tuttora è Assad ecc. (es. Salman in Arabia Saudita o Erdogan in 
Turchia). E con loro si deve trattare; senza di loro non c'è nessuno con 
cui trattare ma solo caotiche geografie tribali.
 
Per concludere, se sono tutti nemici come dici tu, pensi che Renzi col 
suo codazzo di odalische dal tacco 12 sia quello che deve combatterli 
tutti? Magari alleato con Salvini, Berlusconi e la Meloni? Anche loro 
col tacco 12? ^__^
 
-- 
Omega
 
 

 -- 
tutto tacco 12 e pantofole!
siamo tutti pollastrotti di renzi..
davvero credo che a noi riesca naturale
la cosa...diplomazia: gli idioti sono quelli che si
muovono, e sbagliano!
Noi sappiamo girare intorno al punto fermo in
migliaia di modi diversi, pur di non spostarlo..
Abbiamo una diplomazia subconscia...
le pantofole non ti permettono che di andare
in pochi posti...bagno balcone, cose cosi'...
al massimo.
Poiche' una legge animica predica che se non rompi
non sarai rotto...! non mondare lo mondo e non sarai
mondato.
monda lo mondo e sarai mondato!
troppo impegno. 
 
 


 
ora ti dico, un "de luca" gia' c'era, ai tempi dei moti('28),
un parroco, capo dei rivoluzionari e in un episodio
lo fu anche del brigantaggio.
Ma le due non erano la stessa cosa, e i martiri pure..
qua ci erano le teste del carretta(cicco saverio) appese ai pali.
ma questa zona, non fu mai conquistata da alcuno straniero,
piu' che altro per ragioni logistiche.
qua era in vigore lo ius primae noctis tuttavia, che i briganti
risolsero a un certo punto di spazzar via!
(con quattro morti tra i bravi!)
per il resto non abbiamo alcun merito...
pascevamo pecore sulle colline ed eravano indigeni...
con Parmenide e Zenone giu' al mare...
e continuomiaoah a capirci solo di pecore, maiali(porci)
cani...e il resto che sapete. 
 
 

 ... e contro la >Turchia...
 
"molti nemici molto onore" (cit.)
 
====
 
facevi più in fretta a dire contro chi *non* va fatta: rimangono, se ho
contato bene, Assad e Putin
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

Qui non si tratta di essere buonisti o politically correct, si tratta di non essere idioti. 
 
Evidentemente non sono stato chiaro nel mio messaggio. L'essere
buonisti e politically correct, specialmente in una situazione come
questa, equivale ad essere più che idioti, ad essere totalmente
irresponsabili.
Il pragmatismo necessario ritengo sia quello indicato da Omega nella
sua replica, ossia agire con una scala di priorità degli obiettivi al
fine di avere la massima efficacia delle azioni intraprese sia in fase
bellica che post bellica.
A chi ritenesse che il mio discorso sia troppo di parte rispondo
anticipatamente che lo è sicuramente!
Nelle situazioni critiche non ci si può permettere il lusso
dell'incertezza analitica, occorre decidere da che parte stare e non
si può stare alla finestra.
Personalmente, giusto o sbagliato che sia, io sto con l'occidente
europeo al quale appartengo e, proprio per non lasciare spazio ad
equivoci, ritengo che la posizione di Putin sia quella che garantisce
la miglior efficacia nell'azione contro il terrorismo dell'Isis e di
analoghe matrici.
Prima si ridimensiona la minaccia, poi si discute politicamente.
 
Ukar

 Amen!
 
Io preferisco che si combatta e si uccida solo quando non ci sono 
alternative.  E possibilmente rispettando sempre il nemico.
Ma cosa significa per te essere un "occidentale"?
Dopo l'immane carnaio della seconda guerra mondiale, e dopo l'orrore 
dello sterminio industriale degli ebrei e degli altri "non conformi" 
agli standard del Nazismo, l'Occidente ha preso una solenne decisione: 
mai più deve avvenire una barbarie simile.  E' stato creato l'ONU e il 
Diritto Internazionale, di cui la dichiarazione universale dei diritti 
umani è parte integrante.  Non credi che l'identità occidentale 
comprenda anche questo: l'adesione ai principi del Diritto 
Internazionale e il riconoscimento del ruolo dell'Organizzazione delle 
Nazioni Unite come luogo per la risoluzione delle controversie tra Stati?
E se credi questo come puoi transigere sulle plateali violazioni del 
diritto internazionale e sulla marginalizzazione dell'ONU che alcuni 
Paesi occidentali perseguono?
Non siamo all'anno zero, caro Ukar, anche alcuni poteri forti e 
pervasivi vorrebbero tanto farcelo credere.
 
Saluti.
 
 

 Forse la prima linea è battersi contro uno Stato così?
 
 
eh...
e' facile fare la puttana col culo degli altri
 
-- 
Cirano


  No, non lo siamo, ma ci avviamo ad arrivarci in assenza di adeguate
contromisure. 
Non mi interessano più di tanto i poteri forti, credo di saperli
discriminare a sufficenza, ma quando vedo che vi è uno Stato in
costante crescita che tra i suoi "valori" pone l'assassinio di chi non
è ligio all'ortodossia (omosessuali, adulteri, ecc.), pone le donne in
stato di quasi schiavitù (burqa, fosse comuni con i cadaveri delle
donne Yazide, considera peccaminosi e meritevoli di sanzione cruenta
comportamenti che per noi occidentali fanno parte del comune vivere e
vuole diffondere tali comportamenti erga omnes, noi inclusi, allora
non ho più dubbi da che parte schierarmi, pur nella consapevolezza
degli errori compiuti da questa parte.
 
Ciao
 
Ukar