Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re(2): Re(2): Re(2): Re(2): LIBERTA' E COMPITO dell'uomo... Quali?

Caro Luca,
ho difficolta' nel risponderti da solo. Vado <random>:
1) Che posto ha la sofferenza, la Morte in questa tua 'visione'??
2)  Se tu scrivessi che l'Uomo si deve spessissimo muovere tra due
esigenze opposte, deve mediare, ecc ti seguirei, ma se intendi che
<qualsiasi cosa va bene> la mia domanda spontanea sarebbe:
 e   a  l  l o  r a     c o s a    s t i a m o    q u i   a    p a r l a r
e???tanto tutto va bbeneee..
addirittura chi segue pratiche Sataniche e' gia' sulla strada che porta a
Dio!!!
P  i  e  t   r  o
PS. diceva qualcuno:
IL PROBLEMA NON e' trovare le RISPOSTE, MA PORSI LE DOMANDE GIUSTE!!

Caro Pietro, come ti avevo premesso, per essere coerente con gli assunti
ho dovuto necessariamente distinguere che il mio pensiero non è
esportabile e con questo intendo dire che ogni esperienza che viene
"provata" da ogni ente, io, tu, un gatto, una pietra, quello che vuoi
insomma, viene "mappata"attraverso il linguaggio per poter essere
trasmessa agli altri. Ora il linguaggio, la parola, funziona come una
sorta di "etichetta" sopra ad un barattolo che contiene tutta una serie
di oggetti che corrispondo come classe a quella data etichetta. Ora per
ognuno di noi quella "etichetta" corrisponde ad un dato oggetto ben
preciso contenuto nel barattolo e per ognuno di noi vi è un oggetto
differente. Per esempio: parliamo dei colori, sebbene questo sia un caso
particolare, dato che i colori più degli altri risentono di distorsioni
soggettive, l'esempio può comunque sempre essere esteso alle altre cose.
Allora io dico "verde", anzi, "Verdeprato" e così dicendo recupero nella
mia mente tutta una serie di "prati" che hanno un determinato colore.
Parlandoti di verde prato tu nella tua testa penserai a tutta una serie
di prati che hanno un determinato colore, allorail verde prato copre una
"gamma"di colori piuttosto varia; la scienza ci dice che il colore verde
prato corrisponde ad una certa frequenza aiutandoci a definirlo ma
nonostante questa precisione il colore verde prato resta un esperienza
soggettiva, io non posso in nessun modo farti vedere il mio "verde"
prato come tu non puoi farmi "vedere" il tuo, proprio perchè
l'esperienza del "vedere" è legata a troppi fattori ambientali, è
un'equazione con troppe variabili. Ora pensa a come vede il verde prato
un Daltonico! Questo si ripete con tutte le cose che il linguaggio
etichetta. Vocabolari comuni ci sono utili per mandare avanti  le nostre
faccende di tutti i giorni mediando sopra tanti significati differenti e
questo ci consente di scambiarci informazioni con un sufficente grado di
precisione. Ma la precisione assoluta rimane indecidibile. Bada bene
indecidibile non impossibile.In quest'ottica è già molto difficile
parlare riguardo ad oggetti comuni, pratiche ordinarie, termini
stabiliti, convenzionati. Quando ci spostiamo nel campo delle ipotesi
sulla "cosa in sè" e cerchiamo di analizzare e definire una verità
assolutamente univoca ed incontrovertibile ci troviamo nella necessità
di definire un vocabolario sopra termini che pur facendo parte della
realtà comune restano privi di riferimenti tramissibili. Che "cosa" è il
pensiero? Che "cosa" è la morte? Che "cosa" è la felicità? Che cosa sono
La Libertà, l'amore,il piacere,la gioia, la soffrenza, il tempo,
l'estensione, la durata, lo spazio. Cosa è giusto, cosa è sbagliato?
Tutti questi termini risentono molto della imprecisione del linguaggio.
Sono termini che acquistano differenti connotati a seconda degli ambiti
in cui vado ad applicarli. Prendiamo per esempio un masochista: è
indubbio che per un masochista il dolore corrisponde al piacere, io non
mi posso arrogare il diritto di dire che "sbaglia", lui è fatto così.
Ora a livello "civile e mondano" posso identificare il comportamento del
masochista come un limite "patologico" ma questo ha utilità e veridicità
solo in un ambito sociale dove i "masochisti" sono una stretta
minoranza. Se rovesciamo i termini della questione tutto cambia! Ora
nella realtà esperita sino ad oggi i "masochisti" sono una minoranza ed
è socialmente (i relazione all'organismo sociale)utile  definire il loro
atteggiamento "patologico", ma la realtà esperita ci offre comunque una
gamma di intensità e di variabili senza soluzione di continuità tra il
ciò che noi definiamo "normale" e ciò che definiamo "masochista". Ed
altrettante sfumature tra ciò che definiamo "Sadico" a cio che definiamo
"masochista", poi ci sono i "Sado-masochisti" ed ancora dobbiamo fare
tutto da capo. Di fatto in ogni ente, in ogni essere, sono contenute una
quantità di qualità differenti che ermergono o meno durante l'arco della
sua vita ma di fatto sono tutte presenti in ogni essere. E' molto
difficile isolare un tipo "puro" , il maschio puro, la femmina pura, il
buono puro il cattivo puro. Bada, dico molto difficile e non impossibile
perchè non posso escludere "a priori" che queste cose esistano, e non
posso nenche escludere  che se non sono mai esistite sino ad oggi non
possano esistere un domani. In qualsiasi caso per poter definire certe
categorie devo "contestualizzare" il mio linguaggio, debbo definire dei
parametri in relazione a tutto il mio vocabolario. Tutto questo poi
assume valore ed utilità solo per quello che riguarda il mio (dove per
mio intendo umano) linguaggio, in questo preciso istante in questo
preciso luogo. Per quanto riguarda gli altri  enti che entrano nella
relazione io non posso dire assolutamente nulla dato che non dispongo di
nessuna "mappa" comune. Ad esempio per me è giusto raccogliere
l'insalata per mangiarla ma non posso assolutamente dire che per
l'insalata sia "giusto"  essere raccolta. Posso dire che fare mattoni
per costruire una casa sia "giusto" per me ma non posso dire cosa
"prova" l'argilla ad essere conformata in mattoni, posso tentare di
decrivere tutta una serie di sensazioni ipotizzate sulla base del mio
linguaggio ma queste descrizioni risentono della mia esperienza ed io
non posso "decidere" se siano o meno corrispondenti aquelle dell'ente in
se (l'argilla per l'appunto!). Bada bene, dico non posso decidere perchè
in realtà potrebbe anche essere che corrispondano ma non essendo io
l'argilla non posso saperlo. Nella pratica dei fatti dobbiamo decidere
altrimenti non si và avanti ma ogni nostra decisione posta su un piano
assoluto che tenga conto di tutte le variabili in gioco appare
inevitabilmente arbitraria e condizionata dai fattori in campo. Ecco
allora che per me è impossibile parlare della "cosa in se"(ente supremo,
l'essere, Dio, chiamalo come vuoi) senza commettere  arbitri e senza
risentire dei fattori per cosi dire relazionali e culturali, poi ancora 
il nostro Dio non è il Dio degli uccelli, dei cani,delle pietre, dei
fili d'erba, nel senso che non ci possiamo arrogare il diritto di
estendere quelle che sono le caratteristiche "buone per noi", nel vivere
di tutti i giorni di noi umani, a tutti gli enti con cui interagiamo e
con cui spessissimo dobbiamo compiere degli arbitri, utili per noi, ma
spessissimo dannosi per gli enti stessi.Esempio: Sicuramente commetto un
arbitrio se dico che Dio mi ha fatto a capo di tutte le creature del
creato permettendomi di decidere per la loro vita e la loro morte,
dotando me e solo me di un essenza chiamata ANIMA ,essenza di cui le
altre creature sono prive, essenza che non posso in alcun modo conoscere
ne misurare ne toccare o sentire, questo sicuramente è "un" Dio, il mio
Dio, a mia misura, a mia immagine e somiglianza, buono per le mie
esigenze, mi aiuta e mi garantisce nel difficile compito di
sopravvivere, ma nelle sue caratteristiche non garantisce tutto il
resto. Per spinger gli altri a confermarmi questa idea di Dio, del tutto
soggettiva, devo conferirgli caratteristiche di universalità e di
universale amore e protezione in modo che anche il più reietto, il più
difficile degli uomini cada sotto la sua ala prottetrice, questa è
l'idea di dio del cattolico: infinito amore, infinita saggezza,infinita
giustizia, infinito perdono, onniscienza,etc. etc. Poi colpa, perdono,
redenzione, paradiso, inferno, doppio triplo salto mortale, miracoli,
sangue, sacrificio, cacciata dall'eden, creazione del demonio, e chi più
ne ha più ne metta. Ma allora alcune piccole cosucce ci stupiscono non 
poco: che senso ha, che giustizia c'è, che perdono c'è nel far morire un
bambino di un brutto male tra atroci sofferenze? Qualsiasi cosa noi
possiamo dire a riguardo ha il solo valore di una supposizione,
un'ipotesi MAI comprovata (almeno sino ad oggi). Come fà questo Dio a
garantirci se fà, e permette che accadano certe atrocità? Perchè lo fà?
Facendolo non contravviene al contratto che ha sottoscritto con noi? Per
inciso il contratto presuppone che se noi ci comportiamo secondo le
leggi avremo vita eterna nella eterna beatitudine della sua
contemplazione, questo dice Dio e poi passa il resto del tempo a
metterci alla prova inviandoci le più terribili disgrazie per vedere se
ci meritiamo o meno il suo perdono (vedi Giobbe nella bibbia,)Questa
stessa immagine di Dio assume infinite sfumature a seconda delle
interpretazioni che diamo alle "sacre scritture". Per cui i differenti
credo applicano ed interpretano il linguaggio della bibbia a seconda
delle esigenze dei gruppi che li praticano: per i calvinisti se pecchi
sarai sempre povero se ti comporti virtuosamente dio ti ricompenserà con
richezza in terra, e sono convinti che quella sia la verità assoluta.
Per gli Anglicani il papa non è manadatario di alcun potere apostolico,
questo è nelle mani del re d'inghilterra, e sono convinti che quella sia
la verità assoluta, e via discorrendo con simili amenità. Se passiamo ai
buddisti poi è ancora peggio: gli esseri umani sono gli unici che
possono illuminarsi,dio non c'è, ma se ti comporti male ti reincarnerai
in un essere inferiore secondo una serie di regole che non si sà  da
cosa siano mai state stabilite, anche loro sono convinti di avere il
mano la verità! Vogliamo continuare? Teniamo poi conto di quanto queste
idee di Dio, con tutto il parlare che se ne fà attorno, mutano nel tempo
allora il Dio Cristiano è quello che puniva gli Egizi con le sette
piaghe e gli altri con la legge del"dente per dente" oppure quello che
invia Gesu sulla terra per redimerci dai nostri peccati? Gesu ci insegna
che Dio è amore infinito è infinita bontà ma allora perchè è così
cattivo con i suoi nemici e così severo con i suoi figli? Che bisogno
c'è? E poi cosa è successo a Dio? E' cambiato dai tempi  delle sette
piaghe d'egitto, è diventato più buonino? Ancora oggi siamo costretti a
riprendere in mano la bibbia ed a giutificare, interpretare, a cambiare
questa assoluta verità in funzione di cose che scopriamo in più o in
meno.E' un processo che non avrà mai fine e che ha come unico scopo
ridefinire in continuazione una mappa degli strumenti coercitivi che ha
il potere per esercitarsi mondanamente. Allora riguardo ai satanisti ti
pongo una domanda: Lucifero si è ribellato a Dio (giustamente dico
io!)quel Dio che lo ha fatto bello come un angelo dotandolo di tutte le
caratteristiche proprie della divinità tranne alcune, così, per
capriccio, e che una volta creatolo così gli ha detto: adesso tu te ne
stai buono, buono, in mia adorazione, fai tutto quello che ti dico io
perchè io te lo dico e basta! E non aveva forse ragione Lucifero a
ribellarsi! Non ha dimostrato coraggio, intraprendenza, anche
presunzione, daccordo. Ma non era stato DIO a farlo così? Non è stato
Dio a Scegliere Giuda per realizzare la sua commediola di sangue e
sofferenza? E questi bei figuri dove sono finiti una volta usati del
tutto arbitrariamente? Gesù morendo sulla croce ha chiesto: Padre perche
mi fai questo? Anche gesù sapeva ma evidentemente non tutto...E quel
povero cristo di Giuda, che non sapeva nulla? Che per il rimorso si è
impiccato, umile strumento nelle mani di un Dio bizzarro! A lui
inconsapevole coautore della salvezza del mondo la dannazione eterna, a
Gesù il posto accanto al padre GARANTITO!( mi immagino sempre il povero
Giuda nella sua stanzetta all'inferno che scrive lettere su lettere e
che urla " L'ho salvato io il mondo! Se non era per me .. Tiratemi fuori
di Qui! ") . Allora tornando ai Satanisti vuoi, date le premesse, dire
che un atto di Ribellione come quello compiuto da Lucifero non sia
giustificato? Non sapremo mai che intenzioni avesse Lucifero quando si
ribellò a Dio. Sino ad Oggi abbiamo ascoltato solo la sua campana(quella
di Dio) ed è una campana che spesso ci tende trabocchetti, cambia le
carte in gioco a suo piacimento, toglie e dà, solo per scommettere (vedi
sempre la storia di Giobbe) con quello che lui riconosce come avversario
(il demonio). Un Dio capriccioso e dispotico e che comunque ci illude
con una libertà che poi di fatto non abbiamo, contravviene ai patti
facendo morire in suo nome miliardi di Innocenti tra atroci sofferenze,
esseri che non possono aver colpa, bambini, adulti che non hanno mai
sentito parlare di lui. Con cosa lo giustifichiamo in questo suo
contravvenire al patto? Con il peccato originale? Memoria lunga e dente
avvelenato questo Dio, non credi? E tu dici che chi si ribella a lui
rivolgendosi al suo nemico è da condannare? Io non me la sento...
Ci dicono che questo Dio è onnipotente e che è infinitamente buono ma
allora perchè permette il male? Per Scelta, mi dirai, ed allora ti dico
questo Dio non è infinitamente buono, e quì crolla il primo attributo
della Divintà cristiana. Tu mi dici che nell'aldilà avrò giustizia, io
ti rispondo che a me non è stata data questa fiducia che hai tu. Non mi
è stata data e basta. Non ho sino ad oggi mai parlato con nessuno che è
stato nell'aldilà, credo che nemmeno tu lo abbia fatto, credo che
nessuno lo abbia fatto, quindi di fronte alla morte il mio pensiero si
deve fermare, debbo per forza di cose sospendere il giudizio, non ho più
mappe, non ho più informazioni a meno di non "voler" credere a
esperienze compiute da una piccolissima minoranza di enti che "dicono" 
di sapere ma che non possono produrre prove a sufficienza per garantire
ed esportare la loro informazione a tutti. Socialmente li devo intendere
come intendo i masochisti ossia "fenomeni minoritari non conformi alla
maggioranza".Allora il problema della morte non posso risolverlo (sino
ad oggi!) quindi non posso risolvere il problema della vita, non posso
risolvere il problema del mio scopo, non posso risolvere il problema
dell'ENTE SUPREMO cioè DIO! Dicendo questo non dico che Dio non esiste,
dico che per quento mi sforzi di mettergli un vestito di definizioni
addosso non ho sufficienti informazioni condivisibili per sapere come
questo vestito gli stà. Sono come un sarto che fà abiti su misura senza
mai aver visto il suo cliente deducendone le misure e gli attributi solo
da un nome sopra un biglietto, poi li spedisco non si sa bene dove,
visto che non possiedo un indirizzo preciso, e siccome non tornano mai
indietro suppongo che siano sempre andati bene.Solo che il mio cliente
cambia sempre nome ed una volta la giacca ha maniche lunghe sei metri ed
altre sei centimetri! Insomma come sarto posso essere anche abilissimo
ma aldifuori di questo sono un bel cretino!Ecco quello che noi facciamo
quando parliamo di Dio, e cerchiamo di connotarlo. Se invecie ci
limitassimo a far vestiti da uomo per gli uomini la nostra arte non
andrebbe perduta! E se ci limitassimo a prendere tutte le varie sacre
scritture come diverse vie , come indicazioni di massima per vivere
meglio, parti diverse di una realtà molto grande, favole simboliche
fatte dagli uomini per gli uomini, forse avremmo fatto un grande passo
avanti. Nella bibbia non ci può essere neanche un'idea pallidissima di
quello che la realtà è ma ci sono invecie moltissime indicazioni per
poter vivere meglio questa realtà nei suoi limiti, mi spiego: quando
Cristo dice: "non fare ad altri ciò che non vorresti sia fatto a te"
ci dice una cosa giusta, comprovata nella sua efficacia, per noi, almeno
per una larghissima parte di noi, ci dà un suggerimento per poter vivere
meglio adesso, qui. Ma lo stesso fa il buddha quando ci dice le stesse
identiche cose.Il Buddha ci dice di non aver paura, dato che se capiamo
di non esser mai nati sapremo anche che non potremo mai morire, lo
stesso ci dicono le Upanishad, il tao, le correnti piu illuminate
dell'islamismo sufi, Cristo stesso ci dice: chi crede in me è
salvo,perchè chi crede in me non avrà più paura e sarà con me come me!
Non è sbagliato! Chi crede vive indubbiamente meglio. Ha meno paura del
domani è più condiscendente e tollerante con gli altri e con le
avversità della vita. Il punto è l'oggetto del credere e la forza che
noi mettiamo nel credere. L'oggetto del credere- è scritto dapertutto a
ben saper leggere- non ha nessuna forma, non possiamo conoscerlo, non
possiamo capirlo, possiamo solo accettarlo. Per quanto riguarda la forza
con cui crediamo nella nostra salvezza aldilà di ogni ragionevole dubbio
è proprio questa che fà la differenza, se noi "cediamo",ci annulliamo
nella fiducia della nostra salvezza la nostra vita sarà sicuramente più
facile da affrontare e sopportare piuttosto che una vita dominata
dall'incertezza dalla paura e dal dubbio. Incertezza paura e dubbio che
generano odio violenza e disprezzo che a loro volta generano dolore. La
differnza stà prorio nella forza con cui ci abbandoniamo al tutto. Se
tententenniamo siamo fregati ma siamo fregati quì ora, ce la viviamo
male quì ora, per quanto riguarda la salvezza siamo comunque salvi, solo
che non lo sapremo mai. Ecco come intendo io la infinita bontà, e ci si
arriva con la mente, con la logica e con quel misero strumento che è il
linguaggio così come lo deriviamo dalla realtà costruendo mappe attorno
ad essa. Ed è in questa prospettiva che metto il dolore e la morte:
fatti ineluttabili sulla cui ontologia non posso dire nulla perchè non
ho mappe sufficienti a coprire tutti i significati per tutti gli enti
che le esperiscono. Solo in pochi casi posso riconoscere la causa del
mio dolore e quindi porvi rimedio, caso per caso, volta per volta, in
assoluto non potrò mai sapere (sino ad oggi) il perchè del dolore come
cosa in se, posso solo sapere che sino ad oggi dolore e morte sono
ineluttabili ma  se mi affido al tutto che è attorno a me con fiducia
seguendo una strada con passione da questo tutto otterrò il massimo e
saprò riconoscerlo quì adesso, nella relativa  sicurezza data da
miliardi di comprovazioni che ad un certo punto questo dolore per quanto
forte e terribile "cambierà" non sò come non so quando ma sicuramente
avrà altro aspetto da ciò che ho cercato di immaginare sino ad
ora.Concludo dicendo secondo mè l'ente supremo "soffre insieme a noi" e
questa sofferenza è quella di tutta la materia che nel suo sperimentarsi
è incontinua tensione compassionevole con tutti gli enti che la
compongono bambini, assasini, insetti, pietre,maniaci sessuali,satanisti
cattolici e protestanti. Tutti salvi ed innocenti come salvo ed
innocente è il Dio che li compone e che da loro è composto. Ma questa è
solo la mia opinione, che non esclude la tua.
Con simpatia 
Luca Lionello