Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Perche' NETSCAPE e' cosi' lento?

Ho l' ultima versione di Netscape Navigator per Windows 95, ma mi
sembra che la velocita' del programma, almeno paragonata a quella di 
internet Explorer, sia decisamente inferiore.
A cosa e' dovuto?
*************************************************************
"...E si sveglio' di un soffio impercettibile
 che appena appena se ne accorse il cuore..."  (R. Vecchioni)
*************************************************************
Carlo Barone
EMAIL: 
cba...@mail2.clio.it

A cosa e' dovuto?
...
Sono d'accordo con te riguardo la velocita'. A cosa sia dovuto non lo
so. Mi limito semplicemente ad usare IE 2.0 invece di Netscape, come
mi sembra facciano molti utenti di Win 95.
Ciao.
Claudio Raffael

 
vene...@nettuno.it
 (Dr. Claudio Raffael) writes:

Cursiosita',  quale e'  la dimensione  dell'eseguibile   di Netscape e
quale quella di IE ?
o   oooooo	Gian Uberto Lauri
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
     o o

quale quella di IE ?
IE 2.0 (iexplore.exe) = 746 Kb, Netscape 2.01 (netscape.exe) = 2,41
Mb.
Ciao.
Claudio Raffael





 Mb.
Eccola  la differenza  in  velocita'  :) ,  tanto  per  cominciare  in
caricamento.   Microsoft   (avendo  tra   l'altro   la  documentazione
*completa*   di  95) ha  fatto  un  programma che  sfrutta  meglio gli
strumenti preesistenti, Netscape invece si  porta dietro tonnellate di
tool custom.
Per curiosita', qualcuno di  questi programmi supporta  il salvataggio
delle immagini per semplice drag & drop ?


delle immagini per semplice drag & drop ?
Non ho mai provato. Posso dirti che premendo il pulsante destro del
mouse Netscape permette di salvare l'immagine (Save as o giu' di li),
mentre IE permette anche di copiarla negli appunti e di impostarla
come sfondo, un'opzione che mi e' sempre piaciuta moltissimo: ogni
tanto giro per qualche museo, scelgo un quadro che mi piace e me lo
faccio mettere come sfondo del desktop.
Ciao.
P.S.: Se pero' ti interessa particolarmente il drag & drop fammelo
sapere che controllo.
Claudio Raffael

delle immagini per semplice drag & drop ?
Lo fa MS Internet Explorer.

 faccio mettere come sfondo del desktop.
Hmmm, questa  e' carina. Un   po' laborioso per salvare l'immagine  ma
comodo per cambiare al volo il desktop...


Se al Netscape date le risorse di cui ha bisogno per 
funzionare al meglio (pentium 100 16 mega ram e hd veloce), 
e' una scheggia ed e' molto piu' veloce di Explorer (a parita' 
di hardware naturalmente).
Avete poi notato la differenza nei trasferimenti ftp?
Mi dispiace ma il Netscape rimane il numero 1.
Se le vostre macchine non sono aggiornate agli standard di 
oggi non potranno sfruttare il software standard di oggi, 
e un prodotto inferiore puo' apparirvi piu' veloce.
Ciao.

Avete poi notato la differenza nei trasferimenti ftp?
Sto' usando da poco il Netscape mi puoi dare delle informazioni sugli
ftp, che differenza c'e' con gli http.... grazie.
--
Un Saluto,
                                   Fabrizio Ballerini
e-mail: 
fabr.b.@iol.it

 e un prodotto inferiore puo' apparirvi piu' veloce.
Mi dispiace ma dici un mare di cavolate. Dire che ci vogliono un pacco
di MIPS, 16 mega di ram per un programma  che ha il massimo del carico
solo   quando ci sono   di immagini  in   formato JPG  -il carico  del
rendering   di  una GIF e'   banale-  vuol dire  essere  degli esperti
dell'ultima  ora. Il reperire i dati  dalla rete e formattare il testo
ha un  costo di CPU  molto basso, tanto e'  vero che lynx -vecchissimo
browser a  caratteri-   e' una scheggia e  la   macchina non lo  sente
nemmeno.
Netscape e' lento perche'  e' un pachiderma  incredibile. Anche con 40
mega  di ram ed  un processore RISC.  Solo  il caricamento richiede al
sistema di  trovare  spazio  per 2  mega  e  mezzo di  codice, cui  si
aggiungono subito i pezzi di memoria che il programma alloca partendo.
Non metto in   dubbio che su  una  macchina con  16 mega di  ram ed un
processore  a  100  Mhz  possa pure  correre  piu' di  IE di Microsoft
perche' non deve avere a che fare con il peso delle chiamate alle DLL,
ma d'altro canto il vantaggio delle DLL a 32 bit e' che possono essere
condivise tra vari   programmi (ed e'   quello che capita con IE,  che
sfrutta risorse di sistema e non si  porta dietro tonnellate di codice
collegato staticamente e non condivisibile).
Lo  stasndard  di oggi  del  mercato e' comunque  una   macchina con 8
megabyte di ram (Il mio standard ne  prevede almeno 32 dimega, giga di
spazio disco,  scehermo 1150x900 a 256  colori, connessione in lan con
uscita in Internet a 2 Mbit/sec , sempre se il CDC  non fa casini e ci
sbatte sulle linee  di  backup :),  ma non  sono il mercato).    Se un
programma gira meglio su una macchina standard, e' migliore di uno che
magari ha prestazioni superiori,  ma richiede molte piu'  risorse. Tra
parentesi  trovo  penosa  la gestione  della posta   e  delle  news di
Netscape.


 ftp, che differenza c'e' con gli http.... grazie.
FTP e' un protocollo nato per  il trasferimento di file attraverso una
rete TCP/IP.  HTTP  e'   un   protocollo  per il     trasferimento  di
ipertesti.  Sotto sotto enormi  differenze non ce  ne  sono, sono modi
diversi che i computer hanno per scambiarsi informazioni, e sono usati
per scopi diversi.



Dire che lo standard di oggi e' di 8 mega di ram, e' una grande 
stupidaggine per due motivi:
1- sotto Windows 95, (che anche se puo' non piacere, e' lo standard 
dei sistemi operativi dei personal di oggi), un pc 486/100 con 16 mega
andrebbe veloce quanto un Pentium 120 con 8 mega. Puoi provare questo 
facendo il test Winstone.
Cio' significa che avere 8 mega e' tanto penalizzante per il sistema, 
tanto da declassarlo a uno della passata generazione, annullando 
l' "investimento" sulla cpu.
2- 16 mega di ram oggi costano meno di 8 mega fino a pochi mesi fa.
(circa 450/500.000 lire iva inclusa!).
Ormai il computer standard di oggi e' un pentium 100 con 16 mega ram 
e 1,2 giga di hard disk (5400 rpm). Comprarne uno inferiore darebbe
ben pochi vantaggi economici, e moltissimi svantaggi sulle
prestazioni.
Quindi se si vuole valutare le prestazioni di software attuale, 
lo si puo' fare solo su una macchina che abbia questi requisiti, 
anche se non ti puo' piacere, il mercato e' questo.
Ciao.
p.s.
Trovo anch'io penosa la gestione della posta e delle news 
sotto Netscape, (infatti uso agent e eudora).

e 1,2 giga di hard disk (5400 rpm).
Anche qui non ci siamo! La tua valutazione potra' andare bene per il
mercato home (che non conosco), ma ti garantisco che non e' valida per
quello aziendale dove gli 8 Mb sono di gran lunga lo standard.
Infine una valutazione su Netscape: ormai lo uso solo quando sono
costretto, cioe' rarissimamente, quindi non mi sbilancio per quanto
riguarda la velocita' (che comunque e' stato uno dei motivi che mi ha
fatto passare a IE  vari mesi fa, quando IE 2.0 era decisamente piu'
veloce di Netscape 1.2; adesso Netscape con la 2.01 avra'
probabilmente migliorato le prestazioni, ma allora preferisco
attendere la 3.0 di IE).
Ma non esiste solo la velocita'! Mi sembra che la comodita' di
utilizzo di IE non sia nemmeno confrontabile con quella di Netscape,
per non parlare dell' "integrazione" con Win 95; inoltre il fatto di
utilizzare un programma in italiano personalmente mi ha sempre fatto
un enorme piacere.
Condivido le valutazioni (negative) sulle prestazioni dei moduli
e-mail e news dei vari browser: niente di meglio che utilizzare
prodotti specifici per ogni servizio di Internet.
Ciao.
Claudio Raffael

 sotto Netscape, (infatti uso agent e eudora).
CVD.
Io uso un programmone (anche  per linux) che lo  lancio quando apro la
sessione e lo chiudo quando esco.  Ci faccio praticamente tutto quello
che ha a  che vedere   con   la composizione  di  testi, a   qualsiasi
scopo. Ludico o costruttivo. Ah, ci leggo anche la  posta e le news, e
se mi va anche le pagine HTML :). Costo della licenza del programmone,
lire 0.
