Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Io la penso così



...






Se una persona vivesse solo nelle illusioni, che senso avrebbe tutta la
realtà che la circonda?
Intorno a te potrebbe accadere di tutto, dal crollo di un palazzo allo
smarrimento della schedina vincente del superenalotto (se mai ce ne sarà
una...) e tu resteresti impassibile, perso nel tuo mondo di llusioni... mi
sembra un pò riduttiva come visione della vita...ricordati che il
meccanicismo ha portato Foscolo al bisogno disperato di una fuga dalla
realtà materiale, e l'illusione può servire proprio a questo, a "staccare la
spina" dalla realtà, ma non può cancellarla, deve affrontarla e confrontarsi
con lei, ed ion fondo può scoprire che anche senza il bisogno di illusioni
il mondo poi non è così male...(certo non sarà il migliore dei mondi
possibili, però...)
ALESSIO

CIAO!
chi? parliamo dello stesso Foscolo?  Il buon vecchi zio Ugo era un gran
trombatore, se la spassava di brutto!!! Lui si che ci sapeva fare un vero
tombeur.
Solo che come molti poeti era un ipocrita, questo naturalmente non intacca
la sua poesia.
Mi ricordo che Gadda lo ha sempre criticato e aspramente preso in giro per
tutte ste gnocche che si faceva (ah povero Ingegnere!)
ciao
Fr@


Ripeti 4 volte lo stesso messaggio perchè non ti dà retta nessuno?
Sai com'è, stai un pò rompendo il cazzo!


Visto che hai la presunzione di definire sciocchezza la più grande verità
che sia mai stata rivelata nella storia, abbi almeno il coraggio di addurre
una qualunque motivazione.
Comunque se non l'hai fatto vuol dire che proprio non ce ne sono.

Scusa se ti ricordo che Foscolo non è dovuto fuggira dalla sua disperazione
ma dai Francesi che lo avevano inserito nella lista di proscrizione.
Inoltre pensa di essere Foscolo, pensa di essere un grande patriota che si
vede vendere la sua nazione come le mele al mercato,pensa di essere un
grande pensatore schiacciato dalla potenza degli interessi.
Adesso puoi davvero dirmi se la realtà senza illusioni sia qualcosa di
accettabile.
Un Saluto

realtà che la circonda?
Una persona VIVE nelle illusioni, che lo voglia o meno: aldilà di qualche
brevissimo momento in cui egli si ritiene completamente soddisfatto, l'Uomo
vive sempre cercando di raggiungere uno scopo. Si forma così una visione
ideale del futuro che PER FORZA non potrà mai realizzarsi a pieno.
Quest'idea sta alla base del pensiero di Foscolo: l'illusione non è qualcosa
di estraneo al reale, ma è la sua idealizzazione. In questo Foscolo è
compiutamente pre-romantico, intuendo un concetto che sarà ripreso poi con
molta più sistematicità da Leopardi, che davvero si può considerare il più
grande poeta italiano dall'epoca del Rinascimento per il corpus di concetti
a cui ha dato vita con una poesia che riesce pienamente a "movere".
Del resto il fatto che, aldilà del Romanticismo, il problema delle illusioni
sia un motivo comune alla gran parte della letteratura, così come a
moltissimi filosofi ed intellettuali di ogni tempo dà non poco credito
all'idea che non vi sia una possibile soluzione. La risposta data da
dottrine come l'epicureismo, che ritiene che si debba rinunciare alle
illusioni per raggiungere la felicità, porta di fatto all'infelicità. Questo
perchè ciò che spinge l'Uomo a vivere è proprio il continuo attendersi
qualcosa di migliore nel futuro.


lascia stare Azazel: c'è sempre gente che spara giudizi senza conoscere
l'argomento, comunque dispiace che ciò avvenga frequentemente anche in un ng
che pretende di chiamarsi "filosofia", l'amore per il sapere
salute
                                                          Francesco

...

Caro Francesco, ti ho già risposto personalmente, ma desidero che tutti i
frequentatori del newsgrup leggano in che modo pretendi di giudicare chi ha
voglia di imparare e non nasce sapiente: non voglio ora, nonn essendo questo
il luogo adatto, aprire una simile discussione, ma vorrei solo fare presente
come un errore letterario possa portare a giudicare, in maniera piuttosto
maleducata e fonte di non so quali pregiudizi,  come ignorante chi
interviene in una discussione per rispondere amichevolmente ed ampliare in
qualche modo le proprie conoscenze; fermo restando che posso non avere una
cultura da fare invidia, non penso che non considerando le persone che hanno
voglia di imparare tu dimostri qualcosa...
E comunque il newsgrup "amore per la conoscenza" non presuppone a priori la
perfetta consapevolezza di ogni fenomeno che ci circonda
Scusate ancora per lo sfogo, ma mi sembrava doveroso rendere presente una
simile comportamento
ALESSIO

Caro Alessio, anch'io ti ho risposto, o meglio ti ho fatto le mie scuse
personalmente. Al tutto il ng cosa posso dire? Che sono stato impulsivo ed
altamente poco esplicativo, non intendevo essere offensivo, non intendevo
essere pieno di me come, purtroppo, emerge dalla lettera che ho buttato lì
di getto e mandato senza pensarci troppo su, dimostrando sicuramente una
faciloneria, se mi passate il termine, non da poco. Spero sia tu che il
resto dei partecipanti alla discussione possano perdonare questo mio errore,
e spero che ciò non pregiudicherà miei successivi interventi.
Vi saluto
Francesco

illusione da seguire.
Alla faccia del rispetto del pensiero altrui...
Saluti
STU

Parlane con Darwin, poi vediamo cosa ti risponde...
Darwin ricerca le leggi che si pongono sopra la vita. Il fatto che la spinta
che permette agli animali di vivere sia semplicemente il desiderio di far
sopravvivere la propria razza non vuol dire che gli stessi animali siano
coscienti di ciò. Per loro lo scopo della loro vita potrà essere quello di
accudire dei figli, carne della propria carne, senza curarsi della razza
intera. Sarà un occhio esterno che li giudicherà "mossi dal desiderio di far
tramandare il proprio patrimonio genetico, affinchè la specie possa meglio
difendersi da attacchi esterni, etc. etc."
A 'sto punto due possono essere le visioni, una ottimistica, l'altra
pessimistica:
1) l'ottimistica: l'Uomo però è ormai superiore agli altri esseri viventi
della Terra, dunque in lui nascono desideri superiori che hanno esistenza
legittima, in ciò si manifesta la sua supremazia.
2) la pessimistica: codesti desideri sono vani, sono, appunto, pure
illusioni che l'Uomo persegue e di cui si pasce per sfuggire al tedio, in
realtà però il vero scopo della sua esistenza è quello che regola ogni
essere vivente in Natura: perpetuare la specie, al resto la Natura rimane
indifferente.
Per quanto riguarda quest'ultima visione dell'esistenza, essa si può
evincere molto bene da il "Dialogo della Natura e di un Islandese" di
Leopardi, e più in generale da tutte le sue opere posteriori al disincanto
di Roma, e ciò conferma un chiaro ponte tra Foscolo ed il poeta di Recanati,
dove questo è il formulatore rigoroso (con un rigore quasi filosofico) di
teorie già presenti nel primo.
In ogni caso, che ne pensate? meglio la prima o la seconda visione? o tutto
quello che ho detto non si regge in piedi?
Tanti saluti
Francesco

Ciao
Le illusioni si nutrono di realtà, altrimenti non durano.
Federico