Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ancora sul libero arbitrio...

La liberta' non e' concessa dalle leggi di natura
un mondo in cui si possa scegliere non avrebbe leggi, 
ordine, non avrebbe noi... sono le regole del gioco, 
non potremmo "giocare" senza esse... 
Buona permanenza.
il mio tempo
__________________
Aspetto che succeda qualcosa per 
darmi l'impressione di esistere. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 darmi l'impressione di esistere.
Quanta ansia di dire che non c'è il libero arbitrio!
Coraggio, è un grossa responsabilità, ma che gusto avrebbe la vita se
noi fossimo solo attori, e non registi?
Passo alle argomentazioni, che, come al solito, sono solo proposte di
ragionamento, spunti di riflessione.
Innanzitutto occorre definire il libero arbitrio, esso sarebbe la
possibilità di scegliere senza che i possibili condizionamenti
determinino in modo certo quale sarà la scelta operata, in altre
parole il libero arbitrio è l'impossibilità di prevedere quale sarà la
scelta di un soggetto pur essendo noto totalmente lo stato del sistema
fisico in cui si trova il soggetto.
La meccanica quantistica consente ciò nella misura in cui afferma che
pur conoscendo lo stato di un sistema, a livello subatomico permane
sempre uno stato di incertezza ineliminabile.
La situazione è tale che nemmeno il soggetto stesso può prevedere con
certezza la sua scelta, in primo luogo perchè non può mai conoscere
perfettamente il suo stato e quello del sistema in cui si trova, in
quanto non dispone di una capacità di memoria infinita (a tutti è
capitato da ragazzi di dire che non ci si sarebbe sposati mai, solo ad
una parte è riuscito di mantenere la scelta!)
Occorre adesso specificare a chi si applica il libero arbitrio, ad un
singolo individuo od a un "corpo sociale", ovvero ad un gruppo
coorodinato di individui?
E la stessa differenza che c'è tra il caffè una tazza di caffè e le
singole molecole che lo compongono, guardando il caffè sappiamo che se
immettiamo una certa quantità di calore questo si scalda, è
estremamente improbabile (ma non impossibile) che accada il contrario,
il sistema è deterministico.
Ma capita con buone possibilità che qualche molecola all'interno del
caffè perda energia cinetica (quindi si raffredda) anzichè
guadagnarla.
A livello molecolare (o meno) il sistema è solo probabilistico.
Il libero arbitrio si trova perciò a livello di singoli individui,
individualmente poco prevedibili, mentre è quasi assente nei corpi
sociali, quanto più sono numerosi.
Del resto prima ancora della scienza, furono le religioni
escatologiche ad arrivare a queste conclusioni, il destino di ogni
individuo è nelle sue mani, quello dell'umanità è segnato.
               Mauro

 noi fossimo solo attori, e non registi?
Lo stesso che c'e' se fossimo registi!
Questo almeno per chi nel copione ha la parte del regista (cioe' crede nel
libero arbitrio).
Hai presente Fantozzi quando lavora dopo pensionato perche' pagato dalla
moglie?
No, in realta' funziona cosi' per chi come me ha il copione di attore (cioe'
non crede nel libero arbitrio e crede che non sia neppure un problema):
tu per la maggior parte del tempo vivi come se fossi dotato di libero
arbitrio
ma ti sorprendi a pensarlo e non ti stupisci perche' sei fatalista.
Alla fine diventi molto indulgente con la vita, con gli altri e con te
stesso, non fai una tragedia di nulla perche' sai che tanto tu non esisti se
non come parte di un fenomeno globale, compresa l'illusione di essere invece
una cosa separata dal resto.
Compresa l'illusione di essere.
Credo che questo sia in definitiva il nirvana, ossia la consapevolezza di
non esistere se non come una roccia.
Eppoi tu definisci libero arbitrio una non prevedibilita' che non coincide
affatto con la liberta'.
O libero arbitrio significa pensiero casuale al posto di deterministico, ma
cosa cambia se il pensiero pensa quello che pensa e non c'e' nessuno che lo
pensa?
E cosa cambia se poi in pratica il flusso di pensiero e' ultra condizionato
dagli eventi esterni, in definitiva comunque la metti sei una costruzione
del mondo circostante, sei quello che ti e' successo, sei i tuoi
condizionatamenti, altrimenti non sarebbe una tragedia ma una manifestazione
di libero arbitrio una amnesia.
La vita quindi sarebbe illusione, ma non mi pare una brutta illusione.

 sistema fisico in cui si trova il soggetto.
Sarebbe come dire che "miracolo" è quel fenomeno di cui è
impossibile spiegare la causa...
E poi, tu stesso dici, nel prosieguo, che non può mai essere
totalmente noto lo stato di un sistema fisico.
In realtà, a me pare, il libero arbitrio dovrebbe consistere
nell'avere una volontà del tutto svincolata da qualsivoglia
"influsso esterno", un qualcosa che, forse, somiglia molto
all'autismo...

 all'autismo...
Se riguardi il mio post noterai che l'imprevedibilitą non č assoluta
(altrimenti mancherebbe il raccordo tra individuo e gruppo
nell'analisi statistica).
In realtą io posso dire che un certo signor X farą una scelta tra A e
B a favore di A all'80% (mai al 100%), il che significa che preso un
certo numero di soggetti, l'80% di essi opterą per la scelta A e il
20% per la B, ma senza poter individuare con precisione chi farą una
scelta o l'altra con certezza.
Insomma, pensa ai famosi sondaggi, nessuno di questi dirą che il
signor Ermenegildo Picone voterą per il partito X, dirą solo che un x%
degli elettori voterą per quel partito.
E' nella mia impossibilitą di detrminare con certezza le scelte di un
soggetto che sta il libero arbitrio.

 scelta o l'altra con certezza.
A me pare, assai semplicemente, che neppure in questo caso vi sia
libero arbitrio: siamo tali da essere condizionati ad A all'80%, ed a
B al 20%.

 La vita quindi sarebbe illusione, ma non mi pare una brutta illusione.
De gustibus....
           Mauro

...

Gia', ma nonostante il condizionamento sia <A|80,B|20> , noi alla fine
scegliamo <A|100,B|0> oppure <A|0,B|100>. Non ci e' dato rimanere in
<A|80,B|20>.
C'e' "qualcosa" che si somma al condizionamento per determinare la
scelta.
Si sarebbe tentati di chiamare esso stesso condizionamento, ma il
termine ce lo siamo gia' bruciato per indicare qualcos'altro; invece
al termine "libero arbitrio" non siamo ancora riusciti ad associare
nulla.
Allora chiamiamo "libero arbitrio" il "qualcosa" di cui sopra e
chiudiamo la partita !
Saluti pratici
Neo

 ha scritto nel messaggio
news:cb89e84e.03090...@posting.google.com...

E se lo chiamassimo casualità?

 E se lo chiamassimo casualità?
Sta bene; ma, per distinguere il fatto che "scegliere A" piuttosto che
B e' per chi sceglie qualcosa di diverso dal fatto che una moneta
finisca casualmente per mostrare testa piuttosto che croce, parliamo
magari di libero arbitrio come "casualita' intenzionale". Questo
renderebbe anche ragione del fatto che tanto piu' deterministica
diventa una situazione, tanto meno libero arbitrio vi si vede.
Ciao
Neo