Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re(2): Re(2): LIBERTA' E COMPITO dell'uomo... Quali?

A mio avviso sotto quello che stiamo discutendo tu ed io, spero proprio
non da soli(se tu scrivessi di meno!!!!) sta la GRANDE FORZA del
Cristianesimo..<<se ben inteso>>...
Infatti la posizione dell'Uomo rispetto a Dio gode di una _grandissima_
LIBERTA' vorrei aggiungere quindi anche _autonomia_, l'Uomo per
Gesu'(basta nominare questo Nome per capirlo_e salvarsi) e' di una
importanza ENORME!!!!
Non si puo' quindi ridurlo ad un peduncolo delle divinita'
Non si puo' PRIVARLO di questo e di questo...
Questo IMHO e' il vero DRAMMA della Chiesa  a cui appartengo: NON essere
capace di far capire alla singola PERSONA la grandezza del Progetto di Dio
su di lui...cosi' l'individuo finisce col sentirsi trascurato, magari un
numero e cerca la giusta affermazione di se in altri ambienti dove in
realta' ci sono solo un sacco di Volponi che vogliono approfittare di
Lui..Concludo:
L'annullarsi mistico in Dio presuppone che PRIMA io sia arrivato a trovare
il mio ruolo, che senso ha il mio essere in questo mondo -che x la
Religione a cui mi onoro di appartenere, particolarmente nella sua
confessione Cattolica, comprende proprio un bel rimboccarsi le maniche e
agire da Concreatore-certo in <feeling> con Dio( e questa e' la parte che
sottolinei tu)
ciao
p i e t r o

Cari amici, dai vostri interventi mi sembra di capire che, fedeli ad un
idea di DIO derivata dalla filosofia Cristiana, cerchiate in tutti i
modi di costruire una sua immagine che risolva le contraddizioni tra
messaggio cristiano e dogma.
Mi è successo appena ieri, dopo anni che rimugino sul problema, di
ricevere un'illuminazione, un intuizione o meglio la conferma di questa:
devo tornare su posizioni tipicamente kantiane, qualunque idea noi ci
facciamo dell'ente supremo tutto il nostro ragionare attorno ad esso non
ci porta a nulla. C'è un muro invalicabile per la nostra ragione quanto
per i nostri sentimenti più irragionevoli: la morte. 
La nostra fine (come quella di tutte le cose che divengono) e' il muro
invalicabile ed insopportabile che toglie il senso a tutto il nostro
filosofare attorno all'entità che ci contiene, nessuno tra gli uomini,
sino a prova contraria, è mai vissuto più di cento e passa anni; e
nessuno è mai tornato indietro per riferire quello che succede
dall'altro lato del muro; in più vorrei aggiungere che anche se fosse
stato quello che è valido soggettivamente per chi dovesse esserci
riuscito non è detto che lo sia per il resto di noi. 
Studiando le varie dottrine religiose che ci portiamo appresso dall'alba
dei tempi e cercando di sintetizzare un'ecumenismo che le riunisca un pò
tutte arrivo alla conclusione che molte sono le strade ma che tutte si
fermano ad un certo punto ed oltre quel punto ciao ciao a tutti i nostri
bei ragionamenti.Con questo non voglio dire che i messaggi lanciati
attraverso le religioni siano da buttare, dico soltanto che hanno valore
(per chi vuole avere fede) più per le  loro implicazioni "mondane" che
per i loro contenuti metafisici.Mi spiego: Ragionare attorno alla "forma
di Dio", alla libertà dell'uomo, al nostro scopo nella vita, può
aiutarci a passare del tempo, può divertirci e consolarci riguardo alle
nostre paure più recondite, ma sino ad oggi (del doman non v'è
certezza...) non ha consentito a nessuno e sottolineo a NESSUNO di dare
una risposta di alcun genere che abbia senso per tutti. D'altronde se
così non fosse che gusto ci sarebbe? Dice un proverbio Armeno: Non c'è
zucchero senza sale, e secondo me riassume benissimo il nocciolo della
questione: viviamo in un mondo dove l'essenza di tutte le esperienze
comuni a noi "enti umani" hanno come presupposto primo e postulato
ultimo la DUALITA'. Pos, neg, caldo, freddo, maschio, femmina, zero, uno
vivi o morti. Questa semplicissima realtà è motore sufficente ed
esperibile da tutti (posto di riconoscere una qualsiasi validità al
termine "esperienza"). Ora se riconosciamo al linguaggio (inteso come
possibilità del significante di fare da ponte "sopra" i significati
consentendoci il passaggio-comunicazione) la capacità di fungere da
mappa fondante la realtà degli enti simili ci accorgiamo che la parola,
pur non essendo la "cosa in se" e  neanche approssimandola ( cose
diverse non solo hanno differenti significanti per enti diversi ma anche
diversi significati. Prendiamo ad esempio il raffronto tra linguaggio
degli umani e linguaggio dai cani: emergono due realtà ineluttabili:
1)raffrontando due significati o cose in se non vi può essere certezza
di concordanza; mi spiego: il significante  albero gia nel linguaggio
umano  ricopre una quantità enorme di significati e rappresntazioni
degli stessi, uno per ogni uno di noi, all'interno di questa quantità di
variabili l'essenza della "cosa in se" albero, è si mappata e descritta
dalla parola "albero" ma sempre facendo riferimento ad altre relazioni
enti e nomi collegati a questo ed a i nostri retaggi culturali e
soggettivi; di fatto, l'essenza della cosa albero, non è afferrabile in
se e non è conoscibile nella sua totalita di significati. Per poter
compiere questa operazione (ammesso che sia possibile) oltre a possedere
e "vivere" la nostra cultura di esseri umani fatta di relazioni
instaurate riconosciute e convalidate in milioni di anni e miliardi di
passaggi, dovremmo essere capaci di integrare l'esperienza e la cultura
di tutti gli altri enti che si relazionano con esso ed ancora avremmo
una miriade di significati spesso opposti ma tutti relativi sfuggendo
ancora l'essenza della cosa albero. 2) posto che fosse possibile-ed
utile-compiere questa operzione,passando ad un "altro albero" dovremmo
ricominciare tutto da capo e spesso il risultato di questa indagine
sincronica di tutti gli enti potrebbe portare a conclusioni opposte per
ogni individuo appartenente alla categoria "Albero" che incontriamo
sulla nostra strada. Dati questi presupposti che possiamo pensare
ragionevoli, ci troviamo con uno strumento, il linguaggio, il cui
utilizzo come  mappa fondante la realtà per noi enti umani è utile anche
nella sua totale imprecisione, tanto utile da essere indispensabile,
tanto indispensabile da essere viziato e condizionante totalmente, non
permettendoci di prescindere da esso per lo svolgimento dei nostri
compiti. Questo fà si che la sua imprecisione affligga e confonda il
nostro pensiero e la nostra intuizione della cosa in se che resta sempre
"altro" da cio che noi ne facciamo uso.    Mi rendo conto che le
premesse sono lunghe e brigose in questo momento mi trovo costretto ad
interrompere per impegni urgenti rimado le conclusioni ad altro momento
con simpatia.
Luca Lionello

 messaggio cristiano e dogma.
........................
Per me non e' stato cosi'. Ho avuto la fortuna di occuparmi
di quantita'.
Mi sono accorto che una quantita' assume pressoche' 
infinite qualita', tutte attribuite dai concetti.
Allora mi sono disinteressato dei concetti e sono passato
solo ad un esame quantitativo.
Mi son detto:
Tutto quello che appare... appare a me.
La quantita' allora appare a me.
Se non appare potrebbe esserci ma non mi risulta.
C'e' solo quello che mi risulta? No.
Allora mi metto a conteggiare, come fa un computer,
con la logica binaria di una relazione unitaria: n/n.
E dico: ho solo me per conteggiare, dunque uso me.
Io sono una unita' che si pone come una relazione
complessa: n/n.
Immediatamente comincio a <concettualizzare>:
il numeratore e' <spazio> di me, il denominatore
e' <tempo> di me. Come mai?
Perche' pongo la mia natura atomica come la base
e l'elettrone come il valore piu' piccolo di carica che
esista in natura. Quindi io valgo 1/1 nella mia unita'
e il mondo vale n/n nella sua, per cui n e' maggiore 
di 1 e si tratta di <spazio grande tante volte 1).
N e' un multiplo esatto, perche' la mia percezione
e' in base ad 1, rigorosamente in base ad 1.
La unita' della natura, allora, e' spazio come n/1
ed e' tempo come 1/n.
Perche' tempo? Perche' ce ne vogliono in numero
proprio di n, perche' 1/n mi appaia PER INTERO.
Da conteggi cosi' elementari, sono potuto passare
all'esame dimensionale della nostra realta',
di quella meta' sola di essa che puo' comunicarsi
a noi, seguedo INFORMAZIONI che percorrono
sempre due possibili percorsi:
    1) quello verso di me e' accessibile, un dato
        positivamente accertato: vale +,
    2) l'altro e' inaccessibile (segno - ) fino a quando 
        non si inverta ed assuma segno +.
Chiaramente valgono tutti e due, anche se meta'
informazione risulta, e meta' non risulta.
Materia ed antimateria rientrano in questo schema.
La natura BINARIA, DUALISTICA sempre, rientra 
in questo schema... Ma perche'?
La risposta c'e': io la conteggio usando un valore
contrapposto, 1/1 e risultera' sempre essere come
io la costringo ad apparire.
Infatti n/n presenta nel numeratore la materia e
nel denominatore l'antimateria.
Quanto tempo occorra all'antimateria TUTTA per
invertirsi con la materia TUTTA?
TUTTO IL TEMPO n. se il tempo elementare e' 1/n.
E se non e' tutta la natura ma solo la mia natura
soggettiva? Pochissimo tempo: 1/n, infatti
1/n e' la base del mio tempo, perche' n e' il mio
MULTIPLO, nel suo valore INTERO.
E se, anziche 1 presenza di massa (elettrone)
ce ne sono due? Allora 2/n ed osservo in ciclo
intero del tempo 1/1, che si e' ribaltato (secondo
tempo) dopo che nel primo era nel modo inverso.
E se le presenze diventano 3?. Bene, allora io ho
il ritrovarmi allo stesso modo, nel terzo tempo.
Vedro' compiuto un giro intero, data una presenza
iniziale. Il giro intero mi porta in uno spazio 
successivo.
A questo punto ho l'esigenza di dare <forma>
concettuale a questo spazio, che vale esattamente
3 tempi. Ricorro alla <concezione> che poi scoperse
Cartesio ed organizzo' come il suo sistema
rappresentativo ad angoli retti.
Come mai? Perche' questi 3 vettori-tempo li puoi
distinguere come una base soggettiva, che veda
una oggettivita'.
Come un soggetto che sia in +1x e che veda,
partito dall'origine deglia assi, un movimento
per conto suo: da una parte +1y e dall'altra -1y.
Come vedi il moto oggettivo e' allineato.
Ma se <chi> lo vede (eterna relativita' della
percezione, sempre subordinata a chi ne prende 
atto) e' un soggetto attestato su +1x quell'asse
y, a lui frontale, per giungere a lui deve traslare
dell'intero tratto +1x, con la sua informazione.
La percezione dell'angolo piatto +1y-1y, oggettivo,
viene a comporsi con lo spostamento 
perpendicolare +1x e la risultante e' la somma
dei due movimenti +1x+1y ( diventa una
linea obliqua, bisettrice esatta dell'angolo retto
tra i lati, quindi si inclina di 45 gradi rispetto
all'asse y). Anche la risultante delle due
traslazioni +1x-1y diventa un angolo inclinato
di 45 gradi, per cui le due linee oblique
risultano una ABERRAZIONE di quanto
in verita' oggettivamente, si muove in modo
oggettivo solo sull'asse y, che non si avvicina
di certo a me se non come <indicazione>
conoscitiva. Diventano nell'insieme due
cateti di un triangolo rettangolo, mentre
l'ipotenusa vale la verita' data dal tratto che
da -1y va fino a +1y.
Salta immediatamente fuori Pitagora ed il
suo Teorema, che risolve brillantemente
l'ABERRAZIONE derivante dalla percezione
obliqua di quanto di per se' non e' per nulla
obliquo, ma allineato.
Quanto noi vediamo angolato di 90 gradi
e' una vera e propria contrapposizione,
in atto per conto suo, ma che noi vediamo
cosi' a causa che tutta l'informazione ci viene
portata dalla velocita' della luce, che e' la
stessa che espande +1y e -1y in quel
modo oggettivo.
Diventano 90 gradi, pari ad 1/4 di giro esatto
tutte le componenti contrapposte, i 4
semiassi +1x, +1y, -1x, -1y, percorsi in senso
oraio se li muoviamo in questa sequenza
e cosi' visti da un osservatore che ora
veda tutto questo piano dal punto normale
a questo piano e a distanza tempo 1,
quindi da +1x.
Immediatamente si sfocia nelle 4 dimensioni
della realta' di Einstein: infatti questo
osservatore in +1z vede esistere solo i
4 cubi, a lato 1, degli 8 complessivi.
La realta' percepibile nel tempo 1 e'
solo quella che porta meta' del volume
a conoscenza dell'osservatore.
Tutto il volume verra' osservato in 2 tempi.
Ma il primo tempo 01, presenta la presenza,
unica, del cubo a componenti tutte e tre
positive: +1x+1y+1z.
E gli altri 3? C'erano. e non ci sono piu'.
Si vede solo quanto ha segno +, e si
conclude, razionalmente, che questo
1/4 dei 4 volumi che formano tutta la
quantita' <reale> abbia già fatto il
percorso intero, alla velocita' 3/1,
3 spostamenti riferibili all'unico che c'e'.
Ecco le 4 dimensioni della realta'
di Einstein, rappresentate in modo
semplice, analitico.
Se il metodo rappresentativo e'
questo, secondo cui le contrapposizioni
appaiono ciberneticamente ad angolo retto,
3 dimensioni di spostamento, ciascuno
pari ad 1 sono spazio e questo 1 e' anche
il tempo di <presenza> dell'1 e solo
che c'e'.
Se considerassimo anche la meta'
di dietro (cioe' il lato <immaginario>,
<negativo>, <antimateriale>, <magnetico>),
e quel <reale>, <positivo>, <materiale>, <elettrico>
che e' il semivolune davanti, vedremmo che il
tempo di presenza non e' 1/4 dei solo
4 cubi collocati avanti e soli ad esser
potuti vedere, ma anche i 4 di dietro.
Una realta' <complessa> ha 8 dimensioni,
che interagiscono come 4/4, oppure
4 * 1/4, in cui 4 e' spazio di giacitura,
mentre 1/4 e' tempo di giacitura, di
<presenza>.
La vista di insieme, 4/4, nelle forme
del tempo e dello spazio, mi porta
ad un solo semivolume, presente in 1/4.
E' 8/8, pari a 8 * 1/8 che mi presenta
solo il tempo 1/8 (relativo a +1y+1x+1z)
e lo spazio di tutti e 8 i volumi.
Se consideriamo la carica di movimento,
relativa a 8/8, essa e' data dalla presenza
nel primo tempo di tutti e 8 e nella presenza
di altri 8 in quel secondo tempo che e'
necessario perche' il cubo si ribalti esattamente.
Perche' si ribalta?
Perche' e' il soggetto ad essere 1/1, un intimo
ribaltamento che avviene per intero nei due
tempi 1+1=2.
Il soggetto sta <analizzando> per componenti
cartesiane impostate sui valori uguali e distinti.
Allora 8+8=16 diventa la carica elementare di moto
che c'e' in 2 tempi: uno supposto iniziale (e
quindi ora negativo, collocato dietro) ed uno
finale, collocato in avanti.
Se il soggetto positivo-negativo, (1/1), vuole
dissociare 1/1 e vedere solo il positivo in forma
materiale di particella elettrone,
deve partire dal <complesso> oggettivo (8 cubi
unitari) ed aggiungere due nuove indicaziioni:
i 2 tempi della lettura a valori contrapposti.
8+2=10, per cui 10 e' il ciclo intero della
rappresentazione <complessa> (spazio-temporale),
ed 8 e' il volume complesso su base 2 (da-1 a +1)
mentre 2 soni i tempi della lettura.
Insomma le 4 simensioni di Einstein, riferite al
valore 1 che le quantifica, evidenzia un numero intero
che e' 4/1 e le 4 d. <immaginarie> sono descritte da 
un altro 4/1. In tutto sono 8/2 che si risolvono
nel solo 4/1 anteriore e <reale>, ma se consideriamo
8/2 in modo corretto, vediamo che 8, numeratore,
e' spazio (come tutti e numeratori) e 2, denominatore,
e' proprio <tempo> (come tutti i denominatori).
Il denominatore detta sempre il tempo unitario.
Abbiamo visto come il denominatore 2  del rapporto 
8/2, detti il tempo 1/2 che dimezza l' 8 in 4 e lo
trasforma in rapporto unitario, con denominatore 1.
Basta tutto e solo questo per accorgerci della 
matematica decimale usata dal soggetto, e di come
egli viva SEMPRE in due tempi tra loro
successivi....
COME MAI allora noi crediamo in una sola vita,
immaginata come un fenomeno che ci faccia vedere
sempre e solo MATERIA (il davanti delle cose)?
COME MAI, considerato che noi vediamo sempre
TUTTO, facendolo sempre ribaltare?
ECCOTI, ECCOVI RISOLTO il problema della morte!
E' solo l'inversione del punto di vista: ci si porta
su un RETRO che per chi resta davanti
NON E' VEDIBILE.
Il retro esiste sempre in tutto e non e' mai vedibile...
PERCHE' la sola VITA NOSTRA dovrebbe
mostrarci sempre e solo un davanti, sempre e solo
la MATERIA, quando esistono TUTTE E DUE?.
Ma e' davvero tanto OSTICO alla vostra
CAPACITA' DI RAGIONARE, che
essendo l'uomo l'intima relazione materia-antimateria,
cioe' 1/1, debba vedere UN GIORNO anche
l'antimateria, che vede ogni 2 tempi,
religiosamente invertita in forma materiale,
perche' apparsa spostata in avanti?
E' davvero tanto ostico ragionare che un
SOGGETTO COMPLESSO (fatto di avanti e retro
esso pure) debba necessariamente prima vedere tutto
l'avanti e poi tutto il retro?.
Perche' se 1/1 e' un istante e la vita dura x istanti,
e' duro arguire che contro a x*1/1 
ci debba essere 1/x *1/1,
perche' tutta la vita e' x/x?
CACCHIO, e' cosi' semplice!
se tutta la vita vale x/x, noi prima vedremo lo spazio
x di tutta la sua durata-tempo (il numeratore)
e poi vedremo 1/x, il denominatore nella forma
x/1 di tutta la sua inversione.
Perche' la DURATA intera della relazione x/x
(lo spazio della vita x moltiplicata per il suo
tempo 1/x) sara' la conseguenza di una inversione,
che porta INEVITABILMENTE al totale relativo
x+x= 2x.
Ora se siete CAPACI di uscire dagli esami FORMALI
e di ridurvi all'osso dei fenomeni: il loro CONTEGGIO,
noi avremo prima la vista x (di tutta al vita in avanti)
e poi la vista 1/x, ribaltatasi in x/1, come la vita
di prima vista nuovamente in avanti, ma andando
all'indietro.
Perche'? Ma perche' se un'onda mi mostra un poi
invertito, ed esso e' un nuovo avanti, esso, prima,
era un verso all'indietro.
Vedendo ogni attimo che avanza come una onda
che alterna alto a basso, il basso visto poi avanzante,
altro non era (prima) che l'esatto inverso:
se appare basso avanzante, era alto retrocedente.
Si ha che coesistono due parvenze opposte, che,
se esse fossero viste assieme porterebbero a 0
il totale risultante, a nessun movimento, 
NESSUNISSIMO.
Invece ne presenti solo uno e l'altro, inverso
esattamente lo presenti poi e in modo inverso
e riesci a creare una esistenza. Come a dire:
     E' in positivo e'. 
     E' in negativo non e'... quindi e' in positivo, dopo. 
Una considerazione alla volta: DIVIDE ET IMPERA.
Solo in tal modo sono possibili, in apparenza, 2
volonta': del creatore e della creatura.
Mediante una divisione della vita in due tratti, in
cui nel primo sembri comandi il male (perche'
e' un tratto in negativo: come la carica in negativo
dell'elettrone, che e' il soggetto del nostro esame
soggettivo: e' la componente-base, come carica,
del nostro <io onda elettromagnetica cerebrale>).
Un negativo espresso in negativo e' un positivo,
ma appare essere negativo.
Se non siamo convinti vediamo come sia
l'avanzamento elettromagnetico su un filo:
Si muove un induttore (dinamo) e sul filo
corrono tyutta una serie di elettroni. Essi vanno
prima tutti in un verso e poi... nel verso opposto.
Prima vedi la materia e poi l'antimateria (il
positrone, che va a rovescio) ma lo scorgi
come un elettrone che proceda sempre in 
avanti, dopo, ma in senso inverso.
Se consideri che non e' in verita' la particella
ma l'antiparticella, capisci che quella non
indietreggia <dopo>, ma <prima>:
era lo stesso elettrone che vedivi come 
avanzamento.
Insomma la stessa esperienza legata ad ogni
singola onda, vale per una stringa enorme
di onde, in quantita' spaziotemporale x*1/x,
ovvero x/x, che vedremo in due tempi inversi e
successivi x+x=2.
Io arrivo poi alle conclusioni DELLA FEDE,
ma a partire in modo assoluto
DALLA RAGIONE.
La fede e' ragionevole e finalmente si e'
CONFIGURATO in che modo lo sia.
Si scopre a quel punto che Gesu', letto
tra le righe, lo avava detto con chiarezza:
<Si nasce due volte e da due punti diversi>.
Vi sono due giustizie: di Cesare e do Dio,
ma delle due l'una (quella di Dio, e' risolutiva,
corregge esattamente l'altra. Come? Mediante
una provvidenziale inversione).
Se la vita e' lineare, l'altra e' percorsa in senso
inverso a questo ed e' questa stessa, osservata
per una seconda volta a posizioni invertite.
Ci si accorge allora, pensandoci su, che questo
e' l'unico modo perche' AMORE e GIUSTIZIA
possano coincidere, perche'
LIBERTA' dell'uomo e di Dio possano coesistere,
perche' l'EQUILIBRIO possa esistere, e, con esso
la PERFEZIONE, l'Energia POTENZIALE (che c'e'
ma non si vede finche' non si scarica) quando si
scarica e diventa energia <in atto>, poi inverte
questa tendenza e torna ad essere in potenza,
ma lo fa, essendosi invertita, come una forma di
energia che e' sia in potenza sia in atto.
E' <in atto> come una rete di TUTTE le possibilita'
singole, e' in <potenza> come i singoli che la
compongono e che quindi <possono> accedere
al TUTTO come ad un ATTO.
Per potenza del valore stesso dell'equilibrio 
legato a te. Tu, avendo ricevuto solo la tua vita
(mentre esistono tutte) le avrai mediante tutto
cio' che ora ti manga: TUTTO il RESTO, e sarà
il Paradiso, che c'e' gia ora ma si presenta
in modo inverso, con il Diavolo che domina...
quando questi altri non è che lo stesso Dio
che l'ha voluto in quel modo: negativo nel negativo.
Vi sono valanghe di leggi che fanno presagire
questa seconda vita che inizia con la sconfitta
della morte:
   Conservazione dell'energia (dell'onda-io),
   Azione e Reazione (alla vita una a rovescio),
   Equilibrio nei campi isolati (un positivo e' un 
      debito acceso che spinge a che sia pagato).
   Legge statistica (in un vero complesso 
       alternante si vedranno tutte le alternative,
       quindi anche nella forma antimateriale,
       previa inversione del soggetto).
A chi afferma che non si possono usare, queste
leggi perche' manca la prova contraria (nessuno
ci informa dall'aldila'), si risponde in modo
SACROSANTO che noi stiamo proprio facendo
tutta una serie di costatazioni di ambiti inversi
che contengono gia' in se stessi l'inversione,
e che quindi questa prova contraria ce l'abbiamo
proprio! Ma come un debito.che diventa ulteriore
credito finche' il fisico consente il flusso vitale.
Dopo si passerà a restituire il debito, fino ad
estinguerlo e ad essere IN POSITIVO, IN ATTO,
presenti su tutti coloro (antenati e psteri) in
cui prima eravamo solo in potenza.
Una alternanza elettromagnetica in atto indica
che gia' c'e', e' in atto, quello che in un secondo
tempo poi si mostra invertito.
Una onda simile alla nostra se incontra un inceppo
a proseguire e' come se avesse incontrato uno
specchio (torna sui suoi passi). Un doppio verso
percorso dalla luce differisce la percezione del tempo:
un soggetto che si guardasse in uno specchio molto
lontano asssiterebbe ad una sfasatura delle immagini
dovuta al tempo impiegato dalla luce a compiere il
doppio tragitto, perche' in quel frattempo il soggetto
ha continuato ad avanzare nel tempo, ma l'onda no,
viaggiando a velocità luce e' una immagine ferma.
La carica elettrica positiva e negativa e' una chiara
indicazione che sono in atto due versi contrapposti.
Insomma la prova contraria, CHE ESISTA, ce la
abbiamo gia': e' l'antimateria nei confronti della 
materia, quel dietro che c'e' sempre nei confronti 
dell'avanti che c'e' sempre, posto un solo osservatore.
Se ce ne sono due che vedono in modo inverso
tra loro essi vedono facce opposte dello stesso
oggetto e questa e' una uteriore prova che se si
potesse osservare assieme da una parte e dall'altra,
niente piu' apparirebbe muoversi.
Il movimento appare solo a causa di una dissociazione
dell'esame: prima il davanti e poi il retro.
Un oggetto piccolo si muove all'sitante, uno a massa
grande e' grande e si muove lentamente, perche'
aumenta il raggio e il moto angolare rallenta.
Il corpo terrestre impiega 24 ore contro l'attimo 1/1
che l'elettrone impiega a compiere il suo spin.
Ma se noi postessimo vedere anche la Terra
fronte e retro simultaneamente, saremmo
sbalorditi nell'assistere alla cessazione di ogni
apparente movimento.
Sto portando moltissime ragioni, ma ce ne sono 
tante da riempire il corso di un intero anno di
trattazione della scuola che io ho fondato e che
rifonda davvero sia Pitagora che la scuola Eleatica.
Il bello e' che finalmente, partendo dalla ragione 
poggiata su leggi sacrosante e su esperienze
sacrosante, si puo' proprio sconfiggere la morte.
Ma se voi, increduli perche' non lo vedete ancora,
voi, mentre gli animali lo vedono gia'
(gli animali sentono l'arrivo di una catastrofe e
fuggono spaventati a morte, mentre le nostre
sofisticate attrezzature scientifiche no).
Come mai?
Ma chiedetevela SERIAMENTE la spiegazione
e la troverete. Non sono MAGICI, non hanno
il dono della PREVEGGENZA di quanto non si 
sia ancora... Sanno quello che il loro alter ego,
che avanza in senso inverso e viene dal futuro,
CONOSCE IN MODO REALE e non MAGICO.
Anche il nostro <io> essendo <complesso>.
(positivo e negativo assieme) per meta' va verso
il futuro e per meta' di la viene. E' proprio una
reale esperienza. E' una parte di noi chiamata
<inconscio>, perche' noi siamo troppo <razionali>.
Certo anche gli animali hanno delle barriere,
altrimenti una pecora fuggirebbe prima e non
sarebbe mai sbranata da un leone: sono le 
barriere dipendenti dall'intelligenza che essi
pure hanno, seppure meno analitica, meno
<atratta> della nostra, che con il pensiero riesce
a fare un incredibile intreccio tra concetti, simboli,
e via dicendo.
Nessuna delle cose che io dico e che si riferiscono
alla fede vengono da questa. Io mi poggio sulla
scienza, nel modo piu' assoluto, il che mi porta
poi a correggere la fede.
Uno che ha fede crede nell'assurdita' di una
risurrezione... sempre in avanti. Ma in quelle
condizioni la <realta'> presenta un corpo in
dissolvimento. Se Giulio Cesare dovesse 
risorgere ora con il suo corpo, dove andiamo a
rintracciarne gli atomi? Si va nelle fantasia,
nel magico, e finiscono poi per credere in questo
solo coloro che dissociano questa realta' da
quella di Dio: Si risorge in un altro luogo ed in un
altro contesto...
Ci scanniamo a conoscere e ad amare le creature
in questo contesto e poi dovremmo abbandonarlo...
ma secondo quale criterio ottimale?
Niente. Lo afferma la Fede e non si puo' fare uno
sforzo ragionevole per capire come possa essere
senza che siano stravolte le leggi di questo 
mondo...........
Io che lo faccio ed arrivo a capire come sia,
e diventa comprensibilissimo, spiega e risolve
tutte le contraddizioni a Dio e le accuse mossegli,
io che faccio questo non trovo <ascolto> in chi
ha fede per le cose che dico.
Buttiglione non fa lo sforzo di seguire altre ragioni
che quelle dettegli della fede e che si rifanno ad
una vaghezza impressionante.
A me che parlo di risurrezione reale e spiego come
sia e come non sia da dimostrare: eccoci gia' qua!
sembro rivolte le accuse come fatte da chi in sostanza
non vi creda davvero, anche se poi in Chiesa lo recita.
Anche io sono Cristiano cattolico e praticante. Come
te, Buttiglione. Ma io credo che la spiegazione ci sia,
l'ho cercata e l'ho trovata.
NON FA PROPRIO NESSUNA GRINZA.
Ma lo vedremo. Se ora non sono creduto, lo saro'
quando ci metteremo tutti ... in Rete. Allora, visitanto
il mio Sito, conoscerete ogni cosa di me e vi 
sccorgerete come io ve l'avessi gia' detto, previsto,
ma non per MAGIA, per attenta osservazione del
nostro contesto e delle leggi che governano i contesti
complessi: prima il numeratore e poi il denominatore,
invertito a numeratore.
x spazio della vita, moltiplicato per 1/x, suo tempo, 
porta a x/x,
quindi alla relazione in atto tra 2 vite, x+x=2x, 
ciascuna delle 
queli e' lunga la stessa x, essendo la stessa cosa
vista prima nel rovescio e poi nel diritto,
che ripristina l'equilibrio della natura e la PERFEZIONE
del suo VALORE POTENZIALE:  DIO..
Saluti.
Romano Amodeo
PS:    Si', lo so, sono <lungo>. Ma come si fa
a sradicare concetti creduti da sempre, come la morte,
la vita, visti come appaiono...?
Come si fa in due parole?
Si deve allora dimostrare le relazioni apparenti con la
matematica. Decodificare il modo con il quale il
soggetto elabora i suoi dati in una visione
qualitativa della vita, e solo allora, forse,
faccio solo qualche cosa in piu' di un puro e 
semplice enunciato.
Certo, di fronte ad una creduta impossibilita' 
di dimostrazione, vi spaventa la lungaggine
apparente di una dimostrazione ritenuta peraltro
inutile, e non leggete piu' con la dovuta attenzione.
E' un vero peccato se accade questo, perche' state
impattando la vera scoperta di sempre, 
la spiegazione di tutti i paradossi, perche' la nostra
natura E' PARADOSSALE !!!!
Fa coesistere GLI OPPOSTI!  VI RENDETE CONTO?
Voi fondate la logica sul principio di non 
contraddizione, mentre la natura e' impostata proprio
su questo PRINCIPIO.
Una contraddizione esiste cosi', in modo logico, 
presentandosi non contraddetta, ma in in secondo
tempo contrapposto e previa inversione dello spazio.
Lo spazio-tempo e' una contraddizione: 4/1 * 1/4.
Riescono a convivere grazie a <concetti assunti>
per contrapposizione di dimensioni quantitative. 
In tal modo il REDDE RATIONEM
e' solo differito... ma ci sara', implacabile...
Quando noi soggetti non saremo piu' 1/1,
ma 1/8 anche noi, vedremo quell' 8 tutt'assieme
e la materia verra' vista annichilirsi con l'antimateria
per quell' 8 potuto vadere simultaneamente.
Il tempo della percezione differenziata verra'
visto dissolversi e fulminei come una freccia
partiremo in senso inverso a quel dietro in cui
ora la stiamo sollecitando.
Ma se resteranno residui di grandezza, se non
sapremo ancora dimensionare noi stessi 1/8,
ma tutt'ora 1/1, tutti quei tratti in cui non abbiamo
capito li rivivremo alla stessa velocita' di adesso:
come giorni, anni di Purgatorio.
Perche' l'elettrone ha due antagonismi: uno e'
il protone del nucleo (una intera coesistenza),
l'altro e' l'antiparticella.
Se vedremo come antiparticella gran tratti 
della nostra vita vedremo il tempo scorrere
allo stesso modo di adesso.
Se saremo sul nucleo, saremo da subito
fuori dal tempo (tempo dato dalla periferia 
dell'atomo).
Potrebbe essere che i singoli <io> che hanno
errato le proporzioni dei valori, i singoli casi
siano chiamati all'esperienza inversa che agli
altri non sara' necessaria, avendo gia' maturato
il senso del nostro limite vero.
Ciao a tutti,
Romano Amodeo