Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: nobilta' del cinismo

un cinico entro gli orrori di un mondo civile in cui nessuno agisce in 
nome del cinismo, anche se questo mondo di "buoni" (buoni in nome 
D'Iddio, della Patria, del "bene di tutti" ...) ogni orrore e' eccezione 
continua che conferma le "regole del buonismo universale" e' capace, di 
fronte ad un giovine agonizzante a causa di qualche "santo macello" di 
offrire alle sue labbra riarse dalla morte due boccate di fumo dalla 
sigaretta che si toglie di bocca. Dopo due boccate quel giovine, 
ingannato da falsi ideali sara' cadavere, ed il "cinico" -- senza troppo 
far lo schizzinoso -- aspirera' da quella stessa sigaretta quel che 
resta.
Codesto e' il "cinico", colui che in un istante fuggevole, senza la 
gloria di qualche "istituzione", procede il "suo cammino".
L'infinita, genuina, ateistica, apartitica, apolitica pieta' nascosta ed 
espressa solo come sponteneo istinto, senza fronzoli o sante pretese e' 
anni luce distante dalle aberrazioni patriottiche, dalle nevrosi tipo 
"padre Pio", dalla sordida bonta' delle "madri teresa di calcutta ...
L'umanita' del "cinico" e', se possibile, persino religiosa, mistica; 
proprio perche' rifugge da ogni religione o misticismo ... ed anche 
dalla turpe volonta' conclamata e sbandierata di "far del bene"!
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!


da
http://www.etimo.it/?term=cinico
dal greco kynos: cane
'che manifesta indifferenza nei confronti di qualsiasi ideale umano e
disprezza ogni tradizione o consuetudine sociale'.
(Zingarelli X ed).
Antistene:
http://www.filosofico.net/antistene.htm
Saluti,
L

 L
saluti anche a te,


 --
Riconosco al dialettica il diritto di critica, -tale diritto- è il
fondamento e la capacità autocorrettiva anche della scienza, oltre che
della filosofia.
Ma il punto difficile è *proporre qualcosa* pur non mettendo su un
altare di indiscutibilità la proposta.
La capacità di proporre è che fa a differenza.
Se il nostro parlare fosse solo filippica di abbattere qualunque
proposta, tale distruttivismo avrebbe il senso solo del distruggere e il
distruggere ha solo il senso di *volersi rintanare nel nulla*, lo spazio
complementare dell'ESSERE.
Il nostro stare -per ora- nell'ESSERE è invece questa scommessa:
.. scompariremo nel buco di lavandino del nulla?
Come può l'ESSERE sia divenire, quindi mutare, sia permanere?
Già il pensiero ci potrebbe dare la soluzione.
Quando -amando la persona amata (per esempio)- continuiamo ad amarla
nonostante il suo mutare nella materia.
Saluti e felicità,
L



certo, il punto e' proporre qualcosa ... ma ...
  Ma prima di proporre alternative bisogna capire come funziona cio' che 
non va ...
  Bisogna capire quale o quali sono i fattori che non vanno nel mondo 
che non va ... La formuletta "... l'uomo e' cattivo ..." mi sembra 
troppo semplicistica e riduttiva; forse e' possibile trovare dei perche' 
piu' puntuali, piu' precisi, meno banalmente convenzionali ...
Quindi anche nel "fare" non e' possibile "fare ad ogni costo" senza 
affrontare la necessaria sequenza ... e se in questa sequenza il primo 
passo e' negare, rifiutare l'ovvieta' dei luoghi comuni, allora ben 
venga anche il cinismo o il nichilismo piu' estremo.
In nome del fare, anche di un fare posposto per "necessita'", e' 
primaria condizione capire.
Forse ho detto "che fare"?
  No, almeno per ora, ma -- per ora -- mi contento di un primo 
obbiettivo; un obbiettivo che non e' ancora il fare, ma la sua 
necessaria premessa ... e diffido da chi, volendo vendere un "fare" come 
la pelle dell'orso prima ancora di aver catturato l'orso, vende come 
"merce ideologica" soluzioni vecchie verniciate come nuove!


 
Mio caro cultore del diritto di critica ..
: - )
Tu distingui, giustamente, il pensiero <-> dall'atto!
Ok.
Ma cosa staremmo a fare in un NG si filosofia -> se non ci ponessimo la
domanda *se ogni pensiero abbia la stessa valenza*?
Ad esempio:
Progettare di portare acqua a chi ha sete, cibo a chi è affamato, etc..
Ha la stessa valenza di bombardare le popolazioni inermi con l'uranio
(impoverito e/o ricco)?
Nella nostra mente trova posto usualmente sia un puro esame di fatti,
sia una fase di accoglimento dell'idea, e -da essa idea- una costruzione
pur anco ancora mentale, ma in una direzione costruttivista e/o
distruttivista ancora _prima_ di farsi ATTO.
Quindi non serve che tu abbia detto che fare.
Il cinismo, o il nichilismo, senza proporre su cosa in alternativa si
dovrebbe prender per valido, è già una scelta di campo.
L'assenza o il "decidere di non decidere" è già una decisione! .. avere
deciso "di decidere di non decidere".
Ecco perché l'uomo, suo malgrado, è sempre un CREDENTE!
Perché anche se sceglie di non  credere in nulla, ha sempre preso una
posizione!
Che cosa poi ne consegna da questa posizione ancor ché sia : l'è tutto
sbagliato! l'è tutto da rifare .. non dura minga ..
: - )
E' pur sempre un futuro anziché un altro ..
La storia non attende mica le nostre decisioni esplicite, la storia va
avanti comunque ..
Siamo _noi_ che possiamo decidere di cercare di volere dire qualche
battuta sul palco-osceno della storia, oppure no, sia che il palco ci
sembri osceno, sia che ci sembri che sia degno della nostra parola, del
nostro pensiero, dei nostri atti.
Saluti e felicità,
L

 L
... anche a te :)
