Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il vero motivo per cui Galileo doveva bruciare vivo

In una sua lettera a Cristina di Lorena,
Galileo parla del cielo empireo.
 
Ecco il link diretto:
http://www.abruzzoinmostra.it/letteratura/galilei_10/le-opere-di-galileo-galilei-volume-12-pagt0251.htm
 
 
On line (vedi sito sopra) c'è questo volume XII
del suo carteggio.
A p. 251 viene riportata questa lettera.
E' possibile consultare il volume inserendo
il numero di pagina o anche parole chiave.
Io ho inserito diverse parole chiave tramite
google e sono giunto a questo carteggio.
 
 
___GALILEO ELIMINA IL CIELO EMPIREO____
 
A p. 252 ecco cosa scrive Galileo:
[...]tutti i globi de' pianeti e delle stelle fisse nel predetto spacio che chiamiamo cielo; nè è altro la quinta essenza, corrispondente al quinto corpo o figura regolare de' mathematici, se non che il cielo empireo, corpo di sovrana e differente natura da ogn'altra corporea, e da sè inalterabile et incorrottibile e privo d'ogni sensibile qualità, e di quegli attributi dotato che la commune filosofia Peripatetica ha applicati promiscuamente, ma senz'alcun fondamento[...]
 
Diverse righe prima (non riporto l'intera lettera perché
è linkata sopra) Galileo spiega che in realtà il cielo
non è altro che spazio (spacio) e che non c'è motivo
di non trovarvi i quattro elementi che troviamo anche
qui sulla  Terra.
<<<per consequenza che la materia del cielo et de gl'elementi è l'istessa, e così soggetta alla generattione et corrottione et ad ogni mutatione l'una come l'altra, non essendo altro il cielo che un spatio,>>>
 
Galileo conclude la lettera spiegando che si tratta
di cose infondate andare a parlare di quinta
essenza e di sostanze immateriali.
Ovvero condanna la fisica di Aristotele
e la sua cosmologia in molto chiaro e nette
e porta le prove del suo cannocchiale, le prove
matematiche ecc ecc.
 
 
____GALILEO CONTRO TOMMASO___
 
A mio parere Galileo (che non era un teologo)
non si era reso conto che questo suo approccio
(all'intero spazio) andava a rendere infondata
tutta la cosmologia (e relativa teologia)
di Tommaso d'Aquino.
Tommaso non era un filosofo tra gli altri
ma un dottore della Chiesa.  Per studio
della teologia i cattolici (gesuiti per es.)
intendevano lo studio (per tre o quattro anni)
della Summa teologica.
http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/1225-1274,_Thomas_Aquinas,_Summa_Theologiae_(p_Centi_Curante),_IT.pdf
 
 
A p. 704 della Summa linkata sopra possiamo
leggere cosa pensava Tommaso del cielo empireo.
 
Ci sono arrivato grazie alla Treccani del 1932:
https://www.treccani.it/enciclopedia/empireo_%28Enciclopedia-Italiana%29/
 
 
Qui infatti si dice che Tommaso parla del cielo empireo
nella questione 66.
Ed ecco una parte della questione 66 che si trova
a p.704
<<<2. Secondo alcuni è abbastanza probabile che il cielo empireo, essendo
subordinato allo stato di gloria, non abbia influsso sui corpi inferiori, che
rientrano in un ordine diverso, essendo legati al corso naturale delle cose. —>>
Tommaso spiega che alcuni pensano sia probabile
l'influenza del cielo empireo sul primo mobile cioè
sul firmamento e così a cascata su tutte le sfere celeste.
Ma va oltre e cioè lui spiega che è *ancora più probabile*
questa influenza se si tiene conto che:
 
<<<Con maggiore probabilità tuttavia si potrebbe dire che, come gli angeli
supremi, i quali secondo Dionigi [De cael. hier. 13, 3] assistono [dinanzi al
trono di Dio], hanno un influsso su quelli medi e ultimi, che sono inviati a
noi, mentre essi non compiono tali missioni, così il cielo empireo ha un certo
influsso sui corpi che si muovono, benché esso non si muova. >>>
 
Qui è di fondamentale importanza il fatto che Tommaso
parla di CORPI CHE SI MUOVONO.
Ovvero si tratta della cosmologia di Aristotele
e la *prova* che esista un motore immobile è data
proprio dal moto della volta celeste.
Moto che Aristotele non sapeva spiegare
col principio di inerzia ma aveva bisogno di un motore.
E per evitare il regresso all'infinito aveva bisogno
di un motore immobile.
 
<<<Per questa
ragione dunque possiamo dire che l‘empireo influisce sul primo dei cieli
mobili, causando non qualcosa di transitorio dipendente dal moto, ma qualcosa
di fisso e di stabile, p. es. la forza di tenere unito e di causare, o altri
effetti del genere, rispondenti alla sua dignità.>>>
 
Qui sopra si nota come Tommaso tratta l'empireo
come motore immobile.
 
____CONCLUSIONE____
 
Il vero ed unico problema di Galileo
non fu l'aver sostenuto l'eliocentrismo
ma l'aver introdotto il principio di inerzia.
 
Il motore immobile entra in scena, per Aristotele,
per spiegare la causa del moto. Aristotele
non conosceva il principio di inerzia.
Per Aristotele il moto dei corpi
nell'aria avviene così come avviene
il moto dei pesci in acqua e degli uccelli
nell'aria.
Siccome le sfere celesti non hanno una sostanza
entro la quale "nuotare" ecco che hanno
bisogno di un motore esterno capace
di indurre il moto perpetuo.
 
La rivoluzione di Galileo è esattamente
questa.
L'eliocentrismo era già stato ideato
da Copernico. Ma è Galileo che rivoluziona
la fisica e di conseguenza la cosmologia.
E lo fa, come abbiamo potuto leggere, senza
salvare l'empireo.
 
Per questo venne processato, incarcerato
e le sue opere messe all'indice.
Tutto quella ratio studiorum che anno dopo anno
porta alla fine
del percorso alla conoscenza della teologia tomistica
avrebbe perso di valore.
Insomma, Galileo aveva eliminato il fondamento
razionale (cioè la prova) dell'esistenza di dio,
del luogo dove poteva risiedere insieme
alle altre creature.
 
 
 
 


ideaprima 
 
dovresti proprio smetterla di inventarti sti pipponi  tuoi personali e 
che stancano anche solo all'idea di doverli commentare o mettere in discussione...
e che starebbero a supportare unicamente date pubblicazioni. Pubblicità, insomma, 
e pure subdola.
In parole povere: PIANTALA DI FARE PUBBLICITA' CAMUFFATA.
 
 

 In una sua lettera a Cristina di Lorena,Galileo parla del cielo empireo.Ecco il link diretto:
http://www.abruzzoinmostra.it/letteratura/galilei_10/le-opere-di-galileo-galilei-volume-12-pagt0251.htmOn
 line (vedi sito sopra) c'è questo volume XIIdel suo carteggio.A p. 251 viene riportata questa lettera.E' possibile consultare il volume inserendoil numero di pagina o anche parole chiave.Io ho inserito diverse parole chiave tramitegoogle e sono giunto a questo carteggio.___GALILEO ELIMINA IL CIELO EMPIREO____A p. 252 ecco cosa scrive Galileo:[...]tutti i globi de' pianeti e delle stelle fisse nel predetto spacio che chiamiamo cielo; nè è altro la quinta essenza, corrispondente al quinto corpo o figura regolare de' mathematici, se non che il cielo empireo, corpo di sovrana e differente natura da ogn'altra corporea, e da sè inalterabile et incorrottibile e privo d'ogni sensibile qualità, e di quegli attributi dotato che la commune filosofia Peripatetica ha applicati promiscuamente, ma senz'alcun fondamento[...]Diverse righe prima (non riporto l'intera lettera perchéè linkata sopra) Galileo spiega che in realtà il cielonon è altro che spazio (spacio) e che non c'è motivodi non trovarvi i quattro elementi che troviamo anchequi sulla  Terra.<<<per consequenza che la materia del cielo et de gl'elementi è l'istessa, e così soggetta alla generattione et corrottione et ad ogni mutatione l'una come l'altra, non essendo altro il cielo che un spatio,>>>Galileo conclude la lettera spiegando che si trattadi cose infondate andare a parlare di quintaessenza e di sostanze immateriali.Ovvero condanna la fisica di Aristotelee la sua cosmologia in molto chiaro e nettee porta le prove del suo cannocchiale, le provematematiche ecc ecc.____GALILEO CONTRO TOMMASO___A mio parere Galileo (che non era un teologo)non si era reso conto che questo suo approccio(all'intero spazio) andava a rendere infondatatutta la cosmologia (e relativa teologia)di Tommaso d'Aquino.Tommaso non era un filosofo tra gli altrima un dottore della Chiesa.  Per studiodella teologia i cattolici (gesuiti per es.)intendevano lo studio (per tre o quattro anni)della Summa teologica.
http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/1225-1274,_Thomas_Aquinas,_Summa_Theologiae_(p_Centi_Curante),_IT.pdfA
 p. 704 della Summa linkata sopra possiamoleggere cosa pensava Tommaso del cielo empireo.Ci sono arrivato grazie alla Treccani del 1932:
https://www.treccani.it/enciclopedia/empireo_%28Enciclopedia-Italiana%29/Qui
 infatti si dice che Tommaso parla del cielo empireonella questione 66.Ed ecco una parte della questione 66 che si trovaa p.704<<<2. Secondo alcuni è abbastanza probabile che il cielo empireo, essendosubordinato allo stato di gloria, non abbia influsso sui corpi inferiori, cherientrano in un ordine diverso, essendo legati al corso naturale delle cose. ?>>Tommaso spiega che alcuni pensano sia probabilel'influenza del cielo empireo sul primo mobile cioèsul firmamento e così a cascata su tutte le sfere celeste.Ma va oltre e cioè lui spiega che è *ancora più probabile*questa influenza se si tiene conto che:<<<Con maggiore probabilità tuttavia si potrebbe dire che, come gli angelisupremi, i quali secondo Dionigi [De cael. hier. 13, 3] assistono [dinanzi altrono di Dio], hanno un influsso su quelli medi e ultimi, che sono inviati anoi, mentre essi non compiono tali missioni, così il cielo empireo ha un certoinflusso sui corpi che si muovono, benché esso non si muova. >>>Qui è di fondamentale importanza il fatto che Tommasoparla di CORPI CHE SI MUOVONO.Ovvero si tratta della cosmologia di Aristotelee la *prova* che esista un motore immobile è dataproprio dal moto della volta celeste.Moto che Aristotele non sapeva spiegarecol principio di inerzia ma aveva bisogno di un motore.E per evitare il regresso all'infinito aveva bisognodi un motore immobile.<<<Per questaragione dunque possiamo dire che l?empireo influisce sul primo dei cielimobili, causando non qualcosa di transitorio dipendente dal moto, ma qualcosadi fisso e di stabile, p. es. la forza di tenere unito e di causare, o altrieffetti del genere, rispondenti alla sua dignità.>>>Qui sopra si nota come Tommaso tratta l'empireocome motore immobile.____CONCLUSIONE____Il vero ed unico problema di Galileonon fu l'aver sostenuto l'eliocentrismoma l'aver introdotto il principio di inerzia.Il motore immobile entra in scena, per Aristotele,per spiegare la causa del moto. Aristotelenon conosceva il principio di inerzia.Per Aristotele il moto dei corpinell'aria avviene così come avvieneil moto dei pesci in acqua e degli uccellinell'aria.Siccome le sfere celesti non hanno una sostanzaentro la quale "nuotare" ecco che hannobisogno di un motore esterno capacedi indurre il moto perpetuo.La rivoluzione di Galileo è esattamentequesta.L'eliocentrismo era già stato ideatoda Copernico. Ma è Galileo che rivoluzionala fisica e di conseguenza la cosmologia.E lo fa, come abbiamo potuto leggere, senzasalvare l'empireo.Per questo venne processato, incarceratoe le sue opere messe all'indice.Tutto quella ratio studiorum che anno dopo annoporta alla finedel percorso alla conoscenza della teologia tomisticaavrebbe perso di valore.Insomma, Galileo aveva eliminato il fondamentorazionale (cioè la prova) dell'esistenza di dio,del luogo dove poteva risiedere insiemealle altre creature.
 
 
Sembra che tu conosca Galileo quanto Tommaso.
 
-- 
 
Ciao Massimo
 
 
#####
 
"questa frase non e' una frase"
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html