Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dio c'è

 Alcide Bara  
no...@mail.netword.it
Gentile Alcide Bara,
Il Maestro è Parmenide, il passo va interpretato, secondo l'opinione di
molti autori e a mio modesto avviso, in questo modo :
di ogni cosa ha senso chiedersi perchè essa è in un modo piuttosto che
in un altro, ma non ha senso chiedersi perchè essa sia, perchè l'essere
non è ciò che chiede conferma, ma pittosto ciò che conferma, in quanto
proprietà suprema e originaria, tutte le cose.
È quanto esprimono anche le profonde parole di Silesius :
"La rosa è senza perchè; fiorisce perchè fiorisce,
non si cura di se stessa, non chiede se qualcuno la vede".
Il non essere non è perchè la sua esistenza rileva della pura ipotesi;
ciò che davvero esiste si afferma nella sua pienezza, senza equivoci.
Questa consapevolezza (non soltanto il convincimento, dunque)
rappresenta per me il punto di partenza. Quanto poi alla ricerca di Dio,
qui il solo ragionamento non può bastare.
Ma penso di aver già detto abbastanza, spero di esserti stato utile e ti
ringrazio del tuo interesse
Gianrico




ALCIDE BARA wrote:

 



Gentilissimo Gianrico Gualtieri,

grazie, ma la velocità del rispondermi ti ha impedito di rileggere
ciò che veramente chiedevo: che mi indicassi come quella frase che
rimanda a Parmenide "L'essere è e il non essere non è" si
potesse utilizzare come verità prima e incontrovertibile per, quanto
meno, affrontare il problema dell'esistenza di Dio, che è il tema
della discussione cui partecipiamo: Dio 
c
'è e non
Dio è. Tra l'essere e l'esserci c'è sostanziale diversità.
Occorre poi che l'essere restituisca all'esistente il posto e la dignità
usurpati per due millenni.

    Prima di esporti la mia versione della frase in
parola, è giusto che ti anticipi che per me l'essere di Dio non
appare, e non lo cerco, nel cerchio della mia visione, mentre l'esserci
di Dio vi appare da sé e in tutte le sue molteplici forme o possibilità.

        Sono d'accordissimo con
la tua interpretazione; se io mi sono agganciato alla tua citazione, in
un tuo passato newgroup, della frase parmenidea è perché
intuivo che il nostro pensiero fosse solidale; lo è, ma non completamente.
La vecchia filosofia era ed è ancora troppo potente.

Ecco la mia versione.


    Che l'essere è e il non essere non è,
o meglio che l'essere è e non può non essere significa che
l'essere è identico a sé stesso e non può essere altro
da sé che è il non essere.Così è per 
ogni ente che appare e che cioè è esistente, il cui altro
da sé è il non ente e cioè il ni-ente, il niente.


    Ciò stravolge la filosofia tuttora imperante,
la filosofia del divenire la quale, credendo che tutto ciò che viene
ad esistere viene dal nulla e ritornando nel nulla è nulla, implicitamente
ammette che possano stare insieme l'essere e il nulla. Ma lasciamo che
gli enigmi che ne derivano seguano la sorte odierna  della metafisica.


    Ora invece affermiamo che ogni Ente, Dio compreso,
in quanto liberato dal nulla, è eterno e infinito e include l'Essere.
Così eterna e infinita è anche l'Esistenza di ogni ente,
compresa l'Esistenza di Dio. Dobbiamo allora dire "Dio c'è". E non
possiamo dire altrimenti. C'è e variamente opera nel mondo. Lo sperimentiamo
anche.


    Se è così, a questo punto però
dobbiamo chiederci: "
che cosa è l'esistenza di Dio
"? 
E' mito, concetto, rivelazione, fede, interpretazione di scritture e profezie,
ricerca psicologica in noi stessi, religione, l'al di là come mezzo
per impostare un certo sistema di vita al di qua, ecc. ecc.? O ancora è
la stessa posizione che permette l'ateismo e il laicismo?   
Insomma quale è il significato della esistenza di Dio, il significato
del "Dio c'è"?


    Molte sono le "possibilità" dell'esistenza
di Dio;  ma la scelta tra esse attiene alla volontà del singolo.
La totalità delle possibilità però ne conferma l'infinità
e cioè la realtà.

Ti saluto e attendo il tuo.....consenso che mi farebbe molto piacere.

 

Alcide Bara  nonno@mail. 
netword.it

Caro Alcide Bara,


Hai certamente il mio consenso, e lo hai prima di tutto sul piano umano
e della simpatia personale; perchè trovo che dai l'esempio di un
modo di condurre le discussioni intelligente e costruttivo. Inoltre cogli
un punto capitale : 
che cosa è l'esistenza di Dio?


Qui cominciano anche le difficoltà. Bisogna resistere alla tentazione
di rinchiudersi in un ambito specifico di pensiero, qualunque esso sia,
anche se certamente ciò è molto più rassicurante.
In effetti, la ricerca di Dio è, tra l'altro, ricerca della totalità,
dell'integrità dell'essere. Come possiamo trovarla identificandoci
ad un punto di vista "parziale"? È necessario invece procedere verso
quello che io chiamo "pensiero integrale". È il pensiero di chi
si riconosce bisognoso di tutto, che non rifiuta nulla ma in ogni cosa
si sforza di vedere la verità. E di "integrarsi" in essa. Il primo
passo è dunque questa constatazione e la ricerca di un "vuoto",
inteso soprattutto in senso esistenziale. La ricerca di Dio può
dunque essere tutto di cui tu parli (mito, concetto, rivelazione, fede,
etc.); può essere anche, nelle sue fasi iniziali, ateismo o laicismo.
Niente, infatti, permette di dichiarare "a priori" un punto di vista migliore
di un altro.

Per vie diverse e a volte misteriose a tutti è dato di poter
giungere, prima o poi, a realizzare in sé questo "stato di bisogno",
nel quale si fa strada, solo allora ascoltata, la parola della grazia.
Al vuoto segue il pieno, al vuoto totale segue la pienezza integrale :


"Chi si esalta sarà umiliato e chi si umilia sarà esaltato".

 

Ti saluto nella speranza di avere ancora l'occasione di discutere con
te di ciò che vorrai.

Gianrico






Dal "libro della consolazione divina" di Meister Eckhart :


Ancora una consolazione simile. Nessun recipiente può contenere
due tipi di bevanda: se deve contenere vino, bisogna per forza togliervi
l'acqua. Bisogna che sia vuoto e nudo. Perciò, se vuoi ricevere
la gioia di Dio e Dio, bisogna necessariamente che tu rifiuti le creature.
Sant'Agostino dice  : Fai il vuoto in te stesso, per poter essere
riempito.


Impara a non amare se vuoi imparare ad amare. Distogliti dalle cose,
per essere rivolto a Dio. In breve, tutto ciò che deve ricevere
deve essere per forza vuoto. I maestri dicono  : Se l'occhio, nella
percezione, avesse in sé un colore qualsiasi, non potrebbe percepire
né i colori esterni né quello che ha in sé; invece
riconosce tutti i colori perché è privo di qualsiasi colore.
La parete ha un colore, e perciò essa non riconosce né il
proprio colore né alcun altro, e non può gioire di alcun
colore, fosse dell'oro o del lapislazzulo invece che del carbone. L'occhio
non ha colore, e perciò può averne, giacché li riconosce
con piacere, con gioia e felicità. Per questo motivo le potenze
dell'anima ricevono in modo abbondante e perfetto ciò che accolgono,
quanto più esse sono perfette e spoglie. E più esse ricevono,
maggiore è la loro gioia e più si uniscono con ciò
che ricevono; in modo tale che la potenza superiore dell'anima, che è
spoglia di tutto e non ha niente in comune con alcunché, riceve
soltanto Dio stesso, nella abbondanza e nella pienezza dell'essere. E i
maestri dicono che questa unione, questo influsso e questa beatitudine,
non sono paragonabili ad alcun'altra gioia e beatitudine. Perciò
Nostro Signore fa notare  : Beati i poveri in Ispirito. Povero è
colui che non ha niente. Povero in ispirito significa ricettivo nei confronti
dello spirito, nello stesso modo in cui l'occhio povero, privo di ogni
colore, è ricettivo a tutti i colori. Dio è lo spirito degli
spiriti, e il frutto dello spirito è l'amore, la gioia e la pace.
Essere vuoto, spoglio, povero, non aver niente, trasforma la natura. Il
vuoto fa salire l'acqua fino in cima ai monti e compie molte altre cose
mirabili, delle quali ora non occorre parlare.

 

 




Eckhart? Per farmi dire da lui ciò che non hai voluto dirmi faccia faccia
Mandiamogli qualcosa di Hans Kung per ritorsione :))) Magari proprio il suo
(di Kung) "Dio esiste?" ;)
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/

Gentile Alcide Bara,
Era già da un po' che avevo deciso di partecipare al ng
it.cultura.filosofia unicamente in qualità di lettore. Animato dalle
migliori intenzioni, avevo risposto al tuo messaggio, credendo in buona
fede di farti cosa gradita facendoti parte del mio modo di vedere, che
pensavo era quanto ti interessasse. Mi accorgo che così non è. E allora
ritorno al mio "integralismo", come tu lo definisci senza neppure
prenderlo in considerazione, e ti faccio i migliori auguri di trovare
degli interlocutori che sapranno darti maggior soddisfazione.
Rinnovandoti, con tutta la sincerità di cui sono capace, l'espressione
della mia simpatia.
Gianrico