Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il ciberfilosofo...

Metto una fila di faccine, non si sa mai, ad indicare che si tratta di
un intervento umoristico:
qualche ciberfilosofo, leggendomi, potrebbe aversene a male....
:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
Il ciberfilosofo
Il ciberfilosofo è uno che non ha granchè da fare e che, colmo di
sventura, ha trovato dove e come farlo: in un ng (ovviamente di
filosofia), contraddicendo sistematicamente tutto e tutti e mascherando
da sagge e profonde riflessioni (in realtà malsane e infeconde perchè
sempre inconcludenti) il suo più che maturo relativismo e il suo
desolante, incurabile scetticismo. Spesso è una persona di una certa
età, ma può anche essere un adolescente che frequenta ancora il liceo (è
l'atteggiamento che conta).
Molto spesso è anche molto preparato, troppo per non risultare, dopo le
prime battute, irrimediabilmente intellettualoide, perduto nel dedalo
dei riferimenti, dei rimandi culturali, dell'"hai letto questo e
quell'altro...", insomma si dimostra talmente sprezzante per tutti
quelli che non la pensano come lui (e che in tutti i modi non capiscono
niente), così lontano da ogni più elementare forma di buon senso che
giunge, con effetto tragicomico, a mettere in discussione le cose più
evidenti con l'aria di chi fa una grande scoperta, e a far passare le
più grandi idiozie come affermazioni del tutto ordinarie: tale è la sua
cultura e la sua preparazione. Guidato dalle sue potenti facoltà di
ragionamento (orgogliosamente sbandierate ad ogni occasione sotto la
forma di questo o quel principio: principio di non contraddizione,
principio di Heisenberg per mostrare che è al corrente delle ultime
novità in campo fisico, etc.), somiglia ad una talpa che si crede una
libellula, sostituendo la vita con la logica, tanto più pura e tanto più
facile e piacevole da maneggiare...
Il ciberfilosofo ha dimenticato come si pensa, e ha dimenticato anche la
verità (periodicamente annuncia gongolante l'impossibilità - logica - di
stabilire una qualsivoglia verità, incosciente del fatto che ha appena
dato prova soltanto della sua limitatezza), tanto l'importante (lui è un
moderno e ci tiene ad esserlo) è apparire, trovarsi sempre comunque in
prima fila, smitizzare lo smitizzabile, dissacrare il dissacrabile (o
quello che c'è rimasto), facendo vedere con mille arti sottilissime che
anche quello è un trucco del nemico (chi poi? Non importa, c'è sempre un
nemico da qualche parte) e che nel dubbio è comunque meglio sputarci
sopra. L'importante, insomma, non è tanto l'oggetto della discussione
(in un eccesso di genio potrebbe giungere a negare perfino quello),
quanto la discussione stessa. Il ciberfilosofo è un homo loquens. Evita
perciò accuratamente di cadere nell'eccesso opposto, criticando perbene
anche il razionalismo, il positivismo, le varie forme di scientismo, in
breve ogni affermazione chiara e ogni punto di vista coerente che
potrebbero portare (orrore!) a stabilire finalmente un punto fermo dal
quale poter ragionare, e magari (prospettiva davvero apocalittica) al
termine delle discussioni e all'inizio dell'agire conformemente a un
qualche principio, cosa da lui temuta più della fine del mondo (sulla
quale, tanto, ha una sua teoria).
Ricapitoliamo, in chiusura, i punti essenziali di questa trattazione che
si vuole, per forza di cose e per la vastità della materia, non
esaustiva:
1. Il ciberfilosofo è un pedante: se è laureato pensa che la laurea
equivalga alla patente di filosofo, e guarda con malcelato disprezzo il
malcapitato dilettante o non-professionista di turno, trattandolo con
aria di sufficienza; se non è laureato il suo disprezzo è forse ancora
peggiore, questa volta nei confronti dei laureati, insegnanti e
consimili, considerati tutti, senza eccezioni, "dei saccenti
presuntuosi".
2. Come corollario, il ciberfilosofo è sempre e comunque migliore ("a
priori") del suo interlocutore: infatti se così non fosse, egli dovrebbe
incominciare a riflettere su se stesso e sui suoi limiti, cosa che un
vero ciberfilosofo evita sempre accuratamente di fare. Per lui vi è una
sola evidenza sulla quale non è neppure il caso di stare a discutere:
nessuno ne sa più di lui. Lui è il migliore (se è credente, cosa che a
volte capita, dopo Dio). Tu hai studiato, che so, Cartesio, Leibniz,
Kant? Lui ci ha fatto la tesi di laurea. Se non è laureato, ha
demistificato le comuni interpretazioni di Kant, Leibniz etc. (predilige
i pensatori "all'origine della modernità"), buone per i comuni mortali,
ma non per lui. Tu ci hai fatto la tesi di laurea? Lui quella di
dottorato, e svariate pubblicazioni. Viceversa, se si mettesse l'accento
sull'esperienza, tu hai famiglia, ti sei appena sposato? Lui è sposato
da quando aveva quindici anni, e ha sei figli, cresciuti tra mille
difficoltà; tu vivi all'estero? Lui ha girato il mondo, è stato in
trentadue paesi, conosce gli usi e costumi della metà del pianeta, etc.
etc.
3. A sua parziale discolpa, bisogna dire che almeno una scoperta
importante il nostro amico l'ha fatta: al centro dell'Universo c'è Lui.
E intende, naturalmente, far beneficiare tutta l'umanità di tale
inestimabile conoscenza.
4. Il ciberfilosofo è intelligentissimo e astuto solo in apparenza: se
lo fosse davvero, e non si compiacesse soltanto di sfoderare la sua
nutrita competenza in materia di paradossi logici, si renderebbe conto
del VERO paradosso dello star lì a discutere di una verità alla quale
non crede, e che farebbe molto meglio a godersi la vita, mangiando,
bevendo e andando a donne (e piantandola di rompere i coglioni alla
gente), invece di trascorrerla in oziosi dibattiti. Ma lui è convinto di
star facendo cultura, e che se non ci fosse lì lui, tutti sarebbero
ingannati e preda di atroci mistificazioni. Se non ci fosse,
bisognerebbe inventarlo...
Insomma, avrete capito che il ciberfilosofo non è certo l'interlocutore
ideale... soprattutto in questioni di filosofia, sulle quali anzi
bisognerebbe rigorosamente astenersi dal discutere con lui...
disgraziatamente ai primi segni clinici è già troppo tardi per arrestare
il male, e il morbo dilaga inarrestabile: nella discussione intervengono
altri ignari malcapitati, come mosche su una pianta carnivora. È il
thread, poi talvolta il flame (gli altri accettano malvolentieri la sua
superiorità, e lui non capisce proprio come mai).
Insomma, l'unico rimedio è spegnere il computer e fare per un po'
qualche cosa d'altro... ma solo per un po', perchè in fondo, siamo tutti
un po' ciberfilosofi.
:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-:-):-):-):-):-):-):-):-):-)
 
___________________________________________________________________________
Message envoye depuis iFrance :  
http://www.ifrance.com
 ou 3615 IFRANCE
Gratuit : Hebergement (50 Mo)/Vos emails (POP,HTML,20 Mo, FAX)/Votre agenda
--
Posted from 
www.ifrance.com
 [209.67.249.134] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Questa e' splendida, va inviata al curatore del gruppo,
se ne esiste uno, e pubblicata accanto alla policy dello
stesso....
Eckhart
(che un po' cyberfilosofo si e' sentito, nel leggerla :))
Ma d'altronde esisterebbe il ng di filosofia senza
cyberfilosofi ???
Gianrico Gualtieri ha scritto:


 > filosofia), contraddicendo sistematicamente tutto e tutti e
mascherando
bellissima
ipazia

stesso....
Il gruppo non e' moderato, ma il promotore a suo tempo fu Davide
Fasolo (
http://venus.unive.it/~fasolo/DadoHomePage.html
),
che attualmente cura la bella pagina web "Filosofia in Italia"
http://venus.unive.it/~fasolo/FilosofiainItalia.html
Quest'ultimo sito ha dei problemi in questi giorni, ma
dovrebbe andare a posto in breve tempo.
Tra le altre cose, Fasolo ha scritto la sua tesi di laurea su
Nietzsche (o meglio, sull'interpretazione heideggeriana dell'eterno
ritorno di Nietzsche)
Magare lo potete convocare come arbitro... ;o)))
Ciao
Frank




 un po' ciberfilosofi.
Ben detto! E fu cosė che Qočlet (mica il biblico, il deficente), spense il
computer e portō i suoi ii verso il frigorifero.

 computer e portò i suoi ii verso il frigorifero.
C'è un tempo per ogni cosa, no? ;-)) Un saluto a "voi tutti" dal vostro in buona
parte ciberfilosofico "alter ego", con simpatia
Gianrico
P. S. Seguirà, appena Saturno e la Musa me lo permetteranno, una casistica dei
virtuosismi retorici del ciberfilosofo: roba da Politica di Aristotele!!!


grazie frank
E de che? :-))
P.S.: spero che ti piaccia l'aforisma che trascrivo sotto la firma. Mi
pareva molto adeguato al tema discusso
Ciao
Frank
------------------------------------------
Da' all'uomo la possibilita' di scegliere,
sii ambiguo.
(Stanislaw J. Lec)

 (Stanislaw J. Lec)
Copiata e incollata negli appunti !! :))
Spesso essere ambigui ed ermetici aiuta a farsi credere
profondi
(c'e' un aforisma mi pare proprio di Nietzsche che ricorda come
spesso la gente confonda il profondo con chi nuota nel torbido,
chissa' a chi pensava)

chissa' a chi pensava)
Secondo me pensava ad Heidegger interprete di Nietzsche! :o)))))))
Ciao
Frank
----------------------------------------------
Lo lapidarono con un monumento
(Stanislaw J. Lec)

 solo qualcuno gia' passato a miglior vita :)))))
E forse neanche lui, se diamo retta a quanto suggerisce Vattimo in vari
passi del suo "Il soggetto e la maschera" (soprattutto nell'ultimo capitolo
dedicato ai significati della Volontà di Potenza).
Neanche Nietzsche può interpretare Nietzsche!
:-)


:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):
-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)
A male no, ma, malgrado la fila di faccine, io non ci trovo, contrariamente
al solito, dello humour, ma un fondo triste. Allora, da ciberfilosofo DOC
(di notte ho tempo e ho poco da fare), provo a dirti che cosa mi viene in
mente leggendo la tua nota.
Dovunque delle persone si incontrano e discutono - su un NG, in un'agorà, in
un'assemblea di condominio, in un consiglio d'amministrazione - si
potrebbero applicare i quattro punti di sintesi della tua riflessione. Ma si
trovano anche a livelli molto più "elevati". Se tu pensi alle dispute fra i
vari studiosi della medesima disciplina (o di discipline affini, persino
quelle "esatte"), ritrovi il medesimo quadro. E lo ritrovi non solo fra
persone che vivono nello stesso periodo di tempo e comunicano quasi in tempo
reale, ma fra persone che vivono in epoche e culture diverse, e anche più
virulento. Infine non posso non osservare che molti che si trovano su una
cattedra possono comportarsi e si comportano anche peggio del ciberfilosofo,
dato che i suoi interlocutori stanno istituzionalmente zitti.
Allora mi scappa di pensare che tu hai fatto un quadro non solo delle
debolezze del ciberfilosofo, ma delle debolezze umane; detto in altro modo:
il ciberfilosofo non è che una ciberpersona. Una persona.
Perciò mi sembrerebbe giusto cercare di completare il quadro, provando a
descrivere, oltre che la faccia oscura delle persone di questo mondo, anche
un altro loro profilo, che forse sta sotto lo strato di colore più torbido e
visibile e che probabilmente lo motiva, se non lo giustifica, ma che c'è.
E' il profilo di chi cerca, semplicemente perché non riesce a trovare o
perché vuole andare oltre quello che ha trovato; di chi cerca eventualmente
solo un po' d'attenzione per ciò che è capace di dire e pensare o che
ritiene degno di nota. E' il profilo di chi cerca un'identità e persino una
dignità, dedicando un tempo che forse non ha affatto, ma che ruba al sonno,
esponendosi nero su bianco alla critica e all'ironia (talvolta benevola e
talvolta malevola perché altri cercano le stesse cose e temono di vedersene
privati). E' il profilo di qualcuno che nel mondo in cui vive è muto o deve
esserlo (con la moglie, per esempio) e che qui ha invece la parola (anche se
talvolta qui trova la suocera). E' il profilo di chi ha fatto una scelta di
campo e combatte i mulini a vento per non dover affrontare l'ignoto che
preme alle porte della sua coscienza; di chi decide di non sedersi davanti
al televisore e sottomettersi, ma si siede davanti alla tastiera e prova a
dire "io" (anche se poi recita Nietzsche o Jung o Sokal). Il profilo,
infine, di chi è solo, oppure cerca un'immagine di sé che non sia quella che
di lui gli proiettano i media: l'inutile, il voto da referendum, il dato
statistico, il consumatore, il pubblico dei Santoro e delle Carrà, il "sì" e
il "no" di un sondaggio cretino, il nessuno che non è Ulisse perché non ha
nemmeno la "n" maiuscola, quello che va sotto lo sprezzante nome di "gente".
Il nulla.
Ecco. Tu hai dipinto con cura l'inferno e io ho provato ad abbozzare il
purgatorio. Qualcuno potrebbe tentare di tratteggiare il paradiso, e forse
non avremo neppure detto tutto.
Perciò, se la prendiamo con filosofia, penso che qualche colore chiaro e
qualche segno di vita può venir fuori anche da un NG in cui si aggirano e
dilagano minacciosi i kilobit dei ciberfilosofi rompicoglioni.
Ciao
Maurizio

 mente leggendo la tua nota.
Maurizio, Maurizio...
Che fai, dubiti della mia benevolenza, della mia buona fede? La prendi come un
fatto personale?
Proprio da te non me lo sarei aspettato... dalle nostre conversazioni avevo
riportato tutt'altra impressione. Impressione e stima confermate da questa
testimonianza di (iper) sensibilita' da parte tua. Allora siccome tengo molto
alla tua stima faccio qualche precisazione:
Il mio intervento, certamente non soltanto umoristico (il riso abbonda sulla
bocca degli stolti), non ha e non voleva avere assolutamente alcun carattere
denigratorio, e questo chi mi conosce un po' meglio, anche in questo ng, te lo
potra' confermare.
Sappi che non sei l'unico ad essere solo, ne' ad avere problemi: c'e' chi oltre
ad essere solo ha anche problemi di sussistenza, e mille altri motivi di
afflizione...
Questa e' la vita, e nessuno puo' farci nulla; gli uomini migliori - ha detto un
filosofo - sono quelli che sanno meglio sopportare la solitudine, e sono anche
quelli che sanno dare di piu' agli altri.
Anch'io ho fatto una scelta di campo: avevo, ho ancora un ideale di bellezza, di
dignita' umana perseguita attraverso l'arte, non quella dei trattati e delle
accademie, e neppure quella delle avanguardie, ma il mestiere, col quale e del
quale bisogna, allora, cercare di vivere, o di sopravvivere. Ce l'ho fatta, in
un modo o nell'altro, per molto tempo, ma al di la' di me stesso nulla si
modifica mai, il tempo passa ed incomincio ad essere stanco... anche la mia e'
una scelta di campo, solo che io ho scelto l'altro campo, dove fioriscono a
profusione gli ideali e le aspirazioni ma nel quale, disgraziatamente, non
cresce granche' di commestibile.
Veniamo alle ragioni della tua critica; io mi sono riferito ad un modo
specifico, caratteristico, e che personalmente non condivido di intendere e di
condurre la ricerca filosofica: quello della ricerca come fine a se stessa, che
si risolve nell'avvicendarsi senza termine dei riferimenti, in un orizzonte
storicizzato e materialisticamente dialettizzato, ondeggiante tra scetticismo,
sofisma ed empirismo. E', insomma, l'opposto altrettanto estremistico, grottesco
ed inaccettabile del picassiano "io non cerco, trovo", versione artistica del
piu' bieco e imbecille dogmatismo religioso: "l'arte e' tutto cio' che gli
uomini chiamano arte". Inversamente alcuni dicono: "io non trovo, cerco". Ora la
verita' filosofica, come l'opera d'arte, non si trova senza cercare, ne' si
cerca senza mai trovarla; giustamente e' stato detto: "cercate e troverete", e
non "cercate e non smettete di cercare", e neppure "trovate senza cercare".
Dalle miniere - diceva Paracelso - non escono le Cadillac...
Questa la mia opinione, e, fermo restando il mio rispetto per tutti,
indistintamente, quali che siano le loro posizioni e motivazioni in campo
filosofico (e in altri campi), resta altrettanto fermo il mio diritto, entro i
limiti fissati dal rispetto altrui, di esprimere il mio punto di vista. Diritto
conferitomi proprio dal fatto che anch'io faccio parte della "gente"; eh si',
sono un plebeo, mi dispiace per Orbifold e per l'aristocratica gens Julia, ma,
non ditelo a nessuno, ho anche lavorato per vivere, e ho mangiato tutti i
giorni.
Se qualcuno la pensa diversamente, o crede che gli abbia mancato di rispetto,
preciso che non era assolutamente mia intenzione. Spero sia piu' chiaro ora che
non intendevo tratteggiare ne' l'inferno, ne' il purgatorio ne' il paradiso, ma
solo, molto piu' modestamente, atteggiamenti ed espressioni che non sono affatto
"patrimonio comune" della "gente" (che in nessun caso considero un "nulla",
semmai il nulla e' di chi manca di concretezza e vive nel suo piccolo mondo di
riferimenti), ma solo delle persone eccessivamente piene di se', tanto da non
aver posto per nient'altro; di tali -ipotetiche- persone, pur avendo esse
diritto ad essere rispettate in quanto persone, si canzonava l'atteggiamento,
peraltro in maniera, mi pare, abbastanza bonaria; atteggiamento che in ogni caso
si suppone sempre modificabile, anzi si auspica vivamente che lo sia (nel loro
interesse).
Con cio' ritengo di aver fornito anche piu' spiegazioni del necessario, e ho
forse sprecato un po' di banda, visto che difficilmente si vede qualcuno dire:
e' vero, hai ragione, se gli argomenti non vengono da lui stesso. Ma sentivo
l'esigenza di chiarire gli eventuali equivoci, e spero di averlo fatto.
Cordiali saluti a tutti
Gianrico Gualtieri
 
______________________________________________________________________________
Si votre email etait sur iFrance vous pourriez ecouter ce message au tel !
http://www.ifrance.com
 : ne laissez plus vos emails loins de vous ...
gratuit sur iFrance :  emails (20 MO, POP, FAX), Agenda, Site perso 


 il ciberfilosofo non è che una ciberpersona. Una persona.
E anche le altre considerazioni.
Ma quell'intervento di Ginarico a me e' parso in ogni caso un
"capolavoro" di humor, anche se con qualche tinta un po'
cattivella.
Ma cosi' doveva essere e ha in quello la sua bellezza e la sua parte
di verita' (perche' credo che il logos possa giungere solo alla parte,
mai all'intero, che e' sempre trascendente le nostre capacita').
E non vorrei che si finisse in un thread CHE SPIEGA l'humor
di quel brano sui cyberfilosofi.
Si dice che spiegare l'humor e' come vivisezionare una rana.
La rana muore e nessuno si diverte.
Ciao
Eckhart


Ora parto per il mio pellegrinaggio di purificazione dal gorgonzola, ma
prima ti rinnovo la mia stima e la mia simpatia
Maurizio

 Maurizio
Maurizio... aspettami, non correre...anch'io mi devo purificare dall'Emmental e
da tutti i formaggi francesi: Camembert, Tomme de Savoie, Reblochon, etc. etc.
Vendo anch'io il computer e arrivo, aspettami, eh?
Stima e simpatia sinceramente ricambiate
Gianrico


 Maurizio... aspettami, non correre...anch'io mi devo purificare
dall'Emmental e da tutti i formaggi francesi: Camembert, Tomme de Savoie,
Reblochon, etc. etc. Vendo anch'io il computer e arrivo, aspettami, eh?
Non ti affrettare. Sto ancora bruciando una mezza tonnellata di CF-ate e me
ne resta un'altra mezza di CZ-ate accumulate in una vita di errori. Il
pentimento deve cancellare tutti i peccati pregressi (e prometto che da
pentito non andrò in giro a svaligiare caveau o a partecipare a mani giunte
a congressi su Giordano Bruno). Non brucerò però il mio kit del piccolo
meccanico, anche se Eckhart (quell'altro), nel suo accorato addio, ci
ricorda minuziosamente che con attività manuali così vicine ai più bassi
istinti si può diventare orbi.
Acc... trovo ora nel mio mailbox un messaggio di un magistrato di Mani
Pulite che è venuto a sapere dov'è l'ultimo dei Mohicani. Non mi troverai
quindi ad aspettarti in piazza Cadorna in compagnia della sartina Gae
Aulenti e di un tram della linea 1, ma dietro un codice a barre.
Ciao
Maurizio