Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nuova Scuola Italica -

Finalmente sono riuscito a leggere un po' dei suoi mssg.....
Si tratta indubbiamente di idee molto originali!
Premetto che io credo assolutamente nell'immortalita' e in particolare
nella resurrezione(NON nella reincarnazione...)
Pero' Le confesso che i suoi mssg mi hanno lasciato l'impressione -deja
vu...tante volte!- del chimico che costruisce il suo Dio sull'Entropia,
del Fisico che lo costruisce sull'equazione d'onda, ecc. Scriveva il
GRANDISSIMO S. Giovanni della Croce:
<<<Cio' che noi 'capiamo' di Dio e' _infinitamente_ LONTANO da Dio
stesso!>>>
Ecco il punto: Dio, nel suo grande Amore, non puo' -IMHO- aver costituito
un percorso obbligato per il quale TUTTI devono credere in LUI.... Tu
vorresti invece dimostrare che questo percorso esiste.... apprezzo la tua
intenzione... ma quello a cui arriveresti non e' il Dio in cui credo, ma
solo un concetto di DIO.
p i e t r o

 solo un concetto di DIO>.
Non e' un percorso obbligato. L'animo nostro e' solo un osservatore di
una nostra storia fissa, immodificabile, ma cio' non significa che
un osservatore di una stessa storia sia <obbligato> a trarne sempre le
stesse
conclusioni. Pensa ad un Cineforum, in cui tutti hanno assistito
allo stesso spettacolo, pur tuttavia ciascuno ha poi la sua idea.
Il problema vero e' che non c'e' peggior sordo di chi non <vuol> sentire:
ecco la nostra liberta', il nostro libero arbitrio: <volere o non volere
sentire>.
Sentire <lezioni altrui>. Io stesso, in momenti distinti della mia vita,
di fronte agli stessi argomenti, assumo posizione diverse: <capisco solo
adesso cosa diceva mio padre!>. 
Noi siamo <chiamati> a convertire i nostri giudizi e conseguentemente
<desideri>, secondo l'adozione della via di un amore che si contrapponga
alla violenza (proprio come un percorso inverso, che, non a caso e' proprio
chiamato dalla fede <conversione>).
Se l'uomo è lasciato perfettamente libero di aderire o meno al progetto
di Chi l'ha messo al mondo, nonostante sia solo <invitato>
e ripetutamente alla volontaria <conoversione>..., anche <comandato>
ma nel modo sempre non costrittivo usato da Dio, a seguire la VERITA',
unica che veramente libera..., 
cio' nulla toglie che Dio, ultimata la
apparente autonomia di giudizio data all'uomo (fino alla sua supposta
Morte)
poi se la riprende, perche' l'unica, vera liberta' e' la sua.
Egli converte d'autorita'. E' l'unico modo per <sanare> e correggere tutti
gli errori fatti dall'uomo.
Altrimenti, se la liberta' data all'uomo <bloccasse per sempre Dio> sarebbe
sottratta liberta' al suo POTERE.
L'unico possibile accordo tra due libertà autoescludentesi, e' che poi si
autoescludano nuovamente, ma che l'ultima parola spetti a Dio.
I <chiamati dell'ultima ora> sono quelli che cominciano a lavorare nella
<Vigna>
a tempo scaduto (nell'attimo di morire).
Dio non va a sindacare che non abbia ciascuno il suo talento promesso,
sia che abbia lavorato il giorno intero o - in apparenza - niente.
Invece una vita <a ritroso>, convertita d'autorita', per cui tutto
<realmente>
ritorni al Padre, fa ricadere sul chiamato dell'ultima ora tutta l'intera
giornata di ozio, e lo fa lavorare in modo apparentemente <postumo>
(il Purgatorio).
Credi che possa esservi pena piu' giusta ed esatta che l'esatto ricadere
su ciascuno di tutte le sue apparenti colpe? E non sarebbe davvero
una Provvidenza perfetta? Da parte di un Dio talmente di Amore che
voglia dare fino all'ultimo, all'uomo, le sue possibilita' di <ricredersi>.
Ma qui arriva anche la parte <pesante> relativa alla libertà. Dio da a
ciascuno,
alla fine, quello che questi abbia veramente desiderato.
Lo Spirito Santo chiede per ciascuno la SANTITA', che però è lasciata
a discrezione del gusto soggettivo. E' lasciato a me il quadro stesso
delle mie speranze, della mia fede e della mia carita': ne avrò fatto
tesoro
interamente se avrò desiderato di essere quello stesso SANTO che Dio ci
invitava ad essere. Se io non avrò CREDUTO al vantaggio che me ne
sarebbe venuto, se non ho SPERATO che potesse accadere e infine non
e' scaturito dal mio cuore il desiderio di una enorme CARITA' di fronte
al comune bisogno, io non AVRO' questi valori, perche' non ho voluto,
desiderato di fare l'esperienza del sacrificio che essi mi chiedevano.
Solo il volere, il desiderare il SACRIFICIO, rende davvero SACRI. Chi ha
perso questa <sacralita'> diventa un <io minore>: un <computer grossolano>,
che, quando sarà in linea con tutti gli altri vedrà ridotto il beneficio
non di
una reincarnazione, ma di un vero IMMEDESIMAMENTO di ciascuno in TUTTI
(l'Indiamento della religione). Sara' un Indiamento ridotto, a causa di un
Dio-minore, ad uso e consumo delle speranze e capacità minori divenute
il <carattere>, la <capacita' funzionale> del nostro <io> di godere un
Bello
e Buono che si capisce. Di godere in che cosa? In cio' che esattamente oggi
manca alla vita mia singola: quella di tutti gli altri.
Per cui, caro Pietro, credo che sia proprio il Dio che tu stesso conosci.
Tu dici che e' solo un <Concetto> di Dio. No è la stessa energia potenziale
di Dio: la facoltà di muoversi, nella propria intera relazione, se
<qualcuno>,
anche un <verme> osa uscire da Dio e <farsi> un <io> a parte.
Dio è FORTE. L'io, anche del verme, anche di Satana, verra' CONVINTO.
Ma non da un concetto:  da una energia relativa che, di relazione in
relazione
porti alla fine lo stesso Satana a <convertirsi> ed a ritornare entro Dio.
Se cosi' non accadesse <realmente>, la nostra realtà presenterebbe un
Satana umiliato, punito, ma non veramente sconfitto, sovvertito! 
Per di puù avrebbe tanti con se', in perenne castigo di fronte ad un
Dio-Minore, 
incapace di Sovvertire Satana, ma solo capace di punirlo.
Bisogna credere <realmente> a quanto dettoci da Gesù. E che quella
conversione libera, <morale>, volontaria, sia integrata poi da quella
capacita' che fa 'si' che l'uomo, nessun uomo, <da se solo> si salvi...
ma quanto e' impossibile al solo uomo è permesso a Dio!
Come? Secondo quale <metodo>?
L'equilibrio massimo tra tutti i processi, di ogni tipo: matematici per i
matematici (positivo e negativo, valore reale ed immaginario); geometrici
per i cultori della geometria (avanti e dietro, polare e antipolare, 
assi positivi e negativi...);
fisici per i fisici (materia e antimateria, elettricita' e magnetismo, 
tempo e spazio, carica positiva e negativa...): morale per i cultori
della morale (Bene positivo che sempre vince il Male negativo);
religioso per la religione (Dio vittorioso sul Diavolo).
L'alternanza (o l'uno o l'altro) ci porta a credere che il negativo, 
l'immaginario, il dietro, l'antipolare, l'antimateria, il magnetismo, il
Male e
il Diavolo saranno vinti definitivamente, non vi saranno piu'
quando Dio <rientrera'> in quella perfezione da cui il <peccato>
lo smosse, per la sua <incapacita'> a tollerare il peccato, Egli
che sempre lo vince, essendo il SOMMO EQUILIBRIO ed
ARMONIA di ogni cosa.
Dunque non concetti: forze autentiche che ogni scibile umano
chiama a modo suo ma che corrispondono alla sovrabbondanza
di qualita' a cui ci porta la <sovrabbondanza creativa> di Dio.
Io sono stato a lungo incerto se mi <convenisse> intraprendere
questa <divulgazione> dei <metodi> con i quali si presenta
la PERFEZIONE di Dio in un contesto relativo imperfetto come
il nostro. Persuaso che dovesse rispondere ad una logica
<ragionevole> ho cercato di individuarla.
Credo di averla trovata: L'equilibrio esiste solo se l'esistenza
e' secondo la stessa duplice trascendenza dello spirito santo che e'
signore e da la vita. La da proprio cosi': secondo i suoi metodi
di duplicità di trascendenza: una prima vita in cui è percepito che 
la causa si trasformi nell'effetto ed una seconda vita dettata da
una trascendenza inversa: l'effetto e' ora visto rientrare nella causa 
ed acquistare in <potenza>, a mano a mano che rinunci all'ATTO.
Oggi la vita attuale, analitica, a rovescio (squilibra la natura e
porterebbe l'uomo alla morte eterna anziche' alla vita eterna
se ci fosse solo essa) degrada furiosamente la potenza.
Se ho 100 donne da <possedere>, assieme a 100 altri come
me che lo volessero, la mia scelta me ne consente solo
una alla volta (ho un membro solo). Questo mi ha fatto
rinunciare a 99. Bella potenza, quella che rinuncia a 99 per avere
1!   Quando io assisterò al <disfacimento>, all'annichilimento
di quella mia pontenza 1, riavrò il 100 <in potenza>. E diverrà
un 100 <effettivo> se anche tutti gli altri si riducono al livello
potenziale. Creata una <rete> di potenzialità tutte in linea
paritetica tra loro, io potrò <possedere> tutte e 100, una alla
volta, <mediante> le storie reali di quelli che realmente le
hanno possedute. Saranno quel <prossimo mio come me stesso>
che Gesu' ci invitava ad <amare>, a facilitare, a non intralciare
<desiderando a tal punto la donna d'altri> che piu' nessuno
la <possedesse> in santa pace, sempre molestato... poi
proprio da me! Come vedrei quando poi mi fossi realmente immedesimato
nel suo <reale> marito... Ironia della sorte!
Come vedi non sono <concettuoso>, ma <pratico>.
Noi siamo come computer che potranno essere messi in linea.
Oggi, non sapendo che il male serva a far capire il bene,
crediamo che la nostra vita sia solo <questa nostra> su cui
stiamo esercitandoci ora a capire il bene che ci piace di avere
come il nostro strumento, piu' o meno ambizioso.
Questo <singolo> verra' superato. Il <bello> sara' tutto il 
resto, proprio quel complemento che manca a noi stessi.
Per cui che vale se la vita dura i 2 mesi di un corpicino
abortito, se la sua anima non e' contaminata dalla vita? la quale
(a meno che essa non accetti la santita') e' costretta sempre a perdere
quanche cosa. Quel piccolo saria' un angelo del Signore, 
un soggetto puro ed incontaminato nella sua potenzialita', che trovera'
bellezza ovunque, in ogni vita, essendo stato vittima consacrata
al pari di Gesu'. 
Meglio vivere 100 anni perche' si e' stati talmente <speculatori> 
da aver messo sempre in prima linea la nostra 
sopravvivenza? E con quale scopo? Per quali vantaggi?
Una <scuola> di valori che non finisce piu'
perche' in sostanza non hai mai capito niente, se ti sei
messo sempre davanti a tutti con l'esigenza della protezione
della tua vita singola. 
<Chi non odia la sua vita fino a perderla... la perdera'> (fara'
una scuola che non finisce piu', mentre il bello sono le vite
di tutti gli altri, e non la nostra, che potremo apprezzare solo
se avremo desiderato di fare quei sacrifici che ti portano a
capire il senso autentico di un Bene che ti sappia dare la Pace).
Di conseguenza io davvero, molto <in pratica> non temo
proprio piu' la morte. Anzi prima smetto questa penosa
scuola meglio sara'. Io non faro', morendo, un salto nel buio.
Dio non mi ha fatto affezionare ai valori di questo mondo
per poi darmene <altri>. Avro' proprio <questo stesso mondo>,
per cui la paura di perderlo, per un Paradiso che fosse
<altro> e facesse perdere questo, io ho potuto superarla
molto bene. Sarà un presente eterno, tutto in potenza,
in cui io potro' personalmente <realizzare> le vite altrui 
mettendomi in contatto immediato: la mia capacita' di
lettura che legge i suoi dati, la sua vita, andando in avanti e
all'indietro, rivedendo a piacere (come alla moviola)
quell'incontro d'amore (in tutti i sensi) che io oggi
avrei voluto avere con <Margherita> ma a cui ho dovuto
rinunciare, essendo la donna di <Marco>. Sarò Marco,
visto da me (dal mio computer in linea, dalla mia capacita' 
strumentale) e l'amero' tramite Marco.
Perche' come <io> non sono il mio corpo nè la storia
dei miei gesti, ma la mia anima, cosi' sono sia
Margherita sia Marco. Le nostre 3 anime riusciranno
ad entrare in relazione d'amore come vedessero assieme
lo stesso film e ringraziando il Padrone di Casa che li
ha invitati ad una simile possibilità.
Potrei scrivere all'infinito. Ma oggi sono solo un
computer molto limitato, che dialoga con il tuo
solo in modo ridotto: usando le parole come fossero un
dischetto offerto in lettura.
Mi capirai bene quando tu e chiunque, immettendovi
dentro di me, mettendovi <in linea>, saprete leggere
tutta la verita' che e' anche in me e che io non posso
comunicare mai per intero pur avendone veramente
la PASSIONE.
Per questo sono cosi' prolisso. E chiedo scusa, ma
scopro di avere trovato una CHIAVE meravigliosa
per l'interpretazione moderna di quanto dettoci
da Gesù e da tutte le religioni che ci hanno rivelato
Dio come Giustizia, amore ed armonia, che non 
smetterei mai di parlarne.
Noi cristiani abbiamo un canto che recita: <e' un fuoco,
la mano di Dio> e a me sembra proprio, talvolta,
di esserne acceso a tal punto da desiderare
quasi la morte, per passare finalmente al SUO
REGNO. Questo ancora non lo e': qui il fuoco
brucia e fa danni, questo è il campo inverso allo
equilibrio, è un <peccato in se stesso> dal quale occorre
solo comvertrirsi, fino al momento in cui poi
l'apparente morte ci convertira' REALMENTE.
Pensa, Buttiglione, qui CREDIAMO nella risurrezione,
ma quando uno, come me, tenta di fare capire come
sia che essa possa accadere <realmente> e che 
molti principi della scienza lo lasciano cosi' chiaramente
prevedere che il non crederlo diventa una grave colpa...
sono tacciato di pazzia dagli stessi cristiani
credenti nella risurrezione.
Che sia possibile <ritornare> personalmente
al Creatore senza che vi ritorni tutta la natura, previo
quel verso antimateriale che riguarda metà della
consistenza dell'universo, sembra follia!
Ma dimmi: <puo' esistere un vero <ritorno>
se non ritornando nello stesso passato>.
Se ritornassimo... sempre in avanti, che ritorno sarebbe?
.
Nella Diatriba Etica, iniziata da Kant e proseguita poi
da molti altri, su quale sia il bene che collimi anche
con la giustizia, non ve ne è altri che quello a cui
arrivo io con un ESSERE fatto di due opposti versi
(e che quindi trascende questa nostra realtà
mediante l'esatto verso inverso, in cui si riceve esattamente
quello che ora sia apparso dato).
Gesù si fa dare lo Spirito santo dal Battista (che se ne
meraviglia), ma Gesù gli spiega testualmente:
<Per adesso, sta bene cosi':, perche' si attui ogni giustizia>.
Se avesse spiegato terra-terra, avrebbe detto:
<Giovanni, vi sono 2 vite: una adesso e una postuma,
perche' si nasce da due vie diverse (spiegazione a Nicodemo).
Questa vita di adesso e' a rovescio, perche' si allontana dal 
Padre, vita eterna, e va verso la apparente morte. Il vero verso
crescente, in avanti, e' quello che ripristina l'equilibrio 
che questa prima vita <realmente squilibra>.
Se io voglio dare <in avanti> debbo rispettare il verso
della vita che ripristina l'equilibrio. Per cui se questa vita
è a rovescio, tu dai in sostanza, adesso, verso il passato
e non verso il futuro, come invece credi di fare.
Il Padre ha messo le cose in un modo cosi' Provvidenzialmente
meraviglioso, che adesso in verita' si riceve proprio quanto 
in realta' si crede di dare. Quindi fai il gesto di darmi lo
Spirito Santo, se in verita' tu desiderei riceverlo da me!>
Poco bello? Poco chiaro?
No. Una meravigliosa Provvidenza che affida allo stesso
<metodo> il ricadere su di se, sempre, delle proprie
presunte azioni.
Alla fine si capirà che la morte non c'e', che la sofferenza
serve al bene, quindi l'immedesimarci nella vita dei santi
ci dara' l'immenso piacere... di vedere Dio, e proveremo
la capacita' di gioire di tutte le vite, purificate di ogni pena,
purche' le sappiamo <apprezzare> essendoci dotati di
quel Dio immenso che lo Spirito santo voleva potessimo
disporre anziche' del Dio-minore preferito da noi.
A ciascuno il suo, proprio secondo i suoi gusti...
Chi alla fine della vita avra' apprezzato solo... il gioco
del calcio... avra' per lui la possibilita' offeragli da Maradona,
Sciaffino, Rivera e rivivra' come il suo possibile paradiso
esattamente i loro gesti.
Non si mettera' mai ad osservare un San Francesco:
non ci capirebbe niente!
A ciascuno il suo Paradiso, insomma. Dici poco?
Poteva Dio essere piu' buono, conseguente, e
nello stesso senso giusto, di cosi?
Ma noi, che cerchiamo Dio, che puntiamo
al superamento dei limiti che derivano
dalla grettezza, della miseria,
in modo consapevole e con il cuore e
l'animo sempre protesi su questo boiettivo...
avremo questo, avendolo chiesto, cercato!
<Chi cerca trova> Parole di Gesu'.
Credo che sia la prima volta che la PERFEZIONE
trovi una sua possibile attuazione cosi' chiara e cosi' 
soddisfacente nei confronti dei rispettivi limiti.
Certo, uno poi puo' sempre non credere. 
Figurati, poi, a me!!!
Che dice Dio a Lazzaro? <Non han creduto ai profeti,
credi ora che cambierebbe molto se io mandassi
altri messaggeri a dirgli che se non si applicano 
con sacrificio non faranno tesoro di niente?>
Per cui, per quanto la Nuova Scuola Italica,
secondo me presto o tardi verra' riconosciuta, per lo
meno nella sua capacita' di elaborare un quadro
di eccezionale coerenza interna..., che poi le si creda
(nonostante tante leggi ed esperienze che parlino
a suo favore) restera' sempre affidato alla
capacita' dell'uomo di sperare nella sua stessa
intelligenza.
Se non sono accettate le prove in negativo e la
scienza oggi accetta solo quelle in positivo (le esperienze
fattibili) quello che io dico sara' capito solo
quando la fisica per lo meno uguagliera' la matematica.
Oggi la scienza e' al livello della matematica del
1100 dopo Cristo (prima dell'algebra e dei numeri 
complessi, introdotti solo da poche centinaia d'anni).
Sembra che la fisica ignori i <debiti> di energia,
che si hanno, in un sistema chiuso, che presenti
solo <attivi>. Secondo la scienza, l'attivo e' eterno
e giammai la natura pretendera' la sua restituzione!
La scienza arriva solo all'entropia, a dire che
tutta l'energia a poco a poco svanira', si azzerera'
BELLISSIMO! Insomma fino ad allora avremmo avuti
...il vaso di Pandora! 
Ma da dove avremmo potuto prendere quell'attivo... 
se non da un <credito> datoci e che, presto o tardi, 
ci verra' chiesto indietro?
Quando? Quando per ciascuno la sua vita sembra 
che finisca...
Per l'uomo e' in atto, oggi, un credito di vita. 
E potremo pagarlo, a cominciare dal primo attimo
dopo la morte, restituendo attimo dopo attimo,
anno dopo anno. 
In tal modo il debito e' sanato interamente al momento 
della nascita... ma qui ci attende una sorpresa:
il guadagno:
visto che l'aver <mosso noi tutto l'universo>, con energia,
ha attinto come all'energia di una gran freccia, eccoci
rilanciati in senso inverso alla carica ed a massima velocità.
Una freccia, per l'energia del sistema dell'arco, e' scagliata
ben oltre l'impugnatura da cui noi l'abbiamo innescata.
Va lontano. Cosi' il nostro <io>: va ben oltre il punto 0
dell'inizio della vita singola, e si arrampica per la scala
di tutti i suoi antenati, diffondendosi per 2 ad ogni 
generazione.
Al tempo di Gesu' noi dovremmo avere (70 generazioni
or sono circa) 1.000.000.000.000.000.000.000 di persone
diverse al mondo se non avessimo mai messo in comune
piu' antenati. Quanti? Se al tempo di Gesu' esistevano
al mondo 100.000.000 abitanti, il numero di sopra,
diviso per questo fa circa 10.000.000.000.000., diecimila
miliardi. Eravamo presenti, in media, possiam dire, 10.000 miliardi 
di volte in ogni antenato, quasi quanto tutti i geni di ciascuno.
Insomma furono i nostri antenati a mettere in croce Gesu'.
Ma lui ritornera' nella gloria: infatti saremo noi, entrati in loro, 
a rimetterlo morto in croce e a... vederlo rivivere. Poi lo 
schioderemo da quella croce e vivremo realmente con lui
presenti liliardi di volte, in atto, in ciascuno di quei loro
discepoli...
CREDULONI che siamo! Aver potuto credere possibile di
metere a morte Gesu'-Dio! Ma neppure una foglia cade che 
Dio non voglia! Figurati mettere a morte Gesu'!
Certo, l'apparenza, <reale>, piena di problematica e' questa,
ma la VERITA' e' l'impossibilita' nostra a <fare alcunche'>.
Possiamo solo <desiderare> di fare. Questa è l'unica vera liberta'
e non è negata a nessuno, l'abbiamo tutti allo stesso modo,
mentre la liberta' di <fare>... eh, si'! se ci fosse <in verita'>
(e non solo in una <realta'> di apparenze unilaterali, perche'
nell'anti-realta' la realta' e' esattamente inversa, e ci sono
tutte due a comporre la VERITA'), 
vi sarebbe una insormontabile
ingiustizia, una insormontabile disparita' di trattamento
nella vita <vera>. Il che non e' perche' ad ogni <realta' pietosa>
ne corrisponde IN VERITA' una esattamente <uguale e contraria>,
ed ogni apparente eccesso, disparità, e' provvidenzialmente
annullato.
Basta. Mi zittisco.
Saluti. A presto
Romano Amodeo
Nuova Scuola Italica
Via Larga 12,       21047 Saronno (VA)
 

premesso che io non credo nell'immortalità, perchè tutti moriamo e comunque
la morte è un delicatissimo passaggio oltre il quale la nostra
consapevolezza di vivi si annulla, cioè si azzera, oserei dire che sono
comunque d'accordo con Pietro Buttiglione.
Nuova Scuola Italica vuole definire Dio, io no. Perchè ? Junghianamente un
inferiore non può interpretare un superiore senza autoridicolizzarsi e
dimostrarsi come minimo deficiente.
Dunque, posto che Dio esista, almeno come volontà cosmica che vuole la vita
umana al livello di consapevolezza che tutti possiamo intendere mangiando
una bistecca, non ci resta che tacere di quello che non si può dire....e
dire solo di quello che si *fa *dire senza obiezioni imbarazzanti.
ciao a tutti...

 
A meno che non si faccia esercizio della <dialettica>. Jung permettendo.
Il bello della Filosofia, quando la si fa', e' che abbiamo a disposizione
tutti gli elementi: affidati alla capacitą di ragiorarli.
Lo faro' e ti dimostrero', proprio usando questo mezzo, che l'<inferiore>
che interpreta un <superiore>, proprio come minimo, si
dimostra deficiente, ma non rispetto a se', rispetto a chi ne sappia
piu' di se'.
La nostra ragione servira' pure a qualche cosa, vero?
A che cosa?
A PREVEDERE.
Non c'e' limite alla capacita' di prevedere. I limiti sono solo
relativi alle forme e non ai contenuti quantitativi.
Io, se sono 1 milionesimo, di un tutto, proprio da questo mio <quasi
niente>
posso a rivare a dirti con estrema PRECISIONE e CAPACITA'
che <comprendo> 1 MILIONE, pure essendone solo 1 milionesimo.
Dare a se stessi un <minimo> di capacita',
consente di capire in quale <massimo> essa esista.
A meno che Jung non mi dica che con un metro (valore inferiore)
io non possa commisurare 1 chilometro (valore <superiore>).
Certo che si fa esperienza di inferiorita', di deficienza,
come dici tu. Ma si arriva a quantificarla, sempre:
In 1 km, posto 1 m, mancano esattamente 999 metri
come il mio. 999 metri di cui io <deficio>, <manco>,
per cui sono un <deficiente>.
Ma non 0. Sono quello che sono. E - visto che appartengo
all'essere - posso quantificare l'essere TOTALE come il mio contesto
supremo cui appartengo.
Se tu non ci credi e' solo perche' non sai dare <quantita'>
alla tua consistenza <essenziale>.
Ma se hai la pazienza di leggere quello che segue e che
io ho scritto e riletto poi in 8 ore (!!!), essendo interessato 
a che tu abbia gli strumenti per sovvertire queste tue idee,
SE  INTERESSA ANCHE TE (come spero),
e non solo a me, che tu capisca,
vedrai, ben ragionando, che SI PUO' PROPRIO CALCOLARE,
perche' la <comprensione> e' proprio un calcolo
effettuato dalla nostra mente, effettuato per quantita'
specifiche a cui poi viene data <quantita', forma od esecutivita'>.
Certo, se vuoi fare questo sforzo, ti consiglio allora di 
scaricare questo pezzo  da Internet, di fartene una copia,
e di leggere con molta, molta calma,
perche' tutto cio' e' veramente faticoso 
da <maturare>.
Sono convinto che chi e' uso occuparsi di filosofia
sia piu' pronto a capire cio' che dico,
per un esercizio avanzato nella comprensione dei concetti,
anche se nuovi ed apparentemente strani.
I Fisici, a riguardo, sono i piu' lenti,
anche perche' non usano processi logici ma
sperimentali, per cui quando si tratta poi
di capirli, e di passare dal particolare all'universale,
alla Legge, vanno in Tilt, non sapendo quanto ESTESO
sia tutto il particolare.
Puoi parlare facilmente di <albero> a chi ti chiede
sempre <quale albero>? Come se l'<albero in se'
non esistesse nemmeno>.
Per cui essi non riescono a capire, fanno una
fatica terribile a comprendere una oggettivita' che appaia 
sempre dovuta alle regole della percezione soggettiva.
Kant spiegņ esaurientemente perche' Spazio
e Tempo fossero solo categorie concettuali,
ma guai se a un fisico tu vai a dire che lo
spazio in se' (fatto di spazio e non di codici relativi
che lo presentino cosi') NON E' VERO, ma solo
appare <realmente> cosi'.
Il colore e la luce sanno toglierlo alla verita'
della realta' che appare, ma non sanno ancora togliere
TUTTE LE QUALITA' fino ad attribuirle alla mente.
Proprio agganciandosi alle convinzioni di Pitagora
(((che tra scienza e religione dovesse esistere una relazione, non potendo
mai essere la fede irragionevole, senza un <insulto> a quella nostra
misera condizione, <inferiore>, certamente (io direi <relativa>, da parte
di un <pezzetto infinitesimo di Dio> qual io considero sia l'<anima>: un
vero
dono, fattole da Dio, <di Se'>, posto che Dio sia il Tutto, definizione
tanto ampia da non
<costringere> lo stesso Dio in contesti cosi' limitati che non possano
<comprenderlo>), <inferiore>, dicevo, ma non certo <nulla>...)))
la Nuova Scuola Italica non ha tuttavia <preteso> di definire Dio.
Partendo da un universo che appare in quanto osservato da una soggettivita'
viva,
esso č inevitabilmente una acquisizione che giace in un processo
<informativo> e che trasferisce a noi, con cio' stesso, la <forma>
di ogni contenuto quantitativo.
Acquisizione che avviene per conteggio quantitativo di <quanto> sia 
colto in essere, <presente in atto> quindi per numeri.
Ci si e' posti il problema di come potesse avvenire questo conteggio.
Per prima cosa quali strumenti aveva il soggetto?
Solamente se stesso. 
Quindi poteva contare con se stesso posto come riferimento quantitativo, 
cioe' come un 1 matematico, che e' una relazione n/n,
tra due parti uguali: n ed n.
Il conteggio e' stato impostato quindi sulle <uguaglianze e sulle
differenze, 
i valori <uguali e distinti> della rappresentazione spaziale cartesiana>,
che divengono, a detta di Einstein, <dimensioni componenti> della nostra
realta' spaziale (a cui poi va aggiunta l'altra, temporale: un lato
espresso
come il tempo, la durata, <datata in modo fisso>, di quella estensione).
Il soggetto si e' posto allora, con la sua quantita' n/n ridotta ad 1, a
conteggiare
quanto venisse a contatto con lui e si presentasse a sua volta in modo
unitario, 
come n/n.
Il soggetto 1/1 č divenuto cos' un <mediatore>, si e' messo davvero <in
mezzo>.
n/n č stato disarticolato come il prodotto:  n * 1/1 * n^-1.
Da cio' e' derivato che n/1 * 1/n = 1.
Il primo termine n/1 e' maggiore o uguale ad 1. Il secondo e' minore o
uguale ad 1.
Gli sono stati dati <concetti> diversi: il primo e' <spazio> (estensione)
di 1, 
il secondo e' <tempo> (porzione, frazione) di 1.
L'intero oggettivo e' cosi' lo spazio-tempo:
         spazio * tempo   =    n/1 * 1/n   =    intero   =    1.
Gia' qui, se consideri l'intero come il TUTTO di cui sopra,
gia' <definisci> Dio per quantita', e giungi all'unico Dio, perche' 
INTERO=TUTTO=1.
Se credi ancora che questo INTERO=TUTTO, cosi' attribuito a Dio, sia un
limite
Junghianamente inaccettabile, io dico che se Dio ci avesse dato la
percezione 
di Noi come una quantita', senza darci nello stesso tempo l'idea del suo 
INTERO rispetto a noi, ci avrebbe MALTRATTATO. Non lo ha fatto.
Gli attributi nostri sono tutti <concetti> di QUALITA'. 
Quando, anziche' qualita' tu consideri le quantita', 
esci dal contesto attributivo (di FORME) e ti riduci al <sodo>: 
la quantita' della ENERGIA artefice del TUTTO FORMALE 
che noi vediamo e che non e' il TUTTO SOSTANZIALE.
Il Panteismo <riduce> Dio alla forma, mentre la Sostanza, un ESSERE 
nel profondo delle cose stesse, tanto da esserene <anche> la sostanza 
(l'energia fisica) non costituisce <menomazione> a Dio.
Rosmini, che riduceva l'ESSERE a quanto resta dopo di aver tolto a cio' 
ogni attributo, spogliava la QUANTITA' della sua FORMA attributiva ed essa 
rimaneva con la sola quantita', che puo' essere un attributo del mondo, 
ma non lo e' piu' se lo agganci al TUTTO. 
Perche' la quantita' č un attributo globalizzante, mentre vi sono
differenti forme qualitative, proprio perche' la qualita' e' definizione 
formale in se stessa.
Un INTERO=TUTTO che e' anche PERFEZIONE, neppure cio' <limita> Dio,
anzi ne fa una consistenza che e' veramente tanto 
PERFETTA IN SE STESSA,
che mentre e' TUTTO (valore positivo) e' anche NIENTE 
(un valore di mancanza, perņ solo di squilibrio).
L'analogia tra il Dio PERFETTO (in grado di generare ogni cosa) e 
l'<energia Potenziale>, parimenti <in grado>, 
se si determinano le condizioni, 
di generare energia <presente in atto>,    e' molto evidente.
Noi siamo al cospetto non di Dio, ma dei risultati, <in atto> come il 
suo <gesto> creativo, ed essi
 - guardando realisticamente il mondo con il metodo scientifico -
debbono poter essere tradotti nel contesto specifico della realta' 
universale che abbiamo davanti. 
Quindi l'attenzione (se si vuole arrivare anche a capire un Dio 
tradotto nella nostra capacita' di comprenderlo... ma come altrimenti?)
dobbiamo porla ad osservare la <logica> imposta al mondo.
Questa <logica> altro non č che il <piano> su cui e' stata
impostata la nostra condizione umana di <esseri> di questo mondo.
Dunque, in perfetta uguaglianza di intenti con Pitagora, 
(seppure non di Jung) non si e' giudicato che la ragione fosse 
incapace di comprendere i VALORI.
Perche' qui, nel nostro contesto, Dio si pone come un VALORE
espresso per quantita' relative tra loro.
Un Valore che assume una molteplicita' di contesti, 
tutti interconnessi tra loro.
La stessa <mente> e' cosi' agganciata, interdipendente con il corpo come
lo e' l'onda, scaturita da due poli materiali e che, in ultima analisi, 
si pone come la stessa <entita'> che in tal modo li formalizza.
Proprio cosi': <formalizza> a partire da valori quantitativi.
Perche' la relazione n/1 * 1/n e' presto ridotta al prodotto 10/1 * 1/10, 
che e' uguale a     10/10=1. 
Cio' in quanto 1 deve misurare n/1 con se stesso e
quantifica n in base al suo ciclo intero 10, una unita' che abbia
compiuto un ciclo intero di unita' come la propria.
Questo valore intero, di riferimento dell'unita', e' proprio 10, 
in quanto la percezione del soggetto č effettuata per <analisi>, 
ovvero scissa in componenti <uguali e distinte>,
derivanti dal suo conteggiare per <uguaglianze e differenze>
rispetto a se'.
In tal modo un piano xy, fatto da 4 semiassi generati alla velocita' 
della luce dalla comune intersezione, se non <giungesse>, 
( sempre alla velocita' della luce), a conoscenza del
soggetto che percepisce, non sarebbe percepito. 
Dunque questa <informazione> trasla, secondo il semiasse z, 
al soggetto positivo, collocato in modo uguale e distinto rispetto 
al piano xy, quindi necessariamente secondo la perpendicolare z).
Poniamo che questo soggetto sia sul davanti e che veda 
il piano xy nella sua faccia davanti.
Simultaneamente a questo osservatore unilaterale, DEVE esservi 
anche un osservatore contrapposto a questo primo,
che veda la faccia dietro, contrapposta a quella in avanti.
Per cui ai 5 semiassi (indispensabili per trasportare componenti
ad un osservatore), si aggiungono gli altri 5 che li portano all'altro
osservatore, simmetrico al primo.
Se escludiamo uno dei due osservatori, quello che non corrisponde
al mio <io> (se non in un solo attimo della mia polarita' positiva o
negativa), vediamo, calcoliamo esattamente (per analisi su componenti
cartesiane uguali e distinte) che sono 10 tutte queste componenti,
10 in tutto, quelle a cui sia riferita la componente 1 secondo z,
quella elementare, unica, che trasporta alla percezione soggettiva 
il piano oggettivo xy, da conoscere.
Capito <perche'> un soggetto ondoso e particellare (come č la luce,
per alcuni onda, per altri particellare, in effetti tutte e due, a seconda
che consideriamo solo l'energia di moto o il suo puntiforme 
ammassamento) che parte dalla quantita' 1 da misurare, la collochi 
come un 1 tra 10 soli valori in linea,
ci resta un problema COLOSSALE:
<come facciamo a conteggiare questo 10 complessivo, su una base
che davvero non e' risaputa di quante quantita' sia fatta,
essendo il soggetto unitario dato solo da un n/n?>
.
Qui l'aiuto e' dato dal calcolo <potenziale>. Per misurare la base
tramite gli esponenti (quindi <in forma di potenza>), il totale non
puo' essere altro se non una potenza che abbia il numero 10 
sia per esponente, sia per sua base di calcolo: 10^10. 
In tal modo io, attraverso l'esponente 10, quantifico con esattezza 
la mia stessa base 10.
L'unita' della lunghezza atomica (Angstrom), rispetto al metro, e' 
Angstrom = 10^-10 m
PROPRIO PER QUESTA necessita' che abbiamo appaena considerato:
di definire quantitativamente la base mediante lo stesso esponente 10.
Noi dunque <vediamo> conformarsi la dimensione precisa che ha
l'atomo, proprio, a causa di questo 10^-10 m.
Se consideri che questo m =10^10 Angstrom e' uno sviluppo 
<in linea> e che la realta' dell'universo e' un volume (indice 3) 
che e' per di piu' <presente> (aggiuda dell'indice 1), 
per cui la realta' spazio-temporale ha l'indice 4, 
questo 4, riferito alla potenza 10^10, la fa essere 
      10^10*10^10*10^10=10^40.
L'unita' m, quindi dipende dall'unita' Angstrom, atomica,
e definisce la dimensione <in grande> del nostro corpo,
giacente in quell'<elettrone in grande> che e' la Terra.
Noi (della Nuova scuola Italica) abbiamo calcolato che questo metro
č pari anche a 10^40 elettroni.
L'esponente 40 č veramente <emblematico>: sono le 4 dimensioni
unitarie di Einstein, riferite alla nostra quantificazione del tempo:
il valore 1/10 dell'unita'. (Ricordi?: 10/1 * 1/10 = 1 come spazio*tempo).
4 unita' (esponente), calcolate in decimi, sono 40 decimi, esponente.
Esattamente come in 10^40 unitą atomiche o elettroni:
     gli atomi espressi come quadridimensione libera, 
     gli elettroni come unidimensione lineare.
Insomma noi calcoliamo proprio in questo modo, per valori quantitativi.
Li rappresentiamo proprio ricorrendo ai <concetti quantitativi> di
             NIENTE = 0    e  TUTTO=INTERO=1.
Ne viene una stringa fatta tutta di 0 ed 1, come quelle del linguaggio
dei calcolatori.
Come i calcolatori, per <interpretare> una enorme stringa, debbono
ricorrere a REGOLE, cosi' noi.
Le REGOLE diventano il PIANO CREATIVO di Dio, della Forza che 
č la Causa in se' della <interpretazione formale>, che poi noi,
anime singole, diamo a quella stringa di 0 ed 1.
In che modo interpretiamo ?
Dobbiamo prendere piu' di un singolo bit.
Il nostro mondo si poggia su 16 <bit> considerati un insieme. 
        Perche'?      Perche' 2^4=16.
Cioe' una <realta'> (indice 4) vista per calcolo su un valore base 2
dato da 0+1 (n. 2 indicazioni opposte tra loro, realtą dualistica)
porta inevitabilmente ad una quantita' di <realta'> che poi
e' poggiata su 16 <bit> (e si pongono come il valore di carica 
di moto posseduta dall'elettrone).
All'interno di questo <blocco> di 16, il 10 che abbiamo visto
prima come il TOTALE in linea, si prende la sua parte che gli
spetta come concezione <spaziale>. 
Il 16-10=6 evidenzia allora i 6 semiassi temporali 
che sono percepiti come uno spazio <visto gia' piegato>, 
in forma di volume, perche' il <tempo> elementare appare 
proprio essere una curvatura ad angolo retto (il primo
quadrante della trigonometria, veramente elementare,
a cui puo' essere ridotta qualsivoglia rotazione). 
Proprio quella perpendicolarita' che attiene alla <visione> 
cartesiana e che determina in tutto
6 semiassi come il complesso (positivo e negativo) di una
realta' positiva esistente solo nel diedo +1y+1y+1z, fatto dai
3 semiassi solo positivi.
Dunque il mondo appare evere un volume, perche'
noi percepiamo un insieme 16 al cui interno
il 10 diventa spazio e il 6 diventa la <mole>,
il numero di Avogadro, che ne esprime l'intorno.
In modo <pulito> se il 6,022... e' ridotto a 6 se la
velocita' della luce, da 299.792.458 m/s e' 
ridotta esattamente a 300.000.000 m/s,
previa la correzione di un metro <inevitabilmente> sbagliato,
se ricavato non dalla velocita' della luce (un modello) ma da
altri criteri (sempre approssimati).
Gli stessi computers ragguppano 16 <bit> e li leggono come
un valore di insieme, lineare. Poi li organizzano su un piano
di 2 linee, affinche' 16*16=256 porti a tante <caselle> a
ciascuna delle quali possa corrispondere o una forma (concetto
qualitativo), o una quantita' numerica, o un calcolo operativo.
Noi, nella nostra mente, facciamo lo stesso.
Succede cosi' che 256 č stimato 6+50+200.
6 come i singoli semiassi nel valore unitario 6, 
50 come semirealta' (contesto solo <reale>, nel
valore addizionale 50, metą di quel 100 che e' null'altro che
tutto quanto esista tra gli opposti, tra il tempo 1/10 di 1 e lo
spazio 10 di 1, insomma nello spazio 10 vi sono 100 decimi
dell'unita');
200 indica la quadridimensione <reale> (reale nel 50, 
valore pari ad 1/4 di 200, ai 90 gradi, primo quadrante, 
contenuti nei 360 gradi pari a 4 quadranti. Per cui la
velocita' costante della luce pone lo spazio dei
3 quadranti in riferimento al primo base: 3/1.).
6+50+200 si sommano perche' sono esponenti. Come
potenze corrisponderebbero a 10^200 * 10^50 * 10^6,
ed indicano (con gli indici numerici) un contesto spaziale
rappresentato per modelli cubici (10^6) che interagisce
(segno di moltiplicazione) con l'intero <ambito> 10^50 (che e'
<ambito> proprio perche' e' 1 tra due: in forma di 1/1, due 
parti relative), ed interagisce ancora con la quantita'
quadridimensionale, riferita all'indice unitario nel 50.
Non proseguo con questi conteggi,
veramente difficili da seguire da chi non vi abbia mai
ragionato su.
Mi importava solo far vedere come, su base relativa, prettamente
quantitativa, il soggetto ultimo nostro (che e' l'elettrone
della nostra onda elettromagnetica) riesca a contare non
in modo <intelligente>, ma <reattivo>, ultilizzando la sua massa
come un valore inerziale, in grado di apparezzare sia le masse
che le energie.
Perche' la massa 1 si riferisce a 10, seppure e' presente solo
in 1. Il 9, allora, e':  sia il posto, sia la stessa quantita' di energia
in spostamento lineare.
Si capisce dove finisca la cosiddetta <massa assente> 
dell'universo... un 90 per cento... Ed e' esatto. E' l'intera
energia di spostamento posseduta dalla massa 1,
l'unica momentaneamente vista presente tra le 10
(il vettore z che unico sui 10 portava al soggetto il
dato quantitativo).
9 non appare come massa, ma come energia: quella che,
per successive induzioni elettromagnetiche, dopo che e'
<apparsa> l'energia come massa in posizione 1,
<induce> forma di massa in posizione 2, poi la <induce>
in posizione 3, poi 4, 5, 6, 7, 8 e 9... alt! Al prossimo
<passaggio> siamo nuovamente in posizione 1, perche'
il ciclo intero (in una rappresentazione per componenti
cartesiane, uguali e distinte) e' solo 10, come abbiamo
visto prima e correttamente riferito ad un soggetto che
quantifica solo in base ad uguaglianze e disuguaglianze.
Si <capisce> in modo sbalorditivamente <semplice>.
Ma perche'? Perche' e' il METODO RAPPRESENTATIVO
di una realta' che appare sempre per calcoli quantitativi
poggiati sulle uguaglienze e disuguaglianze, che un soggetto,
artefice di un conteggio, faccia e riferisca alla sua
POSSIBILITA' STESSA di conteggiare <in potenza>.
Una volta che e' <compreso> il METODO che un vettore
come noi, usa per VEICOLARE i dati   (((mentre esso stesso
e' <indotto> a veicolare, divenendo sempre un <altro-io>
formalmente legato al precedente, ma diverso, perche'
e' un'onda che č strutturata sempre su spazi-tempo
diversi (come l'acqua diversa di un mare su cui appaiano
avanzare le onde)...))),
una volta compreso cio',
si puņ FINALMENTE capire come sia <di per se sola>
l'oggettivita': essa e' MODULATA dal modulo
rappresentativo usato dal soggetto.
Spazio e tempo non possono essere divisi all'infinito,
perche' hanno alla loro base la soggettivita' che li misura.
Quando arriviamo alla stessa grandezza 1 (di 1 elettrone), 
tempo e spazio sono la stessa cosa. 
Se dividi unteriormente lo <spazio> ottieni un <tempo>. 
Invece il tempo puoi dividerlo all'infinito, essendo un puro 
conteggio di riferimento.
Noi, vivendo, proprio questo facciamo: dividiamo ad ogni
tempo, il tempo precedente per 10, in modo che 1/10,
diviso per 10, diventa quell'1/100 che e' proprio l'intervallo
che passa tra i due estremi 1/10 di 1 e 10 volte 1.
Allora succede che 1/100, lascia alla sue spalle sempre 1/10,
e lo considera tempo <passato> e considera tempo presente
solo e sempre il valore 1/10 residuo. 
Insomma la perenne divisione che noi facciamo
per 10 e' proprio quella che ci consente di <passare> (pro forma)
da centesimi in centesimi e di restare sempre all'interno
di un presente che e' sempre organizzato poi per decimi.
E' un puro conteggio in atto!
La presenza dell'unita' della massa presente sempre in 1/10
del valore successivo, risulta poi dal valore inverso del valore
9 che e' tutto lo spostamento. Infatti:
     1:9 = 1,11111111111.... l'eterno decimo del precedente.
Fatto questo calcolo, noi abbiamo la <capacita'> di dissociarci
da quella verita' che vale 1/100 (ed e' l'intervallo tra 1/10 e 10) e 
<sappiamo>  ridurci solo alla presenza <istantaea>, 1/10 
che e' <indotto> dal decimo precedente ma che non č il 
precedente, come appare ben bene dal calcolo.
Ma succede questo perche' l'unita' si riduce sempre,
la virgola si sposta sempre, tanto che 1,1111111111, in questa
fase del calcolo, sia divenuto 1111111111,1. 
La parte intera appare <spazio> e solo la parte decimale
appare essere in forma di decimo, di <tempo decimo>.
Insomma il <tempo passato> viene percepito come una
quantita' di presenza spaziale, tanto che piu' passa il
tempo, piu' grande appare divenire l'universo.
Cio' perche' il nostro <io> relativo, esegue un calcolo
decimale e sposta ogni volta la virgola di una posizione.
Essendo un <io> che viaggia alla velocita' della luce,
non e' condizionato dal tempo!!!!
Ne resta condizionato perchč' e' la natura ad apparire
muoversi verso di lui, oggettivamente, quindi con lentezza.
L'io in un attimo raggiunge i limiti dell'universo, ovvero
esegue tutta la divisione 1:9. Invece questa, per apparire
a lui in modo <reale> deve apparire come <spazio>, come
9, deve invertirsi e occorrono 9 <tempi>.
16 miliardi di anni occorrono alla oggettivita' per percorrere
l'universo a chi percepisca un 16 tutt'assieme, in anni (tempo
intero del ciclo terrestre) e in 10^9= un miliardo, come la
potenza intera 9 su base 10. E' questa distanza-tempo
un limite percettivo imposto dai numeri, e diventa lentezza,
rispetto alla istantaneita' del soggetto-luce.
Ecco allora come <funziona l'intelligenza di questo soggetto.
Quando la divisione 1:9 fosse ad esempio a livello del primo
risultato pari a 10/10 : 9 = 1 con resto 1, questa e' la
condizione oggettiva <presente>.
Il soggetto esegue istantaneamente tutto il conteggio e
<realizza> 11111111111111,1 come una sequenza di azioni
oggettive <divenute>. Se era sui binari ed arrivava un treno,
questa divisione <accelera> soggettivamente (immaginazione)
la velocitą del conteggio in atto nella natura (velocitą del tempo
oggettivo) fino al punto da <vedersi> sotto il treno, se non
si sposta di la'. Quindi, <compreso> il divenire, grazie alla
facoltą di velocizzarne istantaneamente il calcolo, il soggetto
HA BISOGNO di scoprire a quale livello sia la <realta'>
oggettiva. Procede allora in senso inverso al tempo di 
esecuzione di quella divisione finche' trova <in essere>,
oggettivamente, il risultato 1 con resto 1.
A questo punto egli desidera togliersi dai binari. Ma non puo':
gli manca il tempo per farlo. Troppo istantaneo e' quel tempo
perche' consenta interni spostamenti. Perche' lo potesse
consentire dovrebbe avere estensione.
Neppure il 16, simultaneo, gli consente di cambiare l'ordine
della stringa di bit di cui e' composto: essi sono quello che
sono: una ferma fotografia! che non contiene al suo interno
nessun tempo perche' altri movimenti avvengano se non quelli
relativi alle <intenzioni>.
L'unica vera liberta' sta nelle <intenzioni> Per fare il resto 
occorrerebbe un tempo in se stesso che nessun istante contiene.
Perche' per muoversi occorre potersi spingere, e l'istante
di presente (l'unica presenza, in quanto il passato... non appare
piu' disponibile come tempo e il fututo non ancora) č... 
ridotto al limite: proprio non c'č.
Per questo l'<io> che corra a velocita' luce <blocca> il tempo:
si puo' bloccare solo un qualcosa che in verita' non consiste.
Se io potessi fotografare a tempo 0, neppure la luce apparirebbe
avanzare piu'. IL <TEMPO> e' solo un <freno> che deriva dalla
<massa>. Questa e' una energia che appare dotata di <inerzia>
e procede a velocita' 9/1. Abbiamo capito che il 9 e' tutto lo
spazio ed 1 e' tutta la massa che lo percorre nel tempo 1,
che poi e' 1/10.
Percepiremo questo 9 come un prodotto tra valori inversi, 
come una accelerazione. Diventa pura velocitą nella sua
radice quadrata 3. In tal modo il 9 č <seminato> nello 
spazio, che lascia indietro l'accelerazione 3/1 come <passato>
ed evidenzia solo la velocitą 3/1.
Sappiamo bene che la VERA libertą di un corpo attratto
elettromagneticamente e' una accelerazione... ma per noi
viene ridotta a semplice velocita', proprio perche' progressivamente
si dissemina nel tempo, come uno spazio di passato.
Quando la Nuova Scuola Italica arriva a capire come un <io>
elettromagnetico sia obbligatoriamente <indotto> dal precedente
ma NON SIA il precedente..., comincia a CAPIRE come noi
qui si stia facendo solo un bell'esercizio:
di continua scomposizione dell'accelerazione gravitazionale 9/1
nella pura velocitą 3/1, diretta in un solo verso, mentre
l'altro 3/1 e' diretto in senso inverso e si manifesta a noi come
un valore 1/3, che concetra in linea, il tempo, presentandocelo 
come una massa <reale>.
Il tempo diventa <massa> e nell'universo compare sempre
massa nuova, all'allontanarsi delle Galassie per l'apparente
eterno espandersi dell'universo, a causa della nostra percezione 
analitica. Dividiamo l'intero rappresentativo sempre per 10 e ci
riduziamo sempre ad 1/10 del precedente, per cui il resto
espande ogni volta per 10, e lo spazio appare sempre 10/1,
mentre invece IN VERITA' e' 100/1, e la veritą ci si mostra solo
per aree.
Quando Pitagora, con il suo Teorema della somma delle
aree costruite sui cateti equivalenti al quadrato costruito
sull'ipotenusa, scopre la verita' delle linee solo quando esse
sono riferite per aree e, inoltre, ad un trinagolo rettangolo
(quindi ad un tempo elementare, unitario della tappresentazione)
ha scoperto quello che abbiamo appena detto con altre parole. 
Noi giungiamo, con la Nuova Scuola Italica a confermare
esattamente i risultati della Scuola Italica di Pitagora 
(per questo quel <scuola italica> riproposto come <nuova>).
Eppoi siamo un io-multiplo, una lunga catena di induzioni
lineari, ogni volta invertite, ma sono solo <singoli-io>, percepiti 
accuratamente uno dopo l'altro (analisi quantitativa).
Lo scopo della vita  -  secondo questa esistenza -  e' quello
di <analizzare> il TUTTO attraverso l'1 (l'anima singola) di cui 
esso e' fatto. Insomma <conoscere> DIO, il TUTTO
presente in un TUTT'UNO e in funzione di questo UNO.
 
Il nostro 1 istantaneo, parte del TUTTO dei vari <io-istantanei>
che compongono la nostra vita, deve CAPIRE BENISSIMO
che un TUTT'UNO esiste sempre solo in questo modo:
         <per analisi, controanalisi e sintesi>.
Se l'io-anima, gettata fuori da un Dio complessivo che ci
comprende come parte veramente intima di se', deve fare tutto
il suo cammino, deve acquisire COSCIENZA del suo limite
e della relazione quantitativa che lega questo limite al TUTTO.
Puo' farlo solo, ripeto, secondo ogni classico processo logico
che porti ad esaminare sempre in due modi inversi tra loro
(proprio perche' noi POSSIAMO contare solo mediante
UGUAGLIANZE e disuguaglianze riferibili sempre a noi).
E' sottoposta ad ANALISI, ad es. una unitą spaziale, quando 
č divisa nelle sue 6 componenti uguali e distinte, per spazio e
per tempo di semiassi, uguali a due a due ma inversi tra loro).
Noi <contando cosi'>: l'1 <come> 6/6, facciamo proprio, oggi,
una vera <analisi> quantitativa dell'unita'.
Il processo inverso <sara'> la CONTRO-SINTESI 
(lo <sara'> perche' oggi facciamo solo analisi).
Ma quando volete che essa possa mai iniziare se non <convertendo>
lo stesso metodo attuale, analitico? Quando, se non alla fine, 
soggettiva, di ogni vita che - finche' dura - continua ad analizzare 
in questo esclusivo modo che ci e' cosi' familiare, quando una
realta' <unica> (spazio-temporale) č percepita i 4 dimensioni
anziche' una sola?
Il <ribaltamento> del metodo attuale porta alla <controanalisi>
(che segue il percorso della forma dell'antimateria).
E' la cosa piu' OVVIA, che chi inizi questo processo <sparisca>
proprio, sembra che <muoia> a chi continua una analisi corporea
poggiata ancora sulla avanzante <materia> anziche' sulla
retrocedente <antimateria>..
Vedete, a noi cio' sembra IMPOSSIBILE solo perche'
non abbiamo capito i fenomeni COMPLESSI (come quello
dell'onda in cui consiste, fisicamente, la vita cerebrale 
dell'uomo vivo). 
Non li abbiamo capiti per assenza di esperienza DIRETTA, 
e presenza solo di quella a forma esattamente inversa.
Il nostro <io> sembra muoversi in un campo imprecisato,
ma si tratta di un ambiente chiuso, che non riceve energie
dall'esterno. 
Dunque ad ogni <anno> posseduto, disponibile
come una anergia osservata <in atto> 
deve assolutamente corrispondere un <debito acceso>. 
Esso andrą PAGATO.
Perche'? 
Ma perche' l'EQUILIBRIO  ESISTE (come una forza suprema), 
ed obbliga in modo assoluto al riequilibrio. 
Se carico una molla nello spazio, finita la mia carica,
quella fa girare il tutto in senso inverso nello stesso spazio.
Noi oggi non abbiamo finito di caricare questa molla,
ma NEL TEMPO (e non nello spazio).
Continueremo a caricarla  finche' vivremo NEL TEMPO. 
L'universo CI STA a farsi vedere sempre dal mio punto di
vista spazio-temporale.
Quando io rovescerņ il mio apparente percorso ed
all'induzione ATTUATA faro' corrispondere sempre la 
conoscenza di CHI e COSA la causava, io andro' infine
alla Causa Ultima. I il mondo accetterą di farsi vedere
procedere a rovescio di ora.
Tornerņ allora verso quel mio Padre che per primo mi abbia 
<causato>.
Potro' farlo <realmente> solo <convertendo> tutta la mia 
<realta'> analitica di adesso, in una <realta'> esattamente 
antitetica: e non vedrņ piu' in forma di materia, ogni atomo, 
ma nella sua corrispondente forma speculare, altrettanto 
<oggettiva>, ma stavolta fatta di <antiparticelle>
e non piu' di particelle.
Salirņ su questo TRENO inverso, che ESISTE cosi',
procede proprio in senso inverso a quello del TRENO
di dati che avanzano in forma materiale.
TRENI di FORME dissociate tra loro, in due modi opposti
che abbiamo di vedere, per cui non vedremo mai un
oggetto simultaneamente sia nel suo davanti che nel suo 
dietro (a meno che la luce, che veicola i dati, non possa
attraversarlo, e il corpo ci appare allora <trasparente>).
Ma anche in questo modo una sfera noi la conosceremmo
nel suo retro solo per la parte interna sua, rivolta a noi
e non per quella esterna, i cui dati si allontanino dalla
nostra possibilita' percettiva per cui li riceveremmo solo
se fossimo dall'altra parte e guardassimo in senso inverso
al nostro.
Materia e Antimateria sono solo percezioni tra loro
<fronte e retro>. Ci sono entrambe e ciascuno di due
osservatori che osservino in modo inverso tra loro,
vede come materia quella che l'atro vede com antimateria.
Quindi l'antimateria non č una fantasia incomprensibile,
ma dipende solo dall'impossibilita' soggettiva di percepire
dati che si muovano in un verso relativamente sfavorevole.
Tutto e' relativo all'osservatore. Se io vedo un corpo
spostarsi a destra, chi lo veda in senso inverso al mio
lo vede spostarsi alla sua sinistra.
E ciascuno vede sempre nello stesso modo (in favore
dei dati che avanzano verso di se'), cioe' sempre e solo
la materia. I due, collocati nello stesso ambiente,
vedono entrambi materia e una materia che poi mostra
di avere un davanti ed un dietro.
Dato che questo TRENO che proceda in senso inverso a
tutti e due loro, calati nello stesso presente, procede
all'inverso, ed ESISTE;
dato che il nostro stesso corpo fisico, fatto di atomi, 
e' dislocato <anche> su di esso,
volete che il nostro <io-cosciente> non lo veda mai in modo
cosciente? 
No lo VEDRA', senza alcun dubbio, ma occorrera' prima, 
in apparenza, <morire>, compiere questo giro di boa, 
reso necessario alla nostra onda, perche', essendo essa 
un fenomeno <indotto>
che per circolare deve avere un circuito vitale <chiuso>,
non puo' ulteriormente indurre correnti su circuiti impossibili,
essendo tale circuito vitale stato <aperto>, ad esempio, da
una pallottola di fucile che abbia <toccato> uno di quei punti, 
per cui l'elettromagnetismo non puo' piu' essere INDOTTO 
e quindi manifestarsi come
una vita ancora proseguita nello stesso VERSO di prima.
E' come una energia di moto, che incontri, nella morte,
UNO SPECCHIO ,
che la ribalti esattamente all'indietro, ma non nello spazio:
nel tempo, essendo l'<io> un'onda che avanza nel tempo.
Infatti l'onda avanza a velocita' accelerata, pari al
quadrato della velocita' della luce. Una parte (la radice
quadata di 9) avanza nello spazio come luce, e l'altra
(sempre la radice quadrata di 9) avanza nel tempo 
alla velocitą e siamo noi, il nostro <io>.
Vi e' ifine la SINTESI, ma non e' l'azzeramento č un
ANNICHILIMENTO. 
E' e' una nostra comune esperienza che l'ANNICHILIMENTO
corporeo, ottenuto da materia ed antimateria che si
scontrano (anziche' continuare ad ordinatamente <comporsi>),
genera ENERGIA e non un <NIENTE>, nel mentre annichilisce
la forma corporea della massa..
L'energia dei nostri vari <io contrapposti>, interagendo tra loro,
passa semplicemente dalla forma <attiva e passiva) a quella
<potenziale>. 
Insomma <non si scarica piu'> il nostro potenziale, 
come fa oggi che arriva quasi ad apparire come... la sua morte. 
Non si scarica piu' e comincia a restituire quella
carica attiva e a sintetizzarla con la passiva, ottenendone
appunto l'energia <potenziale>.
E' la stessa energia a cui l'io razionale attinge ANCHE ORA, 
facendo calcoli, conteggi,
tutti IN POTENZA della base 10,
e organizzati sulla base di una dissociazione
in due versi opposti, percepiti l'uno dopo l'altro
(cosi' ogni onda, come ogni stringa si onde simili e collegate
tra loro <per induzione> reciproca).
L'1 si divide - adesso, analiticamente - in un grande MONOMIO 
e, dopo la morte, ricomincia ad essere ricondotto all'1
espresso dal suo vero valore, un 1 da cui <appariva> essere 
derivato, addirittura <divenuto>, ma che invece era la
VERITA' di quella relazione immensa che valeva 1: 
il risultato SEMPLICE, 1, e non piu' nella forma, COMPLESSA,
di un monomio tutto ancora da calcolare, anzi,
sempre piu' esteso, per 10 ogni volta.
Noi pero' dobbiamo capire che DIO esiste solo cosi':
come un complesso che e' assieme in verita' una unita'.
E tra VERITA' e REALTA' si crea una differenza. la prima e'
il contenuto in se': 1, il secondo e' solo il numeratore del
rapporto 1/1, di una intima relazione.
Se cio' mi porta ad un Dio 1 che e' anche in se stesso
la relazione 1/1 tra una Causa ed un Effetto (viste poi sempre
in modo bilaterale, che rovesci Padre e Figlio in una perenne
trascendenza di ogni verso causale...), 
e se cio' porta me
a <comprendere cosi'> l'UNITA' e TRINITA' dello stesso Dio
come una energia POTENZIALE, talmente PERFETTA
che c'e' ma non si vede, non si manifesta se non <E'>
in atto, tanto che poi Dio sia chiamato ATTO PURO,
nel suo ESSERE (((ove il PURO lo e' (puro) se bilaterale, 
come una compresenza +1 -1, cioe' tra +TUTTO e -TUTTO,
in cui il -TUTTO ha la consistenza di un MALE,
pero' perennemente vinto, perche' la <condizione> manifesta
di Dio č solo l'energia in atto POSITIVO...))),
SE TUTTO CIO' DIVENTA COMPRENSIBILE,
evviva! Aveva proprio ragione Pitagora: IL VALORE, anche SUPREMO,
E'   C O M P R E N S I B I LE...
Dio vuole proprio CHE NOI LO CAPIAMO! COME  <IL> VALORE
veramente FORTE, ma che si comporta come una forza BUONA, 
che si presenta anche in modo MORALE, anche oggi, se 
<CONCEDE SPAZIO> di vita, di liberta' agli effetti (parte debole), 
in cui sempre si riversa come una generazione di continui effetti:
un PADRE sostituito sempre dai Figli.
Questi <minori> (Jung permettendo...) debbono potere
comprendere il <superiore>, perche' questi
(la CAUSA suprema) sempre si presenta negli effetti a cui
<induce> vita, tanto che effetti possano comprendere la causa
dagli effetti stessi, se <si convertono>, 
se non SI CREDONO ESSI LA CAUSA.
Quando Gesu' diceva: <Non vi preoccupate del <domani>,
perche' Dio vi ama e fa lui fiorire perfino i gligli del campo
che non lavorano> e sembra uno SCELLERATO...
non lo era per nulla.
L'UOMO PECCA davvero, quando crede di essere capace di
CAUSARE... il passato relativo. 
Perche' noi non stiamo andando davvero <in avanti> 
(rispetto alla forza Equilibrio) ma all'indietro! 
Finalizzati a procedere vero il VERO avanti, 
noi per ora stiamo procedendo all'indietro, caricando cosi'
quella <Freccia> che noi siamo, forzando... all'indietro. 
Il VERO avanti (e non quello <reale>, invertito, che ci appare oggi
che carichiamo questa energia in senso inverso) 
lo vedremo solo quando molleremo questa freccia. 
Ditemi: si puņ allora CAUSARE... il <PASSATO>?
Non fate saltoni... pensateci bene: 
e' cosi', e' questa la VERITA', 
mentre l'apparenza <reale> per ora ci fa assistere
solo al caricamento della freccia, ad allontanarci sempre piu'
dalla Creazione. Noi non POSSIAMO allontanarci
VERAMENTE da DIO.
E' come un MAGNETE che attrae tutto a se', ma che per
ora concede valenza ad una progressione elettrica
che in apparenza avanza in senso inverso (tanto che poi
e' anche VERAMENTE una carica NEGATIVA!).
Noi stiamo vedendo un RITORNO a Dio,
fin da ora: ma non ci sembra verso e vediamo
un Universo esploso da un Big-bang!
Noi andiamo cola', e non ne veniamo:
qui stiamo vedendo tutta una <realta'> bugiarda, 
che afferma il contrario esatto di quello che č.
L'uomo deve capire (rifacendomi al Buttiglione),
che la LIBERATA' DI SE' e' la LIBERTA' DA SE' 
e da tutte le proprie VANAGLORIE.
La piu' difficile da rimuovere e' la POTENZA che noi avremmo...
Ma quale? Noi calcoliamo, oggi, solo <in potenza>, noi
stiamo solo <presupponendo>, in modo unilaterale,
un ruolo CAUSALE nostro che non abbiamo 
IN ALCUN MODO.
<Pietro, chi sono Io per te?>
<Sei il Figlio del Dio vivente>
<Pietro sei un beato, perche' non lo hai detto da te>.
Anche IO, qui, non sto causando le mie parole, queste
frasi, questi concetti. Riconosco che sono parte della
Storia della vita di Romano Amodeo, ma io non sono
LUI, (Romano Amodeo e la sua storia) sono solo un
UMILISSIMO osservatore che non attribuisce proprio
nulla alla sua capacita' personale, ma si sforza solo,
incessantemente, di pregare, di sperare, di desiderare
che Dio <venga a salvarlo>..., 
come quel VALORE
che elevi possibilmente il mio spirito e mi faccia <capire>,
perfino LUI. 
Non mi ha fatto per poi non FARSI CAPIRE.
E se ancora non lo capisco del tutto e' solo perche'
tuttora faccio troppo grande me e non so <ascoltarlo>,
capirlo veramente come SOMMO EQUILIBRIO.
Un AMORE che coincida esattamente con la 
GIUSTIZIA e la BONTA'.
Figuriamoci se, avendo questo indubbio scopo,
didattico, nei miei confronti, ed in quella di ciascuno,
Dio si rende OSTROGOTO
ad ogni nostra possibilita' !!!
Ma fino a quando NOI  CREDEREMO NOI  STESSI
                  CAPACI DI FARE...
(poi addirittura il passato...) capaci di  squilibrare la 
PERFEZIONE di Dio, saremo in errore e non capiremo 
la VERITA' dello Spirito:
che sono 2 le vie (<da cui non si sa di dove di venga e dove
si vada>, cosi' Gesu' spiego' lo Spirito all'umile scienziato
Nicodemo, che gli aveva chiesto <come fosse> l'altra vita).
<Si nasce da due vie> spiego' chiaramente Gesu', parole
allora incomprensibili ed oggi non ancora
comprese se, nonostante i due antitetici assetti 
(MATERIALE ed ANTIMATERIALE, sviluppi opposti nel tempo) 
si crede tutt'ora che il tempo PROCEDA (IN SE STESSO) 
in una unica direzione!!!!
E che avra' per sempre !!!! 
(e non come sola conseguenza, questa, di 
una nostra percezione dissociata in due versi, di cui noi
oggi ne <supponiamo reale> solo uno).
Se addirittura la scienza, oggi, e' cosi' MIOPE,
e non sa concludere un GIUDIZIO
sulle due contrapposizioni perennemente viste in atto, 
tanto da CREDERE che esistano 2 atti in se contrapposti
ma una sola VERITA' che li sintetizzi,
per cui oggi si assiste alla <realta'> a 4 dimensioni come una 
supposizione errata, un Diavolo che valga davvero....
come vuoi che l'<EGO> ambiziosissimo,  che noi abbiamo,
possa mai arrivare a <capire> fino in fondo?
Non e' ancora capito questo mondo (come non lo capiva
ancora Nicodemo) come vuoi che sia capito che esista
<anche> l'altro: quel treno secondo l'antimateria che GIA' ORA
fa di noi dei VERI RINATI, provenienti dalla morte apparente,
puro momento di <svolta>, di <conversione>.
Qui dentro, amici, nella nostra <realta'>, abbiamo gia' il
TUTTO da vedere. La corporeita' e' il MEZZO, č
l'hardware necessario ad interpretare il <software> (lo spirito).
Le nostre vite sono STORIE POSSIBILI, che possono
essere tutte viste in VIRTU' di SUPPOSIZIONI, che
avvengano per <concetti>, regole e siano acquisite per
calcoli potenziali.
Il risultato tangibile e' <questa sola nostra realta'>.
Non ne usciremo mai. 
Affinata la capacita' di identificare il <complesso>
di tutti gli <io> della mia singola vita come le <singole>
esperienze in base alle quali poter <capire> quelle analoghe,
TUTTA la mia vita singola diventa in se stessa uno strumento
tutto coesistente: di lettura delle altre vite.
Non una REINCARNAZIONE che non dia la memoria dell'io
predendente, come uno strumento personale di possibile 
lettura... Sarebbe una inutile <condanna>. Ci basta capire
una volta, per essere, divenire capaci, poi, di capire sempre.
Ma occorre un controllo incrociato, in modo che ciascuno
percepisca poi sempre al 100 per cento: un quid ora
e l'esatto complemento a parti esattamente rovesciate.
 
Invece della reincarnazione, avremo l'IMMEDESIMAZIONE. 
Il sogno di tutti noi, quando veramente amiamo un altro: 
vorremmo una tale INTIMITA' da conoscerlo e possederlo
TUTTO, come il massimo di una condivisione amorevole. 
Quello che POTREMO fare <realmente>, come capacita' 
<reali> (computers) messi in linea tra loro: il mio computer
come il mio <io> (che possiede la sua specifica memoria), 
cui io ho conferito i miei particolari GUSTI per il Bene. Io
che vado cosi' a leggere i dati (quindi la vita) degli altri come
se essa fosse la mia: quel <prossimo mio> promessomi da 
Gesu' <COME> me stesso e non come se fosse un <altro>
spoglio di me stesso. Un io che lo veda, viva e goda, 
alla stregua di un bel Film che lo coinvolga davvero,
lo <intrighi>, col suo <gioco> tra il bene e il male, non piu'
veramente temuto solo se si sa ormai che la morte e le 
sofferenze sono solo un modo per rendere <intrigante>
il tutto, interessante, infine vittorioso.
Ci immedesimeremo l'uno nell'altro. E potremo fare
esperienze di questo genere <per l'eternita'>
Ed eccoci finalmente a questa <eternita'> che tu credi
non possa esserci cosi': in modo eterno.
Io la riconduco al nostro mondo ed a quello che e' la
nostra mente in azione: č LUCE e ciascuno di noi e'
nella sua anima quel <FIAT LUX>, di una luce che sia
ordinata di ESSERE.
Orbene, nel nostro universo, la luce e' posta ETERNA.
Emanata da un punto appare solo diffondersi in forma
di volume ed affievolirsi mano a mano, perche' si
distribuisce. Se la sommiamo, vediamo che essa ha
solo mutato la sua unita' in una molteplicita' di unita',
che sono indotte tutte intorno, proprio come la generosita'
di una causa che si lasci soppiantare all'infinito da questi
effetti che interamente la equivalgono.
Insomma questa energia luminosa puņ solo assumere
forme, diffuse sempre piu', ma anche che talora si accorpano,
e da un fotone vengono generate coppie di particelle ed
antiparticelle, in modo stabile accasate su ambiti opposti.
E' su questa ETERNITA' che noi, luce allo stesso modo,
siamo EDIFICATI.
Come puoi crederci allora MORTALI?
Certo, ci trasformeremo. Al modo di vedere attuale ne
faremo seguire un altro, che ci riconduca alla nascita e poi,
da genitore in genitore, a  tutti gli antenati nostri che abbiamo 
tutti come un patrimonio comune.
Quando saremo usciti dal LIMITE di una comprensione solo
unilaterale, della VERITA', 
e la avremo vista come i due contesti, 
materiale e antimateriale, che si risolvono in pura
energia potenziale, 
avremo personalmente la POTENZA di superare i
limiti della percezione analitica che abbiamo ora.
Morendo e sperimentando assieme materia ed antimateria
vedremo <annichilirsi> (ritornare apparentemernte al nulla)
tutte le <immagini formali> della nostra vita.
In sostanza, in questo semplice modo,  il nostro <io> 
si riscatta dal suo libro di testo,
e lo USA, da allora in poi, come un semplice strumento.
Uno strumento che serva a capire le esperienze analoghe 
con cui questa capacitą venisse direttamente collegata.
Il comune patrimonio degli antenati e il duplice verso, 
ascendente e discendente, che ci collega a loro
mediante tutto quel lungo, aricolato <filo della vita>,
saranno la <possibilita'> concreta, ESISTENTE,
che consenta all'<io>,
a partire dalla propria esperienza (hardware+software)
di collegarsi direttamente alla esperienza altrui,
alla macchina altrui.
Cio' perche' una precisa linea induttiva, 
elettromagnetica come noi,
colleghera' tutti noi.
Ecco la TRASFORMAZIONE che attende la nostra vita di adesso:
e' quello che proprio la nostra religione chiama la VITA ETERNA
del PARADISO: il sommo equilibrio come un valore potenziale
che diventa anche nostro, di ciascuno (INDIAMENTO), ma che
<vive>, <e'> in ogni sua <anima singola> che si <PASCE>
veramente di tutte le altre, finalmente intese in modo VERO
e non piu' unilaterale.
TUTTE le VITE sono indotte ad essere  appannaggio di ciascuna 
e,  a partire dall'IDEA di bene che ciascuna si sarą fatta, 
volontariamente, nella sua vita, come la sua VOCAZIONE. 
Saraą QUESTA vita! Parlo di questa.
Il Paradiso e' QUESTA VITA. 
E' gia' in questa vita se noi abbiamo la CAPACITA', gia' ora, 
di uscire dal nostro limite soggettivo, individuale, 
e riversarci con amore, fin da ora,
nel prossimo nostro come fossimo noi stessi: da amare.
Se lo vorremo fare, se arriveremo davvero a pregare CHI POI FA,
(il solo DIO), perche' faccia.... muoveremo le montagne.
Il miracolo dello stesso Maometto non č una baggianata:
l'unica vera <capacita'> che oggi possiamo avere e' quella
di ATTIVARE in noi la FORZA (quasi a livello... di Guerre Stellari):
pregando Dio, supplicandolo, dichiarandogli una fiducia
ESTREMA. 
Tanto maggiore, bisogna farlo, quanto piu' EGLI 
sembra CI ABBATTA..
Non e' cosi': da quegli abbattimenti gia' ora in verita' 
   .... STIAMO VENENDO VIA.
Non stiamo andandovi incontro, come invece crediamo. 
In questo contesto a rovescio rispetto al vero, č Giovanni
Battista che deve dare lo Spirito Santo a Gesu' (perche' solo
in questo modo Giovanni lo riceve DAVVERO).
Abbiamo una visione distorta, oggi, delle cose:
perche' assistiamo ad uno squilibrio sempre maggiore delle cose,
mosse da una energia che vediamo poi ETERNA e che
crediamo muova in eterno cosi'.
No! L'evoluzione del mondo siamo noi a <formalizzarla>,
ed al nostro ripetuto peccato di esistere come singoli,
corrisponde solo la supposizione di un equilibrio che si
possa ROMPERE. 
                      NON SI PUO'!
E' la PERFEZIONE di un DIO e non puo' essere rotta:
questa e' solo parvenza unilaterale. Ricomposta a tempo debito
con l'altra opposta, capiremo finalmente la VERITA'
come una energia POTENZIALE, che fa VIVERE a causa
della sua insita VIRTU'.
Ecco, io ho precisato, di getto, tutto cio', e ci ho messo 4 ore.
Se ora tu pretendi di avere capito  nella mezz'ora al massimo
di una lettura corrente, anche distratta, non potrai capire mai.
Per capire il frutto di queste 4 ore ci vogliono giorni e giorni
di meditazione. 
Per capirlo io ci ho messo tutta la vita vissuta
fino ad ora: 60 anni.
In essi il mio <io> e' stato ripetutamente incoraggiato a fare
riflessioni autonome e ripetutamente <fustigato>
al fine di castigarne l' <EGO>.
Sono stato educato <in modo quasi religioso>... come un singolo.
Non ho mai studiato, preparato le lezioni, per cui ogni
interrogazione e' stata per me un vero <dovermi inventare>
sempre io tutte le cose, una ad una.
In tal modo non sono stato mai vittima dei <fascini> delle
teorie altrui. Queste spesso <affascinano> al punto da non
potersi umanamente poi superare i limiti presenti.
Mi sono accostato alla relativita' annunciata da Einstein
SENZA NEMMENO MAI AVERLA STUDIATA prima che io
mi fossi fatta una idea tutta mia della relativita'.
PRESUNZIONE?
No. IO NON FACCIO NIENTE. 
Non č presunzione.
Eventualmente e' dono. Io non ho <meriti> se la natura e la vita
hanno calato il mio <io> in questa storia piuttosto che in
quella di un povero handikappato mentale. 
La MIA dignita' e quella dell'handikappato sono IDENTICHE. 
Che io non mi consideri, mi identifichi nella povera
STORIA DEI MIEI GESTI E DELLE MIE STESSE PAROLE!
Ecco, la vita che IO ho dovuto vedere e debbo tuttora vedere
e' per me un VERO <banco di prova> per il MIO GUSTO.
Mi piace? Aderisco davvero alle cose che vedo fatte nel
segno di una storia di fatti che per ora solo ignoro?
Ho solamente questa liberta'... di aderire o meno, 
di riconoscere o meno i limiti che sto vivendo, 
fino a gungere al grido:
<OH DIO, VIENI A SALVARMI!!!!!
Signore, vieni presto in mio aiuto! >
Sarvarmi da chi?  DA ME. 
Da cosa? Dal credermi un CREATORE del mio futuro.
La CHIESA che lo creda, e' colpevole.
Non ha capito, si avvale, conseguentemente dei suoi Marcinkus,
o di risorse comunque conservate, nella convizione che il
futuro vada GESTITO CON PRUDENZA.
Si', il FUTURO... ma quello vero e non questo 
che appare futuro ma e' solo un PASSATO IN SE' STESSO.
La CHIESA stessa deve perennemente CONVERTIRSI,
divenire POVERA, come lo erano Gesu' e gli apostoli,
che vivevano di pani e di pesci avuti in dono,
senza conservare nient'altro che i sandali su cui camminare.
Io credo nella chiesa di un San Francesco,
guidata dall'amore che č la forza... <girata all'incontrario>,
nel METODO di una natura che - nonostante l'inversione
esistente - anche adesso fa vedere la causa (parte maggiore)
sempre soppiantata dall'effetto (parte minore).
Tornando a Jung, il <minore> (l'effetto), PUO'
comprendere il <maggiore> la causa, se si accorge
che essa e' un Padre nostro che sei nei cieli.
Vuoi ridurti solo ad un VALORE SUPREMO che sia
incomprensibile?
Che sia reso tale dalla nostra <mancanza di speranza>,
che un Dio esista e sia comprensibile?
No. E' comprensibile. Se si fosse posto in questo
autentico modo, incomprensibile,
NON AVREBBE RISPETTATO, LUI PER PRIMO,
i doni che ci ha fatto:
L'INTELLIGENZA DELLA RAGIONE.
Dio č secondo Logica.
Una logica RELATIVA che si capisce e perfino si quantifica
quando le relazioni sono poste in base ad un soggetto <piccolo>
che si ponga allo stesso modo: unitario, come precisa parte 
(infinitesima) di un 1=TUTTO (infinito).
La compresione di Dio nasce dal fatto che egli accetta di
essersi fatto, tanto che <si e' fatto>
a nostra immagine e somiglianza, secondo i canoni di una
possibile umana <comprensione>
Sto invadendo questo NG con tante parole?
Ma <questa> č la filosofia <in atto>, nel suo <farsi>,
piu' che nella <memoria> che se ne abbia per altri che
l'<abbiano fatta>.
E' davvero, poi, di una originalita' assoluta, di cui
mi ha dato atto il Buttiglione.
E incontra tutte le <fatiche> ad essere <digerita>,
che incontrano tutte le vere <novita'>:
SOVVERTONO, in apparenza. In verita' INTEGRANO.
Io riconosco la VERITA' in ogni affermazione filosofica.
Ciascuna vale nel suo contesto, e c'e' spazio per tutti
e ciascuno, quando il vero esiste in realtą come tutto
quanto si estende tra due valori-limite: addirittura
contrapposti tra loro.
Per cui anche le affermazioni umane, che sono poste
all'interno di una contraddizione, trovano una loro
possibile esatta collocazione.
Questa Filosofia, al di la' di tutte le altre,
e' veramente una FILOSOFIA QUADRO, perche' porta ad un
contesto cosi' VERAMENTE equilibrato che simula,
rasenta la PERFEZIONE.
Non per nulla e' giudicabile come la Filosofia della
PERFEZIONE, in cui due modi di apparire per linee
inverse tra loro, poi riescono davvero a comporsi
in quel quadro di PERFEZIONE logica che sia dato
dalla SINTESI.
Il processo logico non lo abbiamo certamente scoperto,
inventato noi. Noi abbiamo solo CAPITO come sia
possibile che cio' appartenga ai fenomeni di una
percezione, veicolata in natura dall'elettromagnetismo
(alla velocita' della luce) in cui il soggetto sia un'anima relativa che
appare muoversi in forma fisica proprio di onda elettromagnetica.
C'e' una matematica che lo convalida
IN MODO VERAMENTE IMPRESSIONANTE.
Saluti, a te e a tutti!
Romano AMODEO
Nuova Sciola Italica,


 colto in essere, <presente in atto> quindi per numeri
Ciao.Saresti cosě gentile da chiarire questi  2 punti?

 
Il soggetto vivente coglie come <presenti> i contenuti quantitativi,
li conta, ed attraverso il numero del conteggio riesce ad acquisire
il concetto della forma dell'energia che e' in atto.
Es. 10/1 e' <spazio> dell'unita'. 1/10 di 1 e' porzione, <tempo>
dell'unita, e diventa poi <realmente> tempo perche' tale soggetto,
misurando la quantita' 1/10 con la quantita' 1, deve aspettare
che la misura di capacita' 1 sia colmata da 10 decimi.
Poiche' l'oggettivita' libera avanza a tempo relativamente rallentato
(in funzione del raggio del corpo libero), aspettare che trascorrano 
10 decimi implica tempi relativi che acquistano un rilievo a se' 
stante, che č proprio imposto dalla Relativita' Generale di Einstein,
tra l'energia, la massa e la velocita' della luce, come l'accelerazione
che presenta in 1 la massa e in 9 l'energia dello spostamento 
conseguito a causa di quella accelerazione.
Il soggetto coglie <presente> la massa, la conta come 1 posto
occupato sui 10 complessivi, e mediante il rapporto 1/10 ricava
sia la forma <massa> sia la forma <tempo> sia la forma <spazio>,
differenziate tra loro solo dall'orientamento relativo:
1/10 di profondita' e' un valore talmente <scorciato> che presenta
solo significato di massa o tempo. Lo stesso 1/10, osservato
nello sviluppo frontale, e' sia spazio, sia tempo, ma non massa.
 .
Ciao,
Romano