Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Imbecilli si diventa !!

Veronesi: "La religione impedisce di ragionare"
C'� della gente che � cos� stupida
che l'anima al diavolo manco gliela vende
glela regala proprio !! 

 Imbecilli si diventa !!
Non credo che tu ci abbia messo molto.

Solania wrote:

il tuo è un equivoco tremendo ... la "storia" del Diavolo e dell'anima che 
si vende o si regala è una "storia" affascinante che ha dato corpo a grandi 
lavori teatrali o letterari (il Faust, di Goethe, ad esempio).
Ma tu sembra, hai preso queste "storie", questi "simboli" letterari come una 
realtà oggettiva ... sveglia! ... :-)
  pino
-- 
la fede trascende ogni dato empirico,
ogni possibilità di controllo ...
... da cui:
la grande diffusione di qualche fede.

   pino
Che poi, a dirla tutta, neppure come metafora e' un gran che 'sto
povero Diavolo. Almeno l'Yin e Yang e' piu' onesto.
Ciao
Livio

Solania wrote:

Devi considerare l'et� delle persone.
Guarda e passa...
gep.

"gep"  ha scritto nel messaggio

...infatti...passavo solo di qui, ora torno a "filosofia moderato" e ci 
resto.
Grazie, comunque ;))
Vieni a trovarci......... 

 Veronesi: "La religione impedisce di ragionare"
E tu rispondogli che il ragionare impedisce di essere religiosi. Credo che, 
con ci�, le deboli armi dialettiche _di_ Veronesi, tutte volte a narrare la 
magnifica e progressiva convergenza dei "diritti dell'uomo" e della scienza, 
si ritroverebbero gi� spuntate. Altre sono le armi appuntite d[e]i Veronesi 
("dottore, ma ci sono speranze?...").
Un saluto,
Marco 

 laixa scienza del  professor Veronesi!
Verissima quest'ultima cosa che dici. Parli della favola di un Dio 
_immanente_ (volevi forse dire trascendente?). Ma allora ci potremmo 
domandare se la favola narrata dai Veronesi, cio� quella della convergenza 
tra la scienza e i cosiddetti diritti del cosiddetto uomo, non contenga la 
favola di un nuovo Assoluto. Oggi leggevo su "la Repubblica", a proposito 
dei ricorsi contro il divieto della fecondazione eterologa, questo 
titoletto: "Il diritto alla paternit� negato da una malattia".
Ora, non pretendo certo da un giornalista (verso l'intelligenza dei quali ho 
terribili pregiudizi:-)), o da un uomo qualunque, la capacit� intellettuale 
di interrogarsi su certi costrutti tipici del pensiero laico contemporaneo - 
capacit� intellettuale che magari presuppone, nella psicologia di chi la 
detiene, una recondita ed inconfessata ripugnanza verso le "sofferenze" 
dell'uomo contemporaneo. Nemmeno la pretendo in un oncologo prestato 
all'editoria. E nemmeno in un magistrato. Ma da un filosofo, s�! Pretendo 
quella capacit� intellettuale. E allora la domanda filosofica �: che cosa 
significa che una _malattia_ nega un _diritto_?
Un saluto,
Marco 


meglio avrebbe dovuto dire: "la religiosità cieca e bigotta" (o
islamizzazione). Non avrebbe suscitato scapore.E avrebbe avuto ragione.
corrector mr.chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 islamizzazione). Non avrebbe suscitato scapore.E avrebbe avuto >ragione.
S�, ma questo non avrebbe rispecchiato il pensiero dell'oncologo. Il quale 
pensiero � riassumibile in questa frase: i diritti dell'uomo (nei quali, 
secondo l'oncologo, ricadono anche cose quali la fecondazione eterologa, 
l'eutanasia etc.), che sono un contenuto della ragione, sono ostacolati 
dalla religione.
Un saluto,
Marco 

 Sì, ma questo non avrebbe rispecchiato il pensiero dell'oncologo.
Il quale pensiero è riassumibile in questa frase: " I diritti
dell'uomo
che sono un contenuto della ragione, sono ostacolati dalla religione.<
Fecondazione eterologa, l'eutanasia sono qualcosa di male ?
Per me l'individuo incomincia con la formazione del primo
Neurone e cioè allo scadere della 4° settimana.
Se a Te non va bene rinuncia pure  alla fecondazione o alla
eutanasia ma lascia a me l'opportunità di avvalermene.

 Marco
Ricambio.
--
Vincenzo 

Il 01 Gen 1970, 01:00, ha scritto:
 
interpretazione della religione. mezzo secolo fa pio XII avversò il parto
indolore, e ancora vigeva "il sacro desiderio del coniuge" (indovina quale
dei due) ratificato di recente in Irak. Tra cinquant'anni (ce ne hanno messo
quattrocento per Galileo) sarà riabilitato anche il possesso Veronesi.
storico mr. chips


 Veronesi: "La religione impedisce di ragionare"
 ... lo scientismo bigotto di alcuni medici
è la peggior forma di religione integralista avalutativa.
Per quanto riguarda l'oggetto,
secondo me, siamo tutti imbecilli per nascita,
poi qualcuno crescendo e maturando se ne accorge
e cerca di porvi rimedio.
-- 
A

 significa che una _malattia_ nega un _diritto_?
Ti vedo spesso, Marco, ipercritico se non stizzito
quando si parla di Diritti Umani. Quindi ti proporrei,
prima di altre domande, di cercare di rispondere
filosoficamente alla domanda fondamentale, cioe':
"Che cosa sono i diritti?".
Sintomatico vedere, anche googlando, come tutti
parlino di diritti e nessuno li definisca. E anche
come la storia, nonche' la storia della filosofia,
ignorino per lo piu' il concetto, dimostrando che
e' un concetto molto moderno. Infatti nella storia
troviamo spesso il concetto di diritto come sinonimo
di privilegio, come uno jus primae noctis.
I Diritti Universali dell'Uomo nascono nel 1948 (poco
prima di me) con la loro Dichiarazione. Neppure la
rivoluzione americana e quella francese erano arrivati
a tanto, limintandosi in fondo a demolire alcuni
privilegi e a rivendicarne altri per altri ceti.
Essi, dunque, non sono iperuranici, non ci piovono da
un dio immanente o trascendente o fluttuante, non sono
a priori, ma sono il frutto della ragione umana. Sono
convenzioni prese dall'Uomo per l'Uomo sull'Uomo in
nome dell'Uomo a favore dell'Uomo. Sono scaturiti
dalla storia e in tempi recentissimi. Nascono quando
li dichiariamo e vivono soltanto se continuiamo ad
accettarli.
Sono umani, molto umani, meravigliosamente umani e
forse solo per questo infastidiscono coloro che
pensano che le leggi debbano piovere dal Cielo.
E' questo, Marco, che ti infastidisce?  ;o)
Ciao
Livio


. non credo che alcuno nasca cosi'..
imbecilli si diventa e sono sempre gli altri.
l'imbecillita' e' la causa delle malattie e la
cura e' il peggio.
ma dovete essere tutti clienti.
e' inutile dire che quando mi servira' un antibiotico...
vedro'.. ho gia' visto.
ma naturalmente aanselm voleva dire qualcosa di
diverso e' assurdo infatti pensare ad un neonato come
ad un imbecille. lo sono invece molto agevolmente
tutta una sorta di educatori, cioe' l'imbecillita' e' stata
pianificata da tempo. dall'asilo alle elemntari e medie
ecc... solo un imbecille puo' uscirne indenne.
e in generale dal popolo umano.
altrimenti staremmo meglio ma stiamo peggio.

 ha scritto nel messaggio 
news:hkg22d$csi$2...@newsread.albacom.net...

Ah, mi chiedevo dov'eri stato. A San Pietro per una messinpiega alla 
"medioevale"?
LG 

 Non credo che tu ci abbia messo molto.
Ti sbagli, lo e' sempre stato:-). E' che non c'e' verso di curarlo. Forse 
gli ci vorrebbe un buon psicanalista (magari gli scopre un complesso d'Edipo 
per quel ... "diavolo" di suo padre! Ha ah ah).
LG 

 passavo solo di qui, ora torno a "filosofia moderato" e ci resto.
Stavo per mandartici e mi hai prevenuto! Qualche sbocco d'astuzia allora ti 
capita...:-).
LG

 altrimenti staremmo meglio ma stiamo peggio.
Diciamo le cose come stanno,
la maggior parte delle persone 
rinuncia ad essere consapevole della propria esistenza,
anche a causa dell'educazione, come giustamente hai notato.
Pochi si rendono conto del proprio stato di servitù
rispetto ai condizionamenti sociali.
L'uomo-massa ad una dimensione è un prodotto controllato
del sistema.
-- 
A

>Fecondazione eterologa, l'eutanasia sono qualcosa di male ?
Per me l'individuo incomincia con la formazione del primo
Neurone e cio� allo scadere della 4� settimana.
Se a Te non va bene rinuncia pure  alla fecondazione o alla
eutanasia ma lascia a me l'opportunit� di avvalermene.<<
Io l� sopra mi ero limitato a condensare in una frase il pensiero di 
Veronesi sulla religione. Quanto all'ultima cosa che dici, � ovvio, da un 
punto di vista strettamente logico, che il tuo � un sofisma (tipico 
dell'intelletto laico), visto che il conflitto riguarda _proprio_ il diritto 
ad avvalersi di quelle cose.  O forse intendi affermare l'illegittimit� di 
tale conflitto?
Un saluto,
Marco

>Sono umani, molto umani, meravigliosamente umani e
forse solo per questo infastidiscono coloro che
pensano che le leggi debbano piovere dal Cielo.
E' questo, Marco, che ti infastidisce?  ;o)<<
Non esattamente. I diritti umani non sono un nuovo Cielo. Lo diventano 
invece in qualche modo (e si tratta di capire quale) proprio attraverso 
quella espressione giornalistica, cos� ingenua, cos� scontata. O forse 
quella espressione giornalista dice, in fondo, la loro essenza? Sono forse 
oramai i diritti dell'uomo l'avventarsi dell'uomo contro la propria 
finitezza?
Un saluto,
Marco 

>Ti vedo spesso, Marco, ipercritico se non stizzito
quando si parla di Diritti Umani.<<
E poi, d�i, non lo vedi che i diritti umani funzionano anche come la nuova 
ideologia del benpensantismo? Vuoi provare a far calare il silenzio sopra 
una allegra compagnia (magari di laici:-), appena usciti dal "cinema", dalla 
"mostra", dal "locale" o da uno degli altri dispositivi di consumo)? Bene, 
dirigi appositamente il discorso verso il tema dei diritti umani, e poi 
piazza una bella argomentazione che sappia criticare uno dei tanti discorsi 
che oggi la ragione laica ritiene di poter fondare sui diritti dell'uomo. 
Allora caler� il gelido silenzio:-).
Di nuovo saluti,
Marco 

 quello.
Proprio alla eliminazione di tale imbecillit�, era logicamente funzionale il 
qualificatore "secondo l'oncologo". E' banale che l'espressione "diritti 
dell'uomo" nomina una innegabile positivit�. Dunque il conflitto riguarda 
non la positivit� valoriale nominata dalla espressione "diritti umani", ma 
se un determinato contenuto ricada o meno nell'estensione di quella 
espressione. E allora la comprensione della dinamica ideologica del nostro 
tempo deve appunto porre come proprio oggetto di indagine il processo di 
sussunzione di sempre nuovi contenuti sotto i "diritti dell'uomo", ed il 
rapporto tra questo processo e lo sviluppo scientifico.
Di nuovo saluti,
Marco 

 benpensantismo?
Ma questo e' il punto!
(Ci sono delle analogie con il discorso che avevo
sull'ambientalismo con LG).
Molti buonismi di oggi si stanno vestendo d'ideologia
e i diritti umani non ne sono scevri. La frase che citi
"Il diritto alla paternità negato da una malattia"
e' appunto una deformazione ideologica. Se prendi i
diritti umani per quel che sono, una *convenzione tra
vivi*, allora quella frase non sta in piedi.
Pero' pero'... non posso evitare di pensare che quella
frase ideologica nasconda anche una problematica piu'
che attuale, cioe' quella se annoverare tra i diritti
quello di essere curati. Il diritto alla cura, che
appare scontato in molti paesi e culture, non lo e'
affatto in altri, come ad esempio negli USA che per
altre ragioni siamo spesso portati a considerare leader
in fatto di democrazia. Li' questo diritto e' ancora
in discussione e la cosa rende evidente come i diritti
umani siano soltanto il risultato di una trattativa
tra umani.
Ciao
Livio

 Sacrosanto, sacrosanto marco!
Ecco perch� sei un aspirante papa ( mancato)...non ragioni per niente...
Non si trova un filosofo neanche a cercarlo con il lanternino...solo papi 
mancati...che mondo...:-) 


vedi, la mia risposta qui � stata cancellata prima di essere
inviata e credo di averne cancellate altre due, prima di
scrivere una cazzata, ad un'altra persona.
la mia esperienza � univoca, per alcuni versi:
stare insieme, a qualsiasi livello ha un solo senso, quello
di costruire qualcosa.
cio' detto significa, ovviamente, la negazione di qualsiasi altro
senso; in quanto rappresenta solo stare li' aspettando la morte.
da solo o insieme � uguale. ed � esattamente cio' che io faccio.
cio' che sono. quello che mi spaventa e mi inorridisce �
finire inerte nelle mani del nemico!!
(ma non mi avranno!)

>Pero' pero'... non posso evitare di pensare che quella
frase ideologica nasconda anche una problematica piu'
che attuale, cioe' quella se annoverare tra i diritti
quello di essere curati. Il diritto alla cura, che
appare scontato in molti paesi e culture, non lo e'
affatto in altri, come ad esempio negli USA che per
altre ragioni siamo spesso portati a considerare leader
in fatto di democrazia. Li' questo diritto e' ancora
in discussione e la cosa rende evidente come i diritti
umani siano soltanto il risultato di una trattativa
tra umani.<<
Anch'io credo che quella frase celi qualcosa di essenziale. Lo spirito di un 
tempo - lo Zeitgeist, direbbe quel tedesco - non � che il movimento del suo 
linguaggio. Lo spirito del nostro tempo � ci� che dispiega la possibilit� 
della convergenza di tecno-scienza e diritti dell'uomo.
Se diciamo "la situazione x nega il diritto y", allora - poich� la negazione 
di un diritto � ci� che _deve_ essere rimossa (perch� un diritto � ci� che 
_deve_ essere affermato) - la situazione x verr� a determinarsi, appunto, 
come ci� che dovr� essere rimosso tramite una azione positiva (negli USA le 
chiamano "positive actions"). Sia adesso z una determinata possibilit� 
tecno-scientifica (per esempio la possibilit� della fecondazione eterologa). 
Come � accaduto - perch� � gi� sempre accaduto, quando ne parliamo - che a z 
� venuto a corrispondere un diritto y in modo tale che la non applicazione 
di z � stata determinata come "negazione del diritto y"?
La risposta a questa domanda dispiega lo spirito del nostro tempo, il quale 
riposa nelle possibilit� del linguaggio. Ora, la ragione laica con la quale 
me la prendo io, � quella che se ne sta tutta (Hegel direbbe che si tratta 
di un esempio di "intelletto astratto"; in questo caso � pi� o meno, qui in 
Italia, l'intelletto dei Pannella e delle Bonino, e poi di tutta la sinistra 
postmarxista e dunque di gran parte dell'ordine dei magistrati) dalla parte 
della enunciazione della "negazione del diritto y" ("il diritto y � 
negato!", esclama questa ragione laica), senza pensare il movimento dello 
spirito (cio� del linguaggio) che, rendendo possibile la corrispondenza tra 
z e y, ha reso disponibile il linguaggio laico della "uguaglianza", della 
"discriminazione" etc. etc. E cos�, attraverso la disponibilit� di questo 
linguaggio prodotta da quella corrispondenza (che rimane impensata dalla 
ragione laica che si limita meccanicamente ad esclamare la "negazione del 
diritto"), le divisioni corazzate della tecno-scienza annettono al proprio 
dominio nuovi territori.
Un saluto,
Marco 

 dominio nuovi territori.
Mument!  :o)
Se il laicismo sta usando un pizzico di ideologia, una manciata di
retorica e un cucchiaino di astrattismo, bisogna pensare che tutti gli
altri -ismi hanno usato questi ingredienti a palate, a cammionate.
A cominciare dal Mose' che, per far digerire al suo popolo sette otto
regolette di convivenza, gli racconta di aver ricevuto le tavole
direttamente da Dio. A continuare col cristianesimo che per
contrabbandare quattro concetti confuciani (altro che diritti!)
trasfigura un uomo come Dio in terra. E che dire delle monarchie che
hanno governato in nome di Dio. O delle tante dittature che della
retorica, della propaganda e dell'ideologia han fatto bandiera.
I Diritti Universali dell'Uomo sono un meraviglioso risultato della
ragione. Della ragione, non dello spirito. Di nessun spirito. Di moti
spirituali ne abbiamo avuti millenni e nessuno, neppure il
cristianesimo, e' giunto a simile risultato (Nelle Sacre Scritture si
parla ovunque e tranquillamente di schiavi!). Si giunge ai diritti
tramite empiria! Senza il concetto dei Diritti Umani son successe cose
come la Shoah, dunque la loro dichiarazione appare necessaria.
La "convergenza di tecno-scienza e diritti dell'uomo", quindi, si
spiega molto piu' semplicemente, senza tirare in ballo lo spirito del
tempo, constatando che son fatti della stessa pasta: empiria e
ragione.
Se poi entrambe si ammantano di un po' di retorica, beh, considerata
la storia, poco male.
Ciao
Livio

 (ma non mi avranno!)
Hai colto un punto essenziale,
"come stare in piedi in mezzo alle rovine".
Intanto vendere cara la pelle 
mi sembra il minimo che si possa fare,
dissentire sul piano dialettico
è già qualcosa.
Ma sul piano spirituale non c'è manipolazione che tenga,
basta risvegliarsi...
-- 
A

>I Diritti Universali dell'Uomo sono un meraviglioso risultato della
ragione. Della ragione, non dello spirito. Di nessun spirito. Di moti
spirituali ne abbiamo avuti millenni e nessuno, neppure il
cristianesimo, e' giunto a simile risultato (Nelle Sacre Scritture si
parla ovunque e tranquillamente di schiavi!). Si giunge ai diritti
tramite empiria! Senza il concetto dei Diritti Umani son successe cose
come la Shoah, dunque la loro dichiarazione appare necessaria.<<
Quest'ultima affermazione, che di per s� � ovvia (come una contrapposizione 
logica;-)), pone il fondamento per una retroproiezione retorica (che tra i 
suoi effetti pi� retorici ha i processi intentati a Napoleone o ad 
Alessandro Magno), che si produce quando diciamo che i nazisti, o magari gli 
uomini di Neanderthal, hanno "violato i diritti dell'uomo".
Quanto al rapporto tra la ragione ed i diritti dell'uomo. In che senso - lo 
domando alla tua ragione - questi sono il _risultato_ di quella?
Innanzitutto ti faccio presente che _senza_ quella corrispondenza retorica 
tra possibilit� tecno-scientifica z e diritto y, i diritti umani non 
avanzerebbero _di un sol passo_. I diritti umani voglio avanzare: vogliono 
liberare l'uomo; per liberarlo, devono avere sempre davanti, 
illimitatamente, ci� che � da liberare. Qui si capisce anche perch� 
l'ideologia della Unione Europea potr� certo accettare che la Nigeria o il 
Marocco o le Maldive o la Papuasia entrino a far parte della UE, ma non 
potrai mai accettare che vi entri Israele - cio� proprio lo Stato di quel 
popolo la cui vicenda _storica_ ha fornito, e continua a fornire, la 
_retorica_ fondativa alla UE.
L'ingresso di Israele (un paese in guerra) nella UE, infatti, perimetrerebbe 
in senso politico-miltare l'universo della UE; l�, sulla frontiera del mondo 
della UE, comparirebbero le armi, e sparirebbe la visione dell'uomo da 
liberare. Ma proprio quel limite, e dunque quella sparizione, � 
inaccettabile per la illimitata espansione dei diritti dell'uomo - cio� per 
l'ultimo, ed unico, contenuto ideologico della cultura europea.
Un saluto,
Marco 

 Marco
Apprezzatamente li ricambio.
--
Vincenzo

 sol passo_.
Non sono tanto d'accordo su questa correlazione. Il diritto
ad essere curati, ad esempio, e' indipendente dal livello
tecnologico della medicina: andrebbe bene anche con gli
unguenti omerici o con la medicina ayurvedica. Quella
frase che citi la dobbiamo semplicemente dimenticare
come boutade giornalistica.
Per il resto concordo.
Ciao
Livio

 A
Ti ringrazio.
La mia vita e' stata costellata da una
serie di "Gustav"... in ultimo si e' aggiunto un Flaubert
diciassettenne pi� velenoso di una tarantola!!;)
Te ne spedisco un altro che probabilmente conosci ma
che non guasta...
Saluti..
         II
     LA VIA DEL RISVEGLIO
     SECONDO GUSTAV MEYRINK
  (Prima versione dal tedesco, a cura. di ENRICO ROCCA) (1)
II principio � ci� che all'uomo manca.
E non che sia tanto difficile trovarlo. � anzi proprio
il preconcetto di doverlo trovare che costituisce impedi-
mento.
La vita � piena di grazia; ad ogni istante essa ci dona
un principio. Ad ogni secondo siamo investiti dalla do-
manda: � Chi sono io? �. !Noi non la poniamo. E quest'�
la ragione per cui non troviamo il principio.
Se per� una volta seriamente la poniamo, gi� spunta
il giorno, il cui rosso tramonto significa morte per quei
pensieri che son penetranti nell'aula dei Re e vivon da
parassiti alla mensa dell'anima nostra.
Lo scoglio corallifero ch'essi con diligenza da infu-
sori si sono andati costruendo nel corso dei secoli e che
noi chiamiamo � il nostro corpo �, � opera loro ed �
il luogo dove albergano e van prolificando. Noi dobbia-
mo innanzi tutto aprire una breccia in questo scoglio di
calce e colla e poi ridissolverlo in quello spirito ch'esso
inizialmente era, se intendiamo riguadagnar il libero
mare.
------------------
(1) I passi tradotti corrispondono a G. Meyrink, Das grune
Gesicht, K. Volff Verlag, Leipzig, 1917, pp. 281-87, 291, 294-301,
360-61. - Der Golem, K. Volff Verlag, Leipzig, 1916, pp. 448-450.
-------------------
Chi non impara a vedere in terra, di l� non lo impara
di certo.
La chiave della potenza sulla natura inferiore � arrug-
ginita fin dal diluvio. Essa si chiama: esser sveglio.
Esser svegli � tutto.
Di nulla l'uomo � cos� fermamente persuaso quanto
d'essere sveglio. In verit� per� egli � imprigionato in
una rete di sonno e di sogno ch'egli stesso ha intessuto.
Pi� fitta � questa rete e pi� potente signoreggia il sonno.
Quelli che vi sono impigliati passano nella vita come un
gregge avviato al macello, ottusi, indifferenti e senza
pensieri.
Essere svegli � tutto.
Il primo passo in questo senso � cos� facile che anche
un bimbo lo sa fare; solo il malcolto ha disimparato a
camminare e resta paralizzato d'ambo i piedi perch� non
vuol fare a meno delle stampelle che ha ereditato dai
suoi antenati.
Sii sveglio qualunque cosa tu imprenda! Non credere
d'esperlo diggi�. No: tu dormi e sogni.
Irrigidisciti tutto, raccogliti bene e costringiti un mo-
mento solo alla sensazione che ti traversa con un brivido
il corpo: � ORA SON SVEGLIO! �.
Se ti riesce di sentire questo, riconoscerai pure d'un
tratto che lo stato in cui solo un istante prima ti trovavi
non appare al confronto che come stordimento e sonno-
lenza.
Ed � questo il primo passo esitante per un lungo,
lungo migrare dalla servit� all'onnipotenza.
Cammina in questo modo da risveglio a risveglio.
Non v'� pensiero tormentoso che cos� tu non possa
bandire; esso resta indietro e non pu� pi� sollevarsi
fino a te; tu lo sovrasti, cos� come la corona di un albero
cresce spaziando al disopra dei rami inariditi.
Cadranno da te i dolori come foglie appassite, una
volta che tu sia tanto innanzi, che codesto risveglio s'im-
possessi del tuo stesso corpo.
Le gelide immersioni degli Ebrei e dei brahmani, le
Notturne veglie dei discepoli del Buddha e degli asceti
cristiani, i supplizi inflittisi dai fachiri ind� per non
addormentarsi, altro non sono che riti esteriori cristal-
lizzati, frantumi di colonne che rivelano ai cercatori:
� Qui in grigi evi lontani s'erigeva un tempio arcano al
" Volere esser svegli "�.
Leggi le sacre scritture d'ogni popolo della terra:
passa traverso esse tutte il filo rosso della dottrina arcana
del risveglio. � la Scala Celeste di Giacobbe che lott�
con l'angelo del Signore tutta la � notte � finch� non si
fece � giorno �, ed egli riport� vittoria.
Da l'uno all'altro gradino di un risveglio sempre pi�
chiaro e distinto tu devi salire se vuoi uccidere la morte,
la cui corazza ha per piastre il sonno, il sogno e lo
stordimento.
Pensa soltanto che l'infimo gradino di codesta Scala
Celeste si chiama genio. Che nome dovremmo dare allora
ai pi� alti gradi? Essi restano ignoti alle moltitudini e
vengon ritenuti leggenda.
Sulla via del risveglio il primo nemico che ti sbarre-
r� il passo sar� il tuo stesso corpo. Fino al primo canto
del gallo egli combatter� contro di te. Quando per� tu
sia riuscito a vedere il giorno dell'eterno risveglio che
ti stranier� dalla schiera dei sonnambuli che credono
d'esser uomini e non sanno d'esser degli d�i dormienti,
allora sparir� per te anche il sonno del corpo e l'uni-
verso intero ti sar� soggetto.
Allora potrai far miracoli, se vorrai, e non dovrai
attendere, umile, gemebondo schiavo, che un crudele
Iddio si compiaccia di farti grazia - o di farti piccare
la testa.
Certo: la felicit� del cane fedele e scodinzolante,
quella di sapere un padrone sopra di s� a cui si possa ser-
vire, codesta felicit� s'infranger� per te. Ma interrogati
bene e rispondimi: Vorresti tu cambiarti, uomo quale
oggi sei ancora, col tuo cane?
            *   *
              *
Ognuno che senta la terra come una prigione, ogni
credente che invoca la redenzione - tutti costoro evo-
cano inconsciamente il mondo dei fantasmi.
Fallo anche tu. Ma in piena coscienza!
Ci sar�, per coloro che lo fanno inconsciamente, una
mano invisibile che magicamente tramuti in terraferma
le paludi in cui essi necessariamente devono finire?
Non lo so. Non voglio contestarlo ma - non ci credo.
Quando, sulla via del risveglio, passerai per il regno
dei fantasmi, riconoscerai a poco a poco, ch'essi altro
non sono se non pensieri che tu vedi d'improvviso con gli
occhi. Quest'� la ragione per cui essi ti sono inconsueti
e t'appaion quali larve. Poich� il linguaggio delle forme
� diverso dall' idioma del cervello (1).
Ed � arrivato allora quell' istante nel tempo in cui si
compie la strana permutazione che in te pu� avvenire:
dagli uomini che ti circondano vengon fuori - degli
---------------------------------
(1) II �mondo dei fantasmi� o �mondo astrale� non � che
quello di forze profonde, in parte individuali, in parte collettive
e superindividuali, agenti nell'uomo integralmente considerato. Tali
forze, non appena la coscienza sia svincolata dalla sua connessione
col cervello, si proiettano e visualizzano in imagini simboliche.
L'uomo vede allora come una esteriorit� ci� che prima, essendogli
interiore, non poteva realmente conoscere. Nel mondo dei fan-
tasmi (o delle � Simili Nature �, come lo chiama il Kremmerz) egli
pu� dunque conoscere s� stesso e non deve conoscere che s� stesso.
Allora le apparizioni si rivelano larve, fantasmi, e subentra un temi-
bile senso di solitudine. Questa esperienza � pertanto superata da
un'altra, a cui pi� sotto alluder� lo stesso Meyrink col parlare del
� senso pi� profondo � di ciascuna apparizione: dalle varie ener-
gie, di cui le immagini astrali sono simbolo, si pu� effettivamente
risalire ad enti reali e cosmici, al cui influsso l'uomo ha soggiaciuto
e che sono stati essenziali per la sua vita. Se un fuoco di cono-
scenza e di purificazione arde il mondo dei fantasmi, affiora da esso
la prima esperienza del regno di � Coloro che sono �.
Tutto ci� valga come anticipo di quel che sar� detto a suo tempo.
[N. d. U.]
-----------------------------------
spettri. Tutti coloro che ti sono stati cari, diventano
d'improvviso larve. Perfino il tuo etesso corpo.
� la pi� terrificante delle solitudini che pensare si
possa. � un pellegrinar nel deserto. E chi in esso non
trova la fonte della vita, muore di sete.
... Questo � il segno - la stimmata - di tutti coloro
che sono stati morsi dalla � Serpe del mondo spirituale �.
Sembra quasi che due vite debbano innestarsi in noi
prima che il miracolo del risveglio possa compiersi (1).
Quel che di solito � disciolto dalla morte, avviene in
questo caso per lo svanire dei ricordi - talora per un
improvviso interno capovolgimento.
Gli uomini tutti potrebbero arrivare a questo. E la
chiave si trova puramente e semplicemente nel rendersi
conto della � forma del proprio Io �, della propria pelle,
vorrei dire, immersi che si sia nel sonno; nel disco-
prire la stretta fessura traverso la quale la coscienza si
fa strada fra lo stato di veglia e quello del sonno pi�
profondo.
La lotta per l'immortalit� � una battaglia per il do-
minio sui suoni e sui fantasmi che hanno in noi la loro
dimora ; e l'attesa del nostro � Io � di diventare Re, �
quanto aspettare il Messia.
Tutto ci� ch'io t'ho detto si ritrova nei libri de' reli-
giosi d'ogni popolo: l'avvento d'un nuovo Regno, la ve-
glia, la vittoria sul corpo e la solitudine. Eppure da
codesti religiosi ci divide un abisso senza ponti. Essi cre-
dono che un giorno s'avvicini, in cui i buoni entreranno
in Paradiso e i cattivi saran sommersi nelle voragini del-
l'Inferno. Noi sappiamo che tempo verr� in cui molti
si ridesteranno e verran divisi dai dormienti cos� come i
signori dagli schiavi, perch� i dormienti non possono
capire i risvegliati. Noi sappiamo che non esiste n� il
bene n� il male, ma soltanto il vero e il falso. Essi
-----------------------------------
(1) Cfr., a questo proposito, il cenno sulla disciplina prelimi-
nare del � sentirsi due � dato nello scritto di Abraxa del presente
capitolo.                                             [N. d. U.]
----------------------------------
credono che lo � star desti � sia tener aperti i sensi e gli
occhi ed eretto il corpo durante la notte perch� l'uomo
possa recitare le sue preghiere. Noi sappiamo che lo
� star desti � equivale al risveglio dell' Io immortale di
cui l'insonne stato del corpo non � che la naturale con-
seguenza. Essi credono che il corpo debba venir tra-
scurato e sia da tenersi a vile perch� peccaminoso. Noi
sappiamo: che il peccato non esiste; che il corpo � il
principio col quale dobbiamo incominciare; e che noi
siamo discesi in terra per trasformarlo in ispirito. Essi
credono che occorra andare col proprio corpo in solitu-
dine per purificare lo spirito. Noi sappiamo che, innanzi
tutto, � il nostro spirito che deve andare in solitudine
per trasfigurare il corpo.
Da te solo dipende di sceglier la tua via - la nostra
oppur la loro. A decidere dev'esser la tua libera volont�.
                   *   *
                     *
Ti ho detto che il principio della via � lo stesso
nostro corpo. Chi sa questo pu� ad ogni istante mettersi
in cammino.
Adesso voglio insegnarti i primi passi.
Tu devi distaccarti dal corpo, ma non come se tu lo
volessi abbandonare. Devi scioglierti da esso come uno
che separi la luce dal calore.
Gi� a questa svolta guata il primo nemico.
Chi si strappa dal proprio corpo per volare traverso
lo spazio percorre la via delle streghe, che han tratto dal
loro rozzo involucro terrestre un corpo di fantasma su
cui esse cavalcano, come su di un manico di scopa, nella
notte di Valpurga.
Le streghe credono d'esser al sabba del diavolo, men-
tre il loro corpo giace in realta privo di sensi e rigido
nella loro camera. Esse scambiano semplicemente la loro
percezione terrestre con quella spirituale; perdono il
meglio per acquistar la parte peggiore; il loro � un de-
pauperarsi, anzich� un arricchirsi.
Gi� da ci� puoi capire che non � questa la via verso
il risveglio. Per comprendere che tu non sei il tuo corpo
- come gli uomini credono di s� stessi - devi renderti
conto delle armi di cui esso usa per poter conservare il
dominio su di te. Certo che adesso stai ancora cos� pro-
fondamente in sua bal�a, che la tua vita si spegne se il
suo cuore cessa di battere e che t'affondi nella notte non
appena esso chiuda gli occhi. Tu credi di poterlo muo-
vere. Ma � un' illusione: �, al contrario, lui che si muove
e che solamente prende in aiuto da te la tua volont�. Tu
credi di creare pensieri. No: � esso che te li manda
perch� tu creda ch'essi provengano da te e perch� tu
faccia tutto ci� ch'esso vuole.
M�ttiti a sedere ben diritto e proponiti di non muo-
ver membro n� di batter ciglio e di restartene immobile
come una colonna, e allora vedrai com'egli, avvampato
d'odio, si precipiti su di te e ti voglia costringere ad
essergli di nuovo soggetto. Con mille armi esso t'assalir�
e non ti dar� pace fino a che tu non gli abbia di nuovo
permesso di muoversi. Dalla sua ira feroce, dalla preci-
pitata maniera di combattere per cui esso lancier� freccia
su freccia contro di te, potrai accorgerti - se sei accorto
- di quanto esso tema per il suo dominio e quanto sia
grande la tua potenza, della quale esso mostra d'aver
tanta paura.
Dominare il tuo corpo non deve esser lo scopo ultimo
che tu persegui. Quando tu gli proibisci di muoversi, lo
devi far soltanto per arrivar a conoscere le forze sulle
quali si esercita il suo dominio. E sono legioni, quasi
inasoggettabili per quantit�. Esso le lancier� a batta-
gliare contro di te, l'una dopo l'altra, se tu non desi-
sterai dal tenergli testa col mezzo, apparentemente cos�
semplice, dello star seduto ed immobile. Sar� prima la
brutalit� rude dei muscoli che vogliono tremare e sussul-
tare; poi il bollor del sangue che ti imperler� il viso
di sudore; e il martellamento del cuore; e la pelle per-
corsa da brividi cos� freddi da far rizzare i capelli; e
l'oscillazione del corpo che ti prende, come se l'asse di
gravita si fosse spostato. Tutte codeste forze tu potrai
fronteggiare e vincere, e, in apparenza, grazie alla vo-
lont�. Ma non sar� la volont� soltanto: sar� in effetti
un risvegliarsi superiore che le sta dietro, invisibile come
per la magica virt� dell'elmo di Sigfrido.
Ma anche questa vittoria � priva di valore. Perfino
se tu riuscirai a renderti signore del respiro e del battito
del cuore, non saresti che un fachiro - un � povero �,
per dirla in povere parole.
I campioni che in seguito il tuo corpo manda a fron-
teggiarti sono gli inafferrabili sciami di mosche dei pen-
sieri.
Contro di essi non giova la spada della volont�. Pi�
selvaggiamente tu la vibri contro di loro e pi� rabbiosi
essi ti ronzano intorno e se, per un momento, ti riesce
di levarteli di torno, ecco che tu cadi in letargo e sei
vinto in un altro modo.
Imporre ad essi di star fermi � fatica sprecata. C'� un
solo modo di scampare da essi: passare ad un grado
superiore di risveglio.
Come tu debba incominciare per arrivarvi, � cosa che
tu devi imparare da t�.
� un continuo prudente andar a tastoni col senti-
mento ed e nel contempo un ferreo proposito.
Questo � tutto ci� che te ne posso dire. Ogni consi-
glio che ti si voglia dare riguardo codesta lotta tormen-
tosa � veleno. Qui c'� uno scoglio ad evitare ed a sor-
passare, al quale non puoi provveder che tu stesso.
Raggiunto che tu abbia questo stato, s'avanza il re-
gno degli spettri del quale gi� t'ho parlato.
Apparizioni spaventevoli o radianti di luci ti si ma-
nifesteranno e vorranno farti credere da te esseri sopran-
naturali. E invece non sono che pensieri in forma visi-
bile sui quali ancora non hai piena potenza.
Pi� solennemente essi s'atteggiano, pi� perniciosi
sono : rammentalo !
Quando per� tu abbia trovato il � senso pi� profon-
do � che si nasconde in ognuna di queste larve di esseri,
tu riuscirai a vedere con l'occhio dello spirito non solo
il loro nucleo vivo, ma il tuo stesso. E allora tutto quel
che ti sia stato tolto, ti verr� mille volte restituito, come
a Giobbe; allora tu sarai - di nuovo dov'eri una volta,
come volentieri affermeranno satireggiando gli stolti.
Non sanno essi che � ben diverso rimpatriare dopo esser
stati lungamente in terra straniera, dall'esser sempre ri-
masti a casa.
Se a te - una volta avanzato di tanto - sia fatta
parte dell'istesse forze miracolose possedute dai profeti
dell'antichit�, o se invece ti sia riservato l'entrare nel-
l'eterna pace, � cosa che nessuno pu� sapere.
La nostra via porta fino al gradino della maturit�.
Arrivato che tu sia ad essa sei anche degno di ricever.
quel dono.
Una fenice tu sarai diventato in entrambi casi. Otte-
ner di violenza quel dono � cosa che sta in tuo potere.
Uno tra coloro che conservano la chiave della mag�a
� rimasto in terra e cerca e aduna i chiamati.
Cos� come lui non pu� morire, non pu� morir la leg-
genda che circola su di lui.
Sussurrano alcuni ch'egli sia l'Ebreo Errante; altri
lo chiamano Elia; gli gnostici sostengono che si tratti di
Giovanni Evangelista. Ed � soltanto naturale che ognuno
lo veda diversamente: un essere che, come lui, abbia
trasmutato il suo corpo in ispirito, non pu� pi� restar
legato alla rigidit� d'una qualunque forma.
Immortale, in verit�, non � che l'uomo risvegliato.
Astri ed Iddii tramontano, egli solo resta e pu� mandare
a compimento tutto quel ch'egli vuole. Non c'� Dio
sopra di lui.
Non per niente la nostra via � detta una via pagana.
Ci� che il religioso ritiene Dio, non � che uno stato
ch'egli potrebbe raggiungere se fosse capace di credere
in s� stesso. Cos� invece egli pone, con cecit� inguari-
bile, un ostacolo dinanzi a s� oltre al quale ei non s'ar-
rischia di spiccare un salto. Egli si crea un' immagine
per adorarla, invece di trasformarsi in essa.
Se puoi pregare, prega il tuo invisibile te stesso. Egli
� l'unico Dio che esaudisce le preghiere. Gli altri Iddii ti
porgono pietre invece di pane.
... Quando il tuo invisibile Te stesso apparir� in te
come entit�, tu potrai riconoscerlo dal fatto che getter�
un'ombra. Io stesso non sapevo prima chi io mi fossi,
fino a quando non ebbi a vedere il mio corpo come
un'ombra.
                        *


senti e' la scienza che sta mandando tutto in malora..
della serie quando l'uomo vuole migliorare la natura,
si piscia nelle scarpe.
quello che non capisci e' che non ci capiscono un cazzo!
di genetica e mai ci capiranno perche' essa e connessa,
ad altro, che a se stessa.
produrrete solo dei mostri incresciosi.
e come dire di un quadro del michelangelo di che colori
e' composto.
e bada bene che io nasco scienziato a tutti i livelli
gia' da lattante producevo idrogeno...
siete semplicemente ignoranti. e pericolosi.

   (Prima versione dal tedesco, a cura. di ENRICO ROCCA) (1)
[...]
... lettura davvero impegnativa,
elmo di Sigfrido, ebreo errante,
ascesi verso gli dèi, 
risveglio come tema dominante.
Se non erro Meyrink divenne buddhista.
Esistono forze sconosciute che solo
pochi iniziati possono comprenderle.
Ciao
-- 
A

 (Feynman)
ok, io vorrei un teletrasporto!
me ne sbatto che l'umanita' crepa, o debba far figli.
siamo fin troppi.
buona settimana anche a te.

 di coscienza dell'Uomo
Se intendi innanzitutto denunciare l'inconsistenza di certe accuse (ad 
esempio da parte della Chiesa cattolica) al relativismo, allora sono 
d'accordo con te. Ma - volendo prendere come esempio la Chiesa - dovremo 
anche riconoscere che partendo dalla attualit�, � prevedibile un percorso 
che non va certo nella direzione della Chiesa. I diritti dell'uomo sono gi� 
una forma che � disponibile - attraverso quella dinamica di cui avevo 
tentato di delineare la struttura - ad includere contenuti che il sapere 
della Chiesa reputa di volta in volta erronei. Questa spaccatura in seno 
all'umanismo europeo � il segno di una differenza nelle premesse - 
differenza che rende la convergenza tra umanesimo laico e cristiano molto 
provvisoria se non illusoria.
Un saluto,
Marco 

 glela regala proprio !!
Salve Solania. Ti ricordi ancora di me? Sono lupogrigio. Non ci si
sente da qualche anno. Vedo che gli psicopatici del forum di allora si
sono sciolti come neve al sole. Matteo è all'università, ma è indeciso
sulla direzione di studi da prendere. L'ho consigliato di seguire
sempre il suo cuore. Gli istinti, infatti, ci guidano assai meglio
della nostra presunta razionalità, che, probabilmente, altro non è che
una psicosi. La nostra razionalità ha, infatti, permesso la
sovrappopolazione del pianeta, le guerre, la fame, le pandemie, il
terrorismo e tutte le altre catastrofi di cui siamo responsabili.
D'altro canto, proprio questo difetto umano ti permette di vivere
agiatamente. Ti auguro una buona giornata. Lupogrigio

 terrorismo e tutte le altre catastrofi di cui siamo responsabili.
Volevi dire : " l' IRRAZIONALITA' HA INFATTI, PERMESSO
LA SOVVRAPOPOLAZIONE, LE GUERRE, LA FAME ECC ECC "
VERO NO ?
ALTRIMENTI TI MANCA QUALCHE ROTELLINA..........

"Fausto Patat"
Volevi dire : " l' IRRAZIONALITA' HA INFATTI, PERMESSO
LA SOVVRAPOPOLAZIONE, LE GUERRE, LA FAME ECC ECC "
VERO NO ?
ALTRIMENTI TI MANCA QUALCHE ROTELLINA..........
...
no, ha detto proprio " razionalit� "..
e' ovvio che tutto e' accaduto sotto questo
vessillo, a partire dalla ghigliottina: cioe' una
"razione" di testa da una parte e corpo dall'altra.


http://www.youtube.com/watch?v=iY2Qt6WO9-Y&feature=related


Da noi si dice : " Quando la figa tira il cervello non funziona ".
Deduzione logica, razionale. Se uno non tiene a bada le
pulsioni indotte da un surplus di ormoni non è più razionale
ma tende all'istinto animale. Meno male che ci definiamo
Homo Sapiens .

"Fausto Patat"
Da noi si dice : " Quando la figa tira il cervello non funziona ".
.....
il fatto e' (anche)che ... "il cervello funziona" solo quando
"la figa tira". Che "l'uomo" pensi (anche)ad altro non deve
far ingannare che la molla sia "altro".
L'energia viene da li', non certo dalla razionalita'. Freud
docet, e io avevo sempre osteggiato inconsciamente questa
idea ma solo perche' non l'avevo capita, anzi la rifiutavo.
L'impulso(l'azione) parte da li', poi puo' essere trasformato,
ovvero l'azione puo' essere qualsiasi, ma e' bene saperne
la genesi..

 anzi soprattutto, quella manciata di retorica?
Conosci la teoria del network immunitario di Jerne?
Ad es. 
http://books.google.it/books?id=4rtySZysA1sC&pg=PA8&lpg=PA8&dq=network+immunitario+jerne&source=bl&ots=MS76IoV3JC&sig=4FgcRbZguPtN1KQKhqRRzSsvia8&hl=it&ei=XuGDS8yVC9rI_ga1pNjIAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CBIQ6AEwBA#v=onepage&q=network%20immunitario%20jerne&f=false
Per la retorica e' un po' lo stesso:-). L'equilibrio minimo di retorica 
viene trovato all'interno di un sistema retorico, ma non e' mai possibile 
eliminare del tutto il linguaggio dalle figure retoriche. Capisco che tu sia 
un manicheista della logica:-), ma mettiti il cuore in pace: gli oggetti 
della logica sono essi stessi composti di retorica, ovvero di opinabilita' 
descrittiva.
LG