Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: filosofia o religione?

Leggo di riflessioni sulla religione, sul senso dell'essere cristiani, ecc.
La filosofia è tuttavia altra cosa: c'è dis-incanto, comunqe uno sguardo
retrospettivo: anzi, direi che esigenze di credo o etiche che siano,
collidono con lo spirito teoretico puro. E' più facile per colui che si
occupa di logica, di epistemologia, di filosofia della scienza sospendere il
giudizio, appellarsi ad una qualche verità di fede, poiché in ogni caso
metodi e contenuti si inscrivono in confini più o meno precisi: roba da
Città "Celeste e Citta terrena" nel De Civitate dei di Agostino, si direbbe.
Egli diceva chiaro e tondo: "le questioni spirituali non devono interferire
con quelle mondane", con benestare della chiesa. Per il teoretico puro
l'intrusione nella "città celeste" è assolut. co-essenziale al suo indagare,
con gli stessi metodi analitici e persino de-costruttivi inerenti ad ogni
questione gnoseologica. Il teoretico puro indaga il perché reli-ghiamo, il
perché divinizziamo: ovviamente facili atteggiamenti irriverenti e prese di
posizione ateee sono a lui estranee nel momento in cui interroga veramente
la "cosa". Tuttavia non può evitare di porvicisi diversamente: l'assunzione
di verità di fede,anche nel solo ri-cercarle, ri-trovarle, è fuorviante al
suo fare specifico.

...


 conoscere.
Puoi fare qualche esempio?

>Puoi fare qualche esempio?
Scusa, ho peccato di precisione. Intendevo dire che ci sono cosa che la
ragione come lui la intende (cioè scientifica) non può conoscere. Questo mi
sembra più evidente, no?
ciao


sembra più evidente, no?
Mica tanto... come intende "lui" la ragione? E come la intendi tu?
Vuoi dire che ci sono cose che la scienza non spiegherà mai? Posso essere d'
accordo sul fatto che su questioni morali la scienza non può avere nessuna
voce in capitolo, ma sulle questioni teoriche è solo il metodo razionale
(scientifico) che ci può portare alla comprensione, secondo me.
MarcoDiscens

(scientifico) che ci può portare alla comprensione, secondo me.
Potrei concordare, a patto che mi spieghi che cosa intendi per "questioni
teoriche".


teoriche".
Ti sembrasse facile! Morali potrebbero essere tutte le questioni che
riguardano i fini delle nostre azioni (la scienza non può dirmi "tu devi
perseguire quel fine"), teoriche le questioni in cui si stabiliscono le
relazioni oggettive tra vari aspetti della realtà. Ciò che ho detto è molto
vago e non piace neanche a me, ma non riesco ad esprimere meglio la mia
idea.
Qualche esempio: la questione del libero arbitrio può essere risolta o
dimostrata priva di senso solo con metodi "scientifici" (cioè con la logica,
ed eventualmente la chiarificazione rigorosa dei termini del discorso).
La questione se io debba comportarmi o no in un certo modo può essere
affrontata con metodi scientifici solo per ricondurla alla coerenza con un
fine che mi sono prefissato. La "bontà" di quel fine non è valutabile (se
non in relazione ad un altro fine) nè ha senso valutarla.
Spero di aver chiarito.
MarcoDiscens



Anch'io la penso così. E nel senso inverso esamino un'azione per vedere con
quale principio (valore, fine)  sia in accordo o derivata o compatibile.
claudia