Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dio

lo so
che ne avete parlato tantissimo !
ho solo alcune domande da porvi...
mi è stato detto :
No seriamente: vi viene cosi' facile pensare ad un dio ingenerato ed
imperituro, perche' non riuscite a pensare ad un universo ingenerato
ed iperituro?
Il "voi" e' per tutti i credenti.
voi cosa mi dite ?
 non potrebbe avere ragione ?
o forse ha torto mi spiegate perchè secondo voi lui ha torto ?
shanti
stamo che non sa rispondere...

o forse ha torto mi spiegate perchè secondo voi lui ha torto ?
Onestamente non mi è chiaro che cosa affermi questo misterioso "lui".
Comunque una qualche risposta più o meno balorda ho provato a darla.
Saluti
Arturo

 o forse ha torto mi spiegate perchè secondo voi lui ha torto ?
Se dice che l'universo potrebbe essere ingenerato ha ragione (semplicemente
perchè per quello che ne sappiamo potrebbe essere qualsiasi cosa).
Se dice che l'universo è ingenerato bisognerebbe chiedergli su quali basi
fonda questa affermazione. Dato che basi solide non ce ne saranno gli si
potrà rispondere che la sua affermazione ha la stessa possibilità di essere
reale di una per cui discendiamo da un dio a forma di carota o di melanzana,
che non esistiamo oppure che un dio egoista e narcisista ci ha creati per
essere adorato e che punirà chi eviterà di farlo.
In breve, potrebbe avere ragione, come potrebbe averla praticamente
chiunque.
Il discorso si complica se inseriamo il tema della scienza, ma adesso è
tardi.
Winston Smith

 stamo che non sa rispondere...
da: Tommaso Campanella, Metafisica, a cura di G. Di Napoli, vol. III, pp. 5-9.
CAPITOLO III
ARTICOLO II
Il mondo è stato prodotto non per caso, bensi da Dio; non dall’eternità, bensi all’inizio del tempo; non da materia precedente o dalle rovine di un altro mondo,
bensi dal nulla; esso dovrà dissolversi col fuoco, e non nel nulla, bensi mutarsi in una forma migliore, giacché non è pervenuto ancora alla sua perfezione.
Noi invece affermiamo che il mondo è stato prodotto, e non per un qualunque caso né per necessità, bensi da un artefice potentissimo, sapientissimo ed ottimo; e non
dall’eternità, bensi nel tempo; e non da una precedente materia né dalle rovine di un altro mondo, bensi dal nulla; e dovrà una volta dissolversi, ma non nel nulla,
bensi venir rigenerato in una forma migliore, giacché finora non è pervenuto alla sua perfezione.
Che esso sia stato prodotto lo dimostra la credenza di tutti i popoli e nazioni e legislatori e filosofi; onde Averroè nel primo libro del De coelo   dice che
Aristotele per primo riportò il mondo alla eternità; però egli non aveva visto Ocello Lucano.
È ancora chiaro dal fatto che esso è composto di contrari; e le parti componenti precedono sempre il composto.
Inoltre esso è di natura finita, e non infinita, nella potenza; quindi non poté sempre essere, se non fosse pure stato conservato dalla potenza infinita di un
agente infinito; dunque fu prodotto da essa stessa, giacché identica è la causa principale che produce e conserva; difatti l’uomo non conserva l’uomo che in parte;
piuttosto lo conservano il sole e gli elementi e Dio, cosi come la luce è prodotta e conservata nell’aria dal sole. In base a che cosa infatti avrebbe Dio
conservato il mondo, se questo non fosse sua fattura ? Né pare, contrariamente a quanto pensa Aristotele, che la conservazione vada attribuita agli angeli, i quali
muovano ed eternino il cielo desiderando assimilarsi a Dio, giacché, come è stato dimostrato, ciò non è imitazione, bensi contraffazione, cosi come il loro moto è
contrario alla quiete di Dio, e il moto dall’occidente lo è a quello proveniente da oriente. Inoltre Dio potrebbe essere senza il mondo, secondo Aristotele, giacché
egli non è reso beato dal governo del mondo, bensi dalla propria autocoscienza. Dunque il mondo non poté essere senza Dio, bensi Dio senza il mondo, ed egli non lo
muove dall’eternità in maniera necessaria, come lui crede.
Inoltre il mondo è per sé incorruttibile secondoAristotele, come il triangolo ha per sé e necessariamente tre lati; dunque non ha bisogno di un conservatore
esterno, bensi è Dio, come sua parte, che lo conserva; onde Alessandro d’Afrodisia nelle Quaestiones naturales, l. II, cap. 19  , interpretando il pensiero di
Aristotele, mostra che il mondo non ha bisogno di un Dio provvidente, neppure perché vada bene; sibbene le cose corruttibili han bisogno del sostegno delle cose
incorruttibili per la loro specifica perennità; dunque l’essenza del mondo non avrebbe bisogno di Dio. Però, siccome tale essenza è di potenza limitata, è stolto
asserire questo, anche nell’ambito di Aristotele; infatti egli, nel libro ottavo della Fisica  , prova che quell’essenza non può durare in un tempo infinito.
Se si afferma che l’universo è infinito, e il nostro mondo viene inteso come una sua parte, come pensano altri filosofi, allora bisognerà pure assegnare un’origine
a questo nostro mondo; evidentemente, mai nessun composto è esistito se non posteriormente ai suoi componenti semplici, specialmente se contrari, giacché il
semplice precede il composto, come l’unità precede il numero; e non si dica che le parti siano esistite prima per natura, e non nel tempo, giacché la macchina del
mondo è stata costruita per arte, in modo che non abbia potuto esser fatta subito, così come nessun animale, salvo che da una potenza sia pure finita senza
riluttanza della materia, come il sole illumina subito e il corpo proietta l’ombra; però le parti del mondo, essendo contrarie, non poterono cosi consistere
dall’eternità, giacché l’opposizione o riluttanza reciproca avrebbe impedito l’unificazione degli elementi. Dunque è necessario che siano stati creati insieme dal
nulla, oppure, già esistendo, siano stati poi convogliati e ordinati alla struttura del mondo da parte di un potentissimo fattore.
Inoltre, le parti nel mondo nascono e periscono; dunque anche il tutto; infatti noi abbiamo dimostrato che il cielo è igneo, e i teologi e i filosofi hanno la
stessa dottrina; il cielo tuttavia non può venir distrutto, perché non ha un contrario più potente di lui; però abbiamo mostrato nel De motibus astrorum   che da
esso il suo contrario è destinato a finire e il mondo si dissolverà.
Pertanto, ritorcendo l’argomento di Aristotele, diciamo che, se il mondo è destinato a dissolversi, esso non è sempre esistito. Mostrano tale dissoluzione le
anomalie del movimento, la discesa del sole verso la terra, la discesa continua dei pianeti, talché dal Messia fino a noi essi si siano più avvicinati alla terra
nella misura di 11000 miglia. La stessa cosa mostra l’anticipazione annuale dei tropici e degli equinozii, il restringimento dell’obbliquità solare, la
purificazione e la fecondazione della terra e degl’ingegni del settentrione, la combustione e la consumazione della terra australe. D’altra parte Aristotele non
possedette osservazioni valide oppure tali esorbitanze non esistettero che da quando Gesù disse: « Le potenze dei cieli saranno mosse »  .
Inoltre è stato mostrato nelle trattazioni precedenti che un principio infinito, il quale è ente per essenza, è la causa di ogni ente finito, il quale lo è per
partecipazione; dato quindi che il mondo è finito ed è ente per partecipazione, non poté sempre essere se non come prodotto da quel primo; e specialmente il mondo
corporeo.
La stessa cosa mostra la storia di Mosè e la nascita di molte arti; di questo argomento si serve Lucrezio; d’altra parte Aristotele dice che le stesse arti e
scienze sono state piu volte inventate e piu volte sono andate perdute a causa di alluvioni, di incendi e di guerre; però in realtà esse esistevano; sempre infatti
sono stati conservati gli uomini che diffondessero queste arti; e diluvi e incendi non avvennero su tutta la terra, sibbene il primo sotto Noè, che conservò le arti
e le scienze tutte; il che è attestato dalla storia di Mosè, di Giuseppe Ebreo, di Beroso babilonese, di Manasse Damasceno, di Girolamo egiziano e di altri
antichissimi...
 
______________________________________________________________________________
Si votre email etait sur iFrance vous pourriez ecouter ce message au tel !
http://www.ifrance.com
 : ne laissez plus vos emails loin de vous ...
gratuit sur iFrance :  emails (20 MO, POP, FAX), Agenda, Site perso 
--
Posted from 
mail2.ifrance.com
 [209.67.249.138]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 essere adorato e che punirà chi eviterà di farlo.
Beh no , e' diverso..
per quanto riguarda " l'universo " le tue affermazioni sono fondate almeno
in una piccola percentuale da conoscenze sensibili : il fatto che vediamo di
cosa stiamo parlando , che la materia non si distrugge ...da determinate
conoscenze della fisica etc..
( ovviamente non posso approfondire date le mie scarse conoscenze.. ^^; )..
mentre per quanto riguarda " Dio " , esse si fondano sul nulla piu' totale.
Yu

e nazioni e legislatori e filosofi; 
E che evidenza e' questa? boh!
Questa e' una credenza.
VR

 VR
La vita è tutta una credenza... nel senso del convincimento e nel senso del mobile... qualcosa di provvisorio insomma.
Ma c'è un modo corretto di porsi di fronte a questa realtà ed uno non corretto (IMHO): io non credo nell'autofondazione
dell'uomo, e credo invece che il provvisorio, il carattere contingente dell'esistenza richieda necessariamente la
compresenza di un altro carattere, quello, diciamo, non-contingente, assoluto. Questo è il punto di partenza che mi
interessa, e lì sono orientate le mie ricerche (per usare un parolone). L'altro punto di partenza è quello di assolutizzare l'uomo insieme alla sua contingenza,
alle sue "conoscenze", etc., e quello lo lascio a chi ha una vita tanto bella e tanto riuscita, e ne è talmente soddisfatto da volerla assolutizzare.
Cordialmente
Gianrico Gualtieri


e nel senso del mobile... qualcosa di provvisorio insomma.
Allora non c'e' posto per i dogmi! O.K.!
Ma non consideriamo le credenze come sinonimo di conoscenze per
favore... specialmente se conviene o meno.
VR

Comunque una qualche risposta più o meno balorda ho provato a darla.
si ok grazie

chiunque.
si ok grazie ! =)
shanti
stamo

corporeo.
non pretendo che qualcuno me lo spieghi...
cmq dato che non ho capito tutte le parti di quel discorso... potresti
sintetizzare il tuo pensiero riguardo alla questione ? perfavore ?
shanti
stamo che oggi ha avuto 5 ore di supplenza !!! =)

 VR
Ma credenza *è* sinonimo di conoscenza: ognuno si sceglie le sue e vi si conforma (per quanto può)
sotto la sua responsabilità... e se gli va crede nei dogmi. O sono assolute solo le conoscenze razionali?
Credevo si definissero sempre provvisorie...
Quanto al convenire o meno, che ci vuoi fare, bisogna adattarsi, in mancanza di meglio il sofista lo so fare
anch'io. Non è barare che è difficile....
Cordialmente
Gianrico
 
______________________________________________________________________________
Si votre email etait sur iFrance vous pourriez ecouter ce message au tel !
http://www.ifrance.com
 : ne laissez plus vos emails loin de vous ...
gratuit sur iFrance :  emails (20 MO, POP, FAX), Agenda, Site perso 
--
Posted from 
mail1.ifrance.com
 [209.67.249.134]


A  tutti voi cosa pensate di queste poesie non scritte sul NG poesia poichè
credo che questo NG sia più serio
A   V O I
Voi fate,  voi  dite,
voi  credete  di pensare..
di  essere  coerenti,
di essere onesti,
di essere  giusti,
di essere rispettosi….
Non comprendete:
come  il vostro  pensare,
il vostro credere di essere coerenti,
il vostro credere di essere onesti,
il vostro credere di essere giusti,
il vostro credere di essere rispettosi…
da vita   ad  un  gran silenzio,
eterno,
senza fine,
un  silenzioso  deserto  bianco
compreso  solo
da chi soffre.
Ma  in Silenzio.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     Alessandro D'ANGELO: 
dname...@libero.it
IL  SENSO  DELLA   VITA
Dal  silenzio   del  silenzio,
Dalla  pace  del  deserto  bianco
Dalla silente ed eterna  quiete,
s'innalzano  verso  l'alto
richieste  di  giustizia,
grida  silenziose,
urla  di rabbia,
aneliti  di  onestà,
speranze  di  risposte.
Ma il  gelido  mondo,
l'umano  essere  sordo,
prosegue  il suo agire,
continua la sua corsa…
verso chimere,
incontro  ad  illusioni
cariche  di  nulla
continuando ad attuare…
vita senza  senso.
                                                   Alessandro  D'ANGELO
Chi  ha voglia di  rispondere sarà benvenuto fra le anime sensibili
Saluti da 
dname...@libero.it

Cordialmente
Altrettanto... 
VR

 Conoscenza - mi sembra - e' un'altra cosa.
Ma appunto qui esprimi una tua credenza... il "dato" in sé non esiste, esistono sempre sue "letture" e
inquadramenti in sistemi di conoscenze (anche i sistemi dottrinali sono sistemi di conoscenze).
Nel tuo sistema di credenze solo il sapere ottenuto mediante la ragione attraverso la verifica
sperimentale sui dati sensibili è provvista di valore e degna di esser definita "conoscenza".
Ma non è detto che sia sempre stato così, o che debba essere così per tutti (vedi il thread su Hume
che si svolge in questo momento sul ng).


 stamo che oggi ha avuto 5 ore di supplenza !!! =)
Coraggio, ci siamo passati tutti... :-))


Gianrico
Veramente altrettanto!
VR

Coraggio, ci siamo passati tutti... :-))
per me è stato un piacere !!!
anche se ho scordato il libro che sto leggendo a casa... =(...
shanti
stamo che ha comprato un micro che gli fa sentire le discussioni che
avvengono lontano da lui !!! W il minidisc !!!
=)

 VR
Grazie, grazie, troppo buono...
Gianrico
 
______________________________________________________________________________
Si votre email etait sur iFrance vous pourriez ecouter ce message au tel !
http://www.ifrance.com
 : ne laissez plus vos emails loin de vous ...
gratuit sur iFrance :  emails (20 MO, POP, FAX), Agenda, Site perso 
--
Posted from 
mail2.ifrance.com
 [209.67.249.138]


Grazie, grazie, troppo buono...
Non c'e' di che!
VR

 VR
Ciao


Pazienza...
pazienza
Ciao
VR

 il resto ha detto fandonie. 
Ciao
 
Manuel : )

> o forse ha torto mi spiegate perchè secondo voi lui ha torto ?
Volevo soltanto aggiungere una voce su questo argomento, anche 
se non ho avuto modo di leggere per filo e per segno tutte le
obiezioni che sono state fatte...
... premetto di non avere fede nella religione.
Proprio per questo penso possa essere interessante la mia riflessione.
Porre sullo stesso piano l'analisi del divino e quella dell'universo 
è l'errore di fondo che secondo me è stato fatto nell'affermazione
sopra. Partendo con l'analisi dei due concetti, Dio e Universo,
andiamo ad interessare due sfere completamente differenti. La prima
trascende assolutamente dal sensibile, e , cosa più importante, dal
mio punto di vista non presenta proiezioni di se nel sensibile. La
seconda invece è l'universalizzazione dello stesso sensibile, che può
essere compresa, come anche rifiutata, a livello concettuale.
Ora: si tratta di definire a cosa corrispondano i due concetti,
procedendo ad una razionalizzazione di entrambi.
Personalmente ritengo che dio, separato dal concetto di fede
irrazionale, ovviamente, è una proiezione dei valori umani tesa
all'infinito, un'assolutizzazione della morale, se vogliamo. Dio, come
lo conosce il credente possiede in se dei valori che mai, MAI,
trascendono la morale ed i valori umani, cristiani, se vogliamo fare
riferimento ad una religione in particolare. Dio alla fin fine
cos'altro è nella mente dell'uomo se non un ipotetico detentore dei
valori che non ci sono in realtà offerti appieno nella vità?
Dunque va da se che i valori, per quanto motubali abbiano per
necessità una connotazione di fondo immortale e ingenerata, 
trattandosi appunto di concetti assolutizzati.
Il concetto invece di universo, nella radice della parola stessa, è
ciò che contiene tutto, ma si resta nel campo del sensibile, anche se
non possiamo che fare ipotesi sulla sua reale conformazione...
Razionalemte, seguendo quelle che sono le ipotesi della formazione del
cosmo, comunque lo si veda, come massa in continua espansione, o massa
pulsante, ecc., comunque possiede una precisa connotazione.
Teologicamente, se consideriamo l'ipotesi di un creatore universale,
anche se non gli viene attribiuta la connotazione che ho riportato io,
comunque va da se che le sue caratteristiche assolutizzate vengano
attribuite anche al mondo del sensibile che non cade direttamente
sotto i nostri sensi, e che quindi è fondamentalmente confutabile.
Nyon
 

 VR
Ciao
Gianrico
 
______________________________________________________________________________
Si votre email etait sur iFrance vous pourriez ecouter ce message au tel !
http://www.ifrance.com
 : ne laissez plus vos emails loin de vous ...
gratuit sur iFrance :  emails (20 MO, POP, FAX), Agenda, Site perso 
--
Posted from 
mail1.ifrance.com
 [209.67.249.134]


obiezioni che sono state fatte...
[...]
Ti ringrazio per la tua partecipazione al thread 
=)
e anche io sono di accordo con te nel fare una distinzione tra Dio e
universo...
shanti
stamo

A me comunque a me non rode niente, per i motivi che ho esposto sopra...
Non parlavo infatti di te..
VR

 VR
Allora posso andare col mio Dio... e tu col tuo.


Allora posso andare col mio Dio... e tu col tuo.
Come no... pensi che ti abbia turbato in questo tuo itinerario?
Se l'ho fatto da un lato mi dispiace... non volevo. Dall'altro vuol
dire che non e' che certe cose ti fossero completamente aliene!
Ciao
VR

 VR
Cordialmente
Gianrico
 
______________________________________________________________________________
Si votre email etait sur iFrance vous pourriez ecouter ce message au tel !
http://www.ifrance.com
 : ne laissez plus vos emails loin de vous ...
gratuit sur iFrance :  emails (20 MO, POP, FAX), Agenda, Site perso 
--
Posted from 
mail2.ifrance.com
 [209.67.249.138]


sconosciuti, anche se non li condivido necessariamente.
Hai infatti reso conto del tuo approccio. Lo considero
insufficiente... proprio perche' mi interessano i temi che sono alla
base del tuo approccio... tutto qui.
Bye!
VR

 VR
Ciao


fare, visto che credo nell'approfondimento e non nella critica...
E da quando in qua la ricerca non e' approfondimento?
VR

> o forse ha torto mi spiegate perchè secondo voi lui ha torto ?
Volevo soltanto aggiungere una voce su questo argomento, anche 
se non ho avuto modo di leggere per filo e per segno tutte le
obiezioni che sono state fatte...


Scusate... ho postato per errore questa vecchia mail...
... ignoratela...  ^_^
Nyon

Nyon
NO!
Non nominare il nome di Dio invano!
Dio esiste! Dio c'e'! Bisogna solo crederci!
Bastera che la tua fede sia grande quanto una capocchia di uno spillo
e dirai alla montagna spostati! e la montagna si spostera!
Se non hai una risposta a tutto, Dio te la puo dare perche' e' Dio.
Quello che ti ho detto mi e' venuto dal profondo del cuore.
ciao



Ciao Davide... 
Vedi: io non credo in Dio. La concezione che ho è quella che ho
descritto nel primo messaggio, ma più che una fede è un'analisi di
come possa essere stato creato questo fenomeno squisitamente umano ed
interessante. Ma non credo che qualche strana entità ultraterrena
detenga veramente la verità o il destino degli uomini. E' una teoria
che non sta in piedi. 
Lo stesso fatto che Dio non possieda altro che valori umani e gli
esalti nell'ideologia comune, dimostra quanto questo Dio sia una
specie di artefatto umano creato con grande maestria.
Tu mi dici di trovare la fede. Io ti assicuro che l'ho trovata, e la
riscopro più forte ogni giorno in cui capisco qualcosa di più del
mondo e di me stesso. Ma questa fede non è certo data da Dio. Non mi
infonde certo lui la conoscenza, ma è la mia ricerca della verità che
approfondisce la mia analisi... 
Io non voglio distruggere il tuo Dio, è assurdo, dal momento che non
posso dimostrarne l'esistenza, o l'essenza...
Ma credo che tu non riesca ad intaccare la mia teoria, puntualmente
concreta, con la tua eterea fede, e questo mi porta a porre su di un
piano superiore la mia concezione. 
Dunque credere a cosa?
Ad un'ombra della nostra ragione? Ad uno dei tanti elementi astratti
che attraversano i nostri pensieri? Tanto varrebbe credere ai fantasmi
e alle creature mitologiche... almeno quelli qualcuno sostiene di
averli visti... ^_^
E poi che risposte ti può dare, che non siano già ricavabili con il
tuo pensiero? E' la tua mente che ti fornisce risposte, corrette o
errate che siano, e non spetta a nessuno di giudicarle. Ma Dio non
c'entra sicuramente...
Scusa questo schiaffo di realtà, ma se vuoi che ne discutiamo, credo
sia meglio farti comprendere subito le mie posizioni... ^_^
Protinus vive ( Mai come adesso, Davide )...
Nyon


Non voglio cambiare le tue posizioni.
Non voglio intaccare la tua teoria.
Dio non si puo distruggere, sarebbe come distruggere te stesso.
Tu non sai di sapere e io non so perche' tu non sai, ma ora lo sai.
Tu hai la tua fede e io ho la mia, ma entrambe le strade portano alla stessa
via.
Tu non conosci ancora il nostro Dio, io lo so affinche ora anche tu lo
sappia.
Dio non e' un'entita ultraterrena, e' l'infinito, e' la gioia di un bambino
e' l'amore che hanno avuto i tuoi genitori per te, e' la vita stessa che tu
possiedi.
E' l'energia che muove il mondo senza la quale ora sarebbe gia distrutto.
Dio e' il presente, e' il passato, e' il futuro.
E' negli alberi che ci circondano, e' nel vento che soffia fra le foglie
d'autunno
e le porta tutte allo stesso livello dopo che ogni foglia a percorso la sua
vita.
E negli esseri viventi che puoi toccare con le tue mani e vedere con i tuoi
occhi.
E la sensazione di sapere di essere vivo.
Dio non tiene alcuna verita segreta, Dio e' la verita'.
Quella che vedi ogni giorno con i tuoi occhi per brutta che sia.
Tu pero' la puoi vedere sotto due aspetti: una positiva e l'altra negativa.
Sta a te scegliere.
ciao.



Ora comprendo la tua visione...
Tu hai una visione panteistica della realtà, ecco spiegati alcuni
concetti che mi sembravano altrimenti assurdi... ^_^
In ogni caso il tuo Dio a questo punto è associabile al concetto di
natura in se. Tu hai fede nella natura!
Il tuo Dio sta in tutto ed è in tutto... beh, io non divinizzo la
natura, ma non ho nulla in contrario a farlo, anche se , non riuscendo
a concepire RAZIONALMENTE il fenomeno che in prende il nome di
divinità, in tutte le forme in cui è considerato, non posso
condividerlo.
Nyon...
... Protinus vive, lo sai cosa significa?


Non lo so e non mi serve saperlo,
cosi come a te non serve sapere che c'e' un Dio!
Ricorda, la ricerca della verita' ti portera da Dio,
e non ti stupire quando lo avrai trovato, c'e' da sempre!
ciao.



Inizio seriamente a credere che tu non veda l'incongruenza delle
grandi sentenze che affermi con tanta certezza.... Su quli basi fondi
la tua certezza che:
1) Esista effettivamnente un Dio.
2) Abbia le risposte che l'uomo non possiede.
3) Alla fine della ricerca della verità troverò anche Dio, il che mi
porta ad affermare che incontrerò Dio oltre alla soglia della vita,
nella morte, essendo impossibile arrivare a delle risposte concrete
fino a che siamo legati alla nostra materialità.
Stai facendo del DOGMATISMO, non solo senza dare delle risposte
concerte alle mie obiezioni, ma non pensando neppure che io possa
avere un briciolo di ragione, appellandoti alla tua incontestabile
verità. 
Neppure se fossi Dio stesso, non saresti degno di sostenere un
discorso che sia solo in parte teologico. <:(
Prendi nota, e se non hai intenzione di rispondere col dialogo, invece
di fare solo monolighi, puoi anche fare a meno di rispondere.
Protinus vive significa " Vivi adesso, Vivi ora"... riflettici...
Nyon

 Nyon
Ascolta bene:
Tu vuoi capire me, ma io non ti posso spiegare perche' non so lo nemmeno io,
e' come una sensazione che mi dice Dio c'e', tanto per fare un paragone e'
come l'intuito.
Ti posso dire tutto quello che vuoi ma non arriveremo a una conclusione che
vada
bene per entrambi perche' tu vuoi dimostrare razionalmente una cosa e a me
questo
non mi interessa, mi basta crederci.....per darmi felicita'
e' una sensazione del tipo: ho trovato l'acqua nel deserto
e non sono l'unico, siamo in milioni....
Cmq io ci provo.
Tu vuoi dimostrare che Dio esiste, ok?
Dio per me NON si puo dimostrare perche' c'e' da sempre, e' sempre esistito!
E' come la costante di Plank (giusto per darti un'idea).
L'abbiamo scoperta ma e' sempre esistita.
Le risposte ce le ha perche' e' il "padre" di tutta la genesi e contiene le
risposte mancanti
a cui noi non possiamo dare il perche'.
La fede e' una cosa che viene "data", non te ne fare una colpa,
e magari a te non interessa E L'HO CAPITO,
e NON mi ritengo assolutamente di avere qualcosa in piu'....
Prova a dimostrarmi scientificamente che Protinus vive, tanto per
cambiare....
E' la stessa cosa del mio Dio, tu credi a Protinus, io credo a Dio.
Tu hai la tua fede, io ho la mia...
E' una scelta di vita molto profonda che uno fa'...
(secondo me queste sono certezze, e se a te danno fastidio, io che ci posso
fare?)
La risposta 3) e' un po piu' delicata, ma se ti interessa come la penso te
lo posso dire.
ciao e grazie per le spiegazioni su Protinus.   :-)
Condivido pienamente Protinus..
:-)

 wrote:
Sě, sě... sono qui per capire... spegami anche il punto 3)...
Capisci, č questo che cerco... Comprendere. Vedere cose c'č di diverso
tra la tua visione sull'argomento e la mia... non ho alcun interesse a
smontare quello che dici... se fosse cosě direi semplicemente:
" NO, stupido. IO ho ragione e Tu hai torto."
Ma non lo faccio... ho sempre posto domande, per capire.
Ah... a proposito..... non ci siamo capiti! ^_^
*Protinus vive* č una frase in latino. L'ha scritta Seneca.
Protinus č un avverbio, significa subito, adesso, ora.
Vive č imperativo di vivo, signifiva vivi.
Vivi subito, vivi adesso, messi assieme. E' un esclamazione...
... Protinus non č qualcuno e neppure qualcosa.. ^_^
Ahahahaha... da come l'hai interpretata tu sembravo un pazzo
maniaco... ^_^
Nyon