Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Conoscere ed apprezzare l'uomo R.Feynman.

 
R. Feynman, se giudicato con frettolosa sprovvedutezza,  può anche
apparire presuntuoso ed arrogante (un po' ne avrebbe anche motivo,
dati i risultati internazionali conseguiti nella sua professione e la
sua ricchezza umana), ma in realtà i suoi aforismi denotano più che
altro una, in fondo benevola, critica agli spacciatori di illusioni ed
agli pseudo scienziati.
Ecco un link che vale la pena leggere:
 
https://tinyurl.com/zdk5vlh
 
 
Ukar

Ukar

Con questa affermazione mi hai convinto definitivamente a non continuare 
con l'analisi dell'esercizio proposto da Peter sull'articolo della 
"cargo cult science" (titolo palesemente spregiativo con riferimento 
alla sua derivazione) a cui mi ero dedicato stamattina su sua 
sollecitazione. Inutile. Avevo già letto da tempo tutte queste cose di 
RF che ci suggerisci, ed è francamente inutile riparlarne perché non 
fanno che peggiorare la mia opinione sul personaggio. In particolare, 
anni fa, leggendo QED, non mi ero affatto trovato d'accordo sulla 
presunta assurdità della natura (e della luce in particolare, come avevo 
spiegato su isf), come non ero affatto d'accordo con la sua affermazione 
secondo cui nessuno capisce la meccanica quantistica. È semplicemente 
contraddittorio - se la meccanica quantistica non è falsa o se il modo 
di pensarla non è coerente con la teoria stessa.
 
Ma in particolare contesto seccamente la sua affermazione secondo cui 
"Non so che cosa non va nella gente: non imparano usando l’intelligenza, 
ma solo meccanicamente o giù di li." Ma che ne sa?(*) È come 
l'intollerabile "stupidi" di Umberco Eco.
 
(*) quando lui stesso afferma che nessuno capisce la meccanica 
quantistica - e non dice poi dei paradossi che saltano fuori esaminando 
le relatività se uno usa l'"intelligenza".
 
"La gente" impara meccanicamente solo quando è obbligata ad apprendere 
da qualcuno che mostra di non aver capito quello che dice. Quello che 
lui e molti altri non hanno compreso è che apprendere è un processo a 
base affettiva e di fiducia che apre le porte del giudizio - ossia delle 
doti innate profonde - solo se e quando "la gente" si rende conto che 
sta ricevendo del cibo, il migliore - di quello che fa realmente 
crescere, e non pietre al posto del pane, per ricordare un motto 
evangelico. Quando "la gente" istintivamente capisce invece che è solo 
merda ex-cathedra, o mero mestiere o spocchia, allora *si rifiuta* 
istintivamente di capire e si limita a ripetere la lezione per passare 
gli esami.
 
Per fortuna il mondo andrà avanti malgrado questo genere di arroganze.
Leggere un po' Frazer - del cui suggerimento invece ti ringrazio - può 
far capire qualcosa della realtà umana, e non solo dell'origine della 
superstizione, della religione e della psicologia, ma proprio della 
scienza, intesa non come manuali ma come conoscenza. La quale è un 
essere qualcosa e non un avere qualcosa, proprio come il cibo che si 
assimila e che diventa ciò che noi siamo.
 
Omega
 
 

Uk...@ukar.amen ha detto questo sabato :

Semplicemente noioso e pedante (ma forse non riesce nemmeno in questo)

Uk...@ukar.amen <Uk...@ukar.amen> ha scritto:

Grazie per il link. A suo tempo, oramai un paio di decenni fa, sono 
passato anch'io attraverso "La fisica di Feynmann", "QED"...Noto questo 
aforisma esprimente un radicale riduzionismo fisicalista...:
 
<<L ipotesi più importante di tutta la biologia, per esempio, è che tutto 
ciò che gli animali fanno, lo fanno gli atomi. In altre parole, non vi è 
nulla che gli esseri viventi facciano che non possa essere inteso partendo 
dal punto di vista che essi sono composti di atomi i quali agiscono 
secondo le leggi della fisica>>
 
..che mi vien la voglia di commentare dicendo che, dunque, gli atomi 
dicono pure corbellerie come questa di Feynmann:-). 
 
Ovviamente il primo periodo di quell'aforisma è solo un modo iperbolico 
per esprimere il radicale programma fisicalista letteralmente dichiarato 
dal secondo periodo. Bene, mi pare che la comprensione della realtà del 
vivente *partendo* dal paradigma atomistico (che Feynmann ha probabilmente 
ragione, in un altro aforisma, a ritenere la più significativa delle 
proposizioni scientifiche) sia un compito ben lungi dall'essere eseguito. 
E non solo, mi pare anche che questo programma fisicalista non sia affatto 
un patrimonio comune della biologia: non pochi biologi - per esempio il 
grande Ernst Mayr - lo hanno sottoposto ad una critica radicale, pur 
tenendosi ovviamente *lontani* da ogni forma di olismo vitalistico. A 
proposito di Mayr, non male questo suo aforisma:
<<Abbiamo il dovere di essere intelligenti, perché esserlo ci aiuta a 
rispettare gli altri. Ma ne abbiamo anche il diritto, perché è il modo 
migliore per rispettare noi stessi>>.
 
Buona domenica,
 
Marco  
 

Marco  


Ormai non riesce più a nulla essendo morto da quasi 30 anni, quindi
sai che gliene può fregare del mio o del tuo giudizio?!
Saluti
 
Ukar
 

essere qualcosa e non un avere qualcosa, proprio come il cibo che si 
 
Ritengo che la scienza sia la naturale risposta all'innata esigenza
umana di conoscere il mondo e che, come ho appena scritto in risposta
a Marco, il dantesco Ulisse sintetizzò.
 
Un ottima settimana!
 
Ukar
 
PS: magari lo conosci già, ma per chi non lo conoscesse, questo è il
sito dedicato a RF, ove si può trovare molto su di lui e sui suoi
lavori, almeno divulgativamente:
 
http://www.feynman.com/