Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'unghia incarnita

Un'uomo con un'unghia incarnita è un'uomo normale ?
Si
L'unghia incarnita è una "malattia"
Si
Si può dire che un'uomo con un'unghia incarnita sia malato ?
No
Si può dire che è totalmente sano ?
No
Allora come si può definire un'uomo con un'unghia incarnita ?
Un'uomo sano ma che relativamente alle unghie ha dei problemi, cioè non è 
sano.
Si può dire che stante l'unghia incarnita è comunque totalmente sano ?
No
Si può dire che un'unghia incarnita è naturale ?
No
Si misura un'uomo dalle condizioni delle sue unghie ?
No
Ha diritto un medico di imporgli la cura dell'unghia ?
No
Ha diritto quell'uomo di curarsi, se lo vuole l'unghia ?
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!
Può fare il chirurgo con quell'unghia ?
No
Il pianista ?
No
Che mestiere può fare ?
Tutti quelli dove l'unghia non è importante
Può fare l'insegnante di "manicure" ?
No
Psicoanalista J-Unghiano
Solania 

 Psicoanalista J-Unghiano 
dei miei coglioni!
 
 

 No
Prof io non studio più, ma sull'esame "Unghia incarnita I" mi pare di
poter concludere che un uomo che ha una malattia non è malato.
L'unghia incarnita è una malattia? SI
L'uomo possiede l'unghia incarnita? SI
L'uomo che ha l'unghia incarnita è malato? NO
So che il libretto l'ho bruciato, ma mi può spiegare (bontà sua) come
mai un uomo affetto da malattia per lei non è malato?
In quale caso sarebbe invece malato?
malàto    [ma'lato]
agg., s.m.
1 agg che ha una malattia 2 agg [in senso figurato] che è turbato
nell'animo 3 sm chi è affetto da una malattia
Cavolo prof. anche i vocabolari sono contro di lei, deve essere uno che
ha tanti nemici.

 mai un uomo affetto da malattia per lei non è malato?
Appunto: se ha una malattia allora è malato, e se non ha una malattia allora 
non è malato.
-- 
Saluti.
D. 

 allora  non è malato.
Quindi tu come valuti il passaggio "logico" del prof qui riportato?
Un'uomo con un'unghia incarnita è un'uomo normale ?
Si
L'unghia incarnita è una "malattia"
Si
Si può dire che un'uomo con un'unghia incarnita sia malato ?
No
Perchè qui vogliamo forse trovare una scappatoia che rende il prof
libero di dire che l'omosessualità è una malattia, ma dispensarlo da
dire che l'omosessuale è un malato?
Astuzie dei prof?

 dire che l'omosessuale è un malato?
Per me uno è liberissimo di affermare tutto ciò che gli pare per poi negare
tutto ciò che ha appena detto, però io mi considero libero di non attribuire
alcuna validità a ciò che dice, e se per caso si cerca di instaurare un
discorso pubbico nel quale si discute tutti assieme delle decisioni comuni,
io mi sento liberissimo di non riconoscere il discorso che dice A e non-A,
ad esempio che dice che una certa cosa dovrebbe essere vietata ma anche
permessa.
Dunque se alla fine si costituirà una rete di riconoscimenti reciproci,
sulla quale fondare delle scelte comuni e anche dei diritti reciprocamente
riconosciuti, io non parteciperò ad alcuna rete di riconoscimenti reciproci
assieme a chi dice A e non-A, e se si imporrà la volontà di coloro che
dicono A e non-A sarà contro la mia volontà, per cui se costoro vogliono che
sia la loro volontà ad imporsi faranno meglio ad organizzarsi diversamente,
perché il mio riconoscimento non l'avranno, e anzi io cercherò di costruire
una rete di riconoscimenti reciproci con coloro che o dicono A o dicono
non-A. Quindi se qualcuno ritiene che per qualche ragione possa essergli
utile stabilire un dialogo con me, bisogna che trovi il modo di non venirmi
a dire A e anche non-A, e se invece ritiene del tutto superfluo stabilire un
dialogo con me, allora è liberissimo di ignorarmi, per lo meno nella misura
in cui gli sarà possibile farlo.
-- 
Saluti.
D. 

 ignorarmi, per lo meno nella misura in cui gli sarà possibile farlo.
Semplicemente chi crea esposizioni A-nonA li catalogo sotto due diversi
sottoinsiemi:
- Coloro che non han ben chiare le definizioni.
- Persone pericolose che vogliono logicamente dimostrare delle
differenze inesistenti.
La prima è facile da comprendere, la seconda è comprensibile quando si
fa una regola che esprime presenza di A-nonA nella sua stesura.
Ad alcuni applico A ad altri nonA (poichè è _impossibile_ applicare A e
nonA in modo istantaneo).
Ecco che l'omosessuale che arriva da Solania è il sano non-sano che ha
appena definito e che può trattare quando vuole come non-sano dicendo
che in realtà è sano.
Capisco benissimo che tu abbia preso di punta la questione logica (e
capisco benissimo sia quella più criticabile e sviscerabile), ma la
parte pericolosa è la conseguenza.
La legge è uguale per tutti, ma c'è gente più uguale.
Questo è quello che viene dopo l'illogicità di pensiero Solaniano:
"Etero e Omo sono entrambi sani, ma l'Etero è più sano dell'Omo".
E' facile ora fare tutte le deduzioni logiche che portano a uno
scenario già visto e pericoloso. In questo caso posso dire "Meno male
che la scienza c'è."
Seppur uomo di scienza, la mia formazione non può che essere
riconosciuta in quella scientifica, vedo che certe volte anche lei si
lascia andare a costruzioni pericolose. In questo caso no, è un buon
metro per vedere chi comincia a dire _cazzate_ e mi sta pure bene.
Ciao e non-Ciao :)

...alloooooora, cari Cip e Ciop, visto l'impegno che avete profuso stamani 
nel disquisire sui MIEI DOTTI argomenti, vi preeeeeeeemio e vi esporrò a 
viva voce il mio sublime pensiero
GLI OMOSESSUALI SON MALATI
E fin qui c'eravate già arrivati, suppongo
Che poi nella mia immensa e proverbiale magnanimità io, fermo restando la 
consapevolezza che il PIL della nostra nazione è salvato proprio da detti 
squilibrati sotto la fattispecie di "stilisti", tenendo conto quindi del 
vile denaro,....beh,...li tollero 

 vi esporrò a  viva voce il mio sublime pensiero
No fa lo stesso ciao :)