Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Può esistere una Terra in cui i soldi siano l'unico valore?

Spazziamo via ovviamente il campo da ogni presupposto morale o moralistico.
Non sto parlando del fatto se sia giusto o meno considerare i soldi l'unico
fine,sto parlando del fatto
se sia possibile una Terra in cui l'unico "valore" siano i soldi.
Insomma non sto facendo la solita dualistica e fuorviante contrapposizione
tra lo sporco capitalista
materialista che pensa solo ai soldi e il povero idealista che pensa soloai
pensieri,alla bellezza,
all'amore,alla filosofia,alla poesia ed alla bellezza.
E' ovvio che questa contrapposizione è solo uno specchietto per le allodole
usata per pijare per il culo.
Ricordo per esempio Ciampi,governatore della Banca d'Italia per anni che
faceva discorsi
inneggianti ai valori ed alle stelle dopo aver fissato tassi d'usura per gli
interessi bancari.
PENSO QUINDI CHE QUALSIASI UOMO INTELLIGENTE NON PRENDA NEPPURE
PIU' IN CONSIDERAZIONE UN APPROCCIO DEL GENERE AL PROBLEMA.
Quello di cui volevo parlare,invece,è se è possibile una convivenza umana e
la stessa vita sulla
Terra in una terra in cui l'unico "VALORE" siano gli interessi economici e
la produzione,senza
tener conto di valori insostituibili in quanto condizioni stesse della vita
umana,come la salute
del pianeta,quindi la possibilità di vivere sulla Terra degli esseri
viventi,le norme più elementari
della convivenza umana.
IL MECCANISMO FONDAMENTALE SULLA TERRA OGGI E' PRODUZIONE,
STIMOLO DEI CONSUMI,SVILUPOPO ECONOMICO,BENESSERE.
Questo meccanismo,supportato da concetti quali l'amore cristiano,la
solidarietà,l'altruismo,
la negazione dell'idea della morte ha portato ad un pianeta Terra abitato da
sei mialrdi di
esseri viventi,di cui una piccola parte è obeso (metaforicamente ma non
solo..) una gran
parte non ha il necessario per vivere.
Tralasciamo il fatto che tutto questo è nascosto dall'ipocrisia
dell'amore,della solidarietà e
tutto il resto,che sono ovviamente soltabnto un modo per coprire il fatto
certo,scontato e financo
naturale del fatto che i popoli ricchi pensano per sè.se ne fregano degli
altri,ed anzi producono
le condizioni della loro miseria,e guardiamo il fatto centrale.
AUMENTO DI CONSUMO E PRODUZIONE PER GARANTIRE,MANTENERE E SVILUPPARE
L'ECONOMIA.
VITA UMANA QUOTIDIANA INCENTRATA SUI MECCANSIMI DI PRODUZIONE E CONSUMO.
MOTIVAZIONE ECONOMICA COME UNICA MOTIVAZIONE.
DENARO E GUADAGNO COME UNICO VALORE,IN SENSO PROPRIO,NEL SENSO
CHE ALDILA' DELLE CHIACCHIERE E DELLE PAROLE E' ORMAI EVIDENTE CHE
TUTTO QUELLO CHE ACCADE ACCADE PER MOTIVAZIONI ECONOMICHE.
POTERE ECONOMICO SUPPORTATO DA POTERE MILITARE
Dovete vivere in questo modo ed all'interno di questi meccanismi
Chiunque proponga una filosofia di vita diversa è destinato a soccombre
schiacciato da una forza economica,militare,politica reale che tende ad
imporre
soltanto quel modo di vivere.
IL RISULTATO DI TUTTO QUESTO E' CHE,ACCECATI DALLE MOTIVAZIONI
ECONOMICHE SI PERDE DI VISTA ANCHE LA TUTELA DI QUELLE CONDIZIONI
MINIME CHE GARANTISCONO LA SALUTE,LA VITA E LA CONVIVENZA
DEGLI ESSERI UMANI.
Il sistema economico di riferimento,il meccanismo economico che ha un suo
valore
se rapportato alla vita,se organizzato per la vita,se finalizzato alla
vita,finisce per prendere
totalmente il sopravvento nel senso di finire per essere CONTRO LA VITA.
LA DISTRUZIONE DEL PIANETA  TERRA O PERLOMENO LA CREAZIONE
SUL PIANETA DI CONDIZIONI ASSOLUTAMENTE NON PROPIZIE ALLA VITA
SU QUESTA STRADA E CON QUESTI  PRESUPPOSTI NON E' PROBABILE,E'
PRESSOCHE' CERTA.
Sento già qualcuno il cui cervello non pensa ma è pensato esclamare
annoiato:
"Il solito ecologista idealista!!Che facciamo torniamo alle caverne?"
La mia risposta è:
"Guardate che se andiamo avanti così manco le caverne ce rimangono eh..."
Ripeto di nuovo:non si tratta di valutazioni morali od 
idealistiche.ma
assolutamente
pratiche,pragmatIche,concrete,di una concretezza che i "padroni del mondo"
che
indirizzano tutti i valori e tutte le motivazioni verso il denaro,apparendo
come uomini
concreti e consapevoli degli iinteressi materiali,IN REALTA' NON HANNO.
E' la conceretzza del buon senso,della saggezza,dell'attenersi ai meccanismi
naturali
e agli istinti naturali,che gli esseri umani hanno avuto per secoli e che mi
pare abbiano
perso accecati da motivazioni assolutamente autodistruttive.
E' la capacità di gestire il pianeta partendo da meccanismi naturali ed
istintivi che
appartengono all'homo sapiens come a tutti gli animali terreni,e che sono,o
dovrebbero
essre alla base,di ogni ragionamento,di ogni pensiero,di ogni programma
concreto,
pragmatico,sano,positivo sulle modalità di gestione della vita sul pianeta.
LA MIA SENSAZIONE E' CHE LA MAGGIOR PARTE DEGLI ESSERI UMANI
QUESTI MECCANISMI LI ABBIA COMPLETAMENTE PERSI,CHE VIVANO
MALE,SIANO INFELICI E LAVORINO PER UNA TERRA IN CUI SI VIVRA'
SEMPRE PEGGIO  E SI SARA' SEMPRE PIU' INFELICI.
 E QUESTO NON MI RENDE PER NULLA TRANQUILLO.
Pensatece mpò si ce volete pensà
                                       Friedrich
(animale terreno e consapevole che il primo passo da fare è recuperare
l'autonomia pensante del proprio cervello,in sintonia col proprio corpo)
--
"Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu,nisi intellectus
ipse"

 Pensatece mpò si ce volete pensà
Partendo dal presupposto che sono quasi d'accordo con te fino al cut....
Ti kiedo, e vorrei tanto che tu mi rispondessi, non pensi che guardando al
passato l'uomo si sia sempre comportato così?
Da 10000 anni l'uomo vive cercando di migliorare il suo benessere,
utilizzando tutti i mezzi che ha, e il suo cervello innanzitutto. Tutto
quello che accadeva 10000 anni fa tra egizie babilonesi era supportato dal
potere economico, e dal potere militare, altri uomini erano schiavi, altre
civiltà erano ricche....
Credo fortemente nel ripetersi della storia, in cicli, in corsi e ricorsi
storici, che differiscono per i protagonisti ma che sono identici nelle
cause...penso che tutto questo alla fine non porti a nulla di buono,
ma non credo nell'incattivimento della civiltà negli ultimi secoli o nella
degenerazione della razza umana.
In +,se permetti,ti cito per farti notare una contraddizione:
prima dici che il messaggio cristiano è alla base del meccanismo economico
attuale,
poi affermi che:"Chiunque proponga una filosofia di vita diversa è destinato
a soccombre
schiacciato da una forza economica,militare,politica reale che tende ad
imporre soltanto quel modo di vivere."
Ora per un momento immagginiamo Gesu Cristo come filosofo, e lo immettiamo
nella nostra epoca, con il suo messaggio originale. Cosa vediamo? Un
rivoluzionario. Come lo era allora. Ed è stato schiacciato, dal sistema
imperialistico romano. Che è stato alla base delle teorie economistiche
globali ora in atto.
Perciò ritengo totalmente infondata la tua idea di messaggio cristiano alla
base del meccanismo economico moderno.
Spero in una tua risposta.
Michele

In effetti tra meccanismi naturali ed economici la differenza non è
profonda, innanzitutto entrambi sono basati sullo scambio, i primi
sono basati sullo sbilancio di energia, i secondi sulla differenza di
utilità dei beni.
In effetti il denaro è solo un'illusione, esso è alla fine una
espressione di energia, i sistemi capitalistici tendono ad accumulare
energia come fanno i sistemi biologici e la biomassa in generale.
In pratica l'uomo non fa che scimmiottare la natura, cosa in sè non
negativa, ma la sua azione soffre di un grave limite.
Quando l'uomo effettua il calcolo delle utilità di un bene prende per
scontato di aver a che fare con un sistema isolato, cosa non vera,
p.es
, comprando una automobile pensa all'utilità che può dare la sua
capacità di trasporto, ma trascura i danni ambientali che col tempo
sono consistenti e che diminuiscono l'utilità del bene, oltre alle
necessità di manutenzione, conservazione, ecc. che producono altre
diminuzioni di utilità richiedendo attività inquinanti.
In pratica l'uomo non fa un bilancio globale delle utilità, cosa che
avviene nei sistemi biologici, se si facesse ci si accorgerebbe, 
p.es
.
che la quantità di cibo pro capite media a livello globale non è
aumentata quanto il progresso tecnologico consentirebbe in quanto in
alcuni luoghi la produzione di cibo aumenta, in altri diminuisce per
la siccità prodotta dall'effetto serra indotto anche dall'uso di
macchine agricole, industrie conserviere, ecc., oppure la pesca
diminuisce per i pesticidi usati in agricoltura, ecc.
La risposta finale è che la Terra esiste già da miliardi di anni
usando proprio meccanismi di tipo "economico", ma l'uomo non sa ancora
tutte le regole del gioco.

No!
In effetti il vero valore non sono i soldi ma il principio del dolore e del
piacere!
La vera misura delle cose infatti non sono i soldi ma la fatica a procurarsi
un bene.
Quindi a seconda del proprio stipendio c'e' chi preferisce farsi le cose da
solo e chi preferisce pagare qualcuno perche' gliele faccia.
Qual'e' il criterio? Il criterio e' la fatica necessaria.
Se uno e' negato a fare certi lavori ed ha un lavoro con una buona paga
oraria preferisce pagare qualcuno perche' gli faccia delle incombenze,
altrimenti se le fa lui.
Ed il principio del dolore e del piacere sono principi derivati dal
principio di sopravvivenza.
Ma non solo, le societa' articolate necessitano di una varieta' di persone
con gusti e valori diversi, di gente che si diverta a fare il lavoro che fa.
Se non fosse cosi', tutti farebbero le stesse professioni piu' redditizie e
perderebbero tempo per analizzare sempre il mercato per scegliere.
No, ci sono altri valori, la fatica ed il piacere, ove per piacere intendo
anche la stima del prossimo, l'autorealizzazione ed altro.
Se poi ci fossero solo i soldi come valore e non il piacere nessuno
spenderebbe piu' i soldi.
E conosci la storia della cancellata di Tom Sawyer?
Ciao.
Uahlim vel ~Uahlim!

 espressione di energia, i sistemi capitalistici tendono ad accumulare
Dove hai trovato questo paragone energia/denaro?
Alberto

 Uahlim vel ~Uahlim!
Vedi, io non voglio dire che il piacere ed il dolore non c'entrino, ma
noi siamo fatti di mente e di corpo, nella mente ritengo che esista
una sua realtà fatta di concetti (tra essi le sensazioni), nella quale
valgono le interpretazioni diciamo così soggettive come i sentimenti,
le idee, i pensieri, ecc.
Il corpo obbedisce ad un mondo fatto di oggetti, nel quale valgono le
leggi fisiche, entrambi sono validi e giusti nel proprio ambito, dato
che stiamo parlando di economia io sto descrivendo un punto di vista
"fisico" e tu  uno "soggettivo", entrambi validi nel proprio ambito.
Dove hai trovato questo paragone energia/denaro?
Alberto
Credo che sia una mia intuizione, ma non posso escludere di aver
scoperto l'acqua calda, solo che non so chi l'abbia scaldata prima di
me :-))