Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Complottismo

Recentemente sono stato accusato di "iper-criticismo" e di 
"complottismo" a causa della mia presunta tendenza a mettere in 
discussione, secondo alcuni per "dogmatismo", la condotta del "Potere" 
genericamente inteso.
Ebbene è vero, lo confesso: non mi fido del Potere, non sono disposto ad 
accettare senza esame critico ciò che da esso proviene, così come non 
sono disposto ad accettare acriticamente ciò che arriva dai mass media.
Di più: non solo esamino criticamente ciò che proviene da Potere e mass 
media, esamino allo stesso modo, e con la stessa attenzione, ciò che da 
essi NON viene.
 
Prendiamo questa dichiarazione del presidente Obama:
http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/obama_isis_valori_siria_assad/notizie/1694682.shtml
 
 
"Non è concepibile che Assad possa riguadagnare legittimità in un Paese 
in cui la maggior parte della popolazione non vuole più Assad. La guerra 
civile non si fermerà se Assad resterà al potere."
 
A me risulta che la legittimità DEMOCRATICA di un leader è data dalle 
elezioni libere e democratiche, non dal giudizio di uno o più capi di 
Stato esteri.  Spetta ai siriani, e a loro soltanto, conferire o 
togliere legittimità ad Assad.  Su quali basi Obama afferma che la 
maggior parte delle popolazione siriana non vuole più Assad: ha 
commissionato un sondaggio Gallup in Siria?
 
Eppure negli ultimi anni in Siria delle elezioni si sono svolte: è stato 
rinnovato il Parlamento; è stata varata una nuova Costituzione 
pluralista che abolisce il monopartitismo e rende la carica 
presidenziale elettiva, non più ereditaria; è stato fatto un referendum 
per ratificarla; a giugno 2014 sono state svolte elezioni presidenziali. 
  In tutti i casi gli Stati Uniti hanno rifiutato non solo il risultato 
delle elezioni (cosa che oggi sarebbe anche comprensibile vista la 
attuale situazione di caos in cui si sono svolte; meno comprensibile è 
che siano state rifiutate quando ancora l'ISIS non era all'orizzonte e 
gran parte del territorio era controllato dal regime) ma la stessa 
indizione delle elezioni.
 
Eliminata facilmente per manifesta infondatezza la motivazione che Assad 
non sarebbe più gradito ai siriani rimane l'accusa di crimini contro 
l'umanità per aver represso nel sangue le prime manifestazioni antiregime.
In astratto l'accusa sarebbe anche fondata, solo che occorre valutare 
l'attendibilità di chi la formula e assume il ruolo di pubblico 
ministero e di giudice.
 
E' anche troppo semplice ricordare che l'invasione dell'Iraq è costata 
circa un milione di vittime e che le rivolte contro l'occupazione sono 
state soffocate nel sangue dalle truppe statunitensi.  Ma si può anche 
ricordare la dura repressione delle rivolte nei paesi alleati 
dell'Occidente: Arabia Saudita in testa, che però non hanno provocato 
giudizi morali e azioni concrete altrettanto drastiche di quelle 
riservate al regime siriano.
Il giudice che ha emesso la condanna senza appello contro Assad sembra 
assai parziale, tanto da essere oggettivamente delegittimato.
 
Anche il richiamo alla norma del diritto internazionale che autorizza 
l'intervento dell'ONU in difesa della popolazione civile perseguitata, 
richiamata con successo contro il regime libico e bocciata in Consiglio 
di Sicurezza ONU quando la Francia richiese una analoga autorizzazione 
per intervenire militarmente in Siria, si fonda su un principio: 
l'intervento in difesa della popolazione civile non deve causare alla 
stessa popolazione più danni e sofferenze di quanti avrebbe se 
l'intervento non vi fosse.
 
E' indubbio che senza il supporto dell'occidente e dei suoi alleati le 
rivolte scoppiate in Siria (e non interessa qui determinare se si sia 
trattato di rivolte fomentate dall'estero oppure di rivolte spontanee. 
Di prove che la prima ipotesi sia quella più fondata ne esistono.) 
sarebbero state represse in breve tempo dalle forze di polizia e 
dall'esercito del regime.  In altri termini: senza intervento 
occidentale le vittime delle rivolte sarebbero stato 1000-2000; con 
l'intervento occidentale il conflitto lungo cinque anni ha causato 
duecentocinquanta-trecentomila morti, la frantumazione del tessuto 
civile del Paese, immani distruzioni, odi insanabili.
La tesi che l'occidente e i suoi alleati abbiano agito per la protezione 
della popolazione civile è totalmente destituita di fondamento.
 
Avendo cassato le motivazioni palesemente false ora torniamo al punto su 
ciò che Obama NON dice: PERCHE' Assad se ne deve andare?
Quale è il vero motivo per cui un intero Paese è stato messo a ferro e 
fuoco, centinaia di migliaia di siriani sono morti, milioni sono 
fuggiti, l'Europa è invasa da profughi e vicina al collasso, stragi 
terroristiche e minaccia di altri più gravi attentati?  Per l'unico e 
solo obiettivo di destituire Bashar al-Assad?
 
Qui l'anticomplottista non ci è nemmeno arrivato: avendo tenuto duro fin 
dall'inizio sulle motivazioni "ufficiali", su questo terreno costellato 
di incertezze non avrebbe mai nemmeno messo piede.  Qui si troverebbe 
sperduto, spaurito, terrorizzato dalla perdita di sicurezza dovuta alla 
caduta delle verità ammannitegli dal Potere.
 
Il complottista invece indossa le galosce, si tira su le maniche, si 
mette i guanti di gomma e inizia a rovistare nella merda alla ricerca 
delle tessere del mosaico che rappresenta la verità.
 
E inizia a tirarne su alcune. Non è da oggi che gli Stati Uniti 
affermano che Assad se ne deve andare, lo sostengono senza remore e 
senza possibilità di mediazione fin dall'inizio dei disordini, nel 2011. 
  Per la verità il regime siriano è nel mirino dell'amministrazione USA 
fin dal 2004 a causa del supporto dato ad Hezbollah: organizzazione 
politico-militare libanese sorta ai tempi dell'occupazione israeliana 
del Paese, ed esistono documenti che indicano il supporto statunitense 
offerto ai gruppi di opposizione al regime siriano.  Hezbollah è la 
bestia nera del regime israeliano perché, a differenza dell'esercito 
libanese, ha dimostrato di presidiare con efficacia i confini del Libano 
e di contrastare efficacemente gli sconfinamenti israeliani.  Essendo 
nota e dimostrata la forte influenza della lobby sionista sul Congresso 
e sull'Amministrazione statunitensi, non sembra azzardato ipotizzare che 
l'avversione degli Stati Uniti nei confronti della Siria, Paese che 
peraltro è sempre stato "ragionevole" nei rapporti col mondo 
occidentale, sia dovuta al fatto che il suo regime è inviso a Israele.
E gli è inviso non solo per il sostegno ad Hezbollah ma anche per il 
contenzioso sulle alture del Golan, che Israele ha annesso, senza 
riconoscimento internazionale, peraltro.
L'interesse israeliano per la caduta di Assad e per la trasformazione 
della Siria in un caos senza padroni, o con padroni che sarebbe lecito 
in futuro spazzare via, è indicato anche da questa proposta:
http://www.repubblica.it/esteri/2015/11/10/news/siria_netanyahu_a_obama_discutiamo_dell_annessione_del_golan_-127058088/
 
 
Ma non solo la caduta del regime siriano trasformerebbe il Golan in 
terra di nessuno, anche altre parti della Siria lo diverrebbero.  E qui 
giova ricordare che la Grande Israele, il territorio che secondo la 
Bibbia Dio ha dato agli ebrei, comprende ampie parti della Siria, 
dell'Iraq, il Libano, parte dell'Egitto ecc.  E c'è chi apertamente 
teorizza il "diritto" sia storico che divino degli ebrei all'intera 
terra di Israele.
 
E' per questo che Assad deve cadere?  Per alcuni sicuramente si: le 
motivazioni sono sia trascendenti sia ultranazionalistiche, dunque 
giustificano qualunque azione.
 
Quelle trovate finora non sono *tutte* le tessere del mosaico, questo è 
sicuro, però anche solo queste lasciano intravvedere qualcosa della 
verità complessiva.  Il lavoro del complottista non è finito, continua.
 

 
"Persio"
 
....
verità complessiva.  Il lavoro del complottista non è finito, continua.
 
..
Vedi che la Verita' complessiva, rimane quella del barbarossa.
quelli vogliono le Vergini...
hic et nunc!
monache possibilmente.
non in paradiso!!
Quelle se le beccano i dinami/tardi*....
 
...
*
"I tardi" furono una popolazione neomoderna.
La verita' e' il Job
lo businisse..
A che servirebbero le armi senza spararle!
Tu vedi i crucchi subordinati ai gracchi!
pecche'...!?
A me mi sembra che sappiamo tutto tutti,
solo che non importa...
siamo nel thruman show..
Non c'e' modo di
comprendere la comprensione.
dall'interno.
I soldi vanno avanti, noi indietro, tutte le scuse sono buone.
e' un sistema meccanico...
Tutti i fatti sono interpretazioni oniriche, che presto finiranno.
Dal momento che il tempo e' relativo e' come se stessimo davvero vedendo un 
film,
con noi dentro.
Dovresti tornare indietro per fermare la pellicola....
E tu stai raccotando il film, parte del film...
e io il film del film del film....
A rigore potremmo dare una sbirciata al copione...!!
Saluti..
 
 
 
 
 

 A rigore potremmo dare una sbirciata al copione...!!
 
Mi contento di strappare un pezzo dello sfondo quando posso.  Chi guarda 
almeno può scegliere se continuare a credere che quello è l'orizzonte 
oppure accorgersi che è un pezzo di stoffa colorata.