Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Anticoncezionali: Dovete decidere voi o la Chiesa?

Controllo delle nascite: Dovete decidere voi o la Chiesa?
³UN BAMBINO è un angelo mandato da Dio. Più bambini hai, più prove ci sono
che Dio ti benedice 
e ti impiega alla sua gloria².
Joaquim si sentiva gravemente oppresso da queste parole dettegli dal parroco
del posto. Era 
disoccupato. Lui e la moglie Lourdes avevano già sei figli. Come avrebbero
fatto a mantenerne 
altri? Le sue obiezioni furono messe a tacere con l¹avvertimento: ³Evitare
il concepimento è 
peccato! Sarai scomunicato se lo fai!² Lourdes, ubbidiente, partorì altri
dieci figli, 
nonostante le difficoltà economiche che questa famiglia portoghese già
povera dovette 
affrontare.
Il sacerdote stava solo ripetendo un fondamentale insegnamento cattolico,
secondo cui il 
matrimonio dev¹essere fecondo e ciascuna coppia dev¹essere ³magnanimamente
disposta ad 
accettare i figli² che vengono. Tuttavia, in anni recenti molti cattolici
hanno espresso dubbi 
sulle direttive ufficiali della Chiesa a questo proposito.
Una cattolica francese, madre di dieci figli, ha esclamato: ³A mio avviso,
oggi l¹insegnamento 
cattolico non può essere messo in pratica da una giovane coppia normale che
desidera vivere la 
propria vita coniugale con l¹approvazione di Dio!² Kitty Parker, della
California, ha espresso 
un¹opinione simile: ³Mio marito ed io abbiamo deciso per il controllo delle
nascite dopo avere 
parlato, letto e pregato a lungo sulla cosa. È stato il nostro primo
importante allontanamento 
dalla chiesa². Judy Ford di Paignton (Inghilterra) ritiene che ³la decisione
spetti alla 
famiglia interessata, senza timore d¹essere rimproverati dalla Chiesa².
Molti cattolici sinceri si chiedono: ŒIn questa era di sovrappopolazione,
estesa povertà e 
baraccopoli che spuntano come i funghi, dovrebbe essere la Chiesa a decidere
se specifici 
metodi per il controllo delle nascite sono giusti o sbagliati?¹ A chi
dovrebbe prestare ascolto 
un cattolico? Al papa, al parroco o alla propria coscienza?
Non è solo un problema del XX secolo
Da lungo tempo i genitori cercano mezzi pratici per limitare il numero dei
propri figli. Oltre 
duemila anni fa, Aristotele parlò dell¹utilità di controllare l¹aumento
demografico per ridurre 
l¹estendersi della povertà. Egli fa riferimento ad alcuni metodi per il
controllo delle nascite 
che erano popolari nel suo giorno. In molti paesi anche l¹usanza di
ritardare di vari anni lo 
svezzamento contribuiva a ridurre il tasso di natalità. Tuttavia, una delle
più comuni forme di 
controllo demografico, praticata ancor oggi in alcuni paesi, era quella
dell¹infanticidio. Il 
figlio indesiderato ‹ spesso una femmina ‹ veniva ucciso senza pietà.
Negli ultimi anni, grazie alla migliore assistenza sanitaria, in alcuni
paesi africani le donne 
hanno avuto in media fino a otto figli. L¹India, se il tasso di natalità
(quasi cinque figli 
per ogni donna) rimarrà al livello attuale, avrà quasi un miliardo di
abitanti alla fine del 
secolo.
Molte di queste famiglie che crescono si riversano nelle megacittà
disperatamente sovraffollate 
del Terzo Mondo, come Calcutta e Città di Messico. Quest¹ultima potrebbe
avere nel Duemila da 
26 milioni a 36 milioni di abitanti. Perciò la maggioranza di queste nazioni
povere ha adottato 
metodi anticoncezionali.
Intanto, in molti paesi occidentali, dove esistono parecchi consultori
familiari, il tasso di 
natalità è sceso notevolmente. La maggioranza delle coppie sposate,
indipendentemente dalla 
religione, ricorre a qualche metodo anticoncezionale. In materia di
contraccezione le chiese 
protestanti lasciano in genere la decisione alla coscienza della coppia
interessata. Tuttavia 
nel 1930 papa Pio XI precisò la posizione cattolica ufficiale corrente, che
fu ribadita da papa 
Paolo VI e che è stata sottolineata dal papa attuale, Giovanni Paolo II.
I cattolici sinceri si trovano in un dilemma
Cosa stabilisce la norma ufficiale della Chiesa? In parole semplici, essa
dichiara che solo i 
metodi ³naturali² di controllo delle nascite sono moralmente accettabili. Il
metodo ³naturale² 
descritto da papa Giovanni Paolo II consiste nel ³discernere i ritmi della
fecondità umana e 
regolare . . . la paternità in base a questi ritmi². Altre forme di
contraccezione sono vietate.
È chiaro che molti cattolici non trovano pratico il metodo dei ritmi.
Pertanto sono costretti a 
scegliere se seguire i dettami della propria coscienza o la dottrina della
loro Chiesa. Nella 
maggioranza dei paesi occidentali, i cattolici pragmatici tendono a ignorare
le dichiarazioni 
del papa, sebbene non senza lunghi esami di coscienza. Ciò avviene anche nei
paesi 
prevalentemente cattolici.
Un sacerdote francese spiega: ŒLo stabilire norme molto elevate non come
direttive, ma in senso 
assoluto, porta all¹esistenza di chiese parallele: Da un lato ci sono quelli
che fanno la legge 
e una minoranza che ubbidisce. Dall¹altro, una maggioranza che fa quello che
può o decide 
addirittura di non tener conto di questi complicatissimi princìpi¹. In
Spagna oltre il 60 per 
cento ignora gli insegnamenti della Chiesa sul controllo delle nascite anche
se ben più della 
metà di coloro che compongono questo gruppo si considerano cattolici
praticanti. In Italia una 
recente indagine indicava che quelli inequivocabilmente allineati con la
posizione ufficiale 
della Chiesa erano meno del 2 per cento.
Questo enorme divario fra ciò che insegna la Chiesa e ciò che fanno i
cattolici in generale non 
sorprende se si pensa alle opinioni contrastanti espresse in merito alla
questione da vescovi, 
sacerdoti e teologi. Mentre le dichiarazioni del papa sono state
inequivocabili, molti alti 
prelati non vedono la faccenda così ben definita, e alcuni parlano anche
apertamente contro il 
dogma ufficiale. Intanto, i sacerdoti che devono dare consigli alle coppie
di sposi, sono 
spesso restii a dare giudizi morali in proposito. Quindi la domanda
principale è: Esistono 
istruzioni divine precise in relazione al controllo delle nascite?
Qual è il punto di vista biblico?
Coloro che si esprimono contro la contraccezione citano spesso il comando
biblico dato ad Adamo 
ed Eva: ³Siate fecondi e moltiplicatevi, riempite la terra². (Genesi 1:28,
CEI) Tuttavia, come 
osservò giustamente lo scrittore spagnolo Ricardo Lezcano, ³pare alquanto
contraddittorio 
applicare a quattro miliardi di esseri umani la stessa formula che fu
applicata agli unici due 
abitanti del pianeta². È chiaro che quel comando teneva conto delle
particolari circostanze 
esistenti a quel tempo.
In nessuna parte della Bibbia si parla di controllo delle nascite o di
metodi anticoncezionali. 
Sebbene condanni l¹immoralità sessuale, la Bibbia non insegna che solo la
procreazione renda 
legittimi i rapporti sessuali fra marito e moglie. (Confronta Proverbi
5:15-20; 1 Corinti 7:2, 
3). Perciò in questa faccenda, come in altre dove mancano dirette
indicazioni scritturali, 
ciascuna coppia deve decidere in armonia con la propria coscienza. Stabilire
norme arbitrarie 
su ciò che è bene e ciò che è male significa andare ³oltre ciò che sta
scritto². ‹ 1 Corinti 
4:6, Garofalo.
Questo non vuol dire che qualsiasi forma di controllo delle nascite sia
accetta a Dio. La 
Bibbia indica chiaramente che Dio tiene in gran conto la vita del nascituro
e segue lo sviluppo 
dell¹embrione. (Salmo 139:13-16; Geremia 1:5) Sotto la Legge mosaica, chi
causava anche 
involontariamente la morte di un nascituro era soggetto a severa punizione.
(Esodo 21:22, 23) 
Perciò, dal punto di vista di Dio, l¹aborto è biasimevole, come lo è
qualsiasi altro strumento 
o medicinale che ponga fine alla vita dopo che il concepimento è avvenuto.
Perciò, la conclusione a cui molti cattolici sinceri arrivano per intuito ‹
che è meglio 
lasciar decidere a ciascuna coppia sposata se adottare o meno qualche metodo
anticoncezionale ‹ 
è esattamente quello che indica la Bibbia.
Joaquim, il padre portoghese menzionato prima, pervenne a questa conclusione
dopo avere 
personalmente sperimentato le difficoltà e le angosce derivanti
dall¹attenersi alla dottrina 
cattolica in merito al controllo delle nascite. Egli cominciò a esaminare la
Bibbia per 
stabilire se anche altri dogmi della Chiesa non fossero semplici ³precetti
di uomini² anziché 
³il comandamento di Dio². ‹ Matteo 15:3, 9, CEI.
Saluti
                                      >>> Alex © <<<
                      *@ Please, Be Nice, Don't "Swear" @*
**********************************************
<<  Gesu' disse: "Io sono la via, la verita' e la vita...
... Io sono la risurrezione e la vita. Chi esercita fede in me, benche' 
muoia tornera' in vita... ">> -- Giovanni 14:6; 11: 25
**********************************************
eMail: 
al...@tuttocitta.it
World Wide Web: Under Construction
ICQ#: 6237784
Hotline Server: 
UltimateMacOS.dyn.ml.org
PGP: DSS/Diffie-Helleman Key ID: 0xAC51F97D

Controllo delle nascite: Dovete decidere voi o la Chiesa?
Spero che un giorno tutti i bambini maffamati del terzo mondo vadano a
S. Pietro e si portino via tutto.
Ecrasez l'infame
Stefano

Concordo pienamente
La Chiesa Cattolica è gravemente responsabile dell'incremento demografico,
che ritengo il problema mondiale n°1.
Detta chiesa oltre a contribuire all'aumento della popolazione, provvede
anche allo scadimento qualitativo del genere umano. D'altra parte questo è
un suo compito storico.
-- 
Saluti Gianfranco
_______________________________________________________
Quando un'uomo con la sigaretta incontra un'uomo con la pistola,
l'uomo con la sigaretta è un uomo morto.
-------------------------------------------------------------

Premessa : sono un cattolico che si č ritrovato tale.Nel senso che non sono
praticante e nemmeno osservante.
Scusate ma dimenticate un particolare:La Chiesa giustifica l'atto sessuale
solamente se atto a procreare.
E' alla luce di questo che dovete filosofare.
I miliardi di uomini che popolano la terra colpa della Chiesa?
Ma č un ng di politica o di filosofia?
Schirra chi č , l'astronauta del 1966?Era da 30  anni nello spazio?
Gli stati piů popolosi sono la Cina, 1300 milioni di abitanti, notoriamente
cristiani e cattolici;
L'India 1000 milioni di abitanti, sempre cattolici;
L'indonesia 150 milioni di abitanti.Ovviamente cattolici.
Il Giappone 140 milioni di abitanti  .Inutile dirlo........ cattolici
La ex Unione sovietica     ........oltre 240 milioni di abitanti . Se non
vado errato cattolici.
Gli  Usa  260 milioni di abitanti....Il Papa  č inidscusso leader religioso
laggiů
Pakistan e Bangla desh   ........circa 200 milioni di abitanti...cattolici
osservanti.
Le due Coree , altro centinaio di milioni.
Siamo a 3400 milioni e mancano : Iran  , Iraq Arabia e penisola, oltre 110
milioni.
Egitto e Nord Africa   ; Tutta l'Africa  ; Inghilterra e stati
protestanti.Penisola balcanica e stati ortodossi.
Turchia, stati ortodossi , etc etc.
Tutta la penisola indocinese.
i cattolici saranno si e no un miliardo.
L'America Latina ha un cattolicesimo molto originale.
Non vi sembra di avere il dente avvelenato, ma tanto avvelenato 

Stefano
ciao
---
otto,  a.a a.#0000584
Locarno, Svizzera
to reply remove god from my e-mail and from the world
"Se Dio esistesse non esisterebbero atei" (JeeZus in alt.atheism)

>>Non vi sembra di avere il dente avvelenato, ma tanto avvelenato
Devo riconoscere che un pochino, ma senza malizia, ce l'ho.
Comunque la chiesa sta facendo la sua parte.
Le tue considerazioni sui numeri non fanno una piega, anche 
se in quasi tutte quelle nazioni la religione cattolica è 
abbastanza diffusa.
Ma io vivo in Italia e sento il papa che predica di procreare 
e, nel 2000, vieta gli anticoncezionali e provo fastidio.
Speriamo che quando parla di filosofia vada meglio
-- 
Saluti Gianfranco
nipote di Wally


  Ciao Gianfranco , sei simpatico ............ e meno permaloso di molti
sofi che frequentano l'ng.
Franco


E se non mi sbaglio, l'Italia è l'unico paese al mondo (o giù di lì) che ha
un tasso di natalità inferiore allo zero. Che gli italiani pratichino
l'astinenza sessuale?
Non credo proprio. Ritengo più logico pensare che la maggior parte di coloro
che vivono nel nostro bel paese, molti dei quali si dichiarano
esplicitamente cattolici, se ne fregano altamente delle invettive del Papa
contro i metodi anticoncezionali e considerano il sesso non come il "sacro
strumento della procreazione", ma come un modo allegro di passare un po' di
tempo (posizione che, per inciso, non essendo cattolico, condivido anch'io,
anche se solo fino ad un certo punto).
Purtroppo, la causa del progressivo sovrappopolamento del mondo non risiede
che in minima parte nelle credenze religiose dei vari popoli: come infatti
hanno ampiamente dimostrato gli studi di diversi antropologi, sociologi ed
economisti, nelle società basate su un'economia di mera sussistenza, società
che oggi contano gli indici di natalità più alti (a differenza di quelle
occidentali industrializzate che, esclusi gli effetti dell'immigrazione,
hanno un tasso annuo d'incremento demografico pari quasi allo zero), il
mettere al mondo numerosi figli (tenendo conto che in questi contesti un
bambino che sappia appena reggersi sulle proprie gambe è immediatamente
impiegabile in lavori, come quelli nel campo di famiglia o nelle fabbriche
di palloni della Nike, che non richiedono una determinata specializzazione e
quindi non necessitano di manodopera istruita) è  spessissimo l'unico mezzo
di cui si dispone per poter incrementare le entrate di un nucleo familiare e
per poter così sperare in un miglioramento del suo tenore di vita (o più
semplicemente per potergli garantire una sopravvivenza non troppo stentata).
Personalmente, credo che nelle raccomandazioni che la Chiesa Cattolica
rivolge ai propri fedeli di limitare i rapporti sessuali solamente a quelli
destinati alla procreazione non sia sottinteso l'invito a mettere al mondo
decine di figli (visto che poi la morale cattolica "pretende" che i genitori
si prendano adeguatamente cura delle propria progenie), ma più semplicemente
quello di astenersi dalla "fornicazione", come del resto comandano le sacre
scritture.
Distinti saluti.
Adriano Virgili
-----------------------------------
Adriano Virgili (
adr...@tin.it
)
Accademia dei Dubbiosi - Home Page
http://web.tin.it/AIBSI/ADRSAD
-----------------------------------

OK, come al solito hai ragione tu.
Quello che non mi và giù è che la chiesa cattolica deteniene un potere di
persuasione e lo usa per fini contrari a quelli che io ritengo utili.
Quanto alla limitazione dei rapporti alla sola procreazione, ritengo che sia
una cosa assurda; un uomo dovrebbe avere tre o quattro rapporti sessuali nella
sua intera vita?
Per fortuna, a questo riguardo, gli italiani sono cattolilici solo a parole e
ipocrisia.
-- 
Saluti Gianfranco


 il piacere che da' e per l'unione della coppia.
 
Giusto.Ma dice anche, e soprattutto.Se proprio non vi sapete trattenere.
Bisogna sapere distinguere la politica dalla dottrina.

Certo, hanno paura che vada sprecato il seme !
Ma fammi il piacere, la chiesa cattolica è il regno dell'ipocrisia.


 Bisogna sapere distinguere la politica dalla dottrina.
Che c'entra?
ciao
leonardo

Non penserai che la Chiesa vada in giro ad affermare che se vuoi ritenerti
cristiano devi fare voto di castità?E fare l'amore solamente quando hai
intenzione di fare un figlio!!La Chiesa ha ben presente(e non ha mai fatto
niente per impedirlo) che la popolazione occidentale è rimasta nel
profondo, profondamente pagana.Del resto all'orizzonte si è ormai stagliata
la figura di un Dio molto più potente di quello che ha tenuto in soggezione
l'occidente per secoli.Quello della tecnica.( Severino docet).Per cui
mentre stiamo qui su questa terra perché privarsi di qulche piacere.Molte
delle  cose che prima ci atterrivano il nuovo Dio le sconfigge e pare che
sia in grado di sconfiggere anche le altre.Certo , se ci fosse "l'altra
vita"...Beh ,non si sa mai, meglio tenerselo buono , quel vecchio Dio.A
patto che non "rompa troppo" e non chieda troppi sacrifici, quel Dio dei
poveri.
Di fatto però se vuoi ritenerti cristiano e cattolico, totalmente, devi 
condurre una vita casta.Personalmente mi attengo al precetto di Cristo: ama
il prossimo tuo come te stesso( quindi non fare agli altri ciò che non vuoi
sia fatto a te e fai agli altri ciò che vuoi sia fatto a te).
E' vero che oggi molti esponenti del mondo cattolico ammettono l'atto
sessuale inteso come gesto altruistico.( e sull'altruismo dell'atto
sessuale si può discutere ,perché la cosa è quanto meno equivoca: io ti
faccio provare piacere ma in realtà sono io a provare piacere per il fatto
che tu provi piacere.Soprattutto nell'atto sessuale c'è il pericolo che
l'amore cristiano non sia del tutto disinteressato)Ma secondo me  questa
concessione è resa possibile solo dai tempi in cui viviamo.Nel senso che
sarebbe un suicidio per la Chiesa arroccarsi su posizioni rigide.
Non è sicuramente tempo di crociate per la Chiesa.C'è qualche prete che
tuona contro le sfilate dei fedeli e delle fedeli che  considerano le
chiese luoghi dove sfoggiare abiti e ori.Ma la Chiesa non arriverà mai a
bandire dalle chiese i ricchi o chi ostenta la ricchezza..Eppure la stessa
Chiesa sa che per il ricco non c'è speranza.A lui non è concesso di entrare
nel regno dei cieli.(a questo punto ci dovremmo chiedere se noi ,
occidentali, rientriamo nella suddetta categoria...).
Non sono decisioni politiche anche queste?Anche Calvino ha dovuto trovare
una giustificazione per i ricchi.Eppure il Vangelo parla chiaro: è
impossibile o quasi che un ricco possa entrare nel regno dei cieli.
Quanti ricchi , di denaro o di "spirito" resterebbero cristiani di fronte
ad un aut aut?
Passarebbero tutti al tantrismo, buddismo, ecc.Mantenendo sempre  la stessa
mentalità pagana di fondo: devo farmi amica la divinità.Adesso pecco un
po', poi faccio un sacrificio e ricomincio.Pensa a Baggio: un buddista che
va a caccia!!
Non voglio dare un giudizio sulla persona.Mi sembra però che le religioni
orientali prendano piede facilmente perché danno spazio all'egoismo.Non
comportano  nessun tipo di azione nel mondo.Ti aiuto se ciò mi da piacere
.Ma devo solo badare a me stesso.E' inevitabile che nella nostra società ,
dove il benessere materiale nasconde l'infelicità e l'insoddisfazione , 
dove trionfa la visione dell'altro come potenziale usurpatore,  molti si
chiudano nel privato aprendosi a queste religioni.
Ed è inevitabile che la solidarietà si esprima generalmente attraverso
associazioni alle quali si può aderire senza impegnarsi troppo , in realtà,
e sentirsi allo stesso tempo  la "coscienza " a posto.Tanto per rimanere
cristiani, non si sa mai.
Ciao

Non vi sembra di avere il dente avvelenato, ma tanto avvelenato 
Il problema è che la sovrappopolazione non è causata dal numero di
abitanti di un paese, ma se questi siano in grado di autosostentarsi,
o se invece patiscano tutti i danni del denutrimento, inclusa la
morte.
La colpa delle chiese (tutte, anche quelle di rito marxista) è quella
di favorirla sia con la dottrina che con i precetti, ammantando di
sacralità un atto criminale come quello di mettere al mondo
l'infelicità e il dolore, creando un alibi morale ad un comportamento
puramente istintivo.
Credo che la chiesa di Roma abbia il dovere, come religione della
parte più civilizzata del globo, di dare l'esempio a tutte le altre e
riuscire finalmente ad andare al di là (nei fatti) della sua storia
come già ha fatto (a parole) per tanti suoi crimini.
Ecrasez l'infame
Stefano

Quello che contesto nella chiesa è che metta il becco nella vita privata delle
persone.
Se essere religiosi significa seguire una dottrina morale, allora preferisco
gli islamici poichè più coerenti.
La chiesa invece è il regno dell'ipocrisia; hai mai visto un ricco scomunicato?
per i sacri testi dovrebbe essere peccato grave, tanto che si dice che nessun
ricco entrerà nel regno dei cieli (grazie per l'imbeccata, Francesco). Tanti
comportamenti che dovrebbero essere banditi, sono invece auspicati.
Poi, quando sbagliano, cioè quasi sempre, fanno revisione dopo 500 anni, come
per Leonardo Da Vinci, che se non rinnegava il suo lavoro finiva nel rogo come
Giordano Bruno (che è stato bruciato perchè diceva che vi erano molti sistemi
solari)
Per inciso, io seguo gli insegnamenti di Cristo, ogni giorno, perchè li ritengo
giusti; viceversa non vado mai a messa perchè non ho lo stomaco
sufficientemente robusto.


 profondo, profondamente pagana (ecc, ecc)
Hai mescolato tante di quelle cose che preferisco tornare al punto di
partenza:se  la Chiesa non dice piu' che si fa sesso
solo per fare figli, critico il fatto che, in questo thread, si contesta alla
Chiesa una
posizione che ha, almeno in parte, modificato.
Ora, a questo mi rispondi: bisogna saper distinguere la dottrina dalla
politica.
Mi dispiace, ma ancora non capisco: chi deve fare questa distinzione?
La Chiesa o i laici?
Se dici "la Chiesa" immagino che essa ti potrebbe rispondere che non puo'
fare questa distinzione  per il semplice motivo che il figlio di Dio faceva,
della
sua "dottrina", atto politico: basti pensare all'espulsione dei mercanti dal
tempio. Anzi, e' questo, secondo me, il punto di forza
del cristianesimo, nel quale Dio si fa uomo, compie, cioe',
azioni concrete, le quali sono atti politici, realizzazioni concrete
di cio' che diventera' dottrina.
Si tratta, semmai, di vedere che tipo di atto politico la Chiesa
decida di fare. Se considero la differente visione dell'atto sessuale
che la Chiesa ha assunto recentemente, lo considero un atto politico
non negativo: se poi lo ha fatto per accapparrarsi fedeli, be', non
ci trovo niente di male: anche Gesu' parlava alle folle, e usava le parabole
a scopo "propagandistico".
Ancora: forse e' il caso di distinguere la Chiesa del Pontefice, dalla
Chiesa di alcuni suoi ministri: quando sento che Don Zega (non a caso
ex direttore di "Famiglia Cristiana") giudica in maniera positiva la
masturbazione e che una coppia possa guardarsi filmini porno
a scopo di eccitazione, mi rendo conto che la Chiesa stessa e' meno
monolitica di quello che, noi che la contestiamo, vogliamo far credere.
Inoltre, non credo si debba confondere l'amore per il prossimo
con il piacere sessuale: credo che neanche il piu' conservatore dei
moderni inquisitori cattolici potrebbe dirti che non devi provare piacere
durante l'atto e che devi solo (sottolineo: solo) pensare a cio' che
prova l'altro.
Per quanto riguarda il tuo accenno alle associazioni alle quali si puo' aderire
senza impegnarsi troppo, non posso essere d'accordo per motivi personali:
avendo una sorella che opera in tali associazioni, e vedendo  le sue
attivita' (in Albania e in Romania per costruire orfanotrofi o asili
per bambini abbandonati), non riesco a vederla in questo modo.
Potrai dirmi che pure questa e' propaganda: ma, a parte il fatto che
la trovo
una buona forma di propaganda, non e' sicuramente poco impegnativa.
ciao
leonardo

>Dipende dai punti di vista: "essere coerenti" si puo' intendere anche
con"essere
rigidi".<<
Sicuramente si;n per questo in non sono religioso.
O scegli la fede oppure il dubbio. Altro non c'è se non fregarsene.


 una buona forma di propaganda, non e' sicuramente poco impegnativa.
 
 Qual'è la motivazione che spinge tua sorella ad impegnarsi in queste
associazioni?
Se è una motivazione religiosa , non ho assolutamente niente da 
ridire.Anzi, le faccio tanto di cappello.
Sulla politica della solidarietà invece avrei  qualcosa da dire.
 
Ciao.Si è fatto tardi.

ACC.Dannaz! malediz!
HO dimenticato di cambiare il nome.
Ebbene sě: Antropos, Egesia, 1+1=2, Minosse, ecc sono io.A	ttendo insulti.
Il mio intento era comunque quello di far sorridere

 ridire.Anzi, le faccio tanto di cappello.
Sono fondamentalmente d'accordo con tutto il tuo discorso precedente(che, per
motivi di spazio, ho tagliato).
Per quanto riguarda quest'ultimo punto: credo che le motivazioni siano
religiose;
ti diro' che non me ne frega gran che: se un medico mi salva dal cancro, non mi
interessa se lo fa per prestigio personale,
perche' ha sentito una voce di notte, perche' e' affetto dalla
sindrome nevrotica detta "io ti salvero'" o
perche' cosi' ha avuto un aumento di stipendio.Lo considero del tutto
irrilevante.
Per quanto riguarda mia sorella, ti posso solo ripetere,e solo questo
riguardava la mia obiezione,
che lei svolge tale attivita' all'interno di servizi di volontariato cattolici.
Le sue motivazioni sono solo affari suoi: posso solo dire che, vedendo cio',
chi sostiene che operare all'interno
delle associazioni religiose serve
per avere la vita comoda e tranquilla
dice una bugia.
ciao
leonardo

Saluti Gianfranco

Saluti Gianfranco
        Discorso di Pietro alla folla
14Allora Pietro, levatosi in piedi con gli altri Undici, parlò a voce alta
così: «Uomini di Giudea, e voi tutti che vi trovate a Gerusalemme, vi sia
ben noto questo e fate attenzione alle mie parole: 15Questi uomini non sono
ubriachi come voi sospettate, essendo appena le nove del mattino. 16Accade
invece quello che predisse il profeta Gioele:
17Negli ultimi giorni, dice il Signore,
Io effonderò il mio Spirito sopra ogni persona;
i vostri figli e le vostre figlie profeteranno,
i vostri giovani avranno visioni
e i vostri anziani faranno dei sogni.
18 E anche sui miei servi e sulle mie serve
in quei giorni effonderò il mio Spirito ed essi
profeteranno.
19 Farò prodigi in alto nel cielo
e segni in basso sulla terra,
sangue, fuoco e nuvole di fumo.
20 Il sole si muterà in tenebra e la luna in sangue,
prima che giunga il giorno del Signore,
giorno grande e splendido.
21 Allora chiunque invocherà il nome del Signore
sarà salvato.
22Uomini d'Israele, ascoltate queste parole: Gesù di Nazaret - uomo
accreditato da Dio presso di voi per mezzo di miracoli, prodigi e segni, che
Dio stesso operò fra di voi per opera sua, come voi ben sapete -, 23dopo
che, secondo il prestabilito disegno e la prescienza di Dio, fu consegnato a
voi, voi l'avete inchiodato sulla croce per mano di empi e l'avete ucciso.
24Ma Dio lo ha risuscitato, sciogliendolo dalle angosce della morte, perché
non era possibile che questa lo tenesse in suo potere. 25Dice infatti Davide
a suo riguardo:
Contemplavo sempre il Signore innanzi a me;
poiché egli sta alla mia destra, perché io non
vacilli.
26 Per questo si rallegrò il mio cuore ed esultò la
mia lingua;
ed anche la mia carne riposerà nella speranza,
27 perché tu non abbandonerai l'anima mia negli
inferi,
né permetterai che il tuo Santo veda la corruzione.
28 Mi hai fatto conoscere le vie della vita,
mi colmerai di gioia con la tua presenza.
29Fratelli, mi sia lecito dirvi francamente, riguardo al patriarca Davide,
che egli morì e fu sepolto e la sua tomba è ancora oggi fra noi. 30Poiché
però era profeta e sapeva che Dio gli aveva giurato solennemente di far
sedere sul suo trono un suo discendente, 31previde la risurrezione di Cristo
e ne parlò:
questi non fu abbandonato negli inferi,
né la sua carne vide corruzione.
32Questo Gesù Dio l'ha risuscitato e noi tutti ne siamo testimoni.
33Innalzato pertanto alla destra di Dio e dopo aver ricevuto dal Padre lo
Spirito Santo che egli aveva promesso, lo ha effuso, come voi stessi potete
vedere e udire. 34Davide infatti non salì al cielo; tuttavia egli dice:
Disse il Signore al mio Signore:
siedi alla mia destra,
35 finché io ponga i tuoi nemici
come sgabello ai tuoi piedi.
36Sappia dunque con certezza tutta la casa di Israele che Dio ha costituito
Signore e Cristo quel Gesù che voi avete crocifisso!».
37All'udir tutto questo si sentirono trafiggere il cuore e dissero a Pietro
e agli altri apostoli: «Che cosa dobbiamo fare, fratelli?». 38E Pietro
disse: «Pentitevi e ciascuno di voi si faccia battezzare nel nome di Gesù
Cristo, per la remissione dei vostri peccati; dopo riceverete il dono dello
Spirito Santo. 39Per voi infatti è la promessa e per i vostri figli e per
tutti quelli che sono lontani, quanti ne chiamerà il Signore Dio nostro».
40Con molte altre parole li scongiurava e li esortava: «Salvatevi da questa
generazione perversa». 41Allora coloro che accolsero la sua parola furono
battezzati e quel giorno si unirono a loro circa tremila persone.
La prima comunità cristiana
42Erano assidui nell'ascoltare l'insegnamento degli apostoli e nell'unione
fraterna, nella frazione del pane e nelle preghiere. 43Un senso di timore
era in tutti e prodigi e segni avvenivano per opera degli apostoli. 44Tutti
coloro che erano diventati credenti stavano insieme e tenevano ogni cosa in
comune; 45chi aveva proprietà e sostanze le vendeva e ne faceva parte a
tutti, secondo il bisogno di ciascuno. 46Ogni giorno tutti insieme
frequentavano il tempio e spezzavano il pane a casa prendendo i pasti con
letizia e semplicità di cuore, 47lodando Dio e godendo la simpatia di tutto
il popolo. 48Intanto il Signore ogni giorno aggiungeva alla comunità quelli
che erano salvati." (Atti, 2)
        Questo per mostrarti che non si puo' seguire Cristo Gesu' da soli, e
che anzi segno dell'essere uniti a Cristo e' l'Amore che si prova per i
fratelli. Nota che:  "il Signore ogni giorno aggiungeva alla comunità quelli
che erano salvati", quindi segno di predilezione da parte di Dio e'
chiamarti alla Sua Chiesa. Tu sei libero di starne fuori, ma considera che
Lui ti sta chiamando.
Antonio Casini

Lui ti sta chiamando.
Non credi che sarebbe bastato rispondere con le ultime considerazioni
che riporto sopra ...
piuttosto che scrivere oltre 100 righe di ...
non so come definirle senza offenderti  ?
Leo Nero

...
[.......]


L'America Latina ha un cattolicesimo molto originale.
Illuminami quale sarebbe questa ORIGINALITA'?

 > Illuminami quale sarebbe questa ORIGINALITA'?
 
Punto primo : gli imperativi li usi con altre persone e quindi già ti sei
presentato male.
Punto secondo :dal tenore del tuo scritto si capisce già che vuoi fare
polemica.Quindi trovati altre persone per sfogarti.
Scrivi pure che in realtà non so spiegare quello che ho scritto.
Chiunque sappia vagamente che tipo di religione hanno in Brasile o in
Messico, o nel resto dell'America Centrale ha già capito. 
Se ce l'hai con cattolici o religiosi in genere hai proprio sbagliato
bersaglio.

...
[.......]


Messico, o nel resto dell'America Centrale ha già capito. 
Non dimenticare che anche nel cattolicesimo DOC si possono ritrovare
molte tracce dei culti pagani preesistenti, per cui non vedrei
l'originalità del cristianesimo sudamericano nel suo confondersi con i
riti vudu, piuttosto nella teologia della liberazione, unico esempio
di cattolicesimo rivoluzionario nella storia.
Ecrasez l'infame
Stefano

 di cattolicesimo rivoluzionario nella storia.
 
Concordo  .
Facciamo attenzione però: il cattolicesimo nei confronti delle rivoluzioni
religiose ha la stessa capacità "cooptante" che ha la mentalità borghese
nei confronti delle rivoluzioni culturali.