Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Qualcuno commenta questa posizione filosofica?

 ha scritto nel messaggio
news:1m5fd.198939$35.94...@news4.tin.it...


Non ho commenti, come si fa' a commentare una 
Verita' assoluta? La realta' e una, i commenti
sono molti :) Potremmo commentare, o discutere
su cosa rende cosi' facile cadere nell'illusione
che ci separa dalla realta'...
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao!
Ciao
ok!
"cosa rende cosi' facile" interessantissimo a mio parere, anzi VITALE! Vi
lascio lavorarci anche giorni se lo richiede (se ci provo io il rusultato
non lo so, ma i tempi forse mi sono tutt' altro che immediati) Ci potresti
pensare ad approfondire il discorso (mi rivolgo a tutti)
ciao da franco Santin

 pensare ad approfondire il discorso (mi rivolgo a tutti)
Si, estremamente interessante, e' una della questioni
piu' grandi in ambito filosofico. Anche il solo porre
nei giusti termini la questione richiede un notevole
sforzo. Tuttavia qui siamo tra amici, e non mi pare ci
sia un'attenzione bacchettona al metodo ;)
L'affermare l'unita' della realta' ha implicazioni molto
profonde, molte delle quali, anzi forse tutte, si scontrano
con un numero non ben definito di "strutture" che la personalita'
mantiene per autoconservarsi, sono concorde nell'usare il termine
"ego" indicando questi diversi aspetti della personalita'.
La frattura, dunque l'illusione, avviene quando ci si identifica 
totalmente con l'ego, un po' come se si valutassero le capacita'
di un uomo dal conto in banca o da quanto coraggiosamente si getta
in una rissa. Dunque, a mio parere, le radici dell'illusione, del
nostro separarci dall'unita' sono da ricercare nei modi con cui 
l'ego si mantiene in "vita".


 Ciao!
Narcisismo è una parola appropriata?
ciao

 Narcisismo è una parola appropriata?
Potrebbe esserlo. Potrebbe indicare il
pericolo a cui ci si espone se si va'
verso cio' che della bellezza e' solo
una manifestazione "fisica".
Mi piace particolarmente questo pensiero
di Plotino:
"Qual è dunque il modo (della visione)? Quale il mezzo? Come si vedrà
questa bellezza inestimabile che rimane, per così dire, nell'interno del
santuario e non procede verso l'esterno perché i profani la vedano? Colui
che può vada dunque e la segua nella sua interiorità abbandonando la
visione degli occhi e non si rivolga verso lo splendore dei corpi come
prima. E' necessario infatti che colui che vede la bellezza dei corpi non
corra ad essi, ma sappia che essi sono immagini e tracce ed ombre e fugga
verso quella (Bellezza) di cui essi sono immagini. Se si corresse loro
incontro per afferrarli come fossero realtà, si sarebbe simili a colui che
volle afferrare la sua bella immagine (riflessa) sull'acqua - come una
favola, mi pare, vuol dimostrarci - ed essendosi piegato troppo verso la
corrente profonda disparve: nello steso modo colui che tende alle bellezze
corporee, non col corpo, ma con l'anima piomberà nelle profondità
tenebrose e orribili per l'intelligenza e soggiornerà nell'Ade, cieco
compagno delle ombre."


 profonde,
Direi che la "realtà" è un INFINITO (un infinito di infiniti)
Infinite sono le prospettive
Ma l' importante nel presente poter affrontare UNA prospettiva anzicchè una
trascendenza alla vita (realtà),
C' è anche la trascendenza alla "ragione", non pensiamo che l' oceano della
descrizione sia il tutto.
Ovviamente trascendenza alla ragione e trascendenza alla realtà sono due
cose totalmente diverse.
ciao

 di Plotino:
Aiii ho da fuggire da tempo
qui ci vorrebbe il mio amico Claudio Simeoni
C. Simeoni 
http://www.swif.uniba.it/lei/filosofi/autori/plotino-s.htm
ma ultimamente ha staccato con n.g. e liste di discussione perchè è
impegnatissimo in commenti che saranno future pagine internet.
io sono una "mezza cartuccia" precariamente sufficiente per il mio cammino
ciao Franco Santin


 io sono una "mezza cartuccia" precariamente sufficiente per il mio cammino
si ma non pensare che non metta "mattoni"!


 cose totalmente diverse.
Si, tuttavia ritengo che, per quanto mi (ci?) riguarda,
e' al momento secondario occuparsi della questione dei
multi-infiniti. Come giustamente fai notare, per l'essere
umano, e' importante afferrare l'unita' della realta' che lo
circonda. Il doppio movimento di trascendenza e', a mio parere,
un passo troppo grande (ma anche qui dipende dal livello dell'essere),
non li vedo cosi' differenti comunque, anzi sono portato a pensare
che il movimento che ci porta a trascendere la ragione sia del tutto
analogo a quello che porta a trascendere la "monorealta'".
Forse per esseri particolarmente avanti nel cammino i due momenti
coincidono, ma personalmente non me ne faccio, al momento, una questione.


 multi-infiniti.
ok
era solo per dire che siamo IMMERSI e parte di UN INFINITO. Non possiamo non
evidenziare che abbiamo un "oceano" su cui attrezzarci di "nuotare" per il
"PIACERE di nuotare"
Ok?
ciao fuggo

 ciao fuggo
Ciao, buona fuga :)


 diverse che intendi per illusione?
Per illusione intendo 
vedere una realta'
che non e' la realta'


 che non e' la realta'
ok
(Scusa, a volte ho da porre i piedi saldi per terra)
Possiamo intendere la superstizione un gran numero di illusioni che
coinvolgono l' individuo?
ciao

 coinvolgono l' individuo?
Conserva le tue scuse per quando servono ;)
A me piace quando si va' avanti un pezzettino alla volta.
Personalmente sono portato a pensare che l'illusione sia
una sola, certo che la superstizione e' un'aspetto che 
puo' assumere l'illusione ma non e' detto. A volte ho
come l'impressione che all'origine della superstizione 
ci sia un'aspetto del reale che non e' stato colto nella 
sua pienezza, ma in ricordo di quel momento si tramanda 
e si ripete quel gesto, quei suoni che si associarono 
a quell'evento. La ripetizione del rito diventa anch'essa 
superstizione, ed in quel caso allora si', la superstizione 
e' un'illusione.


 e' un'illusione.
Qui ritengo tu sia poco chiaro (costruttivamente perlando intendo) o meglio
che la frase abbia bisogno di precisazioni.
"La ripetizione del rito diventa anch' essa superstizione"
Vorresti dire che la ripetizione di un rito incide sulla struttura
emozionale*?
BENE! Quale rito e quali sono questi riti che conosci? (io ne conosco due
tipi e te ne faccio un esempio del primo tipo: Il fabbro che lavora il ferro
rovente. Il rito lo fa con se stesso nella relazione alchemica con il ferro.
Per te dovrebbe esserti più facile trovarne l' altro tipo)
Chi li compie e su chi e perchè?
 *La superstizione non è un "fenomeno" culturale ma "religioso". Religioso
inteso nel senso proprio del termine che è in sintesi la struttura
emozionale. Ti invio uno scritto di Caludio Simeoni sul significato del
termine religione (e poi sono arrivate le religioni che conosci e hanno
utilizzato il termine con un altro significato e per finalità "loro")
Ciao da franco Santin
C'è una difficoltà che attraversa l'intera cultura occidentale ( e non solo)
ed è l'incapacità delle persone di discutere di RELIGIONE!
Veramente sembra che non si sappia nemmeno COSA SIGNIFICA DISCUTERE DI
RELIGIONE.
Quando si discute si esprimono delle opinioni!
Sembra la cosa più normale, ma esprimere delle opinioni NON E' DISCUTERE DI
RELIGIONE! Anche se l'argomento dell'opinione è religioso, non si sta
parlando di RELIGIONE!
Parlare di RELIGIONE significa parlare di ciò che muove, eccita, emoziona
l'Essere Umano davanti al mondo e nella sua continua scoperta del mondo nel
quale è legato.
Parlare di RELIGIONE significa parlare della relazione intima fra l'Essere
Umano e il mondo nel quale viviamo.
La relazione intima fra l'Essere Umano e il mondo è in continua
trasformazione e modificazione non solo perché l'Essere Umano si trasforma
continuamente, ma perché il mondo in cui l'Essere Umano si muove è un
insieme di soggetti che si modificano continuamente.
Questa mancanza di abitudine, che è il risultato del condizionamento
educazionale diventato arte della distruzione dell'Essere Umano attraverso
il cristianesimo, porta l'individuo a trasformare il discorso religioso in
discorso relativo alla POLIS! Infatti, troncate le relazioni fra l'Essere
Umano e l'INFINITO che lo circonda rimangono le relazioni fra l'Essere Umano
e la polis espressa dal Sistema Sociale in cui viviamo. Come il Sistema
Sociale in cui viviamo esprime delle tensioni e dei progetti politici questi
sono in grado di afferrare l'Attenzione dell'Essere Umano e lo costringe ad
esprimere opinioni attraverso categorie all'interno della banda opzionale
che il Comando del Sistema Sociale mette a disposizione dei singoli Esseri
Umani.
In pratica l'Essere Umano ha rinunciato ad esprimere quanto è importante
nella relazione fra sé e il mondo per trasformare in "emozionante" la
posizione che assume attraverso la manifestazione di opinioni in relazione
ai progetti che il suo Comando Sociale gli presenta.
In altre parole, il condizionamento educazionale costringe le persone a
discutere dei progetti del dio padrone, MA NON DEI PROPRI.
Essere persone religiose non significa ignorare le tematiche sociali o le
strategie del Comando Sociale, significa intervenire in esse in base ai
propri intenti e ai propri progetti intimi di relazione fra sé e l'Infinito.
Dove la relazione fra sé e l'Infinito è il metro con cui misuriamo quanto
facciamo e l'espressione delle nostre opinioni che si trasformano in un
progetto emozionale. Si trasformano in un progetto emozionale in quanto non
si tratta più di esprimere un'opinione all'interno del possibile opinabile,
si tratta di agire per alterare la struttura emozionale, eccitarla,
sollecitarla in funzione di un intento che sia funzionale agli Esseri Umani:
la costruzione e la trasformazione delle relazioni fra l'Essere Umano e il
circostante vivente e attivo!
Tutto questo sta a monte della politica, sta a monte dell'economia, sta a
monte della sociologia, sta a monte della pedagogia, sta a monte della
struttura giuridica in quanto è l'elemento fondante la politica, la
sociologia, l'economia, la pedagogia e la struttura giuridica. E' l'Uomo che
costruisce le relazioni fra sé stesso e il mondo in funzione di una sua
progressiva espansione psichica nel mondo in cui vive.
Non c'è abitudine di parlare di questo. Parlare di RELIGIONE nella struttura
occidentale in quanto l'Essere Umano è stato talmente distrutto dal
cattolicesimo di non essere più in grado di riconoscere sé stesso che agisce
nel mondo in quanto manifestazione del mondo.
Lo stesso evoluzionismo è stato piegato all'idea della creazione!
Di questo nessuno si è mai indignato.
Imparare a parlare di religione significa imparare a parlare delle relazioni
fra l'Essere umano e il mondo!
Ciao

 utilizzato il termine con un altro significato e per finalità "loro")
Grazie, ad una prima, veloce lettura, mi
pare ci siano degli agganci con quanto dicevamo
prima, togliendo l'elemento della consapevolezza
di cio' che si fa', si ha qualcosa di diverso, che
sia un rito o parlare di religione.
Grazie! Ciao!


 Si, diciamo che atrofizza la struttura emozionale, la meccanicizza;
non è così semplice, c' è ben di più. N0on è questo il meccanismo, non è
messa a fuoco l' "azione" che chiamiamo genericamente "rito".
Vedrò di essere più chiaro in altro momento e spero tu non mi precedi con
qualche sviluppo.
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/index.html
http://digilander.libero.it/barb3/index.htm
http://members.xoom.virgilio.it/fedpagana/index.html
http://it.geocities.com/paganoit/index.html
 
http://it.groups.yahoo.com/group/paganesimo/
Pongo i link perchè non stiamo trattando di cose astratte o che stonno su
Titano. Le allusioni che faccio richiedono per il PESO delle IMPLICAZIONI di
non sembrare discussione da "salotto".
Saluti cordiali da franco Santin

 non sembrare discussione da "salotto".
Ho dato una veloce occhiata ai siti, non ho approfondito
in quanto, purtroppo, non ho al momento tempo da dedicare
ad una lettura piu' attenta. Da quel poco che ho colto mi
pare che il paganesimo proposto sia uno scatto reazionario
causato dalle derive strutturali del cristianesimo, ci sarebbe 
da discutere molto su questa impostazione. 
Forse puoi indirizzarmi verso le parti in cui si parla 
direttamente del rito secondo la prospettiva da te adottata.
Ciao


 da discutere molto su questa impostazione.
se ne avessi indovinato qualcosa!
Compreso che ho inteso il tuo non aver chiaro cos' è il cristianesimo e non
credo tu sappia neppure cosa vuol dire "cos' è".
Cos' è il cristianesimo? Se hai introdotto questi temine hai da sapere cos'
è.  Non sono disposto a prendere per assodato il significato.
 ciao da Franco Santin


 Non sono disposto a prendere per assodato il significato.
Ammetto di non avere una perfetta conoscenza di
tutte le possibili implicazioni del termine 
"cristianesimo", questo non vuol dire che non ne
possa parlare, fosse anche nei termini di "insegnamento
del Cristo". Proprio perche' neppure io sono disposto
a prendere per assodato il significato, considero
possibile discorrere di cristianesimo, o di qualsiasi
altra cosa, in quanto a seconda dell'impostazione del
dialogo il termine assume un preciso significato.
Quindi se ho usato il termine cristianesimo l'ho
fatto avendo in mente proprio questo: l'insegnamento
del Cristo. Nei siti che mi hai segnalato mi pare che,
ma ripeto: e' un'impressione dovuta ad una veloce
lettura, gli argomenti trovino fondamento sullo
scontro con uno dei possibili significati di cristianesimo,
e precisamente del significato espresso dalla chiesa,
paradossalmente mi sembra che per combattere cio'
che di negativo puo' produrre una chiesa si crei 
una chiesa opposta con altrettante possibili derive
negative. 



Lasciamo a parte che cos' è il paganesimo perchè non sappiamo neppure cosa
sia il cristianesimo "in soldoni".
Alla domanda che cos' è il il cristianesimo hai svicolato pensando che io
non avessi inteso lo scritto che ho riportato e mi hai spiegato che esiste
"l'insegnamento
del Cristo" e la pratica della chiesa cattolica.
Mi confermi che non sai il significato del termine "cos' è".
Per cristianesimo io intendo primariamente "l'insegnamento del Cristo", ma
questa ti ripeto, non è la risposta a "cos' è il cristianesimo".
  Il "Cristo" è secondario che non sia esistito. Io tratto dell'
"insegnamento del cristo" che come contenuto di concetti filosofici è reale!
QUESTE PAGINE SONO STATE SCRITTE AFFINCHE' I CRISTIANI RIFLETTANO SULLA
QUALITA' DEL LORO DIO, L'ORRORE DEL LORO PROFETA E L'ODIO PER GLI ESSERI
UMANI MANIFESTATO DALLA LORO FEDE.
DA PARTE MIA SONO SEMPRE PRONTO A RIVEDERE IL MIO GIUDIZIO QUALORA I
CRISTIANI MI DIMOSTRINO, IN PUBBLICO CONFRONTO, CHE QUANTO SCRITTO SU QUESTE
PAGINE NON CORRISPONDE AL VERO!
Per sviluppare e capire quanto affermato:
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/buonsamaritano.html
http://it.geocities.com/paganoit/amorecristiano.html
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/index.html
http://digilander.libero.it/barb3/index.htm
http://members.xoom.virgilio.it/fedpagana/index.html
http://it.geocities.com/paganoit/index.html
 
http://it.groups.yahoo.com/group/paganesimo/
Saluti cordiali da franco Santin

 Si, diciamo che atrofizza la struttura emozionale, la meccanicizza;
Questo č quanto dici Tu ma le "cose" come noterai sono piů complesse.
QUESTE PAGINE SONO STATE SCRITTE AFFINCHE' I CRISTIANI RIFLETTANO SULLA
QUALITA' DEL LORO DIO, L'ORRORE DEL LORO PROFETA E L'ODIO PER GLI ESSERI
UMANI MANIFESTATO DALLA LORO FEDE.
DA PARTE MIA SONO SEMPRE PRONTO A RIVEDERE IL MIO GIUDIZIO QUALORA I
CRISTIANI MI DIMOSTRINO, IN PUBBLICO CONFRONTO, CHE QUANTO SCRITTO SU QUESTE
PAGINE NON CORRISPONDE AL VERO!
Per sviluppare e capire quanto affermato:
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/buonsamaritano.html
http://it.geocities.com/paganoit/amorecristiano.html
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/index.html
http://digilander.libero.it/barb3/index.htm
http://members.xoom.virgilio.it/fedpagana/index.html
http://it.geocities.com/paganoit/index.html
http://www.federazionepagana.com/homefederazione.htm


 UMANI MANIFESTATO DALLA LORO FEDE.
I cristiani che si professano appartenenti alla chiesa
dovrebbero riflettere sulla qualita' della loro chiesa
e dell'idea di fede che quella chiesa propaganda da cui
derivano le qualita', definite da quella chiesa, di Dio.
Prendersela con il Cristo e' come prendersela con la
corrente elettrica accusandola di uccidere le persone
tramite la sedia. 
Saluti
Ciao!


 dovrebbero riflettere sulla qualita' della loro chiesa,,"
NO!
Questo č compito della MAGISTRATURA!
-- 
QUESTE PAGINE SONO STATE SCRITTE AFFINCHE' I CRISTIANI RIFLETTANO SULLA
QUALITA' DEL LORO DIO, L'ORRORE DEL LORO PROFETA E L'ODIO PER GLI ESSERI
UMANI MANIFESTATO DALLA LORO FEDE.
DA PARTE MIA SONO SEMPRE PRONTO A RIVEDERE IL MIO GIUDIZIO QUALORA I
CRISTIANI MI DIMOSTRINO, IN PUBBLICO CONFRONTO, CHE QUANTO SCRITTO SU QUESTE
PAGINE NON CORRISPONDE AL VERO!
Per sviluppare e capire quanto affermato:
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/buonsamaritano.html
http://it.geocities.com/paganoit/amorecristiano.html
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/index.html
http://digilander.libero.it/barb3/index.htm
http://members.xoom.virgilio.it/fedpagana/index.html
http://it.geocities.com/paganoit/index.html
http://www.federazionepagana.com/homefederazione.htm


 dalla chiesa?
La risposta è SI! Ma questo RICHIEDE delle precisazioni perchè potrebbe
sembrare inesatto ma ho da scappare e vedrò di tornare su questo punto prima
possibile.
Per il resto lo leggerò di sera che ho più tempo!
Grazie a te
QUESTE PAGINE SONO STATE SCRITTE AFFINCHE' I CRISTIANI RIFLETTANO SULLA
QUALITA' DEL LORO DIO, L'ORRORE DEL LORO PROFETA E L'ODIO PER GLI ESSERI
UMANI MANIFESTATO DALLA LORO FEDE.
DA PARTE MIA SONO SEMPRE PRONTO A RIVEDERE IL MIO GIUDIZIO QUALORA I


 Questo č compito della MAGISTRATURA!
I "Crimini contro l' Umanitņ non cadono MAI in prescrizione" e come dice il
magistrato Michele Costa (non mi sembra di sbagliare nome, se richiesto
preciso esattamente) " non importa quale ruolo tu abbia avuto in una banda,
sei comunque responsabile dei delitti che quella banda ha commesso" (anche
qui riporto a memoria e se richiesto posso fornire la citazione esatta)


 qui riporto a memoria e se richiesto posso fornire la citazione esatta)
Per la costruzione dei campi di sterminio per fini religiosi di monoteista
CREAZIONE c' è bisogno anche di chi "da da mangiare ai poveri" senza
indicare le cause della povertà (come la "merdaccia" di "madre Teresa":
commento frutto della valutazione dei principi filosofici di questo
personaggio. Per dettagli: "la posizione della missionaria ed. minimum fax)
Da Il Corriere della Sera
Esteri
15 ott 19:18 Madre Teresa di Calcutta: studioso inglese, "Macchina
propagandistica"
LONDRA - Secondo Geizm Alpion, ricercatore inglese dell'universita' di
Birmingham, Madre Teresa di Calcutta era una macchina di propaganda e una
guru delle pubbliche relazioni in grado di manipolare con facilita' i media.
L'opinione dello studioso e' stata pubblicata in un libro, "Biased
discourse: The Case of Mother Teresa". Si legge, tra l'altro, che "il mito
di Madre Teresa e' stato attentamente creato nel corso degli anni dalla
Chiesa Cattolica, da numerosi governi indiani e da diverse amministrazioni
della Casa Bianca''. (Agr)


 prima possibile.
Fai con calma tutto cio' che e' piu' importante,
io son sempre piu' o meno da queste parti.


 come non posso mostrarti un atomo.
Collegare l' atomo agli effetti è semplice!
Collegare "Cristo" agli "effetti" è risibile.
Posso però trovare una montagna di "prove" costruite per "storizcizzare" l'
esistenza del "Cristo" e questo è PROVA che di prove vere non ce ne sono!
Comunque la questione è argomento degli atei, e io non mi interessa
intromettermi tra esistenza o non! A me interessa salvaguardare la società
dai campi di sterminio monoteisti!
La cosa è letterale! Tra l' altro dieci anni fa, un tentativo in piccolo da
parte di cristiani di concretizzare la cosa è fallito!
Comunque sempre nelle loro manifestazioni e i "Buttiglione" insegnano c' è
il "germe" dei campi di sterminio che le leggi e le forze rispettose dei
principi civili si oppongono!
Nei sacri testi c' è il germe dei campi di stermino espresso in ogni passo!
D' altronde qual' è la finalità del cristianesimo?
E chissà che un giorno tu "mi imapari" il significato del "cos' è"
QUESTE PAGINE SONO STATE SCRITTE AFFINCHE' I CRISTIANI RIFLETTANO SULLA
QUALITA' DEL LORO DIO, L'ORRORE DEL LORO PROFETA E L'ODIO PER GLI ESSERI
UMANI MANIFESTATO DALLA LORO FEDE.
DA PARTE MIA SONO SEMPRE PRONTO A RIVEDERE IL MIO GIUDIZIO QUALORA I
CRISTIANI MI DIMOSTRINO, IN PUBBLICO CONFRONTO, CHE QUANTO SCRITTO SU QUESTE
PAGINE NON CORRISPONDE AL VERO!
Per sviluppare e capire quanto affermato:
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/buonsamaritano.html
http://it.geocities.com/paganoit/amorecristiano.html
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/index.html
http://digilander.libero.it/barb3/index.htm
http://members.xoom.virgilio.it/fedpagana/index.html
http://it.geocities.com/paganoit/index.html
http://www.federazionepagana.com/homefederazione.htm


 E chissà che un giorno tu "mi imapari" il significato del "cos' è"
Abbiamo una divergenza in merito alle cause. I campi
di sterminio di cui parli, i soprusi delle "forze
civili", hanno si' una radice ma, secondo me, e' al
di fuori dei testi sacri, e' all'interno dell'uomo
ed e' l'ignoranza. Potrei dirti quale e' secondo me la 
finalita' del cristianesimo, ma a che pro? tu mi 
risponderesti che allora non ho capito cos'e' il cristianesimo.
Evidentemente stiamo parlando di due diversi cristianesimi,
quello che tu intendi per me non e' neanche cristianesimo.
In ogni caso mi auguro che prima o poi l'uomo comprenda a
fondo nel suo animo quanto sia sbagliato far soffrire,
se lo comprendera' allora nessun testo sacro gli potra'
far male perche' in un vero testo sacro, e sottolineo
la parola vero, non c'e' un grammo di male.
Ciao


 Ciao


 > Ciao
Addio Franco, la Vita e' Sacra, non c'e' dubbio,
in merito alle leggi abbi fede che ci siano uomini
saggi a promulgarle e ad esercitarle, uomini che
abbiano il senso della vita ed il senso del sacro.
Non mi lasci spiacente, non ti preoccupare, non 
sei certo tu che mi puo' insergnare il significato
di cos'e'. Io mi auguro di uscire da tutte le illusioni,
auguro questo anche a te.
