Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Etica sessuale - lezioncina prima

 
 
 
 
...  un aiuto per fare chiarezza e mettere dei sani paletti nelle vostre menti sessualmente confuse. 
Ma pure per aprirvi nuovi orizzonti di etici piaceri sessuali.  
 
 
Venne chiesto a un importante esperto cattolico di etica se sia lecito per una donna stare sola. 
- Assolutamente no - rispose lui - una donna deve avere un marito - 
Gli venne poi chiesto se é lecito per una donna maritata avere rapporti extraconiugali.
- Assolutamente no - egli rispose - la donna deve stare col marito fin che morte non li separi -    
Gli venne dunque chiesto se é lecito che una donna non ancora maritata abbia rapporti prematrimoniali.
- Assolutamente no! - ... rispose ancora lui.
- Eminenza, siamo a conoscenza del fatto che disperdere il seme non é cosa buona, per cui le chiediamo se è consentito, ad un uomo, avere rapporti sessuali pur se non maritato …  fu la successiva domanda. 
- Questo è consentito! - ... rispose il luminare. 
- Vostra Eminenza reverendissima … obiettò l'altro, perplesso - con chi dunque potrebbe averli questi rapporti, un uomo non maritato, se gli vengono precluse sia le donne maritate con altri che quelle ancora da maritare?!- 
Dopo qualche attimo di incertezza il sommo esperto in etica riprese padronanza e sentenziò deciso: 
- “Ci sono pur sempre le vedove!” - 
 
 
 
ebbene ... 
non mi risulta siano state intervistate le vedove... ma ... 
 
... MA ... 
 
 
 
http://www.energicrea.it/wp-content/uploads/2015/04/Ico-blog-8-marzo.jpg
 
 
 
 
 
... queste Eminenze la sanno lunga ;)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------------
Le hanno intervistate Brassens e De Andre':
 
https://www.youtube.com/watch?v=H-DQE8TugW8
 
 
--
Durante la guerra una truppa sbandata di nemici irrompe in una cascina
dove erano rimaste soltanto donne. Dapprima cominciano a stuprare le
ragazzette verginelle o quasi. Poi, la voglia e' tanta, passano alle
mamme. Infine, vista una vecchietta in un angolo, acchiappano pure
quella. Dalle ragazze si leva una voce:
- No! La nonna no! La nonna no!
E la nonna:
- Bimba mia, la guerra e' la guerra!
 


ideaprima 
 
 
uff ..... 
questa tua testimonianza non mi pare comunque che rientri in un discorso di etica.... semmai di abnegazione... diciamo.
E manco quella di De André, che a dire il vero io non ricordavo tanto sboccato.... mi ero fermata al pescatore io. In effetti trovavo strano che ti piacesse... avrei dovuto sospettare.... indagare. Ma che gente.  
Insomma, come posso portarvi sulla retta via distogliendovi da una interminabile discussione di pedofilia in modo etico? 
 
 
 
 
 

 - Bimba mia, la guerra e' la guerra!
 
 
 
 
ideaprima
 
 
uff .....
questa tua testimonianza non mi pare comunque che rientri in un discorso di 
etica.... semmai di abnegazione... diciamo.
E manco quella di De André, che a dire il vero io non ricordavo tanto 
sboccato.... mi ero fermata al pescatore io. In effetti trovavo strano che 
ti piacesse... avrei dovuto sospettare.... indagare. Ma che gente.
Insomma, come posso portarvi sulla retta via distogliendovi da una 
interminabile discussione di pedofilia in modo etico?
 
......
Vedi, l'ho gia' spiegato che e' impossibile a mio parere discutere con le
donne. Come e' impossibile discutere con un religioso, come e' impossibile
discutere propriamente con chicchessia, ovvero... e' una questione di tempi
e di conoscenze.
Cioe' di tempo di conoscenza; con gli sconosciuti si puo' sempre discutere,
ma la discussione verte su argomenti terzi, ad esempio il tempo le 
condizioni
metereologiche e il vento ecc...
Oppure per pratica di scambio di informazioni tipo che sono le ore 14.00
circa. Messaggio arrivato. Non ho cambito ancora la pila del pc, per cui il
mio pc fa le 19.00 fore di ieri. Vedi, tutte cose che si capiscono, cioe'
"cose terze", informazioni.
Al di fuori da questa succita configurazione, nulla e' certo.
Quella sopa non era una testimonianza, ma una barzelletta, che io non
conoscevo, ma che e' simile a mille altre dello stesso tenore, solo ora 
adattata
forse all'attualita'.
Perche' non hai compreso che era una barzelleta!?
Perche' sei troppo presa da te e non da "terze parti"----
 
sessualmente poi, io parlavo della funzion della libido ma questa, ovvero 
tutto
il ragionamento nvale solo per il maschio, evidentemente, perche' le 
sessualita'
sono a fatto diverse... O non lo considerate questo, quindi come potremmo
capirci tra maschi e femmine!?
 
E' semplice con la figura del rebis, ma questa presuppone che tu sappia cosa
vuol dire. tu lo sai, altrimenti manco ne avrei parlato. Ovvero di fatti 
terzi!
Tu rientro troppo e sempre sul personale che qui, evidentemente
e' OT;)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Allora, si parla solo dell'argomento; ovvero puoi parlare di tutto
naturalmente ma quello che conta e' solo l'argomento!
Qual e'? Etica sessuale!?:))
L'etica sessuale e' che o si scopa o non si scopa e queste non la mollano!
Le donne italiane sono tra le piu' troie che non la mollano. e basta. 
 
 

 Le donne italiane sono tra le piu' troie che non la mollano. e basta.
 
Ma lo volete sentire lo psicologo buono!?
Ebbene chist e' scemo! llora visto tutto e' fondato
sul sesso, sullo sfruttamento del sesso, siete tutti pazzi. 
 
 


ideaprima 
 
Raw... ti assicuro che non avevo proprio pensato che Chenickname fosse stato testimone di un qualsivoglia fatto del tempo di guerra..... della prima, soprattutto.... la seconda non so...:) ( scherzoooooooo!!!!) 
E confesso che l'avevo pure già sentita, quella barzelletta, e non mi era proprio piaciuta, ... volevo solo fare un po' di scenetta pure io...   
Non ho capito da quali "terze parti" sarei stata presa nel caso fossi stata tanto idiota da prendere la storiella per vera. Me lo spiegheresti? ... mi interessa sapere come mi immagini. 
Però non capisco a cosa ti riferisci parlando di te. Io mica ti ho tirato in ballo.... ti risulta? 
 
 
 
 


 
"chist e' scemo" era uno alla tv che stava parlando quasi come
me, di psicologia nello stesso momento!:)) Scusate era troppo
comico; ho dovuto mutarlo!
"siete" ho scritto, avrei potuto scrivere "siamo", perche' io rientro
solo che un pazzo consapevole e' diverso da uno non.
Questa societa' e' folle.
Non si e' mai risolta a livello sessuale se non come mercato anch'essa e/o
inibizione. Non e' compatibile, punto e' basta, realmente
la bestialita' con l'umanita, ne' il sacro col profano ne' i maschi con
le femmine.
Ne' i maschi con i maschi, ne' con animali o alberi.
Potreste e state producendo le cose piu' obbrobbriose...
e qui di certo io non ci sono...
Altrimenti pure io.!!
(la guerra e' guerra!!;)
 
Gia' che parlate ragionevolmente, andreste frustati...!
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
Raw.... temo che dovresti spostarti in quell'altra discussione... quella della pedofilia... là si meritano pià frustate che di qua. 
 
 
 
 
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
 
........
Non ho capito da quali "terze parti" sarei stata presa nel caso fossi stata 
tanto idiota da prendere la storiella per vera. Me lo spiegheresti? ... mi 
interessa sapere come mi immagini.
 
 
......
 
Ho fatto un piccolo rif. a te...
e non ti e' sfuggito!!:)
questo intendevo...
Ho scritto frettolosamente che sei troppo presa da te, per essere fredda e' 
lucida...
essend autrice del post....
e poi anche che sei promotrice, di un qualche discorso..
Terze parti indndo proprio questo, a te interessa, ma io dicevo il contrario
e dovrei proprio farlo per spiegartelo!?
Io non sono cosi', potrei dire che non sono...
e anche queto rientra....
non sono ne' io ne' te, il discorso Compri'!?
Te invece ce l'hi come... automatico, in pratica..
La tua funzione e' una mia antifunzione..
 
 
 
 
 
 
Però non capisco a cosa ti riferisci parlando di te. Io mica ti ho tirato in 
ballo.... ti risulta?
......
 
Vero, vero, ma attenta ai miei tempi morti!!
Il mio e' un altro moto....
Sei sempre cosi', non e' che sei cambiata ora solo
perche' non hai tirato in ballo nulla..
Io sto ballando!!;)
 
 
 
 
 
 
 
 


------------------------
Non lo ricordavi tanto sboccato? Ma Fabrizio De Andre' e' quello di
"Via del Campo", "Bocca di Rosa", "Carlo Martello ritorna dalla battaglia 
di Poitiers", "Princesa", "Creuza do ma", ...
 
Cosa io intenda per etica sessuale, l'ho appena detto in un altro post,
ma lo ripeto volentieri qua:
 
Un'etica laica si basa sul confuciano non fare agli altri quello che 
non vorresti fosse fatto a te stesso. Questo principio impone nei 
rapporti sessuali l'unico limite del consenso, consenso che ovviamente 
deve essere espresso da individui che hanno la maturita' per esprimerlo.
 

 
 
Ma si sa chi è questo presunto importante esperto cattolico, o è una 
barzelletta?
 

 deve essere espresso da individui che hanno la maturita' per esprimerlo.
 
 
 
 
ideaprima 
 
aridaglie col confucianesimo.
Sta sscritta nei vangeli, quella cosa. 
Ma già ti avevo fatto notare che va interpretata bene, perchè messa in quel modo può far comodo a qualcuno che la interpreta la può interpretare come un " fai agli altri ciò che vorresti fosse fatto a te stesso".
Con questa idea, nei rapporti sessuali (ad esempio), se uno dei due volesse essere legato al letto e frustato si potrebbe magari sentire autorizzato a farlo all'altro in nome del piacere che proverebbe invece solamente lui..... E qui il consenso mancherebbe proprio, vedi? ... alla faccia dell'etica... laico o di qualsiasi tipo.
Invece io direi: "non fare agli altri ciò che essi non vogliono che gli si faccia". Non ti va, 'sta cosa?  
 
 
 
 
 
 

 barzelletta?
 
 
 
ideaprima 
 
certo che pure tu, però...!!
secondo te?... è una barzelletta oppure no? 
 
 
 
 
 
 

 Io sto ballando!!;)
 
 
ideaprima 
 
vabbe'... non ti sto capendo, raw.
Posso solo sentirti maldisposto nei miei confronti per qualcosa che non capisco cosa sia. 
Ti passerà. 
 
 
 
 
 
 

 Invece io direi: "non fare agli altri ciò che essi non vogliono che gli si faccia". Non ti va, 'sta cosa?
 
------------------------------
Anche questa non funziona: un delinquente non vuole essere arrestato e
punito.
 


--------------------------------------
Tra l'altro, quelli che hanno letto i Vangeli piu' di me mi dicono
che Gesu' casca proprio nella tua fallacia in MATTEO 7:12:
"Tutte le cose dunque che volete che gli uomini vi facciano, anche 
voi dovete similmente farle loro”.  (!)
 
Detto in modo sboccato, visto che siamo in tema: "Se ti piace
prenderlo nel culo, mettilo nel culo a tutti!"
 
Evidentemente o Gesu' o Matteo non sono mostri di Logica. :-)
(E se hanno copiato da Confucio, hanno copiato male)
 

 punito.
 
 
ideaprima 
 
questo detto, nel caso che stai ponendo, non riguarderebbe il delinquente bensì chi lo arresta e punisce.
E d'altronde, però, il delinquente stesso aveva a sua volta fatto ad altri ciò che egli non avrebbe voluto fosse fatto a lui. 
Ma il consiglio in questione, non vuole essere una imposizione ma appunto un consiglio... poi esiste il libero arbitrio.... e poi ognuno si sconta i peccati suoi.. prima o poi. 
 
 
 
 

 (E se hanno copiato da Confucio, hanno copiato male)
 
 
 
ideaprima
 
Semplicemente le traduzioni sono fatte da cani sia per Confucio che per Matteo.... dato che si capisce bene il senso di ciò che si intendeva dire ma è stato espresso malissimo.
Messa così, 'sta roba crea malintesi enormi. 
 
 
 
 
 

 com'è che prima non ti andava  fatta da me ed ora ti va fatta da te?
 
 
---------------------------------
Perche' tu volevi dedurlo dalla massima di Confucio, invece le due
cose sono diverse, non puoi dedurre la seconda dalla prima.
 
Dire: "Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te 
stesso" e' diverso *nella sostanza* dal dire: "Tutte le cose che volete 
che gli uomini vi facciano, anche voi dovete similmente farle loro”.
 
Confucio e' un filosofo e ogni filosofo sa che la logica e' una 
delle basi del pensiero filosofico. 
 
Se dico: "Se si mette a piovere prendo l'ombrello", non puoi dedurre
che "se prendo l'ombrello si mette a piovere".
 

 che "se prendo l'ombrello si mette a piovere".
 
 
ideaprima 
 
 
ecco... e pure qui.... 
non ti pare che far presente una cosa di questo tipo a qualcuno sia innanzitutto insultare la sua capacità di usare il cervello? 
 
Io... te lo dico dvvero... non arrivo a capire come mai qui si passa la vita a ragionare su cose semplicemente idiote e scontate. 
Davvero non si è in grado di andare oltre? 
 
 
 
 
 
 
 
 


---------------------------------
Se cosi' fosse, avresti gia' compreso che Confucio e Gesu' hanno detto
due cose sostanzialmente diverse e non mi tireresti in ballo Gesu'
ogni volta che cito Confucio.


 > Davvero non si è in grado di andare oltre?
 
 
 
ideaprima
 
ricapitoliamo: 
 
mon hai scritto che il detto confuciano era: 
 
"non fare agli altri quello che
non vorresti fosse fatto a te"   ?
 
 
 
 
 
 


-----------------------------
E tu sei in grado di citarmi un passo di un vangelo dove Gesu' dica questo?
 
 

 E tu sei in grado di citarmi un passo di un vangelo dove Gesu' dica questo?
 
 
 
ideaprima 
 
 
 
vedi... in Matteo quel consiglio di Cristo è da leggere nel suo contesto.. che è il seguente: 
 
Matteo 7,7-12
 
7 Chiedete e vi sarà dato; cercate e troverete; bussate e vi sarà aperto; 8 perché chiunque chiede riceve, e chi cerca trova e a chi bussa sarà aperto. 9 Chi tra di voi al figlio che gli chiede un pane darà una pietra? 10 O se gli chiede un pesce, darà una serpe? 11 Se voi dunque che siete cattivi sapete dare cose buone ai vostri figli, quanto più il Padre vostro che è nei cieli darà cose buone a quelli che gliele domandano!
12 Tutto quanto volete che gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro: questa infatti è la Legge ed i Profeti.
 
 
ossia il "fare agli altri" parte da ciò che "questi altri" ti chiedono, e per necessità.... non è un fare per fare ciò che va a noi stessi, che può non coincidere col bisogno reale di coloro che ci chiedono e ciò che ci viene da essi chiesto.
La massima ha quindi in se stessa la sua coerenza dicendo pure " non fare agli altri ciò che tu non vorresti fosse fatto a te" ... ma sempre mantenendosi in quello spirito di bisogno reale... e quindi nel bene. 
 
 
 
 
" La cosiddetta regola d’oro in forma positiva, come in questo caso, oppure negativa (non fare agli altri ciò che non vorresti…) richiama un concetto presente non solo nella bibbia, ma in molte culture e religioni.
 
Un esempio della forma negativa è la frase attribuita al famoso rabbino Hillel qualche anno prima di Gesù, in risposta ad un pagano il quale lo aveva provocato invitandolo a riassumere la legge nel tempo in cui lui avrebbe resistito stando in piedi su una gamba sola. Questa fu la risposta di Hillel: “Ciò che ti è odioso, non farlo agli altri. Questa è tutta la Torah. Il resto è commento. Và e studia.”
 
Gesù espresse questo concetto in forma positiva verso la fine del messaggio conosciuto come “sermone sul monte” quasi a voler riassumere i concetti che aveva espressi fino a quel momento. Quella frase in qualche modo sarebbe servita ai suoi interlocutori per comprendere lo spirito dell’intero messaggio. La forma positiva è senz’altro più forte perché chiama l’uomo all’azione, ad agire nei confronti del prossimo, a fare del bene piuttosto che ad evitare solo di fare del male. In fondo Gesù ci chiama a fare quello che lui ha fatto per primo, agendo in maniera pratica in favore del prossimo.
 
Inoltre, fatto non trascurabile, Gesù affermò che il concetto espresso in quella frase era in fondo lo spirito che animava la legge e i profeti, ovvero le scritture. In effetti, nell’altro brano che abbiamo letto, Gesù nel rispondere ad una domanda dei farisei circa il più grande comandamento espresse un concetto analogo affermando che la base su cui si fondava l’ubbidienza alle scritture (la legge e i profeti) era l’amore che si ha verso Dio con tutto il proprio essere, ma non a caso aggiunse proprio un secondo comandamento che riguardava l’amore per il prossimo...."
 
 
http://oggi.incristo.net/regola-doro/
 
 
 
 

 
http://oggi.incristo.net/regola-doro/
 
 
 
---------------------------------------
Quasi d'accordo.
E' chiaro che se mi tiri in ballo altre parti dei Vangeli, quella frase
in Matteo non appare piu' la *sintesi* del pensiero evangelico. 
Dei concetti di cui parli sarebbe miglior sintesi una frase del tipo:
 
"Sii altruista!" 
(Gesu' doveva avere il gene di Dawkins molto sviluppato). :-)
 
Allora si' che la sintesi "Sii altruista" comprenderebbe sia la forma
negativa che la forma positiva, che tra di loro restano di un significato
assai diverso se non messi sotto il cappello di un concetto che li
contempli entrambi.
 
Anche Confucio andrebbe visto nel suo contesto. Prima di tutto quello
di una pratica filosofica del "non agire", tipica di molti pensieri
orientali. (C'hai presente il tale seduto sulla riva del fiume?)
Inoltre qua il ruolo di Confucio e' simile a quello del Machiavelli
nei confronti del suo Principe: sono consigli strettamente utilitaristici.
 
E' qui, direi, la fondamentale differenza: l'etica utilitaristica di
Confucio vs. l'amore per il prossimo di Gesu'.
 
(Ci vorra' poi il darwinismo o il gene di Dawkins per motivare l'altruismo
in seno all'evoluzione, ma questo e' un altro film).
 
 

 in seno all'evoluzione, ma questo e' un altro film).
 
 
 
ideaprima 
 
dimentica l'altruismo.... riguardo a Cristo si tratta di ben altro. 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------------------
"Il piccolo principe"??? Ti sei data ai racconti per bambini?
 
Buonanotte Ideaprima, buonanotte.
 

 Buonanotte Ideaprima, buonanotte.
 
 
 
 
ideaprima 
 
cavolo... ho letto una cosa per l''altra... vero...
ho un sonno che ci vedo più,
 
prima avevo scorso in fretta le tue righe e ho letto piccolo principe... 
mi chiedevo infatti che caspita ci stesse a fare. 
 
vabbè' ....ora invece ero passata a chiudere il pc.
 
dimentica il piccolo principe e grazie per la buonanotte.