Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Errore

 spernacchieranno.. ma ci provo :P
Ecco, vedi, hai errato :-)
Ciao!!!

 Ciao!!!
-- 
^GB^
Un Gatto Blu è per sempre

 Si ok, allora cos'è la giustezza? :P
Dovresti averlo intuito... E' assenza di errore.
Ciao! 

 Ciao! 
Cagionevole Gatto Blu
-- 
^GB^
Non c'è più!

 se stessi per risolvere un problema minore porta alla pazzia!
Nessuna ricorsivita', ho dato solo delle definizioni generiche
e per di piu' impossibili da unire in una ricorsione poiche'
la presenza di una esclude l'altra... Pero' hai ragione, renderle
ricorsive e' diabolico...

 ricorsive e' diabolico...
Ricorsione Multipla!
errore{
 call !giustezza();
}
giustezza{
 call !errore();
}
Vuoi il Gatto Morto! :P lol


 Vuoi il Gatto Morto! :P lol
No no vivo deve stare. Se la routine di errore contiene una call
alla giustezza allora non è l'errore, stessa cosa dicasi per la
giustezza, se contiene una call all'errore allora non è la giustezza.
Ora chi ha fatto le call?
Ciao!

 Ciao!
Cof Cof... Gatto malaaatooooo cagionevole per colpa del morto... :-Z
-- 
^GB^
Cosa vuoi di più?

 giustezza c'è l'errore... le call le ha fatte tu....
Non ho fatto call ho usato termini uguali in contesti diversi,
perdonami ma la ricorsivita' l'hai posta tu, se la giustezza
e' assenza di errore come fa a chiamare l'errore?
E se l'errore e' assenza di giustezza come fa a
chiamare la giustezza? Personalmente non uso la metafora
della call, la trovo fuorviante.
Ciao

 della call, la trovo fuorviante.
    giustezza = non errore
    errore = non giustezza
sostituendo la seconda nella prima:
    giustezza = non (non giustezza) = giustezza
quindi ha detto che
    giustezza = giustezza
    errore = errore
(funziona anche con "assenza di" al posto di "non", perché ad esempio 
l'assenza di assenza di acqua è la presenza di acqua, per cui anche "assenza 
di", come "non", se applicata due volte si annulla)
-- 
Saluti.
D. 

 Ciao


 Pietro


 di", come "non", se applicata due volte si annulla)
Eh si va bene, funziona.. evviva.. funziona anche con morte e vita..
però così thisDeadBoy mi ha fregato :P
Quindi io scherzavo perchè mi ha fregato :P volevo sapere qualcosa di
più sull'errore :P



E' una questione terribilmente seria :-)))

"Gatto Blu" <Gatt...@blu.blu> ha scritto nel messaggio 
news:mn.756a7d7ce...@blu.blu...

Si che funziona!
Vi abita nel caso di Lapsus Froidiani-nei Rptus di memoria-nelle 
contradizioni intenzionali, ecc...


 spernacchieranno.. ma ci provo :P
per me errore e' cio' che porta ad una menzogna; sia essa cosciente o
innocentemente inconsapevole.
Ma non sempre una menzogna (inconsapevole e contestualmente inevitabile) e'
priva di senso; il fluido calorico, il flogisto, ed altre ipotesi del
passato ora superate erano menzogne, ma funzionavano bonone sino a che
nuove esigenze e nuove possibilita' non hanno proposto nuove verita' ...
molte di queste verita' saranno menzogne nel futuro, ma il progresso e'
costellato di errori, alcuni dei quali geniali e costruttivi.
Ben altra cosa sono gli errori platealmente evitabili e le spudorate
menzogne che da essi derivano; se 10 o 15 secoli fa l'idea di Cristo figlio
di Dio che muore e poi resuscita poteva essere un errore contestualmente
tollerabile ed anzi positivo, attualmente e' l'errore logico che produce
non solo menzogna, ma anche (il che e' peggio!) una organizzazione terrena
che vive di menzogna, cerca di contagiare piu' persone che puo' con la
menzogna e trasforma la menzogna in una parola dotta e
fuorviante: "teologia".
almeno 10.000 volte piu' onesta sarebbe una scienza o una materia
denominata, per esempio, "cazzologia" poiche' (o bene, o male ...) si
occuperebbe di un aspetto concreto della realta' ... :-)
  pino
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 Si si dai.. era solo che non ho mica capito cosa sia per te l'errore :P
Una mancanza, scusami ma potrò approfondire da lunedi'.
Ciao!!!

    errore = non giustezza
Non proprio, se dico: la giustezza e' assenza di
errore non sto dicendo che la giustezza e' il non-errore.
E viceversa.

 ho mica capito cosa sia per te l'errore :P
Eccomi qua, pronto per approfondire.
Tornando alla mia affermazione iniziale:
l'errore e' assenza di giustezza
E' l'orientamento di cio' che per me "e'" l'errore,
metto la sua esistenza tra virgolette poiche' in
realta' non considero l'errore un reale esistente,
dunque nel prosieguo tieni presente questa 
"decaratterizzazione".
Da tale orientamento si puo' dedurre che per me
l'errore e' inevitabilmente riferito ad una dimensione
che, nel nostro dialogo, chiamo "giustezza", nota che
non ho la necessita' di definire cosa sia tanto che
alla tua domanda (provocatoria?) su cosa sia la 
giustezza ti ho dato una risposta che suona simile
(da qui l'innesco delle "tue" call) a quella dell'errore
ma e' una similitudine, e qui lo ammetto, equivoca dato
che la giustezza non e' sullo stesso piano dell'errore
(diciamo che l'equivocita' l'ho introdotta per stimolare
la discussione), nel nostro dialogo la _giustezza_ e' 
l'orizzonte reale che non contiene (neanche negativamente!) 
l'errore.
Non mi dilungo oltre, attendo feedback.
Ciao!!!
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao!!!
Buona Settimana :P


 hanno davvero valore diverso? 
Per me, ovviamente, si, ma la differenza
di valore e' accolta in un contesto, senza
contesto non c'e' oggettivazione.


 contesto non c'e' oggettivazione.
Ossia la differenza tra errore e giustezza non può essere analizzato in
generale? Perchè?


 non può essere analizzato in generale? Perchè?
Perche' se non c'e' un contesto non puoi
osservare le differenze, questo non significa
che non possiamo analizzare in generale la 
differenza ma questo "in generale" e' a sua
volta un contesto ben preciso.


 volta un contesto ben preciso.
Ok, sono d'accordo con te:il contesto esiste sempre e non può essere
non considerato.


 miei errori precedenti.
A questo punto pero' abbiamo introdotto
il tema della conoscenza...
Per me invece di "aumentare la conoscenza" userei
"corregge la conoscenza" permettendo cosi' alla
conoscenza di approfondirsi (cioe' avvicinarsi al
fondamento); personalmente sono interessato ad una
conoscenza che si "perfeziona", paradossalmente
"che si conosce", piuttosto che "aumenta" ma sto 
andando fuori tema.


 andando fuori tema.
No sei in tema, perchè per me l'errore è esso stesso conoscenza. COme
avrai letto all'inizio del post.


 all'inizio del post.
Gia', ma puo' l'errore da solo essere conoscenza?


 Gia', ma puo' l'errore da solo essere conoscenza?
Si: sicuramente non è come credevo. Il che è una conoscenza ben
precisa. Una palla non è blu è già qualcosa.. una palla è rossa è una
somma di errori (tutti i colori tranne il rosso)


 di errori (tutti i colori tranne il rosso)
Questo solo se sei di forza italia o se sei Solania ;)


 Questo solo se sei di forza italia o se sei Solania ;)
Rotfl...
Sul resto ci penso
