Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Breve storia sull'effetto serra (trad.).

Il riscaldamento terrestre è il più alto che si sia verificato negli
ultimi 400 anni.      La causa principale è rappresentata dalle varie
attività dell'uomo. Lo hanno sostenuto recentemente ricercatori e
scienziati davanti al Congresso Americano. Questo problema negli USA è
ancora considerato una questione politica. Per quanto molti politici
americani negano il cambiamento del clima terrestre, la Nasa ha
stabilito che, nel settembre 2005, è stato raggiunto il minimo
assoluto dello spessore dei ghiacci nelle zone artiche. Questi
risultati sono raccolti nel rapporto: Surface Temperature
Reconstructions for the Last 2,000 Years. Risulta inoltre che alcuni
politici americani siano stati fatti tacere e che la Casa Bianca sia
stata informata con elementi manipolati e sottovalutati. Il protocollo
di Kyoto, in base al quale le emissioni di CO2 avrebbero dovuto esser
ridotte non venne sottoscritto. Le contromisure, affermarono i
politici, sarebbero costate agli USA  5milioni di posti di lavoro.
Già nel 2001 il governo americano mise in dubbio che i risultati
presentati con largo consenso del mondo scientifico e che mettevano in
guardia dalle conseguenze dei rapidi cambiamenti climatici sul nostro
pianeta fossero attribuibili all'attività dell'uomo. Prima della
proiezione del film documentario "An Inconvenient Truth" del ex
vicepresidente Al Gore che si può vedere ora nei cinema americani,
sono state organizzate, dalle lobby petrolifere, dimostrazioni che
contestano la responsabilità delle emissioni di CO2.   Nel febbraio
dell'anno prossimo (2007), l'IPCC vuole pubblicare un rapporto, nel
quale si afferma che non è più possibile impedire il completo
scioglimento della calotta polare artica e che l'uomo è il maggior
responsabile di questo fenomeno.
Studi del NAS affermano che il riscaldamento della terra si trova, ora,
al suo massimo livello degli ultimi 400 anni. Per quanto meno sicuro,
il periodo di ricerca esteso agli ultimi mille anni ha dato gli stessi
inquietanti risultati. Si afferma, inoltre, che, negli ultimi 12mila
anni, le emissioni di CO2 e di metano, responsabili dell'effetto
serra, sono state pressoché costanti, ma che dopo l'inizio della
industrializzazione sono aumentate in maniera impressionante. Negli
anni Novanta, i tre ricercatori del clima terrestre Mann, Bradley e
Hughes presentarono la famosa curva a bastone di hockey che rappresenta
l'impennata verso l'alto delle suddette emissioni negli ultimi
anni.   Gli scettici sul mutamento del clima avevano rivolto severe
critiche ai tre scienziati, fornendo argomenti ai politici americani
che non volevano accettare di regolare le emissioni di CO2 . Nuove
scoperte e John Wallace dell'università di Washington, membro
direttivo del NAS, affermano che le conclusioni dei tre scienziati sono
vicine alla realtà.  Al NAS (National Academy of Sciences)
appartengono circa 2000 scienziati americani e circa 350 altri
scienziati stranieri, dei quali 200 sono insigniti del premio Nobel.
Ricerche più recenti hanno dimostrato che i cambiamenti climatici
influiscono, tra l'altro, anche sulla fauna. Alle Svalbard, l'anno
passato, in primavera, la temperatura era di 13° superiore a quella
media normale e un recente carotaggio al polo nord mostra che la CO2
influisce ancora più drasticamente sul riscaldamento della nostra
atmosfera di quanto fino ad ora si fosse pensato.
.

politici, sarebbero costate agli USA  5milioni di posti di lavoro.
Pensa: 5 milioni di posti di lavoro. 5 Milioni di famiglie sulla 
strada a mendicare (!?).
Ma perché poi? Che cosa si vuole ottenere con il protocollo di Kyoto? 
Lo sai per caso?
in questo link dice che se si raggiungessero completamente gli 
obiettivi del protocollo di Kyoto (ma, bada bene, siamo ben lontani) 
il riscaldamento globale che stiamo osservando sarebbe ridotto di ben 
0,19 °C nei prossimi 50 anni, un risultato assolutamente 
insignificante, ad un costo enorme :
http://www.cato.org/pubs/pas/pa-307.html
Tuttavia mi rendo conto che la mia è una voce fuori dal coro ...
... attendo commenti.
Saluti,
JWorld

 JWorld
Saluti
A. C. 

JWorld ha scritto:

Mi sono limitato a tradurre dal tedesco ciò che sostengono, tra gli
altri, 200 premi Nobel. A me basta, a te no?   Lupogrigio.

 A. C.
Hai ragione: La legge del più forte è legge!   Lupogrigio.

 costo enorme :
Il risultato non è insignificante, e poi, un risultato enorme, come ho detto 
prima, oltre a questo da te citato, è quello di contenere le emissioni di 
CO2, in modo che non aumentino. Insomma, diminuire il tenore di vita dei 
sistemi inquinanti [ ;) ].
Ciao! Perf. 

Perfidious ha scritto:

Complimenti!   Lupogrigio.

 le emissioni di CO2, in modo che non aumentino.
Perchè? Che cosa succede se le emissioni aumantano? il CO2 non è un 
veleno come qualcuno ha interesse a dipingerlo. Provoca solo (forse) 
un aumento della temperatura globale  con il conseguente scioglimento 
dei ghiacci.
Saluti,
JWorld

 della temperatura globale  con il conseguente scioglimento dei ghiacci.
Se le emissioni aumentano possiamo dire addio al nostro bel pianetino, 
considerato il fatto che le quantità dei gas dell'atmosfera del nostro 
ecosistema cambierà, e per rimanere "in salute", invece, la Terra, ha 
bisogno di un equilibrio, che era presente prima della rivoluzione 
industriale, e che noi uomini abbiamo rotto. E poi, dici che l'anidride 
carbonica non è veleno? Sai che, fra le altre cose, l'uomo può morire anche 
di intossicazione da CO2? O forse intendevi che "non è un veleno per 
l'ecosistema"... bhè, come ti si può dar torto, l'ecosistema non è un essere 
vivente. Ma considerate le proprietà fisiche dell'anidride carbonica, che 
provoca, difatti, il fenomeno dell'effetto serra, si può dire che è dannosa, 
e questo basta.
Ciao! Perf. 

Perfidious ha scritto:

Ti rinnovo i miei complimenti.  Sarebbe mio desiderio abbandonare gli
animali parlanti di questo NG e riunire i pochi animali pensanti in una
piccola comunità chiamata *village*. Lupogrigio.