Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Pensierino del mattino

Se deriviamo dagli animali dove il pi� forte sopprime il pi� debole, perch� 
dovremmo essere migliori.?

 perch� dovremmo essere migliori.?
pensiero cristiano... 

 migliori?
Perche' e' un analogo di "piu' forte", 
ma il fatto che possiamo fare analogie
non e' di derivazione animale :)
Ciao!
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pensiero cristiano...
Anche ellenico pero',
L'aspetto di "cercare il meglio"
e' squisitamente greco, mi pare.
Ciao


 perch� dovremmo essere migliori.?
___________________________-
Migliori di chi ?
Diversi semmai.....
A ognuno il suo retaggio. 

 perch� dovremmo essere migliori.?
Ma anche noi sopprimiamo i piu' deboli, solo che finora ti abbiamo 
risparmiato.
LG 

:))).......strunz.......... 

 perch� dovremmo essere migliori.?
... non capisco se la domanda sottende l'interrogativo sulla possibilit�
oppure sulla opportunit�, di essere migliori.
In ogni caso, nell'ipotesi che "noialtri" si discenda evoluzionisticamente
dagli "animali", ci� implicherebbe che il corredo genetico (in quella
ipotesi determinante), che costituirebbe le "basi biologiche" del
comportamento psichico umano, sarebbe ancora lo stesso di quello di "almeno"
200.000 anni. Ci� perch� -per poter permettere una serie di mutazioni
significative- il tempo per una creatura che si riproduce mediamente ogni 20
anni ... � quello.
Ci� implicherebbe che ... "noialtri" -dal punto di vista delle basi
biologiche del comportamento psichico- saremmo ancora quello che eravamo
200.000 anni fa.
Il che ... imho ... "ridimensiona" la portata della domanda che (ti) poni.
Per altri versi -e forse con riferimento pi� specifico alla soppressione dei
pi� deboli ...- � dal "tempo di Caino" che siamo stati avvisati (assai
autorevolmente, a *tuo* stesso parere! :-))) che la creatura umana �
sostanzialmente *duale*, essendo SI' in essa una componente "disdicevole"
(irascibile, predatoria, sanguinaria, brutale ... fino alla "animalit�") ...
e che *tuttavia* essa <<pu� essere tenuta fuori dalla porta>> da una *altra*
componente psichica ... che lo "ente autorevole" ha opportunamente posto in
lei, creatura umana.
Che poi "Caino" voglia o non voglia <<tenere fuori dalla porta>> la sua
animalit� (che persino "l'ente autorevole" riconosce esserci!) ... � affare
di "Caino", ma che egli non dica di non essere stato avvisato, n�
relativamente al fatto che la "animalit�" C'E' ... n� relativamente al fatto
che pu� essere dominata.
Ci� che dicono "le fonti" alle quali tu fai (legittimo) riferimento ... � in
qualche modo detto anche dalle Neuroscienze, che postulano che nel corso
dell'Evoluzione, alle pre-esistenti strutture nervose determinate dalle
"basi biologiche", si sia aggiunta (per progressiva complessit� delle
strutture nervose stesse) una *altra funzione* che ... determina quella
*dualit�*.
Sostanzialmente ... un dualismo tra Impulsi e Ragione; o tra Inconscio e
Conscio.
Un dualismo che -nonostante non possa non diventare "spesso" un conflitto
inta-psichico per ciascun Umano- consente "per� e comunque" che sia la
Ragione (o il Conscio) a determinare le scelte relative al comportamento da
attuare ... sempre che la Ragione (o il Conscio!) vogliano fare quello ... e
vogliano <<tenere fuori dalla porta>> le opzioni date dagli Impulsi (o
dall'Inconscio).
E' la Ragione (o il Conscio!) a doversi avvantaggiare della posizione
dominante che -dal punto di vista del comportamento- ha nei confonti degli
Impulsi (o dell'Inconscio).
...
... in definitiva ... "essere migliori degli animali" � certamente
possibile; se sia "anche" opportuno ... lo deve decidere razionalmente (e
coscientemente) ciascuno per s�!
--
Vincenzo