Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: STOP!

Cari amici del NG...
Loris, Pino, Massimo, Carlo...
...dichiaro "forfait"!
Mi ritiro dalla "plural"-tenzone ;)
Forse commetterò un errore... forse riuscirò davvero, per la seconda volta,
a dare l'impressione di voler fuggire allo dialogo, ma...
... sono completamente demotivato.
Ho sempre detestato la "vetero-pseudo-filosofia" che non riesce ad essere
altro che masturbazione mentale: stiamo cercando di comprendere "il mondo" o
vogliamo solo "giocare in libertà" con le parole???
Senz'altro la mia cultura filosofica non è vasta come quella di Carlo
Pierini e quindi ci sono probabilmente cose che non capisco ma... se
vogliamo fare Letteratura, INVENTARE... a me non sta bene! Cioè: mi sta bene
ma non è FILOSOFIA, è altro.
La filosofia non può essere speculazione pura. Il pensiero, la riflessione
teorica ritengo oggi sia indissolubilmente legata alla scienza, alla
verifica sul campo delle ipotesi... ebbene sì: allo "sbattere il naso contro
alle cose". I grandi filosofi, quelli che veramente hanno cambiato la storia
dell'Uomo, sono stati inevitabilmente anche grandi scienziati: fisici...
naturalisti... ecc. Oppure hanno mantenuto un contatto costante con la
realtà "esperibile".
Hanno ragione Pino e Loris: i tempi delle discussioni sul "sesso degli
angeli" sono finiti. Come ho già avuto modo di sostenere: con le parole si
possono costruire un sacco di belle cose, ma tra "invenzione" e "riflessione
sulle realtà" ne passa...
Mi prendo i miei rischi: il rischio di sbagliare in pieno ancora una
volta...
Continuerò forse a seguire i vostri scambi da lontano... come spettatore.
Magari
di tanto in tanto non riuscirò più a resistere e mi scapperà un MSG...
A presto!
Stefano.

...

--------------------------------
Cari Stefano Pino Massimo Carlo e tutti coloro che seguono questa
discussione,
devo dire che sostanzialmente condivido la radice del disagio di Stefano,
che ha messo a dura prova la sua pazienza. La differenza fondamentale sta
solo nel fatto che io, essendo più anziano di lui, di pazienza ne ho molta
di più.  Che senso ha parlare ancora del sesso degli angeli? Se fosse per me
solo farei mie le parole di Hume "Prendendo in mano un volume, p.e. di
teologia o di metafisica scolastica, ci si chieda: contiene qualche
ragionamento astratto relativo a quantità o numeri? No. Contiene qualche
ragionamento sperimentale relativo a questioni di fatto o di esistenza? No.
E allora lo si getti nel fuoco...". Il guaio è che l'empirismo dei tempi di
Hume era talmente giovane e ottimista che non aveva ancora sperimentato una
seria crisi. Le sue crisi, anche gravi, lo spirito scientifico sa benissimo
gestirsele da sè, guardando avanti; non ha certo bisogno della medicina di
Carlo. Ma, purtroppo, non è prudente guardare solo avanti e occorre molto
spesso guardarsi alle spalle. E' proprio in occasione di tali crisi,
infatti, che tornano i fantasmi del passato, e non sempre nella forma
schietta e aperta di Carlo: molto più spesso in forma assai più sofisticata
e camuffata, annidandosi nelle pieghe del discorso scientifico stesso. Per
questo, secondo me, è necessario parlare ANCHE di metafisica (naturalmente
nei limiti dell'umana sopportazione), come è necessario parlare ancora del
bacillo di Kock, che pareva debellato per sempre. Ecco perchè continuerò a
rispondere a Carlo, fintanto che non sarà chiara fino in fondo la sua
posizione, sperando anche nella pazienza di altri e dispiaciuto, Stefano,
della tua comprensibile defezione. Dato poi che da me non dipendono certo le
sorti della fisica, della chimica o della logica, visto che il pane me lo
guadagno altrove, prendo la cosa, perchè no?, con quello spirito sportivo
che a Corrado Penna proprio non va giù.
Un saluto a tutti
Loris.
P.S.: a Carlo (che mi pare un po' in crisi:-), se interessa, risponderò più
avanti, con molta più calma.

-----------------------------------
perdona se il mio gergo ...
perdona se dicendo io corro rischio
di buscar qualche fischio!
-----------------------------------
Caro Stefano (ed anche Loris, etc... e Mirri dove lo mettiamo :),
sei chiaro e comprensibile; condivido questo tuo sfogo & stato d'animo. Ti
ringrazio per esserti ancor una volta ricordato di me ...
Ho ricevuto un oscuro / luminoso e-mail dal C.Pierini; ho risposto e
provvedo a girarlo al N.Group; credo e spero di avergli dato una lezione
sulla ``negromanzia'' ... Mi auguro proprio di si`!
  Quello di cui sono sicuro relativamente a quel replay e` che non ho
indugiato tra le sottili e tendenziose acrobazie del Pierini; mi sono
limitato a sputare un mio discorso di fondo che tutto sommato e` anche
abbastanza conciso (la concisione non e` uno dei miei punti migliori ...
:)
... stiamo a vedere ...
Un SALUTONE a te,
pino
