Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cosa è l'integralismo religioso?

Oggi ho scritto un post sul tema
tra fede e ragione, e mi sono dichiarato,
come da tempo, essere un ateo.
Ebbene leggiamo la risposta
di uno degli utenti di questo ng:
 
Massimo:
<<<tu sei un attentato alla liberta' di pensiero.
A volte mi domando se ti pagano per scrivere cosi' tante cose
assurde tutte insieme.
Forse scrivere e' una terapia per te ma per quello ti serve uno
bravo mica icf.>>>
 
A mio modesto parere questo modo
di replicare è proprio di un integralista
nel suo campo religioso.
Nel caso specifico mi sembra
che lui sia un cristiano, non ho capito
di quale precisa confessione.
Come si nota si attacca la persona
e neppure si entra nel topic.
 
In pratica l'integralismo religioso
si caratterizza con una mancanza
di dialogo. Si parte
da un assoluto che non si può
mettere in dubbio e cioè la esistenza
della divinità nella quale si crede
e chi mette in discussione
l'esistenza di tale divinità viene
attaccato sul piano personale.
 
Lascio immaginare come mai
per secoli le varie guerre
di religione, i vari fondamentalismi
ecc.
Si tratta, come ho scritto in quel post
di un indottrinamento a cui si viene
sottoposti da piccoli.
Poi si nota che nella società nella quale
si vive una buona parte crede
alla stessa divinità.
Ed è qui che scatta il processo
di omologazione.
Indottrinamento più omologazione
ed ecco che si finisce
col credere all'esistenza della
divinità, anche se contro
ogni evidenza.
Alcuni poi, non riuscendo
a reggere il "dubbio" che potrebbe
arrivare andando a ragionare
a fondo su temi che mettono
in discussione la divinità ecco
che diventano integralisti.
Cioè non vogliono sentire ragioni.
Ovvero RIMUOVONO il dubbio
attaccando chi porta
argomenti contro l'esistenza
della divinità.
 
A mio parere l'integralista quindi
diventa tale per proteggersi
per non fare insinuare il dubbio.
Al contrario invece chi ha una
fede più salda, se ne va nei monasteri,
vive sereno e non ha bisogno
di attaccare gli atei.
 
____RIASSUMIAMO____
 
Il credente che non ha dubbi
è disponibile ad un minimo
di dialogo e confronto, vive
sereno fino alla possibilità
del monachesimo.
Invece il credente che inizia
ad avere dubbi (per problemi
tutti suoi) ha bisogno
della conferma della fede
di altri.
Quando poi al contrario
arriva l'ateo che porta
argomenti contrari ecco
che lo andrà ad attaccare
come *infedele*.
In questo modo si rimuove
il problema. Quando arriva
chi crede, questo invece viene
vissuto come "prova" cioè
come una sorta di autorità
che dimostra l'esistenza
della divinità.

 Oggi ho scritto un post sul tematra fede e ragione, e mi sono dichiarato,come da tempo, essere un ateo.Ebbene leggiamo la rispostadi uno degli utenti di questo ng:Massimo:<<<tu sei un attentato alla liberta' di pensiero.A volte mi domando se ti pagano per scrivere cosi' tante coseassurde tutte insieme.Forse scrivere e' una terapia per te ma per quello ti serve unobravo mica icf.>>>A mio modesto parere questo mododi replicare è proprio di un integralistanel suo campo religioso.Nel caso specifico mi sembrache lui sia un cristiano, non ho capitodi quale precisa confessione.Come si nota si attacca la personae neppure si entra nel topic.In pratica l'integralismo religiososi caratterizza con una mancanzadi dialogo. Si parteda un assoluto che non si puòmettere in dubbio e cioè la esistenzadella divinità nella quale si credee chi mette in discussionel'esistenza di tale divinità vieneattaccato sul piano personale.Lascio immaginare come maiper secoli le varie guerredi religione, i vari fondamentalismiecc.Si tratta, come ho scritto in quel postdi un indottrinamento a cui si vienesottoposti da piccoli.Poi si nota che nella società nella qualesi vive una buona parte credealla stessa divinità.Ed è qui che scatta il processodi omologazione.Indottrinamento più omologazioneed ecco che si finiscecol credere all'esistenza delladivinità, anche se controogni evidenza.Alcuni poi, non riuscendoa reggere il "dubbio" che potrebbearrivare andando a ragionarea fondo su temi che mettonoin discussione la divinità eccoche diventano integralisti.Cioè non vogliono sentire ragioni.Ovvero RIMUOVONO il dubbioattaccando chi portaargomenti contro l'esistenzadella divinità.A mio parere l'integralista quindidiventa tale per proteggersiper non fare insinuare il dubbio.Al contrario invece chi ha unafede più salda, se ne va nei monasteri,vive sereno e non ha bisognodi attaccare gli atei.____RIASSUMIAMO____Il credente che non ha dubbiè disponibile ad un minimodi dialogo e confronto, vivesereno fino alla possibilitàdel monachesimo.Invece il credente che iniziaad avere dubbi (per problemitutti suoi) ha bisognodella conferma della fededi altri.Quando poi al contrarioarriva l'ateo che portaargomenti contrari eccoche lo andrà ad attaccarecome *infedele*.In questo modo si rimuoveil problema. Quando arrivachi crede, questo invece vienevissuto come "prova" cioècome una sorta di autoritàche dimostra l'esistenzadella divinità.
 
 
e' un complotto
 
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html