Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Umberto Eco

http://www.lastampa.it/2015/06/10/cultura/eco-con-i-parola-a-legioni-di-imbecilli-XJrvezBN4XOoyo0h98EfiJ/pagina.html
 
 
 
EHM 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

EHM 
 
L'Umberto, IMO, uomo di grande cultura filologica, buon semiologo,
discreto scrittore (io comprai e lessi tutti i suoi libri divulgativi,
dal "Nome della Rosa" in poi), mediocre filosofo, è, ahimè, della
classe 1932 e poiché, come recita la saggezza popolare, "bis pueri
senes" nell'intervista ha dimenticato tutto il suo passato (recente
peraltro) di Uomo di sinistra, di difensore del diritto popolare
all'essere cazzone e cazzutom, ma comunque espressione della propria
identità,  ed è scivolato sulla buccia di banana dell'elitarismo
intellettuale.
Forse si dimenticò, nell'esprimere queste opinioni. che la Storia è
piena di esempi di dittatori, politici od elitari poca cambia, che
hanno sminuito il diritto della *massa* popolare di esprimere la loro
opinione, per quanto "imbecille" potesse apparire alle elites
politico_intelletuali_religiose drl momento (il segno di
sottolineatura per unire le tre classi non è casuale, ma voluto, per
eprimerne la loro continua contiguità).
E' palese come l'Umberto si sia autocollocato nell'Empireo dei
"grandi" che non scrivono imbecillità.
Personalmente trovo solo, a sua attenuante, la senilità
 Ciuao
 
Ukar
 

 
 
ha scritto nel messaggio news:e90jnatjd9201as1j...@4ax.com...

al di là della età di U.Eco sui social forum si trovano tante stupidaggini 
impressionanti


impressionanti
 
Verissimo, ma, consentimi di insistere. 
Ciascuno ha il diritto di scrivere tutte le stupidaggini (o meno) che
gli aggradino e nessun (pseudo) intellettuale ha, IMO, il diritto di
abusare del suo ruolo, per cassarle, o peggio irriderle, anche se si
chiama Umberto Eco.
Altrimenti ritorniamo all'endoxeia delle elites, che è agli antipodi
della democrazia e del rispetto per gli altri.
Ciao
 
Ukar
 
"Su se stesso, sul proprio corpo e sulla propria mente,
l’individuo è sovrano."
 
John Stuart Mill, "La libertà"

 della democrazia e del rispetto per gli altri.
 
ognuno ha il diritto di scrivere tutte le cazzate che vuole, e ognuno ha
il diritto di dire che sono cazzate
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
 
ha scritto nel messaggio news:s9ajnah97plrq3m4r...@4ax.com...

sovviene un pensiero inquietante...un giorno riusciremo a distinguere la 
cultura dalle cazzate?
chi deciderà cos'è cultura e cos'è cazzata?


 chi deciderà cos'è cultura e cos'è cazzata?
 
la tua è una domanda seria o una cazzata?
 
Seriamente, mi hai messo in difficoltà.



...la COMPETENZA. 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2013/05/05/opinioni/
 
 
 

 > ha scritto nel messaggio news:s9ajnah97plrq3m4r...@4ax.com...
 
........


 Seriamente, mi hai messo in difficoltà.
 
io so chi è l'imbecille
 
l'imbecille è uno che ha capito tutto, sa già tutto, ha una spiegazione
per tutto e una risposta per tutto
 
quando tu parli con un imbecille, lui non solo ha già capito quello che
tu pensi prima ancora che tu parli, ma ha capito perché lo pensi, cosa
che invece tu non hai capito, e quindi si sente in dovere di spiegartelo
 
se ti permetti di dire ad un imbecille che non sei d'accordo con lui,
diventi immediatamente oggetto di schermo e di dileggio, ti copre di
insulti, mescolati a nomignoli, giochi di parole, pernacchie espresse a
voce e per iscritto in varia misura
 
l'imbecille ha una costanza nelle sue convinzioni che può diventare
addirittura persecutoria
 
======
 
ma questa è facile, la difficoltà, è che le cazzate le possono dire
anche persone che solitamente non sono per niente imbecilli


il diritto di dire che sono cazzate
 
 
Indiscutibile, Maurizio, indiscutibile. Ma se si č degli opinion
leaders come Eco,  parmi che, forse, un po' piů di prudenza non
sarebbe stata fuori luogo.
 
Ukar

chi deciderà cos'è cultura e cos'è cazzata?
 
Solitamente il tempo è il miglior selettore sia in positivo che in
negativo. Tutto ciò che è mediocre tende, più o meno rapidamente, a
sbiadire, mentre ciò che era buono permane o, se inizialmente
sottovalutato, emergerà. (Pensa, banalmente, ai film di De Curtis che,
lui vivente furono giudicati bi bassa comicità e, solo
successivamente, furono correttamente inquadrati.
Inoltre il tempo sottrae la valutazione al filtro deformante degli
umori e delle mode, anche politiche, del momento.
Un quadro a soggetto religioso di, ad esempio, un Caravaggio, piace a
tutti, atei compresi, le scatolette di "Merda d'artista" del Manzoni,
sono un curioso divertissement di un artista già antecedentemente
valido, se io o tu avessimo messo in scatola i nostri escrementi e
fissato come valore dell'opera, l'equivalente aureo, ci avrebbero
tutti mandato a riempire altre scatole.... :-)
 
Ukar

 chi deciderà cos'è cultura e cos'è cazzata?
 
L'unica disciplina di pensiero in grado di definire uno spartiacque tra la
cazzata e la non-cazzata e' la Scienza. Che ci piaccia o no.
 


 Mi piace, eccome,  ma la Scienza nel caso di opere artistiche non è
(ancora) in grado di darci valutazioni certe.
 
Ukar

 cazzata e la non-cazzata e' la Scienza. Che ci piaccia o no.
 
grandi cazzate si sono scritte anche in nome della Scienza - senza
offesa alla Scienza, s'intende
 
-- 


 offesa alla Scienza, s'intende
 
---------------------
Non e' che me ne vengano in mente tante di 'ste "grandi cazzate". Magari
aiutaci a citarne qualcuna.
Cmq, per cazzate che abbia fatto la Scienza, non ce n'e' che la Scienza
stessa non abbia falsificato. E mai e' successo, io credo, che qualche
teoria scientifica sia stata sbugiardata da qualche quaraqquaqua'! :-)
 


-------------
Infatti... basta visitare una qualunque galleria d'arte moderna per rendersi
conto della quantita' di cazzate esposte. :-)

 aiutaci a citarne qualcuna.
 
Lombroso era una bravissima persona, e dobbiamo considerare l'epoca in
cui č vissuto, ma qualcuna ne ha sparata


conto della quantita' di cazzate esposte. :-)
 
  Tra un po' (noi non ci saremo più, non saremo quindi mai esistiti),
di tutte quelle cazzate ne resterà solo qualcuna, che proprio cazzata
non era, ma Arte  e, ne sono convinto pur sapendo che ciò provocherà
una tempesta neurale nelle "anime belle", la Scienza sarà in grado di
spiegare perché quella apparente cazzata in realtà era un'opera
d'arte, come già fece in passato,  grazie alla sezione aurea ed  al
relativo rapportorto, alla sequenza di Fibonacci, ecc. ecc.),
Con gran scorno delle "anime belle" convinte che l'Uomo sia un "quid"
in più dei suoi atomi aggregati e che l'analisi materialistica del suo
*essere*, hic ed nunc, non basti a spiegarne la sua essenza, ma
occorrano altri "quid", non dimostrabili se non con  inani conati di
penose, superflue e autoreferenziali  verbosità descrittive.
Il farmacista francese Emile Couè sosteneva, antesignano di Groddeck
(Il libro dell'ES"),che ove volontà e fantasia si trovino in
contrasto, inevitabilmente vinca quest'ultima,
Questo spiega la permanenza nella nostra cultura del pensiero magico e
della relativa superstizione religiosa che, sebbene sostenute da un
supporto genetico, avrebbero, in virtù dell'evoluzione memetica,
dovuto già  essere accantonate come ciarlatanerie concolatorie senza
alcun razionale supporto.
Io non sarò mai esistito quando la superflua idea di un qualsiasi
*Iddio/Iddii* mono o pluri è irrilevate, sarà oggetto di barzellette,
ma sono più che convinto che, a meno di catastrofica involuzione della
cultura umana, mia nipote, oggi di 9 anni, si riferirà alla religione
ed al ciarpame metafisico conseguente dicendo, come già fa oggi
quando, senza convinzione cerco di trasmetterle qualche valore
educativo (rigorosamente con la minuscola): "Eh, nonno, ai tuoi tempi
queste cose esistevano, oggi....)
 
Ukar

 cazzata e la non-cazzata e' la Scienza. Che ci piaccia o no.
Ma questa è una tautologia.
Chi deciderà cos'è scienza e cosa non lo è?
--
Alexander

 addirittura persecutoria
 
Riconoscerai che la domanda è molto ingegnosa
 


già fatto


 Chi deciderà cos'è scienza e cosa non lo è?
 
esattamente come per l'arte
 
Caravaggio è arte, millanta imbrattatele suo contemporanei no
 
Lavoisier è scienza, la predizione del futuro con i tarocchi, che fu
inventata ai suoi tempi, no
 
il tempo porta ad una fortissima selezione, le cazzate vengono
ridimensionate e poi dimenticate, intorno alle cose valide si sviluppa
un consenso sempre più diffuso
 
fra qualche anno Richard Prince e Davide Vannoni saranno completamente
dimenticati, e chi avrà speso una fortuna per comprare una "foto
artistica" o per farsi "curare", se sarà ancora vivo, starà con lo
sguardo nel vuoto a chiedersi come gli è potuto capitare
 
in pratica, rimpiangeremo l'epoca favolosa in cui gli artisti erano
uomini del calibro di Michelangelo Merisi, e non di Andreas Gursky, gli
scienziati si chiamavano Antoine-Laurent de Lavoisier e non Andrew
Wakefield. Ma è un'illusione ottica dovuta alla selezione (culturale).


 il tempo porta ad una fortissima selezione,
 
tarocchi...
tarot
se fai girare questa parola avrai
tarotarotarota
rota rota rota.
la sacra rota!?
ogni oggetto ha la sua funzione: i tarocchi servono a
predire il futuro! stiamo a posto!
I tarocchi stanno sotto gli occhi di tutti e sono un gioco..
lavoisier ancora no!!
tutti possono vedere i tarocchi per cui nessuno li guarda... 
 
 

 della democrazia e del rispetto per gli altri.
 
CARLO
Infatti Eco non ha proposto di istituire una commissione di censura contro l'imbecillità, ma ha espresso con parole chiare ciò che ognuno di noi sente più o meno oscuramente ogni volta (troppo spesso) che i media ci propinano gli sproloqui dell'"onorevole" Salvini. :-)
 


CARLO
Certo, anche con l'avvento della scienza esistono ambiti in cui non è facile stabilire cos'è vero e cosa non lo è. Tuttavia, per quanto l'uomo non abbia *ancora* (...e sottolineo "ancora") conquistato la Verità (con la "V" maiuscola) dobbiamo pur ammettere che, grazie alla scienza, questi ambiti si sono notevolmente ristretti e che molti imbecilli possono essere già definiti tali al di là di ogni ragionevole dubbio.
 
Comunque io ho una mia definizione molto semplice e sicura di "scientificità": 
"è scientifico, e dunque inconfutabilmente vero, tutto ciò che può essere verificato sperimentalmente". 
Questo, naturalmente, non significa che sia vero SOLO CIO' che è confermabile per via sperimentale. Ma tutto ciò che cade al di fuori dell'esperimento, per essere almeno *attendibile* e degno di attenzione, DEVE comunque essere conforme al più alto numero possibile di osservazioni oggettive convergenti. Tutto il resto sono opinioni; e se queste opinioni contraddicessero delle argomentazioni attendibili (cioè supportate da osservazioni), allora esse sarebbero in forte ...odore di imbecillità.
 
Infine, le affermazioni sicuramente imbecilli sono di due tipi: 1 - quelle che contraddicono delle verità accertate sperimentalmente; 2 - quelle che si autocontraddicono.
Per esempio, una imbecillità del secondo tipo è: "La verità non esiste", poiché pretende sia VERO che il VERO non esiste.
 
...Meditate relativisti, ...meditate!
 
 


sotto le umili spoglie del bagatto dei tarocchi, prima carta,
si cela la figura piu' imponente dell'intera cultura occidentale..
Si tratta del fugax ille mercurius di cui si parlava proprio ieri.
in persona.
Voglio solo indicare il carattere generale della struttura, di
questo libro, fatto di "lame"...
Il giocoliere ha il banco davanti e sopra quattro semi.
Il discorso e' finito: il banco e' la tua realta', i quattro semi
sono gli elementi a tua disposizione.
Li vedi, sono bastoni coppa spada e danari.
Ne' di piu' ne' di meno, non ci sono assi nascosti, ne' magie,
e ne' predizioni, sei tu che giochi, quelle sono le carte..
Nel gioco degli scacchi che anche da questo discende e'
bandita anche la famigerata s/fortuna!
Non per niente mercurio e' il dio dell'intelligenza...!
Dove entra secondo voi la finalita' e l'arbitrio...la fatalita'
Dove entra quello che solo voi potente concepire!?
perche' non si caspisce a cosa vi riferite, se qlcs non esiste,
a cosa vi riferite.
Davvero pensate che tutta la babele che vi aspetta, sia formata
da un branco di scimuniti!?
 
puoi non essere un buon giocatore ma se sbagli..
potresti perdere.!! 
 
 


CARLO
...Oggi ti sei fatto un super-cannone "special"? :-/

 ...Oggi ti sei fatto un super-cannone "special"? :-/
 
....
se qlcn puo' smentirmi lo faccia!! 
 
 

 se qlcn puo' smentirmi lo faccia!!
la prima affermazione che ho fatto riguardo "la rota",
non e' certo mia ma di un eminente paraecclesiaste..
gia' a suo tempo giudicato "extravagantes" dall'ecclesia
stessa. Che cmq l'ha mantenuto sempre sotto la sua ala.
Un altra affermazione che potrebbe esserti sembrata
stupefacente, ma se parlo di mercurio, di ermes e di thot
sto parlando della stessa cosa, e ti assicuro che potrei
scriverci qualche libro senza mai documentarmi!
Andando ancora piu' indietro si giunge a gilghamesh..
degli ittiti, nippur di lagash, e il tenente sceridan! 
 
 

 ...Oggi ti sei fatto un super-cannone "special"? :-/
 
la vs, cari amici positivisti, e' una solenne inevitabile caduta.
senza bisogno di predizioni dei tarocchi, lo dice la scienza
ogni volta che deve provarci.
ma questo e' il solo caso che proprio, non la ascoltate, perche'
pensate:" tanto, intanto che arriva, il mio culo e' a posto, e poi,
che potrei fare!?"
Beh potresti almeno smetterla con l'ipocrisia e' col fatto che
tutto cio', sia positivo!!
Crepare positivo, questo potrebbe essere lo slogan della maggior
parte degli avventori di questo posto per cazzoni!!
 
 


Positivo o meno, quello che è certo è  l'ineluttabilità del *crepare*
(per le anime delicate: venir meno, spegnersi, passare a miglior vita,
trapassare,  ecc. ecc.)  per tutti, sia quelli che hanno l'illusione
frequentando questo filosofico  "Bar dello sport", di dibattere dei
Massimi Sistemi, sia coloro i quali i "Bar dello Sport" li frequentano
materialmente per  discettare sulle formazioni calcistiche e sugli
allenatori delle Squadre del Cuore. Ohibò!
Prima o poi creperemo tutti, sia come individui che come specie
nell'assoluta indifferenza globale di un Universo che ha già la sua
bell' Entropia da grattare.
Amen
 
Ukar

 Ukar
 
e secondo te questa e' una scusa buona per calpestare ogni cosa!?
visto che purtroppo crepo io.. e allora..
cosa mai potrebbe fottermene!?
ma vedi che se al/l'universo e' indifferente, non lo siamo noi!!
le macchine sono indifferenti
solo noi bipedi abbiamo ancora purtroppo qualche scrupolo
residuo di colpa... e non mica l'universo!
come mai, sara' mica un errore casuale...!?
o piuttosto un caso da psichiatria!?
Sai , io lo so che bisogna temervi, molto, come la peste!!
se non costruisci puoi solo distruggere...
non ci sono tempi morti, in natura...!! 
 
 

 un consenso sempre più diffuso
Se questo è il metodo, siamo messi veramente male!
Vivaldi cadde nell'oblio subito dopo la sua morte, e solo dopo diversi secoli è stato ripescato dal dimenticatoio.
La teoria geocentrica ha avuto un consenso indiscusso per oltre un millennio, così come la teoria dei 4 elementi.
La maggior parte delle persone crede ancora che i colori primari siano rosso, giallo e blu nonostante ciò sia stato falsificato ormai da un secolo...
Quanto tempo bisogna aspettare prima che il tempo emani il suo verdetto e chi ci dice che in seguito non deciderà di ritirarlo?
E nel frattempo che facciamo, tiriamo a indovinare?
--
Alexander

 parte degli avventori di questo posto per cazzoni!!
 
CARLO
Sono perfettamente cosciente, caro Rawmode, del "lato oscuro della forza", cioè dell'aspetto terribilmente negativo della Scienza; altro che "positivista"! 
E' sicuramente positivo il suo (della Scienza) aspetto di fonte di verità e di conoscenza, che ha fornito all'umanità gli strumenti per liberarsi dall'ignoranza, da superstizioni millenarie, da un gran numero di malattie devastanti, dalla fatica del lavoro fisico e dall'isolamento geografico (comunicazioni).
Ma, dall'altra parte, la Scienza è ANCHE la madre di nuove superstizioni altamente corrosive dell'etica e del nostro equilibrio psico-spirituale (il materialismo, il riduzionismo, il relativismo, l'ateismo, ecc.), oltreché l'essere matrice di una tecnica e di una tecnologia che stanno devastando il nostro Pianeta e divorandone le risorse naturali con una velocità tale da minacciare a brevissimo termine e in modo irreversibile non solo la nostra sopravvivenza come genere umano, ma forse l'intera vita biologica che in esso si è sviluppata nell'arco di milioni e milioni di anni.
Giusto poco fa stavo seguendo su Rai Storia un documentario sul libro "I limiti dello sviluppo economico", sulla sua eccezionale diffusione nel mondo ma, insieme, sul suo insignificante impatto al livello delle decisioni politiche che sarebbero necessarie e urgenti per invertire questa tragica e catastrofica tendenza della nostra epoca. E' stato persino messo in dubbio che il sistema democratico (altro valore civile in sé positivo) sia in grado di arginare questo fenomeno, dal momento che la logica capitalistica della crescita economica, di fatto, condiziona e determina capillarmente l'agire della stragrande maggioranza dell'umanità, dai Paesi più poveri a quelli più ricchi. 
La "decrescita felice"? "Una stupida chimera" recitano in coro TUTTI i politici e gli economisti del mondo, mentre l'effetto serra cresce, i ghiacciai si sciolgono, l'inquinamento dell'aria e delle acque aumenta, le foreste vengono distrutte, le specie animali e vegetali si estinguono e le guerre per il petrolio si moltiplicano (cosa credi che cerchino i "taglia-teste dell'ISIS?).
Non è terribile?

 La teoria geocentrica ha avuto un consenso indiscusso per oltre un millennio
 
la teoria geocentrica ha valore scientifico nell'ambito della categoria
di problemi che affronta
 
se il problema è "calcolare la posizione apparente dei corpi celesti
osservabili ad occhio nudo, su un intervallo temporale di alcune
migliaia di anni", le formule elaborate da Tolomeo e dall'astronomia
greca in genere funzionano con un'approssimazione perfettamente adeguata
agli strumenti di misura dell'epoca
 
naturalmente se uno pensa che la scienza debba essere la "verità", né la
teoria geocentrica né nessun'altra teoria scientifica serve


 teoria geocentrica né nessun'altra teoria scientifica serve
 
CARLO
...Popper docet, giusto?
Ha fatto più danni Popper alla filosofia e alla conoscenza di quanto non possa fare una violenta grandinata di maggio su un campo di grano!
Anche tu credi che l'affermazione "la Terra gira intorno al Sole" stia sullo stesso piano di "doxa" della sua antagonista "il Sole gira intorno alla Terra"?

 
"Carlo Pierini"
........................
vengono distrutte, le specie animali e vegetali si estinguono e le guerre 
per il petrolio si moltiplicano (cosa credi che cerchino i "taglia-teste 
dell'ISIS?).
Non è terribile?
....
ogni tanto penso a quell'isola di spazzatura che si e'
formata in mezzo all'oceano che si ritrova in seguito negli
stomaci di pesci e uccelli, o all'alone di spazzatura cosmica
che ormai orbita libera e felice espressione dell'estro umano!!
o a quella dei camorristi che grazie alla connivenza e ditte e politiche
"distratte", prima hanno impestato il mondo(l'africa), poi gli
oceani(mediterraneo), e alla fine se la sono scaricata sotto il culo!
(tanto, io bevo acqua minerale, disse il pentito!!)
Vedi, la fine che faremo non e' per nulla problematica, persino
quella dell'universo intero. Quello che conta e' come ci arriviamo...
maPer l'appunto l'espressione del "nostro" estro creativo..!!
nel mentre ci arriviamo.
Se non ci arrivassimo, quello sarebbe davvero tragico!
In ogni caso hai descritto e strigliato la situazione, come mai
avrei potuto fare di meglio.!!
 
 
 


 
e ora siccome mi sento in vena patriottica penso che sia doveroso,
per me.. e probabilmente tutta la cittadinanza italiana,....
insomma non posso coinvolgervi ma mi sento di alzarmi in piedi
per un lungo sentito applauso, alla politica, alle aziende e alla
malavita organizzata italiane che cosi' bene ci hanno rappresentati.
lungo il ventennio trascorso. so che siete ancora tutti in mezzo a noi,
e mi sento, devo dirlo...rassicurato!
di cuore sentitamente, un grazie anche a nome del caimano!
l'airone e l'albatrosss.. 
 
 

intorno alla Terra"?
 
no, e il fatto che tu mi attribuisca una simile convinzione mi fa
dubitare...
 
... ehm dell'attenzione che ci hai messo a leggere quello che ho scritto
 
eppure non era molto lungo, e non mi sembra neanche troppo complicato


 eppure non era molto lungo, e non mi sembra neanche troppo complicato
 
CARLO
Allora forse non ho ben capito cosa volevi dire con:
 
"...naturalmente se uno pensa che la scienza debba essere la "verità", né la 
teoria geocentrica né nessun'altra teoria scientifica serve".
 
Che significa?

 Che significa?
 
esattamente quello che ho detto.
 
Una teoria è un modello di spiegazione per una certa classe di fenomeni,
e deve essere valutata in base alla sua capacità di spiegare quella
classe di fenomeni, non altro.
 
La corrispondenza di questa teoria con concetti metafisici quali
"verità", "realtà", esula dall'ambio scientifico.


 
"Carlo Pierini"
 
"...naturalmente se uno pensa che la scienza debba essere la "verità", né la
teoria geocentrica né nessun'altra teoria scientifica serve".
 
Che significa?
.....
 
la scienza non e' la verita', se avesse scritto " Verita' "
avresti inteso meglio...
ve l'ho detto l'altra volta, quando sento " verita' " a cosa
penso!! ve la risparmio; ma anche "Verita'" penso alla stessa
cosa. La scienza deve occuparsi della realta'.
Se stiamo sognando eppero' scopriamo "la scienza" di quel
sogno. Allora riusciamo ad interagire congruamente, con quel
sogno.
Una cosa che si nota poco e' che fino a prova contraria!!
siamo l'unica consapevolezza. Il nostro e' un sogno, in verita'
che si occupa di trasformare la vera poesia, in vera merda!!
Non chiedetemi perche'!! 
 
 


appunto potrebbe significare che non ha capito nulla della realta!? 
 
 

 appunto potrebbe significare che non ha capito nulla della realta!?
abbia,,,,
capito,
la scienza.
e
sapete che invece banalmente tutta la cultura orientale si e'
invece orientata a suo tempo escusivamente verso l'indagine
della realta', e della mente.
Se pensate di essere piu' intelligenti costi' in occidente, ditelo
subito, che mi risparmio..
anche i cinesi erano dei primitivi, fino a ieri...
e forse lo sono ancora;;
da queste parti si dice:
" ha vinto, ma non ha la faccia del corridore!! "
 
la scienza ha compromesso pesantemente la realta',
perche': i sogni cambiano ma gli scienziati, come fondamento hanno preso
(per ignoranza e paura) per buono solo quello che si ripeteva!
fino a impietrare ogni cosa, vedi usi consuetudini e costumi..
sempre lo stesso mondo tutti i giorni.
 
Questo si chiama incubo!
la scienza non puo' avere piu' alcuna gestione della realta'
poiche' e' giunta ben presto al suo limite.
Basta cambiare sogno, eh....!!
Noi possiamo cambiare realta' a piacimento!!
sai un vecchietto anzi una vecchina che ha paura di cadere
come cammina!?
attttzzz
Se pensate che io mi ponga i vs limiti, state davvero
fuori strada, Vabbe' che non pensate niente.....
Guardate come si addestra un bambino a pietrificare
la realta'....
Questa realta' inoltre, cioe' la tua mente non e' la tua mente...
anche il senso di appartenerti, e di unicita' e' pura illusione.
di identita'..
tu sei molto piu' di quello che ti hanno imposto di credere.
Tanto per non parlare di me...
 
 

 "verità", "realtà", esula dall'ambio scientifico.
 
CARLO
...Quindi, se io sostengo che è vero che la Terra gira intorno al sole e NON viceversa, faccio solo della vana metafisica? 
E tu fai della vana metafisica quando dài del mentitore a qualcuno che racconta palle? 
 
Eh sì: Popper ha colpito ancora! :-)

 sempre lo stesso mondo tutti i giorni.
 
CARLO
L'aver còlto, descritto e matematicizzato quegli aspetti della realtà materiale che sono governati da leggi "pietrificate", cioè immutabili  e sempre uguali a se stesse (leggi della termodinamica, legge di ohm, legge di gravità, ecc.), non è un demerito degli scienziati, ma un grandissimo merito, una manna dal cielo per l'evoluzione della nostra conoscenza del mondo. Essi scivolano nel demerito solo quando cadono nell'errore di Laplace e cercano di convincerci che OGNI aspetto della realtà segue queste leggi rigide e univoche, che OGNI evento possibile è determinato da esse e che, dunque, la parola "libertà" è solo un concetto metafisico vano, illusorio e privo di significato reale. Ma si tratta solo di interpretazioni illegittime e infantili poiché la vera Scienza non obbliga né loro né noi a dar credito a simili imbecillità (...a proposito di imbecillità nel campo della comunicazione e della cultura).
 
 

 EHM
 
 
 “Le generazioni di imbecilli che usano la rete ci fanno vedere che
nella società ci sono delle cose che non vedevamo prima”.
Insomma, “si tratta di vedere come limitare l’imbecillità”,
 conclude Rodotà sull’argomento.
 “Ma quando questa ci rivela qualcosa della società, è importante”.
 
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2015/06/14/imbecilli-su-internet-rodota-eco-ha-ragione-ma-sono-utili-a-rivelare-altri-problemi/383587/
 
 
-- 
 
 
 
 
 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 
"Carlo Pierini"
........................
Scienza non obbliga né loro né noi a dar credito a simili imbecillità (...a
proposito di imbecillità nel campo della comunicazione e della cultura).
........................
 
hai visto certo quei tipi che se gli dai da moltiplicare due
numeri di tre cifre, ti danno la risposta istantanea senza
calcolatrice... e se glie li dai da quattro e da cinque cifre,
lo stesso ti danno la risposta!
allora quella e' gente "disturbata mentale", o come dire..
autistici.org
.. c'e' anche il sito, si occupano di cose turche..
;)..
C'e' un errore fondamentale di cui non si tiene punto conto.
Una volta mi trovavo sulla spiaggia, verso il tramonto.. ero disteso
e guardavo verso l'acqua, e vedevo che i bagnanti residui erano
alcuni fuori dalla striscia che il sole traccia sull'acqua a quell'ora,
e solo qlcn era all'interno.
Allora ho pensato, se faccio il bagno, voglio farlo in quella striscia.
e cosi', non solo ho beccato la striscia, ma neppure potevo mai
sbagliarla! visto che quella e' la tua striscia personale, che vedi
solo tu.
Sai un altro modo per cercare qlcs che non trovi, se non la trovi,
devi cambiare posto.
Alla fine del tempo i conti si riportano ad un unico oste...
come e' vero che esiste una unica striscia di sole per te.
e la tua non e' la mia...
ma uno che mi vedeva da fuori avrebbe detto:
"quello e fuori dalla striscia"!
 
 
 
 
 
 
 

 ;)..
 
 
 
 
per curiosita' sono andato a vedere l'incipit
del manifesto....
basta cosi'...!
 
"
 
Chi siamo e cosa vogliamo
Socializzare saperi,
senza fondare poteri
Primo Moroni
 
Per iniziare, vogliamo tutto.
 
...
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
ahah..questa e' una palla totale, ehh schusate ma non distinguo bene..
una persona avveduta, avrebbe dovuto leggere e capire che noi(non e' vero)
possiamo cambiare la *percezione*, della realta'..!
gia' che guardiamo attraverso un vetro l'abbiamo fatto; quindi tratta di 
vedere
come sarebbe la realta' attraverso un vetro, senza vetro.
Noi vorremmo con tutte le nostre chiacchiere spasmodiche, ipoteticamente
intuire una realta' che ci sarebbe totalmente nascosta..
Ma come spereremmo di farlo senza cambiare noi stessi!?
Questo dimostra l'inutilita' dei vostri e miei lai.
'Notte.. 
 
 

 l'airone e l'albatrosss..
 
siamo diventati una fogna. aggressivi e pericolosi.
in ogni caso volevo scrivere cormorano, senza riferimenti idioti.
volevo solo dire che dopo tutto questo, dovete pa-ga-re.
Voi! Siete contenti che vi ho messo con la maiuscola!?
Ehh, ci vuole rispetto per chi deve pagare la spazzatura!
in un paese del genere.!! Se stai nella merda, devi pagarla..
o pensavi fosse gratiz!! 
 
 

non ci sono tempi morti, in natura...!! 
 
Temere chi, scusa?. Gli atei, gli agnostici, i materialisti ed i
relativisti? 
Apprezzare invece le anime belle che immaginando il mondo essere come
a loro piacerebbe fosse, per non disilludersi nel loro brucare
nepente,  sono pronti a bersi ed orinare inalterata qualsiasi
consolatoria idiozia? O i seguaci di qualsivoglia superstizione
religiosa che, in nome del loro *Iddio*, hanno sterminato e tuttora
sterminano milioni di consimili?
MAh!
 
 
Ukar

 relativisti?
 
parlavo di te....!!
se tu pensi che niente sia!
niente cercherai e niente realizzerai, anzi
visto che il tempo e' relativo, sei gia' niente..
Ma un niente piu' perfetto sono io..
io non predico il niente....
parlo di albatrossss
Il tuo e' un niente pernicioso, perche' non e' niente...
ci sei, e allora cosa sei, se non sei gia' niente...
eppure parli...
parli tra due eternita' del nulla....!?
Ti rendi conto delle frasi che scrivi quiggiu'....?



 
nel senso che io dovrei appiccicarmi addosso tutte
queste cose che dici....!?
credi che io abbia buvuto e orinato qualziazi!
:)) 
 
 

 debba costituire necessariamente un valore positivo.
 
CARLO
La tua visione dell'uomo è svilente, anzi avvilente, oltreché distorta: i sentimenti etici presentati alla stregua di "controreazioni in termini di sensi di colpa", cioè, di patologie culturali, come se l'onestà fosse solo una questione di sensi di colpa indotti dall'educazione e gli individui privi di scrupoli morali (mafiosi, stupratori, teppisti, ecc.) fossero le espressioni più autentiche della "sana" natura umana. 
Sono proprio queste le idee ignobili, e quindi temibili, a cui conduce logicamente quella sgangherata concezione dell'esistenza che si chiama materialismo e che Freud ha contribuito a diffondere come un virus nella cultura moderna.
Un po' di contro-informazione:
 
"Secondo la teoria freudiana della rimozione, sembra che siano soltanto gli uomini morali quelli che reprimono la loro natura istintuale. L'uomo immorale, che lascia libero corso alla sua natura istintuale, dovrebbe di conseguenza essere perfettamente immune da nevrosi. Ovviamente non è così, come l'esperienza dimostra. L'uomo immorale può essere preda delle nevrosi esattamente come l'uomo morale. Se lo sottoponiamo ad analisi, scopriamo che in lui è stata semplicemente rimossa la morale. [...]
Si potrebbe pensare che in un caso simile i residui rimossi di onestà morale non siano altro che convenzioni, infantili e tradizionali insieme, che hanno imposto alla natura istintuale freni superflui da estirpare. [...] Non bisogna dimenticare che la morale non è stata introdotta e imposta al popolo con le Tavole della Legge del Sinai: la morale è una funzione dell'anima umana, ed è vecchia quanto l'umanità. Essa non è imposta dal di fuori, ma vive a priori in noi stessi: non la legge ma l'essenza morale, senza la quale la vita comune della società umana sarebbe impossibile".     [JUNG: Psicologia dell'inconscio - pg.65]
 
"È logico che i grandi motivi etici che hanno foggiato e che foggiano l'umano destino scompaiano nella dottrina di Freud. Essi vengono sostituiti da una morale convenzionale [...] "inventata" dai nostri progenitori in un momento di malumore nell'utilitaria intenzione di neutralizzare la propria impotenza. Da allora in poi tali principi avrebbero continuato, ahimè, a sussistere trasmettendosi nel "Super-io" di ciascun singolo. Questa grottesca concezione svalutativa costituisce un giusto castigo per il fatto, storicamente vero, che l'etica dell'età vittoriana altro non fu che una morale convenzionale, creazione di tetri "praeceptores mundi".       [JUNG: Contrasto tra Freud e Jung - pg.237]     
 
Ma Jung ha qualcosa di interessante da dire anche sul sesso:
 
"L'erotismo è per sua natura ambiguo e lo sarà sempre. [...] Esso appartiene da un lato all'originaria natura animale dell'uomo, la quale sopravvivrà fin quando l'uomo avrà un corpo animale; dall'altro lato l'erotismo è apparentato con le forme più alte dello spirito: ma fiorisce soltanto quando spirito e istinto trovano il giusto accordo. Se l'uno o l'altro aspetto manca ne deriva uno squilibrio o una unilateralità che degenera facilmente nel morboso. Un eccesso di animalità svisa l'uomo civilizzato, troppa civiltà crea animali ammalati". [JUNG: Psicologia dell'inconscio - pg.67]
 
"Potremmo definire la sessualità il "portavoce" delle pulsioni, ed è per questo che il punto di vista spirituale scorge in essa il suo avversario principale. Ma non perché la dissolutezza sessuale sia in sé e per sé più immorale dell'avidità, della tirannia o della prodigalità, ma perché lo spirito fiuta nella sessualità un suo pari, anzi, un che di affine. [...] Che cosa sarebbe mai dopotutto lo spirito, se non gli si opponessero pulsioni a lui pari?". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.66/67]
 


 Vale!
 
Ukar
 
 
 
"Il male, dunque, che più ci spaventa, la morte, non è 
nulla per noi, perché quando ci siamo noi non c'è lei,
e quando c'è lei non ci siamo più noi."  
(Epicuro)
 
 

:)) 
 
Sei forse (un po') egocentrico. A meno che tu non ti senta, in qualche
modo, kantorianamente appartenente all'Insieme delle "anime belle", il
mio giudizio sui lotafagi/mingitori non deve necessariamente
includerti, parmi.
 
Ukar

 Ukar
 
devo scxusarmi in generale! sono semplicemente poco serio..
perche' se dovessi essere serio, che faccio, mi metto a piangere!?:))
per quello che sono gia' i cantanti italiani, pero' quelli hanno solo
il mal di pancia.
Sono anche folle e tenermi entro binarii "coerenti", sobri, come i vostri
mi e' probabilmente impossibile.
Tuttavia questa extravacanza sembra mancanza di rispetto per 
l'interlocutore,
di questo mi scuso.
il danno che io ravviso e da cui rifuggo, anche con la finzione, come la
peste, e' "l'inconsapevolezza". Per questo non potrei mai prendermela
con l'interlocutore!!;)
L'inconsapevolezza e' mancanza di presenza. e se una presenza
pur si muove...
per il discorso iperbolico che facevo: che la natura non prevede tempi
morti, ed essendo unanimante percepita a carattere spiccatamente
universalmente "predatorio", ecco che
se manca(la consapevolezza), e pur si muove..,
bisogna chiedersi cosa e' e da dove viene...il moto
io lo so.
Per questo sono folle.
E se voi siete positivi o positivisti, pragmatici, fatti e gia' morti
praticamente, come e perche' dovrei spiegare, quello che dico da sempre!
E che di certo non ho inventato io, ma e' un dato di fatto.
non c'e' bisogno di leggere le mie parole ma solo la mia incongruenza...
questo e' il mio discorso sulla realta', la quale e' inspiegabile a parole.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


tu invece non sei folle e ti fidi di te...
ora aprire gli occhi, naso e orecchie a un certo punto
potrebbe essere catastrofico...
la partita e' solo con se stessi,
(come la striscia del sole sull'acqua)
per quanto tu possa "dire ad altri..."
gli altri devi solo lasciarli perdere..
perche' nn sanno quello che fanno.
e pur lo sanno, e' che non glie lo devi
ricordare.
non c'entra una beneamata michia il mistero
dell'universo, e' una partita esclusiva, con se stessi.
per quello siamo socialmente fottuti.
perche' se "fino a ora" siete stati mantenuti all'oscuro,
ara siete abbastanza cresciuti, per volerci/poterci rimanere
da soli.
e se ignoravate che ci fosse un predatore a monte della vostra mente...
vi sbagliavate
saluti..
 
 
 


 
 
"È un comportamento arrogante tentare di portare il paradiso
sulla terra, giacché in tal modo riusciremo solo a trasformare 
la terra in un inferno. E, se non vogliamo che ciò accada, 
dobbiamo abbandonare i nostri sogni di un mondo perfetto."
 
Karl Popper

>
 
ma infatti il mio testo preferito e'
"irrealta dei corpi pesanti"
plotino enneadi..(piu' volte postato..in fisica pure!!)


 Karl Popper
 
Eh sì: Popper è un grande! ...Mentre chi tentasse di contrastare la mafia che inquina e avvelena l'Italia, che si ingrassa divorando risorse pubbliche e cementificando il territorio, ...lui sì che sarebbe un arrogante!
 
Bravo Ukar! Tu sei un vero Uomo di Cultura! ...Peccato che la tua esistenza oggettiva non sia dimostrabile! :-)
 

 
"Carlo Pierini"
 
 
Bravo Ukar! Tu sei un vero Uomo di Cultura!
.....
e da ora in poi sara' considetato
unanimamente
 da tutti,
"anima bella!"
:)) 
 
 


 
"stornare per stornire"
rawmode!
 
devo aggiungere un altro capitolo?
la mia intenzione non e'..
io semplicemente " e' "
prima mi comporto e poi analizzo eventuali intenzioni. cosi' come scrivo.
perche' naturalmente sono il mio primo interlocutore(e avversario)
..
tutta la trad. si e' sempre e solo occupata di quanto fosse profonda
la buca del coniglio bianco.
.....
la consapevolezza non appartiene agli uomini, ma solo agli spiriti.
se lo sa l'uomo e' consapevole, se non lo sa, no!
ma solo uno spirito puo' esserne consapevole....
per quello tutti i pensieri sono uguali, come le parole.
salud 
 
 

 "stornare per stornire"
 
 
stornire = sensazione successiva come a pesante cuscinata in fronte.
stormire= che puoi stormire come le foglie..
(aiutiamo la rete!!;) 
 
 

 stornire = sensazione successiva come a pesante cuscinata in fronte.
 
questo probabilmente e' dal mio vocabolario, perche'
non si trova nemmeno sui treccani..
"stranire" , "forse" e' quello che dovevo dire!:)
in realta' ho fatto una libera estrapolazione da un ternime
dialettale.. 
 
 


 Stornire per stornare dallo stormire impudico dei pensieri?
 
Onomatopeicamente è bello.
 
 
Ukar
 
PS: non dimentichiamoci nemmeno della cavallina storna, che tale
nacque.
"Enkete, penkete, puffetinè,
 abeli,fabeli, domniné"
 
(Contina)


Vedi il mio conato di risposta nel thread precedente
 
 
Ukar

>>Per questo sono folle.
 
Più o meno come lo sono tutti! 
Compresi coloro che, magari per esorcizzare il timore di esserlo, si
tappano le meningi e si illudono di analizzare con lente
autoilluminante solo i loro feticcci razionalizzando quello che in
realtà è solo amore/odio o terrore/speranza.
 
 
Vale!
 
 
Ukar

 *Jung* al CP. io non sono abbastanza cattivo per farlo)]
 
CARLO
Nella storia di una cultura viva e in evoluzione come la nostra, caro Ukar, ci sono spesso delle idee nuove che vengono a trovarsi sulla prima linea di un fronte che le vede contrapposte al conservatorismo di vecchie e decrepite visioni del mondo. Il '600 vide contrapposti il "feticcio" chiamato eliocentrismo contro il geocentrismo; il secolo dopo fu la volta del cosiddetto "libertinismo"; e poi ci fu l'idea della libertà/indipendenza/autodeterminazione dei popoli (guerre di indipendenza, Rivoluzione Francese, ecc.) che rinnovò la cultura e la civiltà occidentali; poi, sulla stessa onda, fu la volta del marxismo, poi il "femminismo" dei primi del '900 e degli anni '60. Ecco: nella nostra epoca è il materialismo-riduzionismo che si sta rivelando in modo sempre più evidente come la palla al piede del progresso della conoscenza, il vero "feticcio" da superare, la decrepita superstizione da sconfiggere. Tutto qua.
E se tu non fossi "popperiano" solo quando ti fa comodo, daresti un po' più credito alla sua "Teoria evoluzionistica della conoscenza" (il libro è una cazzatona da paura, ma il titolo esprime una buona intuizione) e no ti nasconderesti al confronto "tra le specie". Se lo fai è perché, evidentemente, hai capito di appartenere a una "specie" destinata ad essere spazzata via dalla logica della "sopravvivenza del più forte". :-)