Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Galimberti the day after

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/02/01/family-day-lite-galimberti-corigliano-piazza-piena-anche-quelle-di-mussolini-moderi-le-sciocchezze/474094/
 
 

 
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/02/01/family-day-lite-galimberti-corigliano-piazza-piena-anche-quelle-di-mussolini-moderi-le-sciocchezze/474094/
 
 
il confronto fra un nano e un gigante (galimberti)
 
-- 
Cirano


 
Gia' in perfetto stile.. ha detto che e' stato Cartesio
che ha introdotto che l'uomo e' una sommatoria
di organi!! :))
(prendi l'organo, curi l'organo, rimetti l'organo)
(applicato perfettamente dai trafficanti, mi sembra) 
 
 

 (applicato perfettamente dai trafficanti, mi sembra)
 
ora che vuoi che sia: uno in affitto, uno in economato
e un altro come ti pare; magari hammond!!
e' una questione di prezzi ognicose..
dunque anche legge e giustizia. 
 
 


 
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=Jh4mfOYWcjY
 
 
JIMMY SMITH MOANIN'
djbitta
553
150.602 
 
 

 JIMMY SMITH MOANIN'
 
i cinesi fuori tempo pure fra loro..
perfettamente, direi!!;) 
 
 

rawmode ha pensato forte :

pensa i cristiani che credono alla resurrezione del corpo:
immaginati il casino che verra' fuori. tizio con il cuore di caio il 
rene di sempronio ecc... " quel fegato e' mio, no e' mio!" :-)
 
-- 
Cirano

 
http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/02/01/family-day-lite-galimberti-corigliano-piazza-piena-anche-quelle-di-mussolini-moderi-le-sciocchezze/474094/
 
 
http://www.huffingtonpost.it/paolo-crepet/le-imprevedibili-conseguenze-psicologiche-per-un-bimbo-nato-dallutero-in-affitto_b_9060898.html
 


--------------------------
Uffa! Non e' che ho sempre volta di prendere le difese degli omosessuali, ma qui
nel tuo link, Tiziano, essi sono vittime di una fallacia retorica sfacciata.
 
Prima Crepet comincia a dire "Mentre le piazze si popolano e si dividono sul tema 
dei diritti delle persone omosessuali" e "Premetto che mi batto da più di 30 anni 
in difesa dei diritti civili di chi si professa omosessuale" e poi... parla
dell'utero in affitto! 
 
Ma l' "utero in affitto", mio caro Crepet e mio caro Tiziano, e' stato inventato
dalle coppie *etero* che, non potendo avere figli, hanno trovato questo escamotage.
 
Cosa c'entra l'omosessualita'? Se c'erano "conseguenze psicologiche per un bimbo
nato dall'utero in affitto" per le copie eterosessuali, si saranno ovviamente 
anche per quelle omosessuali, ma il problema prescinde dall'etero/omosessualita'!
 


....e l'Edipo dove lo mettiamo ? Missing ?
 


Se parli dell'edipo per l'utero in affitto, idem con patate, il problema
prescinde dall'etero/omosessualita'.
Se parli dell'edipo di una coppia lesbo, prescindi dall'utero in affitto.
 
A l'e' vera, dutur?
 
 


,,,ora,  a prescindere che l'utero in affitto è una mostruosità che esula da chi ne fa ricorso, resta il fatto che indubbiamente è venuto in primo piano con l'omosessualità che aggiunge solo orrore ad orrore. Nelle coppie etero c'è comunque una figura femminile che farà le veci ben più decentemente che un rottinculo qualsiasi. O no ?
 


-------------------------------
Non lo so, Tiziano. Ammetto di aver cambiato idea. Una volta, ricordo, ti davo
ragione almeno sulla non-adozione da parte della coppia omosessuale. Oggi mi
sono ricreduto. Vedo troppe coppie etero sgarruppate per pensare che si possa
fare peggio. E in quelle "normali" vedo, ben che vada, il pargolo parcheggiato
al 99% del tempo in un nido o dalla nonna.
 
E alla nonna non gliene frega niente se sei etero, omo o bisex, basta che mangi! :-) :-) :-D
 


...non credere che i dubbi non siano venuti mille volte anche a me osservando, senza andare neppure troppo lontano da casa, i genitori osceni della maggior parte delle compagne di scuola di mia figlia di quattordici anni. Genitori aberranti spesso e volentieri. Ma non è così che mia madre mi ha insegnato a pensare. "Guarda solo quelli che fanno meglio di te. Mai quelli che fanno peggio" Ecco, io sono inguaribilmente condizionato da queste parole. Non riesco a giustificare nulla, né i miei errori né quelli altrui perché "c'è chi fa peggio".


-----------------------------------
Eh si', ma e' in quel "meglio di te" che si gioca la partita.
Non posso pensare che in quel "meglio di te" non ci sia del soggettivismo.
Ad esempio, una tradizionale buona famiglia cristiana come il Papa la vorrebbe,
impone al pargolo azioni come il catechismo religioso, vero e proprio imprinting
alla Konrad Lorenz (di cui uno psicologo dovrebbe inorridire), e cio' potrebbe
essere considerato un "meglio" da taluni, forse te compreso, mentre per me e' 
un "peggio". Insomma, la partita alla fine si gioca sui valori e io ne vedo
tanti che non sono legati al sesso dei genitori, ma alla loro intelligenza, 
alla loro cultura, alla loro etica. Se io fossi un giudice, mettiamo per ipotesi
remota, che deve decidere se affidare un bimbo in adozione ad una coppia anzi che
ad un'altra, beh penso che guarderei a questi valori con priorita' rispetto al
sesso della coppia.
 


...noi *SIAMO UN CORPO*, *intenzionato* finché vuoi ma primariamente un corpo....e un genitore che crede di essere una femmina in un corpo maschile è solo un demente a cui non affiderei neanche un gatto....


-------------------------
E uno che crede che Dio si sia fatto uomo mettendo incinta una vergine tramite uno
spirito, per morire sulla croce e redimere cosi' gli umani dal peccato che avevano 
fatto Adamo ed Eva mangiando una mela sbagliata, mal consigliati da un serpente 
parlante... e' sano di mente? 


...Simbolicamente sì...
 

 
"Chenickname"
 
-------------------------
E uno che crede che Dio si sia fatto uomo mettendo incinta una vergine 
tramite uno
spirito, per morire sulla croce e redimere cosi' gli umani dal peccato che 
avevano
fatto Adamo ed Eva mangiando una mela sbagliata, mal consigliati da un 
serpente
parlante... e' sano di mente?
 
....
guarda che persino la vita intera e qualsiasi oggetto puo' essere
considerato come un simbolo, se non una metafora: che ti attacchi
ancora a 'ste cose, mi fa pensare, a me, che probabilmente tu ancora non
sia stato svezzato correttamente!!:))
Questo per riallacciarmi alle vostre perdite di tempo; che e' cosi' come
vedo tutte queste questioni di matrimonii e uteri vagolanti!!
ma che cazzo state a di''!!?
Ma davvero pensate che due culattoni fanno una mamma per un bimbo!?
ovvero un paio di tette come glie le fanno al silicone!?
Ma poi penso che se voi eravate "ortodossi" come figli e genitori, e lo
stesso siete usciti cosi', beh allora...devo dire che ho smesso da tempo
di sorprendermi.. siete nel pieno della discesa a precipizio e nessuno
potra' fermarvi!! perche' ostinarsi a fare da ostacoli!?
Quando la partita e' persa e persa!
Avete voluto tagliare la testa al Re!?....
Rinnegare tutte le tradizioni, lo spirito e tutto il resto appresso, in nome 
di che!?
Della vostra merdata di mondo fatto di prezzi a listino!!...
Beh tanti saluti; vi avevo gia abbandonato da tempo come irrecuperabili.
 
 
 
 


non sono solito offendere le anime pie!
e rispetto i frosci, ops..i cosi.. i variamente identificabili:
in sintesi non me ne fotte niente, ma di essere offesi se lo
meritano se vogliono fare le mamme!! e' davvero assurdo!
Ora che "una mamma" sia l'ideale oppure no, per il proprio
figlioletto..ehh ehhhh.. potrebbe essere pure materia per
filosofi dementi.
Ma che alla fine vuoi fare la mamma, e vuoi chiamarti Teresa!!
:)) e voi ci state a speculare...seriamente
beh andreste mandati dove sapete.
 
 
 
 
Abbiamo il servizio:
(almeno spero)
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=y2GQPuCOD7A
 
Pino Daniele - Chillo Č Nu Buono Guaglione
Gamerscrazy
142
126.674 
 
 

 beh andreste mandati dove sapete.
 
 
 
...in manicomio, y suppose, che giusto lì si può ascoltare impunemente che "LA MADRE NON ESISTE...E' SOLO UN CONCETTO ANTROPOLOGICO !!"
Ricordandosi di buttare via la chiave appena catturato e rinchiuso...il frocione...

 
"Solania"
 
 
...in manicomio, y suppose, che giusto lì si può ascoltare impunemente che 
"LA MADRE NON ESISTE...E' SOLO UN CONCETTO ANTROPOLOGICO !!"
Ricordandosi di buttare via la chiave appena catturato e rinchiuso...il 
frocione...
 
....
 
in realta' la discussione e' surreale perche' non ho mai sentito
il parere sia di "una mamma", che di "un figlio"!!(?)
L'oggetto della discussione e' fuori dalla discussione. 
 
 


...adesso poi quando la capirò ti risponderò... :p

 L'oggetto della discussione e' fuori dalla discussione.
 
...adesso poi quando la capirņ ti risponderņ... :p
 
....
 
Un figlio in quanto tale corrisponde ad una madre..
questo e' l'ggetto della discussione e io non posso
parlare a nome di nessuna delle due parti..
propriamente dette!
Ammenoche' non vogliano adottarmi!!
:)) 
 
 


...ma tu una madre l'hai avuta. Immaginati se due rottinculi deficienti ti dicessero che non esiste ma è solo un concetto antropologico. Credo che nel caso di taglio immediato della gola sul modello talebano non potrebbero negarti le "attenuanti generiche", quanto meno.

 :))
 
 
 
...ma tu una madre l'hai avuta. Immaginati se due rottinculi deficienti ti 
dicessero che non esiste ma è solo un concetto antropologico. Credo che nel 
caso di taglio immediato della gola sul modello talebano non potrebbero 
negarti le "attenuanti generiche", quanto meno.
 
....
 
se dicono cosi', hanno gia' fatto almeno cento volte peggio
senza dirtelo!! Bisogna mozzare a tutti lo capo a tondo!!
Monda lo mondo e sarai mondato! 
 
 


...mi piace il suo modo pragmatico di affrontare il problema...:))
 

Il giorno mercoledì 3 febbraio 2016 22:50:53 UTC+1, rawmode ha scritto:

io sarei pure madre. 
Ti interesserebbe davvero sentire il mio parere? 
 
Potrebbe sconvolgere perfino di più. 
 
 
 
 


----------------------------------------------
Sarebbe fin troppo facile risponderti qua che la maggior parte dei credenti non vede il
simbolismo di questa narrazione e quindi sarebbero insani di mente, non idonei all'adozione.
Persino Pio XII sarebbe tale, visto che nella sua storica enciclica Humani Generis (1950! io
ero gia' nato) difende la versione integrale della favola di Adamo ed Eva!
 
Ma anche sul simbolismo avrei da ridire. :-)
Non mi sembra che i simboli di questa vicenda, dal figlio di un dio e una mortale al
prometeico serpente che strappa il fuoco (l'albero della conoscenza) agli dei, vadano
al di la' della simbologia di quel paganesimo greco-romano che ha preceduto e fortemente
ispirato il cristianesimo.


--------------------------------------
Beh... visto che sei probabilmente l'unica madre del gruppo, sei fortemente
invitata a intervenire. :-)
 


---------------------------------------------
 
 
 
 
 
e se mi mandsse a... pure Rawmode?
 
 
 
 
 
 

 invitata a intervenire. :-)
 
 
 
 
 
---------------------------------------------
 
 
 
 
 
e se mi mandsse a... pure Rawmode?
 
 
 
.....
 
Naturalmente..la mia espressione era molto piu generale:
chi e' che se ne sta occupando? uomini sessuali, donne
sessuali, giudici sessuali, preti e medici sessuali!
Mamme e figli ancora non le ganno ascoltati ne' interpellati.
Quindi la tua sarebbe un'esclusiva...
che codesti contesti non se la meritano, piu'!
Lasciali bollire...
 
 
 
 
 
 
 


------------------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
 
 
Ok. Esprimo il mio pensiero riguardo pure a questa cosa. 
 
 
 
 
 
 
 
Sono innamorata della Natura, 
innanzitutto dell'ecosistema naturale.
Gea ... la Madre ... 
Ne sento la sostanza e l'Anima Mundi. 
E' in questa Natura che io innanzitutto mi pongo  e pongo 
ogni creatura terrestre, compresa la specie umana. 
Dico specie, e qui, inizialmente ad essa mi riferisco, non  
all'essere umano individuo, singolo, che ritengo potenzialmente 
capace di autotrascendersi  e  cantare una sua nota singola nel Tutto, 
 Importante questo, perchè poi mi ci dovrò soffermare.
Ma, riguardo alla natura, tutto ciò che vi è in essa  io lo trovo 
meraviglioso, perfetto ... ogni cosa ha un suo senso di essere. 
Per cui non  ho preferenze riguardo agli innumerevoli sistemi 
riproduttivi esistenti, che sono esistiti e che esisteranno. 
Modi di riprodurre le rispettive  speci  che possono far raccapricciare 
e inorridire,  o lasciarci davvero perplessi, noi esseri umani che da ere 
ci  riproduciamo  in un dato modo essendoci dimenticati da dove veniamo, 
cosa siamo stati, e cosa diventeremo dato che siamo sempre in mutazione. 
Tutti i modi di riprodursi esistenti sono solo in funzione del proseguimento 
delle vita in questo pianeta che amo. Tutti gli esseri che vengono alla vita 
in questa natura sono spontaneamente sincronizzati sugli ampi 
ritmi del suo suono globale ... sono gioia di vivere,  un inno alla vita, 
non importa in che modo essi vengano generati.  Fin dall' inizio essi  
si sincronizzano naturalmente sull'ecosistema di cui si sentono parte, non 
sulla madre. La madre, serve per cibarsi, e solo per le speci che non sanno 
essere autonome da subito. Molti se ne allontanano immediatamente, senza 
manco prenderla in considerazione, la madre,  protesi verso altro ... verso 
la vita stessa, l'ecosistema. 
In quanto al parto ... in natura non è che espulsione. Espulsione di un corpo 
che quello materno non è più in  grado di contenere.  Spoetizzante? ... solo 
se visto attraverso una forma mentale da noi acquisita nel corso del tempo, 
dovuta all'incapacità dei piccoli  umani di cavarsela da soli per lungo tempo. 
Dovuta a diversi fattori. 
Il legame affettivo tra madre e figlio nasce da questa vicinanza protratta per 
lungo tempo. Ma  non è valida per tutti e non in uguale modo e misura. 
Dipende. E spesso, da parte della madre manco si tratta di legame affettivo, 
ma dovuto a motivazioni  psicologiche di ben altra natura, o "distorsione" 
naturale.
Non esiste "la madre" quella del  mito della madre come ce l'hanno voluta far 
credere. Manco  il  mito del padre, del resto. E manco i figli, come ce li 
hanno voluti far credere.  Esistono  però, oltre la specie, gli individui. 
I singoli. C'è chi sa amare e chi no.. o chi più o meno.  Individualmente. 
Ma questo è  qualcosa che trascende lo stato meramente fisico-riproduttivo. 
L'amore o siamo in grado di sentirlo o no. Non è richiesto per la riproduzione. 
Per ciò che riguarda il padre, vorrei far presente che al tempo dei tempi,  gli esseri 
umani, primitivi,  non sapevano che la femmina venisse fecondata dal maschio. 
Proprio a causa di questo la donna , a quei tempi praticamente sempre gravida, 
veniva considerata con una sorta di venerazione  e di mistero perchè da lei  
scaturiva la vita di altri esseri. 
Il maschio attratto da una data femmina  proteggeva insieme a lei pure i figli suoi, 
di qualsiasi maschio essi fossero , quindi, ...  solo perchè attratto da quella data 
femmina. Finita l'attrazione  ognuno per la propria strada. Altro che amore paterno. 
Ma, anche qui, se individualmente subentrava l'amore, allora era un'altra faccenda.
Ma al di là dell'essere o non essere padre. 
Quindi il punto è la capacità d'amare. Non importa da chi quel figlio viene allevato, 
purchè venga amato. In una visione più ampia della vita e del tutto.
Famiglia "normale"... cosa significa? ....  in quante famiglie  "regolari", formate 
da coppia maschio-femmina , succedono cose inconfessabili?  Sia che  vi siano
figli naturali  oppure adottati. E questo da che mondo è mondo.  
Che male in più potrebbero fare altre forme di procreazione o di adozione? 
Forse potrebbero fare invece del bene,  Proprio per una visione nuova e più 
entusiasmante della vita. 
 
 
 
 
Vangelo di Tommaso: 
 
Gesù disse, "Se la carne fosse nata a causa dello spirito sarebbe una meraviglia, 
ma se lo spirito fosse nato a causa del corpo sarebbe una meraviglia delle meraviglie. 
Eppure mi stupisco di come questa grande ricchezza si sia ridotta in tale miseria." 
 
 
 
 
 
 
 
 


-------------------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
 
 
comunque devo specificare subito una cosa importante: 
 
 
l'amore e il legame che si sentono per un figlio vero, naturale, 
nulla ha a che fare col sentimento che si può sentire per un figlio adottivo. 
Cose completsmente diverse.
 
 
 
 
 
 
 


...sono d'accordo...io ho due figlie...una di primo letto di mia moglie con il marito precedente....e una nostra....beh...c'è un bel cazzo di differenza....per la seconda darei la vita senza pensarci un attimo...per la prima no, mi dispiace.....


---------------------------------------- 
 
 
 
 
 
 
 
sei madre?
 
 
 
 
 
 

attimo...per la prima no, mi dispiace.....
 
povera figlia
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 


scusa, 
 
domanda apparentemente scema.... 
 
solo per invitarti a metterti nei panni di tua moglie, 
 
madre di entrambe 
 
 
 
 
 
 
 

 Cose completsmente diverse.
 
-------------------------------------
Ottima precisazione.
Troppo spesso, per opporsi retoricamente all'adozione di una copia omosessuale si tira
in ballo il fatto che il loro amore non sara' mai uguale a quello di una madre naturale.
Ovvio! Ma un bambino in cerca di adozione e' gia' senza madre naturale.
 
La tua weltanschauung e' anche abbastanza in accordo con le teorie genetiche di Richard 
Dawkins. I geni della madre naturale sanno (e' come se sapessero) che al 50% sono 
presenti nel figlio. (Qui per gene intendiamo il pacchetto immateriale di informazione
genetica, quindi il gene della madre e' proprio lui stesso nel figlio). Quindi la madre
e' programmata (parola bruttissima) per proteggere il figlio. Anche i geni del padre
sanno di essere presenti al 50% nel figlio, ma la paternita' non e' certacome la
maternita', per cui l'amore paterno risulta minore.
 
In caso di adozione, il genitore adottivo avra' tanto piu' amore istintivo verso il
figlio adottato quanto piu' sara' "ingannato" dal suo convincimento di fare il genitore. 
E questo non e' molto diverso dall'inganno di un maschio che si sente femmina. 
Tutto cio' poi a prescindere dall'amore consapevole, voluto, razionale o ideologico
che il genitore adottivo puo' mettere nel rapporto con l'adottato.
 
-----------
Per non fraintendermi su quanto ho detto sopra, tenete conto di questa:
 
"È ormai invalsa, tra i biologi, questa abitudine di parlare di un animale o di una 
pianta, o di un gene, come se cercasse consapevolmente il modo migliore di aumentare 
il proprio successo. È un linguaggio di comodo che non è dannoso, a meno che non capiti 
fra le mani di persone che non sono in grado di capirlo" R.D.
 
 

 Cose completsmente diverse.
 



...ovviamente per lei sono uguali, ci mancherebbe.....
 

 
"Chenickname"
...
fra le mani di persone che non sono in grado di capirlo" R.D.
....
 
visto che mancherebbe in questo caso solo la parola
del figlio o eventuale figlia potenzialmente adottiva/o..
io suppongo che la prima domanda che porrebbe se potesse porla
sarebbe: "ma chi sono figlio/a"?
Almeno per curiosita', il paradosso sarebbe successivamente e 
progressivamente
sviluppato alla stregua della ricerca dell'anima per un robot...
Il mio linguaggio improprio e' l'effetto delle mie sintesi selvagge.
Ovvero questo rimarra incapibile anche a me.
Esattamente quello che non hai capito.
Il riferimento mi sfugge, ma e' simile al Pinocchio di Collodi, che era
pur sempre un pezzo di legno.
La tara psicologia non che e' che i maschi siano o possano fare le mamme, ma 
e' che
*vogliano* farle. Ed e' quindi come dice Zalone in merito alle tette della 
sua fidanzata,
alla mamma, che sono piccole, e che guarira'!!
 
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=PFmiC_vIKNk
 
 
 
 
 

 maternita', per cui l'amore paterno risulta minore.
 
 
 
io ascolto le sensazioni, 
 
posso cercare di spiegare l'idea che esse mi danno. 
 
Io percepisco mio figlio come proveniente dalle origini dei tempi, come se fossi stata quel piccolo spazio a lui necessario in cui sostare, assumere la data forma che gli era necessaria per poter entrare in questo contesto umano ... entrarvici, ma poi andare oltre nuovamente... eterno.  
Percepisco que suo percorso dall'inizio dei tempi ed io stessa tramite lui, o lui tramite me, non so... come se fossi voltata a guardarlo arrivare lungo il percorso paesaggistico della natura dai suoi albori... mentre le mie radici si allungano verso quel lontanissimo remoto solare... o da esso provengono nutrendo me , noi due ... chissà. 
E' una sensazione di superstoria, antica ...antichissima, che unisce  due punti lontanissimi nel tempo. 
Penso sia per questo che ogni volta che lo penso, o lo vedo, lo vedo in tutte le sue età.. allora... poi... poi ancora... mentre cresce... ora... poi.... 
tutto nello stesso eterno istante.
So che c'entra la memoria del sangue, in tutto questo...come se in esso scorresse la storia.. mia e sua ... 
 
Succede con chi amo.... ma con mio figlio c'è questa cosa... del percepire in me ogni suo attimo di età... da sempre.... proveniente da quel paesaggio spinto ai limiti del tempo passato..
Non come un essere giò cresciuto, ma la cui crescita avviene in me... in quella mia visione ... già da prima. 



ecco ... era a questo che pensavo ... 
 
cosa proverebbe se leggesse ciò che hai scritto?
 
 
 
 
 

 
"Chenickname"
..........................
In caso di adozione, il genitore adottivo avra' tanto piu' amore istintivo 
verso il
figlio adottato quanto piu' sara' "ingannato" dal suo convincimento di fare 
il genitore.
E questo non e' molto diverso dall'inganno di un maschio che si sente 
femmina.
..........................
 
Al sommo delle immagini archetipiche tradizionali spicca
la figura dell'androgine...che non e' particolarmente maschio
ne' femmina e lo e' allo stesso tempo, particolarmente.
Questo potrebbe influire sulle menti deboli e inavvertite, che
sentono la dignita' del loro stato ma senza gli strumenti
propriamenti tecnici della valutazione.
Una figura archetipica di questo grado non e' uno scherzo..
Gestirla senza gli strumenti idonei che ho teste' menzionato
e' molto simile alla follia.
Questa follia si assomma all'altra follia pura che e' quella asetticamnte
burocratica, che assegna secondo requisiti di leggi, derivanti da lotte di
diritti..
ecc.ecc... Come a dire, io intanto faccio scorte di patatine e pop-corn...
 
 


-----------------------------------
Mmmm... interessante. Puo' essere che questi geni, che vengono da tempi remoti, che
ti attraversano temporalmente, che ora sono gia' in tuo figlio, potenzialmente 
immortali, siano l'origine (non so come) delle tue sensazioni. Puo' essere.
 


sì... è la sensazione mia.... ma non so se sono geni... o altro...  la memoria del samue...  mi pare.... o forse anche 
 
 
(come mai sei diventato di colpo così profondo? )
 

 femmina.
 
 
 
 
 
cioè?
 
tu come puoi sapere come si sente?
 
 
 
 
 
 

Il giorno giovedì 4 febbraio 2016 15:32:32 UTC+1, rawmode ha scritto:

ecco ... io solitamente mi sento così.
Nessuna cosa che attivi in me un femminile o un maschile.
 
Il femminile mi si attiva per date cose, per la persona che amo, ma non sempre sempre sempre neppure con questa ....dipende da cosa si fa ...se si parla e di cosa...  ecc... 
 
riguardo ai sentimenti che sarebbero da ritenersi femminili.... io mi sono resa conto che li sentono pure individui di sesso maschile.... e allora?
 
 
 
 
 
 


------------------------------------
Ma non t'illudere proprio! :-)
La genetica e' una scienza. Il gene e' matematica, un prodotto dell'evoluzione naturale
delle specie. Pero' e' qualche cosa di potenzialmente immortale. E immateriale, se
vogliamo (come e' immateriale un software). Se pensi che molte civilta' sono arrivate
indipendentemente al concetto di qualche cosa di immateriale e immortale, che noi
ad esempio chiamiamo anima, beh... e' interessante. Tutto li'.
 

 tu come puoi sapere come si sente?
 
-----------------------------
No, io non ho parlato di come si sente. Non lo so e non mi interessa neanche tanto.
Ho detto che l' "inganno" che fa sentire donna uno col corpo di uomo e' per natura
simile all'inganno di un genitore adottivo che ad un certo punto fa istintivamente
le veci (cosi' succede) di un genitore naturale. Lo notano anche gli etologi in
alcuni comportamenti animali. La natura spesso ci "inganna" per secondi fini 
(leggasi: come se ci fossero secondi fini).
 


mah.... 
 sei assurdo davvero.
 
E da dove viene sto gene ???? 
 
matematica ??? ... la matemativa è rappresentazione di qualcosa che a sua volta risale a altro.. e altro ancora.... e sempre altro ancora....
fino ad arrivare a qualcosa oltre la quale non puoi risalire. 
 
mai che tu vada alle cause prime
 
 
 
 
 


beh... io invece non ritengo di ingannarmi quando mi sento androgine.
così come non mi inganno quando mi sento donna ...
ma mica mi sento donna con tutti, anzi 
 
 
e cosi via
 
 
il sesso  è ben altro che gli attributi fisici
 
 
 
 
 

 mai che tu vada alle cause prime
 
Conosci qualche "causa prima"?

 sua fidanzata,
 
 
 
ah! ... 
 
quindi la scissione di un organismo unicellulare sarebbe una tara psicologica?
 
e la successiva individuazione sessuata  delle due parti venutesi a creare? ... 
 
e .... prima di decidersi da quale delle due parti stare e in che modo ce ne  sono voluti di tentativi!  ... finchè si sono venute a creare le condizioni 
per assecondare una cosa o l'altra....  ere di tentativi... ma potremmo essere  pure ora in un tentativo... una continua ricerca del nostro giusto modo di essere... no? ..... mica è detto che il nostro staato ideale sia quello in cu  ci si riproduce in un dato modo....  siamo esseri in perenne mutazione ....
tutta la natura. 
 
Tutto una continua tara psicologica ?
Potrebbe anche rendere l'idea... sì.... ma o vale per tutti o per nessuno, messa così. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


------ 
 
 
be' ...
 
ogni cosa causa qualcosa... fino ai suoi effetti estremi, 
 
Tra la causa e l'effetto c'è tutto il suo percorso.
 
 
Ora ... il percorso può andare in due sensi... quindi pure all'inverso...
 
ossia dall'effetto alla causa.
 
 
Ho semplificato al massimo.
 
 
Io amo risalire alle cause.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 La genetica e' una scienza. Il gene e' matematica,......
 
 
 
 
 dire che il gene è matematica significherebbe assenza di mutazioni e quindi saremmo ancora batteri
 
 
 


------------------
Mmmm... Chiediamolo al Prof. Fontecedro:
 
http://www.dailymotion.com/video/xfmgey_fontecedro-geometria-non-ha-basi-solide_fun
 


-----------------------
Perche'? Nella matematica mica ci sono solo le costanti, ci sono anche le variabili! :-)
La genetica e' matematica perche' riducibile a modelli matematici. Del gene ci interessa
(o addirittura e') il suo contenuto di informazione. Questo contenuto e' in grado di
mutare su una certa scala temporale, ma lo si considera immutante su piccola scala o
quando raggiunga un certo livello di stabilita'. 
 
 


ooohhhh!!!! .... finalmente!
 
ora capisco a chi ti ispiri tu quando non sai che pesci pigliare...
vale a dire praticamente sempre
 
 
ok... capito tutto, mister Fontecedro 
 
 


-------------------------------------------------- 
 
 
 
 
ma che stronzata ....
 
 
sarebbe come a dire che il tempo amosferico è matematica perchè 
ad sesso si applicano modelli matematici per le sue previsioni 
 
 
 
 
 
 


correzione soliti errori di battitura 
 
 
 
intendevo scrivere :
 
 
ma che stronzatissima .....
 
 stai dicendo che il tempo atmosferico è matematica perchè ad esso si applicano modelli matematici per le sue previsioni
 
 
 
 
 
 


------------------------------
Ma e' ovvio che se vedi il mondo come una catena infinita di cause ed effetti, non
troverai mai la causa prima. Ma perche' la Scienza e' un'eterna domanda. Solo la
religione creazionista ha la risposta (ma e' sbajata!) interrompendo "ad un certo 
punto" la catena con l'introduzione di un'entita', generata non si sa bene come,
che vuole essere essa stessa la causa prima.
 
 
 
 


--------------------------
Ossignur, ma e' un modo di dire! Quando un qualunque fenomeno e' riconducibile ad un
modello matematico si suole dire "E' matematico!". Se tiri N volte una moneta, il 50%
delle volte verra' testa, e' matematico!
 
 

 > > > > > > sì... è la sensazione mia.... ma non so se sono geni... o altro...  la memoria del sangue...  mi pare.... o forse anche 

prima tenti una  spiegazione pseudo scientifica farneticando di variabili, costanti, piccola scala, immutabilità, stabilità... e poi te ne vieni col "modo di dire"?.. (ma che te fumi?)
 
 
 
 
 
 

 che vuole essere essa stessa la causa prima.
 
 
 
 
 
 
 
 
Nick! 
 
ma che c'entrano tutte ste tue divagazioni ?
a cosa vorrebbero portare?
(... tanto perchè non diventi,il nostro, un ennesimo scontro 
riguardo a cose di questo tipo. Sai che ho le mie idee a riguardo)
 
ricapitoliamo? 
 
a cosa volevi arrivare dicendo che la genetica è una scienza?
 
Quale era lo scopo del tuo volerne parlare?
 
Pensavo che in questa discussione tu volessi arrivare a qualcosa. 
 
Ma se non ti va la finiamo qui.
 
 
 
 
 
 
 


http://lasottoculturadelrelativismo.myblog.it/?p=2566833
 
 


---------------------------
"esperienza trascendentale" e' un ossimoro.


wrote:

https://tinyurl.com/gm7wyx7
 
 
Ukar

 "esperienza trascendentale" e' un ossimoro.
 
 
 
 
 
 
E perché?
 
 
 
 
 
 
 


sii serio perfavore 
 
 
 
 


...ossimoro saranno le ossa di quei negri che giravano intorno a casa tua....giravano.....e che ora fai spolpare a quel bastardo del tuo cane per occultare le prove.....DELINQUENTE !!!

Il giorno venerdì 5 febbraio 2016 19:10:35 UTC+1, Uk...@ukar.amen ha scritto:

...a te, invece, i chicchi di quell'uva ancora acerba sai dove te li infilo uno alla volta finché non dici basta ?....'ndoviiiiiiiina....

...a te, invece, i chicchi di quell'uva ancora acerba sai dove te li infilo uno alla volta finché non dici basta ?....'ndoviiiiiiiina....
 
Conoscendoti non ho dubbi sul dove!  :-))
Ma l'uva relativista è maturissima e comunque tu, caro il mio volpino,
non riesci a raggiungerla.
Come fai quindi a mettermi gli acini " là " ad uno ad uno?
Un ottimo week end!
 
Ukar


...grazie...hai ragione...ma stai tranquillo che entro Lunedì, appunto, il modo lo trovo....abbi fede >:(


--------------------------------
Dovrebbe bastarti un vocabolario.
Nella nostra filosofia, "trascendentale" e' sinonimo dell' "a priori" kantiano,
quindi opposto a empirico, esperienziale.
 


...prova a fari un "viaggio" invece di restare sempre vigliaccamente aggrappato alle tue sicurezze e da lì a pontificare...su...coraggio....
https://www.youtube.com/watch?v=sexoN2XEG90
 
 
 


PS : 
http://www.ibs.it/code/9788882463519/junger-ernst/avvicinamenti-droghe-ebbrezza.html
 


------------------------------------------ 
 
 
 
 
veramente, anche solo rimanendo nell'ambito filosofico, questo termine 
ha assunto diversi significati. 
Ma non mi pare, anche limitandosi al pensiero di Kant, che si tratti di ossimoro. 
Dalla solita Wikipedia: 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Trascendentale
 
 
 
e poi ... mica c'è solo il pensiero filosofico.  
 
 
 
 


------------------------------------------------
Quando poi hai trovato il "trascendentale" con le droghe, fammi un fischio!
 
 
 
 


-----------------------------
Ma qui siamo in un niusgruppe di filosofia nel 2016.


...chi non risica non rosica, figliuolo.... 
https://www.youtube.com/watch?v=f1tfYrSD7S8
 
 


ogni volta che ti si mette spalle al muro pensi di cavartela con idiozie di sto tipo 
 
 
 


ecco... mi togli la fatica di mostrare io ciò che sei   
 
 
 
 
 
 


mai drogata, io.
 
 
 

 mai drogata, io.
 
-----------------------------------
Infatti qua ce l'ho con Solania, mica con te, il quale prima mi linka
"Lucy in the Sky with Diamonds" alludendo, per chi non lo sapesse, all'LSD
allucinogeno, poi, nella paura di non essere compreso :-), mi mette un
link piu' esplicito sulle droghe. 
 
Ecco, puoi pensare di convincere un razionalista della possibilita' di
vedere chissa' quale luce con l'uso di droghe? Basta e avanza vedere 
l'effetto dell'oppio di Marx:
 
https://nicolettadematthaeis.files.wordpress.com/2013/05/teca-padre-pio.jpg
 
 
 
 


non ti seguo
 
 
 


Beh, la dietilamide dell'acido lisergico che sperimentai una sola
volta, più di mezzo secolo fà, prima che fosse messa al bando come
sostanza stupefacente, ti fa provare, anche tramite sinestesie (prova
tu a sentire col tatto i colori!), una realtà piacevolmente alterata e
ti da l'illusione di essere sottrato ai normali vincoli spazio
temporali, mentre l'esibizione di un osceno cadavere imbalsamato,
mummificato e cerato alla Grèvin, provoca, nella sua idolatrica
perversione,  solo ribrezzo verso chi lo sfrutta esponendolo alla
pubblica morbosa attenzione ed umana pietas per quei poveracci che,
indottrinati fino all'annichilimento, sperano in un suo effetto
taumaturgico e santificante.
 
Ukar


e fin qua ci siamo 
 
 
 

Il giorno sabato 6 febbraio 2016 19:36:45 UTC+1, Uk...@ukar.amen ha scritto:

.......... però......
 
mica ci sono solo ste due opzioni,