Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Scienza fai da te

No, non mi riferisco a Brainiac :-D
L'altro giorno leggo un'articolo su Focus: scoperta una nebulosa a
10.000 anni luce da noi esplosa 382 anni fa.
(la nebulosa poteva benissimo essere una super nova o un
quirkquorkquark, quello che conta sono i numeri)
Ora, se la matematica ed i ricordi di scuola non mi tradiscono:
1) l'anno luce e' l' unita' di misura che indica lo spazio percorso in
un anno dalla luce.
2) La luce generata in un dato momento da un oggetto che si trovi ad X
anni luce dalla terra impiega X anni per raggiungerci.
3) Se questa roba si trova a 10.000 anni luce da noi, come fa
l'esplosione ad essere visibile dopo solo 382 anni?

 l'esplosione ad essere visibile dopo solo 382 anni?
Per il noto principio della "compressione delle sinapsi" che affligge
buona parte dei giornalisti.
ciao
S


Mia interpretazione personale: e` esplosa ~ 10.382 anni fa. In altre
parole, 382 anni fa abbiamo ricevuto la luce generata durante l'esplosione.
Ciao,
-- 
        Roberto Divia`              Love at first sight is one of the greatest
Dep:PH Bat:53 Mailbox:C02110      labour-saving devices the world has ever seen
Route de Meyrin 385               ---------------------------------------------
Case Postale                                Phone:  
+41-22-767-4994
CH-1211 Geneve 23 CERN                      Fax:    
+41-22-767-9585
Switzerland                                 E-Mail: 
Robert...@cern.ch

 l'esplosione ad essere visibile dopo solo 382 anni?
Azz! Allora se ne sono accorti in molti!
:-))))
Volevo quasi scrivere a Focus della castroneria.
Certe cose, prima di pubblicarle, bisogna valutarle,
non è un quotidiano o una rivista di economia, dove
si potrebbe anche concedere l'errore.
Comunque, a mio parere, questa rivista è ormai una
noia, nessun approfondimento, troppi copia/incolla,
giochi, curiosità ecc. L'unica cosa che ancora si salva
sono le foto.
-- 
ciao!
...nixs.................................................................
Lat.: 41° 7' 50" N  Long.: 14° 38' 41" E
nixs.lucchetto.@lagirandola.it
togli la ".SERRATURA." per scrivermi
........................................................................
L'uomo non smette di giocare perché invecchia,
ma invecchia perché smette di giocare.
(George Bernard Shaw)

Drizzt ha scritto:

Non ho letto l'articolo di Focus perchè non leggo - né credo mai 
leggerò - Focus. Una possibile spiegazione è che l'esplosione della 
nova sia stata registrata negli annali di astronomia da qualcuno nel 
1600 e rotti. Ad esempio, questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Nebulosa_del_Granchio
dista 6500 anni luce, ma la sua esplosione è stata osservata da 
astronomi cinesi nel 1054.
ciao,
C.
-- 
Ma questa è un'altra storia...

 l'esplosione ad essere visibile dopo solo 382 anni?
infatti non č possibile.
o la supernova č distante 382 anni luce oppure č esplosa 10.382 anni fa.
pur non essendo un fisico direi che da lě non si scappa.
ciao
Stefano

 l'esplosione.
interpretazione più che corretta :-)


 sono le foto.
Focus si sta trasformando in maniera preoccupante. Ne e' indice il
fatto che la sezione "Errata Corrige" riguardante gli errori del
numero precedente cresce mese dopo mese in maniera sensibile.
E poi e' diventata una semplice raccolta di articoli, senza nessuna
discussione a riguardo. Cioe', nel 90% dei casi l'autore dell'articolo
semplicemente espone la sua visione e fine...non viene esposto dubbio,
non si stimola il pensiero.
Forse la cosa che mi da' piu' fastidio in effetti e' che viene
pubblicato di tutto, senza pensiero critico...e' una specie di vetrina
(semi)scientifica :-\

> l'esplosione ad essere visibile dopo solo 382 anni?
Focus non mi è mai sembrato molto serio, troppe sparate.
molto meglio Le scienze
-- 
PincoPallino
ma quant'è bella l'uva cocaina,
quant'è bella andarla a vendemmia'

 molto meglio Le scienze
ah beh... certo, della serie meglio avere 3000 euro di stipendio invece
di 1400.
Stai paragonando due riviste che hanno target diverso
Invece, sempre tra le riviste scientifiche divulgative, io
preferisco Quark, come contenuti e come formato


 sono le foto.
concordo perfettamente.
ciao
Stefano

 l'esplosione ad essere visibile dopo solo 382 anni?
o perchè non è stata effettivamente vista l'esplosione ma solo i suoi 
primordi (molti anni prima) o perchè non è stata osservata dalla Terra ma da 
altri punti dello spazio con "telescopi" che vedono molto più in là.
Ciao
Swift 

 ahhhhhhHHH!!!
che c'entra! io parlavo di un giornale economico che riferisse
della supernova, e in quel caso non farebbe male a nessuno,
o gli investimenti si fanno guardando le stelle?


o gli investimenti si fanno guardando le stelle?
  Be' be'... in certi casi anche ^__^
  Non sono pochi quelli che si fanno fare l'oroscopo!!!!
    CIAO!
-- 
Sergio Pomante
www.instabook.it
Editoria e Ricerca Scientifica

 rappresentano l'evoluzione di quella esplosione.
[cut]
Scusa sa... ma non s'è capita una mazza!
Se spiegassi così la scienza a scuola, gli alunni si porterebbero
da casa i pomodori!
Ma ti fa schifo come lo ha GIUSTAMENTE, ESATTAMENTE
e SEMPLICEMENTE spiegato Roberto Divia più su??? ;-))


 o gli investimenti si fanno guardando le stelle?
ho male interpretato, chiedo venia.
Comunque molti investimenti se non guardando le stelle sicuramente li 
fanno a testa o croce. ;-)
ciao
Stefano

 ...nixs.................................................................
  boh
a me sembra molto chiara e lineare
o il mio ultimo mononeurone non ha neppure capito di non  avere capito?
ciao abele

 fanno a testa o croce. ;-)
mo' ho capito perchè ho perso in borsa!


 a me sembra molto chiara e lineare
ehm... ci sono andato giù un po' troppo duro??? :-)))
Comunque:
"Quello che osserviamo e' un evento 'in differita' di 10.000 anni Ok,
ma la sequenza degli avvenimenti e' osservata con la stessa
differita."
come si interpreta? perchè dire "in differita"? che significa
che la "sequenza degli avvenimenti e' osservata con la stessa
differita"?
secondo te è chiarissimo:
"Oggi 382 anni dopo sempre osservando a 10k anni luce vediamo
l'immagine partita 382 anni dopo dall'origine delle precedenti e che
rappresentano l'evoluzione di quella esplosione."
Ripeto, scusami di cuore Pietro, puoi anche mandarmi affaunbagno,
ma non sopporto i discorsi barocchi per dire una cosa semplice.
Mi fanno incazzare di brutto quando la cosa si svolge in TV, ma,
soprattutto quando si cominciano a usare termini stranieri senza
motivo. Qualche mese fa partecipai ad una conferenza Microsoft,
bene, un tizio presentò una roba per teleconferenze usando più
volte il termine (oltre a varie altre decine!) "tecnologia mubail" (lo dico 
come
lo pronunciava), che, praticamente corrisponde all'italiano "mobile"
e, paradosso di tutti i paradossi, si scrive in inglese pure tale e quale!!!
:-DDD
Guarda Roberto come spiega:
"e` esplosa ~ 10.382 anni fa. In altre
parole, 382 anni fa abbiamo ricevuto la luce generata durante l'esplosione."
Quindi, per spaccare la f**** alla formica, potremmo dire:
"Quel che vediamo nel Cosmo oggi è avvenuto un certo numero
di anni fa pari alla distanza in anni luce tra noi e l'oggetto osservato.
Nel caso dell'articolo di Focus: se ci si riferisce ad osservazioni fatte 
dai
popoli del passato, a questo tempo dobbiamo aggiungere il tempo trascorso
tra l'osservazione dell'esplosione, da parte degli antichi, e i giorni 
nostri.
Per questo motivo uso dire ai miei studenti che l'uomo ha veramente
inventato la macchina del tempo, non come quella di Ritorno al futuro,
ma semplicemente un tubo con delle lenti, e che permette di andare
(solo) nel passato del nostro Universo. Per cui, lo sforzo di costruire
telescopi sempre più potenti è diretto non tanto a vedere meglio gli
oggetti, quanto a vedere oggetti più lontani, per vederli più... antichi.
(Scusate lo sproloquio)


 5:05
 
 A me sembra, e sottolineo a me sembra, che il barocco
 sia alla fine soltanto una questione di gusti personali, e
 ognuno si inventa il suo. Cito quattro estratti di testo,
 e in coda (a fine testo) faccio una domanda:
 
 
 ---
 
 - 1) drizzt:
 <<L'altro giorno leggo un'articolo su Focus: scoperta una
 nebulosa a 10.000 anni luce da noi esplosa 382 anni fa.
 (la nebulosa poteva benissimo essere una super nova o
 un quirkquorkquark, quello che conta sono i numeri)>>
 
 
 - 2) roberto divia:
 <<Mia interpretazione personale: e`
 esplosa ~ 10.382 anni fa. In altre parole, 382 anni fa
 abbiamo ricevuto la luce generata durante l'esplosione.>>
 
 
 - 3) pietro:
 <<[.......]E' probabile che se nella unità di misura (distanza
 lineare) non fosse inserito un riferimento ad un intervallo
 temporale non saresti rimasto cosi' perplesso. Prova a immaginare
 se invece di come hai citato, la notiza fosse stata redatta così:
 
 "scoperta una nebulosa a 94,6 milioni di miliardi
 di chilometri \ da noi esplosa 382 anni fa.">>
 
 
 - 4) nixs:
 <<[...]non sopporto i discorsi barocchi per dire una
 cosa semplice[....] "Quel che vediamo nel Cosmo oggi
 è avvenuto un certo numero di anni fa pari alla
 distanza in anni luce tra noi e l'oggetto osservato.
 
 Nel caso dell'articolo di Focus: se ci si riferisce ad
 osservazioni fatte dai popoli del passato, a questo tempo
 dobbiamo aggiungere il tempo trascorso tra l'osservazione
 dell'esplosione, da parte degli antichi, e i giorni nostri.
 
 Per questo motivo uso dire ai miei studenti che l'uomo
 ha veramente inventato la macchina del tempo, non come quella
 di Ritorno al futuro, ma semplicemente un tubo con delle lenti,
 e che permette di andare (solo) nel passato del nostro Universo.
 Per cui, lo sforzo di costruire telescopi sempre più potenti
 è diretto non tanto a vedere meglio gli oggetti, quanto a
 vedere oggetti più lontani, per vederli più... antichi.>>
 
 ---
 
 
 - Due miei esempi di modifica per rendere per esempio
 più compatibile barocco pietro a barocco nixs:
 <<per noi esplosa 382 anni fa>>
 <<da noi vista esplodere 382 anni fa>>
 
 - E ora, in coda, la domanda, basandomi su quanto
 (di barocco/astruso o lineare/chiarissimo) avete scritto, e
 ammettendo per ipotesi che, prima dell'esplosione, quell'oggetto
 cosmico non fosse abbastanza luminoso per essere visto:
 "perché, se gli antichi cominciarono a osservarlo 382 anni fa,
 drizzt scrive che la rivista scrive che è stato scoperto (oggi)?"
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 drizzt scrive che la rivista scrive che è stato scoperto (oggi)?"
no, l'articolo si riferisce a recenti scoperte che si sono fatte nella
nebulosa (il residuo dell'esplosione). Cioè non dice che la
nebulosa è stata scoperta oggi, ma che essa non si sta espandendo
uniformemente (come forse pensavano prima gli astrofisici).
Non a caso quasi alla fine dice "già un paio di anni fa si era scoperto
che la nebulosa è attraversata da due opposti getti di materia"


 (*) visto cmq che me lo concedi ...accomodati :-))
...prego! dopo di lei! ;-)))))))))
