Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: nietze

(si scrive cosi'?)..
beh, da ignorante in materia volevo chiedervi una cosa...
Un'amica mi ha detto che tutto il negativo che si dice su Nietze non è
proprio cosi'...ad es.... mi ha detto che egli diceva piùm o meno cosi':"se
non crediamo piu' in Dio (se, come si vede in giro..) allora riformiamo la
società senza tutto ciò viene esclusivamente dalla religione e puntiamo
sull'uomo...(superuomo...)"....
questa frase mi sembrerebbe molto ok, ma diceva proprio cosi'?


nietze si scrive Nietzsche:
se scrivi il nome in 
www.google.it
 trovi, ad esempio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
Se leggi la biografia vedi come la religione era ben nota al nostro
amico Friedrich (era figlio di un pastore protestante), e come Nietzsche
stesso abbia studiato *religione*!
Nonostante sia assunto come il campione per l'emancipazione dalle
suggestioni religiose, Nietzsche svilupperà una vera e propria paranoia
in cui inizia un combattimento sul perché l'uomo dovrebbe avere la
necessità di tali "suggestioni".
Anima sensibile e spesso perseguitata da disavventure anche di salute
(sifilide, difeterite), inizia una lotta titanica con l'idea di
distruggere le radici stesse della necessità dell'idea di Dio.
E' un tentativo sincero, pulito per ridare all'uomo una dignità che non
derivi da nessuno.
Ma ciò è il tentativo di dimostrare -come altri grandi atei (si pensi a
Russell, anche egli orfano)- che "un padre non è necessario" quindi si
può fare a meno di Dio, anzi dello stesso concetto di causa ed effetto,
quindi della logica, e che persino la pazzia è meglio dell'idea che
possa esistere Dio.
Da più di una venatura del suo pensiero trovano spazio molte abberazioni
della storia:
Ad esempio:
Il nazional socialismo e il mito della razza superiore
In realtà è vero che sono solo deformazioni non genuine del pensiero
Nietzschiano, basterebbe leggere qualche passo degli splendidi scritti
di Nietzsche, come ad esempio "Così parlò Zarathustra"
Ti qualche link:
cenni:
http://it.wikipedia.org/wiki/Cos%C3%AC_parl%C3%B2_Zarathustra
il testo:
http://66.102.9.104/search?q=cache:Ttzy5g0L4YMJ:www.rodoni.ch/busoni/nietzsche/zarath1.html+cos%C3%AC+parl%C3%B2+zaratustra&hl=it&ct=clnk&cd=3&gl=it&ie=UTF-8
Ti proporrei questa cit che è proprio un estratto dal link precedente:
Incontro di Zarathustra e il Santo:
++
cit on
++
Zarathustra scese da solo dalla montagna e non incontrò nessuno. Ma
quando giunse
nella foresta, improvvisamente si imbatté in un vecchio, che aveva
lasciato la sua
capanna per cercare radici nella foresta. 
E così il vecchio parlò a Zarathustra:
"Non mi è nuovo, questo viandante: molti anni fa passò di qui; ma ora
egli è mutato.
Allora portavi la tua cenere sulla montagna: ora vuoi forse portare il
tuo fuoco nella
valle? Non hai timore del castigo che attende gli incendiari?
Sì, io riconosco Zarathustra. Puro è il suo sguardo, e nella sua bocca
non si annida
alcun ribrezzo. Non avanza egli come un danzatore?
Zarathustra è cambiato, Zarathustra è divenuto un bambino, Zarathustra
si è svegliato:
cosa vuoi tu fare con gli addormentati?
Come in mezzo al mare tu vivevi in solitudine, e il mare ti portava sul
suo seno.
Ahimè, ora vuoi tu scendere a terra? Vuoi tu trascinare il tuo corpo da
te stesso?"
Zarathustra rispose: "Io amo gli uomini."
"Qual è la ragione" disse il santo "per cui mi sono ritirato nella
foresta e in solitudine?
Non è, forse, perché anch'io ho amato troppo gli uomini?
Ma ora io amo Dio: non amo più gli uomini. L'uomo è cosa troppo
imperfetta per me.
L'amore degli uomini mi ucciderebbe."
Zarathustra rispose: "Ma io non parlavo d'amore! Io porto un regalo agli
uomini."
"Non dar loro nulla," disse il santo "togli piuttosto loro qualcosa e
portala via con loro;
sarà la cosa migliore che potrai loro fare: purché faccia del bene anche
a te!
E se vuoi dar loro qualcosa, non dar più di un'elemosina, e attendi che
ti invochino
perché tu gliela dia!"
"No," ribatté Zarathustra "io non do elemosine. Non sono abbastanza
povero per
farlo."
Il santo rise di Zarathustra e replicò: "Allora vedi un po' se accettano
i tuoi tesori! Sono
diffidenti verso gli eremiti e non credono che la nostra missione sia dl
distribuire loro
doni.
I nostri passi risuonano troppo solitari per le vie. E come quando di
notte, stando nei
loro letti, sentono un uomo camminare assai prima che il sole sorga,
certamente si
domandano: dove va quel ladro?
Non recarti tra gli uomini! Rimani nella foresta!
Va' piuttosto tra gli animali! Perché non vuoi tu essere come me, orso
tra gli orsi,
uccello tra gli uccelli?"
"E che fa mai il santo nella foresta?" chiese Zarathustra.
Il santo rispose: "Compongo canzoni e le canto, e quando compongo
canzoni, rido,
piango e borbotto fra me stesso. Così innalzo le mie lodi a Dio.
Cantando, piangendo e rimuginando fra me, io lodo quel Dio, che è mio
Dio. Ma tu
qual regalo ci porti?"
A questo punto Zarathustra salutò il santo e disse:
"Che cosa posso darvi? Lasciatemi andare, piuttosto, prima che vi tolga
qualcosa!"
Così si separarono l'uno dall'altro, il vecchio e l'uomo, sorridendo
come sorridono due
fanciulli.
Ma quando Zarathustra fu solo, così parlò al suo cuore: 
*****************************************************************
"E mai possibile? Questo
vecchio santo nella sua foresta non sa ancora che Dio è morto."
*****************************************************************
++
cit off
++
Ciao S
Lino

 possa esistere Dio.
Mi spieghi cosa c'entra il fatto che Nietzsche fu orfano di padre col fatto 
che cercò di decostruire il fenomeno religioso, riportandolo al contesto 
storico e naturale (come in realtà già avevano fatto gli illuminsti 
materialisti francesi, che lui tanto amava)?
K. 

 materialisti francesi, che lui tanto amava)?
Devi sapere che tutti i grandi atei e tutti gli illuministi, o sono
orfani o sono figli di puttana, cosi' passano l'esistenza a tentare di
dimostrare la non necessita' del padre e quindi di un dio. E quando
scoprono che possono fare a meno di qualunque dio, scoprono anche che
possono fare a meno della logica, come appunto e' successo a
B.Russell, orfano.
Ciao!!!  :o)
Livio
PS Scusate, ma non ho resistito.


riformula, sarai più fortunato! 


Ciao Livio,
spero che tu non la voglia buttare e ridere ..
Bene, se vogliamo esaminare cosa ci sia di fondato sulla questione di
Nietzsche o magari di Russell, dovremmo attenerci -in primis- ai fatti.
Ora tu certamente saprai che Russell ha scritto pagine memorabili nella
logico/matematica.
Però -se vai a vedere la teoria degli insiemi- egli -Russell- si ferma
al "paradosso del barbiere" e non mostra di saper risolvere le aporie
dell'«insieme di tutti gli insiemi», sia detto Omega.
Perché?
Perché Omega è il concetto che *possa esistere Dio*.
Ossia un insieme, costituito dalla collezione di tutti gli insiemi, che
non ha altri maggiori di Lui, tale maggiore, infatti, sarebbe esterno
alla collezione Omega, che è invece la collezione che ingloba tutte le
altre.
Ora Russell non era un deficiente.
Il perché *non scioglie tale blocco mentale* è la sua stessa scelta di
provare a fare a meno di Dio.
Di Nietzsche ho già detto.
Vorrei solo aggiungere che il suo tentativo di *uccidere Dio* è più
sincero di quello di Russell poiché -Nice- non investe in questo
tentativo solo la logico/matematica ma *tutto se stesso*, anche oltre il
"trucchetto" (di Russell) di dire che si ferma perché vi sono aporie che
non sa risolvere.
Egli -Nice- investiga anche oltre le colonne d'Ercole della Logica,
quindi lo reputo ad una "altezza intellettuale" maggiore di quella di
Russell.
Che e come sia andato oltre la logica non solo è attestato dalla sua -di
Nice- follia *lucida*, ma anzi ci dice molto sul mistero dei percorsi
che compie una logica che accetta di sciogliere i legami della logica
pur di varcare una frontiera. (Ed io che ho l'investigazione della
*logica non ordinaria nella follia* so di cosa sto parlando).
Ti dirò -in conclusione- che l'errore di Nice è un errore di ingenuità.
Infatti non si parte per la Luna senza lo studio di come poter tornare
indietro, di quale sarà il filo di Arianna con cui poter riuscire dal
labirinto, rischiando rimanere "lunatici".
Anche per l'uomo la mente umana è la maggiore complessità oggi
osservabile.
C'è un anello che collega tale problema di investigabilità persino
all'ipotesi di poter intuire Dio.
Quindi Nice è un bambino che gioca con la propria mente esplorandone i
confini, ma *non* impara dal cadere come ci si rialza.
Un bambino che risolve *con la disperazione della follia* ciò che poteva
solo esser risolto dalla logica unita alla umiltà, ma l'umiltà era
ignota a Zarathustra, quindi vi fu solo il tramonto tragico di un
guerriero che mostrava il petto a tutte le frecce scegliendo la morte e
non l'armonia di ciò che è vivo, anche se è mischiato tra gioia e dolore
..
Ciao Livio, spero di aver risposto anche alla domanda del Signor K,
magari ne riparliamo,
Lino
P.S.
Per il Signor K:
Tutti, prima o poi esperimentiamo di essere orfani, e quindi il dolore
di non sentirci protetti da un padre, da una legittimità che ci dovrebbe
giustificare perché dovremmo esser qui.
Ma il trauma che ciò avvenga in tenera età può aprire dei percorsi di
richiesta di un "perché" molto più necessari che per altri che perdono
il padre a 50 anni.
Il padre, in senso mistico, è la spiegazione del concetto di *causa che
ci ha originato come senso* (il perché era necessario che dovessimo far
parte dei viventi), analogamente al fatto che si sia un "padre" -fisico-
che ci ha dato la vita, nella materia.
Nel "padre nostro che sei nei cieli" -nel Cristianesimo- l'analogia (a
tutti nota) che il padre materiale possa essere un termine con cui
riferirsi per sublimarlo in un padre immateriale, è l'astrazione di
intuire il concetto di "causa".

 Perché Omega è il concetto che *possa esistere Dio*.
Se poi vuoi risolvere i paradossi logico/matematici con l'ipotesi-Dio,
rotfl, dai smettila, non riesco a trattenermi, mi duole la pancia.
Almeno tanto quanto per la vicenda Cantor-Sant'Uffizio, quando
quest'ultimo pretese per se', in quanto contraddittorio, l'infinito
degli infiniti.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio
ciao,
  pino
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!


Una bella fetta di panettone e via ...
Forse sarà per quello che vi duole la pancia ...
: - )
Rinuncio -gioco forza- al discorso.
Per fare un discorso serio -> il mistero buffo lo lascerei a Dario Fo.
Per fare un discorso serio non basta provare a ridicolizzare le
posizioni altrui, necessita invece avere il coraggio di esaminarle e
ammettere che potremmo anche sbagliarci, se non troviamo le ragioni che
sostengano le nostre idee.
Saluti,
L

 L


 sostengano le nostre idee.
Niente di personale, Lino. E' solo che probabilmente su questo
argomento, partiamo da posizioni troppo lontane. Scusami se sono stato
troppo leggero.
Ciao!!!  .o)
Livio

 

Cari amici,
: - )
non è questo un gruppo di discussione?
E' così difficile esprimere le proprie idee?
Mica ci salta addosso qualcuno perché -magari- siano bizzarre ..
Devo ammettere un fatto:
In genere io metto a disagio i miei interlocutori.
Questo mi succede anche quando ci parliamo direttamente, senza la
mediazione di un NG.
Insomma .. non succede sempre .. ma spesso succede, persino con chi
-teoricamente- la penserebbe come me.
Ma il mondo non è bello perché è vario?
E del resto, non vedete che mortorio è questo ng?
Quindi allegria!
: - )
Parlarsi è la cosa più facile del mondo ..
Saluti,
L