Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ida Magli - I cannibali della propria impotenza

 I cannibali della propria impotenza
di Ida Magli
La genesi del fenomeno nella storia della sessualità e dell'antropologia
Per poter fare una riflessione che abbia un minimo di utilità, su quella che
viene chiamata, con un termine in buona parte improprio, «pedofilia», si
deve mettere in luce il fatto che esistono a tutt'oggi ambiti di fenomeni
dei quali evitiamo un sapere profondo ed efficace. Questa può sembrare
un'affermazione azzardata in un mondo in cui pare che si discuta senza
remore di tutto. Ma bisogna, invece, partire proprio da questo presupposto:
non si è discusso per nulla (al di là della valanga di chiacchiere e di
libri) delle conseguenze reali dell'apparizione sulla scena delle donne come
«soggetti» nella società e nella cultura. Guardiamole, invece: è stato
eliminato all'improvviso il fondamento sul quale si sono rette tutte le
società, dal tempo delle origini fino all'Occidente contemporaneo. Nulla a
che fare con gli ugualitarismi contrattuali, con le «pari opportunità»,
operazioni ingenue, che hanno svuotato di senso e di potere i ruoli e le
istituzioni senza mettervi nulla in cambio. Società e culture sono state
sempre organizzate su un potere fondato su uno strumento essenziale: il
pene. Ben altro che un organo sessuale, che un utensile per la procreazione,
come dimostra il silenzio che lo circonda. Di esso non si parla nei libri di
antropologia così come in quelli di filosofia, di storia, di medicina, di
politica. Ma è un silenzio smentito dall'immenso insieme di dati che ne
dimostrano la centralità in tutti i campi, a cominciare dal linguaggio, il
quale si basa quasi del tutto sulla potenza del pene, sulla vis. Non mi è
possibile qui neppure accennare a questo aspetto, che pure mi ha portato a
ri-costruire a poco a poco il dizionario come «dizionario penico»; un
dizionario che rivela, senza che nessun filologo l'abbia mai messo in luce,
che la stragrande maggioranza dei vocaboli a radice indoeuropea, abbiano il
proprio fondamento nella descrizione e nella concettualizzazione dell'azione
o non azione del pene. Il pene è uno strumento creato dalla natura con la
messa in atto delle leggi fondamentali della fisica dinamica; un prototipo e
modello sul quale è possibile (ed è stato possibile) costruire ogni altro
strumento-motore, sia materiale che «rappresentativo», molto prima della
mano e in modo molto più complesso della mano. Non soltanto aumenta le sue
dimensioni, si indurisce, si erige, proietta fuori da sé un liquido che
colpisce un bersaglio, ma permette simultaneamente al suo possessore di
percepire all'interno il meccanismo della forza motrice fino alla
«proiezione» e di vederlo all'esterno. Si costruisce così il concetto
fondamentale per la consapevolezza dell'«io-soggetto-agente» in rapporto
agli altri esseri, i quali si configurano perciò tutti come «oggetti». Il
bersaglio è dunque il non-me, la non-penicità, l'inferiorità di tutto quello
che, non essendo portatore di pene, è privo della vis, del potere. Insomma,
la «femminilità» delimita il mondo dell'impotenza: donne, bambini, schiavi,
poveri, malati, pensionati... È da questo punto di vista che si può cercare
di comprendere, nello svolgimento dei significati e dei ruoli sessuali
verificatosi in Occidente, anche il fenomeno della pedofilia.
L'erotizzazione non è per il maschio, se non secondariamente, piacere
sessuale perché quello che conta è lo stimolo indispensabile al
funzionamento del pene, e pertanto alla sua capacità di possedere, di
distruggere, tanto di più e meglio nel vasto mondo della società quanto di
più e meglio nel singolo atto concreto. Da qui, anche, la necessità di
verificarne di continuo la funzione, la sua ripetizione quasi compulsiva,
premessa alla sicurrezza nello svolgere il ruolo del Potere nel mondo. (cfr.
Ida Magli, Sesso e potere, Bompiani). Tutto questo è crollato, dunque, senza
che sia stato posto nulla a fondamento della costruzione sociale, che appare
oggi in Occidente come un palazzo in rovina. È quasi sparito il
Dio-Padre-Onnipotente (attenzione ai termini); è ormai svuotata di potere la
«parola potente», che crea le leggi, dato che si fondava sul «diritto»,
ossia sulla garanzia del pene eretto (diritto ed eretto sono ovviamente la
stessa cosa); si è dissolta la famiglia in quanto è venuta meno l'autorità
del vir, il padre, il quale o è potente oppure non esiste; così come è
caduta la necessità del «figlio», prosecutore del padre e
dell'organizzazione della società, con la conseguente crisi demografica. Le
istituzioni apparentemente sono rimaste intatte, ma con l'immisssione delle
donne sono diventate vuote di potere. Crisi perciò dei Parlamenti e della
loro sacralità dato che non vi risuona più la potenza della parola; crisi
dei «patti» ossia dei giuramenti, non più garantiti dall'alzata della mano
analogica del pene; crisi della giustizia, anch'essa non più garantita dalla
parola potente dato che il «diritto» è adesso privo del suo mattone di
fondazione... Crisi dell'erezione stessa del pene dato che il maschio non sa
più dove e su chi esercitare il potere. Di conseguenza, trionfo
dell'omossessualità e del travestitismo: il pene va con il pene, escludendo
«l'oggetto», la femminilità. Dove rifugiarsi, dunque? Due le soluzioni-fuga:
l'onnivalenza dell'erotizzazione, nell'inutile ricerca di ciò che si è
perduto, e ponendo il confine intangibile alla sessualità nel bambino al
posto delle «vergini»; e, per i più impotenti, proprio lui, il bambino, da
stuprare, prostituire, uccidere come si sono stuprate, condannate alla cella
meretricia e uccise le vergini. È inutile parlare di mostruosità. La
sessualità maschile è una costruzione immensa di cui è impossibile cercare
di comprendere le infinite implicazioni. Bisogna scindere coloro che cercano
il rapporto con gli adolescenti da quelli che cercano bambini e bambine
molto piccoli, in particolar modo su Internet. L'attrazione sessuale verso
bambini e bambine esiste ed è esistita ovunque, e non è mai stata condannata
prima del cristianesimo, né percepita come criminale. È ben nota la prassi
nel mondo greco e romano, specialmente di tipo omossessuale. Comunque,
laddove è esistita la schiavitù, lo schiavo è stato sempre proprietà del
padrone anche sessualmente. Non bisogna dimenticare, poi, che noi abbiamo
oggi un modo del tutto diverso dal passato di valutare l'età dovuto più che
alla reale maturazione fisica e mentale dell'individuo, all'orizzonte molto
più lungo della durata della vita e all'eccessiva cura dettata dalla
rarefazione demografica e dal benessere economico. Di fatto anche da noi,
fino a mezzo secolo fa, i bambini cominciavano a lavorare non appena erano
in grado di muoversi autonomamente, in casa, in campagna, in fabbrica; e la
pubertà, intorno ai dodici-quattordici anni era considerata per le femmine
età matrimoniale. Su questo punto anche il cristianesimo non ha mai trovato
da ridire. Uomini anziani e vecchi sposavano ragazze appena puberi che
dovevano cominciare subito a partorire. Le vedove entravano quasi sempre in
convento proprio perché difficilmente, salvo che fossero molto ricche,
avrebbero trovato qualcuno disposto a sposarle. Insomma le adolescenti hanno
sempre attratto i maschi, ed è soltanto da quando, con la fine
dell'Ottocento, il matrimonio è diventato istituzione dipendente
dall'innamoramento della donna, che la differenza di età è diventata quasi
paritaria. Ci troviamo, dunque, come sempre, di fronte alla relatività dei
valori nei comportamenti delle varie società, e si ripresenta il problema di
cosa possa essere giudicato anormale o criminale «in assoluto», piuttosto
che in rapporto ai costumi del tempo. C'è soltanto un modo, forse, per
giudicare la patologia criminale di un comportamento: l'uccisione, la
distruttività che si accompagna all'uso del sesso. È quello che molto spesso
succede nel rapporto con il bambino o con la bambina molto piccoli (per
intenderci, dai due ai cinque anni), ed è comunque più frequente nell'ambito
dell'omossessualità. Il pene è strumento che, «penetrando», viola,
distrugge, uccide la potenza nell'altro più che dell'altro, ed è percepito
dal suo possessore proprio come un'arma quando l'oggetto sul quale agisce è
un nemico (la sodomizazione del soldato vinto); oppure quando l'oggetto
sostituisce, nella sua debolezza, quel nemico che si vorrebbe e che non si è
in grado di vincere, di uccidere. I bambini piccolissimi, privi di qualsiasi
possibilità di rapporto, stimolano il pene nella sua distruttività, perché
sono una «cosa», allusivamente e analogamente molle e debole quanto il pene
impotente. Uccidendola si nega l'impotenza del pene. Un'uccisione simbolica
o reale, ancora più facile quando si realizza attraverso il vissuto
d'irrealtà fornito da Internet. A questo punto, potremmo concludere che è
sicuramente criminale qualsiasi azione che si appropria dell'altro
uccidendolo, distruggendolo. Eppure anche questa conclusione oggi ci è
impedita. O almeno è impedita per il fatto che queste azioni avvengono in
una società - la nostra - che è immersa essa stessa in una simile patologia
criminale. Questo problema è stato affrontato dall'antropologia, in
particolar modo da George Devereux (Saggi di etnopsichiatria, tr. it.
Armando, Roma, 1978), affermando che anche i gruppi, anche le società
possono essere criminalmente patologiche, e che chi è in grado di valutarne
il delirio ha il dovere, oltre al diritto, di gridarlo a gran voce.
L'Occidente, entusiasta propugnatore dell'appropriazione degli organi
altrui, e dunque della vita e della morte di tutti gli altri in funzione di
uno, sta camminando su una strada che porta alla criminalità patologica, sia
a livello di concetti che a livello di azioni concrete. Il tema del traffico
di organi si è presentato più volte nell'ambito della sparizione di bambini
in rapporto alla pedofilia. Cosa nota da molto tempo, ma riproposta
ultimamente nell'inchiesta provocata dal Telefono Arcobaleno. Il silenzio
obbediente della stampa è però subito sceso sul mercato degli organi,
profondendosi invece con onere sulla pedofilia. Eppure chi compra un cuore o
un fegato è mandante di un assassinio; ma la perdita di senso del potere
sessuale ha comportato la perdita di senso dell'Altro, di ogni altro.
Viviamo in una società cannibalica, della quale la perversione sessuale su
Internet è soltanto la migliore rappresentazione. Spetta ai maschi
riflettere.

Friedrich chi sei? Sei una donna? 
Davvero capisci queste cose??