Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: essere,ente,essente

Sinteticamente, e come se venisse spiegato a un bambino di due anni, qual č
la definizioene e la differenza che pone Heidegger tra
Essere-Ente-Essente?Beh, in effetti forse č difficile essere sintetici , ad
ogni modo mi piacerebbe comunque una chiara
esposizione...VoglioCapire!Grazie

 esposizione...VoglioCapire!Grazie
Ci provo con la coppia ente-essere. L'ente è tutto ciò che esiste. La
sigaretta che sto fumando è un ente, così come la sedia sui cui sto seduto o
il mio cane che mi guarda. Chiaro fin qui? Ora, l'essere, invece è *il fatto
che le cose esistano*, che cioè ci sia l'esistenza. E' un pensiero che
raramente si affaccia alla riflessione perchè è qualcosa di abbastanza
scontato, ma il fatto che ci sia l'esistenza è una questione abbastanza
bizzarra. E' un pò come l'oceano per un pesce, che vede subito gli altri
pesci (gli enti) ma dell'acqua (l'essere) non se ne accorge neppure.
Ciao,
Mercurius

 Grazie Mercurius...ma se non ti dispiace approfitterò ancora un pò della
tua conoscenza...!In effetti la distizione di cui parli mi ha messo
piuttosto in crisi nella questione della tecnica, come è accaduto che la
metafisica occidentale si sia fermata all'ente portando l'oblio dell'essere,
e come si può effettuare il superamento della metafisica che ci porterà al
raggiungimento del senso dell'essere?

 ha scritto nel messaggio
news:bv0ej5$thk$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Eh eh! Se lo chiedi a me personalmente non saprei cosa dirti. Qui dentro c'è
gente che conosce Heidegger meglio di me. Cmq la grandezza di Heidegger sta
proprio nell'aver riproposto questa domanda intorno al senso dell'essere ,e
in maniera, direi, "umana", cioè facendola proprio dell'uomo. Già Leibiniz
per esempio si era chiesto perchè ci fosse l'essere piuttosto che il nulla,
ma in modo che l'uomo, il singolo, non ne fosse coinvolto più di tanto.
Heidegger ha aggiunto qualcosa in più, cioè una situazione esistenziale in
cui è possibile percepire la profondità di quella domanda, ovvero
l'angoscia. Personalmente credo che Heidegger purtroppo non abbia preso in
considerazione altre situazioni esistenziali in cui l'essere si rivela. Una
di queste è, per esempio, l'amore.
Ciao,
Mercurius

 ha scritto nel messaggio
news:DoPQb.186890$_P.65...@news4.tin.it...

E' interessante questa disamina sulla svelatezza dell'essere mediante
l'amore. Heideggher non ne parla, è vero. L'angoscia ha invece un ruolo
primario, fondante, germinativo perchè il nulla si riveli e con esso
l'essere nella sua totalità.
Ma in che modo l'amore rivela l'essere?
R.

 Ma in che modo l'amore rivela l'essere?
O forse l'essere rivela l'amore? ;-) Mah, senza adesso voler fondare una
metafisica dell'amore, credo che nello stato dell'essere innamorati il mondo
sicuramente ci appare diverso. Mentre prima nell'angoscia ci sentivamo
"gettati" nel mondo, senza nessun motivo valido (e da qui tutta la filosofia
dell'assurdo), adesso invece viviamo con gioia il nostro abitare
nell'essere. Siamo cioè felici che ci sia l'esistenza, anche se nessuno in
quel momento lo pensa proprio in questi termini :-). Inoltre il nostro modo
di vivere quotidiano cambia, direi, "filosoficamente". Mentre prima
pianifichiamo la nostra quotidianità, quasi reificando persone e cose e
tempo (il tempo!...), nell'amore diventiamo più leggeri, quasi ci
distacchiamo dall'ente, scorgendo dietro esso una luce diversa, la luce
dell'essere. In fondo è quello che l'esperienza comune dice quando afferma
che tutto sembra diverso, come nuovo. Siamo in ascolto, ma questa volta non
da soli.
Mercurius