Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Libertà

Uno scrittore famoso (nonmi ricordo il nome) scrisse:
"La mia libertà finisce dove inizia quella altrui".
E' una bella frase, ma secondo me è vuota di significato, perchè a
questo punto ci si può chiedere: "Chi stabilisce qual è il confine tra
una libertà ed un'altra?".
Spider.

 wrote in message
38a1aaff...@news.tiscalinet.it...


 una libertà ed un'altra?".
Credo che sia un processo -almeno in teoria - piuttosto automatico .
Nel senso che nessuno stabilisce i limiti ma si stabiliscono da soli grazie
alla convivenza...( che poi ci siano dei limiti prestabiliti questo e' ovvio
; come non fumare in pullman etc..)
E' come quando si parla con una persona. Ci si pone automaticamente ad una
certa distanza ( che puo' dipendere dalle circostanze , dal grado di
confidenza , dall'argomento...)affinche' ci si possa sentire chiaramente ma
senza che l'altro debba respirare il nostro alito o viceversa e senza darsi
fastidio reciproco...
--
 *Yu*

 altrui" e' piu' efficace e realmente democratica.....
potresti spiegarla?_?
--
 *Yu*

 wrote in message
87ugfj$lf8$3...@pegasus.tiscalinet.it...

Mi unisco alla richiesta di maggiori chiarimenti: anche perché ancora mi
ricordo di una volta in cui un Provveditore scolastico disse che "in effetti
si può affermare che la libertà di insegnamento si manifesta nel non
esercitarla". Inquietante, no? (Ah, fra l'altro era andato in carica da
poche settimana il governo Berlusconi...).

 "La mia libertà finisce dove inizia quella altrui"?
Si.
Ma il principio rimane valido...

nel momento in cui dico "la mia liberta' inizia dove finisce quella di un
altro" effettivamente prevedo che la mia liberta', sia economica sia ,
spesso,  giuridica, possa essere quantitativamente maggiore, come in effetti
succede in un sistema liberal-capitalistico in cui esistono vari livelli e
tipologie di liberta'. Questo processo e' prettamente sociale e deriva di
fatto (seguendo lo schema di Piaget) dall'accettazione di schemi omologati e
consuetudinari che scavalcano totalmente il concetto (che deriva
direttamente dall' intelletto). Bisogna spostare la sfera d'interesse dall'
individuo-massa all'individuo-singolo.
spero di aver chiarito, se no fatemi sapere
ciao



Quindi, se ho capito bene, tu pensi che il concetto di libertą vada
postulato su un piano diverso da quello economico e sociale (la definizione
tradizionale prevede che, ad esempio, nel deserto o in un'isola disabitata
non sottoposta alla legislazione di alcuno stato io possa fare quello che
voglio). Secondo te esiste un solo tipo di libertą o ne ammetti diversi?
Cerco solo di capire.

una libertà ed un'altra?".
Secondo me, invece, ha un significato reale.
Il "confine" ta due libertà non è (e non può essere) rigido,
altrimenti non si tratterebbe più di libertà. Il confine esiste ma è
fluido e viene stabilito di volta in volta mediante la comunicazione.
Tanto è consentita "l'aggressione" da parte di terzi alla propria
porzione di libertà, quanto è necessaria, da parte dell'aggredito, la
"difesa" del proprio territorio.
Questo sistema è, quindi, aperto e lascia amplissimi spazi d'azione a
disposizione dei comunicanti.
A mio modo di vedere, quindi, la libertà sta proprio in questa
continua ricerca di limiti eternamente sfuggenti e nella incessante
sperimentazione di se in funzione degli altri.
Ciao
Docpocket

Mi rifiuto di riferirmi al concetto di libertà con la mentalità
dell'agrimensore. Faccio mia l'idea dell'individuo che si rapporta
dialetticamente al contesto sociale, culturale, economico, antropologico  in
cui è inserito, subendone anche il condizionamento ma , in parte, anche
determinadolo ed in quest'ottica pertanto la libertà del singolo è tanto più
grande quanto maggiore è la libertà che caratterizza, a tutti i livelli, il
contesto in cui l'individuo vive. Da qui la necessità di un serio impegno
perchè non solo non vengano ristretti gli spazi individuali di espressione
ma vengano ampliati riducendo contestualmente il potere di intervento di
altre realtà, tra cui quella dello Stato: a questo riguardo sono amissibili
leggi dal forte contenuto "etico" come quella che bandisce e criminalizza
l'uso di droghe leggere? Come quella che impone un periodo contumaciale di
tre anni  per ottenere il divorzio?  E' davvero criminale dare una "buona
morte" a un malato terminale da questi supplicata? Che lo Stato si faccia da
parte! Osservi, controlli, questo sì per evitare un sempre possible cattivo
uso della libertà ma la smetta di partire dal preconcetto che il cittadino
sia un eterno bambino. Ditemi perchè è indispensabile essere iscritti
all'Albo dei giornalisti, per poter scrivere su un giornale? E' ammissibile
un limite di tal fatta in uno stato democratico  in cui l'esercizio del
diritto di parola è costituzionalmente garantito? Perchè non è ammessa la
pubblicità "negativa"? Perchè è stata a suo tempo soppressa una trasmissione
televisiva come "Di tasca nostra", trasmissione a difesa dei diritti del
consumatore, ben più incisiva di quelle che attualmente vanno in onda e non
certo sui canali dell'amico del Pier Capponi di Sigonella?
Amici, meno accademia e più impegno civile!


 dell'agrimensore
a chi ti riferisci scusa? non si capisce. Il post che io vedo
immediatamente sopra il tuo non mi pareva affatto di quel tenore. Ti
spiacerebbe quotare in modo che si capisca a chi ti riferisci? e
soprattutto non ci faccia sprecare tempo e soldi per andare a
ripescare il treadh sul server?
grazie
ipazia

 > altro"
ogni amico che si è espresso su questo importante tema ha esposto varie
condizioni nelle quale di dovrebbe identificare la libertà..
quando inzizia una situazione condiderata "Libertà" ma che uccide un'altra
forma di libertà, non è libertà..e non è vera libertà " le varie espressioni
in cui si manifesta", l  a libertà è prima di tutto un'attitudine
ineriore,,, questo lo sosteneva anche socrate, potrei raccontarvi un lembo
della sua vita e vedreste che è così, ma non voglio dilungarmi.
ogni valore va prima di tutto visto nella sua essenza, in effetti c'è chi si
è sentito più libero in una cella che tra la gente, magari in catene e tra
sofferenze, quante volte si dice che ci si può sentire soli tra tanta gente,
o essere soli e non soffrire di solitudine ?
anche la solitudine è una condizione interiore.
invecie direi che la libertà cessa di essere tale proprio quando danneggia
gli altri, esattamente il contrapposto alla frase cui mi stò riferendo..
libertà non significa far quel che si vuole ed il buon socrate anche questo
disse in punto di morte,
la libertà consiste nell'obbedire alle leggi anche se a volte sono
sbagliate, sopratutto per qualcuno,
socrate infatti non morì, decise di morire e come morire dimostrando la sua
vera libertà..
io ho preso di esempio socrate ma non è stato così solo per lui, la storia è
piena di questi esempi, anche recenti.
cosa significa libertà di pensiero  ad esempio !!
la possibilità di esprimere tale pensiero senza incorrere in pene capitali è
una forma esteriore della libertà, nessuno può evitare che io dentro di me
la pensi a modo mio, chi può impedirmelo, ma se non posso manifestarlo mi
ritengo prigioniero perchè penso che la situazione più esaltante dei miei
pensieri sia quella di essere espressi agli altri ,anche a costo della vita,
questo è giusto, in effetti nessuno può  sradicare le mie convinzioni se non
sono io stesso a volerlo e questa è veramente libertà, nessuno può
opporvisi, solo io stesso, questa è una delle espressioni di forza
dell'interiorità umana.
la libertà deve essere sopratutto dentro di noi, possiamo fingere innanzi
agli altri, ma non con noi stessi, così capiamo che non è vera libertà
drogarci, uccidere,odiare,vendicarci, ci illudiamo che lo sia , ma finiamo
con l'essere schiavi di queste manifestazioni di dolore.
se uno mi offende e io  mi ritengo offeso, non sono libero, ma se io non mi
ritengo offeso e non permetto al mio animo di soffrirne posso dire di essere
libero.
se permetto al mio egoismo di prevalere sugli altri non sono in realtà
libero, ma sono schiavo delle mie stesse passioni corrotte esattamente come
un drogato è dipenderò dalla mia smania di potere e di esso sarò schiavo.
le ingiustizie del mondo sono molte, ma solo se mi sento veramente liberò
non ne avrò pena e troverò la forza di oppormi pacificamente contribuendo a
costruire una società più giusta e più libera, poichè se è libero
l'individuo a lungo andare lo sarà anche la società se egli saprà donarsi
agli altri senza condizioni., ma dato che questo sino ad ora non è mai
successo a livello sociale globale c'è da dedurre che il principio
essenziale della libertà non è ancora stato compreso a livello di massa e
quando la gente inizierà a comprenderlo si dedicherà alla realizzazione di
questa condizione, partendo da se stessi e poi  trasmettendolo agli
altri...è solo l'innizio di un nuovo cammino.....
un caro saluto
bruno merlo
vid...@libero.it