Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ricominciando da Konrad Lorenz

L'aggressività umana non è mutata nel tempo, e dopo ben duemila anni di 
cristianesimo è sempre pronta ad esplodere con l'indomabile violenza dei 
cataclismi naturali.
 
Alle soglie dell'estinzione totale della specie umana l'etologia ci 
suggerisce di tentare con la verità
Stanchi di interrogare la storia si interrogherà allora l'evoluzione 
Scoperta la malafede di ogni cultura non resta che la decisione a 
cercare la "verità" non più nei suoi pensieri, ma nelle sue 
costellazioni endocrine e nei suoi metabolismi cellulari.
Ogni nostra funzione, ci dice l'etologia, rimanda agli animali e trova 
nella filogenesi del comportamento la sua "esatta etimologia", il suo 
preciso "significato biologico"
 
Ecco allora la prima lezione dell'etologia comparata: le gesta più o 
meno gloriose dell'eroe e del superuomo vengono di solito classificate 
tra gli uomini come "bestiali", ma non c'è nulla di più ingiusto. 
L'aggressione intra-specifica è rara nel mondo animale e difficilmente 
ha esiti mortali
 
Per Lorenz, insomma,il recupero della nostra animalità è il solo mezzo 
che ci resta per diventare finalmente "umani"
 
 
In generale la caratteristica davvero stupefacente delle lotte tra 
animali, e che ne limita enormemente la pericolosità, è che sono 
"ritualizzati". Sembra, infatti, che parallelamente al formarsi di 
nstrutture morfologiche ad alto potenziale offensivo come zanne ed 
artigli, siano comparse nell'evoluzione delle inibizioni che 
"regolamentano" l'uso.
Nell'uomo le cose sono andate ben diversamente. Le sue guerre son 
caratterizzate nel tempo da un processo di progressiva 
"deritualizzazione" e quindi da uno spaventevole aumento di pericolosità
Inoltre, mentre le strutture morfologiche offensive degli animali sono 
un prodotto evolutivo, e quindi la lentezza geologica della loro 
formazione ha potuto permettere le correlative fissazioni inibitorie, le 
armi dell'uomo sono un prodotto tecnologico, un oggetto realizzato sul 
ritmo del tempo storico, enormemente accellerato rispetto al tempo evolutivo
 
 
Ma facciamo ora un passo molto indietro nel tempo
Nella grigia preistoria, "una volta", all'incirca vero il Cretaceo 
superiore (un milione d'anni in più o in meno non fa molta differenza), 
la faccenda deve essersi svolta così per caso, altrimenti non sarebbe 
potuto nascere il rito.  Infatti, uno dei due grandi costruttori 
dell'evoluzione, la selezione, ha sempre bisogno di un punto di appoggio 
formatosi casualmente per poter intervenire, e si tratta del suo cieco 
ma laborioso collega, la mutazione, che le fornisce questo appoggio
 
Uno di questi riti è quello che Lorenz e Tinbergen chiamano "attività 
ri-diretta"
E' definito dal fatto che un'attività innescata da *un* oggetto, siccome 
questo provoca contemporaneamente stimoli inibitori, viene sfogata su di 
un *altro* oggetto
I meccanismi di comportamento che impediscono la lotta e che sono basati 
sulla ri-direzione ritualizzata dell'attacco, definibile anche 
*cerimonia di pacificazione ri-diretta*, si trovano in formazioni 
analoghe presso moltissimi animali diveri
 
 
Ora non stò a riportarvi i numerosi esempi che konrad Lorenz fa di 
questo argomento e che potrete approfondire, volendo, nel suo famoso 
testo "L'aggressività", da cui sono state tratte tutte queste note.
Quello che mi premeva altresì sottolineare è che questa è la base del 
discorso girardiano sul "capro espiatorio", come facilmente potrete 
intuire, essendo la sua antropologia fondata in egual misura su etologia 
ed etnologia.
 
Tanto per sottolineare, come diceva il mio amico Nick, che...."non stiam 
mica qui a pettinare i capelli alle bambole", èlevéra !!

 mica qui a pettinare i capelli alle bambole", lev ra !!
 
 
Chapeau al grande Konrad Lorenz, etologo che, si puo' dire, l'etologia
l'ha inventata, ma anche grande epistemologo e filosofo.
 
Teniamo solo conto che, negli ultimi vent'anni, sulle orme del
maestro, ci son stati quintalate di studi etologici ben documentati,
filmati, provati con tecniche matematiche e statistiche. Cosi' abbiamo
visto il comportamento omosessuale degli animali, di cui abbiamo gia'
parlato, ma anche vere e proprie guerre tra popolazioni di formiche di
razza leggermente diversa, per il controllo di un territorio o di
risorse alimentari, con centinaia di morti sui campi di battaglia. La
guerra non e' un'invenzione umana, "ci sta" nella teoria
evoluzionistica ove si sostituisca la popolazione all'individuo.
 
Le lotte ritualizzate ed inibite tra animali appartenenti allo stesso
branco le ritroviamo pari pari nelle lotte per la determinazione
gerarchica all'interno di organizzazioni umane, come le fabbriche o le
associazioni, o addirittura le chiese.
 
Questo a riprova che siamo animali come tutti gli altri, piu' evoluti
in alcuni aspetti, ma non in tutti (non abbiamo il record del
patrimonio genetico). E soprattutto e' riprova che cio' che per noi e'
innato (l'a-priori kantiano) e' a posteriori per l'evoluzione, ivi
compresa l'evoluzione animale che e' in noi e che nell'umano ha
occupato sicuramente la stragrande maggioranza del tempo evolutivo.
 
Ciao
Livio
 

 occupato sicuramente la stragrande maggioranza del tempo evolutivo.
 
 
 
...e infatti bisogna ripartire dall'ominide, all'estremo confine con 
l'animale.  Capisci bene quindi perchè dico che l'antropologia si può 
conoscere solo previa l'etologia (animali) e l'etnologia (ominidi)
Solo dopo parliamo di antropologia (uomo)
 

 ha scritto nel messaggio
news:59f071e7-4b9e-41cd...@t11g2000yqk.googlegroups.com...





Ciao
Livio
Quoto tutto , ed anche se non sono un etologo ho imparato dai miei amici
animali che fra loro, in linea di massima, non esiste la mostruosa
involuzione "etica" che nell'uomo e' direttamente proporzionale a quel che
chiamiamo sviluppo.
Un "umano" e' solo un normalissimo animale  animale, (la Biologia questo lo
afferma da sempre) che non ha ancora imparato, nonostante la sua  "presunta
" superiorita intellettiva, a far propria L'etica Splendida dei nostri amici
a 4 zampe.
Ciao Livio.
                                   karman..

 ...
Per il resto, +o- ci siamo, ma questo punto proprio no!  :o)
Il comportamento degli animali non e' affatto "finalizzato" a
quello che dici, soltanto una cosa conta sul piano evolutivo:
il miglior adattamento all'ambiente. Chi si adatta di piu'
soppravvive, chi no si estingue. Se la maggior parte dei
bisonti sono omosessuali, una ragione sul piano evolutivo
ci sara', e non ci interessa neanche tanto sapere quale e'
esattamente. Sara' che cosi' e' facilitata la fecondazione
delle femmine da parte dei maschi dominanti, sara' che
cosi' regolano le nascite in funzione delle risorse alimentari
della prateria... L'importante e' notare che e' un risultato
della natura, e' "naturale", non e' "devianza". La devianza
la vediamo soltanto noi se ci facciamo un modello fittizio
che con le vere ragioni dell'evoluzione naturale non hanno
niente a che vedere.
Le api femmine sono tutte inibite sessualmente eccetto una.
E' devianza questa? Le chiocciole sono ermafrodite. E'
devianza? I delfini maschi non lottano tra loro per garantire
la miglior fecondazione delle loro femmine. Le prendono
con una gangbang, cioe' tanti maschi fanno il pieno ad
una sola femmina alla volta, con suo magnum gaudium:
saranno gli spermatozoi nella sua vagina ad entrare in
competizione. Non raccontiamolo troppo alle nostre
femmine, perche' il metodo funziona e potrebbe affermarsi
evolutivamente anche tra gli umani.  :o)
Ciao
Livio


....a parte una certa simpatia per quei porcelloni dei delfini che se 
rinasco...da quello che dici...beh....SEMPRE MEGLIO CHE BISONTE...o ape 
femmina, ecchecazzo !!!!!!
Ora, a parte anche i dubbi sul concetto di "natura", che fa attualmente 
il paio con quella di "inconscio",,,,che non butto via entrambi solo 
perch� ho paura di pentirmi ma al momento sono nello sgabuzzino degli 
atrezzi inutilizzati...ecco, l'omosessualit�, quindi, reesta una 
posizione che definirei fallimentare, da perdente pi� che deviante, 
perch� sempre di sconfitti su cibo-territorio-sesso stiamo parlando
A questo proposito ti voglio riportare un brano di Lorenz, pag:203 e 206 
sempre de "L'aggressivit�" :
"L'amico degli animali che tende a umanizzarli non sar� contento di 
sapere che moltissimi uccelli, fra cui anche taluni, maschio e femmina, 
che convivono per tutta la vita in "matrimonio", non ci tengono affatto 
a stare insieme, letteralmente "non sanno che farsene" l'uno dell'altra, 
a meno che non abbiano una funzione appunto da svolgere nel nido o al 
servizio della futura prole,
[...]
Che notevole contrasto con il tribunale della cicogna (leggenda 
sull'amore eterno che le unirebbe): se uno di questi uccelli dovesse 
scoprire la propria consorte sul comignolo accanto "in flagrante" col 
vicino, non sarebbe probabilmente nemmeno in grado di riconoscerla per sua"
Ecco quindi che se non fanno coppia neanche gli animali "normali", 
chiamiamoli cos�, per che cosa dovrebbero far coppia i bisonti o chi per 
esso se non per compensare il loro fallimento evolutivo ?!?



....gli umani son molto pi� stupidi degli animali, Il "dono" di avere un 
cervello pi� grande e grosso gli � servito, finore, solamente per far 
ancora pi� male. E le cose stanno ulteriormente solo peggiorando. Ecco 
perch� bisogna ripartire dal passaggio da animale a uomo e capire bene 
cos'� successo, senza tante seghe filosofiche, psicoanalitiche o altro. 
Il lavoro che st� facendo qui sulla "Mimesi", di cui questo capitoletto 
su Konrad Lorenz � parte integrante e fondante, � solo il mio tentativo 
di contributo a chiarire la genesi del tutto.

 della natura, e' "naturale", non e' "devianza".
Io credo che la consapevolezza e l'intellettualita' umana sia emersa dalla 
natura, intesa come meccanismo evolutivo, e in prospettiva se ne differenzi 
a tal punto da vedere la natura in toto come devianza. L'uomo deve 
trasformare la natura, deviante e naturale, in natura artificiale, ovvero 
umana. Da evolutiva a progettata. Questo sara' il futuro, ma sara' molto 
difficile e rischioso, per cui potrebbe anche accadere che la progettualita' 
umana soccomba per mancanza di integrazione e condivisione degli obiettivi.
LG