Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Uno poi capisce...

... cosa era quel:
"Cominciamo con Boffo..."
Ora si possono aggiungere:
- "Che c'azzecca" IdV "
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=379989
"
- "Zombie con i Baffi " PD "
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=379995
"
Ammazza e chissà quanti altri ne prepareranno. Fantastico pure questo
altra considerazione sull'affare Avvenire del caro Feltri, mentre dice
che non ci saranno altri articoli su Boffo:
"Abbiamo capito come la pensa l’opinione pubblica - conclude Feltri - e
sono stati fatti anche dei sondaggi che dimostrano come il 'Giornale'
non è poi andato tanto distante dal bersaglio."
Azzo, ma cos'hanno chiesto sul sondaggio? Ha ragione Feltri e Boffo è
ricchione?
Comicità, mi sa che è la volta buona che compero qualche copia de "Il
Giornale".


Dulcis in fundo il povero Antonio Di Pietro strada facendo
si è accorto di aver tra le mani un mistificatore.
Se l'imputato non è un laureato " dottore " come mai
ha ricevuto quegli incarichi ?
di Monica Vignale
Montenero Di Bisaccia come Los Angeles. Il delitto di Giuliana
D’Ascenzo, strangolata l’8 marzo del 2002 nella sua villetta in
campagna, come la trama di un romanzo di James Ellroy.
Il delitto di paese ha assunto i contorni di un giallo internazionale,
con tutti gli ingredienti “giusti”: debiti e conti bancari milionari,
bonifici di dubbia provenienza e ancora più dubbia destinazione,
politici, progetti misteriosi, truffe, falsi nomi, cassette di
sicurezza in banche estere, servizi segreti.
Possibile che quell’omicidio, ignorato dalle tv e dai giornali
nazionali, relegato dalle indagini preliminari a un “raptus di
gelosia”, sia in realtà una storia dai risvolti incredibili?
Certo è che da quando è iniziato il processo la vicenda, anziché
chiarirsi attraverso le testimonianze e i documenti messi agli atti, è
diventata una matassa di ipotesi strabilianti nella quale è ancora
impossibile trovare il bandolo.
L’imputato è il marito della vittima: Pasqualino Cianci, ex professore
di inglese, è stato arrestato un mese dopo la morte di Giuliana per
“omicidio volontario aggravato” e “atti finalizzati a sviare le
indagini”. Secondo l’accusa l’uomo, che oggi ha 54 anni, avrebbe
strangolato la moglie con un panno attorno alle mani per evitare di
lasciare segni e poi, per simulare un furto sfociato in tragedia,
l’avrebbe colpita con un’ascia sulla nuca. Quindi, al pari di un
regista teatrale, si sarebbe procurato graffi sul collo e una botta in
testa, con l’intento di rafforzare l’ipotesi dell’aggressione.
Ma perché Pasqualino Cianci ha ucciso Giuliana, che ha sempre
sostenuto di amare moltissimo?
Un movente passionale? Una lite violenta? Oppure, come sta emergendo
in dibattimento, Giuliana aveva scoperto qualcosa di pericoloso, la
doppia vita del marito?
Chi è davvero Pasqualino Cianci, questo signore distinto coi capelli
brizzolati e la voce pacata che non ha mai smesso di dichiararsi
innocente e che, nello stesso tempo, non ha mai fornito agli
inquirenti elementi utili per risalire a quell’assassino senza volto
che, secondo la sua versione, sarebbe entrato in casa per rubare e ne
sarebbe uscito a mani vuote e con un omicidio sulla coscienza?
Da quando l’avvocato di parte civile Antonio Di Pietro ha cominciato a
infilare nel calderone della vicenda ipotesi mirabolanti, il giallo di
Montenero è diventato un mistero insondabile che sembra nascondere
altri misteri a incastro come le matrioske russe.
Poi, nel bel mezzo del processo, arriva un testimone finora rimasto
dietro le quinte e rinvigorisce la teoria dell’ex pm di Mani Pulite,
che aveva anticipato “verità inconfessabili”.
Martedì mattina la deposizione di Antonio Sparvieri ha lasciato tutti
senza parole. Il consuocero di Cianci, cioè il padre del giovane
genero, tira fuori una storia davvero fantascientifica: Cianci gli
chiedeva soldi, tanti soldi. Prima sette milioni, poi dieci milioni.
Poi, l’anno prima del delitto, 200 milioni per aprire un conto
corrente in una banca di Johannesburg (Sudafrica). Sparvieri racconta
che Pasqualino Cianci doveva ritirare in quella banca tre miliardi,
guadagno di un lavoro fatto all’estero per i politici. Di che si
tratta? Sparvieri non lo sa, ma mette insieme 170 milioni e li dà al
consuocero, che dice di partire per l’Africa. «Mi ha lasciato solo due
numeri di telefono – dice Sparvieri davanti ai giudici in Corte
d’Assise e sotto giuramento – cioè quelli dello studio e del cellulare
di Remo Di Giandomenico». Che c’entra l’onorevole sindaco di Termoli?
Sparvieri dice che Cianci diceva che era il “compare di cresima”, e
che «per qualsiasi evenienza rivolgiti a lui, oppure chiedi di
Tagliarini, o di Raf». Chi sono? Sparvieri non lo sa.
Il racconto continua, apparentemente assurdo. Quando Cianci torna dal
presunto viaggio a Johannesburg non ha i soldi. Né i 170 milioni né i
3 miliardi. Dice che non li ha potuti prelevare perché era «troppo
controllato». Sparvieri chiede spiegazioni, ma Cianci fa passare del
tempo, rimanda. Intanto fotocopia documenti, invia fax segreti
dall’ufficio del consuocero. Che a un certo punto decide di vederci
chiaro e telefona a Di Giandomenico. «Andai nel suo ufficio a Termoli
– testimonia Sparvieri che però non si ricorda dov’è lo studio – e Di
Giandomenico mi disse che anche lui aveva prestato soldi a Cianci, ma
che della storia dei tre miliardi non sapeva nulla. Mi disse anche di
non preoccuparmi per i 170 milioni che io gli avevo prestato, che ci
avrebbe pensato lui». Un incontro veramente avvenuto o una semplice
fantasia? Sarà lo stesso Di Giandomenico a chiarirlo, visto che figura
nella lista dei testimoni convocati dalla Parte Civile.
Ma intanto le domande si accavallano: chi è Cianci? Come fa un ex
professore di inglese che si spaccia per medico ma che medico non è a
gestire tre miliardi? Dove sono finiti i soldi dei debiti contratti
con parenti e amici? E ancora: perché Cianci doveva diventare
direttore amministrativo di una struttura collegata alla Asl chiamata
Cesad? Chi gli aveva promesso quell’incarico? E soprattutto, cosa è il
Cesad? Un altro mistero, che si può spiegare solo in parte. Il Cesad è
il Centro per la Salute della Donna, un’associazione che si è
costituita a Milano nell’estate del 2000 tra la Asl n. 4 Basso Molise
e l’Istituto per lo studio e la cura dei tumori di Milano. Non ha una
sede, non è conosciuto e vive di finanziamenti pubblici. «Cianci –
dice ancora Sparvieri – mi aveva detto che presto avrebbe avuto un
incarico prestigioso in una struttura collegata all’ospedale di
Termoli». Il Cesad sembra avesse un progetto ambizioso: un centro  per
la risonanza magnetica a pochi passi dal “San Timoteo”. Ma anche su
questo ci sono troppi punti oscuri. Una cosa certa è che l’incarico di
direttore amministrativo viene revocato a Pasqualino Cianci con
delibera datata 8 marzo 2003, esattamente un anno dopo il delitto di
Montenero. La delibera figura tra gli atti del processo. Un processo
che annovera, tra i testimoni sempre di parte civile, lo stesso
commissario Asl Mario Verrecchia.
Magari alla fine una spiegazione arriverà. Per il momento il delitto
di Giuliana D’Ascenzo è un enigma macchinoso. Un rebus, complicato
ulteriormente dalle dichiarazioni che, sempre martedì mattina, ha reso
spontaneamente l’imputato, il quale ha prima accusato Di Pietro di
aver usato «contro di me le confidenze che gli ho fatto dopo
l’omicidio» e poi si è lanciato in un racconto di investimenti
miliardari fatti quando viveva negli Stati Uniti, di conti bancari che
si gonfiano inspiegabilmente e a dismisura, di servizi segreti, di
interlocutori negli Usa e in Sudafrica non si sa bene per quale
problema. Davvero come in un film americano. L’unica differenza è che
il Tribunale è quello di Campobasso - Molise - e non lo scintillante
palazzo di giustizia di Perry Mason.
(Pubblicato il 18/05/2005)

 (Pubblicato il 18/05/2005)
Con questa storia assurda, mi preparo per un bel tutti contro tutti.
Roba da crocchette al Pop Corn.
Ammazza, questo non è pescare nel torbido, questo è pescare nel casino
più totale.
"E non finisce qui...!" (cit.)

 non è poi andato tanto distante dal bersaglio."
mi sembrava una persona seria Feltri...
come si fa a stabilire con un sondaggio se Boffo è "colpevole" o meno?


 - Mostra testo citato -
Non è un sondaggio su Boffo bensì uno stratagemma
per vedere fino a che punto l'italiano è idiota e da lì
adottare le mosse adeguate per farlo diventare
amcora più Bue.