Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: M. Ferraris: Il ritorno al pensiero forte

Il ritorno al pensiero forte. Dalla Germania all'Italia la nuova filosofia 
realista
di Maurizio Ferraris, La Repubblica 08/08/2011
Un convegno, con Eco e Searle, propone di riportare al centro del dibattito 
il mondo esterno e i fatti abbandonando il postmoderno.
Tra i punti fondamentali il concetto di "ontologia" e quello di "critica".
Si riabilita la nozione di "verità" che tanti teorici ritenevano esaurita e 
poco importante.
Uno spettro si aggira per l'Europa. È lo spettro di ciò che propongo di 
chiamare "New Realism", e che dà il titolo a un convegno internazionale che 
si terrà a Bonn la primavera prossima e che ho organizzato con due giovani 
colleghi, Markus Gabriel (Bonn) e Petar Bojanic (Belgrado). Il convegno, cui 
parteciperanno figure come Paul Boghossian, Umberto Eco e John Searle, vuole 
restituire lo spazio che si merita, in filosofia, in politica e nella vita 
quotidiana, a una nozione, quella di "realismo", che nel mondo postmoderno è 
stata considerata una ingenuità filosofica e una manifestazione di 
conservatorismo politico. La realtà, si diceva ai tempi dell'ermeneutica e 
del pensiero debole, non è mai accessibile in quanto tale, visto che è 
mediata dai nostri pensieri e dai nostri sensi. Oltre che filosoficamente 
inconsistente, appellarsi alla realtà, in epoche ancora legate al micidiale 
slogan "l'immaginazione al potere", appariva come il desiderio che nulla 
cambiasse, come una accettazione del mondo così com'è.
A far scricchiolare le certezze dei postmoderni ha contribuito prima di 
tutto la politica. L'avvento dei populismi mediatici - una circostanza 
tutt'altro che puramente immaginaria - ha fornito l'esempio di un addio alla 
realtà per niente emancipativo, senza parlare poi dell'uso spregiudicato 
della verità come costruzione ideologica e "imperiale" da parte 
dell¿amministrazione Bush, che ha scatenato una guerra sulla base di finte 
prove dell'esistenza di armi di distruzione di massa. Nei telegiornali e nei 
programmi politici abbiamo visto regnare il principio di Nietzsche "non ci 
sono fatti, solo interpretazioni", che pochi anni prima i filosofi 
proponevano come la via per l'emancipazione, e che in effetti si è 
presentato come la giustificazione per dire e per fare quello che si voleva. 
Si è scoperto così il vero significato del detto di Nietzsche: "La ragione 
del più forte è sempre la migliore". È anche per questo, credo, che a 
partire dalla fine del secolo scorso si sono fatte avanti delle 
rivendicazioni di realismo filosofico.
Il New Realism nasce infatti da una semplice domanda. Che la modernità sia 
liquida e la postmodernità sia gassosa è vero, o si tratta semplicemente di 
una rappresentazione ideologica? È un po' come quando si dice che siamo 
entrati nel mondo dell'immateriale e insieme coltiviamo la sacrosanta paura 
che ci cada il computer. Da questo punto di vista, un primo gesto 
fondamentale è consistito nella critica dell'idea che tutto sia socialmente 
costruito, compreso il mondo naturale, e sotto questa prospettiva il libro 
di Searle La costruzione della realtà sociale (1995) è stato un punto di 
svolta. In Italia, il segnale è venuto da Kant e l'ornitorinco di Eco 
(1997), che vedeva nel reale uno "zoccolo duro" con cui necessariamente si 
tratta di fare i conti, portando a compimento un discorso avviato all'inizio 
degli anni Novanta con I limiti dell'interpretazione. Lo stesso fatto che, 
sempre in quegli anni, si sia tornati a considerare l'estetica non come una 
filosofia dell'illusione, ma come una filosofia della percezione, ha 
rivelato una nuova disponibilità nei confronti del mondo esterno, di un 
reale che sta fuori degli schemi concettuali, e che ne è indipendente, 
proprio come non ci è possibile, con la sola forza della riflessione, 
correggere le illusioni ottiche, o cambiare i colori degli oggetti che ci 
circondano.
Questa maggiore attenzione al mondo esterno ha significato, anche, una 
riabilitazione della nozione di "verità", che i postmoderni ritenevano 
esaurita e meno importante, per esempio, della solidarietà. Non considerando 
quanto importante sia la verità nelle nostre pratiche quotidiane, e quanto 
la verità sia intimamente connessa con la realtà. Se uno va dal medico, 
sarebbe certo felice di avere solidarietà, ma ciò di cui soprattutto ha 
bisogno sono risposte vere sul suo stato di salute. E quelle risposte non 
possono limitarsi a interpretazioni più o meno creative: devono essere 
corrispondenti a una qualche realtà che si trova nel mondo esterno, cioè, 
nella fattispecie, nel suo corpo. È per questo che in opere come Paura di 
conoscere (2005) di Paul Boghossian e Per la verità (2007) di Diego Marconi 
si è proceduto a argomentare contro la tesi secondo cui la verità è una 
nozione relativa, e del tutto dipendente dagli schemi concettuali con cui ci 
accostiamo al mondo. È in questo quadro che si definiscono le parole-chiave 
del New Realism: Ontologia, Critica, Illuminismo.
Ontologia significa semplicemente: il mondo ha le sue leggi, e le fa 
rispettare. L¿errore dei postmoderni poggiava su una semplice confusione tra 
ontologia ed epistemologia, tra quello che c¿è e quello che sappiamo a 
proposito di quello che c'è. È chiaro che per sapere che l'acqua è H2O ho 
bisogno di linguaggio, di schemi e di categorie. Ma l'acqua bagna e il fuoco 
scotta sia che io lo sappia sia che io non lo sappia, indipendentemente da 
linguaggi e da categorie. A un certo punto c'è qualcosa che ci resiste. È 
quello che chiamo "inemendabilità", il carattere saliente del reale. Che può 
essere certo una limitazione ma che, al tempo stesso, ci fornisce proprio 
quel punto d'appoggio che permette di distinguere il sogno dalla realtà e la 
scienza dalla magia.
Critica, poi, significa questo. L'argomento dei postmoderni era che 
l'irrealismo e il cuore oltre l'ostacolo sono emancipatori. Ma chiaramente 
non è così, perché mentre il realismo è immediatamente critico ("le cose 
stanno così", l'accertamento non è accettazione!), lìirrealismo pone un 
problema. Se pensi che non ci sono fatti, solo interpretazioni, come fai a 
sapere che stai trasformando il mondo e non, invece, stai semplicemente 
immaginando di trasformarlo, sognando di trasformarlo? Nel realismo è 
incorporata la critica, allìirrealismo è connaturata l'acquiescenza, la 
favola che si racconta ai bambini perché prendano sonno.
Veniamo, infine, all'Illuminismo. La storia recente ha confermato la 
diagnosi di Habermas che trent'anni fa vedeva nel postmodernismo un'ondata 
anti-illuminista. L'Illuminismo, come diceva Kant, è osare sapere ed è 
l'uscita dell'uomo dalla sua infanzia. Da questo punto di vista, 
l'Illuminismo richiede ancora oggi una scelta di campo, e una fiducia 
nell'umanità, nel sapere e nel progresso. L'umanità deve salvarsi, e certo 
mai e poi mai potrà farlo un Dio. Occorrono il sapere, la verità e la 
realtà. Non accettarli, come hanno fatto il postmoderno filosofico e il 
populismo politico, significa seguire l'alternativa, sempre possibile, che 
propone il Grande Inquisitore: seguire la via del miracolo, del mistero e 
dell'autorità.

 dell'autorità.
"A un certo punto c'è qualcosa che ci resiste. È
quello che chiamo "inemendabilità", il carattere saliente del reale."
....ecco....questo concetto..."qualcosa che ci RESISTE"....mi piace molto !
Anche la "critica" mi piace molto
"Se pensi che non ci sono fatti, solo interpretazioni, come fai a
sapere che stai trasformando il mondo e non, invece, stai semplicemente
 immaginando di trasformarlo, sognando di trasformarlo? "
Infine anche l'Illuminismo, se così inteso, mi piace
 "Occorrono il sapere, la verità e la  realtà."
Però, la Dea Ragione, con tutto il rispetto, non dimentichiamo che era 
ridicola
"L'umanità deve salvarsi, e certo  mai e poi mai potrà farlo un Dio."
Ok, questo non è mai stato neppure negli intenti di Dio
Ma se "Ontologia significa semplicemente: il mondo ha le sue leggi, e le fa
rispettare " vediamo di non confondela nuovamente con "epistemologia, 
...quello che sappiamo a  proposito di quello che c'è. "
Perchè quello che "resiste"...potrebbe anche essere proprio Dio in persona 
!! 

 wrote in 
message 
news:4e512686$0$16659$5fc...@news.tiscali.it
...
