Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per gli ebeti Frociofili qui presenti

"Sarà commesso un crimine. Crimine contro la realtà. Il progetto di legge sul matrimonio gay che modifica il codice civile, prevede la soppressione delle parole padre, madre, marito e moglie in tutti i documenti ufficiali. Padre e
madre saranno sostituiti da genitori (indicati con genitore 1 e genitore 2) e marito e moglie saranno sostituiti da coniugi.
Questo provvedimento è una forma di negazionismo. La parola non è troppo forte. Il negazionismo consiste nell'affermare che questo o quello non è esistito. La nuova legge negache padre e madre siano realtà biologiche,
affettive, psicologiche, istituzionali, e più di tutto simboliche. Essa nega che la stragrande maggioranza dei francesi, e senza dubbio di tutti gli esseri umani sono visceralmente attaccati a queste realtà perché esse costituiscono il loro essere fino alla loro più intima essenza.
Essa implica: questo non esisterà più, non esiste, non è mai esistito. L'intero edificio antropologico su cui siamo abituati, da innumerevoli
generazioni, a costruire la vita, sarà spazzato via con un tratto di penna. Essa cancella ciò che impedisce l'applicazione dell'ideologia. Il comunismo ritoccava le fotografie. È al caso Lysenko che ci riporta questa legge: si trattava allora di negare le regole oggettive della biologia per forzare la natura a produrre grano in modo conforme all'ideologia. Lysenko è il modello inconsapevole dei promotori di questo cambiamento.
 
Questa revisione semantica completa il vasto processo di disparizione della realtà su cui Jean Baudrillard portava la sua riflessione già dagli anni '80. La scomparsa delle parole cancella la realtà. Le cose esistono socialmente solo nella misura in cui socialmente ci sono parole per nominarle. Meglio: nell'ordine umano, niente esiste al di fuori del linguaggio. A poco a poco, padre e madre diventeranno parole da catacombe, che si oserà appena pronunciare, mentre veglieranno all'uopo i delatori semantici, sempre pronti a fare scempio dei dissidenti del vocabolario. Pronunciare le parole il padre e la madre diventerà un atto di resistenza" 
 
 
Robert Redeker 
 
https://www.ilcovile.it/scritti/COVILE_738_JB.pdf
 

 "Sarà commesso un crimine.
 
Telefona al 113
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


...vè tè....si parla di EBETI FROCIOFILI e ne spunta subito uno...
 
PS : *OBESITA' SESSUALE GAY*
 
"Non esistono ancora paradigmi o costruzioni teoriche coerenti e precise sul fenomeno omosessuale. Dopo averlo classificato come patologia, la maggioranza degli psicanalisti d’occidente l'hanno tolto da questo registro, senza per altro definirne i tratti e i fondamenti, com'è il caso dell'eterosessualità."
 
"La sessualità diventa così orientamento sessuale, come qualunque fenomeno di consumo.
I fondamenti della biologia, dell'antropologia, della psicologia e dell'etologia umana e animale sono invitati a scomparire davanti al dio mercato."

 ...vè tè....si parla di EBETI FROCIOFILI e ne spunta subito uno...
 
Ma tu guarda il wannabe dandy narcisista e nullafacente, che per dare
uno straccio di significato alla propria profonda insulsaggine
esistenziale fa il fascista alla ricerca perenne di qualcuno da menare
per sentirsi figo, busone negro o altro che sia, ha pure qualcosa da
ridire sul consiglio di chiamare il 113 per cercare di prevenire il
crimine gay?
 
Che altro vorresti fare, ocone littorio? 
 
Tanto le palle di uscire davvero per strada manganello alla mano non ce
l'hai.
 
Lo sai tu, e lo so io <grin>



...MO' TESOOOOOOOOOOROOOOOOOO...io non ti voglio far cambiare idea.
Tientele le tue stronzate frociofile e negrofile
Cazzo me ne frega, ammè.
Mica vivo in condominio o nel quartiere popolare...
https://www.youtube.com/watch?v=G3GaBAQTGlM
 

 ..MO' TESOOOOOOOOOOROOOOOOOO...io non ti voglio far cambiare idea.
 
Ma nemmeno io, ovviamente.
 
Mi limito a ricordare quanto sei ridicolo e quanto sia utile
disprezzare serenamente certe ideologie.
 
Non la condanna dell'omosessualità in sé, bada bene, quanto quella del
"per sentirmi figo devo trovare qualcuno più debole da menare senza
rischi" che fa da sottofondo quasi ad ogni tua uscita.



....ahahah...vero...hai proprio capito tutto....a te non la si fà... 
 
<iframe src="
http://www.boorp.com/facebook_gifs_animate/gif_animate_per_facebook/gif_animate_facebook_risata_ridere/risata_di_compiacimento.gif
" scrolling="no" frameborder="0" align=left marginheight="0px" marginwidth="0px" width="356" height="272"> <p>Il tuo browser non supporta gli iframe.</p></iframe>

 ....ahahah...vero...hai proprio capito tutto.
 
tutto magari no, ma capire te è molto semplice.


Solania ha usato la sua tastiera per scrivere :

Il mio contributo al thread:
 
l nemico principale della sinistra
 
Ma chi è il nemico principale della sinistra? Voi direte Salvini o il 
centauro Salvini-Meloni. Ma vi sbagliate. E andando a ritroso avreste 
risposto Berlusconi, o prima ancora Craxi, Fanfani o Almirante. O al 
tempo dell’anticapitalismo, i “padroni”.
 
Ma anche in quei casi sareste stati approssimativi, avendo ragione sul 
piano superficiale e contingente. Il vero nemico storico, ontologico, 
assoluto della sinistra – sia in versione comunista che radicale e 
progressista – è la realtà. E questo spiega gli appelli infruttuosi che 
lanciano i suoi leader e i suoi chierici a ritrovare il rapporto con la 
gente, a rifarsi un’anima, un popolo e una passione sociale, o 
viceversa a spiegare, senza mai spiegarselo, come mai avviene il 
travaso di consensi in territori e quartieri proletari, da sinistra ai 
sovranisti.
 
La sinistra è contro la realtà. Rifiuta la realtà, la natura, 
l’esperienza, il senso comune e il sentire popolare.
 Qualche giorno fa in tv, Corrado Augias ha detto un’apparente 
sciocchezza. Ha detto che essere di destra è molto più facile che 
essere di sinistra. Di primo acchito sobbalzerete: sapete bene, e io lo 
so benissimo per esperienza diretta, quanto è difficile essere di 
destra anche quando la destra è maggioritaria. Perché c’è una sottile 
riprovazione, se non una palese intimidazione e censura verso chi è di 
destra; hai la vita difficile nel lavoro, hai difficoltà a esprimere le 
tue opinioni, si configurano perfino reati se dici cosa pensi e 
traducono in fobia ogni amore verso la famiglia, la patria, la 
tradizione, la civiltà, la religione. Altro che facile.
 
Però Augias voleva dire forse qualcos’altro. Essere di sinistra è più 
difficile perché vai controsenso cioè contro il corso naturale della 
realtà.
 
In principio fu il comunismo e la sua essenza malefica fu l’abolizione 
della realtà: “il comunismo abolisce lo stato di cose presenti” 
proclamano Marx ed Engels. È il sogno di un mondo nuovo, di una società 
perfetta, contrapposta al mondo reale e alla società imperfetta in cui 
da sempre viviamo e che dovremmo sacrificare in nome di quella migliore 
che verrà. Il ’68 fu la versione aggiornata dell’irrealismo: il rifiuto 
della realtà nel nome dell’immaginazione, della natura nel nome del 
desiderio, della tradizione nel nome dell’emancipazione, dell’autorità 
nel nome della libertà assoluta, dei meriti nel nome dei diritti.
 
Ma anche oggi la sinistra più sofisticata adotta una visione correttiva 
della realtà che viene chiamata non a caso politically correct, e che 
avversa la natura, l’esperienza, la storia, la tradizione, il senso 
comune, nel nome di un moralismo ideologico e lessicale che produce da 
un verso ipocrisia e dall’altro intolleranza. Ipocrisia perché non puoi 
chiamare le cose col loro nome, non puoi indicare la realtà per quello 
che è e per come l’hai davvero conosciuta nell’esperienza personale e 
tramandata. Ma se ti ostini a farlo, se non ti adegui e non ti 
correggi, incorri nelle sanzioni dell’intolleranza.
 
La sinistra non accetta la natura, non accetta i limiti e i confini 
imposti dalla vita; respinge gli assetti consolidati nel tempo; 
disconosce o colpevolizza le molle naturali dell’umanità, da quelle 
economiche a quelle affettive, dalla legittima aspirazione al 
riconoscimento dei propri meriti e delle proprie capacità, alla 
motivazione personale del profitto e del miglioramento 
economico-sociale; dalla preferenza in amore e solidarietà verso i 
famigliari, gli amici, i connazionali, alla tutela delle proprie 
identità. Rovescia la realtà, ribalta l’ordine della carità e della 
vita, spezza il legame tra diritti e doveri, tra azioni e 
responsabilità, tra libertà e suoi limiti.
 
Qui si manifesta quell’indole che Roger Scruton definisce oicofobia, 
l’odio per tutto ciò che è nostrano e la preferenza per tutto ciò che 
viene da fuori, dall’esterno, da lontano. Si potrebbe anzi compilare un 
elenco delle fobie serpeggianti oppure ostentate che sono agli antipodi 
di quelle – come la xenofobia, l’islamofobia, l’omofobia – verso cui 
viene sancita condanna e riprovazione: l’italofobia, ossia il rigetto 
del senso di appartenenza e di preferenza nazionale, la cristofobia, 
ossia la rimozione dei simboli della civiltà e della tradizione 
religiosa, la familofobia, ovvero il rigetto di tutto quanto riguarda 
la famiglia naturale, la paternità e la maternità, i legami di sangue, 
la casa. Prevale il razzismo etico in base al quale tutto ciò che 
proviene dalla realtà, dalla natura, dalla civiltà e della tradizione 
deve essere condannato e capovolto. Certo, la natura lasciata a se 
stessa è solo basic istinct, la realtà allo stato spontaneo è rozzezza, 
egoismo; l’identità non è inerzia, la tradizione non è ripetizione. Ma 
un conto è educare, formare secondo il precetto antico “Divieni ciò che 
sei”; un altro è liberarsi, disfarsi, divenire ciò che non sei, ma ciò 
che vorresti che fosse. Un conto è il realismo selettivo, un altro è 
l’utopia contro la realtà.
 
Da questa scelta culturale di fondo discende sul piano pratico e 
politico quel continuo schierarsi contro il sentire comune, contro il 
buon senso, gli interessi e le preoccupazioni della gente. Trascurando 
la richiesta di sicurezza e di identità, la paura dell’ignoto e 
dell’oscurità, o viceversa lo spaesamento, la perdita dei confini, la 
piramide capovolta dei rapporti di cittadinanza, la preferenza a tutto 
ciò che viene da fuori e da lontano.
 
Poi ogni tanto, nella terapia di gruppo si chiedono: ma dove abbiamo 
sbagliato, perché il popolo ci è contrario? Perché hanno dichiarato 
guerra alla realtà. Per carità, sempre nel nome della pace… Odiano, ma 
a fin di bene.
 
http://www.marcelloveneziani.com/articoli/il-nemico-principale-della-sinistra/
 
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.

Il giorno giovedì 23 aprile 2020 17:31:57 UTC+2, Bhisma ha scritto:

ideaprima 
 
vedi di piantarla, 
qui sei in un luogo pubblico in cui si richiede un minumo di decenza e di rispetto ..... tienilo ben presente....
... tu e gli altri che credono di potersi permettere di tutto. 
 
 
 
 
 
 
 
 


Mah. Veneziani dovrebbe essere per lo meno serio lettore di Nietzsche, e non solo "utilizzatore finale". Il soggetto di cui ha eseguito questo ritratto apocalittico può essere solamente il risentimento (dell'impotente verso la potenza etc. etc.). Farlo coincidere tout court con "la sinistra" è un po' troppo. E forse segno di risentimento politico. 

 Mah. Veneziani dovrebbe essere per lo meno serio lettore di Nietzsche, e non solo "utilizzatore finale". Il soggetto di cui ha eseguito questo ritratto apocalittico può essere solamente il risentimento (dell'impotente verso la potenza etc. etc.). Farlo coincidere tout court con "la sinistra" è un po' troppo. E forse segno di risentimento politico.
 
...beh, non ho ancora letto l'articolo ma ho appena sentito una frase adatta : "COLORO CHE SONO CONFORMI SONO MALATI"
...e chi sono i più emblematici di questo conformismo all'homo oeconomicus della Sinistra ?!

Il giorno giovedì 23 aprile 2020 23:24:46 UTC+2, Marco V. ha scritto:

...ma poi checcazzo c'entra questo sproloquio su Nietzsche ?!?
Che la Sinistra sia completamente priva del PRINCIPIO DELLA REALTA' è ovvio essendo, da sempre, impregnata di IDEOLOGIA schizoide-economicista...ieri comunista e oggi capitalista. Ma oltre l'economicismo, ovvero il totalitarismo contemporaneo, non sono mai riusciti ad andare... e la FROCIOLATRIA è solo la punta dell'iceberg di questo delirio. 
https://www.mondadoristore.it/Realismo-capitalista-Mark-Fisher/eai978888056005/?utm_source=googleshopping&utm_medium=listing&utm_campaign=cpc&gclsrc=ds
 

 buon senso, gli interessi e le preoccupazioni della gente.
 
Cazzarola. 
 
In base a questo discorso avete fatto il referendum contro il divorzio,
e avete perso.
 
Avete fatto il referendum contro l'interruzione contro l'interruzione
volontaria di gravidanza, e avete perso.
 
Avete cercato di non far passare la legge 164/82 sulla transessualità,
e avete perso.
 
Avete cercato di bloccare la fecondazione assistita, e avete perso.
 
Perché non fate un bel referendum contro la legge Cirinnà sulle unioni
omosessuali?
 
Così vediamo se davvero la vostra pretesa di rappresentare il sentire
comune il buon senso e le vere preoccupazioni della gente a difesa
della famiglia naturale èvera, o sono le solite ciance che sempre state
facendo da cinquant'anni e sempre si sono dimostrate sciocchezze.
 
Semplice, no?


 vedi di piantarla, 
 
No


 schizoide-economicista...ieri comunista e oggi capitalista.
 
Saranno anche privi del principio della realtà, ma comunisti e
capitalisti si sono alleati, vi hanno fatto un culo tanto che ancora
adesso state a rosicare.
 
Chissà come hanno fatto, irrealistici com'erano <grin>



...hanno fatto come faranno anche domani con la RETORICA della condanna del Pensiero Unico Fascista di ieri per occultare perfettamente il Pensiero unico fascista di oggi....pirla :)))


PS : 
https://www.youtube.com/watch?v=8FpW4bgWJr8
 


Ah si', la RETORICA, detta anche RETTORICA da quel busone di Brunetto 
Latini. Questo sara' un discorso retorico o rettorico? A te, da esperto 
rettologo, l'ardua sentenza.
https://www.la7.it/piazzapulita/video/i-pugni-di-marcello-e-la-retorica-del-25-aprile-il-racconto-di-stefano-massini-23-04-2020-321235
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


...no, guarda, mi dispiace ma il linguaggio affettato di lui lì non lo sopporto proprio che quando arriva da Formili cambio canale....sorry....non lo faccio apposta ma mi disgusta proprio ...

 Pensiero unico fascista di oggi....pirla :)))
 
Nonnò. L'hanno fatto con la produzione industriale contro le cazzate
della RETORICA del trionfo della volontà e delle razze superiori.
 
Ma tu seguita pure a proporre quella RETORICA, genio <grin>


 Ma tu seguita pure a proporre quella RETORICA, genio <grin>
 
 
https://tenor.com/view/cortellesi-sticazzi-gif-5632957
 

 
https://tenor.com/view/cortellesi-sticazzi-gif-5632957
 
 
Cazzo, ora che hai messo stai vignetta ti sei rifatto della sconfitta


Il giorno venerdì 24 aprile 2020 12:27:04 UTC+2, Loris Dalla Rosa ha scritto:

....senti, andando oltre al linguaggio artificioso e manierato di costui mi hai ormai messo la pulce nell'orecchio e, vista la curiosa analogia dell'uso della definizione di *RETORICA* intorno al 25 Aprile, ero curioso di sapere del "... finale durissimo, che in nome di un’ironia tagliente, non lascia spazio a equivoci.".... stante che quel video non si apre neanche a bestemmiare.
C'ho provato in tutti i modi, anche ricercandolo su youtube, ma niente.
Mi riporti checcazzo dice di "sferzante" ?
 
In cambio ti mando questo video di RETTORICA di prima qualità ;))
https://www.youtube.com/watch?v=zU17Jim71bk
 
 
PS:...ogni riferimento alla cocaina è puramente casuale... :-O
 

 
https://www.la7.it/piazzapulita/video/i-pugni-di-marcello-e-la-retorica-del-25-aprile-il-racconto-di-stefano-massini-23-04-2020-321235
 
 
 
...vabbè, grazie lo stesso, ci son riuscito, alla fine, grazie a un podcasthttps://
www.facebook.com/la7fb
  che almeno mi ha risparmiato le smorfiettine da culo che fa costui quando parla....quindi il gran finale è che a quelli come noi che parliamo di retorica per coprire la realtà esistente ci manda affanculo....cazzo....tutto lì....e allora gli va' risposto in modo confacente a codesto ricercato salame... 
https://www.youtube.com/watch?v=K9LToSzVzXI&list=RDK9LToSzVzXI&start_radio=1&t=32
 

Bhisma ha spiegato il 4/24/2020 :

Cosa vuoi che gliene freghi alla gente delle unioni omosessuali.
Sono belli i diritti civili, per i diritti civili si sono battuti da 
sempre i radicali, forse la sinistra vuole ridursi alla percentuale di 
consenso dei radicali ?
 
La sinistra degli anni 70/80 e' diventata un'altra cosa...
Cosa e' diventata ?
 
"Poi ogni tanto, nella terapia di gruppo si chiedono: ma dove abbiamo 
sbagliato, perché il popolo ci è contrario ?
 
Non lo sa nemmeno lei cosa e' diventata....


 Cosa vuoi che gliene freghi alla gente delle unioni omosessuali.
 
Infatti alla gente comune non gliene può fregà de meno.
 
Come non gliene può fregà de meno della *vostra* eterna tiritera contro
<cite> la rimozione dei simboli della civiltà e della tradizione
religiosa, il rigetto  di tutto quanto riguarda la  famiglia naturale,
la paternità e la maternità, i legami di sangue, la casa </cite> etc.
etc. etc. bla bla bla.
 
Siete *voi* che fate gli isterici se due busoni si "sposano" o se una
trans viene riconosciuta donna e adotta un figlio o se il ruolo della
donna nella famiglia non è più quello "angelo del focolare" che
piacerebbe tanto a *voi* e via dicendo, e  siete sempre *voi* che
pretendete ogni volta di rappresentare su questo <cite> il sentire
comune, il buon senso, gli interessi e le preoccupazioni della gente
</cite>
 
Ma ogni volta che avete cercato di mobilitare *davvero* "la gente"  per
le vostre ossessioni moralistiche contro quelle leggi dello Stato che
non vi garbavano in questa materia, avete *fallito*.
 
Avete rimediato una bellissima figura di cacca anche con l'ultima
geniale pensata del convegno a difesa della "vera famiglia" a Verona:
con voi c'erano Salvini, la Meloni e la destra fanatica religiosa
internazionale, russa e americana; ma la Chiesa Cattolica non vi ha
presi in considerazione manco di striscio (anche perché siete stati
così geniali da mettervi assieme a pope russi clericomafiosi e a
predicatori evangelici televisivi USA Bibbia e moschetto) e vi siete
trovati in piazza femministe e busoni che in molti più di voi vi
prendevano giustamente a pernacchie :-)
 
Quindi, per il vostro bene, datevi una guardata allo specchio una buona
volta: sulla morale sessuale voi rappresentate una minoranza strillona
intollerante e incapace di accettare la società contemporanea, non
<cite> il sentire comune, il buon senso, gli interessi e le
preoccupazioni della gente</cite> perché alla gente, in media, delle
vostre ubbìe moralistiche da paesello siciliano anni '30, non gliene
può fregà de meno
 
Su questo terreno siete sconfitti, isolati e inascoltati dalla gente, e
destra e sinistra c'entrano poco o nulla <grin>


 destra e sinistra c'entrano poco o nulla <grin>
 
Hai assolutamente ragione. Infatti stando le cose come stanno, con tutti 
i trionfi che hai elencato, funziona tutto meglio, dalla famiglia a 
tutto il resto. Sacrosanto. Saggezza popolare.
 
In realtà "la gente" segue (o meglio lascia fare) a chi strilla più 
forte "libertà", senza mai spiegare che cosa significa.
Anche adesso "la gente" è pronta a seguire chi strillasse "libertà", 
senonché il virus, anche se non si vede, ha conseguenze che non sono mai 
visibili a breve nelle "vittorie" che hai elencato.
Ma il tempo non sbaglia mai, qualunque bandiera si sventoli, rossa o 
arcobaleno che sia.
Basta stare a vedere senza travestimenti propagandistici. O senza cinismo.
 


"COLORO CHE SONO CONFORMI
SONO MALATI"
 
Erich Fromm

 SONO MALATI"
 
Giaggià, invece conformarsi alla moralina da paesello siciliano anni
'30 che tu pretenderesti assoluta è sanissimo <grin>.


Il 4/23/2020, Marco V. ha detto :

Individuo due concetti fondaamentali nel tuo post:
primariamente in modo molto molto forbito ed elegante (se ho ben 
capito) fai delle affermazioni che il buon Bhisma forse sintetizzerebbe 
con "Veneziani sta rosicando".
Ma, e' cio' e' piu' interessante, affermi che il quadro descritto da 
Veneziani non e' pertinente alla sinistra e cio' mi sorprende.
Forse non a "tutta" la sinistra ma all'ideologia dominante che si 
percepisce della sinistra mi pare proprio di si'.
Oppure ipotizzi l'origine di questa ideologia non nella sinistra ma 
altrove ?


Il giorno giovedì 23 aprile 2020 20:59:35 UTC+2, Pierfrancesco ha scritto:

------------------------------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
stupendo.
Quell'articolo di Marcello Veneziani è semplicemente stupendo.
La sua descrizione è un capolavoro di intelletto e di arte descrittiva.
C'è intensità... visione.... sentire vasto e profondo.