Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La macchina del fango [esame di come funziona il killeraggio politico  secondo Giuseppe D'Avanzo][alternative?]

da 
repubblica.it
:
++
cit on
++
La macchina del fango
di GIUSEPPE D'AVANZO
Berlusconi si cucina da solo i suoi guai. Distrugge, di giorno, i muri
che i suoi consiglieri fabbricano, di notte, per difenderlo. Quelli si
erano appena rimboccati le maniche, con buona volont�, per riproporre -
complici, le debolezze di Piero Marrazzo - la separatezza e
l'inviolabilit� della sfera privata dalla funzione pubblica (ancora!).
Salta fuori che l'Egoarca (ndr: Berlusconi) ha avvertito per tempo il
governatore: "C'� in giro un video contro di te". Frammento superbo
della nostra vita pubblica. Merita di essere analizzato, e con cura.
Viene comodo farlo in quattro quadri.
Nel primo quadro, bisogna riscrivere con parole pi� adatte quel che
sappiamo. Non il signor Silvio Berlusconi, ma il presidente del
consiglio - proprietario del maggior gruppo editoriale del Paese -
allerta il governatore "di sinistra" che il direttore di una sua
gazzetta di pettegolezzi (Chi) ha in mano un video che lo compromette.
Glielo ha detto la figlia (Marina, presidente di Mondadori). A questo
punto, il capo del governo potrebbe consigliare all'altro uomo di
governo di non perdere un minuto e di denunciare il ricatto all'autorit�
giudiziaria. Nemmeno per sogno. Il presidente del Consiglio indica
all'altro attraverso chi passa il ricatto, ne fornisce indirizzo e
numero di telefono: che il governatore si aggiusti le cose da solo
mettendo mano al portafoglio e "ritirando la merce dal mercato", come
pare si dica in questi casi. � la pratica di uomini che governano senza
credere n� alla legge n� allo Stato, n� in se stessi n� nella loro
responsabilit�. In una democrazia rispettabile, l'argomento potrebbe
essere definitivo. Nell'"Italia gobba", la legalit� � opzione, mai
dovere, e quindi l'argomento diventa trascurabile. Trascuriamolo (per un
attimo solo) e immaginiamo che Marrazzo riesca nell'impresa di
ricomprarsi quel video.
� il secondo quadro. Vediamo che cosa accade a questo punto. Piero
Marrazzo annuncia la sua seconda candidatura al governatorato. Si vota
in marzo. Il candidato "di sinistra" � consapevole che il suo destino
politico e personale � nelle mani del leader della coalizione "di
destra". In qualsiasi momento, quello pu� tirare la corda e rompergli il
collo. A quel punto, a chi appartiene la vita di Piero Marrazzo? A se
stesso, alle sue decisioni politiche, ai suoi comportamenti privati o
alla volont� e alle strategie dell'antagonista? � una condizione di
vulnerabilit� politica che dovrebbe consigliargli la piena trasparenza a
meno di non voler diventare un burattino. Al contrario, Marrazzo tace e
tira avanti. Scoppia lo scandalo e mente ("� una bufala", "Non c'� alcun
video"). Lo scandalo diventa insostenibile e ancora rifiuta la
responsabilit� della verit�: non dice dell'avvertimento di Berlusconi;
non dice come si procura il denaro che gli occorre per le sue
scapestrate avventure. (Sono buone ragioni per chiedergli di nuovo le
dimissioni perch� non � sufficiente l'ipocrita impostura
dell'autosospensione). Quel che accade al governatore ci mostra in piena
luce come funziona "una macchina".
� il terzo quadro. Al centro della scena, i direttori delle testate di
propriet� del presidente del Consiglio (o da lui influenzate). In questo
caso, Alfonso Signorini, direttore di Chi, gi� convocato d'urgenza da
una vacanza alle Maldive per confondere, con una manipolazione sublunare
della realt�, il legame del premier con una minorenne.
Signorini spiega come vanno le cose in casa dell'Egoarca, premier e
tycoon. Direttamente con le redazioni o, indirettamente, da strutture
esterne o da chi vuole qualche euro facile - i direttori raccolgono
fango adatto a un rito di degradazione. Una volta messa al sicuro la
poltiglia del disonore (autentica o farlocca, a costoro non importa), il
direttore avverte i vertici del gruppo, l'amministratore delegato e il
presidente. Che si incaricano di informare l'Egoarca. A questo punto, il
premier � padrone del gioco. Pollice gi�, e scatta l'aggressione.
Pollice su, e il malvisto finisce in uno stato di minorit� civile.
Accade al giudice Mesiano, spiato dalle telecamere di Canale5.
Berlusconi addirittura annuncia l'imboscata:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
"Presto, ne vedremo delle belle".
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Accade al direttore dell'Avvenire, Dino Boffo, colpevole di aver dato
voce all'imbarazzo delle parrocchie per la vita disonorevole del
premier.
Accade al presidente della Camera, Gianfranco Fini, responsabile di un
cauto e motivato dissenso politico.
Accade a Veronica Lario, moglie ribelle.
A ben vedere,
accade oggi al ministro dell'Economia che pu� intuire sul giornale del
premier qualche avvertimento. Suona cos�: "Tremonti in bilico"; "Se
Tremonti va, Draghi arriva".
C'� da chiedersi: quanti attori del discorso pubblico sono oggi nella
condizione di sottomissione che anche Marrazzo era disposto ad
accettare?
Quarto e ultimo quadro, allora. Non viviamo nel migliore dei mondi. La
personalizzazione della politica ha cambiato ovunque le regole del gioco
e il fattore decisivo di ogni competizione � la proiezione negativa o
positiva dell'uomo politico - e della sua affidabilit� - nella mente
degli elettori. � la ragione che fa del "killeraggio politico - scrive
Manuel Castells (Comunicazione e potere) - l'arma pi� potente nella
politica mediatica". I metodi sono noti. Si mette in dubbio l'integrit�
dell'avversario, nella vita pubblica e in quella privata. Ricordate che
cosa accade a McCain e Kerry? Si ricordano agli elettori, "in modo
esplicito o subliminale", gli stereotipi negativi associati alla
personalit� del politico, per esempio essere nero e musulmano in
America.
� la lezione che affronta Barack Obama.
Si distorcono le dichiarazioni o le posizioni politiche. Si denunciano
corruzione, illegalit� o condotta immorale nei partiti che sostengono il
politico. Naturalmente, le informazioni distruttive si possono
raccogliere, se ci sono; distorcerle, se appaiono dubbie o controverse;
fabbricarle, se non ci sono.
� uno sporco lavoro,
che ha creato negli Stati Uniti, dei professionisti. Uno di loro,
Stephen Marks, consulente dei repubblicani, ha raccontato in un libro
(Confessions of a Political Hitman, Confessioni di un killer politico)
il suo modus operandi. � interessante riassumerlo:
"Passo I,
il killer politico raccoglie il fango.
Passo II,
il fango viene messo in mano ai sondaggisti che determinano quale parte
del fango arreca maggior danno politico.
Passo III,
i sondaggisti passano i risultati a quelli che si occupano di
pubblicit�, che passano i due o tre elementi pi� dannosi su Tv, radio e
giornali con l'intento di fare a pezzi l'avversario politico. Il terzo
passo � il pi� notevole. Mi lascia a bocca aperta l'incredibile talento
degli addetti ai media... quando tutto � finito, l'avversario ha subito
un serio colpo, da cui non riesce pi� a riprendersi". Qui, quel che
conta � la segmentazione del lavoro e soprattutto "l'incredibile talento
degli addetti ai media" perch� devono essere i pi� abili e i pi�
convincenti. I media, negli Stati Uniti, non sono a disposizione della
politica e per muoverli occorre "provocare fughe di notizie rimanendo al
di fuori della mischia", offrire "merce" che regga a una verifica, a un
controllo, che sia significativa e in apparenza corretta anche quando �
manipolata.
In Italia, non esiste questo scarto. Non c'� questa fatica da fare
perch� non c'� alcuna segmentazione della politica mediatica. Uno stesso
soggetto ordina la raccolta del fango, quando non lo costruisce.
Dispone, per la bisogna, di risorse finanziarie illimitate; di direzioni
e redazioni; di collaboratori e strutture private; di funzionari
disinvolti nelle burocrazie della sicurezza, magari di "paesi amici e
non alleati". Non ha bisogno di convincere nessuno a pubblicare quella
robaccia. Se la pubblica da s�, sui suoi media, e ne dispone la priorit�
su quelli che influenza per posizione politica. � questa la "meccanica"
che abbiano sotto gli occhi e bisogna scorgere - della "macchina" - la
spaventosa pericolosit� e l'assoluta anomalia che va oltre lo
stupefacente e noto conflitto d'interessi. Quel che ci viene svelato in
queste ore � un sistema di dominio,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
una tecnica di intimidazione che mette freddo alle ossa,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
che minaccia l'indipendenza delle persone, l'autonomia del loro pensiero
e delle loro parole. I pi� onesti, dovunque siano, dovrebbero
riconoscerlo: non parliamo pi� di trasparenza della responsabilit�
pubblica, di vulnerabilit�, di pubblico/privato. Pi� semplicemente,
discutiamo oggi della libert� di chi dissente o di chi si oppone. O di
chi potrebbe sentirsi intimidito a dissentire o a opporsi all'Egoarca.
++
cit off
++
Commento:
Purtroppo stiamo misurando la differenza che passa tra chi ha in mano i
mezzi di informazione e chi li subisce.
Le domande che si pone Giuseppe d'Avanzo e che porterebbero ad una
tecnica di intimidazione che "mette freddo alle ossa", si basano su un
assunto semplice:
"Chi � senza peccato tanto da poter dire di potere scagliare la pietra
per lapidare Mr B"?
E' ci� che Craxi teorizzava nel suo ultimo discorso alla Camera dei
Deputati:
"Chi di voi pu� alzarsi e dire di non avere mai preso finanziamenti in
modo non conforme?"
Che tradotto diviene: "tutti colpevoli? -> allora -> nessun colpevole!"
E' -se si seguono questi sillogismi- la fine dello stato di diritto.
O meglio di uno stato di diritto che vale solo per i minus habens, e non
per coloro che possono vantarsi di essere "super partes", i pi� uguali
di Orwell nella "fattoria degli animali" (il suo celebre romanzo).
http://it.wikipedia.org/wiki/La_fattoria_degli_animali
A mio avviso -per�- la legalit� non solo � possibile, ma va scelta come
"il migliore dei mondi possibili".
Infatti se errare � umano -> perseverare � diabolico.
Non ci deve demoralizzare lo scorgere i nostri limiti, poich� tutti
possiamo sbagliare!
Ma la reazione deve essere non insistere a considerarsi ignavi,
"utilizzatori finali" che non c'erano, e se c'erano non videro, e se
videro non sapevano.
E' la scelta, l'unica scelta che ci pu� salvare, il "principio di
responsabilit�".
La scienza � considerata avere soppiantato la religione almeno per il
concetto di "carattere autocorrettivo della ricerca scientifica" (cit.
K. Popper).
E' il non rassegnarsi a esprimersi ed agire perch� nessuna teoria �
perfetta ed -invece- � migliorabile.
La sinergia del concetto della umilt� di sapere ascoltare ogni persona e
prendere spunto da ogni realt�, deve essere contemperato dal fatto che
non tutte le azioni hanno la stessa dignit� di essere esperimentate.
Alcuni scenari possono condurre -infatti- al disastro e altri no.
Se Enrico Fermi non si fosse fatta una idea di cosa fosse la fissione
nucleare _prima_ di progettare lo sfruttamento dell'uranio, una bomba
come quella di Hiroshima gli sarebbe scoppiata tra le mani.
La capacit� politica/filosofica/massmediale _deve_ essere anche capacit�
di sapere vedere il futuro non per profezia, ma per capacit� di analisi
e di sintesi, insieme al concetto che si "sale in politica" e non si
"scende in politica".
A "che tempo che fa" (su rai 3) il giornalista chiedeva ad Antonio Di
Pietro: "Ma se tutti i politici hanno scheletri nell'armadio quale � la
soluzione?"
Di Pietro rispondeva: "Non � vero che la disonest� � l'unica realt� .. 
si facciano da parte i disonesti e si preveda -nei partiti politici- che
persino chi abbia un avviso di garanzia non si possa presentare in
qualsiasi funzione di rappresentanza".
Grazie dell'attenzione,
L
more info:
http://www.youtube.com/watch?v=Qq96knU2WIc
http://enricoisidori.wordpress.com/2009/10/27/presto-ne-vedremo-delle-belle-cit-mr-b/

E QUELL'IMBECILLE DI mARRAZZO HA FATO QUELLO CHE AVREBBERO FATTO TUTTI
NELLE SUE
BRAGHE, SOLO D'AVANZO CHE DEVE VENDERE REPUBBLICA 2000 NON L'AVREBBE
FATTO.
CHIARO, BERLUSCONI, DA PERSONA CORRETA, DA PRESIDENTE DEL CONSIGLIO
AVREBBE DOVUTO DIRGLI DI DARE TUTTO ALLA MAGISTRATURA, NON DARGLI IL
NUMERO DI TELEFONO ECC.
COSì LA BOMBA SAREBBE STATA PIù DEFLAGRANTE.
ESATAMENTE QUELLO CHE HA FATO REPUBBLICA E IL SUO EPIGONO EL PAIS CON
BERLUSCONI.
UGUAAALEEEEEE

 UGUAAALEEEEEE
Sei aggiornato di cosa prevedeno le leggi in Italia?
Per curiosit� ..
: - )
Saluti felicit�,
L

 America.
E' un vero peccato che quanto scritto sopra è proprio l'operazione
intentata dal gruppo editoriale appoggiato da poteri molto forti De
Benedetti contro Berlusconi.
Nella vicenda in oggetto, a parte considerazioni  e berluscologismi
resta un solo fatto acclarato.
In un caso così delicato solo il diretto interessato può denunciare e
quindi distruggere la sua vita con le sue stesse mani.
Denunciare in questo caso era creare un danno maggiore ed
irreversibile alla vittima. Un uomo con un po' di coscienza non lo
farebbe, credo, nei riguardi di un altro uomo, padre di famiglia.

 farebbe, credo, nei riguardi di un altro uomo, padre di famiglia.
Ti rendo noto che se andr� a sentenza definitiva che la Mondadori �
stata acquisita illegalmente, la vedo dura per Mr B.
In Italia, per ora ancora non sono state sciolte le camere e vige uno
stato di diritto.
Le sentenze vanno rispettate, eccettuata l'idea di sovvertire le
istituzione democratiche.
Per tua conoscenza "che ci penser� Papi" .. funziona solo per coloro che
amano il Grande Fratello ..
Saluti e felicit�,
L

 UGUAAALEEEEEE
Sei albanese?

 UGUAAALEEEEEE
se urli.. cos�.. senza rispetto.. ti meriti il PLONK!
-- 
EU�

 amano il Grande Fratello ..
Insomma non hai un cacchio da rispondere a parte le elucubrazioni
false e di parte di Repubblica -gruppo De Benedetti.

 di GIUSEPPE D'AVANZO
praticamente davanzoni parla di se stesso e del suo giornale-partito.

 posto di Berlusca. Contento????
non erano sicuri di essersi mostrati in tutta la loro furbizia
m

 
-- 
 Non scambiate la militanza politica per Verita'!!!!!



si si gomplotto   gomplotto
all'armi all'armi


 posto di Berlusca. Contento????
Io spero tu non abbia figli e che non possa averne, che danno posso fare 
cervelli sottosviluppati come il tuo al progesso genetico della societ�?
Quello che per� mi fa strano � che qui ci sia chi ti risponde come se tu 
fossi una persona normale, quasi da pari a pari.
P. 

 privati o alla volont� e alle strategie dell'antagonista?
finalmente e' stato centrato il punto.
pero', peccato: i berluscones affannati a renderci l'immagine di silvio papi 
sensibile, che avvisa l'antagonista e non pubblica la notizia perche' non 
vuole rovinare una famiglia e turbare la serenita' di una bambina, stavano 
cosi' allietando il ng... 


Non c'entra nulla lo stato di diritto, se sono stati commessi reati lo
dimostrer� la magistratura, non certo questo o quel giornale o questo o quel
politico.
Ripeto, qui � una questione politica, se tu mi fai la morale, dicendomi che
questo o quello non va fatto e poi tu fai peggio, beh il minimo che ti possa
dire �: "da che pulpito viene la predica".

Di Pietro ne dice tante, e su questa non mi trova per niente d'accordo: se
ricevo un avviso di garanzia, significa solo che stanno indagando su di me,
non automaticamente che ho commesso un reato. Nello stato di diritto che
citavi sopra, l'avviso di garanzia si configura proprio come una garanzia
dell'imputato, che, fino al 3� grado di giudizio, non � colpevole. Pertanto
costringerlo alle dimissioni implica fornire alla magistratura un potere
(quello di far dimettere o meno cariche pubbliche, ecc.) che non ha e non
pu� avere. E non � una questione morale, � semplicemente separare i poteri e
dare il giusto potere alla magistratura e al parlamento.


 posto di Berlusca. Contento????
rofl
non c'era bisogno di dimostrare ulteriormente il livello intellettivo 
di un tifoso di QUESTRA destra! Mi raccomando... fai il bonifico anche 
tu, eh?
lol
-- 
http://www.flickr.com/photos/appero/3950109067/sizes/o/
Il populismo per crescere e prosperare ha bisogno di un buon humus 
formato da analfabeti, criminali compiacenti e idioti...
In Italia questo humus ï¿œ presente in grande quantitï¿œ... ;-)

 tu, eh?
Neanche una parola su una sentenza stravagante, eh??? Non abbiate
paura. Berlusconi cadrà solo se lo battete politicamente.

 Neanche una parola su una sentenza stravagante, eh??? 
Cos'ha di stravagante? Che condanna un colpevole a pagare per i reati 
che ha commesso?

 Benedetti contro Berlusconi.
Magari!
Avrebbero convinto i leghisti che e' un meridionalista, i meridionali
che e' un antimeridionalista, i liberali che e' uno statalista, gli
evasori che sarebbe andato a stanarli uno per uno, i cattolici che
voleva eliminare i provilegi della chiesa, gli agricoltori che voleva
eliminare i sussidi UE, i tassisti che voleva liberarizzare le licenze,
i camionisti che voleva spostare il trasporto su ferro e acqua, i
teleidioti che voleva trasformare tutta la TV in pay...
Invece si sono limitati a dimostrare che eticamente predica da
Savonarola e razzola da dongiovanni, che ha evitato il giudizio su tutti
i reati di cui e' accusato depenalizzandoli a posteriori o tirando in
lungo fino alla prescrizione, che vuole distruggere la Costituzione
basata sulla separazione dei Poteri per instaurare un regime autoritario.
Tutte cose che chi si gli si oppone gia' sapeva o supponeva, e che
lasciano indifferente il suo parco buoi.
-- 
TRu-TS


Non hai letto la sentenza. Va be'.

 democratica del paese. Ciò non può più essere permesso.
Il sergente Hartman ha chiesto di te.

Angelis ha scritto:

S� che l'ho letta. Tu, piuttosto, l'hai letta? L'hai capita? Cosa non ti
� chiaro nel concetto che una persona colpevole debba pagare per i reati
che ha commesso?

 che ha commesso?
Adesso ti parlerï¿œ di "chances".. :-(


 Ormai siamo agli sogoccioli. 
Per uno che fa sesso senza preservativo con prostitute, lo scolo � pi� 
che una semplice eventualit�...
Carlo

 cosi' allietando il ng...
Anche secondo me il punto ï¿œ quello. E chissï¿œ quanti altri "marrazzi" di 
destra e sinistra ci sono in giro, zitti zitti per non avere rogne.
Carlo

 mi sa che al secondo grado ci arriva in pessime condizioni.
Non pensi che in Angelis convivano in potenza tutti e tre i precursori
dell'eversione? 1) disconoscimento di sentenze 2) finanziamento per la
causa 3) ricorso alla violenza

 causa 3) ricorso alla violenza
Anche la tendenza al pentimento (dice che una volta era di sinistra). Se 
non ho capito male ci sono anche degli elementi di esoterismo.
Carlo

 
questa se la tengono loro vero ?  ahahahahaha
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/05/23/article-0-0510042F000005DC-112_224x673.jpg

 
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/05/23/article-0-0510042F000005DC-112_224x673.jpg
 
Una figura del magnaccement.
Carlo

 non ho capito male ci sono anche degli elementi di esoterismo.
E misticismo olistico.

 E misticismo olistico.
Non so nemmeno cosa sia, ma mi fido.
Carlo

 che ha commesso?
Ecco questa non è un'affermazione concreta. Non hai letto la sentenza.
Hai detto una bugia.
Non esiste alcuna sentenza che giudica Berlusconi in questa storia, a
parte quella  dei calzini azzurri che lo fa per pura induttività. Il
che sembra, al di fuori dei gialli di Sherlock Holmes,  un principio
stravagante.

 stravagante.
Su, forza, indicami il punto esatto in cui ho parlato di Berlusconi.
E poi, per la terza volta, spiegami cosa non ti � chiaro nel concetto 


 P.
Non preoccuparti: l'importante è che IO non risponda a personaggi come
te che non hanno alcunchè da offrire alla discussione, tanto più
interessante quanto più combacia con quella analoga del paese,
letteralmente diviso in due.
Per chi voglia solo insultare di spazio ce n'è tanto. Mancano invece
le discussioni fondate sulle idee.

 le discussioni fondate sulle idee.
� proprio questo il problema: � difficile trovare delle idee uscite dal 
tuo "cervello personale".

 che una persona colpevole debba pagare per i reati che ha commesso?
Non ho niente da spiegarti. Non sei predisposta ad una discussione sui
fatti.

 fatti.
Giusto, dovrei prima farmi lobotomizzare per stare al livello del 
"cervello tuo personale".

 pu� pagare una societ�: lo sapevi?
Ma certo, quando ho vinto una causa contro la Fiat per un grave difetto
occulto in una Panda, per il rimborso si � presentato a casa mia
Marchionne che mi ha dato un suo assegno personale...
-- 
Roberto Rosoni

 Marchionne che mi ha dato un suo assegno personale...
Pensa se l'assegno fosse venuto a dartelo Lapo Elkann.
:D


eh sï¿œ, mi stupisce che come al solito ci sia solo un D'Avanzo a 
sottolineare questa cosa, i TG ecc tutti a farla passare come un 
atteggiamento da padre di famiglia di B., e quelli del PD... ma come 
fanno a far finta di niente sulla questione?
m

 le discussioni fondate sulle idee.
E' questa tua mancanza di idee a farmi propendere per questo genere di 
trattamento.
Quando ho trovato sulla mia strada interlocutori con IDEE diverse dalle mie 
ma non sudditi psicologici, capaci di critica e di autocritica, i miei modi 
sono stati e sono tutt'ora decisamente diversi da quelli che dedico, 
legittimamente, a te.
Non perdo tempo e risorse per evidenziare le ridicole posizioni di 
un'ipocrita incapace di ragionamento al di fuori del tifo come te, meriti 
solo le palate di merda che ti piovono addosso.
Le perle le destino certamente a chi una discussione sa intavolarla in modo 
proficuo, a volte perfino Felicetto riesce a dire la sua, seppur sempre pi� 
raramente.
Fai ridere.
P.