Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Gaber vs Dawkins

Per Giorgio Gaber "I mostri che abbiamo dentro" sono il gene egoista 
di Richard Dawkins. Lo dice anche esplicitamente circa a min.2:10
 
https://www.youtube.com/watch?v=8WOmiuIRWvw
 
 
 
Son solo canzonette, neh...  ;-)


ideaprima 
 
 
canzonette, certo,
ma è il massimo che puoi fare, Chenick... 
dunque apprezziamo per il lodevole sforzo. 
 
 
 
 
 
 
 
 


....di la verità che te le vai a cercare. Anche a me piace provocare e fare incazzare le gente. Ma mi son specializzato coi gay & company. Ma tu dove acchiappi acchiappi :(


ideaprima 
 
ma falla finita pure tu... faccia tosta! 
eviti accuratamente di parlarmi... e questo mi sta magari pure bene... e poi ti intrometti per fare di queste tue uscite di parte? 
Il tipetto che stai difendendo mi sta intasando un mio 3D insieme ai suoi amichetti fedeli al solo scopo di non far leggere ciò che posto... e tu rompi le scatole a me? 
Torna nel tuo studio, dottore. 
Ridicolo e di parte pure tu. Fate parte dello stesso clan, a quanto pare. 
Ma se trovi corretto il comporamente di costoro e tuo, allora non ti lamenterai se pure io mi metto a intasare con OT le discussioni tue... no? 
Sparisci. 
 
 
 
 


...mi consenta, ma lei si chiede mai se le sue osservazioni siano stimolanti o solo banali ? No, così, giusto per sapere.....


ideaprima 
 
se le mie "osservazioni" sono banali non c'è che da farlo notare argomentando. 
Se poi non le si condivide  proprio non c'è che da lasciarle perdere e passdare  oltre, e se se ne hanno di diverse le si esprime in spazi propri, ossia si apre un proprio 3D su ciò che a noi pare veramente interessante. 
Invece, il fare ostruzionismo in un 3D per non far passare gli argomenti in tema sta solo a significare voler imporre una censura in un modo per giunta vigliacco, brutale e subdolo, affinchè l'argomento del 3D venga soverchiato e coperto da altro che non ha a che vedere con l'argomento in questione, che non garba a qualcuno. 
In un certo senso è una sorta di cartina tornasole che rivela chiaramente quali sono gli argomenti NON graditi a "qualcuno". Chi è questo "Qualcuno"?
Be'... lo si può facilmente arguire... e così risultano chiari e spiegabili i comportamenti di coloro che, in questo ng (come tra molti altri e vari in rete, in altri luoghi virtuali in cui vengono espresse opinioni e pensieri) usano mezzi vari per tentare di zittire-silenziare-ridicolizzare-sminuire-ecc, chi, come la sottoscritta, esprime idee e pensieri che non seguono le direttive   impartite dai soliti "qualcuno".
Mi aspetto che prima o poi chi, come me, non si adegua alle direttive del pensiero unico imposto venga bannato, allontanato.... insomma gli si vieti di esprimersi.. qui e altrove. Lo si sta già facendo da lungo tempo, del resto, ma molti ritengono che sarà ancor peggio. Lo dico per senso di responsabilità nei confronti di chi mi legge in buona fede... foss'anche il solo o l'ultimo a farlo. Degli altri non mi curo. 
 
 
 
 
 

Il giorno giovedì 10 maggio 2018 16:14:50 UTC+2, Chenickname ha scritto:

CARLO
Per quanto canzonetta, non dice: <<...i mostri che siamo>>, ma: <<...i mostri che abbiamo dentro>>, cioè CONTRAPPONE <<i mostri>> al <<noi>>, DIALETTIZZA istinti e istanze morali (<<la nostra idea di giustizia è minacciata dai mostri che abbiamo dentro>>).
Insomma, sei talmente condizionato dal mostro Dawkins che hai dentro da non saper distinguere una chiara affermazione dialettica dalla sua negazione monista.


-------------------------------
Ma sei tu che c'hai il mostro dentro del dualismo-ontologico-metafisico. :-)
 
Ti informo che abbiamo due mani, due braccia, due gambe, due piedi, due
occhi, due orecchie, due polmoni, due palle, due narici, due spalle e...
 
... due emisferi del cervello!
 
In uno si sviluppano di piu' gli istinti, nell'altro le razionalita'.
Tutta roba che non ha bisogno di Eccles, Jung e tutti i tuoi mostri
che hai dentro!
 
:-)
 


...senta, lei, secondo me, si dovrebbe fare vedere da uno bravo che c'ha una aggressività traboccante

 che hai dentro!
 
CARLO
E invece ci vuole proprio Eccles e Jung per far notare a voi animali primitivi che la mente non è il nome che diamo ai due emisferi del cervello, ma che essa INTERAGISCE con quei due emisferi. E che, mentre ereditiamo gli impulsi istintivi dai nostri avi animali, la razionalità, l'eticità, la spiritualità, l'idealità, il senso dell'umorismo e l'amore per la bellezza e per l'arte sono delle novità assolute, cioè, appartengono ad una dimensione mentale dialetticamente ALTRA dal patrimonio biologico-genetico ereditato dal regno animale. 
I geni egoisti provengono dal PASSATO, i geni spirituali provengono dal FUTURO!
 
<<Come i nostri pensieri coscienti, anche l'inconscio e i sogni che ne scaturiscono si volgono al futuro e alle sue possibilità; e per molto tempo si è creduto in tutto il mondo che la funzione principale dei sogni fosse quella di pronosticare il futuro. Nell'antichità e fin nel Medioevo i sogni contribuivano alla formulazione di una prognosi medica>>. [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pg.277]
 
<<Certi sogni, visioni o pensieri possono apparire inaspettatamente senza che, per quanto si indaghi, se ne possa scoprire la causa. Ciò non significa che non abbiano una causa, ma solo che essa è ancora lontana. In tal caso si deve aspettare che succeda qualcosa che spieghi il sogno, per esempio, un evento ancora avvolto nelle nebbie del futuro>>.                                                                                                 [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pg.277]
 
<<La psiche dà, da un lato, l'immagine di un deposito di tutto il passato, e al tempo stesso, d'altro lato, ci dà un'immagine di una embrionale conoscenza di tutto ciò che verrà, nella misura in cui l'anima crea essa stessa il futuro. [...]
Dato che il futuro è solo apparentemente uguale al passato, ma per essenza sempre nuovo e unico, così anche l'espressione presente è incompleta, embrionale per così dire, in riferimento al futuro. Nella misura in cui noi consideriamo il contenuto presente della psiche come espressione simbolica del futuro, ci troviamo nella necessità di dedicare a questa espressione un interesse costruttivo>>.   [JUNG: Il problema della malattia mentale - pg.213]
 
 

 ...senta, lei, secondo me, si dovrebbe fare vedere da uno bravo che c'ha una aggressività traboccante
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
ah... io!?
ma chi t'ha cercato, Solania? 
è da molto che non vai da uno bravo psicologo di quelli iscritti regolarmente all'albo?
curati... da' retta a me.
E non rompermi le scatole come fai spesso, offendendomi gratuitamente. 
Sei un bel trollone pure tu. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
"Carlo Pierini"
 
.....
l'espressione presente è incompleta, embrionale per così dire, in 
riferimento al futuro. Nella misura in cui noi consideriamo il contenuto 
presente della psiche come espressione simbolica del futuro, ci troviamo 
nella necessità di dedicare a questa espressione un interesse costruttivo>>. 
[JUNG: Il problema della malattia mentale - pg.213]
 
 
....
 
Gia', non avevo mai letto nemmeno il titolo di questo libro..
e se dovessimo leggere i simboli del presente allora...!?
Qui Jung e' assolutamente conforme alla trad..
tranne che per la "..necessita' di dedicare..", la quale corrisponde
alla sua applicazione pratica. Pero'...
E' un gran bel casino...Visto che i simboli sono orribili!!