Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le cose de sto messaggio stanno su Google.Daje Pi',nun sò farina del tuo sacco..

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.58.04...@seblin1.local...
colgo l'occasione di questo post sintetico per rispondere, a tutti quelli
che seguono, ad Anna ed alle varie osservazioni di VR ...
Non me la sento di rispondere ai replay di VR in cui per ragioni tecniche
si sono ormai ingarbugliate troppe questioni; se, quindi, non rispondero'
direttamente a VR, riga su riga, spero almeno -- partendo da qui -- di
dare una buona sintesi del mio (ma non poi tutto mio ... :) pensiero ...
"Cosa avrebbero dimostrato se prima non avessero intuito?" dice Anna
rovesciando (a mio parere) la questione con la testa in giu' e le gambe
all'aria.
  Sembra quasi, ricostruendo idealmente le nostre origini, che i nostri
antenati oltre a comportarsi come tutti gli altri animali nelle "azioni"
(colpire, inseguire, mordere, etc...) abbiano avuto anche, e
separatamente, dei momenti liberi in cui pensando arrivavano
all'intuizione pura che poi mettevano in pratica sulle cose ... una sorta
di spirito, magari proveniente dal cervello come organo pensante a se' per
i cavoli suoi ?!?!
A me pare invece diverso: gli animali in genere, come possiamo vedere
anche ora, usano quel che possono come il becco, gli artigli, gli arti, i
denti e qualcuno persino le mani come le scimmie, le proscimmie ed i
canguri ... Si da' il caso che gli ominidi fossero dotati di mani e, forse
all'inizio, di quattro mani ...
  Con una simile dotazione probabilmente hanno afferrato bastoni o usato
pietre; forse per rompre gusci duri, come fanno molte scimmie ... ma per
una qualche ragione una o piu' varianti/razze di ominidi hanno perseverato
piu' abitualmente in queste operazioni analoghe a tante altre azioni
animali: il ghepardo ad esempio e' molto dotato nella corsa, ma poco
potente per abbattere la preda come un leone o una tigre ed allora la sua
abitudine animale e' quella di azzannare la preda alla gola sino a
strangolarla; tutti i ghepardi che si comportano cosi' tendono a
sopravvivere e quelli che eventualmente hanno usato mezzi diversi sono
estinti per ovvie ragioni.
Ora torniamo agli ominidi e supponiamo che per migliaia di anni abbiano
continuato ad usare pietre, ossa o bastoni cosi' come li trovavano e con
essi si aiutassero a perquotere, rompere, colpire ... esercitando di fatto
le proprieta' della leva e della massa; sono trascorsi molto piu' che
millenni prima che una "cosiddetta intuizione" arrivasse a definire
matematicamente i rapporti tra velocita' di percussione e lunghezza
(lunghezza del braccio + bastone rispetto al punto di rotazione della
spalla). Tutti gli animali di sempre, ne abbiano coscienza o meno, mettono
in azione leve, forze, velocita', spostano oggetti ...
... lo spostare oggetti comporta la percezione del peso, dell'inerzia e
nel caso l'oggetto venga trascinato, oltre all'inerzia ed al peso entra in
ballo anche l'attrito radente col suolo, cose che "a modo suo" sa anche un
giaguaro quando trascina la preda o che la porta su un albero grazie alla
sua forza unita alla capacita' di arrampicarsi.
E' evidente che tutte queste azioni in qualsiasi animale sono coordinate
dall'apparato cerebrospinale e che, anche in modo rudimentale, lasciano
nel cervello una traccia; quel che basta per ripetere infinite azioni
tutte diverse nei dettagli peculiari anche se analoghe ... se cosi' non
fosse un ghepardo, capace di arrivare a 120 km./ora con una accelerazione
degna di una formula-1, dovrebbe reimparare tutto ad ogni corsa perche' il
percorso, benche' simile, sarebbe sempre diverso.
Negli animali, partendo dai protozoi e salendo sino ai primati piu'
evoluti, abbiamo notevoli differenze di versatilita', ma a confronto
l'uomo come lo conosciamo adesso e da quando iniziamo a chiamarlo
homo-sapiens ha, non solo una versatilita' particolare, ma soprattutto la
capacita' di progettare nuovi attrezzi (dall'ascia di pietra alla vite e
cacciavite), nuove macchine (dalla ruota ai motori moderni).
Probabilmente un lungo tempo e/o un piu' veloce sviluppo dell'apparato
cerebrospinale hanno consentito prima di maneggiare e scegliere meglio gli
attrezzi come bastoni, pietre ed ossa, ed in seguito di metter insieme e
modificare gli stessi oggetti (legno, pietra affilata ... ascia: un
"bastone" piu' efficace ...).
Questa incessante serie di "azioni materiali" sviluppando la capacita'
manuale sviluppava anche il cervello ed il cervello sviluppandosi
modificava la mano (forse anche come forma, ma sicuramente come quantita'
di collegamenti nervosi mano<->cervello); niente di nuovo nella sostanza
rispetto ai normali collegamenti di altri animali, ma una enorme novita'
come quantita' e complessita' di iterazioni tra cervello ed arti, arti e
cervello ... Da questo accumulo di quantita' si arriva alle prime
"deduzioni": se l'ascia e' troppo corta colpisce piano, ma se e' troppo
lunga richiede troppo sforzo e troppo tempo per essere maneggiata ... lo
si "percepisce" attraverso i muscoli ed in ambo i casi si "vedono", si
"apprezzano praticamente" i risultati. E' quello che normalmente facciamo
anche noi: secondo il tipo di chiodo e la parete in cui vogliamo piantarlo
abbiamo una sensazione istintiva se sia piu' adatto un martello modesto o
un mazzuolo!
Nasce quindi, dalle cose e dalla ripetizione di milioni di azioni
"analoghe", una serie di teorie: qualunque pietra "di un certo tipo",
anche se due pietre uguali non esistono, fissata all'estremita' di un
bastone di un certo tipo-dimensioni, anche se e' impossibile trovare due
bastoni esattamente uguali, e' adatto a certi scopi.
La prima forma di "pensiero astratto" che, anche nella forma piu'
primitiva e non solo nelle conoscenze scientifiche piu' moderne, saremmo
tentati di classificare come "lato metafisico della fisica"; lato
metafisico non nel senso strettamente teistico o panteistico, ma in quanto
"pensiero teorico astratto".
Ebbene io CREDO nel "pensiero teorico astratto", ovvero a quella traccia
organica che milioni di anni di "azioni materiali" ha generato. Non so
cosa sia "la materia in se'" (e non mi sbilancio perche' la fisica
giustamente continua ad evolversi) ne' mi importa piu' di tanto; sono
"materialista NON metafisico" perche' l'unica origine di ogni pensiero
astratto, persino le "ipotesi" induttive piu' ardite della fisica, e' il
prodotto evolutivo di millenni di realazioni materiali con l'ambiente
circostante: pietre, bastoni, asce, ferro, fuoco, ruota, capanne,
cattedrali, aerei, mulini ad acqua, turbine a vapore, strumenti musicali,
computers, matematica ...
  (per esempio, appropos di matematica: il calcolo differenziale e' stato
inventato da Leibnitz/Newton [che hanno anche, in seguito, litigato come
due pescivendole per reclamare il merito ...] perche' i nuovi fenomeni
misurabili o ipotizzabili grazie ai millenni di rapporti materiali erano
giunti in certi casi ad un grado di complessita' non risolvibile con la
matematica e l'algebra tradizionali ... in contesti molto [ma molto!] piu'
antichi bastavano i numeri come 1,2,3,4,etc... e solo successivamente le
attivita' materiali umane pervennero alla necessita' di inventare lo 0 e
tante altre cose ...)
  pino
--
"Quanto doveva rimordere la coscienza, un
tempo! che buoni denti aveva! E oggi? cos'e'
che le manca?". -- Domanda di un dentista.

