Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: kant e il giudizio estetico... aiuto!

Non ho capito bene una cosa e vorrei delucidazioni: dove sta la libertà del
giudizio estetico, se questo è predeterminato e comune a tutti? Può essere
definito "libero" un giudizio che non potrebbe essere diverso da ciò che è?
Attendo lumi ^^


D:
Può essere definito "libero" un giudizio che non potrebbe essere diverso
da ciò che è?
R:
Sì, se è possibile anche mentire.
Nel caso sia un giudizio veritiero sarà stato libero di dire il vero.
Nel caso sia un giudizio falso sarà stato libero di dire il falso.
In entrambe i casi sarà stato un giudizio libero, in un solo caso
(quello corrispondente al vero) anche etico.
L.

 Sě, se č possibile anche mentire.
D'accordo, il problema č che nel caso a cui mi riferivo, kant sostiene (se
ho capito) che non sia possibile "mentire", ovvero pensare che una cosa
universamente bella non sia tale. Per lui tutti giudicano "belle"
determinate espressioni della natura, e non possono fare a meno di pensarla
cosě, perchč giudicare in questo modo fa parte della mente umana. Perň, poi
sostiene che questo giudizio, cosě "obbligato" dalla nostra forma mentis,
sia LIBERO!
E' questa contraddizione che non comprendo... libero ma impossibile da
evitare? Come puň essere?

 evitare? Come può essere?
Bisognerebbe inquadrare le affermazioni nel contesto in cui vengono
dette.
Ora Kant affronta i concetti di libertà, volontà, conoscenza, diritto,
etc in molte opere.
Ti metto un link che fa riferimento a:
LA CRITICA DELLA RAGION PRATICA (1788)
In questo link, per esempio, si vede come:
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/4533/pratica.htm
A) La libertà è considerata un concetto primitivo (vedi dove dice 1°
postulato: "libertà"), cioè intuitivo, non necessitante di spiegazioni.
B) Ci si pone il problema di _quando_ possa sussistere.
Poiché siamo in un periodo storico in cui c'è una frizione,
apparentemente una contraddizione tra il positivismo tedesco che inizia
a tracciare con Kant la capacità dell'uomo di non subire il concetto di
onnipotenza di Dio, e pur tuttavia ne presuppone l'esistenza, vi è un
tentativo di conciliare la presenza di Dio & la libertà dell'uomo.
Quindi il fatto significativo è l'apparato formale che si presuppone sia
necessario a contemperare ipotesi di
"libero arbitrio"
&
"esistenza di Dio"
Poiché in quel periodo storico la conoscenza di Dio era presupposta una
conoscenza oggettivizzabile e gestibile e categoricizzabile, almeno
dall'angolo di visuale dell'uomo, si propone un apparato formale che
esplori le relazioni tra questi concetti fondativi e la organizzazione
sociale, le leggi, la sfera personale, il metodo di relazionarsi con
Dio.
Infine ci sono due modi di studiare filosofia:
1) citare le fonti e il pensiero in originale e contestualizzarlo nelle
cause che presumibilmente l'hanno orginato.
2) farne una critica alla luce delle conoscenze personali e
contemporanee.
Come vedi non è detto che la valutazione "1" qui sopra debba coincidere
con quella "2" o altre ancora.
Ciao, studia (se vuoi fare meno fatica) su almeno due testi
"contemporaneamente" e verica sul secondo le tesi esposte sul primo.
L'ideale è poter consultare una traduzione dei testi originali
dell'autore a cui ci si riferisce.
L

 a écrit dans le message de news: 
7l2Qe.110000$fm.72...@news4.tin.it...

Attenzione alla differenza tra giudizio determinante e giudizio riflettente 
e alla natura specifica del giudizio estetico, che è basato su un *accordo 
spontaneo tra immaginazione e intelletto*.
A. C. 

L., chiunque tu sia...
...complimenti per la risposta...
Più che articolatamente competente per un NG...
...non concordo con i "soli" due modi di studiare la filosofia... ma è 
irrilevante...
bella risposta.
