Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: intelligenza

Secondo voi, la vera intelligenza deve per forza essere una cosa innata e
priva di influenze, o si può anche costruire nel tempo con la dovuta
esperienza?
Esempio:
avete presente i test per la determinazione del QI? Chi li vede per la prima
volta non sa neanche cosa significhino. Ma chi ne ha già fatti in passato,
sicuramente risponde correttamente a una certa quantità di quesiti. Questo è
"imbrogliare"?
Sicuramente, uno che vede per la prima volta questi test e da subito riesce
a rispondere correttamente, non si esclude che sia un genio.
Però, quello che conosceva già i test e rispondeva correttamente, è anche
lui una persona "diventata" intelligente, o rimane uno "stupido" esperto?
Cybele

 wrote in message
news:8q0rl0$gt6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


lui una persona "diventata" intelligente, o rimane uno "stupido" esperto?
Beh... essere esperti e' anche essere intelligenti. Capisco che il QI
e' stato giustamente sottoposto a molte critiche - modalita' di
formulazione dei quesiti.. che magari rispondono a forme mentis
tipiche di certe culture e non di altri... ma penso che la vanita' del
QI e' proprio nel limite in cui si vuol a priori riconoscere quel che
poi il QI dovrebbe scovare. Ovvero un preciso tipo di applicazione
intelligente. Notare poi che i quesiti principalmente - a meno di
prendere un abbaio, chiedo dunque lumi - propongono scelte tra varie
opzioni spesso rigidamente e semplicisticamente connesse con il
quesito. Se ad esempio - mi sembra pertinente - per intelligenza
parliamo di aspetti creativi... questi come fai a misurarli?
Tra delle opzioni anche un animale spesso riesce! E le scimmie e'
stato mi sembra dimostrato posseggono la capacita' di formulare e
manipolare concetti inerenti a entita' numeriche fino a 8-9!
VR



 poi il QI dovrebbe scovare. ....
    Guarda, posso dirti che il IQ Binet-Stanford, così come altri test tipo
il "Denver" (DDSTr) o anche, ma qui ci si muove su altri piani, il
Minimental (MMSE), e lo SPQMSE hanno diverse limitazioni in campo medico: da
un lato sono signifivative solo alterazioni in negativo, cioè ha senso dire
che un tipo con IQ<70 è ritardato (IQ 70 è sotto 2 deviazioni std dalla
media), ma ha meno senso dire che uno che è IQ 150 è piu "intelligente"
della media; dall'altro sono necessarie anomalie all'esame neurologico per
classificare uno come ritardato.
    Ciao
    AmS

    AmS
Ciao e grazie per le precisazioni!
VR

 Ovvro condividi?
    Sì, come ti ho detto vale solo al basso, e non in alto.
    Ciao
    AmS
    PS: ho letto di un messaggio in cui parlavi di "delirium tremens"; il
termine non si usa più, e si dovrebbe usare il termine "Stato confusionale
acuto".
    Un'altra cosa: che intendi quando parli di effetto Baldwin?, intendi la
formulazione di Baldwin/Osborn del 1896 o la formulazione posteriore di
Simpson/Waddington 1953 o cosa?

 lui una persona "diventata" intelligente, o rimane uno "stupido" esperto?
Beh, sicuramente fare tanti test aiuta!
Il primo test che ho fatto mi ha attribuito un QI di 142, il secondo di 147,
poi 152...
L'ultima volta ho totalizzato 157 (nb: ciò starebbe a significare che sono
un genio!)
Poi ho fatto un test per valutare il Quoziente di Intelligenza Emozionale, e
sono risultato più stupido di un babbuino...
Diciamo che i test sono giochini e se ti piacciono puoi autoesaltarti a
sentirti dire
che sei un genietto! Ma sotto sotto, l'intelligenza resta la misura di
quanto riesci a vivere felice (IMHO)
    Pepe*

importanza a fattori tipo l'educazione o altri simili.
Cosa che invece sarebbe da considerare una volta accettata la penso
indiscutibile componente genetica... visto che e' propro li' che
possiamo riconoscere - molto realisticamente - le principali vie di
terapia realizzabili.
Crazie per le risposte... e complimenti.. e' molto interessante questo
dialogo. Sei un laureato/ndo in neuroscienze o psicologia e/o
psichiatria? 
Ciao!
VR


>Simpson/Waddington 1953 o cosa?
Oddio... mi fai una domanda da cento punti. Dovrei vedere bene nei
testi che ho... A lume di naso penso sia la prima.
Ciao
VR

 testi che ho... A lume di naso penso sia la prima.
    Era solo per sapere
    Ciao
    AmS

 psichiatria?
    No per carità... sono solo un povero chirurgo, però all'università la
neurofisiologia mi interessava molto.. diciamo che era la seconda scelta
(dopo la chirurgia).
    Ciao
    AmS
d
dd
s
sdsdf
ferwf
jkl

 manipolare concetti inerenti a entita' numeriche fino a 8-9!
Ti dirň che ho visto esperimenti del genere persino con i maiali. E ci
coglievano.
Cybele

coglievano.
Bene!
VR

diciamo che era la seconda scelta (dopo la chirurgia).
Bene... cio' qualifica la discussione... benissimo... 
O.K. ci si sente.. :-D
VR

 Bene!
Allora mi sento meglio, non ho imbrogliato al test d'orientamento
d'ingegneria.
(Yeppa! Yeppa!)
Cybele

 competenza no? :-)
    No no... affatto. Del resto le cose che ho detto sono robe di base ed
alla portata di qualunque laureato in discipline scientifiche/biologiche;
cioč la genetica a medicina la fanno al II anno e la neurofisiologia al III.
    Ciao
    AmS

(Yeppa! Yeppa!)
:-D
VR

l'ipotesi per quanto sia solo un ipotesi è sensata.
Infatti. Ipotesi... ma sai sul mare magnum delle fantasie - spesso
letali - che si imbastiscono amenamente su questo argomento!!!
E poi. Mi interessa molto il fatto che tutto questo e' profondamente
connesso con il pensiero darwiniano.
Ciao e di nuovo: lieto della conversazione! :-)
VR

 connesso con il pensiero darwiniano.
    Questo punto non l'ho capito.
    Ciao
    AmS
    PS scusa ma è il mio ultimo messaggio qui; non ce l'ho con te ma di 'sto
newsgroup mi sono davvero rotto le balle.