Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: l'amore di Dio, il senso dell'uomo

L'amore di Dio per l'uomo è il senso della vita e quindi il senso della
ricerca filosofica.
L'uomo, orfano di senso, lo cerca nel mondo attorno a sé ma,
inveitabilmente, non lo trova, perché anche il mondo in sé è privo di senso;
il mondo sensibile non ha alcuna giustificazione di esistere, che fa allora
l'uomo, si dispera, è ciò è naturale perché in sé egli ha bisogno di trovare
un senso, un appiglio, una motiviazione a sé.
Naturale, così Dio lo ha creato, ma non è questa una condanna dal momento
che questo insieme al bisogno Iddio ci ha donato anche la cura: la sua
venerazione.
Attraverso il Suo santo Figlio Gesù, Iddio ci ha dato modo di creare un
ponte verso di Lui, ragione e senso della nostra esistenza come di quella di
tutto il creato.
L'amore di Dio è il cibo ultimo che sazia, la fonte ultima che disseta, la
carezza ultima che acquieta, il tramonto bellissimo che addormenta.
Addormentiamoci nel calore dell' Amore di Dio e troviamo la nostra pace
nelle vie che Lui ha stabilito per noi dall'inizio dei tempi, ciò solo dà
un'umana felicità.
Perché Dio è amore, sempre e comunque, anche quando manda la malattìa, la
sofferenza, gli tsunami, gli sbocchi di sangue, le tragedie familiari, la
miseria orribile, la follia e la morte persino, sempre e comunque è solo
Amore dolcissimo e assoluto, perché attraverso il dolore Iddio altissimo
mette alla prova i suoi figli diletti e li forgia e irrobustisce alla santa
bontà paterna del suo nodoso bastone.
Benediciamo il bastone Divino come una carezza di padre amorevole che fa
crescere il figlio e preghiamo rendendo grazia sempre a Iddio Santissimo e
Suo Figlio Gesù Cristo Benedetto,
Amen,
Pace e Bene a tutto l' NG

 ricerca filosofica.
Cosa intendi per Dio?

 Cosa intendi per Dio?
Dio č l'essere supremo e perfettissimo creatore del Creato, datore di senso
del Creato e padre primigenio del genere umano da cui pur cosě disatante č
legato da un profondo sentimento di amore assoluto e divino.
Amen


Dio non è la Creazione, il Creato è qualcosa che prima dell'atto Divino non
era, poi fu, le Scritture sono chiare in proposito,
il panteismo è una riconosciuta eresìa.

 era, poi fu, le Scritture sono chiare in proposito,
E il tempo c'era prima del Creato?
Ciao!!!  :o)
Livio

 qualcosa di limitate oltre lo spazio occupato dalle cose?
Dio non fa parte di questo Creato, al massimo si può dire che il Creato è
una parte finita del Dio infinito.

 ha scritto nel messaggio
news:44d0f453$0$47961$4faf...@reader3.news.tin.it...

No, Agostino è molto chiaro in proposito, il tempo è uno degli elementi del
Creato.

 elementi del Creato.
E allora che senso ha dire "prima dell'atto Divino" ?
Prima della creazione del Tempo non c'è nessun "prima".
Ne consegue che il "creato" è "sempre" esistito, cioè esistito
per tutto il tempo.
La teoria creazionista è semplicemente contraddittoria.
Ciao!!!  :o)
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:44d0fa82$0$47973$4faf...@reader3.news.tin.it...

Vivendo in un ente onnicomprensivo che utilizza il tempo noi chiamiamo PRIMA
ciò che era precedente al Creato,
è corretto dire che non è corretto, ma rendendo l'idea di cosa si intende,
viene utilizzato.
Ovvio che prima del tempo non c'era né il tempo né un prima, c era solo Dio.

 Se vabbè...buonanotte...
Non devi rifiutare la verità Divina così, è un chiaro indizio della
arroganza che priva di ragioni si stizzisce e se ne va testardamente per la
sua strada sbagliata!

 Se è una parte, allora non è altro da esso, non ti pare?
Solo se ragioni con categorie umane e fisiche.
poi ho detto che dire che il nosstro Tutto è una parte dell'infinito Dio è
una malaspiegazione, in realtà è molto più complesso,
mi pento di aver usato tale esempio  che tra laltro mi pone in rischio di
eresia.

 [cut]
Ciao,
Perf. 

 apparenti alle menti più superficiali.
Mentre la tua che ha accettato ciecamente è mente di-vina! Sono 
d'accordissimo, molto ebra direi...
Vabbè, ti lascio alla tua di-vinità :-)

 Ovvio che prima del tempo non c'era né il tempo né un prima, c era solo Dio.
No, non c'è nessun tempo in cui c'era solo Dio.
Non ha senso né dirlo, né pensarlo.
Ha solo senso un atto di fede. Ma allora è inutile parlarne.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Secondo te, la fede ( credere in un idea) deve essere cieca?
Esattamente. In quanto non è falsificabile l'esistenza di Dio, o si crede o 
no, senza ragionarci su, per un semplice motivo: non si può! Non si può 
ragionare su questo, quindi dire "tu credi senza ragionare!" è un po' senza 
senso... questo per quanto riguarda l'esistenza di Dio. Poi, per ciò che 
concerne le eventuali aporie dei teologi (scrittori e non): io credo proprio 
che non ci siano aporie così immense come quelle che avete fatto notare tu e 
Nickname nelle Scritture; a prima vista potrebbero esserlo ma con un'analisi 
più approfondita le vostre ipotesi vengono scartate; se fossero veramente 
delle aporie così fondamentali (sarebbe la rovina della Chiesa se il 
cristianesimo si potesse intaccare con così tanta facilità) questa religione 
non avrebbe avuto vita così lunga. C'è anche da dire che, però, nel corso 
del tempo è stata aggiustata.
Comunque, commento puramente personale, la teologia mi affascina parecchio. 
La vedo come un quiz filosofico, dove le risposte alla maggior parte delle 
domande sono già state date, e a te non resta che ritrovarle :D con molta 
onestà, e senza pregiudizi anti-religiosi.
Ciao,
Perf. 

 se fossero veramente delle aporie cosě fondamentali
[corrige]
...se ci fossero veramente delle aporie cosě fondamentali... 

 Questosempre secondo me...
Il vecchio cristianesimo è stato bell'e sepolto dal precedente papa, quando 
chiese "Scusa"! A me, sinceramente, quella parola ha fatto venire i brividi. 
Ci vuole coraggio, eh! Ha ammesso gli errori che tu elenchi di tutto il 
cristianesimo medioevale; se ne deduce che stiamo parlando di due cose 
diverse :)
Saluti teoLogici,
Perf. 

 essere cieca. Difatti, tu rifiuti il cristianesimo
Un momento...non l'ho mai detto, io rifiuto l' idea di Dio che ha portato il 
vaticano, e che era già degli egiziani, ecc...l'idea di un Dio supremo e 
tiranno, che ama l'idolatria a se stesso, che premia chi lo serve e punisce 
chi non lo fa, un idea di un Dio personale contraddittorio e duale, ecc..  è 
diverso...
Rifiuto quell'idea perchè, sempre secondo me, è alla base di tutte le 
alienazioni, il *cristianesimo* è ben altro da quell'idea.
;-)
Scusa, continuo domani.
Ciao!! 

 alienazioni, il *cristianesimo* è ben altro da quell'idea.
L'idea di quel Dio la rifiutano (credo proprio) tutti i post-medioevali 
(cioè *tutti*, a meno che non ci sia qualche 500enne), ed è giusto che sia 
così. Quel Dio aveva scopi pratici, e mai un Dio è stato più umano di 
quello, cioè così lontano dal divino. Ho scritto che "non accetti il 
cristianesimo" perché penso che quel "Dio" e quel "cristianesimo" siano 
proprio la stessa cosa; anzi! che il cristianesimo (di quel tempo, eh) sia 
stato Dio, e non il contrario (come oggi), cioè che Dio sia il cristianesimo 
(in Terra, aggiungerei).
Ciao,
Perf. 

 tutto il creato.
[...]
Un ponte o
un'altro ponte?
radhe radhe

 >

 [cut]
Che ti posso dire? Non sono teologo, ma io credo che la Chiesa moderna e il 
papa G.Paolo II hanno seppellito quegli atteggiamenti intollerante e 
opprimente che aveva la Santa Sede, e che tu riporti, e che poi, la Chiesa 
vecchia, ha fatto proprii del Dio che pregavano; la Chiesa oggi non è più 
così, per via dell'eredità lasciatale dal sopracitato papa (ma potrebbe 
anche tornare come prima, se si dimentica il passato).
Per quanto riguarda l'utilità della Chiesa per la politica (e viceversa), 
bè, questo dipende dalle singole persone, ma non sono questi la funzione e 
lo spirito del Cristianesimo.
Ciao,
Perf. 

 >


Un ponte, sono sicuro che è maschile!

ricerca filosofica.
No, che sia comprensibile il termine Dio, e che, una volta compreso,
il riferimento ontologico a cui il termine rimanda esista, e' una
teoria bell'e buona. Il resto e' omelia. Fine.
LG

fondamentale "Dio esiste?"...
No, c'e' un'obiezione preliminare alla tua domanda: ha senso questa
domanda? Puo' averlo solo se a citare "Dio" si sa di che cosa si
parla. Ma descrizioni all'infinito (essere perfettissimo e via
cantando) non possono in alcun modo precisare il termine, sono
inconcepibili. Quindi non si sa in realta' di che cosa si parla, il
riferimento (il qualcosa a cui il termine "Dio" si riferisce) e'
affetto da estrema (infinita) vaghezza. E' come chiedersi
"l'Ambarabastro esiste"? L'inganno perpetrato nei secoli e' stato
proprio quello di dar per scontata la concepibilita' del termine
"Dio"; dopodiche' si e' sempre opinato sulla sua (ma di che cosa mai?)
esistenza..
LG  

Ovvio che prima del tempo non c'era né il tempo né un prima, c era solo Dio.
Ah, be', ma allora non c'era il nulla, non ha creato, cioe' "tratto
dal nulla". Ha semplicemente tratto da qualcosa che gia' c'era, cioe'
dalla sostanza Dio. Anch'io so creare (ad esempio una scultura, un
quadro) se ho una sostanza da forgiare.
Caro Liutprando, satanasso catto-padano, seguace di Borghezio e
Baget-Bozzo (t'ho beccato, eh?), le tue omelie da NG e zampognate di
termini altisonanti (all'infinito) hanno la stessa presa delle
scorregge sott'acqua.
Vai in pace.
LG 

 > >
Sempre un piacere discutere pacatamente.
Cordiali saluti.
            Mauro

possibile relazione tra Dio ed il creato.
 Secondo me, è l'uomo che crea stati di cose con le sue idee, idee derivanti 
dalle sue aspirazioni, desideri, volontà, l'uomo idealizza ecc..e ha poi 
immaginato in altro ciò che è un suo volere, haersonificato queste sue 
aspirazioni in altro...non per niente a quell'immaginaruio ente altro sono 
state attribuite tutte le caratteristiche umane, l'uomo non si conosce 
ancora è immagina in altro le sue aspirazione non con poca confusione di 
concetti.
La  materia, invece, produce continuamente se stessa così, senza un perchè, 
poichè, se un perchè ci fosse, la sua esistenza avrebbe una fine e un 
origine, ma è da sempre e sarà per sempre, nonostante sia difficile da 
accettare, siamo troppo presi da fini, desideri, aspirazioni, non che siano 
tutti a nostrosvantaggio, ma ce ne sono ( di desideri, volontà, aspirazioni) 
che vanno a danno dell'uomo e i risultati si vedono. ;-)
Scusa se taglio..ma le chiamano vacanze e intanto ho meno tempo di prima per 
i Ng :-))
Ciao!!
Anna 

 Anna
Ciao e buon lavoro!
                  Mauro

 Anna
Ciao e buon lavoro!
Ciao!!
( sono in vacanza però...per questo ho meno tempo di prima per i NG :-)), 
praticamente mi diverto da mattina a sera e solo a quest'ora mi dedico ai 
NG, conto però di rientrare in piena attività qui tra una decina di giorni, 
mi farebbe piacere qualche altra discussione con te, anche se non la 
pensiamo proprio ugualmente in ogni argomento, è sempre un piacere discutere 
con persone cordiali)
                  Mauro
Anna

 riguardo alle relazioni causali, forse si riferiva a questo.
chissa' ???
  ...CUT...
pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!