Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chi nega la morte va necessariamente contro la vita

Il cervello umano è un cervello evoluto,lo strumento di sopravvivenza
peculiare dell'animale terreno "Homo sapiens".
L'evoluzione dello strumento cerebrale porta all'animale terreno,come altra
faccia della medaglia,la consapevolezza della propria morte.
Si crea necessariamente ed inevitabilmente un contrasto tra l'istintiva
tensione verso la vita dell'animale terreno "Homo sapiens",cioè il suo
viscerale
istinto di sopravvivenza che tende alla vita e rifugge la morte,e la
consapevolezza
che questa vita,verso cui si è fortemente legati dal proprio sano e naturale
istinto di sopravvivenza si concluderà con la morte di quell'organismo
vivente che ha invece tutte le proprie energie protese verso la
sopravvivenza.
AGGRAPPATI ISTINTIVAMENTE ALLA VITA,TESI IN TUTTI I MODI A DIFENDERE LA
PROPRIA VITA,
MA CONTEMPORANEAMENTE CONSAPEVOLI CHE QUESTA VITA,VERSO CUI SI E'
VISCERALMENTE,ISTINTIVAMENTE,NATURALMENTE,SANAMENTE PROTESI,
SI CONCLUDERA' CON LA MORTE.
QUESTA LA CONDIZIONE ESISTENZIALE DELL'ANIMALE TERRENO HOMO SAPIENS.
Inevitabile che la prima reazione di questo essre vivente reso dalla propria
evoluzione cerebrale consapevole della propria morte fosse
LA NEGAZIONE DELLA PROPRIA MORTE,
nell'impossibilità di convivere con questa consapevolezza,che rischiava
addirittura di bloccare i sani ed istintivi meccanismi naturali di
sopravvivenza.
INVENTO UNA VITA ETERNA,NEGO LA MIA MORTE PER PERMETTERE AI MIEI
MECCANISMI NATURALI ISTINTIVI DI CONTINUARE AD ESPRIMERSI NATURALMENTE.
MA COME SI DICE "EL TOPON E' PEGGIO DEL BUCO",LA TOPPA E' PEGGIO DEL
BUCO,CIOE' LA "SOLUZIONE" E' PEGGIO DEL PROBLEMA,O PERLOMENO
DEL PROBLEMA CHE SI CREDE SIA LA MORTE.
Naturalmente in realtà la morte non è un problema,ma la conclusione naturale
della
vita di ogni essre vivente,compreso l'animale cerebralmente evoluto Homo
sapiens,
la cui consapevolezza della morte non lo esclude certamente dai meccanismi
naturali
a cui è legato come essere vivente.
Anzi lo lega ancor di più proprio in virtù della consapevolezza che ne ha.
PERCHE' LA SOLUZIONE E' PEGGIO DEL "PROBLEMA"
Perchè l'illusione l'immaginazione di se stesso come essere eterno produce
alla lunga il distacco dell'animale terreno Homo Sapiens dai suoi stessi
meccanismi
naturali ed istintivi,che lo collegano alla terra su cui vive,e che gli
permettono
istintivamente di usare il suo cervello evoluto per il miglioramento della
sua vita,
tenendo però conto dei meccanismi naturali e soprattutto del fatto che
egli,pur
consapevole di questi meccanismi naturali,è pur sempre una parte di essi e
legato ad essi.e che ne ha bisogno per la sua stessa sopravvivenza.
SUCCEDE PERTANTO CHE DA ANIMALE TERRENO VIVENTE ALL'INTERNO
DI UN SISTEMA AMBIENTALE E CHE NON PUO' VIVERE A PRESCINDERE
DA QUESTO SISTEMA AMBIENTALE,L'ANIMALE TERRENO HOMO SAPIENS
SI IMMAGINI COME UN ESSERE ETERNO LA CUI ETERNITA' VA AL DI LA'
DELLA STESSA ESISTENZA TERRENA E PUO' QUINDI,SECONDO IL QUADRO
DELIRANTE CHE L'ANIMALE IMPAZZITO PER L'INCAPACITA' DI AFFRONTARE
LA PROPRIA MORTE SI FA DELL'ESISTENZA TERRENA,PRESCINDERE
DALLA VITA TERRENA,CONSIDERATA MORBOSAMENTE SECONDARIA
RISPETTO ALLA PRESUNTA,IPOTIZZATA,SUPPOSTA VITA ETERNA.
Si giunge nei casi limiti di questa psicotica negazione della realtà della
propria
condizione esistenziale ai deliri,verificatisi più volte nel corso della
storia delle
religioni,dei martiri,degli eremitaggi,delle punizioni e delle
mortificazioni della
carne,veri e propri deliri psicotici di un animale impazzito che va contro
la
propria vita e la propria salute,invece di tutelarla e difenderla.
MA C'E' UN ALTRO ASPETTO DELLA PSICOSI,ANCORA PIU' PERICOLOSO,
IN QUANTO FINISCE PER COMPROMETTERE LA STESSA ESISTENZA
DEL PIANETA TERRA E LA STESSA PERMANENZA DELLA VITA SULLA TERRA.
Da parte della natura,QUALE IN REALTA E', l'animale impazzito si immagina
padrone della natura in quanto eterno e quindi con la possibilità di
prescindere
a essa,RIMANENDO PERO' NATURALMENTE NELLA CONDIZIONE DI ANIMALE
TERRENO LEGATO AI MECCANISMI NATURALI E CHE NON PUO' PRESCINDERE
DA ESSI.
LA CONCLUSIONE DRAMMATICA DELLA NEGAZIONE DELLA MORTE E' LA
DISTRUZIONE DELLA VITA,O MEGLIO DELLE CONDIZIONI AMBIENTALI CHE
PERMETTONO LA VITA,QUINDI LA DISTRUZIONE DELLA SPECIE UMANA E
DI TUTTE LE ALTRE SPECIE VIVENTI.
INFATTI L'IMMAGINARSI ETERNI PER NEGARE LA PROPRIA MORTE,CHE
OVVIAMENTE RESTA CERTA PER TUTTI,INDIPENDENTEMENTE DALLE
PROPRIE ILLUSIONI,COME CONCLUSIONE INEVITABILE DELLA VITA,
PORTA A NEGARE IMPORTANZA ALLA VITA TERRENA E QUINDI A QUEI
MECCANISMI NATURALI ED ISTINTIVI CHE PERMETTONO LA DIFESA DELLE
CONDIZIONI DELLA VITA TERRENA..
SE LA MIA VITA E' ETERNA E LA VITA TERRENA E' SOLTANTO UN PASSAGGIO,
PENSIERO DI CUI HO BISOGNO PER NASCONDERMI L'IDEA DELLA MORTE,
E SOPRATTUTTO DELLA MIA MORTE INDIVIDUALE COME ORGANISMO
VIVENTE,LA CONSEGUENZA E' CHE IO IN QUANTO PROIETTATO VERSO
L'ETERNITA' NON MI PREOCCUPO POI PIU' DI TANTO DELLA VITA TERRENA,
CHE E' PER ME SOLTANTO UN PASSAGGIO.
CONCLUDO PER PRECISIONE COL MECCANISMO:
1) ISTINTO DI SOPRAVVIVENZA IN CONTRASTO CON CONSAPEVOLEZZA DELLA
MORTE
2) NEGAZIONE DELLA MORTE E VITA ETERNA COME SOLUZIONE DEL
"PROBLEMA DELLA MORTE"
3)ILLUSIONE DI ESSERE ETERNI E CHE LA VITA TERRENA NON SIA LA SOLA VITA,
PER NEGARE LA PROPRIA MORTE
3) CREAZIONE DEL VERO PROBLEMA DEL DISTACCO DALLA VITA TERRENA E DAI
MECCANISMI NATURALI ED ISTINTIVI CHE PORTANO ALLA DIFESA DELLE CONDIZIONI
CHE PERMETTONO LA SOPRAVVIVENZA DELLA VITA SULLA TERRA
4) IL LUSIONE DI ESSERE "PADRONI DELLA TERRA" IN QUANTO ESSERI ETERNI E
NON ANIMALI TERRENI CHE VIVONO ALL'INTERNO DEI MECCANISMI NATURALI TERRENI.
5)DISTRUZIONE DELLE CONDIZIONI AMBIENTALI CHE PERMETTONO LA VITA SULLA TERRA
                                                          Friedrich
(animale terreno e consapevole che la morte è la naturale conclusione
dell'esistenza,e non un problema da risolvere
con soluzioni illusorie quali la vita eterna,o la reincarnazione o altre
cazzatone del genere)

 peculiare dell'animale terreno "Homo sapiens".
Friedrich il tuo nervosismo aumenta.
Senza niun rancore,
Il Baldo

 ha scritto nel messaggio
news:g7rlb.56116$vO5.2...@twister1.libero.it...
Senza niun rancore,
Il Baldo
E la cosa più meravigliosa è che nel suo povero cervello autoreferenziale
privo di contatto con l'esterno si autoconvince pure che quello che scrive
abbia effetti sugli altri..
Povero cagnolino mio come sta ridotto..
A Braccobaldì gli altri so altri...
Esistono..
Nun so' un'emanazione del tuo cervello come le pupette nude
dei siti Internet davanti alle quali te fai le pippe..
A ebefrenico all'ultimo stadio...A deficiente..
Ma quanno te sveji???
            Friedrich
(animale terreno e consapevole che cerca di destare
il poveretto dal suo torpore delirante ma che sa già
che qualunque cosa dirà sarà interpretata dal porello
secondo la sua ottica delirante,magari nella convinzione,
ancor più delirante,che il suo delirio coinvolga in qualche
modo gli altri..)

Friedrich il tuo nervosismo aumenta.
Macche' !!
A parte l'eccesso di maiuscole,
la sua analisi mi sembra MOLTO lucida  
e le conclusioni  evidentissime 
a tutti coloro in grado di percorrere liberamente i propri sentieri
mentali senza i  'divieti di transito' o i  'sensi vietati'
imposti da *coloro che sanno*  e che possono ( o meglio, potevano)
installare subito quei divieti  nelle giovani menti.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 ha scritto nel messaggio
news:3incpvg3l48tto8r4...@4ax.com...


Macche' !!

Leo_Nero
Sulla lucidità dell'analisi sono ovviamente d'accordo,visto che è la mia
e di molti altri prima di me;dal mio punto di vista è addirittura banale,
nel senso che è l'unico possibile approdo per
"coloro che siano in grado in grado di percorrere liberamente i propri
sentieri
mentali senza i  'divieti di transito' o i  'sensi vietati'
imposti da *coloro che sanno*  e che possono ( o meglio, potevano)
installare subito quei divieti  nelle giovani menti".
Come dici giustamente tu nellatua risposta.
SULL'USO DELLE MAIUSCOLE MI SEMBRA PIU' CHE ALTRO
UN "DOGMA DI USENET" .
Sinceramente se uno scrivo maiuscolo,minuscolo,inglese,romano,
italiano,arabo nun me sembra na cosa importante..
L'IMPORTANTE E' CHE UNO CAPISCE.
E NON VEDO COME LO SCRIVERE IN MAIUSCOLO POSSA
DIMINUIRE LE POSSIBILITA' DI COMPRENSIONE.
SALUTI MAIUSCOLI
                         Friedrich
(MAIUSCOLO animale terreno e consapevole)

SALUTI MAIUSCOLI
Saluti anche a te.
Diminuisce la possibilita' di comprensione 
a causa dell'effetto ottico di  *mappazza*.
Insomma... 
l'occhio si perde in mezzo a tutti quei segni  
e fatica a leggere.
Sarebbe meglio, al fine di facilitare la lettura, 
l'uso dei caratteri  minuscoli, intervallati da righe bianche.
Lo sto facendo... mi leggi bene ? 
Poi, ovviamente, fai come vuoi  :-))
Statti bene, ti leggo sempre con piacere
(quando non mandi dieci volte lo stesso messaggio :-)))


SALUTI MAIUSCOLI
Saluti anche a te.
Diminuisce la possibilita' di comprensione
a causa dell'effetto ottico di  *mappazza*.
RIMANGO DELLA MIA OPINIONE.
Li uso quando lo ritengo opportuno
per sottolineare una parte del messaggio.
Non mi sembra tanto importante st'effetto.
============================================
Insomma...
l'occhio si perde in mezzo a tutti quei segni
e fatica a leggere.
Sarebbe meglio, al fine di facilitare la lettura,
l'uso dei caratteri  minuscoli, intervallati da righe bianche.
Lo sto facendo... mi leggi bene ?
Si,ma leggo bene anche i miei o di altri
CON CARATTERI MAIUSCOLI
============================================
Poi, ovviamente, fai come vuoi  :-))
SU QUESTO CI PUOI SCOMMETTERE!!
(Frase da sottolineare con le maiuscole)
============================================
Statti bene, ti leggo sempre con piacere
(quando non mandi dieci volte lo stesso messaggio :-)))
REPETITA IUVANT
(frase da sottolineare con le maiuscole)
Statti bene pure tu.
Io non ti leggo perchè non scrivi.
Quando scriverai ti leggerò.
Dopo averti letto ti farò sapere se ti leggo con piacere
o con dispiacere.
                      Friedrich
(animale terreno e consapevole che per essere letti bisogna prima scrivere)

o con dispiacere.
Hai ragione.
Ultimamente scrivo pochissimo 
e quasi esclusivamente su ICR.
E' un momento di 'spallamento'.
Conosco a grandi linee il pensiero dei frequentatori abituali
di Ica e di Icr e continuare a scrivere tra noi
usando sempre i soliti argomenti
lo trovo stancante.
Nessuna luce nuova e' apparsa all'orizzonte.
Leo_Nero
(Taoista/Tantrica - Ateo - Agnostico e... un po pagano :-)


 ha scritto nel messaggio
news:eqlppv8f4p15beei0...@4ax.com...
Hai ragione.
Ultimamente scrivo pochissimo
e quasi esclusivamente su ICR.
E' un momento di 'spallamento'.
Conosco a grandi linee il pensiero dei frequentatori abituali
di Ica e di Icr e continuare a scrivere tra noi
usando sempre i soliti argomenti
lo trovo stancante.
Nessuna luce nuova e' apparsa all'orizzonte.
Leo_Nero
Sono d'accordo con te.
Sempre gli stessi errori.
Il problema č che gli atei e gli agnostici italiani
sono impregnati di fede e religione fino la midollo
e si opropongono sempre in modo reattivo,psicologicamente
condizionati dalle cazzate che gli hanno messo dentro
fin dall'infanzia.
Anche quando diventano atei o agnostici continuano
a conservare un'immagine positiva della religione.
Si,vabbč ma tutto sommato so buoni,fanno del bene..
MA QUANDO?MA DOVE?
Tutto quello che fanno e dicono č contro la vita.
So pericolosi:madre teresa,li preti,er paternalismo,
il sacrificio,la rinuncia...
SO MALATI E CONTAGIOSI...
Altro che buoni..
Propositivi si ha da essere propositivi.
Vivere da animali terreni e consapevoli..
Con pensieri,principi e punti di riferimento terreni.
Porsi come modello,non reagire e fare i ribelli e
i trasgressori..
Ma prima bisogna sradicare tutte le cazzate di duemila anni
di storia..
E l'intelligenza media č quello che č..
Per di piů bloccata dalla paura..
Se sentimo..
                  Friedrich
(animale terreno e consapevole che qui stiamo,
questa č la nostra vita e di questa dobbiamo
occuparci:e se ne occupano pure li preti,e come
se se ne occupano..)