Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: De tecnica insultibus...

-- 
....vedi, caro ragazzo, il trucchetto è molto semplice se non vuoi perder
tempo con insulti.
Ti rifugi negl'it.moderati come faccio io con filosofia e cattolicesimo.
Qui, cosa vuoi, siamo in Italia, e la miseria culturale della sinistra si
può ben vedere nei NG dove i compagnucci sono tanto prevalenti quanto
impotenti.
Forse saprai che negli USA tra i blog stravincono i destri.
Perchè ?
Proprio perchè non offendono ma hanno argomenti.
Lo stesso si stà verificando, lentamente quì.
La cultura di sinistra è ormai agonizzante e vive solo di passato o di
luoghi comuni.
Non ha più nulla da dire e come ultima risorsa ha solo l'offesa o cose del
genere.
Ma, tu dirai, ho letto anche te offendere.
Sbagliato; io non offendo mai, per tattica, ma prendo per il culo, quello
sì.
Ma per far questo ci vuol ironia ed umorismo, che è frutto anche questo di
tecnica.
E' poi, extrema ratio tecnica, con chi ti offende puoi anche divertirti ad
essere ancor più "peso" di lui.
Ma sempre ridendo,....altrimenti sarebbe solo tempo perso.
http://blog.libero.it/MjkaCat/

 Ma sempre ridendo,....altrimenti sarebbe solo tempo perso.
E se gli altri non ridono?
Perfidious.

Mi permetto di postare qui la tua risposta, Solania, poiché il thread 
"it.cultura.insulti" è caduto un po' in disuso, e mi interessa, invece, 
continuare la discussione.
Solania:
Ricapitolando:
Per quella che è la mia esperienza (due anni ) senza moderatori c'è poco da
fare, l'offesina o il fraintendimento o la ripicca trovi sempre qualcuno che
te la pianta. Ma non è un guaio insormontabile.
Io mi sono adattato: nel mio blog e nei NG moderati sono il Dottor Jekyll,
negl'altri Mister Haid.
Sorvolando su destra e sinistra diciamo allora che lo scontro culturale è
tra "relativisti" e "non".
In Italia queste due posizioni son rappresentate da "Repubblica" e "Il
Foglio"
Infine l'ironia....che non ha il fine di dire "scherzavo" o "quello non ha
il senso dell'umorismo" ma di DECOSTRUIRE gli assunti dell'avversario ma
contemporaneamente CREARE qualcosa di nuovo
E' un po' complesso ma ne riparleremo se vorrai.
Comunque, per concludere, l'ironia e l'umorismo non hanno il fine di far
ridere ma di "colpire e affondare".
A questo punto l'avversario può solo ribatterti nello stesso "ALTO" modo,
altrimenti perde.
E questa è una "sfida culturale" apparentemente superficiale ma "avvelenata"
dove c'è solo chi vince e chi perde.
E io, lo dico sfacciatamente e provocatoriamente, non ho mai perso !
Normalmente, quando non ce la fanno più a buscarle, mi "plonkano".
Su it.politica avevo il record....ma quello è veramente l'asilo infantile.
Ciao

negl'altri Mister Haid.
E poi ti lamenti di non trovare capacità di autogestione in quelli non
moderati?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 E io, lo dico sfacciatamente e provocatoriamente, non ho mai perso !
E te credo.
Ciao,
Perfidious.

 Saluti da Bhisma
Ciao! Perfidious 

 moderati.
...non mi stò lamentando, constato l'evidenza.
Un solo esempio (se mi vorrai credere) :
L'altra sera è sorto un gran casino per nulla.
Il solito problema del Significante-Significato:
Io ho detto una frase che poteva essere intesa con due significati diversi, 
fermo restante il significante:
"...ti ci metto te, nel lettino, troia!!"
Per mè aveva il significato scherzoso (immaginati se presto il destro 
arrabbiandomi, mica son così coglione)
Per la Nappi aveva il significato offensivo.
Ora, vedi, per una banalità simile è due giorni che si discute di insulti 
ecc...ecc...
Io penso solo che il moderatore sia necessario fermo restando le difficoltà 
di comunicazione tra noi esseri umani.
Se poi ci aggiungiamo anche la malafede e la rabbia eccetera.....si salvi 
chi può !!!
Inoltre personalmente trovo nei moderatori un'ottimo aiuto sia per la 
qualità dei miei interventi che per l'opportunità.....non mi son mai sentito 
limitato dai moderatori di it.filosofia, anzi..........un po' di più da 
it.cattolca che se non sei perfettino perfettino non ti passano.
Ma si sà che a volte i cattolici sono un po' noiosini.... :) 

...stà arrivando un'amico a trovarmi, non posso restare anche se mi 
piacerebbe molto.
Risponderò senz'altro stasera o prima se posso, ma ne dubito. :) 

 "...ti ci metto te, nel lettino, troia!!"
Al di là (per un attimo, anche se comunque ne vedo anch'io gli effetti)
di quanto è accaduto l'altra sera, farei una constatazione più generale.
Personalmente l'ho imparata in quei pochi corsi di teatro che ho fatto.
In una improvvisazione potevo voler dire tante cose. Il risultato che
andava in scena era sempre una costruzione collaborativa, mediazione del
mio gesto (e del suo significato iniziale) con il senso che aveva
percepito la regista, gli altri che mi guardavano, chi interagiva con me,
il tutto incarnato nel senso dello spettacolo.
La cosa (banale, chiedo scusa) che sto cercando di ribadire è che ogni
interazione (linguistica, gestuale, ...) è:
1) incarnata in particolari contesti
2) il cui significato è collaborativo
Se da un lato ha senso ribadire ciò che tu volevi fare (dell'ironia)
dall'altro c'è la constatazione che più di una persona (me ne vengono
in mente due che te l'hanno scritto nel NG) non ha colto questo aspetto.
Ciò non significa "fraintendere", ma è parte del normale processo di
costruzione collaborativa di significati che chiamo "comunicazione". Non
per questo chi non ha colto ciò che tu intendevi è da condannare, per il
semplice fatto che ogni atto (atto linguistico, azione scenica, ...) è
necessariamente parziale, non può racchiudere "tutta l'intenzione" di chi
lo effettua. Per questa parzialità è necessariamente, sempre, rischioso.
Quella volta è stata per te, semplicemente, forse, particolarmente
sfigata...
ciao
dorian

diatriba dialettica
Più che altro, l'idea che se uno non risponde all'insulto perde, ha
senso solo se questa idea è condivisa all'altro.
In base alle *mie* regole, invece, perde chi si mette ad insultare
ecco perché raramente insulto o rispondo agli insulti,
Ovviamente anche questa mia regola ha senso solo se condivisa, ma se
non altro, *io* sono consapevole di questo fatto :-)


Eh, ma accidenti!
Va bene l'incomprensione significante/significato, 
va bene l'ironia, va bene che il linguaggio e'
un virus, pero' ci sta che determinati "passaggi" 
siano considerati offensivi. 
Per questo non ho mai capito come si possa fare 
dell'ironia, che per me e' leggerezza, con delle 
parolacce.
Non mi sono mai piaciute, effettivamente sono
un po' snob in questo, spesso ho litigato
con mio padre in merito, lui da sanguigno 
salernitano ha da sempre reclamato il diritto 
di essere cio' che si e' anche nel dar sfogo 
all'ira, o allo sdegno, con delle maleparole, 
ma in questo caso, appunto, siamo lontani 
dall'ironia, e comunque il mio papa' e'
di una generazione fa, altra pasta direi.
Il che mi fa pensare che qualora si ritenga
la parola scurrile, peraltro usata anche 
da poeti, veicolo di allegria et ironia, in
quel caso vedrei la sua naturale collocazione
tra una cerchia di amici. 
Sta a vedere che alla fine qui siamo tutti amici :)
Tuttavia, influenzato dal sangue paterno, 
riconosco alla malaparola uno stato di veracita', 
di smascheratura, ma in una pugna, non nell'ironia ;)
Non l'ho ancora comprato (lo sto leggendo
a scrocco durante le pause pranzo, ih ih)
ma e' appena uscito un delizioso opuscolo, 
della einaudi, "la nobile arte dell'insulto",
check it out.
http://www.gianlucamagi.it/rassegna24.html
ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chi può !!!
Sì, queste giocano il loro ruolo, ma fino ad un certo punto.
Ciao! Perfidious.

 ciao!!!
Salutoni
A. C. 

 comunque.
...beh, quando credi fermamente in quello che dici e che fai, non puoi 
assistere passivamente allo "sfacelo" europeo tranquillamente. Se poi hai 
dei figli piccoli e non accetti che vivano in un mondo senza "SENSO" l'unica 
è combattere, nel tuo piccolo, la tua battaglia.
PS....non è vero che vinco sempre, anzi spesso ho perso, ma con Marco V., 
Cosimo e Davide Pioggia, Loris Della Rosa, tutti moderatori di 
it.cultura.filosofia.moderato.
Ma quello non è perdere, è solo MIGLIORARSI !! 

...tu mi insegni ( e lo apprezzo molto) che:
Ogni interazione linguistica è incarnata in particolari contesti
(in questo caso questo NG)
e il cui significato è collaborativo.
Ecco, "collaborativo", mi piace molto questo punto.
Innanzitutto vorrei sottolineare l'aspetto comico dovuto al fatto che mi 
trovo a parlarne proprio con te,
che se c'è una persona con la quale non sono affatto stato "collaborativo" 
la prima volta che mi sono incontrato, sei stato proprio tu.
Ti aggredì violentissimamente....e tu mi rispondesti in modo 
"collaborativo"...e mi mandasti in merda !! :-)
Ma a parte quell'episodio, credo che tu mi abbia permesso di capire dove è 
avvenuto l'errore.
Io volevo ridere e far ridere (invidio più Woody Allen di Cacciari, ...che è 
tutto dire)
Davo per scontato e ovvio l'aspetto "collaborativo", al punto che non ho 
neanche pensato di mettere una faccettina sorridente che sarebbe stata 
sufficente.
Ti dirò, che addirittura a volte non la metto volutamente proprio per dare 
più forza alla "sorpresa" della battuta.....mettercela sembra quasi 
voler...anticipare/chiedere...un risultato che è più comico se viene dopo 
un'attimo di imbarazzo e di dubbio.
Beh....forse ho esagerato con il dubbio(doppio)....tanto che alcuni hanno 
scelto di interpretarla nella versione sbagliata.
Però, ti dirò, che questa tua lettura mi ha aiutato a capire la mia di 
delusione.
Cioè sono rimasto molto deluso che alcuni amici "non collaborassero" con me, 
ma con lei (Anna Nappi) e il suo fraintendimento....infatti....con coloro 
che poi sentivo "collaborativi" ho fatto i post "Io, Cinere e il Lupo", 
"Cinere, il Lupo e Solania"
Ora capisco meglio la genesi di quella serata.
Grazie
PS...vorrei solo aggiungere che tu mi sei testimone che quando sbaglio so' 
chieder scusa, ma faccio fatica a farlo ora perchè sento un po' di "rancore" 
per chi non ha "collaborato" con me e mi ha giudicato male. 

 ciao!!!
...ho letto la recensione nel giornale.
Mi son divertito ad applicarla per due o tre mesi a it.politica, insultando 
fantasiosamente a tutto spiano.
E' divertente in un'asilo infantile come quello...poi ci dai sù !!  8o)) 

 pare lecito.
...no, a me non pare affatto lecito.
Trovo anzi la Nappi piuttosto stramba, un momento scherza, poi dopo cinque 
minuti ti plonka senza senso. Credo che l'errore di valutazione sia stato 
conseguente a un'ostilità pregressa.
Comunque ora l'ho plonkata anch'io e non ne parliamo più.
Il fatto poi di dare il mio nominativo e numero di telefono e un 
comportamento da EMERITA STRONZA. Poi facciamo che lei mi denunci per le 
offese che io faccio lo stesso per violazione della PRIVACY e vediamo chi 
vien fuori con le ossa rotte.
Tra l'altro con i criminali e terroristi che ci sono in giro, per uno come 
me che non l'ha mai mandata a dire a nessuno potrebbe essere anche 
pericoloso.
Ma non per me, sia chiaro, non ho certo paura di quelle merde...è solo che 
ho una figlia di cinque anni.
Solo per lei mi scoccerebbe se mi succedesse qualcosa.
Non sono un vigliacchetto-pacifinto. 

 Per la Nappi aveva il significato offensivo.
per il dizionario italiano il termine "troia" è offensivo.
che tu ne abbia un'atteggiamento scherzoso è solo un tuo modo di porsi
ma se il termine è offensivo almeno di una GRANDISSIMA confidenza e di un 
luogo
più appartato è ovvio che l'interpretazione che gli si da è quella.
certo non puoi aspettarti diversamente visto che già c'erano stati 
battibecchi e che
quindi i toni non erano ne distesi ne di sintonia ne puoi dimenticarti che 
certi termini
usati in pubblico sono meno tollerabili.


 un'insulto.
...senti, visto che con sta' cazzata state cominciando a rompermi le palle 
per la semplice ragione che mi sembrate un branco di preti, VOI, NON IO 
quando:
1° Siete solo un branco di ipocriti perchè la cosa ben più grave di un fatto 
dubbio è che sia stato postato il mio nome, cognome, telefono.
Se non foiste un branco di paraculi sapreste che questo e ben più grave e se 
dovesse mai portare a conseguenze, alla cara Nappi gli costerebbe molto più 
caro delle mie ipotetiche offese.
2° La versione che dai tu della parola troia tradisce il fatto che:
1° O non scopi
2° Scopi molto male perchè altrimenti sapresti che nei giochi erotici parole 
tipo quella sono all'ordine del giorno se non sei un nevrotico ossessivo, 
ergo la lettura da vocabolario che ne dai tu è già limitata non foss'altro 
che solo per quello

 per chi non ha "collaborato" con me e mi ha giudicato male.
Ok, testimonierò in tuo favore in tribunale :-)
Se riesco a trovare il tempo di parlarne sono curioso prima o poi di fare
una chiacchierata con una persona che sta facendo una tesi di analisi
della conversazione sull'ironia dei cantanti jazz afroamericani di los
angeles (è stata a los angeles un anno, registrando vari spettacoli e
seguendo i corsi di analisi della conversazione lì da schegloff - che
l'ha inventata assieme a sacks - e company) poi al limite ti dirò... 
dorian

 usati in pubblico sono meno tollerabili.
Ti ringrazio villan, però fammi la cortesia di non rispondere a questo coso, 
che ora insulta anche te solo perche tu dai la tua opinione, se per lui 
quel palese insulto non è un insulto...allora lo vedrò io ;-)

 dorian
Ciao!! :-))
Anna 

....certo, fammi sapere poi, l'argomento dell'umorismo è il mio preferito.
Far piangere son capaci tutti, far ridere pochi.
PS...grazie per la testimonianza in tribunale !  8o(( 

 dai tu è già limitata non foss'altro che solo per quello
fai finta di non capire per costruirci castelli di carte sopra:
http://www.demauroparavia.it/123499
quella non'è la mia interpretazione ma la definizione copiata pari pari.
mi sembra che sei entrato in quella fase difensiva che ti porta ad attaccare
per non rischiare di rimanere scoperto....ma come ti ho già detto stai a 
perdere
tempo perchè non sto a fare il giudice di nessuno. 

 extra-normale' nell'interpretazione del linguaggio comune
Beh, messa in questi termini ti do' perfettamente ragione.
Mi sembra una sintesi PERFETTA dell'accaduto.
Vorrei solo aggiungere che la sua reazione è stata comunque sproporzionata
come dimostra il post apposito "Mademoiselle Nappì".
Scusa se mi ero innervosito , ma anche tu dovrai ammettere che c'è una bella 
differenza di profondità e precisione tra questo tuo secondo post e il 
primo.
Grazie comunque  8o)) 

...forse, detto ancor piů semplicemente, il mio errore č ragionare in 
termini di "NOI" non di "IO".
Io vivo i NG come surrogati del "Bar" dove, fermo restando le diverse 
opinioni, si č tutti amici.
Per altri forse non č cosě.
Dev'essere una "brutta abitudine" che ho preso frequentando 
"it.filosofia.moderato".
 8o)) 

 anche te solo perche tu dai la tua opinione,
sono sopravvissuto a ben altro che due insultini :)
