Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Relativismo e verità

 quanto possiamo credere di esserle vicini.
La tua è solo l'affermazione furbetta di chi vuole tenere il piede in due 
staffe. Infatti, "relativismo" significa semplicemente negare l'esistenza di 
quello che Vattimo chiama "una struttura metafisica" del mondo, cioè di un 
criterio certo e dimostrabile di verità sulla base del quale poter 
distinguere una affermazione vera da una opinione arbitraria. E in questa 
negazione a-priori non c'è niente di umile, ma, al contrario c'è tutta 
l'arroganza di chi ipoteca il futuro, cioè di chi, partento dalla 
constatazione che ANCORA nessuno ha dato un nome e uno statuto a questo 
criterio, conclude arbitrariamente che questo criterio NON ESISTE. Pertanto, 
se per "dogma" intendiamo un principio innegabile di verità, il relativista 
nega il dogma perché nega ogni principio di verità. Questo vuol dire che il 
dogmatismo è un abuso solo se impone come vera una asserzione fondata sulla 
fede (cioè sull'opinione personale) mentre, al contrario, è il FINE STESSO 
della filosofia quando significa il raggiungimento di una un principio di 
verità la cui validità sia riconfermata e dimostrata in ogni disciplina del 
sapere.
In altri termini, un principio di verità è innegabile non se è scritto sulla 
bibbia o se è affermato come tale da Einstein o da Newton, ma SOLO se la sua 
validità è rigorosamente dimostrabile in TUTTE le branche del sapere, dalla 
teologia alla fisica. E' per questo che, per esempio, Dio diventerà un 
concetto accettabile anche alla ragione, oltreché al cuore o alla fede, solo 
quando si trasformerà in un principio logico rigoroso, cioè in un corpus di 
regole ben definite e sempre uguali a sé stesse pur passando da una scienza 
del sapere all'altra. Che altro può essere Dio se non un principio ultimo di 
verità che governa la totalità delle cose?
Infatti, la "ineffabilità" di Dio (cioè l'indescrivibilità di Dio) è solo 
una furbetta invenzione concettuale che fa comodo sia ai mistici che ai 
razionalisti: consente ai primi di sottrarsi alla critica della ragione e ai 
secondi di considerare la scienza come qualcosa di assolutamente separato 
dalla religione e dall'etica, meglio come qualcosa che sta al di sopra della 
religione e della scienza, tant'è che Einstein diceva che la religione si 
occupa di questioni di fede, mentre la scienza si occupa della verità.
C.P. 

...BELLO....mi piace quest'articolo 

...secondo me c'è un "principio di verità", però.
Quello che cura, guarisce, è terapeutico.
Potrei sbagliarmi, ma, sarà che ho un nevrotico ossessivo a mano da alcuni 
anni...e....lentamente le cose sembrano migliorare.
Staremo a vedere.
Comunque, oggi, secondo me, non lo dico perchè io son uno di questi che già 
mi sembra molto immodesto solo pensarlo, però, come diceva la mia 
psicoanalista trent'anni fa, e ora comincio a pensarlo anch'io, un filosofo 
può esser solo contemporaneamente uno psicoanalista, per la semplice ragione 
che le seghe mentali dei logici sono terapeuticamente assolutamente 
insignificanti e inutili.
Secondo me, solo la Verità può guarire.
Solo se, in qualche modo, la verità entra nel setting analitico.
In questo senso io interpreto quello che diceva Jung che "tu guarirai i tuoi 
pazienti "Deo concedendo" ". 

 C.P. La tua è solo l'affermazione furbetta di chi vuole tenere il piede in 


 tuoi pazienti "Deo concedendo" ".
CP
...Mi hai tolto le parole di bocca...!!!
Senti Solania, scusa se solo oggi ti rispondo, ma siccome mi sono trasferito 
da Roma al mio paese d'origine Castiglione del Lago, ho avuto tante cose da 
fare (e ancora non ho finito) che nemmeno avevo visto il tuo benvenuto, 
...quello sulla coca!! E a proposito di coca posso dirti di averla provata 
parecchi anni fa, ma non mi ci sono affezionato, perché quando il suo 
effetto se ne va, ti lascia vuoto e deluso. Preferisco di gran lunga 
...l'erbetta della verità....!
Ciao,
Carlo

...mo' immaginati, caro Pierini, era solo per scherzare ovviamente, che ti 
davo del cocainomane.
Poi, sai, qui dentro noi antirelativisti osano tentare di trattarci male e 
allora, tu capisci, che per vendicarsi, è ben più prestigioso fare i 
"pataca" dei ricchi cocainomani che altro.
Giusto per trattarli da pezzenti quali sono.
Poi, quando ci incontreremo ci faremo una canna, tanto con tutto il gas che 
abbiamo dentro grazie alla nostra superiorità mentale, possiamo benissimo 
far credere a quei coglioni di esserci fatti mezz'etto di cocaina.
Mica lo capiscono, cosa credi...gli EBETI.
Ben tornato, comunque....c'è un post di Amleto su un'ipotetica "cena del NG 
filosofia"....chissà, potrebbe anche andare in porto qualcosa.
Comunque ricomplimenti per il bellissimo post...che poi mi ha ispirato 
"Masturbazioni"....e grazie per l'interessantissimo elenco di citazioni che 
mi "centellinerò" un po' alla volta.
Roba per buongustaaaaaaiiiiii...e , modestamente, noi lo nascemmo !!  ;))
Ciao 

...Naturalmente avevo inteso benissimo il tono ironico della tua battuta. Ma 
ho voluto lo stesso fare pubblicità al mio sponsor, l'erbetta della verità, 
perché credo davvero che essa abbia il potere di avvicinare il cercatore 
sincero alla sua meta. Qualche tempo fa lessi un libro "Il cibo degli dèi" 
in cui l'autore (di cui non ricordo il nome) sosteneva che le sostanze 
psicoptropiche, allentando le maglie del "velo"che separa la coscienza dal 
mistero dell'inconscio, ben lungi dal costituire un'illusoria ricerca di 
"paradisi artificiali", al contrario, sono state e sono tutt'ora  un potente 
trampolino di lancio verso la civilizzazione e verso l'evoluzione spirituale 
e intellettuale dell'uomanità.
Vorrei anche chiarire che quando ho scritto che "...è il Sé, non lo 
psicologo, che cura gli squilibri dell'anima attraverso le sue 
manifestazioni
onirico-archetipico-visionarie..." non volevo affatto negare importanza al 
tuo ruolo, cioè al ruolo dello psicoterapeuta Anzi, Jung stesso evidenzia 
spesso il fatto che le manifestazioni del Sé possono diventare efficaci e 
risolutive in una patologia solo se sono adeguatamente comprese e solo dopo 
un buon lavoro preparatorio di evidenziazione e di definizione dei conflitti 
psichici, in mancanza delle quali gli stessi contenuti inconsci si 
presenterebbero in modo distorto e quindi quasi incomprensibile, rendendo 
così impossibile la loro integrazione con la coscienza. Insomma, se la 
guarigione è un parto, lo psicologo è la levatrice; e se è vero che a volte 
si può partorire anche senza levatrice, è pur vero che il più delle volte la 
sua presenza può persino salvare la vita alla puerpera e al nascituro.
Bravo! Su "Masturbazioni" ci sono alcune delle migliaia di esempi di 
squilibrio estremista che affliggono l'anima e la filosofia di molti 
sedicenti pensatori.
CP 

...grazie Carlo per le tue gentili e STIMOLANTI parole
(ho appena postato la risposta che ti ho dato nell'altro post sulla 
"struttura metafisica permanente" nel ng.moderato)
Voglio solo aggiungere una cosa a proposito di marjuana & company.
Io ti dico, sinceramente, che son convinto che sia meglio non farne uso.
Non certo per ragioni moralistiche che anzi, se fosse solo per quello....a 
quintali,...ma perchč son convinto che, una volta fattane l'esperienza 
utilissima, del resto, convenga fermarsi lě.
Insomma, quello che voglio dire č che son convinto, anche dai miei sogni, 
del resto, che me l'hanno sempre proibita, che TOLGA qualcosa al MIO 
cervello.
Dico cosě perchč lungi da me volerti insegnare qualcosa.
Diciamo ancora meglio cosi:
Io vi ho rinunciato convinto che cosě facendo il mio cervello funzioni 
meglio, piů velocemente, con maggiori risultati.
Non che non mi piacerebbe...č un sacrificio ...per andar piů forte.
Ma questa č solo la mia opinione.
PS...ovviamente, se ci incontriamo, per festeggiare, due canne ce le 
facciamo lo stesso.
Neanche a dirlo, vero.........  ;;))) 

 facciamo lo stesso.
Mi farebbe davvero piacere farci un ...calumet insieme. Credo che abbiamo 
molte cose in comune, anche se le mie radici sono di sinistra e le tue sono 
di destra... ....Beh, la complementarietà degli opposti vorrà pur dire 
qualcosa, o no?
Inoltre, la psicologia è sempre stata la mia grande passione, ancor prima 
della filosofia. Ho fatto terapia nei primi anni ottanta con una terapeuta 
della scuola di R. Assaggioli, quello della psicosintesi. Lo conosci? Ed è 
stato allora che ho scoperto il potere curativo della parola, del verbo, 
delle idee. "In principio era il verbo". Poi, dalla psicologia alla 
filosofia il passo è stato breve, anzi, necessario. Per capire più 
profondamente i nostri sentimenti e l'ordine (o il disordine) che li regge, 
dobbiamo trasformarli in parole, concetti, idee, e nell'armonia delle idee 
(questa dovrebbe essere la filosfia) possiamo favorire un'armonia di 
sentimenti. Per questo la logica, quando non è una astratta sega mentale, ma 
la ricerca di un ordine armonico delle idee, può diventare una vera e 
propria terapia sia del cuore che dell'intelletto. Così come dei sentimenti 
deviati, degradati e conflittuali possono portare ad una filosofia delirante 
e incoerente, reciprocamente, una filosofia squilibrata e incoerente può 
avvelenare l'intera personalità, a volte fino alla pazzia (vedi Nietzsche, 
oppure ...Amleto ;-)).
Per questo aborro il relativismo, perché reca in sé la contraddizione più 
macroscopica, quella che più direttamente conduce all'egolatria e 
all'arroganza: ogni verità è vana, tranne quella relativista!! ...E il 
tutto, in nome dell'umiltà e della democrazia delle idee. Ogni possibile 
asserzione è derisa e relativizzata, ma poi viene assolutizzata quella che 
predica l'inesistenza di una "struttura metafisica permanente".
Insomma, il relativismo è la peste che uccide lentamente la filosofia; 
eppure gli untori, tragicamente, invece di essere lapidati, ricoprono le più 
importanti cattedre di filosofia (vedi Vattimo, per esempio), cioè vengono 
assegnati al ruolo nel quale possono diffondere il loro morbo nella maniera 
più efficace. Un po' come se improvvisamente la chiesa cominciasse a 
eleggere papa e cardinali degli atei dichiarati. Persino i preti sono più 
intelligenti e coerenti dei filosofi!!!
C.P. 

...non ho neanche finito ancora di leggere la lettera perchè mi urgeva dirti 
una cosa su Assaggioli.
BUSONE !!
Cazzo, sei stato fortunatissimo a fare un'analisi con un'allievo della 
scuola di Assaggioli.
Io ho capito chi era solo negl'anni novanta altrimenti l'avrei fatta anch'io 
psicoanalisi con qualcuno della sua scuola.
Assaggioli E' IL MASSIMO !!
Busone, busone, busone.........arghhhh, che invidia !!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:OQiPj.63397$FR.2...@twister1.libero.it...

Mi viene in mente la celebre frase di Jung:  «Non domandate mai che cosa uno 
faccia, bensì come lo fa». 

 che cosa uno faccia, bensì come lo fa».
CP
E qual'è la cogitazione che ti ha fatto venire in mente queste sagge parole? 
Forse il sospetto che io possa "averla fatta" male? 



Uei Cogito e Pierini, con i vostri riferimenti scatologici (non
escatologici) mi fate venire in mente non Jung, ma Freud ;-))))
Ukar


= E' per questo che, per esempio, Dio diventerà un
concetto accettabile anche alla ragione, oltreché al cuore o alla fede, solo
quando si trasformerà in un principio logico rigoroso, cioè in un corpus di
regole ben definite e sempre uguali a sé stesse pur passando da una scienza
del sapere all'altra"
 Volevo sapere se hai notato movimenti di pensiero, e relativi personaggi,
già presenti con questo intento, oppure se è un sentito confiteor in
qualcosa che oggi non è presente nemmeno in nuce.
Obligado mr.chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/