Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: news server

Da qualche giorno mi sembra che i news server
-  
news.vol.it
-  
news.cs.interbusiness.it
non siano piu' pubblici, ovvero siano accessibili ai soli abbonati.
Confermate la notizia ?
Non vorrei 'morire' su 
news.iol.it
, dove nella gerarchia italiana mediamente
passano un quarto dei messaggi rispetto ai sopracitati server.....
--
Ciao da Roberto
roberto...@iol.it
Homepage 
www.geocities.com/colosseum/1714

Homepage 
www.geocities.com/colosseum/1714
news.cs.interbusiness.it
: you have no permission to talk. Goodbye..
               A L E A   I A C T A    E S T
                    P A C H E L B E L
 


news.cs.interbusiness.it
: you have no permission to talk. Goodbye..
 Benone, :-( 
vorrei sapere se e' una cosa transitoria (un paio di giorni fa tentando di postare
ho ricevuto il msg : throttling, no space left on drive....) o definitiva.
In questo caso, IOL sarebbe l' unico server read/write pubblico per la gerarchia *.it
e , come dice Ghezzi piu' sopra, certamente il numero di msg che si vedono qui
e' inferiore a quelli su interbusiness. Se cosi' fosse, mi sembra ingiusto, soprattutto
verso i provider che scelgono l' offerta interbusiness e versano x una 64Kb circa
30 MegaLit/anno, penso che a livello di economie di scala, non sia improponibile
mantenere un server con un buon numero di NG e permettere di scriverci sopra,
mentre diventa oneroso per il fornitore locale avere una macchina dedicata  o comunque
dello spazio/risorse per le news.
Io ho oltre a IOL,  un account con un provider come sopra, provero' a vedere
se almeno per i clienti dei provider sub Interbusiness sia possibile postare
tra l' altro mi sembra sia quasi impossibile tentare di saperne qualcosa direttamente 
dal newsmaster di interbusiness......
Saluti
ciamp...@iol.it
 

 states:
% Io ho oltre a IOL,  un account con un provider come sopra, provero' a vedere
% se almeno per i clienti dei provider sub Interbusiness sia possibile postare
% tra l' altro mi sembra sia quasi impossibile tentare di saperne qualcosa direttamente 
% dal newsmaster di interbusiness......
Se non ci sono stati problemi di configurazione, i provider sotto
interbusiness dovrebbero avere accesso al newsserver di Interbusiness.
.mau.

Confermo per 
news.vol.it
.
Lo hanno chiuso al pubblico per problemi di performance
Ciao
Sergio

>Homepage 
www.geocities.com/colosseum/1714
Prova con 
nntpserver.vol.it
 (a me funziona)
ciao
-- 
+-----------------------------+
| Alberto Ianiro              |
| ENEA CCEI Firenze           |
| Via Ponte alle Mosse, 61    |
| 50144 Firenze               |
| Tel. 055/352086 Fax 350491  |
| E-mail 
ian...@iol.it
        |
+-----------------------------+

Homepage 
www.geocities.com/colosseum/1714
Prova con 
nntpserver.vol.it
 (a me funziona)
ciao
Alberto Ianiro
ENEA CCEI Firenze
V.Ponte alle Mosse, 61
50144 Firenze
Tel. 055/352086 fax 350491

comunque dello spazio/risorse per le news.
Il trade-off tecnico/economico non mi pare proprio che sia come tu
dici.  "Mantenere un server" [per usenet news] "e permettere di
_scriverci_ sopra" non ha oggi un costo sostanziale, considerando
che ogni gigabyte di disco si compra a poche centinaia di migliaia
di lire e che il traffico in _scrittura_ di news da qualsiasi sito
o utente singolo e` tipicamente modestissimo -- e questo si applica
anche al fornitore locale.  Il costo sostanziale (in termini di
banda passante) viene dal permettere l'accesso _in lettura_ a
"chiunque passi di li`".  Se anche solo una mezza dozzina di clienti
del fornitore locale X sono interessati a leggere un certo gruppo Y,
supponiamo con un traffico medio di un paio di megabyte al giorno,
se ciascuno se lo legge direttamente da interbusiness questo sito
se ne vede caricato per un traffico di 360 megabyte al mese; se
invece invece il gruppo se lo tenesse localmente X, il traffico su
interbusiness relativo alla lettura di quel gruppo sarebbe solo
di 60 megabyte al mese.  Moltiplica per tanti X's e tanti Y's e
puoi vedere quale assurdo aggravio di traffico potrebbe soffrire
interbusiness permettendo a ciascun utente individuale l'accesso
in lettura a tutti i gruppi.  Nota che per ciascuno X il costo in
termini di traffico non cambia, e il costo in termini di disco e`
veramente modestissimo -- considerando un tipico disco da 1.2 gigabyte
del costo di lire 360,000 con garanzia di 3 anni, e ammortizzandolo
linearmente in appunto 3 anni soli, il costo di disco per tenere quel
gruppo Y con un tipico expire di 10 giorni (20 megabyte) e` di
circa duemila lire l'anno.
Alex
--
DISCLAIMER: these are MY personal opinions and viewpoints, NOT connected
in any way with my employer, nor any other organization or individual!
Email: 
mart...@cadlab.it
 -- Phone: +39 (51) 597 313  [Fax: 597 120]
Cad.Lab S.p.A., v. Ronzani 7/29, 40033 Casalecchio (BO), Italia

 che il loro newsgroup non e` piu` accessibile per i non
abbonati a VOL, eccetto che per i gruppi della gerarchia <vol.*> !
  -= Ginzo =-

 passano un quarto dei messaggi rispetto ai sopracitati server.....
Prova a chiedere a VOL se puoi avere l'accesso al loro news-server in cambio del
pagamento di una modica cifra... si sa mai...  :)
Bye,
  -= Ginzo =-

in lettura a tutti i gruppi.  
Intanto penso che le dimensioni economico/tecniche di Interbusiness
,e la sua posizione di quasi monopolio, le permettano di sopportare
l' "assurdo aggravio" senza arrecare eccessivi danni alla sua situazione
finanziaria.
Poi c'e' un altro punto che riguarda il meccanismo di distribuzione delle news
tra i vari servers: ho notato che a volte un articolo postato su VOL , ci mette 
giorni ad arrivare su interbusiness o IOL, per quest'ultima la situazione e' poi
disperata come ha fatto notare Ghezzi, la maggior parte degli articoli della
gerarchia *it  NON arriva sul server. La cosa e' stata fatta presente allo staff
+ e + volte, senza risposta  e non so se dipenda da loro, dalla struttura della rete ,dal
Garr o da chi altri.
Non conosco precisamente come funziona il meccanismo di polling e routing
tra i servers, se sia push/pull e con che frequenza avvenga l' update , ma se
la distibuzione avviene secondo un meccanismo a catena , il fatto di avere
dei server efficienti e di dimensioni adeguate dovrebbe agevolare la distribuzione
sia in termini di velocita'  che di riduzione dei messaggi persi, se la catena si
allungasse, perche' ogni piccolo fornitore ha il suo server, ho l' impressione
che le variabili tempo/affidabilita'  tendano a diventare sfavorevoli.
Paolo Ciampanelli :email : 
ciamp...@starnova.it
 
PGP Public Key Available
----------------------------------------------- 
P.s. in questo momento interbusiness non mi funziona in scrittura e l'articolo
a cui si riferisce questo followup non e' giunto su IOL, dove sto scrivendo....

che le variabili tempo/affidabilita'  tendano a diventare sfavorevoli.
Al contrario, l'affidabilita` e la rapidita` della diffusione di netnews,
al tempo in cui il sistema funzionava piuttosto bene, dipendevano proprio
dalla *ridondanza* della connettivita`.  Ognuno scambiava news con vari
altri server, "anarchicamente" ma assai funzionalmente (vari sub-protocolli
evitano che il _traffico_ sia ridondante, cioe` permettono di evitare la
spedizione/il prelievo di un post gia` presente sulla destinazione).  La
forza della rete e` sempre stata la sua topologia ridondante, "a maglie".
Piu` ci si avvicina ad un sistema di connettivita` "unifilare" e a
"spina dorsale", peggio vanno l'affidabilita` e la velocita` della
diffusione di netnews.
E visto che non c'e` assolutamente NULLA che impedisca a diversi
service provider (purche` ciascuno di loro abbia il proprio news
server -- poche lire di disco) di accordarsi per scambiarsi le
news sui gruppi di reciproco interesse (almeno come "backup" di
un newsfeed "principale" diverso per ciascuno), il fatto che cio`
oggi in pratica non avvenga puo` dipendere esclusivamente dalla
[a] incompetenza o [b] pigrizia di chi sostiene di stare offrendo
un servizio mentre in realta` non sa o non vuole offrirlo BENE.
Una volta (quando sulla rete nessuno ci guadagnava una lira) ci
si scambiavano (parziali) newsfeed "secondari" con interurbane
in UUCP e ihave/sendme.  Oggi, che fare lo stesso tipo di scambio
sarebbe praticamente gratuito, automatico, agevolissimo -- CHI LO
FA PIU`?  Lo so, lo so, tipico discorso "qui va tutto a remengo"
da vecchio barbogio, scusatemi ma essendo da poco entrato nel
mondo degli "anta" penso appunto di potermi ormai ritenere tale:-).
Comunque, RIDURRE il numero di news-server indipendenti, in favore
di pochi megasiti centralizzati e centralistici, e` esattamente la
direzione SBAGLIATA in cui muoversi -- da tutti i punti di vista
salvo quello di favorire il potere di chi "sta al centro"...


 states:
% Una volta (quando sulla rete nessuno ci guadagnava una lira) ci
% si scambiavano (parziali) newsfeed "secondari" con interurbane
% in UUCP e ihave/sendme.  Oggi, che fare lo stesso tipo di scambio
% sarebbe praticamente gratuito, automatico, agevolissimo -- CHI LO
% FA PIU`?
Lo si fa, lo si fa... Mentre le Big 8 arrivano generalmente in maniera 
top-down, con una distribuzione a stella, le gerarchie regionali viaggiano
in maniera molto piu` distribuita, proprio mediante multipli scambi
tra newsfeed interessati, con un'altra ridondanza.
Pero` bisogna anche dire che i gruppi it.* hanno al momento un traffico
intorno ai 25 MB/mese e quindi non sono un grosso peso sulla rete, mentre
un feed delle Big 8 + alt.* supera costantemente gli 800MB/*giorno*, e
abbiamo visto punte sopra il giga. Il *numero di articoli* giornaliero (la
variabile che conta quando si pensa a implementare meccanismi di ridondanza
gestiti da ihave) supera i 100000.
A questi livelli comincia ad essere un peso sulla rete anche il controllo
dei doppioni per mezzo di ihave. La soluzione adottata al momento e` avere
un "feed di backup" lasciato dormiente ma che puo` essere automaticamente
attivato quando il main feed si pianta per una ragione o per l'altra.
ciao, .mau.
(followup su it.news.gestione)