Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Moltelplicità e Unità: L'Uno

Parmenide ammira la passione filosofica del giovane Socrate
ma ne rileva la scarsezza dell'esercizio dialettico: egli stesso gli esporrà 
il metodo corretto sottoponendolo alla prova della dialettica zenonica il 
nucleo stesso della sua propria ipotesi: l'Uno. :-)
Ha così inizio un gioco complesso (pragmateiode paidiàn) in cui Parmenide 
prende come interlocutore Aristotele.
Se i temine dell'opposizione sono l'Uno e il Mlteplice, bisognerà porre per 
entrambi non solo l'ipotesi positiva, ma anche la negativa e, in questo 
quadro, si dovranno considerare, da una parte, i molti in rapporto a se 
stessi e in rapporto all'Uno, dall'altra, l'Uno in relazione a sé stesso e 
in relazione ai molti, ne risulta uno schema di analisi complessa.
A) Ipotesi positiva
SE IL REALE E'UNO.
Segue una serie di concetti positivi
B) Ipotesi negativa
SE L'UNO NON E' REALE
A questa ipotesi segue una serie di concetti negativi
Continua con l'esposizione dei concetti in cui Parmenide mostra il suo 
concetto di Uno secondo il quale esso è tutto è non può essere nulla e che 
la mopltemplicità non è altri.
Socrate giunge alla conclusione che l'Uno e il Molteplice sono partecipi e 
quindi sempre Uno.
* Quando gli antichi ragionatori parlavano dell'Uno intendevano il reale*
(Mia nonna)

 (Mia nonna)
il mio bisnonno ... ciao!
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

  pino
Ciao!!
Anna

 Comprì? E' 'na parola... :-)
no, ne compri' pa' ...
  le tue spiegazioni (o affermazioni?) non mi bastano:
nel caso DELL'UNO - in senso filosofico, fisico, etc... - quali vantaggi ci
sarebbero e perche'?
Faccio il solito esempio stupido (ovvero al mio livello):
  Nel caso di una moneta unica vi sono chiari vantaggi, non esenti pero'
talvolta da qualche effetto collaterale negativo.
Se potrai spiegarmi in parole pratiche ed alla mia portata il o i vantaggi
DELL'UNO (e non del TRINO o dei molti, o anche della tanto decantata
molteplicita' e pluralismo in natura, in democrazia, nelle tecniche
alternative, etc...) te ne saro' grato.


  pino
Ciao!!
Anna 

Anna Nappi wrote:

non c'e' problema: infatti non ti curi di rispondere alla semplice domanda
"quali sono i vantaggi dell'uno".


  pino
Ciao!!
Anna


  pino
Ciao!!
Anna 

 "compagno" che è meglio :-)
si, ok ... puo' essere, ma non ho capito cosa vuol dire essere Uno e
soprattutto sono frastornato da tutti i discorsi scientifici in cui la
"diversita'", la "varieta'" e la differenziazione sono indicate come motore
dell'evoluzione che -- entro il caso -- crea e distrugge.
O forse sei -- filosoficamente parlando -- per il TOTALITARISMO?
pino
P.S. e' pericoloso innamorarsi delle parole; si finisce per diventare dei
     fanatici integralisti e il fanatismo integralista non e' monopolio 
     delle varie chiese del mondo.


 terrestri;
E che ne so? Comunque c'è un altissima probabilità che oltre agli esseri 
umani, altre intelligenze esistano nell'immensità, anzi infinità :-) del 
tutto con tutti i sistemi solari che esistono, le probabilità sono 
altissime, se poi influenzino sui fatti terrestri non credo sia rilevante, 
già si è in moltissimi inflenzati da un errore di base creato fin 
dall'origine dalla storia dall'uomo stesso: LE DIVISIONI!
Il computer da i numeri...deve essere l'influenza del solito virus...aspè!

  E' come abbracadabra?
Per chi ha la mente chiusa dai pregiudizi..si! E 
supercarifragilistichespiralidoso :-D
Aspè...santa pazienza 0:-) 

 dell'evoluzione che -- entro il caso -- crea e distrugge.
Nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma nell'infinità 
assoluto di uno spazio perneo di un unica sostanza immutabile .
L'ha detto mia nonna!
 Aspè...0:-) 

     delle varie chiese del mondo.
Ecco perchè sei redento! Ora ti spieghi... :-))

  Aspè...0:-)
sono sicuro che tirerai fuori dal cilindro magico della tua pseudoreligione
il "gioco di parole" con cui rintuzzare la mia argomentazione :-))
  pino


 ancora deciso definitivamente ... INFORMATI!
Perchè te la prendi tanto quando ti si correggono castonerie?
Chissà perchè, voi maschietti appena vi si fa notare uno sbaglio avete paura 
di apparire impotenti...mah?
 Aspè... ^_^

Anna Nappi wrote:

e con la sua solita agilitta' la Nappi schivo' la domanda:
  "... il mondo nella testa di un essere vivente dove finisce quando
l'essere vivente diventa un cadavere che pesato sulla bilancia delle patate
pesa quanto il vivente?"
  Secondo me quel "mondo nella testa del vivente" sparisce ... ma tu, gran
sacerdotessa dell'Uno e del Tutto, disdegni simili sciocchezze :)


  Secondo me quel "mondo nella testa del vivente" sparisce ...
Te l'ho detto un *cuofono* di volte...
*io* ripiangio.. :-D
Ciao redento!! a domani...forse... :-))
Anna 

 una pazienza *rivoluzionaria* ma...
si, ho capito; resta il ricordo, la memoria ... Ma il mondo soggettivo
vivente nella testa del vivo quando il vivo diventa morto dove finisce?


 si, ho capito; resta il ricordo, la memoria ...
 E...l'idea, gli effetti di quest'idea, gli effetti delle sue azioni 
motivate o no da un idea ;-)
Per es: credi che con Marx, che in quanto individuo è morto, sia morta la 
sua idea? Credi che la stessa idea non è stata figlia di un'idea che già 
qualcun'altro portava come causa effetto? E.... veramente credi che con 
tanti altri, anche prima di lui, benchè individualmente morti, siano morte 
le loro idee che continuano a *creare* modi di essere QUI sulla Terra?
Seb...muore l'individuo i suoi effetti tra l'Umanità che continua. In 
moltissimi casi quel mondo, non fisico, creato dall'uomo continua di 
generazione in generazione, d'individuo in individuo, grandi o piccoli, 
giusti o ingiusti, veri o falsi ecc..che siano gli effetti, essi continuano 
proprio QUI sulla Terra.
E' un continuo fin dall'origine e lo sarà fino alla fine che sarà l'inizio, 
spero, di un mondo migliore, in cui l'uomo prenderà veramente coscienza di 
sè e dell'Uno...allora sarà veramente tutto più naturale... forse... :-)
Buona notte redento...c'ho un sonno...
Anna

 Anna
ma nonostante tutto non hai ancora risposto alla mia domanda; la ripropongo
prendendo come esempio il da te citato Marx:
  Il pensiero, la filosofia, le azioni, le idee di Marx sono vive ancor
adesso; interpretate, contestate, prese per fede, rielaborate, catalogate
come roba antica e superata. Ciascuno di noi puo' avere nella testa Marx,
la sua personale idea del mondo che era nella testa di Marx vivo, ma il
mondo che era nella personale testa di Marx vivo dove e'?
Quel che resta (nel caso di Marx tantissimo) non e' quel che viveva nella
testa di Marx, ma l'effetto di quel che vivendo nella testa di Marx ha
prodotto scritti, parole, idee, azioni.





 :-D
invece che piangere prova a rispondere; se da bambino avevo una bella
automobilina giocattolo e quella automobilina brucia restera' in me il
ricordo, l'immagine dell'automobilina: questo e' evidente!
Ma "quella automobilina giocattolo" (e proprio quella, con i suoi graffi,
ammaccature, etc... e non un'altra simile o persino quasi eguale) dove e'
finita?
Secondo me non c'e' piu'; c'e' il ricordo, il pensiero, etc... Ma "quella
automobilina non c'e' piu'!"
Nulla si crea e nulla si distrugge ... siamo sicuri?
  pino
