Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re(2): Inutilita' della metafisica

sensibile sia sicura e quella non-sensibile no.
incredibile, non hai letto il mio messaggio!!
Hai risposto senza leggere!!!
Veramente eccezionale non c'e' che dire :)
Morale della favola, rileggi, sarai piu' fortunato
--
Automatic posted from [195.120.195.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

pi¿ di quanto non lo sia la scienza e oggigiorno in modo particolare . . . .
piu', meno? in base a cosa questa analisi quantitativa?
E se abbiamo appena detto che non esistono vie percorribili
all'universale 
che vuol dire pensare a piu' o meno rispetto ad una quantita' che 
sicuramente deve dare come risultato zero?
Questa mi sembra una supposizione squisitamente poetica, ossia 
non suffragata da nessun elemento che non sia estetico.


irrazionali entrambe.
Mi sembra che tu stia distorcendo dei fatti banali che sono sotto gli
occhi 
di tutti.Le "fantasie" fisiche oltre ad interpetare i dati correnti hanno 
nella loro formulazione previsto risultati di molti esperimenti ancora mai 
effettuati. Se non possiamo confonderle con la realta', ammesso che questa 
esista, possiamo ragionevolmente pensare che ne danno un'immagine 
abbastanza buona (almeno per i nostri scopi). Le fantasie religiose 
possono fare contento l'uomo y e non l'uomo x, ma sono spesso state 
smentite dai dati empirici e comunque sono soggettive e per questo 
nonadatte a costruire una saggezza, ma sono come le poesie che fanno bene 
all'anima pur non presentando contenuti "reali". Peccato che lepoesie 
nonfanno male a nessuno, mentre le religioni litano la tua capacita' di 
analisi della realta' bloccandola in una fede. Possono fare comodo ma 
inficiano la ricerca.
--- OffRoad 1.9t unregistered

 analisi della realta' bloccandola in una fede.
A me sembra che tu, Corrado, confonda spesso la "sensibilita'"
religiosa,l'ansia di Dio (o dell'Essere) con  i dogmi, la storia, i catechismi
delle dottrine
religiose.Sei un po' come chi, essendo stato deluso da una sola donna, conclude
che tutte le donne sono...
Perfino la Chiesa Cattolica se la prende con se stessa quando fa autocritica
degli errori del passato, quando scopre che esistono pure delle "correnti"
all'interno di essa (che possono divergere anche di molto)e cosi' via...
E non dire che la poesia non fa male a nessuno: se allargo il concetto
e, legittimamente, al posto di poesia metto "letteratura", posso scoprire
che certe persecuzioni razziali sono state fomentate anche dalla lettura
di certi testi invece di altri, da racconti e romanzi di fantasia fatti passare
per veri (e sono stati razzismi sostenuti anche da certe dottrine religiose,
certo).
Ciao
leonardo

non suffragata da nessun elemento che non sia estetico.
Intendiamoci: la filosofia non è poesia . . . . e certo la metafisica non è
poesia. La metafisica è in sé la sublimazione del concetto e
dell'intendimento di filosofia. Filosofia non è scienza della certezza
(ammesso che ne esistano di tali e simili) ma anelito della certezza. Non è
scienza del sapere, ma - forse un po' misticamente, concesso - anelito alla
sapienza. Filosofia è ricerca continua e costante  . . . . di "sophia", dopo
che amore per essa. Perciò, sostenere l'inutilità della metafiscia (che,
intendendo la filosofia come s'è poc'anzi detto, ne rappresenta invero
l'aspetto più interessante e che più la sublima e la fa trascendere) mi pare
assurdo, almeno a partire da questi presupposti. Negare la metafisica è
negare l'essenza della filosofia. E negare l'essenza della filosofia non è
la via più agevole all'anelito di "sophia" di cui poc'anzi si è detto.

Romano Tenca scrisse, il 31/5/98 alle 23:34:02:
l'unica cosa di cui possiamo affermare con certezza l'esistenza e' il MIO
pensiero.  Dunque l'Essere e' il MIO Pensiero
===
   Alt, qui ci vuole qualche puntino sulle i: se e vero che l'unica cosa
che possiamo dimostrare certamente esistente e il MIO pensiero, da dove
salta fuori che tutto l'essere e il mio pensiero? perche non potrebbe
esserci qualcosa d'altro di cui non siamo in grado di dimostrare
l'esistenza?
Sempre Romano, nello stesso msg:
Anche la metafisica permette previsioni probabili. Non vedo la differenza.
E addirittura la religione!  Ad esempio, la religione dice:  fai cosi' e
cosi' e sarai piu' contento, uno fa cosi' e cosi' ed e' piu' contento.  La
previsione si e' avverata!
===
   Altro puntino sulle i: la scienza produce previsioni certe, la cui
realizzazione prescinde dal grado di fiducia dello sperimentatore. La
religione produce speranze, la cui realizzazione dipende in misura
consistente dalla favorevole disposizione mentale del soggetto. C'e una
bella differenza.
   Saluti
   Guido

l'umanita'?
Gia', ma a me interssa confrontare le eventuali risposte, se c'e' un modo, 
altrimenti resta solo la poesia
E poi, Parmenide diceva l'essere e' e  non puo' non essere, ma questa piu
che una 
risposta e' una tautologia. La vera domanda potrebbe essere: perche' 
l'essere e'? Pero' se e' essere, allora ce' (ancora una volta). Forse 
la domanda non ha senso, per quanto sia affascinante.Ossia, sai definire 
l'essere e distinguerlo dal non essere, dal nulla?
Ho proprio l'impressione che non ci sia risposta ad una simile domanda 
perche' la domanda in se' e' posta male.
Pero' e' bello fare poesia, ribadisco, la domanda e' affascinante, cio'
non 
vuol dire che abbia senso
--- OffRoad 1.9t unregistered

non vuol dire che abbia senso
L'irrazionale ha lo stesso senso del razionale, produrre gli effetti della
propria esistenza.
Sai, la tua visione parziale del mondo mi ricorda una barzelletta che ho
letto non ricordo dove qualche giorno fa.
Un teologo vede un gregge e dice "Guardate, anche in Australia ci sono
pecore nere"
Il suo amico filosofo puntualizza "No, all'evidenza dei fatti possiamo dire
che in Australia, in questo momento, c'e' almeno 1 pecora nera"
Un fisico che passa di li' per caso aggiunge "Vi sbagliate entrambi, siccome
la pecora e' di profilo, l'unica nostra certezza e' che in Australia c'e'
una pecora nera almeno da un lato"
:)
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/

 vuol dire che abbia senso
Se non ha senso, perche' la definisci "affascinante"? Se una donna non hasenso
per me (dal punto di vista estetico, s'intende) la definisco "inisignificante".
Se la definisco "affascinanate" gia' la distinguo dalle altre. Ora, se tu leggi
qualsiasi
trattato di semiotica, vedi che la semplice operazione di "ritagliare" qualcosa
sullo sfondo
della varieta' del mondo conferisce "senso" al ritaglio che ho fatto.
E' per questo che, per me, sei tra le persone piu' religiose di questo
newsgroup: tra i vari
problemi che si possono dipanare all'interno della filosofia, tu "ritagli"
spesso il problema di Dio:
esso deve avere un grande significato (=leggi "senso") per te!!  :-)))
Ciao
loenardo