Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "Grande Coalizione"...perchè no ?!

Lo spostamento al CENTRO del nuovo governo Prodi andrebbe aiutato per 
favorire la svolta RIFORMISTA a scapito di quella COMUNISTA che...."non 
serve" !!


A me sembra che la grande coalizione sarebbe solo un filo u.s.a. 
consensuale e senza alcuna critica. Si avvererebbe la profezia di pre 
elettorale di gianfranco la grassa (che immancabilmente non trovo più su 
internet, porca zozza) secondo il quale ci avviamo a diventare, pian 
piano, economicamente, un settore di eccellenza in un'area in cui non si 
rompa troppo le scatole agli stati uniti. per poi essere subalterni in 
tutto sulla politica militare. e il centro è perfetto in questo caso. 
centro vuol dire "non lamentarsi dello status quo ma muoversi dentro il 
più agilmente possibile". l'esatto opposto del cristianesimo, anche se 
gli atei devoti sembrano il baluardo di Joseph. vabbé quaresima, ma un 
Esodo del genere sarebbe davvero paragonabile alle tentazioni del Vangelo 
di oggi.
che ne pensi, piuttosto, della mossa di follini? mi sono iscritto ad una 
sua mailing list già in tempi non sospetti, quando due gatti appena 
sapevano che aveva fondato il movimento "l'italia di mezzo" (ma lui era 
ancora nell'udc). peccato che non abbia mai scritto niente in quella 
mailing list. vedevo che era un po recalcitrante, ma arrivare a questo 
punto... vabbé un po' di machiavellismo, ma così è troppo. tu, solania, 
che giudizio dai su follini e sulla sua mossa?
dorian

 dorian
....di Follini penso che sia il più deciso proprio sulla linea della "Grande 
Coalizione".
Mi riferisco a sue interviste lette o sentite anche se non ricordo più dove.
A prima vista sembrerebbe solo un "transfugo" o un "traditore" ma credo che 
la Grande Coalizione si possa fare solo rafforzando il "Centro" e 
soprattutto i "Riformisti" in modo che non siano più "sotto scacco" dei 
comunisti più o meno "verdi".
E', a mio giudizio, una mossa molto azzardata ma rispettabile.
Diciamo, per capirci, che si pone come "esempio" da seguire, ma penso che, 
ammenochè non cambi qualcosa, difficilmente otterrà qualche effetto.
Per quanto mi riguarda penso che comunque solo un Governo di Unità Nazionale 
possa fare quelle riforme(pensioni) e quelle infrastutture (TAV) necessarie 
all'Italia
Che poi siamo amici degli americani, per quanto mi riguarda, non solo non è 
mai stato un problema ma ritengo che se oggi la mia famiglia gode di un 
certo benessere lo debba esclusivamente a quel modello che loro hanno 
inportato/favorito in Europa
Che sia l'"esatto opposto del cristianesimo"è un tuo parere che non 
condivido e che preferisco lasciare a Cristo giudicare quando sarà il 
momento.

 momento.
concordo, lasciamo il giudizio finale a Cristo, non volevo pormi come 
giudice: come hai giustamente detto quello era un mio parere

 inportato/favorito in Europa
Attenzione con i modelli. 
Il punto di partenza e' il capitalismo "sociale" 
inglese. Oggi si parla con troppa leggerezza di 
"esportare". Si esporta la democrazia, si esporta 
un modo di fare mercato, cosi' come se si spostasse 
un sasso. Si crede che sia sufficente spostare dei
"capitali" (cosi' come delle truppe) per replicare
cio' che fecero gli inglesi, ma ci si dimentica che
i tempi ebbero una durata ben diversa, e, soprattutto
la situazione era ben diversa.
Attualmente il modello degli Stati Uniti e' il modello
degli "statevene disuniti", la famiglia e' solo un bozzolo
che serve per avere ancora il minimo sufficente di coesione
umana per far si' che il vocabolo "societa'" si distingua
(ancora per poco) da quello "per azioni".
Dunque il modello e' quello della Corporation, descritto
molto bene nell'omonimo documentario.
Ciao!
-- 
----------------------------
come to the Dark Side (we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...molto interessante questa distinzione tra capitalismo sociale inglese e 
Corporation.
Magari qualche riferimento per poter approfondire meglio ?
Qualcosa di equilibrato però, non tipo Michael Moore....insomma "il gabibbo" 
di Farenhait 9/11. 

...certo è che però si è seminato troppo odio , da sempre, nella nostra 
società, perchè si possa fare qualcosa di questo genere.
A livello medio-basso di popolazione prevale un'odio isterico per l'"altro" 
che fa' paura !!! 

 Magari qualche riferimento per poter approfondire meglio ?
Sob, č quasi tutto in inglese, questa una recensione italiana:
http://wwwesterni.unibg.it/fa/fa_corp.html
poi c'e' il sito ufficiale
http://thecorporation.com
Ciao



Vedi Co(m)munisti anche tu ovunque? Ma hai lo stesso pusher del nano? :-) 



"qualcosa di questo genere" ti riferisci alla contrapposizione ideologica 
a priori destra vs sinistra?
in quel caso sono d'accordo. 
in parte mi sembra però abbia una funzione molto più allettante: crea un 
equilibrio in cui le due forze, contrapponendosi a priori, poi in realtà 
non cambiano mai veramente 'na mazza e sopravvivono felicemente entrambe
è la stessa critica che ho fatto a Simeoni su un altro newsgroup: se 
scomparissero i cristiani che lui demonizza così come li demonizza, che 
ci starebbe a fa'? gli servono 'sti cristiani, così come se a personaggi 
tipo Beppe Grillo scomparisse tutta la melma che criticano, con cosa 
porterebbe a casa la pagnotta? meglio che ci sia. meglio sbraitare, ma 
non fare niente di serio per cambiare davvero qualcosa. guai se accadesse.
mi sembra che certe contrapposizioni in realtà siano intrinsecamente 
conservative. si muovono sui lati opposti di un medesimo spazio. però non 
si dice che lo spazio è molto piccolo e la maggior parte del mondo è 
fuori da questo campetto in cui si muovono. 
in altri termini: le contrapposizioni sono su delle cazzate. e la 
funzione finale è una conservazione del sistema e di ogni sua componente. 
ah, dico "funzione" e non "scopo". definisco funzione (con la scuola di 
analisi del discorso del discourse and rhetoric group di loughborough, 
scuola che tu adori - scherzo) tutte le conseguenze delle azioni e dei 
discorsi, coscienti o meno che siano. uso "funzione" invece che "scopo" 
per lasciare il beneficio del dubbio ed evitare un approccio complottista 
o cospirazionista)

 o cospirazionista)
....dopo aver ascoltato queste tue incoraggianti e rasserenanti parole sarei 
a chiederti un pezzo di sapone, una corda robusta, uno sgabello e un buon 
ramo alto almeno due metri.
Non ho capito ancora se in "funzione" o con lo "scopo" di suicidarmi.
Vorrei sperare che comunque tu, negli ultimi istanti della mia vita, avrai 
la bontà di non inveire spiegandomi vita morte e miracoli di quella 
adorabile scuolina, vero ?!?!
8o(( 


....guarda....ho visto casualmente dieci minuti ieri pomeriggio Capezzone 
nel programma Rai della domenica pomeriggio....ed č stato lui stesso a 
definirli cosě invitando a non definirli piů SINISTRA RADICALE, ma proprio 
COMUNISTA
Comunque sia chiamali come vuoi ma sono ugualmente inutili sia per la 
sinistra che per la destra. 

L'elenco delle persone che intervengono nel documentario comprende Noam 
Chomksy, Milton Friedman, Naomi Klein, Howard Zinn, Michael Moore, Vandana 
Shiva, Jeremy Rifkin.
....oooooooo, dico UNO di cui mi fidi proprio non c'è.
Questi li conosco pressochè tutti e mi fido di loro come di Casarini
Che le "Corporation", cioè le Multinazionali, fossero sempre state la bestia 
nera dei comunisti e dei loro amici , lo spiegava già Montanelli venti, 
trent'anni fa'.
Saltando a piedi pari le legislazioni nazionali erano esattamente agli 
antipodi di chi vorrebbe controllare e statalizzare tutto.
Con questo non stò dicendo che sono "sante istituzioni", ma fino a chè mi 
dicono che sono il diavolo "mongoloidi" come Howard Zinn, che ho avuto la 
pazienza di ascoltare per oltre un'ora poche sere fa , presentato da 
quell'altro idolo che è Gino Strada, proprio per poter esprimere un 
parere....beh...stendiamo un velo pietoso.
Viceversa ho ascoltato spesso Padre Gheddo, il numero uno dei missionari 
della Chiesa Cattolica, e con gli sproloqui di quell'elenco di persone 
suddette, non solo non ha niente da spartire, ma le smentisce regolarmente.
Quindi,....amici come sempre, ma su certe persone proprio non ci siamo.
PS...a suo tempo ho anche avuto la pazienza di leggermi tutto "No logo" 
della mitica Naomi Klein.
Io non sono per le firme, ma sicuramente quei soldi sarebbero stati spesi 
meglio in un paio di mutande di Kalvin.....Klein !! SICURO !!  credimi..... 

 certe persone proprio non ci siamo.
Se l'amicizia dipendesse dalle inclinazioni 
non sarebbe amicizia, su molti argomenti siamo,
credo, ad una distanza siderale ma pur sempre
in un cosmo ;) Suppongo sia sufficente un'intesa
su cosa conta veramente, il resto son talenti da
far fruttare.
Pace e Bene caro Solania!


....guarda.....io sarei per la dittatura di Ratzinger.
Ma poi mi va' bene anche il totalitarismo di Ratzinger.
Ma dicono che non stà bene, che non è educato...e allora sai, si discute 
dalla seconda posizione a scendere.
Serie B, insomma !!
8o((( 

 8o((
:-) tranquillo, so che non la adori e la cito con parsimonia. ti eviterò 
il più possibile la tortura della scuolina :-)
ciao
d.