Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Scienze & affini

http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2017/03/10/new-psichology/
 

 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2017/03/10/new-psichology/
 
 
CARLO
E' vero che non ci si può appellare alla scienza per dimostrare che "...padre e madre non sono necessari per un normale sviluppo del bambino", ma è anche vero che non si può fare il contrario. Pertanto, puoi giustificare la tua "omofobia" solo in nome della tua sensibilità umana verso i bambini. Ma la sensibilità umana, se è autentica, comprende in sé bambini e adulti, ...omosessuali compresi! 
Come la mettiamo? :-)


...LA METTIAMO CHE DICI STRONZATE COME TUO SOLITO. GLI ADULTI SI POSSONO DIFENDERE. i BAMBINI NO.


CARLO
Il problema è che la tua crociata non si centra sulla difesa dei bambini, ma sul disprezzo degli omosessuali. ...E allora la difesa dei bambini puzza vagamente di pretestuosità.


...tu non capisci un cazzo e non perdi occasione per dimostrarlo....


io li capisco, gli omosessuali... fino al momento in cui dovrebbero però dire "stop" e riconoscere un limite imposto dalla natura... proprio perchè andare per quella strada fa male.. ed è pure brutto.. se permetti. 
Strano.. perchè spesso sono persone molto sensibili al bello e alla sofferenza.  
Per il resto posso benissimo capire la loro capacità d'amore e dedizione. 
Ma è possibile che questo ... proprio questo... non serva da impedimento al procurare dolore fisico e malattie a chi amano? ... non potrebbero se non altro limitarsi a procurarsi piacere in modi non dolorosi o pericolosi?
Ci sono stati, e ci sono, grandissimi amori (etero) in cui si è scelto di rinunciare a vivere con l'essere amato proprio per il suo bene.... per non fargli del male. Grandi amori... o semplicemente Amore. 
 
Riguardo ai bambini. 
Posso anche ritenere molti omosessuali in grado di allevare nel miglior modo possibile un bambino, riguardo a un benessere materiale, e di affernazione sociale futura ...  Ma il punto è proprio quel non ritenere quel bambino figlio anche di una donna... se non forse come fatto marginale, di poco conto. 
Ma di fatto si rifiuta in lui la sua parte nata da donna. Hai detto niente... quella parte è in se stesso, volere o no... e con tanto di ereditarietà, pure, oltrettutto. Questo non può, in un qualche modo di cui ancora non si possono conoscere modo e misura, non incidere nel bambino e nell'essere che egli diverrà.  
Senza poi stare ad approfondire come questo accaparramento ad ogni costo di un bambino anche sottraendogli il suo diritto ad avere sua madre, stia a indicare, comunque, un enorme egoismo da parte della coppia omosessuale che ricorre a questa forma di "adozione" tramite madre surrogata. Non penso davvero che basti proporre a un bambino due padri perchè egli non senta in un modo o nell'altro la mancanza di una madre. Mica è un abito di stagione usa e getta, una madre... tramite essa quell'essere ancora bambino e che poi sarà uomo è collegato al suo stesso ancestrale... alle sue origini primordiali da cui è scaturito e si è formato attraverso ere, eoni, elementi naturali e del percorso evolutivo e di sua formazione anche culturale e ... e tutto quanto, molto altro. Qui lo si prepara psicologicamente a ritenere tutto questo men che niente.  Ma ci si rende conto di cosa questo comporta? ... qui si sta dando inizio ad una "nuova umanità" sradicata dalle sue stesse radici. Si stanno preparando gli esseri umani a questo. Per cosa?... quele è il vero motivo di questo piano?... voluto da chi? ... per cosa? ... e non mi si dica che grido al complotto... dato che le conseguenze di questa cosa sono talmente chiare da non poter essere ignorate se solo solo ci si prende la briga di soffermarcisi a riflettere. Non si tratta dei casi singoli solamente... qui si tratta della prossima umanità. E questo riguarda tutti quanti. Chi non se ne rende conto è scemo... scusate. 
Poi.. in aggiunta a questo, ritengo dannoso l'egoismo dei due padri adottivi, e pure così totale ed estremo che non lo ritengo certo fonte di bene per un bambino. In un modo o nell'altro i suoi effetti si faranno sentire. In un modo o in un altro modo... ne vedo diverse, di conseguenze.  
Comunque, lo stesso egoismo noncurante di tutto quanto che non sia la propria fissazione lo vedo comunque anche nelle coppie etero che si impuntano in modo patologico sull'idea di avere dei bambini a tutti i costi, anche adottandoli e spesso in modi del tutto discutibili. E mica per niente molti di questi bambini adottati saranno presto o poi degli infelici, spesso in perenne crisi di identità, e che sentono gli sia stato fatto un torto. 
Ecco, in certe adozioni da parte di coppie etero parrebbe (a me) che l'egoismo crei danni più che altro "soltanto" in queste forme di dramma personale (soltanto ... che tristezza anche solo pensarlo). 
Ma non so... non conosco persone adottate. Posso parlare per sentito dire. Ci sarebbe da fare una ricerca.    
 
Così la vedo io, tutta sta faccenda.
E cerco solo di capire... davvero. 
Ma per ora basta. 
 
 
 
 
 
 
 

 ...tu non capisci un cazzo e non perdi occasione per dimostrarlo....
 
CARLO
...A Solà..., tu sarai anche psicologo, ma ancora non hai capito che, se non si può invocare la scienza per supportare il frocismo, non si può invocarla nemmeno per supportare l'anti-frocismo. Scienza ed etica sono ambiti dialetticamente indipendenti.