Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: AIUTOOOO!!!

Ciao a tutti, desidererei sapere che ne pensate e di cosa parlano i seguenti
libri:
1. L'arte di Amare
2. Avere o essere
entrambi di Fromm
 con le librerie tutte in ferie e la bibliotecaria che non sa nemmeno di
cosa parlo non riesco a trovarli da nessuna parte.
C'è nessuno che li ha già letti?
Grazie in anticipo
Giovanni
giovan...@tin.it

entrambi di Fromm
Io ho letto il secondo, però ormai molti, molti anni fa(almeno 5 o 6).
Lo schematismo delle due categorie, avere ed essere, in cui l'autore cerca
di far rientrare tutti i comportamenti umani, rende anche le idee migliori
di quel libro molto più banali e vuote di quello che potrebbero essere, se
sottoposte a effettiva indagine.
In sostanza Fromm sosterrebbe che tutti i comportamenti umani possono essere
effettuati con l'intenzione d'essere, cioè di divenire, oppure con quella
d'avere, cioè di ritenere, trattenere, permanere, contrastando un essere
concepito, appunto, come strettamente temporale.
Non so cos'altro aggiungere....è un capisaldo di una certa etica di origine
psicoanalitica, conviene pur sempre leggerlo, anche perchè si legge molto
facilmente e in poco tempo.
Ciao
Cincinnato
--
"Siamo un teatro passato di moda."
Marco Guzzi

 entrambi di Fromm


 sottoposte a effettiva indagine.
Anche io ho letto il libro molti hanni fa, ma ne ho un ricordo molto
migliore; schematizzare il comportamento umano in due categorie non
significa banalizzare l'analisi, ma semplificarla e rendere possibile
delle considerazioni di tipo etico, sociologico etc. che sono tutt'altro
che banali. In fondo tutta l'etica si basa sul dualismo buono/cattivo,
ma non per questo si puo` dire che l'etica sia banale.
Tutta l'analisi sociologica di Fromm ha secondo me un altissimo valore,
anche considerando lo sforzo che l'autore ha sempre fatto di essere
divulgativo.

ma non per questo si puo` dire che l'etica sia banale.
Davvero l'etica si è sempre basata sul dualismo buono/cattivo?
E che c'entra allora il dualismo "avere/essere"?
E perchè l'etica deve essere per forza dualistica?
Cmq io non dico che l'etica sia banale, ma che Fromm ha scritto un libro che
va bene per fare due chiacchiere filosofiche, visto che non si è preoccupato
di fondare in maniera ragionevole le sue argomentazioni.


 E perchè l'etica deve essere per forza dualistica?
Era un esempio solo per dire che una teoria non e` necessariamente
banale solo perche` basata su una semplificazione dualistica

di noi. Che cosa c'e` di sbagliato?
Possiamo fare qualsiasi schematizzazione, se vogliamo riempire un bel libro
di chiacchiere che alla fine non ci portano proprio a nulla, sul piano
pratico/operativo.
Intendo che ci sono due approcci in etica: quello di chi si pone il problema
di trasformare la realtà, e quello di chi si vuole limitare a "capirla",
ossia a racchiuderla in categorie.Fromm fa la seconda operazione: siccome
però sono convinto del fatto che qualsiasi categoria, bene/male,
avere/essere, piacevole/spiacevole, giusto/ingiusto, sia utile solo a
portare divisioni laddove invece non ve ne sono(ma vi sono invece sfumature,
gradazioni e soprattutto passaggi di stato)e sia in realtà un fatto
assolutamente soggettivo, mi chiedo quale possa essere il senso di
quest'operazione, che alla fine si rivela fine a sè stessa, a meno che le
due categorie non vengano in qualche modo fondate metafisicamente, cosa che
Fromm non fa.
Io cmq non penso che in me ci sia l'approccio dell'avere e quello
dell'essere, il fatto che Fromm interpreti così il modo d'essere di tutti
non comporta che anche io debba farlo.Ergo la sua "etica" è del tutto
soggettiva- e probabilmente, almeno come etica, un ammasso di chiacchiere
buono per maestrine e adolescenti, ma nulla di filosofico.
Ciao
Cincinnato
--
"Non c'è dissolutezza peggiore del pensare"
(W.Szymborska)

 Fromm non fa.
Non credo che Fromm si sia limitato a voler 'capire' la realta`; infatti
la classificazione avere/essere e` stata la base di partenza per
sviluppare una critica alla nostra societa` e quindi il fine ultimo
dell'opera era migliorare (ovvero trasformare) la realta`.
Posso essere d'accordo che le sue teorizzazioni non fossero molto
fondate da un punto di vista filosofico, ma ricordati che si trattava di
un'opera divulgativa e se ci fosse andato tropppo pesante avrebbe perso
questa valenza (e probabilmente non l'avrei letta neanche io...). 
Ciao.

Grazie a tutti per avermi risposto subito, sapete se č possibile consultare
on line questi libri ?
ciao a tutti
Giovanni