Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: O Simula,Vico si,Gandhi no

Vico si,nani e giganti pure,corsi e ricorsi storici pure naturalmente
(Eterno ritorno,Friedrich Wilhelm Nietzsche.ti dice qualcosa...)
Gandhi no,Simula,perchè Gandhi,se è la non violenza che intendi,è portatore
di una concezione idealistica dell'essere umano,che,come ti dicevo,animale
terreno è,e quindi aggressivo e violento.
Io credo alla pace,ma alla pace nella giustizia,mentre credo che per
combattere l'ingiustizia creta dall'aggressività e dalla sopraffazione di
"babbuini che vogliono occupare il territorio" sopraffacendo gli altri
babbuini bisogna rispondere con la forza e la violenza,naturalmente per
riportare la giustizia,la libertà ed il diritto individuale.Assicurandosi
certamente prima,per non farsi sterminare,che la propria forza sia perlomeno
simile a quella degli altri.Il "non violento" riceve soltanto quello che il
"violento" decide di lasciargli.....
Capito Simula?C'è un famoso scambio epistolare tra Einstein e Freud sulla
guerra e sulla violenza...
Einstein sosteneva che il benessere diffuso avrebbe eliminato le guerre...
Freud rispondeva che l'aggressività e la violenza sono insite nell'essere
umano (leggi Konrad Lorenz "L'aggressività")e che le guerre sarebbero sempre
esistite...
Mi sembra che abbia avuto ragione il buon vecchio Sigmund,per il semplice
motivo che era un medico,uno psichiatra e uno psicologo del profondo,con
conoscenza reale dell'essere umano reale...
Ciao Simula,lassa perdè Gandhi,che l'India gli inglesi je l'hanno lassata
perchè nun je ne fregava più niente dell'Impero....CAPISCE A ME,SIMULA...A
diciotto anni è normale essere come te...
Friedrich
(animale terreno e consapevole che i babbuini so' violenti e portati ad
occupare il territorio con il loro branco...e a vantaggio del loro branco)
--
"Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu,nisi intellectus
ipse"

Gandhi no,perchè Gandhi,inteso come non violenza,è portatore
di una concezione idealistica dell'essere umano,che invece è animale
terreno e quindi,come tutti gli altri animali,aggressivo e violento.
Io credo alla pace,ma alla pace nella giustizia,mentre credo che per
combattere l'ingiustizia creata dall'aggressività e dalla sopraffazione di
"babbuini che vogliono occupare il territorio" sopraffacendo gli altri
babbuini bisogna rispondere con la forza e la violenza,naturalmente per
riportare la giustizia,la libertà ed il diritto individuale.Assicurandosi
certamente prima,per non farsi sterminare,che la propria forza sia perlomeno
simile a quella degli altri.Questo è il vero problema.Chi si disarma si
mette in balia
di chi rimane armato ed anche per difendere la libertà,la giustizia ed i
diriti individuali
contro chi vuole toglierteli per sopraffarti serve una qualche forza.Il "non
violento" riceve soltanto                                     quello che il
"violento" decide di lasciargli.....
C'è un famoso scambio epistolare tra Einstein e Freud sulla
guerra e sulla violenza...
Einstein sosteneva che il benessere diffuso avrebbe eliminato le guerre...
Freud rispondeva che l'aggressività e la violenza sono insite nell'essere
umano (leggi Konrad Lorenz "L'aggressività")e che le guerre sarebbero sempre
esistite...
Mi sembra che abbia avuto ragione il buon vecchio Sigmund,per il semplice
motivo che era un medico,uno psichiatra e uno psicologo del profondo,con
conoscenza reale dell'essere umano reale...
l
Lassate perdè Gandhi,che l'India gli inglesi je l'hanno lassata
perchè nun je ne fregava più niente dell'Impero..
Friedrich
(animale terreno e consapevole che ce stanno babbuini violenti e portati ad
occupare il territorio con il loro branco...e a vantaggio del loro branco,e
purtroppo
quando hai a che fà co sti branchi.....)


 simile a quella degli altri.Questo è il vero problema.
Credo che, essendo più concreti che materialisti, ciò che interessa è ciò
che "funziona". Il dominio della thecnè sulla scienza lo dimostra. E ci sono
casi di thecnè che hanno funzionato anche nella non-violenza. Uno su tutti
la pubblicità (e  intendo anche la "pubblicità" di Heidegger in "Essere e
Tempo"). La pubblicità - la sua forza persuasiva - fa leva su tecniche
sottilissime che tengono conto delle pulsioni anche più violente e
distruttive degli individui, canalizzandole, sublimandole... fino a farle
diventare prassi congrue agli obiettivi dei loro progettisti e quindi
"disciplina" sociale. La non-violenza si basa sullo stesso meccanismo. Non
ha ancora elaborato una tecnologia così raffinata, ma è solo questione di
investimenti in ricerca e sperimentazione (tieni conto di quanti miliardi di
Euro si spendono nella ricerca sociale finalizzata alla pubblicità). Il
problema non è nel tipo di concezione idealistica o materialistica dell'uomo
(tanto anche l'idealismo e il materialismo sono forme del nichilismo di base
dell'intero pensiero occidentale, e quindi tutte errate in quanto
in-coerenti), ma nel fatto che il dominio dell'uomo sul mondo - la sua
follia originaria - deve passare attraverso la tecnica, anche in questi
campi. E quindi in "discipline sociali". Laddove le discipline elaborano una
tecnologia sociale efficace, saranno "potenti" e quindi "vere" (parafrasando
Popper si può dire che "è vero ciò che funziona"). Al di là delle nostre
supposte categorizzazioni idealistiche o materialistiche. Ultima
dimostrazione è che questo dualismo (e non solo questo), non s'è mai risolto
in modo definitivo, ma ogni tanto "vince" l'uno e poi, in altre epoche, per
altre funzionalità, vince l'altro paradigma. E anche una lettura di Hegel,
fatta con questa luce può dare spunti di riflessione non indifferenti.
Ciao.