Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: l' archetipo [e il libero arbitrio?]

« una cosa è assolutamente essenziale per la nozione di archetipo: il
loro effetto possessivo ed emotivo, quel loro abbagliare la coscienza
fino a renderla cieca verso la propria posizione. l' archetipo, in
quanto creatore di un universo volto a tenere sotto il dominio del suo
cosmo tutto ciò che facciamo vediamo e diciamo, è soprattutto
paragonabile a un dio...»   
James Hillman

...i tanto vituperati "Dogmi" della Chiesa Cattolica sono in realtà 
Archetipi, appunto.
Vogliamo cominciare a smetterla di sbriciolare i maroni con le solite 
stronzate comunistoidi ? 

....l'archetipo numero uno è il cerchio, ma mica tutti sono Giotto !!
O no ? 

 ha scritto nel messaggio

Infatti Hillman e' la radicalizzazione di Jung, con conseguenze
catastrofiche per il libero arbitrio, che Carlo Pierini si affanna a
difendere sulla trincea sbagliata. Senti la conclusione di Hillman:
"A tutta prima, si crede che immagini siano allucinazioni (cose viste); poi
vengono riconosciute come atti dell'immaginazione soggettiva;
successiva­mente ancora, si arriva alla consapevolezza che le immagini sono
indipen­denti dalla soggettività e dalla stessa immaginazione: come nei
sogni, vanno e rivengono a loro piacimento, entro il loro campo di
relazioni. Questo rico­noscimento Corbin lo attribuisce al cuore ridestato
come locus dell'immagi­nazione, un luogo familiare anche alla tradizione
occidentale già dall'Imma­gine del cuor' di Michelangelo. Questa
interdipendenza tra cuore e immagine congiunge strettamente la base stessa
della psicologia archetipica con i fe­nomeni dell'amore. Per la psicologia,
la teoria di Corbin della creazione im­maginativa del cuore implica inoltre
che, se la base è l'immagine, si deve al tempo stesso riconoscere che
l'immaginazione non è soltanto una facoltà umana, ma è una attività
dell'anima di cui l'immaginazione umana costituisce una testimonianza. Non
siamo noi che immaginiamo, bensì siamo immaginati." (Hillman, "Psicologia
archetipica")
Vale la pena ripetere l'ultima affermazione: "Non siamo noi che immaginiamo,
bensì siamo immaginati!". Ok, e' ora di andare a dormire per sognare di
essere sognati. Buona notte!
Loris

 Loris
....ed eccooooooo che sorge spontanea LA domaaaaaandaaaaaaaa :
"Ma la vita è un sogno
o i sogni aiutano a vivere megliooooooooooo?!?"
PS....Hillmann je fa' na' sega a Marzullo nostro.
Ao'....semo li 
CAMPIONIDELMONNOOOOOoooooooo......ecchecazzo....Hillmann....ma chi cazzo sei 
?....chitt'ha pperso ?!? 

"tichnathan"

C
Hillman in questo passo mette in risalto l'aspetto patologico di relazione 
individuo/archetipo, cioè si riferisce all'irruzione di un contenuto 
archetipico in una coscienza debole, come accade a tutti gli invasati o ai 
mistici esaltati. Mentre Jung lo vede sotto tutti gli aspetti, compreso 
quello terapeutico:
"Non tutti i sogni hanno la stessa importanza. Già i primitivi distinguevano 
tra "piccoli" e "grandi" sogni. [...]
A ben guardare i piccoli sogni sono frammenti della fantasia che compaiono 
ogni notte, provengono dalla sfera soggettiva e personale e, quanto al loro 
significato, si esauriscono nella vita quotidiana. La loro validità non va 
oltre le oscillazioni quotidiane dell'equilibrio psichico. Vi sono invece 
sogni pregni di significato, i quali spesso sono conservati nella memoria 
per tutta la vita, e formano non di rado il nucleo racchiuso nel forziere 
degli eventi psichici. [...] Essi contengono i cosiddetti «motivi 
mitologici» o «mitologemi», che io ho definito col termine di archetipi 
[...] e provengono dagli strati più profondi dell'inconscio collettivo. La 
loro significatività trapela - a prescindere dall'impressione soggettiva - 
già fin dalla loro plasticità, che mostra non di rado forza e bellezza 
poetiche. Essi si presentano perlopiù in periodi decisivi della vita, vale a 
dire nella prima giovinezza, durante la pubertà, a mezzo del cammino (fra i 
trentasei e i quarant'anni), e in cospectu mortis ". [JUNG: La dinamica 
dell'Inconscio -pg.313]
"La numinosità dell'archetipo ha spesso una qualità mistica e un'effetto 
analogo sull'animo. Esso mobilita concezioni filosofiche e religiose proprio 
in persone che si credono mille miglia lontane da simili "attacchi di 
debolezza".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.223]
"Nel caso delle immagini archetipiche, non si tratta più di esperienze 
personali, ma di idee generali il cui significato fondamentale va 
rintracciato nel senso che è loro caratteristico e non in qualche contesto 
di eventi personali. [...] Il sogno utilizza figure collettive in quanto 
deve esprimere un problema umano eterno che si ripete da sempre, e non una 
perturbazione dell'equilibrio individuale". [JUNG: La dinamica 
dell'Inconscio - pg.314]
"Quando sono compresi, gli archetipi consentono all'individuo di reagire in 
modo istintivamente appropriato.
Tuttavia, normalmente la persona li proietta proprio perché essi sono 
impersonali; sente che non appartengono alla sua mente soggettiva, e poiché 
manca una forma adeguata, un altro essere umano ne diviene il ricettacolo". 
[JUNG: Psicanalisi e psicologia analitica - pg.166]
"Mentre i complessi personali producono tutt'alpiù un pregiudizio personale, 
quelli archetipici creano miti, religioni e idee filosofiche che lasciano la 
loro impronta su intere nazioni ed epoche". [JUNG: Psicanalisi e psicologia 
analitica - pg.278]
"Quando diciamo "Dio", esprimiamo un'immagine o un concetto verbale il 
quale, nel corso dei tempi, ha subito molti cambiamenti. [...] Alla base di 
queste immagini, giace qualcosa che trascende la coscienza, che fa sí che le 
affermazioni non varino semplicemente senza alcun limite e in maniera 
caotica, ma permette di percepire il loro riferirsi a un numero limitato di 
principi o archetipi". [JUNG:  Psicologia e religione - pg.340]
"Le immagini archetipiche sono suscettibili di metamorfosi infinite eppure 
restano sempre le stesse; ma possono essere nuovamente intese soltanto in 
forma nuova. Esse esigono di essere costantemente reinterpretate, se non 
vogliono perdere, per l'obsolescenza crescente del modo in cui sono 
formulate, il loro potere esorcizzante sulla costante evasività del fugax 
ille Mercurius e permettere al loro avversario, tanto utile e pur tanto 
pericoloso, di sfuggire. Che ne è del «vino nuovo negli otri vecchi»? Dove 
sono le risposte ai bisogni e agli assilli spirituali di un'epoca nuova?". 
[JUNG: Pratica della psicoterapia - pg. 206]
"Le figure del mito e della leggenda - si pensa - sono solo sublimazioni 
astratte di figure storiche, che han finito col prendere il posto di queste 
ultime e col valere in sé e per sé, mitologicamente e fantasticamente. Se 
mai, proprio l'opposto è vero, ossia: esistono delle realtà d'un ordine 
superiore, archetipico, variamente adombrate dal simbolo o dal mito. Può 
accadere che nella storia determinate strutture o personalità vadano, in una 
certa misura, ad incarnare tali realtà. Storia e superstoria allora 
interferiscono e finiscono con l'integrarsi a vicenda, e a quei personaggi e 
a quelle strutture la fantasia può trasferire istintivamente i tratti del 
mito appunto in base al fatto che, in un certo modo, la realtà è divenuta 
simbolica e il simbolo è divenuto realtà. Di fronte a tali casi, 
l'interpretazione « evemeristica » capovolge del tutto i veri rapporti. In 
essi è il « mito » che costituisce l'elemento primario e che dovrebbe 
servire da punto di partenza, mentre la figura storica o il dato storico ne 
è solo una espressione, contingente e condizionata rispetto a quell'ordine 
superiore".    [J. EVOLA: Il mistero del Graal - pg.16]