Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [CIT.] La chiave analogica

La chiave di lettura *analogica* esclude come inadeguate sia quella *univoca*, sia quella *equivoca*, che conducono rispettivamente l'una al panteismo e l'altra ad un Dio totalmente trascendente. La chiave dell'analogia è, sola, realmente "esplicativa", cioè permette di cogliere un *di-spiegamento*, un'articolazione tra il trascendente e l'immanente. Laddove il panteismo propone, invece di una spiegazione, una tautologia, e la concezione equivoca nega la possibilità di qualsiasi spiegazione. 
Oltre a ciò, bisogna tener presente, in materia religiosa e di riflessione sul rapporto Dio/mondo, i punti fondamentali fissati da Platone in diversi luoghi dei suoi scritti, in particolare nella Repubblica e nelle Leggi (non ho i testi sottomano, dunque non posso fornire i riferimenti precisi):
Nelle Leggi sono definite "empie" due opinioni, e cioè quella che gli dei sono in tutto e per tutto simili a noi (e viceversa dunque), e quella che essi sono indifferenti allo svolgersi delle cose umane (qui Platone ha evidentemente di mira Epicuro).
Nella Repubblica è esposto poi un altro principio fondamentale: bisogna assolutamente attribuire il male ad altre cause, e rifiutare di attribuirlo a Dio, che non è in nessun caso l'autore di alcun male.
Direi che una volta indossata questa imbracatura di sicurezza, si può ragionevolmente rischiare la scalata rappresentata dall'ardua meditazione su Dio e sui misteri della Sua Creazione, senza rischiare di mettere un piede in fallo...
Sul problema dell'origine della Natura e della Creazione:
Il problema non è se una malattia abbia colpito il Principio primo o se la Natura sia o non sia una espressione piena e consapevole della Sua volontà. Il problema non è neanche il concepire la vita come un errore cosmico.
Il vero problema è la *presenza del male*, che appare in un contesto nel quale esso sembra, di diritto, non dover esistere: ma di fatto esiste. L'uomo è realmente, come diceva Pascal, come un Re spodestato. Vi è uno sfalsamento e un contrasto stridente tra il piano di diritto e quello di fatto. Ora, una volta accettato e preso atto di tale contrasto, è chiaro che le due vie immediate che si offrono per risolverlo o almeno tentare di spiegarlo sono: 1. ipotizzare che una creazione cattiva derivi da un dio cattivo; 2. ipotizzare che la creazione sia di per sé intrinsecamente negativa, cioè abbracciare un'ottica dualista che concepisce tale creazione come illusoria e totalmente altra da Dio. Personalmente credo che queste ed altre soluzioni vadano scartate come "empie" (o almeno false), e che la soluzione stia nella meditazione dei vari miti che ci sono stati tramandati, che ci parlano delle "strutture profonde", come si dice oggi, della realtà e di quel che continuamente accade in noi: in fin dei conti l'uomo è ad immagine di Dio nel senso del Dio manifestato, cioè del Cosmo, in altri termini riassume in sé tutta la creazione, è un microcosmo. Non può e non potrebbe invece essere a immagine del Dio non-manifesto, quello del quale Eckhart dice che è un "puro nulla", in quanto questo non ha nome né forma, né immagine.
 
Gianrico Gualtieri
 

 ha scritto nel messaggio
news:9nuv69$3n$1...@news1.sunrise.ch...





Gianrico Gualtieri
----------------------------------------------------------------------------
---------
Penso sia il nuovo record!
Si proceda all'omologazione!
Entrerà sicuramente nel Guinness dei primati!
Quarantotto righe per non dire un cazzo!
Ciao eh
                                                     Friedrich
(animale terreno e consapevole che è veramente incredibile quanto spazio si
possa occupare impunemente su un NG:roba da denuncia,se io fossi portato a
queste cose.Ma non era meglio se ci scrivevi la favola di Cappuccetto
Rosso:era pure più corta)