Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Questa notte su Raitre: 'Hitler, un film dalla Germania', di Hans Jürgen Syberberg

      Questa notte Raitre trasmetterà la quarta parte di 'Hitler, un film
dalla Germania ('Hitler, ein Film aus Deutschland', 1977)', il
'film-scandalo' del regista tedesco Hans Jürgen Syberberg. Si tratta di
un'opera paradossale costruita volutamente secondo il registro wagneriano
dell' 'opera d'arte totale': una proiezione-fiume di sette ore, delle quali
stanotte verranno riproposte poco più delle ultime due (la parte IV,
appunto) - le prime tre sono andate in onda all'inizio del mese. Credo sia
un film di profondo interesse filosofico, in quanto vi sono rintracciabili
tutta una serie di motivi adorniani, wagneriani e nietscheani, nonchè
heideggeriani. La tesi 'scandalosa' del film - in breve - è che il Terzo
Reich vada considerato come l' 'opera d'arte totale (nel senso del
Gesamtkunstwerk wagneriano)' dell'Occidente e in particolare come vero e
proprio film-tragedia, il cui protagonista indiscusso è stato Hitler (che
non a caso fu definito da Baeumler come 'attore tragico per eccellenza'...):
in effetti l'intero film è una sorta di immenso e grottesco processo alla
sua figura storica ('diamoli un'ultima opportunità', si dice all'inizio: ma
il verdetto è già da sempre stato scritto, naturalmente). Opera d'arte
'totale' ma anche 'kitsch', nel senso adorniano del termine... capirete
allora che non si tratta assolutamente di un 'elogio' compiaciuto del 'Reich
millenario', e neanche dunque di un film neo-filo-nazista...
      A mio parere è dominante, seppur non manifesta, o almeno possibile (il
filosofo francese Philippe Lacoue-Labarthe - allievo di Derrida - si è
soffermato più volte su tale possibilità, e in special modo ne 'La fiction
du politique', 'La finzione del politico', libro edito da Il melangolo), una
lettura 'heideggeriana' che riconoscerebbe il nazismo come 'culmine' e
'fine' della storia (della metafisica) e dei 'valori' - idea incarnata ad
esempio in affermazioni nodali del tipo: 'Hitler war Deutschland, und
Deutschland war Hitler... er war die einzige Lösung ('Hitler era la
Germania, e la Germania era Hitler... egli era l'unica soluzione')', che
starebbero a significare l' 'ineluttabilità', la 'necessità destinale' della
'catastrofe'. Centrale è inoltre la questione dell'estetizzazione della
politica, che è una caratterizzazione comune dei totalitarismi
nazi-fascisti - nonchè una costante del pensiero tedesco da Fichte, passando
per Wagner e Nietzsche, sino ad Heidegger (l'idea dei 'capi fondatori e
creativi') -  e che qui viene naturalmente portata all'estremo: il Terzo
Reich appunto come opera d'arte e come film... Buona visione, naturalmente
per chi voglia vederlo (il film è in tedesco - il che gli dà un'atmosfera
unica: la lingua è praticamente tutto in questo film - ma sottotitolato in
italiano)!
Saluti
Tq

 le prime tre sono andate in onda all'inizio del mese
Le prime tre *parti* del film chiaramente...

 Reich appunto come opera d'arte e come film...
il rischio di gettare acqua sporca e bimbo, dicevo sopra... : )
Anto

 ha scritto nel messaggio
news:as8jdt$om3nu$1...@ID-136934.news.dfncis.de...

Caro Antonio, ho capito quello che vuoi dire - ma io non ho assolutamente
voluto mettere Fichte, lo stesso Wagner, Nietzsche e Heidegger sullo stesso
piano del nazismo: si tratta di autori in cui comunque il tema della
dimensione estetica della politica emerge, connessamente alla celebre
domanda 'cos'è tedesco', la domanda sull'identità del popolo tedesco. E'
chiaro che qui il Volk non è quello celebrato da Hitler, ma - per farla
breve - è inevitabile che certe questioni siano poi state riprese dai
nazisti, e sfruttate... con questo non voglio dire nè che Fichte, o i
romantici (con l'idea di una 'Neue Mythologie'), e Nietzsche o Heidegger
siano stati i 'padri' del nazismo, ma in loro si trova un certo patrimonio
di idee che poi è stato oggettivamente messo a frutto dal
nazionalsocialismo. Insomma, è la classica questione di 'Nietzsche padre del
nazismo': è chiaro che non lo era, come non lo sono stati tutti gli altri...
ci è voluta una foto della sorella con Hitler a far scattare il mito di
Nietzsche, non so se mi spiego... Anche uno studioso rigoroso come Manfred
Frank, nel suo 'Gott im Exil. Vorlesungen ueber die Neue Mythologie (si
tratta del libro scritto dopo il celebre 'Dio a venire', che trattava dei
romantici - questo invece si occupa specificamente della 'nuova mitologia'
reazionaria a cavallo tra le due guerre)' è stato pronto a riconoscere
questo tipo di impostazione: eppure è uno dei maggiori difensori del
pensiero tedesco, e in particolare romantico, proprio dalle accuse di
'pre-nazismo (campo nel quale rischiano di cadere comunque le analisi di
Lacoue-Labarthe, soprattutto, ma anche di Nancy)', per così dire. Lui dà una
spiegazione 'ermeneutica': ogni epoca, dice, è come un grande serbatoio di
idee, che sono tipiche di essa, e che sono 'alla mano' di chiunque. E'
chiaro che l' 'epoca' - o se vuoi lo Zeitgeist - non dipende solo da se
stessa, ma anche da 'chi la fa', ovvero da chi contribuisce a 'plasmare' in
questo caso le idee (e da chi ha il *potere* di farle emergere...), che la
ispirano e nel contempo ne vengono ispirate. Il nazismo ha avuto libero
accesso al patrimonio delle idee del tempo (Frank ricorda che Rosenberg,
dopo il Putsch del '23, intraprese 'Weltanschauliche Studien', 'studi
ideologici' nella biblioteca di Monaco...), - 'storia', 'forma', 'mito',
'destino', 'arte', 'politica' - chiaramente distorcendole, rielaborandole
ideologicamente. Paradossalmente, dice Frank, ne 'Il mito del ventesimo
secolo' di Rosenberg non c'è niente di originale, ma anche in nessun altro
libro: proprio perchè in ogni epoca non c'è mai niente di originale, 'né le
idee buone di un’epoca, né quelle cattive nascono dal nulla, ma sono sempre
e soltanto combinazioni e ri-combinazioni di pensieri, che «sono a portata
di mano», e che dunque vengono smentiti con gli stessi mezzi della
rappresentazione e del linguaggio - che è l’intera epoca a utilizzare - allo
scopo di comunicare'. Ora, io condivido sino ad un certo punto
l'impostazione di Frank, a partire dal fatto che per me il pensiero è
'creazione di concetti', 'critica', e non 'commento', 'ri-traduzione': e ne
abbiamo già parlato...
Saluti
Tq

 news:as8jdt$om3nu$1...@ID-136934.news.dfncis.de...> > Centrale è inoltre la
questione
Comunque l'hai visto il film?

> Comunque l'hai visto il film?
l'avevo già visto, ma non era andato oltre la prima ora,
mi era davvero andato di traverso, sul piano estetico intendo.
gli riconosco una grandezza, ma davvero era troppo pesante -
e sì che in genere le cose "pesanti" mi piacciono.
lunedì passato hanno fatto invece sempre sul 3 a tarda notte
un film che mi ha parecchio appassionato: "Prigioniero del
Caucaso", l'hai visto?
Un saluto,
Anto

 Caucaso", l'hai visto?
Cazzo, non me ne parlare: non ero casa e dovevo programmare il
videoregistratore. Chiaramente me ne sono scordato... Stanotte e domani
notte invece danno, sempre su Raitre, e sempre di Syberberg, 'La notte': un
altro film da 6 ore e passa, ma sinceramente non so assolutamente di che si
tratta... per il resto certo, esteticamente 'Hitler etc...' lascia un pò a
desiderare: da quanto ne so fu girato con un budget ristrettissimo, in
pochissimi giorni, e fu stroncato all'unanimità dalla critica - nello stesso
periodo usciva 'Hitler. Eine Karriere' di Joachim Fest', che invece ebbe un
notevole successo. Però sto cercando di procurarmi tutti i testi completi,
che sono usciti - ma l'edizione è esaurita - per l'Ubulibri: ci sono cose
fuori di testa, tipo le fantomatiche dichiarazioni del proiezionista di
Hitler che ne rivela alcuni gusti cinematografici 'proibiti' ...
Saluti
Tq