Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ma l'hai letta la Costituzione?

Dice uno che conosco:
 
<< "E ora è ufficiale: Sergio Mattarella ha scelto Paolo Gentiloni per 
formare il nuovo governo. Quali sono, in concreto, le posizioni di 
Gentiloni? Così scriveva in un tweet dal suo profilo il 2 agosto 2012: 
"dobbiamo cedere sovranità a un'Europa unita e democratica". 
Ci permettiamo, allora, di rammentare che il teorema di Gentiloni e 
degli euristi è incompatibile con la Costituzione italiana (art. 11) 
che lo scorso 4 dicembre 2016 il popolo italiano ha democraticamente 
scelto di mantenere e di difendere.>>
 
Ma l'hai letto l'art.11, puttana Eva?
 
<< Art. 11
 
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli 
altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie 
internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, 
alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri 
la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le 
organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.>>
 
---
https://www.youtube.com/watch?v=8UVNT4wvIGY
 
 


A me sembra che incoraggi iniziative come l'ONU, che rispetta l'autonomia di tutti. Non è proprio il caso della UE, in cui la limitazione di sovranità è di ben altra natura ed entità. La Costituzione non dice che dobbiamo diventare colonie del sistema economico-finanziario mitteleuropeo.
 


_________________________
E' piu' facile che i Padri Costituenti pensassero alla Nato che all'Onu. :-)
Comunque dura lex sed lex. La nostra Costituzione quello dice.
E resta senza senso invocare una legge per dire l'esatto opposto di 
quello che la legge dice. 
 
---
E poi basta con questa cantilena che l'Europa sarebbe soltanto quella
dell'euro e della finanza. I non-finanzieri che cazzo hanno fatto in
questi trent'anni e piu' dal Trattato di Maastricht per consolidare
lo spirito europeo? Dov'e' il sindacato europeo? Dove i gruppi politici
europei? Dove la lingua e la scuola europea?
 
Tu sei un insegnante, se non sbaglio. Quante gite in Europa hai
programmato? Quanti scambi interculturali? Quanti scambi di scolaresche?
Quanti incontri con gli altri insegnanti europei per pianificare un
insegnamento comune? Che lingua comune avete adottato? Quali testi
avete unificato e in che lingua? Quali programmi? 
 

 avete unificato e in che lingua? Quali programmi? 
 
Ho fatto molto di più.
Per conto della mia regione sono stato inserito in alcune commissioni 
europee per la formazione, grazie alla mia esperienza nella formazione 
nell'industria più che per la mia esperienza nella scuola pubblica e privata 
(la corruzione di cui ho parlato, paradossalmente, si riferisce alla prima). 
 
In quelle commissioni si sente dire sistematicamente "nel mio paese va già 
bene così". I Francesi lo gridano col megafono, e propongono soluzioni 
fotocopia dei loro metodi - non accettano altro, neanche una parola. 
 
Figuriamoci la lingua. 
 
I tedeschi consideravano tali commissioni dei pre-fallimenti tali che 
rifiutavano di parteciparvi. Avevano ragione.
 
Quindi non sono da fare a me queste domande, che ho mandato a cagare (in 
francese chier, in inglese shit) quest'accozzaglia di funzionari 
ministeriali e professori interessati solo alle periodiche gite  in Europa 
con il meglio dei ristoranti e hotel, tutto spesato.
 
Questo per dire che mettere d'accordo i 28 paesi della UE anche solo per la 
lingua da usare negli scambi di stage (una commissione era proprio per 
questo) è impossibile. Lo avevano capito i tedeschi negli anni 40 che per 
funzionare l'Europa doveva tornare a essere un impero, come ai tempi di 
Roma.
 
A parte questo, quell'esperienza è entrata in un mio libro proprio sulla 
formazione, costruito su sperimentazione pluridecennale nell'industria e 
fuori. Ma quelli sono solo cazzi miei: è un'utopia sul piano politico 
nostrano ed europeo, anche se il mio metodo l'ho applicato con successo in 
concreto (nella totale ostilità dei sindacati). È sicuramente molto vicino 
al metodo tradizionale tedesco, descritto per sommi capi, se non ricordo 
male, dallo stesso Goethe nel 'Le Affinità Elettive'.
 
 


__________________________
L'Art.11 sono quattro righe. C'e' poco da interpretare.
Le "condizioni di parita' con gli altri Stati" sono quelle giuridiche contemplate
nei trattati, che altro? Cosa c'entra la disparita' dello sviluppo economico dei
vari paesi? Se contemplassero quella, ti pare che potevamo fare la Nato con gli 
USA? :-)

___________________
Questo tuo racconto non fa che confermarmi quel che dicevo: l'alta borghesia 
europea, i banchieri, i finanzieri sono stati bravissimi a fare l'Europa 
dell'euro perche' sono riusciti laddove intellettuali, pensatori, insegnanti,
sindacalisti, filosofi, politici, operai e piccoli borghesi hanno FALLITO.
 
 

 Gentiloni dixit: "dobbiamo cedere sovranità a un'Europa unita e democratica".
Prima osservazione. Attualmente l''Unione Europea è tutt'altro che una 
entità democratica.  La realtà è che, al momento, la sua natura 
prevalente è quella di essere il Cavallo di Troia di tutte le lobby 
circolanti al mondo. Le quali lobby, sfruttando la mancanza di controllo 
democratico sulle decisioni prese dai suoi organi, usano la sua rigida e 
invasiva struttura burocratica per imporre i loro interessi ai cittadini 
europei.
Ne consegue che cedere ulteriore sovranità a questa Unione Europea 
significa cederla a gruppi portatori di interessi particolari senza 
alcuna possibilità di controllo democratico.
 
Seconda osservazione.  Se anche l'Unione Europea fosse una entità 
democratica, se la Commissione fosse emanazione del Parlamento Europeo e 
soggetta al suo controllo; se il Consiglio Europeo adottasse le sue 
deliberazioni in sedute pubbliche e fosse ridotto alla funzione di 
organo consultivo; anche in questo caso la cessione di sovranità 
dovrebbe essere precisamente circoscritta a ben delimitate aree di 
competenza.
Oltre che grottesco, è odioso che un personaggio non eletto da nessuno e 
svincolato da ogni controllo democratico imponga ai Paesi membri la 
misura minima delle telline e il raggio di curvatura dei cetrioli.
Le aree di competenza dell'Unione dovrebbero limitarsi a quei pochi 
ambiti che è vantaggio di tutti condividere: moneta, commercio, diritti 
individuali, politica estera, difesa.  Tutto il resto deve essere 
lasciato alla competenza degli Stati membri.
 
 


_____________________
Il primo discrimine e' se vogliamo far parte un giorno di un'Europa ricca
e potente, con un suo governo centrale, un suo esercito, una sua taskforce,
una sua politica estera ed economica, o vogliamo lasciare il pianeta in
mano a USA, Russia, Cina, India e domani a chissa' chi.
 
Il resto sono pettegolezzi. In qualsiasi governo le lobby cercano di
influenzarne le decisioni, sta alla partecipazione dei cittadini rintuzzarne
le avances. Noi abbiamo persino il Papa che va a parlare in parlamento,
oltre alla mafia che e' di casa!
In fondo c'e' molta meno corruzione in Europa che nel nostro Bel Paese.
Certo che se i nostri parlamentari europei democraticamente eletti come
Matteo Salvini non ci vanno per niente, sara' difficile.
 
Per il resto, il Consiglio Europeo e' un organo assolutamente trasparente,
le sue deliberazioni sono in sedute pubbliche che tu puoi seguire in
tempo reale in webcast. Le aree di competenze sono democraticamente
decise dai partecipanti democraticamente eletti. (Insisto: se qualcuno
non ci va, i suoi elettori gli facciano il culo!)
 
Il 3D voleva pero' chiedere se fosse vero o una cialtroneria di grande
disonesta' intellettuale, affermare (come si fa da piu' parti) che la 
nostra Costituzione vieta cessioni di sovranita' all'Europa. Io penso
la seconda che ho detto. :-)
 
 

Il giorno mercoledì 14 dicembre 2016 11:39:37 UTC+1, Persio Flacco ha scritto:

così la penso pure io .... 
e mi fermo qua ... (meglio) 
 
 
 

 la seconda che ho detto. :-)
 
Se ti riferisci all'art.11 credo che l'ambito che si intendeva regolare 
sia quello specifico delle alleanze militari, che devono avere finalità 
puramente difensive.  Come la NATO per intenderci. Ma io non sono un 
costituzionalista.
 
 
 


Allora siamo almeno in due.


 sindacalisti, filosofi, politici, operai e piccoli borghesi hanno FALLITO.
 
Il mio racconto dice una cosa semplice: che fare una moneta comune e un sistema 
finanziario comune quando comune lo è già - la finanza è sovranazionale da 
decenni - è facile: bastano accordi fra poche banche dominanti.
Fare un'Europa degna di questo nome, conciliando culture millenarie, conflitti 
millenari e frontiere diversissime, è invece una cosa seria. Che la finanza non 
sfiora neppure. Sperare che sia la finanza a unire l'Europa è peggio che 
utopistico. Sicuramente la finanza farà dei disastri, e si farà mettere sotto 
dalle economie più potenti - la nostra crisi proviene infatti da movimenti 
finanziari di altrove, come noto.
Quindi o ci si sveglia proprio sul piano politico - che include filosofi, 
sindacalisti, operai e piccoli borghesi, ma aggiungo imprenditori, quindi 
proprio la base dell'economia, che non è la finanza! - o si vedrà come l'Europa 
della finanza è niente: ci porterà solo alla condizione di colonia.
Questo significano, lette con attenzione, quelle quattro righe della 
Costituzione, ben prima della mia personale esperienza, e ben oltre.
 
--