Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Heidegger e il pensiero debole.....

marco minossi
Caro Marco, mi fa piacere ricevere il tuo post, mi da la possibilita' di 
un contronto su un pensatore che e' a me molto caro: Martin Heidegger.
Ma arriviamo subito a i due punti che tu poni e e che se vogliamo sono 
anche legati l'uno con l'altro:
Interpretare Heidegger riducendo la sua filosofia ai motivi del pensiero
debole, sullo stile di Vattimo per intenderci, lo trovo riduttivo. 
Considero il pensiero debole una forma di nichilismo passivo nel quale
si
rinuncia a cercare una via di uscita dal nichilismo stesso.
Il pensiero debole parla, di un essere debole, ma se l'essere e' debole, 
deve esserlo in relazione a qualcosa di forte. La debolezza e' sempre 
qualcosa che si da nella relazione alla forza. L'essere allora si
troverebbe
a relazionarsi con qualcosa che essere non e', cioe' il forte, che non
potrebbe essere se non  il non essere, tutto cio' e' contraddittorio.
 In realta' se debolezza c'e'riguarda solo il nostro tempo, tempo in cui
 l'essere non e' debole ma solo nascosto all'uomo.
 Heidegger stesso si oppone a questo modo di vedere che 
appartiene alla nostra epoca , l'epoca della poverta' estrema, in cui
tutte
le cose appaiono indifferenti, proprio perche la luce dell'essere viene
a 
mancare. Heidegger non rinuncia a trovare una via d'uscita ma tenta di
preparare
la strada per la via d'uscita sapendo che questo non dipende dall'uomo
ma 
dall'essere stesso, che invia all'uomo il suo destino.
Riguardo il rifiuto degli enti in Heidegger, in favore dell'essere, lo
considero una denuncia che lui fa nei confronti della metafisica, la
quale 
confonde continuamente l'essere con l'ente, vede l'essere dove c'e'
l'ente.
L'essere va cercato come l'altro dall'ente, ma questo non vuol dire che
l'ente
sia nulla assoluto o che il nulla sia l'essere.
Certo se l'essere fosse un ente serebbe debole. 
L'ente e' l'illuminato dall'essere, un essere che pero' ancora si
nasconde 
all'uomo, per questo anche l'ente oggi appare precario.
Ogni esito della ricerca filosofica deve venir anticipato da una
chiarificazine
del senso dell'essere e del suo rapporto con l'uomo.
Concludo per ora aspettando tue risposte, che ne dici di inserire la
discussione
nel gruppo di discussione di Filosofia it.cultura.filosofia?
il mio sito cambia url in 
http://venus.unive.it/~fasolo/FilosofiainItalia.html
Aspetto risposte ciao da Dado.

Il caro Dado cosi` scriveva: 
} Interpretare Heidegger riducendo la sua filosofia ai motivi del pensiero
} debole, sullo stile di Vattimo per intenderci, lo trovo riduttivo. 
} Considero il pensiero debole una forma di nichilismo passivo nel quale
} si
} rinuncia a cercare una via di uscita dal nichilismo stesso.
Il succo del pensiero debole non e` quello dell'affermazione di una
definitiva rinuncia, da parte del pensiero filosofico, ad una
sistemazione teorica globale e sistematica del reale?
E nell' affermazione di una necessita` del pensiero a circoscrivere via
via i suoi ambiti impedendosi una visione globale e metafisica?
} Il pensiero debole parla, di un essere debole, ma se l'essere e' debole, 
} deve esserlo in relazione a qualcosa di forte. La debolezza e' sempre 
} qualcosa che si da nella relazione alla forza. L'essere allora si
} troverebbe
} a relazionarsi con qualcosa che essere non e', cioe' il forte, che non
} potrebbe essere se non  il non essere, tutto cio' e' contraddittorio.
}  In realta' se debolezza c'e'riguarda solo il nostro tempo, tempo in cui
}  l'essere non e' debole ma solo nascosto all'uomo.
Ecco, l'essere...
Secondo te (e secondo Heidegger) noi possiamo porci la domanda "che
cos'e` l'essere"?
Oppure si tratta di una domanda insensata o malposta?
Voglio dire, per essere piu` analitico: nel nostro linguaggio, esiste la
possibilita` di porsi una simile domanda (e di darsi una risposta)
oppure, per parlare dell'essere, dobbiamo affidarci solo ad una
comprensione pre-linguistica dell'essere (diciamo intuitiva)?
In ogni caso come puo` il "pensiero debole" parlare di "essere debole"
attribuendogli una qualita`?
Se non sbaglio secondo Heidegger l'essere puo` darsi o puo` nascondersi
ma non mi pare che possa darsi debolmente (un ente puo` essere debole ma
non l'essere stesso!)
}  Heidegger stesso si oppone a questo modo di vedere che 
} appartiene alla nostra epoca , l'epoca della poverta' estrema, in cui
} tutte
} le cose appaiono indifferenti, proprio perche la luce dell'essere viene
} a 
} mancare. 
Ecco: la luce dell'essere che viene a mancare...
Di nuovo la cattiva domanda: cos'e` l'essere?
Evidentemente se ci poniamo questa domanda siamo fuori dalla luce
dell'essere poiche' chiedendo di esso riveliamo la nostra ignoranza di
esso.
Non sappiamo cos'e` l'essere perche` l'essere stesso ci si nasconde: di
qui quella cattiva domanda.
} Heidegger non rinuncia a trovare una via d'uscita ma tenta di
} preparare
} la strada per la via d'uscita sapendo che questo non dipende dall'uomo
} ma 
} dall'essere stesso, che invia all'uomo il suo destino.
Perche` dovremmo ritrovare "la luce dell'essere"?
E' forse la nostra condizione angosciosa rivelata dalla domanda su che
cosa sia l'essere a testimoniare della necessita` per noi di ritrovarlo?
Ma se non sta in noi il potere di ritrovare l'essere ma nell'essere
stesso, a che tanto pensare?
Oppure l'essere, nella sua liberta` di darsi, puo` essere da noi accolto
soltanto se noi ci mettiamo in una certa condizione?
Voglio dire: puo` darsi il caso che l'essere si dia ma che noi siamo
incapaci di accoglierlo?
} Ogni esito della ricerca filosofica deve venir anticipato da una
} chiarificazine
} del senso dell'essere e del suo rapporto con l'uomo.
E' su questo senso che cerco di aggirarmi anche con le precedenti
quistioni...
Eppure ancora l'essere mi risulta piu` un abisso oscuro che una luce...
Per te?
--
			      Bye By Brig
		   **********************************
			  Personal replies to:
 
dfu...@iol.it
		   (Bad flames directly to /dev/null)
			 Cash payments contact
 
de...@hell.com
		   **********************************