Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Teorie del sacrificio

Metto il link a uso Solania per una panoramica un po' piu' vasta sul significato di sacrificio.
 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Sacrificio#Teorie_del_sacrificio
 

 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Sacrificio#Teorie_del_sacrificio
 
 
...e allora ?!?

E allora ce n'e' da approfondire.
Ci sono tante ipotesi.
Ma la mia visione l'ho sempre ribadita.
Il monolite di Odissea 2001 somiglia alla tua tesi. La conquista dell'arma.
La mia e' quella di Giovanni evangelista.
La creazione dell'uomo religioso coincide con la conquista del logos.
Del linguaggio.
Senza quello non scrivi la Bibbia il Corano e qualsiasi testo sacro.
E non lascdell'arma.
Bisogna vedere se le tracce degli e uhhh uh uh uhhh sono dentro di noi come un inferno o un paradiso perduto.


....quindi sul linguaggio tu vai su Giovanni evangelista !?
Cazzo, però.
Ma Lévi-Strauss, Chomsky, Girard, Derrida eccetera non te ne frega un cazzo.
Complimenti
Troverai molti interlocutori con cui discutere.
In parrocchia, però, che fuori di lì....mmmmmmm...pochini....

Il giorno giovedì 28 maggio 2020 00:22:42 UTC+2, Solania ha scritto:
 
 
 
 
ideaprima
 
perfavore.... vi riuscirebbe di spiegarvi con parole e concetti semplici, di uso comune, e comprensibili pure per chi manco ha un diploma? (la nonna di Einstein)
 
 
 
 
 

 Senza quello non scrivi la Bibbia il Corano e qualsiasi testo sacro.
 
Non basta il linguaggio: occorre anche sete di potere. Ma tanta.
 
 
 

Fame sete potere..
Le tentazioni del deserto.

 Senza quello non scrivi la Bibbia il Corano e qualsiasi testo sacro.
 
Strana idea, che il sacro abbia bisogno di scrittura e logos.
 
Quindi gli aborigeni australiani non avevano senso del sacro?
 
E sei sicuro che sacrali non siano, come alcuni etologi sostengono,
certi comportamenti animali.
 
O semplicemente confondi "sacro" con "tua religione"?
 
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

Il verbo ossia la parola.
Gli aborigeni non sono muti e i pappagalli ripetono suoni.
Non abbiamo prove archeologiche sulla nascita del verbo.
Giovanni dice che il verbo e' Dio.


ma il verbo avere, il verbo essere, o il verbo cazeggiare?


 
 
 
 
 
 
 
https://www.dreaminaustralia.com/dream-time-il-sogno-degli-aborigeni/
 
 
 
 
 
 
 


...e Aldo e Giacomo cheddicono ? 
https://www.youtube.com/watch?v=OJWnyOBQHKI
 

Verbo e' il latino del greco logos.
Lo puoi usare in vari modi.
Compreso il cazzeggiare.

Dicono cose buffe.


Infatti voi più che altro cazzeggiate.


E tu predichi.
Metti il mio soggetto seguito da un verbo e ci aggiungi un predicato.
Invece a me di cosa sei te non puo' importare nulla.

 E tu predichi.
 
No, mi limito a divertirmi ogni volta che un cristiano tira fuori
l'argomento di Anselmo e tutti gli altri cristiani si mettono a gufare
perché non viene preso sul serio :-)


Sei ossessivo compulsivo.
Lo sai?
Fra l'altro posti a cascata solo in determinate ore.
Ti consiglio di rispondere solo a quello che ritieni veramente importante da meritare una risposta.
Comunque e' un disturbo diffusissimo su internet.
Se ti trovi bene a sfogare i pensieri continua pure.
Non mi dai noia.

 Fra l'altro posti a cascata solo in determinate ore.
 
Quelli sani che hanno Gesù per amico invece postano tutto il dì in
continuazione?


Si, lasciamo perdere Gesu' che non ti e' simpatico, ma e' razionale voler controllare tutto quello che gli altri scrivono?
Non e' molto razionale dai.
Pensa se invece di tre gatti fossimo in 200? E se fossimo 2000? E se fossimo 20000000?
Sarebbe un lavoraccio dai...
Come mai lo fai?
Se lo fai evidentemente c'e' una ragione.
Ma puo' essere che la ragione ti sfugge.
Usi delle parole molto simboliche ma naturalmente tu non hai idea di quanto parlino quelle parole.

 voler controllare tutto quello che gli altri scrivono?
 
Ma è razionale scrivere un sacco di sciocchezze in post da due righe e
lamentarsi perché ti rispondono?


Io sono sempre pronto a rispondere a tutti.
Ma se si cambia argomento difficilmente ci sara' un dialogo.
Rispondere alle domande con domande non va nella direzione del dialogo ma della polemica.
Che puo' essere anche utile nel discorso retorico ma al fine della comprensione e della discussione fa muro.

 Rispondere alle domande con domande non va nella direzione del
dialogo ma della polemica.
 
Ma certo: se io ti dico: "E' così difficile capire che non mi interessa
avere Gesù per amico?" e tu rispondi "allora cos'è l'amicizia?" mica
rispondi a una domanfa con altra domanda, né cambi argomento. Tu vai
nella direzione del dialogo, povero, sono io che vado nella direzione
della polemica :-)
 
E poi, se tu scrivi ventitré post di una riga nell'arco di dodici ore a
una media di due l'ora, sei razionale. Se io rispondo a diciotto di
quei post raggruppando le risposte nell'arco di poche ore in due
diverse occasioni della giornata, sono irrazionale.
 
E poi, tu scrivi rivelando il tuo nome e cognome, quindi sei
attendibile, io scrivo senza rivelarlo quindi non sono attendibile (mi
ricordi tanto il Palmerini e gli altri fuffari quando fai così)
 
E infine, naturalmente, se scrivi qualcosa tu lo fai perché affermi la
libertà di parola, se ti rispondo io è perché sono la Stasi o il Duce.
 
Ti prego, non fare altre geniali esternazioni del genere: sono troppo
convincenti e schiaccianti :-)
