Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: [Ot] fotografia

Sono interessato all'acquisto di un obbiettivo per la mia 350d.
Sari interessato ad un 80-400 mm f4.5-5.6 ex e le altre sigle.
Ho visto che esistono diverse marche che producono questi obbiettivi, 
in particolare:
Sigma e Canon
 Sigma 80-400mm f4.5-5.6 APO EX DG Canon 20D/350D
 Canon +o- la stessa sigla.
Tra questi due ho visto una bella differenza di prezzo, si parla di 
oltre 300 euro di differenza senza riuscire a capire quali sianoo e 
quante siano le differenza fondamentali.
Penso che ci sia maggior cura nell'assemblare il prodotto, e migliori 
materiali ma oltre queste differenze???
Sono uguali gli obbiettivi?
Avete esperienza?
Sono indeciso e quindi cerco aiuto.
GRazie per la disponibilità e buona giornata.
Davide
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

 Sono indeciso e quindi cerco aiuto.
che foto ci vuoi fare?
quanto conta per te la qualita'?

quante siano le differenza fondamentali.
Presumo che il Canon sia quello piu' costoso :-)
I sigma non sono considerati il massimo della qualita', poi devi
essere tu a valutare se ti basta una Panda o ti serve una Mercedes
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi                    
b.r...@tin.it

Prova qui:
it.arti.fotografia.digitale

quante siano le differenza fondamentali.
Per capirlo, dovresti provarli. Aspettati comunque uno sfocato di
bassissima qualità, distorsioni a barile, soprattutto alle focali più
spinte, foto impastate, resa dei colori un po' approssimativa, ecc.
Io lascerei perdere. Però. Se proprio ti serve un obiettivo di quel
tipo, Ciofegon per Ciofegon... tanto vale spenderci poco.
Vittorio
P.S. potresti anche postare la domanda su it.arti.fotografia... lì
però ti devi difendere almeno con un elmetto. Una ricerca tra i vecchi
post con chiave 'ciofegon' ti darà qualche idea.

Tutto quello che dici è vero però aspetta....
Il problema sono i costi e la versatilità.
Io sono un amatore ed ho pochi soldi.
Per me spendere quella cifra e già oltre i miei limiti.
Tutti sappiamo che un'ottica fissa e mille volte migliore ma costa 
anche molto di più e non è assolutamente versalite. Siccome non posso 
farmi un corredo di obbiettivi devo per forza andare verso gli zoom.
Qui cade la qualità però aumenta la versatilità e iniziano ad uscire 
costi decenti.
Ecco  perchè chiedevo la differenza tra quei due tipi di obbiettivi.
Non sto puntando solo sualla qualità, ma su una serie di fattori 
diversi.
Come potrei sostituire con 1000 1500 euro quel tipo di obbiettivo.
Cosa mi consigli???
Grazie per le risposte.


 
che foto fai?

 che foto fai?
faccio prevalentemente foto sportive in pista


 
dalla tribuna o riesci ad entrare?
Sei al corrente dei problemi che potresti avere con una luminosità cosi 
bassa? Rischi di avere foto mosse...

 
ah dimmi anche su che ordine di prezzo vuoi stare (ho anche io la 350D)

Il problema sono i costi e la versatilità.
Alla fine, sì. Purtroppo un buon obiettivo a focale fissa lunga non
credo costi meno di 1.300 euro (in casa Nikon, che conosco meglio, ma
non penso Canon sia diversa), per un 300 f/4. La scelta è tra un buon
obiettivo, che usi poco, ed uno più versatile ma di qualità inferiore.
Quando ho avuto il tuo problema, per foto naturalistiche, ho preferito
il 300 f/4. L'ho usato anche a Vallelunga, con buoni risultati. Però
avevo già altre focali fisse fino a 105.
Hai un treppiede, e te lo porti sempre? Lo chiedo perchè usare un 300
a mano è dura, figuriamoci un 400... anche se dicono che il sistema IS
Canon funzioni bene. Considera anche che, se l'obiettivo è buono, puoi
compensare la minore focale ingrandendo l'immagine e poi
scontornandola.
Vittorio

 Canon +o- la stessa sigla.
Sono anni che non me ne occupo piu`, ma tanto tempo fa`, quando ricavare 
una camera oscura in bagno era quasi un'impresa disperata, se si viveva 
in famiglia, dopo un leopardiano studio "matto e disperato" su riviste 
specializzate, acquistai, per l'equivalente di quasi due stipendi, il 
mio primo obiettivo uno zoom Tokina 80-250 f 5,6.
A vederlo era fighissimo, ma a guardarci dentro era un pianto....... 
fino alla focale 200 era passabile, se c'era il sole che spaccava le 
pietre, ma a portarlo sulla focale 250 si assisteva sconcertati allo 
scadimento qualitativo dell'immagine, direttamente sul vetrino di messa 
a fuoco.
Poche settimane dopo, con un baratto dove ci rimisi una buona fetta di 
valore, divenni possessore di un 28mm e di un 135mm sempre della 
famigerata ditta.
E` inutile dire che finii per darli indietro di nuovo, per un Componon 
50mm, allora considerato il miglior obiettivo da ingranditore per il 
formato 135.
Nel frattempo grazie ad un amico fotoamatore, che faceva il militare a 
Genova, rimpiazzai le orribili ottiche, con un 24mm ed un 100mm Canon FD 
originali, ma di importazione parallela (tanto per usare un eufemismo), 
che tuttora conservo gelosamente, anche se non fotografo piu`, perche` 
insieme al 50mm di dotazione alla reflex, non temono confronti con 
"chicche e ssia" :-)).
morale: non so se ora le cose siano cambiate, di sicuro in meglio....... 
ma io starei alla larga dagli zoom, tanto piu` lontano quanto piu` e` 
maggiore l'escursione dello stesso. :-))
ciao max
-- 
Cortesemente togli le X dal mio indirizzo di posta
/"\  ASCII Ribbon Campaign
\ /
  X         No HTML in
/ \       email & news

Vic ha usato la sua tastiera per scrivere :

ho un treppiede naturalmente.


 ah dimmi anche su che ordine di prezzo vuoi stare (ho anche io la 350D)
si posso entrare dentro la pista, non posso mettermi ad un metro però 
posso stare abbastanza vicino.
Parlo sempre di foto amatoriali, non le devo vendere per esser chiari.
Il problema e che se vado sul fisso sarò io a posizionarmi in base 
all'obbiettivo invece con uno zoom poteva lavorare l'obbiettivo.
Questo è il mio problema.
In un circuito su di una curva puoi metterti a 5 metri, su di un'altra 
stai a 30 metri, su quella dopo 50 e quella dopo ancora 100.
Con un'ottica fissa sei fortemente vincolato.
Sul prezzo massimo 1.500


Tuzzo ha detto questo lunedì :

riesco ad entrare però non sempre riesco a trovarmi in posizione 
ottimale su ogni curva, alcune volte sono più vicino altre più lontano.
Ecco perchè mi era vanuto in mente uno zoom


 
SI CAPITO.
allora premesso che non sono un esperto ti do solo il mio punto di vista 
e la mia piccola esperienza.
primo, io il trepiedi ce l'ho, ma spesso non lo uso ed in un'occasione 
come la tua (bordo pista) non lo userei per avere maggior liberta'.
Per lo stesso motivo (liberta' di movimento e composizione) preferisco 
gli zoom.
Mi sono pero' regolato uno zoom abbastanza di qualita'.
Uno di questi, col prezzo piu' ragionevole e' senz'altro il Canon 80-200 
F4. Siamo sui 850 euro se non ricordo male
(
http://www.pixmania.com/it/it/91296/art/canon/obiettivo_ef_70_200
_mm_f.html?srcid=62). Ci sarebbe anche il F 2,8 che sarebbe ancora 
meglio vista la luminosita' ma poi si va su di prezzo. La qualita' di 
questo zoom c'è tutta. mai avuta una lente cosi.
E' pero' pesantino e a mano libera se non sto sotto 1/500 di sec rischio 
il mosso (anche se come ben sai con la 350D puoi giocare molto bene con 
gli iso). 80-200 pero' ti lasciano l'acquolina in bocca e allora ho 
speso altri 400 euro per un moltiplicatore di focale (aggeggio 
sconsigliatissimo si e' sempre detto) sempre della canon. 1,4 X che 
porta quindi il tutto ad avere quasi un 300 mm (che in digitale 
diventerebbe quasi un 400) con una luminosita' di 5,6. la qualita' 
rimane sempre molto buona (essendo un moltiplicatore dedicato ed 
apposito) mentre la luminosita' ne subisce perche' cade a 5,6 che e' una 
luminosita' critica, che ti mette in difficolta' nel caso di poca luce.
Ci sarebbe anche il moltiplicatore 2x, ma in questo caso la qualita' 
cala, ma specialmente la luminosita' cala troppo.
Io penso che visto che riesci ad entrare in pista, spesso e volentieri 
userai solo l'80-200 per mantenere la stupenda resa che offre. Quando 
invece sarai maggiormente distante utilizzerai il moltiplicatore.
Questo e' il frutto delle mie ricerche a suo tempo, quando acquistai 
l'attrezzatura per cercare di fare qualche foto sportiva, sapendo di non 
poter entrare nel luogo. Dalla mia personale esperienza e' emerso che il 
problema della luminosita' e quindi della velocita' di scatto (non 
usando io il treppiede) e' notevole. Devo stare molto attento ad evitare 
il mosso, controllando la velocita' dell'otturatore che se mi scende 
sotto 1/500 mi da del micromosso che penalizza la resa altrimenti 
davvero notevole.
Mail che pezza esagerata.Uccidetemi.