Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Solaniaaa!

 Cosimo.
'notte...

 Cosimo.
'notte...
Uè! Metti in mezzo sti saluti no? :-))
Ciao e buona notte cosimuccio...ti raccomando canta la ninna nanna a solaniO 
che quello c'ha gli incubi e il rosso lo spaventa :-D 


....dì, "mezzacalzetta", vattenne và....... 

 La vita dei greci era la vita dei greci.
...mah, ripensando a questa lunga chiaccherata mi veniva da dir noiosa per
la prudenza, la via di mezzo eccetera.
Insomma, forse per spiegarmi vien meglio con una metafora.
Io, nel mitico 68' avevo diciassette anni.  Già da un po' mi ero innamorato
di Freud che vivevo come un nonno virtuale al quale avrei potuto confidare i
miei problemi sessuali che allora erano tabù.
Non ero assolutamente comunista ma "Liberale" (Malagodi).
Ed ecco la metafora.
Io ho vissuto Freud come i miei coetanei Marx.
Da fanatico.
Certo c'erano i comunisti moderati ma io ero delle Brigate Rosse
E tutti gl'anni 70' li ho vissuti da estremista freudiano con "Totem e
tabù", "Il disagio della civiltà" come gl'altri "Il libretto rosso di Mao
Tze Tung"
Liberatomi dei miei tabù "borghesi" il sesso era un dovere come gli scioperi
o l'esproprio proletario.
Guai dimostrarsi timorosi di fronte a qualunque esperienza.
Esisteva solo Freud e la sublimazione il nemico numero uno.....fosse stato
concreto l'avrei quanto meno gambizzato come Montanelli.
Poi a trent'anni feci psicoanalisi junghiana.
A malincuore.
Avevo già dei pazienti e non potevo aspettare l'anno successivo nonostante
avessi l'accesso già garantito da Glauco Carloni, l'allora presidente
proprio di Bologna.
Non ho mai amato Jung, al massimo come un padre rispetto a un nonno.
Solo dopo i quarant'anni ho cominciato a capire che Jung era meglio di
Freud, ma senza particolare entusiasmo.
Per me Freud rimarrà sempre il primo come i Beatles.
Certamente l'odietto col quale l'ho trattato ultimamente con te è solo il
rovescio di un grande amore.
Certamente il primo e più grande amore intellettuale della mia vita.
Il fatto che ora sia andato oltre di Lui...lo devo a Lui senza il quale non
avrei mai amato questa materia.
Diciamo, per concludere ancora metaforicamente, che io sono come D'Alema
(col quale condivido curiosamente giorno, mese e anno di nascita)
Adesso faccio parte del partito Democratico....che non ha pressochè più
niente di comunista.
Ma non perchè non l'abbia ancora nel cuore.
I tempi cambiano, la psicologia va riformata come la politica.
Ma la propria gioventù rimane il periodo più bello e gl'amici di allora
indimenticabili.

 quei tempi Marx-Freud, più che Coppi-Bartali?
Prende Freud ( di cui non sa granchè...il Freud faceva uso di sostanza 
stupefacente e la riteneva una miracolosa  cura per le nevrosi prescivendola 
a pazienti che in un certo numero ci rimisero le penne...meglio Diderot con 
il comlesso di edipo :-) comunque di quel Freud che neanche conosce, il 
Tiziano prende la stessa sostanza sottoforma di ideologia religiosa che lo 
ricompensa dei vuoti che ha dentro e rifiuta Marx per paura di perdere le 
cose vane a cui disperatamente si è attaccato per sopravvivere.
Diagnosi: paziente incurabile.
Pregherò per lui e per tutti i solani...:-)

 ....dì, "mezzacalzetta", vattenne và.......
Ti *piaceresse* eh? Non sono mezzacalzetta come te e non me ne vado proprio 
per far rosicare le mezze calzette come te...* mi ci* diverto un mondo...*mi 
ci* :-)

 Un morto che ne fa rosicare ancora parecchi.
C'č scritto: "La Chiesa cattolica č morta, ma non lo sa".
Quello sciagurato di Origene in "Contra Celsum" cita una proposizione usata 
dagli Stoici: "se sai che sei morto allora non sei morto". Beh, proprio 
cosě: se la Chiesa sapesse di essere morta, allora non sarebbe morta. E 
questo sul piano logico. Sul piano delle forze storico-politiche, invece, 
oggi come oggi sembrano molto piů morti quelli che dicono di sapere che la 
Chiesa č morta.
Un saluto,
Marco 

 vivissimo: ci credo perché è assurdo :-)
Beh, il comunismo sarà pure, a confronto del rigor mortis della Chiesa,
vivissimo - ma quello dei salotti radical-chic mi fa venire, a volta, voglia
di andare ad accendere un bel cero per l'anima di Peppone. Certum est quia
impossibile est;-).
Un saluto,
Marco

Beh, il comunismo .....
Chi dei due teneva la rosa in bocca al momento del casche'? :-)
LG

 Saluto romano? :-|
Aridaglie:-).
Marco

 Chi dei due teneva la rosa in bocca al momento del casche'? :-)
Io sicuramente no, perché le rose in bocche sono spinose, e alle rose in 
bocca preferisco sempre...le bocche di rose:-) (ma non equivocare:-)).
Cosimo, magari, la rosa ce l'aveva nel pugno.
Un saluto,
Marco 

 agiranno ancora caro... :-)
"Ancora"? Dunque hanno già agito. Qualcuno potrbbe aggiungere che tra le
cose che hanno fatto quando hanno agito non ci sono solo i "diritti dei
lavoratori" e cose di questo tipo, ma anche i milioni di morti (gulag,
eliminazioni e repressioni varie). E allora tu obietteresti che l'azione che
ha avuto come suo esito i "diritti dei lavoratori" è da attribuire ai
comunisti, mentre non lo è quella che, come suo esito, ha avuto i milioni di
morti.
La discussione si arenerebbe così. Ma per non farla arenare ti domanderei:
l'agire di cui parli, è l'agire per la conquista del potere? L'intera
questione passa attraverso la cruna di questa domanda, mia cara:-).
Marco

 Cosimo.
Sempre più sotto 'sti saluti!
Uffa... 

 Cosimo.
Buona sera... 

 Cosimo. 

 Cosimo.
Uh! Scusa.. ho dimenticato i saluti
Hasta la Victoria Siempre!! :-) 

 se stessi, anarchia.
.....sè,..."dmenga rossa"!!....cioè....MAI
rotfl 

vedrai...almeno se non sei tanto vecchio come il solania :-D
Sono giovane, sono giovane. Spero che non mi spedirete in vacanza in 
Siberia. Ci posso contare?:-).

 Marco.
Anna

 stessi, anarchia.
Scusa, qual è la differenza fra l'obbedire alle proprie leggi, cioè come tu
dici l'esser leggi a se stessi, e il capriccio?
Se uno non ha nessun'altra legge alla quale obbedire che non sia quella di
volta in volta stabilita dalla propria volontà, allora delle due l'una: o
chiunque, facendo quel che vuole, fa immediatamente venir meno l'anarchia;
oppure, lo stato di anarchia impedisce che ciascuno possa esser legge a se
stesso.
Ciao,
Cosimo.

 oggi?
Ehm, Anna, ti consiglio di leggere sempre attentamente i post dei tuoi 
interlocutori, prima di emettere sentenze da papessa:-). Rileggi per benino: 
tu mi hai detto che un comunista non è interessato al potere. Io ti ho 
chiesto se per caso un comunista non è nemmeno interessato a conquistare il 
potere per poi abolirlo ovvero toglierlo di mezzo. Te lo domandavo perché la 
tua versione anarchica del comunismo sembra far coincidere il comunismo con 
l'abolizione del potere. Ma per abolire il potere, il potere bisogna prima 
prenderselo, sì o no?
Guarda che questa domanda è fatidica. Dunque non sono ammesse mezze 
risposte. Perciò rispondi: 'sto potere, prima che il potere sia abolito e si 
stabilisca dunque il comunismo, bisogna prenderselo sì o no?
Saluti,
Marco 

 etica, ossia del bene e del male. E' valida, 'sta premessa?
E' valida, ma solo nel senso che - la filosofia docet - una conoscenza del
bene e del male, e dunque di ciò che è male e di ciò che è bene, è in
qualche modo implicita nella struttura dell'agire politico stesso.
Un saluto,
Marco