Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Popper vende fumo, non automobili.

 sincero punto di vista.
Tu hai commentato:
«Visto che lo conosci meglio di me, qual e' il mio sincero punto di
vista? :-)».
Beh, sì, forse ho messo il carro davanti ai buoi. Qui dal centro del
pianeta (Quito si trova sulla linea equatoriale) la nascita della
scienza rappresenta un'innovazione profonda della conoscenza umana; ma
non avevo pensato che invece dal centro della galassia i motivi della
Santa Inquisizione possano apparire molto più fondati di quelli della
teoria copernicana. Senti, una piccola curiosità: ..ma che forma hanno
le orbite della terra viste dal centro della galassia?
«Non ti seguo: se Popper sostiene proprio che esiste la
possibilita' distabilire se una teoria e' migliore o peggiore della
precedente, perche' tu dici che per lui "tutto e' uguale a tutto"?».
Ti ripeto: perché oltre a sostenere questo sostiene anche il contrario
(come te), cioè che non esistono criteri di verità (di "gerarchia
epistemologica"). E senza criteri di verità, tutto è uguale a tutto.
Poi dici:
«..non giochiamo col vocabolario"; io ho
sempre saputo che "epistemologia" ha un significato diverso
da quello che tu gli intendi dare; mi risulta che essa significhi
"metodologia della scienza", o "studio dei criteri per cui la
conoscenza scientifica evolve" o ancora "studio dei criteri che mi
permettono di definire scientifica una conoscenza".
"Episteme" significa "verità", e "logos" significa più o meno scienza.
Poi dici:
«..ora che conosco meglio i criteri su cui basi la tua discussione,
non sono piu' tanto sicuro mi interessi».
Bravo. Ricordati dell'aeromodellismo.
«mi chiedo:
perche' prendersela con il venditore di automobili dichiarato, per il
fatto che non vende le zucchine?».
Perché Popper vorrebbere vendere automobili ai fruttivendoli e
zucchine ad automobilisti; ma non ha né zucchine né automobili. In
realtà vende solo fumo. Feyerabend, che è stato suo allievo se n'è
accorto molto prima di me.
Un saluto.
Carlo.
--
Automatic posted from 
ecuanex.ecuanex.net.ec
 [207.234.159.33]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 quelle di Keplero e non quelle di Tolomeo.
Fermi tutti!! La fisica non  dice mica "Le orbite sono ellittiche e il
sistema inerziale è quello più giusto", nient' affatto!! La fisica si limita
a dire "se calcoliamo le orbite in un riferimento inerziale otteniamo delle
ellissi, se calcoliamo le orbite in un riferimento NON inerziale la
traiettoria descritta è una curva strana che può non essere un ellisse". La
fisica non ci dice che Keplero ha ragione e Tolomeo no, non ci dice che è la
terra che gira e non il sole: si limita a distinguere sistemi inerziali e
non inerziali.
Saluti!!=)
MarcoDiscens
________________
"2 semplici regole per divenire immortali:
1) dire sempre la verità
2) dire 'domani ripeterò questa frase' "
R.Smullian

 accorto molto prima di me.
Su questo taccio: conosco troppo poco Feyerabend per pronunciarmi.
ciao
leonardo

e convivere.
Faccio una domanda un po' in ritardo:
"Criterio definitivo" e "Criterio parziale" per che cosa?
Se, come credo, si tratta di criteri per distinguere il vero dal falso, in
che senso può un tale criterio essere "definitivo"?


non inerziali.
Questo puň essere vero - anzi, dovrebbe esserlo sommamente - purtroppo la
realtŕ dei fatti (non della fisica, ma dei fisici) ha portato a far
diventare il discorso un po' diverso: se il sistema inerziale č quello che
spiega meglio, significa che la realtŕ č cosě.
Ciao, Lord, come va? era un po' che non ci si sentiva, no?
Marcello
anselmit...@chizzoli.it
"era necessario che l'eroico diventasse quotidiano ed il quotidiano eroico"



Ciao, Lord, come va? era un po' che non ci si sentiva, no?
Non posso lamentare. Piacere di riincontrarti!


Forse i fisici di un tempo, che erano anche un po' meta-fisici.
Parlo invece dei fisici di adesso (non ti saprei citare nessuno in
particolare, parlo di una "aria che si respira") che pretendono di assurgere
la ragione a suprema (unica) misura: oltre la ragione non c'è niente;
mentre, sai come la penso, il Mistero è il lato supremo della ragione.
