Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Emanciparsi al femminile

	Cari filosofi, ho seguto con interesse il vostro dibattito intitolato
"L'altra meta' del cielo". Eccovi alcune mie brevi riflessioni, su cui vi
chiedo un confronto.
	La nostra societa' e' ancora sostanzialmente maschilista, come tutte
quelle basate sulla proprieta' privata. Anche la donna e' considerata un
oggetto privato dell'uomo. Vorrei che qualcuno di voi mi convincesse del
contrario... :-)
	Tutto cio' che "conta", in questa societa', appartiene all'uomo: politica,
industria, finanze, scienza, tecnologia, cultura, universita', forze armate...
	Contro tale maschilismo non devono lottare solo le donne, ma anche coloro
che desiderano la fine di quella forma di proprieta' che impedisce il
benessere comune. Senza una lotta per il socialismo democratico, qualsiasi
rivendicazione femminile rischia soltanto di mettere in discussione il
privilegio dell'uomo di usare la forza contro la donna, non anche la
volonta' di usare la forza come criterio di vita contro chiunque.
.
	Una qualunque contestazione che le donne possono fare ai privilegi degli
uomini, rischia sempre di essere riduttiva (addirittura illusoria) se non
diventa occasione, nello stesso tempo, di ripensare i meccanismi sociali di
fondo che creano o giustificano, a livello piu' generale, la realta' del
privilegio, dello sfruttamento, della divisione...
	Parlare di uguaglianza fra uomo e donna senza rendersi conto che esistono
profonde disuguaglianze anche fra uomo e uomo, non serve a niente, poiche'
il giorno in cui si arrivasse a una maggiore uguaglianza fra uomo e donna,
senza mettere in discussione i criteri fondamentali di questa societa', si
otterrebbe soltanto un privilegio in piu' per talune donne e una nuova
discriminazione per molte altre.
	Lottare per l'emancipazione della donna non puo' significare poter
diventare come l'uomo, poiche' anche l'uomo contemporaneo deve emanciparsi
dalla propria schiavitu' e diventare un essere libero.
 
	Affermare una propria specifica identita' femminile comporta, di
necessita', una lotta supplementare rispetto a quella per l'uguaglianza
giuridica e politica con l'uomo: una lotta che riguarda lo stile di vita di
questa societa'.
	Un caro saluto a tutti

 (Enrico Galavotti) wrote:







Il punto e' il lottare. Secondo me lottare non serve a niente, ora. E'
servito in passato, ci ha portati a questo punto. Ma ora e' obsoleto.
Finito, ha concluso la sua missione, si e' esaurito. Per lottare ci
devono essere due forti, o uno forte ed uno debole, o almeno uno che
si crede forte.
 Ma oggi dove sono i forti? I Paperon de Paperoni, che passano le
notti insonni per paura dei ladri? I mistici, che se non hanno una
chiesa dove andare diventano materialisti? I poveri, che hanno capito
che diventare ricchi e' una fregatura? Gli uomini che hanno perso
anche il ricordo di Parsifal, e vivono terrorizzati dalle donne? O le
donne che credevano che diventare come gli uomini volesse dire essere
forti e che ormai non hanno piu' un'identita'? Quelli che credevano
che il potere fosse forza, e quando non comandano sono dallo
psicalista? Gli psicanalisti, che stanno diventando quasi tutti
mistici, perche' non sanno piu' che pesci pigliare?
La livella di Trilussa sta finalmente arrivando, basta avere pazienza.
L'iirigidimento che porta qualsiasi lotta, anche solo verbale,
preclude l'approfondimento e la fusione nell'altro punto di vista. La
lotta e' buona per il possesso, ma il possesso come abbiamo visto
negli ultimi 10.000 anni porta a poco, siamo tutti nella stessa barca,
e sara' l'ora che cominciamo a capirlo: affondare e' sempre affondare,
anche se si fa tutti insieme. 
Contro chi lottiamo, dimmi? Contro chi e' messo peggio di noi?
L'acqua che scorre su una roccia, incessantemente, non lotta, convive
e scambia: metamorfosa la roccia e la roccia metamorfosa lei, dovremmo
cominciare ad imparare da cio' che ci circonda. 
Se sei, non c'e ne' forza ne' debolezza in cio', sei e basta.
Un caldo abbraccio,
elisa