Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ragione

Che cos'è per voi la ragione? (mi rendo conto dell'enormità
dell'argomento, ma da qualche parte bisogna pur cominciare).
A. C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'argomento, ma da qualche parte bisogna pur cominciare).
per me la ragione e' accordo, armonia.
mi rendo conto della brevita' della
risposta, ma da qualche parte dovevo
pur cominciare :)
saluti ragionevolmente brevi
ciao!


 dell'argomento, ma da qualche parte bisogna pur cominciare).
La qualità della domanda getta luce sulla solidità intellettuale di
chi quella domanda pone. E tu sei con tutta evidenza uno stronzo. La
ragione è il tuo opposto correlativo; la tua assenza e cavità; il tuo
non-io; il principio duttile e indeterminato che ti dileggia ogni qual
volta ti arrovelli a snocciolare risposte sensate. Ecco, per sommi
capi, cosa sia propriamente la ragione.

 ciao!
Salutoni
A. C.

 chi quella domanda pone. 
Io non ho problemi ad essere quello che sono. Mi sembra invece che tu
abbia parecchi problemi a voler essere quello che non sei. E su tale base
pretendi comprare a credito il consenso altrui: "sono tutti stronzi, froci
etc.". Fidatevi di me (*)! Frase funesta... l'ultima volta che l'abbiamo
sentita ci è costata sei milioni di morti.
A. C.
(*) Ma in effetti, chi cazzo sei tu? A me pare che tu sia un argomento
nichilistico vivente: infatti che tu esista o meno è esattamente la stessa
cosa.


Ahahah. Ma non avevi sguainato il tuo Killfile? Il mio mestiere è di
far incazzare i minchioni come te; gli incompetenti, gli inconsistenti,
i vanagloriosi supponenti, gl'infrolliti rinfrociti, i disadattati
culturali e mezzeseghe intellettuali. Tu hai grossissime difficioltà
ad accettarti così come sei, vale a dire come nullità esistenziale e
sociale, come non senso sproloquiante, come epifenomeno fecale d'un
cumulo di sterco filosofico. E poi, è davvero miserevole sul piano
della vis polemica tacciare l'avversario di essere un "argomento".
Ahahah. Perché se io sono un argomento - che, in quanto sucessione
logicamente connessa di asserti, è già qualcosa -  tu sei una mente
sconclusionata, l'ideologo del vuoto mentale; un succhiacazzi, in
breve. Che, per di più, succhia i cazzi sbagliati.
P.s. glisso sul tuo ebetissimo richiamo al nazifascismo, perché
rappresenta un argomento a mio totale favore: la prova della tua
dementia precox.

 culturali e mezzeseghe intellettuali. 
Ecco perchè sei sempre incazzato. Se la piantassi il primo a guadagnarti
saresti tu. Ma non la pianterai. Sai qual è la tua fortuna? Di vivere in
una società che permette ai parassiti come te di proliferare e prosperare.
Tu non fai un cazzo dalla mattina alla sera, ma in una vita normale non
dureresti 2 giorni, che dico, 2 ore. Goditela finchè dura (e non finchè è
duro, che lì non vi è speranza...).


 Da qualche parte dovevi pure andare a finire ;-)
Eh eh eh :) 
"la fine di qualcosa e' l'inizio di qualcos'altro"
(c.o.d. 'preparativi per la fine')
Quindi non guardo alla ragione come ad un 'prodotto'
in se', anche in casi in cui pare assente essa e' presente
in virtu' del suo essere accordo ed armonia tra il polo materiale 
ed il polo spirituale dell'essere, equilibrio tra mente e cuore;
anche un folle, per essere folle, possiede ragione. 
Questa mi pare una valida analogia perche' possiamo riportala 
nel quotidiano dove si dice "ragionevole" un atto ben riuscito, 
o in un tema a noi caro: il lavoro artigianale, dove bellissima 
e' l'armonia tra creativita' (non nel senso di inventarsi 
continuamente un nuovo che non e', ma nel senso di formare qualcosa) 
e materia. A causa del suo essere rapporto, la ragione viene spesso
scambiata per razionalita' o nella speculare passionalita'.
Per non parlare della lucidita'...
i miei piu' sinceri omaggi :)


Ohohoho, Cinerino mi dà del parassita. Io conduco semplicemente
esperimenti di taglio psicologico, per appurare sino a che punto due
che non si conoscono, mai incontratisi e che mai si incontreranno - se
non per un caso fortuito in tram, metro, treno etc. - riescano a
trascinare un flame fatto d'aria fritta, ad insultarsi per il semplice
fatto d'essere stati insultati, a malmenarsi (e tu ti meni parecchio),
tentando in ogni maniera di mascherare le numerosi ciatrici procurate
dalla vita al loro io voluminoso. Mi sono messo in mezzo solo per
compiacerti: è naturale che io, essendo lo sperimentatore - mentre tu
e DallaRosa siete gli sperimentati - vesta i panni del frustrato
attaccabrighe. Lo faccio solo a scopo scientifico, non illuderti.
Pompinomane.

 dell'argomento, ma da qualche parte bisogna pur cominciare).
Ci domandi, caro Gianrico, di dare un definiens per "ragione", che dunque
varrebbe come termine definiendum. Ma una volta che "ragione" sia unito al
suo definiens -
in ciò consisterebbe la "definizione", come dire che dice "che cos'è" la
ragione - si porrebbe il problema della *ragione* di quella definizione. E
già si pone il problema della *ragione* di quella domanda - se cioè vi sia
*ragione* in quel domandare.
E allora, per me[*], questa situazione in cui si trova la risposta a "che
cos'è
la ragione?" - situazione che vale come la risposta alla domanda: "che cos'è
"che cos'è la ragione?"" - allude a ciò: anche quella domanda, che interroga
su "che cosa" sia la ragione, si costituisce all'interno della dimensione su
cui verte l'interrogazione. Non può esistere, dunque, un "puro" domandare -
e dunque, non può esistere una "pura" risposta. Ciò mi permette di
concordare con TdB: la ragione non è un prodotto; nel più classico degli
esempi: non ci si può strappare gli occhi dal volto, e pro-durli innanzi a
noi.
Ora però non puoi sfuggirmi: che cos'è, *per te*, la ragione?:-)
[*]
Quel "per voi" incluso tra la richiesta dell'essenza e ciò di cui si
richiede l'essenza, richiederebbe a sua volta di essere preso in
considerazione.
Salutoni,
Marco

 *ragione* in quel domandare.
Ecco un altro perfetto cretinetti, chiaramente confuso, o , se
preferite, confonditore sconclusionato che, con stile scolasticamente
schematico, prende un pizzico di "ragione", un altro pizzico di
"principio di ragione", mescola e rispalma, anzi rigurgita ruminando,
un bel cumulo di sciocchezze, con la segreta speranza di sgometare
l'interlocutore. Questo coglione fa il paio, come sempre accade in
natura, col suo coglione compagno, ma di due carati più grosso:
DallaRosa.

Questo coglione fa il paio
Da  me non otterrai soddisfazione - mi pare di avertelo già detto tempo fa.
Hai già ottenuto soddisfazione. Un bel rametto di rosa, la cui particolare
spinosità hai già saggiato in, su, e attraverso quella mucosa che, da anni,
è al centro della tua maniacale attenzione.
Se da questa mia risposta ritieni di aver ottenuto soddisfazione, buon per
te.
Saluti,
Marco

 Marco
Ciao carissimo
A. C. 

 esperimenti di taglio psicologico
Ah, allora in questo caso oltre a parassita sei anche pervertito. In senso
etimologico (se lo conosci) e non.
A. C.


Che cos'č per voi la ragione? 
L'apeiron di Parmenide, in quanto decide nientepopodimeno che
sull'essere.
In realta', torno a dire, non ci sono "essenze" da ratificare per
definizione; ogni definizione non e' che un'altra descrizione, che
puo' aver successo o meno, cioe' far presa sull'interlocutore (in base
alle circostanze, alla culturazione, all'epoca storica...), che si
acquieta in uno stato di comprensione (plňausibilmente condivisa).
L'errore sta nel voler metter capo alla dialettica filosofica, e
pretendere (dunque) che tale capo sia a-dialettico, cioe' definitivo,
fondativo una volta per tutte.
 
LG

 L'apeiron di Parmenide
Attento LG, che con questo lapsus offri materia all'indiano di icf:-).
Un saluto,
Marco

 sull'essere.
Di Anassimandro 

Di Parmenide? Eheheh. Ti chiamerò d'ora in poi C.R.I. .

 Tao col vecchio saggio che "ritorna bambino" etc.).
appena mi ritorna sottomano "il libro del Graal"
vi riporto, brevemente of course, le origini di 
Merlino (frutto dell'inganno di un demone eppure 
salvato e schierato dalla parte di Dio), si allinea 
naturalmente alle figure hai ricordato.
saluti da un exquisite corpse :)
ciao!



wrote:

Insomma, se quotavi anche il resto della frase (che include un
"nientepopodimeno che") si capiva meglio l'associazione ellittica (o
qualcuno adesso mi verra' a dire che le ellissi appartengono alla
geometria?!), per una buttata polemica, che non avrebbe dovuto
sfuggirti, e che per altro non e' nuova (se ti capita - e se ben
ricordo - cerca in  Feyerabend, "Conquista dell'abbondanza", capitolo
"Parmenide e la logica dell'essere"). 
L'omogeneita' e coincidenza tra Essere di Parmenide e Ragione dovrebbe
essere implicita, altrimenti la strumentalita' della ragione, un
processo argomentativo in **divenire**, sarebbe una forma di
illusione, dalla quale emergerebbe pero' la distinzione decisiva tra
illusione e "vera" realta'.  Dunque la ragione partecipa quantomeno
alla "vera" realta', altrimenti tra realta' e apparenza vi sarebbe uno
iato trascendente incolmabile (alla fine Hegel l'aveva in buona
sostanza ridetto: cio' che e' razionale e' reale, e viceversa; secondo
me questo nasconde proprio quanto avevo polemicamente espresso, e
nasce gia' con Parmenide).
Un po' come dire: a son di colpi con un martello illusorio non si
piantano chiodi reali.
Infine: quanto all'Apache, il nostro e' solo all'altezza di mettere
qualche puntino sulle "i" o fare qualche annotazione grammaticale
(opinabile persino questa, per la crusca che c'ha nel cranio, non per
quella dell'Accademia).
Saluti.
LG 

 quella dell'Accademia).
Sì, ma qui passiamo a martellate reali su certe "teste" reali. Lascio a te
di afferrare il senso di quel "teste":-).
Un saluto,
Marco

del decidere sull'essere da parte della ragione :-).
Si, ma dal mio punto di vista questo non fa altro che testimoniare di
come la filosofia non sia che una dialettica linguistica di metafore
culturali, per cui io gioco in casa... anche se per la strada. Sei tu
che devi decidere da che tetto guardare. Alla fine dovrai assumere che
tale tetto sia la Ragione, che pone l'Essere, o, al meglio (diciamo, a
tuo favore), attinge dall'innopugnabilita' dell'Essere; non e' altro
che il suo spiraglio. 
Ciao.
LG