Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Wanna Marchi libera

Friedrich era il nickname di un gran rompiballe, qui, su questo ng.
Però nel 2002 scrisse questo pezzo che condivido volentieri:
 
https://groups.google.com/forum/#!searchin/it.cultura.filosofia/wanna$20marchi$20libera%7Csort:relevance/it.cultura.filosofia/KEqrTydFEys/bDjLPAvmEZUJ
 
 
Otto anni dopo Edoardo Bennato scrisse questo pezzo (avrà copiato?):
 
https://www.youtube.com/watch?v=CNxV-gZdU0A
 
 
Oggi la penso ancora così: se è condannabile l'abuso della credulità
popolare, perché nessuno condanna le case farmaceutiche omeopatiche
e le chiese in generale? 
 
https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=100406
 
https://www.youtube.com/watch?v=lHxA2JI-WgA
 
 
Condannate queste due categorie, poi ne troviamo altre, nèh! :-)
 

 
https://www.cicap.org/n/articolo.php?id=100406
 
 
 
"In altre parole è possibile affermare che nei rimedi omeopatici, una 
volta effettuate le diluizioni, non esiste più alcuna molecola del 
farmaco in questione ed essi sono letteralmente indistinguibili 
dall'acqua pura."
 
Wow! Molecole che spariscono nel nulla... E' arrivato il mago Silvan?
 
Poi ci meravigliamo se la gente va appresso a Biglino...
 
Non che io voglia difendere l'omeopatia, ma quelli del cicap a volte 
riescono ad essere più ciarlatani della gente che vorrebbero sbugiardare.

 Poi ci meravigliamo se la gente va appresso a Biglino... 
 
 
ideaprima 
 
 
caspita.... il plurale majestatis per dire l'ennesima scempiaggine!
 
ma chi sei??? 
uno dei multinich disinformatori di questo gruppo.... tutto qui. 
Uno che incolpa un traduttore per ciò che sta scritto in ciò che il traduttore traduce. 
Ma si può essere più in malafede? 
 
 
 
 

 riescono ad essere più ciarlatani della gente che vorrebbero sbugiardare.
 
 
----------------------------
Suvvia, "in altre parole", è solo una frase poco felice. I riferimenti
scientifici non mancano. 
Ma poi, sapendo che l'efficacia è nulla e che riscontrare quelle poche
molecole sarebbe impossibile, vuoi che le case farmaceutiche che lo sanno
facciano davvero le diluizioni? Sarebbe ingenuo.
 
Infatti, da Wikipedia:
<< Nell'agosto del 2011 è stata promossa una class action[78] contro la Boiron (azienda che commercializza prodotti omeopatici) in favore di tutti i residenti in California che nei quattro anni precedenti avevano comprato oscillococcinum. L'accusa era basata sul fatto che il prodotto venduto, per via delle diluizioni omeopatiche, non contiene alcuna traccia molecolare del principio attivo dichiarato e risulta composto soltanto da zucchero, oltre a non avere alcun effetto clinico sull'influenza, per la quale era invece indicato come efficace. La Boiron ha patteggiato un risarcimento di 5 milioni di dollari, da distribuire a chi aveva acquistato i prodotti, e il cambio delle etichette dei medicinali, sulle quali deve comparire un disclaimer che precisa che gli usi indicati per il prodotto non sono approvati dall'FDA, e la chiara indicazione che si tratta di diluizioni omeopatiche. >>
 
 
 

Il 20/10/17 06:28, 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:

Per quanto mi riguarda, io non metto minimamente in dubbio la 
correttezza delle sue traduzioni interlineari. La traduzione è un lavoro 
scientifico: o è fatto bene, o e fatto male. Nel suo caso, dal poco che 
ho visto non mi sembra fatto male.
 
Come interpretare il risultato di queste traduzioni è un'altra 
questione, e le sue teorie le trovo un po' stravaganti.

 correttezza delle sue traduzioni interlineari. 
 
Infatti, qui la questione della correttezza delle traduzioni e' del 
tutto secondaria: si puo' tradurre col piu' rigoroso scrupolo filologico 
anche un testo pieno di sciocchezze. Un latinista puo' tradurre 
fedelmente la "Lettera del Prete Gianni", per esempio; cio' non toglie 
che quel testo medioevale sia pieno di sciocchezze.
Ciao,
Loris
 
 


ideaprima
 
caspita... conosci l'ebraico antico!
 
... e quindi sostieni che "dal poco che hai visto" il suo lavoro "non ti sembra fatto male" .... bontà tua. 
 
.... e com'è dunque che non ti sei accorto che Biglino non fa che raccontare ciò che semplicemente ha tradotto? 
 
perché non vai a nasconderti, Posi? .... perchè? 
 
 
 
 
 
 


ideaprima
 
la traduzione è stata riconosciuta come fedele e scrupolosa da molti studiosi. 
Ora.... se intendi dimostrare che ciò di cui parlano quei libri non siano che delle sciocchezze... dimostralo. 
Anzi, dimostratelo... intelligentoni ridicoli.
 
 
 
 
 

 
 
 
Le soluzioni omeopatiche sono talmente diluite che chi le produce sa 
perfettamente che non sarebbe mai in grado di dimostrare di fronte ad un 
tribunale la presenza del principio attivo nei propri preparati. Quindi 
è comprensibile che la Boiron abbia preferito il patteggiamento.
 
Ma da qui a dimostrare l'inesistenza di qualcosa, ce ne passa davvero molto.


Ridicola sei tu. A te incombe dimostrare che le puttanate scritte nei 
libri cosiddetti "sacri" hanno una base scientifica.
 
 
 
 
 

 
 
Una cosa è discutere su come si traduce elohim, o se, eventualmente, è 
meglio lasciarlo in originale, altra cosa è lanciarsi in fantasiose 
ipotesi sulla sua (o loro) provenienza.
 


ideaprima 
 
 
e io che c'entro?
 
io dico solo che non puoi sostenere che ciò che vi sta scritto siano "sciocchezze" o invenzioni di chi li ha scritti. 
 
Anche per semplice buonsenso: 
dovresti spiegare il fatto che in quelle narrazioni si parla di certe tecnologie che solo oggi siamo in grado di conoscere o intuire. 
Gli scritti datano migliaia di anni, ma questi, a loro volta, si sono basati su tramandamenti orali molto ma molto più antichi ancora.
Poi dovresti spiegare come mai queste cose descritte le si trova in tutti i libri antichi che narrano storie di popoli e genti di ogni dove. 
E dovresti pure spiegare i misteri di molti reperti archeologici antichi e quant'altro, inspiegabili perfino pe
r la tecnologia attuale. Dovresti spiegare certe loro conoscenze sbalorditive. Reperti in cui si parla di questi personaggi ... a volte con nomi adattati a lingue antiche di genti diverse.    
Questi sono fatti... che convalidano la credibilità di quei testi. 
Tu invece, su cosa ti basi per definirli sciocchezze o puttanate? 
 
 
 
 
 
 

E dovresti pure spiegare i misteri di molti reperti archeologici antichi e quant'altro, inspiegabili perfino pe 
r la tecnologia attuale. 
 
--------------
Non esiste nulla del genere se non nella fantasia fanta-paleo-astronautica dei peter-kolosimo e affini.
 
Diversamente dimostrare.
 

 ipotesi sulla sua (o loro) provenienza.
 
 
ideaprima 
 
e dimostralo dunque, no? 
dimostra che sono fantasie sue.... ma ti consiglio di attenerti alla traduzione  dei testi che ha tradotto ... perchè quella è accertata come fedele e accurata.   
Quelle traduzioni non si riducono certamente alla traduzione di una parola o due ... ma di interi libri..... concedigli pure questo.... e ne emerge una storia ben chiara e impossibile da fraintendere. 
 
 
 
 
 
 

 Diversamente dimostrare.
 
 
 
Ideaprima
 
Ossia cosa?... cosa è che non esisterebbe? 
... specifica. Riporta i punti delle traduzioni.  
 
Riguardo a Peter Kolosimo, nel suo famoso libro "Non è terrestre"
ha semplicemente parlato di reperti archeologici antichissimi, che non possono evidentemente essere attribuiti a noi umani... proprio per la mancanza di conoscenze tecnologiche di allora, che sarebbero state necessarie per quelle realizzazioni e conoscenze.
Riguardo a Biglino  ... se i testi biblici sono fantasia, non incolparne il traduttore, e dimostra il motivo per cui le si debba ritenere "fantasia", dato che quelle tecnologie sono riconoscibilissime alla luce delle nostre conoscenze attuali. 
 
 
 
 

 
 
Biglino ipotizza per gli elohim un'origine extraterrestre, perché dice 
che questa parola è estranea alla cultura ebraica.
 
Io propendo per un'altra interpretazione: non è affatto estranea alla 
cultura ebraica, ma si tratta del plurale di El, uno degli dei 
dell'antico medio-oriente. Parola che in seguito è passata ad indicare 
genericamente il concetto di divinità.
 
Ad ogni modo anche l'interpretazione extraterrestre è lecita. Ma lo 
stesso si potrebbe dire di Gesù, il quale più volte afferma di essere, 
diciamo così, un extraterrestre ("il mio regno non è di questo mondo").
 
Del resto, non c'è molta differenza tra il *trascendente* e un ipotetico 
mondo lontano anni luce, del quale non sei in grado di dare alcuna 
descrizione materiale, né una prova scientifica della sua esistenza.
 
 

X Ideaprima
 
----------
A me risulta che nessun reperto tecnologico archeologico abbia mai ottenuto la prova scientifica di essere di origine aliena. Se hai notizia di qualche oggetto che neghi ciò, dammene notizia che magari ne discutiamo.
 

 descrizione materiale, né una prova scientifica della sua esistenza.
 
 
ideaprima 
 
 
e quindi? 
e ... Gesù non parlava anche di un regno dei cieli dentro di noi? 
come le unisci le due dimensioni? 
apri un thread, per questo.... è una cosa troppo complessa. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


-------------------------
Tu dici "truffe". E il sangue di San Gennaro non è una truffa? Non è
una truffa, almeno alla pari di tanta medicina alternativa, il 
peregrinaggio a Lourdes? E Padre Pio? E le madonnine che piangono
sangue? E queste eredità di vecchietti nelle case di cura sono tutte 
elargite nella capacità di intendere e volere? I catechismi non 
sono violenza psicologica (imprinting), neppure quello delle scuole 
coraniche? 

-----------------------
Eh no! In farmacologia l'*affirmanti incumbit probatio* è fondamentale:
spetta al produttore del farmaco dimostrare l'*efficacia terapeutica*
di quel che produce e commercializza. Non spetta neppure al CICAP 
andare a dimostrare il contrario. :-)
 
 
 

 
 
Ecco, è proprio questo che il CICAP sembra non capire.
Non esistono prove negative.
 
Il CICAP perde un'enormità di energie, tempo e soldi a fare cerchi nel 
grano, giochi di prestigio, o esperimenti che si addicono più ad un 
giullare che ad uno scienziato, nel tentativo di dimostrare 
l'inesistenza dei fenomeni paranormali o delle medicine alternative. 
Senza apparentemente rendersi conto che tutto ciò non dimostra 
assolutamente niente.
 
Se io, con un trucco cinematografico, riuscissi a produrre in studio un 
video dell'allunaggio, questo dimostrerebbe che non siamo mai stati 
sulla luna? Ovviamente no! E allora perché i trucchi del CICAP 
dovrebbero dimostrare qualcosa?
 
Considerando che per fare queste dimostrazioni fasulle e per scrivere 
articoli di qualità discutibile il CICAP accetta volentieri donazioni, 
lasciti e 5x1000 dimmi tu, ora, chi è che abusa della credulità popolare.
 
Inoltre, l'affirmanti incumbit probatio vale anche quando si accusa 
qualcuno di truffa o di un qualunque altro reato. Ogni cittadino è 
innocente fino a prova contraria. Se io dico che sei un ladro, spetta a 
me dimostrare che hai rubato. Non devo dimostrare che "potresti" aver 
rubato o che "forse" hai rubato. Devo dimostrare oltre ogni ragionevole 
dubbio che hai rubato. Allo stesso modo se ti accuso di truffa.
 
 

 dubbio che hai rubato. Allo stesso modo se ti accuso di truffa.
 
 
----------------------
Non è sempre così. Se faccio l'ingegnere, devo dimostrare io di esserne
all'altezza. Se produco un farmaco, devo dimostrarne io l'efficacia
terapeutica. Se produco un'auto, devo documentare io le sue icurezze,
le sue caratteristiche, il suo inquinamento, ecc. 
 
 

 è truffa. Che altro nome potremmo dargli?
 
 
 
ideaprima
 
diversi pretesi "farmaci" prescrittimi da medici e specialisti della medicina "ufficiale" mi hanno fatto malissimo, perfino al punto di doverli immediatamente sospendere per la loro estrema pericolosità. Incompetenza od errore di valutazione del medico o dello specialista?... anche... e non poche volte....ma spesso ad arrivare ad essere perfino letale è proprio il farmaco stesso. Eppure continuano a rimanere i farmaci consentiti dalle imposizioni ufficiali ... ovviamente per la salute dei cittadini..... ovviamente. 
Vaglielo a dire, tu, che chi li vende e consiglia sono dei criminali. 
Come chi accetta di "spingerli" sul mercato, naturalmente... informatori medici... e professoroni o semplici medici. La corruzione in tal senso è risaputa. Una vacanza alle Baleari fa sempre piacere ... e tutto il resto. 
Senti, Chenickname... dovresti smetterla di imbiancare le pareti schifose dei sepolcri dei criminali ... marci e stramarci.  
Queste cose le si sa al punto che pure tu ci fai una figura schifosa. 
Machissenefrega, dirai tu... già qui io mica mi ci espongo di mio. 
Che schifo. 
 
 
 
 
 


-----------------------
Mia cara Ideaprima, soltanto la cultura personale ti permetterà di
distinguere la Scienza (e la Medicina è oggi una scienza) dalla
prassi medica (operata dai medici, che sono umani, con tutte le
debolezze e le ignoranze degli umani), dal mercato capitalistico
dei farmaci (che mirerà ovviamente al massimo profitto, talvolta
ma non sempre facendolo coincidere con la massima deontologia),
dai ciarlatani che ti venderanno i fiori di Bach.
 
Attenzione però: *cultura*, in questo caso come in tanti altri,
non equivale a *informarsi in rete magari guardando qualche filmato
su youtube*. Bisogna studiare, studiare, studiare.
 

 su youtube*. Bisogna studiare, studiare, studiare.
 
 
ideaprima 
 
ma dimmi una cosa .... 
tu e Posi vi mettete d'accordo prima riguardo alle stronzate da dirmi nell'inutile tentativo di ridicolizzarmi? ... ha usato le sue identiche parole. 
e...... 
ma dimmi anche quest'altra cosa ...... 
tu e Pierini vi copiate le stesse identiche cose da dirmi per tentare di farmi passare per ignorante? .... hai usato le sue identiche parole. 
 
Non è che tu soffra di personalità multiple? (o te lo avevo già chiesto?)
 
 
 
 
 
 


-------------------------
C'hai presente la barzelletta di quel tale che guidando sente l'autoradio
dire: "Attenzione: un pazzo sta guidando in autostrada contromano!" e lui
sbotta tra sé e sé: "Uno? Ce ne sono decine qua!"...
 
Ecco, tu sei quel tale.
 
 

 Ecco, tu sei quel tale.
 
 
 
 
ideaprima 
 
io non sto andando contromano. 
 
E' chiuso ora l'argomento "farmaci"? 
 
 
 
 
 
 

 sta per indicare un non ben comprensibile attributo, del tipo " i legislatori.. i supremi.. "  qualcosa del genere. La parola Dio non sta scritta, in quei libri.
 
Non ben comprensibile da chi?
I "supremi" direi che possa andare andare benissimo come traduzione, se 
proprio non ti piace "dei", ed è perfettamente comprensibile.
Riguardo la forma singolare o plurale, invece, direi che sarebbe meglio 
concordarla col verbo: se c'è scritto "elohim ha detto" allora lo 
traduciamo "il supremo", se invece c'è scritto "elohim hanno detto" è 
meglio tradurre con "i supremi"

 
 
Al riguardo, ti ho risposto sopra.
 


-------------------------------------------------- 
 
 
 
ideaprima 
 
Poai.... scusa ne'! 
ma questa nostra discussione sta andando avanti all'infinito e per cavolate. 
Ti ho detto pià volte che non ho tempo da perdere. Quindi manco sto più a risponderti. Vedi di ricordartela questa cosa. 
Per gli Elohim e quant'altro tradotto da Biglino... perchè non chiedi direttamente a lui sul suo blog? 
 
 
 
 
 
 

 ... la chiesa non si autofinanzia al 100% come il cicap? 
 
No.
Già il meccanismo dell'otto-per-mille fa sì che la *maggior parte* del
suo gettito alle Chiese (con la sola eccezione della *Chiesa Apostolica 
in Italia* che si ha esplicitamente rinunciato) sia formato da quote 
*non espresse*.
Inoltre arrivano alla Chiesa Cattolica molte altre forme di finanziamento
a spese dello Stato Italiano: esenzioni fiscali delle sue attività anche
economiche, stipendi ai sacerdoti insegnanti di religione, stipendi ai
*generali cappellani* (!) dell'esercito italiano. E poi finanziamenti a 
scuole ed università private cattoliche, finanziamenti a mezzi di 
comunicazione cattolici, finanziamenti per l'assistenza religiosa negli 
ospedali pubblici.
 
Se poi facessimo qualche indagine seria sui lasciti...
 

 
 
Ma quelli che hai menzionato non sono "finanziamenti alla Chiesa 
Cattolica". Sono soldi che vanno a dei privati cittadini in cambio di 
servizi che loro stessi elargiscono alla cittadinanza.
 
Che poi a te quei servizi non interessino e quindi non ti piace che lo 
stato spenda soldi per finanziarli, è una legittima opinione. Così come 
io potrei pensare che il tedesco è una lingua inutile e allora non mi va 
che nelle scuole ci siano insegnanti di tedesco pagati dallo stato.
 

 che nelle scuole ci siano insegnanti di tedesco pagati dallo stato.
 
----------------------
Non vedo che servizio contempli l'esenzione fiscale a immobili e alberghi
gestiti dalla Chiesa. 
 
Se invece consideri "servizio" l'insegnamento della religione nelle scuole
e la sua pratica negli ospedali, allora non avrai niente in contrario a
stipendiare imam musulmani, pastori evangelici, mormoni, testimoni geovani,
bonzi tibetani e stregoni animisti africani.
 

 
 
In linea di principio assolutamente no. Poi è chiaro che a scuola non si
può certo dedicare un'ora ad ogni religione esistente, altrimenti non si 
ci sarebbe spazio per nessun'altra materia.
 
Però, se l'Italia fosse stata per secoli un califfato, se la gran parte 
delle più importanti opere architettoniche italiane fossero moschee, 
gran parte dell'arte figurativa fossero affreschi nelle moschee o quadri 
a tema islamico, se quasi tutta la storia, la letteratura, l'arte e la 
filosofia italiane fossero impregnate di islamismo, allora reputerei 
certamente opportuno inserire almeno un'ora di religione islamica nelle 
scuole. E la seguirei anch'io, pur non essendo musulmano. Altrimenti 
sarebbe come studiare l'Iliade o l'Odissea senza conoscere la mitologia 
greca.