Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: FILOSOFIA PER IMMAGINI

Ciao a tutti, 
vi invito a dare un'occhiata al sito
http://lgxserver.uniba.it/lei/scuola.htm
Vi troverete un progetto di dittatica della filosofia basata sulle
immagini: 300 nozioni, 1000 immagini (quelle non linkabili ricevibili via
mail). Utile per ricerche, ma non solo...
Sono interessato a qualsiasi ipo di commento.
CIAO A TUTTI e grazie!

 CIAO A TUTTI e grazie!
CIAO A TE, grazie per l'occasione e <<perdona la passione del mio gergo>>
Pino

Il Sat, 2 May 1998 18:34:52 +0200, 
G.Seba...@agora.stm.it
 ha
scritto:
|C'e` un buon numero di ragioni per concentrarsi sulla struttura logica
|piuttosto che sull'aspetto esteriore di un documento (libro, lettera,
|trattato, etc...).  Cio` diminuisce la possibilita` di errori tipografici
|indotti dall'idea errata che essi migliorino (essi, gli errori di
|impostazione tipografica ...) l'estetica di uno scritto; sarebbe opportuno
|ricordare che la funzione primaria delle scelte tipografiche (fonts,
|indice, numerazione pagine, capitoli, sezioni, sottosezioni, etc...) e`
|quella di rendere lo scritto piu` funzionale per la lettura e
|consultazione, NON piu` bello.  
Ciò che mi ha subito colpito in questo tuo messaggio è la funzione
"preventiva"... Non hai visitato il sito di Nicola Ubaldo, ma hai
ritenuto opportuno e persino necessario mettere le mani avanti.
Nemmeno io ho visitato il sito, e ne scrivo solamente perché ho letto
la tua risposta. Non l'ho voluto visitare perché, simmetrico alla tua
posizione, ho innata simpatia per le immagini e in questo momento la
questione si è già spostata, col tuo intervento, sull'ultimo rivolo
del contenzioso sulle immagini che ha visto a più riprese e in più
epoche iconoclasti e "iconoduli", come vennero definiti dagli
avversari, ma che sarebbe più opportuno chiamare "iconopoietici":
forgiatori d'immagini.
Le ultime tracce di questo contenzioso risalgono agli ultimi effetti
della Riforma, che bandì le immagini sacre dalle chiese, in un'area
del pensiero poco frequentata ma estremamente significativa: l’arte
della memoria. Premetto che mi avvicinai al computer dieci anni fa
perché un programma che forse ricorderai, XTree (la "gestione risorse"
del tempo), mi apparve come l'ultimo erede della classica disposizione
logico-mnemonica ad albero, con stanze virtuali, le directory, e così
via...
Ne aveva trovato traccia la Yates (L'arte della memoria, Torino,
Einaudi) nelle polemiche che divamparono in Inghilterra tra
sostenitori della memoria ramista e i discepoli del sistema di
Giordano Bruno. Ramo utilizzava un sistema concentrico aniconico,
Bruno aveva tratto da Ramo il sistema concentrico, ma lo aveva colmato
d’immagini.... Come vedi il tema delle immagini tocca da vicino
proprio il tema della struttura dei dati, da epoche ben antiche.
Il sistema di Pietro Ramo ebbe notevole diffusione proprio nel mondo
protestante, la cui iconoclastia è anzitutto mentale, e dovuta a una
visione conflittuale tra immagine e parola. Ciò che non si apprezza
dell'immagine negli ambienti iconoclasti, che antropologicamente
derivano da ceppi nomadi, è l'ambiguità, cioè l'impossibilità di
fissarla come la parola in catene di concetti. O è meglio stringhe?
E tutto ciò riporta alla tua formazione, caro ramista, consapevole o
no...
Questa impostazione emerge chiaramente nella divisione netta che operi
tra funzione e bello, che sembra escludere il bello da una qualche
'funzione' che non sia meramente accessoria. Ti prefiggi una migliore
lettura del testo, e già subordini l'immagine a mera illustrazione, ma
forse ignori che dal punto di vista della leggibilità tipografica,
cioè della *funzionalità* della lettura, studi psicometrici di decenni
fa hanno dimostrato che i caratteri più leggibili e che meno
affaticano il lettore di testi lunghi (un saggio, un libro), sono i
caratteri con le "grazie", che derivano da un'epoca meno dissennata,
in cui funzione e bellezza non venivano costretti al divorzio. Ed è
questa la ragione per cui ancora oggi il 98% dei libri in commercio
usa ancora caratteri progettati da 400 a 200 anni fa, talvolta con
qualche variante, talvolta in versione originale. Il Garamond, per
fare un esempio, tutt'oggi più usato di tutta la famiglia dei
"bastoni" nei libri, è stato progettato nel Cinquecento. E, detto fra
noi, i testi "informatici" di dieci o vent'anni fa erano porcate
illeggibili, che ci facevano pensare ai libri come a oasi di fresco
riposo. E Dio ce ne scampi e liberi da una comunicazione controllata
da tecnici e informatici!
Certo l'immagine mal si adatta al sistema if...then, se...allora, e il
suo possibile ventaglio semantico è refrattario a traduzioni in catene
d'istruzioni. Ma ciò non toglie che la sua funzione nutrice resti
determinante nella *formazione* (e non nelle *istruzioni per l'uso*)
dell'uomo: irriducibile alla logica, certamente, ma unica custode
dell'analogia, «piccolo» campo della mente umana che ancora si ostina
a sfuggire ai sistemi di Frege, della cibernetica e dei sistemi
normativizzati di scrittura scientifica con abstract e 'paratesti',
vere pietre tombali della scrittura seriale e omologata. E per
fortuna.
Forse, forse grazie all'immagine resterà nell'uomo una scintilla di
libertà. Quanto meno come aspirazione. E resterà sempre dunque
qualcuno che penserà per immagini, e nel deserto di STRINGHE MENTALI,
coltiverà oasi.
| <<perdona la passione del mio gergo>>
|Pino
Perdonala anche a me, caro Pino.
Un caro saluto.
Maurizio Nicosia
________________________________________
Zenit - Pagine sulla Massoneria, i simboli,
l'ermetismo, l'esoterismo
http://www.zen-it.com
________________________________________

 Perdonala anche a me, caro Pino.
A questo tuo perdono aggiungo (doverosamente) il mio e con questo ricambio
il caro saluto e ci metto, per giunta, una schietta dichiarazione di
simpatia; una simpatia che e` travalica ogni legittimo <<de gustibus
soggettivo>> o <<DNA-personale>> ...
Pino


 Caro Maurizio (
ze...@nospam.zen-it.com
,  e Sebasiano
 (
G.Seba...@agora.stm.it
) mi sembra che nella vostra (interessante)
 discussione sul rapporto fra immagini e filosofia (articolo
 
3550f8e6...@news-ra.linknet.it
 ) presentate idee opposte ma in
qualche
 modo simmetriche. Entrambi infatti associate l'immagine all'aspetto
emotivo
 e ciò serve ad uno per condannarle all'altro per lodarle. Certo
un'immagine
 (come una poesia) è sempre più emozionante di una spiegazione verbale:
 produce una forma di coinvolgimento  interpretabile sia come un ostacolo
 alla (fredda) razionalità logico-sequenziale oppure, al contrario, come
uno
 stimolo alla formazione di catene associative. Anche la passione (non solo
 vostra e mia) con cui da sempre si discute di ciò (dalla guerra
iconoclasta
 al dibattito sull'iconismo in semiotica...) si spiega, a mio avviso, con
 questo riferimento all'emozione. A sua volta questa emotività, mi sembra,
 si basa sull'abitudine a considerare l'immagine come un fatto
 fondalmentalmente artistico e non, di per se, conoscitivo, come un'altra
 forma di conoscenza, parallela ma indipendente da quella verbale. 
 Certo io mi sento più vicino alla posizione di Maurizio (ho "simpatia" per
 le immagini) ma propongo, ad entrambi, un quesito: non possono avere, le
 immagini, una funzione intrinsecamente euristica? Entrambi vedete nelle
 immagini qualcosa che viene comunque DOPO l'acquisizione, con altri mezzi,
 della conoscenza. Per questo motivo tu, Sebastiano, le consideri inutili e
 svianti, mentre tu, Maurizio, ne giustifichi l'utilità con il solo
criterio
 della bellezza (nel senso, platonico, che il "bello" offerto dall'immagine
 spinge al "vero"). 
 Ma se un'immagine può essere significante di per se (non in quanto
 "rappresentativa" di un testo, non in quanto "artistica") allora potrebbe
 anche essere "brutta" senza per questo cessare d'essere efficace. Un
 piccolo esempio: mi chiede perché i manuali di filosofia si ostinino a
 pubblicare i ritratti ufficiali dei filosofi (se non le foto per quelli
più
 recenti): quadri a volte anche celebri ed artisticamen te validi, ma del
 tutto insignificanti nel contesto. Sarebbe molto meglio porre vignette,
 caricature, persino fisionomie o ritratti immaginari, magari meno "belli"
 ma più significativi. 
 
 
 ...gli ambienti iconoclasti, che antropologicamente
 derivano da ceppi nomadi....
non mi sembra, o, almeno, non so; spiegami. I nomadi barbari avevano una (a
 volte lussureggiante) cultura artistico-visiva (gioielli, ma soprattutto
 oggetti deperibili come tappeti, composizioni di piume...). In ogni caso
 l'effetto delle invasioni sulla cultura medievale non fu in senso
 iconoclasta...
 
 Saluto tutti con simpatia e mi scuso per il tono forse, troppo didattico
 (deformazione professionale?).

  Caro Maurizio (
ze...@nospam.zen-it.com
,  e Sebasiano
per esser precisi ``sebastianI'' (plurale ... e` un cognome); comunque
``Pino'' va benissimo :)

Sulla questione hai tirato giu` parecchie osservazioni molto precise e
circostanziate ... ed hai anche concluso con un sintomatico <<deformazione
professionale?>>; direi che la tua cultura professionale, per quanto io
sono in grado di giudicare, e` sicuramente ottima ... Non trovo nulla (ne
mi azzardo per inesperienza ...) su cui ridire.
  Se Maurizio ed io siamo o meno concordi nei fatti questo non saprei; se
anche fossimo discordi la cosa non sarebbe grave: il preferire immagini
preconfezionate ad immagini evocate o viceversa e` una questione di gusto
personale; proprio nel senso del <<gusto personale>> io:
  - se guardo un quadro (immagine, arte figurativa) tendo ad evocare
    sensazioni, emozioni ...
  - se sento (o leggo) una descrizione o evento (arte non figurativa)
    tendo a creare immagini visive
  - idem per la musica: posso tendere ad immagini e/o a sensazioni /
    emozioni
Da cui, per me personalmente, se (e SOTTOLINEO SE ...) e` importante la
questione ``immagini'' direi che figure, figurine, disegni, etc... siano
in genere il mezzo meno adatto ... Una questione tecnica subordinata ad
una mia soggettiva opinione.
In quanto a roba tipo computers-multimediali, figure e figurine tipo
depliant nei siti internet, sino alle animazioni con Java ... behhhh ...
questo e` tutt'altro discorso; e` una questione legata alle possibilita`
tecniche dell'informatica che si muove nelle logiche del ``mercato''
($$$$) ... 
  Il discorso su immagini, arti figurative, possibilita` di evocare
immagini da fonti non-figurative (musica, letteratura, poesia, etc...,
etc..., etc... ... sino alla canna o spinello :) e` un discorso molto piu`
ampio e profondo che preferirei non mischiare con la ``gara commerciale''
di portata mondiale tra i big come B.Gates, NCSA (quella di Netscape), Mac
(Apple), IBM, Novell, Sun, ...
Personalmente per mio gusto soggettivo uso l'interfaccia grafica perche`
avendo un sistema ``vero multitask'' (uso unix) trovo comodo disporre di
piu` terminali alfanumerici virtuali disposti sullo stesso
monitor/terminale fisico ... Ma anche questo sul ruolo di arti, immagini e
simili proprio e` un off-topic ...
Ti ringrazio per le buone spiegazioni culturali e perdona il mio gergo ...
Pino

ad esempio il "Broadway Boogie Woogie" di Piet Mondrian...
Ciao! 
Michele Sciam.

 
Caro Michele, ciao.
Certamente, anche "Broadway Boogie Woogie" può essere considerato un testo
di "filosofia oggettuale". Dalla tua telegrafica (ed un poco ermetica) nota
non si capisce se affermi o neghi la possibilità di una "filosofia in
immagini" (e l'esperienza mi insegna che al riguardo si oscilla sempre fra
entusismo ed ostilità preconcetta). In ogni caso colgo lo spunto per un
paio di riflessioni:
a) il rapporto fra pittura e filosofia non andrebbe cercato nelle singole
opere, dove si pongono complicazioni particolari ed evitabili: la necessità
da parte del pittore di trovare sempre nuove varianti, la possibilità da
parte del fruitore di emettere giudizi di valore (propriamente estetici).
Va cercato, invece, nella poetica, nelle costanti stilistiche, nel modo con
cui il pittore risolve il problema della "rappresentazione pittorica", il
che implica contestualizzare le sue opere, analizzare il rapporto che
intrattengono con la storia (della filosofia e dell'arte).
b) "Broadway Boogie Woogie", in particolare, può essere messo in relazione
a
1) agli interessi musicali di Mondrian. Il titolo non è peregrino, perché
nel jazz ed in particoalre nel boogie woogie Mondrian scorse lo stesso
ritmo sincopato, anti-armonico, anti-melodico che cercava in pittura. 
2) agli interessi teosofici di Mondrian, che lo portavano a considerare la
verticale come l'elemento "maschile, razionale, unitario" e la linea
orizzontale come "femminile, vitalistica, contingente e dispersiva"...
3) alla cultura filosofica del movimento De Stijl, di cui Mondrian fu il
principale esponente. Qui le linee di indagine potrebbero seguire i
sentieri del  "razionalismo", della "astrazione", della "ricerca dei
principi essenziale (aprioristici?) della visione (e quindi della
conoscenza)", la pratica (si direbbe addirrittura "feroce") della riduzione
fenomenologica...
4) Neppure manca (come potrebbe?) il punto di vista psicanalitico, poiché
c'è chi ha visto (forse Barilli, L'arte contemporanea) nel ritmo
vitalistico e dinamico di "Broadway Boogie Woogie" un "ritorno del
rimosso", ossia del ritorno di un "principio di natura" (istinto contro
ragione, vita contro pietrificazione razionalista, contingenza ed
imprevedibilità contro dominio della ragione) che Mondrian non sarebbe mai
riuscito a superare del tutto. Ed è vero, ma è importante solo sul piano
psicologico, che che accanto alle rigorosissime "composizioni" squadrate
(un calvinismo laico?) Mondrian produceva di nascosto (per guadagnare,
certo, ma forse non solo), nature morte con fiori lussureggianti, erotici
persino (lui, iforse l'intellettuale più anti-ecologico del nostro secolo,
che definiva la natura una cosa "tragica")....
Vabbé, ho preso spunto dal tuo telegramma per chiaccherare un po...
Ciao Michele. 
La  Filosofia per immagini (Guarda che idea! Atlante illustrato di
filosofia) si trova al 
http://lgxserver.uniba.it/lei/scuola.htm
.
Riinvito ogni gentile navigante a dargli un'occhiata.
Ciao a tutti. 
Ubaldo Nicola 
ute...@iol.it