Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: che autori vi richiama????

Bertrand Russel
"FAVORENDO  A DISMISURA IL, BENESSERE DEL'UOMO CONTEMPORANEO LA SCIENZA
ESERCITA SU DI LUI UNA OCCULTA IMPERCETTIBILE TIRANNIA"
La scienza nel corso dei pochi secoli della sua storia, ha subito uno
sviluppo non ancora completo, possiamo parlare di un passaggio dalla
contemplazione alla manipolazione. L'amore del sapere a cui si deve lo
sviluppo della scienza è per sé stesso il prodotto di un duplice impulso:
noi possiamo cercare di conoscrere un oggetto perché amiamo l'oggetto, o
perchè desideriamo di poterlo dominare. Il primo impulso porta a quella
specie di sapere che si dice contemplativo, l'altro a quella specie che si
dice pratico. Nello sviluppo della scienza l'impulso del potere è prevalso
sempre più sull'impulso dell'amore. La scienza all'inizio si deve a uomini
che amavano il mondo, che s'accorsero della bellezza delle montagne, del
mare, dei venti. Ma passo a passo che continuavano a contemplarli, l'impulso
dell'amore che l'originò è stato ostacolato sempre più mentre è prevalso
quello del potere. Colui che amava la natura è stato deluso, il tiranno
della natura è stato ricompensato. Delusi quali amanti della natura, gli
scienziati sono divenuti i suoi tiranni.
Che interessa dice l'uomo pratico, se il mondo esterno esiste o è un sogno,
dato che io posso farlo agire come voglio?
ppol...@inwind.it

 wrote in message
news:8hiq3o$p2v$1...@news.IT.net...


...
|La scienza nel corso dei pochi secoli della sua storia, ha subito uno
|sviluppo non ancora completo, possiamo parlare di un passaggio dalla
|contemplazione alla manipolazione. L'amore del sapere a cui si deve lo
|sviluppo della scienza è per sé stesso il prodotto di un duplice impulso:
|noi possiamo cercare di conoscrere un oggetto perché amiamo l'oggetto, o
|perchè desideriamo di poterlo dominare. Il primo impulso porta a quella
|specie di sapere che si dice contemplativo, l'altro a quella specie che si
|dice pratico. Nello sviluppo della scienza l'impulso del potere è prevalso
|sempre più sull'impulso dell'amore.
Mah... io non credo proprio.
Quando ad esempio si scava nel profondo dell'universo,
si fanno calcoli, ipotesi, per capire come è fatto
l'universo, da dove deriva, come si evolverà,
si fa ancora - in modo moderno - cosmologia,
filosofia della natura. Naturalmente non può più
esserci un Talete che viene su a dirci che tutto il
mondo è fatto d'Acqua, o un Anassimandro che vien
su a dire che è fatto di Fuoco. Questo tipo di
filosofia della natura non può più esistere.
Ma quella degli scienziati è ancora Filosofia della Natura.
Così come quando si studia il micro-mondo, i batteri,
i cromosomi, il DNA... è tutta conoscenza del mondo,
fatta in modo molto profondo e severo.
E' un procedere onesto.
E per quanto ci sia anche la tendenza a PADRONEGGIARE
la natura, rimane sempre anche la tendenza alla
PURA CONOSCENZA.
|La scienza all'inizio si deve a uomini
|che amavano il mondo, che s'accorsero della bellezza delle montagne, del
|mare, dei venti. Ma passo a passo che continuavano a contemplarli, l'impulso
|dell'amore che l'originò è stato ostacolato sempre più mentre è prevalso
|quello del potere. Colui che amava la natura è stato deluso, il tiranno
|della natura è stato ricompensato. Delusi quali amanti della natura, gli
|scienziati sono divenuti i suoi tiranni.
Tutto molto poetico, ma sbagliato:))
Gli astronomi, i fisici, i biologi, gli archeologi...
sono tutti AMANTI DELLA NATURA.
Niente più e niente meno.
E si fanno anche un bel mazzo per arrivare
a capirci sempre "un po' di più".
angelo dinelli