Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Economia italiana incastrata [proposte di soluzione della crisi?]

 Roberto Deboni
Chiedo la parola Vs Onore ..
: - )
Anzitutto i miei complimenti per l'ottimo commento ai dati sopra
forniti.
Ma entro subito nel merito delle proposte:
Il sistema bancario non pu� essere un potere che non sia sottoposto ad
alcun controllo della democrazia.
E' questo che ha mandato fuori controllo l'intero sistema della
convivenza civile.
Se in una societ� l'amministratore non fosse tale per "delega"
dell'assemblea dei soci e a cui deve fornire una relazione e
giustificazione del suo operare che deve recepire le linee della
assemblea che lo ha delegato .. cosa accadrebbe?
Che colui che amministra le sostanze sarebbe un despota.
Potrebbe disporre del denaro senza dover rendere conto ad alcuno.
Ci� � esattamente ci� che succede nell'attuale sistema bancario, non
certo per l'ipotesi che si possano richiedere -da parte degli utenti- i
soldi depositati, ma in merito alla politica sui tassi da riconoscere ai
clienti e sui tassi pagati dalle banche per chiedere/offrire denaro.
E' infatti potest� insindacabile della dirigenza della banca centrale
europea, per l'europa, e analogamente per altri paesi, fissare tali
tassi.
Nella attuale crisi creata da ammanchi conseguenti a speculazioni di cui
non vi erano i corrispettivi per "titoli" detti spazzatura,
sostanzialmente si sono consentite delle frodi.
Quando si � scoperto che la cosa non poteva essere sostenuta in nero ..
ad libitum -si pensi al caso Parmalat- si � deciso di ricapitalizzare le
banche (cos� come era avvenuto per la Parmalat) *ma con i soldi dei
contribuenti*, dei normali mortali, dei cittadini che pagano le tasse
non certo per ricapitalizzare le banche controllate da privati, e ai
quali privati vanno gli eventuali utili.
Se non che alcuni paesi come ad esempio la Germania o il Regno Unito
(Inghilterra) hanno chiesto di potere entrare nel consiglio di
amministrazione delle banche con un pacchetto azionario, mentre altri
(come in Italia) avranno -io credo- avuto altri favori occulti.
Sta di fatto che le banche si stanno ricapitalizzando con i soldi
pubblici e non fanno una politica per avvantaggiare tutti, ma solo _i
loro azionisti_.
Quindi -riassumendo la mia analisi- stiamo esaminando uno strumento -che
sono le banche- che hanno una funzione pubblica, ma sono gestite senza
un controllo pubblico, dai privati.
Ecco la prima anomalia, e sarebbe da metterci mano.
Domanda:
Cosa potrebbe avvenire se non si riformasse il sistema bancario?
Risposta:
Quello che stiamo osservando.
Domanda:
Quale sarebbe l'alternativa?
Risposta:
La nomina dei responsabili della fissazione dei tassi bancari deve
essere fatta tramite il governo (delle istituzioni decratiche) dei
relativi paesi che risentono delle politiche bancarie.
Vi sarebbe da aggiungere altro sul superamento del concetto dell'attuale
modello del capitalismo che si muove su risorse limitate come se le
risorse fossero illimitate e ci� � la causa _principale_ del dissesto
attuale che non � episodico, ma strutturale.
Ma gi� partire dalla proposta della riforma del sistema bancario mi
sembra un buon incipit, poich� sar� poi compito dei governi dare le
direttive agli amministatori delegati alla politica bancaria e di
rendere conto del loro operato.
Grazie dell'occasione,
L

 relativi paesi che risentono delle politiche bancarie.
Ti faccio notare che oggi la BCE si muove in base a uno statuto, che � stato 
redatto e approvato dai governi democratici, che fissa i poteri, gli 
strumenti e i criteri. Inoltre il governatore e l'organo direttivo sono 
nominati dai governi europei.
Non basta dire: questa cosa dovrebbero farla i governi. Potrebbero farla 
anche peggio di come avviene nadesso.


 di quel che sono adesso)?
Chi nomina il governatore della BCE?
Sulla perdita della sovranit� monetaria (in Italia):
http://www.eliolannutti.it/public/AS929.pdf
Sui meccanismi di potere nella delega alla BCE:
http://it.wikipedia.org/wiki/Banca_centrale_europea
++
cit on
++
solo i governatori delle banche nazionali dei paesi appartenenti
all'"eurozona", per�, prendono parte al processo decisionale ed
attuativo della politica monetaria della BCE
++
cit off
++
Per rispondere al modello alternativo:
Un criterio _democratico_:
In cui non si danno i superpoteri ai governatori delle banche centrali
che poi nominano il loro rappresentante.
Poich� la stessa banca di Italia -per esempio- non � a capitale
interamente pubblico.
E anche se fosse a capitale interamente pubblico, non si vede perch� non
debba essere il parlamento di ciascuno stato a eleggere ciascun
governatore della banca centrale dello stato, poi delegato a un organo
come la BCE in cui la politica sia comune e non verticistica su un unico
"sovrano", o governatore che dir si voglia, ma a maggioranza.
Inoltre le informazioni economiche dovrebbero avere un feedback e un
colloquio "stati / organismo (plurimo di rappresentanti) BCE" con
trasparenza pubblica sulle decisioni e sugli atti.
Saluti felicit�,
L

 trasparenza pubblica sulle decisioni e sugli atti.
Questo � impossibile. Le discussioni su argomenti monetari devono essere 
condotte nel massimo riserbo, finch� la decisione non viene presa e resa 
pubblica.
Immagina che cosa accadrebbe nelle borse se, nei giorni precedenti a una 
decisione importante di politica monetaria, trapelassero notizie sugli 
orientamenti di uno o di un altro dei membri. 

 Roberto Deboni
La fisiologia � riconoscere ad ognuno il suo, e non un po' di meno di
ci� che possedeva.
"Il suo" (per ciascuno) "� un campo con alberi di peri", ad esempio.
Dopo un anno la vendita di pere deve potere sfamare (almeno) lui e
coloro che con lui le producono..
Se -invece- vende le pere ad un consorzio e il ricavato (convertito in
denaro) non gli consente di coltivare i peri .. come si pretende che
egli, possa sopravvivere?
La deformazione dei rapporti di scambio che nascono per migliorare il
reddito (come i consorzi) e poi divengono dei "cartelli" di monopolio
(come le banche: quando si offrono come cartelli di potere, anzich� come
servizio per la collettivit�) mostrano la violenza della irrazionalit�.
Irrazionalit� del fatto che se devasti la societ� localmente, ma
diffusamente, alla fine seghi anche l'albero su cui sei seduto, anche se
tu eri "colui che vessava gli altri" e non la persona vessata (visto che
siamo a risorse limitate, nella realt�).
Saluti felicit�,
L

 egli, possa sopravvivere?
Nell'esempio che tu fai ... da quanto tempo "si sa" che coltivare pere �
antieconomico?
Poich� lo si sa da un pezzo ... quale capacit� imprenditoriale dovrebbe
essere riconosciuta (e tutelata!) a un tale "Imprenditore", che paare
incapaace di accorgersene?
E ... come gli viene in mente, a questo "Imprenditore", di chiedere che le
Banche finanzino un ulteriore sicuo deficit?
...
... ci vogliono *idee nuove* -gentili Roberto e L- ... senza proporre (non
avendo il coraggio di sciropparsene poi le conseguenze!) trasformazioni del
sistema economico.
Il fatto, IMHO, -gentili Roerto e L- � che qui si vorrebbe che tutto 
restasse com'era ... e che fosero eliminate solo le storture  del sistema 
economico ... che non riguardano quegli "Imprenditori".
--
Vincenzo

 Vincenzo
Volevo significare -caro Vincenzo- con il mio esempio, che una attivit�
onesta, come ad esempio coltivare i peri, non dovrebbe essere
"malformata" ossia arrecare danno ad alcuno.
Siamo -fin qui- in una analisi del sistema contadino e coltivazione.
La prima rivoluzione industriale, come � noto, trov� i contadini senza
una terra loro (per la maggior parte) che guadagnavano un salario grazie
al loro lavoro.
I contadini gradualmente -ma ineluttabilmente- in quantit� sempre
maggiore furono respinti dal ciclo produttivo e sostituiti da macchine
automatiche e ci� non fu solo nell'agricoltura, ma in ogni settore dal
tessile al terziario.
La ricchezza introdotta dalla automazione dei cicli produttivi consent�
-forse- minore ricchezza?
Io noto che la ricchezza -il cosidetto PIL- continu� ad aumentare.
Perch� se si dice "come vanno gli affari" bisognerebbe specificare
_gli_affari_di_chi_?
Perch� la statistica � quella scienza per cui se una persona mangia 2
polli e uno non mangia, risulta che -in media- ogni italiano mangia un
pollo, ma non � vero, ed il problema rimane.
Quindi stiamo esaminando un problema:
Che servono le pere, che c'� chi non mangia pere, e che per� c'� chi le
deve buttare -quelle che produce con i cicli produttivi automatizzati-
per tenere alto il prezzo delle pere sul mercato.
(Oppure che deforma il mercato del denaro imponendo un tasso di
interesse basso se a comprare denaro sono le banche mentre (con scarsit�
di denaro) -come � in questo periodo- grazie al fare cartello tra le
banche e dare circa zero interessi al risparmiatore che deposita i suoi
soldi in banca e chiedere fino al 10% o oltre per prestiti).
http://www.altroconsumo.it/investimenti-e-risparmio/l-abc-dei-prestiti-personali-s195493.htm
++
cit on
++
Per darvi un'idea, fino a marzo 2008, il tasso medio per i prestiti
personali � pari a 10,25% e il tasso massimo ai fini dell'usura � pari a
15,38%.
++
cit off
++
Se il problema fosse limitato alle pere, naturalmente, la cosa sarebbe
facilmente risolvibile: basterebbe prodursi le pere in proprio ..
e poi con un normale salario accedere al "mercato" che fosse strutturato
in modo tale che il salario fosse sufficiente per avere una casa, il
servizio sanitario, coprire le spese per il cibo, il vestiario e tutte
le spese oridinarie della maggior parte della popolazione.
Se non ch� non � un problema di sole pere di cui stiamo parlando .. n�
di chi si debba fare delle pere per non vedere il reale.
Stiamo parlando, almeno io sto cercando di farlo, di politica economica
e non solo fermandoci alla analisi -> ma passando alla sintesi.
Quindi se � vero, come a me pare, che il salario non sia pi� sufficiente
per tutelare almeno la sopravvivenza della popolazione a mio modo di
vedere c'� un problema sia per chi detiene la maggior parte delle
risorse, sia per chi -la maggior parte- � emarginato dalla possibilit�
di accedere alle risorse.
Infatti se collassa la maggior parte della popolazione *chi* comprer� le
auto, il vestiario ed infine il cibo di cui sono pieni i supermercati
fino a buttare (� una recente ricerca inglese) fino al 25% della merce
acquistata perch� scaduta o respinta?
http://dweb.repubblica.it/dweb/2009/10/17/societa/societa/128ste667128.html
++
cit on
++
Basta pensare che ogni anno nella sola Gran Bretagna vengono buttati via
484 milioni di confezioni di yogurt mai aperte, 1,6 miliardi di mele
ancora intonse (ovvero, 27 a testa) e 2,6 miliardi di fette di pane. Per
non parlare del cibo che scartiamo sul luogo di lavoro, o che lasciamo
nei piatti delle mense e dei ristoranti. Complessivamente, un quarto di
tutti gli alimenti che acquistiamo finiscono nella spazzatura.
++
cit off
++
La verit� � che l'ottimo del ciclo automatico porter� a "lavoro manuale=
0", e  ci� porter� che chi accedeva al denaro grazie al lavoro (la
maggior parte delle persone) sar� senza reddito.
Basti vedere il fatto che i pensionati (che accedono al reddito grazie
alla pensione) stanno senzaltro meglio dei laurati o dei ricercatori che
sostanzialmente con 500 euro al mese (i ricercatori) "ricercano come
mangiare" e constatano di non avere diritto a una casa, a una famiglia,
e a niente se non alla disperazione.
L'immagine ai nostri occhi � che non servir� a nulla fare fusioni tra le
societ� che producono auto (o altri concetti del genere) per ridurre i
costi con i fattori di scala.
Infatti i nuovi investimenti all'auto (per esempio, ma sarebbe lo stesso
se robotizzassimo ulteriormente l'agricoltura o il terziario)
introdurranno altra robotica e anzich� agevolare l'occupazione
agevoleranno la emarginazione sociale, perch� servir� sempre meno
personale per un lavoro standard, e vi saranno sempre pi� beni e servizi
che la maggior parte delle persone non avr� il denaro per accedere.
Si dovrebbe allora capire che serve un *cambio di modello* nel criterio
di accesso al denaro e alle risorse.
Se io nasco ricco dove � il mio merito?
Se io nasco sopra un giacimento di petrolio .. dove � il mio merito?
Vi sono dei concetti come *il diritto alle risorse primarie*: acqua,
cibo, vestiario, casa, spazio di un'attivit� a fini sociali e personali,
che vanno tutelate a prescindere se sei in grado di lavorare o se sei un
portatore di handycap!
E' il cosidetto salario sociale, gi� presente in molti paesi
occidentali, ma non in Italia, in cui hanno diritto ad un sussidio solo
coloro che escono dal ciclo produttivo e per� sono gi� pi� avvantaggiati
di coloro che non vi sono mai entrati, nel ciclo produttivo.
Quindi la mia proposta � semplice:
Intanto bisogna tutelare con un minimo vitale coloro che non hanno avuto
opportunit� dalla vita (e non si ipotizza di farlo, -da parte del
governo attuale in Italia- ma di aumentare la cassa integrazione a chi
sta per perderla, ma stanno per finire i soldi anche per questo, quindi
ci si dovrebbe domandare se le tasse le pagano tutti -come me- oppure
qualcuno usufruisce dei condoni fiscali a cadenza periodica anzich� del
potere ispettivo della guardia di finanza).
In seconda battuata valutare una organizzazione sociale che non
previlegi pi� la minimizzazione dei costi, ma un concetto di autarchia
individuale o di collettivit� che abbiano un loro nuovo statuto, dove
possibile.
Se io decidessi che voglio mangiare le pere del mio campo anche se mi
costassero di pi� rispetto a quelle che potrei acquistare sul mercato
perch� dovrei farlo?
Ma perch� potrebbe darsi che la societ� -nel suo complesso- avendo una
linea di tendenza saturata all'implosione (cerchio sempre pi� ristretto
di chi gioca al monopoli accorgendosi troppo tardi di avere distrutto la
collettivit� a favore di pochi), presto non mi sar� pi� un interlocutore
credibile.
Quindi energia ottenuta in modo autonomo al singolo o alla collettivit�
che rifondi una diversa organizzazione sociale, cos� pure la casa e gli
alimenti, e la sanit� etc, e l'accesso a questi beni non tramite il
denaro, ma il diritto di cittadinanza in quella collettivit� che ti
chiede solo di collaborare -se puoi- a spendere un po' del tuo tempo
alle necessit� comuni.
Una scorrelazione tra concetto di produzione e diritto di accesso alle
risorse minime, perch� il singolo ancora avrebbe una sua autonomia,
finito il tempo che dedica alla societ�, di curare gli interessi
personali e i redditi valutabili nel tempo speso alle attivit� private.
Non una societ� molto diversa dalla nostra, ma pi� umana, nel senso che
si riconoscano dei diritti primari e non volti solo al costo minimo e
alla massimizzazione dei profitti, poich� tutti avremmo il diritto di
vivere, sia sani che malati, sia poveri che ricchi.
Grazie dell'occasione e delle tue sempre stimolanti osservazioni,
Vincenzo,
L