Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'altra metà del cielo

 almeno a scuola, un esempio femminile ,Perchč ,secondo voi?
L'Accademia Pitagorica alla morte del Maestro fu condotta dalla giovane
moglie.
s

s
Scusami s, se conosci la storia della filosofia perche' hai scritto  quella
cosa sulla affermazione dell'essere?
Ti prego non prendermi per sciovinista. Il matriarcato e' una cosa seria
ciao
lx

 lx
Una cosa e' la conoscenza della Storia della Filosofia, un'altra e' la
conoscenza della Filosofia in se'.
Il fatto che la storia della Filosofia Occidentale non riporti il
contributo dato dall'altra meta' del cielo, non significa che il
contributo non ci sia stato o sia stato irrilevante.
Chi scrive ha scarsissima conoscenza di Storia della Filosofia, in
special modo della Tradizione occidentale, conosce o meglio cerca di
praticare quei rami della Filosofia Occidentale che hanno conservato o
avuto un indirizzo metafisico. Forse sara' fuori moda ma si e' rimasti
legati o interessati all'Orfismo, a Parmenide, ai Pitagorici, a Platone
e Plotino. Sono scelte personali e private che forse dipendono solo da
simpatia e indole e non da valutazione intellettuale sullo spessore dei
filosofi.
In certe scuole le donne erano ammesse, come la scuola pitagorica, al
momento sfugge se lo stesso avvenisse nell'Accademia Platonica. 
Quell'affermazione sull'essere non voleva essere una provocazione, ma si
cercava solo di sottolineare l'importanza della polarita' femminile in
ogni cosa.
Nel poco che si sa e nel tanto che sfugge, osservando lo svolgersi della
vita umana, considerando una media di vita di 50-60 anni, non si puo'
non notare che:
il 25% circa della vita di un uomo avviene sotto una donna (la madre)
il 25% circa si svolge cercando una donna (la compagna) 
il 25% e piu' avviene in compagnia di tale donna.
E' anche possibile a questo  punto la classica battuta, cioe' che il
terzo 25% lo si passa rimpiangendo di averla trovata (la compagna) e che
esiste un quarto 25% in cui si vorrebbe cercare ancora ma non si puo'
piu' e quindi si vive un altro tipo di rimpianto.
Ma questo non e' il NG dell'umorismo.
s

Weil. 
Cioè , in tutto questo tempo  (dal tempo dei pitagorici ad oggi ) nessuna donna
è riuscita a farsi ricordare ,nel mondo ristretto dei filosofi .
A me sembra veramente notevole.
Quanto al presupposto che avesse già risolto ogni dubbio esistenziale
col potere a lei intrinseco di dare la vita, avrei molto da dire .
Proprio perchè io ho dato la vita  a qualcuno , e questo mi ha scatenato tantissimi
 e profondi dubbi  .......filosofici?.....forse potrei dire cosi'.
Voglio ancora attendere altre risposte al mio quesito.
Vorrei anche farvi notare che ho aggiunto la constatazione che il tornare in 
possesso del proprio corpo da parte delle donne, ha messo in crisi  la 
parte maschile dell'umanità (almeno dove questo è successo ).
Volete anche darmi un tentativo di spiegazione filosofica su questo ?
O forse esula troppo dal problema esistenziale dell'Uomo Moderno ?
Vale
_________
Un attimo,un istante di riposo nel vento,
e un'altra donna mi partorirà.
(G.K.Gibran)

 O forse esula troppo dal problema esistenziale dell'Uomo Moderno ?
	La crisi e' dovuta all'alterazione di un equilibrio creato e mantenuto per
secoli. Lo smarrimento e' reciproco. Ora tutto sta a trovare un nuovo
equilibro, sperando che in tal senso le donne siano portate ad affermarsi
attraverso i loro caratteri femminili, e non attraverso quelli maschili.
	Oggi le donne possono dare un contributo notevole alla filosofia, con la
loro visione estetica, l'intuito, e la semplicita', basilare punto di
partenza e di arrivo.
*Z*

s
Io che sono donna, ti dico che lo stesso vale anche per noi. 
Il punto e' che la differenza fisica esistente, e' puramente materiale
(sarebbe come dire e' un'esagerazione) che rende palese attraverso
l'attrazione il fatto che queste due meta' facciano parte
inmprescindibile di un tutto.Il nascere donna (come ben saprete, le
religioni che prevedono la reincarnazione, pongono l'alternarsi delle
nascite uomo/donna) offre alcune possibilita' d'esperienza pratica ,
il nascere uomo altre. Questo, per "riconoscere" in noi le due parti,
che comunque ci sono entrambe contemporaneamente. L'equilibrio tra le
due, permette l'armonia del tutto. L'uomo che non riconosca in lui la
sua parte femminile, e che non la usi quando serve, ha gli stessi
problemi della donna che si trova nelle sue stesse condizioni.
Alla base c'e' una paura al lasciarsi andare, quasi fosse un perdere
terreno (nel vero senso della parola, perdere terra, fisicita'). La
donna ha l'opportunita' del parto, per sentire e capire, ma non e' un
caso che, attualmente, predominando un errato femminismo (inteso come
maschilizzazione della donna), i parti cesarei siano la prassi: la
logica va dove non dovrebbe andare. E l'importanza che ha per l'uomo
l'amplesso, come liberazione dalla logica, (notate che quanto gli
uomini sono piu' materialisti, quanto sono piu' legati a questo
aspetto), porta nei tempi odierni ad una crescente e preoccupante
impotenza per lo stesso motivo dei parti cesarei.
Spero di non essermi intromessa a sproposito, e vi mando il profumo
delle rose che ho davanti,
elisa

 ogni cosa.
Anche qua mi trovi d'accordo. Quello che vorrei capire e' questo: esisterebbe il 
femminile anche senza le donne? ( lo stesso vale per il maschile). Non credo che si 
possa identificare quello che dice UNA donna con  il Femminile. Nella formazione 
del genere entrano troppi fattori, che poi la donna sia il luogo privilegiato dove 
il femminile si manifesta e' un altro discorso. Il matriarcato descritto da 
Bachofen mostra in effetti una incredibile diversita' col nostro mondo di intendere  
la vita e la societa'. Probabilmente anche per una donna l'effetto e' analogo.
ciao
lx

>ogni cosa
Sulla polarita' femminile mi trovi concorde.  Allo stesso modo penso
esistano delle caratteristiche  proprie del femminile che in un certo senso
si oppongono a quello maschile, nel senso che non vi sono direttamente
riconducibili. Mi ricordo il Simposio platoniano e il discordo di Socrate.
La Irigaray (nel suo libro "l'etica della differenza sessuale" Feltrinelli)
prende spunto proprio da questo per cominciare a tracciare quello che
potremmo definire un pensiero femminile.  Anche a me, piu' che le
differenze di genere, interessano quelle a livello di archetipo. Nella
mitologia mesopotamica (mi riferisco al poema di Atrahasis o del Grande
Saggio) per la creazione dell'uomo  i tre dei maschili  hanno bisogno della
grande Dea MAdre, Matrice Universale che generi il prototipo umano, essa ha
bisogno pero' della materia preparata dal dio maschile. Questa divisione
di ruoli (che gia' le Upanishad e l'Ebraismo ignorano a livello della
genesi)  probabilmente origina da una dicotomia che non e' solo
funzionale-sessuale, ma anche di weltanschauung. E qua mi riferisco al
Matriarcato, studiato da Bachofen.
Non riesco pero' a ricondurre questa dicotomia a una semplice
differenziazione sessuale e di genere. Cosi' non credo che le donne abbiano
ipso facto un pensiero femminile e gli uomini uno maschile.
Al comtempo anche la teoria dell'animus- anima del noto psicologo
analitico, mi lascia perplesso. Parlare di parte maschile e parte femminile
in ogni essere umano mi va pure bene ma mi sembra solamente una
mistificazione.  In primo luogo perche riutilizza  le categorie che vuole
mistificare, in secondo luogo perche' risolve tutto in un facile
pragmatismo. Non basta ricercare somiglianze o calcare le differenze...
Dire che il pensiero e' il divertimento di chi non puo' partorire,
probabilmente falsa i termini della questione. Allo stesso modo e' ambigua
la posizione che fa dire : me donne sono intelligenti come gli uomini ecc.,
come se fosse una concessione.
ciao
lx

terreno (nel vero senso della parola, perdere terra, fisicita').
 Questi passaggi mi mettono all'erta.  Non trovi sia pericoloso
psicologizzare tutto? Dove potresti collocare un'etica  in questo discorso?
Non devi pensare che io accetti solo un discorso razionale,  solo che nel
momento in cui apriamo una argomentazione i termini devono essere chiari. A
livello simbolico cio' e' necessario  in maniera completamente diversa, ma
anche qua non c'e' arbitrio. Un conto e' l'evidenza e  un conto e' il
delirio, e un conto ancora e' l'estasi il rapimento dove le verita' ci sono
rivelate, ma non sono raccontabili.  Personalmente quando sento parlare di
parti femminili  negli uomini ( e viceverse per le donne) credo che
probabilmente e' vero, ma questa evidenza risulta poi falsa. O piu' che
falsa ottusa, opaca, inutile. Dire che se uno non fa cosi' allora sara'
infelice o avra'  problemi, mi sembra una stupidaggine. Allo stesso
riportare una eziologia di questo malessere. Il cammino da fare mi sembra
molto piu' complicato.
ciao
lx

 gravidanze continue fino alla morte .
	Non mi pare sia cosi'. Ovvero, cio' che dici e' vero, ma solo per quelle
caste ridotte in schiavitu', dove anche l'uomo aveva ben poco da
filosofare, visto che doveva pagare il tributo annuale al pirla di turno (i
figli servivano a lavorare e sopravvivere).
	Il sapere poteva affermarsi soltanto nelle caste piu' agiate. Il fatto che
fra queste abbiano prevalso gli uomini e' dovuto al problema che gia' avevo
citato. Piuttosto che far studiare la donna preferivano farla star senza
far niente (e' una violenza anche questa sicuramente). 
	Le tribu' africane sono ancora ai primi stadi di evoluzione. Alcuni
praticano la circoncisione, e addirittura la clitoridectomia. Ma e' anche
vero che nella prova di virilita' i ragazzini sono messi allo stenuo delle
loro forze. Sono sottoposti a vere e proprie torture. Non mi sembra una
questione di maschio e femmina, ma piu' di una cultura rappresentativa
della vecchia selezione naturale.
*Z* 


Se posso puntualizzare, chi come me , ai tempi del liceo , aveva la passione delle
biografie dei personaggi storici , e si è preso la briga di leggere anche quelle
delle varie regine,  ne avrà ricavato come me l'impressione che stavano peggio
di noi donne moderne , pur avendo la loro numerosa corte di fanciulle di alto
lignaggio.
Io ho parlato di schiavitù , perchè tutte le donne, anche le regine , allora 
erano schiave degli uomini di famiglia.
Io chiamo schiavo colui che non è padrone del suo corpo .
Che non ne può decidere nemmeno per la cosa più intima ed essenziale,
la sessualità .
Ti ricordo che le classi agiate erano il 5% del totale .
Ma le donne avevano lo stesso destino , sia povere che ricche .
Forse le ricche non pativano la fame cronica delle altre.
Vale
_______________
Il mio corpo è lo strumento
col quale si esprime
la mia anima.

"Nella storia della filosofia non mi sembra di avere incontrato ,
almeno a scuola, un esempio femminile ,Perchè ,secondo voi?"
        omissis
Ora non più. Il motivo é che sento "un pensiero femminile" si sta diffondendo. Prova ne é
il fatto che molti autorevoli pensatori contemporanei citano sempre più spesso le davvero
poche filosofe del nostro secolo
                     omissis
Mi ritengo abbastanza soddisfatta , dello sforzo di tutti , se non delle risposte.
In realtà , io penso di aver scoperto il perchè .
E in questa mia teoria la filosofia non c'entra proprio niente.
Le donne , nel periodo storico dell'Umanità , sono state schiavizzate
dai loro padroni uomini .
Gli ci voleva tutta a sopravvivere , altro che giocare al filosofo !
Una donna  arrivava a 12 anni ,e in piena pubertà doveva affrontare 
gravidanze continue fino alla morte .
Per avere un esempio al giorno d'oggi basta andare in Africa.
Vi sembra che quelle donne potrebbero filosofare ?
Ho letto una relazione di un medico senza frontiere , sulla condizione
della donna in Africa .
Diceva che in vent'anni non aveva mai trovato una donna con un 
valore di emoglobina superiore a 5 .
Se pensate che il valore normale è 10/14 , e che esprime la possibilità
di respirazione cellulare ,e che per il cervello è essenziale l'ossigenazione,
Ora capirete , come  E' impossibile che quelle donne possano filosofare.
La causa prima di ciò sta nelle gravidanze ripetute.
Da questo si deduce che le uniche donne che nel passato prossimo e
remoto hanno a vuto la possibilità di pensare erano le suore.
Che quindi ci siano state solo mistiche e non filosofe è un'altra prova dela
bontà della mia  risposta.
A voi il diritto di replica .
Vale
_________________


ruolo che non riusciamo piu' a definire ed equilibrare. 
Quale è il ruolo di un individuo libero ?
Quello, secondo me , che lui stesso si costruisce  e in cui si esprime al meglio.
IO nego alla società il diritto di legarmi ad un ruolo che non ho scelto liberamente.
E a cui sia costretta ad attenermi per tutta la vita.
Io mi arrogo anche il diritto di cambiare.
Vale
_________________
Ognuno è libero delle sue scelte
Ma deve esserne responsabile 

Ma deve esserne responsabile 
Nessuna societa' potra' mai obbligarti ad un ruolo che tu non voglia,
a meno che tu non ne accetti dei compromessi; cosa che normalmente
succede.
Con l'augurio di tutto cio' che tu desideri,
elisa

 Quindi , se da ciò possiamo partire  per un nuovo mare , ne sarò felice.
	Allora devi fare lo stesso ragionamento con l'uomo.
  [...]
	Nelle parti omesse e non commentate sono pienamente daccordo con te.
*Z*

Con l'augurio di tutto cio' che tu desideri,
Penso di avere ottenuto tutto ciò che volevo.
Per ora .
Grazie della possibilità che mi hai offerto di potermi spiegare meglio.
Vale
Si può amare , capire i sentimenti ,
essere di carne e sangue,
anche solo con le parole.
 

> Cmq io  vorrei puntualizzare , prima di continuare , che non mi ritengo
definita
in modo corretto  dalla parola -donna -.
 Io mi arrogo il diritto di essere un individuo , unico e irripetibile ,
con tutte le
 sue peculiari qualità ,  di cui soltanto una riguarda il sesso.
 Quindi , se da ciò possiamo partire  per un nuovo mare , ne sarò felice.
	Allora devi fare lo stesso ragionamento con l'uomo.
======Ma è quello che faccio da sempre !!
Grazie , della tua replica .
Vale
__________________
Vivere è la cosa più rara al mondo.
La maggior parte della gente esiste,
e nulla più.
           (Oscar Wilde)

 libera.
	Consentimi di ritornare su alcune argomentazioni relative a quanto sopra.
Oggi abbiamo modo di constatare di come la donna sia sempre piu' libera
dall'uomo e piu' schiava di se stessa. Lo dimostra la sua fobia per
qualunque inestetismo fisico, il suo difficile rapporto con il corpo, ove
questo non la soddisfi. Da notare poi che nello stesso pensiero femminile
una donna che va con molti uomini e' una troia, mentre un uomo che va con
molte donne e' da stimare ed eventualmente ...
	Non vorrei che in passato il masochismo femminile avesse avuto espressioni
simili, spacciandole per volonta' dell'uomo tiranno. Non vorrei che la vera
battaglia si fosse giocata, invece che fra uomini e donne, fra sole donne.
	Comunque ammetto di non intendermi di tale argomento.
*Z*

anche solo con le parole.
Sono stata contenta delle tue precisazioni, e mi ritrovo in te,
com'ero qualche anno fa. Questo mi fa piacere.
Visto che quello che desideri lo hai gia', che posso offrirti?
Di rimanere cosi', ciao,
elisa

Non vorrei che la vera
battaglia si fosse giocata, invece che fra uomini e donne, fra sole donne.
Non credo proprio.
Non aveva la minima importanza quello che pensavano .
	Comunque ammetto di non intendermi di tale argomento.
Fa lo stesso , abbiamo parlato .
Servirà a qualcosa .......
Vale
