Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Bonus 110% tutto gratis

 
 
Nel condominio in cui risiedo l'amministrazione
ha deciso di utilizzare il bonus 110% da quando
il governo lo ha messo a disposizione.
Hanno fatto mettere il cappotto termico, hanno rifatto
il tetto e dato il colore alla facciata, stanno rifacendo
il pavimento di piastrelle nel porticato, ma vogliono
anche mettere nuove tapparelle e infissi/finestre
in ogni appartamento di ogni condomino.
Mi posso opporre? quasi 4 anni fa ho sostituito le tapparelle
e qualche finestra con teleaio di legno che era da sostituire,
questi vogliono prendere e gettare via tutto per sostituirle
con quelle che hanno scelto loro.
Mi posso opporre a questa loro idea?
Adesso pare che siccome e tutto gratis con il bnous allora
pensano che tutti  devono farsi sostituire tutto!
Personalmente non mi interessa.
 
Grazie  a ciao
 
 
 
 
 
 
 
 

 Mi posso opporre a questa loro idea?
 
Certo che sì. Io mi sono opposto anche al cappotto.

 Certo che sì. Io mi sono opposto anche al cappotto.
 
Ti posso chiedere come hai fatto? ti ringrazio.
 
 
 

 Ti posso chiedere come hai fatto? ti ringrazio.
 
Parla con i condomini, se non sono d'accordo parla con 
l'amministratore,
se non è d'accordo prendi un avvocato.

Ne...@tin.it
 ha scritto:

per poter usufruire della agevolazione del 110% devi aumentare
la classe energetica della abitazione di 2 classi (es: sei in D e devi
andare in B) altrimenti il bonus decade. per fare questo avanzamento
di classi si possono usufruire di "aiuti trainanti" che possono essere
sostituzioni di caldaie termiche,serramenti,ecc...naturalmente ci
deve essere una certificazione che certifica l'avvenuto raggiungimento
della classe energetica,che viene fatto da un termotecnico...che
per poter emettere questa documentazione ha bisogno dei documenti
tecnici dei prodotti montati. se tu hai questo doc. energetico
dei tuoi serramenti, e con questo raggiungi la classe energetica
richiesta, allora puoi chiedere di non sostituirli.

facciodame ha scritto:

ok,si puo arrivare anche in tribunale...ma tu come hai fatto?
 

 se non č d'accordo prendi un avvocato.
 
Io non sono d'accordo per quello che riguarda
i lavori nel  mio appartamento, poi i condomini
se vogliono possono farlo nei loro appartamenti.
 
 
 

 richiesta, allora puoi chiedere di non sostituirli.
 
questo e quello che ho trovato in rete dalle agenzie delle entrate:
 
Parti comuni e private
 
Quindi se non ci si può opporre ai lavori effettuati sulle parti comuni,
allo stesso modo non è possibile che l'assemblea obblighi ad interventi
 su quelle private, anche perché questi ultimi
interventi non avrebbero alcun rilievo ai fini del calcolo del fatto di
classe dell'edificio.
 
Qualora l'amministratore proponesse all'assemblea di approvare una delibera
in questo senso occorrerebbe far valere immediatamente le proprie ragioni
e annunciare che la delibera sarebbecomunque impugnata.
 
Parti comuni e private
Quindi se non ci si può opporre ai lavori effettuati sulle parti comuni,
allo stesso modo non è possibile che l'assemblea obblighi ad interventi
su quelle private, anche perché questi ultimi
interventi non avrebbero alcun rilievo ai fini del calcolo del fatto di
classe dell'edificio.
 
Qualora l'amministratore proponesse all'assemblea di approvare una delibera
in questo senso occorrerebbe far valere immediatamente le proprie ragioni
e annunciare che la delibera sarebbe comunque impugnata.
 
 
 

In sostanza non è possibile obbligare i proprietari a realizzare degli
interventi trainati nei propri appartamenti, ad esempio la sostituzione
degli infissi, per farsi che si raggiunga il risultato energetico richiesto
dal momento che, in base alle norme, non è possibile in alcun caso
sommare interventi sulle parti comuni con gli interventi sulle parti 
private
per ottenere il risultato a livello dell'edificio. A conferma di questo le 
indicazioni
contenute nel punto 5.2.7 della circolare 30 dell'Agenzia delle entrate del 
22
dicembre scorso nella quale si precisa che:
 "nel caso di edifici con più unità immobiliari occorre predisporre gli
A.P.E. convenzionali riferiti all'intero edificio. Gli eventuali A.P.E. 
esistenti
sono invece riferiti alle singole unità immobiliari e quindi non 
utilizzabili".
(>> Modelli Superbonus per APE convenzionale e tradizionale).
 
 
 
 
 

 Mi posso opporre a questa loro idea?
 
Sì
 
ma è da scemi

 Ti posso chiedere come hai fatto? ti ringrazio.
 
in assemblea e poi avvocato
 
considera che negare interventi su parti comuni è differente 
dall'impedire interventi su parti private (questa via è la più semplice)
 
di prassi chi non vuole interventi migliorativi su parti private è 
perchè ha fatto abusi in casa, poi ci sono i romantici ma si tratta 
dello 0,5 %

Apteryx ha scritto:

no, è l'Italia! un paese che troverebbe sempre qualcuno contrario !
e se inventassero l'elisir di lunga vita ,sarebbero contrari a prenderlo
 

Ne...@tin.it
 ha scritto:

invece che rivolgerti qui,quindi, rivolgiti ad un avvocato con la 
conseguente
causa in tribunale pluriennale e con il forte rischio di dover pagare
decine di migliaia di euro,solo per non avere un benefit gratuito!
per me sono cose da manicomio...succedono solo in Italia
 


Domanda stupida:
 
Se un condominio non ha il riscaldamento centralizzato,
non cambia gli infissi delle singole unità imobiliari, non cambia le caldaie 
da normali a quella a condensazione, non installa condizionatori a pompa di 
calore, ecc. ecc.
 
come fa a guadagnare due classi energetiche nel suo complesso?
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 e se inventassero l'elisir di lunga vita ,sarebbero contrari a prenderlo
 
 
Scusa un momento, torniamo alla discussione in essere, se lui ha già 
cambiato serramenti magari con roba di livello e quelli decidono di 
montare merda, permetti che sia fastidioso?
 
Io non so se sia così la mia è una ipotesi logicamente e non mi 
interessa cosa ha lui montato è solo per ragionarci su.

mi sono scordato di dire  che hanno messo l'acqua calda centralizzata
 
 

 
mi sono scordato di dire  che hanno messo l'acqua calda centralizzata
 
L'Agenzie delle Entrate dice che se qualcuno si oppone
questo non cambia il profilo energetico dello stabile.
 
 
 

 fatto abusi in casa, poi ci sono i romantici ma si tratta dello 0,5 %
 
Questa è la visione degli amministratori e delle aziende che devono
fatturare e fare lavori. Nella realtà, come nel mio caso che non ho
abusi e vivo in un condominio, chi non vuole abbellimenti, lavori
superflui o indesiderati, si rivolge all'amministratore, che se è
onesto cerca di mediare con gli altri condomini, sennò si va per
avvocati.
 
Io ho preso quest'ultima strada, per ora non sono deliberati lavori
nella mia parte privata, ma poi vedremo perché la materia superbonus
nei condomini è abbastanza complessa e nuova e coi giudici è un terno
al lotto.

 cosa ha lui montato è solo per ragionarci su.
 
Ha ragione lui. Comunque queste cose nei condomini sono talmente
soggettive e piene di casi particolari che è difficilissimo dare un
giudizio equo. Purtroppo alla fine l'unica è farsi dare un giudizio da
un giudice, di pace e/o ordinario, e alla fine una delle due parti
dovrà ingoiare il rospo.
 
Nel mio caso: facciata seminuova, nessun problema di caldo estivo né
freddo invernale, lievi problemi di umidità nelle pareti a nord, alcuni
condomini vogliono fare un cappotto inutile con cui dovrei pure
regalare 3/4 metri quadri del mio giardino al condominio. Il tutto per
avere una certificazione ecologica con cui mi ci pulisco il culo e far
mettere in tasca soldi alla ditta e a quella merda di amministratore,
che tra le righe ha detto che col cazzo che si fa mettere il cappotto
a casa sua. Ho preso un avvocato.


Ma se l'assemblea vota per farlo...
Al massimo credo puoi impedire la sostituzione delle TUE 
finestrature...ma tutto il perimetrale lo faranno, se hanno così deliberato.
 
 
 
sandro


Veramente, la questione sembra piuttosto chiara.
A che serve l'avvocato? Ti tieni le tue finestrature e stop.
 
 
 
sandro

 montare merda, permetti che sia fastidioso?
 
Ma non lo è per niente...non li fa cambiare e rimane coi suoi, punto.
 
 
 
sandro

 tutto il perimetrale lo faranno, se hanno così deliberato.
 
Ogni questione è molto complessa e soggettiva, non date tutto per
scontato. Il perimetrale è quasi tutta mia proprietà privata e di un
altro paio di condomini.

 al lotto.
 
Io credo che nessuno possa costringerti a cambiare quegli infissi, a 
meno che esternamente non hai combinato pasticci.
 
 
 
sandro


E' scemo chi, non avendo la capienza fiscale, accede al
superbonus, e magari la casa non e' al 100% in regola.
 
Ride ultime tra un paio di anni, quando l'AdE (Agenzia
delle Entrate) mandera' in giro cartelle di accertamento
per decine di migliaia di euro. Ci sara' gente che
perdera' l'appartamento. Poi non dite che non vi avevo
avvisato.
 
Info piu' dettagliate nel gruppo it.diritto.condominio
 

 ha scritto:

Ah ok.
-- 

 superbonus, e magari la casa non e' al 100% in regola.
 
Ma non dica stupidaggini.
Io ho votato contro (infatti non si fara') per 2 motivi semplicissimi:
- appartamento di villeggiatura usato 3-4 mesi all'anno
- appartamento comprato 3 anni fa gia' ristrutturato (infissi nuovi, ecc)
Non butto all'aria un immobile che uso solo d'estate, certo qualcuno aveva
votato a favore e se fosse passata sicuramente non avrei fatto toccare
nulla in casa mia.
 
-- 
Le persone si affidano alla polizia per vivere al sicuro.
E' questo il problema.
La polizia arriva solo dopo che il crimine e' stato compiuto.
E' come catturare una volpe dopo che e' uscita dal pollaio.
Se un uomo vuole davvero proteggere cio' che e' suo lo deve fare di persona.
(cit. Death Wish)

 ha scritto nel messaggio 
news:t74o48$t0c$4...@dont-email.me...

tutto il resto lo hanno già fatto, manca solo il cambio finestre tapparelle.
 
 


non sapevo esistesse questo NG dovevo postare qui allora?
che cosa sono "cartelle di accertamento"?
 
 

 per me sono cose da manicomio...succedono solo in Italia
 
aspè
 
mica basta
 
paga anche il risarcimento ai condomini che si sono visti sfuggire il 110%
 
e siccome son almeno 100k eu a condomine la causa te la fanno per certo

 fatturare e fare lavori.
 
ma anche delle decine di proprietari che ho conosciuto io
 
 

 Non butto all'aria un immobile che uso solo d'estate
 
il tuo è un caso particoalre perché si tratta di una casa di 
villeggiatura e quindi avrà sempre mercato
 
ma di quanto si deprezzeranno le case normali che ora rinunciano 
alll'efficientamento  solo perché un condomine rompicoglioni non lo vuole?
 
un conto è motivare la cosa (es riseghe, loggie, soglie ambienti non 
incentivabili ecc ecc, un altro è farlo per mettersi a sfida

 che cosa sono "cartelle di accertamento"?
 
lascialo perdere
 
spara un0infinit di cazzate soprattutto fuori tema
 
non è il tuo caso e non è nemmeno un caso fra quelli di questo thread
 
più semplicemente chi ha abusi gravi e fa il 110 ovviamente se scoperto 
si vedrò richiedere indietro la somma
 
ma ripeto è un gigantesco OT

 tutto quello che tocca lo stato diventa merda
 
anche auto di 10 anni che sarebbero ancora buone vengono rottamate per 
prendere incentivi
 
 

 per poter usufruire della agevolazione del 110% 
 
CUT
 
eminchio oliati bene il pertugio che sta per arrivare il travone 
dell'Agenzia delle Entrate, saranno cazzi tuoi, altro che caldaia nuova a 
costo zero.


 
Si tratta della risposta n.620/2021 dell'Agenzia delle Entrate
in cui concede che:
 
"La disposizione contenuta nel citato comma 9-bis consente, in
 sostanza, al condomino o ai condomini che abbiano particolare
 interesse alla realizzazione di determinati interventi
 condominiali la possibilità di manifestare in sede assembleare
 l'intenzione di accollarsi l'intera spesa riferita a tali
 interventi, avendo certezza di poter fruire anche delle
 agevolazioni fiscali. In tale ipotesi, ne risponderà eventualmente
 in caso di non corretta fruizione del Superbonus esclusivamente
 il condomino o i condomini che ne hanno fruito."
 
Se la maggioranza dei condomini ci tiene a correre il rischio
(ci sono molti ostacoli da superare e se salta solo uno, la
spesa in gioco e' tale da valere quanto l'appartamento, anche
senza sanzioni e interessi), nessun problema: giocando sul
fatto che con il 110 non devono sborsare soldi, se cosi'
credono, possono "ricevere in donazione" la quota 110%
spettante ai condomini contrari ed evitare cosi' uno scontro
in tribunale che farebbe saltare (causa i tempi biblici italiani)
gli stretti tempi. Piu' semplice di cosi' ...
Insomma, nessuno potra' affermare che voleva fare il 110%, anche
da solo per tutto il palazzo, solo perche' gli altri condomini
non erano interessati perche' e' sufficiente che lui accetti di
ricevere in carico le quote 110% dei condomini non interessati.
 
Ma se vuole "godere" scaricando il rischio su chi non trae
vantaggio, allora si che salta tutto.
 
Ad esempio, c'e' chi ha fatto da tempi i lavori necessari per
contenere i consumi energetici e quindi valuta che il
vantaggio in termini di risparmio energetico, a partire dallo
status quo attuale, sia irrisoria, meno di un 100 euro all'anno.
A fronte, un "rischio" che corre, tra gonfiaggio dei prezzi e
una follia di interventi trainanti in un fabbricato la cui
facciata e tetto/lastrico solare e' stata ristrutturata
pochi anni fa, quindi e' nuovo, per una cifra intorno ai
50'000 euro che, non essendo fiscalmente capiente, non ha.
Si rende conto ? Per risparmiare 100 euro all'anno mette a
rischio una cifra di 50'000 euro ? A parte la truffa ai
contribuenti, che finanziano il 110% perche' ci sia un notevole
vantaggio energetico (non solo di 100 euro), tanto che si
pretende il miglioramento di almeno 2 classi energetiche.
Se anche il Presidente del Consiglio e' contro il 110%,
affermando che sara' un notevole spreco di risorse, che ci
sono troppe truffe dietro al prezzamento e alla necessita'
dei lavori, specialmente su quelli trainanti, e' facile
immaginarsi che nei prossimi anni l'Agenzia delle Entrate
passera' le pratiche con la lente di ingrandimento, specialmente
a fronte della necessita' di aumentare la entrate fiscale per
pagare i debiti che tra misure per riattivare l'economia e
proprio il 110%, si sta accollando il bilancio pubblico.
 
Insomma, e' chiaramente scritto sul muro che per non pochi
andare a finire molto male. Come negli anni '80 per le
cooperative edilizie: all'inizio tutto pompati dalla
possibilita' di diventare "padroni" senza un consistente
acconto e poi piu' del 10% coinvolti in fallimenti che
hanno falcidiato i loro pochi risparmi. Vediamo: 40 anni,
e' questo il tempo richiesto perche' la memoria "popolare"
si perda ? Siete pronti per il nuovo schema ponzi ?


 Che bugia. Se un condomino non se la sente o non puo'
 
capisco la necessità di sproloquiare
 
però almeno cercare di rispondere in tema all'argomento potrebbe essere 
un bun pto di partenza
 
 

 bun pto di partenza
 
Sì, lui è esageratamente prolisso, però ha ragione.
 
In sintesi: tu hai scritto che in condominio chi si oppone all'
efficientamento è un rompicoglioni. Invece è un rompicoglioni, e un
approfittatore, chi vuole efficientare con le proprietà e i soldi degli
altri.
 
Se vuoi assolutamente fare quei lavori (che sono migliorie, non la
riparazione di una facciata o un tetto che crollano) te li paghi e ti
assumi tutti i rischi, presenti e futuri. Altrimenti ti attacchi.

 fanno per certo
 
Se si tratta di condominio, la cifra, con penali e interessi
esplode facilmente verso il milione di euro. E sa cosa
significa questo ? (nel caso di un bonus 110% andato a male,
non nel caso che non si sia fruito della agevolazione)
Il condomino "colposo" perdera' sicuramente l'appartamento,
ma se non e' un ricco latifondista, al singolo condomino
restera' molto poco, una volta diviso cio' che hanno
spolpato al condomino "colposo" e quindi probabilmente, i
piu' deboli economicamente, nonostante i ricavi
dell'esproprio verso il "colposo", perdono anche essi la
casa.

 assumi tutti i rischi, presenti e futuri. Altrimenti ti attacchi.
 
Ecco il punto pregnante: si tratta di migliorie e non riparazioni,
quindi la maggioranza non vanta alcun diritto di danni qualora
un condomino da solo riesca a impedire l'accesso alla agevolazione
(e i "vogliosi" si rifiutino di utilizzare la soluzione prospettata
dall'interpello 620/2021 dell'Agenzia delle Entrate, il che
sarebbe segno evidente che capiscono che c'e' un rischio e
vorrebbero farlo correre anche al dissenziente, cosa che nessuna
legge piu' imporre).

 ma anche di incasso.
 
Tradotto: io mi rifiuto di partecipare alla spesa, e gli altri la pagano 
al posto mio...? E quale giustificata giustificazione porto?
Chiedo per un amico...
 
Tradotto ancora: quello che decide l'assemblea non vale un cazzo?
 
 
Secondo me, da quanto mi arriva come informazioni da amici & parenti, se 
uno non vuole aderire ad una miglioria vengono esclusi tutti i lavori 
della sua proprietà, a meno che non coinvolgano questioni che inficiano 
il godimento del bene per i tutti.
 
Per dire, io sono contrario al rifacimento dell'impianto citofonico, e 
non lo pago...però siccome sono attaccato di fatto all'impianto, me lo 
ritrovo gratis perché lo pagano tutti gli altri, da coglioni.
Ecc...per l'impianto d'antenna, quello termico, e via con tutto il resto.
Mh...
 
 
 
sandro


Certo, che la questione è complessa.
 
Non va dato nemmeno per scontato che essendo il muro perimetrale di tua 
proprietà, possa decidere di buttarlo giù...assieme a chi eventualmente 
ci abita sopra, ad esempio. :P
 
Oppure, ci sono anche cose che si comportano come fossero "di 
proprietà", ma che non si possono toccare a piacere, ad esempio, quelle 
ad "uso esclusivo".
 
Oppure la questione del tetto, che è formalmente di tutti, ma quello che 
ci sta direttamente sotto è in una posizione a volte di vantaggio e a 
volte di svantaggio, per il suo godimento.
 
 
 
sandro

 Ecc...per l'impianto d'antenna, quello termico, e via con tutto il resto.
 
Col cavolo, quelli sono impianti necessari, se vanno riparati devi
pagare in tutti i casi!
Ovviamente devono essere lavori necessari, non il vezzo di un condòmino
che vuole il citofono audio/video, d'oro e con la musica sinfonica.
In quel caso, se lo vuole, se lo paga e ne godi anche te.
Idem per gli impianti termici e d'antenna.
 
Chi decide se sono interventi necessari o invece voluttuari?
Nella maggioranza dei casi è palese, altrimenti ci sono i giudici.
 
L'efficientamento ecologico con i bonus è una miglioria, quindi in caso
di disaccordo dei condomini va trattato in tale modo.

 togli la parola "gravi"
 
circa gli abusi, eravamo partiti in un modo, siamo finiti in un altro
 
La  presentazione  della  CILA  non  richiede l'attestazione dello stato 
legittimo  di  cui  all'  articolo  9-bis, c1-bis, del DPR 380/2001. Per 
  gli  interventi  di  cui  al  presente  comma,  la decadenza del 
beneficio fiscale previsto dall'articolo 49 del decreto del Presidente 
della Repubblica n. 380 del 2001 opera  esclusivamente nei seguenti casi:
     a) mancata presentazione della CILA;
     b) interventi realizzati in difformità' dalla CILA;
     c) assenza dell'attestazione dei dati di cui al secondo periodo;
     d) non corrispondenza al vero delle  attestazioni
 
   13-quater. Fermo restando quanto previsto al  comma  13-ter,  resta
impregiudicata ogni valutazione circa la  legittimita'  dell'immobile
oggetto di intervento.
 
ora la legge è molto più permissiva, basta solamente che l'immobile sia 
legittimo, cioè che sia stato realizzato con un titolo edilizio, al 
punto che coem vedi anche eventuali illegittimità non pregiudicano la 
perdita dei benefici
 
il legislatore però si lascia la facoltà di controllare se sia tutto ok
 
ma
 
quello che si fa in più cioè le sanatorie cila per modifiche ecc ecc 
viene richiesto perché l'asseveratore non vuole assumersi 
responsabilità, infatti le norme edilizie partono da un presupposto 
consolidato: l'edificio sul quale si interviene deve essere legittimo e 
legittimato.
 
o anche perché l'impesa vuole evitare eventuali sospensioni di lavori 
che a seguito di un controllo comunale facciano emergere ad esempio che 
un condomine ha chiuso la veranda e deve rimettere in pristino
 

 economico risarcibile, ed e' enorme.
 
ancora!
 
NON STIAMO PARLANDO DI CONSEGUENZE PER IRREGOLARITA' EMERSE A SEGUITO DI 
UN CONTROLLO FISCALE!!!
 
se ho diritto ad una cosa ed il tuo comportamento me la fa perdere, ti 
porto in causa
 
e considera che non sto inventando esistono cause fra condomini per 
motivi ancora più futili di questo
 
la sintesi degli interventi cui ti ostini a rispondere altro, è che il 
rompicoglioni condominiale deve valutare attentamente la questione 
quando obbliga il condominio a non far fare certe cose specie se è il 
110 perché ci sono in ballo parecchi soldi sia per lavori persi che per 
mancate rivalutazioni di immobili
 


Ok, ma l'assemblea (sovrana, nelle scelte) dev'essere d'accordo a farsi 
carico della questione...
Si può anche decidere a quel tavolo di discussione, che paga uno solo, e 
tutti gli altri stare a guardare, per dire.
 
Il guaio è quando l'assemblea si esprime a favore e un numero non 
significante risulta contrario, con i favorevoli che non intendono 
sostenere la spesa per i contrari.
Mi sembra di aver inteso, in questo caso, che i lavori si fanno tranne 
che in quell'alloggio, accontentando più o meno tutti, perché per il 
computo dell'efficientamento energetico se un alloggio su tanti non 
viene "migliorato" non è un malus significativo per l'acquisizione delle 
due classi energetiche.
 
Va da sé, che l'APE relativa a quell'alloggio non migliorato rimarrà 
quella precedente ai lavori...così come se uno solo fa di sua tasca 
lavori di efficientamento energetico nel suo solo alloggio (ad esempio, 
con cappotto interno), avrà la sua singola APE, migliorata di conseguenza.
 
 
 
sandro

 energetiche.
 
La materia è intricatissima, abbastanza inesplorata, con tantissime
cause che non si sa come finiranno ed ogni caso è una storia a sè.
L'esempio base e più frequente è il cappotto, se vuoi accedere ai
bonus andrebbe fatto su tutto il palazzo. Come fai con i contrari?


Che io sappia, sec si raggiungono le due classi di efficientamento con il 
cappotto anche soltanto per il 25% della superficie dell'immobile, il 
problema potrebbe non porsi, tipo il mancato cappotto in corrispondenza dei 
balconi.
Sempre che le mie conoscenze siano esatte.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 cappotto anche soltanto per il 25% della superficie dell'immobile
 
Un cappotto che copre il 25% del palazzo?
E' la prima volta che lo sento, ma io non sono del settore.


Quoto Natali, anche in un paio di condomini della mia zona (la casa in 
citta') stanno facendo dei cappotti parziali solo sulla parete nord, 
quella piu' esposta...... A detta dei termotecnici e' ancora meglio 
cosi'.....
 
-- 
 
Ciao, Renato
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 mancate rivalutazioni di immobili
 
Minacci pure di fare causa che poi vediamo come va a finire
se incontra un condomino tosto, magari un avvocato penalista.

 e via con tutto il resto.
 
Non ha fatto nessun esempio pertinente, per questo
non capisce la questione.

 Personalmente non mi interessa.
 
Provo a chiudere la discussione in modo breve,
in base alla mia esperienza dell'Italia:
 
"Se e' troppo bello per essere vero, e' sicuramente
una fregatura."


Eh...miglioria un par di palle, però...si profila l'alba di un "malus" a 
vendere alloggi con classi energetiche svantaggiose, sà...?
 
E allora, più che di far semplicemente contenta Greta, qui si può 
rischiare in un prossimo futuro (non ancora ponderabile, ma...si sa 
quanto sono solerti i nostri amministratori quando vogliono rompere i 
coglioni) di vedere svalutato un bene fino ad ora considerato ben più 
"solido" che molti altri...
 
 
 
sandro

 fallimento famigliare).
 
Aria fritta.
 
La questione abuso è rapidamente solvibile: va dato per scontato che non 
hai abusi in casa e, se ti opponi per questo, ti meriti che prima 
l'assemblea ti denunci per danni (stai impedendo una miglioria per una 
tua irregolarità) eppoi vada avanti per la sua  strada.
Uno che si mette in questa condizione dev'essere scemo come un ladro che 
giri con una sirena al collo.
 
La fattibilità la metti in mano ad aziende serie, non a teste di cazzo 
che fanno incetta di lavori, come sta capitando.
La scelta è facile, basta che eviti i prezzi bassi...
 
Ma che ragionamenti sono?

Si ma cazzo, qui si discute esclusivamente del "rischio del non 
risarcimento"...che razza di ipotesi sarebbe?
Si sta fornendo al singolo rompicoglioni, contrario a tutto per natura, 
onnipresente ad ogni assemblea, di mettere in discussione una 
probabilità che potrebbe rasentare la percentuale nulla.
 
Il quesito iniziale prevedeva invece la domanda se ad opporsi non era un 
semidemente in pensione che non ha altro da fare che rompere i coglioni, 
ma un inquilino che, avendo appena fatto dei lavori che sono per 
tecnologia perfettamente sovrapponibili a quelli che sarebbero da fare 
per tutti, avrebbe potuto esimersi dal rifarli di nuovo.
 
Mi sembra una questione del tutto diversa dal "eh, ma io c'ho paura che 
l'AdE bocci il rimbosto", ma in realtà è perché hai il manufatto in 
cemento armato sul balcone...
 
 
 
sandro


Aridje con la voluttuaria...sarà voluttuaria per un edificio di 10 anni, 
non certo per uno di 50
 
Eppoi, chi ha detto di minacciare qualcuno?
La causa se la becca l'opponente, altroché, perché impedisce un 
godimento ad una collettività che ha raggiunto un accordo, 
semmai...m'anvedi questo...
 
 
 
sandro


Il computo dell'efficientamento è globale, e potresti raggiungere la 
classe anche tralasciando una parte dell'edificio, che mi immagino 
trascurabile sul tutto.
 
Certo, stai in mano agli ingegneri, eh...chi vuole pagare poco un lavoro 
che sia minato da queste variabili deve stare attento ai cacciatori di 
110%, che a fare i conti dei bilanci energetici non è una cazzata.
 
 
 
sandro


Mi sembra un pò ottimistica come percentuale.
Nell'edificio dove abito c'è rivestimento in cortina alternato agli 
elementi in calcestruzzo in corrispondenza di travi e solai, lasciato 
scoperto nel suo grigiore.
 
Bene. Una ditta seria, interpellata, ha sentenziato che è praticamente 
impossibile certificare l'efficientamento di un edificio fatto in questo 
modo, perché il guadagno apportato dal cappotto sulla cortina (che 
sarebbe poi una cazzata estetica) sarebbe fortemente inficiato dall'alta 
trasmissione dei ponti termici delle parti in calcestruzzo.
 
In pratica, è questa tematica qui:
https://www.coibentarecasa.it/riqualificazione-energetica-edifici-con-muratura-faccia-a-vista/
 
 
Come si può notare, si tratta di superfici che sono decisamente minori, 
di quel 25% che riporti.
 
 
PS
Manco a dirlo, quell'insufflaggio nell'intercapendine spacciato per 
risolutivo non serve a un cazzo...
 
 
 
sandro


 
hanno messo il cappotto anche sul balcone sui due lati e anche sul soffitto 
del portico!
 
 


Se sopra il portico ci sono abitazioni hanno fatto bene a metterlo.
Se il balcone è incastrato fra due pareti dell'abitazione hanno fatto bene a 
metterlo pure lì.
Sicuramnete è aumentata la possibilità di recuperare due classi energetiche.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it