Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *PARMENIDE*

E’ evidente che Parmenide, sacrificando il divenire all’essere,
 
 
Mica vero... Parmenide, non solo afferra intuitivamente l'Essere increato
( tieni presente che i filosofi presocratici, si interrogavano riguardo al
mondo naturale che si potrebbero paragonare ai fisici teorici di oggi,
ovviamente molto più intuitivi perchè non avevano alcun mezzo di 
osservazione tecnica e partivano da pure intuizioni che sono tutt'oggi alla 
base della ricerca scientifica cosmologica) è IL
PRIMO che parla di Essere come esistenza reale e non sacrifica il divenire,
quello a cui oppone una aspra critica, sono  le idee che gli uomini di danno 
delle "cose"
 
 Per Parmenide, esse sono condizionate dai sensi...dice infatti che lo stato 
corporeo varia (fornendo  impressioni diverse della realtà e diverse tra gli 
uomini che  cercano la verità ( alèteia) fornendo invece null'altro che 
dòxai, diverse tra uomini.
 
La via dei sensi  (orecchio che rimbomba, occhio
che non vede il vero, ecc..) sono così relativizzati da Parmenide nella 
rivcerca della verità  perchè non sono verità, essi non possono dare che 
opinioni diverse e contrastanti
 
 
 Il divenire è tutt'altra cosa che è in atto per Parmenide nell'Essere oltre
cui nulla può essere
 
 Quando Platone, che di cose belle ne ha pensate e scritte... ma che con il
Sofista, in cui si inventa due alter ego ( lo straniero e teeteto) che non
sono un contraddittorio visto che il primo fa un monologo sempre approvato
da teeteto scrive: Non ti pare teeteto che siamo andati oltre l'ingiunzione 
del
padre? E teeteto risponde: certissimamente! :-))
 
 Nel Sofista, Platone che ha il merito, questo è vero, di esaminare i generi 
delle cose e quindi delle idee delle cose,  in tutto il suo Sofista non fa
altro  che restare, con la sua indagiene, nello stesso Essere parmenideo, 
non va mai oltre, o fuori dall'ingiuzione del padre tremendo, poichè un 
fuori dall'Essere non c'è non esiste.
 
Quando dice che Anna non è rxy, non esce dall'Essere, ma lo esamina dal
di dentro...e quando dice che il bello non è il non bello, fa un casino tra
ciò che può apparire ai sensi e non è stabile per tutti
 
Insomma..Parmenide non nega il divenire, non è esatto quanto scrivi,
Parmenide logicamente lo integra nell'Essere e non fuori da esso, nega la 
veridicità  dei sensi riguardo all'indagine riguardo alla Natura. 
 
 

 veridicità  dei sensi riguardo all'indagine riguardo alla Natura.
 
e si contraddice nella terza
parte dove ritorna bel bello
alla physys.
 
ciao
Massimo 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:6f1ts.10781$5b....@tornado.fastwebnet.it...

Ma come? Una filosofa competente come te che non capisce cosa ha detto 
Massimo?
Massimo!!! Sii più chiaro.... che me la voglio proprio godere questa 
chiacchierata filosofica.
 
.. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:6f1ts.10781$5b....@tornado.fastwebnet.it...

ah è semplice,
il poema si divide in tre
parti:
 
La prima è un viaggio a cospetto
della dea dove si definiscono i sensi
 
La seconda è la raccomandazione
della dea che invita a diffidare
dei sensi per arrivare alla Verità
perchè la Verità è che l'essere è
e non ci sono spiegazioni della Natura
se non come una unità immutabile
e indivisibile.
 
Nella terza c'è una descrizione della
Natura come realtà sensibile, descritta
proprio come una Fisica.
 
O Parmenide non si fida della Dea
perchè gli dei erano parecchio dispettosi
e litigiosi,
(in effetti mancano diversi frammenti)
oppure si contraddice.
 
 
ciao
Massimo 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k92eas$rbf$1...@speranza.aioe.org...

Sì... ma questo te lo ha detto Platone... o Socrate, non si sa.
Non prenderti meriti non tuoi.
 
.. 
 
 

 teologie.
 
La terza parte è una
Fisica bella e buona. Una descrizione
empirica della natura
osservata tramite i sensi.
Non si può dubitare
di questo.
E allora se Parmenide ha imparato
la via della Verità dalla dea perchè ritorna
a quella dell'opinione?
Che senso ha ad esempio descrivere
la Luna se la Luna non è separata
dall'unità dell'Essere (io non userei ancora
la maiuscola perchè allora ci sarebbero
l'Essere e l'essere, questo accade dopo
con Platone).
Sembra che qualcosa fra quanto
gli ha rivelato la Dea e quello
che narra dopo si sia spezzato.
Ci mancano dei frammenti.
Oppure qualche filosofo
dispettoso ha fatto il poema
a pezzi :-)
 
ciao
Massimo 
 

 Non prenderti meriti non tuoi.
 
Molto più tardi.
Il poema è stato salvato
da Sesto Empirico nel
II dc e poi ancora da Simplicio nel
V (? mi pare) dc.
Valeva molto.
Una vera rarità.
 
ciao
Massimo 
 

 Massimo
 
Ciao!!
 
 
 
 

 che la stessa intuizione di Parmenide
 
e io che pensavo fosse tua nonna la Dea di Parmenide.
 
..