Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per R. Verolini (2)

starnuto. 
Rispondi:
"...No. Perche' avrei saputo che era uno starnuto. Tu seguiti a dire:
*ho il principio nelle tasche della giacca*. E poi neanche si vede
qualcosa. Che devo di'?..."
Che devi di'? Devi di' "pe' ffavore", se vuoi sapere qualcosa di piu'
e di nuovo sulla dialettica, invece di coprirmi di insolenze solo
perché non ti scodello in dieci righe i risultati di dieci anni di
sforzi intellettuali e di sacrificio. Io ho dovuto pagare 30 sacchi
per cercare di capire cosa c'e' dietro all'arroganza e alla
presunzione che hai espresso in tutti i tuoi post, e se a volte ho
sfiorato l'insolenza anch'io, l'ho fatto solo per cercare di arginare
la tua, non perché disprezzi, come sembri fare tu, il sacrificio
altrui. A me interessa davvero sapere come hai affrontato i nodi piu'
bui e piu' dolorosi della nostra cultura, e mi piacerebbe che tu fossi
mosso dalla stessa curiosita'; invece in te non ho trovato che ostile
e rancoroso scetticismo. Se e' vero che tu hai il merito di aver
elaborato un nuovo modo di vedere il mondo, non puoi pretendere di
essere l'unico o l'ultimo, e quindi devi aspettarti, anzi augurarti,
di trovare sul tuo cammino gente come me che ha fatto altrettanto,
perché la cultura e la creativita' non si sono fermate con il tuo
arrivo su questa terra. Il fatto che tu abbia ordinato e pubblicato
prima di me i frutti del tuo lavoro non ti autorizza affatto a
presumere tout-court che *nelle tasche della mia giacca* ci sia il
niente assoluto o la rimasticazione di vecchie idee fritte e rifritte,
perché non e' affatto cosi'. Se tu avessi chiesto a Keplero la
dimostrazione di ognuna delle conclusioni della sua teoria, lui non
avrebbe potuto fare altro che rimandarti ogni volta alla gran mole
delle sue osservazioni e della descrizione degli strumenti sia teorici
che pratici impiegati per esse, cosi' che da qualunque particolare
egli avesse cominciato si sarebbe costantemente esposto alla tua
critica che quel particolare, da solo, non dimostrava affatto la
validita' dell'ipotesi eliocentrica contro quella geocentrica. Per il
principio dialettico vale la stessa difficolta', ma in misura molto
maggiore, perché - entrando in gioco l'interdisciplinarieta' - la mole
di osservazioni necessarie alla sua dimostrazione e'
incommensurabilmente piu' pesante di quella di Keplero. Ecco. Se
questa cosa non riuscirai a capirla, e continuerai frettolosamente a
falsificare, sulla base dell'inconsistenza argomentativa o
dell'impossibilita' di dimostrare ognuna delle conclusioni separate a
cui esso conduce nel suo insieme, tu non lo capirai mai il principio
dialettico, almeno fin quando io, o qualcun altro, non arrivera' alla
sua applicazione sperimentale nel campo della fisica, o della chimica,
che io considero la meta finale; prima di allora, molto prima, mi
faresti girare le palle e mi obbligheresti a mollare il dialogo e a
lasciarti alle tue imprese di "picchiatore newsgruppettaro", a te
tanto care. E mi dispiacerebbe, perché a giudicare dalle poche pagine
che ho letto del tuo libro, non ho dubbi sul tuo talento sia come
scrittore che come pensatore.
Con simpatia.
Carlo Pierini
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Con simpatia.
Altrettanto.
E salutami l'Ecuador (Mai stato!!! ;-D)
VR