Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Beata ignoranza

L'ignorare tutto della psiche umana impedisce di cogliere il mistero di come facesse Cristo, duemila anni fa, ad essere perfettamente in linea con la più sofisticata psicoanalisi dagl'anni '50 in poi che, ad iniziare da Lacan, ha nel DESIDERIO il suo apice.
 
Poi, nonostante questo, permane una visione LINEARE del desiderio che sfocia in sesso, droga e rock and roll, dove si attardano gli ottusangoli progressisti di ogni ordine e grado, e una CIRCOLARE completamente aderente al Vangelo.
 
Macché ve lo dico affa'...tanto mica ci capite un cazzo di interiority 
Andate pire avanti così. fatevi del male !! :)))


ideaprima 
 
 
però, potresti informarci a che riguardo in questo libro ci si riferisce al desiderio? 
 e cosa c'entra Cristo con questa che dici essere una recnica psicologica? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Desiderio di che? Qual e' l'oggetto ultimo del desiderio?
Illuminaci
https://thumbs.dreamstime.com/b/lampadina-d-ardore-della-luce-gialla-30343815.jpg
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
https://thumbs.dreamstime.com/b/lampadina-d-ardore-della-luce-gialla-30343815.jpg
 
 
 
...il Desiderio è *IL BENE* stesso (Lévinas)....e già qui è facile intuire l'analogia con Cristo.


...la pubblicità è l'anima del commercio...
https://www.amazon.it/notte-del-desiderio-Tiziano-Tubertini-ebook/dp/B00Z4DAGJ8
 
...ora, a parte che non l'ho potuto mettere gratis solo perché Amazon non lo permette....comunque il romanzo è una scusa per spiegare, appunto, il Desiderio e il suo rapporto con Cristo....cerca di capire, non è facile riassumere mezzo secolo di studi in due parole....idealmente è stato scritto rivolgendosi ad un ventenne liceale che di filosofia abbia, appunto, almeno i rudimenti....e comunque ti posso garantire che con 0,99 euro non divento ricco :))))


ideaprima 
 
e non lo si può leggere in alcun altro modo?... 
se c'è da usare la card online io non mi fido. Manco se il libro è gratis, quindi. E poi in Cambogia le poste e le spedizioni sono una vera avventura rischiosissima. 
Ma una cosa la vorrei sapere... cosa intendi tu per "bene"? 
Perchè io ne ho un concetto che non ritrovo nel concetto cristiano religioso, ma neppure nel concetto di chiunque, oggigiorno. 
Soprattutto.... col mio concetto di bene (e altro) non si addice certamente il desiderio.
 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
non esiste un "bene ultimo" .... richiederebbe una unità riacquistata che escluda ogni male che lo metta in risalto. E il desiderio di bene sottintende, in ogni caso, il non essere in quello stato che esclude ogni male.  
 
 
 
 
 
 


Ma il desiderio e' sempre un "desiderio di...", cioe' richiede un 
oggetto del desiderio, che lo appaghi e che e' *altro* dal desiderio 
inappagato. Infatti Lévinas, operando un rovesciamento del  metodo 
fenomenologico (dal primato conoscitivo dell’io e delle essenze  a 
quello dell’Altro e del Bene, cioe' Dio), rinvia al Bene come giustizia 
della fraternita', della restituzione dei diritti a tutte le vittime 
della violenza, dell'egoismo e dell'indifferenza, simboleggiate dalle 
figure tratte dall'esegesi biblica; il Bene come etica della giustizia 
di cui e' fonte e garante Dio e che va armonizzato con l'amore 
universale. Tutto questo odora di incenso e per me puzza troppo di 
sagrestia.
Ciao,
Loris


 L'ignorare tutto della psiche umana impedisce di cogliere il mistero di come facesse Cristo, duemila anni fa, ad essere perfettamente in linea con la più sofisticata psicoanalisi dagl'anni '50 in poi che, ad iniziare da Lacan, ha nel DESIDERIO il suo apice.
 
 
--------------------------
Accipicchia! Ci avesse anche lasciato qualche equazione di fisica e qualche
valida teoria scientifica, cosi' da risparmiarci tanti secoli bui!
 
Pero' mi sorge un dubbio: e' Lui che era avanti di 2000 anni o voi che
avete idee un po'... come dire... datate?  ;-)
 
 


ideaprima 
 
 
il concetto di "bene" non può esistere senza un intrinseco tiramolla tra bene e male. 
Si evidenzia il "bene" ? ... lo stesso metterlo in luce sottende il male nell'ombra sotto a lui. 
Il desiderio, poi, sottende uno slancio che se ne sta in agguato di sotto, nell'ombra, per slanciarsi verso la sua preda di sopra, nella luce. 
Quindi desiderio-possesso. Ossia male. 
 
 
 
 
 
 

 avete idee un po'... come dire... datate?  ;-)
 
 
 
 
ideaprima 
 
effigurati se tu ci capivi qualcosa. 
 
 
 
 
 
 

...OK, puzza di sacrestia, dici....ora, a parte che non è un argomento ma solo un gratuito diniego, dimmi un po'...c'è qualcosa che ti interessa di più del bene per tuo figlio ?....che poi mi dici se è sacrestia anche questo

 ...OK, puzza di sacrestia, dici....ora, a parte che non è un argomento ma solo un gratuito diniego, dimmi un po'...c'è qualcosa che ti interessa di più del bene per tuo figlio ?....che poi mi dici se è sacrestia anche questo
 
 
------------------------
No, e' *gene egoista* di Richard Dawkins!  ;-)
 
 
 

 
 
I figli non sono trascendenti ed e' la trascendenza a puzzare di 
sacrestia. Se non ritieni che debba interessare piu' di tutto il bene 
dei figli, ma il Bene con la maiscola, d'ora in poi ti chiamero' Isacco 
e avvisero' il telefono azzurro di allertare tua figlia:-)



Questo e' interessante, anche logicamente. Naturalmente non c'e' il 
concetto di bene se non c'e' quello di male. Pero' sul concetto di 
desiderio e di possesso vorrei un chiarimento, perche' dai a "possesso" 
una connotazione decisamente negativa. Intanto deduco che sei d'accordo 
sul fatto che "desiderio" e' "desiderio di X", dove X e' la variabile 
per "oggetto del desiderio"; ma se connoti negativamente (con 
"possesso", ossia male), X, quale termine useresti per connotarlo 
positivamente? O il desiderio, per non essere male, deve essere sempre 
privo di X, cioe' desiderio mai appagato?



...senti, non mi rompere il cazzo con il gene egoista che ha la stessa consistenza del gene della rottinculisia, dai....


...senti, a me della trascendenza non me ne frega un cazzo...restiamo sul pratico...figlio e bene sono, senza tante seghe mentali, emblematici di quel BENE a cui tende il Desiderio. Punto

 ...OK, puzza di sacrestia, dici....ora, a parte che non è un argomento ma solo un gratuito diniego, dimmi un po'...c'è qualcosa che ti interessa di più del bene per tuo figlio ?....che poi mi dici se è sacrestia anche questo
 
 
 
 
ideaprima 
 
....  desidero la sua realizzazione..... quella di cui egli magari ancora non sa neppure cosa sia.... e forse neppure io.  
Che significa il "bene"?
 
 
 
 
 
 

 
 
Sei sicuro che il BENE cui tende il tuo desiderio sia quello cui tende 
il desiderio del figlio Punto di domanda.



...guarda che non hai capito...la quintessenza del desiderio, che è il BENE stesso, si estrinseca a pieno nelL'AMORE CONIUGALE CHE HA IL SUO APICE proprio nel figlio....questo è esattamente il contrario di desiderare al suo posto che, anzi, è il delitto maggiore perché lui dovrà realizzare, pena il fallimento esistenziale, solo IL SUO di desiderio....unica regola della psicoanalisi stessa è insegnare al paziente che NON DOVRA' TRADIRE MAI IL SUO DESIDERIO....E QUESTO VALE TANTOPIU' PER I FIGLI...

 
 
Ma se un post fa mi stavi accusando di non restare sul pratico, adesso 
mi vieni fuori con questa sega mental-psicoanalitica dell'amore 
coniugale stile sacra famiglia?! Cosa sarebbe questa "quintessenza del 
desiderio che e' il BENE stesso"? C'e' o non c'e' una differenza tra 
desiderio e *concreto* oggetto del desiderio? Per stare appunto sul 
concreto o sul semi-concreto, metti che un figlio di fronte alla 
necessita' di una scelta, magari di quelle che segneranno la vita, 
scelga l'alternativa X, mentre tu padre ritieni che per lui sia la piu' 
sbagliata e che dovrebbe scegliere Y. In che cosa consisterebbe questo 
famoso BENE, nel realizzarsi della tua volonta' o di quella del figlo?



---------------------------
Vabbe'! Pero' tu dimmi allora perche' tra i 10 comandamenti 
non c'e' scritto: - Prodigati per il bene di tuo figlio.
(Mentre c'e' scritto: - Onora tuo padre e tua madre.)
 


...hai detto bene i *10 Comandamenti*...sono tutti LIMITAZIONI del Desiderio...che lo sa anche Benigni, figurati...e comunque, cazzo, non vi posso fare il riassunto di "Totalità e Infinito" di Emmanuell Lévinas....visto che è sicuramente il più sofisticato trattato sul Desiderio che ci sia.
Non amate la filosofia ?
Bene, allora fatevi il culo come mi son fatto io a leggervelo tutto.


...lei legga la risposta a Nick che vale anche per lei....che pure Benigni vi da' 6-0 6-0... :)))


...e Lei perche' non si legge "Alterita' e trascendenza", che e' il 
miglior saggio di teologia scritto da un non-teologo?:-))
https://www.ibs.it/alterita-trascendenza-libro-emmanuel-levinas/e/9788870186130
 
 
 


-------------------
No, grazie.

 (Mentre c'e' scritto: - Onora tuo padre e tua madre.)
 
 
 
ideaprima 
 
di questo ne ho detto e ridetto, ma mai che tu lo tenga in memoria. Le tavole della legge date a Mosè dal dio sul monte  erano nientìaltro che norme per evitare che quegli ebrei che scappavano dall'Egitto per scappare verso la terra loro promessa morissero di malattie infettive e veneree o morti ammazzati e scannati scannandosi l'un l'altro durante i 40 anni di attraverzamento del deserto. Senza il timore nei confronti di quel dio che li aiutava ma che avrebbe potuto pure folgorarli all'istante se gli avessero disobbedito, quelli si  sarebbero derubati di tutto l'un l'altro e si sarebbero scannati per avere le femmine, pure quelle degli altri, e sarebbero morti di malattie veneree, e avrebbero lasciato morire gli anziani per aver meno da faticare durante quella traversata faticosissima...... insomma... senza mettergli quelle regole ferree nessuno di essi ce lìavrebbe fatta ad attraversare quel deserto. 
Il solo scopo di quei comandamenti era riuscire a portare queella manciata di  beduini senza leggi in salvo in una terra dove essi potessero diventare un popolo numerosissimo. 
Un comandamento per la salvaguardia dei giovani e dei fanciulli (i figli) logicamente non serviva dato che essi erano l'energia che serviva in quella traversata faticosissima durata quarant'anni ed erano pure il loro futuro. Da essi scaturì infatti un popolo... il popolo ebraico. 
 
Considerazione:
quei comandamenti oggigiorno, ora come ora, servono più che altro a non far ammazzare tutti coloro che ci schiavizzano, derubano, e ci privano di ogni nostro diritto estinguendo noialtri.
Altrimenti li avremmo uccisi tutti da tempo e non saremmo a questo punto.   
Facile che sia per questo che li si faccia ritenere ancora validi... millenni dopo che hanno esaurito il loro scopo. 
A meno che ....... 
(continua ..... forse .... ) 
 
 
 
 
 
 


--------------------------- 
 
 
 
(scusate, nèh!, se non correggo mai le bozze prima di postare! .... se non capite chiedete .. e...) 
 
 
 
 
 
 
 


...non lo leggo perché non me ne frega un cazzo di trascendenza & company...di Lévinas mi interessa quello che completa il desiderio, incluso Girard e Lacan, ad uso e consumo di questa vita esclusivamente.
Lévinas non conclude il desiderio ma ne è solo una espressione che, non dubito, travalicha nella trascendenza, ma questo fa già parte delle declinazioni che, appunto, confinano ben più con la teologia che con la psicoanalisi.


...senti, mi hai mai sentito intervenire su argomenti, che so, scientifici...matematici eccetera ?
Bene.
Allora perché tu, invece, intervieni su argomenti di cui non sei competente ?


-----------------------------------
La ringrazio per questa domanda. :-)
 
Prima di tutto perche' siamo in un ng di Filosofia, non di Psicoanalisi,
non di Scienza, non di Matematica. Quindi mi aspetto che noi si tenti
di guardare queste altre discipline di pensiero, non con lo sguardo dello
specialista, ma con altri angoli visuali che sono tipici degli studi
filosofici. Resta ovviamente comodo che se c'e' uno specialista tra noi,
si possa porgli delle domande specialistiche.
 
Ma, di norma, se si parla di Fisica, non sto a spiegarLe, se non
richiesto, come ha fatto Einstein ad arrivare alla formula E=mC^2, ne'
ho mai visto un matematico disquisire sulla matematica di un teorema.
In ugual misura mi aspetto che Lei non ci dica: "Leggetevi Levinas"
ma ne riporti qua qualche saliente concetto che possa interessarci
dal punto di vista epistemologico.
 
Un'altra funzione di un ng di filosofia potrebbe dunque essere proprio
quello dell'interdisciplinarita', permettendo a persone di culture
diverse di trovare dei ponti, delle interconnessioni tra i rispettivi
saperi. Se Lei mi parla di *desideri* e io di *gene egoista*, vuol
proprio dirmi che tra le due cose non ci sia connessione? Certo Lei
non le trovera' leggendo Levinas come io non le trovero leggendo
Dawkins, ma magari tra quattro amici al bar qualche cosa potrebbe
saltar fuori.
 
E poi, Tiziano, non vuoi cazzeggiare di tanto in tanto? ;-)
 


...hai ragione e ti chiedo scusa...io sono fatto un po' così....quando son nervoso me la prendo con gli amici....ma è perché vorrei che trovassimo dei punti in comune...è frustrante che in tutte le discussioni non si arrivi mai ad una conclusione di comune accordo....si interrompono, ad un certo punto e non si arriva mai a una sintesi ma ognuno resta sulle sue posizioni per riiniziare la volta dopo....anche se sul "gene egoista", a dire il vero, una sintesi di comune accordo l'abbiamo trovata....solo che nel momento che tu l'hai accennata io ero già nervoso e me ne ero dimenticato...
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/exWyj-vUzeE....che
 poi era anche una buona base per capirci su quello che volevo proprio dire in questo post....e dove poi, in fondo, l'unica differenza era che io mi chiedevo come facesse ad averlo già capito Cristo duemila anni fa prima del tuo Dawkins o del mio Girard.
Certo non voglio essere confuso con i preti....
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?ref=SERP&br=ro&mkt=it-IT&dl=it&lp=ES_IT&a=http%3a%2f%2fwww.elmundo.es%2felmundo%2f2013%2f09%2f24%2fciencia%2f1380045978.html
 ...proprio perché non mi interessa la teologia ma solo il mio mestiere, e cioè quel concetto di "Desiderio" che lo contiene tutto.
Quindi pace, scusami ancora, e amici come prima.
https://www.youtube.com/watch?v=Z29Q1ZPjXkI
 
 
PS: anche perché non posso mica inimicarmi l'unico lettore del mio favoloso romanzo...sic.... :P


PS : ...variazioni sul tema.... 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2018/03/12/il-gene-egoista/
 

 non di Scienza, non di Matematica. 
 
CARLO
Newton chiamava la Fisica "Filosofia della Natura", cioè, quella branca della Filosofia (=conoscenza) che è rivolta alla natura, mentre Wolff chiamava la Psicologia anche Filosofia dell'anima. 
Perché? Semplicemente perché la Filosofia abbraccia il pensiero umano nella sua totalità, qualunque sia il suo oggetto particolare. Ogni scienza non è altro che una "specializzazione" della Filosofia.
Per Bacone, Comte e Spencer, infatti, la Filosofia era la scienza universale, la madre di tutte le scienze. Per Cartesio la Filosofia "comprende tutto ciò che lo spirito umano può sapere". Per Wundt è la "ricapitolazione di tutte le scienze particolari".
Insomma, tranne te, nella storia del pensiero non c'è filosofo che separi la Filosofia da tutto il resto della conoscenza.
 

 PS: anche perché non posso mica inimicarmi l'unico lettore del mio favoloso romanzo...sic.... :P
 
 
 
ideaprima 
 
ma si può sapere, insomma, cosa è che avrebbe capito Cristo circa questa cosa che dici tu della psicologia? .... il fatto poi che Chenickname sia d'accordo con te... sai... la garanzia di chi ha capito niente di Cristo vale meno di zero. E a questo punto pure tu mi preoccupi più di prima.  
Se ti spiegassi, magari, saprei da che parte iniziare a chiarirti che quando ho detto inizialmente che, sì, Cristo era un grandissimo psicologo, mi riferivo a ben altro... e certamente non all'idea tua di psicologia e a questa storia del desiderio che vorresti affibbiare a Cristo.... questo è pazzesco... ma potresti spiegarmelo per bene, abbi pazienza. 
E comunque... mi pare che tu abbia del tutto frainteso il compito che era venuto a compiere Cristo. 
Capisco benissimo il tuo attaccamento al tuo libro, ma se permetti ci sono cose oggettivamente più importanti in ballo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


...ma se non sai neppure le tabelline, come cazzo faccio a spiegarti gli algoritmi ?


ideaprima 
 
 
ma di cosaaa?????? 
 
io ancora non ti ho sentito parlare seriamente di qualcosa. 
E piantala col ritenere di saperne solo tu, circa certe cose. 
Tu con sta scusa degli algoritmi ti eviti astutamente di parlare almeno delle tabelline. 
Se ritieni che qui ci siano solo dei cretino vai in qualche forum specializzato, no?
Altrimenti smettila con tutte ste arie che ti dài inutilmente, Tiziano... ti rendi davvero antipatico. 
 
 
 
 
 
 
 
 


...guardi che lei si sbaglia di grosso....
https://www.youtube.com/watch?v=A9jlC4XTflo
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=A9jlC4XTflo
 
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
ma tutta la tua conoscenza della psicologia mica la vedo, io, però.