Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Manifesto degli Intellettuali Antifascisti di Croce

(pubblicato in esplicita replica a quello gentiliano il 1 Maggio 1925
festa dei lavoratori. Non molti ricordano che anche se indicato come
festa dalla Seconda Internazionale venne per la prima volta celebrato
negli USA su indicazione del Presidente Cleveland).
 
Gl'intellettuali fascisti, riuniti in congresso a Bologna, hanno
indirizzato un manifesto agl'intellettuali di tutte le nazioni per
spiegare e difendere innanzi ad essi la politica del partito fascista.
 
Nell'accingersi a tanta impresa, quei volenterosi signori non debbono
essersi rammentati di un consimile famoso manifesto, che, agli inizi
della guerra europea, fu bandito al mondo dagl'intellettuali tedeschi;
un manifesto che raccolse, allora, la riprovazione universale, e più
tardi dai tedeschi stessi fu considerato un errore. [NdB: Il cosiddetto
Manifesto dei 93 
https://tinyurl.com/y9o5pqkj
]
 
E, veramente, gl'intellettuali, ossia i cultori della scienza e
dell'arte, se, come cittadini, esercitano il loro diritto e adempiono
il loro dovere con l'iscriversi a un partito e fedelmente servirlo,
come intellettuali hanno il solo dovere di attendere, con l'opera
dell'indagine e della critica e le creazioni dell'arte, a innalzare
parimenti tutti gli uomini e tutti i partiti a più alta sfera
spirituale affinché con effetti sempre più benefici, combattano le
lotte necessarie.
 
Varcare questi limiti dell'ufficio a loro assegnato, contaminare
politica e letteratura, politica e scienza è un errore, che, quando poi
si faccia, come in questo caso, per patrocinare deplorevoli violenze e
prepotenze e la soppressione della libertà di stampa, non può dirsi
nemmeno un errore generoso.
 
E non è nemmeno, quello degli intellettuali fascisti, un atto che
risplende di molto delicato sentire verso la patria, i cui travagli non
è lecito sottoporre al giudizio degli stranieri, incuranti (come, del
resto, è naturale) di guardarli fuori dei diversi e particolari
interessi politici delle proprie nazioni.
 
Nella sostanza, quella scrittura è un imparaticcio scolaresco, nel
quale in ogni punto si notano confusioni dottrinali e mal filati
raziocini; come dove si prende in iscambio l'atomismo di certe
costruzioni della scienza politica del secolo decimottavo col
liberalismo democratico del secolo decimonono, cioè l'antistorico e
astratto e matematico democraticismo, con la concezione sommamente
storica della libera gara e dell'avvicendarsi dei partiti al potere,
onde, mercé l'opposizione, si attua quasi graduandolo, il progresso; o
come dove, con facile riscaldamento retorico, si celebra la doverosa
sottomissione degl'individui al tutto, quasi che sia in questione ciò,
e non invece la capacità delle forme autoritarie a garantire il più
efficace elevamento morale; o, ancora, dove si perfidia nel pericoloso
indiscernimento tra istituti economici, quali sono i sindacati, ed
istituti etici, quali sono le assemblee legislative, e si vagheggia
l'unione o piuttosto la commistione dei due ordini, che riuscirebbe
alla reciproca corruttela, o quanto meno, al reciproco impedirsi.
 
E lasciamo da parte le ormai note e arbitrarie interpretazioni e
manipolazioni storiche. Ma il maltrattamento delle dottrine e della
storia è cosa di poco conto, in quella scrittura, a paragone dell'abuso
che si fa della parola "religione"; perché, a senso dei signori
intellettuali fascisti, noi ora in Italia saremmo allietati da una
guerra di religione, dalle gesta di un nuovo evangelo e di un nuovo
apostolato contro una vecchia superstizione, che rilutta alla morte la
quale, le sta sopra e alla quale dovrà pur acconciarsi; e ne recano a
prova l'odio e il rancore che ardono, ora come non mai, tra italiani e
italiani.
 
Chiamare contrasto di religione l'odio e il rancore che si accendono
contro un partito che nega ai componenti degli altri partiti il
carattere di italiani e li ingiuria stranieri, e in quell'atto stesso
si pone esso agli occhi di quelli come straniero e oppressore, e
introduce così nella vita della Patria i sentimenti e gli abiti che
sono propri di altri conflitti; nobilitare col nome di religione il
sospetto e l'animosità sparsi dappertutto, che hanno tolto persino ai
giovani delle università l'antica e fidente fratellanza nei comuni e
giovanili ideali, e li tengono gli uni contro gli altri in sembianti
ostili; è cosa che suona, a dir vero, come un'assai lugubre facezia.
 
In che mai consisterebbe il nuovo evangelo, la nuova religione, la
nuova fede, non si riesce a intendere dalle parole del verboso
manifesto; e, d'altra parte, il fatto pratico, nella sua muta
eloquenza, mostra allo spregiudicato osservatore un incoerente e
bizzarro miscuglio di appelli all'autorità e di demagogismo, di
proclamata riverenza alle leggi e di violazione delle leggi, di
concetti ultramoderni e di vecchiumi muffiti, di atteggiamenti
assolutistici e di tendenze bolsceviche, di miscredenza e di
corteggiamenti alla Chiesa cattolica, di aborrimenti della cultura e di
conati sterili verso una cultura priva delle sue premesse, di
sdilinquimenti mistici e di cinismo.
 
E se anche taluni plausibili provvedimenti sono stati attuati o avviati
dal governo presente, non è in essi nulla che possa vantarsi di
un'originale impronta, tale da dare indizio di nuovo sistema politico
che si denomini dal fascismo.
 
Per questa caotica e inafferrabile "religione" noi non ci sentiamo,
dunque, di abbandonare la nostra vecchia fede: la fede che da due
secoli e mezzo è stata l'anima dell'Italia che risorgeva, dell'Italia
moderna; quella fede che si compose di amore alla verità, di
aspirazione alla giustizia, di generoso senso umano e civile, di zelo
per l'educazione intellettuale e morale, di sollecitudine per la
libertà, forza e garanzia di ogni avanzamento.
 
Noi rivolgiamo gli occhi alle immagini degli uomini del Risorgimento,
di coloro che per l'Italia operarono, patirono e morirono; e ci sembra
di vederli offesi e turbati in volto alle parole che si pronunziano e
agli atti che si compiono dai nostri avversari, e gravi e ammonitori a
noi perché teniamo salda la loro bandiera.
 
La nostra fede non è un'escogitazione artificiosa ed astratta o un
invasamento di cervello cagionato da mal certe o mal comprese teorie;
ma è il possesso di una tradizione, diventata disposizione del
sentimento, conformazione mentale o morale.
 
Ripetono gli intellettuali fascisti, nel loro manifesto, la trita frase
che il Risorgimento d'Italia fu l'opera di una minoranza; ma non
avvertono che in ciò appunto fu la debolezza della nostra costituzione
politica e sociale; e anzi par quasi che si compiacciano della odierna
per lo meno apparente indifferenza di gran parte dei cittadini d'Italia
innanzi ai contrasti fra il fascismo e i suoi oppositori.
 
I liberali di tal cosa non si compiacquero mai, e si studiarono a tutto
potere di venire chiamando sempre maggior numero di italiani alla vita
pubblica; e in questo fu la precipua origine anche di qualcuno dei più
disputati loro atti, come la largizione del suffragio universale.
 
Perfino il favore col quale venne accolto da molti liberali, nei primi
tempi, il movimento fascista, ebbe tra i suoi sottintesi la speranza
che, mercé di esso, nuove e fresche forze sarebbero entrate nella vita
politica, forze di rinnovamento e (perché no?) anche forze
conservatrici.
 
Ma non fu mai nei loro pensieri di mantenere nell'inerzia e
nell'indifferenza il grosso della nazione, appoggiandone taluni bisogni
materiali, perché sapevano che, a questo modo, avrebbero tradito le
ragioni del Risorgimento italiano e ripigliato le male arti dei governi
assolutistici o quetistici.
 
Anche oggi, né quell'asserita indifferenza e inerzia, né
gl'inadempimenti che si frappongono alla libertà, c'inducono a
disperare o a rassegnarci.
 
Quel che importa è che si sappia ciò che si vuole e che si voglia cosa
d'intrinseca bontà. La presente lotta politica in Italia varrà, per
ragioni di contrasto, a ravvivare e a fare intendere in modo più
profondo e più concreto al nostro popolo il pregio degli ordinamenti e
dei metodi liberali, e a farli amare con più consapevole affetto.
 
E forse un giorno, guardando serenamente al passato, si giudicherà che
la prova che ora sosteniamo, aspra e dolorosa a noi, era uno stadio che
l'Italia doveva percorrere per ringiovanire la sua vita nazionale, per
compiere la sua educazione politica, per sentire in modo più severo i
suoi doveri di popolo civile.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


ideaprima 
 
 
 
ma che caspita c'entra tutta sta filastrocca con il tema della discussione, insomma???? 
 
 
 
 
 
 
 


(nel senso che il tema per una discussione manca)
 
 
 
 
 
 
 

 discussione
 
Il tema della discussione, per chi volesse prendervi parte è appunto
"Manifesto degli Intellettuali Antifascisti di Croce".
 
Poi capisco che chi dice che Conte è peggio di Mussolini e che la
democrazia è peggio del fascismo, preferisca basarsi sulle definizioni
di Meluzzi che su quelle dei fascisti e degli antifascisti storici :-)
