Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nostradamus Italia atto I.

 L'evoluzione del quadro politico nazionale in particolre ed internazionale in generale, non è di facile previsione. Nel valutarne i possibili sviluppi entrano in gioco dinamiche complesse e dal segno talvolta opposto. Tuttavia, le recenti elezioni,  svoltesi in un periodo di grande stress economico,  offrono alcuni interessanti spunti di riflessione sugli sviluppi socioeconomici dei prossimi 5 anni.
 
Scenari
La LEGA entro 1/2 di anni cambia nome e cambia statuto, con ciò si candida a diventare partito di portata nazionale.
Proiezioni: alle prossime elezioni politiche, che si terranno entro 1/2 anni passa dal 6% al 15/18%.
 
M5S Grillo e Casaleggio (che sono di sinistra nel cervello e di destra nel cuore) si trovano con una rappresentanza parlamentare marcatamente progressista ed un elettorato in gran parte di destra.
Conseguenze: Inevitabile riposizionamento del movimento, il risultato dipenderà dalle lotte intestine al movimento stesso.
Proiezioni: M5S vedi sopra, nel caso di posizionamento a destra 25/30% alle prossime politiche, probabile partito vincitore delle elezioni ed inevitabile imparentamento con la Lega e ciò che rimarrà di FI. In caso contrario, rapida caduta del consenso e prematura scomparsa dello stesso movimento(anche se poi in italia non si scompare mai completamente)
 
Renzi è destinato a perdere la battaglia delle riforme, sia in campo economico che politico, tuttavia l'evidente appoggio delle lobby di potere tese a preservare un sitema in disfacimento, faranno ogni possibile sforzo per continuare a sostenerlo.
Risultato alle prossime politiche 25/27% che poi è il reale consenso ottenuto alle ultime europee, almeno in termini di voti.


-----------------------------------------------
Dai, giochiamo alla sfera di cristallo! :-)
Vediamo cosa dice la mia.
 
Con il mondo globale, la crescita dell'Est e la continua
deindustrializzazione, l'economia dalle nostre parti andra'
sempre peggio, soprattutto per la maggior parte della gente.
Si salveranno soltanto coloro che saranno in grado di accedere 
agli affari e all'economia sovranazionale.
Il Coefficiente di Gini aumentera' e, con esso, il malcontento
popolare che si accanira' su capri espiatori come l'euro,
l'Europa o la Germania. La classe borghese dominante, per
salvaguardare i propri interessi, premera' l'acceleratore su
derive autoritarie di stampo fascista. Queste colpiranno
prevalentemente gli stati "canaglia" del Sud-Europa.
 


Troppo generico ed anche in notevole ritardo:-) leggiti il Nostradamus mio del marzo 2008 (lo trovi su questo gruppo). Tutto previsto PRIMA che accadesse. Esporsi al rischio di topiche (sempre possibili) richiede di parlare chiaro proponendo numeri che se non centrati appieno(soprattutto in caso di previsioni controtendenza) diano almeno conferma del quadro generale.
Vuoi un esempio di cosa intendo? Eccolo: Ultime elezioni nel mio comune. Mie previsioni(nota la apparente controtendenza rispetto all'andazzo a livello nazionale) Lista di cdestra vincente con esito previsto di 1500 voti, risultato effettivo 1450 e vittoria delle elezioni comunali, Lista due voti previsti, 950 , risultato reale 980, previsioni per lista tre, 900 risultato nelle urne 910, lista 5 previsione 500, risultato 450. Aohh! so meglio de nostradamuse:-)  questo è giocare sennò poi tutti possono dire di aver previsto tutto. ps tutto chiaramente documentabile.

 Vuoi un esempio di cosa intendo? Eccolo: Ultime elezioni nel mio comune. Mie previsioni(nota la apparente controtendenza rispetto all'andazzo a livello nazionale) Lista di cdestra vincente con esito previsto di 1500 voti, risultato effettivo 1450 e vittoria delle elezioni comunali, Lista due voti previsti, 950 , risultato reale 980, previsioni per lista tre, 900 risultato nelle urne 910, lista 5 previsione 500, risultato 450. Aohh! so meglio de nostradamuse:-)  questo è giocare sennò poi tutti possono dire di aver previsto tutto. ps tutto chiaramente documentabile.
 
Avevi previsto anche il risultato PD/M5S? :-)

Nel mio comune il 5s non c'era,  il pd l'ho azzeccato con uno scarto di circa 90 (1800 vs 1890) voti su 8000 elettori, ehehe ammazza o aswanaghe!

 in generale, non � di facile previsione.
 
 -----------------------------------------------
Dai, giochiamo alla sfera di cristallo! :-)
Vediamo cosa dice la mia.
Con il mondo globale, la crescita dell'Est e la continua
deindustrializzazione, l'economia dalle nostre parti andra'
sempre peggio, soprattutto per la maggior parte della gente.
Si salveranno soltanto coloro che saranno in grado di accedere
agli affari e all'economia sovranazionale.
===========================
 
Nella sfera di cristallo mia :-) vedo vedo ... INVECE :-) ... che
sopravviver� un'Economia di tipo pre-industriale. Un Artigianato
"sofisticato". Che produrr� merci di buona/modesta qualit�; destinate a un
Mercato a chilometri zero; di costo relativamente basso. Agevolmente
scambiabile (Valore per Valore) con prodotti analoghi.
Un'Economia che non avr� bisogno delle Banche per il Capitale Circolante
(quello necessario per l'acquisto di grandi quantit� di materie prime e
macchine) e che -quindi!- render� possibile l'accesso al mondo del
lavoro -anche in proprio! come Imprenditore/Artigiano!- a chiunque vorr� (!)
lavorare (!) nel senso che non creder� che sia intervenuta qualche benevola
amnistia della meledizione biblica dei triboli e spine e del sudore della
fronte.
 
Voglio osservare altres� che, quando si ciancia (!) di "Start-Up", si
intende proprio questo: si promuove la libera iniziativa di Imprenditori
esordienti con "un'idea buona" ... e li si indirizza (sigh ...) verso
un'attivit� n� garantita/sostenuta da qualche Istituzione Pubblica, n�
supportata dal Sistema Finanziario. Quelli che hano un'idea buona se la
devono vedere da soli ... proprio come un onesto Artigiano dei
primi-primi-primi '900. O prima ancora!
Peraltro, il "consiglio" di vedersela in proprio ... emerge
(surrettiziamente?) da ogni dichiarazione ("autorevole") secondo la quale:
- di lavoro parassitario (nella Pubblica Amministrazione, oppure in Aziende
decotte e sostenute dal denaro pubblico) non se ne parla proprio pi�!
- � finito il tempo del posto fisso, garantito a vita ... con i
suoi -cazzo!- sostanziali 15 stipendi annuali [il conto �: 13 mensilit�
percepite pi� 1 altra capitalizzata come TFR, pi� 1 altra (virtuale ma mica
tanto!) di ferie pagate "e" malattie "e" permessi
sindacali/familiari/per-studio ... senza metterci pure qualche soldino di
"premi di produzione" ... cazzo!];
- il lavoro dipendente, nel momento della globalizzazione, � soggetto alle
stesse Leggi della Concorrenza internazionale ... ed � evidente che -quello
italiano, di "lavoro" dipendente a 15 stipendi annuali pure cospicui- non la
regge!
E' meglio farsi venire "un'idea buona" ... e ripassarsi quei brani biblici
del sudore e della tribolazione.
 
E' meglio farsi venire "un'idea buona" ... e smettere di parlare di
Moneta/Monete credendo (?) che il problema sia l�; o solo l�, perlomeno!
 
Infine -si fa per dire, ma mi scappa di parlare pure di Economia Politica
"di scala" ...- il fenomeno di de-industrializzazione cui stiamo assistendo
� sostanzialmente dovuto a una contrazione delle dimensioni del Sistema di
Produzione capitalistico che -... mi verrebbe da dire "in termini marxiani
standard"!- si ridimensiona (!) perch� ha/aveva raggiunto la dimensione
critica che ne avrebbe/ha segnata la fine.
Non potr� avere successo nessun (!) tentativo di recuperare le dimensioni
planetarie dell'epoca della Industrializzazione, se prima (!) il Sistema
Produttivo non si sar� "contratto" quanto serve per non implodere!
E ... imho ... la contrazione finora intervenuta ... non � ancora
sufficiente!
 
--
Vincenzo
 
 
 
 

 Vincenzo
 

 scambiabile (Valore per Valore) con prodotti analoghi.  [ CUT ]
 
---------------
"shellenberg"
Vincenzo, questa pi� che una previsione mi pare un'auspicio.
Non credo che le cose andranno in quel modo, non subito almeno.
La triade socialcattoconsumistica, ha strumenti raffinatissimi per
impedire i disastri che predici.
--------------
Vincenzo Del Piano
Io non predico proprio niente! Le cose che dico sono GIA' successe.
E continuano a succedere, imho, proprio per le ragioni che esponevo.
 
Quanto alla "triade socialcattoconsumistica" e agli "strumenti 
raffinatissimi" di cui disporrebbe, mi chiedo quali siano (stati), visto che 
non hanno impedito un beneamato disastro.
Credo che tu -e molti altri- ci teniate tanto alle teoria del complotto (una 
volta si tirava in ballo quello "plutogiudaico") ... che VI SERVE pensare 
che ci siano, esso e il suo "Potere". Ci�, nonostante ogni evidenza 
contraria!
 
--------------
"shellenberg"
In realt� IMHO, avverr� tutto in maniera molto graduale e soft, magari 
piccole insofferenze qui piccole insofferenze li, una parte del mondo 
scender� ed una parte del mondo crescer�. Alla fine potrebbe anche sembrare 
che sia giusto cosi, ma PURTROPPO non sar� cos�!
E sai quale � la cosa peggiore di tutto questo? che tutto sar� fatto nella 
convinzione di agire per il meglio.
 
------------
Vincenzo Del Piano
... "piccole insofferenze" ... quelle dell'ILVA? della COAL? delle 
Acciaierie di Piombino e Terni? della FIAT di Termini Imerese? di "eccetera, 
eccetera"?!
Come fai/fate a non vedere che gli Imprenditori si sono ritirati e che lo 
Stato NON PUO' operare interventi vicarianti?
Ci vogliono "buone idee". Alla portata di Imprenditori squattrinati!
 
--
Vincenzo 
 
 

 
Azz... e lo dici a me?
Questa macchietta che e' lo stato italiano inteso come classe diriegente tutta, e' MEGLIO delle media della gente che lo abita, ed ho detto tutto.

 
 
Rileggendo ora con maggiore attenzione quanto da hai scritto, credo di poter affermare che le lunghe discussioni avute con te, qualche anno fa, non ti hanno detto nulla di me. Peccato, evidentemente per quanto mi sforzi, non riesco a farmi capire. A questo punto debbo necessariamente ritenere che ciò che scrivo, viene interpretato diversamente da ciò che penso e la cosa mi dispiace, poiché sei una delle pochissime persone che stimo (intellettualmente parlando)di questo gruppo.
 

 ha scritto nel messaggio
news:5af7e4a8-27b3-4d07...@googlegroups.com...
 
Rileggendo ora con maggiore attenzione quanto da te scritto credo diaver
capito che le lunghe discussioni di qualche anno fa, non ti hanno detto
nulla di me. Peccato vuol dire che per quanto mi sforzi, non riesco a farmi
capire e ci� puo solo significare che non espongo correttamente il mio
pensiero. Ci� mi dispiace poich� sei una delle pochissime persone che stimo
(intellettualmente)su questo gruppo.
----------------------------
 
E' evidente che io non posso sapere con certezza se io ti ho capito o no.
Posso solo dire che mi pare di s�.
Tuttavia ...  mi pare di avere capito anche persone come Hitler e altri, i
cui "ragionamenti", PERO', NON condivido. Non mi convincono.
E non c'� contraddizione: una cosa � "capire" ... e una ben diversa �
"condividere".
Peraltro ... non ho niente (!) contro di te: ti esprimi benissimo ...
e -dico <<e>> : non uso nemmeno una particella avversativa come <<ma>>- io
non condivido ci� che dici.
Forse ... proprio perch� capisco bene quel che vuoi dire! :-)
 
... non capisco i motivi del tuo cruccio!
 
 --
Vincenzo
 
 
 

 "condividere".
----------------------
 
E qui casta l'asino.
Se capisci NON puoi non condividere. A meno che!
Tu confondi, ma la colpa deve essere mia, la mia/tua/sua sensibilità personale(posso averne una?)con il fatto che io ambisca a che tutti la condividano. Non è così.
Io distinguo nettamente il mondo(delle idee, ma anche no) che vorrei per me ed i miei figli, dal mondo(idem) di chi legittimamente QUEL MIO MONDO, non lo tollera; E VICEVERSA.
Quindi cosa capisci, ma non condividi?
Pretendi di realizzare un mondo in cui l'unica sensibilita' legittima sia la tua, sua, mia o di chiunque altro?
Se cosi dovesse essere, capisco e... non condivido, anche se deterministicamente parlando, penso che andrà come tu desideri.
Se cosi non e' che fare(domanda retorica)? Il mondo e' solo uno.
 
Per quanto attiene al cruccio non crucciartene:-) ho solo un terribile bisogno di parlare con qualcuno che non reputi una capra, e per questo non serve che tu condivida.

 "condividere".
 
"shellenberg"
E qui casta l'asino.
Se capisci NON puoi non condividere. A meno che!
Tu confondi, ma la colpa deve essere mia, la mia/tua/sua sensibilit� 
personale(posso averne una?)con il fatto che io ambisca a che tutti la 
condividano. Non � cos�.
Io distinguo nettamente il mondo(delle idee, ma anche no) che vorrei per me 
ed i miei figli, dal mondo(idem) di chi legittimamente QUEL MIO MONDO, non 
lo tollera; E VICEVERSA.
Quindi cosa capisci, ma non condividi?
----------------------
Vincenzo
Capisco che TU TI VUOI dare dello stupido.
Se dici che se non si condivide il punto di vista altrui � solo perch� non 
lo si � capito ... vuol dire che il fatto che tu non condivida -spero ...- 
"i ragionamenti" di molti 
tiranni/razzisti/xenofobi/omofobici/sanguinari/avventurieri/approfittatori/delinquenti/eccetera 
... dipende solo dal fatto che tu non sei intelligente quanto serve per 
"capire" quello che dicono "a fondamento" del loro comportamento.
Io -per es.- "ho capito benissimo" il <<Meine Kampf>> hitleriano E NON lo 
avrei condiviso.
Molti Tedeschi l'avevano capito fin troppo bene anch'essi ... E NON lo 
condividevano lo stesso!
 
 
 
"shellenberg"
Per quanto attiene al cruccio non crucciartene:-) ho solo un terribile 
bisogno di parlare con qualcuno che non reputi una capra, e per questo non 
serve che tu condivida.
----------
Vincenzo
Grazie per aver capito (?) che io non sono propriamente una capra.
Non pretendo che tu capisca quel che dico ... SE per te � troppo! :-)
 
--
Vincenzo 
 
 

 "i ragionamenti" di molti 
 
 
Non mi permetto di dare dello stupido a nessuno, tantomeno a me stesso, lal massimo do della capra.
E siccome TU stupido non sei, ne VIENE che non mi sono spiegato bene.
Io non affermavo che si debba condividere questo o quel, discorso, io intendevo che si debba NECESSARIAMENTE condividere il FATTO che esistano una pluralità di 
punti di vista. Dunque è questo che ritengo l'oggetto della discussione, non uno specifico punto di vista.
SE, ripeto SE, non condividi che possa, anzi direi debba, esservi una pluralità di PdV(alcuni condivisibili altri no), questa discussione non avrebbe senso, anzi nessuna discussione avrebbe senso.
Ma se così è, quelli che li condividono(i rispettivi PdV)sono o no legittimati ... condividerli?
Il mio post precedente va letto in questo modo.
 
tiranni/razzisti/xenofobi/omofobici/sanguinari/avventurieri/approfittatori/delinquenti/eccetera 
 
PRESCINDENDO da ciò che io condivido. TUTTI i tuoi esempi precedenti rappresentano definizioni ARBITRARIE, di UN PdV, o NO?
Ad esempio, MA!!! si tratta solo di esempio, che non ho inetresse in questo contesto ad una interminabile discussione sui rispettivi PdV, quindi ripeto,l'omofobia che è? chi o cosa le attribuisce il valore di FOBIA?
Pare a me che TUTTI gli uomini siano OMOFOBICI anche I gay repressi, anzi ne sono certo. Ci sarà una ragione? Certamente MA ti senti tanto sicuro da poter affermare che questa "ragione" non assolva ad una qualche funzione essenziale?


 ha scritto nel messaggio
news:e388335c-1061-484a...@googlegroups.com...
 
Io non affermavo che si debba condividere questo o quel, discorso, io
intendevo che si debba NECESSARIAMENTE condividere il FATTO che esistano una
pluralit� di
punti di vista. Dunque � questo che ritengo l'oggetto della discussione, non
uno specifico punto di vista.
-----------------
Vincenzo
OK. Hai "vinto":
1)  i punti di vista posono essere tanti quante persone ci sono;
2) se si � intelligenti li si pu� capire intellettuamente;
3) ci sono punti di vista ripugnanti;
4) nei confronti di questi ... uno prova ripugnanza;
5) li esclude da ogni ipotesi di realizzazione empirica..
 
 
 
"shellenberg"
SE, ripeto SE, non condividi che possa, anzi direi debba, esservi una
pluralit� di PdV(alcuni condivisibili altri no), questa discussione non
avrebbe senso, anzi nessuna discussione avrebbe senso.
Ma se cos� �, quelli che li condividono(i rispettivi PdV)sono o no
legittimati ... condividerli?
Il mio post precedente va letto in questo modo.
 ----------------
Vincenzo
Certo, certo!  Vabbe'.
 
 
--
Vincenzo 
 
 

 
 
Quali? cioè chi è l'arbitro, tu, io oppure...chi?
A mio modo di vedere esiste un solo arbitro assolutamente imparziale individuabile nelle legittima ambizione che ogni individuo ha di realizzare pienamente se stesso. In una parola la Libertà.
 
 

 5) li esclude da ogni ipotesi di realizzazione empirica..
 
Quali? cio� chi � l'arbitro, tu, io oppure...chi?
A mio modo di vedere esiste un solo arbitro assolutamente imparziale
individuabile nelle legittima ambizione che ogni individuo ha di realizzare
pienamente se stesso. In una parola la Libert�.
 
Ma -dico ...- te ne sei accorto -SI'?- che di tanto in tanto ci sono GUERRE
a sostegno di "punti di vista" diversi? Che ci sono stati 16milioni di morti
nella Prima Guera Mondiale e 55milioni nella Seconda?
In questi casi, "l'arbitro" risulta essere stato il numero di persone a
favore di UNO DEI DUE "punti di vista"; e l'organizzazione (bellica) che si
sono saputi dare. Considerato che -seppur a massacro gi� fatto- tutti
(tutti!) i sopravvissuti hanno pensato che la prossima volta sarebbe stato
meglio contarsi DA VIVI ... le ipotesi di realizzazione empirica -sigh ...-
di certi "punti i vista" sono state demandate a Organizzazioni Mondiali.
Come l'ONU.
Sul "piano vicinale" ... si � scelto che -anzich� scontrarsi a sprangate
nelle piazze- ci si conta (!) nelle Istituzioni Parlamentari. E ... chi
decide � il numero!
 
Non � difficile da "capire"!
E se non "si convide" ... cazzi! Il numero di chi condivide � pi� grande!
Come dire che ... anche relativamente alla Libert�, bisogna guardare a 
"quanti di pi�" si liberano in un modo, anzich� in un altro.
 
--
Vincenzo
 
 
 

 Come l'ONU.
----------------------------------------
shellenberg
 
ED E' UN GRAVISSIMO ERRORE, FORIERO DI NUOVI RITORNI.
Le sole cose di cui si dovrebbero preoccupare qulle organizzazioni, anzi di piu' che dovrebbero imporre, simili organizzazioni, sono quelle che attengono alla libertà degli individui, non a quali siano o meno i PdV, ributtanti.
POSSIBILE che tu non ne colga l'importanza, cioè tutelare l'unico vero inalienabile diritto di ogni essere umano? POSSIBILE che tu non colga le IMPLICAZIONI che ne deriverebbero?
Credi seriamente che un qualunque satrapo(quale che sia il suo PdV) possa convincere la sua gente a morire, sapendo che quella stessa gente è libera di mandarlo affanculo e lasciare QUEL paese LIBERAMENTE.
Credi seriamente che potendo scegliere liberamente se andare in guerra o meno, ci sarebbero ancora simili massacri.
La LIBERTA' lo ripeto e l'unica cosa che va garantita, ANCHE se si trattasse della libera scelta di essere schiavo, poiche' se sono libero posso sempre cambiare idea.
Tutto il resto sono solo IDEOLOGIE che comunque declinate, prima o poi esplodono (lo dice la storia e vale anche e soprattutto per le democrazie occidentali).
Ci sono solo due modi per impedire che cio' accada.
Il primo e' quello che stiamo attuando in occidente, che consiste nell' eliminare ogni PdV diverso, assumendo l'economia di mercato come modello, l'unico capace di garantire un livello di "benessere" materiale che sopisca i vari PdV fino ad anestetizzarne gli effetti piu' virulenti.
Questo PdV, diciamo unico. Presenta molti vantaggi MA alcuni svantaggi ESIZIALI.
Senza voler entrare nel merito, questi ultimi sono tali per ragioni complesse ma già ora evidenti ( x 7/10 mrd non regge, i PdV sono essenziali e quel che più conta ogni società deve condividerne i fondamenti ecc...), se solo si vuole guardare la realta' in maniera oggettiva.
 
L'altro modo, NON PUO' che basarsi sul PRINCIPIO  di liberta' individuale, pero' ricorda che la retta che diciamo liberta' si percorre in entrambe le direzioni e dunque, il mio altro non e', in questo caso che, il PdV dei PdV.
 
Caro Vincenzo, non concordare con quanto esposto sommariamente sopra, e' un tuo sacrosanto diritto, ma cogliervi una qualsiasi traccia di apologia di questo o quel PdV, significa che non mi sono spiegato bene, CAPITO!

 ha scritto nel messaggio 
news:76af0b07-516b-4219...@googlegroups.com...
 
[cut] L'altro modo, NON PUO' che basarsi sul PRINCIPIO  di liberta' 
individuale, pero' ricorda che la retta che diciamo liberta' si percorre in 
entrambe le direzioni e dunque, il mio altro non e', in questo caso che, il 
PdV dei PdV.
--------
Io "non capisco" -nemmeno solo questo!- quale sia un conceto di Libert� che 
non implichi che NON si pu� fare ciascuno come gli pare.
 
 
 
Caro Vincenzo, non concordare con quanto esposto sommariamente sopra, e' un 
tuo sacrosanto diritto, ma cogliervi una qualsiasi traccia di apologia di 
questo o quel PdV, significa che non mi sono spiegato bene, CAPITO!
-------
E' certamente cos�!
 
--
Vincenzo 
 
 

 
 Grazie.