Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Inconfutabile

https://www.youtube.com/watch?v=OQq0j4yETMQ&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3FR5gfdXTTcvtZU8_Y_Fast0N9jdm_54arGAcDh_qClMhf8xye3d-55YM&app=desktop
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=OQq0j4yETMQ&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3FR5gfdXTTcvtZU8_Y_Fast0N9jdm_54arGAcDh_qClMhf8xye3d-55YM&app=desktop
 
 
 
 
-----------------------------------
Mi stupisco del vs stupore, sempre bravi a scoprire l'acqua calda.
Son 2000 anni che la Chiesa Romana si allea con quello che valuta
il piu' forte. Papa Pacelli non era forse il piu' gradito ai nazisti
nel momento (1939) in cui si pensava che questi sarebbero diventati
i padroni del mondo? E' banalmente ovvio che Bergoglio sia globalista.
Scommetto che sottobanco ha gia' la criptovaluta vatican-coin pronta.
 
Dove sbagliate e' pensare che non dovrebbe fare cosi'.
 


Hai sentito che il tuo nipotino ha fondato un movimento?
Mi pare che lo abbia chiamato 'vox Italia' o qualcosa di simile.
Hai aderito? :)
 
 


------------------
Ho dato le dimissioni da zio ormai da tanto tempo. Mi trovo agli antipodi
praticamente su qualunque cosa dica!
 


...beh, quello che dici è sicuramente vero e, a parte eccezioni come Ratzinger, possiamo sicuramente dire che è la *norma* per la Chiesa...anche se, del resto , già il Concilio Vaticano Secondo era stato fatto in funzione della probabile, allora, vittoria del comunismo sovietico. Praticamente si erano già messi avanti coi lavori… :)) Che schifo, però...


...te è un pezzo che sei agli antipodi del tuo cervello.
E' ora che facciate pace, però...


….sarebbe però ora che tu cominciassi a capire qualcosina di psicologia, magari, caro il mio bel Signor Fucsia….…
https://www.youtube.com/watch?v=bKZD8RGZnFc&fbclid=IwAR1p1ZswR6FL0irGZazVltcVFlLZBpCpIPRE24QcpJSfsEB0Ur_Ok1snW_M&app=desktop
 


--------------------------
Banalita' arcinote. Qual e' il progetto alternativo? Qui casca l'asino.
Di certo non e' il ritorno ai nazionalismi. 
 


...tesoro, come cazzo te lo devo spiegare che non è questione di "un progetto alternativo" di ordine economico ma solo etico, morale, psicologico o come cazzo lo vuoi chiamare ?!!?!
 


----------------------
E allora sentiamo: qual e' il progetto alternativo "etico, morale, 


 
 
Certo per vedere in Ratzinger un paladino della lotta al capitalismo ci 
vuole proprio un bel po' di fantasia.
 
La dottrina sociale della Chiesa è sempre stata la stessa, dai tempi di 
Cristo ad oggi: attenzione verso i poveri, ma senza rivoluzioni o 
rivolte di alcun genere, né tanto meno attacchi al capitalismo.
 
Gesù diceva "gli ultimi saranno i primi", ma nel Regno dei cieli, non 
certo in questo mondo.
 
Gli stessi apostoli erano abbastanza sconcertati da questo 
atteggiamento, diciamo così "reazionario" di Gesù.


PREMESSA ULTRASINTETICA :
 
Dobbiamo liberarci dell'aspetto *LIBERAL* del Liberalismo, ovvero di tutto quel ciarpame che nasce negl'anni '80 nelle università americane e che va sotto il nome di "politically correct"....la cui genesi trovi qui :
https://www.ibs.it/chiusura-dela-mente-americana-misfatti-libro-allan-bloom/e/9788871807980#
 
 
...poi iniziamo col dire questo :
 
Sia l’ala socialdemocratica sia quella liberale dello spettro politico moderno desiderano massimizzare l’autonomia dell’individuo. Liberalismo e socialismo divergono quando si tratta di stabilire qual è il modo più efficace per raggiungere l’obiettivo, ma non divergono sull’obiettivo in sé. Entrambi sono movimenti di liberazione. Entrambi vogliono la completa emancipazione dell’individuo. Entrambi fondano la loro visione della società sul principio – infondato ma dichiarato “autoevidente” – che ogni individuo goda di certi “diritti inalienabili”, il che per definizione elimina ogni altra pretesa e ai quali ogni alto legame, lealtà e connessione deve ultimamente essere subordinata. Nel tempo, tutte le istituzioni che l’individuo richiede per mettere in atto una vita dotata di significato – una famiglia, una connessione fra le generazioni passate e future, una nazione, una tradizione, forse anche una chiesa – verranno indebolite e infine scompariranno. Oggi, anche le nuove vite, nel grembo, vengono soppresse per evitare di disturbare la libertà dell’individuo. In Olanda il suicidio è incentivato per assicurare che nessuna costrizione, come ad esempio la cura dei genitori anziani, sia posta all’individuo. 
 
L'assunto fondamentale dell’età moderna è falso: cioè che l’autonomia individuale, sia essa raggiunta attraverso il libero mercato o il welfarismo, porti alla felicità. 
 
Ottenere ciò che vogliamo non ci rende più felici; in realtà, ci rende infelici. Spinti dalla promessa di un sollievo che in fondo non dà vero sollievo, cerchiamo disperatamente ciò che “davvero” ci rende, come individui, “noi stessi”. 
 
Il concetto filosofico stesso di “io individuale” è sbagliato. Senza la possibilità di definire noi stessi all’interno di una connessione indistruttibile con ciò che abbiamo intorno, non c’è nulla che può darci significato, e finiamo in uno stato di depressione. Così, le persone più libere che abbiano mai vissuto sono anche quelle che hanno vissuto le vite meno piene di significato. Più ci liberiamo dai legami sociali, più diventiamo schiavi delle nostre auto-rappresentazioni distorte. Atomizzazione e vuoto. Il rimedio  è che dobbiamo riscoprire una connessione territoriale, sociale e storica con gli altri attorno a noi, una connessione che trascende le scelta individuali, le voglie del momento e gli interessi strumentali. 
 
Questo implica naturalmente uno stato-nazione potente che protegge il tessuto sociale, combinato a un alto grado di scetticismo verso l’immigrazione e il libero commercio. Ma nemmeno questo è sufficiente. Per ricreare l’integrazione nella società, l’individuo stesso deve essere integrato di nuovo. 
 
Deve essere de-liberalizzato. 
 
Siamo liberi, e siamo felici di essere liberi. Ma siamo anche così tristi, sradicati, sempre in viaggio, mai a casa, mai al sicuro, di fatto esiliati dal giardino che vagamente ricordiamo di avere un tempo abitato. Ecco il paradosso: la libertà che desideriamo alla fine ci rende schiavi e infelici, mentre le costrizioni che rifiutiamo ci rendono felici e liberi. Siamo profondamente incapaci di definirci come individui (anche se pensiamo di poterlo fare). Sovrastimiamo le nostre capacità di creare un mondo tutto nostro. 
 
Il mondo moderno è basato su una antropologia fondamentalmente falsa, e come conseguenza ha prodotto una società completamente disfunzionale, allora non potrà continuare ad esistere ancora a lungo. L’individualismo ha raggiunto il suo stadio finale e non può svilupparsi oltre. Ha iniziato a consumarsi. Siamo al punto in cui dobbiamo pensare a cosa verrà dopo, e questo coinvolgerà necessariamente qualche forma di tradizionalismo. Poiché l’individualismo rende le nostre società così deboli, queste dovranno regredire o rigenerarsi, altrimenti saranno rimpiazzate. 
 


------------------------
Riassumo:
...
"L'assunto fondamentale dell’età moderna è falso: cioè che l’autonomia 
individuale, sia essa raggiunta attraverso il libero mercato o il 
welfarismo, porti alla felicità."
...
"Questo implica naturalmente uno stato-nazione potente che protegge 
il tessuto sociale, combinato a un alto grado di scetticismo verso 
l’immigrazione e il libero commercio."
...
---
 
Ecco, cosi' ritroveremo la felicita' nel morire per la Patria:
 
https://www.holland.com/upload_mm/f/8/5/52895_fullimage_ysselstein%20005.jpg
 
 
Detto tra noi... ma davvero prendi sul serio questo Bloom? :-)
 
 
 


...no, guarda, hai ragione...sono io il deficiente che parla con te di psicologia gratis...è colpa del web che ti fa parlare con gente che se la incontrassi dal vivo ci parleresti solo per appuntamento…. 
https://4.bp.blogspot.com/-VMfBLkMOXxk/U1Ri0dDoU4I/AAAAAAAAJHo/nhJb_vs6KrA/s1600/occhi+al+cielo.gif
 


--------------------------
Ah... stai pur certo che se ti fondi su quel Bloom, mica ci vengo
all'appuntamento! :-)
 
Che poi sono cose trite e ritrite. Il marxismo-leninismo si e'
strutturato sul *bisogno* invece che sul *desiderio*, e per
quello e' morto. E voi a dare in testa al desiderio!
Quando, ai tempi di Ceasescu, passeggiavo per i viali di 
Bucaresti, la gente mi chiedeva per la strada di vendergli
i jeans o le scarpe. Non perche' ne avessero "bisogno", ma
perche' "desideravano" un pantalone o una scarpa diversi da
quelli che lo stato produceva (in abbondanza) per loro.
E magari desideravano anche un po' di rock!
 
"Nulla e' piu' necessario del superfluo" [Oscar Wilde]


http://www.signorponza.com/wp-content/uploads/2015/04/tumblr_nlkhffxd2g1s7ub96o1_400.gif
 


--------------------------
Tutti uguali 'sti psico-stregoni! Per quelle quattro minchiazzate
che hanno letto sui libri sbagliati, sviluppano un'autostima
del tutto sproporzionata, manco fossero degli einstein!
Poi gli chiedi di fare due piu' due e si defilano.
 
:-)
 

Nel suo scritto precedente, posi ha sostenuto :

Mi sembra che in ogni tempo la chiesa sia sempre stata alleata con  i 
poteri forti (quando non era essa stessa un potere forte).
Un bell'esempio: mi risulta che in occasione del massacro delle fosse 
Ardeatine il papa si rifiuto' di perorare la causa degli innocenti da 
sacrificare, per non contrastare Hitler, sicuramente preferibile ad un 
ateo Stalin che avrebbe azzerato il clero.
Seguendo i propri ideali al di fuori della necessita' di sopravvivenza 
si finisce per soccombere.
La propria sopravvivenza viene considerata preminente anche rispetto al 
benessere di fedeli.
In questo modo la chiesa infatti e' tutt'ora attiva dopo 2000 anni.
Che c'e' di sbagliato ?
Del resto non e' sostanzialmente l'attuazione del dettato: "dai a 
Cesare quel che e' di Cesare ?"
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.

 
 
Stai appunto confermando quanto ho detto io, cioè che lo stesso Gesù è 
stato accusato di essere un reazionario.
 
Secondo il punto di vista di Giuda (e non solo il suo...) infatti era 
Gesù il traditore.
 
Secondo un modo di pensare molto diffuso, chi è contro la lotta armata 
sarebbe un "alleato dei poteri forti", chi critica l'attentato di via 
Rasella sarebbe a favore di Hitler. Io la penso diversamente.
 
E' vero che la chiesa non ha fatto niente, pubblicamente, per rovesciare 
il regime fascista. Non ha fatto niente per un motivo preciso: perché la 
sua priorità era evitare violenza e spargimenti di sangue.
 

 
Potrei citare le crociate, l'inquisizione, ma preferisco riportarti 
l'affermazione di un mio zio (che non aveva studiato ma non era mica 
stupido), che aveva vissuto - da militare - l'ultima guerra e mi 
racconto' una volta: "ma come ? Il prete benedice le armi ?".
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Quest post vuole essere solo uno spunto di riflessione.

 racconto' una volta: "ma come ? Il prete benedice le armi ?".
 
Un prete che benedice le armi per dare un conforto spirituale a soldati 
costretti da un regime dittatoriale a partire per la guerra non è "la 
Chiesa". E' un prete. Così come è un prete quello che nasconde gli ebrei 
per salvarli dalla deportazione.
 
Ci sono preti brigatisti rossi e preti guerriglieri in sudamerica.
 
Ci sono preti fascisti, preti comunisti, preti partigiani, preti ladri, 
preti politici, preti pedofili e preti scienziati.
 
Un prete è una persona. Se vuoi conoscere la posizione della Chiesa su 
un argomento leggi le encicliche e le bolle pontificie, non le 
iniziative individuali di un prete.
 
 
 


Immaginavo questa obiezione: scindere le opere dei suoi ministri dalla 
posizione ufficiale (e teorica) della chiesa.
 
Resto della mia idea: vedo la chiesa come un don Abbondio non come un 
fra' Cristoforo.
 
Ma, bada bene, non disapprovo affatto tutto cio'. IMO e' l'unico modo 
che ha un'organizzazione fosse pure religiosa per sopravvivere alle 
vicende politico-sociali nei tempi.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.

 
 
Non direi che sia l'unico modo.
 
I ribelli, i combattenti, i rivoluzionari, quelli lottano per dare al 
popolo libertà e la giustizia (o quanto meno la propria idea di libertà 
e giustizia) in questo mondo e non nel Regno dei Cieli ci sono sempre 
stati, e i loro ideali sono sopravvissuti.


Vanno e vengono, a volte spariscono e non se ne sente piu' parlare...
La chiesa e' viva e vegeta dopo 2000 anni, pertanto la sua scelta 
strategica e' evidentemente vincente...
 
Toh ! Trovata adesso su it.politica:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/6/6a/Avvisodiscomunicaxd8.jpg
 
 
Dimmi tu...
 
Per la cronaca io sono cattolico credente e praticante.
 
Semplicemente... faccio delle riflessioni.....
 
Sbaglio ? Forse..... ma tu non mi dai ragione dei miei errori. Finora 
nessuno lo ha fatto...
 
Io attendo.....


 
 
Per esempio, giudicare l'operato di una comunità di un miliardo di 
persone basandosi su quello di qualche singolo è sicuramente un errore.
 
Per il resto non vedo errori, ma solo... spunti! :)