Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Metafore un po' pesanti

Ciao Sinuhe,
scrivi:
«...Per piacere, lo so che ci sono le faccine e scusami per
l'ipersensibilità, ma potresti evitare queste espressioni un po'
pesanti e queste metafore? Te lo chiedo come favore personale, almeno
nei confronti di Loris, che considero un amico (di Kant invece non mi
fraga niente :-) Ti ringrazio anticipatamente e ti prego di scusare
l'intromissione...»
Sono io a ringraziare te per darmi l'opportunità di riconfermare
ancora, con assoluta sincerità, la mia grandissima stima per Loris,
per la sua delicata sensibilità umana e per la sua grande, eppur
umile, intelligenza, nonché per la sua profonda e ponderata conoscenza
della storia del Pensiero. Ho pensato spesso che se fossimo dei vicini
di casa molto probabilmente saremmo anche degli ottimi amici. Così
come, forse lo saremmo io e te. So bene che la filosofia di Loris è
tutt'altro che una bandiera intellettuale da esibire, o uno strumento
per affermarsi sugli altri. Il suo è un sincero e appassionato
interrogarsi, è una ricerca autentica e profonda del vero. 
...Ma è proprio per questo che lo maltratto quando umilia se stesso con
idee-trappola che gli sbarrano il cammino e lo spingono al
rinnegamento dei fini stessi della filosofia. Perché è un amico!  E
soprattutto perché anch'io ho amato e mi sono identificato in quelle
idee per la maggior parte della mia vita, e NON ne ho MAI rinnegato i
meriti, NEMMENO quando ne ho scoperto i de-meriti. 
Con questo voglio dire che non ho né motivi per mancare di rispetto 
all'uomo Loris, né motivi per offendere la sua filosofia; e credo anche 
che Loris lo sappia bene e non si offende. 
Lui stesso mi raccomandò nel nostro primo scambio epistolare di 
non fare troppi complimenti in fatto di
"ruvidezze" se esse fossero state necessarie a una comprensione più
sintetica delle nostre reciproche posizioni; e mi trovò perfettamente
in sintonia, considerando anch'io la disputa filosofica nella sua
metafora di "gioco agonistico", cioè di uno sport, o di una partita a
scacchi, nella quale, se ci mangiano la torre di destra, non possiamo
certo lamentarci come se ci avessero mangiato il coglione sinistro, o
come se ci avessero offeso. Fuor di metafora, se do a Loris e a Kant
del "giudacci infami" non mi riferisco certo alle loro persone, ma si
tratta del gioco, abbastanza comune, di portare certe idee alle loro
conseguenze logiche più estreme e trasferire il significato di tali
conseguenze sull'individuale-etico, affinché siano più evidenti, o più
scottanti, certi aspetti erronei di quelle idee. Si tratta di uno
stile argomentativo come tanti altri all'interno dei quali il
personale è solo la metafora di un concetto, non una volontà di
giudicare l'individuo.
Tu dici: "...di Kant, invece, non me ne frega niente". Ma come faccio
io a condannare Kant e a salvare i kantiani? "Astieniti dal giudizio",
potrebbe protestare qualcuno! Ma la filosofia non è forse la ricerca
delle idee migliori, e quindi un irrinunciabile giudizio sulle idee?
A proposito di "giudizio", secondo te, a cosa potrà mai alludere il
simbolo del Giudizio Universale?
Ciao, 
Carlo.
-- 
Posted from 
ecuanex.ecuanex.net.ec
 [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Carlo.
Un saluto
Sinuhe