Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: prova della falsità del libero arbitrio

Se uno non è libero, nessuno lo è perché, almeno tra gli uomini non vi è
differenza qualitativa, ma solo quantitativa (in realtà anche tra uomini  e
animali, ma i noecon non son pronti per questa verità)
La sindrome di Tourette è un disordine neurologico che si manifesta con
movimenti del corpo e/o facciali e con tic di tipo vocale o verbale che
possono variare dalla ripetizione di una parola fino all'incoercibile
pulsione a proferire espressioni volgari; la tipologia, la frequenza e la
gravità variano ovviamente da un paziente all'altro; vi sono spesso
associati anche disturbi ossessivo-compulsivi e/o disturbo dell'attenzione.
Negli ultimi anni l'ambito di questa patologia è passato da quello
psichiatrico a quello neurologico, con evidenze per una predisposizione
ereditaria.
Tantissime sono le implicazioni di carattere sociale, specialmente per i
casi più gravi: la sindrome di Tourette può essere il più invalidante
disordine da tic ed è causa di una forte penalizzazione e danneggiamento
delle relazioni sociali, e il fatto che sia poco conosciuta incrementa il
disagio sociale di chi ne è affetto.
Attualmente non esistono cure in grado di liberare i pazienti da tutti i
sintomi e inoltre va detto che alcuni effetti collaterali dei farmaci di
solito utilizzati possono essere per molti pazienti peggiori del disordine
stesso.
Sono da alcuni anni emerse evidenze scientifiche a favore dell'impiego della
cannabis o dei cannabinoidi di sintesi anche per questa patologia.

 pulsione a proferire espressioni volgari;
Ma tu trascuri l'ipotesi che possano essere indemoniati... ovviamento
il possedimento diabolico
interferisce (fino magari a cancellarlo del tutto) con il libero
arbitrio...
Ciao.Fabio.

arbitrio...
mio caro Volty,
se uno può essere in qualche momento indemoniato, ergo non responsabile,
come si fa a stabili quando uno è responsabile delle proprie azioni e quando
no?
E se io stupro a destra e a manca delle vergini 11enni, chi può chiedere per
me l'ergastolo e dopo morto quale dio può condannarmi all infermo se io
invoco la totale indemonità mentale?
Oibò, il libero arbitrio è la fede degli sciocchi che non conoscono la
natura umana e hanno un (inconsapevole) desiderio di onnipotenza.

 natura umana e hanno un (inconsapevole) desiderio di onnipotenza.
Non è mica colpa loro se non esiste il libero arbitrio! ;-)
-- 
"Solo gli steroidi funzionano come gli steroidi!"  W. N. Phillips 

 Non è mica colpa loro se non esiste il libero arbitrio! ;-)
basta, faccio il serio, anche se così perdo 3/4 del mio uditòrio...
Il libero arbitrio è un'invenzione della filosofia medioevale, importante
storicamente nei dibattiti con la teologia: qual è lo spazio umano rispetto
a Dio? Quanto Dio permette la libertà del pensiero e dell'azione?
Oggi si sa che parlare in senso assoluto di libero arbitrio è un'illusione
di onnipotenza (ma non per le ragioni teologiche): io decido una ben piccola
parte delle vicende che vivo, per i molteplici livelli di condizioni al
contorno che agiscono in ogni scelta che faccio (i geni c'entrano ben poco).
Gli accadimenti più importanti per ciascuno sono frutto di catene casuali di
circostanze: dove nasco (Siena? Bagdad?), da chi nasco e in che epoca
storica? Cosa mi succede nella primissima infanzia che poi non ricorderò più
e che modella i miei sistemi emotivi-cognitivi?
Né per noi né per gli scimpanzé (né per gli uccelli o le tartarughe o tanti
altri animali) le scelte sono assolute, né i percorsi obbligati. Ma noi come
loro scegliamo in continuazione entro i margini di manovra che la vita ci
propone: in questo non differiamo più di tanto. Mille circostanze
influenzano ogni passo.
Quanto alle differenze genetiche (che non possono scegliere per noi né per
gli scimpanzé dove si farà il nido o che cosa si combina oggi di bello),
sono piuttosto basse tra tutti gli animali; molto più basse di quello che si
credesse prima dei vari sequenziamenti genici del progetto genoma.
Se la scelta (più o meno vincolata dalle circostanze) è possibile anche per
molti altri animali, nel nostro caso c'è una differenza: oltre a scegliere,
noi ci interroghiamo su cosa vuol dire scegliere, e su che significato ha la
funzione della scelta che faccio in questo preciso momento. Questo è un
metalivello. Cioè una pratica della coscienza di sé.
La coscienza di sé non sta nei geni, non la possiede un computer, ma non è
neppure un percorso obbligato per un essere umano. Infatti se vuole un uomo
può vivere anche senza coscienza di sé e se vuole può farsi ampiamente
programmare (da poteri forti o mediatici: può arrivare a desiderare ciò che
gli si induce di desiderare). Anche questo abdicare alla coscienza, non
c'entra coi geni. Ma anche farsi condizionare, scegliere di non scegliere, è
indirettamente una scelta che si compie per piccoli passi. Scelta inerziale,
ma scelta.
Per una trattazione più approfondita si può vedere:
R. Lewontin, Gene, Organismo, Ambiente, Laterza, Bari 2002
Capito pirlotti www.neo.con e old-medieval?

 ha scritto nel messaggio news:gUFPg.113655

complimenti per la bella lezione di Pnl.


 invoco la totale indemonità mentale?
Beh, Dio lo sa se eri indemoniato o no... mentre in un processo,
effettivamente
sono stupito che questa opzione difensiva non venga mai utilizzata...
Ciao.Fabio.
P.S.: ovviamente la mia era una battuta... il libero arbitrio è una
finzione scenica prodotta da un cervello molto complesso, a mio parere.

natura umana e hanno un (inconsapevole) desiderio di onnipotenza.
Pero' SE "sentono" il "libero arbitrio" come possibilita' di
onnipotenza. Ci se ne accorgerebbe se precisassero che cosa intendono
con "libero arbitrio". Torno cioe' a dire che qui usualmente si parla
di "libero arbitrio" senza chiarire che cosa si intende con "libero
arbitrio". Chi ha la "fede" che dici nel "libero arbitrio" dovrebbe
fare almeno qualche esempio di eventi da cui si evincano scelte
compiute per libero arbitrio.
LG

finzione scenica prodotta da un cervello molto complesso, a mio parere.
Ottima definizione, F.M.A.,
VEDO CON PIACERE che ci sono molte menti dinamiche in questo NG, anche se un 
po' ancarchiche (forse le 2 cose sono correlate)
un saluto.
Louis.............................
http://www.idealdieta.it
.......................................


sei ironico o lo pensi?
è un buon articolo io credo, lho preso anche io dalla stessa fonte e ben 
esprime la mia posizione oltre a quella di Amleto.
Ma discutiamone se volvete...
Louis......... 


sì di solito (comre x dio) si vorrebbe la dimostrazione della non esistenza
ancor prima ne sia dimostrata l esistenza.... paradosso e paracunetta
insieme!

 ancor prima ne sia dimostrata l esistenza...
Più che altro si vorrebbe la dimostrazione della non esistenza di una
cosa
prima di averla definita... e ciò pone problemi obiettivamente
insuperabili :-).
Ciao.Fabio.

insuperabili :-).
non osavo dir tanto, sai ho troppo rispetto e della bassa intelligenza e
della ignoranza filosofico/logica dell'awentore medio di questo NG per
imporgli simili fatiche,
tu evidentemente hai piů coraggio di me (o č solo incoscienza?)
Comunque...

 tu evidentemente hai più coraggio di me (o è solo incoscienza?)
E' che io non mi rivolgo all'avventore medio... io sono alla ricerca
dell'avventore eccezionale
che mi dica:
"ehi, caro clone di Voltaire, smettila di sparare cazzate, la
definizione di Dio c'e' ed è precisamente questa...".
Fabio.

definizione di Dio c'e' ed è precisamente questa...".
scusa, ma come si fa a definire l'indefinibile ?
oppure, come si fa a dimostrare l'esistenza dell'inesistente ?
Al bigotto sostanzialmente basta pensare che c'è un'entità
superiore che *un giorno* farà giustizia di
tutte le ingiustizie
una magra consolazione se devo pensare alla fine del
mondo per vedere una lunga fila di papi e vescovi
messi al rogo dell'inferno per le loro scelleratezze !
Se papi e vescovi credessero veramente nell'esistenza di
un qualsiavoglia dio, si toglierebbero subito la tonaca per
paura dei castighi che tal dio infligge ai portatori di
menzogna e di violenza - ma siccome sanno di farla franca,
continuano ad approfittare dei creduloni estorcendo loro denaro
e credibilità

 e credibilità
Sono assolutamente convinto di quanto hai scritto, tanto che ho sempre
pensato che un ateo potrebbe anche apperezzare la Chiesa cattolica (non
che sia il mio caso!), ma un cristiano non può che essere
anticlericale.
Ciao.Fabio.

che sia il mio caso!), ma un cristiano non può che essere
<anticlericale.
sono obliterato dall'identità di visione della  cosa che mi accomuna con te

anticlericale.
se fosse cosě, allora i cristiani contraddirebbero se stessi,
nel senso che la religione č figlia e madre al tempo stesso
dell' ignoranza,  quindi solo un cristiano ''dotto'' diverrebbe
anticlericale, e questo non č possibile.

insuperabili :-).
Che palle, sempre questo enfisema culturale della dimostrazione di
non-esistenza. Non si dimostra la non-esistenza di enti definiti in
modo opportuno. Basta ad es. dire che esistono 1213 entita'
trascendenti (o con attributi all'infinito) ed ecco li' che voglio
proprio vedere chi me ne riesce a dimostrare la non-esistenza. Su
quale banco di prova? 
Ergo esistono? Di questo passo si riempie la cultura (e la testa) di
entita' del tutto campate in aria. 
LG 

messi al rogo dell'inferno per le loro scelleratezze !
:-)
LG


è ben chiaro che Volty, anche se ha usato l'indicativo nella seconda frase,
in realtà tutto il periodo ruota intorno al condizionale dell'inizio
 > >pensato che un ateo potrebbe anche apperezzare
e quindi lui parlava di un mondo ipotetico, un teorico mondo perfetto e
sensato (a cui lui dà la sua preferenza dal nick che si è scelto)
ecc ecc

il migliore degli Amleti possibili!
Stavo per leggere il miglior... amico dell'uomo :-)-
LG

 sensato (a cui lui dà la sua preferenza dal nick che si è scelto)
Non esageriamo, questa è utopia... basterebbe un mondo un po' meno
insensato...
Ciao.Fabio.

insensato...
appunto, un'utopìa

 metalivello. Cioè una pratica della coscienza di sé.
grande post, amle'.
ho quotato la parte più interessante per me: non avevo mai sentito parlare
di metalivello...
hai perso 3/4 della platea, ma il restante quarto leggerà tutti i tuoi post
dopo questo...
seguo il tuo cosiglio e approfondisco.
ciao ciao
Teo
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
" Vi chiedo quale svantaggio troviate nel credere all'esistenza di Dio; sono
sicurissimo che non me ne saprete scovare nessuno [.] "
Savinien de Cyrano de Bergerac, L'altro mondo o Gli stati e gli imperi della
luna, 1657