Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "eliminare"

e' una parola ingenua secondo me, che un filosofo
non dovrebbe mai usare; intendo un intellettuale, magari
con aspirazioni politiche o cmq un personaggio pubblico.
perche' si tratta di altri personaggi, non di insetti fastidiosi...
"eliminare" ha lo stesso significato di fare la guerra, tanto
di moda, d'altra parte, all'intelligenza!
 
Se quello esiste, sono millenni che cerco di farmi capire:
se quello e' in essere...
vuol dire che esiste.
esiste il fenomeno,
esiste in natura,
E'!
bisogna solo farci i conti
ma dire che non e' o non sara', onon era, quello
che E'....
E'....
il fatto che non ti piaccia, non e' nel tuo menu'
allora vuoi cambiare l'indice, non il contenuto dei
capitoli...
Puoi eliminare la tua visione, come gli struzzi, quello si'.
Se e', doveva essere, e' palese, e tu conti certamente meno
di quello che e'!
Anche se Abele, era quello buono, il fatto e' che siamo tutti
figli di caino!
:)))
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Dunghee, secondo gli ammiratori di darwin, caino ha avuto ragione...!
e secondo anche la maggior parte di voi.
Cioe' e' palese che abbia avuto ragione, la ragione sta dalla parte di cio' 
che e'!
Quindi gli scienziati dovrebbero spiegarmi se caino e' un modello
da seguire, visto che sta dalla parte della ragione!!! 
 
 

 da seguire, visto che sta dalla parte della ragione!!!
(devo solo sottolineare che per me uno scienziato e'
chiunque abbia o sia colto da pensiero, anche improvviso!!) 
 
 

 guerra, tanto di moda, d'altra parte, all'intelligenza!
 
Non e' una parola ingenua, ma stupida.
Si presuppone che un filosofo sia saggio, se non intelligente.
 
Qualsiasi persona intelligente capisce che il verbo "eliminare"
risveglia in chi ne e' oggetto un pari sentimento.
Ma non solo, risveglia un pari sentimento anche verso chiunque
tenda a solidarizzare verso l'oggetto della eliminazione.
 
Nazisti e fascisti hanno sicuramente memoria delle conseguenze.
Pensavano di eliminare e ... sono stati eliminati. Anzi, una
intera nazione (Germania) e' stata eliminata dal consenso
internazionale per alcuni decenni.
 
 
Eppure ancora una volta la stessa logica che stava dietro alla
formazione di quei movimenti, sta rialzando la testa.
 
Attenzione! "stessa logica", non stessi simbolismi, non
stessi slogan!
Fino alla fine del secolo scorso, la maggioranza era
certamente d'accordo che uno degli piu' potenti strumenti
dei nazi-fascismi e' la propaganda. Con forte preferenza
per la mistificazione, l'inganno, la menzogna,
la falsificazione.
 
Ed uno dei metodi piu' sicuri e' quello di imputare
alla persona innocente i propri peggiori istinti.
 
 
Traduzione per chi filosofo non e':
 
a) i nuovi nazi-fascismi non rinascono certamente
sotto la bandiera, gli emblemi e gli slogan degli anni
'20 (1920 ... perche' tra un po' anni '20 avra' un
significato riferito ad un secolo dopo). Per
ovvie ragioni:
1) la cultura, i popoli sono cambiati, e gli strumenti
mediatici si sono affinati, quindi lo strumento della
propaganda si deve adeguare per trovare nuovi appigli
alle logiche ingannevoli e mistificatorie
2) ancora oggi in molti i simbolismi dei vecchi
nazi-fascismi richiamano sentimenti di disgusto o come
minimo di imbarazzo ...
 
b) attenzione a quando un accusa appare sostenuta da
fonti incerte, la propaganda agisce in modo abile,
ingannatore, falsificante
 
Corollario 1: non prendete cio' che arriva dalla propaganda
governativa come "Il Verbo". Pretendete o cercate il
contradditorio, l'altra versione dei fatti, perche' ogni
medaglia ha sempre due facce, ovvero ogni vicenda cambia
a seconda di cio' che viene raccontato come retroscena.
Omettendo abilmente informazioni determinanti, come il
contesto, si puo' invertire il significato ed il senso
di qualsiasi verita'.
 
Corollario 2: anche se il verbo "eliminare" filosoficamente
non merita spazio, come "reazione difensiva" e' ben lecito
usarlo. Anche la "democrazia liberale", ad esempio, deve
sospendere i suoi principi basilari verso i movimenti che
vogliono sopprimerla, quando usano degli strumenti democratici
per revocarla. Il difficile puo' essere individuare con
precisione chi e' il prepotente e chi sta semplicemente
operando una legittima autodifesa. Dopotutto i prepotenti
sono abili nel mentire, falsificare, ingannare.

 sono abili nel mentire, falsificare, ingannare.
...
 
e pero' se si chiamano "prepotenti", vuol dire che
la menzogna, la falsificazione e l'inganno sono
i presupposti per l'acquisizione del potere!
pero' a me il potere darebbe dei problemi in se' per se'.
bisogna, se "potere" vuol dire qualcosa, che si debba avere
delle responsabilita' rispetto ad altri..
e questo mi renderebbe la vita complicatissima e,
praticamente assolutamente impossibile per me,
che rifuggo e temo qualsiasi coninvolgimento personale
sia in male che in bene.
temo proprio di rovinare la struttura mentale altrui, perche'
la sento vacillare e dunque tutto il mio impegno
e' fingere di essere qualcosa perche' conviene; e' giusto
che "l'interlocutore" abbia al piu' presto un'immagine precisa
(da me indotta, ma anche una a caso, l'importante
sarebbe non lasciare dubbi o latenze indeterminabili)...
(l'importante e' dire qlcs, qualsiasi essa sia!)
In modo da liquidare la pratica...ma
in realta' non vi e' mai stato alcun contatto.
Lo stesso io vedo l'uomo in rapporto alla natura...
che dovrebbe mantenere assolutamente staccata.
Questo risolverebbe anche il finto dilemma di base..
e cioe' che se la natura funziona cosi', allora io non sono
la natura, e' molto semplice: l'inganno sta sempre nello stesso
termine, e cioe' quello dei buddhisti "autoidentificazione"..
e non solo di questi.
Il potere non puo' essere altro che un sottoprodotto
dell'intelligenza.
Perche' intelligenza e' secondo me...non lasciare tracce.
E quindi da questo punto di vista caino avra' avuto anche
ragione perche' l'evoluzione, ecc.. ma dal canto suo ha fatto
sfracelli!! 
 
 

 non dovrebbe mai usare; 
 
CARLO
Il tuo discorso è valido se "eliminare" si riferisce a persone o a creature. Al contrario, la menzogna, l'ingiustizia, l'errore, il male, la fame nel mondo, le guerre, l'odio, le malattie, DEVONO essere eliminati! E' un dovere etico elementare!

 non dovrebbe mai usare;
 
CARLO
Il tuo discorso č valido se "eliminare" si riferisce a persone o a creature. 
Al contrario, la menzogna, l'ingiustizia, l'errore, il male, la fame nel 
mondo, le guerre, l'odio, le malattie, DEVONO essere eliminati! E' un dovere 
etico elementare!
.....
 
in ambito pubblico(era proprio un politico che parlava) "eliminare"
era riferito a comportamenti, quindi a "usanze", indi a persone.
Se un apersona compie male, tu elimini la persona...!?
Continui a essere ingenuo, Carlo, il male e' invenzione divina,
senza il quale nulla reggerebbe.
Perche' credi che gli antichi compiessero sacrifici umani..!?
erano barbari!?
E oggi non si verificano sacrifici umani..!?
Ma oggi e' non-volendo, vero!?
E' quello che dico, oggi siete inconsapevoli! 
 
 

 E' quello che dico, oggi siete inconsapevoli!
 
lo sai che ermes e protettore di musici letterati truffatori
imbroglioni ladri e puttane!?
:)
e che l'italia e' il paese di ermes....
i colori della bandiera sono quelli di ermes.
(ma bisogna saperlo fare....)
(perche' ora siete solo delle bestie.)
 
 
 

 E' quello che dico, oggi siete inconsapevoli!
 
CARLO
Il sacrificio rituale suggerisce la necessità che ha l'uomo di immolare l'animalità che c'è in lui nel suo lento cammino di spiritualizzazione.

 :)
 
CARLO
Ermes è una figura un po' più complessa che questo. Anche i simboli vengono travisati e degradati. Tant'è che, come dio del commercio, non può essere nello stesso tempo anche il dio dell'imbroglio e del ladrocinio!

 da seguire, visto che sta dalla parte della ragione!!! 
 
come Eva, anche lui ha disobbedito al padrone.
senza atti di "disobbedienza" puo' esserci progresso?
 
 
-- 
Cirano
 


CARLO
Hai fatto bene a mettere "disobbedienza" tra virgolette. La disobbedienza di Galilei e di Giordano Bruno è ben diversa da quella di corrotti, teppisti e stupratori.


....
non credo che sia teoricamente cosi'; eva ha disobbedito
ad un comando idiota, dopotutto!!
caino no, e' stata libera iniziativa, non credo che esistessero
comandamenti in quella fase, che sono una roba davvero da chiesa!!
Non fare questo, non fare quello, non rompere i coglioni!! ecc...
erano due abitanti, piu' due genitori, erano in quattro.
Le tavole della legge non erano certo i dieci comandamenti!
ma erano quello che gli ebrei avevano sottratto agli egizi.
(piu' propriamente era stato tutto organizzato, la fuga ecc...
dagli stessi egizi. che dovevano spargere "i semi", in quel modo...)
per questo erano e sono "semiti"....
gli ebrei sono stati le api degli egizi.
(...ora non chiedete spiegazioni!!:)) 
 
 


 
tutto questo fa parte di mistificazioni davvero puerili..
non per niente si parla di pastori e di pecore, di gregge.
nell'ebraismo/giudaismo che dir si voglia, non esistono
dieci comandamenti, ma dieci sephirot...
con Keter e Malkut agli estremi...
Malkut la materia grezza, Keter la corona!
e tutto il percorso in mezzo.
Qui stiamo su filosofia, non su bambineria!!
:)) 
 
 


azz!
 
hai cominciato a fumare le ortensie pure tu?
 
:-)

 :-)
...
cominciato!?
le ortensie sono libere di crescere no!?...
in ogni caso questa e' la scusa tipica ormai...
se dici la verita', o ti ridicolizzano, o ti ricoverano.
metodo scanagliato per chiunque abbia qlcs da dire! 
 
 

 :-)
...
cominciato!?
le ortensie sono libere di crescere no!?...
in ogni caso questa e' la scusa tipica ormai...
o ti ridicolizzano, o ti ricoverano.
metodo scanagliato per chiunque abbia qlcs da dire!
(che non sia quello che devi dire)
QUi sui ng e' sempre stato il massimo che potreste
dire, che mi avete detto, eppure se controlli vedi!!
 
 
 


maledetto newsreader...
come vedete, pensando che non fosse partito,
tutto quello che avevo corretto e' stata la parola "verita' ",
davvero fuori contesto, dal mio contesto per cui
verita'=fica! 
 
 


e tutti pensate di fare una battutina, scherzando.
ma io ho amici che sono morti squartati per una canna!!
se ti sembra uno scherzo! 
 
 

 se ti sembra uno scherzo!
e sto parlando di autorita', non di altri "amici"...
Marcello, un bravissimo ragazzo, un pezzo di pane..
artista, amava il brasile perche' era mezzo brasiliano,
ma quando fu li'...
probabilmente fu preso con dell'ashish, perche' non si
era mai fatto eccessivi problemi.
Fu riconsegnato alla famiglia morto e con un apertura
dalla gola all'inguine!
Un altro e' franco mastrogiovanni(vedi)...
non fumava neppure, era un po' esaurito e passava e ripassava,
TSO...fu tenuto 4giorni legato in ospedale, morto.
nessuno gli dette da mangiare.
 
 


 e' anche giusto dire una curiosita' che di certo non
ch'azzecca nulla col caso in questione, una pura coincidenza..
ma chi dette quell'ordine di tso anche e' rientrato in un caso
di cronaca nera nazionale, mai risolto!
Buonanotte! 
 
 

 di cronaca nera nazionale, mai risolto!
 
 
il tso sarebbe un argomento meritevole di approfondimento, qui (sul NG)
 
 
 
 
-- 
Cirano
 


..prima bisognerebbe avere il fegato di andarsi a vedere
la lunga agonia immortalata dalla telecamera fissa dell'ospedale,
che manco si erano curati, chesso', di disinserire!?
(visto che poi li avrebbe "inchiodati" al processo, al di la' di tutte
le loro vane dichiarazioni.)
presente su youtube. ma qualcuno avrebbe dovuto farlo, e a chi
toccava!? allo stesso che avrebbe dovuto almeno dargli da bere!?
Ma no... e' morto solo per sbadataggine; sono certo che tutti i
predisposti, medici e infermieri sono tutte delle brave e rispettabili
persone. Sara' stata una confusione di turni un quiproquo di competenze...
Macche'... sono le cose piccole che ti ammazzano caro amico, per
questo me la sono presa cosi'...
Dalle mie parti si dice; "tanti niente, hanno ammazzato l'asino"...
Nessuno ha avuto pieta', questo e' tutto.