Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: State seguendo lo schema della finanza internazionale?

Ripeto:
State seguendo lo schema della finanza internazionale?
Domando:
A chi giova che siano tagliata la spesa pubblica?
Perchï¿œ ï¿œ necessario che anche gli USA stiano sotto pressione dopo 2400 
miliardi di dollari di tagli?
La svalutazione dei titoli USA in possesso anche della Cina, a chi giova?
Vi do la mia lettura:
La maggior parte dei commentatori politici si ostina a vedere i leader 
degli stati come protagonisti di ciï¿œ che sta succedendo.
Io non penso che sia vero.
Ricordate la frase di Giulio Tremonti prima della manovra approvata in 
Italia in 3 giorni?
"I mercati ci chiedono 47 miliardi di euro di tagli o maggiori entrate 
per il pareggio di bilancio (si riferisce perï¿œ a quello annuale, e non 
al debito complessivo dell'Italia che ï¿œ -ad oggi- di 2000 miliardi di euro)"
Ecco io penso che la ricchezza non sia piï¿œ nella gestione dei governi a 
capo degli stati.
La parola governo ï¿œ -in questa interpretazione- fuorviante.
Chi muove enormi quantitï¿œ di denaro sulle borse internazionali?
Gli stati? .. i governi?
Si dice: gli investitori.
Ma chi sono questi signori? Hanno un nome e un cognome? sono societï¿œ? 
come hanno fatto i soldi?
Perchï¿œ se non sappiamo questo(!) ï¿œ come combattere contro un nemico in 
una stanza al buio e non le mani legate dietro la schiena.
Ossia la societï¿œ occidentale, compresa la Cina, ï¿œ sotto scacco di 
manovre speculative e oscillazioni di borsa altalenanti di rapide 
richieste di compera o di vendita e non ï¿œ possibile sapere da dove 
vengono e dove vanno queste ingenti quantitï¿œ di risorse?
Ecco io penso che bisognerebbe lasciare il concetto che i governi siano 
a capo se non delle cose correnti, e non hanno piï¿œ potestï¿œ di dettare la 
politica economica sul pianeta. (Salvo finire ammazzati come Lincoln con 
i greenback e J F Kennedy con il tentativo di non fare stampare alla 
Federal Reserve il denaro).
Vediamo quale potrebbe essere la nuova organizzazione del pianeta?
1) Se non cambierï¿œ il modello di transazioni finanziarie, i governi 
rimarranno per gestire i pacchi alla caritas
2) Chi avrï¿œ denaro si pagherï¿œ la sanitï¿œ, la scuola, i servizi .. tutti 
gli altri (ad oggi circa il 80% della popolazione) scenderanno sotto la 
soglia di povertï¿œ.
Il calcolo perï¿œ che tutto ciï¿œ funzioni -senza disordini- ï¿œ utopia.
Giï¿œ oggi in tutta l'Africa vi sono insurrezioni, e cosï¿œ ï¿œ nel medio 
oriente, e anche in tutte le zone dove la finanza ï¿œ gestita con il 
metodo di lasciare ampi margini a che la regolamentazione delle 
*transazioni finanziarie sia in mano ai tecnocrati*, anzichï¿œ a coloro 
eletti e responsabili per il loro mandato.
Che una espansione e una crescita continua sia possibile ï¿œ una utopia 
che chi sta nella stanza dei bottoni -> sa che non ï¿œ possibile una 
crescita illimitata su un pianeta a risorse limitate!
Se ci viene detto che i tagli o le maggiori tasse sono per il nostro 
bene -> ï¿œ falso.
In un sacco bucato -> non ï¿œ aggiungendo nel sacco -> che il sacco non si 
svuoti ugualmente.
Manca l'accesso a conoscere il reale stato della economia e chi lo 
dissangua e perchï¿œ.
Quindi il primo problema ï¿œ il fallimento di uno stato di monitoraggio e 
quindi prendersi la _responsabilitï¿œ_ (per coloro che siano eletti alla 
amministrazione della cosa pubblica) _di un progetto_ -> che dica cosa 
si propone (il progetto), senza elencarci semplicemente quali sono i 
"tagli".
Un buco che assorbe soldi -come la tassazione- e non ti da nulla in 
cambio -> a cosa servirebbe?
Storicamente le societï¿œ -dette civili- hanno un *contratto sociale*.
Lo stato pensa alla sicurezza, alla sanitï¿œ, alla scuola, alla ricerca 
scientifica, e a tutto ciï¿œ che riguarda la cosa pubblica.
In una politica di progressivo arretramento a che serve lo stato?
Nessuno si accorge che la linea di tendenza sarï¿œ solo un *tutti contro 
tutti*?
Giï¿œ c'ï¿œ chi preferisce andare a pagare un malavitoso per intimidire un 
avversario commerciale o risolvere delle beghe private perchï¿œ non ha 
fiducia in come ï¿œ amministrata la giustizia dalle pubbliche istituzioni.
Giï¿œ oggi se speri che un terreno passi da agricolo ad edificabile, 
sebbene la legge regionale dica che ï¿œ un lotto intercluso, fai il 
pensierino di magari una mazzetta ad un assessore anzichï¿œ aprire una 
causa presso il TAR contro il Comune che non fa il piano regolatore 
-secondo la legge- perchï¿œ le vie illecite e leonine sembrano le uniche 
che funzionano.
Insomma abbiamo due strade:
a) vogliamo credere che *la legalitï¿œ* garantisce tutti a partire dagli 
ultimi?
b) vogliamo organizzarci iscrivendoci -invece- a qualche *loggia* 
massonica e armarci fino ai denti per instaurare una legge della giungla?
Io penso che la attuale linea di tendenza, se non prenderemo il coraggio 
a due mani e cercheremo di cambiarne il corso verso la legalitï¿œ, ci 
porterï¿œ -se non facciamo nulla- al *tutti contro tutti* e gli scenari 
che si aprono non sono affatto rassicuranti.
Siete coscienti che se non facciamo politica _sul_serio_ sarï¿œ la fine?
Ciao!
P.S.
http://www.repubblica.it/economia/2011/08/06/news/debito_usa_downgrade-20092647/?ref=HREA-1


E' possibile che dietro molti investitori ci siano in realtï¿œ delle 
organizzazioni criminali che vogliono destabilizzare il sistema?
Bisognerebbe sapere in che modo le operazioni finanziarie possono 
destabilizzare il sistema e sapere chi compie queste azioni 
destabilizzanti.Sai per caso quali libri bisogna leggere x capirci qualcosa?

 organizzazioni criminali che vogliono destabilizzare il sistema?
Si, vabbï¿œ, perchï¿œ non gli alieni, a questo punto?
Voi complottisti state sempre a cercare un qualche oscuro nemico 
distante che gestisce le sorti del mondo. La veritï¿œ ï¿œ i fantomatici 
investitori siete anche voi, nel momento in cui depositate i soldi in 
un conto corrente bancario.

 qualcosa?
Io non classificherei tutti gli "investitori" con le stesse 
caratteristiche, nï¿œ tipologie.
Il problema va preso a monte: nella teoria dei controlli.
La teoria dei controlli ï¿œ una parte della teoria degli insiemi e io ebbi 
la ventura di fare tali studi ad ingegneria.
Ora secondo la teoria dei controlli necessita una analisi dello stutus 
del sistema perchï¿œ vi possa essere una possibilitï¿œ che il sistema non 
vada fuori controllo.
Il problema ulteriore ï¿œ che ï¿œ difficile rispondere alla domanda "chi 
controlla il controllore?"
Nel senso che una autoritï¿œ di controllo, potrebbe avere pressioni perchï¿œ 
non svolga con imparzialitï¿œ il suo compito.
Inoltre chi detta le regole che l'autoritï¿œ di controllo -in questo caso 
sulle transazioni sui mercati ufficiali- ï¿œ per mandato delegata a fare 
rispettare?
Si pensi che in Italia non c'ï¿œ -a tuttoggi- neanche una possibilitï¿œ di 
completo accesso a tutte le leggi dello stato italiano, come compito 
istituzionale del governo (che pubblica solo quelle recenti).
Inoltre ogni legge per essere efficace
-deve essere pubblica e di facile accesso da parte di tutti, al fine che 
la legge sia nota,
-deve essere facilmente comprensibile e quindi senza infiniti rinvii ad 
altre leggi che non andrebbero citate ma semplicemente trascritte nel 
corpo del testo consultato.
Tutta questa documentazione risponderebbe a "chi controlla il controllore"!
Infatti se un singolo o una organizzazione hanno un mandato di espletare 
un controllo e i risultati di tale monitoraggio fossero pubblici, 
allora, _chiunque_ potrebbe verificare se vi sono anomalie e segnarle 
alla magistratura competente.
In tal modo -con questo schema di rete neurale- ogni autoritï¿œ di 
controllo nella societï¿œ sarebbe portata a ben verificare che vi sia 
corripsondenza tra l'azione monitarata e le leggi che normano tale 
dinamica, poichï¿œ -in caso contrario- chiunque potrebbe accorgersene.
Quindi abolizione del segreto bancario.
Pubblicitï¿œ delle dichiarazioni dei redditi.
Libero accesso agli archivi catastali.
Uniche eccezioni: i dati -chiamiamoli di sicurezza dello stato- come 
quelli della difesa o della sanitï¿œ e altri dati sensibili, che pure 
dovrebbero avere un protocollo di monitoraggio e archiviazione soggetto 
a piï¿œ di un controller e quindi risultare -il controllo- affidabile 
grazie al *monitoraggio incrociato* di piï¿œ istituzioni delagate a ciï¿œ.
Su cosa cercare per approfondire tali argomenti:
-studi di teoria del controllo o del controllo ottimo
-teoria della affidabilitï¿œ
-studi di economia e storia della legislazione bancaria e monetaria
Se vuoi consultare un sito su cui trovi dei video anche abbastanza 
recenti e vincitori di premi internazionali ti do un link:
http://www.grillini7stelle.it/index.php?option=com_content&view=category&id=36&Itemid=63
Ciao!

"L"  ha scritto nel messaggio news:j1j1d8$u34$1...@speranza.aioe.org...
Ripeto:
State seguendo lo schema della finanza internazionale?
SI!
Domando:
A chi giova che siano tagliata la spesa pubblica?
E' come chiedere a chi giova non fare debiti oltre il limite di capacita' di 
rimborsarli.
Giova sia al creditore che al debitore, sempre che l'uno e l'altro non si 
siano esposti troppo, nel qual caso
dovranno per forza trovare un punto di mediazione.
Nel caso non lo trovassero infatti, il creditore perderebbe i suoi soldi 
rischiando di finire robvinato ed il debitore finirebbe alla fame.
Perchï¿œ ï¿œ necessario che anche gli USA stiano sotto pressione dopo 2400
miliardi di dollari di tagli?
Perche evidentemente i creditori si rendono conto che con una simile manovra 
non si risolve il problema, evidentmente ritengono che anche con quei non 
sono sufficienti a garantire
un riequilibrio tra debito(da pagare) e spesa corrente.
La svalutazione dei titoli USA in possesso anche della Cina, a chi giova?
Vedi sopra.
Vi do la mia lettura:
La maggior parte dei commentatori politici si ostina a vedere i leader
degli stati come protagonisti di ciï¿œ che sta succedendo.
Io non penso che sia vero.
Ed arrivi con anni di ritardo, ti riporto lo stralcio di un mio post 
risalente a piu di tre anni or sono.
Molto prima che si manifestasse la crisi.
Tieni presente che queste cose c'e' chi le ha previste decenni or sono
quindi chi se ne accorge adesso dovrebbe ALMENO domandarsi cosa non aveva 
capito allora
e nel caso cosa non capisca ADESSO.
Marzo 2008
Assisto con interesse al dibattito che precede le prossime elezioni
politche, tuttavia osservo come le vicende economiche e sociali di ogni
paese, non siano piï¿œ governate dai politici locali, che possiamo
tutt'al piï¿œ assimilare a meri funzionari statali. Le grandi questioni
sia economiche che sociali seguono vie che sono
oramai fuori dal loro controllo.
Questa considerazione mi porta a riflettere su quello che sarï¿œ
presumibilmente lo scenario socio/economico cui assisteremo nei
prossimi 50 anni.
U.S.A
ECONOMIA
Il modello Liberaldemocratico comincia a mostrare i sui limiti
naturali, nei prossimi 10/15 anni il paese ï¿œ destinato a perdere il
primato in questo campo a favore di economie emergenti quali, Cina,
lndia, Russia ed altri, la particolare dinamicitï¿œ del modello
consentirï¿œ al paese di resistere piï¿œ a lungo dell'europa alla crisi
economica ma sorprendentemente sembra che proprio il tanto decantato
concetto di libertï¿œ sia la causa che porterï¿œ il paese al declino.
SOCIETA'
La perdita di benessere che seguirï¿œ il collasso dell'economia
statunitense ed il fallimento del processo di integrazione delle
diverse etnie che lo compongono, porteranno gli Stati Uniti d'America
ad essere non piï¿œ tanto uniti, prima che tramonti il secolo ï¿œ
prevedibile una seconda guerra di secessione ecc...
ecc..
Perchï¿œ se non sappiamo questo(!) ï¿œ come combattere contro un nemico in
una stanza al buio e non le mani legate dietro la schiena.
Hanno fatto i soldi prestandoli ai governi che elargivano PRIVILEGI a piene 
mani.
Ora si preocupano perche' forse si sono spinti troppo in la sia loro che i 
governi.
Vediamo quale potrebbe essere la nuova organizzazione del pianeta?
1) Se non cambierï¿œ il modello di transazioni finanziarie, i governi
rimarranno per gestire i pacchi alla caritas
2) Chi avrï¿œ denaro si pagherï¿œ la sanitï¿œ, la scuola, i servizi .. tutti
gli altri (ad oggi circa il 80% della popolazione) scenderanno sotto la
soglia di povertï¿œ.
Il calcolo perï¿œ che tutto ciï¿œ funzioni -senza disordini- ï¿œ utopia.
Giï¿œ oggi in tutta l'Africa vi sono insurrezioni, e cosï¿œ ï¿œ nel medio
oriente, e anche in tutte le zone dove la finanza ï¿œ gestita con il
metodo di lasciare ampi margini a che la regolamentazione delle
*transazioni finanziarie sia in mano ai tecnocrati*, anzichï¿œ a coloro
eletti e responsabili per il loro mandato.
Negli anni sessanta si diceva basta poco che ce vo' 150 milioni
di africano
si possono sfamnare con il nostro surplus.
Abbiamo cominciato a sfamarli ed oggi sono quasi 1 miliardo non ritieni che 
abbiamo sbagliato qualche cosa, allora!?
Che una espansione e una crescita continua sia possibile ï¿œ una utopia
che chi sta nella stanza dei bottoni -> sa che non ï¿œ possibile una
crescita illimitata su un pianeta a risorse limitate!
Se ci viene detto che i tagli o le maggiori tasse sono per il nostro
bene -> ï¿œ falso.
In un sacco bucato -> non ï¿œ aggiungendo nel sacco -> che il sacco non si
svuoti ugualmente.
Giusto, si tappa il buco, cioe' si introduce una DECRESCITA SOTENIBILE.
Manca l'accesso a conoscere il reale stato della economia e chi lo
dissangua e perchï¿œ.
A me pare tanto elementare che ritengo superfluo ogni complottismo
IL PIL africano di oggi, consentirebbe ai 150 milioni di 40 anni fa, di 
vivere come e meglio di noi.
La scelta e' facile si ipotizza una crescita infinita sia della pop. che del 
pil oppure si stabilisce che sia l'uno che l'altro hanno dei limiti 
fisiologici e si agisce di conseguenza,
tu per quale propendi?
Poi naturalmente il complotto per alcuni riveste un fascino irresistibile e 
forse gratifica il bisogno di deresponsabilizzarsi. 

"none"  ha scritto nel messaggio 
news:4e3d0f4a$0$15670$4faf...@reader2.news.tin.it...


Si ti consiglio Balle Spaziali si sono spiegati tutti i meccanismi del 
complotto.
Meno scrupolosa e' la serie degli 007 di fleming, comunque qualche info 
utile si trova anche la'.