Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia e Fisica ...

Esiste veramente una distinzione netta tra la filosofia e la fisica ?
Forse tale distinzione è solo voluta dal modo di pensare dei nostri tempi...
Nel passato avevano entrambi lo stesso obbiettivo, capire il mondo che ci
circonda.
Sto leggendo il libro di "Fritjof Capra" il "Tao della fisica", nel quale si
evidenzia come le filosofie orientali siano in armonia con le teorie della
fisica contemporanea (la relatività e la meccanica quantistica).
Consiglio a tutti coloro che sono interessati a questo argomento la lettura
del predetto libro.

Pensatore ha scritto:

Sono mesi che cerco di trapanare la corteccia cerebrale di questi
castrati mentali, alcuni dei quali sono patenti casi psichiatrici.  La
panlogia afferma la stessa cosa.  Lupo.

panlogia afferma la stessa cosa.  Lupo.
Quando un insegnante è costretto ad insegnare 100 volte la stessa lezione e
i pupilli non intendono, si è razionalmente invitati a cncludere che
qualcosa non va o nella lezione o nell'insegnate, purtroppo queso presuppone
un pensiero critico (ed autocritico) che i soggetti colpiti da Alzheimer non
hanno più.

Amleto, il danese ha scritto:

La differenza sta nel fatto che io sono un ingegnere molto
pre-sessantottino e voi dei miseri post-sessantottini. Io ho un prima e
un dopo '68 e, addirittura, un anteguerra e tu non hai nulla, perché,
se tu fossi colto, avresti solo qualcosa che non puoi confrontare con
niente altro.  Ora ti è chiaro, Cretineti.  Lupo.           Nota.
queso=formaggio, scemo!

Cretineti.
Senti, oh analfabeta, cretinetto è un vezzeggiativo che si crea unendo al
sost. la desinenza -etto, ora son tre volte di fila che ti dimentichi una T,
ne arguisco che nei tuoi reconditi e arruginiti nessi mentali è andata persa
una regola fondamentale della lingua italiana (perché come sbagli questo
vezzeggiativo, sbaglierai anche tutti gli altri) mio dio quant'è brutta la
vecchiaia.

panlogia afferma la stessa cosa.
Vogliamo vedere tutte le volte che hai posto una netta distinzione tra 
filosofia e fisica? Poi sta panlogia...può chiamarla come credi, è un 
continuo di scopiazzamenti e contraddizioni tutte tue, tutto per far vedere 
i essere portatore di qualcosa mentre sono le solite cose trite e ritrite a 
cui aggiuhngi la tua confusione mentale.

 circonda.
È una visione semplificatoria. In realtà il filosofo si è sempre interessato 
al mondo interiore altrettanto che al mondo esteriore.
"Esercizi spirituali e filosofia antica" di Pierre Hadot, Einaudi.
A. C. 

Ardea Cinerea wrote:

Non capisco !
Che nel passato la filosofia era parte integrante della fisica non ci sono
dubbi...
Ma oggi ?
Quello che oggi distingue le due discipline è il linguaggio utilizzato per
indagare e studiare l'universo.
La fisica usa la matematica, la filosofia il linguaggio parlato.
La matematica intrinsecamente è espressione dell'universo oggettivo
(materiale), la lingua parlata ne esprime invece la parte soggettiva
(spirituale).
Il linguaggio parlato è per sua natura ambiguo, ne sono testimonianza le
innumerevoli visioni di lettura che si possono avere su ogni testo scritto.
Non è mai possibile dire con certezza che ciò che si è capito da un discorso
(o da una lettura) sia esattamente quello che l'autore aveva in mente.
Al contrario in matematica ogni ragionamento o è vero o è falso non esiste
ambiguità. Ogni persona che legge correttamente la sequenza di espressioni
logiche arriva sempre alla stessa e unica conclusione.
Ritengo che forse per comprendere veramente l'universo ci sia bisogno di un
linguaggio che racchiuda tutte le caratteristiche dei suddetti linguaggi.
Insomma un linguaggio che sia al tempo stesso non ambiguo ed espressione
della soggettività.
Il mio obbiettivo è capire se tale linguaggio è possibile e utilizzabile.
 

 dubbi...
È il contrario semmai, ma se ti riferisci ad es. ai presocratici, si può 
ribattere che le loro spiegazioni erano fisiche e metafisiche insieme, e 
comunque molto lontane da quello che *oggi* chiamiamo "fisica"; a meno di 
tagliare le nostre interpretazioni con la motosega, invece che col cesello 
indispensabile in argomenti di questa portata.
Leggi il testo che ho citato per saperne di più. Questo ti permetterà di 
reimpostare i parametri del problema "di linguaggio" che citi e che è male 
impostato, in quanto non si può mai trattare *solo* di quello.
A. C.

La distinzione è palese sui metodi.
Ciò che le accomuna è l'intento di conoscere il reale attraverso quello 
che i filosofi indiani chiamano il neti-neti, ovvero la discriminazione 
di ciò che *NON* è reale.
Questo è il motivo per cui i progressi nella conoscenza scientifica sono 
basati su nuovi modelli che "sostituiscono" i precedenti.
radhe radhe
