Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Definizione di fascismo

Il fascismo non e' altro che una distorsione della democrazia in cui
la maggioranza impone arbitrariamente scelte inutilmente univoche (e
spesso con effetti oppressivi) sulla minoranza.
 
Inoltre e' una distorsione della democrazia in cui si esalta una
cultura delle regole, fino al punto di indurre nella persona comune la
sensazione che non sia permesso di fare nulla che non sia gia' stato
in precedenza regolamentato.
 
Ho scelto questo gruppo, perche' non mi interesse di discutere di
"p"olitica (quella con la "p" minuscola, ovvero dei partiti e delle persone,
di soldi e di quello che la gente vuole, etc.), ma bensi' piu' degli
aspetti filosofici che distinguono democrazia e fascismo (che, e' questa
e' la mia tesi: presentano svariati punti in comune che ad un
approccio semplicistico possono fare credere che non ci sia in fondo
una tale differenza da assegnare alla democrazia un vantaggio
preponderante).

 preponderante).
 
Qui dovresti (imho) definire "vantaggio".
 
Se vogliamo trovare punti in comune tra il fascismo e le cosiddette
democrazie occidentali, io le cercherei nel potere economico.
Entrambi i regimi sono contraddistinti da un forte potere economico
in mano all'alta borghesia capitalistica. Questo potere indemocratico
e' in grado spesso di dominare e prevaricare ogni altro potere.
 

 grado spesso di dominare e prevaricare ogni altro potere.
 
Faccio un esempio pratico di democrazia: una persona in posizione di
autorita' si accorge che un sottoposto (con cui non e' imparentato ne
ha amicizia, anche personalmente proprio non lo conosce) esprime una
capacita' ed intelligenza al di sopra della media. Ebbene, fa quanto
occorre perche' acquisisca una posizione in cui puo' esprimere al meglio
le sue capacita': il punto chiave e' che cosi' l'azienda ne' guadagna
(e quello che rende la democrazia piu' vivace e creativa e quindi
produttiva dell'approccio fascista). Insomma la logica democratica non
e' solo quella del "comanda la maggioranza", ma che "tutti sono uguali"
ovvero hanno diritto ad una pari opportunita', che siano o meno
imparentati con qualche pezzo grosso nella gerarchia.

 ...
 
Per gli anglofoni il termine "fascism" designa un generico regime 
autoritario che nasce per degenerazione di uno stato democratico. 
Sono "fascism" il Nazismo, il Peronismo, il regime dei Colonnelli 
Greci, il Franchismo Spagnolo, l'Estado Novo Portoghese... E' 
chiaro che il termine e' un preciso riferimento al Fascismo 
taliano che probabilmente puo' essere considerato il prototipo 
di un tale regime, non tanto per la sua caratteristica autoritaria 
e tirannica che e' tipica anche di altri regimi in altre situazioni 
storiche, ma per la sua origine in quanto "degenerazione" di un 
sistema democratico borghese. In questo senso concordo con te 
nella tua definizione di "distorsione della democrazia", ma non 
oncordo con la pretesa che ci sia continuita' nel dominio della 
maggioranza e per questo tento un'analisi di piu' ampio respiro.
 
Voglio partire dalle grandi rivoluzioni di fine Settecento, 
soprattutto quella americana (che noi chiamiamo "guerra di 
indipendenza americana" ma che loro chiamano "prima rivoluzione 
al mondo") e quella francese. Esse designano un confine storico 
importante, il salto paradigmatico dal potere della classe 
nobiliare al potere della classe borghese, paradigma in cui ancora 
oggi siamo ben immersi. Anzi, dalle suddette rivoluzioni ad oggi, 
il paradigma borghese non ha fatto che rafforzarsi con la 
rivoluzione industriale, con l'invenzione del capitalismo, con 
l'apertura a mercati globali e sovranazionali.
 
E' in questo contesto che nascono le cosiddette democrazie 
occidentali e dico "cosiddette" per evidenziare la seguente 
contraddizione: il potere principale in questo paradigma e' 
il potere economico accentrato nella borghesia, diciamo grosso 
modo in quel 5% che detiene il 50% della proprieta', quindi 
una minoranza che esercita di fatto un'oligarchia. Il potere 
politico e' lasciato ai meccanismi democratici, purche' la 
classe borghese sia indisturbata nei suoi affari e possa in 
gran misura controllarlo attraverso pressioni economiche, 
partecipazione dei suoi rappresentanti in posizioni predominanti, 
pubblicita' diretta ed occulta verso stili di vita che 
giustifichino lo status quo. Perche' la classe borghese farebbe 
tutta sta fatica? Ovvio, per tenere basso il livello rivoluzionario 
delle masse. Al tempo stesso si forma un equilibrio che favorisce 
gli affari, gli scambi commerciali, i consumi, il benessere 
economico di ceti sociali intermedi, tanto da far ritenere ai piu' 
(me compreso) che questa forma di "democrazia imperfetta" sia il 
miglior regime politico tra quelli possibili in questo contesto 
storico.
 
Ma le cose non vanno sempre cosi'. Ad esempio nel secondo decennio 
del XX secolo ci sono forti echi della Rivoluzione Russa che 
scuotono le masse. E nel '29 c'e' la Grande Crisi. La tensione 
rivoluzionaria contro la classe dominante sale, si manifesta con 
scioperi e disordini. 
 
La reazione della classe borghese e' la riduzione delle liberta' 
democratiche che non funzionano piu' come illusione di avere in 
mano il destino di se stessi. In soldoni e' il "fascism". Quando 
poi usciranno dal fascismo, i popoli saranno di nuovo ben contenti 
di essere scampati ad una dittatura e riaccetteranno l'ambiguita' 
della cosiddetta democrazia occidentale come il migliore dei mondi 
possibili.
 
Ecco quindi, riassumendo, qual e' la mia diversa weltanschauung 
dalla tua: non gia' una stessa dittatura della maggioranza, ma 
una continuita' del dominio della classe borghese (una minoranza) 
che si esercita in modo piu' (fascism) o meno (democracy) apparente.
 
Grazie per l'occasione di una riflessione.
 
 
 
 

 Per gli anglofoni il termine "fascism" designa un generico regime...
 
Per errore, usando un computer in prestito, e' uscita fuori una firma non mia.
Sono sempre io neh, Chenickname. :-)
 

Il giorno giovedì 29 maggio 2014 22:17:38 UTC+2, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:

Tutte balle, l'unica vera controindicazione per il fascismo, sta nel fatto che in un tal sistema, gli imbecilli, che sono la stragrande maggioranza possono fare molti più danni ai singoli individui, di quanti ne facciano in un sistema democratico. Di contro in democrazia gli imbecilli, che sono sempre la maggioranza, possono fare meno danni agli altri individui ma molti più danni alla società ed al pianeta. Gennaro ha parlato. HAUGH!!


Interessante punto di vista.
Che tra parentesi mi pare in linea con quello che definisco "il pensiero
di stampo fascista" ovvero l'esistenza di una "bene superiore" a danno
dei singoli, dell'individuo.

Consentimi di dissentire da questa tua identificazione tra bene superiore e fascismo, in realtà sia le democrazie che i fascismi, ma direi tutte le possibili espressiini dell'idea sociale, anche quelle più laiche e materialistiche. Individuano una sorta di "bene superiore" in nome del quale si pongono come baluardo. In ultima analisi, dunque si tratta solo di cocordare su quele esso sia.
 
Ps.Da questo punto in poi, almeno per come la vedo io il problemma è di tutt'altro natura, ma di questo parleremo eventualmente in altra occasione.

Consentimi di dissentire in questa tua caratterizzazione del fascismo. Tutte le idee sociali, individuano in un bene superiore, l'oggetto di cui si dicono baluardo. Non si tratta di spe ificità fascista. In ultima analisi dunque si tratterebbe solo di "concordare"su questo. Tanto semplice da essere quasi banale, io definisco un simile approccio alla realtà, neo-razionalismo, ma mi dicono che sono pazzo, quindi, vedi tu.