Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Obama e Sarkosy pericolosi pedofili! Guardavano con ammirazione il fondo schiena di una 16enne brasiliana.

 di una sedicenne brasiliana:
quella l� ne avr� 16 per gamba secondo me...

 ha scritto nel messaggio 
news:4a579597$0$18933$4faf...@reader2.news.tin.it...

_________________________________________________________
E se anche fosse ?
La libidine deriva da stimoli sessuali...anche se repressi per la 
circostanza. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a579704$0$1119$4faf...@reader3.news.tin.it...

mana!si parlava dei due presidenti pedofili... 

Inbario, non mi riferisco a te naturalmente. ;-)


Thank you darling... 

 Magari! Basterebbero due in più!
Non occorrono due anni in piu'. Anche Maria aveva 16 anni, secondo la
tradizione cristiana, quando concepi' suo figlio, e cosa vale di piu'
dell'esempio di Dio in persona?  :o)
Mah, a me sembra che, anche in questo caso, la propaganda
massmediatica (o almeno i film americani), rinfocolata dal tabu'-
pedofilia, stia snaturando la realta'.
Copio e incollo da un forum quanto segue.
Non sono un esperto di legge, ma chi scrive mi sembra che lo sia.
Ciao
Livio
<<Perchè la legge vieta i rapporti tra maggiorenni e minorenni?
In Italia NON è così. Quello che dici capita nei film e nella realtà
americani
In Italia, l'età minima è 14 anni. Che scende a 13 se l'altro ha non
più di 3 anni di differenza.
Sale però se preesistevano particolari rapporti di educazione e
istruzione che hanno permesso a chi è più grande di approfittare della
situazione di soggezione:
- in questi casi l'età minima sale a 16
- sale invece a 18 se l'altro è il genitore, tutore, ecc.
Ovviamente è sempre reato (NB anche per un minorenne) andare con un
minorenne se si paga.
oppure (ma è meno ovvio) se si filma o si fa foto.
-Può semmai rimanere il fatto che un genitore ha potere sul minorenne
e potrebbe limitarne le scelte, ma la questione è controversa sulla
misura in cui la decisione del genitore possa invocare misure legali
per imporsi sul minore.
______________________________________…
Poste le cose come precisate sopra, la legge mi sembra ragionevole:
evita che chi ha un ascendente abusi di chi non ha una volontà
pienamente formata.
Semmai è assurda la legge di alcuni stati USA dove puniscono il
fidanzatino di 16 che va con una/o di 15 o del 18enne che va con
17enne (anche se la differenza è di pochi mesi)
Fonti:
Scusatemi per il tono saccente, ma altrimenti c'è il rischio che la
mia risposta non venga notata, sommersa dalle risposte di chi (magari
un genio su tante altre cose) di legge non sa nulla.>>

 - sale invece a 18 se l'altro è il genitore, tutore, ecc.
Mi viene di aggiungere una risatina sotto i baffi.
Infatti, se il Be* si scopava la Noemi prima del compleanno e si
faceva chiamare "papi", sottintendendo una funzione di tutore,
potrebbe rientrare nella reita' (non moralismo), da cui lo salva solo
l'anticostituzionale Lodo Alfano.
Sarcozy, se palpa il culo ad una sedicenne consenziente qualunque, non
commette alcun reato. Neppure Obama sul suolo italiano, ma potrebbe
essere contestato a casa sua per la legge americana.
Lasciatemi sorridere.

faceva chiamare "papi",
Ma ha 72 anni! Potrebbe essere il nonno, � uno schifo...
Quale progresso ha fatto questa umanit� se si comporta ancora da animale 
senza alcun'etica?
Insomma, senza offesa per gli animali in quanto tali, ma l'uomo dovrebbe 
essere un tintinino diverso in quanto uomo.

 essere un tintinino diverso in quanto uomo.
i soldi ed il potere non cancellano le questioni morali? 

e chi non darebbe uno sguardo 

 senza alcun'etica?
D'accordo, ma non confondiamo l'etica col moralismo. Se un 72enne
scopa una 18enne consenziente e nel rispetto della legge, senza recar
danno a terzi, puo' farti schifo, ma non puoi impedirglielo. Sono
fatti loro.
Al limite consigliamo coloro a cui fa schifo, di non votarlo piu'.
Questo si', si puo' fare!  :o)
Ciao
Livio


Ciao
Livio
Ciao!!

 senza alcun'etica?
D'accordo, ma non confondiamo l'etica col moralismo. Se un 72enne
scopa una 18enne consenziente e nel rispetto della legge, senza recar
danno a terzi, puo' farti schifo, ma non puoi impedirglielo. Sono
fatti loro.
un punto che non viene mai considerato � l'esempio,soprattutto in una 
personalit� pubblica di elevato livello...eeeh,non son pi� solo fatti 
loro...


 loro...
Per questo dico che quello non mi rappresenta affatto, un capo di governo 
che fa quelle cose, che ha fatto comunella perfino con collusi di mafia, che 
ha corrotto per i suoi interessi personali io non lo riconosco come mio 
rappresentante! Lo pu� riconoscere chi vuole, chi si identifica in esso come 
animale, come corruttore, come socio di colludsi mafiosi ecc..io e non solo 
io in quanto italiana, non lo riconosco!

 loro...
Beh, ma se uno considera quel fatto non eticamente scorretto, allora
non puo' parlare di scandalo. Per questo dicevo che la risposta, nel
caso specifico (un 72enne che scopa una 18enne consenziente), puo'
solo essere politica, cioe':


 Ukar
______________________________________________________________
Ciao Ukar
Scusa se mi rivolgo prevalentemente a Te.....
Comunicare oggettivamente di temi significativi in un NG non � cos� tanto
facile.
Letto questo Thread, mi  sono sento sollecitato a dire la mia.
L'argomento in predicato � certamente uno tra i pi� impegnativi da trattare.
Evitando i casi singoli o particolari della Sessualit� individuale, come ben
sai, il piacere Sessuale si perde nella notte dei tempi.
Nei secoli trascorsi, la verginit� Sessuale della donna era sacra e 
inviolabile.....
Non sto qui a trattare le motivazioni, comunque prevalentemente dettate
dall' uomo, inteso come Maschio.
Certo, non � comunque mai mancato il libertinaggio della Donna, ma anche qui
non mi soffermo su disquisizioni note a tutti, o comunque ai pi�.
Di fatto, la Donna, � sempre stata assoggettata a vivere la propria vita sul 
principio della  moralit� e della pudicizia, incuranti della loro natura e 
delle loro esigenze Sessuali.
L' evoluzione dei costumi e delle leggi, maturate nei Secoli,  ha permesso 
la liberalizzazione dei costumi delle Donne, consentendo loro di vivere la 
propria vita affettiva e sessuale in modo liberale, sbloccandola dai tab� 
impostegli dalle societ� antiche.
Ora mi fermo per non tediare oltre, ma aggiungo che, il sesso � una 
componente prevalente, nel corso della nostra esistenza, e non � affatto 
prerogativa dell'Uomo, poich� la Donna ne � pure Lei assoggettata ai piaceri 
sessuali.
Concludendo, � stucchevole valutare la dignit� di una persona, nel caso 
specifico, " Politica" solo secondo le proprie tendenze ideologiche.
Cos� come � puerile essere guardoni nel privato altrui.
Scusa la mia lungaggine.
Buona domenica.
Pietro

e chi non darebbe uno sguardo
__________________________________
Risposta condivisa, ma un p� troppo sintetica.
Esplicita...se vuoi. 

e chi non darebbe uno sguardo
Ma paragonare uno sguardo alla pedofilia solo perch� il suo padrone � un 
pedofilo � da ipocriti, come le sue guerre sante in nome della corruzione 
( sempre del suo padrone) e dell'impunibilit� ( ancora del suo padrone) in 
nome di una libert�  che tale non �,  visto che � campagna propagandistica 
di uno schiavo.  Non mi riferisco a te logicamente.

 abbia certamente più di 18 anni.
Mi sembra un consiglio saggio, di chi conosce bene la prassi oltre
alla teoria. Peccato che, almeno per me, sia solo un problema
teorico. :o(
Ciao
Livio

 essere un tintinino diverso in quanto uomo.
Cara Anna mi sa che degli uomini non sai molto, non esistono leggi
etica o altro per impedire ad un'uomo di avere un'erezione davanti ad
un la B simile
fosse anche di una dodicenne o un manichino, è la forma che fa la
differenza non l'età, che sia il presidente della nazione più ptente
al modo o il portinaio della sora lella la reazione non cambia, certo
puoi fare finta di niente ma è ipocrisia e basta.
e non c'è morale che tenga.

 ha scritto nel messaggio
Cara Anna mi sa che degli uomini non sai molto, non esistono leggi
etica o altro per impedire ad un'uomo di avere un'erezione davanti ad
un la B simile
Caro s...io so per certo che l'uomo � dotato di ragione e se anche succede 
questo, ha la capacit� di non farsi dominare dagli istinti e di moderarli, 
insomma di far prevalere la ragione.
Sarebbe non solo disumano, ma proprio una rinuncia alla ragione far 
prevalere gli istinti e vedere l'umanit� essere come gli animali ( sempre 
senza offesa per tale genere, ma c'� una distinzione tra generi) che magari 
non si controllano e fanno istintivamente sesso per strada, senza tenere in 
alcun conto ne l'et� ( anche una dodicenne pu� avere tale p� p�) n� la 
parentela ecc..di chi si accoppiano.
Insomma s...io non ho grande fiducia nell'uomo, ma so che � NATURALMENTE 
dotato di ragione oltre che di istinti... e se non prevale quella 
l'evoluzione per lui in quanto uomo dico, non c'� stata, e questo � 
innaturale quanto � innaturale chi continua a sostenere la bestialit� 
coprendo e sconfiggendo la ragione.
Ciao!!

 volitività.
Vedi ukar quello che sembri non afferrare è che tutte le società si
sono date dei limiti
per impedire all'uomo di esprimere arbitrariamente la propria
sessualità e questo perchè
una sessualità "libera" è come la ricchezza universale non può essere
disponibile per tutti
per uno che ne trae beneficio molti manifestano turbe relazionali.
Di fatto la cosa è abbastanza evidente se solo provi a fare un giro
d'orizzonte tra i trentenni
, naturalmente il campione deve essere rappresentativo.
Io ad esempio conosco(direttamente ed indirettamente) circa un
centinaio di ragazzi tra i 25/40 anni e ti posso garantire che il
numero di "sfigati" per quella fascia di età è impressionante(60/70%)
nel periodo che dovrebbe essere di massima attività sessuale,
certamente maggiore di quella dei miei tempi quando la libertà
sessuale era solo agli albori.

 ha scritto nel messaggio

Anna vedi io ti capisco ma il problema è che tu in quanto donna non
puoi capire
l'animale che c'è nell'uomo.
Certo la ragione limita ed anche le convenzioni sociali aiutano ma
resta il fatto che basta un non nulla
per far emergere il troglodita che è in noi.
E non ha senso inveire contro questa cosa, così è punto, infatti le
società "valoriali" conoscendo il problema avevano adottato le
necessarie contromisure.

 ha scritto nel messaggio
Anna vedi io ti capisco ma il problema � che tu in quanto donna non
puoi capire
Certo che posso capire, posso apire benissimo che crescete un p� dopo (e 
morite prima :-))
Ma tu riesci a capie la distinzione di genere tra uomo e animale? Non � 
sconfiggere certo f gli istinti, ma semplicemente far dominare su questi la 
ragione che li regola.
Gurda, se la ragione che a quanto pare � messa in *croce* continuamente, non 
prevale sugli istinti, si va a ritroso ed � INNATURALISSIMo, si ritorna 
indietro.
l'animale che c'� nell'uomo.
Lo capisco benissimo caro, ma l'uomo non � *solo* un animale, ha la ragione 
e la responsabilit� che l'animale non ha, anche se non la usa perch� resta 
ancorato al vecchio, la ragione � anche responsabilit� difronte ai pi� 
deboli ( come i minori) inutile deresponsabilizzarsi e di questo passo a 
gamberi ( filosoficamente parlando :-) non si va da nessuna parte.

 impulsive dei maschietti.
Non la vedo allo stesso modo, certo anche loro anno una sessualità
da troglodita e certamente hanno orgasmi molto più intensi di quello
maschile ma diversamente dall'uomo e per ragioni biologiche, più che
culturali, hanno nei confronti del sesso un approccio profondamente
diverso.
Se le donne avessero gli stessi stimoli sessuali che hanno gli uomini,
assisteremmo a continue copulazioni pubbliche e private con orge a
gogo.
Mentre è evidente che anche nelle società più disinvolte sessualmente
questo non accade, almeno non nella misura in cui ciò accadrebbe se le
donne avessero gli stessi stimoli biologici che invece gli uomini
indubbiamente hanno.

http://www.adnkronos.com/IGN/Mediacenter/Video_News/?id=3.0.3529385135