Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il concetto di spazio da Aristotele ad Einstein

 
TEORIE  ARISTOTELICHE,  INFLUSSI  RELIGIOSI  E  SVILUPPO DEL
CONCETTO  DI  SPAZIO   
 
Le  tradizioni  religiose giudaico-cristiane e in  misura minore, ma non nulla, quella islamica,   ebbero  un forte influsso sul concetto di spazio nel sedicesimo e diciassettesimo secolo. 
Durante i precedenti secoli era invece predominante la teoria di Aristotele  (385-322 a.C.) che definiva lo spazio come luogo (topos), ossia come la posizione che esso occupa tra i corpi che contiene, o secondo una sua celebre definizione:  - lo spazio è il limite immediato del contenente, ed è contiguo al contenuto -.  Quindi per Aristotele lo spazio esiste solo se vi sono anche degli oggetti.  L’universo, sempre per  “il maestro di color che sanno”, è geocentrico ed  è un insieme finito il cui limite è costituito dal cielo, ed è composto da due sfere: la prima sublunare contenente gli elementi materiali: acqua, aria, terra, fuoco; l’altra sovra lunare, o celeste, composta dalla quinta essenza e caratterizzata unicamente da un movimento circolare perfetto, continuo ed eterno. 
Si riteneva che il raggio della sfera celeste fosse circa venti volte la distanza Terra – Luna,  che allora era stimata molto più piccola di come la conosciamo attualmente.    
Contro queste teorie aristoteliche, che oggi possiamo facilmente definire sbagliate, dovettero lottare duramente tutti i validi pensatori della storia, anche nei secoli bui, ma le loro voci rimasero quasi completamente inascoltate.
Solamente nel Cinquecento e nel Seicento, soprattutto grazie al Rinascimento italiano,  emersero  nuovi concetti di filosofi che  soverchiarono le idee di Aristotele ed estesero lo spazio all’infinito;  molti di loro affermarono che vi fosse anche la presenza di Dio, attingendo soprattutto dall’esoterismo giudaico antico. 
L’influenza religiosa è descritta ampiamente da Jammer  nel secondo e nel terzo capitolo della sua  – Storia del concetto di spazio – .  Ne riportiamo qui di seguito un breve sunto. 
Gli ebri palestinesi del primo secolo indicavano Dio con “makom” che significa luogo o spazio, in quanto egli stesso è virtù senza limiti e non è contenuto in nessuna cosa, anzi è egli  stesso che contiene ogni cosa. L’onnipresenza di Dio divenne presto un precetto fondamentale, fatto proprio anche dal Cristianesimo.  Per entrambe le religioni abbiamo  la presenza di Dio in cielo, in terra e in ogni luogo, quindi anche nello spazio “vuoto”. 
Durante l’espansione dell’Impero Ottomano molti ebrei eruditi giunsero in Italia come profughi, tra questi Elia del Medigo (1458-1493) che, oltre ad aver scritto numerose opere, tradusse anche importanti scritti dall’ebraico al latino per conto di  Pico della Mirandola (1463- 1494) con il quale ebbe intensi scambi culturali;  dopo di che Pico introdusse lo studio della *Cabala ebraica nel mondo cristiano.  
 
Lo sviluppo della stampa a caratteri mobili, inventata da Gutenberg nel 1455, contribuì moltissimo alla diffusione delle  idee  dei nuovi filosofi in tutta l’Europa.  Anche il libro **Zohar circolò in Italia e nel Nord Europa e contribuì ulteriormente alla divulgazione delle dottrine cabalistiche ebraiche contenti  
l’assimilazione dello spazio con Dio, che presto ispirarono  numerosi filosofi.  Vediamone alcuni:  
 
Bernardino Telesio (1509-1588) fu  il fondatore della nuova filosofia rinascimentale sulla natura con una concezione dello spazio e del tempo apertamente anti aristotelica, e a quei tempi non era una posizione facile da sostenere. Il successo delle sue opere fu  quindi  un passo decisivo nella storia del pensiero scientifico. Con Telesio lo spazio diventa omogeneo, infinito, immobile e indipendente dalla presenza dei corpi, e tutte le sue parti presentano uguale attitudine  a contenere gli oggetti.
Francesco Patrizi (1529-1597) descrive  lo spazio come entità misurabile ma non materiale, che serve da intermediario tra il mondo della materia e quello della spiritualità in quanto può contenere anche  tutte le manifestazioni non corporee. Quindi abbiamo lo spazio come condizione necessaria per tutto quello che esiste. Perciò lo studio dello spazio dovrebbe precedere quello della materia per poter arrivare alla vera conoscenza della natura.
Tommaso Campanella (1568 – 1639) seguace delle opere di Telesio,  nel suo – Metaphysicarum rerum juxta propria dogmata –  (Cose metafisiche secondo i propri principi)   sostiene che - lo spazio è in Dio, ma che Dio non è limitato dallo spazio -. Egli propose un modello di spazio omogeneo, immobile e incorporeo, penetrabile dalla materia e che penetra nella materia, con caratteristiche divine come l’immortalità, che è alla base di tutto il creato e che precede ogni cosa per origine e natura, con il significato che tutto ha origine nello spazio. 
 
Fu anche  importante l’identificazione dello spazio con la luce, dato che si può espandere ovunque. Ma anche Dio viene spesso associato alla luce: cespuglio ardente, colonna di fuoco, ammantato di luce, o la frase: - Io sono la luce del mondo - .  La luce, quindi,  accomunò l’idea di spazio con Dio.
Durante il Rinascimento l’influenza del misticismo islamico sui filosofi europei  fu molto limitata, per ovvi motivi religiosi e politici. Tuttavia giunsero in Europa  alcuni scritti islamici tradotti in  latino, tra questi il Kalam, che significa parola o discorso (Kalam Allah - parola di Dio) composto in Medio Oriente e a Samarcanda  tra il nono e il decimo secolo. Come gli scritti giudaico-cristiani anche il kalam afferma il principio trascendentale di origine divina  per la materia e per lo spazio,  attribuendo ad entrambi una  struttura atomica, quindi discontinua. La sua influenza si può ritrovare su alcuni scritti di Leibniz (1646-1716) che presentano appunto una forte rassomiglianza con la teoria atomistica del Kalam.
Altri filosofi affrontarono il difficile compito di dare un senso fisico, o almeno un contenitore, a tutte le manifestazioni incorporee:  anima, spirito, divinità e anche alla luce.  E altri importanti contributi allo sviluppo del concetto di universo e di spazio vennero dai seguenti filosofi e scienziati:
 
Giordano Bruno (1548-1600) propose un universo infinito contenete infiniti mondi , tutto pieno dell’infinito amore di Dio.   A sostegno dell’estensione infinita dell’universo, contro i limiti delle teorie aristoteliche, Bruno affermò: - Al di là di ogni apparente limite, vi è sempre qualche cosa d’altro.-
E questa frase dovrebbe essere ricordata anche dagli astrofisici dei nostri giorni.
John Rainolds (1549- 1607) fece  importanti studi sulla dottrina e l’esoterismo rabbinico.
Robert Flud (1574- 1627) seguì i testi ebraici e insegnò la – immediata presenza di Dio in tutta la natura-. 
René Descartes  (Cartesio) (1596-1650), importantissimo matematico, negava l’esistenza del  vuoto affermando che la misurabilità dello spazio “vuoto” prova che le parti dello spazio che possono apparire vuote, sono in realtà anch’esse piene di una  “materia sottile” non composta da particelle materiali e difficile da definire, ma esistente; però non attribuiva ad essa nessuna proprietà spirituale. 
Evangelista Torricelli (1608-1647) realizzò il suo importante esperimento nel 1644 con un tubo di vetro contenente mercurio chiuso all’estremità superiore, che tutti conosciamo. Sappiamo che il tubo non si svuota e dentro di esso rimane una colonna di mercurio alta cica 760 mm, mentre nella parte superiore del tubo si crea il vuoto, almeno apparentemente; infatti  oggi noi siamo a conoscenza che  in  realtà ci sono i vapori di mercurio dovuti alla sua tensione superficiale, ma a quei tempi ritennero che ci fosse proprio il vuoto.
L’esperimento insegnò due cose importanti: 1) L’aria pesa e si può misurare la pressione atmosferica. 
2) E’ possibile creare il vuoto.
In effetti quella fu la prima volta che si riuscì a creare il “vuoto”, dato che la prima pompa a vuoto fu realizzata alcuni anni dopo, verso il 1650,  da Otto Von Gueriche. 
I filosofi si chiesero subito quale fosse la natura dello spazio “vuoto” che si era creato  nella parte superiore del tubo. Si trattava di spazio esistente e misurabile, seppur  privo di tutta la materia e dell’aria. Alcuni, invece, lo identificarono frettolosamente con  - il nulla -  e questo ispirò  subito gli ateisti per sostenere la conseguente non esistenza di Dio. 
Oggi noi sappiamo che dentro allo spazio “vuoto” ci possono  essere  anche cento trasmissioni televisive in cento lingue diverse, e migliaia di altre telecomunicazioni, oltre la gravità. 
Henry More (1614-1687) fu un grande studioso dei testi rabbinici e della filosofia cabalistica, e un importante sostenitore della presenza divina nello spazio “vuoto”. 
More aveva intuito che l’affinità tra spazio “vuoto” e la “materia sottile” proposta da Descartes, portasse inevitabilmente verso il materialismo e l’ateismo. E nel suo libro - Antidoto contro l’ateismo -  afferma che è necessaria una chiara comprensione della natura, e soprattutto dello spazio “vuoto”, che includa anche la presenza di un essere spirituale che permei spazio e natura.  Al contrario, la filosofia cartesiana rischiava di escludere Dio dal mondo, nonostante Descartes fosse dichiaratamente credente. 
Scrive Jammer:-  Per entrambi i pensatori (More e Descartes) lo spazio vuoto, nel senso del nulla, non esiste; ma, oltre a questo , secondo il punto di vista di More, se lo spazio può essere vuoto per ciò che riguarda la materia, in esso è tuttavia sempre presente lo spirito di Dio.-
Come per Descartes anche per More l’estensione non è un attributo esclusivo della materia, ma appartiene anche allo spazio anche quando è vuoto di tutta la materia, e l’attributo della misurabilità dimostra la sostanzialità dello spazio. Ovviamente  la parola – sostanzialità -  qui non è riferita alla materia ma a una “sostanza incorporea“ , non nota, che può permettere anche l’esistenza dei fenomeni spirituali e la reciproca interazione tra mondo della materia e mondo dello spirito.  Questa “sostanza sottile”,  afferma More, esiste necessariamente ed esisterebbe anche se tutta la materia venisse annientata. E l’esistenza dello spazio anche senza la materia, conduce More ad affermare la  presenza di Dio nello spazio.
Riportiamo uno scritto di More tratto dal libro  - Storia del concetto di spazio -. 
<< Se dopo la rimozione della materia corporea ci saranno ancora spazio e distanza in cui giaceva  la materia reale, quando c’era; e se questo spazio non è ne impenetrabile ne tangibile,  ma è sempre misurabile in estensione e volume,  allora deve esistere necessariamente una sostanza incorporea, per sua stessa natura eternamente esistente, la quale, costituendo la più chiara idea di perfezione e incorruttibilità, ci indicherà pienamente e precisamente la sua natura divina>>. 
Quindi per More lo spazio possiede attributi divini e li elenca: unico, semplice, immobile, eterno, completo, indipendente, esistente per sé, per sé sussistente, incorruttibile, necessario, immenso, increato, non circoscritto, non comprensibile, onnipresente, incorporeo, che tutto permea e tutto circonda, esistente per essenza, ente in atto e atto puro.  
E More conclude ricordando che gli antichi ebrei  chiamavano  Dio  - makom- che significa  appunto  luogo o spazio. Anche l’elenco degli   aggettivi attribuiti allo spazio è chiaramente ispirato al misticismo ebraico.  
Benedict Spinoza  (1632 - 1677), nato ad Amsterdam da genitori ebrei sefarditi di origine portoghese portò un ulteriore notevole contributo alla ricerca della natura dello spazio, sempre di ispirazione divina e derivato dai concetti giudaico-cristiani.
Per Spinoza l’idea principale è: <<Qualunque cosa esistente è in Dio, e senza Dio niente può esistere  o essere concepito>>.  E precisamente, aggiunge Spinoza: -  come è  affermato da Paolo e dagli antichi ebrei,  sebbene le traduzioni dei loro  scritti ci siano giunte corrotte in vari modi -. 
Spinoza, nella sua Etica,  attribuisce a Dio non solo l’estensione spaziale, ma anche tutta la materia, affermando che il mondo ha realtà solo in Dio e non in se stesso, giungendo così ad una concezione di Dio completamente panteistica e impersonale.  
I suoi scritti, forse troppo radicali, suscitarono scandalo negli ambienti cristiani e in quelli ebraici e fu accusato di ateismo. Invece  egli esprimeva profondi sentimenti religiosi e considerava Dio come causa immanente del mondo e dell’universo.  
Isaac Newton (1642-1727). Di lui scrive Jammer : <<  Sicuramente credente in Dio e religioso, non negò mai l’esistenza di entità trascendenti. Egli affermò solamente che la loro esistenza non ha alcuna funzione ai fini della spiegazione scientifica>>.
In altre parole, Newton sostiene che tutta la teoria deve basarsi sui risultati degli esperimenti e sull’applicazione logica delle leggi fisiche (dedotte da precedenti misure e osservazioni) utilizzando la matematica, come aveva già stabilito Galileo (1564-1642). E questo è il metodo moderno di procedere per lo studio delle discipline scientifiche, pienamente valido anche ai nostri giorni, che fu definito da Galileo e che successivamente venne adottato da Newton e da tutti gli scienziati del mondo.    
Il concetto di spazio è trattato da Newton nel  suo famoso libro  Philosophiae  Naturalis  Principia  Mathematica, detto brevemente Principia, scritto in Latino, e  precisamente nello Scholium  2°. 
Riportiamo solo la  prima  riga, che è molto significativa:  
<<Spatium absolutum, natura sua sine relatione ad externum quodvis, semper manet similare & immobile>>.
Il libro fu tradotto in Inglese da Andrew Motte nel 1729, due anni dopo la scomparsa di Newton, e la frase divenne : <<Absolute space, in its own nature, without regard to anything external, remains always similar and immovable>>.  Che in Italiano diventa :
<<Lo spazio assoluto, per sua natura, senza riguardo con qualcosa (o qualunque cosa) di esterno, rimane sempre immutabile  e immobile>>. 
Che esprime chiaramente il concetto di spazio come scenario passivo, appunto  immobile e immutabile, indipendente dagli oggetti e dagli avvenimenti che possono succedere dentro di esso.
A questo punto, però,  è necessario precisare che Newton, come quasi tutti gli scienziati di allora, credeva anche nell’esistenza dell’etere  come mezzo contenuto dentro lo spazio, che ricorre spesso nei suoi scritti. 
Infatti nel  suo libro  ‘Opticks’,  terza edizione del 1717,  Query 21,  egli decise finalmente di proporre una ipotesi sulla gravità  e scrisse:  
 << Questo mezzo, non è molto più raro dentro i corpi densi del Sole, delle stelle, dei pianeti e delle comete che nel vuoto spazio celeste esistente tra essi? E nel passare da quelli a distanze molto maggiori, non diventa continuamente sempre più denso, e causa per ciò esso stesso la gravitazione di questi grandi corpi l'uno verso l'altro e delle loro parti verso i corpi: ogni corpo compiendo uno sforzo per andare dalle parti più dense del mezzo verso quelle più rare?...>> 
(La sua famosa frase in Latino  riferita alla forza di gravità - Hypoteses non fingo -  è del 1713 e si trova nella seconda edizione dei Principia) .
Riassumendo possiamo dire che Newton  sostiene l’idea dello spazio assoluto, immobile e immutabile, però contenente un mezzo, detto anche etere, che cambia la sua densità in funzione della presenza degli oggetti che si trovano in esso. E quest’ultima sua idea, espressa chiaramente  nella Query 21, viene spesso omessa dai libri di testo.  
Anche nel 1693 Newton si riferì alla presenza di un “mezzo” , o “agente nello spazio”, e scrisse:
***<<Che la gravità debba essere innata, inerente ed essenziale alla materia, in modo tale che un corpo possa agire su un altro a distanza attraverso un vuoto, senza la mediazione di nient’altro, per il tramite del quale la loro azione e forza possano essere trasmesse dall’uno all’altro, è per me un’assurdità così enorme da non credere che un uomo dotato di un’adeguata facoltà di giudizio nelle questioni filosofiche possa mai cadervi. La gravità deve essere causata da un agente che opera costantemente in accordo a certe leggi, ma se questo agente sia materiale o immateriale l’ho lasciato alla valutazione dei miei lettori»>>.
Abbiamo visto che Newton procede nell’esposizione della Fisica considerando solo gli eventi e proponendo leggi e ipotesi senza alcun riferimento agli aspetti spirituali. Però, ha anche aggiunto che tutto si svolge in sintonia con il volere di Dio.
Ad esempio nello Scholium Generale dei  Principia  scrisse:   ****<<Questa elegantissima compagine del Sole, dei pianeti e delle comete non poté nascere senza il disegno e la potenza di un ente intelligente e potente….. Questo Essere Governa tutte le cose, non come anima del Mondo, ma come Signore di tutto.  E come considerazione  del suo dominio  Egli  vuole essere chiamato Signore Dio  Onnipotente o Sovrano universale.>> 
Newton scrisse anche delle opere teologiche, alcune molto apprezzate, per altre, invece, rischiò l’accusa di eresia perché negava la Trinità di Dio.
 
Nei secoli successivi lo spazio è stato via via privato di ogni proprietà. 
Fino alla fine dell’Ottocento rimase il concetto dell’etere come ente fisico, o mezzo, contenuto nello spazio che serviva per dare un senso fisico ai campi elettromagnetici e alla gravità. 
Ma, d’altra parte, tutti i vecchi modelli di etere erano sbagliati perché lo consideravano come una sostanza distinta dallo spazio, con gli oggetti materiali che si muovevano dentro di esso come dei corpi estranei. E questo implica inevitabilmente al problema del vento dell’etere che dovrebbero incontrare gli oggetti in movimento, che invece non esiste.
Per gli stessi motivi il vecchio etere avrebbe dovuto costituire un sistema di riferimento privilegiato, contraddicendo il principio di relatività dei moti. Pertanto nel Novecento, facendo leva anche su  una falsa  interpretazione dell’esperimento di Michelson-Morley,  venne soppresso l’etere e lo spazio  finì per essere identificato con - il nulla -.  E questo suscitò nuovamente grande soddisfazione ed entusiasmo  tra gli ateisti. 
Ma è completamente sbagliato identificare lo spazio con il nulla, perché  lo spazio “vuoto” è ben misurabile in estensione e volume, e un metro cubo di spazio esiste e ha un significato fisico vero ed evidente. Invece un metro cubo di nulla non esiste e non ha nessun significato logico. Inoltre, come abbiamo già detto per l’esperimento di Torricelli, noi oggi sappiamo che lo spazio “vuoto” può contenere anche centinaia di trasmissioni televisive e migliaia di altre telecomunicazioni (oltre la gravità). Ne consegue che equiparare lo spazio con il nulla, però con il telegiornale dentro, è una ulteriore grossa assurdità. 
Occorre aggiungere che i vecchi ed errati modelli di etere, che  erano di tipo meccanicistico, “avevano riempito il cielo di ragnatele” con le loro complicate teorie;  per cui è stato utile eliminarli; infatti  in questo modo la scienza ha potuto procedere liberamente nel suo sviluppo.
Ma invece di identificare lo spazio con il nulla sarebbe stato opportuno immaginare e proporre qualcosa di diverso e alternativo ai precedenti modelli. 
In questa logica verso la fine dell’Ottocento P. Drude e  M. Abraham proposero di attribuire le proprietà fisiche direttamente allo spazio e non più all’etere, ma le loro idee (ancora incomplete)  non ebbero seguito; questo almeno fino al 1916, quando  A. Einstein (1879-1955) , dopo la teoria della Relatività Generale per dare un senso logico alla curvatura dello spazio, propose – lo spazio fisico dotato di proprietà fisiche –  che può essere considerato un nuovo modello di etere. Quindi per Einstein lo spazio è un ente fisico che con le sue proprietà e i suoi stati da un vero significato alla curvatura, ai campi elettromagnetici, alla gravità, le onde, la corrente di spostamento, l’energia  e tutto quello che avviene in esso. Ed Einstein ha scritto chiaramente che senza uno spazio-etere la Relatività Generale non avrebbe senso.*****  
Lo spazio, di conseguenza, con la RG termina di essere pensato come uno scenario passivo, immobile e immutabile e diventa un vero ente fisico mutevole e compartecipe con gli avvenimenti che accadono in esso.   
Era però necessario fare un ulteriore passo in avanti  per risolvere il problema del vento dell’etere che dovrebbero incontrare gli oggetti in movimento, che invece non esiste proprio.  Anche questa volta la risposta venne da Einstein che propose l’origine delle particelle della materia come - effetti dell’energia nello spazio -  che si creano via via dove si sposta l’energia nei punti ove questa supera un certo valore di densità.  E dato che l’energia può spostarsi liberamente nello spazio fisico, ecco allora che anche le particelle possono formarsi in punti diversi altrettanto liberamente, senza più alcuna resistenza al loro moto.  
Anche i campi e le onde elettromagnetiche e gravitazionali sono enti fisici nello spazio e anch’essi contengono  energia, sebbene in misura minore, o meglio, molto minore di quella della materia. 
Per Einstein abbiamo dunque lo spazio che per mezzo dell’energia da origine alle particelle, alla  materia, ai campi, alle onde e a tutta la realtà fisica.   
Anche la meccanica quantistica conferma la  natura fisica dello spazio e afferma che in esso vi è un continuo fluttuare di energia e di particelle virtuali. Ed è stata definita anche - l’energia di punto zero - come  il minimo livello di energia dello spazio “vuoto”. 
Ma i nuovi concetti riguardanti lo spazio proposti da Einstein dopo la RG rimasero inascoltati,  non apparvero sui libri di testo e non furono insegnati nelle università e nelle scuole, e poche persone sanno che dopo il 1916 egli propose lo spazio-etere. 
Al contrario, quasi tutti sanno che nel 1905, con la Relatività Speciale, egli ha negato l’etere (riferendosi ai precedenti modelli dell’Ottocento)  perché è stata data grande enfasi a questo fatto. 
E questa forma di boicottaggio verso le idee che esprimono una sostanzialità fisica dello spazio si era già verificata anche per la Query 21 di Newton, che non viene quasi mai citata.
In questo modo nel Novecento prevalse il modello di spazio come “il nulla del vuoto” e tutti i fenomeni fisici che avvengono  in esso, che abbiamo già citato, furono ridotti a pure descrizioni matematiche, come se esistesse solo il formalismo matematico che li rappresenta e non anche, e soprattutto, il fatto fisico vero e concreto.   
Ma da diversi anni, grazie ad Internet,  tutti noi possiamo accedere direttamente da casa agli scritti originali dei  grandi fisici della storia e possiamo verificare che effettivamente Einstein dopo la RG propose  il nuovo concetto di spazio-etere e affermò che tutta la realtà fisica ha origine in esso per effetto  dell’energia,  che è infine anch’essa uno stato dello spazio .
Praticamente ritorniamo alle idee di Patrizi, Campanella,  More, Spinoza,  e altri, che  descrivono lo spazio come - base di tutto il creato e che precede ogni cosa per origine e natura -.  
Rispetto ai quei modelli, in quello di Einstein manca solo la presenza divina,  ma dentro di se riteneva sicuramente che ci fosse, infatti si è dichiarato più volte credente.  
 
                                                                                    Giovanni Ruffino       (Genova)
 
 
* Cabala ebraica  -  Comprende interpretazioni mistiche date dai rabbini al  significato esoterico della Bibbia.  Nata in forma orale dopo la fine del “periodo del secondo tempio”,  597 aC – 70 dC,  mentre  gli  scritti risalgono al  12° -  13°  secolo d.C.  in Francia meridionale e Spagna. 
 
** Zohar  (Splendore)   libro scritto nel 13° secolo d.C.  in Castiglia per rivelare la verità esoterica nascosta nel Pentateuco, comprendente anche  gli insegnamenti della Cabala.
Secondo la tradizione ebraica il  Zohar è stato scritto molti secoli prima. 
 
*** Lettera di Isaac Newton a Richard Bentley, 25 febbraio 1693, tr. it da The Correspondence of Isaac Newton, ed. by H.W. Turnbull, 7 vol., Cam¬bridge University Press, Cambridge 1959-77, vol. 3, pp. 253-254. 
 
**** Philosophiae  Naturalis  Principia  Mathematica  2° edizione 1713, Scholium generale;   Edizione  italiana:  Principi matematici della filosofia naturale, a cura di A. Pala, ed. UTET 1965. 
 
*****  Conferenza  all’Università di Leida   5 - 5 – 1920.
 
 Principali testi e scritti di Riferimento: 
 - Storia del concetto di spazio –   di   Jammer
 - Einstein e l’etere –   di  Kostro
-  Principia –   di Newton
- Scritti contenuti nel sito web    
www.ricercaetereperduto.it
 
 
 
 
 
 

 infatti si è dichiarato più volte credente.
 
Ohi ohi, aveva dichiarato pure che quando le api si sarebbero estinte
il genere umano sarebbe scomparso, vero?
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 
 
"Dio non gioca a dadi", ma il gioco con le variegate affermazioni di Einstein su Dio per riportarlo nell'alveo della fede lascia davvero il tempo che trova... Comunque il Max Jammer che viene citato nel post è stato il massimo storico del concetto di spazio [*]. Ed è vero che nel giudaismo è presente una nozione di spazio ("luogo") del tutto peculiare: il "luogo" come attributo essenziale di Dio. I cabalisti si sono divertiti a giocare con lettere e numeri: sommando i quadrati dei numeri corrispondenti alle lettere del nome di Dio e i numeri corrispondenti alle lettere del nome 'luogo' (in ebraico, ovviamente) esce fuori lo stesso numero (186, per la cronaca). Ma le equazioni della RG non sono cabala.
 
[*] <<Non c'è dubbio che una tradizione religiosa continua e chiaramente riconoscibile esercitò un potente influsso sulle teorie fisiche dal primo fino al diciottesimo secolo>>.
(M. Jammer, "Storia del concetto di spazio", tr. it. Feltrinelli 1974, p. 34; la prefazione è proprio di Einstein).
 

Piu' che altro Einstein parla di una sacralita' nell'oggetto di studio.
Che avesse un dio di riferimento non mi pare. Avrebbe contraddetto i suoi riferimenti inerziali.

 Che avesse un dio di riferimento non mi pare. Avrebbe contraddetto i suoi riferimenti inerziali.
 
 
-------------------
Questa dovrebbe essere autentica:
 
"Credo nel Dio di Spinoza che si rivela nell'armonia di tutto cio'
che esiste, ma non in un Dio che si occupa del destino e delle 
azioni degli esseri umani."
 

 Che avesse un dio di riferimento non mi pare. Avrebbe contraddetto i suoi riferimenti inerziali.
 
 
 
ideaprima 
 
di certo non concepiva Dio in senso religioso.
 
 
 
 
 


---------------------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
 concetto di Dio e relativo sentire da parte di Einstein:
 
 
 
 
 In un passaggio, molto noto di una lettera precedente (1952), il fisico aveva esplicitato in termini molto più chiari la sua posizione: “La convinzione profondamente appassionante della presenza di un superiore potere razionale, che si rivela nell’incomprensibile universo, fonda la mia idea su Dio. Chiunque sia veramente impegnato nel lavoro scientifico si convince che le leggi della natura manifestano l’esistenza di uno Spirito immensamente superiore a quello dell’uomo, e di fronte al quale noi, con le nostre modeste facoltà, dobbiamo essere umili. La mia religiosità consiste in un’umile ammirazione di quello Spirito immensamente superiore che si rivela in quel poco che noi, con il nostro intelletto debole e transitorio, possiamo comprendere della realtà. Voglio sapere come Dio creò questo mondo. Voglio conoscere i suoi pensieri; in quanto al resto, sono solo dettagli”.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 nel Novecento prevalse il modello di spazio come “il nulla del vuoto” 
  ^^
  * Forse il motivo è che la sostanza che permea lo spazio (semplifico)
  è viva, e ha paura, una fifa blu, una strizza, di essere scoperta.
  Forse una delle sue estensioni qui da noi è costituita dalle
  nuvole, con gli scambi energetici che esse hanno con cielo e terra.
  ..E sarebbe poi una comunità, avrebbe una coscienza collettiva.
  - La paura non sarebbe tanto verso le possibili azioni materiali
  che potremmo intraprendere se la scoprissimo, ma le informazioni
  stesse. Forse le informazioni, indirizzate nel modo giusto, fanno
  succedere cose, guidano e muovono gli eventi. Ma proprio forse, eh.
  =
  Comunicherebbe con gli organismi umani attraverso organismi intermedi,
  per esempio microbi dentro di noi. Forse una parte della gente
  rappresenta in forma umana questa comunità, e i governi ne sono a
  conoscenza, e hanno stabilito una rete di accordi e di regole.
  =
  Per farsi capire da questa comunità usano solitamente linguaggi dalle
  logiche incerte e prive si senso, e che paiono un po' da minorati,
  da poveri imbecilli, ma comunque linguaggi un po' allegorici.
  =
  - E' una sostanza scema, una mosca al confronto è un genio. ..Ma,
  interfacciandosi con gli umani, si è abituata ad essi, alle loro
  emozioni, ai pensieri... e gli umani son diventati sempre più scemi
  -_
 


ideaprima 
 
beh..... certamente lo spazio è carico pure delle negatività degli esseri viventi che vi abitano.... nei propri contesti.
Tutto è energia, scambi elettromagnetici, campi, interazioni, vortici energetici, e tutte le infinite cose dal concreto all'astratto di cui psappiamo quasi totalmente nulla... ma le negatività (comunque da considerare negatività pur sempre nel solo contesto umano, ossia da noi considerate tali, ma in loro stesse semplicemente ciò che esse sono) si raddensano richiamandosi tra di loro come eggregore e precipitano nell'umano tramite i suoi pensieri consci o perlopiù inconsci che a loro volta si fanno azioni del segno della negatività da cui provengono (sempre l'uomo, conscio o no di questo) e le azioni si concretizzano in negatività che si fa male vero e proprio.... che FA male.
Ok... ma questo è un processo umanoo che incanalandosi dall'immateriale metafisico si attua nel piano fisico per caduta scaricandosi a terra come tanti processi energetici e dall'alto al basso.... solo che succede pure in processi ancora più sottili... dal metafisico al fisico.... o dall'iperuranio giù giù in caduta in spazio-tempo. Ma processi così ne esistono pure dal basso all'alto... e ovviamente con effetti opposti... di spiritualizzazione  dalla terra al simbolico Cielo che supera pure le idee astratte... e oltre.
E' simbolicamente la scala angelica del sogno di Giacobbe: angeli scendono dal Cielo alla terra e risalgono dalla terra al Cielo..... e se in sostanza sono semplicemente energie e campi e fenomeni energetici e loro cambiamenti di stato, essi sono tuttavia mossi, questi umani, dai pensieri positivi o negativi umani,  .... pensieri e idee che scendendo in terra appesantite in spazio-tempo si materializzano tramite lìpperare umano.
Quindi..... s'... ciè che dici , umanamente avviene in questo modo... e avviene in spazio-tempo. 
 
 
 
 
 
 
 

 il tempo che trova
 
Il calzolaio dice: non vedo ragioni per considerare Einstein più
autorevole su Dio di quanto lo fosse sugli slittamenti della crosta
terrestre.


 Quindi..... sì... ciò che dici, umanamente avviene in questo modo... e avviene in spazio-tempo.
 
--------------------------------------------------- 
 
 
ho riportato nel quote qui sopra iò testo mio precedente, correggendovi alcuni errori di battitura.
 
 
 
 
 
 
 

 resto, sono solo dettagli”.
 
Einstein, in un passaggio assai meno noto ai fuffari, sebbene la
lettera autografa del 3.1.54 a Gutkind da cui è tratto sia esistente e
consultabile e sia stata venduta all'asta da Christie's di New York e
periziata, scrive:
 
<< La parola Dio per me non è niente di più che l'espressione e il
prodotto delle debolezze umane, la Bibbia è una collezione di leggende
certo onorevoli, ma puramente primitive ed estremamente infantili. Non
c'è interpretazione, per quanto sottile, che possa farmi cambiare
opinione. Per me la religione ebraica, come tutte le altre religioni, è
l'incarnazione delle superstizioni più infantili.>>
 
Il Dio di Einstein non ha nulla a che spartire con il Dio personale e
trascendente delle religioni rivelate, fatevene una ragione.



ideaprima 
 
ti dimostro per l'ennesima volta che fuffaro sei tu... e sbruffone.
Mi hai davvero stancata con questo tuo continuo esibire i muscoli come un manzo gonfiato da palestra. Ste cose mi fanno solo schifo.
 
 
Ho estrapolato il pensiero di Einstein riguardo al Divino da qua:
 
 
http://www.meteoweb.eu/2018/12/lettera-su-dio-einstein/1188813/
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 concetto di Dio e relativo sentire da parte di Einstein:
 
 In un passaggio, molto noto di una lettera precedente (1952), il
fisico aveva esplicitato in termini molto più chiari la sua posizione:
“La convinzione profondamente appassionante della presenza di un
superiore potere razionale, che si rivela nell’incomprensibile
universo, fonda la mia idea su Dio. Chiunque sia veramente impegnato
nel lavoro scientifico si convince che le leggi della natura
manifestano l’esistenza di uno Spirito immensamente superiore a quello
dell’uomo, e di fronte al quale noi, con le nostre modeste facoltà,
dobbiamo essere umili. La mia religiosità consiste in un’umile
ammirazione di quello Spirito immensamente superiore che si rivela in
quel poco che noi, con il nostro intelletto debole e transitorio,
possiamo comprendere della realtà. Voglio sapere come Dio creò questo
mondo. Voglio conoscere i suoi pensieri; in quanto al resto, sono solo
dettagli”.
 
 


 
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
ma basta..... curati...... vai da uno specialista serio.
Che caspita c'entra la bibbia degli ebrei col concetto del Divino in cui credeva Einstein!!!!!!!!! 
E confondi, moltissime altre cose!
Hai in testa una confusione pazzesca.... ma pretendi di parlare senza manco schiarirti le idee  a riguardo e neppure hai l'umiltà di volerne parlare seriamente, disposto a imparare qualcosa.
Se non ne sei in grado non rompere però le scatole a me!
SE non intendi imparare buttati a mare... senza continuare a tediarmi e pretendere di poter offendere me.
 
 
 
 
 
Bhisma



 
 concetto di Dio e relativo sentire da parte di Einstein:
 
 In un passaggio, molto noto di una lettera precedente (1952), il
fisico aveva esplicitato in termini molto più chiari la sua posizione:
“La convinzione profondamente appassionante della presenza di un
superiore potere razionale, che si rivela nell’incomprensibile
universo, fonda la mia idea su Dio. Chiunque sia veramente impegnato
nel lavoro scientifico si convince che le leggi della natura
manifestano l’esistenza di uno Spirito immensamente superiore a quello
dell’uomo, e di fronte al quale noi, con le nostre modeste facoltà,
dobbiamo essere umili. La mia religiosità consiste in un’umile
ammirazione di quello Spirito immensamente superiore che si rivela in
quel poco che noi, con il nostro intelletto debole e transitorio,
possiamo comprendere della realtà. Voglio sapere come Dio creò questo
mondo. Voglio conoscere i suoi pensieri; in quanto al resto, sono solo
dettagli”.
 
 
 
 


 
 
 
 
 
   ideaprima 
 
 
   Bhisma!!!!!
 
 mi hai rotto, sai???
scorri quel cazzo di pagina del link che ho postato.... e arriva al punto in cui viene riportato lo stesso testo di Einstein che avevo postato da solo, prima di postare il link.
Ma la pianti........ vero??????
 
 
 

  mi hai rotto, sai???
 
Evita di scrivere scemenze e di cercare di negare di averle scritte
ricorrendo a  goffe bugie e a plateali pastrocchiamenti e non ti
romperò più.... però, sei sic ura di non voler rispondere alle domande?
O:-)
 
______________________________
Il pensiero da te riportato che attribuisci ad Einstein [1] è tratto
dalla lettera di Einstein a Gutkind del 1954 di cui parla l'articolo
che poi hai linkato o è attribuito ad Einstein nell'articolo stesso
ma senza riportarne la fonte e senza che nella lettera di E. a G. del
1954 ci sia traccia di quel pensiero?
 
[ ] E' tratto dalla lettera di Einstein del 1954 di cui parla
l'articolo.
 
[ ] E' tratto dall'articolo stesso che riporta sia stato in precedenza
affermato da Einstein ma non dice la fonte e non si trova nella
lettera di Einstein del 1954 a Gutkind
 
La lettera di Einstein del 1952 alla quale tu attribuisci il
pensiero di Einstein che riporti [1] è citata nell'articolo che linki
o non nell'articolo che linki non se ne fa cenno proprio, come fonte
del passaggio che tu e l'articolo* attribuite ad Einstein e al
momento non si sa bene che lettera sia?
 
[ ] La lettera di Einstein del 1952 alla quale attribuisci il pensiero
di Einstein che hai riportato nel tuo messaggio non è indicata
nell'articolo come fonte di quel pensiero.
 
[ ] La lettera di Einstein del 1952 alla quale attribuisci il pensiero
di Einstein che hai riportato nel tuo messaggio non è indicata
nell'articolo come fonte di quel pensiero e al momento non si sa bene
che lettera sia
 
La citazione che riporto IO da quella lettera di Einstein di cui
parla l'articolo, quella del 1954, è: << La parola Dio per me non è
niente di più che l'espressione e il prodotto delle debolezze umane, la
Bibbia è una collezione di leggende certo onorevoli, ma puramente
primitive ed estremamente infantili. Non c'è interpretazione, per
quanto sottile, che possa farmi cambiare opinione. Per me la religione
ebraica, come tutte le altre religioni, è
l'incarnazione delle superstizioni più infantili. >> 
 
[ ] Sì, è quella ed e' effetivamente tratta dalla lettera del 1954 di
cui parla l'articolo che poi ho linkato.
 
[ ] No, non è quella.
 
Di queste parole di Einstein, che IO ho citato, TU ne avevi fatto
cenno nel post [1] in cui gli attribuivi il pensiero che gli
attribuivi, sebbene fossero parzialmente citate come provenienti dalla
lettera di E. a G. del 1954 nell'articolo che poi hai linkato?
 
[ ] Sì ne ho fatto cenno
 
[ ] No non ne hai fatto cenno.
 
Tu pensi che la parte che hai citato TU nel tuo post, non si sa bene
da quale fonte, visto che l'articolo che linki poi non la specifica,
rappresenti da sola una esauriente descrizione del pensiero di Einstein
su Dio, e che la parte che ho citato io sia irrilevante ai fini della
comprensione del suo pensiero in merito?
 
[ ] Sì, la parte che hai citato tu rappresenta da sola una esauriente
descrizione del pensiero su Dio di Einstein
 
[ ] No, senza la parte indicata poi e che non ho citato, emerge una
visione piuttosto fuorviante del pensiero di Einstein sulla religione.
 
Credi davvero di poter fare passare da fesso chi ti legge così
facilmente?
 
[ ] Sì lo credo davvero
 
[ ] No, ho scritto una delle mie solite sciocchezza facendo uno dei
miei soliti casini da tizia in  semitrance che non capisce quel che
legge e quel che scrive e ora mi sto arrampicando sugli specchi per
negarlo come faccio sempre.
 
_____________________________
 


 -- 
Su questo punto non si può ancora dire 
che Einstein avesse torto,
perché le api per nostra fortuna non si sono ancora estinte. 
 
Saluti
 
Ponentino
 
 


ideaprima 
 
 
 
allora... sentila, la verità:
 
tu sei un pazzo criminale.
 
Ovviamente non sarai tu stesso a farti curare,
ma con questi tuoi comportamenti inaccettabili mi autorizzi a fare presente la cosa a chi legge, per tutelarmi dalla tua diffamazione continuata. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 che Einstein avesse torto,
 
Ma si può dire che Einstein non si è mai sognato di sostenere una cosa
del genere <grin>
 
Capisco che sia una figura mitica per i fuffari che non capiscono una
mazza né di quello che ha detto né dei limiti di competenza che aveva
pure lui e quindi si affannano ad attribuirgli minchiate di ogni tipo
inventandosele di sana pianta, però c'è un limite anche a questo, eh?


 continuata.
 
73... ma senti, la diffamazione continuata equivale alla blasfemia, se
la diffamata sei tu?



Mi rendo conto che è stato un errore rispondere a te. 
Comunque cerca di mettere qualche limite anche a te stesso.

 Comunque cerca di mettere qualche limite anche a te stesso.
 
Mi spiace, ho questa curiosissima mancanza di limiti, che se uno mi
scrive "Einstein ha detto che quando le api si sarebbero estinte si
sarebbe estinto anche il genere umano" gli chiedo "Scusa, ma dove e
quando l'ha detto?", invece di dire "Uuuuuh e ci credo, Einstein era un
genioooooo, moriremo TUTTI!!11!!".
 
Lo so che di solito è una mancanza di limiti che i fuffari detestano
proprio dal profondo del cuore, ma mica è un problema mio <grin>



Einstein ha anche detto che - Dio non gioca a dadi -.
 
Tu, invece, ti ritieni "il Dio di te stesso".
 
 

 Tu, invece, ti ritieni "il Dio di te stesso".
 
Per non farsi prendere in giro dai fuffari non c'è bisogno di essere
dèi,  essere uomini di buon senso basta e avanza.


Ponentino:
 
Einstein ha anche detto che - Dio non gioca a dadi -.
 
 
-----------
Lo disse nell'ambito della meccanica quantistica e... aveva torto. :-)


ideaprima 
 
... se questa non è fede è perlomeno una fiducia totale e incondizionata 
 
 
 
 
 
 
 
 


Aggiungo queste 
CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE
E’ necessario riconoscere che il concetto di spazio come “il nulla dl vuoto”, proposto nel Novecento e ancora  in uso ai nostri giorni, è assolutamente sbagliato, oltreché assurdo.
Attualmente abbiamo ulteriori elementi, oltre quelli già noti  nel Novecento, per affermare che lo spazio è un vero e proprio ente fisico; ad esempio oggi sappiamo che nello spazio vi sono anche le onde gravitazionali e vi è un continuo fluttuare di energia e di particelle virtuali. 
E’ pertanto necessario rivalutare le ipotesi che Einstein propose dopo la RG (che invece sono state sottaciute o quasi nascoste per tutti questi anni) e  immaginare le particelle, i campi  e tutta la realtà fisica come effetti dell’energia nello spazio fisico, che appare sempre più come un ente importante e straordinario.
Se consideriamo anche che tutti i protoni, neutroni ed elettroni che compongono tutti gli atomi del corpo di una persona occupano circa un milionesimo di millimetro cubo, allora risulta più facile immaginare noi stessi non più come soggetti puramente materiali e autonomi in uno  spazio “vuoto” ed estraneo, ma bensì come entità energetiche, ancor prima di esseri materiali, in questo eccezionale e incredibile mezzo fisico che è lo spazio.  
E questo cambia completamente la nostra visione del mondo e di noi stessi e può essere utile per ricondurci ad un maggiore livello di umiltà di fronte alla natura e alla vita.
 

 - Scritti contenuti nel sito web    
www.ricercaetereperduto.it
 
 
CARLO
Molto interessante. 
E' una ricerca che hai fatto tu, o l'hai tratto da qualche testo?

 azioni degli esseri umani."
 
CARLO
La citano in molti, ma nessuno precisa qual è la fonte. Tu ne sai niente?

>CARLO
La citano in molti, ma nessuno precisa qual è la fonte. Tu ne sai niente?<<
 
È una lettera scritta nel 1929 in risposta ad un telegramma di un rabbino, Herbert Goldstein, che gli aveva chiesto se credeva in Dio. 
https://blogs.scientificamerican.com/observations/einsteins-famous-god-letter-is-up-for-auction/
 


CARLO
Il problema è che c'è un abisso tra l'idea "filo-spinoziana" e quella successiva di un Dio che è solo frutto di superstizione, ...per quanto io sia d'accordo - IN UN CERTO SENSO - sia con l'una che con l'altra. :-)

 Il problema è che c'è un abisso tra l'idea "filo-spinoziana" e quella successiva di un Dio che è solo frutto di superstizione, ...per quanto io sia d'accordo - IN UN CERTO SENSO - sia con l'una che con l'altra. :-)<<
 
I distacchi dalla tradizione di appartenenza sono dolorosi (parlo di Einstein) e comportano per tutta la vita una serie di oscillazioni, in questo caso connesse anche alla tradizione *morale* che intendeva poggiare su quel certo fondamento metafisico, che pretende forme di riconoscenza. Probabilmente la formula migliore per compendiare la posizione di ciò che chiamiamo "scienza" davanti alla questione "Dio" è sempre quella della "ipotesi non necessaria". Una non-necessità che *non* viene logicamente smentita dall'accertamento storico della congiunzione tra fede nella trascendenza e sviluppo delle teorie scientifiche. Comunque sono al contempo contrario al ritenere che la scienza si sia sviluppata, diciamo così, "per caso" all'interno dell'Occidente profondamente segnato dalla metafisica. Ma di questo magari ne riparliamo per l'ennesima volta:-).

 I distacchi dalla tradizione di appartenenza sono dolorosi (parlo di Einstein) e comportano per tutta la vita una serie di oscillazioni, in questo caso connesse anche alla tradizione *morale* che intendeva poggiare su quel certo fondamento metafisico, che pretende forme di riconoscenza. Probabilmente la formula migliore per compendiare la posizione di ciò che chiamiamo "scienza" davanti alla questione "Dio" è sempre quella della "ipotesi non necessaria". 
 
CARLO
Certo, finché si studiano quei fenomeni di carattere squisitamente deterministico-causalistico che sono i fenomeni fisici, ogni ipotesi metafisica è certamente innecessaria. Ma i problemi sorgono quando la scienza si trova al cospetto della materia vivente e ancor più quando ha a che fare con la quella materia vivente-pensante-sognante che è l'homo sapiens, e a dover dare un senso al suo comportamento finalistico, artistico, etico-religioso, cioè metafisico. Di fronte ad esso ogni pretesa causalista-determinista rivela la sua grave insufficienza e la necessità sempre più stringente di introdurre entità metafisiche (la mente, la finalità, la spiritualità, ecc.) come *sostanze* e non più come "emergenze" o come epifenomeni della Materia. Cioè la necessità di introdurre la Metafisica come l'ALTRA polarità dell'Essere a fianco della polarità fisica, e di derivare dall'osservazione della loro interazione un principio che ne governi l'unità armonica.
 
MARCO
Comunque sono al contempo contrario al ritenere che la scienza si sia sviluppata, diciamo così, "per caso" all'interno dell'Occidente profondamente segnato dalla metafisica. Ma di questo magari ne riparliamo per l'ennesima volta:-).
 
CARLO
Ne sono convinto anch'io. All'estremismo metafisico-spiritualista della Chiesa DOVEVA (per "enantiodromia", direbbe Eraclito) contrapporsi l'estremismo opposto fisico-materialista della scienza. Gli abusi dello Spirito contro "i diritti" della Materia, della Natura e del Corpo DOVEVANO essere compensati dagli abusi della Materia contro "i diritti" della Mente, della Religione, dello Spirito. 
Ma è ora che questa guerra tra i due "poli" cessi e che si apra finalmente un cammino nuovo e inedito: quello della loro unificazione. ...E il PCO è già sull'attenti, pronto a guidare questo cammino. :-)
 
Scrive Jung:
 
<<Come tempo fa era presupposto evidente che tutto ciò che esiste fosse nato dalla volontà creatrice di un Dio spirituale, così il diciannovesimo secolo scoperse la verità, altrettanto evidente, che tutto proviene da cause materiali. Oggi non è più la forza dello spirito che si crea un corpo, ma al contrario la materia che trae dal proprio chimismo un'anima. Un tale capovolgimento farebbe ridere se non ci trovassimo al cospetto di una delle grandi verità dello spirito del tempo. [...] Lo spirito dev'essere pensato come un epifenomeno della materia, anche se non si parla più di "spirito" ma di "psiche", non di "materia, ma di "cervello", di "ormoni", di istinti o di impulsi. L'attribuire all'anima una propria sostanza sarebbe contrario allo spirito del tempo e quindi una eresia. [...]
La coscienza comune non ha ancora scoperto quanto sia presuntuoso e fantastico credere con assoluta certezza che la materia produca psiche, che le scimmie generino uomini, che le cellule cerebrali generino pensieri, e che tutte queste cose non possano essere diversamente>>.    [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.367]
 
<<Non siamo legittimati a considerare la psiche come un processo cerebrale, a prescindere dal fatto che il tentativo di rappresentarsi un qualcosa del genere è già stravagante di per sé e non ha mai prodotto altro che stravaganze, per quanto sia stato compiuto seriamente. [...] Questo punto di vista si adatta però al pregiudizio materialistico, e perciò ogni assurdità viene consacrata come scientifica purché prometta di trasformare in fisico tutto ciò che è psichico. Auguriamoci che non siano lontani i tempi in cui questo residuo arrugginito e ormai mentalmente inerte verrà sradicato dalla testa dei nostri rappresentanti scientifici>>.     [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.299]


La prima parte fino a Spinosa è un breve sunto tratto 
da - Storia del concetto di spazio -
con l'aggiunta di qualche riga presa da Wikipedia.
Per Newton mi riferisco anche alle sue pagine più famose.
Per Einstein ho attinto dal libro di Kostro e da 
scritti di Einstein tipo la relazione del congresso di Leida del 1920.
Però tieni presente che sono almeno venticinque anni che mi interesso 
dello spazio fisico
e sono sempre più convinto che sia "qualcosa" di straordinario.  
.