Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: De servo libero arbitrio 2

ho riletto con calma il trehead " de servo libero arbitrio 1" che mi trova 
in accordo, tuttavia, pur avendo ragione hai torto, cioe:
L'Oracolo Eraclito parla della perenne tensione fra gli opposti, un flusso 
incessante di energia in continua trasformazione che muove il mondo ( 
l'essere e il non essere, la materia e l'antimateria, la morte la vita, la 
donna e l'uomo ) opposti mutanti che non si riconciliano mai in una sintesi.
Questa energia tu la rinchiudi  -a parer mio- sterilmente nella monade 
psichica dello IO come sintesi, dove tutto si decide  si crea o si distrugge 
, ma vattelapesca, mai hai considerato il NOI, e cioe' l'altrui volonta' che 
ci mette in moto per quel nel flusso innarestabile di energia "relazionale" 
che ci da forma e ci mette in rete  nel  consorzio umano.


effettivamente ha detto "io sono, colui che è"
in questo modo ha completamente distanziato qualsiasi
riferimento personale parlando in terza persona.
io sono colui che egli è..
come dice "il cinese" per "io": "l'uomo di scarsa virtù"..
è ancora sempre superiore al "colui che è..."
l'io ha dovuto abdicare completamente tutta la dignità
al "tu"..... "tu sei di certo più importante".
che io, per me...
non poteva essere diversamente.
il "tu" è intoccabile, neppure un "noi" è plausibile per l'io(dio)..
che non sia la scelta "altrui".

  nel  consorzio umano.
... io parto dall'assunto (ma dovrei dire dall'esperienza, considerato che
credo di essere un empirista ...) per la quale ciascuno *è chiuso* dentro il
proprio corpo fisico, senza alcuna possibilità -per quello IO chiuso- né di
uscirne, né che qualcuno lo raggiunga "là dentro".
Ciascuno è come un astronauta chiuso dentro una propria capsula ... separato
da uno spazio invalicabile da altri astronauti, che pur vede, e con i quali
può SI' comunicare, ma mai entrare in reale contatto.
Ciò (opinabilmente?) posto ... giungo a dire che *non esiste* un << noi >> ,
o almeno non ha reale efficacia ciò che tu chiami "energia relazionale".
Piuttosto, o tutt'al più, esiste una possibilità che -nella rotta che
ciascuno isolatamente percorre(rebbe) di propria iniziativa- ci si lasci
influenzare dalle deviazioni che altri consigliano.
Però -amico obizza- il senso della nostra esistenza sono la solitudine e
l'isolamento di ciascuno dentro il proprio corpo fisico ... e dentro il
proprio IO soggettivo. Le "capsule" sono monoposto; e lo spazio esterno che
separa una capsula da ogni altra pur assai prossima ... non lo si può
traversare.
Allora ... e per quanto possa apparire disperante (?), è dentro il proprio
IO soggettivo che "gioca" la legge eraclitea degli opposti; è dentro lo IO
di ciascuno che il processo del divenire *deve* trovare di tempo in tempo (e
fino alla fine di *tutto*) le *faticose* sintesi rese progressivamente
necessarie dalle contraddizioni (o solo tensioni) inferite dal divenire
stesso.
Il << noi >> ... è un'illusione; nulla più della apparenza di essere una
"flotta spaziale" diretta (più o meno concordemente quando va bene ...) da
qualche parte.
...
... tuttavia, da qualche parte si va *per forza*, tutti quanti assieme; e
diventa quindi "meglio" stabilire comunque una rotta quanto più possibile
coincidente e condivisa con quella degli altri insieme ai quali crediamo di
formare una serie di << noi >>. Si tratta di << noi >> assia diversi per
estensione e -se mi passi la similitudine- "fatti a matrioska", come se
quei << noi >> fossero messi l'uno dentro l'altro: si va da quelli "piccoli"
di coppia e familiari a quelli sociali, in un continuum di
contenenti-contenuti ... fino al << noi >> di specie. Che ... imho ... è
*l'unico* che ha qualche parvenza di importanza, ammesso che -sebbene solo
pro-tempore anche'sso- pare valere la pena di essere preso in considerazione
in una "prospettiva" temporale.
In questo spazio di << noi a matrioska >>, allora ... HAI RAGIONE nel dire
che esiste un flusso innarestabile di energia "relazionale" che ci da forma
e ci mette in rete nel consorzio umano ... e ci fa uscire *così* dalla
disperazione di solutidine e isolamento alla quale *solo pare* che si possa
"mettere una pezza" rifugiandosi in individualismi disperanti che invece
(imho?) non possono che ampilificarne il senso, di quella disperazione di
solutidine.
Ciao ... astronauta sulla stessa rotta! :-)
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio

Ho letto con piacere i concetti metaforici piacevolmente espressi e arbati 
che peraltro condivido ma si offrono ad alcune spigolature.
i) La capsula oibo' ha le finestre sul mondo ovvero i sensi coi nessi e 
connessi del caso.
ii) Sulla solitudine non sarei cosi' catastrofico anzi, per certi versi ne 
farei un'apologia. che, in un mondo fitto di 7 miliardi di individui che si 
pestano i piedi non sarebbe male, converrai con me che quando ti trovi solo 
in casa e' il momento migliore della giornata, e se hai dei libri per amici 
e un gatto sul davanzale non si e' mai soli.
Ps. peppiacere dammi un'occhiata se ti harba ul trhead uomini/donne , 
grazie.

 libri per amici e un gatto sul davanzale non si e' mai soli.
Quella che dici tu, non è la solitudine che "dico io" :-)
Tu dici -peraltro giustamente- della esperienza del "non avere gente
intorno" a magari rompere i maroni! :-) ; *quel* tipo di solitudine ...
cerco di propinarmela assai spesso, passando-giustamente!- per un vero e
proprio "orso".
Io ... parl(av)o dell'esperienza del *dover* stare soli soletti in se stessi
per forza di cose; di una propria distanza (incolmabile) da *ogni altro*, e
che si evidenzia nel proprio dolore (ma anche nella gioia!) ... e che si
conclude con la morte: quando si muore ... ciascuno "esce solo soletto"
dalla capsula dove è stato chiuso finallora. Nessuno "sta" -non può
stare!!!- con chi muore ... e quella esperienza del "solo soletto" si rende
evidente anche a chi non se ne era mai accorto prima.
Poi ... potrei parlare anche della solitudine come *isolamento affettivo*; è
quella esperienza del ... nessuno mi caga; nessuno mi fa il garbo nemmeno di
"volermi male" (né bene, naturalmente ...). E' quando uno pensa che non
conta una mazza ... e nessuno manco si accorge se ci sta o manco ci sta. Se
posso dire "la mia verità" ... mi ritengo fortunato per non averla fatta
mai, l'esperienza dello isolamento-affettivo: magari stava a mille
chilometri di distanza ... ma c'è sempre stato qualcuno che mi voleva bene
(o anche male ... ma chissenefrega! :-))
Se uno ha *liberamente* (e consapevolmente) scelto di fare cose che gli
hanno guadagnato affetto (o àstio ...) ... si troverà in una condizione
voluta *da lui*!
:-))
--
Vincenzo

 Quella che dici tu, non è la solitudine che "dico io" :-)

Si e no . Quello che scrivi ha un senso per l'uomo moderno ed 
individualista, credo che l'uomo premoderno trovasse sempre una comunita' in 
cui trovare senso, non cosi' e' per la donna che e' doppia, che per la sua 
specifica funzione di specie e' un'essere in relazione alla vita che 
contiene.