Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Spinoza                                                                                         (R)

Spinoza intende per sostanza ( Dio) ci� che � in s� e per s� : ossia ci�
il cui concetto non ha bisogno di essere formato dal concetto di un altro.
Per causa di s� intende ci� la cui essenza composta involge l'esistenza
stessa, ossia ci� la cui natura non pu� essere concepita se non come
esistente.
 
 
Spinoza parte dal concetto di causa e sostanza (causa sui) che sono la
stessa cosa
 
I modi sono le affezioni particolari della sostanza. I singoli esseri
quindi, sono
manifestazioni finite e sono nell'ambito degli attributi.
 
L'uomo ha l'idea di Dio . L'idea � un modo finito del pensiero umano.
Ma la realt� di Dio non � finita, perch� non � condizionata da modi finiti; 
perch� l'"idea"
di Dio ci viene dalla sostanza ( in cui ci r troviamo ad essere e di cui 
siamo manifestazioni),
 non ci viene da un mondo esterno � quindi "idea" in s�.
 
 
Per Dio si intende la sostanza costituita da infiniti attributi, dei quali
ciascuno esprime un'essenza eterna e infinita.
 
 
Per eternit� si intende la stessa esistenza di Dio.
I modi non sono eterni, perch� finiti e relazionati nello spazio tempo.
 
 
Ci� che non pu� concepirsi per mezzo di altro deve essere concepito per se
stesso.
 
Da una causa determinata data segue necessariamente l'effetto e per contro
se nessuna causa determinata � data, � impossibile che ne segua l'effetto.
 
 
La conoscenza dell'effetto dipende dalla conoscenza della causa.
 
Le cose finite che non hanno niente in comune fra s� non possono anche 
essere
comprese l'una per mezzo dell'altra, ossia il concetto dell'una involge il
concetto dell'altra.
 
La sostanza � unica, incondizionabile da altro, � in s�.
 
 
 
La natura naturata ( gi� concetto bruniano) � il mondo dei modi.
La sostanza come causa � la "natura
naturans". La natura naturata ( anche questo � un concetto bruniano) � ci� 
che consegue necessariamente dalla
"natura naturans".
 
La sostanza � necessariamente libera perch� incondizionata e illimitata.
 
 
 

 non ci viene da un mondo esterno � quindi "idea" in s�.
 
Il brutto delle "idee IN SE'" e' che sono ingiustificabili come tali. Si 
puo' fare la storia delle idee nel corso dei tempi, ma affermare che sono 
innate e' andar fuori dal seminato.
 
Se fossi in te smetterei di riempirmi la testa di questa nebbia 
terminologica. Che stai peggiorando.
 
LG 
 

 vieto odore di metafisica tradizionale, a-semantica e a-referenziale.
 
 
Dovrai rassegnarti, c'� chi assume dei termini ben precisi per esporre il 
proprio ragionamento. Poi c'� chi lo falsifica perch� non accetta che ci sia 
chi ha pensato liberamente o magari non capisce quel pensiero.
Ti ho fatto una domanda precisa nell'altro thread dove dici che i panteisti 
pensano ad un dio come progettista. Quale panteista ha pensato all'esistenza 
di un dio proges ttista? Mi porti le fonti? No perch�...mi par di capire che 
tu non essendo panteista, vuoi far apoparire il panteismo secondo quello che 
tu vuoi e non secondo ci� che � per un panteista.
Ps Tagli i tuoi soliti insulti, non ho intenzione di ricominciare, ma sono 
qyi per discutere di FILOSOFIA
 
Ciao!!
 
 
 

 sono qui per discutere di FILOSOFIA
 
Bene, incomincia a farlo: un conto e' riportare il pensiero di un autore, un 
conto e' discuterlo. La discussione puo' consistere banalmente su una 
interpretazione accademica, facendo sostanzialmente storia della filosofia, 
oppure consistere in una speculazione attualizzata a fronte di un proprio 
punto di vista e ripensamento.
 
Ciao.
LG 
 

 siano) sono stati contestati da altri
 
Ma altri erano pensatori, critici... non falsificatori...mi dici QUALE 
panteista avrebbe mai minimamente creduto in un dio progettista come 
continui a dire tu nei confronti dei panteisti? Possibilmente porta le 
fonti..perch� stai dicendo un *cuofono* di balle riguardo al panteismo. Tu 
non sei panteista, hai tutto il DIRITTO  di non esserlo, per� cerca di non 
falsificare un pensiero filosofico che non solo non conosci ma che 
falsificando, non fai che dimostrare una gran confusione fatta di 
pregiudizi.
 
Statt' buon' :-)
 
 
 
 
 

 Mi porti le fonti?
 
*** Ho provato con Google su Wikipedia: nel "panteismo", al paragrafo "Tipi 
di
panteismo" si parla proprio di almeno 3 tipi di panteismo (va be', io non ho
citato quello biblico, solo gli altri due...). ***


 panteismo"
 
Allora, visto che sei preso l'arkenite :-) ti riformulo la domanda che 
continui ad evadere : quale panteista avrebbe scritto di crdere in un dio 
progettista ( fonti prego...visto che falsifichi dovresti portare le fonti 
di quale psnteista avrebbe detto di credere in un dio progettista) come 
falsamente vai cianciando?
 
 

 progettista
 
Ambarabas David Charles, Zgulian Frost, Emilian Zuchert, cerca cerca, ihhh 
ce n'e' un mucchio. Wikipedia ha fatto una sintesi. D'altra parte 
chissenefrega dei panteisti?! Ci vuole una predisposizione sentimentale al 
sacro.
 
LG 
 

 LG 
 
 

 Allora, visto che sei preso l'arkenite
 
che ti sei preso.
 
.. 
 
 

 finito per mano dei religiosi G. Bruno,
 
E' finito che se non lo abbrustolivano oggi non se lo sarebbe cagato 
nessuno.
 
.. 
 
 

 tantissimi, solo che G. Bruno vi fa rosicare da morto come anche da vivo.
 
Ma... se ti dai fuoco anche tu c'� speranza che ti caghi qualcuno?
 
.. 
 
 

 Ti sei perso?
 
No, che ti sei preso.

non c'ï¿œ nome della rosa senza Spinoza...

 sacro.
 
Bah, io comincerei dal demiurgo di Platone, quest'idea di
un'intelligenza dominatrice che pervade l'universo, pur facendone
parte, e che obbliga le cose a fare quel che fanno.
 
Ciao
Livio
 
 

 non c'è nome della rosa senza Spinoza...
 
... la famosa Spinoza nel fianco degli Ebrei...
 
 
 

 Mai sentiti nominare...
 
E ti credo, sono nomi di mia invenzione, non hai capito l'ironia?
 
Non chiedere nomi, leggiti la sintesi alla voce "panteismo".
 
Capisco che non ti aggradi il torto che wikipedia ti da, e allora vuoi 
sapere i nomi. E se i nomi non ti dicono niente, vorrai sapere il titolo 
dell'opera, e poi la pagina, il paragrafo, e se ancora non t'aggrada la 
metterai in caciara, e mi tirerai fuori che sono un papa mancato perche' me 
ne frego del panteismo, e non la considero una teoria filosofica ma solo una 
connotazione sacralista...
 
Io la so piu' lunga sull'universo di Bruno e di Spinoza, dato che io sono 
uomo del 2000 e loro del 1600.
 
LG