Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: _ I_M_P_E_R_D_I_B_I_L_E _

per studiosi di storia e filosofia ma non
solo... 
http://www.luigicascioli.it/index.asp?linX=it

 solo...
Seee, storia e filosofia... siete OT, siete male informati e malformati.
Cambiate aria, andate a vendere la vostra merda da un'altra parte.
Sinuhe



Ben detto. E' anche quello - al di là dell'aspetto commerciale della
faccenda - che avevo detto a Cosimo a proposito del suo manifesto per
una moderazione del NG. Altri diecimila anni di vita alla *sana*
Chiesa Romana, ed anche diecimila anni di vita al dogma
dell'infallibilità etc.piuttosto che questa immondizia malata,
deformata e deformante!
Marco

 Marco
ciao

Voglio aggiungere qualcosa d'altro a quanto ho detto in risposta a
Sinuhe. Ho infatti dato una guardata al sito in questione. Non mi
esprimerò affatto sul contenuto in questione e neppure lo nominerò -
non lo merita affatto. Voglio invece sottolineare - è l'unica cosa
della faccenda che fa riflettere - quale precisa ideologia converga
nel tentativo che non nominerò. Si tratta della ideologia che crede e
vuole che sia sufficiente il "diritto positivo" per fare piazza pulita
dell' ethos dei popoli europei. Non sto affatto dando una
determinazione di valore - e tantomeno mi sto muovendo da presupposti
politici o religiosi (dai quali il mio discorso è totalmente libero).
Concetti quali "diritti umani", "eguaglianza", "libertà" hanno una
valenza *distruttiva*, nel senso che *esistono* ideologie politiche
che *interpretano* questi concetti come fondamento per conseguire
l'annientamento di certi tratti caratteristici (culturali, ma non ho
alcun problema a dire: anche *non* culturali*) dei popoli europei. E'
*possibile* che queste ideologie guardino con fondata speranza
all'avvento di una struttura politica euro-comunitaria. E' *possibile*
laddove, ad esempio, "cristianesimo" non è parola citata
nell'ipotizzato documento costituzionale UE. 
Se è così, la lotta politica nei prossimi anni sarà potentissima, ed
anche la Chiesa Cattolica avrà il diritto (il diritto in quanto
potenza che lotta per la sopravvivenza) di scendere in campo con la
totalità della sua concreta potenza - altro che "valori comuni"!
Marco

 Marco
Cordialmente
Sinuhe

parte?
 Qui dici qualcosa di più fondato, che affonda le sue radici molto
lontano. Perciò mi intrattengo un pò - sperando di essere utile alle
tue riflessioni. In verità il diritto di esprimersi uno se lo *prende*
- e se lo prende con la *violenza*, cioè con la *potenza*. Ecco perchè
tra un naziskin e un attivista dei diritti gay (tanto per citare due
estreme volontà di potenza, e tanto per *provocare* una tua
riflessione) non ha *ragione* nessuno dei due. Soccomberà il più
debole (è logico che a soccombere sia il più debole, ed è logico che
chi soccombe sia il più debole) - cioè il naziskin (il quale *non*
vedrà realizzati i suoi scopi dalla società etc, a differenza
dell'attivista gay il quale li vedrà invece realizzati
progressivamente). Ecco anche perchè non sempre conviene essere dalla
parte dei cosiddetti "deboli" (tanto "deboli" da essere organizzati
nella società e su scala mondiale). Chi è veramente debole *non* ha la
forza per organizzarsi. Qui non è possibile sbagliarsi. I "deboli" dai
quali Nietzsche diceva che era necessario salvare i "forti", sono in
verità i più forti dei cosiddetti "forti". Ad esempio - a proposito di
più forti dei "forti" - voi donne che non ne volete sapere più di
mettere al mondo *tanti* bei bambini per il futuro del popolo etc. I
veramente *deboli*, i veramente *indifesi*  la nostra società li
elimina - aborti - o pensa di farne lo strumento per accrescere la
libertà degli impossibilitati a riprodursi per ragioni anatomiche
(condivisione del genere) - adozioni "diverse". Tutto questo in epoca
di pauroso calo demografico - da noi in Europa, non certo altrove (ne
pagheremo sempre più le conseguenze). Ma tu guarda che coincidenza...
Con questo ti saluto e chiudo con questo thread,
Marco

Stè cose complicate non le comprendo preferisco Socrate :-)))
Ma certo è che questo NG è un mortorio proprio perchè pieno di chi vuol
essere "potente"...la "potenza" che per paura usa il debole per farsi
credere forte, "potenza" nell'imporsi su tutti gli altri e se tutti fossero
cosi' "forti" e "potenti" infine la discussione non ci sarebbe( eppure
questo dovrebbe essere un NG di discussioni) proprio come non c'è qui in
questo NG di "potenti" allora chi invece è secondo il punto di vista del
"potente" più "debole" ne esce perchè vorrebbe discutere e non essere
"potente" !

Di un po' ma č potenza o prepotenza?
Bo?
Ciao nč!


grandiosa risposta  :-)  Le osservazioni vere suonano ormai grandiose,
soprattutto quando svelano la violenza del dialogo....

 >
Saluti
Sinuhe