Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il senso critico

Il senso critico è una delle migliori armi che abbiamo, sia per
difenderci che per difendere le nostre posizioni quando si discute,
senza restare vittima delle abilità dialettiche più o meno spiccate e
raffinate dell'interlocutore. Ho trovato un bel sito in cui vengono
spiegate le più comuni fallacie logiche, che tra l'altro abbiamo visto
abbondare anche su questo newsgroup.
http://www.datanation.com/fallacies/index.htm
Tra i diversi e innumerevoli tipi di fallacia, quello su cui attiro
l'attenzione è il "cambiare argomento" - attività in cui gli
scientologist eccellono. Vediamo quindi di analizzare un po' meglio la
cosa.
Cambiare argomento:
Attacco personale
1) scagliarsi contro il carattere della persona
2) far notare le sue circostanze personali
3) la persona non pratica ciò che predica
Appello all'autorità
1) l'autorità non è esperta nel campo
2) gli esperti del settore non condividono
3) l'autorità stava scherzando o comunque non era seria
Autorità anonima: l'autorità in oggetto non viene nominata
Stile più importante della sostanza: il modo in cui la discussione (o
chi discute) è presentata viene percepito come se influenzasse la
verità della conclusione
Attaccare la persona
(argumentum ad hominem)
Definizione: si attacca la persona che ha presentato l'argomento
invece dell'argomento stesso. La cosa può avvenire in forme diverse.
Ad esempio si possono attaccare il carattere di quella persona, la sua
nazionalità o la sua religione. In alternativa si potrebbe
sottolineare che vuole capitalizzare su un risultato favorevole. O,
infine, la persona potrebbe essere attaccata per associazione, o per
le sue frequentazioni.
Esistono tre forme importanti di "Attacco alla Persona":
(1) ad hominem (offensivo): invece di attaccare un'affermazione, si
attacca la persona che ha fatto quell'affermazione.
(2) ad hominem (circostanziale): invece di attaccare l'affermazione si
sottolinea la relazione tra chi fa l'affermazione e le sue circostanze
personali
(3) ad hominem (tu quoque): questa forma di attacco fa notare che la
persona non pratica quanto predica.
Esempi:
(i) Discuti della non esistenza di Dio, ma stai semplicemente seguendo
una moda (ad hominem offensivo)
(ii) Non dobbiamo dare credito a quanto il Premier Klein dice sulle
tasse perché lui non verrà toccato dall'aumento (ad hominem
circostanziale)
(iii) Dobbiamo scartare la posizione della Share B.C. perché è
sostenuta finanziariamente dall'industria del legname (ad hominem
circostanziale)
(iv) Dici che non dovrei bere, ma è più di un anno che tu non sei
sobrio (ad hominem tu quoque)
Dimostrazione:
Identifica l'attacco e dimostra che il carattere o le circostanze
della persona non hanno nulla a che vedere con la verità o la falsità
della proposizione difesa.
Rifermenti: Barker: 166, Cedarblom and Paulsen: 155, Copi and Cohen:
97, Davis: 80
Appello all'Autorità
(argumentum ad verecundiam)
Definizione:
Mentre a volte è corretto citare un'autorità a sostegno del proprio
punto di vista, spesso non lo è. In particolare l'appello all'autorità
non è appropriato quando:
(i) la persona non è qualificata ad avere un'opinione esperta
sull'argomento
(ii) gli esperti del campo sono in disaccordo sull'argomento
(iii) l'autorità stava scherzando o comunque in quel momento non stava
parlando seriamente.
Una variazione dell'appello fallace all'autorità è il sentito dire.
Riferirsi al sentito dire significa dipendere da fonti di seconda o
terza mano.
Esempi:
(i) Il noto psicologo Dr. Frasier Crane raccomanda di acquistare la
vasca da bagno EZ-Rest
(ii) L'economista John Kenneth Galbraith sostiene che una politica
monetaria severa è la miglior cura contro la recessione (sebbene
Galbraith sia un esperto, non tutti gli economisti si trovano
d'accordo su questo punto)
(iii) Siamo sull'orlo della guerra nucleare. La scorsa settimana
Ronald Reagan ha detto che inizieremo a bombardare la Russia tra
cinque minuti (L'ha detto, ma era una battuta durante una prova
microfoni).
(iv) Il mio amico mi ha detto che l'altro giorno ha sentito alla radio
che il Canada dichiarerà guerra alla Serbia (questo è un caso di
sentito dire; in realtà il giornalista aveva detto che il Canada non
avrebbe dichiarato guerra)
(v) L'Ottawa Citizen ha riferito che quest'anno le vendite sono salite
del 5.9% (questo è un sentito dire, non siamo nella posizione di
controllare le fonti del Citizen)
Dimostrazione:
mostrate che o la persona citata non è un'autorità nel campo specifico
(i), oppure che (ii) tra gli esperti del campo esiste un sostanziale
disaccordo sul punto.
Riferimenti:
Cedarblom and Paulsen: 155, Copi and Cohen: 95, Davis: 69
Autorità anonime
Definizione: l'autorità in questione non viene citata. Si tratta di un
tipo di appello all'autorità poiché quando non si riferisce il nome
dell'autorità è impossibile confermare se quell'autorità è veramente
esperta del settore. Tuttavia, questa fallacia è talmente comune che
si merita una citazione speciale.
Una sua variante è l'appello alla diceria. Poiché la fonte della
diceria è solitamente ignota, non è possibile determinare se credere o
meno a quella chiacchiera. Spesso vengono diffuse deliberatamente
dicerie false e dannose all'unico scopo di screditare l'avversario.
Esempi:
(i) Oggi un rappresentante del governo ha detto che domani verrà
proposta la nuova legge sulle armi.
(ii) Gli esperti sono d'accordo nel dire che il modo migliore per
prevenire la guerra nucleare è prepararsi ad essa.
(iii) Si ritiene che ogni anno vengano condotte più di due milioni di
operazioni inutili.
(iv) Si dice che il Primo Ministro dichiarerà una nuova festività in
ottobre.
Dimostrazione:
discutete sul fatto che poiché non conosciamo la fonte
dell'informazione non abbiamo modo di valutare l'attendibilità
dell'informazione stessa.
Riferimenti
Davis: 73
Stile più importante della sostanza
Definizione: il modo in cui l'argomento (o chi argomenta) viene
presentato si pensa influenzi la possibilità che la conclusione sia
vera.
Esempi:
(i) Nixon ha perso il dibattito presidenziale a causa del sudore che
gli colava dalla fronte.
(ii) Trudeau sa come muoversi in mezzo alla folla. Deve per forza
essere nel giusto.
(iii) Perché non accetti i consigli di quel giovane così ben vestito?
Dimostrazione:
Mentre è vero che il modo in cui un argomento viene presentato
influenzerà la possibilità che le conclusioni siano vere, la verità
della conclusione non dipende dal modo in cui l'argomento viene
presentato. Per mostrare come si commette tale fallacia dimostrate che
in questo caso lo stile non influenza la verità o la falsità della
conclusione.
Riferimenti:
Davis: 61

