Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La verità per i filosofi  a volte è anche scomoda?

______PREMESSA_____
 
Parlerò brevemente di questo
argomento a mio parere poco
trattato.
Prima però mi si conceda
una rapida premessa che apparentemente
sembra che non c'entri invece è centrale
per capire il seguito.
https://www.youtube.com/watch?v=9r1dTkfCnIE
 
 
Tre giorni fa il senatore Scarpinato (vedi link sopra)
ha spiegato pubblicamente che i servizi
segreti italiani (attualmente) possono
entrare in carcere, minacciare di uccidere
parenti e familiari di carcerati eccellenti.
Inoltre ha spiegato che tale politica è voluta
anche dalla premier e dal presidente del Senato.
Ci è arrivato facendo una serie di esempi.
 
Tutto questo perché la verità anche dopo 30 anni
(parla delle stragi del 1993) è scomoda.
 
_____VERITA' E FILOSOFIA_____
 
Sappiamo come per tanti teologi credenti
certe verità scientifiche siano scomodissime.
Infatti devono poi rivedere la loro esegesi.
 
Ma anche per lo stesso credente la verità
può essere scomoda perché implica
il dover avere paura (della morte per es.)
e quindi meglio non accettarla.
Ma cosa è la verità esattamente per il filosofo?
 
____LA VERITA' PER IL FILOSOFO_____
 
Per il filosofo la verità è una conoscenza
certa, è la episteme, è cioè qualcosa
valido per tutti,  ovvero è il sapere
scientifico.
Poi però abbiamo il sapere non valido
per tutti, quello dei gusti estetici, morali
ecc. che sembra non corrispondere
alla verità.
 
____LA VERITA' STORICA____
 
Lo storico o il politico che visione
ha della verità? E' una interpretazione,
è un gusto, sono fatti realmente accaduti?
Può uno storico o un politico far passare
per verità qualcosa che in realtà
è una interpretazione.
Se il governo italiano ha la possibilità
di nascondere certe verità (segreto
di Stato ecc) lo fa anche a fin di bene.
Per un bene superiore quindi si cela
la verità.
Qui la verità diventa scomoda.
 
_____CONCLUSIONE_____
 
Sono stato breve come si nota
e sicuramente diversi passaggi
appaiono poco chiari.
 
Chi elabora la conoscenza (il filosofo)
può perfino rinunciare alla verità, vivere
nel dubbio, nello scetticismo avere la
consapevolezza di non sapere.
La verità può diventare scomoda
se creduta come tale ma che in realtà
non lo è e porta danni.
Come nel caso di certe verità religiose.


Leggendoti all'inizio sembrava che tu avessi... scomodato una grossa questione filosofica, quella della verità, per parlare di altro. Ma in fondo non è così. C'è una cosa che rende scomoda per l'uomo-filosofo non una particolare verità ma la filosofia stessa: il pensiero *critico*, che non è altro che l'interesse per la verità. La vicenda di Socrate ne è la testimonianza. Ma deve essere autentico pensiero critico, perché il suo accomodamento presso qualche interesse di potere (ideologico, politico, economico...) è la cosa più comoda che ci sia.

 ______PREMESSA_____Parlerò brevemente di questoargomento a mio parere pocotrattato.Prima però mi si concedauna rapida premessa che apparentementesembra che non c'entri invece è centraleper capire il seguito.
https://www.youtube.com/watch?v=9r1dTkfCnIETre
 giorni fa il senatore Scarpinato (vedi link sopra)ha spiegato pubblicamente che i servizisegreti italiani (attualmente) possonoentrare in carcere, minacciare di uccidereparenti e familiari di carcerati eccellenti.Inoltre ha spiegato che tale politica è volutaanche dalla premier e dal presidente del Senato.Ci è arrivato facendo una serie di esempi.Tutto questo perché la verità anche dopo 30 anni(parla delle stragi del 1993) è scomoda._____VERITA' E FILOSOFIA_____Sappiamo come per tanti teologi credenticerte verità scientifiche siano scomodissime.Infatti devono poi rivedere la loro esegesi.Ma anche per lo stesso credente la veritàpuò essere scomoda perché implicail dover avere paura (della morte per es.)e quindi meglio non accettarla.Ma cosa è la verità esattamente per il filosofo?____LA VERITA' PER IL FILOSOFO_____Per il filosofo la verità è una conoscenzacerta, è la episteme, è cioè qualcosavalido per tutti,  ovvero è il saperescientifico.Poi però abbiamo il sapere non validoper tutti, quello dei gusti estetici, moraliecc. che sembra non corrisponderealla verità.____LA VERITA' STORICA____Lo storico o il politico che visioneha della verità? E' una interpretazione,è un gusto, sono fatti realmente accaduti?Può uno storico o un politico far passareper verità qualcosa che in realtàè una interpretazione.Se il governo italiano ha la possibilitàdi nascondere certe verità (segretodi Stato ecc) lo fa anche a fin di bene.Per un bene superiore quindi si celala verità.Qui la verità diventa scomoda._____CONCLUSIONE_____Sono stato breve come si notae sicuramente diversi passaggiappaiono poco chiari.Chi elabora la conoscenza (il filosofo)può perfino rinunciare alla verità, viverenel dubbio, nello scetticismo avere laconsapevolezza di non sapere.La verità può diventare scomodase creduta come tale ma che in realtànon lo è e porta danni.Come nel caso di certe verità religiose.
 
La verita' e' che i servizi segreti sono segreti.
Tu come fai a sapere i segreti dei servizi segreti?
Vuol dire che qualcuno si e' inventato di sapere quello che e' segreto.
E sai perche' se lo e' inventato?
Perche' i segreti sono scomodi.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 


Esattamente!
C'è inoltre un punto che ho tralasciato ma
che andrebbe approfondito ed è il tema della trascendenza.
Cioè capire come certe verità ci trascendono e ci fanno parlare
di mistero.
Resta però da dimostrare (ma non è facile) che il mistero
resta tale per un qualsiasi soggetto e non solo per
l'essere umano.
Cioè se anche il soggetto conoscente è una divinità
questa viene comunque trascesa dal mistero perché
non è in grado di spiegarsi come mai esiste.
 
Qui ora si sfocia nella metafisica (teologia razionale più che altro)
dove è necessario rendersi conto che la divinità, qualunque
essa sia, potente quanto si vuole, è trascesa.
 
Non è facile dimostrarlo anche perché siamo stati
condizionati sulla esistenza del dio onnisciente.
 
Per approfondire questo tema però meglio aprire
un altro thread.
Accostare questo livello di riflessione
con i giochi di potere mi sembra come
andare in chiesa a bestemmiare.
Le due cose non possono stare nello stesso
thread. Forse anche per questo non ne ho parlato:)
 
 
 
 


E tu come fai a sapere che c'è
la nebbia se quando c'è la nebbia
NON si vede?:)
https://www.youtube.com/watch?v=ZAa4qZ_t-jc
 
 
Te ne accorgi proprio perché NON vedi bene.
Allo stesso modo ci accorgiamo che ci sono segreti
perché certe narrazioni se uno le approfondisce
ti fanno dire: non ci vedo CHIARO.
Cioè sono narrazioni che fanno acqua, che non funzionano.


ideaprima 
 
la verita' e' cio' che e' vero di per se stesso...
relativamente ad ogni cosa nel suo preciso ed UNICO contesto che le appartiene, 
in quanto il solo in cui sono confluite date precise sue cause e componenti, sintetizzate  
e connaturate nella sua particolarita' di cui si fa soggetto. 
Ogni singolo soggetto o contesto ha una sua unicita' insostituibile che lo contraddistingue 
rendendolo unico, e come unicita' va considerato, con la sua  relativa nominazione .. o simbolo. 
Non esistono due cose che siano un soggetto a se stante, unico a se stante. 
Alterare, volutamente o no, tale unicita' insostituibile di ogni cosa e' il caos del mondo e dell'uomo. 
Nulla vale lo stesso per ciaecuno... ognuno lo recepisce filtrandolo tramite la composizione sua propria... 
e questo altera, volutamente o no, il reale.  Non dovrebbe essere ammessa l-ignoranza.... ma dato che 
conoscere tutto e'cosa impossibile, e' necessario non complicare le cose con artificiosita' e artefazioni, 
mentali e pure solamente apprese senza filtrarle dalla propria verific e conoscenza personale. 
E vale pure per la matematica e le cosidette scienze esatte ecc.... se apprese senza senso critico proprio,  
da se stessi sperimentato e sempre applicato in ogni circostanza. 
Ci si deve riappropriare della propria singola singolarita' e rispettare pure quelle altrui. 
/sin·go·la·ri·tà/
sostantivo femminile
    1.
 ''  Condizione o espressione individuata e caratteristica, con significati che comprendono anche l'idea di 
insolito, di raro e di straordinario, oppure di strano e di eccentrico. "
----.....
 
... e' quindi necessario considerare e rispettare la forma sua propria di ogni tassello poiche' la ricomposizione 
del Puzzle universale lo richiede in ogni fase della ricomposizione dal disordine caotico dei pezzi confusi 
e dispersi, che non consentono l'armonica comprensione assoluta dell' UNO del Tutto-inUno. 
 
---------------------- 


 Il giorno venerdì 8 dicembre 2023 alle 13:25:07 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> > > La verita' e' che i servizi segreti sono segreti. > Tu come fai a sapere i segreti dei servizi segreti? > >E tu come fai a sapere che c'èla nebbia se quando c'è la nebbiaNON si vede?:)
https://www.youtube.com/watch?v=ZAa4qZ_t-jcTe
 ne accorgi proprio perché NON vedi bene.Allo stesso modo ci accorgiamo che ci sono segretiperché certe narrazioni se uno le approfondisceti fanno dire: non ci vedo CHIARO.Cioè sono narrazioni che fanno acqua, che non funzionano.
 
Ah ma lo so benissimo che c'e' un velo che copre la verita'.
Ma cerco di non sconfinare in una cultura del sospetto. In fondo
 mani pulite e' stata quella roba li' e non ha fatto ne' giustizia
 ne' creato un mondo migliore.
Serve chiarezza politica. Certo e' che la domanda non incontra
 sempre l'offerta.
E purtroppo a volte ci illudiamo di aver votato persone oneste e
 trasparenti.
Bisogna anche ricordarsi che i magistrati non vengono eletti e se
 entrano in conflitto con lo Stato e viceversa buonanotte
 democrazia.
Serve buon senso. Di Pietro non lo ha mai avuto. Ha innescato un
 processo politico senza nemmeno rendersene conto.
I processi politici li fanno i politici non i magistrati.



ideaprima 
 
confondi la verita' circa le cose del mondo con la Verita' assoluta cui si dovrebbe 
essere innocentemente predisposti come stato interiore e incontaminato di noi stessi 
oppure non e' tale,  ma  e' limitata e contestualizzata in limiti conformanti e se ne fa niente 
al di fuori dei limiti di tali chiusure.  Niente a che fare con le dimensioni degli assoluti.
 
 


D'accordo, bisogna analizzare bene.
Io per es. analizzando bene le sacre scritture
sono giunto alla conclusione (perché avevo qualche
sospetto) che non c'è stata nessuna divinità
a rivelarsi. Infatti fosse stata una divinità avrebbe
conosciuto meglio certe cose.
Per cui il sospetto che si sia trattato di invenzione
umana è più che fondato.
A te questo sospetto non ti è mai venuto?
 
Come fai a credere alla veridicità di certi scritti di migliaia
di anni fa?
Se uno crede a tutto quello che gli viene raccontato
invece di essere vittima della cultura del sospetto
diventa vittima dei più furbi.
Ma tu hai idea di quante truffe sono state fatte
nei secoli scorsi e ancora se ne fanno oggi?
 
Se uno cerca di fare attenzione, cerca di non cascare
e credere alle bugie secondo me fa bene.
Meglio analizzare e non prendere tutto per oro colato.
 
Invece tu qui non fai altro che credere a tutto!!
Ti fidi di tutti!
E non solo di quei libri antichi, ma anche dei governi
che poi fanno guerre.
Ma come fai ad avere così tanta fiducia?:)
 
p.s. Mi manderesti 1000 euro (ti do il mio IBAN) e poi ti invio quello
che ti serve. Ti fidi?:)

 conosciuto meglio certe cose. 
 
 
ideaprima 
 
ma di quali cose parli?!


 ha scritto:r> > Il giorno venerdì 8 dicembre 2023 alle 13:25:07 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> > > La verita' e' che i servizi segreti sono segreti. > Tu come fai a sapere i segreti dei servizi segreti? > >E tu come fai a sapere che c'èla nebbia se quando c'è la nebbiaNON si vede?:)
https://www.youtube.com/watch?v=ZAa4qZ_t-jcTe
 ne accorgi proprio perché NON vedi bene.Allo stesso modo ci accorgiamo che ci sono segretiperché certe narrazioni se uno le approfondisceti fanno dire: non ci vedo CHIARO.Cioè sono narrazioni che fanno acqua, che non funzionano. > > Ah ma lo so benissimo che c'e' un velo che copre la verita'. > Ma cerco di non sconfinare in una cultura del sospetto. >>D'accordo, bisogna analizzare bene.Io per es. analizzando bene le sacre scritturesono giunto alla conclusione (perché avevo qualchesospetto) che non c'è stata nessuna divinitàa rivelarsi. Infatti fosse stata una divinità avrebbeconosciuto meglio certe cose.Per cui il sospetto che si sia trattato di invenzioneumana è più che fondato.A te questo sospetto non ti è mai venuto?Come fai a credere alla veridicità di certi scritti di migliaiadi anni fa?Se uno crede a tutto quello che gli viene raccontatoinvece di essere vittima della cultura del sospettodiventa vittima dei più furbi.Ma tu hai idea di quante truffe sono state fattenei secoli scorsi e ancora se ne fanno oggi?Se uno cerca di fare attenzione, cerca di non cascaree credere alle bugie secondo me fa bene.Meglio analizzare e non prendere tutto per oro colato.Invece tu qui non fai altro che credere a tutto!!Ti fidi di tutti!E non solo di quei libri antichi, ma anche dei governiche poi fanno guerre.Ma come fai ad avere così tanta fiducia?:)p.s. Mi manderesti 1000 euro (ti do il mio IBAN) e poi ti invio quelloche ti serve. Ti fidi?:)
 
ma guarda io capisco bene quello che ti piacerebbe sapere. 
Ma sai noi che crediamo amiamo Gesu' piu' di nostra madre e ci fidiamo.
Quello che ha fatto nella sua vita non e' esattamente uguale a
 quello che so di te: e quindi mi spiace niente euro
 :)
Se ci sono dei segreti penso sia necessario che rimangano tali.
Non ti pare?



ideaprima 
 
segreti li hanno fatti diventare tramandati come segreti poi... quando  i romani hanno 
pensato bene di edificare una chiesa  universale ma di cio' che a loro importava non
c-erano piu' le prove (gli elohim se ne erano andati da tempo  con i loro veivoli di luce 
e tutti gli angeli sonanti come trombe al seguito)
.... insomma dovevano  raccotanre sta cosa di cui ormani erano sparite le prove... 
e cosi'l'hanno messa giu'' come dogma indiscutibile di fede e  tutto  quanto.
Lo sai di cosa si trattava, .... no?  ........ dici di no?
 
 
 
 


In pratica tu la pensi (visto il tipo di segreti di cui
stiamo parlando) come Riina. Quest'ultimo è morto
in carcere si è portato i segreti con lui rinunciando
ai benefici.
L'allora Presidente del Senato spiegò che se Riina
voleva benefici (visto che era gravemente malato)
per alleviare il carcere duro, poteva parlare e dire
chi erano i mandanti esterni delle stragi.
Però Riina ha preferito che i segreti rimanessero tali.
Leggi tu stesso:
https://www.corriere.it/cronache/17_giugno_08/grasso-carcerazione-riina-sveli-mandanti-stragi-aa10dcb8-4c4d-11e7-a0c3-52aebd58a53d.shtml
 

 Il giorno sabato 9 dicembre 2023 alle 20:08:08 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> > Se ci sono dei segreti penso sia necessario che rimangano tali. > >In pratica tu la pensi (visto il tipo di segreti di cuistiamo parlando) come Riina. Quest'ultimo è mortoin carcere si è portato i segreti con lui rinunciandoai benefici.L'allora Presidente del Senato spiegò che se Riinavoleva benefici (visto che era gravemente malato)per alleviare il carcere duro, poteva parlare e direchi erano i mandanti esterni delle stragi.Però Riina ha preferito che i segreti rimanessero tali.Leggi tu stesso:
https://www.corriere.it/cronache/17_giugno_08/grasso-carcerazione-riina-sveli-mandanti-stragi-aa10dcb8-4c4d-11e7-a0c3-52aebd58a53d.shtml
 
 
no ma che c'entra Riina.
Voglio dire che se esistono i servizi segreti e' per il bene dei
 cittadini.
Se invece operano per il male occorre dimostrarlo.



ideaprima 
 
essi''... ma......  
ci sei o ci fai?  
 
 


Ma anche gli amministratori pubblici (quelli che gestiscono
le gare di appalto) stanno lì per fare il bene dei cittadini.
Poi però ci scappa la gara truccata, la mazzetta ecc.
Quindi ABUSANO del loro potere.
Stessa cosa capita anche ad alcuni capi dei servizi segreti
e dei loro immediati sottoposti.
Lo spiega Scarpinato.
Veditela con lui.
E' lui che ha fatto arrestare i mafiosi che sono al 41 bis
e che non vogliono pentirsi.
Scarpinato dice che non si vogliono pentire, non fanno i nomi
perché sono stati minacciati, ma non loro bensì i loro familiari.
E sono stati minacciati da uomini che possono entrare
e uscire dal carcere senza problemi e cioè i servizi segreti.
 
Ora se il pentimento deve avvenire e non avviene è colpa
di questi uomini che temono per la vita dei loro cari
o per colpa del servizio segreto?
A te la risposta.
E' anche, come si nota, un problema etico.
 
A questo punto allora, tanto vale mettere la pena
di morte!
E' più etico uno stato che ti da la condanna
a morte rispetto ad uno stato che per tenere
certi segreti, ti tiene in carcere a vita e prende
in giro la magistratura.
Perché in realtà noi siamo ad uno scontro tra due poteri
e cioè governo (coi servizi) e magistratura e questo
da diversi anni.