Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Semplice equazione difficile per i matematici ma non per Darwin

L'equazione e': x^2=2^x
 
Da it.scienza.matematica:
 
https://groups.google.com/g/it.scienza.matematica/c/txP0m9ey2xo
 
 
Dando un'occhiata in rete:
 
https://www.quora.com/How-do-you-solve-x-2-2-x-analytically
 
 
Io, per far dispetto a Carlo Pierini :-), provo una soluzione non usuale:
applico il darwinismo: visto che graficamente c'e' una soluzione
che vale circa x=-3/4, genero mutazioni CASUALI e le accetto se
il risultato migliora:
 
OldX = -3/4
OldErrore = Abs(OldX^2 - 2^OldX)
For Generazione = 1 To 1000
    x = OldX * (0.999 + 0.002 * Rnd)
    Errore = Abs(x^2 - 2^x)
    If Errore < OldErrore Then
        OldX = x
        OldErrore = Errore
    End If
Next Generazione
Print OldX
 
In 1000 generazioni ottengo x = 0.766664+ che non e' male.
 


CARLO
Quello che hai scritto, per me è arabo, anche se ho perfettamente capito il concetto. Ma, trasferendo il tutto in biologia, il problema è che la probabilità che il caso produca specie mostruose (errori) è enormemente più alta della possibilità di produrre specie più adatte all'ambiente (tu prova a migliorare la funzionalità di un apparecchio qualsiasi rompendo a caso dei componenti, e te ne renderai conto). 
Allora i darwinisti dovrebbero spiegarci:
 
1 - Dove sono i fossili di questa stragrande maggioranza di specie-mostri eliminata dalla selezione naturale?
2 - Perché la trasformazione biologica ha carattere evolutivo-espansivo e non involutivo-distruttivo?


-----------------------------
E' semplicissimo: il risultato qua sopra e' il frutto di mille
generazioni. L'errore, il "mostro" viene eliminato nel giro di una 
sola generazione. Il cucciolo con un handicap, in natura, e' il
primo a morire. Quegli insetti mimetici che spesso esibisci hanno
avuto a disposizione milioni di generazioni, mentre quello che
per errore nasce meno mimetico viene eliminato per primo dai predatori.

 
https://3.bp.blogspot.com/-DqwFkbgDFDA/V2klTZnumlI/AAAAAAAAF_k/kh8uyndT69QypIdaiQxpDo-URHvJn7bEwCLcB/s640/185168_544748728885312_378303283_n.jpg
 
  ^^
  * Le trasformazioni casuali necessarie quante diventano, milioni,
  o miliardi?... - Ricordati che non parliamo di microorganismi e
  che noi non viviamo in eterno, non siamo qui da sempre, come si
  racconta. ..E nemmeno quegli insetti. ..E ci son state pure
  svariate estinzioni dovute ad agenti terzi, che hanno ridotto
  il numero dei tentativi. ..Altro, che mille o centomila.
  =
  - Ad ogni modo, _almeno una_ soluzione intermedia tra il
  fine assoluto e il caso assoluto ci sarebbe, e di una ho fatto
  l'esempio io più volte. ..Ma quando uno è un uomo di partito...
  ..oppure insegue ossessivamente delle sue fisse... dall'una o
  dall'altra parte, non faccio nomi... ..Allora (then), ecco che...
  -_
 

 per errore nasce meno mimetico viene eliminato per primo dai predatori.
 
CARLO
Sì, questa è la ninna-nanna del darwinismo per addormentare la "ragion critica". Ma non hai risposto alle mie domande. Come dice De Rosa: dove sono gli insetti a forma di I-phone? :-)

> In 1000 generazioni ottengo x = 0.766664+ che non e' male.
 
Hai riscoperto una delle idee di fondo del metodo 'simulated 
annealing', complimenti e non ironici.


----------------------------
Grazie, ma ho usato questo metodo la prima volta nel 1972 su Wang 720:
 
https://www.oldcalculatormuseum.com/wang720.jpg
 
 
per risolvere problemi ingegneristici a piu' variabili non lineari.
La chiamavo Darwin-machine. :-)


------------------------------------
Che ne posso io se stai piu' dietro a questi ciarlatani che alla scienza! :-)
Cmq pensavo di averti risposto: per avere dei fossili bisogna che la
popolazione sia stabile, soltanto un esemplare su tantissimi ha la
probabilita' di diventare fossile e che sia ritrovato da noi.
 

 ...
 
----------------------------
Ai microrganismi bastano tempi molto brevi per produrre mutazioni
genetiche efficienti. Vedi il Covid, ad esempio. Gli insetti un po'
di piu', ma ad es. le zanzare ci hanno messo pochi anni a diventare
resistenti al DDT. Quegli insetti hanno avuto milioni di anni:
c'erano gia' quando non c'erano ancora i mammiferi. Possibile che
vi stupisca di piu' un insetto mimetico che un giaguaro? La capacita'
mimetica e' uno dei fenomeni piu' semplici da spiegare con darwinismo!
 

 mimetica e' uno dei fenomeni piu' semplici da spiegare con darwinismo! 
  ^^
  * Non è una banale generica capacità mimetica, come il farsi
  a chiazze disposte a caso che un po' si adattano allo sfondo.
  E' proprio un'imitazione forte dell'oggetto: La forma della
  foglia, le sue venature. - Vedi sopra, e vedi post precedente,
  che ti ringrazio di aver quotato per intero.
  -_
 

 probabilita' di diventare fossile e che sia ritrovato da noi.
 
CARLO
Certo, ma un regime di mutazioni "a cazzo" produrrebbe incommensurabilmente molti più mostri che specie "sane"; eppure non abbiamo né fossili-mostri né osserviamo sulle specie conosciute (fossili e non) i segni residui di mutazioni neutre (cioè né vantaggiose né svantaggiose ai fini dell'adattamento). 
Per esempio, se guardi la Luna saltano immediatamente agli occhi le "malformazioni" neutre (i crateri) ereditate da milioni di anni di bombardamento casuale di meteoriti provenienti dallo spazio. Invece, quali sarebbero le malformazioni neutre presenti in questa specie vivente?:
 
https://img.over-blog-kiwi.com/0/39/49/39/20151012/ob_e08bc5_mte5ntu2mze2mziymta0odqz.jpg
 
 
Forse quel neo sotto lo zigomo sinistro?  :-)


-----------------------------------
Idem come sopra per il mimetismo. Quando uno sciame di insetti
si sposta in un nuovo ambiente, quelli che CASUALMENTE assomigliano
di piu' al sottofondo saranno i piu' risparmiati dai predatori.
Ripeti il giochino per qualche milione di anni e avrai i risultati
che adesso tanto vi stupiscono.


-------------------------------
Bell'esemplare di etnia umana bianca. Secondo te gli indo-europei
sono diventati bianchi perche' volevano diventare bianchi, volevano
diventare bianchi, volevano diventare bianchi? :-)
 
 
 
 

 quelli con la pelle nera saranno gia' i piu' adatti. 
  ^^
  * Ascolta: quello lì delle zanzare avvenuto in pochi anni era un
  genocidio, non un'evoluzione. - Fìdati, e attento agli specchi.
  ^^
  - P.s.- in realtà, io credo che le zanzare resistenti siano
  state create al momento da un operatore superiore e magico:
  ma questo è affar mio e di ciò che ho visto, e non ne parlo
  -_
 

 lineari. La chiamavo Darwin-machine. :-)
 
Non pensavo ci fossero persone con una cultura scientifica 
interessate anche alla filosofia (si so che ci sono, leggono e 
li stimo da sempre ma... sono pochi), per questo non sono 
andato a pensare alla spiegazione più ovvia.
 
 
--
Eelon integrami

 diventare bianchi, volevano diventare bianchi? :-)
 
CARLO
Beh, Michael Jackson ha fatto proprio così! :-) ...E anche certe seppie cambiano il colore della pelle a seconda di come gli girano le balle.
...Gli indo-europei... non saprei dire, ma sicuramente non si tratta di volontà cosciente.

 
 
Supponiamo, per semplicità, che ogni un individuo che nasce erediti con 
probabilità 0.99 il colore della pelle dei propri genitori, e con 
probabilità 0.01 abbia un colore diverso.
 
Ora supponiamo una popolazione composta totalmente da neri. Ovviamente, 
la generazione successiva sarà composta al 99% da neri e 1% bianchi. Fin 
qui si tratta di puro caso.
 
Supponiamo che a questo punto intervenga un cecchino razzista che, in 
maniera tutt'altro che casuale spari a tutti i neri, lasciando vivi solo 
i bianchi. Ovvio che la generazione successiva sarà composta al 99% da 
bianchi, e non certo per caso, ma per colpa del cecchino razzista.
 
Ora invece supponiamo che non ci sia alcun cecchino, tuttavia, man mano 
che la popolazione migra verso nord, la scarsità di luce solare rende 
più difficile la metabolizzazione della vitamina E, e di conseguenza chi 
ha la pelle più scura ha più probabilità di morire. Le conseguenze 
saranno simili alla situazione sopra, sebbene meno drastiche: la 
popolazione tenderà a diventare bianca. Ma sarebbe del tutto improprio 
dire che la trasformazione sia dovuta la caso.

  13:22 mer26mag2021
  °.
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/5923426#5924291
 
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/5923426
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/Cdgi_Dk20pQ
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia
 
  _-
  - ..E poi può capitare un caso molto fortunato:
  ..Che su tutta una popolazione nascano due individui con una
  variante adatta all'uopo, maschio e femmina, e riescono a procreare
  e a dare inizio alla nuova variante vincente della specie.
  - Se questo succede una o poche volte, le si chiama fortuna. Se
  invece succede abitualmente, allora si presume che è preordinato.
  - ..E allora ti chiedo: il voluto e il ripetibile a capriccio
  l'abbiamo inventato noi, è un'esclusiva nostra, è un'esclusiva tua?...
  -_
 


ideaprima 
 
è stata la sola possibilità di riuscita, per la vita. .... dopo innumerevoli tentativi , 
tentati in ogni modo,  per noi umani odierni perfino inimmaginabili, di far attecchire in 
questo pianeta una possibilità di vita continuativa, prima di allora sempre tentata ma 
mai riuscita. e sempre in stato provvisorio  e di instabilità  in situazioni inimmagili del 
pianeta come era allora, ai primordi. 
Purtroppo, quella metafora della coppia umana  non rende l'idea. Il nome Adamo sta 
per "suolo"... ed era, ai primordi,  l'arido suolo  primordiale di un pianeta informe e senza
atmosfera, del tutto esposto ai tremendi fenomeni cosmici, ancora senza acqua di 
superfice e in cui qualsiasi tentativo di attecchimento vitale era impossibile o del tutto
momentaneo o provvisorio... microorganismi  minerali nella stessa polvere dell'adamo, 
impossibilitati ad attecchire o a svilupparsi...tentativi di ibridamenti mostruosi, assurdi 
agli occhi di noi umani odierni. Questo era il suolo arido e arso di allora,  della superfice 
terrestre alle prese con nutilii tentativi di attecchimenti vitali in essa.  Ma sotto... sotto  
la superficie impietrita del suolo c'era acqua... che da fiumi sotterranei evaporava verso 
la superfice impossibilitata alla vita, ... e fu così che sotto la disanimata crosta di terra 
in superfice, l'acqua venne condotta all'Adamo là nel sottosuolo apportandogli terra 
fertile e fecondabile. Il terreno si unì all'acqua e l'adamo trovò Eva, la compagna adatta 
per aiutarlo a fecondare il giardino interno dando vita a batteri e muffe e microorgamismi 
inizialmente minerali e via via in ibridazioni vegetali o animali... della terra e dell'acqua, e 
muffe e ibridazion, dapprima, ma  poi in unioni riuscite  di muffe e funghi in un divenire 
che tutto insieme era un canto alla Vita. Poichè ora la vita era stata affermata ed aveva 
messo radici ed erbe e frutti e mescolanze di attecchimenti vivi di ogni specie, in continuo 
divenire. E il suolo e la terra fertile  d'acqua e organismi vivi  partecipavano al formularsi di  
ogni processo vitale di ogni loro parte, coltivandolo con la loro stessa attività naturale e  
nutrendosene essi stessi. Questa la storia dell'Adamo e dell'Eva ai primordi loro e della 
loro terra in quel giardino paradisiaco in cui la vita ebbe modo di attecchire a mezzo loro, 
qui, in questo pianeta. ... in quel loro giardino che  era essi stessi... e fu il loro stesso 
divenire fino a che  non successe qualcosa per cui  quel luogo fu ad essi interdetto, e la 
storiadell'evolversi della vita sul pianeta proseguì ma sempre più faticosamente e  non 
più in armonia simbiotica  con i processi naturali spontanei da cui si separarono.  
 La storia dei due, tramandataci in metafora, va ampliata, certo... ma questo basta per
ora a far capire, volendo, che il  modo di accoppiarsi umano e  di molti tra i processi 
evolutivi di buona parte  dei regni vegetali e animali da lui attraversati  biologicamente, 
non sono riusciti e durati nei millennii per capricci sessuali o anche solo erotici, ma per 
pura necessità dovuta all'insieme delle circostanze del pianeta e della vita in esso. Non 
c'era alternativa. La vita non è un capriccio. Venne commesso un errore di percorso e la 
coppia umana si scisse di conseguenza,  tuttavia  per  riunirsi anche se fisicamente scissa , 
e prosegure ancora  insieme. Non sarebbe stato altrimenti possibile, per  quelli che furono 
poi gli umani,  altro modo di vita  tramandabile nel tempo. Sarebbero rimaste, forse, altre 
forme di vita possibile...in quell'eden naturale protetto...  chissà... ma tutte  furono   
rese possibili da quel suolo e da quell'acqua iniziali.   
Potrebbero esserci altri tipi di trasmissione umana della vita?....non questa. Altre premesse 
altri risultati. Poi ognuno  azzardi ciò che vuole... ma a suo rischio e pericolo.  
 
 
 
 

  21:50 mer26mag2021 superpippa
  °.
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/5923426#5927979
 
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/5923426
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/Cdgi_Dk20pQ
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia
 
  _-
  - ..ip1, guarda che io volevo andare a parare a tutt'altro
  punto e in modo breve semplice e diretto, una domanda
  breve semplice e diretta per cnn, aspettando la sua risposta
  -_
 

  21:42 gio27mag2021
  °.
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/5923426#5927262
 
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/5923426
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/Cdgi_Dk20pQ
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia
 
  _-
  \\ 21:30 gio27mag2021
  solo l'altrui volonta' e' sovrastruttura non necessaria (gio27mag2021) 
icf
https://fcku.it/it.cultura.filosofia/thread/5929849
 
https://groups.google.com/g/it.cultura.filosofia/c/vF1AO7c1UMY
 
  ^^
  Solo l'altrui volontà, è sovrastruttura non necessaria. ..E solo la
  nostra invece è necessaria e non è sovrastruttura, ma è proprio quel
  giusto che ci vuole. - L'esclusiva della volontà ce l'abbiamo noi,
  tutto il resto è caso e caos
  -_
 


ideaprima 
 
:) .... come ci sei arrivato?
 
 
 

 :) .... come ci sei arrivato? 
  ^^
  -=> 1) E' stravecchia e non son certo stato io il primo a dirla
  -=> 2) Era la domanda iniziale tra le righe che avevo fatto a
  cinickname, ma si vede che ha mangiato la foglia e non risponde,
  e invece continui a rispondere tu che centri n'cazzo
  (o forse sei la loro capessa segreta e finta scema?...
  Loro sono gli eunuchi al tuo sevizio?...)
  -_
 


ideaprima 
 
"al mio servizio" sottintende che potrei scegliere... no?...
per cui , potendo scegliere, sceglierei qualcosa di meglio pure per  essere servita.
E pure come Capa, segreta o no. 
Eunuchi non credo lo siano....  cosa mai dovrebbero eunuchizzare  "costoro" ?
La volontà: ....   ma ciò che hai detto  è  qualcosa che hai fatto tuo o ne parli tanto per dire 
qualcosa?
vabbè non rispondere....... che ti devo dire?..... 
 
 
 
 
 
 

 ma ciò che hai detto  è  qualcosa che hai fatto tuo o ne parli tanto per dire qualcosa? 
  ^^
  * Ho descritto ciò che fanno loro (piccoli razzistelli di merda),
  convinti d'avere l'esclusiva della volontà e del finalismo, e
  che tutto il resto è invece solo caso o caos. ..Ma non sono
  stato il primo, a far notare una cosa simile, è già successo
  in passato e anche nel lontano passato. - Se tu l'hai intesa
  attribuendola a qualcosaltro, io non c'entro. - Vado
  -_