Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia degli indiani d'america

Conoscete qualche testo che spieghi un pò la filosofia degli indiani
d'america?
Mi vanno bene anche libri di poesie.
Ciao.

filosofia?

In primo luogo, parlare di filosofia (nel senso che noi diamo al termine)
nei contesti culturali non-occidentali non è assolutamente corretto.
In secondo luogo, gli indiani del Nord America non hanno mai rappresentato
un insieme omogeneo, ma si suddividevano e si suddividono in un numero molto
vasto di culture, spesso assai diverse l'una dall'altra.
Ti consiglio quindi, se vuoi sapere qualcosa sulle "culture" di questi
popoli, tre di brevi opere di carattere molto generale:
R. H. Lowie, Gli indiani delle pianure.
W. E. Washburn, Indiani d'America.
e soprattutto
W. W. Newcomb, Gli indiani del Nord-America
Distinti saluti
Adriano Virgili
-----------------------------------
Adriano Virgili
Accademia dei Dubbiosi - Home Page
http://web.tin.it/AIBSI/ADRSAD
-----------------------------------

...

Ho alcuni testi comprati direttamente nelle riserve indiane, ma in libreria
dovresti trovare qualcosa, anche se dubito vada al di la' delle curiosita'
mitiche
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/

nei contesti culturali non-occidentali non è assolutamente corretto.
Contesto questa rigida classificazione.
E le filosofie orientali?

In effetti una corrente interpretativa estremamente accreditata (non dico di
condividerla pienamente) ritiene che la filosofia in senso stretto sia un
fenomeno rigorosamente occidentale, nato per una serie di motivi
storico-culturali presso gli antichi Greci nel VI sec. a.C., e fondato sul
passaggio dal mito al logos. In quest'ottica viene rifiutato il titolo di
filosofia a qualsiasi forma di antico pensiero mitico-religioso  e vengono
letteralmente aborrite le teorie (specialmente di epoca romantica) che fanno
risalire le origini della filosofia greca a influenze provenienti da Oriente.
Bye-bye.
Alberto


 Ciao.
Non ti è ancora stato consigliato uno dei più bei testi mai pubblicati:
Neihredart  -Alce Nero parla.    Ciao Giorgia

E le filosofie orientali?
Il mio è semplicemente il parere di un antropologo. Centocinquanta anni di
indagini sul campo e di riflessioni scientifiche ci mostrano come
l'applicare la terminologia di uno specifico contesto culturale (nella
fattispecie quello di noi occidentali) nell'interpretare l'alterità sia un
atteggiamento "pericolosamente" etnocentrico. Il termine filosofia (e quindi
anche il concetto ad esso legato) è un qualcosa di esclusivamente
occidentale, passato poi per trasmissione alla cultura araba ed in parte ad
alcune delle culture che hanno avuto contatti con l'occidente durante il
loro sviluppo storico. Le popolazioni di interesse etnologico (comprese
quelle indiane),  per le quali il contatto con l'occidente ha spesso
semplicemente significato la completa distruzione, non hanno invece mai
posseduto una "filosofia" nel senso stretto della parola, certo hanno
posseduto ed in alcuni casi (dove l'impatto con gli europei non ha prodotto
una eccessiva acculturazione) ancora possiedono delle loro cosmologie, delle
particolari visioni ed interpretazioni del mondo, ma che è più opportuno
classificare come sistemi religiosi (qualsiasi cosa si intenda con questo
termine) che come sistemi filosofici.
Per quanto riguarda le filosofie orientali, escludendo la filosofia araba,
che in un certo senso si è sviluppata sulle stesse basi della nostra
filosofia, la filosofia indiana (per inciso, la cultura indiana nel corso di
tutta la sua storia ha avuto numerosi contatti, anche se spesso indiretti,
con l'Occidente), tranne forse per il sistema Carvaka (ma si potrebbe
discutere), possono essere classificati come sistemi etico-religiosi, e la
stessa cosa vale per le filosofie cinesi (anche qui però c'è un'eccezione
con il pensiero mohista), ed in particolare per le sue tre "scuole" più
importanti: quella taoista (da cui prese il via quel complesso di credenze e
di pratiche note come religione taoista), quella confuciana (che altro non è
che un sistema etico fondato sulle credenze religiose tradizionali del
popolo cinese) e quella buddhista (che per definizione è una vera e propria
religione).
Naturalmente, nessuno ci vieta di isolare alcuni elementi di una cultura e
classificarli come "filosofia" o "filosofie", ma non sarebbe un'azione
scientificamente corretta (vedi C. Geertz, Interpretazioni di culture, e,
sempre di questo autore, Antropologia interpretativa).
Non mi dilungo oltre, perché questo non è un NG di antropologia e quindi
un'ulteriore approfondimento della questione potrebbe risultare sgradito ai
suoi frequentatori.


Tutto dipende da cosa si intende con il vocabolo "filosofia".
Io lo associo più a "visione del mondo" che a movimento culturale della
grecia del VII sec. A.C.
Sul resto ho da dire solo che il buddhismo mi sembra molto più una filosofia
che una religione.
E poi perchè sarebbe più pericolosamente etnocentrico etichettare dei
pensieri di culture a noi estranee come filosofie che non come religioni?
Ciao Luca Ferrari.
P.S. Gli europei hanno davvero sempre "acculturato" i popoli sottomessi?
Penso a Cortes e Pizarro in particolare...

Penso a Cortes e Pizarro in particolare...
Ho utilizzato un termine del gergo antropologico non calcolando il fatto che
i non-antropologi postessero ignorarne il significato.
Acculturazione: termine con cui si designa il processo di cambiamento
culturale di due culture autonome precedentemente separate, con la relativa
trasformazione nei modelli di cultura peculiari di ciascuna. Processo
diacronico multiforme, è determinato dall specificità dei condizionamenti
storici, culturali e socioeconomici che lo caratterizzano: la situazione
generale preliminare al contatto e la natura del rapporto tra le parti
coivolte; la misura del dislivello culturale fra di esse e i tratti
culturali interessati; gli elementi agenti del rapporto acculturativo.
L'opera conquistatrice di Cortes e Pizarro, con la distruzzione delle
strutture sociali e dei rapporti di potere tradizionali dei popoli
conquistati, nonché con l'introduzione forzosa del cristianesimo, sono dei
veri propri atti (ferocissimi) acculturativi.


i non-antropologi postessero ignorarne il significato.
Appunto non avevo colto quella accezione.
Ciao.


Perché ogni atteggiamento di superiorità parte proprio dalla cattiva
interpretazione del diverso, di cui un elemento fondamentale è quello di
voler classificare i tratti di una cultura utilizzando termini ad essa
estranei.
Distinti saluti.
