Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Definizione di scettico

Buongiorno a tutti,
posto per la prima volta su questo ng perché ho bisogno di un parere da
persone esperte.
Discutendo nel ng di fantascienza sul significato dello scetticismo sono
emerse due posizioni, una che vede lo scettico come chi dubita di tutto, e
crede solo nelle realtà visibili e provate, l'altra che pensa che lo
scettico sia critico verso le realtà consolidate e pertanto portato a
rompere gli schemi.
Voi che ne pensate?
Grazie
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Voi che ne pensate?
Mah, non saprei, su entrambe le definizioni rimango un po' scettico.
-- 
__________________$________$____$____$$_$$$_$$$____
__$$___$_$$_______$$$$$$___$___________$___$___$___
___$___$___$___________$___$$$$$$_______$$_$___$$__
____$$$_$$$_$$____$____$________$__________________

persone esperte.
Hai sbagliato NG. Devi chiedere su ICF Moderato. E' in corso una
pratica per rinominare questo NG "it.cultura.discarica".
Ciao.
LG

Voi che ne pensate?
difficile spiegare il termine scettico in base a ciò in cui crede.
Si fa meglio a definirlo in base a ciò in cui non crede: tutto ciò non
adeguatamente documentato o che non offre possibilità di
documentazione.
-- 
WILLOW: Is there anything you don't know everything about? 
GILES: Synchronized swimming. Complete mystery to me.
per scrivere sostituire 
toto63.net
 a 
nelbuio.net
www.toto63.net


Accoglienza freddina, mi pare.
Comunque ho trovato un sito che parla dello scetticismo.
http://www.riflessioni.it/enciclopedia/scetticismo.htm
Ciao
NurwFulk
PS: per chi non lo avesse capito, io sono quello che sta discutendo con
Anacho e che sostiene la seconda che ha detto (e che si ritiene "scettico").
Quindi, "nano nano" a tutti.
PS++: Anacho, ho la netta impressione che continueremo a discuterne
seriamente solo io e te. Sono piuttosto "scettico" sulla possibilità di
trovare un valido contributo, anche se spero di sbagliarmi.

 pratica per rinominare questo NG "it.cultura.discarica".
LG, hai perso.
La tua battaglia contro ICF Moderato è andata definitivamente persa, con le
peggiori previsioni puntualmente verificatesi, e la cosa ti brucia
parecchio. Mi dispiace.
Adesso puoi rivolgerti altrove.
-- 
Natanaele
e-mail: natanaele(at)
people.it
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

parecchio. Mi dispiace.
Ma guarda, qual buon vento, dov'eri stata? A ragionar di
"nullificanze" (mi sbaglio o eri tu quella del "nulla che nullifica")?
Durante la vacanza ti sei persa parecchio. Se rileggi capisci che sto
parlando di QUESTO ICF come discarica, e consigliando al neofita di
rivolgersi a ICF Moderato. Che vuoi di piu'? Sono come in mezzo a una
strada, in medio come la virtus: da una parte i ruminanti di ICF Mod,
dall'altra la discarica di ICF.
Quanto poi alle "peggiori previsioni" le conoscevo benissimo, e queste
erano l'altra pezzo della ragione che mi spingeva a scongiurare la
moderazione del NG. I filosofanti son bestie digestive, han pochi
vezzi artistici, amano il quieto vivere, detestano l'underground, per
cui sapevo benissimo che si sarebbero allontanati in mandria,
lasciando qui solo alcune menti aperte insieme agli stupidi, i
fuoriusciti, i testardi come me e i pidocchi come Friedrich.  
Ti saluti dal mio banchetto di strada.
LG


In effetti nmi sembra di intuire che il ng sia un po', come dire, "agitato".
Ma chi si interessa alla filosofia dovrebbe amare la discussione per se
stessa, senza offendere gli altri se hanno idee differenti?



Sono fondamentalmente d'accordo, lo scettico fatica ad accettare quello che
esula dalle sue esxperienze quotidiane.



Vedi?
Io invece sono fiducioso.


stessa, senza offendere gli altri se hanno idee differenti?
Mah, certo che qui qualcuno usa sedersi e mettere i piedi sul tavolo.
LG

esula dalle sue esxperienze quotidiane.
Non vedo una tale limitazione necessaria.
Parliamo piuttosto di cose non dimostrabili in modo quanto piů
oggettivo possibile o su cui sia possibile discutere.
Personalmente non capisco una mazza di meccanica quantistica, esula
completamente dalla mia esperienza quotidiana, ma questo non mi
impedisce di prendere per buone le affermazioni scienfiche che ne
parlano come di una qualcosa che, al momento, in attesa di una teoria
piů elaborata, funzioni e sia utilizzabile in determinati ambiti.


 
Non credo che Antonio volesse proprio dire questo. Penso che ciò che
dice riguarda il fatto di non accettare per buono cioè che non viene
documentato.
Io penso che ad un vero scettico non basti neanche questo. Non basta
che un qualcosa venga adeguatamente documentato, ma deve anche essere
compreso dal lettore che ne accetta le tesi in quanto dimostrate
(ovviamente dovrebbe anche comprenderne le dimostrazioni).
Non capisco, poi, perchè continui a riportare lo scettico solo sulla
quotidianità che poi anche essa viene messa in discussione e non
accettata aprioristicamente.
Se uno è scettico tende a mettere tutto in discussione (o quasi
tutto). Direi che un buon esempio di scettico potrebbe proprio essere
Phil Dick (lo ammetto, questa è una affermazione forte) in quanto ha
messo sempre in discussione la realtà, la ha sempre smontata e
rimontata dimostrando che questa è soggettiva e non oggettiva,
mettendo il lettore sempre nella situazione di dubitarne (quindi di
esserne "scettico"). Mi pare che lo stesso Antonio mi fece notare un
episodio di Blade Runner in cui Rick Deckard si trovò in un
commissariato che non conosceva, di fronte a colleghi di cui ignorava
l'esistenza e nella situazione di non dimostrare di essere un
poliziotto, instaurando nel lettore il dubbio che lo stesso Deckard
fosse un Androide.
Ecco lo scetticismo di Dick, dubitare della realtà, o almeno della
propria percezione della realtà, metterla in discussione perchè questa
è soggettiva e può essere differente da quella percepita dagli altri.
Ovviamente a tutto c'è un limite, anche allo scetticismo, in qualcosa
bisogna pure credere, no?
Ciao
NFK

 fuoriusciti, i testardi come me e i pidocchi come Friedrich.  
Ok, siete nel bel mezzo di una bella disputa. Ma chi sono i buoni?
Ciao
NurwFulk
PS: io comunque parteggio per le menti aperte, gli stupidi, i
fuoriusciti, i testardi ed i pidocchi, in generale mi sembrano piů
simpatici e piů somiglianti al sottoscritto. :)

 scetticismo definizioni diverse nel corso dei secoli.
questa e' una cosa normalissima, anche se lo scettico per antonomasia rimane
Pirrone per cui esisteva solo un comportamento possibile ovvero astenersi
dal coltivare ogni forma di opinione, rinunciare a parlare e sospendere ogni
giudizio, dato che di ogni cosa non si puo' dire sia in un modo piuttosto
che in un altro
Alessio
--
utopista logorroico mnetre invecchio paranoico



Sono fondamentalmente d'accordo, credo che qualcuno potrebbe anche dire che
nel medioevo un contadino avrebbe potuto affermare di credere la Terra
piatta ed al centro dell'universo, visto che i sapienti dell'epoca lo
affermavano.
La differenza sta nel fatto che noi accettiamo una spiegazione delle cose
sino a che qualcuno non ne presenta una migliore, ovviamente non in
contrasto con la realtà sperimentale.
Un po' come la teoria della relatività, sino a che qualche esperimento non
dimostrerà che non spiega tutto va accettata, con i suoi paradossi e le sue
stranezze.



Altro che Dick!
Del resto i filosofi greci hanno tirato fuori ogni forma possibile ed
immaginabile di visione del mondo.



In effetti pure San Tommaso alla fine ha dovuto cedere all'evidenza.
Peccato che la storia sia molto probabilmente inventata.


 O quanti sanno perché non cadono andando in bicicletta?
Di nuovo non capisco le tue osservazioni. Non dovrei salire su un aereo
perchè non conosco il principio fisico del suo funzionamento? non capisco
questo cosa c'entri con lo scetticismo. Invece lo scetticismo c'entra se uno
inizia a spiegarti che l'aereo vola perchè c'è un filo invisibile che lo
tiene legato al cielo e non è in grado di dimostrare che la sua teoria è
valida. Tu ci crederesti comunque? non credo proprio.
Sei in grado di accettare una teoria non dimostrata?
Ciao
NFK


Si, fino a che qualcuno ne tira fuori una migliore, o mi dimostra che la
teoria in cui credevo è sbagliata.
La teoria della relatività è stata accettata prima che vi fossero evidenze
sperimentali.
La teoria della deriva dei continenti di Wegener (che Dio lo abbia in
gloria) non fu accettata completamente sino a quando non si trovò il motore
che muoveva le zolle, ma era considerata la spiegazione "meno sbagliata" al
problema della formazione delle montagne.
Intendiamoci sul termine "accettata": significa che la si considera giusta
sino a prova contraria, non che è un dogma di fede.
Lo scettico non dovrebbe interessarsi troppo alle teorie, se non coinvolgono
la sua vita quotidiana, non gli interessa sapere se c'è vita sugli altri
pianeti e non crede negli UFO.
Il romantico con venature tecnologiche magari non crede negli UFO, ma alla
vita sugli altri pianeti si, dopotutto non abbiamo forti prove contrarie.


 immaginabile di visione del mondo.
e "purtropp" non solo loro :)
Alessio
--
utopista logorroico mentre invecchio paranoico


 vita sugli altri pianeti si, dopotutto non abbiamo forti prove contrarie.
Anzi, qualche indizio che esistano vite su altri pianeti c'è, quindi
anche uno scettico come me crede che possano esistere.
Credo che potremmo andare avanti all'infinito, abbiamo due visioni
delle scetticismo piuttosto differenti e non c'è nessuno che ci dia
una mano a chiarire quale delle due si avvicina di più alla verità. Ma
in fondo, anche la verità è relativa, no? :)
Ciao
NFK

 NFK
Certo, ed è bello discutere del sesso degli angeli.
Perlomeno questo escursus mi ha fatto apprezzare di più il tranquillo ng
degli ometti verdi.


 in fondo, anche la verità è relativa, no? :)
allora potevi dirlo tu non sei un vero scettico sei un sofista
Alessio
--
utopista logorroico mentre invecchio paranoico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Urka, non ho capito se la tua è una battuta oppure un'affermazione (o
tutte e due ^__-).
Come puoi pretendere che un vero scettico possa credere nella verità
assoluta? La verità, come la realtà, è un fatto prettamente
soggettivo. Ognuno di noi ne fa una rappresentazione, talvolta
matchano o sono simili, spesso sono diverse.
Comunque parto dalla tua affermazione per trarre qualche conclusione
su questo appassionante dibattito:
1. il contributo ottenuto dai frequentatori dell'NG di filosofia è
stato praticamente nullo. Avremmo ottenuto lo stesso risultato
continuando nell'NG di SF oppure trasferendoci sull'NG di cucina
thailandese. In questo caso il mio scetticismo si è rivelato
giustificato. Alcuni NG stanno diventando gruppi di discussione
accedibili dai normali frequentatori che si conoscono. Gli altri ne
sono esclusi.
2. Anacho si è rivelato piuttosto "scettico" sulla mia definizione di
scetticismo. Da cui si evince che_Anacho_è_"scettico" (non voglio
analizzare il suo "livello di scetticismo", ma non è trascurabile)
3. Alessio, famoso utopista logorroico paranoico (forse unico nel suo
genere ^__?), si è rivelato essere scettico sul fatto che io sia
scettico. Da cui si evince che anche Alessio è "scettico" (non voglio
analizzare il suo "livello di scetticismo", ma non è trascurabile)
4. Io, Alessio e Anacho siamo appassionati lettori di SF e siamo
scettici, da cui si ricava che gli scettici leggono SF. Ho ancora
qualche dubbio su Antonio, potrebbe essere l'eccezione che conferma la
regola ... :)
5. Avendo dimostrato che uno scettico legge SF, dovrei anche
dimostrare che è materialista. Ora, Anacho, nel difendere le proprie
tesi, ha sempre portato esempi pratici, usa il PC per postare,
potrebbe, quindi, essere definito anche "materialista". Fin qui ci
siamo. Alessio è sempre stato sul vago, non ho elementi per poter
affermare che sia anche materialista. Antonio può sempre essere
l'eccezione .... :-)
6. dato i punti 4 e 5, si può affermare che la mia teoria regge. Ora
tocca ad Anacho dimostrare che un lettore di SF è anche un "Romantico
Idealista" con una venatura tecnologica. Se prendiamo me come esempio,
la venatura tecnologica c'è tutta, sull'idealismo siamo lì lì (direi
che sono più ideologo che idealista), quanto al romanticismo .... beh,
se chiede a mia moglie è fregato. ^__^
Ciao
NFK

 degli ometti verdi.
Wow, finalmente siamo d'accordo.
Ciao
NFK

l'eccezione .... :-)
Ouch! Mi dispiace ma sono anche materialista. :)


 Ouch! Mi dispiace ma sono anche materialista. :)
Mannaggia, neanche come eccezione ti posso usare .... ora mi toccherà
cercarne un'altra. Alessio, che ne dici?
Che sia chiaro per tutti, senza eccezioni la mia teoria rischia di essere
errata. ^__-
Ciao
NFK
PS: perchè continuo ad avere l'impressione di essere un pesce fuor d'acqua?