Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Abbasso il logofallocentrismo!

Nel binomio problematico natura-cultura niente e' piu' "liquido" della 
cultura, e se le odierne societa' occidentali sempre piu' tendono ad 
essere "liquide", andando anche ben oltre le designazioni semantiche del 
compianto Bauman, cio' e' dovuto  alla cultura e non alla natura. Ma 
sara' poi vero che la "solidita'" della natura, per esempio il dualismo 
maschio-femmina, e' un dato appunto naturale e non un prodotto 
culturale? Una cosa e' certa: la natura ha piu' fantasia della nostra 
mania di catalogatori. Di fronte a un ermafrodito il catalogatore si 
trova spiazzato quanto lo sarebbe Linneo di fronte all'ornitorinco. 
Allora come aiutare il povero catalogatore? Beh, proprio il naturalista 
potrebbe suggerire una soluzione di buon senso, avendo gia' catalogato 
l'Ornithorhynchus anatinus come appartenente di diritto alle specie 
animali. Eh si', dico "di diritto", perche' qui il discorso si allarga 
metaforicamente per tornare a quel binomio problematico natura-cultura. 
Allora, cosa dobbiamo fare di fronte a quell'ornitor... hem, a 
quell'ermafrodito, assunto a simbolo delle diversita' come dati di fatto 
che la natura ci presenta? Io stimo il buon senso del naturalista e mi 
sembrerebbe appunto di buon senso dire che una cosa sono le diversita' 
naturali e un'altra l'indifferenziazione universalistica dei diritti a 
prescindere dalle prime. La "solidita'" della natura, che e' quella 
dell'evidenza dei dati di fatto, perche' dovrebbe essere in 
contraddizione con la "liquidita'" culturale dell'evolversi del diritto? 
Ma sento forti rumori di fondo... e scusatemi la teatralita' di quanto 
segue...
Ma siamo pazzi?! Ma siamo fuori di testa?! No, niente, sono solo certe 
vecchie e nuove femministe, di cui conosco bene la "mascolina" 
aggessivita'. Prima che mi lincino le prevengo, do anzi loro perfino un 
consiglio: coraggio compagne (ma siete ancora compagne?), siate coerenti 
con il vostro progetto! Eh si', compagne, non parlatemi di studio, 
perche' non esiste studio senza un progetto! Avete ragione: la "natura", 
il suo concetto, e' un prodotto del vostro costruttivismo e il vostro 
compito e' quello di renderla "liquida" quanto lo e' la cultura; quello 
insomma, di *liquidare* la natura. Ma siate appunto coerenti e 
soprattutto radicali: dovete rendere "liquido" il linguaggio stesso. Vi 
siete gia' accorte di quanto esso sia logofallocentrico. Abbasso il 
logofallocentrismo! Avete cominciato da piccole cose, bazzecole 
semantiche come "sindaca", "assessora"... pensate alla Boldrini (uh, no 
no! Sa troppo di plurale maschile!)... pensate alla Boldrine e alla 
proposta di sdoganare "presidenta", perche' "il rispetto passa anche 
dalla restituzione del genere". Ma quella della "restituzione del 
genere" e' solo la tattica e non la strategia (l'avete letto Lenin, 
no?), perche' la vostra strategia e' l'eliminazione della differenza di 
genere, con la liquidazione del concetto di natura in quello di cultura. 
Allora ripeto: siate radicali; dovete rendere "liquida" la grammatica 
stessa, cioe' liquidare la grammatica. Non e' forse la grammatica la 
base piu' elementare della cultura? Il compito e' difficile ma non 
impossibile, se proseguendo nella tattica liberalizzate i generi 
grammaticali, per aggirare il "gender gap" e ufficializzare presso 
l'Accademia della Crusca il "gender swap". Ecco, "gender", per esempio, 
e' grammaticalmente maschile o femminile? L'inglese va benissimo per non 
porsi il problema, ma se siete  affezionate alle maggiori sottigliezze 
dell'italiano, fate una petizione alla Boldrine, affinche venga 
liberalizzata *la* gender accanto a *il* gender. Se poi prima ho parlato 
di "ermafrodito"..., eh no, non va bene! Qui bisogna andare 
all'etimologia ed eliminare la differenza tra Ermes ed Afrodite. Che ne 
dite di liberalizzare "la" ermafrodita, "lo" ermafrodita, "la" 
ermafrodito e "lo" ermafrodito? Care vecchie compagne di strada (di 
strada? hem... absit iniura verbis!) per ora non ho altri consigli e vi 
saluto col mio piu' cordiale vaffanculo.
Abelardo
 
 
 
 


ideaprima
 
uno sproloquio inutile e volgare, pieno di ignoranza e confusione. 
 
 
 
 
 
 


esteso anche a te il mio piu' cordiale vaffanculo.
 
 


personalità multiple, Loris?
 
be', meglio cos' che saccente e borioso, comunque. 
Meno rigido e astioso.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


  Neva
 
Povere noi!  :-(
 


ideaprima
 
ha chiuso in bellezza ...... 
... "hanno" chiuso in bellezza, anzi. 
Alla fin fine ci si rivela per ciò che si è. 
 
 
 
 
 
 


La questione piu' interessante che qui viene fuori e' un'altra: ci si 
riconosce in cio' che si e' o in cio' che non si e'?
 
 

 riconosce in cio' che si e' o in cio' che non si e'?
 
 
 
ideaprima
 
dipende. 
Per un certo verso in ciò che si è, per un altro, invece,in ciò che non si è.
Ma forse non ci riferiamo alla stessa cosa. E, comunque, io ho usato il verbo "rivelarsi", non "riconoscersi". 
Se vuoi parlarne scusati per il gergo che hai usato... ammetti di avere sbagliato e prometti che d'ora in poi ti dominerai e ti comporterai perlomeno educatamente.  
Se nonostante tutto intendi invece continuare ad atteggiarti in un certo modo, (peraltro doppio,triplo o quadruplo), mi autorizzerai a dirti ben chiaro di volta in volta come la penso riguardo a chi scrive sotto al nickname Loris Dalla Rosa. Te personalmente manco so chi tu sia.    
 
 
 
 
 

 Se nonostante tutto intendi invece continuare ad atteggiarti in un certo modo, (peraltro doppio,triplo o quadruplo), mi >autorizzerai a dirti ben chiaro di volta in volta come la penso riguardo a chi scrive sotto al nickname Loris Dalla >Rosa. 
 
Non e' un mio nickname, lo e' invece "Abelardo".
 
 
 
 
 

 Non e' un mio nickname, lo e' invece "Abelardo".
 
 
 
 
ideaprima 
 
e Loris Dalla Rosa che ci starebbe a fare in tutto questo? 
 
 
 
 
 
 
 
 

 e Loris Dalla Rosa che ci starebbe a fare in tutto questo?
 
"Abelardo" e' la mia maschera incazzata, ma quando parlo di 
femministe... ci metto la mia vera faccia:-)
 
 
 
 

 femministe... ci metto la mia vera faccia:-)
 
 
ideaprima
 
le maschere.... bisognerebbe allenarsi a togliersele . 
E curarsi di ciò che c'è sotto ad esse.  
 
 
 
 
 

 E curarsi di ciò che c'è sotto ad esse.
 
Questo lo fa il volto, non la maschera.
 
 
 
 
 
 

 Questo lo fa il volto, non la maschera.
 
 
 
ideaprima 
 
qui dovresti spiegare cosa intenda tu per maschera e per volto. 
 
 
 
 
 
 
 
 


Infatti io ho parlato di *certe* femministe, e lo faccio notare senza 
rivendicare particolare sensibilita' o intelligenza. Forse tu non ne hai 
mai avuto esperienza, ma a me sembra di vederle ancora sfilare sotto lo 
slogan "dito, dito orgasmo garantito!". Non e' tanto lo slogan 
l'importante, ma l'assunto filosofico-ideologico portato avanti dalle 
piu' intelligenti di loro, con le quali piu' di una volta ho avuto modo 
di scontrarmi. Se parlavo di "costruttivismo" femminista mi riferivo ad 
esso, che e' il medesimo di oggi, solo reso piu' estremistico dalle 
possibilita' (o illusioni) aperte dalla scienza contemporanea: la teoria 
della sessualita' "liquida", come progetto di definitiva liquidazione 
del concetto di "differenza naturale". Se non sono stato chiaro 
nell'alludere, invece di parlare di maschere, penso sia filosoficamente 
piu' interessante chiarire questo punto.
Questo e' un link interessante, e riporto il punto dove si spiega molto 
per esteso cio' cui io ho alluso in estrema sintesi:
 
<<2.2. Gender feminism.
L’introduzione della categoria ‘gender’ (contrapposta a ‘sex’) è stata 
utilizzata da alcune teorizzazioni femministe che vi hanno trovato 
conferma di una tesi che da tempo sostenevano sul piano filosofico: la 
tesi che la differenza sessuale tra uomo e donna intesa in senso 
naturale ed immutabile sia la causa principale della fissazione di ruoli 
sociali (il ruolo privato, mate rno-accuditivo- domestico, per la donna; 
il ruolo pubblico, economico-sociale- politico, per l’uomo), che hanno 
portato alla subordinazione della donna rispetto all’uomo. Il ‘sex’ ha 
determinato il ‘gender’; l’assegnazione dei ruoli sociali è stata 
imposta come radicata nella natura, portando inevitabilmente alla 
svalutazione del femminile e sovraordinazione del maschile. In questa 
prospettiva, il matrimonio viene considerato la istituzione che 
esplicita e al tempo stesso impone la gerarchizzazione patriarcale; la 
maternità, in senso biologico e sociale viene interpretata come la fonte 
della oppressione femminile (la donna che diviene madre e accudisce i 
figli è relegata ad un ruolo inferiore, essendole impedita la attiva 
partecipazione sociale e politica). Il femminismo, nella linea del 
‘costruzionismo sociale’ (che ritiene che siano le azioni e inter-azioni 
a costruire i significati), afferma che il ‘gender’ è una costruzione 
sociale (non un dato naturale), ossia prodotto della socializzazione, 
scindibile dal ‘sex’. Si può pertanto de-costruire e ri-costruire; 
distruggendo le ‘costruzioni maschiliste’ (pretese ‘naturali’) per 
progettare una società che superi la differenza sessuale, liberando la 
donna dall’oppressione patriarcale. Alcuni orientamenti hanno 
identificato la strada di liberazione nella rivendicazione del diritto 
delle donne a disporre arbitrariamente della propria sessualità: il 
diritto a “non riprodursi” (diritti riproduttivi negativi) e il diritto 
“a riprodursi” ad ogni costo (diritti riproduttivi positivi), garantendo 
la possibilità di accedere alla fecondazione assistita in vitro omologa 
o eterologa, alla surrogazione della maternità, alla ectogenesi ed alla 
clonazione. La scissione della procreazione dalla sessualità, dalla 
eterosessualità e dalla gestazione apre nuove possibilità di 
“liberazione” della donna: la triade riproduzione-gestazione-maternità, 
intese come “giogo biologico” per le donne o “schiavitù riproduttiva”, 
possono essere non solo agevolate ma addirittura sostituite dalle 
tecnologie. L’esito delle nuove rivendicazioni femministe aprirebbero 
alle donne la possibilità di avere un figlio senza un uomo (le donne 
sole), generare senza una gravidanza e senza un parto: una donna 
potrebbe divenire madre (sociale) senza passare attraverso la maternità 
biologica.>>
 


_________________________________________
Scusa l'intrusione. Mi sfugge, leggendo questi tuoi interventi, dove
tu ponga la linea di demarcazione tra buoni e cattivi (anzi... tra buone
e cattive). Mi sembra indiscutibile che il Femminismo, ovvero la storia
dell'emancipazione femminile, sia stata una grande meritevole rivoluzione
e che, come ogni rivoluzione, abbia avuto qualche eccesso. Ma da li' a
bollarne tutto il costrutto, il passo mi sembra assai lungo. Magari
attecchisse in tante parti di mondo in cui non e' ancora riuscito a
esprimersi, Islam in primis!
 
http://www.lifegate.it/app/uploads/DonneMusulmaneBiciMilano.jpg
 
 
 


sì, la penso così pure io. Come ho detto prima, le femministe le si deve ringraziare per aver rivendicato i diritti di tutte... che se espressi in modo pacato, e per di più singolarmente, sarebbero stati decisamente ancora e sempre  ignorati. 
 
 
 
 
 


Ah beh, un'ondata di femminismo starebbe giusto bene nei paesi islamici.
Finche' rivendicano il diritto di andare in bicicletta, di guidare 
un'auto, un ministero, di accedere alle cariche pubbliche alla parita' 
dell'uomo, di godere delle stesse liberta' dell'uomo... insomma, di 
avere gli stessi diritti di cui e' depositario un individuo in astratto, 
cioe' senza... <<distinzione di sesso, di razza, di lingua, di 
religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali>>... 
sarebbe un'auspicabile rivoluzione culturale. Fine del problema 
islamico:-) (magari!). Tutto questo in nome del cosiddetto "specifico 
femminile". Ma la "linea di demarcazione"? Il problema e' proprio la 
mancanza di limite, che consiste nel nocciolo teorico-ideologico di cui 
ho detto e secondo cui *tutto* e' riducibile a cultura, fino ad 
inglobare le stesse differenze biologiche. Il ventaglio delle 
possibilita' offerte dagli sviluppi della tecnica medico-biologica va 
ben al di la' di quanto ho lasciato quotato all'inizio di questo post. 
Va al di la' come progetto
di *liquidazione* dello stesso "specifico femminile". Il progetto e' 
quello che si riassume in due espressioni, che inglese fanno tanto figo 
tra i decerebrati (femministe o meno): superare il "gender gap" per 
realizzare il "gender swap"! La mancanza di limite, che e' quella 
dell'idiozia di un'umanita' asessuata, alla quale il femminismo da 
salotto da' il suo buon contributo. Pensaci Nick, e soprattutto ci pensi 
ideaprima, che parla tanto di "natura".
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 


Be' ma perchè mi tiri in ballo riguardo a qualcosa su cui mi sono espressa ampiamente e chiarissimamente nell'altra discussione?  ... circa il "gender" e tutti i suoi generi di ogni genere ...  e circa la natura, pure. 
Certo che sei strano.  O sei strano o hai qualcosa che non va. L'argomento riguardante il "gender" lo ho proprio tirato in ballo io.. dimenticato? ..... màh!
Guarda, ti rinfresco la memoria ...la discussione è " Fedeli " di Chekikname .... e il link che ti ci porta è questo: 
 
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/4p8pqZw5cjE[1-25]
 
 
 
Se vuoi proseguire nella discussione prego accomodati dall'altra parte... detesto che ci si appropri delle discussioni altrui riproponendole col proprio nickname. 
Per quanto... è già stato detto talmente tanto che un'idea ben chiara di cosa si tratti la dovrebbero ormai avere tutti coloro che quella discussione l'hanno letta. Tu no, evidentemente... ma l'assurdo è che ti mettevi a discutere con me. In che mondo stavi? 
Avresti dovuto esserti reso conto, leggendo, che il femminismo non è certamente il punto centrale dell'argomento. Prenditela con chi sta condizionando queste nuove generazioni in tal senso... partendo dall'insegnamento nelle scuole, e già alle materne.... e pure con certi sindaci che accondiscendono a sottostare a tutti i capricci di chi un giorno si sveglia con la fregola di essere di un gender e il giorno dopo di un altro... e pretende che gli vengano ogni volta cambiati i dati anagrafici relativi al suo sesso perchè "oggi mi sento così". Manco la sessualità fosse un abito casual del suo guardaroba.
Ah... dimenticavo.... qualche magistrato si è pronunciato a riguardo. 
Indovina in che senso? 
Vieni nell'altra discussione e te lo dico. 
Ma lascia perdere con 'ste femministe, va' ..... guarda la realtà. 
 
 
 
 
 
 


__________________
S'io fossi f...emmin(ist)a che cosa pretenderei come contraltare, 
come simmetria a millenni di schiavitù maschilista? Ma il matriarcato,
come quello dell'ape o della mantide religiosa (natura!): si usi il
maschio giusto per la riproduzione e poi che si fotta.
Questo metterei sul tavolo della trattativa... e poi che si tratti!
 
La lotta tra schiavitù e pari diritti è una lotta asimmetrica,
troppo facile cari maschietti! Alla schiavitù va contrapposta
una schiavitù di segno opposto. I bianchi americani hanno cominciato
a ragionare di uguaglianza di diritti non quando i neri li chiedevano,
ma quando si sono inventati il Power Black.
 
Se nascerà un equilibrio (ovviamente auspicabile) dopo una dura lotta
tra maschilisti e femministe, allora un gender swap non apparirà altro 
che un innocente giochetto di società.
 

 che un innocente giochetto di società.
 
 
ideaprima
 
e com'è che arrivi a tale conclusione assurda? 
A mobilitarsi contro questo genere di cose sono proprio quelle famiglie normalissime ed equilibrate che rifiutano che i loro figli frequentino scuole che "educano" a questo schifo di roba.
Mi pare che ancora non sia stato compreso di cosa si tratti. Altro che innocente giochetto di società. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Mi sa che sei tu ad essere un po' strana. Non ti sei neppure accorta che 
la mia posizione, per uno stranissimo miracolo, in sostanza non e' in 
deciso contrasto con quanto sei andata sostenendo tu nella *tua* 
discussione sul gender. (A parte il "complottismo" ovviamente; se parli 
di complotto le femministe di cui parlo io ne fanno parte). Discussione 
"tua"??? Perche' non la depositi al piu' vicino ufficio dei 
brevetti?:-). A proposito: ho gia' chiesto il copyright per questo 3D 
sul logofallocentrismo:-))
 
 
 


ideaprima
 
Loris... sinceramente.... chiudiamola qui.. io mica posso ripetermi in eterno per chi finge di non capire per i motivi suoi. 
 
O ci fai o ci sei... propendo per entrambi. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Perche' auspichi una guerra tra carnivori e ovipare?:-). Ma povero 
ornitorinco!:-)
Ciao,
Abelardo
 
 
 
 
 
 
 

 Mi pare che ancora non sia stato compreso di cosa si tratti. Altro che innocente giochetto di società.
 
_________________
Imho cio' che definisci "normalissimo", "equilibrato", "naturale" non
e' altro che cio' a cui sei abituata. Se fossi nata in un harem, troveresti
normalissimo, equilibrato, naturale l'harem.
 


ideaprima
 
te le canti e te le suoni... e ti sei fatto di me un concetto del tutto errato. 
Vado... ho altro da fare. 
 
 
 
 
 


Esatto! Io mi batto per la "stupidity swap":-)
Beh, il serio e' gia' scritto, rimane il faceto.
Abelardo
 
 
 
 
 
 


Buon lavoro.
 
 
 
 

 normalissimo, equilibrato, naturale l'harem.
 
 
 
 
ideaprima 
 
per niente. 
Nella mia vita sono sempre stata fuori dagli schemi ... o mi ci sono sempre trovata. 
Ci sarà bene un motivo, se non siamo tutti uguali!
Ma ritengo normale e naturale che due persone che si amano completandosi in tutti i sensi siano in uno stato di equilibrio armonico (alla fin fine una m'è andata giusta, ed era fondamentale, ... ma non c'entra l'abitudine bensì la somiglianza). 
 
 
 
 
 

 Abelardo
 
____________________
Barseloooonaaaa:
 
https://www.youtube.com/watch?v=i51Xd9VzzxY
 
 

 Buon lavoro.
 
 
ideaprima 
 
te lo devo proprio far notare ancora... ti fai le tue congetture su di me.. e non ne azzecchi neppure una.
Qui dove sto sono le 19 e 42 circa . 
Si va a cena. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Buona digestione allora. E cerca di digerire anche me:-))
 
 
 
 


sempre elegante, vedo. 
Ho niente a che fare, con te, Loris.