Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Consumo del vino nel mondo

http://thefoodmakers.startupitalia.eu/wp-content/uploads/sites/12/2016/05/Wine.jpg
 
 
Ma e' tutto da ridere, non facesse piangere! 
 
 
 

 Ma e' tutto da ridere, non facesse piangere!
 
....ASSSSSSSSSSSSPIDEEEEEEEEEEEE..... >:(

 Ma e' tutto da ridere, non facesse piangere!
 
Non si dice messa col vino?
Dimenticato?
 
Fosse una statistica sull'uso di tabacco o di droghe, capirei il tuo 
pianto dirotto.


_____________
Ahhh... non mi freghi, ho un cugino arciprete. Ha sempre ordinato il vino piu'
buono che poteva, con la scusa che non sia mai che il sangue di nostro Gesu'
Cristo possa venire adulterato!
 
E poi... - Mangiate, questo e' il mio corpo, e ti danno l'ostia. Bevete, questo
e' il mio sangue, e se lo bevono loro! :-)
 
Se la tradizione ha cose cosi', una ragione ci sara':
http://www.vinidelsalento.it/public/prodotti/DSCN1026.jpg
 
 
Per il tabacco e le droghe ci stiamo attrezzando:
http://www.sikelianews.it/wps/wp-content/uploads/2015/07/cardinali.jpg
 
 

 e' il mio sangue, e se lo bevono loro! :-)
 
Ah, questa non gliel'ho mai perdonata neanche io! :))
 


....SENTI, *CAPRA SPINNAKER* salutista...mo' hai rotto i maroni....vè... >:(

Sembra che Chenickname abbia detto :

Caro Chenickname, io ti voglio bene, percio' mi permetto di dirti che 
mi stai preoccupando perche' mi pare che questa tua idea sia un tantino 
ossessiva. O no ?
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 ossessiva. O no ?
 
____________
Suvvia! Questo 3d e' quasi scherzoso, anche se quel diagramma e' maledettamente
vero e serio: lo Stato Citta' del Vaticano e' lo stato che consuma piu' vino
pro capite del mondo.
 
L'Italia e', senza ombra di dubbio, lo stato europeo con il piu' alto costo
per il mantenimento di un'orgamizzazione religiosa. Probabilmente lo e' anche
di tutto il mondo, con l'eccesione di qualche teocrazia islamica, che pero'
c'ha il petrolio! :-)
 
Di qua la mia idea e' quella non gia' di essere ossessionato dal problema, ma
quella di non fare abbastanza per risolverlo.
 

 quella di non fare abbastanza per risolverlo.
 
Una dritta te l'avevano data i tuoi nonni Savoia, ma comunque alcune 
altre dritte te le stanno dando gli islamici. Insomma servono le armi, 
ma soprattutto una profonda fede :))
 
 


_________________
https://www.youtube.com/watch?v=S8JdwcDkwlI
 


Perche` sono indennizzi di guerra; se per te e` un risarcimento iniquo, presenta degli altri conti:
 
 
"CONVENZIONE FINANZIARIA
 
 Si premette:
 
Che la Santa Sede e l’Italia, a seguito della stipulazione del Trattato, col quale è stata definitivamente composta la « questione romana », hanno ritenuto necessario regolare con una convenzione distinta, ma formante parte integrante del medesimo, i loro rapporti finanziari;
 
Che il Sommo Pontefice, considerando da un lato i danni ingenti subìti dalla Sede Apostolica per la perdita del patrimonio di San Pietro, costituito dagli antichi Stati Pontifici, e dei beni degli enti ecclesiastici, e dall’altro i bisogni sempre crescenti della Chiesa pur soltanto nella Città di Roma, e tuttavia avendo anche presente la situazione finanziaria dello Stato e le condizioni economiche del popolo italiano specialmente dopo la guerra, ha ritenuto di limitare allo stretto necessario la richiesta di indennizzo, domandando una somma, parte in contanti e parte in consolidato, la quale è in valore di molto inferiore a quella che a tutt’oggi lo Stato avrebbe dovuto sborsare alla S. Sede medesima anche solo in esecuzione dell’impegno assunto con la legge 13 maggio 1871;
 
Che lo Stato italiano, apprezzando i paterni sentimenti del Sommo Pontefice, ha creduto doveroso aderire alla richiesta del pagamento di detta somma;
 
Le due Alte Parti, rappresentate dai medesimi Plenipotenziari, hanno convenuto: 
 
..."


_____________
Non si e' mai visto pagare indennizzi di guerra a chi ha perso la guerra.
Al piu' al contrario.
 

 Al piu' al contrario.
 
Perde la guerra chi entra in guerra, chi dichiara guerra e la perde - 
es. Germania e Giappone (e Italia) nel 45.
 
Nel caso in questione lo Stato Pontificio è stato semplicemente invaso: 
non ha dichiarato guerra a nessuno, anche se ovviamente ha cercato di 
difendersi con le pochissime forze che aveva.
 
E secondo te doveva indennizzare gli invasori?
 
Questa fa coppia con l'indennizzo al ladro ferito mentre stava rubando 
stabilito dai nostri tribunali.
Bisogna ingaggiare un po' di giudici di questo tipo per sostenere una 
posizione come la tua.
 
 


____________________
Ma che invasione? Sono state guerre d'indipendenza d'Italia, il nostro 
Risorgimento! Non erano Italiani quelli che abitavano nei territori dominati
dal papato? Ti risulta che sia stato "indennizzato" qualcun altro, che so io
il Granduca di Toscana? E' ancora li' che "protesta":
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Granducato_di_Toscana#/media/File:Sigismondo.5.JPG
 
 

 il Granduca di Toscana?
 
Lo Stato Pontificio, oltre alla sua legittima autonomia violata con le 
armi, aveva un ascendente internazionale come nessuno: perciò lo stato 
italiano ha pensato bene di entrare in trattativa, altrimenti si sarebbe 
inimicato mezzo mondo, a cominciare dagli alleati francesi dei Savoia, a 
cui Genova aveva già pagato pegno con la Corsica.
 
Circa il granduca di Toscana ci sta pensando Renzi col suo entourage 
tòsco a indennizzare il granducato alle spalle dei risparmiatori italiani.
 
Sto dicendo che l'unità d'Italia, a parte la cacciata degli austriaci, è 
stata una semplice guerra di invasione. Inutile raccontarci altre storie 
edificanti. Peraltro se Cavour fosse stato intelligente come tutti 
dicono, avrebbe creato una federazione, non un monolita dai piedi di 
fango come quello che proprio lui ha creato con la burocrazia 
sabaudo-borbonica (già, perché il Regno delle due Sicilie è quello che 
si è fatto conquistare meno di tutti, e la sua ribellione la paghiamo 
tutti quanti noi "italiani").

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Granducato_di_Toscana#/media/File:Sigismondo.5.JPG
 
 
«L’anno milleottocentosessanta questo di quindici del mese di marzo».
«La  Corte  Suprema  di  Cassazione  riunita  in  seduta  plenaria  nella  sua  sala  delle 
pubbliche udienze posta nel Palazzo della Signoria in virtù del decreto del primo marzo 
corrente,  all’effetto  di  verificare  i  resultati  del  suffragio  uni«  versale  reso  dal  popolo 
toscano convocato nei Comizi».
 
«Presenti gli uffiziali del Ministero Pubblico».
«Presenti  due  pubblici  impiegati  della  Corte  dei  conti  a  bella  posta  invitati  per 
eseguire le necessarie operazioni di calcolo».
«Veduto  il  decreto  del  primo  marzo,  e  le  istruzioni  del  Ministero  di  giustizia  e 
grazia comunicate con lettere dei 5, 7 e 8 marzo».
«Riscontrata e verificata l’integrità dei sigilli apposti sopra tutti gli involti pervenuti 
sul  suo  banco,  e  che  appartengono ai  Compartimenti,  Governi  e  Corpi  militari  della 
Toscana».
«Visti  tutti  i  verbali  dei  prefetti,  sottoprefetti,  governatori,  e  comandanti  dei  Corpi 
militari ed uditane la lettura fatta alla pubblica udienza».
«Riscontrata  e  verificata  l’integrità  dei  sigilli  apposti  sui  plichi  dei  pretori  che 
corrispondono al numero delle Preture esistenti in Toscana».
«Riscontrata  e  verificata  altresì  l’integrità  dei  sigilli  apposti  sui  plichi  di  tutti  i 
Comandi militari».
«Visti  i  verbali  contenuti  in  ciascuno  dei  plichi dei  pretori  e  dei  comandanti  dei 
Corpi militari, e uditane la lettura fatta alla pubblica udienza».
«Sentito il Pubblico Ministero».
«Dichiara  che  dietro  gli  spogli  eseguiti  a  questa  medesima  udienza  dei  resultati 
parziali  del  suffragio  universale  registrati  negli  atti  verbali  suddetti,  si  è  ottenuto  il 
resultato finale che è il seguente».
 
«Numero dei toscani concorsi a dare il voto..............................................386,445
 
«Numero    dei    voti    per    l’Unione    alla    Monarchia 
Costituzionale del RE VITTORIO EMANUELE.............................................366,571
«Numero dei voti per il Regno separato.......................................................14,925
 
«Numero dei voti dichiarati nulli 4,949
 
«Constata  conseguentemente  e  dichiara  il  Plebiscito  del  popolo  toscano  essere  per 
l’Unione alla Monarchia Costituzionale di RE VITTORIO EMANUELE.»
«Così dichiarato  dalla  Corte  Suprema  di  Cassazione  alle  ore  undici  e  minuti 
cinquantacinque   pomeridiane   del   giorno   predetto   nella   Sala   suddetta   sedendo   il 
commendatore Vincenzio Bani presidente, cavalier Giuseppe Puccioni vice presidente e 
cavalier  Carlo  Carducci,  Silvio  Bonajuti,  cavalier  Zanobi  Pasqui, Angiolo  Nuccorini, 
Giuseppe  Gilles,  cavalier  Raffaello  Cocchi  e  Gio  Batta  Ajazzi  consiglieri,  che  si  sono 
sottoscritti in piè dell’Atto insieme col cancelliere»
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Lastra_a_signa%2C_palazzo_comunale%2C_targa_plebiscito.JPG
 


_______________
Hai fatto bene a ricordarci questo plebiscito. Serve anche a sottolineare che
quelle che portarono all'unita' d'Italia non furono semplicemente guerre di 
conquista. Al di la' della retorica, se erano solo guerre di conquista, che ci
faceva Alessandro Dumas col suo veliero carico di munizioni e camicie rosse
all'Impresa dei Mille? Mi ricordo la lettura da ragazzo di Da Quarto al Volturno
di Cesare Abba, garibaldino, testimonianza preziosa che parla di tutti quei 
giovani che sapevano benissimo che cosa volevano fare: l'Italia.
 
 
 


________________
Dal Papa-Re, dalla teocrazia. Hai simpatia per le teocrazie? Ce ne sono ancora
nel mondo, se vuoi provarle. 

_______________
No, non e' stata una semplice guerra di invasione. Il plebiscito postato da Pauperino
ne e' la dimostrazione. Gli Italiani avevano l'idea chiara di quello che volevano
fare. Con i Savoia? Pazienza, se ne sarebbero liberati alla prima occasione.
Un'Italia federale? Fat'lu ti, si dice in piemontese, fattela te. Cosa ci impedisce,
se vogliamo farla federale, di farla federale, il Cavour? L'importante fu fare
quel che si fece. Non avrebbe avuto senso lasciare una vasta regione di Italiani
sotto il potere di una teocrazia. Guarda la cartina, non sarebbe stato ancor piu'
buffo?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_d%27Italia#/media/File:Italia_1843-fr.png
 
 
Dovrebbero/vorrebbero essere il cuore spirituale del mondo e, di riffa o di raffa,
che sia l'ottopermille, che sia l'indennizzo di guerra, che sia l'esenzione delle
tasse, che sia l'omelia del parroco, che sia lo spot pubblicitario in tv, sempre
soldi chiedono e sempre soldi gli diamo. Uffa che palle!

 giovani che sapevano benissimo che cosa volevano fare: l'Italia.
 
Ma erano italiani, se non in senso geografico?
Ed erano stipendiati o combattevano gratis? O erano disperati che 
speravano nell'unità per combattare la disoccupazione giovanile tuttora 
del tutto irrisolta? Molti - la maggioranza - venivano infatti dalle 
valli bergamasche, cioè sfuggivano alla fame e all'emigrazione.
 
La realtà - l'evidenza - è che l'unità d'Italia malgrado tutte le balle 
vendute dall'861 in poi, esiste solo politicamente. Basti dire che la 
famosa "questione meridionale" non solo persiste ma peggiora 
continuamente. E il nord-est, locomotiva del paese, è il più massacrato 
dalla burocrazia e dalle tasse. E Roma rimane il bubbone della 
corruzione del paese. Un bubbone che, insieme alla mafia, spande le sue 
metastasi in tutto il peese. In questo consiste un'"unità" che ha avuto 
la faccia tosta di farci vivere anche il ventennio fascista - molto 
"unitario", molto "italiano".

 sotto il potere di una teocrazia.
 
Ah, una guerra di religione. Si capisce.
Una guerra di conquista per ragioni religiose.
Bello.
Tutti da santificare gli invasori.
 
Adesso spero che la guerra di invasione la dichiarerete a tutti gli 
stati islamici. O anche solo alle moschee che pullunano in casa nostra.
 
Lo dico sempre che non avete capito una mazza su chi è il nemico.
 

Le solite traduzioni inaccurate: "divino", non "di vino".



______________
Bah! Secondo me stai buttando tutto nel calderone in un gran pastrocchio, senza 
riuscire a scorgere le motivazioni e i successi dell'Unita' d'Italia, da quel
gran casino che era, compresi quei vastissimi territori dominati dalla teocrazia 
papale. Cosa c'entra il debito pubblico che e' cominciato piu' di un secolo dopo?
E' colpa di Garibaldi se c'e' il debito pubblico o se c'e' stato il Fascismo o
se spesso gli Italiani non hanno saputo cogliere l'opportunita' che poteva offrir 
loro uno dei piu' begli stati del mondo, geograficamente e storicamente parlando?
Cosa c'entrano poi le repubbliche islamiche? 
 

 Cosa c'entrano poi le repubbliche islamiche?
 
Repubbliche? Ma ti piace proprio scherzare :))
Ho parlato degli stati islamici come *veri* stati teocratici, mentre tu 
chiami "teocratico" lo Stato Pontificio dell'800, magari perché hai 
visto il Rugantino :)
Confondere il catechismo cattolico con la sharia vuole una profonda 
volontà di falso che neanche la canzone linkata da Solania ci arriva.
 
Io non condivido affatto il catechismo cattolico ma non arrivo mai a dei 
falsi come quelli che affermi tu al riguardo.
 
Perciò insisto che la tua è solo una questione personale.
 


______________
La mia questione e' personale solo nella misura in cui io me medesimo sono costretto
dalle leggi del mio paese a sborsare "personalmente" soldi per mantenere questa pletora
di parassiti che e' il clero cattolico.
 
La tua crociata contro l'Unita' d'Italia mi sembra semplicemente antistorica. Come
si fa a dire che sarebbe meglio un'Italia suddivisa in tanti staterelli, ducati,
teocrazie e colonie spagnole? Ciascuno con le sue leggi, lo Stato Vaticano con la
sua pena di morte (e' stata abolita solo nel 2001) e i libri all'Indice (e' stato
abolito solo nel 1966). Ma andiamo!
 
Ridicole anche le critiche a Garibaldi e ai Savoia: ma tu davvero pensi che se
gli Italiani non avessero gia' maturato la volonta' di essere Italiani, dal
popolo alle borghesie, alle nobilta', giusto con l'eccezione del clero, un
manipolo di 1000 volontari mal armati, vestiti dalle camicie rosse regalate da
Alessandro Dumas Padre, avrebbero *costretto* l'Italia intera all'*invasione*
dei Piemontesi? Ma e' assurdo.
 
La realta' e' che con l'Unita', attraverso le peripezie che non hanno risparmiato
tanti altri paesi, e' arrivata ad essere una delle prime potenze industriali,
con una distribuzione di redditi, risorse, ricchezze e proprieta' immobiliari
che non ha di certo tanti precedenti nella storia e nel mondo.
 


....GIA' C'AVEVANO LA *CAMICIA ROSSA*.....poi hanno pure fatto "L'UNITA'"
Già si sarebbe dovuto capire che erano un bel branco di stronzi bolscevici...


....piemontesi, poi, che è tutto dire....

 ....piemontesi, poi, che è tutto dire....
 
https://www.youtube.com/watch?v=ngPJN-2mR6M
 
 
 
 

 Dal Papa-Re, dalla teocrazia...
 
 
_____________
Aggiungo una nota di un fatto che non sapevo e che ho appreso oggi da Dario Fo:
San Francesco (proprio lui), la cui storia e' stata molto edulcorata dalla
Chiesa Cattolica, teneva comizi per la liberazione della sua citta' Assisi e
delle terre umbre dal dominio papale! Siamo nel 1200 (!)