Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: IL TUTTO

Io credo che TUTTO nasca dal*DESIDERIO* di ESSERCI.
Chi vuol dare la propria opinione sul TUTTO?
Ciao
Anna

 wrote in message
news:9rh8ie$lcc$1...@nreadb.inwind.it...

Ti puoi efficacemente ricollegare alle discussioni in corso su essere e
non-essere. Se esiste il non-essere allora l'essere non è tutto: il
concetto di "tutto" presuppone infatti (ed è in un certo senso
equivalente a) quello di integrità.
Cordialmente
Sinuhe

 equivalente a) quello di integrità.
clap, clap, clap, Sinuhe.
carlo en passant

 carlo en passant
Grazie Carlo. Per caso ci sto riflettendo in questi giorni e
contemporaneamente se ne sta parlando qui sul ng...
Un cordiale saluto
Sinuhe

 contemporaneamente se ne sta parlando qui sul ng...
forse non è un caso, o meglio: è un caso opportuno,  Sinuhe.
cordialmente,
carlo

 carlo
Infatti è meglio usare "caso" nel senso generico di evento, e non nel
senso della natura casuale dell'evento, alla quale credo poco...
Per una volta che mi trovo ad essere strumento di un caso simile, non mi
lamenterò, visto che mi trovo più spesso ad essere inopportuno che
opportuno... :-)
Un cordiale saluto
Sinuhe

 opportuno... :-)
psss...vuoi che ti confidi la mia sensazione?
sento che tutto va bene così, senza definirlo, sennò non sarebbe
il tutto.
cordialità,
carlo

 carlo
Un cordiale saluto
Sinuhe

 intuizioni vanno benissimo, anzi sono quel che io "utilizzo" di piů.
posso confermarti che sono d' accordo?
provo a farlo cosě: :-)
e, se non basta, lo ripeto: :-)
saluti,
carlo

 Anna
Un cordiale saluto
Sinuhe

 Chi vuol dare la propria opinione sul TUTTO?
Il "Tutto" mi sgomenta.
Se per "tutto" intendiamo l'infinito, se è tale non può essere tutto, poiché
lo supera, sconfina ben oltre
il tutto.
Se per tutto intendiamo qualcosa di ...finito, allora non è tutto,
poiché...qualcosa  manca.
Di conseguenza il tutto di per sé non esiste.
Può esistere un ...tutto di qualcosa.
Tutto lo scibile.
Tutto il necessario.
Tutto il superfluo.
Tutto ciò che ho su questa scrivania.
Un tutto circoscritto.
Un misero tutto.

 Un misero tutto.
Eppur si muore....!!!
Ciao, lieto di risentirti
Sinuhe

 Io credo che TUTTO nasca dal*DESIDERIO* di ESSERCI.
Bello sotto un'ottica astratta, impossibile dal punto di vista concreto.
Il desiderio è prerogativa degli esseri viventi, che in esso hanno
origine e di cui ne fanno parte, perciò non possono esserne artefici,
a meno di considerare plausibile l'esistenza di un universo parallelo
in cui gli esseri viventi esistono già e da cui entrano nel nostro...
una sorta di aldilà prenatale. Tuttavia, inventarsi una causa per
giustificare una teoria non è il massimo, anzi...
Insomma, per quanto mi riguarda il "tutto" inteso come universo,
è eterno (suppongo), è sempre esistito (si suppone) e sempre
esisterà... nessuno o niente lo ha creato o generato.
Esso "è" e basta.
Tutto questo, ovviamente, secondo la mia modesta opinione.
Ciao,
Hamlet
... supponendo ammissibile l'onnipotenza, un onnipotente potrebbe
... creare un masso che non potrebbe sollevare?
--- Outlook Express 5.50
*** Origine: spazio virtuale. Lombardia, Italia, Europa, Mondo.

 ... creare un masso che non potrebbe sollevare?
Se il masso non comprende che già è sollevato... ma non del tutto?


 scrisse:

Credo che la prima chiave di interpretazione per discutere della tua
proposta sia DESIDERIO.
Un virus desidera vivere e moltiplicarsi, tant'é che lo fa; un'ameba
desidera vivere, moltiplicarsi e mangiare; tu desideri vivere, fare figli,
scampare alla sofferenza e filosofare.
La Terra desidera girare attorno al Sole e le stelle brillare.
Ma tutto questo, che si potrebbe riferire al *desiderio* obbedisce invece
alla *necessità*.  Qualcosa che precede l'attività del virus ne determina il
comportamento e ne indirizza l'energia: il patrimonio genetico.
Allo stesso modo, in ogni caso che tu voglia esaminare, qualcosa *precede* e
*determina* il desiderio.  Tu stessa non desidereresti affatto partorire figli
se non fossi nata con un apparato sessuale femminile e con un sistema
endocrino che indirizza le tue pulsioni più profonde.   E neanche avresti
desiderio di mangiare se il tuo corpo non producesse gli stimoli della fame,
allo scopo evidente di perpetuare il suo stato di salute.
Allora, il desiderio non é altro che la pulsione a soddisfare una necessità
che nasce da una condizione determinata da un livello più basso nella scala
della complessità, rispetto a quello in cui esso si manifesta.
Il gene detta le sue leggi (e prima di lui, l'affinità chimica tra gli
elementi) dalle quali nascono i desideri dei viventi.
Le interazioni tra i costituenti della materia dettano i desideri delle
stelle e dei pianeti, che si muovono e interagiscono tra di loro, che
nascono, si conservano e muoiono, trasformandosi.
E quindi, a quanto pare, é vero che TUTTO (ogni cosa) nasce dal DESIDERIO
(necessità).
Questo però si può dire a patto di poter osservare le cose da un punto di 
visuale *esterno*, svincolato dalla stretta dipendenza verso la necessità.
Ma quanto può essere *esterno* un punto di visuale?
Evidentemente mai abbastanza da essere *totalmente esterno* ad ogni sistema.
Ecco allora che il TUTTO (inteso come l'assoluta integrità dell'insieme di
tutte le cose) diventa la falsa rappresentazione di qualcosa all'interno
della quale ogni cosa é completamente contenuta.
Per ora ti saluto, ciao.
_________________________
Sandro Marrone
  Roma - Italy
e-mail: 
sm...@tiscalinet.it

 Se il masso non comprende che già è sollevato... ma non del tutto?
Un oggetto è sollevato se nessuno dei suoi lati tocca terra... pertanto i
casi possibili sono solo due, o è sollevato oppure non lo è. Non esiste
una via di mezzo per questo caso...
Ciao,
Hamlet
... la morte non esiste.


 > Eppure la Scienza ha provato che: NULLA NASCE DAL NULLA.
Eccone un altro...
La scienza l'ha provato? Allora, tutti tacciano.
Peraltro, se Melisso e le sue barbe infinite non nascono dal
nulla, come gli eterni tubi di stufa
(non sto delirando, gli amici mi capiscono), che il "tutto si
trasformi e nulla si distrugge" della scienza dice proprio il
contrario dell' affermazione melissiana.
Inoltre, la onnipotenza divina, proprio perchè tale, non è
impotenza ovvero possibilità pura e possibilità del contraddirsi;
pertanto, in quanto onnipotente, un Dio NON può creare un masso
inamovibile, come non può contraddirsi. La sua onnipotenza è
necessità del non contraddirsi, non il contrario. E questo "non"
non limita la sua onnipotenza, ma la costituisce.
Saluti.
Cosimo.

 ... la morte non esiste.
E la vita?



Quasi consapevole di non sapere vi leggo con interesse e leggo cose
molto"belle".  Poi qualcosa mi stona.
Con "GIA' SA'" Intendi una volontà suprema, un Dio che spieghi ciò che la
nostra mente non può afferrare ?
Senza voler togliere nulla alla scienza e alla fede in Dio ma mi sembra che
in entrambi i casi si voglia cercare la" luce" all'interno di una scatola
chiusa. C'è chi cerca luce  tramite metodi sperimentali rigorosissimi e chi
la da per scontata attraverso Dio
ma nessuno può vederla .
Non sarebbe più saggio cercare questa luce al nostro interno, invece di
cercarla fuori dalla scatola in cui ci troviamo?
 In pratica che" basti " guardare le cose da punti di vista differenti per
avvicinarsi alla luce.
Che la" luce" sia PROPRIO QUESTA?
Molto lieto di aver espresso la mia Piccola opinione
Saluti LIFE!

 ha scritto nel messaggio
news:ZvvH7.35303$zu5.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Y_vH7.35367$zu5.1...@news1.tin.it...


 wrote in message
news:9rh8ie$lcc$1...@nreadb.inwind.it...

C'e' anche il problema che tutto il desiderio nasca dall'esserci.
Ciao, Marco.
-- 
Posted from  [80.17.156.46] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao Marco.



Non farci caso life, è solo un frustrato che si tromba delle troie a
pagamento, con sua profonda soddisfazione.