Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Quindi Berlusconi...

 
... puo' continuare a pagare minorenni perche' facciano sesso e 
puo' continuare a farle scarcerare dicendo che sono nipotine di 
qualche presidente?
 
Vabbe' :-(
 
http://1.bp.blogspot.com/-O4-UxeiATyE/UVD1EplWy2I/AAAAAAAABGQ/I0zkVOAQHXQ/s1600/ford-figo-sexist_2518587k.jpg
 
 
 

 
 
"Chenickname"  ha scritto nel messaggio 
news:8b081c56-e5b5-4de6...@googlegroups.com...
 
 
.... puo' continuare a pagare minorenni perche' facciano sesso e

potenza del denaro...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 potenza del denaro...
 
...ma anche degli effetti collaterali della rielezione di Re Giorgio
e del patto dei lazzaroni.
 
-- 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 


Capito.
Le sentenze dei giudici non si discutono solo quando piacciono.
O per dirla con l'adagio molto locale: la legge per i nemici si applica e
per gli amici si interpreta.
 
Berlusconi e' indubbiamente responsabile (o almeno co-responsabile) del
disastro economico attuale. Un bastardo come quello dell'innominabile
governo tecnico non avrebbe potuto fare tali disastri, se il paese non
fosse gia' stato spinto sull'orlo delle bancarotta dalla politica
economica insensata del sig.Berlusconi.
 
Ma non insegna nulla, ne' educa i giovani, il punire (o tentare di punire)
il sig.Berlusconi per altre cose, specialmente se - credendo ai giudici -
dobbiamo ritenere che non le ha fatte.
 
Insomma, alla fine, pare che  il vero gioco dell'OP e dei suoi pari e'
quello di distrarre dalle discussioni serie (come si risolleva l'economia,
come si fa a far tornare la voglia di fare impresa, come si inietta fiducia
nei risparmiatori e cosi' via ...).
 
Magari stanno bene, hanno uno stipendio garantito e possono permettersi
cosi' di mandare tutto in vacca.
 
Almeno finche' dura.

 qualche presidente?
 
naturalmente Berlusconi non è stato processato per questioni di sesso, e
neanche per prostituzione, che non sono reati
 
e neanche per aver detto una bugia, ci mancherebbe
 
Berlusconi è stato processato per aver fatto sesso con una minorenne; ed
è stato assolto perché l'ha fatto "a sua insaputa"
 
è stato anche processato per concussione, per la faccenda della
telefonata in Questura; ma nel corso del processo la disciplina che
definisce il reato di concussione è cambiata, quindi certi comportamenti
che fino al 2012 erano reato, dopo non lo sono più
 
quindi:
 
1. se vuoi fare sesso con una minorenne, assicurati di non saperlo;
 
2. se pensi di commettere un qualche reato contro la PA, fallo solo se
prevedi che la relativa normativa penale sarà modificata prima della
fine del processo.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
 
"Maurizio Pistone"  ha scritto nel messaggio 
news:1m16d9d.zdwuxg13gekg6N%scri...@mauriziopistone.it...
 
 
 
1. se vuoi fare sesso con una minorenne, assicurati di non saperlo;
 
2. se pensi di commettere un qualche reato contro la PA, fallo solo se
prevedi che la relativa normativa penale sarà modificata prima della
fine del processo.
 
 
AHAHAH


 fine del processo.
 
beh... anche questo e' una cosa tipica del nostro sistema... ossia la 
retroattivita' delle norme penali piu' favorevoli
 
In definitiva, aspetto di leggere la motivazione della sentenza ma fino 
ad ora mi sembra in linea con il sistema penale eitaliano e con al 
giurisprudenza di Cassazione
 
 
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 per gli amici si interpreta.
 
 
in realta' e' normale contestare le sentenze quando non piacciono. In 
democrazia le sentenze si applicano ma non soono decisioni *divine* e 
non esprimono la verita' assoluta e sono tranquillamente constetabili. 
Certo... sarebbe meglio constestarle in punto giuridico... in jure... e 
non per la simpatia o antipatia nei confronti degli imputati


 colpa propria o imprudenza, di commettere il reato
 
probabilmente i giudici hanno pensato che per un uomo di 74 anni
(all'epoca) qualunque donna sotto l' "età canonica" appare
indistintamente giovanissima



  Tra l'altro, per semplice logica... stiamo parlando di un uomo che per 
potere e soldi poteva tranquillamnete pagarsi escort di stralusso. 
Potendo pagarsi una strafiga di 10 o 19 anni tutte le volte che voleva, 
trovo improbabile che decidesse di rischiare con una minorenne; e anche 
vero che quando sei ingrifato raramente chiedi la carta di identita'.



  Tra l'altro, per semplice logica... stiamo parlando di un uomo che per
potere e soldi poteva tranquillamnete pagarsi escort di stralusso.
Potendo pagarsi una strafiga di 10 o 19 anni tutte le volte che voleva,
trovo improbabile che decidesse di rischiare con una minorenne; e anche
vero che quando sei ingrifato raramente chiedi la carta di identita'.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
scusa non ho capito dici:
 
...Potendo pagarsi una strafiga di 10 o 19 anni tutte le volte che voleva,
trovo improbabile che decidesse di rischiare con una minorenne...
 
a 10 anni cos'è?


 quando sei ingrifato raramente chiedi la carta di identita'.
 
non se le cercava lui, gliele cercavano i suoi collaboratori
 
o erano dei cretini, o l'hanno fatto apposta



 
e allora, il fascino del proibito, non poteva permetterselo!!?
i re che sposavano le dodicenni, dovevano forse dar conto!?
a parte la solenne ipocrisia del "maggiorenne", come se facesse
qualche differenza un giorno prima o un giorno dopo!!
(diciamo che ha sempre invidiato geddafi, piuttosto!!:))
(e che prima o poi lo scopriremo a culinaria pure a lui!!)
 
 


un "errore di stompa" :-) intendevo 18 o 19



in entrambi i casi manca l'elemnto soggettivo


 fine del processo.
 
C'e' da osservare che comportamenti che una volta sono reato ed un
altra volta no, non si possono certamente paragonare ai reati penali
naturali (quelli che saranno sempre "reati"), insomma, la vita non
e' come il gioco dell'oca ed i comportamenti citati possono al massimo
portare un marchio morale (evidentemente siamo in zona grigia per
la legge), ma pretendere in modo petulante la condanna a prescindere
mi pare un filino da forcaioli ... (ovvero strumentale).

 mi pare un filino da forcaioli ... (ovvero strumentale)
 
nessuno chiede una condanna penale a prescindere, la certezza del
diritto è un valore inamovibile
 
rimane il fatto che, dal punto di vista dei grandi numeri, in Italia per
un certo genere di reati (o di situazioni borderline) esiste una corsia
preferenziale che non ha paragone in altri paesi d'Europa


 preferenziale che non ha paragone in altri paesi d'Europa
 
Ripeto, cio' che e' "borderline" (ovvero una volta e' reato ed una
volta no, a seconda della cultura politica dominante), e' in realta'
pura fuffa politica, serve a scremare i diversi ed i nemici, per
assicurarsi una societa' la piu' omogenea possibile al conformismo
deciso dall'oligarchia al potere.

 Secondo la logica formalista della cultura di stampo fascista
 
la certezza del diritto è logica fascista
 
prendiamo atto


 la certezza del diritto è logica fascista
 
Infatti:
 
"Il principio della certezza del diritto, in realtà, ha sempre avuto un
forte contenuto retorico: il diritto è strutturalmente incerto in quanto,
di un testo scritto, ben raramente sono possibili interpretazioni
univoche; la stessa sociologia giuridica chiaramente evidenzia come i
conflitti interpretativi rappresentano quanto di più comune è possibile
trovare nel mondo del diritto, dato che ad es. si va di fronte al
giudice quotidianamente proprio per avere una pronuncia che dirima un
caso dubbio."
 
Come vede, cio' che per lei e' un "bene" potrebbe essere la foglia di
fico per nascondere le peggiori ingiustizie. Il tutto nel nome della
legge.
 
Cio' che il fascimo "perde" e' quello che nelle altre culture va
sotto la definizione di: "sentimento umano".


Scusate, intendevo "senso di umanita'".