Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La liberta' implica il diritto?

Ciao a tutti.
Ecco la mia caramellina settimanale...
RISPONDETE!
		La liberta' (libero arbitrio, suprema possibilita' o quello che volete)
implica il diritto? (= etica , morale stato)
Fatevi sentire
Ciao Claudia! (rispondi pure tu...)
Fabio Montanari
Dip. di matematica e-mail 
mon...@dm.unibo.it
tel. 0545/916303

Fabio Montanari ha scritto nel messaggio
<01bda445$ecc0d100$0f03a8c0@biblio5>...

Come diceva Stirner: "Meglio un pugno di forza che un sacco di diritti".
L'etica, lo stato e la "conformità" in generale non possono essere
caratterizzati da una connotazione positiva nell'ottica di una libertà
individualistica, come è quella dell'anarchico Stirner della sinistra
hegeliana, o dello stesso Nietzsche. Solo nell'ottica di una libertà
delimitata e delimitante, quale è quella della tradizione liberale, è
concepibile l'istituzione di organi di controllo, o comunque una uniformità
del singolo al Universale.
                                    Antonio Tassinari
____________________________
La realtà non ha alcun altro scopo o significato
all'infuori di quello che vi introduciamo noi stessi
                                     Reichenbach

 Fabio Montanari
Caro Fabio,
a mio avviso il concetto di libertà, almeno nei termini nei quali lo hai definito tra
parentesi, implica a monte una riflessione non tanto di ambito morale, ma semmai di tipo
metafisico.
Di fatti ogni volta che affermiamo che l'uomo è libero nelle sue scelte, poniamo
implicitamente l'individuo, o almeno la sua psiche, su un piano trascendente rispetto alla
realtà fisica. Se infatti, in un'ottica materialistica, consideriamo i fenomeni psichici
puri fenomeni fisici (reazioni chimiche a livello del cervello, ecc.), non possiamo che
rimanere all'interno del dilemma, che attanaglia la fisica moderna, tra determinismo e
casualismo. Nel primo caso l'uomo sarebbe semplicemente soggetto ad un destino di tipo
meccanicistico, ("condizioni delle particelle all'istante t0); nel secondo, ogni sua scelta
sarebbe un puro prodotto del caso. In un modo o nell'altro come potremo parlare di volontà,
conscia o inconscia che sia, e quindi di libertà? Supponendo pure, per somma gioia dei
fisici, l'ipotesi di una terza via alla soluzione del dilemma su menzionato, finiamo lo
stesso per considerare l'uomo composto in nuce della stessa sostanza (atomi, particelle
elementari, quark, ecc., chiamiamola come vogliamo) che compone un sasso, anche se in forma
ovviamente più complessa. Ora, un sasso è forse libero, oppure non è trasportato
passivamente dalla corrente del fiume? Per l'uomo il fiume sarebbe interno, ma sempre di
atomi inconsapevoli.
Per concludere mi sembra che in un ambito materialistico il concetto di libertà, e non solo
quello (Coscienza, Io, ecc.), venga ad essere puramente una finzione. Daltra parte, senza
offesa per nessuno, i materialisti ortodossi mi sono sempre sembrati, sul piano filosofico,
molto ingenui.
Qual'è allora un riferimento metafisico non materialistico in cui può avere un significato
la parola libertà? Credo che le religioni e le filosofie di tutti i tempi e di tutte le
culture ce ne offrano a iosa, oltre alla nosrta singola creatività intellettuale. C'è solo
l'imbarazzo e la "libertà" della scelta.
Ciao,
 Andrea
--
Automatic posted from 
deis135a.deis.unibo.it
 [137.204.59.135]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org