Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [link] Psicologia e fede

http://www.zenit.org/article-18714?l=italian
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"thisDeadBoy" <thisD...@TOGLIMIgMail.com> ha scritto nel messaggio
psicologicamente e' meglio identificare il male con el diablo o 
identificarlo con il prossimo , pro e contro dei due dispositivi. 

 identificarlo con il prossimo , pro e contro dei due dispositivi.
...non ho ancora letto l'articolo, ma se il male lo identifichi con il 
diavolo previlegi la Rivoluzione INTERIORE.
Se viceversa lo identifichi con il prossimo previlegi la Rivoluzione 
ESTERIORE, cio� migliaia, milioni di inutili morti, guerre eccetera...tutto 
inutilmente.
Credo che basti questo per fare una scelta


dal momento che non si scorgono punti interrgativi, questa sopra
è un'affermazione, che può o deve essere letta in questo modo:
"probabilmente non sarebbe sano identificare "il male" con se stessi,
per cui quello che rimane è identificarlo, associarlo, agli altri
direttamente, oppure dirottarlo sul suo simbolo assoluto.. il diavolo.
qualcuno già potrebbe obiettarne due: che non esiste il diavolo,
o al contrario che detto oggetto non sia affatto un simbolo.
Tentare di discettare sul diavolo secondo me porta alla pazzìa,
è una strada che non prenderei...
dove e cosa sarebbe il diavolo nel mondo ellenico?
non esiste questa divinità; forse che erano tutti buoni?
il male banalmente è dato da ignoranza, in ogni sua forma.

 psicologicamente e' meglio identificare 
Ma. Sai. Faccio un'osservazione che non 
e' psicologica (a proposito: quando 
un'osservazione e' veramente psicologica?). 
Osservo: come si puo' dire "psicologicamente 
e' meglio", senza avvertire la netta 
sensazione di spararsi in bocca? 
Se il "meglio" e' identificabile solo 
per via psicologica, allora non si puo' 
in alcun modo dire "psicologicamente e' 
meglio identificare". 
Poiche' qualsiasi "meglio" sara' comunque 
dato da un atto psicologico, dunque due 
persone possono identificare in due modi 
contrari il meglio, e quindi non si potrebbe
in alcun modo dare la raccomandazione 
"psicologicamente e' meglio [cosi']". 
Chiaramente uso "psicologiamente" secondo 
una visione moderna che vede nella psiche 
una dimensione, per quanto "sofisticata", 
bio-logica. Se invece si intende una 
dimensione immanente dello spirito allora 
la faccenda cambia, of course.
Of course. Ragione per cui se si vuole 
realmente discorrere su di un "meglio" si 
deve ammettere implicitamente una dimensione 
che non e' puramente psicologica.
Saludos



il fatto che esista "un meglio" meglio..
(e qui nessuno potrebbe essere in disaccordo, quantomeno
in quanto non è stato definito ancora un "meglio di che", e
allora è ipotizzabile un meglio ideale; che sia il meglio...
come dire che "tende al meglio, e quindi ipotizzabile che
esista") non esclude che possa esistere un "meglio psicologico",
di per sé.
"un meglio psicologico" è naturalmente una forma di follìa..
e in realtà "il meglio psicologico" è una "follìa controllata".
Non esistono altre strade... bada bene!!
"psicologico", non è una parola misteriosa: comprende
l'inconscio e l'io!! anche se è nata questa parola con connotazioni
appunto psico e logiche.. mi sembra però, che le due bestioline
che ho introdotto non possano essere evitate.


e qui, diligentemente, non hai commentato..
per quanto la tua più intima tensione sia stata quella
di scagliarti contro(!!;).. ce sei in disaccordo ecc...
ma avresti dovuto esserlo mediante una certezza che
sarebbe stata appunto, una follia incontrollata!!

Non dirmelo! Adesso qui e' spuntato
il sole e domani c'e' la prima di 
Tron Legacy. In compenso nonostante
la patch 1.05 Black Flops continua
a frizzare il monolito, non funziona
neppure la XMB. Meglio tornare a MW2
fino a quando non fixano. Per ora
3arch: FAIL.
