Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il mondo delle idee ( II)

 negazione di un qualsiasi ente superiore metafisico,
Fino a prova contraria, non esiste in realtà nessuna entità metafisica se
non nella mente di chi ci crede...fatto sta che le *idee* degli uomini ( che
non ci sono in realtà non esistono) hanno ottenuto il potere da masse che le
hanno sostenute, ed hanno avuto quindi potere di formare mentalità, di
portare culture, modi di essere ecc..così l'*idea* ( tra tante) di un essere
supremo da idolatrare che premia chi a lui si prostra e lo serve ubbidiente
e punisce chi non lo fa, che interviene secondo i suoi dictat nelle vicende
umane ( esatta immagine di ciò che hanno fatto gli *ideatori* di
quell'*idea) ha condizionato e formato per secoli e secoli uomini, in un
certo periodo la maggioranza dell'Umanità,  la loro mentalità il loro modo
di essere..e la storia testimonia in che modo li ha formati.
Il discorso è complesso e se si parte con pregiudizi e non  per ragionare,
credo non si potrà mai avere un dialogo in merito.
*La mente umana è la creatrice e la distruttrice, la schiava e la padrona di
tutti gli dei*
J. Campbell

 
Già! Ahime!
...thè alla menta?

 ...thè alla menta?
idem .-p

J. Campbell
Campbell dovrebbe produrre le prove delle sue asserzioni.
Che esista qualche divinità o che non esista, sono due asserzioni che
non si possono provare, o almeno che nessuno è ancora riuscito a
provare. Finchè le cose stanno così, viviamo nell'incertezza. 
L'incertezza ha almeno un vantaggio, quello di lasciarci la libertà.
Spero che nessuno riesca mai a provare nessuna delle due affermazioni
descritte.
Logos
gioca...@alice.it
Remove A B C

 descritte.
E le tue affermazioni? ;)
E la mia sulla tua? ;) ;)
:*


 Remove A B C
Buona sera...
Anna 

Sono migliaia di anni che si filosofa sulle entita' metafisiche.  Senza
dimostrare niente.  Di conseguenza questa incertezza ha una sua
solidita'.  Una logica e uno spirito.  Puo' generare una fiducia
personale.  Viceversa, il credere e' sottoposto a un inconscio dubbio.
Non c'e' ragione o passione che tenga.  L'umana impossibilita' di avere
assoluta verita', determina solo il bisogno di averla , questa verita'.
E ognuno non dovrebbe osare propagandare quello che non sa, questa fede
dovrebbe mantenerla nel privato.  E siccome abbiamo liberta' di parola,
se ne parliamo che siano sempre parole leggere, moderate, molto
opinabili, supposizioni, teorie.
Cosi', le mie parole sono pensieri passeggeri, non vogliono convincere
nessuno.  Solo mi piace ogni tanto riflettere e parlare.  A chi non
vanno, basta dica che non e' d'accordo e finisce lì.  A chi non
interessano basta che non le ascolti come non esistessero.  Come per
ognuno non esiste un intero mondo di luoghi, persone e pensieri.
Pace.  
-----Orio-------------

Ma anche semplice.  Potresti dire "Io non ho quella fede.  E vorrei
rispetto.  
----------Orio-------------------------

Se hai una fede avvalori il fatto che la fede sia necessaria, quindi
quella altrui.  E si continua a combattere.  Se invece dimostri che si
puo' essere migliori con una sia razionale che mistica
indeterminatezza, una semplice e solida fiducia,  scalzi la
dogmaticita', visto che e' quella che e' pericolosa.
A me sembra cosi'.
Sospendo le discussioni.  
Ciao.
----Orio--------------

A me sembra.... perche' so di avere opinioni, non verita'.
Ho detto che esco dalle discussioni.
Ti saluto cordialmente.
Ciao.
--------Orio-----------------

 --------Orio-----------------
Anna 

Ritorno.  Avevo ribadito perche' continuavi a rispondermi.
Siccome siamo piu' o meno panteisti entrambi, possiamo capirci.  Non
dicevo che non hai una fede, ma che non hai quella fede, la monoteista.
 Il problema, poi si sposta nell'attaccamento a quella fede.  La
passione non e' sempre buona consigliera.  E chi prende spesso fuoco,
non ha la coda di paglia?.

Ti posso far presente che se ti scaldi troppo non sei convincente ?.
Chi legge forse e' piu' disposto a imparare le tue molte riflessioni e
i tuoi valori se ascolta una persona serena.  Hai presente la
personalita' del Dalai Lama e del Mahatma Gandhi?.  E' il loro modo di
comunicare che ha imposto il loro pensiero panteista: una tranquilla
passione di grande rispetto per ogni essere senziente, e una pratica
della non violenza sostenuta da un linguaggio fermo nei propositi, ma
sempre rispettoso e spesso umile verso il sacro che c'e' in ognuno.
Quel sacro che c'e' oltre le idee.  Fermandosi alle idee non si vede
piu' il sacro, ne' ci si pone alla pari con l'altro essere umano.  E'
comprensibile e logico?.
Se vuoi descrivere il panteismo come vero monoteismo, basta saperlo non
ho niente in contrario.  Cinque mesi fa ne abbiamo parlato, del
panteismo, e ti trovasti ben d'accordo con me.  Ora non ne abbiamo
ancora parlato. Ti va di di cercare di capire il pensiero dell'altra
parte del tutto che ti sta parlando, prima di esternare?.  C'e' gente
che legge: far la figura dei rissosi svaluta enormemente i contenuti
che si propongono.
Il cosiddetto monoteismo e' dualismo, d'accordo.  Io sostengo che l'Uno
e' dualita' complementare armonica.  Percio' cerco di armonizzare anche
il discorso.  Invece creare conflitti e' dualista.  Anche se la mente
vorrebbe l'unita'.  Si sta ragionando, ma siamo di orientamento uguale.
 
Ciao.
-----Orio-----------

PS...............Ma cosa vuoi plonkare !.  Mi pice come te sparare
cazzate, no?!.
E poi, filtrare e scappare fanno rima, no?!.
Non ribollire, che scherzo!,  OK?   OK?.
       (^_____^)
---------Orio------------------------------------------Te la tiro
ancora lunga?-------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tenzin Ghiatso, premio Nobel per la pace, non si stanca di dire: "Non
e' importante l'idea religiosa che si ha, l'importante e' essere brave
persone."   Detto da un Buddha non e' banale.  Detto da chi s'impunta
sulle sue idee, lo e'.
Personalmente, non dico che la mia idea e' la migliore, la espongo, e
dico che si deve riflettere sul mio essere reale, per essere
dimostrata.  E dico che puo' essere benissimo beneficio d'inventario.
Chi non procede e' necessariamente fisso.  Per non dire fesso.
--------Orio----------------------------

 Ti posso far presente che se ti scaldi troppo
Deve essere il Vesuvio :-))
..o forse la mia natura, bo?
Poi caro il mio orio stai girando in tondo da un bel pň, e sai com'č...
 non sei convincente ?.
E che me ne frega, non faccio mica proselitismo? Secondo me non hai ancora 
compreso che io non voglio proprio convincere nessuno, ognuno la pensa come 
crede e lo stesso panteismo non č un ideologia religiosa istituzionalizzata 
in cui attirare proseliti, quindi...
statti bene ;-)
Ciao!! :-))
Anna

Bene... bene....
Continua ne IL MONDO DELLE IDEE III , senza plonkare anche Spinoza.
Giro intorno al nucleo della questione idee, che e' determinante
capire, visto che noi siamo mente, oltre che corpo.
-----Orio----------------

Esatto!.  Intimorita!.  Senza riferimenti ne' alla mia ne' alla tua.
Ma alla mente umana in generale.  Se la realta' e'  che le idee sono
solo idee, astrazioni, perche le consideriamo reali come oggetti, e le
rompiamo in testa agli altri?.  La credenza non e' piu'
un'immaginazione ma diviene reale come la credenza che sta in cucina.
Il mistero, il Sacro, che e' l'invisibile, indeterminabile e illogico
viene reso struttura, sicura e logica realta'.  Questa
razionalizzazione del Sacro lo distrugge.  Se hai bisogno del Sacro ti
danno una loro sicura ideologia, che la fede vede reale come un
oggetto.  Cosi' non puoi piu' cercare nient'altro.  Sei loro
prigioniero.  Di un potere spirituale che e' potere su di te.  Non c'e'
peggior materialista del religioso.  Un materialista vero guarda la
logica matematica dell'Assoluto, ama la natura da appassionato
naturalista, onora la ragione, e non si aspetta nessun premio dopo la
morte.  Questa e' una vera, sincera, modesta, commovente
spiritualita'.............che un Dio apprezzerebbe.     IMHO.
Un saluto.
-------Orio-------------


Nel mio primo punto di vista, son costretto a essere d'accordo, da un 
altro punto di vista, non posso essere d'accordo. Da un altro ancora, 
c'č sia l'accordo che il disaccordo. Ancora oltre, non c'č nemmeno 
quello e ci sono entrambi. Piů oltre, nulla e tutto, poi... boh?
;)
Ciao!

Sei stato molto chiaro!   E non scherzo.
    (^_______^)
Ciao!
-----Orio--------------