Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'Uno di Plotino e il mistero dell'esistenza: risposta per Marco


Qui però ora proviamo ad andare
oltre questi filosofi:)
Noi esseri umani non possiamo fare a meno
di concepire una causa
per qualsiasi cosa.
Questo universo (inteso come totalità)
deve avere una causa.
A questa domanda risponde
il creazionismo.
Tuttavia si pone poi  il problema
della causa del creatore.
E qui si risolve pensandolo
esistente da sempre e cioè eterno.
Apro una parentesi visto
che sei ben ferrato in materia.
Hai notato come Aristotele
(vedi sua fisica) pensi ad una
materia esistente da un tempo passato
infinito?
Fa così, secondo me, per evitare
il regresso all'infinito delle cause
efficienti.
Infatti lui (come abbiamo notato
altre volte) si convince del motore
immobile immateriale per spiegare
il moto.
Una infinità di cause efficienti per lui
implica la assenza della causa prima.
Ma se manca la causa prima manca
tutto il resto.
Noi oggi però siamo disposti ad accettare
(e forse lo fece lui in altre sue opere)
l'esistenza di un passato infinito.
E questo significa una infinità di cause
prime.
Insomma un universo esistente
da un tempo passato infinito implica
una infinità di cause.
Riusciamo a capire noi tutto questo?
Lo capiamo con fatica.
E non solo.
La cosa ci induce quel sentimento
del sublime di cui Kant ha parlato
in modo così preciso.
 
Ora questo sentimento del sublime
potrebbe essere un buon viatico
verso l'estasi plotiniana?
 
Tuttavia per rendere meglio
intelligibile la questione possiamo
ricorrere ad un'altra domanda:
perché un universo di materia
e spazio e non di sostanze diverse?
 
Facciamo l'ipotesi di una materia
e di uno spazio eterni.
Gia qui la cosa ci sconvolge
perché entra in gioco il passato
infinito.
Ma poi non capiamo il perché
di questa materia e di questo spazio.
E siamo anche impossibilitati
nel risalire alla causa prima
visto che sono infinite.
 
____ELIMINARE LE CAUSE INFINITE____
 
Tuttavia le cause efficienti infinite
le possiamo perfino eliminare.
Basta porre lo spazio da un tempo
passato infinito e poi la materia
prodotta da questo spazio x miliardi
di anni fa.
Lo spazio vuoto ha tutte le caratteristiche
per farci eliminare il regresso all'infinito.
E' una sorta di motore immobile:)
E' immateriale a tutti gli effetti.
E per chi ha bisogno di un appoggio
possiamo proporre il vuoto quantistico:
https://www.treccani.it/enciclopedia/vuoto-quantistico_%28Enciclopedia-Italiana%29/
 
 
Eliminate le cause infinite possiamo
avere quindi lo spazio vuoto da un passato
eterno.
Ora qui però la domanda ritorna
e cioè: perché lo spazio o non altro?
 
E' da qui secondo me che si bisogna
partire per capire in che senso
questo universo stesso ci trascende.
Ovviamente il nostro habitat è talmente
familiare che non ci è possibile vederlo
come trascendente.
Per quanto possa essere diretta
filiazione di una causa trascendente
non c'è nulla da fare.
Ci è talmente familiare che non possiamo
vederlo come trascendente.
E allora per cercare il trascendente
dobbiamo ricorrere alla causa prima.
E lo abbiamo appena fatto.
 
Ma questa causa prima è eterna.
E anche questo potrebbe non farci
trovare ancora la trascendenza.
Perché lo spazio ci è estremamente
familiare.
Per cui siamo costretti a porre
la domanda: perché lo spazio?
C'è un motivo?
Qui noi non sappiamo rispondere.
E' un limite della mente umana?
Su altri pianeti sanno rispondere
a questa domanda?
E che risposta possono mai dare?
Capiscono l'infinito come noi
e meglio di noi?
 
Come si nota, questo rinvio
della risposta ad altre intelligenze
(come potrebbe essere una divinità)
non ci porta diritti alla trascendenza.
Infatti non facciamo altro che spostare
la domanda verso altri.
E però spostandola ci illudiamo
che si potrebbe avere una risposta
solo che però siamo noi a non capirla
eventualmente.
Spostare quindi la domanda (su altre
intelligenze) è come quando il credente
sposta sulla divinità tutta la trascendenza
fino a farla diventare tale.
Plotino però va oltre e arriva
all'Uno.
E allora cosa è esattamente
questa trascendenza?
Col ragionamento la possiamo
individuare in questo passato
infinito e nel porci la domanda
sul perché di spazio e materia piuttosto
che di altro.
Questo però non basta.
Cioè questo livello razionale
non basta per accertarci
del fatto che siamo in
prossimità della trascendenza.
Manca l'intuizione di questo passato
infinito e del chiedersi perché
lo spazio e non altro.
Ovvero bisogna riuscire
a rispostare (cioè far tornare)
questa domanda a livello intuitivo.
 
La domanda non nasce per via
razionale ma per via intuitiva.
Ed è questa intuizione che poi
venendo contemplata ci
fa esperire la trascendenza
in modo diretto.
E' la stessa differenza
che passa dalla musica suonata
alla musica scritta.
Il livello razionale e discorsivo
è la musica scritta.
Ma questo livello ha una origine
(intuitiva) più profonda.
Per es. noi udiamo i suoni
e poi li scriviamo e li elaboriamo.
C'è la "materia sonora" che precede
la organizzazione razionale
della stessa.
Qui la materia qual è?
Il dato sensibile lo dobbiamo
cercare in una intuizione, in
qualcosa di simile al sentimento
del sublime.
Dobbiamo cioè recedere
allo stato d'animo.
 
Questo recedere, per quanto possa
apparire un andare ad uno stadio
inferiore (a livello di consapevolezza)
ha però la possibilità di persuaderci.
E' come quando qualcosa lo osserviamo
coi nostri sensi vs quando lo deduciamo
col ragionamento logico.
 
La osservazione tramite sensi è più
persuasiva, molto di più.
Ed è questa osservazione di quello
che prima era solo intuizione (ed ora
è presente nel campo razionale deduttivo)
che ci permette di esperire
la trascendenza.
 
Quando la mente umana si abitua
a svolgere questa attività di regresso,
di ritorno alla intuizione ecco che è possibile
esperire la trascendenza.
Ma è necessario rendersi conto
che questo stadio della conoscenza
è anteriore a quello razionale.
 
Per quanto lo stadio razionale sia comunicabile
e più persuasivo sul piano logico è però
lo stadio precedente (quello intuitivo)
che è possibile "osservare".
Cioè è lì che c'è il materiale.
E allora possiamo chiederci
come mai sia possibile avere
questo materiale nella nostra mente.
Potevano non averlo arrivati
a questo stadio di evoluzione
della nostra specie.
Però lo abbiamo.
Poteva cioè esistere un universo
senza esseri umani e però
ci sono.
Perché ci sono gli esseri umani?
Come si nota, se si vuole insistere
si riesce quindi a regredire
cioè a far regredire tutto l'esistente
e che via via ci apparirà sempre meno
familiare fino ad apparirci
estraneo.
E qui si inizia a "uscire fuori"
dal mondo.
Questo stare fuori di cui
tu mi insegni l'etimologia
in qualche modo ora ha ricevuto
un ulteriore chiarimento.
Riporto per altri quanto segue:
https://www.treccani.it/vocabolario/estasi/
 
 
Ed allora ora dovrebbe essere chiaro
perché questo è un processo, una attività
un insieme di esercizi e non una conoscenza
come le altre.
C'è bisogno ovvero di un percorso
per arrivare a contemplare la trascendenza.
D'altra parte anche con la matematica
ci vogliono anni di esercizi.
Oppure per capire un quadro di Picasso
ci vogliono anni di sviluppo, crescita
e studio.
E allora perché meravigliarsi
del fatto che per contemplare
la trascendenza pure ci vuole
un percorso, cioè un allenamento?:)
Ed e qui vedi che secondo me Aristotele
ha ragione quando parla di vita
contemplativa.
 
Noi non possiamo capire fino in ultimo
e però possiamo contemplare
perfino quello che non capiamo.
Nel farlo capiamo che siamo superati
in modo definitivo, irrimediabile.
E allora usiamo dire: c'è qualcosa
che ci trascende.
Ma cosa?
Questo intero universo nella sua
totalità. E' esattamente
questo che ci trascende.
Ma ci è talmente familiare
che non può apparirci
subitaneamente come trascendente.
E allora, e chiudo, Hegel a modo
suoi ha voluto richiamare anche
la nostra attenzione sul fatto
che tutto questo (che lui chiama
Assoluto, Infinito ecc) ci trascende.
Cioè questo stesso universo
ci trascende.
Qui però, ed è questo il problema
per il credente, non c'è più bisogno
della divinità fuori dal tempo
e dallo spazio per rappresentare
la trascendenza.
E' questo stesso universo
che diventa trascendente.
 
Ed è chiaro che abituare fin
da piccoli ad una trascendenza
divina quando in realtà è questo
stesso universo che ci trascende
è fuorviante.
Porta fuori strada.
Perché se è vero che c'è il problema
della causa prima e del passato
infinito c'è però anche questo
stesso universo così come
è e poteva essere diverso da come è.
E allora perché noi ci siamo qui
mentre potevamo non esserci?:)
 
 
 
 
 

 mentre potevamo non esserci?:)
 
Tranquillo che fra non molto nessuno di noi ci sarà a porsi domande così senza senso e a fare ipotesi con ancora meno senso.
Dici però una cosa giusta: che siamo portati a trovare cause (se non ricordo male), ma capisci bene che ciò è ovvio, dato che in base alle cause, perlomeno presunte, dobbiamo prendere decisioni per la nostra sopravvivenza. Perciò, per inciso, ogni specie ha questa necessità - che è la necessità di (provare a) capire.
 
Saluti


ideaprima 
 
tu soffri di un problema psichico serio, sai?
e pure chi ti dà corda in questa tua disfunzione.... come Marco. 
Incomincio a pormi domande pure su di lui..... evidentemente è pure lui un perditemp, 
e pure di bocca buona se sta a perderlo con te.
Curati questa incontinenza psichica e la tua fantasia perenne e frenetica!
Cavolo!.... sembri un verme solitario perennemente affamato che s'allunga sempre di più!
un minimo di dignità!