Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Contando le pecore...

 con cose serie?
Rattristiamoci un po', invece.
Dolly e' stato un esperimento teso a verificare una teoria, ovvero che
fosse possibile clonare un animale. Nella misura in cui gli esiti sono
stati quelli previsti, poco si e' scoperto; piu' interessanti sono
stati gli esiti NON previsti.
Mi riferisco in particolare al fatto che il tenero agnellino ottenuto
per clonazione risultava in qualche modo gia' vecchio. Questo
suggerisce che dall'esame comparato di animali ottenuti per clonazione
e di animali concepiti alla vecchia maniera si possano comprendere i
meccanismi che regolano l'invecchiamento biologico.
A questo punto all'uomo, animale terreno e consapevole dei suddetti
meccanismi e delle loro implicazioni per l'INPS [ (c) Fried ],
potrebbe venire in mente
che si risparmierebbero un sacco di soldi sulle pensioni di anzianita'
se si potesse rinviare sine die l'anzianita' stessa.
Oppure potrebbe tentare, su una ristretta popolazione, un esperimento
basato sul seguente assunto: se la saggezza viene con l'eta', puo'
darsi che un'eta' smisurata porti ad una smisurata saggezza.
La posta in gioco e' alta. Il rischio pure. Che si fa, si va?

 La posta in gioco e' alta. Il rischio pure. Che si fa, si va?
Domanda da un milione di dollari... anzi, da un milione di euro (perche'
non cominciamo a usare la seconda espressione?).
La cosa andra' comunque avanti da sola, penso.
Comunque, io penso di si, che e' il caso di andare avanti. Perche'
mettere il bavaglio o un freno alla conoscenza? (pure ammesso che si
possa metterlo, come dicevo)
Cio' che semmai va limitato e' l'uso che se ne fa, di questa conoscenza.
Ecco, dal basso del mio punto di vista direi che li' bisogna mettere
qualche freno.
Gia', mi pare, si vieta la "violazione della privacy" sulla conoscenza
genetica, cioe' non si ammette (come qualche anno fa stava invece
accadendo negli USA) che le aziende assumano o le assicurazioni
assicurino solo dopo un esame genetico che escluda alte probabilita' di
contrarre patologie gravi (ok, non e' proprio in tema di clonazione, ma
siamo comunque in tema di genetica sfrenata).
Ma che ne direste, chiedo, se si rifiutasse il diritto alla
brevettabilita' delle scoperte in campo genetico, delle sequenze
genetiche? Vi sembra cosi' assurdo? Perche' gli etici anti-genetica non
en parlano mai? (o sono io che non ho sentito?)
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Woodridge
Sono stati già versati fiumi d'inchiostro ... ma l'avversario (colossi
industriali) sono molto potenti e, come si sa, il più forte vince
(Darwin).
Gianni

 La posta in gioco e' alta. Il rischio pure. Che si fa, si va?
La cosa va comunque avanti da sola,  come dice, penso a ragione, Woodridge.
Non sono tuttavia con lui d'accordo circa la distinzione netta tra
conoscenza e suo uso, perche' questa e' una favoletta piu' vecchia di quelle
di Esopo. Vorrei sapere per quale multi-uso e' disponibile un ICBM a testata
nucleare multipla. Ah si'!, e' multiuso perche' lo puoi riprogrammare su
Teheran e Riad, invece che su Mosca e Pietroburgo. Se un governo finanzia
una ricerca per il potenziamento del suo arsenale bellico, tutto cio' che ne
uscira' sara' finalizzato a quel preciso scopo. E' il denaro, nella sua
astrazione, che e' perfettamente neutro rispetto al suo uso; ma gia' quando
e' investito in un determinato settore di ricerca non e' piu' neutro. La
scienza non e' semplice conoscenza, perche' e' sintesi di conoscenza e
potenza: scientia est potentia, come ben sapeva Bacone. Il sapere che si
accresce potenzia la nostra *volonta'* di dominio sulle cose; la potenza
cosi' accresciuta ci mette in grado di sapere di piu' delle cose che
*vogliamo* sapere, relegando nell'oblio quelle che non vorremmo sapere. La
scienza non e' innocente, e se lo e' lo e' quanto la politica, perche' a
quest'ultima legata perfino nei suoi fini ultimi: "Truth is replaced by
Useful Knowledge". (W. H. Auden). Solo un poeta inglese, divenuto cittadino
USA, poteva seppellire con cosi' poche ed efficaci parole i miseri resti di
un sogno "americano".
Saluti europei,
Loris.

 uscira' sara' finalizzato a quel preciso scopo.
E allora tu che ci fai qui in internet? Non lo sai che l'hanno
inventata gli USA per rendere piu' resistente la loro rete di
comunicazioni ad un eventuale attacco nucleare russo? Stai forse
cercando di scatenare la terza guerra mondiale?
E lo sai che gli stessi USA stanno studiando la realizzazione di
"internet2" con l'obiettivo dichiarato di rendere ciascuno dei loro
fanti un nodo della rete, in modo da avere sul campo la stessa
schiacciante supremazia che i loro caccia supertecnologici gia'
consentono in cielo?
E di fronte a questo cosa consigli agli europei, di nascondere la
testa sotto la sabbia e lasciare che gli USA, gia' padroni del mondo
da un punto di vista militare, ci emarginino economicamente in quanto
unici beneficiari delle ricadute tecnologiche civili degli
investimenti militari?
I missili che portano i orbita i satelliti meteorologici non sono
forse i nipotini delle V2 naziste? I radar che rendono possibile il
traffico aereo, per quale motivo credi siano stati inventati? Perfino
la clava che ha determinato il nostro differenziarci dalle bestie fu
probabilmente collaudata sulla testa di un nostro simile...
Sapere e' potere. Il potere puo' essere dispotico, ma l'ignoranza lo
e' certamente.

 e' certamente.
E soprattutto e' sempre stata un'ottima fincheggiatrice del potere,
dispotico e non. Dico l'ignoranza.
Saluti,
Loris.

 dispotico e non. Dico l'ignoranza.
Soprattutto di quello dispotico, a mio avviso.
Neo