Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le confutazioni a Freud, Jung, Adler ecc..

...che  gli OMOSESSUALI non son dei MALATI, DOVE SONO ? 

 ...che  gli OMOSESSUALI non son dei MALATI, DOVE SONO ?
A chi afferma spetta l'onere della prova. Dov'e' che Freud, Jung; ecc
"dimostrano" che e' una malattia? A me sembra che loro lo *dicano*
semplicemente, perche' quella era l'opinione corrente.
I Marziani sono verdi. Dov'e' la confutazione?
Ciao!!!  :o)
Livio


Solania č deficiente, č un assioma! 

...te non ti preoccupare del colore dei marziani e pensa a rispondere 
scientificamente alla domanda che qui non siamo in tribunale e le seghe 
retoriche non contano un cazzo..... 


hai perso il senso della frase, oggi? te la suggerisco io la frase del 
giorno:
l'omosessualità è una malattia incu(l)abile :-) 

...mi sembravi più adatto a rispondere a quello su Terzani, il mio caro 
buddista..... 

 ...che  gli OMOSESSUALI non son dei MALATI, DOVE SONO ?
Innanzitutto devi partire da una precisa definizione di "malattia" che, come 
ben saprai, non è univoca. In secondo luogo anche i tuoi colleghi americani 
l'hanno definita come "variante non patologica della sessualità". Sono quasi 
vent'anni che è stata bandita dall'elencone dell'OMS, che hanno usato la 
stessa formula.
Inoltre, sempre secondo l'OMS, non esiste alcuno studio su rivista 
scientifica che supporti la « terapia riparativa » o i tentativi di « 
curare » l'omosessualita` e quindi che l'omosessualita` non e` una malattia. 
Una risoluzione del 1997 della stessa Apa dice: « (gli) sforzi di 
ripatologizzare l'omosessualita` sostenendo che possa essere curata sono 
spesso guidati non da rigore scientifico o ricerca psichiatrica, ma, qualche 
volta, da forze religiose e politiche che si oppongono ai diritti civili di 
gay e lesbiche. (...) La letteratura sulla terapia riparativa usa teorie che 
rendono difficile formulare una selezione scientifica dei criteri per le 
modalita` di trattamento. La letteratura non solo ignora l'impatto dello 
stigma sociale (...) e` una letteratura che attivamente stigmatizza l'omosessualita` 
e che negli Stati Uniti gli psicologi che fanno terapie riparative sono 
richiamati dall'Apa ».
(Fonte: 
http://www.camera.it/_dati/leg15/lavori/stenografici/sed273/pdfbt54.pdf
)
Direi che sei tu ad andare contro corrente. Questo non vuol dire che la tua 
ipotesi sia sbagliata e giusta quella dell'APA e dell'OMS, solo che qui è 
questione di definizioni. A uno che si becca lo scolo, isoli il gonococco 
nelle secrezioni purulente, il quale gli provoca un'alterazione biologica 
che lo fa stare male (definizione di malattia). Qui la vedo dura. Dovresti 
partire a monte, sostenendo la patologia in quanto contraria alla biologia. 
Ma la patologia è anche condizione di disagio, e esiste il desiderio di 
voler ripristinare lo stato fisiologico di partenza. Ricordandoti che non 
esistono trattamenti sanitari obbligatori e che, senza condizionamenti o 
costrizioni, il 100% degli omosessuali non ricorrerebbe a cure, proprio 
perché non sente disagio (disease, come dicono gli anglosassoni), il 
concetto di malattia si autoestinguerebbe per mancanza di pazienti :-) 

 buddista.....
Ma io non sono buddista, anche se adoro le buddane :-) 

...senti, mongoloide, ti ripeto la domanda:
CONFUTARE FREUD, JUNG, ADLER & C:
CLAAAAAAROOOOO
Che delle stronzate di 300 ANONIMI psichiatri non me ne strafrega un cazzo.
Loro e del DSM 3 e dell'OMS
POLITICI, solo POLITICI, nient'altro che POLITICI
TI STO' PARLANDO DI GENI E tu te ne esci con quattro anonimi deficienti.
Ma' fa' culo, và 

 Ma' fa' culo, và
Pirla (2) ti ripeto, questa è la posizione ufficiale. Vallo a raccontare a 
loro, mica a me. 

...hai ragione che dovrei parlare con loro, ma vedi, quelli hanno il POTERE, 
io no, non mi è mai interessato.
Comunque, per quanto mi riguarda, vado a culo di loro e della loro 
deontologia che, se vogliono impormela, me la devono anche spiegare.
PS...vedi comunque, non lo dico per spirito competitivo, come è debole la 
posizione di detta omosessualità che non CONFUTA un cazzo.
Che poi, non dimentichiamolo, gli psichiatri son serie B al confronto di 
qualunque psicoanalista, stanne certo. 


A volte, tentando di dialogare con te, mi sembra di parlare con un
muro di gomma. Proviamo ad insistere. Tu stai chiedendo di confutare
(scientificamente?) le tesi di Freud e compagnia bella che afferma
l'omosessualita' essere malattia. Io ti chiedo: Dov'e' che loro
portano prove e/o argomentazioni scientifiche (o anche meno) sul fatto
che l'omosessualita' sia una malattia? Sai riportarmi una
argomentazione una a favore della tesi?
Ciao!!!  :o)
Livio

...senti, che siamo in un ng di filosofia , passi.
Che tu sia un po' 'ngnurantello di psicoanalisi, passi.
Ma che io adesso mi metta li a cercare i vari passaggi dove gli 
psicoanalisti parlano dell'omosessualità come di una forma regressiva, o 
meglio, non sviluppata di sessualità te lo scordi.
Vuoi aver ragione ?
Hai ragione ?
Mi dispiace ma a me far della fatica se voi siete ignoranti proprio non ne 
ho voglia.
Se mi paghi, magari, ...parliamone..... 


Eccolo li'!
Ma se tèè non sei 'gnorante, in quattro e quattr'otto, schioccando le
dita, mi devi dire qual e' l'argomentazione freudiana per cui
"l'omosessualita' e' una malattia".
Se no amen, continua a raccontare ai genitori, per vil danaro :o), che
il loro fanciullo ha contratto una malattia di cui, pagando, si puo'
guarire.
...a te che sei per tirare avanti,
costretta a vendere Cristo e i santi.
Ciao!!!  :o)
Livio

...senti, facciamo così:
Se ti dovesse prendere uno "scarabaccino", te vai a farti curare con gli 
psicofarmaci che son tanto scientifici.
Ok ? 

...che  gli OMOSESSUALI non son dei MALATI, DOVE SONO ? 
Solo chi si sente malato va dallo psichiatra a far sedute. Chi non si
sente tale e' tutt'al piu' un portatore sano :-).
LG

...peccato che la stessa sega non se la possano fare anche i pezzenti...che 
magari pagherei meno tasse..... 

 pezzenti...che magari pagherei meno tasse.....
evidentemente chi necessita di cure psichiatriche deve vedersela con le
parcelle dei professionisti che si occupano della materia; ma questo e'
come per tutto ...
  ... chi ha i soldi, ben lungi dall'avere la soluzione per tutto, e'
nettamente avvantaggiato: dalla scelta degli hobby sino al caso di
risolvere il problema di una frattura ad un arto ...
Ma, entro certi limiti, quasi tutti possono -- se vogliono -- trarre
vantaggi di conoscenza pratica ed utile leggendo le tesi delle varie
correnti psicoanalitiche. Niente di paragonabile ad una cura che in questa
ottica sarebbe fuori luogo:
  come vedono Dio le varie scuole psicoanalitiche?
  come vedono la guerra?
  ... le varie tendenze dell'opportunismo di massa?
  etc...
La storia della psicoanalisi, i suoi sviluppi attuali, le nuove scoperte
farmacologiche di impatto concettualmente materialista/fisiologico verso il
cosiddetto spirito possono aiutare, nel constatare ed anche criticare, a
trovare nuove ispirazioni o chiavi di interpretazione della realta'.
Nessuno, tantomeno neurologi o psichiatri, ha delle verita' assolute e
definitive in tasca ... simili verita' sono solo nelle tasche di chi e'
ispirato da "una fede" (notare: non ho detto "la fede" ma "una fede" per
essere un realista par-condicio ... :-).
Ma e' proprio nelle incertezze scientifiche spoglie da pregiudizi di fondo
che possiamo trovare nuove risposte; chi ha "una fede" ha gia' fatto tutte
le domande ed ha gia' dato tutte le risposte :)
  pino
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

...io non sto facendo una discussione sui massimi sistemi.
Io stò solo chiedendo, da ignorante, dove sono i testi che smentiscono la 
genesi edipica dell'omosessualità.
Che mi spieghi dove Freud , Jung & company hanno sbagliato e perchè.
Fino A PROVA CONTRARIA io, non solo mi sento autorizzato a considerarli dei 
depravati, dei regrediti, degli squilibrati o come cazzo vi pare se non vi 
piace la parola "malati", ma, anzi, a considerare IDIOTI chi si beve la 
stronzata dell'OMS e dei trecento psichiatri mongoli stipendiati dalle lobby 
gay.
E' questa io la chiamo LIBERTA' DELLA RAGIONE.
Points 

 semplicemente, perche' quella era l'opinione corrente.
Leggi cosa scriveva Freud ad una madre americana che aveva scoperto
l'omosessualità del figlio:
«Homosexuality is assuredly no advantage, but it is nothing to be ashamed
of, no vice, no degradation, *it cannot be classified as an illness*...»
Pagine 1 e 2 della lettera originale:
http://www.loc.gov/exhibits/freud/images/vc008481.jpg
http://www.loc.gov/exhibits/freud/images/vc008482.jpg
Trascrizione:
http://wthrockmorton.com/?p=420
-- 
Saluti.
D. 

 Pagine 1 e 2 della lettera originale:
 
http://www.loc.gov/exhibits/freud/images/vc008481.jpg
 
http://www.loc.gov/exhibits/freud/images/vc008482.jpg
Capperi, Davide, questo si' che significa "andare alle fonti"!
I think it' an illness only for making money.
Ciao!!!  :o)
Livio

...allora, cari Cip e Ciop, siccome mi sembrava più gentile chiamarla 
malattia piuttosto che "inversione" o peggio "degenerazione", vadi, in 
medium est virtus, per INVERSIONE che è il suo nome ufficiale.
Ora...provate a farla in autostrada poi ditemi se vi becca la polizia 
stradale che differenza fa... 

...ora, certo che parlar di "malattia" non č termine esatto, ma come 
poc'anzi detto a Cip e Ciop mi sembrava piů gentile che parlare di 
"INVERTITI" che a me suonerebbe piů offensivo.
Ma tant'č, il termine giusto č "invertiti", non malato o omosessuali.
Ora, si a un bell'addrizzare le parole ma da "invertiti" farlo diventare il 
"rettilineo di Le mans" ne passa, mi consenta. 

 il "rettilineo di Le mans" ne passa, mi consenta.
No, perché è il termine usato da Freud. Jung, che citi, non è che se ne sia 
occupato molto, mi pare. C'è un libro di una certa Downing, che ne parla. 
Bè, Adler ci ha scritto un paio di testi, se non ricordo male (uno è il 
problema dell'omosessualità). E forse Adler è il più netto nel legare la 
"patologia" all'omosessualità.
Il problema oggi, però, è differente. Usare il termine malattia implica 
necessariamente definire questo termine, come ti ho già scritto. Non mi pare 
che l'o. sia riconducibile né alla categoria illness né alla categoria 
disease. Quindi, invertito, come dato di fatto rispetto alla "necessità" 
biologica è il termine più adatto. Il problema, oggi, mi pare però diverso, 
ovverosia quello relativo all'accettazione di questo status, sia sotto il 
profilo etico che in una serie di questioni che ne conseguono sotto il 
profilo giuridico. Ma questa "materia" è assai complessa: un conto è quello 
di far succedere legittimamente (ovverosia senza necessità di testamento) il 
proprio compagno, un altro quello di adottare figli, e così via. Mah, la 
questione è troppo complessa per me. E poi a me piace la figa :-)


Gliel'ho già scritto io, citando il reprint degli anni cinquanta. Con Adler 
la vedo più duretta, però :-) 

...guarda, amico Sid, che a me l'unica cosa che interessa è che non venga 
inficiata la famiglia con le aberrazioni spagnole,...o inglesi, o americane 
ecc...che non son MAI stato esterofilo.
Per il resto si possono far dar nel culo da chi gli pare 

 ...vadi, in medium est virtus, per INVERSIONE che è il suo nome ufficiale.
E quale sarebbe il "documento ufficiale" che stabilisce l'uso di questa
terminologia?
-- 
Saluti.
D. 

.."Tre saggi sulla teoria sessuale"
Primo saggio
"Le aberrazioni sessuali"
pagina 452
Paragrafo 1
"Deviazioni rispetto all'oggetto sessuale"
Sesta e settima riga
Freud Opere
Vol:4
Boringhieri 

Solania wrote:

citazione veritiera ed ineccepibile!
  Pero' ti attacchi ad una definizione clinica tratta da ul testo di Freud
senza tener conto di tutto cio' che le concezioni freudiane implicano in
fatto di moralita', valori tradizionali, concetti divini ...
Senza contare che resta a noi il dovere di attribuire un certo valore morale
piuttosto che un altro a termini come "aberrazione", "inversione" e
simili ...
Stai giocando ad interpretare come ti fa piu' comodo alcune definizioni
freudiane decontestualizzate.
Freud non era certo religioso, cristiano e tantomeno cattolico!


...premesso che non credo affatto al MITO dello psicologo NEUTRALE  (che di 
TENDENZA trattasi, ma sempre irraggiungibile....quindi simil-verità oserei 
dire)
Quindi accetto senz'altro il mio PRE-GIUDIZIO cattolico e vanto di averlo 
sempre sbandierato ai quattro venti proprio perchè consapevole di una 
neutralità impossibile.
Detto questo il motivo che mi spinge a contestare le nuove regole dell'OMS 
sulla omosessualità  e il manuale psichiatrico DSM 3 non è tanto, o almeno 
primariamente, il problema cattolico ma di essere TRATTATO COME UN DEFICENTE 
da OMS e annessi e connessi.
Che detta IMPOSIZIONE SENZA SPIEGAZIONI arrivi da una dittatura rossa, nera 
o democratica,...mi fa' ugualmente turbinare le palle che....se tanto mi da 
tanto...fossi nato ai tempi del fascio m'avrebbero sicuramente ammazzato, in 
Russia, idem....qui, invece, ti annullano soltanto ma ha da regime lo 
stesso.
Che anche quando la Chiesa si impone o un prete lo fa' m'incazzo pure con 
loro...come mi è capitato nel ng.cattolico più volte. 

 "Le aberrazioni sessuali"
In quel testo (che, per altro, è del 1905, e che fa uso di una terminologia
e di presupposti che lo stesso Freud ben presto avrebbe abbandonato)
Freud interviene nel dibattito in corso ai suoi tempi sulla origine delle
cosiddette perversioni sessuali, e lo fa - inevitabilmente - adottando il
linguaggio in uso nell'ambiente degli addetti ai lavori di allora.
Questo è un problema tipico: chiunque si accinga a rivoluzionare una
disciplina non può che prendere le mosse dal linguaggio e dalle convinzioni
che si sono già imposte in quella disciplina, poiché altrimenti non potrebbe
dialogare e confrontarsi.
Infatti Freud fin dalle prime righe del primo saggio mira a fare piazza
pulita di tutta una serie di pregiudizi. Già al secondo capoverso scrive:
«L'opinione popolare si è creata delle idee ben precise sulla natura e le
caratteristiche di questa pulsione sessuale. Si ritene generalmente che essa
*manchi nell'infanzia*, che subentri intorno all'epoca della pubertà e, in
connessione con il processo di maturazione, si esprima in manifestazioni di
attrazione irresistibile, *esercitata da un sesso sull'altro* [...]
Abbiamo tuttavia parecchi motivi per scorgere in queste convinzioni un
quadro alquanto infedele della situazione reale; ad un esame più attento
esse si dimostrano *ricolme di errori, di imprecisioni, di conclusioni
affrettate*.»
-- 
Saluti.
D. 

...ma guarda, credo che il problema "ci superi" entrambi.
Ho l'impressione, seguendo il dibattito su "moderato" che sia "altamente" in 
discussione l'Edipo all'origine della "devianza" omosessuale.
Come dicevo or ora a seb 11, personalmente, quello che mi fa girare le palle 
č la negazione di TUTTO Freud.
Cioč la mancanza di CONFUTAZIONI all'Edipo, all'Anima, per dirla alla Jung, 
al "Seno", per dirla alla Klein eccetera.
Saltati cosě, a piedi pari io la vivo come un'imposizione 
fascio-democratica...che del Parlamento Europeo mi fido poco e dell'OMS 
ancor meno.
Non so' se capisci ciň che mi fa' veramente incazzare.
E' un po' , se vuoi, la stessa prepotente decisione di abolire gli ospedali 
psichiatrici, ad esempio, facendo poi ricadere tutto il peso sulle 
famiglie...e chissenefrega, W Basaglia.
Ecco, a me, che si intrometta la politica o le lobby in una materia per me 
serissima, mi fa sclerare di brutto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:0HEzj.260754$%k.38...@twister2.libero.it...

Neppure io (esterofilo). Ma mi sa che è dura combattere contro il 
politically correct :-) 

...fa molto pensare al fascismo moderno...che non ha bisogno di convincerti 
coi manganelli ma di farti desiderare ciň che LUI  VUOLE che tu desideri.
E un'ideologia e come tale va' contrastata.
Anche altre sembravano fortissime, poi....
Solo che questa si ammanta di democrazia. 

la mancanza di CONFUTAZIONI all'Edipo
Ma dai, l'Edipo - se provoca aggressivita' sociale contro il potere e
l'autorita' - se non ci fosse bisognerebbe inventarlo ha ah ah.
LG  

 ...fatti inculare te e quel rottinculo di Basaglia......... 

 ...fatti inculare te e quel rottinculo di Basaglia......... 
Dopo i vivi te la pigli anche con i morti?
Grande Basaglia (Franco ?). Hai mai assistito a un suo dibattito?
LG

...ho lavorato cinque anni in ospedale psichiatrico e so' i danni che ha 
fatto
Che se la riforma psichiatrica fosse costata piů soldi e non 
meno,...COLCAZZO che la facevano.
Mi meraviglio che sei anche un marxista intelligente !!
8o((