Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nietzsche+Einstein?

Sono uno studente del 5' anno di un liceo. Ho iniziato a cercare
materiale sulla mia futura tesina d'esame che avrà un'impronta
decisamente filosofica.Con il mio prof abbiamo concordato questo
percorso:
             Partirei dalla filosofia di Nietzsche.Alla sua concezione
dell'eterno ritorno e la conseguente visione dell'universo collegherei
la visione dell'universo "stazionaria"
di Einstein toccando così Fisica.A quest'ultimo contrapporrei l'
universo in evoluzione ed espansione, collegato al concetto di Entropia
per Scienze.  Volevo sapere se gentilmente ce qualcuno che potrebbe
essere in grado di aiutarmi ,di darmi qualche consiglio, magari anche
su dovrei potrei trovare utili risorse in rete.           Grazie
dell'attenzione .
SatanLies

 ha scritto nel messaggio
news:3AFAF0C2...@libero.it...


In effeti hai ragione ma devo dire che non mi sono espresso decisamente bene:
per la visione di Nietzsche dell'universo intendevo il concetto di eterno
ritorno applicato all'universo dal quale deriva una visione dell'universo
ciclico, chiuso, autoreferenziale. e a tutto ciň collegare Einstein.Cosě forse
potrebbe essere una cosa fattibile?
grazie cmq dell'attenzione

 sta tutto attorno e non vede
la seconda che hai detto :) per questo e' folle chi accende una lanterna
alla chiara luce del giorno.
Nietzsche e' un "amante" come pochi dell'Assoluto. Non crede vi sia qualcuno
che agisce, non crede nell'azione e nella autodeterminazione (nota 1). In
fondo, per lui, esiste solo l'Assoluto.
Bisogna allora vedere "cosa sia" l'Assoluto per Nietzsche (nota 2). Da
questo prendere atto della chiara luce del giorno e dal rifiuto di lanterne
viene necessariamente il superuomo (che non e' l'aristocratico, non e' la
bionda bestia della morale aristocratica, ma e' colui che dice il si amen a
tutte le cose e a tutto cio' che accade). Nietzsche e' il solito grande
mistico che la generosa germania filosofica ci regala periodicamente....:)
(nota 1) : "Per quanto riguarda la superstizione dei logici, non mi
stanchero' mai di tornare sempre e sottolineare un piccolo, esiguo dato di
fatto, che malvolentieri questi superstiziosi sono disposti ad ammettere, -
vale a dire, che un pensiero viene quando e' <<lui>> a volerlo, e non quando
<<io>> lo voglio; cosicche' e' una falsificazione dello stato dei fatti dire
: il soggetto <<io>> e' la condizione del predicato <<penso>>. Esso pensa :
ma che questo <<esso>> sia proprio quel famoso vecchio <<io>> e', per dirlo
in maniera blanda, soltanto una superstizione, un'affermazione....."
(F.N., Al di la' del bene e del male, cap. I,17 )
(nota 2) : "....occorre osare l'ipotesi se, ovunque vengano riconosciuti
<<effetti>>, non agisca il volere sul volere - e se ogni accadimento
meccanico, in quanto in esso diventa operante una forza, non sia piuttosto
forza volitiva, effetto del volere. Posto infine che si riuscisse a spiegare
tutta quanta la nostra vita istintiva come la plasmazione e la ramificazione
di un'unica forma fondamentale del volere - cioe' della volonta' di potenza
, come e' la MIA TESI (in corsivo evidenziato da Nietzsche).... ci si
sarebbe con cio' procurati il diritto di determinare univocamente ogni forza
agente come : VOLONTA' DI POTENZA (ancora in corsivo). Il mondo veduto
dall'interno, il mondo deterinato e qualificato secondo il suo carattere
intelligibile - sarebbe appunto Volonta' di potenza e nient'altro che
questa.
Come ? Questo per parlare alla buona, vorrebbe dire che Iddio e' confutato,
ma non gia' il diavolo ? Al contrario! Al contrario!....."
(F.N. Al di la' del bene e del male, cap. II,36,37)
------------------------------------
Per N. non e' dunque confutato Dio, bensi' il diavolo, in quanto l'Assoluto,
che sotto un certo punto di vista definibile come Volonta' di potenza, e'
lui stesso l'agente (non esiste alcun io agente, ma la volonta' di potenza
che assiste alla volonta' stessa). Rimettendosi alla Realta', che e' chiara
come la luce del giorno, non rimane dunque che il si amen a tutte le cose,
il superuomo...che assomiglia spaventosamente al mistico di ogni
tempo....(da sempre in opposizione e antagonismo con la religione...onde
l'anticristianesimo, il cui di Dio e' morto... la religione che INVECE va a
cercare con la lanterna mentre splende la luce del sole)
Come dice candidamente lui stesso :
"Una domanda problematica : e sarebbe curioso che un qualche mistico non
avesse gia' osato con se stesso qualcosa di simile" (II,40)
di nuovo buona fortuna
ciao
Paolo


Caro Paolo,
mi sono permessa di sottolineare alcuni dei punti più salienti di
quella che ritengo una delle più BELLE E CHIARE mail che mi sia
capitato di leggere su questo news.
Naturalmente avrei molte cose da aggiungere e specificare, nessuna in
opposizione, beninteso, così come ritengo le avresti anche tu, ma
proprio per il rispetto che porto al tuo sforzo ed al tuo ottimo
lavoro di sintesi mi asterrò dal riportarle.
Quello che hai scritto basta e avanza per una riflessione
profondissima soprattutto sul ruolo e la funzione del Mistico, che è
poi l'unico punto che sempre interessa a me e l'unica ragione per cui
porto avanti un discorso sull'Arte "apparentemente" trasversale.
Mi auguro di leggere ancora altre testimonianze di altrettanta
chiarezza e che siano proprio queste a fornirci gli strumenti per
riuscire a capirci prima di schierarci nell'equivoco.
Ti faccio i miei più sinceri complimenti ed auguro buona fortuna anche
a te
Jetzabel


wrote:

Accostamento interessante !
Gia' ho visto accostare un altro filosofo ad Einstein: Parmenide, il
quale sosteneva che l'essere, la realta', e' immutabile, sempre uguale
a se stessa (cosa ripresa oggi giorno da Severino).
Sembra che Nietzsche abbia attraversato un periodo di grande interesse
per la scienza, successivamente abbandonata.
Molto significativa a proposito e' la spiegazione di Nietzsche di come
e' arrivato all'idea dell'Eterno ritorno: posto che le cose
dell'universo siano in numero finito (per quanto grandissimo), prima o
poi devono esaurirsi tutte le combinazioni possibili e percio' tutto
si deve ripresentare.
E' infatti sorprendente come Nietzsche leghi al concetto di Eterno
ritorno, a cui attribuisce poi molte profonde e vaste implicazioni
filosofiche, una riflessione cosi' strettamente scientifica e
matematica.
Questo tra l'altro a dimostrare la genialita' e complessita' del
pensiero di Nietzsche, che si muove a cavallo tra sottili, acute,
sistematiche indagini sociologiche, psicologiche, da non aver nulla da
invidiare alla psicologia scientifica (non dimentichiamo che Freud
stesso ha ammesso un certo debito nei suoi confronti), e incredibili
voli poetici, mistici, oracolari, profetici.
C'e' poi da considerare l'interesse di Nietzsche per per la Grecia
classica, la quale aveva anch'essa una concezione del tempo circolare.
Si suol dire che l'idea di un tempo linerare sia entrata nella storia
del pensiero con il cristianesimo (e mi pare fosse gia' presente
nell'ebraismo).
Auguri
Giovanni

 ha scritto nel messaggio


Paolo
Non credo proprio che tu abbia ancora molto da imparare, te lo dico
molto sinceramente.
Ciao e grazie ancora a te
Jetzabel


non credo, e' naturale che chi visita il tuo sito e non abbia la
preparazione adatta veda solo i racconti e senza capirli e senza poter
essere in grado nemmeno di capire gli altri testi che compaiono, ti scambia
per tutt'altra cosa. Pure io tante cose mi piacciono e colgo la sintonia,
mentre  tante altre non le capisco,  solo che mi astengo da dare
interpretazioni gratuite.
Del resto vedo che parlate di arte in un altro thread e questo e' un campo,
per esempio, cui non riesco a far parte. Semplicemente l'unica musica che
gradisco e' il silenzio e la vista mi e' indifferente.
Se il fraintendimento e'  spesso la regola per la normale comunicazione
figurarsi nel comunicare l'incomunicabile. Si e' destinati a gettare perle
ai porci, che ovviamente prendono le perle per letame. Ma non c'e' malafede
in loro e non c'e' alcun male ad essere un animale piuttosto che un altro.
Nisargadatta direbbe che l'Assoluto ha infinite manifestazioni. Tutte sono
come devono essere. E' assolutamente normale e giustificabile che il tuo
sito susciti certe reazioni. In fondo gli unici che capiscono sono quelli
che avevano gia' capito e quindi non abbisagnovano di leggerlo.
Ne La nube della non conoscenza c'e' un bel passo in cui si dice che due
persone che hanno fatto esperienza della Realta' possono essere pronte a
fare mille chilometri per vedersi, ma poi scoprono che non hanno nulla da
dirsi.
Se quindi a chi ha compreso non c'e' nulla da dire e chi non ha compreso non
capira', non c'e' nulla da comunicare.  Il che non vuol dire che hai fatto
male a fare il sito e che si debba  necessariamente stare zitti, che
altrimenti neppure io scriverei qui. L'importante e' che ognuno suoni la
propria musica per se stesso, non per l'ascoltatore.
Percio' suona anche tu la tua musica :)
ciao
Paolo


Ti dirò che dopo aver letto tutti i fraintendimenti e le inutili
contrapposizioni che si sono create dal mio ingresso su questo news me
ne sta passando sempre di più la voglia.
Stavolta penso sinceramente che lascerò questo news ma anche con molta
tranquillità, d'altronde vedo che dappertutto regna sempre e soltanto
la retorica e con quella non si va da nessuna parte.
Tutti vogliono ricette pronte e soluzioni facili ma purtroppo la vita
è tutt'altra cosa (ed anche la filosofia dovrebbe esserlo).
Mentre c'era un punto nel discorso di ieri che mi ero scordata  di
sottolineare, e cioè il fatto che proprio il post-moderno, e quindi il
mio sito, ma in genere la realtà da sempre, ci propongono più piani di
lettura dell'esperienza umana nei quali valgono linguaggi, concetti e
interpretazioni del tutto diversi.
Illudersi di poter utilizzare una chiave ermeneutica unica per tutti i
piani è stata la chimera che ha caratterizzato il passato ma oggi
sappiamo benissimo che non è più così.
Con questo voglio semplicemente dire che quanto affermi su un piano
può risultare assolutamente antitetico a quanto affermi su un altro, e
questo anche nei confronti della cultura esoterica di cui parlavamo
ieri (e per aiutarti a capire Crowley e l'Ermetismo).
Non a caso ho creato il mio sito quale serie di scomparti ognuno con
una sua Weltanshauung specifica, citando eventuali interconnessioni
tutte da "trovare", ma ben lontanto da qualsiasi unitarietà sia
linguistica che contenutistica.
In futuro accentuerò ancora di più le differenze tra le varie sezioni
in modo da riuscire a realizzare un vero luogo dello Specchio,un
caleidoscopio all'interno del quale ogni prospettiva cambi
continuamente, e quindi le relative conclusioni, rimettendo
continuamente in gioco qualsiasi certezza che si sia formata nel
settore precedente.
Sempre più, quindi, ciò che "sembrerà" una cosa risulterà essere
tutt'altra immediatamente dopo, oppure no, oppure sì, e questa, come
ben hai descritto anche tu, costituisce esattamente la differenza tra
la Mistica (specie nel senso che è concepita in India) e la religione.
In quanto la prima non si pone mai obbiettivi a priori e semmai ne
incontri li distruggerà immediatamente in vista dei possibili
successivi (che distruggerà a sua volta all'interno di un infinito
cerchio ermeneutico dell'Eterno Ritorno) mentre qualsiasi religione (o
ideologia) fa esattamente l'opposto e cerca l'unità (e non trovandola
la crea con la forza).
Artaud, Carmelo Bene, Schonberg, Bloom, Grotowski, tutta l'Arte
Concettuale, in molti hanno lavorato nel senso dell'azzeramento di
ogni linguaggio e possibilità dei medesimi addirittura al livello
fonemico, armonico, concettuale; ognuno nel proprio settore, e questo
non certo per puro divertissement ma per massima esigenza estetica,
morale e per l'appunto mistica (ed infine per pura decenza).
La stessa che ha frequentato Heidegger nell'ultimo periodo della sua
vita reduce dai suoi infiniti tentativi ermeneutici del passato più
che destinati al medesimo scacco di Nietzsche.
Come già ti dicevo la Mistica è dimensione terribile e tremenda e
forse non è senz'altro collocabile su un news, in questo ti do ragione
e ammetto di avere sbagliato ad illudermi di potercela in qualche modo
far trapelare.
Continuerò il discorso sul mio sito:
http://www.jetzabel.com
 e chi vorrà potrà venire a trovarmi lì.
Ti saluto e ti ringrazio ancora, è stato un piacere averti conosciuto.
Arianna fresi.

Grazie a tutti raga!!!

 si deve ripresentare.
fantastico! avete mai letto il racconto "La biblioteca di
Babele" di J.L.Borges?
"La Biblioteca è una sfera il cui centro esatto è qualsiasi
esagono, e la cui circonferenza è inaccessibile"
--
<>~<>~<>~<>~<>~<>
   Claves do Amaral
 
cla...@tiscalinet.it
<>~<>~<>~<>~<>~<>

 Babele" di J.L.Borges?
Molto acuto e suggestivo il tuo accostamento! Forse quella di Nietzsche era
proprio
la medesima ossessione di Borges per il labirinto. Ma credo che, sulla
falsariga di questo accostamento, potremmo andare oltre (vogliamo
provarci?): se il mondo e'
*realmente* finito, come puo' essere *reale* il pensiero che sia
infinito? Come puo' essere *realmente* illusoria l'idea che il mondo sia
infinito? Qui non e' piu' sufficiente ne' a Nietzsche il famoso aforisma 341
sull'Eterno Ritorno, ne' a Borges la Biblioteca di Babele. All'uno serve
l'aforisma 374 sul "nuovo infinito", da cui estraggo l'essenziale: "Il mondo
e' semmai tornato ad essere 'infinito', nella misura in cui non possiamo
ricusare la possibilita' che esso racchiuda interpretazioni infinite. Ci
avvolge di nuovo il grande brivido - ma chi avrebbe voglia di divinizzare
subito, di nuovo, alla vecchia maniera, questo mostruoso mondo ignoto? E, da
questo momento, di adorare l'*ignoto* come l' 'ignoto'? Ah, in questo ignoto
sono comprese  troppe possibilita' di interpretazione *non divine*, troppe
diavolerie, sciocchezze, follie interpretative; tra cui quella nostra,
umana, anche troppo umana, che conosciamo bene...". A Borges, analogamente,
serve un altro labirinto: quello del racconto "I due re e i due labirinti",
che riassumo brevemente. Un tempo un re arabo ando' ospite al re di
Babilonia, che per gioco fece si' che si smarrisse in un suo inestricabile
labirinto. Riusci' ad uscirne solo con l'aiuto di Allah. L'arabo allora, che
evidentemente di ironia ne aveva perfino meno di Berlusconi, torno' a casa,
allesti' l'esercito e devasto' il regno di Babilonia. Catturo' il vecchio
ospite e lo trascino' nel deserto arabo, dicendogli: tu mi hai fatto vedere
il tuo labirinto artificiale, ora io ti faccio vedere il mio, che non ha
scale, ne' muri, ne' vie tortuose da percorrere. Cosi' dicendo lo lascio'
nella distesa di sabbia, dove mori' di fame e di sete. Ecco, non e' forse
questo
*deserto* il vero e concreto labirinto, sia di Borges che di Nietzsche?
Ciao,
Loris.


Scusami Loris ma continuo a percepire tremende ventate cosmologiche in
quel deserto, qualcuno ha lasciato "aperta una porta" (per caso)?,
eppure dovrebbe essere "deserto", no?
Sta di fatto che il nostro caro Paolo ci raccomanda che l'Eterno
Ritorno e' postulato di volonta' e non una concezione dell'universo
comparabile con qualsiasi cosmologia, e come dargli torto?
Ci parla poi del "sì amen" di un Oltreuomo al di là di ogni dualismo,
che come riflesso immediato svuota di senso ogni coppia reale/irreale
- finito/infinito, rendendone al contempo possibile ogni accadimento
simultaneo, ovviamente "nel linguaggio", e dove se no?, per cui anche
qui...
Diciamo allora che quel re di Babilonia sarebbe sopravvissuto
benissimo in quel deserto se soltanto "avesse voluto", anche perchè si
sarebbe immediatamente accorto che era molto meno "deserto" di quanto
sembrasse, c'era anzi tutto quello che gli "occorreva" per uscire,
mentre è quello arabo che non mi è chiaro per niente come sia riuscito
ad uscire.
Questo signor Allà avrebbe dunque un qualche potere sull'Artificiale?
E di grazia come sarebbe mai possibile ciò essendo l'Artificiale
prodotto per eccellenza dell'Uomo ( e cioè dell'Esserci in quanto
Essere che si dà piripì parapà), come d'altronde lo stesso Allà?
Qui siamo quindi su una bella "Circolare" destra con imbocco
teleologico, andata e "ritorno", al prezzo di "Uno".
E Borges come sempre al casello che controlla il biglietto: "Per la
Biblioteca? ma ha sbagliato ingresso, era quello "prima".
Ma possibile che questo Nietzsche sbagliasse sempre ingresso?
Heidegger gli diceva che ormai soltanto un Dio poteva salvarlo e
cantava "Vipera, il tuo nome è Vipera..."
Che stesse parlando di Allà? o del Ritorno dell'Eterno?
Ciao:-))
Jetzabel
http://www.jetzabel.com

 ha scritto nel messaggio
news:fds3gtc9fa49gqicm...@4ax.com...


 Che stesse parlando di Allà? o del Ritorno dell'Eterno?
:-). Questa e' proprio carina e me la segno.
Ti ringrazio per la simpatica e intelligente ironia. Un caro saluto,
Loris.

Loris.
Comunque stiamo più che altro scerzando e lo hai capito benissimo,
così come hai capito che le nostre posizioni, proprio a causa del
nostro discorso, sarebbero intercambiabili in qualsiasi momento; e
questo, secondo me, è il bello del post-moderno, anche se non so se ti
piacerà rientrarci (tanto anche tu lì sei).
Per il resto mi fanno veramente piacere i tuoi apprezzamenti e ti
saluto caramente anch'io.
Jetzabel
(P.S.: non mi hai ancora detto se ami Artaud)
http://www.jetzabel.com

 nella mia Parigi, è più forte di me...
Ecco che ci siamo, l'hai detto prima tu! Alla fine "E' PIU' FORTE DI ME".
Alla fine i complicati nodi gordiani si risolvono con un colpo netto di
rasoio, quello
di Ockham. Lo sapevo io che, a forza di ridere e scherzare,  due parole di
verita' ci sarebbero sfuggite! Nude e crude
come il segreto del vero Pulcinella. Proprio cosi', cara Jetzabel: e' piu'
forte di noi, sia di me che di te. Il mio pendolarismo e' inverso al tuo,
tra Parigi e
Friburgo; anche se, a dire il vero, io ho grande nostalgia di Koenigsberg.
Ed
e' un vero peccato che tutto questo sia ormai stato detto, e il cerchio
magico e fumoso delle parole spezzato. Del non
detto non si puo' dire nulla, come giustamente ricordi: e' l'indicibile del
discorso; o piuttosto il segreto della prassi, dove l'essere del nostro
esserci si coniuga realmente con il suo divenire. Ma ci sara' piacevole
occasione di discutere d'altro. E poi non e' mai detta l'ultima parola,
perche', se hai ragione tu, allora al di sotto di una maschera altro non ci
puoi trovare... se non un'altra maschera:-). Ti lascio con questo dubbio
iperbolico: se tu abbia
ragione o meno. Gia' l'hai capito: e' sempre lui, il circulus vitiosus
deus... e so che non ti fara' dormire la notte:-)). Del resto "il difficile
consiste nel trovare il proprio posto e nel ritrovare la comunicazione con
se'". Non e' forse questo un pensiero dominante del tuo autore preferito, e
sul quale mi ero dimenticato di risponderti?
Un caro e VERITIERO saluto,
Loris.


Anche a te, e semmai fammi sapere le tue impressioni sul sito.
Ti aspetto
Jetzabel
http://www.jetzabel.com


Grande Borges !!!
Grande poeta e grande filosofo !
Unico !