Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Considerazioni su IT.CULTURA.FILOSOFIA

Si racconta che nei simposi tardoellenistici, a cui prendevano parte
esponenti delle correnti filosofiche piu' diffuse, dagli aristotelici, ai
platonici, agli stoici ed epicurei, non venissero mai invitati gli
scettici, quelli dell'ultima generazione. Questo non per discriminazione
verso la filosofia scettica, ma per l'assoluta inutilita' della presenza di
suoi sostenitori. Quando infatti uno di loro era presente alle discussioni,
non era possibile godere di alcun suo intervento; e se gli si chiedeva un'
opinione su di un qualsivoglia argomento, lo scettico ribatteva  con
domande del tipo :<< Cos'e' una domanda? Perche' si fa una domanda? Quale
fine ha la domanda? Perche' ha questo fine e non un altro? Che sostanza ha
una domanda? >> Cominciava cioe' col mettere in discussione non la teoria
portata avanti (il che sarebbe stato auspicabile) ma il senso stesso della
discussione, e i principi primi del suo articolarsi. 
Dico questo perche' nelle discussioni portate avanti in questi newsgroups
avverto un pericolo molto simile. Ne avevo un sentore, sin da quando ho
cominciato a leggere alcuni degli articoli ivi pubblicati; ne ho avuta la
certezza dando inizio e partecipando al dibattito sul "BUON VECCHIO
INFINITO". Speravo infatti di proporre un tema come base di lavoro per una
seria e proficua discussione: per arrivare ad un' utile teorizzazione (non
dell'inifinito, s'intenda, cosa che ritengo impossibile) di un metodo di
pensiero e di lavoro che rompesse finalmente quel muro insormontabile tra
materialismo scientifico e fluttuante astrazione filosofica. Cercavo
proposte di pensiero, nuovi sentieri di conoscenza dunque. Ma ho trovato
solo una smania di confutazione oziosa, come quella praticata dagli
scettici, al solo fine di dimostrare di essere un passo avanti rispetto
agli altri, di poter dire l'ultima parola. 
Io non ho inteso dimostrare alcunche', ma ugualmente ho ricevuto di
risposta solo domande del tipo :<< Cos'e' l'infinito? Cos'e' il finito?
Cos'e' il pensiero?...>> domande legittimissime (se non altro perche' non
hanno trovato mai risposta), ma assolutamente inutili se le si utilizza per
smontare una teoria,. nonostante quest'ultima si ponga come proposta da
ampliare e correggere, e non come teorema.
Grazie per l'attenzione.
-- 
Le Magnifique

	Daccordo su tutto tranne che per il collegamento al discorso sull'infinito
precedentemente tenuto e non ancora concluso su questo NG. Sostenendo che
esiste solo il finito, mentre l'infinito e' argomento per romantici non hai
fatto altro che spezzare un dualismo, come quello di domanda-risposta. Era
quindi inevitabile mettere in discussione la base logica da cui scaturiva
tale affermazione, mentre era impossibile discuterne diversamente, in
quanto se si fosse dato per scontato che l'infinito non esiste
parallelamente non avrebbe avuto senso alcuna discussione, visto che le
risposte erano già distrutte dall'annullamento della domanda.
*Z*

 agli altri, di poter dire l'ultima parola. 
[...]
Forse ti eri illuso di poter FARE filosofia attraverso un gruppo di
discussione ma si e` visto bene da Socrate in avanti che il discutere
non serve a far filosofia, e` invece, come ogni discussione su ogni
altro argomento, una sorta di atletismo verbale, una gara in cui tutti
cercano di prevalere con un loro punto di vista.
Ti rimanderei ad un libro che ho appena iniziato a leggere, si tratta di
"Che cos'e` la filosofia" di G.Deleuze e F.Guattari ed. Einaudi, un
libro in cui, malgrado il titolo di basso profilo, si tentano analisi
non banali ed anche difficili proprio sulla filosofia.
La quale filosofia viene escluso che possa essere comunicazione
(essendo, per gli autori, creazione di concetti - ma non vorrei
banalizzare troppo): se crediamo loro e` dunque impossibile per noi qui
fare filosofia.
Che cosa facciamo allora? Chiacchiere?
Visto che siamo a Carnevale potrebbe andar bene...Ma in Quaresima?
Contentiamoci di dire che proviamo a rompere un vuoto, quello che ci
isola, proviamo: e` gia` qualcosa.
I filosofi possiamo provare a farli a computer spento.
			      Bye By Brig
		   **********************************
			  Personal replies to:
 
dfu...@iol.it
		   (Bad flames directly to /dev/null)
			 Cash payments contact
 
de...@hell.com
		   **********************************

cercano di prevalere con un loro punto di vista.
Ritengo che nel ng it.cultura.filosofia possano convivere adeguatamente tre
diversi livelli che hanno a che fare con la filosofia.
Il primo livello consiste nel "parlare" di problemi "esistenziali" o, se
volete, di "questioni umane".
Per far questo non c'e' bisogno di conoscere "la filosofia", ma e'
sufficiente esprimere le proprie idee e/o riferire le proprie esperienze.
Per esempio  nel parlare della questione umana:
 l'uomo e' un essere morale? oppure esiste "la morale"?,
 ognuno di noi, al di la' di compentenze piu' o meno specifiche, e' in grado
di dire come la pensa.
(Ci mancherebbe altro!)
Il secondo livello consiste nel "parlare" di filosofia.
E' necessaria una base di conoscenze per poter parlare di quel filosofo =20
o di un concetto filosofico storicamente determinato.
Ecco che per parlare del crollo della morale avvenuta sotto la spinta
nichilistica, si deve avere almeno qualche cognizione sul nichilismo e sugli
effetti che tale fenomeno ha recato nel mondo occidentale.
Il terzo livello consiste nel tentare di "parlare filosoficamente".
Esiste un salto di qualita' tra il secondo e il terzo livello.
In questo caso il parlare si fa tecnico e presuppone saperi di base e
specialistici.
La capacita' di leggere criticamente un testo associata a una conoscenza di
base non amatoriale della filosofia sono alcune condizioni fondamentali.
A queste dovrebbe aggiungersi una familiarita' con il filosofo in esame.
Il testo di Heidegger su Nietzsche, citato piu' volte,  e' un esempio di
come si parli filosoficamente=20
Infine,  ritengo non adeguato al ng la discussione di problemi nei quali il
termine filosofia viene inteso come "modo di essere" pes es la filosofia
dell'utente w95, la filosofia del net-surfer, la filosofia del cacciatore di
frodo etc etc.
Ciao, Max
----------------------------------
Massimiliano Marinelli MD. PhD.
Comitato Etico Facolta' Medicina- Azienda Ospedali Umberto I=B0Ancona
 e. mail 
m.mar...@fastnet.it
bioetica e filosofia della medicina
url:  
http://www.fastnet.it/servizi/utenti/marinelli/homeit.html
----------------------------------