Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La filosofia contemporanea secondo Severino

Ho cominciato a leggere una storia della filosofia contemporanea scritta da
Emanuele Severino, qualcuno l'ha letta?
Dall'introduzione mi pare di intuire che la chiave di lettura sia il
rapporto con il divenire affermando che l'uomo cerca qualcosa di immutabile
di fronte al divenire, di fronte alla constatazione di nascere dal nulla e
presumibilmente di morire tornando nel nulla.
E che queste risposte furono la religione, la filosofia e la scienza.
Una chiave di lettura riduttiva questa od invece tuttosommato che coglie il
nocciolo della questione?
A me pare un po' gia' forzato in certi punti, ad esempio quando afferma che
la specializzazione della filosofia rispecchia la sua rinuncia a cercare un
principio da opporre al divenire, quando la mia impressione e' che sia il
progresso generale in tutti i campi del sapere ad obbligare la
specializzazione.
--
Uahlim vel ~Uahlim, il primo netkook con ambigramma e carta magic al seguito
(
http://space.virgilio.it/uah...@virgilio.it/
)

 principio da opporre al divenire,
Appunto. Ma l'impostazione di Severino è radicale e la sua radicale
definizione
della filosofia impone un aut-aut: o filosofia o sua fine (perchè tale è la
sua 'specializzazione': rinuncia all'essere). Non c'è via di mezzo, insomma.
Come invece ammettono i 'francesi', invece.
Saluti
tq

Come invece ammettono i 'francesi', invece.
Qui forse la questione è più intricata di quanto sembra e vale la pena
di fare una  ricognizione. Severino comincia nella sua opera
fondamentale ("La struttura originaria") con il denominare
attualisticamente "filosofia" la dimensione stessa dell'uomo, il trono
sul quale egli è saldamente installato, il sapere la realtà come
realtà, l'autocoscienza, insomma. Dunque, "filosofia" come una
dimensione che nulla può temere, giacchè la realtà è attualmente
saputa come tale e questo saperla è la filosofia stessa. Poi questa
denominazione - o, se preferisci, questa mistificazione
tardo-idealistica della filosofia - scompare con il decidersi di certe
questioni logico-teoretiche che restavano ancora aperte. Ed il
decidersi di queste questioni apre essenzialmente allo schema
heideggeriano dell'"oblio dell'essere", che Severino ha formalmente
ripetuto attraverso la totalità della sua opera. "Filosofia" viene
allora a designare il sapere che custodisce l'essenza cristallina
della "civiltà occidentale" - quella essenza che appunto trova la sua
totale liberazione nella configurazione scientifico-tecnologica della
"civiltà occidentale" (qui è da indagare il suo debito verso uno
Spirito, ad esempio). In questo senso la rinuncia al fondamento
compiuta dalla filosofia contemporanea, in quanto essa è una rinuncia
al discorso ontologico, non può che lasciare l'impianto ontologico
(che è l'"essenza del nihilismo" ovvero il "senso della cosa")
assolutamente immutato. Agli occhi di Severino la rinuncia al
fondamento viene allora ad essere una sorta di "protezione" inconscia
del nucleo ontologico fondamentale dell'Occidente (inutile dire che
qui Severino pensa a molti "francesi") - laddove invece quella
rinuncia, in quanto distruzione compiuta ontologicamente, si configura
come la voce estrema della ontologia occidentale, che secondo Severino
sarebbe reperibile in Nietzsche ed in forma ancor più pura e
definitiva nella teoresi attualistica di Gentile. E questo, come già
ti dicevo giorni fa è tutto, il "grande metaracconto" severiniano
della storia della filosofia termina qui giacchè non ha altro da dire.
L'epoca della fine della filosofia è allora per Severino - e qui
ancora risuona Heidegger - l'epoca in cui lo sguardo filosofico sul
mondo si è completamente naturalizzato e liberato dalla contraddizione
interna che lo avvolgeva. La filosofia si è realizzata, è diventata
"realtà", "cultura", "prassi","programma", "dominio" - e proprio per
questo le *sue* determinazioni oggi suscitano per lo più un'alzata di
spalle. Ma quello sguardo è in verità non-sguardo, in quanto guardato
a vista, e guardato come contraddittorio, dallo "sguardo della verità"
di cui il linguaggio ontologico di Severino intende essere
testimonianza. Ed uno sguardo non lo si può guardare - e se la
contraddizione tra due sguardi è vista, allora uno è lo sguardo che
vede: lo sguardo che si vede negato e vede il suo esser negato come
contraddizione. Il gioco heideggeriano tra verità e non-verità
diviene, nella prospettiva hegeliana di Severino, contraddizione
*reale*.
Un saluto,
Marco

 sua 'specializzazione': rinuncia all'essere).
Peccato che lo fa in un libro di storia della filosofia, non in uno scritto
di filosofia.
Insomma, sappiamo che nella storia tutto e' connesso e non annoverare tra le
cause della diversificazione e specializzazione dei saperi anche il
progresso che c'e' stato che ha imposto una suddivisione fordistica del
lavoro di indagine mi pare una lacuna in un libro che si pecca di essere di
storia della filosofia contemporanea e non di pensieri filosofici.
Ciao.


di filosofia.
Compra "Oltre il linguaggio" (ma non te lo consiglio :-)). C'e' un
capitoletto dal titolo "La specializzazione scientifica e - mi pare -
il nulla" (mettendo il nulla si hanno alte probabilita' di non
sbagliare, perche' in Severino il nulla ha l'ubiquita' del prezzemolo
e la tossicita' del veleno, fa subito disgregare le cose sgradite a
cui l'aggiunge: anche lo stesso "divenire" e' da lui definito -
*implicitamente* - come nulla; infatti quando ne parla scopre che e'
"impastato" di nulla (quello che ci ha messo lui, quando lo presenta
come un sorgere dal nulla :-)).
LG

principio da opporre al divenire
Puo' cercare tutti i principi che vuole, ma se il divenire diviene,
diviene, con buona pace dei suoi principi (e delle sue metafore con le
quali presenta il divenire come sorgere dal- e tornare nel- nulla).
Allora i suoi principi si riducono proprio - nonostante le intenzioni
che trapelano dai suoi testi - a sollievo esistenziale per chi vuole,
appunto, credere all'eternita' degli essenti di questo epigono
parmenideo.
LG
P.S. Ho scritto su ICF diversa roba contro Severino, hai mai letto
qualcosa?
Tra l'altro la Filosofia contemporanea di Severino si chiude - mi pare
- con l'esistenzialismo. Manca una bella fetta di contemporaneita'
(che invece ha la Storia della filosofia dei prosecutori
dell'Abbagnano). 
Ciao.

storia della filosofia contemporanea e non di pensieri filosofici.
 
No, il punto di vista di Severino è esattamente l'opposto. Ed è per
*questa* ragione che egli *non può* annoverare quanto richiedi così
come lo richiedi. Devi innanzitutto tener presente che l'esposizione
severiniana della storia della filosofia è di stampo *dichiaratamente*
hegeliano: la filosofia non è una collezione di opinioni ma lo
sviluppo logico di una idea che sorge nei Greci (i Greci sono questo
stesso sorgere) etc. Il che significa, in soldoni, che l'opinione
filosofica di Severino nella esposizione della storia della filosofia
conta e conta *dichiaratamente* parecchio. Vecchia polemica quella sui
criteri di esposizione della storia della filosofia, che proprio non
val la pena di recuperare.
Tornando a noi (ovvero alla opinone filosofica di Severino), la
specializzazione dei saperi (o meglio, la loro "specializzabilità") è
la *causa*, e non l'effetto, del "progresso", già solo perchè - in
questo senso ne è il presupposto - il progresso è registrato nei "vari
campi del sapere". Severino rimane hegeliano, quello che ha sotto gli
occhi è il *concetto* di progresso, e da lì fa le sue belle deduzioni.
Non mi scandalizzerei più di tanto, giacchè nessuno di noi al
"progresso" ha mai stretto la mano o baciato la fronte, mentre tutti
lo abbiamo solamente *pensato*.
 Il sapere totale, sistematicamente unificante le varie branchie come
suoi specifici contenuti che dunque sottostanno ad una unica forma, è
quella forma del sapere che impossibilita il "progresso". Hegel, che
quella sintesi tra totalità del sapere e progresso ricercava, fallisce
perchè *deve* fallire sulla base del fondamento ontologico occidentale
che la sua filosofia presuppone.  La *separazione* tra i saperi, in
quanto separazione tra i loro domini oggettivi (se tutto è connesso
nella storia, è perchè tutto è separato; e bada bene che un dominio
oggettivo, fosse pure il campo di indagine di una ditta specializzata
nella fabbricazione della carta igienica o dei tappi di bottiglia o
dei preservativi, è posto come qualcosa il cui contenuto *esiste*),
può così essere ricondotta da Severino al fondamento ontologico
occidentale. A questa riconduzione ontologica "fondamentale" si
riferisce quel titolo "La specializzazione scientifica ed il nulla"
cui giustamente alludeva LG nella sua risposta. In quanto la
determinazione della *separazione* è implicita nel concetto di
"progresso",  oltre che (come già tendeva ad esser chiaro ad Hegel, e
come sarà chiaro a Marx) nella "divisione del lavoro" realizzata dalla
società capitalistica etc.., quella riconduzione vale, secondo
Severino, anche per il "progresso". E cioè, il "progresso" realizzato
non fa segnare nessun progresso, nessuno spostamento relativamente
alla sua originaria condizione di possibilità-pensabilità, la quale è
posta una volta per tutte.
Spero di averti charito qualcosa.
Saluti,
Marco