Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sull'angoscia

Visto "l'interessamento" alla discussione, credo possa essere utile anche
il punto di vista sartriano sulla questione "angoscia". La visione sartriano
a riguardo si discosta, anche se non del tutto, da quella di Heidegger.
Vediamo.
<<[...] che cosa s'intende per angoscia? L'esistenzialista dichiara 
volentieri che l'uomo и angoscia. Questo significa: l'uomo che assume
un impegno ed и consapevole di essere non soltanto colui che sceglie di 
essere, ma anche un legislatore che sceglie, nello stesso tempo, e per sи
e per l'intera umanitа, ma puт sfuggire al sentimento della propria
completa e profonda respondabilitа>>. (pag. 44, L'esistenzialismo и un
umanismo)
Tuttavia, sebbene l'angoscia sartriana nasce dal *dover scegliere* di 
essere, dell'essere-per-sи,и pur vero che questa condizione di essere
libero non puт che nascere dalla "morte di Dio", cioи dalla morte del
senso dell'essere. Cosм, l'essere-per-sи nella sua scelta d'essere, si
fa sede del senso, ma proprio perchи sceglie d'essere, l'essere-per-sи
non и ciт che и, ma и ciт che non и. La libertа, in altre parole, nasce
dal nulla che si и, perchи ogni scelta и nullificazione del proprio essere:
non devo essere ciт che sono per scegliere ciт che devo essere. La vera
responsabilitа nasce dall'avvertire il *peso della scelta*, cioи nell'essere
consapevoli di essere gli unici responsabili della propria scelta, perchи:
*siamo ciт che scegliamo*. E' vero, pertanto, che l'angoscia nasce dalla
scelta, ma и pur vera che essa puт rientrare nella nostra scelta solo 
nell'avvertire il nulla che siamo: scaricato da qualsiasi essenza, l'uomo
и adesso di fronte a se stesso, nelle sue mani, responsabile per ciт che fa,
tutto ciт che и, lo sceglie d'essere (ci limitamo, a non definire l'accadere
che comportano tali scelte, indipendenti dalla nostra scelta).
Dunque, tutto nasce dall'avvertire il nulla, perchи il nulla и, e si и
davvero liberi nel sentire l'angoscia che ci porta dal nulla e alla
nostra realtа di essere liberi.
Lo stesso Heidegger afferma:
<<Esser-ci significa essere tenuto immerso nel Niente. Tenendosi
immerso nel Niente, l'esserci и sempre oltre l'ente nella sua
totalitа. Questo essere oltre l'ente noi lo chiamiamo trascendenza.
Se l'esserci, nella sua essenza, non trascendesse, ossia, come ora
possiamo dire, non si tenesse immerso fin dall'inizio nel Niente,
non potrebbe mai rapportarsi all'ente, e perciт neanche a se stesso.
Senza l'originaria manifestazione del Niente non c'и un essere-se-stesso,
nи una libertа>>(pag. 55, Was ist Metaphysik?) 
Pertanto, l'esserci и puт rapportarsi all'ente perchи *non и* l'ente,
ma altro da esso. La libertа, o come la chiama Heidegger, la trascendenza
и possibile solo per quell'ente che и immerso nel niente. L'angoscia
heidegerriana nasce dall'avvertire la totalitа dell'ente che si dissolve
nel nulla, da qui si diventa consapevoli della propria libertа e dell'angoscia
che essa puт portare (Sartre). Ma, possiamo affermare che l'angoscia sartriana
deriva, fino a confondersi, con l'angoscia heidegerriana? L'angoscia della
scelta *tra* possibilitа и sempre presente nell'uomo perchи
<<Anche quando si maschera, l'angoscia appare. E' questa l'angoscia che
Kierkegaard chiamava l'angoscia di Abramo. Conoscete la storia. Un angelo
ha comandato di sacrficare suo figlio: tutto va bene, se и veramente un 
angelo quello che и venuto e ha detto: tu sei Abramo, sacrificherai tuo
figlio. Ma ciascuno puт anzitutto, domandarsi: и veramente un angelo? Sono
io veramente Abramo? Che cosa me lo prova? C'era una pazza che aveva delle
allucinazioni: le pareva che qualcuno le parlasse per telefono, che le desse
degli ordini. Il medico le chiese:<< Ma chi parla?>>. Ella rispose: <<Lui dice
di essere Dio>>. Ma che cosa le provava che fosse veramente Dio? Se un angelo
a me, che cosa mi prova che sia un angelo?...>> (pag. 45-46, L'esistenzialismo
и un umanismo).
Questo significa che in qualsiasi caso, anche quando la scelta sembra 
dettata come ordine, come necessitа impellente, come funzionale alla mia
scelta di essere qualcosa, essa dipende sempre da me: sono io di sceglie di
scegliere. Questa и la conseguenza estrema dell'essere-libero, trascendenza;
mi faccio garante io del fatto che Dio mi ha parlato, come mi faccio garante
del fatto che sono studente, dentista o pensionato. La garanzia nasce dalla
mia scelta di essere ciт che *voglio essere*, sebbene qui entrerebbero
nella discussioni altri elementi (vedi, essere-per-altri, essere-nel-mondo).
Ma, nella sua irriducibilitа l'individuo sceglie per sи, cioи и garante di
se stesso e di ciт che sceglie di essere, in una parola, и responsabile di
ciт che fa: non ci sono scuse, l'uomo davvero riprende la sua dignitа, sino
a pagare l'angoscia della scelta che и anche angoscia per la possibilitа di
fallire. Se sono responsabile sino al midollo delle mie scelte, allora sono
responsabile anche dei miei fallimenti: ancora una volta non ci sono scuse,
nи immanenti e nи trascendentali.
<<Tutti i capi conoscono quest'angoscia. Essa non impedisce loro di agire:
al contrario, и la condizione stessa della loro azione, poichи ciт presuppone
che essi esaminino attentamente una pluralitа di soluzioni possibili e che,
quando ne scelgono una, si rendano conto che essa non ha valore se non in
quanto и stata scelta>> (pag. 46-47, ibidem)
Il valore della scelta, nella sua piщ intima essenza, и data solo dal fatto
che и stata scelta da noi, o meglio, siamo noi a dare valore alle nostre
scelte in quanto responsabili: l'angoscia s'insinua in qualsiasi scelta,
perchи lм c'и il nostro possibile fallimento di cui siamo responsabili.
La morte di Dio, l'abbandono di Heidegger, porta, in ultima sintesi, l'uomo
a se stesso, a ciт che и, il nulla che sceglie d'essere, o, heidegerianamente,
l'essere che si sottrae al non essere, mediante la propria scelta.
L'esistenzialismo con il suo sentimento fondamentale, l'angosica, non и quindi
disimpegno, nи una dottrina di sfiducia e rassegnamento, nи i fumi narcotici
che paralizzano l'uomo nel suo tendere ad essere, infatti:
<<quando si parla di abbandono, espressione cara ad Heidegger, intendiamo
soltanto che Dio non esiste e che bisogna trarne le conseguenze fino in fondo
[infatti] l'esistenzialista pensa che и molto scomodo che Dio non esista,
poichи con Dio svanisce ogni possibilitа di ritrovare dei valori in un cielo
intellegibile; non puт esserci un bene *a priori* poichи non c'и nessuna 
coscienza infinita e perfetta per pensarlo; non sta scritto da nessuna parte
che il bene esiste, che bisogna essere onesti, che non si deve mentire, e per
questa precisa ragione: siamo su di un piano su cui ci sono solamente degli
uomini>> (pag. 47-48, ibidem).
E ancora:
<<Se, d'altro canto, Dio non esiste, non troviamo davanti a noi dei valori o
degli ordini che possano legittimare la nostra condotta [...], siamo soli,
senza scuse. Situazione che mi pare di poter caratterizzare dicendo che l'uomo
и condannato a essere libero. Condannato perchи non si и creato da solo, и ciт
non di meno libero perchи, una volta gettato nel mondo, и responsabile di tutto
quanto fa.>> (pag. 49, ibidem).
L'uomo pertanto deve scegliere per se stesso, inventare se stesso, come afferma
Ortega y Gasset:<< l'uomo и il romanziere di se stesso>>. Se quella di
Kierkegaard poteva sembrare un'angoscia "trascendentale" dettata dall'Altro
trascendentale, che richiedeva l'accettazione di paraddossalitа e la speranza
in una fortissima fede, se quella di Heidegger era un'angoscia "rivelatrice" di
quel nulla in cui si и immersi, cogliendosi liberi, quella di Sartre risulta
essere un'angoscia che nasce dalla responsabilitа di farsi da sи, di essere ciт
che si sceglie di essere. L'angoscia qui non и solo negativitа, ma и spinta
all'azione, al crearsi, ad essere "uomo".
Non si tratta del piano dell'essere di cui parla Heidegger in "Lettera
sull'<<umanismo>>":
<<Nella determinazione dell'umanitа dell'uomo come e-sistenza, ciт che importa
и allora che l'essenziale che non sia l'uomo, ma l'essere come dimensione
dell'estaticitа dell'e-sistenza. [...] si puт ancora qualificare questo
pensiero come umanismo? Certamente no, in quanto l'umanismo pensa
metafisicamente*. Certamente no, se esso и esistenzialismo e sostiene la tesi
espressa da Sartre: *prйcisйment nous somems sur un plan oщ il y a seulmenet
des hommes* [vedi piщ sopra]. Se invece si pensa come in *Sein un Zeit*, so
dovrebbe dire: *prйcisйment nous sommes sur un plant oщ il y a principalement
l'Etre*. Ma da dove viene e cos'и *le plan*? L'Etre et le plan sono la stessa
cosa. (pag. 61-62, Lettera sull'<<umanismo>>)
Essere sul *plan* dell'uomo sigifica porsi nella condizione che и umana, cioи
quella dell'essere libero. Qui, Heidegger forse confonde l'uomo sartriano con
l'uomo piщ propriamente nietzscheano. L'uomo di Sartre non и l'uomo pot-ente,
quello della <<volontа di potenza>>, in quanto и soggetto all'accadere
dell'essere, esattamente come il Dasein heideggeriano. La differenza tra i due
pensatori la si nota in ciт per i quali и "l'essere". Heidegger parla di
"veritа dell'essere", Sartre invece di "modo dell'essere", cioи: l'essere и
come io lo vivo, esso и. perchи lo vivo, *и per me*, ma non и prima di me. Non
si tratta di curare l'essere, piuttosto di esserne la sede nell'atto della
creazione, e pertanto gli unici responsabile. L'essere mi accade, и prima di
me, ma perchи *altri* hanno provveduto a crearlo; da parte mia, io lo posseggo,
lo scelgo, lo nego, lo rifiuto, lo affermo. Non vi и alcun destino dell'essere,
se non ciт che l'uomo sceglierа con angoscia e responsabile, creativitа ed
impegno.
Difatti, nel mio nulla, per essere mi scelgo uomo, dopodichи, con le *mie*
scelte non solo determino *me-stesso*, ma *l'intera
umanitа*: sono responsabile dell'intera umanitа, perchи entrando in essa, essa
sarа anche le mie scelte. Cosм, la responsabilitа di Sartre, va da quella
individuale a quella collettiva.
Saluti, 
Roberto
*Heidegger afferma che Sartre abbia criticato la concezione tradizionale della
metafisica, per cui l'essenza anticipa l'esistenza, con un'antitesi altrettanto
metafisica: *l'esistenza anticipa l'essenza*.
OT: Qualcuno usa 
news.inwind.it
? A me non va, sapete quando ritornerа in
funzione? ^_^
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 funzione? ^_^
Devi riconfigurare il tuo programma per la posta per accedere al nuovo
server (
powernews.inwind.it
 ma non basta cambiare nome).
Trovi indicazioni qui:
http://newsgroup.inwind.it/migrazione/
Ciao.
Thomas
--
My personal page: 
www.thomasbecker.go.to
New age/contemporary/electronica music: 
www.mp3.com/tbecker
MP3 music station: 
www.mp3.com/stations/hookingsounds
Revelations: 
www.fileriv.go.to

 Thomas
Grazie,
Roberto


 ogni volta che cerco di andare :-(
Allora ti posso dire brevemente quello che c'è scritto (parla di Outlook
Express).
Devi creare da zero un nuovo account delle news per 
powernews.inwind.it
(strumenti/account/news/aggiungi), senza selezionare nessuna opzione
particolare, poi chiudere la finestra della gestione account per avviare
automaticamente il download della lista dei newsgroup. Poi dovrai
naturalmente selezionare i newsgroup che ti interessano e il gioco è fatto.
Io ho poi cancellato il vecchio account.


 ha scritto nel messaggio:
[...]
Ti ringrazio, adesso va tutto bene.
Roberto.

 ha scritto nel messaggio
news:IAf18.34183$aD.12...@twister2.libero.it...

Meno male! Cominciavo a essere angosciato! :o))
(-; QfwfQ ;-)

 (-; QfwfQ ;-)
ich bin gut,
Roberto =)