Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: WINDOWS 95 boh!!!!!!!

Risultato: il Pc non carica piu' alcun S.O. dal dischetto. (dubbio atroce..)
Probabile, anche se far partire defragger e double space nello stesso
momento mi sembra equivalente a chieder guai.
Qui poi dovrebbero esserci problemi di controller o di settaggio del
bios. 
o   oooooo	Gian Uberto Lauri
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
     o o


Nel mondo PC esistono anche
 SCO Unix
 Solaris
 Windows NT
Ma non pensare che basti avere un sistema a (veri) 32 bit per
eliminare ogni problema: con ognuno di essi bisogna saper impostare
correttamente alcuni parametri per poter eseguire i programmi DOS o
Windows senza cali di prestazioni o senza impiantamenti.
Personalmente ho installato Win95 su diverse macchine e gli unici
problemi che ho avuto (ed in qualche modo risolto) riguardano
solamente:
1) utilizzo dei driver di rete DEC Pathworks: non avendo quelli nuovi
non posso utilizzare alcuni servizi di rete secondari su protocollo
LAT (Local Area Transport per dispositivi di rete come stampanti,
lettori CD, unità di backup ecc.), che del resto è poco diffuso in
reti con soli PC
2) mancanza del driver per CD Mitsumi FX400 (era in prestito e non ho
potuto terminare le prove); problema su cui ho potuto leggere dei
messaggi in comp.ms-windows.win95.setup e che ritengo risolvibile.
3) alcune applicazioni che intervengono su elementi di sistema (come
modificare la barra di titolo od aggiungervi bottoni) non vengono
visualizzate correttamente. Non penso che questa sia colpa del sistema
operativo.
4) errata configurazione automatica di alcune schede, risolta
impostando a mano i valori corretti
Per il resto non ho avuto difficoltà a reperire driver aggiornati su
siti WEB o FTP specifici, mentre nei precedenti aggiornamenti di
Windows ci è voluto più tempo per riuscire ad ottenere driver e
programmi aggiornati.
Inoltre i driver SCSI di Win95 mi hanno finalmente dato la possibilità
di accedere completamente a 32 bit ai dischi (Win31 utilizzava quelli
DOS a 16 bit), aumentando notevolmente le relative prestazioni e
livellandosi a quelle ottenute con Windows NT (grande!) e SCO Unix (un
pò complicato configurare i dischi...)
Prova a vedere Win95 non come un sistema operativo (*), ma
semplicemente come MS-DOS 7.0 + Windows 4.0 e vedrai che
effettivamente il DOS 7.0 è poco meglio del DOS 6.2 mentre Windows 4.0
è decisamente meglio di Windows 3.1
(*) in realtà Windows maschera il DOS sottostante presentandosi come
"il sistema stesso" :)
Win95 non è la panacea ai problemi dei PC, e sopratutto non è in grado
di trasformare un 486dx33 con 8MB in un Pentium, ma provato su un
486dx2/66 e 16MB mi ha migliorato le prestazioni (spiacente, quegli 8
MB in più significano MOLTO!). Su P100 con 32MB vola!
 ...spero di non essere stato troppo noioso...
 ciao
(:  AmlSoft  EasyWare  :)
Amedeo Lanza di Casalanza
--  
am...@mbox.vol.it
  --


Questione di punti di vista.
Ho installato Win95 da poco , ma non ho ancora avuto nessun problema con i
giochi (vedi Doom).
Se insorgono casini consultate la guida su come destinare il massimo delle
risorse ai programmi Dos, o in alternativa fate partire il sistema in modalita'
grafica (che sostanzialmente e' MS-DOS)
Leandro Gelasi
********************************************************************************
Leandro Gelasi				III Year Informatic Engeneering
					at SIENA UNIVERSITY
E-MAIL :
GELA...@SIVAX.UNISI.IT

modalita' grafica (che sostanzialmente e' MS-DOS)
Forse quel sostanzialmente e' un'eufemismo. Oltre al fatto che vengono
fatte  delle vere e proprie chiamate  al  DOS per la registrazione dei
PSP dei vari  processi, sempre sullo stesso  PC di cui  sopra ho fatto
funzionare il programma  fax allegato al  faxmodem facendo partire  un
TSR al boot...
Conclusione :
Se alla Microsoft avessero chiamato 95 "Window 4.0" (come lo chiama il
booklet del Watcom C/C++ 10.5) e avessero fatto meno promesse ora
saremmo in molti a dire "come replacement di Windows 3.1 / 3.11 e' un
buon prodotto". E invece siamo in molti a dire "e le novita' promesse
dove cavolo sono ? Qui ci sono solo cose gia' viste..."


deluso
io invece, data la pubblicita' che la microsoft ha fatto di windows
95, la luna (e anche qualche altro pianetello) ME LA ASPETTAVO !
E quando lo ho provato ho scoperto che e' una piattaforma estremamente
instabile a confronto di OS/2 (che uso da anni e che non mi ha mai
dato problemi).Dai, un sistema operativo che praticamente di blocca
tutte le volte che sta accedendo ai dischetti e che ti costringe ad
aspettare che finisca i fatti suoi, non e' proprio multitasking ! Per
lo meno, essendo abituato con OS/2, ho subito notato uno stacco che
forse, chi non lo ha usato o ha usato solo il DOS non sente neppure.
Hai ragione sul fatto che anche OS/2 da' problemi come tutti i nuovi
sistemi operativi  (se guardi il messaggio sotto ce n'e` proprio uno
che porta il titolo "help os/2") , ma la IBM la luna non ce l'ha mai
promessa anche se ce l' ha data (e' forse per questo che noi utenti di
os/2 siamo cosi' soddisfatti del prodotto: non ce lo aspettavamo cosi'
buono!). Inoltre, anche se hai installato Windows 95, ti consiglierei
di dare un'occhiata anche ad OS/2,giusto per poter dire "uso windows95
perche' e' buono, non perche' l'ho trovato sull'HD quando ho comprato
il PC".Io l'ho fatto . Se hai un po' di pazienza a configurartelo per
bene  OS/2 puo' essere una scelta ottima.
/\le><