Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Infinito illitato * L'assoluto*

Assoluto =* causa sua*, libero, non creato, che tutto è e tutto comprende, 
infinito senza limiti.
Ciò che è non può che essere, oltre l'essere nulla c'è.
(Mia nonna... che è stata la mia prof.di filosofia)
**************************************************************************
Gli importanti contributi allo
studio del concetto di infinito illimitato, da parte di Arthur O. Lovejoy 
( La grande catena
dell'Essere) e di A.Koyrè, avevano sottolineato la stretta connessione
con l'argomento, ad un filo *logico* secondo il quale: oltre o altro da ciò 
che è
infinito ed illimitato nulla può essere. I due studiosi avevano mostrato 
come la teologia tradizionale cosiddetta cattolica ( e non solo)  aveva
opposto a questo principio logico, una serie di restrizioni e contraddizioni 
pur di far prevalere il concetto di un dio altro ( o più dèi) separato in 
sostanza dal mondo
fisico e allo stesso tempo infinito assoluto.
Si osserva che queste restrizioni teologiche erano basate sul voler
mantenere il divario tra queste due forme di potenza.
Ma questo è secondo me, null'altro che un  modo per far
persistere la superstizione del miracoloso intervento superiore su un mondo 
ritenuto inferiore per mantenere, di conseguenza, il concetto della 
supremazia di un dio superiore a cui ubbidire ciecamente; un dio 
rappresentato in terra da chi su questo concetto poteva, in tal modo,
 tiranneggiare ed esercitare la propria volontà sugli altri uomini.
Come, e per quale motivo o causa, può aver avuto origine una contraddizione 
simile chiamata dio supremo ( olimpo, cielo, dèi, dio ecc...), che, 
praticamente fin dall'origine, domina sull'Umanità?
Continua...*L'inconscio* secondo mia nonna ;-)


Le questioni sono due:
1) come può esserci qualcosa di distinto da Dio?
ma anche
2) come può esserci una volontà diversa da quella di Dio (il famoso
libero arbitrio).
1) se Dio è assoluto, quindi aldilà di ogni pensabile quantità, anche
infinita, e perciò omnicomprensivo come può ammettere che ci sia
qualcosa di distinto da Lui?.
Tralascio per ora il tema della quantità, che considero un concetto
non assoluto, e quindi alla base della contraddizione di un concetto
in sè non assoluto che viene usato per definire l'assoluto,
La risposta al quesito parte da lontano, dal tema del lago e delle
onde, mi pare che l'abbia per primo citato san Tommaso.
Ammettiamo un lago infinito, piatto. Quindi non c'è nulla oltre
all'acqua del lago. Ora sul lago compaiono delle onde, che seguono le
normali leggi della fisica, si diffondono, si urtano formando
interferenze, ecc.
Domanda, c'è qualcosa oltre all'acqua del lago? No, solo che adesso ci
sono anche delle onde, ma sono sempre fatte della stessa acqua che
c'era prima. Eppure prima le onda non c'erano, ed ora ci sono.
In pratica questo fa apparire una questione che riguarda proprio
l'essere, esso non appare più un concetto monolitico e quindi unico
per tutto ciò che è, ma occorre stabilire una articolazione in esso,
una distinzione di "statuti ontologici" ognuno compreso nell'altro,
come accade col sogno rispetto al sognatore, con le informazioni
codificate in un computer (software) rispetto al computer (hardware),
infine con una realtà virtuale rispetto al suo supporto fisico su cui
"gira".
In un film addirittura si suppone che una casa di software abbia
creato una realtà virtuale così complessa che al suo interno viene
concepita e creata un'altra realtà virtuale, cosa possibile
all'infinito se la memoria fosse altrettanto infinita!
Bè mi fermo ora, poi esporrò le mie idee sull'altro punto, in attesa
di una tua risposta se vorrai, adesso c'è troppa carne al fuoco e mi
hanno chiamato per la cena.
Cordiali saluti.
         Mauro

 ha scritto
oltre o altro da ciò  che è  infinito ed illimitato nulla può essere.
pensiero unico è: sesso
la vita vive del suo proprio fondo e scaturisce dal suo proprio
essere
Gli ideali, i messaggi forti ( poi diremo del Cristo) hanno
*trasceso* popoli per secoli e secoli, non sempre sono stati per il bene
dell'umanità
lasciando stare il divin Platone, e tornando a Leibnitz, che era
certamente miglior geometra di lui e filosofo rigoroso, diremo dunque che
egli rese al genere umano il grande favore di fargli vedere che noi dobbiamo
essere tutti contentissimi del mondo in cui siamo e che Dio non poteva far
meglio per noi, perchè egli aveva di necessità scelto, tra tutti i partiti
possibili, quello che era indubbiamente il migliore!
Che lo spazio sia la dimensione reale in cui esiste l'universo è stato
ipotizzato, poi provato, che quelle cose reali occupano un determinato
spazio, non si sa ancora se finito o infinito, certo è che l'universo esiste
con tutte le sue cose visibili e invisibili
L'alienazione di cui parla Marx qui non è solo quella del lavoro, ma è
mantenuta dalle ideologie religiose che continuano a sostenere ( prima
imponevano e per tradizione culturale, l'imposizione è rimasta nella mente
dei più) l'immagine di entità ( o un unica entità) altra dall'uomo ;-)
                        Il parassitismo dell'uomo sull'uomo
-------------------------------------
Possiamo tralasciare Platone, e non solo, tutti i filosofi!
Abbiamo  una filosofa degno del mio professore di filosofia,
quello che una volta si e' presentato in classe con la tavoletta del cesso,
e mentre tutti ridevano, esclamo:
Ma dove sono finiti i libri che avevo sottobraccio?
E noi a gridargli: Al cesso.

libero arbitrio).
Un momento... il tempo di porti un paio di domande, altrimenti non ci 
capiano..: che volontà si può attribuire all'assoluto? Cosa potrebbe volere 
o non volere l'assoluto? Cosa intendi per volontà?
Ciao!!
Anna 

Saluti.
Certo che mi interessa!! In quanto a preconetti non ne ho neanche uno, sto 
postando una semplice intuizione e se la matematica può aiutarmi ad esporla, 
azz...non chiedo di meglio.
Ciao!!
Anna

          Mauro
grazie del tuo intervento e dell'occasione,
L

non sarabbe completa e ciň č contrario alle ipotesi.
Sempre a fare l'Anselmo de noantri, eh? :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Anna

 L
Di nulla, grazie a te.
       Mauro


Esaminiamo la differenza tra misura e definizione:
Una definizione implica il concetto di identità:
Per esempio se io descrivo esattamente un campione, ogni altro ente
identico al campione soddisfa -se vale la identità- la mia definizione.
La definizione è applicabile bene nei sistemi astratti, ma non nel
reale.
Infatti anche un lago quando è mai uguale a se stesso(?), anche solo al
mutare del tempo?
Ed inoltre a cosa ci servirebbe una tautologia, visto che in natura non
si verifica mai?
Ci serve nello sperimentalismo -invece- il concetto di equivalenza:
Ci dovremmo chiedere quando è che noi possiamo considerare equivalenti
due enti?
E lì dovremmo esplicitare un protocollo di misura  che indichi dei
vincoli.
Ordinariamente (andando a senso) -in genere- non si distingue tra reale
e modello che schematizza il reale.
Ma quando si affronta una questione epistemologica, andrebberemo sondate
*in esplicito* le modalità di acquisizione dei dati.
Ci si accorgerebbe che di *evidente* non vi è nulla, salvo volere
tagliare e buttare via -> i pezzi che vogliamo trascurare!
E che la "verità" non è poi tanto ovvia .. né quando si riferisce a
"quantità", né ad altro ..
: - )
Saluti e felicità,
L

"quantità", né ad altro ..
Ma la Chiesa cattolica, esiste o è un'invenzione mia? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Ma la Chiesa cattolica, esiste o è un'invenzione mia? :0)
Come osservatore, sei parte integrante e imprescindibile nella
misurazione del sistema che osservi, quindi la Chiesa cattolica è un
po' esistente e un po' no, a seconda di quello che ti inventi.
Una Elle per l'aggiornamento della fuffa :-)

 L