Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La vostra opinione

        Qual'è la cosa più importante che avete imparato e per la quale non
fate compromessi?
Rispondetemi, sto cercando di migliorare imparando le esperienze altrui.
Paola

 fate compromessi?
Indubbiamente: cogito ergo sum

neminem ledere
non fare del male agli altri
ciao
Italo
"Paola" <paola9...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:YATYa.234092$lK4.7...@twister1.libero.it...


 non fate compromessi?
in effetti non e` una cosa che ho imparato: e` una dote innata.
comunque, si tratta del coraggio intellettuale.

...

Distinguere un troncamento da un'elisione.

         non fate compromessi?
L'immenso valore della mia vita.
L'immenso valore della vita degli altri.
Ciao.
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 fate compromessi?
Che qualsiasi parere,idea deve essere considerata RELATIVA : mai assoluta.
Ciao

"Paola" <paola9...@SPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:YATYa.234092$lK4.7...@twister1.libero.it...

Ciò che "move il sol e l'altre stelle" è il piacere.
Ai pianeti "piace" orbitare.
Ai sadici, infliggere sofferenze.
Ai masochisti, riceverle.
A quasi tutti, pensare ai fatti propri.
A qualcuno, sentirsi virtuoso perchè pensa a quelli altrui.
etc. etc. etc.



E come sei messo riguardo a metonimia e sineddoche? :-)

 quale non fate compromessi?
Che non c'è nulla su cui non si possa scendere a compromessi.

 di altri.
Bene, quale sarebbe il contesto unitario cui si appartiene? Fai attenzione
nell'esporre simili dichiarazioni senza neanche conoscere il livello
culturale del tuo interlocutore
un caro saluto

 fate compromessi?
Che "io" sono dentro il mio corpo; che *qua dentro* ... "io" sono SOLO, e
irraggiungibile; che "io" non posso essere danneggiato da *parole*; che le
parole che "contano" sono solo quelle che *io dico a me*.
Saluti silenziosissimi :-))))
--
Vincenzo

 essere più o meno di altri.
Già, ma pur essendo solo una componente di un dato contesto, dovrai
interagire con esso in un qualche modo, il che dovrebbe voler dire
"manifestare" l'io...

 oggettivi ed inconfutabili
Ovvero sul 90% delle cose...

 Indubbiamente: cogito ergo sum
Ma dai!
Oramai lo sanno tutti che si tratta di una mera petizione di principio!
Quando dici "cogito", stai già presupponendo la tua esistenza...
Altrimenti, chi è che "cogita"?

 non fare del male agli altri
Bello.
Ma se A sta facendo del male a B (o a me stesso), che debbo fare?

 comunque, si tratta del coraggio intellettuale.
Insomma, fossi stato Galileo, non avresti ritrattato, a costo di morire...
Ma perchè?
Cosa c'è di così "virtuoso" in questo?

 L'immenso valore della vita degli altri.
Quanto fa in euro?

 Qualsiasi parere,idea deve essere considerata RELATIVA : mai assoluta.
Tranne, ovviamente, questa idea stessa (che è ASSOLUTA).

 le parole che "contano" sono solo quelle che *io dico a me*.
Il tuo è un solipsismo "soft", relegato al solo modo mentale.
Concordo che la "stabilità mentale" richieda una certa corazzatura
verso le influenze esterne (così come per il mondo fisico), però,
una chiusura totale (per la mente come per il corpo), mi sembra
alquanto patologica...
E comunque, sei proprio certo che niente ti smuove?
Non c'è idea, concetto o ragionamento capace di "contare" per te?
Mi fai paura!

 Altrimenti, chi è che "cogita"?
Penso che ci siano molte interpretazioni.
La mia è che sono io a determinarmi: che il pensare, riflettere, indagare, e
farsi *proprie* opinioni è il solo sistema per crearsi la propria identità,
e quindi la capacità di non farsi condizionare ed usare. Un uomo che non è
in grado di "cogitare", di riflettere di "pensare con la propria zucca",
detto volgarmente, diventa uno strumento.
Cogito ergo sum: il mio essere uomo, e non strumento, dipende dalla mia
capacità di rendermi intellettualmente indipendente. Indipendente dai
politici come dagli assicuratori o da chi mi vuole imporre un'etica
preconfezionata (come una religione). Ovvio che la perfezione non è di
questo mondo, e ogni mia valutazione non può di certo non essere influenzata
da una persona, un libro, un film...ma, secondo me, la cosa importante è non
rinunciare a mettere in discussione ogni cosa (magari a partire proprio
dall'etica preconfezionata).
[K]

 ha scritto nel messaggio
news:NFTZa.40315$an6.1...@news1.tin.it...

CERTO che ci sono cose che "contano": dato per scontato che "contano" le mie
esperienze e la valutazione che *io ne dò*, le altre cose (quelle che
vengono "da fuori") e contano, sono quelle (parole, valutazioni, "consigli",
incontri, dia-loghi, AFFETTI) relativi alle persone cui *permetto* di
accedere al mio "interno". In quei casi, *peso* ciò che mi viene dalla
relazione ... (e pertanto non credo di esercitare alcun solipsismo; meno che
mai "patologico").
Il fatto è che credo fermamente che l'Uomo sia un automa biologico
autopoietico, emerso dall'Evoluzione, il cui esclusivo fine (dell'automa) è
quello di riprodursi (e quindi di "adattarsi" trovando strategie
autotutelative), anche se *esso* (automa) ha tanto di coscienza di sè, il
che lo inganna/confonde facendogli apparire (fallacemente) che la sua
programmazione comporti anche altro dalla "sola" riproduzione. Credo,
infatti, che anche ciò che ci appare come affettività, o ricerca di
relazione faccia parte del programma utilizzato per la salvaguardia della
particolare forma di automa realizzatasi nella creatura (?) Uomo. In
soldoni, all'automa Uomo ... *serve* l'affettività e la relazione: è un
fatto strumentale/utilitaristico. Niente altro da questo ...
Voglio dire che questa "fosca teoria" (non solo mia, in effetti: buona parte
della Filosofia della Mente contemporanea dibatte su questo!) comporta anche
la valutazione che quella "coscienza", intervenendo *sopra* l'insieme delle
capacità mentali delle altre creature (dicasi "istinto" ... oppure
*inconscio*) si pone -diciamo così- come un "automonitoraggio" dell'automa
nei suoi stessi confronti; questa apparente collocazione "altrove" (del
luogo di osservazione dal quale si effettua l'automonitoraggio) facilita
l'esperienza mentale di una "alterità" della coscienza rispetto a quelle
pregresse capacità che l'Uomo ha ereditate dall'Evoluzione (dicasi istinto,
oppure inconscio) ... e si pone (essa esperienza fallace) a fondamento di
ogni presunto dualismo mente/corpo e istinto/ragione; di fatto (IMHO,
naturalmente, ma era una *opinione* che veniva chiesta) credo che l'attività
mentale sia *effetto* (o fenomeno) dell'attività del corpo (e specificamente
del Sistema Nervoso) ... nè più nè meno di come la "velocità" è
effetto/fenomeno di un motore: tutta roba (immateriale) che emerge dalla
*materialità* di qualcos'altro.
Stante che questa è la *mia opinione* credo che ben si intenda l'idea che
"io sono solo" dentro l'apparecchiatura informatica/robotica rappresentata
dal mio corpo (e non serve "auto-infierire" precisando che "io" (in quanto
esperienza psichica di me) sono solo una funzione corporea, dotata di
*nessuna autonomia* dalla mia fisicità ... o che -al limite- potrei dire di
*non essere affatto*!); ben si intende che *niente* può *veramente*
raggiungermi; che le parole (che vengono "da fuori") sono potenzialmente in
grado di interferire con la progettazione autopoieticamente data(mi) ... ma
che questo può avvenire *solo se* esse parole (di fuori) trovano una
conferma *in me*, e se diventano *parole che IO MI DICO*; in alternativa ...
quando il mio sensore acustico segnala che di quelle parole s'è spenta anche
l'eco tra le mura ... l'intero automa Vincenzo può tranquillamente
trascurarle.
*Altra* faccenda è quella dei casi in cui le parole mi vengono da "oggetti
di fuori" significativi ... ma l'ho già precisato.
Tutto IMHO, naturalmente ... ma è così che opino "io" (ma sono in buona e
numerosa ed autorevole compagnia).
:-))
Ciao; e grazie della benvenuta provocativa interlocutoria.
Saluti robotici :-)))
--
Vincenzo

 Quanto fa in euro?
I pezzi di carta non hanno valore.


 Ciao.

 Sei un pirlùnga patentato. Peggio di Sasaeanna.
*plonk*


 [TOTAL CUT]
Fratello!
Anche io sono stato illuminato da Dawkins!!
(Ma anche da Goleman, Monod, De Bono, Watzlawik, Hofstadter,
Searle, Wittgenstein, etc.)
Però, insisto, sei proprio certo di essere così "impervio", così
"refrattario", così sapientemente "automonitorante"?
E comunque, posto pure che tu lo sia, devi necessariamente essere
una eccezione, specialmente oggigiorno, non trovi?

 I pezzi di carta non hanno valore.
Beh, detesto fare l'iconoclasta a tutti i costi, però...
Insomma, 'sto fatto dell' "immenso" valore della vita umana,
proprio non lo sopporto più.
La vita umana non ha mai avuto un valore "immenso", ed oggigiorno
"vale" meno che mai. Basta leggere il giornale per rendersene conto.

 una eccezione, specialmente oggigiorno, non trovi?
Non credo di essere tanto eccezionale: *solo* un po' più convinto di
qualcosa.
Ciao :-)))
--
Vincenzo

 Basta leggere il giornale per rendersene conto.
Da quando in qua la tua esperienza vale meno di ciò che si legge su un pezzo 
di carta?


 *plonk*
*pirl*


No.
Perchè comprendo, anche se non convengo, che per un altro possa essere
assurda, inutile o errata.
La mia è un' idea "personale"(quindi relativa al tempo, al luogo e al
momento psicologico)
Ciao

 [CUT]
Tutti gli esseri umani hanno il medesimo, "immenso", valore?
(intendo dire: ladri, assassini, berlusconi, Stalin, Gandhi, Leonardo,
Totti, etc.)

 Tutti gli esseri umani hanno il medesimo, "immenso", valore?
Sì. Anche se hanno scelto di avere funzioni differenti, e che dal loro 
comportamento nasceranno/sono nate delle conseguenze diverse, il loro 
valore rimane immutato.
Un po' come il valore di un grammo d'oro: può servire per pagare una tanica 
d'acqua che disseta una popolazione assetata da mesi o per comprare una 
dose d'eroina... sebbene il valore del grammo d'oro rimanga esattamente lo 
stesso, la sua funzione è diversa.
Ciao.


 stesso, la sua funzione č diversa.
Ero certo che m'avresti risposto qualcosa del genere.
La domanda successiva č: ma in definitiva, la nozione che tutti gli esseri
umani
hanno il medesimo, "immenso" valore, a che serve? Cosa comporta?

 Cosa comporta?
Vivi meglio.


 Vivi meglio.
Sarà, però mi rimangono svariati dubbi, ad esempio:
- degli assassini, quelli ai quali non importa nulla di distruggere questi
   valori "immensi", che ne facciamo?
- e dei ladri e delinquenti in genere?
- e dei malati di mente gravi?
- andrebbe abolito l'esercito?
- e la polizia?
- è lecita la "legittima difesa"?
- l'aborto?
- l'eutanasia?
- il cossiddetto "accanimento terapeutico"?
- il triage?
- il controllo delle nascite?
- l'economia di tipo capitalistico/liberista?

 - l'economia di tipo capitalistico/liberista?
Questa domanda è priva di senso: l'economia non è lecita oppure no. Il 
modello capitalistico funziona in un determinato modo, così come il modello 
liberista. Non è assolutamente il migliore modello e si basa su assunti 
falsi, cmq è quello nel quale ci ritroviamo immersi. Si può ammorbidire 
pure questo. :)


 pure questo. :)
Ah, quindi il detto modello, in cui non esiste il minimo accenno al fatto
che
la vita dei lavoratori/consumatori abbia questo "immenso" valore, andrebbe
"ammorbidito"... E come faresti?

 "ammorbidito"... E come faresti?
Per esempio, introducendo parametri diversi dal mero "guadagno" quando si 
tratta di stabilire politiche economiche.


 [...]
Tutti gli altri punti convergono nel massimamente opinabile, quindi
non mi pare utile proseguirne l'analisi. Eccetto questo.
Mi spieghi, sul piano puramente logico, come è possibile che un feto
sia un essere umano o meno sulla base della decisione della madre?
Sarebbe come dire, che so, che un gioiello è vero oppure falso sulla
base della decisione del suo proprietario...

 base della decisione del suo proprietario...
Sarebbe come dire, semmai, che il valore che il proprietario da all'oggetto 
è quello che l'oggetto ha. Il che è, più o meno, quello che accade nella 
realtà comunemente percepita.
Ciao!


 O pensi che i Palestinesi non meritino alcuna considerazione?
I Palestinesi meritano considerazione, uno stato, finanziamenti per case,
ospedali, scuole...tu lo sai che i finanziamenti europei all'ANP sono usati
per stampare libri in cui si inneggia alla jiadh (si scriverà cosi?),
all'odio raziale antisemita, alla guerra all'occidente? Questa ti sembra
considerazione?

 sembra considerazione?
Beh, quelli degli States per costruire un muro... ti sembra considerazione?
In ogni caso, è il momento che uno dei due popoli cresca: perché non si è 
mai visto un adulto litigare con un bambino.
Vorrei proprio vedere cosa succede se una delle due parti smettesse di 
rispondere con le armi a *QUALSIASI* azione che l'altra facesse...


 rispondere con le armi a *QUALSIASI* azione che l'altra facesse...
Questo è vero...bisognerebbe avere la forza di smettere, e questa forza
(politica) la può avere solo Israele, unica democrazia in mezzo a stati
dittatoriali e vicino a uno stato fantasma...d'altro canto bisognerebbe
provare a vivere un mese con la paura che salti in aria il bar in cui prendi
il caffe per capire i motivi delle ritorsioni...

 prendi il caffe per capire i motivi delle ritorsioni...
... che fanno sicuramente abbassare il rischio di esplosioni... mah... 
IMHO, ogni volta che si giustificano le ritorsioni con la paura degli 
attentati mi sembra un po' assurdo... è come diceva John Lennon... "fare la 
guerra per la pace è come fare sesso per la verginità"...


 guerra per la pace è come fare sesso per la verginità"...
Gran belle parole che, storicamente, hanno poca attinenza con la realtà,
purtroppo. Tralasciando la situazione mediorientale, che è una questione
molto particolare, nella Storia in quale paese la democrazia è stata portata
coi fiori e coi ramoscelli d'ulivo? Perfino l'europa moderna è nata da
un'occupazione americana. Se c'è la necessità di portare democrazia o di
autoconvertirsi alla democrazia vuol dire che c'è un governo non
democratico, e i governi non democratici, purtroppo, non si possono
rovesciare se non con la forza. E' questione di mettere sul piatto della
bilancia i pro e i contro. Che ciò che muove gli eserciti sono i soldi,
questo è innegabile, ma se la guerra mossa contro un paese dittatoriale per
motivi economici porta, come conseguenza, al rovesciamento di quel governo,
il fine potrebbe giustificare il mezzo. Certo, la democrazia non si
costruisce in un anno...forse nemmeno in 10...già in 11 qualcosa si può
apprezzare.
Mettere i fiori nei cannoni, imho, può portare a gradevolissimi effetti
stupefacenti :), ma non alla pace nel mondo.

 fate compromessi?
L'importanza delle domande. Il porsi le domande e' perfino piu'
importante di trovare le risposte.
Piu' recentemente, e su un piano piu' "pratico", ho imparato quanto sia
importante essere padroni del proprio tempo libero e della propria vita
(intendo sul piano quotidiano). Su questo, pero', ahime', sono tuttora
costretto a un'infinita' di compromessi... anzi peggio, e' il mondo che
mi circonda a non voler scendere a compromessi con me su questo!
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Apache ha scritto:
|||||||| I pezzi di carta non hanno valore.
|||||| Sei un pirlůnga patentato. Peggio di Sasaeanna.
||||
|||| *plonk*
||
|| *pirl*
ROTFL!!!
Gioba


un po' presuntuoso eh?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it