Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La filosofia dei sistemi 1

Per evitare incomprensioni, sopratutto da parte dei "filosofi", sempre
a caccia di qualunque pretesto per distruggere l'operato altrui,
invece di collaborare, comincerò col definire il lemma "sistema". Nel
NG moderato che frequentavo precedentemente ci sono state delle
incomprensioni, perché nessun "filosofo", ritenendo molto
presuntuosamente di saper già tutto, anche quello che non era ancora
stato detto, ha mai chiesto una sola spiegazione, limitandosi a
giudicare il non detto e rivelando, così, una assoluta mancanza di
logica, che io ho spiegato, usando la filosofia dei sistemi, nel mio
argomento "La scelta della professione". Del resto, i moderatori del
citato NG non facevano altro che tagliare, molto slealmente, le mie
spiegazioni, fornendo indirettamente agli altri membri del NG l'errata
convinzione di aver ragione.
Allora, prendiamo il nostro bravo vocabolario. Sistema: un tutto
composto di più cose, insieme di parti coordinate, in rapporto
reciproco di dipendenza e di integrazione, complesso di elementi
diversi, sia concreti, sia astratti, che si equilibrano e si
armonizzano l'uno con l'altro, formando un organismo dalla struttura
saldamente unitaria.
La definizione di sistema nella filosofia dei sistemi è simile ma non
identica. Infatti, originariamente, la filosofia dei sistemi aveva un
altro nome ed usavo dei termini mutuati dall'informatica, cosa che mi
è stata, evidentemente, rimproverata e che io ho accettato,
sostituendoli con altri.  Ad esempio, questo NG mi potrebbe aiutare a
scegliere un lemma diverso, che non si possa confondere con nessun
altro lemma, che abbia già una sua precisa definizione, universalmente
riconosciuta. Il "sistema", che, d'ora in poi, chiamerò semplicemente
sistema, per esser ritenuto tale per la filosofia dei sistemi, deve
possedere un IME (unitario o non), un NIME (unitario o non) e uno o
più TIMER.
IME deriva dal greco moderno (volevo avere una pronuncia certa), ma
non uso qui le lettere greche per evitare rifiuti a causa della
formattazione. In greco moderno ime significa "essere" e rappresenta
la massa del sistema, ossia quell'entità che si ricava dalla formula
p=mg. Se salite sulla bilancia ed usate correttamente questa formula,
introducendo il valore dell'accelerazione della gravità, in condizioni
definite normali, otterrete il vostro ime. Ai miei tempi, quindi non
secoli fa, si affermava che l'elettrone fosse privo di massa, invece
oggi conosciamo la sua massa che, a riposo, è di 9,1093826.10 alla
meno 31, quindi una massa estremamente piccola che, con i mezzi a
disposizione della scienza di allora, non si poteva ancora misurare.
Il NIME del sistema deriva dal precedente ime con l'aggiunta del
prefisso "n", e che è l'iniziale di un vocabolo del greco (questa
volta) antico e che si traduce come: intelletto, facoltà di pensare,
ragione, spirito. Il nime, tanto per fare un esempio facilmente
comprensibile a tutti, per il sistema biologico animale umano, che io
chiamo semplicemente sapiens, non è il cervello umano, ma l'insieme
dei neuroni, assoni, sinapsi, dendriti, ecc. che non stanno solo nel
cervello e nella colonna vertebrale, ma, come si ipotizza nella
filosofia dei sistemi, sono distribuiti, con densità e funzioni
diverse in tutto il corpo. Il nime, quindi, è una parte materiale
opportunamente configurata di un'altra parte materiale. Già questa
affermazione vi può far capire dove può condurre tale affermazione,
che, del resto, è confermata dalla scienza.
TIMER è una parte del nime e, quindi, ime, a sua volta. Il timer non
misura il tempo (cui dedicherò un argomento separato), ma un ritmo,
diverso da timer a timer e specifico del proprio sistema. Sempre per
usare l'esempio precedente, il timer principale del sapiens sta nel
cuore, ma poi ci sono timer distribuiti in tutti i suoi organi e in
tutte le sue cellule.

 convinzione di aver ragione.
:-). Si tratta di un problema tecnico che non dipende in alcun modo dai
moderatori di ICFM, come ti � stato ripetutamente spiegato (anche da parte
del sottoscritto). Lascio a te giudicare se l'ostinazione - resistente ad
ogni spiegazione - ad interpretare tale problema come una "censura", sia o
meno una specificazione della irrazionalit� del sapiens.
Saluti,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

a caccia di qualunque pretesto per distruggere l'operato altrui,
Quelli con sono i filosofi, sono i sofisti...:-)
Per esempio.... Platone col suo Sofista, fu il sofista del Sofista, credeva 
di compiere un parricidio ( Parmenide) con un bla bla bla che invece non ha 
fatto altro che restare nell'ingiunzione del padre, praticamente voleva solo 
prevalere su quel Tutto oltre cui nulla pu� esserci ( ingiunzione 
parmenidea).
La sua analisi ( quella di Platone intendo, che ha detto cose interessanti, 
ma da sofista col Sofista  ha cozzato la roccia) � restata NELL'Uno e non ne 
� uscita di un millimetro semplicemente perch� � impossibile uscire da ci� 
che non ha limiti.
Ma poich� i sofisti, non sono intenti a mostrar conoscenza, ma sono intenti 
a mostrar se stessi per se stessi, non sono filosofi.
Il filosofo � un bambino che nel *campo* della conoscenza si pone un 
*cuofono* di domande: chi sono? Dove sono? Cos'� questo? Perch�? 
Ecc...trovando volta per volta le risposte, si accorge che non trova mai 
l'ultima e... se pone se stesso su tutti e tutto � gi� uscito, o si � 
alienato,  dal campo della conoscenza.
Buona sera... 

>a caccia di qualunque pretesto per distruggere l'operato altrui,
Quelli NON
Corretto ;-)


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Usando la logica che tu concedi solo al "filosofo" (leggiti la mia
"Scelta della professione"), la parzialità dimostrata da voi non può
essere ritenuta una legge del caso e neppure può dipendere da altre
cause, altrimenti dovrebbe verificarsi, almeno una volta, anche in
questo NG. Come vedi il filosofo confonde la logica con l'ostinazione.
Ciao! lupogrigio

 questo NG. Come vedi il filosofo confonde la logica con l'ostinazione.
Beh, il filosofo non può fare a meno di rilevare, nel tuo parlare di una
<<parzialità dimostrata>>, l'ostinazione di un presupposto. Una cosa,
però, te la riconosco: la mia ostinazione nel riferirti una ostinazione
(quella di cui ti ho detto):-).
Saluti,
Marco
-- 


Ciao! lupogrigio
Buona sera lupo e ben tornato in icf
Ps
Detta tra noi, in icfm c'è un mortorio di quelli... chi te lo fa fare di 
postare lì? Devi anche aspettare il consenso e il tempo che ci vuole per far 
passare i messaggi al setaccio, poi ci sono errori tecnici perodici da 
quelle parti, insomma...meglio qui.
Lol! 

MARCO!! Ma che fine hai fatto?

 MARCO!! Ma che fine hai fatto?
Eh, sapessi:-D. Scherzo. Forse questa tua domanda č semplicemente motivata
dal fatto che, per ragioni di tempo, ho dovuto ridurre di molto, se non
praticamente sospendere, la lettura di ICF. Ma, come vedi, una occhiata
prima o poi la dň.
Un saluto,


 Marco
Ciao!!
Ps
 Quel libro non l'ho piů iniziato, ho rivelato qui la mia tesi 
cosmologica..nessuno l'ha capita ovviamente, oppure qualcuno me l'ha copiata 
come ha fatto il V....sul suo portale con numerosi dei miei post passati, 
perň devo dire che dopo la *chiamata* a comparire. Lol, c'ha messo il mio 
nick sotto quei post che mi aveva fregato
Insomma, infondo ho scritto parecchi libri su internet, tutto gratis perň, 
non c'ho ricavato neanche un euro..:-(
 ;-D


 MARCO!! Ma che fine hai fatto?
Credo che abbia fatto un Master di logica, in modo da poter opporre a 
Lupogrigio: "Carta canta" :-).
LG

 frequenta dotati di un buon armamentario (=logica
Con solo la logica non arrivi da nessuna parte.
Ecco, addesso dimmi te dove non arrivi senza :-)..
E poi dimmi: ma uno puo' nascere senza?! Non sara' mica che tutti ce 
l'hanno, specie specifica...
LG