Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: HEIDEGGER

Sono un appassionato di filosofia e al momento sto leggendo "In cammino
verso il linguaggio" di M. Heidegger; se qualcuno di voi lo ha letto o
vorrebbe leggerlo e parlarne insieme, si faccia sentire, aspetto da
tantissimo tempo qualcuno che nutra come me un profondo amore per la
filosofia esistenzialista di destra.

 wrote in message
news:8eehpt$i7e$2...@pegasus.tiscalinet.it...

e allora devi leggere qualcos'altro. heidegger ha negato più volte di
essere un filosofo esistenzialista, vedi per esemipio la "lettera
sull'umanismo". E poi che dovresti anche un usare un linguaggio
filosoficamente più preciso: "di destra" non è certo una categoria
filosofica. Oppure secondo te la filosofia è sottomessa alla pratica
ideologica?
ipazia

 c'e' un bellissimo intervento filosofico su Heidegger pubblicato in Namir -
al sito 
www.comune.roma.it/cultura/biblioteche/raffaello/namir.html
cliccare sulla copertina - occhio all'Austria.
Se volete intervenire scrivere ad 
arte...@tiscalinet.it
Heidegger - di destra ?.
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ho letto alcuni anni fa "In cammino verso il linguaggio", e anche altri
due saggi della stessa raccolta. Ho seguito anche un corso su "Essere e
tempo",e devo dire che li ho trovati veramente molto affascinanti, difficili
ma interessanti. Non sono riuscita ancora a ritrovare i testi per darvi
un'occhiata, ma quel che mi piacque ,questo lo ricordo, fu soprattutto il
modo di argomentare heideggeriano, quel portare nel linguaggio,attraverso il
linguaggio al linguaggio. Siamo già nel linguaggio ma dobbiamo arrivare al
LINGUAGGIO, la parola "divina", la parola che dice senza significare,
l'essenza del linguaggio, il Dire. Il Dire che dice se stesso,e che così
facendo dice l'essere. L'essenza dell'essere: Il linguaggio. Il vero
linguaggio dice mostrando (sagen/zeigen).Cio' che si rivela, manifestandosi
da solo nel linguaggio, ogni qualvolta il linguaggio si dispiega, ogni
qualvolta l'uomo, parlando, dice il il linguaggio è l'Ereignis, l'essenza
dell'essere.L'essenza dell'essere è il linguaggio, il rivelarsi, il
rivelarsi nel linguaggio. Nel linguaggio, in cammino verso il linguaggio,
troviamo l'Essere.
Stupendo, devo rivederlo. Comunque non nutro passione per la filosofia di
destra, il cosiddetto "pensiero debole". Forse perchè sono profondamente di
sinistra, profondamente progressista, credo nella possibilità del
cambiamento. La "deiezione" Heideggeriana è un concetto valido, geniale, ma
non è l'unico. Mi sento anch'io gettata, ma sento pure che molto si può
fare. Insomma, è un discorso complesso, ma il mio pensiero, per minuscolo e
confuso che esso sia, non vuole essere debole. Comunque Heiddeger era un
genio. Adoro tutta la filosofia sul linguaggio, in particolare i saggi di W.
Benijamin.
Ciao, Alessandra

 cambiamento
e di nuovo categorie che con la filosofia hanno davvero poco a che
fare. Che vuol dire che il pensiero debole è di destra?
ipazia

ciao Alessandra,
c'è un punto che non capisco, perchè il pensiero heideggeriano sarebbe
debole? Heidegger (prima della svolta) mi sembra che abbia chiarito senza
molti equivoci una maniera "forte" per uscire fuori dalla deiezione e
ritrovare una maniera autentica di vivere. il pensiero debole che credo sia
un movimento del dopoguerra, portato avanti in Italia, da personaggi,
alquanto dubbi, come Vattimo, ha un'attinenza col pensiero esistenzialista,
ma non è l'esistenzialismo.
Non volevo cacciarmi in un discorso politico (anche se sarei contento di
avviare una discussione parallela in questo senso), col termine
"esistenzialismo di destra" intendevo sottolineare la specificità (e
unicità) del pensiero heideggeriano, rispetto ad esempio all'esistenzialismo
di Sartre in cui l'influsso marxista marca pesantemente il senso del suo
filosofare(e la sua carica innovativa).
Non ne so molto di filosofia del linguaggio (ma voglio rimediare presto), ho
finito di leggere ieri il primo capitolo, e sto prendendo il giusto tempo
per meditarci un po'....
"parliamo, perchè il parlare ci è connaturato"
messieur Heidegger è davvero un grande scrittore, più che un filosofo a
volte. E' impossibile non resta ammaliati dal dolce flusso della sua prosa
(hai provato a leggerlo in tedesco...ha il ritmo di una musica, sensuale e
ipnotica), periodi brevi, densissimi che ti convincono per la forza della
loro semplicità, più che per il contenuto che essi celano. Qualcosa che lo
accumuna in questo senso a Nietzsche.
il parlare ci è dentro non in maniera accidentale; esso forma la nostra
natura. (l'uomo è uomo in quanto parla), e ritroviamo il linguaggio come
l'accesso immediato all'Essere. ma, adesso, esiste oppure è tautologico il
conflitto tra pensiero e linguaggio, tra idea e parola. Meglio, quando
pensiamo possiamo fare a meno di "parlare a noi stessi"?  a volte ci sono
pensieri che sentiamo informulabili, mentre tutto ciò che diciamo ha un
riscontro nei pensieri. E poi, il linguaggio non nasce soprattutto come
comunicazione? il bisogno di comunicare non ci distingue dagli animali,
questo non può essere il tratto caratteristico dell'uomo in quanto tale. E'
vero che la complessità del nostro linguggio può far invidia all'ululato di
un coyote, ma si tratta di gradi superiori, non di qualcosa di completamente
estraneo.
"riflettere sul linguaggio significa pervenire al parlare del linguaggio in
modo che questo parlare avvenga come ciò in cui all'essere dei mortali è
dato ritrovare la propria dimora"
ritorna il tema dell'abitare nella radura dell'Essere, ma di sfuggita
(ricordate le parole all'inizio della Lettera sull'umanesimo?)
poi sembra allentare il discorso, per rispondere alle banalità che un
interlocutore potrebbe subito obiettare. Sono più o meno le osservazioni che
ho fatto poco sopra. Ci passa sopra con molta tranquillità, non si immischia
in dispute scientifiche, queste in quanto tali non possono andare
all'essenza delle cose (ha detto qualcosa del genere in termini appropriati
all'inizio di Essere e tempo, ricordo) ma va dove gli interessa di arrivare,
al linguaggio in quanto linguaggio poetico, e si diverte a sviscerare,
sezionare e ridurre in polvere il povero Trakl. Analisi perfetta, non c'è
che dire, tutto molto bello e pacifico.
"poetando il poeta si raffigura e presenzializza un possibile"
si ok, ma se io parlo della vittoria di domenica di Schumacher anch'io sto
raffigurandomi e presenzializzando qualcosa di possibile, senza tuttavia
vedere nelle mie previsioni il farsi dell'essenza del linguaggio. Questo
viene sottolineato poco dopo. E' solo il linguaggio poetico che ci può dare
informazioni sull'essenza del linguaggio. ne sono convinto anch'io, ma
perchè? sembra che lasci la questione come un'assioma. (mi serve porre
questo, perchè all'orizzonte di ciò vedo già un risultato); è tipico di
Heidegger.
"il linguaggio parla. Parla dicendo a quel che chiama, cosa-mondo e
mondo-cosa di venire nel frammezzo della dif-ferenza(...)
nell'atto che acquieta cose e mondo portandoli a esser se stessi, la
differenza chiama mondo e cosa verso la linea della loro intimità...."
questo mi piace!!! che finale incandescente, tanti giri di parole e
finalmente ritorniamo dove abbiamo sempre voluto ritornare e dove stiamo
tanto al caldo, alla cara vecchia ontologia.

l'esistenzialismo di Heidegger non è un pensiero "debole", anzi in maniera
molto decisa, "forte", è mostrata quale sia la via da percorrere per
giungere all'Autenticità, all'essere del nostro Essarci. E' vero che siamo
gettati in in mondo, che dobbiamo dolorosamente vivere la nostra deiezione e
l'angoscia per la nostra finitudine ma c'è anche una "domenica della vita",
per dirla come Hegel, in ciò è riposto il senso profondo della Cura.
Ho usato il termine "esistenzialismo di destra" semplicemente per marcare la
differenza con l'altro grande filosofo esistenzialista, Sartre, in cui
l'influsso marxista è, per lo meno, straripante. la mia non era comunque una
polemica politica, Heidegger non si interessò molto di queste cose (ma
quando lo fece...chi ha letto il discorso che tenne a Lipsia nel novembre
del '33? )
ho letto il primo capitolo del libro, mi è piaciuto molto; sembra, però, che
il suo intento occulto sia stato quello di far lentamente scivolare il
discorso verso un'ontologia del linguaggio.
" L'intimità di mondo e cose è nella differenza(..) il linguaggio parla in
quanto suono della quite. La quieta acquieta, portando mondo e cose alla
loro essenza. il fondare e comporre mondo e cosa nel modo dell'acquietamento
è l'evento della differenza. il linguaggio, il suono della quiete, è, in
quanto la differenza è come farsi evento. L'essere del linguaggio è
l'evenire della differenza.."
c'è l'eco di un certo argomentare già assaporato in Sein und Zeit (il
silenzio come spazio in cui accogliere la verità dell' Essere) però, forse
perchè ha stretto un legame troppo forte col linguaggio poetico, anche la
sua prosa diventa poetica, spezzando le argomentazioni e lasciando che le
intuizioni (quando ci sono....) colmino certe lacune, e a volte, queste
stesse lacune vorrebbero essere lasciate così come sono, una poesia che
esprima compiutamente l'essere, si sottrae ad ogni riempimento (come fai a
riempire una lirica di Rilke o Novalis....)
"il linguaggio parla . il suo parlare chiama la differenza, la quale porta
mondo e cose nella semplicità della loro intimità, consentendo loro d'essere
se stesse."
chi osa azzardare un bel commento, io ho bisogno ancora di un po' tempo...

 Hai una prosa bellissima, Antonello! Si vede che lo stai leggendo
attentamente... forse dovrei rileggerlo anch'io!
Non credo ci possa essere grande dibattito, su un ng, per questioni così
profonde, meglio la riflessione, e Heiddeger, per la struttura stessa della
sua argomentazione, per la sua poeticità, chiede tranquillità e tempo.
 Solo una cosa: prescindendo da Heiddeger, il linguaggio poetico "parla"
perchè non necessariamente "dice". Cioè: non è un segno di un significato,
non solo, ma è esso stessso già significato. Perchè è carme, musica, perchè
per dirla con Vico è il manifestarsi del mito, del sentire più umano e
primordiale, perchè è suono, e il suono parla da sè anche senza significare.
"L'infinito" di Leopardi parlerebbe anche senza  dire, evocando lo spazio
infinito e le repentine chiusure con l'uso dei foni. Il linguggio di certe
ninne-nanne non significa nulla, eppure parla...
Se ti interessa il linguaggio leggi pure Von Humboldt, Benijamin e qualche
linguista. Ne ho letto uno interessante, non ricordo il nome, te lo faro'
sapere.
Per quel che riguarda H., credo anch'io che alla fine nel suo sforzo di
uscire dall'ontologia tradizionale, ci sia ricascato.
La dif-ferenza invoca l'atto del portare, portare dentro, come chiamare a.
La differenza: la soglia di pietra, la porta del dolore. Bellissimo.

Non sapevo che il Da-sein fosse di destra.
Se poi parliamo dell'adesione del Nostro al nazismo, il discorso si
complica.
Heidegger nazista forse č plausibile, ma Heidegger di destra forse no.
Non sei d'accordo?

 wrote in message 8f9mhv$olb$1...@nslave2.tin.it...


 pare abbia  distrutto la metafisica, non l'ha rimpiazzata.
Lo scopo di SZ non era (ancora) l'oltrepassamento della metafisica. Esso(il
libro) resta incompiuto, laddove "tutto doveva capovolgersi"( Heidegger),
ovvero nel punto in cui il senso dell'essere deve essere disvelato come
tempo.Per questo tentativo il linguaggio di Heidegger risultò inadeguato,
invischiato com'era nella tradizione metafisica che già in SZ( confronta
Sommario), egli si proponeva di superare, "distruggendola".
Questo termine va compreso a fondo: "distruzione della storia della
metafisica", significa "portare a compimento" questa storia stessa,
assumendo a fondo il progetto del suo oltrepassamento.Non si tratta di
eliminare la metafisica, ma di attuarne l'essenza in modo radicale:
l'essenza della metafisica, ovvero la differenza ontologica.
In verità, Moosprugger
--
"Quando ebbi fatto notare a Moosprugger
che sempre la persona che arriva è diversa da quella
che noi ci aspettavamo..." (T.B.)