Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Esiste solo questo istante

in cui sono convinto di ricordare che abbia scritto questo, ma non l'ho
scritto, io invece sto scrivendo questo, no questo, no questo, no questo, no
questo...
Chi ride o crede che l'idea sia ridicola o crede che io abbia voluto
ridicolizzarla non l'ha neppure capita l'idea di Paperissimo.
Affascinante, condivisa o meno ma molto affascinante.
E non meno razionale o meno fondata di altre idee, indimostrabile anch'essa
comunque e quindi di poco interesse come approfondimento o ragionamento, una
religione come altre insomma, ma molto elegante perlomeno e poco kitch come
invece sono le religioni storiche.
Saluti.
Uahlim vel ~Uahlim!

se ci pensiamo bene, pero`, notiamo che in realta` viviamo molto di piu` la
memoria che non l'istante presente!
...e se la nostra vita consistesse nel "ricordare"?
... e se fosse soltanto tutto un "ricordo" il cui dispiegarsi chiamiamo
"tempo"?

In effetti senza memoria sparisce proprio il nostro io.
Ecco perche' mi fa ridere chi CREDE nella reincarnazione di un'anima che si
dimentica da una vita all'altra!
Va bene la chiami reincarnazione ed anima immortale, per me muore un'anima e
ne nasce un'altra.
Perche' l'anima senza ricordo non e' nulla!
Anche l'acqua puo' essere immortale, la bevo, fa parte di me e poi la
piscio.
Ecco, sarebbe immortale come la mia piscia un'anima siffatta.
Ed ecco che per un cristiano vero (diciamo i comandamenti non uccidere,
lasciamo perdere adesso le consolazioni vita eterna eccetera) dovrebbe
essere piu' grave la dipartita di un cane che magari e' affezionato al
padrone che non la morte di un bambino piccolissimo che non ha neppure
ricordi, non ha un passato e neppure una coscienza di esistere e quindi non
esiste a mio avviso, cioe' non vive se non come aggregato di cellule senza
l'illusione della coscienza.
Invece non e' cosi' e la soglia e' il momento del parto.
Un aborto anche tardivo infatti non e' mai equiparato ad un infanticidio, ma
se ci pensi bene cosa cambia?.
Ciao.
Uahlim.

si` si`, ma la tua risposta non c'entra molto con quello che volevo dire...

Vivere e ricordare come una persona ficcata in un carrello sulle montagne
russe?
Vivere come ricordare in questo senso?
Che non c'e' proprio niente da fare? cioe' che i nostri pensieri seguono un
loro percorso?
Che non ci sia il libero arbitrio?
Ciao.
Uahlim!

 "tempo"?
Ciò che dici è molo interessante.
Sembra difficile pensare che nella realtà esistano il passato e il futuro:
infatti, per definizione il passato non è più mentre il futuro non è
ancora. Cos'è dunque il tempo? 
Per come la vedo io, il tempo sembra esistere solo nella nostra mente, o,
per chi ne ammette l'esistenza, nella nostra anima (cfr. S. Agostino).
Nella realtà però esiste solo ciò che è presente ("essere" e "presente"
vengono, in questo senso, a coincidere). 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> l'anima senza ricordo non e' nulla!
Io ho quest'impressione (non è quindi una convinzione): se identifiachiamo
l'anima ai nostri ricordi neghiamo la stessa esistenza dell'anima. I
ricordi sono per natura contingenti, vanno e vengono a piacimento. Ora, se
certe entità contingenti si identificano con l'anima, si fa dell'anima
qualcosa di contingente togliendogli la caratteristica con cui è nota in
filosofia: essere l'essenza dell'uomo. Che essenza sarà mai un'ammasso di
futili ricordi che possiamo anche perdere da un momento all'altro (amnesia
totale)? Perdendo i nostri ricordi perdiamo la nostra anima!
Aristotele, a questo punto, ci ricorderebbe che l'anima è sì una tabula
rasa, ma pur sempre una tabula: cioè, se anche togliessi dalla mia anima
tutti i miei ricordi, sarei sempre IO ad aver perso quei ricordi, sarei
sempre IO benché IO stesso non ricordi di essere ME STESSO. Forse vale
sempre la domanda di stile tutto cartesiano: "CHI ha perso quei ricordi?".
E il fatto che la domanda "CHI ha perso quei ricordi?" possa non avere una
risposta (il che avverrebbe se perdessi tutti i miei ricordi e
nessun'altra coscienza potesse aiutarmi a ricordarli, a ridarmi il MIO
IO), ci autorizza forse a sostenere che la domanda stessa è insensata?
Ripeto: la mia è solo un'impressione. Anzi a dire il vero è un mio
problema dal momento che, tendenzialmente sono spinoziano, e dunque tendo
a considerare anima, mente e processi cerebrali (quindi ricordi) ecc. come
modi diversi di indicare la stessa sostanza. 
Credo che il cartesianesimo meriti tuttavia una giusta considerazione.
Marco.


 Che non ci sia il libero arbitrio?
esatto.

 Marco.
Ciaoo.
Emilio.