Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: R: La nascita della stato

 capito la soluzione ai problemi dell' umanità
^__________^;

 amicizia, amore... Lo stato è il risultato di un ampliamento del gruppo.
Secondo me, nel caso della formazione di uno stato, il contratto esiste solo
fra poche persone: coloro che lo fondano ( per idealismo, interesse, ... ),
non fra coloro che ne faranno parte. Beati gli ultimi se i primi sono
onesti...
Peace & Love ...
Nuvola Rossa

Nuvola Rossa
Credo sia una questione piuttosto complessa. La mia era una risposta
all'idea dello stato come sopraffazione di pochi organizzati su molti non
organizzati (per sfruttamento, per comando). Be' nel caso delle dittature
militari con poco seguito popolare credo sia vero. Ma la storia moderna,
quella dei Paesi democratici, dice che per avere maggiore libertà politica,
gruppi di persone si identificano come Nazione, combattono contro un
"oppressore", eleggono dei rappresentanti e danno vita ad uno Stato.
Ma certo la democrazia perfetta non esiste e il seguito popolare può essere
ottenuto con "campagne pro-governo"... E certo anche la democrazia è molti
che "decidono" con la forza del numero anche per chi si oppone...
Altre alternative? Stati democratici più piccoli (federalismo)? Sedotto/a
dall'anarchia? Vabbè non
rispondere... ;-)
lstang


Sono d'accordo con te,ed  è questo il punto che non trovo giusto.Qualcuno
decide per noi di fare parte di uno stato,ed una comunità di persone non può
rivendicare il diritto a darsi leggi autonome su un territorio autonomo.In
questa ottica lo stato mi appare nato dall'affermazione di una sovranità
statale sul territorio e non sulle persone.Del resto gli stati europei sono
nati nel medioevo e i sovrani regnavano sulle terre con tutte le anime che
su esse vivevano.
Alessandro

 Il quarto ominide HOMO ABILIS viveva riunito in bande che si ripartivano
in veri a propri accampamenti,
dove consumava in comunione con gli altri (prima testimonianza della
spartizione del cibo) alimenti vegetali
ed i prodotti della caccia: piccoli roditori,. cinghiali ecc..
Forse siamo partiti bene.....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Anche le tribu barbariche,prima di penetrare nell'impero romano,si
dividevano il terreno da coltivare e poi si spartivano il totale del
raccolto in base alle necessità dei singoli clan.
Alessandro

 E VERO! e non solo le tribù barbariche.
SOLO che l'homo abilis è stato il primo, storicamente
parlando. Pensavo volessi discutere dell'origine.
La tua ipotesi  risulterebbe errata..............
le bande dell'uomo abilis si basavano sulla necessità
di ognuno dei suoi membri.
Volevo portare un po' d'ottimismo prima di ...............
scrivere che alle bande dell'homo abilis sono successe
le comunità di villaggio ed  all'interno di esse si formarono
gruppi sociali diversi per ricchezza e potere.
L'elite dirigente, una casta sacerdotale ed un gruppo specializzato
nell'arte delle armi, finisce per imporsi all'intera società, detta leggi,
si attribuisce il monopolio dell'uso della forza................nasce così
lo Stato un complesso di istituzioni per mezzo del quale il potere della
società si trova organizzato su nuove basi..................
P.S.  Ti consiglierei la lettura di UTOPIA  di Tommaso
Moro. Credimi ti piacerà moltissimo.
ORACOLO

...

Il problema che mi pongo e se alcuni dei gruppi dirigenti si sono imposti
con le loro armi e la loro violenza.
Alessandro

 Beh, se si tratta solo di questo credo proprio di poter tranquillamente
affermare che storicamente (forse filosoficamente si potrebbe dubitare) la
prima forma di Stato è stata imposta e poi........nulla è cambiato.
Quando sei nato nemmeno tu hai potuto scegliere hai solo dovuto accettare
regole già stabilite.
Ciao e......ricordati di  UTOPIA
ORACOLO


Oracolo,me lo ricorderò.
Proprio questa sopraffazione la trovo insopportabile.I movimenti
secessionisti ed indipendentisti di tutto il mondo offrono l'esempio di una
sopraffazione iniziale ed inevitabile,che di fronte alla volontà
d'indipendenza di alcune regioni si perpetra senza rimedio alcuno.
Alessandro

 Non posso fare altro che ragione.........
E' insopportabile, indigeribile.....
il peggio è che molti non si ribellano, (nemmeno di fronte alle leggi-frode
di oggi ) non se ne accorgono nemmeno.
Possiamo godere solo della libertà del nostro pensiero
( difesa anch'essa con i denti perchè cercano di manipolarci  ogni giorno).
RESISTI.
Oracolo

Oracolo
Certe volte penso con maliconia che,se un gruppo di persone decidesse di
comprare un pezzo di terra e trasformarlo in una comunità autonoma,gestita
con proprie leggi e libera da quelle dello stato a cui il territorio
apparterrebbe,mai e poi mai lo stato glielo permetterebbe.Allora non siamo
più liberi di darci le leggi,non siamo più sovrani,siamo servi dei servi dei
servi dei servi dei servi dei servi dei servi dei servi dei servi....
Alessandro

 più liberi di darci le leggi,
possiamo cercare di modificarle, ma è dura.....
non siamo più sovrani,siamo servi dei servi dei.....
IL diritto dice che  " la sovranità appartine al popolo"
che ne pensi ?? Simpatico vero.
Non siamo veramente servi finchè la nostra mente potrà persare come
decidiamo è libera.E' importante.
ORACOLO

...

Forse subirebbe le stesse stratificazioni e farebbe gli stessi errori,ma
certo non ci si può nemmeno provare.Inoltre ciò che davvere mi preoccupa,e
forse qui si manifesta il mio lato paranoico,è che la libertà del pensiero è
ogni giorno sempre più difficile da difendere,non nella vita sociale ma
nella vita spirituale.Quante tentazioni moralmente e intellettualmente
degradanti ci si presentano ogni giorno,quanta feccia ogni giorno ci
circonda e ci ricopre.Quasi mi sento soffocare dagli istinti stimolati e
caricati all'eccesso da questa società che ci riempe di
avidità,bramosia,desiderio di sopraffazione,di oscure pulsioni che
annebbiano la mente.Il pensiero non è libero,è schiavo della nostra
animalità.
Alessandro

 ogni giorno sempre più difficile da difendere
E' vero è difficile.
Ma nessuno può, obbligarti a pensare diversamente dalla
tua volontà.
Ciao Oracolo