Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Genealogia della morale / Friedrich Wilhelm Nietzsche/ Prefazione dell'autore

Friedrich Wilhelm Nietzsche
(1887)
GENEALOGIA DELLA MORALE
Uno scritto polemico *
LA PREFAZIONE DELL'AUTORE
1.
Noi che ricerchiamo la conoscenza, ci siamo sconosciuti, noi stessi ignoti a
noi stessi, e la cosa ha le sue buone ragioni. Noi non ci siamo mai cercati,
e come avremmo mai potuto, un bel giorno, "trovarci"? Si è detto e a
ragione: "Dove è il vostro tesoro, è anche il vostro cuore", il "nostro"
tesoro si trova dove sono gli alveari della nostra conoscenza. E per questo
siamo sempre in movimento, come veri e propri animali alati e raccoglitori
di miele dello spirito, preoccupati in realtà solo e unicamente di una cosa,
di "portare a casa" qualcosa. Di fronte alla vita, poi, e a quello che
concerne le cosiddette "esperienze", chi di noi mai ha anche solo la serietà
necessaria? O il tempo necessario?
Di queste cose, temo, non ci siamo mai veramente "occupati", infatti il
nostro cuore è altrove, e anche le nostre orecchie! Simili piuttosto a chi,
divinamente distratto e immerso in se stesso ha appena avuto le orecchie
percosse dal suono della campana che con tutta la sua forza ha annunziato il
mezzogiorno con dodici rintocchi, e si sveglia all'improvviso e si chiede
"che suono è mai questo?", così noi, di quando in quando, "dopo", ci
stropicciamo le orecchie tutti sorpresi e imbarazzati e chiediamo "che cosa
mai abbiamo realmente vissuto:" o ancora "chi "siamo" noi in realtà?" e
contiamo solo "dopo", come si è detto, tutti e dodici i frementi rintocchi
della nostra esperienza, della nostra vita, del nostro "essere" - ahimè - e
sbagliamo a contare... Infatti necessariamente rimaniamo estranei a noi
stessi, non ci capiamo, "dobbiamo" scambiarci per altri, per noi vale per
l'eternità, la frase "ognuno è per se stesso la cosa più lontana", noi non
ci riconosciamo come gente che "ricerca la conoscenza"...
2.
I miei pensieri sull'"origine" dei nostri pregiudizi morali - poiché di essi
si tratta in questa operetta polemica - sono stati espressi la prima volta,
in modo preliminare e succinto, in quella raccolta di aforismi che va sotto
il titolo di "Umano, troppo umano. Un libro per spiriti liberi", la cui
composizione ebbe inizio a Sorrento in un inverno che mi concessi di
arrestarmi un attimo, come si arresta il viandante, per misurare con lo
sguardo la terra vasta e pericolosa che il mio spirito aveva appena finito
di percorrere. Questo accadeva nell'inverno 1876-1877; i pensieri stessi
sono più antichi.
Essenzialmente erano già gli stessi pensieri che riprendo qui in questi
saggi - e speriamo che il lungo intervallo abbia fatto loro del bene, che
siano diventati più maturi, più chiari, più robusti e più completi. Il
"fatto" però "che" io ancora oggi non li abbia abbandonati, e che essi siano
addirittura cresciuti e concresciuti gli uni negli altri legandosi sempre
più strettamente insieme, rafforza in me la lieta fiducia che sin dagli
inizi essi non siano nati in me isolatamente, arbitrariamente e
sporadicamente, ma da una radice comune, da una "volontà fondamentale" della
conoscenza che esercita il suo dominio nel profondo, che parla in modo
sempre più definito, che esige cose sempre più definite. Questo soltanto
infatti si addice a un filosofo. Non abbiamo nessun diritto di essere
"isolati" in qualsivoglia cosa, non ci è concesso né di sbagliare
isolatamente né di arrivare isolatamente alla verità. E' invece piuttosto
vero che con la stessa necessità con cui un albero porta i suoi frutti noi
produciamo i nostri pensieri, i nostri valori, i nostri sì e no, i se e i
forse, affini tra loro e tutti insieme coincidenti, testimonianze di "una"
volontà, di "una" salute, di "un" regno terreno, di "un" sole. Questi nostri
frutti, vi piaceranno? Ma questo per l'albero non ha importanza! Questo non
ha importanza per "noi", noi filosofi !...
3.
Con una mia tipica scrupolosità che confesso malvolentieri - infatti essa si
riferisce alla "morale", a tutto quello che sulla terra sino ad oggi è stato
esaltato come morale - una scrupolosità apparsa nella mia vita tanto presto,
così spontaneamente, irresistibilmente, così in contrasto con ambiente, età,
esempi, origine, da darmi quasi il diritto di definirla il mio "a priori",
la mia curiosità come del resto il mio sospetto dovettero fermarsi
precocemente sulla questione "quale origine" abbiano in realtà il nostro
bene e il nostro male.
Infatti il problema dell'origine del male mi perseguitava già quando avevo
tredici anni, e gli dedicai, in un'età nella quale si hanno in cuore "per
metà giochi infantili e per metà dio", il mio primo esercizio di scrittura
filosofico - e per quel che riguarda la mia "soluzione" del problema di
allora, ebbene, come è ovvio, resi gloria a Dio e ne feci il "padre" del
male. Era proprio "questo", quello che il mio "a priori" voleva da me? quel
nuovo, immorale o per lo meno immoralistico "a priori" e "l'imperativo
categorico" sua espressione, ahimè, così antikantiano, così enigmatico, cui
io, nel frattempo avevo prestato sempre più ascolto e non solo ascolto?...
Fortunatamente imparai presto a distinguere il pregiudizio teologico da
quello morale e non cercai più l'origine del male "dietro" il mondo. Un po'
di istruzione storica e filologica, e in più un senso innato e esigente per
i problemi psicologici in genere, modificò rapidamente il mio problema in un
altro, e cioè, in quali condizioni l'uomo si era inventato quei giudizi di
valore: buono e cattivo? "e che valore hanno essi stessi?" Fino a oggi hanno
ostacolato o promosso la prosperità del genere umano? Sono segno di uno
stato di necessità, di immiserimento, di degenerazione della vita? O invece
in essi si tradisce la pienezza, la forza, la volontà della vita, il suo
coraggio, la sua certezza, il suo futuro? E qui trovai e osai in me risposte
diverse, distinsi epoche, popoli, gradi e gerarchie di individui,
approfondii specialisticamente il mio problema, dalle risposte derivarono
nuove domande,ricerche,supposizioni, probabilità: fino al momento in cui
ebbi un territorio mio, un suolo mio proprio, un mondo discreto, rigoglioso
e in fiore, simile a quei giardini segreti dei quali a nessuno è permesso di
sapere... oh come "siamo felici" noi che ci interessiamo alla conoscenza,
ammesso che si sappia tacere abbastanza a lungo!...
4.
Il primo impulso a rendere noto qualcosa delle mie ipotesi sull'origine
della morale, mi venne da un libretto chiaro, pulito e intelligente, anzi
anche un po' saccente, in cui incontrai chiaramente, per la prima volta, un
tipo contrario e perverso di ipotesi genealogiche, e cioè il tipo "inglese",
e che mi attirò con quella forza di attrazione propria di tutto ciò che è
all'opposto, agli antipodi. Il libretto era intitolato "Origine dei
sentimenti morali", l'autore era il dottor Paul Rée; l'anno di pubblicazione
il 1877. Forse non ho mai letto niente di cui abbia negato dentro di me,
radicalmente, ogni frase, ogni deduzione, come questo libro; e purtuttavia
senza fastidio e senza insofferenza. Nell'opera cui allora lavoravo e che ho
citato prima, mi sono riferito, occasionalmente e non, a princìpi di quel
libro, non confutandoli - le confutazioni non mi riguardano! - ma, come è
proprio di uno spirito positivo, ponendo al posto dell'improbabile qualcosa
di più probabile e, in certi casi, in luogo di un errore un altro errore.
Come detto, allora, stavo portando alla luce per la prima volta quelle
ipotesi genealogiche cui sono dedicati questi saggi, in maniera goffa, cosa
che in fondo amerei nascondere a me stesso, ancora impacciata, senza un
linguaggio mio adatto a questo tipo di argomenti, e con molteplici
esitazioni e ripetizioni. Si veda specialmente quello che dico sulla doppia
preistoria del bene e del male (cioè a partire dalla sfera dei nobili e da
quella degli schiavi) in "Umano, troppo umano": (1ø, p. 51); come anche
(p.p. 119 s.s.) sul valore e sull'origine della morale ascetica; o ancora
(p.p. 78, 82, 11, 35.) sulla "eticità del costume", quella specie di morale,
molto più antica e primitiva che si allontana "toto coelo" dal criterio di
valutazione altruistico (in cui il dottor Rée, come tutti gli altri
genealogisti inglesi della morale vede il criterio di valutazione morale "in
sé"); o anche p. 74, in "Viandante", (p. 29), in "Aurora" (p. 99),
sull'origine della giustizia come compromesso tra potenti quasi uguali
(equilibrio come presupposto di ogni patto e quindi di ogni diritto) e
ancora sull'origine della pena in "Viandante" (p.p. 25 e 34), per cui il
fine terroristico non è né essenziale né originario (come crede il dottor
Rée - esso è piuttosto indotto, in certe circostanze, e sempre come qualcosa
di accessorio, di aggregato).
5.
In fondo proprio allora mi stava a cuore una cosa molto più importante di un
complesso di ipotesi mie o di altri sull'origine della morale (o, per essere
più esatti, quest'ultima cosa solo in relazione a un fine per il quale essa
è un mezzo tra molti altri). Si trattava, per me, del "valore" della morale,
e a questo proposito potevo confrontarmi quasi solo col mio grande maestro
Schopenhauer, al quale, come a un contemporaneo, si rivolge quel libro, con
la sua passione e con la sua nascosta contraddizione (- infatti anche quel
libro è una "opera polemica"). Si trattava, in special modo, del valore del
"non egoistico", degli istinti di compassione, negazione di sé e
autosacrificio che proprio Schopenhauer aveva ricoperto d'oro, divinizzato e
reso ultramondani tanto a lungo da farne gli unici "valori in sé", sulla cui
base egli "disse no" alla vita e anche a se stesso. Ma proprio contro
"questi" istinti si esprimeva in me una diffidenza sempre più radicata, uno
scetticismo che scendeva sempre più in profondità! Proprio qui vedevo il
"grande" pericolo per l'umanità, la sua più sublime malia e seduzione -
verso che cosa mai? verso il nulla? - proprio in ciò vedevo l'inizio della
fine, l'arresto, la stanchezza rivolta al passato - la volontà che si
rivolta "contro" la vita, la malattia finale che si annunzia con dolce
malinconia: vidi nella morale della compassione in continua avanzata, e che
colpiva anche i filosofi rendendoli malati, il sintomo più sinistro della
nostra cultura europea ormai essa stessa sinistra, la sua tortuosa
peregrinazione verso un nuovo buddhismo: - un buddhismo europeo: il...
"nichilismo"?... Questa moderna predilezione e sopravvalutazione da parte
dei filosofi della compassione è, in realtà, qualcosa di nuovo: infatti,
fino ad oggi, i filosofi erano stati concordi proprio sul "non valore" della
compassione. Mi limito a citare Platone, Spinoza, Larochefoucauld e Kant,
quattro spiriti tanto diversi tra loro quanto solo è possibile, ma simili in
una cosa: nel disprezzo della compassione.
6.
Questo problema del "valore" della compassione e della morale della
compassione (- sono un oppositore del deprecabile rammollimento moderno dei
sentimenti -) appare dapprima come un fenomeno isolato, un punto
interrogativo a sé, ma chi vi si sofferma, e "impara", a questo punto, a
domandare, vedrà, come è capitato a me, spalancarglisi davanti un orizzonte
nuovo e sconfinato, una possibilità simile a una vertigine lo scuoterà, ogni
tipo di diffidenza, di sospetto, di terrore balzerà fuori, la fede nella
morale, in ogni morale vacillerà - e alla fine si farà strada una nuova
esigenza. Diamole voce a questa "nuova" esigenza: abbiamo bisogno di una
"critica" dei valori morali, "di porre in questione finalmente proprio il
valore di questi valori", - e per fare ciò abbiamo bisogno di una conoscenza
delle condizioni e delle circostanze da cui sono stati prodotti, in cui si
sono sviluppati e modificati (morale come effetto, sintomo, maschera,
tartuferia, malattia, equivoco; ma anche morale come causa, rimedio,
"stimulans", repressione, tossico), conoscenza che fino a oggi non solo non
è esistita, ma non è stata nemmeno mai auspicata. Si è accettato il "valore"
di questi valori come dato, come qualcosa di effettivo, al di là di ogni
discussione; e sino ad oggi nessuno ha minimamente dubitato e esitato
nell'attribuire al "buono" più valore che al "cattivo", più valore nel senso
di una promozione, di una utilità, di una funzione salutare per l'uomo in
generale, (incluso il futuro dell'uomo). Come? e se il contrario
rappresentasse la verità? Come? Se nel "bene" fosse insito anche un sintomo
di regresso, o anche un pericolo, una seduzione, un veleno, un "narcoticum",
grazie al quale il presente vivesse "a spese del futuro"? Forse più
piacevolmente, con meno pericolo, ma anche con minor stile e maggiore
bassezza?... Così che proprio la morale sarebbe colpevole del fatto che non
si sia mai raggiunta una "massima" e in sé possibile "potenza e grandezza"
del tipo uomo? Così che proprio la morale sarebbe il pericolo dei
pericoli?...
7.
Per finire, dopo che questo panorama mi si era spalancato davanti, ebbi io
stesso buoni motivi per cercare intorno a me (cosa che ancora sto facendo)
compagni dotti, audaci e amanti del lavoro. Bisogna percorrere il paese
sconfinato, lontano e così nascosto della morale - della morale realmente
esistita e vissuta - percorrerlo con nuove domande e come con occhi nuovi: e
ciò non significa quasi la stessa cosa che "scoprire" questo paese?... Se
qui ho pensato, tra gli altri, anche al suddetto dottor Rée, l'ho fatto
perché non dubitavo affatto che egli sarebbe stato spinto dalla natura dei
suoi stessi problemi a una metodologia più corretta, per poter arrivare a
delle risposte. Mi sono forse ingannato? In ogni modo il mio desiderio era
quello di dare a uno sguardo così acuto e imparziale un indirizzo migliore,
di indirizzarlo cioè verso la vera "storia della morale" e metterlo in
guardia in tempo utile da tutto l'insieme delle ipotesi inglesi campate "in
aria". È infatti palmare quale colore debba essere più importante del blu
del cielo per un genealogista della morale e cioè il "grigio", voglio dire,
l'autentico, ciò che si può realmente verificare, cioè che è realmente
esistito, in breve tutta la lunga pressoché indecifrabile scrittura
geroglifica del passato morale dell'uomo! - "Questo" era ignoto al dottor
Rée, ma egli ha letto Darwin - e così nelle sue ipotesi in maniera che per
lo meno è divertente, la bestia darwiniana e l'ultramoderno modesto esserino
morale, che "non morde più", si danno educatamente la mano, questi con una
certa espressione di bonaria e fine indolenza, mista addirittura a un grano
di pessimismo e di stanchezza sul viso, come se non valesse affatto la pena
di prendere così sul serio tutte queste cose - i problemi, cioè, della
morale -. A me sembra, invece, che non esistano cose che più di queste
"valga la pena" di prendere sul serio, la ricompensa potrebbe essere, ad
esempio, quella di ottenere forse il permesso, un giorno, di prenderle con
gaiezza. Infatti la gaiezza, o per dirla nel mio linguaggio, la "gaia
scienza", è una ricompensa, una ricompensa per una serietà lunga,
coraggiosa, laboriosa e sotterranea, che, ovviamente, non è cosa da tutti.
Ma il giorno in cui diremo con tutto il cuore "avanti! anche la nostra
morale ha una parte "nella commedia"!", avremo scoperto un nuovo intreccio e
una nuova possibilità per il dramma dionisiaco sul "destino dell'anima": e
possiamo scommettere che il grande, antico, eterno commediografo della
nostra esistenza saprà farne buon uso!...
8.
- Se per qualcuno questo testo sarà incomprensibile e sgradevole
all'ascolto, la colpa, mi sembra, non è da attribuire necessariamente a me.
Esso risulta bastevolmente chiaro, presupponendo, come presuppongo, che si
siano precedentemente letti, non senza una certa fatica, gli altri miei
scritti, perché in realtà essi non sono di facile accesso. Per quello che
concerne il mio "Zarathustra", non considero suo conoscitore nessuno che non
sia stato mai una volta profondamente ferito o profondamente esaltato da
ognuna delle sue parole; solo allora infatti, egli potrà godere del
privilegio di partecipare rispettosamente dell'elemento alcionio da cui è
nata quell'opera della sua solare chiarezza, della sua lontananza, ampiezza
e certezza. In altri casi la forma aforistica presenta delle difficoltà:
appunto perché oggi a questa forma "non" viene data la "dovuta importanza".
Un aforisma ben coniato e ben fuso non è ancora "decifrato" per il fatto
stesso di venire letto; è piuttosto vero che da questo momento deve avere
inizio la sua "interpretazione", cosa per la quale occorre un'arte
dell'interpretare. Nel terzo saggio di questo libro ho fornito un modello di
quello che intendo, in un caso simile, per "interpretazione" - questo saggio
è preceduto da un aforisma, e il saggio stesso ne è il commento. È chiaro
che per esercitare così la lettura come "arte", è necessaria soprattutto una
cosa che al giorno d'oggi si è disimparata più di tante altre - e perciò,
per arrivare alla "leggibilità" delle mie opere, ci vorrà ancora tempo - una
cosa, cioè, per cui si deve essere piuttosto simili a una vacca e in
"nessun" caso a un "uomo moderno": il "ruminare".
Sils (Alta Engadina, Svizzera, Cantone dei Grigioni) luglio 1887.

Friedrich Wilhelm Nietzsche
(1887)
GENEALOGIA DELLA MORALE
Uno scritto polemico
LA PREFAZIONE DELL'AUTORE






