Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Aggiornamenti BIOS: attenzione ai programmi test anno 2000.

Vi segnalo ...
preoccupandomi anticipatamente per il nuovo millennio ho deciso di
installare delle patch per win 95.. poi sono passato a win98 e fin li
nessun probs. poiche' le date 00 (ad esempio nei cookies) vengono
considerate, correttamente, dopo il 99.
Ho pensato di dover controllare anche il bios e sono andato sul sito
dell'azienda produttrice del mio, la AWARD, dove dopo l'inserimento
dei miei dati personali e della stringa di inizializzazione del bios
mi hanno lasciato scaricare un programma test che una volta lanciato
dice... your bios failed the test!!!
Allora ho scritto ad un signore, di cui non fornisco l'email perche'
sto attendendo una sua risposta ad un  mio reclamo, e questo
bellamente mi ha offerto (anche ad un mio amico è successo lo stesso)
un upgrade del bios a 95 DM (Deutsch Mark)...
Mi sono permesso di controllare il setup del mio bios e .....
sorpresina............  e' possibilissimo impostare la data  A 4 CIFRE
fino al 9999... quindi nessun problema per il 2000.
Mi domando (e sto attendendo la risposta dal signore della mail)...
1-  Non e' che questi forniscono un programma di prova per ingannare
il bios e fare un po di soldi????
2- E' mai possibile che tramite la stringa di inizializzazione non
possano risalire al modello del bios e a sapere se e' o non
compatibile con il 2000?
3- Sono troppo sospettoso???
Saluti.
 
                      \|/
                      (@@) 
-------------------o00-(_)-00o----------------------------------------
                    ""      ""
Francesco Biasciano
E-Mail : 
biaf...@tin.it
 ; 
fbias...@usa.net
        Welcome to mail encrypted with PGP
http://space.tin.it/io/fbiascia/INDEX.HTML
Per mandarmi una E-mail togliere xxx.
For send me an E-mail cut xxx.
----------------------------------------------------------------------

...


(tanto è abbastanza piccolo).
potrebbe essere lo stesso che ho io.. fammi sapere.....
il probs rimane comunque..il mio bios ha 4 cifre scatta al 2000 dopo
il 1999 e il prog di prova dice test failed.... mumble..mumble....


il 1999 e il prog di prova dice test failed.... mumble..mumble....
Prova il 29 Febbraio.
Sono infatti bisestili gli anni divisibili per 4 ma non per 400 e fanno
eccezione a questa regola gli anni di mellennio.
2000 divisibile per 4 => bisestile
2000 divisibile per 400 => non bisestile
2000 divisibile per 1000 => bisestile nonostante tutto.
Questa regola poco nota ha creato incomprensioni sul 29 febbraio 2000 (che ci
deve essere), quindi dal 28 febbraio devi saltare al 29 febbraio e non al 1
marzo.
Tutto cio` con il beneficio del dubbio.
_mirko_
--
Knowledge is power.
"ciucciati.il.calzino" is antispam.

2000 divisibile per 1000 => bisestile nonostante tutto.
Nein! Sono bisestili gli anni divisibili per 4 (e va bene), con eccezione
degli anni secolari che sono bisestili se divisibili per 400 (1600
bisestile, 1700, 1800, 1900 non bisestili, 2000 bisestile)
Un po' dappertutto si trovano programmi test. Io ho utilizzato quello
pubblicato da PCWord, che gira sotto DOS, e che - comunque - consiglia (il
programma, non la rivista) l'acquisto di una scheda aggiuntiva (prodotta
dai realizzatori del programma) per mettere al riparo il clock interno da
"eventuali improvvisi sbagli di data".
-----------------------
Pierluigi & Marina - Ancona
Attenzione: L'indirizzo nell'intestazione e' stato alterato.
Warning: Header address has been altered.
-----------------------

>eccezione a questa regola gli anni di mellennio.
vediamo di chiarirci :
Se un anno e' divisibile per 4 ma non per 100 allora e' bisestile.
Fanno eccezione gli anni divisibili per 400 che, pur essendo
divisibili anche per 100, sono comunque bisestili.

[...]
E io che ho detto? (La parte da te quotata e' relativa al messaggio di
_mirko_ al quale io rispondo, dicendo le tue stesse cose, ma con parole
diverse). Ciao!


divisibili anche per 100, sono comunque bisestili.
In effetti non avevo controllato ed avete ragione entrambi (visto che dici la
stessa cosa di "Pierluigi & Marina"), nel mio mex in effetti volevo solo far
capire che c'e` un motivo per cui si fa confusione sugli anni bisestili.
Grazie ad entrambi per il chiarimento (comunque ho controllato su di un vecchio
libro di geografia astronomica) ;).
