Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Veloci a catturare le immagini


 
"Il Gruppo Gavio è tra i principali gruppi industriali italiani.
Le attività del gruppo includono la gestione di reti autostradali
in concessione, la realizzazione di grandi opere infrastrutturali,
il settore dei trasporti e della logistica, la gestione in
concessione di parcheggi pubblici urbani, il settore della
tecnologia e della nautica."


La ringrazio pe rla info in merito alle immagini, già provveduto a salvarle.
 
Debbo però correggerla circa la gestione del tratto Genova-Savona della A10.
La gestione è di competenza di Autostrade per l'Italia. Che nell'aprile 
scorso aveva iniziato l'iter per i lavori di rafforzamento degli stralli 
oggetto del crollo odierno. Il ponte avrebbe dovuto resistere almeno altri 3 
anni però.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 altri 3 anni però.
 
Purtroppo pero' il ponte non era stato informato...
Mi preoccupa seriamente l'incompetenza di chi ha fatto queste previsioni 
e la mancanza di azioni preventive da parte della politica.
Ancora di piu' il sapere che il ponte era sotto osservazione da tempo.
 
angelo


Quando il vicino ponte su un canale ha indicato i primi
segni dell'eta', hanno subito messo il divieto di transito
ai veicoli pesanti.
Quando un ponte ferroviario segnala problemi, la prima
cosa e' limitare fortemente la velocita' (quante volte
da pendolare ho visto il treno attraversare questi
ponti a passo d'uomo, fino alla fine dei lavori di
rimessa a nuovo). Ma forse erano altri tempi.
 
Ed hanno pure voluto privatizzare l'ANAS. Auspico invece
che RFI venga scorporata dalle FS e rinazionalizzata
(insieme ad ANAS): certe infrastrutture non possono
passare ai privati. O torniamo al medioevo, quando ad
ogni ponte o passo occorre lasciare giu' un pedaggio ?
 

 altri 3 anni però.
 
Hanno fatto solo in tempo a rafforzare gli stralli di una
sola torre.
 
Ridurre la circolazione, vietare i TIR, abilitare
una sola corsia per direzione ? Lo facevano le
FFSS con i treni sui ponti problematici (passaggio
alternato, etc.)
 
 

 non c'entrano nulla: il ponte e' di proprieta' privata:
 
E chi l'ha detto? Tipicamente questi incidenti avvengono su proprieta'
pubbliche, ed il modo migliore per evitarle e' privatizzare.
 
 
 
-- 
...odia la paura e non conosce la pieta'...

 ogni ponte o passo occorre lasciare giu' un pedaggio ?
 
https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/boom-trasporti-
 
pesanti-ha-indebolito-ponti-chi-se-ne-occupa/1e95b2ac-1e08-11e8-af
9a-2daa4c2d1bbb-va.shtml
 
"[...] Per fare un esempio: un?azienda che deve effettuare un
 trasporto da Legnano
a Marghera superiore alle 44 tonnellate, ha bisogno di 27 nulla osta;
[...]
per avere l?autorizzazione a passare con un trasporto eccezionale,
 ormai
occorrono fino a 60 giorni, e segnala che i costi a carico delle
 aziende, per avere i via
libera, sono aumentati in media di 5.000 euro[...]"
 
Bye, G.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
in tv hanno detto che quando si voleva alleggerire il traffico
realizzando la Gronda vi era un comitato No Gronda, sostenuto anche da 
esponenti locali e nazionali del Movimento Cinque Stelle;
 


Magari dovremo costruire ponti tenendo conto dei TIR ?
 
O decidere finalmente che le merci in grossa quantita'
non devono piu' passare su gomma e tornare agli
autocarri di una volta (ovvero limitare ai container
da 20 invece di quelli da 40) combinati con un
trasporto ferroviario capillare, come era una volta,
quando i binari arrivavano fino al mercato generale
dentro il centro citta' ?
 
 


 
S.M.
 
* * * * *
 


Certamente: non avevo pensato di passare anche "sotto" :-)
 
 


 
Leggete la scritta e meditate.
 
 





Vista, tutto ben noto, purtroppo.
A proposito, in basso a destra si legge la data della foto: ottobre 2017.
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Premesso che da quanto si vede dalle macerie l'utilizzo del ferro nel 
cemento armato è decisamente scarso, i piloni si reggono in equilibrio se i 
tiranti sono simmetrici. Cadendone anche soltanto uno è inevitabile che il 
pilone crolli miseramente. La prova?:
 
il 27 novemnre 1977 in provincia di Bologna ci fu una nevicata eccezionale, 
non soltanto pe ril periodo, ma per la grande quantità di neve caduta in 
pochissime ore, dalle18 circa fino alle 6 del mattino successivo. Il guaio 
fu che si trattava di neve "bagnata" pesantissima. Questo provocò la rottura 
dei cavi elettrici dell'alta tensione a 300 Kv. Crollarono decine e decine 
di tralicci, proprio per l'effetto che ho descritto sopra.
 
 
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 che il pilone crolli miseramente.
 
Non si trattava di un semplice pilone che si e' rovesciato
per imprevisti carichi laterali.
 
Una putrella di un traliccio o di una torre in ferro, in caso
di carichi di punta imprevisti si puo' piegare.
Non riesco a vedere un simile effetto sull'appoggio
a base divaricata della sezione crollata.
 

 
 
In un ponte di quel tipo, il pilone è progettato in modo da poter sorreggere la
campata anche senza tiranti, altrimenti l'opera non potrebbe nemmeno essere
completata (quindi, al limite, si spezza e cade una parte della banchina)...
Se si rompe uno strallo, rimane sempre l'altro, non è che in dieci secondi deve
necessariamente crollare giù tutto come se si trattasse di un castello di carte...



Peccato che quanto sostieni sia in antitesi con quanto spiegato da un 
architetto questa sera nello speciale di RAI 2.
Del resto ti sei dimenticato di due particolari:
- il carico rappresentato dagli autoveicoli sul ponte in quel momento
- il carico rappresentato dal tratto di giunzione fra i due piloni
 
Fai la somma dei due pesi aggiunti e ...........................
 
Buona notte :-)
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


 
La mia impressione è che per provocare quel totale collasso della struttura sia
dovuto succedere qualcosa di importante più verso la base del pilone che verso
la sua sommità...





 cemento armato è decisamente scarso,
 
Sono diagnosi "tenniche" di questo tipo che mi fanno rivalutare di brutto la 
casalinga di Treviso...
 
carletto 
 
 


 
"«Quello di cui non si teneva in conto all'epoca - continua Zoppi -
è che, con le continue vibrazioni del traffico, il cemento si
microfessura, e lascia passare l'aria, che raggiunge la
struttura interna di metallo e la fa ossidare. Viene quindi meno
la funzione originaria del cemento, che dovrebbe proteggere
l'acciaio. Il ponte per questa ragione ha sempre richiesto
grossi lavori di manutenzione. Era molto costoso da gestire».
 
Siamo d'accordo sul problema delle microfessurazioni e
danno ai ferri (come ho cercato di spiegare ad un altro ...)
ma la conclusione ricalca la scusa di chi voleva usare
il calcestruzzo come scusa per *non* fare manutenzione.
 
E cosi' abbiamo che si afferma "la necessita' di grossi
lavori di manutenzione".
 
Cioe' che il sig.Zoppi dimentica di quantificare e' quanto
costava di manutenzione la tecnologia strallata di ferro
degli anni '60 ? E quindi un confronto tra la manutenzione
richiesta sul calcestruzzo per tappare le microfessurazioni
che cronicamente si formano e quella per la protezione e
manutenzione dei cavi e stralli d'acciaio in uso negli
stessi anni (niente paragoni con la tecnica dei materiali
di oggi, mi pare ovvio).
 
Aggiungo che sospetto che non e' iniziata subito la
micromanutenzione sulle strutture in calcestruzzo, e si
sia intervenuto solo quando e' iniziato il primo degrado,
il che significa costi dieci volte maggiori. Ma non era
colpa dell'ing: Morandi. bensi' dell'ente che per primo
ha gestito il ponte.
 
 
 

 la sezione, ma a seconda del tratto di trave,
 
della serie siamo tutti piccoli scienziati
 
 


Hai ragione, io NON sono un tecnico, sono un semplicissimo ragioniere di 
campagna.
Ho espresso la mia opinione senza nessuna intenzione polemica.
Ho sbagliato giudizio?
Chiedo scusa ai "tecnici" quelli veri.
Ma sono uin buona compagnia, leggendo ed ascoltando quanto i "tecnici" 
stanno dicendo in questi giorni.
Non ho idea di quale "tecnico" abbia ragione e chi torto.
Per dirne una, ieri sera ho ascoltato una affermazione, da parte di un 
ingegnere, che non è assolutamente vero che il cemento invecchiando degrada, 
anzi aumenta le sue precipue caratteristiche.
Chi ha ragione, lui o tu?
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 Chi ha ragione, lui o tu?
 
 
anche quel tizio l'ha fatta fuori dal vaso
 
(io mi chiedo dove li trovano)
 
il conglomerato cementizio, col tempo aumenta la propria resistenza a 
compressione, ma l'andamento è logartmico cioè dopo un certo punto (i 
famosi 28 gg) la resistenza grosso modo rimane la stessa parlando di 
tempo infinito potebbe aumentare grosso modo del 20%
 
il conglomerato cementizio sottoposto ad un carico col tempo si deforma 
questa deformazione dipende dai componenti stessi del cls e 
dall'ambiente in cui si trova, questa deformazione se è "trascurabile" 
nel cemento armato ordinario, diventa fondamentale nel cemento armato 
precopresso, perché riduce l'effetto della precompressione e quindi la 
resistenza
 
 

 Chi ha ragione, lui o tu?
 
Se il cemento e' costituito da un blocco *senza alcun carico*, e magari 
protetto sotto vuoto ha ragione lui.
Altrimenti ho ragione io, come puoi leggere *ovunque*, e come *qualunque* 
tecnico ti potra' confermare...
 
carletto 
 
 

 armato ordinario,
 
Beh, mica tanto trascurabile.
Basta vedere i solai puntualmente deformati/avvallati di tante costruzioni 
civili che hanno sulle spalle alcuni decenni. Con i pavimenti che 
"inspiegabilmente" esplodono....
 
carletto