Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: LA PORN-ART

Un cordiale non-tediatevi troppo da Seinsich.
Vorrei prendere in questo thread (dico bene?) le mosse dalle teorie di
Jetzabel che ho assaggiato qua e là in queste mie prime 2 settimane di
frequentazione del Ng. Non escludo che ne abbiate parlato per otto mesi,
quindi se ripropongo il già proposto mandatemi pure a farmi fottere...
Parto da uno slogan che estraggo da ciò che dice:
"la pornografia è l'unica forma d'arte"
(purtroppo ho perso questi storici messaggi e non posso citare esattamente
né rileggerli...)
Secondo il mio modesto parere si dovrebbe forse cambiare la frase in
"l'arte genera scandalo", dal momento che la pretesa della porn-art non  ha
alcun fondamento se non la provocazione. Basti pensare che Van Gogh non
sarebbe un artista secondo questa teoria. Sul fatto dell'importanza del
Vero, mi sembra di poter dire che questo può essere assicurato anche da
altre pratiche che non siano la pornografia.
Ma non è qui che voglio concludere il mio scarso contributo: infatti non
direi nulla di nuovo a quanto ricordo rispetto al dibattito "Arte e
scandalo" (mi sembra)
Su questa frase "Arte che genera scandalo" vorrei fare alcune riflessioni:
Sono dell'opinione (forse condivisa da J.) che un artista sia tale quando
genera scandalo. Ma da questo punto in poi credo di discostarmi da quanto è
stato detto. Arte è scandalo non perché lo scandalo "partecipi" dell'arte,
ma perché l'arte è in ultima analisi una finzione, una costruzione
categoriale. Si sa, poi, che le categorie sono ben lungi dall'essere
dinamiche. Mi spiego: l'arte è senza dubbio la storia della critica d'arte.
E la critica (ovvero alcuni intellettuali di un tempo) sceglie quale dipinto
è arte e quale no. La critica categorizza ciò che fanno i poeti, i pittori,
permettendosi di fissare dei "criteri" fino al presente della società: se
l'opera li soddisfa è arte, se no è crosta. Quando un domani, nel futuro
della società, arriva un qualcuno che genera scandalo (per esempio gli
impressionisti) la critica delle generazioni a venire cambia improvvisamente
i "criteri di articità", adattandoli alle nuove esigenze: oggi
l'Impressionismo è considerato Arte. Il paradosso delle categorie
occidentali è che vogliono fissare le cose, ma allo stesso tempo
(ipocritamente) si adattano al cambiamento delle cose stesse.
Bisognerebbe, allora, prendere coscienza che l'Arte è solo Storia dell'Arte,
non può avere niente di autoevidente. In questo meccanismo storico di cecità
della critica (cioè di ciò che comunemente si intende per arte) si fissano
parametri per il "bello": ma la società avanza e produce opere non più
compatibili con la vecchia critica: ecco che nasce lo scandalo: ecco che per
riconoscere un artista si va a vedere se ha infranto le regole e fatto
scalpore tra il pubblico. Anche io penso che un artista infranga i tabù,
forse per la sua maggiore sensibilità. Ma il fatto che dopo 20 anni quello
diventa normale credo sia indice che la critica lo ha ritenuto accettabile
ed assimilabile all'ideologia di Arte. Insomma mi sono fatto l'idea che
l'arte non esista, se non come ideologia.
Vorrei poi chiedere a Jetzabel: quando dici che il sesso è legato alla
Morte, intendi che anche l'Arte lo è?
Grazie a tutti,
so di essermi espresso molto confusamente,
ciao Seinsich
PS: A Jetzabel: "è roba abbastanza seria o è superficiale?" :-)


Serissima:-)

 >Morte, intendi che anche l'Arte lo è?
Un saluto a Freud :-) ,
Seinsich

 wrote in message
9demlu$9uj$1...@pegasus.tiscalinet.it...



Diciamo per prima cosa sempre all'Arte, e poi, semmai, a qualcuno che
viene un po' più da "lontano" di Freud:-)
Ciao (che poi non vieni fuori che non ti saluto)
Jetzabel
http://www.jetzabel.com

Ciao.
Ciao
Jetzabel

Ciao Seinsich, purtroppo sono obbligato ad essere molto sintetico a
causa di questioni di tempo (oggi lavoro :-).
Penso che la concezione dello "scandalo" da te esposta si attagli
perfettamente all'arte occidentale degli ultimi tre o quattro secoli.
Mentre secondo me si attaglia meno all'arte antica... pensavo prima,
passeggiando sul lungofiume (a proposito: al Musée d'Ethnographie de
Genève, mostra su: "Kua et Himba, popoli tradizionali del Botswana e
della Namibia alle soglie del terzo millennio" - fino al 16 settembre):
è come se vi fossero due movimenti, uno ciclico, sorta di anakyklosis,
movimento "naturale" caratterizzato da una alternanza delle due polarità
di naturalismo e simbolismo, e l'altro lineare, che interviene a
spezzare la ciclicità e a far deviare il tutto verso l'altro tipo di
movimento, che aristotelicamente potremmo chiamare di
generazione-corruzione.
Cordialmente
--
Sinuhe
-------------------------------------------
IN VERBIS, IN HERBIS ET IN LAPIDIBUS DEUS
-------------------------------------------
 
http://www.isuisse.com/mossadegh/

Cordialmente
Ed infatti è proprio dall'intersezione dei due movimenti, l'uno
"metastorico-transepocale", la "Madre" primigenia che sfugge a
qualsiasi controllo razionale di cui ci parla Sandro Marrone, e
l'altro "storico-esistenziale", legato cioè al darsi dell'Essere nella
contingenza del suo "ci" (essere qui e adesso nella sua specifica
accezione di Essere-per-la-Morte) che scaturisce lo "scandalo" nella
forma dell'impossibilità del tutto a comprendere una sua parte
compiuta e autosufficiente.
Scandalosa appunto in quanto controcircuitante-corrompente qualsiasi
concetto di eternità "umanamente" formulabile, ovviamente sempre
nell'ambito della più pura metafisica della Nominazione.
Ed è proprio a questo preciso incrocio che sempre interviene l'Arte
non tanto in qualità di  bisogno più o meno "creativo" dell'artista
bensì in quanto unico fattore ontologico in grado di riportare un
equilibrio "al di fuori" di ogni possibilità ermeneutica.
Si tratta per l'appunto di quell'"inaudito Centro" con cui Rilke
designa la totalità dell'intero Bezug dell'attrazione in quella
definizione dell'Aperto che rilancia-parla la "sfericità" dell'Essere
nel senso del suo esser-presente illuminante-unente.
Ma proprio questa concezione si attaglia all'Arte da sempre e di certo
non ai soli ultimi tre o quattro secoli di un qualsiasi "occidente".
Che poi qui, nella terra del tramonto dell'Essere, tale darsi
aprente-celantesi possa assumere caratteristiche più marcate in
rapporto diretto per l'appunto con la Morte di cui sempre è ipostasi,
e che nel fare ciò possa apparire "differente" di epoca in epoca
secondo modalità linguistiche assolutamente non sondabili può essere
un dato di fatto nemmeno poi tanto strano, ma di certo non possiamo
circoscrivere in termini temporali una struttura ontologica di base.
A noi non rimane dunque che prendere atto di una defaillance dalla
quale siamo continuamente chiamati ad uscire, volenti o nolenti, ed in
questa si colloca l'obbligo dell'Arte di affrontare lo "scandalo"
nella sua proposizione linguistica epocale.
L'unica che ci sia data di frequentare di volta in volta.
Jetzabel

 Che sinceramente lasciano il tempo che trovano.
Non meno dello "scandalo sociale"!!!

 Che sinceramente lasciano il tempo che trovano.
No, sto parlando di me, del mio contatto con l'artista e con gli oggetti da
lui prodotti, della cognizione del suo tentativo di sfondare il muro di
indifferenza che isola il mondo contemporaneo dall'agonia dell'antico mondo
contadino al quale, per tanti aspetti, è legato affettivamente.   Il
complesso di tutti questi elementi, e di altri ancora, secondo me, hanno
prodotto un evento artistico.  Almeno a giudicare dalle sensazioni che ne ho
ricavato, dalle "metafore illuminanti" che ha prodotto, dalla precisa
percezione di una verità non pronunciata e inpronunciabile, ma ugualmente
espressa con forza e chiarezza attraverso vie che non so definire. Tutto
questo per volontà dell'artista, forse non pienamente ed univocamente
espressa, ma tuttavia presente.
Ciao.


Ricordati che :
"Mi costringerà a crederti la tua opera,se e quando verrò a contatto
con essa, se essa sarà in grado di raggiungermi e se sarò io in grado
di farmi raggiungere"  (sai di chi sono queste parole?)
L'Opera e non l'artista:-)
Ciao
Jetzabel

Non meno dello "scandalo sociale"!!!
Lo scandalo sociale fa riflettere qualcuno mentre i problemi
dell'artista sono insiti nello stesso mestiere che si è scelto.
Ciao
jetzabel

 >Mentre secondo me si attaglia meno all'arte antica...
Voglio precisare solo una cosa, mio caro Sinuhe. Quando io scrivo figurati
che non sto parlando, in realtà sto pensando. Io non scherzo quando dico di
non avere certezze, ma non lo dico in maniera socratica, lo testo tutti i
giorni e penso conoscerai l'abbrutimento dell'annichilazione di fronte al
non-sotto-mano. Non espongo le mie teorie qui, nè voglio formarmele
ascoltando voi. In realtà non so cosa voglio, ho solo quell'imperativo di
non soffermarmi in categorizzazioni di pensiero. Inoltre posso fare una
cosa: riconoscere il superfluo, il negativo, il presupposto che non ha
nessun legame con la realtà, o che almeno ne ha uno parziale laddove
pretendeva di averlo totale. Per tutto questo non mi fa alcuna difficoltà
accogliere la tua obiezione che adesso fa parte di quel processo magmatico
indistinto delle mie idee. Lo sforzo che devo fare è di non razionalizzare.
E' dura, lo so...Allora, credo anche io che l'antico fosse caratterizzato
dalla "diversità". Qualcosa che irrimediabilmente non solo perdiamo, va
"vogliamo" perdere per il nostro stesso modo di vedere il mondo: il diverso
dalla Ragione Logica che è stato bollato come anormalità. Come ci si può
sorprendere che poi l'Arte sia scandalo? Io credo che l'Arte sia
semplicemente vita - e queste sono considerazioni spassionate. Ma siamo in
un contesto in cui la vita stessa fa scandalo...Ma quale è il vero scandalo
allora? l'arte oppure la nostra ragione?
Mi spiego: non è la ragione a fare scandalo; serve e va bene un pò a tutti;
continuiamo ad usarla infatti; lo scandalo vero è la voglia di globalizzare
le menti, ciò che è inaccettabile è la voglia di annientare la controparte.
La ragione ha vinto sul suo nemico e lo ha chiamato follia, come il
capitalismo ha vinto il comunismo e lo ha chiamato irreale. Oggi nel mondo
nostro, si parla di quale eredità ci lasciano le idee comuniste? Nulla,
cancellato, il vincitore impera. Oggi, per tornare a ragione-follia, nelle
menti nostre non c'è più traccia di quell'antico flagello di battaglia che
dilaniava le esistenze reali. Mi sta bene che abbiamo deciso con un
"contratto" (sarà poi vero) quello che preferiamo - la ragione. Ma è davvero
lecito dimenticare cosa non abbiamo voluto adottare, dimenticare il nostro
passato e la nostra natura per rispondere a dei meri criteri del vivere una
vita agiata? Lo scandalo è l'emarginazione di una parte di noi, quello che
eravamo e abbiamo deciso di non essere più. In più, tutto questo è ritenuto
superfluo. La ragione ha vinto, in prigione gli sconfitti...Cosa c'entra
l'arte? Che come concetto non ha più nulla da dire, finito, stop. Tu puoi
dire, Jetzabel, cosa è per te l'arte, dandole nuovo vigore. Ma questo è per
te, e ti auguro di compiere opere. Il mondo va diversamente però, e mi dice
che se rispondo oggi a dei criteri (poi lontani da una tipologia
aristotelica?) potrei essere un artista. Me ne frego di tutto ciò, e
preferisco scrivere una poesia e, quando la rileggo, dire: "che merda!". Ed
ecco lo scandalo: dovermi difendere da chi me la vuole definire, nonostante
faccia schifo, da chi la vuole vedere da tanto vicino che, attaccandosi, la
sua bava colerà sul foglio sparpagliando l'inchiostro. Credo brucierò tutto
prima di morire, in modo che non parlino di me se non quelli che mi
conobbero. Nessuno scandalo, se non quello di essere costretto ad usare tali
mezzi contro me stesso...
Un laconico ciao e mesto,
Seinsich

 tali mezzi contro me stesso...
splendido.
piermario

 wrote in message
news:9dis0j$hl2$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Un abbraccio per quello che hai scritto, caro amico... "non gloria sed
memoria", e se neppure la memoria ci spetta più, almeno gli affetti,
almeno l'intimità, una cosa scritta, letta o dipinta tra sé e sé, con
quell'onestà di cui forse solo nell'intimo siamo capaci. Alla fine
l'autenticità è l'unico vero valore, l'ipostatizzarla, il porla fuori di
noi e della nostra vita l'unico peccato: perchè non ci appartiene più.
Un cordialissimo saluto
--
Sinuhe
---------------------------------
     NON GLORIA SED MEMORIA
---------------------------------
http://www.isuisse.com/mossadegh/

 L'Opera e non l'artista:-)
Giusto, ma mi sono espresso in quel modo perché davo per scontata una certa
presa di distanza tra te e la tua opera, una volta compiuta.  Può darsi
invece che una dei protagonisti delle rappresentazioni pornografiche sia tu
stessa, non so.
In quel caso, sapendo che sei tu la causa dell'evento al quale assisto e
constatando che ne sei anche parte, cosa dovrei pensare della cesura
Opera/Artista?
Ciao


Anche qui parlavo esattamente del contrario. Io non produrrei mai
pornografia perchè in tal caso potrei correre il rischio
dell'autenticità, io parlo sempre e soltanto dell'utilizzo della
"copia" e perdipiù "fatta-da-altri" e per ragioni ignobili.
Non si tratta di cesura in quanto in questo caso non ci sarebbe
neppure niente da tagliare.
Non a caso ti parlavo dell'opera di Jeff Kuns mi pare.
Ciao

Seinsich
Ecco, è tutta questa laconicità che mi lascia sempre molto perplessa,
forse dipenderà dal fatto che sono un'ottimista a 360° sempre ed in
ogni occasione, ma percepisco molta tristezza nelle tue parole.
Contento tu...
Un vero entusiastico ciao
Jetzabel

 piermario
Ciao, Seinsich

 ogni occasione, ma percepisco molta tristezza nelle tue parole.
SE uno scrive mesto, non è difficile capire che è triste .... :-)
Un ciao come ti pare...
S.