Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La mia etica vile

E' un cittadino chiunque possa vendicarsi su un altro cittadino per un presunto torto
subito e chiunque viva in una condizione in cui possa trovarsi nella sua
vita un cittadino.
Inoltre sono cittadini anche i figli di cittadini che possono essere
danneggiati da altri cittadini in assenza dei loro genitori.
Ecco, credo che questo sia il principio minimo della convivenza.
Rimangono fuori in pratica solo le persone che devono ancora nascere.
Perche' gli orfani essendo in una situazione in cui potenzialmente possono
trovarsi i figli di cittadini, rientrano anche loro nella categoria di
cittadini.
Questa etica e' figlia della VILTA', serve a tutelare i vili infatti.
Si possono uccidere i feti per due motivi:
1) un feto non puo' difendersi
2) un cittadino non puo' piu' diventare un feto
Lo stesso si applica alle bestie ed alle piante:
1) le bestie non possono organizzarsi e difendersi
2) un cittadino non puo' mai per disgrazia diventare una bestia
E non si applicherebbe a degli ogm umani per farli passare per non uomini
1) questi ogm potrebbero difendersi
E neppure alle macchine di Matrix
1) le macchine potrebbero organizzarsi e difendersi
Non si applica al razzismo perche' il perseguitato puo' rivoltarsi 
Ma neppure agli handicappati perche' e' vero che non possono difendersi ma
chiunque lo potrebbe diventare da un momento all'altro.
Ecco questa semplice etica per definire chi sia cittadino e possa godere
dei diritti elementari dell'uomo contiene solo 3 regole ma proprio per questo e'
molto versatile.
SAluti
Uahlim

io invece proporrei un'etica proprio opposta alla tua.
in pratica, la tua all'incontrario!
E` un cittadino chiunque possa vendicarsi su un altro cittadino per un
presunto torto subito e chiunque possa un giorno diventare un cittadino.
come vedi, la mia e` piu` elegante e piu` semplice, in quanto e` costituita
da due regole invece di tre.
in base alla mia, pero`, gli handicappati, a meno che non possano essere
"curati", non sono cittadini.
i feti, invece, si`!
come vedi, la mia etica e` molto piu` evolutiva della tua, e quindi e`
destinata a prevalere.
"Uahlim e/o non Uahlim" <ti....@liver.oilime> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.02.23....@liver.oilime...


Siccome io sono musulmano, voglio che lo stato introduca, per legge, il
divieto di mangiare carne di maiale.
Solo cosi' mi sentiro' perfettamente libero e avro' fatto anche un gran
favore ai non musulmani, perche' loro sono in errore (anche se non lo
sanno), visto che l'unico vero dio e' il mio e che io ho ragione mentre gli
altri hanno torto...

"Uahlim e/o non Uahlim" <ti....@liver.oilime> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.02.23....@liver.oilime...
E' un cittadino chiunque possa vendicarsi su un altro cittadino per un
presunto torto
subito e chiunque viva in una condizione in cui possa trovarsi nella sua
vita un cittadino.
Giusto.
Però dal punto di vista pratico è un macello..
Tutto questo è realizzato già in alcune zone d'Italia..
Avrai sicuramente sentito parlare di faide familiari
che vanno avanti per generazioni..
E' assolutamente giusto dal punto di vista animale
vendicarsi..
E non condanno neanche chi lo fa..
Non so cosa siano i "valori",non parlo mai di
"valori" e non credo ai "valori"...
Mi limito a ricordarti le conseguenze pratiche...
Sarebbe meglio che ognuno rispettasse gli altri..
O che ci fosse una legge ed una giustizia che facesse
rispettare questo punendo rigorosamente e severamente
chiunque vada contro questo rispetto reciproco
che sta alla base della convivenza civile..
Norme,regole di comportamento frutto dell'intelligenza..
Niente di più,nioente di meno..
Sarebbe sicuramente meglio dal punto di vista pratico..
MA NON E' COSI' PURTROPPO.
A quiesto punto quel che tu dici è assolutamente giusto..
Con i problemi e le conseguenze pratiche che si creano..
Purchè tu tenga conto intelligentemente delle conseguenze
pratiche che si creano per la tua vita e per la vita sociale
in genere...
Che ti ho detto prima..
Faide interminabili ed abbassamento della qualità della vita..
Concludo precisando che non sto cercando di convincerti
di qualcosa o altro eh..
Volevo semplicemente precisarti le conseguenze pratiche..
                    Friedrich
(animale terreno e consapevole che norme e regole di
comportamento basate sulla reciprocità ed applicate
rigorosamente sono il miglior modo per fondare la
convivenza..
Ma consapevole anche che nella realtà poi non è mai così..
E si scatena il finimondo..
Giustamente,ingiustamente?
E che ne so..
Si scatena e basta..
Naturalmente,inevitabilemnte,umanamente,terrestramente..)

 costituita da due regole invece di tre.
Hai ragione, rilancio, "una" regola sola (in effetti sono 2) ed un seme, come i numeri naturali
di Peano
regola: Oh tu uomo, se di questo essere tu ne temi il castigo, questo e' un uomo!!!
seme:   Adolf Hitler appena nato era gia' un ometto e quindi un uomo.
nella regola l'espressione "temere il castigo di questo essere" va intesa
sia come castigo
inflitto da quell'essere  a te (vendetta) che come sorte o condizione che
vive quell'essere,
 cioe' di poter finire come lui.
Questa la mia morale della vilta'.
Io sono un uomo perche' lo fu Adolf Hitler!!!

 contro questo rispetto reciproco che sta alla base della convivenza
Sto solo cercando di definire chi sia il reciproco da rispettare, lo e'
chi si teme o chi e' in una condizione nella quale potremmo finirci noi un
domani, perche' gli altri siamo noi.
Ciao.
Uahlim!

Plonk, plonk! Scusate, avrei qualcosa da ridire anch'io, dopo che
Consapevolezza ha scritto, al riguardo, le seguenti parole:
E senza farlo apposta, ovviamente!
Ma quando uno e' consapevole poi fraintende l'etica della vilta'!!!!!
E ne esce un Friedrich in pantofole.






"Nessun uomo è così forte ed intelligente
da non poter essere ucciso da un altro".
Questi i presupposti della legge e della
sua applicazione ferma,severa e rigorosa.
Trattasi di accorgimento pratico...
Certamente non è mai così..
Ed anche questo precisavo nel mio messaggio..
Ma è indubbio che una convivenza basata su leggi
e regole è migliore per tutti dal punto di vista pratico.
Homo homini lupus e Bellum ommnium contra omnes
è l'alternativa..
E siamo pronti anche a quello..
Senza problemi...
Ed armati con le armi più potenti...
Con la consapeovlezza che trattasi del caso più frequente..
Ma è indubbio che dal punto di vista pratico l'accettazione
comune di regole giuste ed eguali crea condizioni di vita migliori
per tutti e qualità della vita migliore per tutti..
La vita in tempi di pace è migliore della vita che in tempi di guerra..
Guarda l'Iraq o Israele e Palestina..
Kamikaze,bombe e 50 morti al giorno...
Di certo non è un bel vivere...
La guerrà c'è,c'è sempre stata e sempre ci sarà..
Certamente,necessariamente,inevitabilmente e naturalmente..
Come conseguenza dell'istintualità dell'animale terreno Homo Sapiens,
simile in questo a tutti gli altri animali terreni..
Ma la consapevolezza è anche consapevolezza che l'esistenza di regole
e la loro applicazione ferma,.severa e rigorosa migliora la qualità della
vita..
                                  Friedrich
(animale terreno e consapevole che non crede che questo sia "essere
borghese",
ma semplicemente essere animale terreno consapevole..)