Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Jung (5) Patologia o illuminazione?

Ciao Daedalus.
Innanzi tutto vorrei dirti che mi aspettavo un commento, sia pure
sintetico, sul primo tema che abbiamo affrontato, che ha occupato
interamente (o quasi) il tuo intervento d'esordio sul mio "caso", e
cioè i tuoi sospetti che non si trattasse di un evento genuinamente
spirituale, ma di una sua PATOLOGIA. 
Scrivevi:
«...Signor Pierini, io sto leggendo la sua storia personale con gli
occhi di chi ha vissuto un'esperienza simile alla sua, ma ha mantenuto
un io abbastanza forte da riuscire, anche oggi, ad entrare in contatto
con i contenuti dell'inconscio SENZA ESSERNE TRAVOLTO, proprio come ha
fatto Jung. Lo psicologo svizzero non ha infatti mai creduto di essere
portatore di una verità profetica, avendo egli sondato le profondità
della psiche con la "rigorosità del medico", come amava ricordare.
(...) Ora, il problema di tutto ciò è il pericolo di  identificare il
nostro Io cosciente con quella parte di noi che vede una certa
realtà.(...) Come ha ben descritto Jung in "L'Io e l'inconscio",
"Mediante la prosecuzione dell'analisi noi annettiamo alla coscienza
personale alcune proprietà fondamentali, generali e impersonali
dell'umanità,  provocando appunto quell'INFLAZIONE DELL'IO, che in un
certo modo va considerata come una sgradevole conseguenza della presa
di coscienza". A questo punto Jung aggiunge una nota in cui dice:
"Questa conseguenza di una maggiore consapevolezza non è affatto
specifica del trattamento analitico. Essa si verifica dovunque gli
uomini sono sopraffatti da una nozione o da una scoperta. "IL SAPERE
GONFIA", scrive Paolo ai Corinzi, perché la nuova conoscenza aveva
montato la testa a qualcuno, come sempre suole avvenire. L'inflazione
non ha niente a che fare con la natura della scoperta, ma
semplicemente col fatto che una nuova conoscenza può prender talmente
possesso di chi è DEBOLE DI CERVELLO, da non permettergli di vedere e
di udire nient'altro. Egli ne è ipnotizzato, e crede di  aver scoperto
la soluzione dell'enigma dell'universo. Ma ciò equivale a  PRESUMERE
DI SÉ. (...) ogni passo verso una maggiore consapevolezza è una specie
di colpa di Prometeo: con la conoscenza si commette in certo modo un
furto del fuoco degli Dei, si strappa cioè dalla sua connessione
naturale qualcosa che era proprietà delle potenze inconsce, e lo si
sottopone all'arbitrio della coscienza. L'uomo che ha usurpato la
nuova conoscenza subisce un  mutamento o un AMPLIAMENTO 
DELLA SUA COSCIENZA, sicché questa diventa dissimile da quella 
del suo prossimo". Jung conclude dicendo che nel mito, l'uomo si avvicina a
Dio, ma si allontana allo stesso tempo dagli uomini, con la
conseguenza del tormento di Prometeo, ovvero l'incatenamento sulla
solitaria roccia per vendetta divina, abbandonato sia dagli dei che
dagli uomini. Mi sembra che questo combaci con ciò che lei ha detto
più volte nei  suoi messaggi, e cioè che voleva "uscire da sette anni
di studio personale e solitario", visto che stava affrontando TEMI CHE
CAPIVA SOLO LEI. E' quindi importante (...) capire se abbiamo a che 
fare con un profeta o con qualcuno che rappresenta un ponte verso
nuovi tipi di conoscenza...»
Hai ancora qualche motivo fondato per credere che io sia un "debole di
cervello", cioè che il mio sia un banale caso di inflazione? Oppure cominci 
a capire che una visione può anche dare inizio a un naturale e genuino processo
di ampliamento della coscienza e a condurre verso nuovi tipi di
conoscenza?
Continuavi:
«...Possono accadere tre cose in questi casi. Ovvero, quando i
contenuti inconsci giungono alla coscienza, l'individuo potrà 1)
esserne sopraffatto 2) credervi, 3) ripudiarli. Il primo caso è quello
della paranoia e della schizofrenia. Nel secondo caso, si otterrà uno
stravagante con arie da profeta o un uomo infantile distaccato dalla
comunità civile". Nel terzo caso, infine, si avrà la ricostituzione
REGRESSIVA della Persona...»
Adesso, dopo due anni, capisci che esiste una QUARTA possibilità,
cioè l'integrazione PROGRESSIVA del significato del simbolo alla
coscienza, e che la TERZA non coincide affatto con la "ricostituzione"
della Persona, ma con una classica rimozione, le cui conseguenze
possono andare dalla semplice stasi evolutiva alle più gravi patologie
regressive da rimozione?
Continuavi:
«...Ciò che interessa qui, signor Pierini,  è proprio la sua
identificazione con la psiche collettiva. Jung continua dicendo che
questo "equivarrebbe ad accettare l'inflazione, ma elevata ormai a
sistema: cioè, a diventare il fortunato possessore della grande verità
mai prima d'ora scoperta, della conoscenza definitiva apportatrice di
salute ai popoli...» 
Nei casi a cui ti riferisci tu, l'individuo si sente " il fortunato
possessore della grande verità" come conseguenza immediata dell'evento
visionario; mentre nel mio caso, io non avevo la più pallida idea né
del significato di quel simbolo né di quale fosse la verità che esso
racchiudesse. Solo dopo molti anni mi sono messo a fare il profeta.
A questo proposito ti invito a riflettere un momento sul
seguente "frammento":
«...Platone stabilisce una distinzione essenziale tra l'Uomo Mantico,
invasato, farneticante, chiamato "il divinatore", (...) e l'interprete
che giudica, riflette, ragiona, scioglie gli enigmi, dà un senso alle
visioni». [G.COLLI: La nascita della filosofia - pg.43]
Jung continua: "Nessuno che si renda conto del carattere ridicolo di
questa identificazione potrebbe avere il coraggio di elevarla a
principio. Ma il pericolo sta qui, che a moltissimi manca il
necessario umorismo o vien meno proprio a questo proposito: costoro
vengono  afferrati da un pathos gravido di significati, che sfida ogni
efficace  autocritica".
Jung si riferiva agli inflazionati veri (Nietzsche, Hitler, ecc.). Del
resto lui stesso ebbe delle visioni, ed è stato un grande innovatore,
e perdipiù un "solitario"; non solo, ma anche lui elevò a principio le
proprie illuminazioni interiori. Scrisse infatti:
"Una teoria psicologica che voglia essere più di un semplice sussidio
tecnico DEVE FONDARSI SUL PRINCIPIO DEI CONTRARI; senza 
tale principio potrebbe ricostruire soltanto una psiche nevroticamente 
squilibrata. Non esiste equilibrio e non esiste sistema autoregolantesi senza 
un termine di opposizione".  [JUNG: Psicologia dell'inconscio - pg.110]
Lo vogliamo considerare per questo un inflazionato? O forse vuoi dire
che lui non era un inflazionato perché ha avuto il pudore di non
cercare le regole del suo principio? ;-)
Ecco, prima di parlare della Dialettica e di Dio, mi piacerebbe
sgombrare il campo da quelle che già a suo tempo mi sembrarono delle
insinuazioni piuttosto pesantucce, e soprattutto per dare a te la
tranquillità di aver a che fare, non con un profeta o con un invasato,
ma con una persona normale che "giudica, riflette, ragiona", ...anche
se ogni tanto - come si suol dire nel linguaggio esoterico - si fa
rodere un po' il culo.
Per adesso mi fermo qui. Riprenderemo il discorso sulla Dialettica e
sul Dio junghiano nelle prossime puntate.
Cari saluti.
Carlo Pierini 
-- 
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Hai ancora qualche motivo fondato per credere che io sia un "debole di
cervello", cio=E8 che il mio sia un banale caso di inflazione? Oppure
cominci....
Questo lo hai scritto tu.
Ammetterai che l'invocazione dello status di normalita' mal si accorda
con la superiorita', per quanto ammortizzata dalla forma, che pretendi
ti dovrebbe essere riconosciuta.
Perche' se tu hai avuto una illuminazione, causale o trascendente poco
importa, e cerchi di estenderla ai non illuminati, ti trovi per questo
fatto stesso in una condizione speciale.
Questa condizione la esperisci fino in fondo. Da qui le pretese di
puntuali e puntigliosi commenti ai tuoi scritti, esattamente come e' da
attendersi da chi non dubita miminamente della centralita' delle sue
affermazioni.
Non entri minimamente in interazione con i partecipanti al forum
eccetto che per difendere il tuo punto di vista e, eventualmente,
passare alla lezione successiva. Ad esempio, non hai niente da dire a
proposito delle tesi di Brentano proposte da Peterh?
A me sembra che tu sia anacronistico. Socrate potevo soliloquiare,
perche' gli interlocutori erano scelti ad arte per porre deboli
eccezioni e lasciarsi convincere nel corso di pochi scambi.
I profeti di Israele da parte loro, non immaginavano neanche la
possibilita' che qualcuno li contraddicesse.
A quei tempi evidentemente gli uomini erano abbastanza semplici ed
elementari da lasciarsi plasmare da soggetti dedicati.
Ma questa e' l'epoca  dell'informazione e dell'interazione, ed e'
veramente difficile che qualcuno riesca a imporre un punto di vista
eterodosso senza essere aggredito da ogni direzione.
Se l'oriente e la Grecia rappresentano rispettivamente l'infanzia e
l'adolescenza, la contemporaneita' e il villaggio globale rappresentano
l'eta' adulta. E, come saprai, non puoi trattare gli adulti come se
fossero adolescenti o, peggio ancora, bambini.
Tu comunque non sei un caso isolato. Il mondo brulica di autoproclamati
maestri, che della diffusione del loro peculiare sapere fanno una
ragione di vita. Le ricette sono di norma elementari, ma i maestri sono
convinti in cuor loro di essere entrati in possesso dello strumento che
scardinera' il forziere dove e' custodita la felicita'. Se solo il
mondo li ascoltasse....
Un esempio universalmente noto e' quello di Berlusconi: nella sua
piccola testa di imprenditore si affollano migliaia di provvedimenti e
procedure infallibili. Come faceva notare un giornalista di Repubblica,
le sue tesi si scioglierebbero come neve al sole se solo venissero
esposte al cospetto di un pubblico non servile. Ma parlare a persone
compiacenti e' il suo privilegio.
Se le persone compiacenti non le puoi acquistare, allora scrivi per due
anni in un forum di filosofia con zelo degno di miglior causa.
Come pensi di uscire dall'inpasse?
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

ma con una persona normale che "giudica, riflette, ragiona"
Allora e' giunto il momento di chiarire una cosa una volta per tutte: dopo
che ho riascoltato i tuoi discorsi non ho piu' l'idea del primo incontro e
non ti considero piu' come un "invasato". Pero' non posso fare a meno di
dire che quell'esperienza e' stata talmente importante per te da farti
esprimere le tue idee con un'energia tale per cui chi ti ascolta sente un
vero e proprio profeta, il quale a visto Dio e deve dirlo a tutti. Siccome
devi parlare anche con chi non ha avuto questo tipo di esperienze, non puoi
pensare che la gente si immagini cosa voglia dire una cosa del genere.
Quindi, quando ti sente parlare sente la prosa di una rivelazione, e i
ragionamenti vengono in secondo piano.
Per quanto mi riguarda, ora vorrei passare ai contenuti di cio' che dici,
perche' comunque non ho intenzione di fare l'errore della scienza (non
potrei mai vista la mia indole di curioso) e so che se hai avuto
un'esperienza del genere deve essere stata vera, in qualunque senso la si
intenda.
Daedalus