Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Non decrescita ma alimentazione

Ciascuno di noi pu� combattere quotidianamente il surriscaldamento 
terrestre? Certo, ogni volta che ci si siede a tavola, ad esempio: basta 
mangiare meno carne o cibi "trasformati" ed aumentare invece il consumo di 
verdura e cereali integrali, anche a vantaggio della salute e del 
portafoglio. La conferma, autorevole, giunge dal "Rowett Institute of 
Nutrition and Health" della Aberdeen University (GB), i cui scienziati hanno 
messo a punto una dieta ecosostenibile - la Livewell Diet ("dieta 
vivibene") - con una tabella settimanale e menu giornalieri. Lo studio, 
commissionato dal WWF, servir� ora come base scientifica per una campagna di 
persuasione a livello nazionale e internazionale.
La giornalista Tracy McVeigh, in un lungo articolo sull'"Observer" di 
domenica 30 gennaio, ha sottolineato una delle conclusioni della ricerca: se 
tutti i sudditi della regina Elisabetta adottassero la Livewell Diet si 
potrebbero abbassare sensibilmente - ossia del 25% - le emissioni di gas 
serra della Gran Bretagna. La dieta � basata su una normale lista della 
spesa, che ogni famiglia pu� fare facilmente, ma limita molto i prodotti 
alimentari trasformati e la carne, entrambi accusati anche di causare 
malattie cardiache e diabete. Un esempio di menu? A colazione, cereali 
ricchi di fibre con latte parzialmente cremato, toast e marmellata; a 
pranzo, minestra di lenticchie, un sandwich di scampi e maionese con pane 
integrale; a merenda, una mela, frutti di bosco, un biscotto e latte 
parzialmente scremato con un cucchiaino di zucchero; a cena, pollo al curry 
con riso e pitta bread (focaccia di pane). Il costo settimanale della 
Livewell Diet � di circa 29 Sterline (35 Euro) a persona.
Colin Butfield, responsabile delle campagne informative del WWF, ha ribadito 
all'"Observer" che quello del consumo di carne, soprattutto di manzo, � uno 
dei problemi-chiave del mondo come causa dei cambiamenti climatici. Ed ha 
ricordato che nei soli Stati Uniti, il 70% della superficie agricola � 
dedicata alla coltivazione di cibo per il bestiame, con enormi quantit� di 
risorse idriche utilizzate. Senza contare che il bestiame bovino vivo 
produce grandi quantit� di azoto, un gas serra molto pi� potente dell'anidride 
carbonica. Anche i prodotti alimentari trasformati - con i loro cicli di 
produzione extragricoli, gli imballaggi, i trasporti e i consumi di 
energia - rappresentano un potente fattore di surriscaldamento della Terra.
"Mentre il pianeta si avvia ad avere una popolazione di 9 miliardi di 
persone entro il 2050 - ha sottolineato Colin Butfield - il problema di come 
potremo nutrirle tutte sta diventando uno dei pi� importanti e pressanti. 
Finora eravamo abituati a pensare a guerre combattute per l'oro e il 
petrolio, mentre da oggi in poi potrebbero essere combattute sempre pi� per 
l'acqua o per i terreni agricoli e fertili. Anche per questo la nostra dieta 
� fondamentale per il futuro. E la tabella Livewell - ha concluso il 
dirigente del WWF - dimostra quanto facile possa essere per tutti variare 
certe abitudini alimentari e mettersi al riparo da numerosi problemi. Basti 
pensare che, in fatto di cibo, le proteine di origine animale hanno un 
impatto del 57% sul clima, ossia pi� di tutte le altre sostanze alimentari 
messe assieme".
La Livewell Diet � stata approvata anche da Jay Rayner, esperto dell'"Observer" 
per la ristorazione, il quale per� aggiunge: "Il problema riguarda anche la 
Gran Bretagna, per� diventa 'esplosivo' nelle economie emergenti dell'Asia, 
e in particolare in Cina, dove il consumo di carne bovina galoppa pi� 
velocemente di una mandria di bestiame impazzita. Nel senso che l� - 
conclude Rayner - il consumo di carne � uno 'status symbol' conquistato con 
gran fatica, e perci� le lezioni dell'Occidente ai cinesi 'nuovi ricchi', su 
cosa devono mangiare, � fatica sprecata".
http://www.filosofiprecari.it/wordpress/?p=313#more-313
 

 persuasione a livello nazionale e internazionale.
Tutti palliativi, UTILI solo solo se adottati come strumneti di
emergenza.
Indietro non si vuole(giustamente) tornare ma avanti cosi' non si
potra' andare ancora per molto.
Il problema e' sempre lo stesso, anche il sorgere di tutte queste
iniziative ecosostenibili non ha molto senso se non nella misura in
cui servono a sensibilizzare l'opinione pubblica sull'esistenza del
problema MA non possono essere LA soluzione.
A me pare tanto banale che fatico a capire come non si compreda che il
problema non sono i comportamenti +o- virtuosi, piuttosto il problema
e' quanti individui adottano quei comportamenti.
E' inutile pensare di farci diventare tutti vegetariani o riciclatori
indefessi se poi il risultato sara'(forse?) che ci saranno 20 miliardi
di vegani o riciclatori alienati che a loro volta dovranno diventare
ancora piu' solerti nei loro comportamenti affiche' poi si possa
giungere a 40 miliardi di ecc...ma che senso ha?