Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Conflitto o consenso?

    Varrà la pena di soffermarsi un attimo su questo tema
particolarmente dibattutto nelle scienze sociali (anche in filosofia)
vale a dire: la società è tenuta unita dalla condivisione dei valori
(teoria funzionalistica: T. Parsons) oppure, dalla forza della
coercizione e, quindi, dal conflitto (teoria del conflitto: Simmel,
Dahrendorf e altri)?

...


 Dahrendorf e altri)?
Non conosco tutta quella gente, senz'altro illustri esponenti del sapere,
ma provo a indovinare.
Secondo me, parlo del nostro Paese, non dell'Inghilterra (fedelta' alla
corona) degli Usa (senso della nazione) o altri, la societa' dovrebbe
essere, ma non e', tenuta insieme dalla condivisione dei valori.
Il conflitto con le istituzioni deriva sempre dall'incapacita' delle stesse
di soddisfare i bisogni del cittadino. Ma per unire la societa' attorno a
dei valori occorre prima di tutti che questi valori vi siano (dopo le varie
contestazioni su tutto per andare al potere di una certo modo di intendere
la politica in Italia dal dopoguerra in poi, questi volori non esistono se
non in forma ambugua), inoltre occorre che questi valori siano sentiti da
gran parte, se non dall'intera, societa'.
L'aggregazione attorno ai volori si ottiene soprattutto per mezzo della
cultura e della tradizione, determinanti dell'identita' di un popolo. Da
noi la cultura e' vista come roba da froci, conta solo la furbizia e
l'inganno. La tradizione e' immediatamente bollata come fascismo, ignorando
che il fascismo fu una vera e propria rivoluzione liberale di sinistra
prima di sfociare nella dittatura come reazione a livello europeo al
pericolo del comunismo piu' becero di stampo staliniano. a parte la breve
parentesi storica per chiarire il contesto delle mie affermazioni, vorrei
aggiungere una terza ipotesi aperta alla discussione. E' possibile che la
societa' trovi ragione nella trasposizione di pulsioni derivanti dal
subcoscio. La societa' in origine era tribu', clan...gia' nel remoto
passato gli uomini sentivano la necessita' di aggregarsi per meglio far
fronte ai pericoli e alle difficolta'. Lo sviluppo ha portato alla nascita
di regole di convivenza, di teorie miranti a stabilire principi di
giustizia ed uguaglianza...ma qualora venissero meno le capacita' della
societa' di fornire sicurezza e prospettive ai suoi componeneti, davvero
riuscirebbe a mantenersi salda per mezzo di valori e/o coercizione? O
piuttosto verrebe travolta da moti eversivi spontanei, destinanti a
frantumare l'assetto istituzionale incapace di mantenere promesse
azzardate, espresse solo per ottenere potere per via democratica? ll grande
inganno perpetrato grazie all'ingenuita', alla mancata divulgazione della
cultura, alla distruzione della tradizione, al travisamento della storia e
quant'altro...puo' sostituire e acquitare i primari impulsi del subconscio
che furono all'origine dell'aggregazione umana? Non sarebbe una grave forma
di schizofrenia sociale quella che spinge la classe dirigente a "scollarsi"
dalla realta' in cui si dibatte il paese reale? I valori e gli alti
principi a volte vanno contro i bisogni di sviluppo economico e culturale
di una societa', fino a che punto le ideologie possono comportarsi da
religioni senza compromettere la loro funzione di tramite fra governo e
cittadino? Mi fermo qui, per ora.
-- 
Bye da Randy
Raff...@Fresnet.it
The_rea...@Yahoo.com