Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [cit] Verità assoluta scientifica

Professore, il fatto che in alcuni campi esistono più verità
scientifiche, a volte in contraddizione tra di loro, non può
indurci a pensare che non esiste una verità assoluta, cioè
una verità assoluta scientifica?
Io non riesco bene a capire che cosa s'intenda per verità
assoluta.
[Risponde Giulio Giorello che insegna Filosofia della
Scienza all'Università degli Studi di Milano].
Io credo che abbiamo punti di vista sempre più sofisticati
e raffinati che si confrontano. Se questi punti di vista
arrivassero all'assolutezza e alla perfezione, non avremmo
più la ricerca.
Io credo che la verità assoluta sarebbe quieta e tranquilla
come la pace dei cimiteri. Io invece ritengo che noi
viviamo proprio per metterci continuamente in discussione.
Quello che ci interessa non è il possesso: è la ricerca.
-------------------------------------------------------------------------
La risposta mi sembra un po' glissata.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:ZYrbd.130882$35.64...@news4.tin.it...

 E tu... come la pensi?
Che il mondo in se' e' un'ipotesi non necessaria.  :o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:ckllhp$m90$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 alla nostra capacità, perchè non lo sono! Leggi meglio Livio ;-)
Ops...
Hem, volevo vedere se eri attenta...  ;o))
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Uelà! Chi sono gli gnostici?
CHI SONO GLI GNOSTICI ?????
[urlato con tono zelighiano]
Sono i PANTEISTI PLATONICI eretici per il primo
cristianesimo. Non mi dire che ti sono sfuggiti!
(E' anche vero che quel che e' successo in quel periodo
e' un po' oscuro a tutti.  ;o))
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 dire che esistono?
Secondo me perchè va oltre il cerchio di Palingenio, cioè il *limite*
portato da chi divide il mondo reale, TUTTO il mondo reale ;-)


 e' un po' oscuro a tutti.  ;o))
Eeeee...sapessi....
misteri di certe fedi....
:-))



O Anna, l'esperta sei tu, io non sono un gran studioso di
religioni, lo sai, anche se mi hanno sempre incuriosito.
Per me, le prime espressioni panteistiche le vedo nella
religione Veda dell'antica India, diciamo da circa 1500
anni prima di Cristo. Poi le vedo nel Buddismo giapponese
Zen, anche nel suo successo nel secondo XX secolo in
America, proprio tra gli uomini di scienza.
Nella prima era cristiana, ho informazioni un po' confuse e forse
di... parte. C'e' Plotino (III sec), col suo Neoplatonismo, che
e' decisamente un panteista vicino alle (Vs. :o)) idee odierne.
Pero' trovo anche un Teofilo di Antiochia (120-185) prima,
che combatte gli gnostici, e un Agostino di Ippona (354-430)
dopo, che sono decisamente creazionisti.
Corigimi se sbaglio!  :o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Corigimi se sbaglio!  :o)
Secondo me, il panteismo è in TUTTE ma proprio TUTTE le ideologie religiose,
solo che è nascosto sotto una montagna di dogmi e superstizioni portate da
chi confondendo questo pensiero, lo ha coperto con l'immagine di quel dio
altro, immagine propria di chi si è separato dalla realtà delle cose
credendosi altro.
Mi spiego?


 che sto leggendo Feyerabend?  :o))
Trovato!! Mi piace! Non buttiamo questo mattone :-)
 
http://www.emsf.rai.it/scripts/documento.asp?id=245&tabella=anagrafico
VITA
Nato a Vienna nel 1924, dopo aver conseguito il dottorato presso
l'università della sua città , Paul K.Feyerabend si trasferisce prima in
Inghilterra, dove, alla London School of Economics, segue i corsi di Karl
Popper e, in seguito, negli Stati Uniti, dove ha insegnato filosofia
all'università di California (Berkeley). Ha vinto il premio Fregene 1990. E'
morto nel 1994.
OPERE
Contro il metodo. Abbozzo di una teoria anarchica della conoscenza (1970),
Milano, 1984; I problemi dell'empirismo (1971), Milano, 1981; Come essere un
buon empirista (1976), Roma, 1980; La scienza in una società libera (1978),
Milano, 1981; Il realismo scientifico e l'autorità della scienza (1979),
Milano, 1983; Realism, Rationalism and Scientific Method, Cambridge, 1980;
La scienza come arte (1981), Bari, 1984; Dialogo sul metodo (1984), Bari,
1989.
PENSIERO
Dopo aver svolto una critica serrata dell'empirismo che impone alla scienza
rigidi canoni metodologici , Feyerabend elabora una "teoria anarchica" della
conoscenza, secondo la quale la ricerca degli scienziati progredisce meglio
se avviene al di fuori di ogni autorità, compresa l'autorità della "ragione
" o del "metodo". L'anarchismo metodologico coinvolge la storia della
scienza e l'epistemologia: ogni mutamento di paradigma scientifico deriva
dalla continua violazione di regole metodologiche e condizionamenti
culturali ed ideologici. L'epistemologia tradizionale, secondo Feyeraband,
semplifica la logica della scienza che non consta solo di fatti e di
conclusioni tratte da fatti, ma anche di idee, interpretazioni ed errori con
cui gli scienziati si accostano ad essi. Questi fattori extrascientifici
(l'umore, l'ideologia, la religione, ecc.) entrano a costituire l'universo
della scienza.


 Mi spiego?
Beh, pero' nel Dio della Bibbia e in quello dell'Islam
mi sembra che ce ne sia pochino fin dalle origini.
Il concetto e' fortemente trascendente.
Nel Cristianesimo forse si'. C'e' un'indubbia influenza
indiana nel Crishna/Cristo, Trinita'/Triburti e uno
strabigliante parallelo tra la vita di Gesu' e quella del
Buddha.
Poi succede che e' piu' facile che si formi una gerarchia
di potere attorno ad un concetto trascendente piuttosto
che ad uno immanente, e qui puo' essere che sia avvenuta
una semplice selezione darwiniana: si sono affermate
nella storia, dove il potere centrale ha avuto importanza,
solo quelle religioni monoteiste con un dio trascendente,
mentre e' invece rimasta nelle coscienze di tanti quella
immanente.
Arricorigimi se arrisbaglio!
Buona notte!!!  ((^__^))
Livio

 che per molti, vedo, e' una pizza.
Non parlar male della *pizza*!
Mi interessa eccome! Organizzo certe pizziate *io* :-))


 Livio
Sinuhe

 ... cioè, pardon, da scienziato.
Qua no. L'epistemologia non spetta allo scienziato.
Deve sobbarcarsela il filosofo.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
Saluti che 'cca nisciuno è fesso
Sinuhe

 Anna
Anche a te!!!  ((^__^))
Livio

 Sinuhe
Saluti da un fesso!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
Saluti paraplegici
Sinuhe




 Anna
Bon week-end
Sinuhe

  vi osservo in silenzio...
Seh... e' piu' facile che una gomena passi per la cruna
d'un ago piuttosto che una donna stia zitta.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 ab-soluta.
Non e' l'unica via d'uscita. Si puo':
- accettare di "regredire all'infinito".
- sospendere la ricerca perche' si vede che non si va a finire
  da nessuna parte.
- negare la teoresi.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 poi proseguo lunedi.
Anna, io mi ricordo che volevi scrivere un libro.
Lo so, e' un sogno di tanti e poi le cose vanno come vanno.
Pero'... ho notato che mancherebbe un bel testo sulla
"Storia del Panteismo" e degli aspetti panteistici della
varie religioni, oserei dire persino delle scienze.
Potrebbe andare dai Veda indiani di ~1500 a.C. ad
Einstein (che non credo sia citato a sproposito).
Non dico che sia facile, forse occorre raccogliere
molto materiale, pero' qualche tesista magari potrebbe
darti una mano.
Bah... io ho tirato il sasso.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
Saluti non trascurabili
Sinuhe

Secondo me la realtà non esiste nè come assoluta, nè come parziale.
La realta protrebbe essere solo un "semplice" contorno
disegnato nell'insieme del Tempo,
allo scopo di delimitarne il presente, passato o futuro.
Mi viene spontaneo chiedermi se sia proprio il Tempo, l'unica "realtà",
e quindi quella "verità assoluta scientifica" che (anch'io) cerco,
ma poi mi chiedo immediatamente dopo come possa essere "assoluta"
una verità che continua a cambiare...
Lon

 perchè lo trovo divertente e naturale.
Mah, sono due cose piuttosto diverse. (imho)
Io quando scrivo qualche cosa su questi ng e' per farmi
confutare quello che dico, per una sorta di verifica: "io penso
tot, vediamo un po' se qualcuno me lo smonta!", questo
e' lo spirito.
Un libro di storia dovrebbe parlare di *fatti*, possibilmente
accertati, attendibili, verificabili, obiettivi... se poi traspare
un po' del proprio pensiero, sarebbe il pepe del racconto.
Dai, pensaci ancora!
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Coro unanime: "grazie al....".
Perche' mai delle ipotesi che portano alla conclusione
dell'indicibilita' di una tesi non devono essere prese in
considerazione? Il risultato di x/x (tanto per usare l'aritmetica
come fai tu) non diventa indicibile per x che tende a zero?
Mi sogno forse di dire che vale 1 perche' l'indicibilita' di
x/x per x che tende a zero e' inaccettabile?
Poincaré, per giustificare i risultati del pendolo di Foucault
dice che "l'ipotesi piu' conveniente e' supporre che la Terra
giri". Ecco, a me viene da dire la stessa cosa: l'ipotesi piu'
conveniente e' che la realta' assoluta esista. Niente di piu'.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
Saluti che rigirano la veste
Sinuhe

 Livio
Saluti
Sinuhe