Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per non dimenticare...

 Testimonianza di un fisico.
 
 
Ipazia è stata - per quanto mi riguarda - una
grande donna; per l'epoca in cui visse, poi, la
sua persona e quello che ha fatto hanno dell'incredibile.
 
 
Era una grande filosofa e matematica.
Il padre, curò l'edizione di
uno dei grandi trattati di geometria dell'antichità
Nella premessa scrisse:
qualcosa tipo "sono certo che questo libro sia corretto
perché l'ho fatto revisionare da mia figlia".
 
 
Ipazia filosofa, fu astronoma e fece grandi
scoperte anche in altri campi della scienza, e in tutti fu
grande; mi pare di ricordare che le prime cose sensate sulla
diffrazione della luce le scoprì lei e avendo io avuto una
formazione scientifica, la trovo doppiamente "vicina" a me.
 
 
In un epoca in cui imperava la superstizione e la misoginia in seno
al cattolicesimo ( che comunque, in forma più sottile,  persiste ancora), 
una persona così non poteva durare a lungo.
 
 
 
Ci è rimasto un passo in cui viene vivacemente descritto come il
vescovo Cirillo (quello che poi fu fatto santo) passando
davanti a una casa vide un assembramento di gente e si fermò
a chiedere cosa succedeva. Quando gli venne risposto che i
presenti stavano lì per consultare Ipazia, Cirillo andò su tutte le furie
( presuppongo perchè era una donna per giunta filosofa)
 
 
 
Cirillo fu il sobillatore del terribile supplizio che una
masnada di popolo inferocito inflisse tempo dopo alla povera
Ipazia ma è certo che - eufemisticamente - un ruolo di
primissimo piano lo ebbe il vescovo; Ipazia venne tirata giù dal suo
carro, linciata, scorticata viva, poi fatta a pezzi e poi
bruciato quel che ne rimaneva. Cirillo - sempre stando alle
fonti - mentì su quello che era accaduto dicendo che Ipazia
era ad Atene viva e vegeta.
 
 
Cirillo fu il più potente
vescovo d'oriente per circa 20 anni e nessuno osò fare
nulla, ammesso che qualcuno volesse. Si sa poi che finì sul
calendario come santo, e mi stupisco che ci sia ancora, con
qualche parentesi di "difesa d'ufficio" basata sulla messa
in dubbio delle fonti.
 
 
Visto che ho riferito io la storia,
In effetti la presenza di un simile mostro sul
calendario (in quanto santo, dico) non ha scuse; ciò tanto
più alla luce delle dottrine sviluppate (da Agostino,
dapprima) anche per giustificare cose come queste (in succo:
"è il singolo che si allontana, la Chiesa in sé è
infallibile"). Il fatto è che, in seno allo stesso organismo in
cui hanno trovato spazio simili abominii, tanta gente ha
operato per il bene e non ho bisogno di dire cosa fanno i
missionari e in generale i tanti buoni cristiani, che ammiro
dal profondo del cuore. La grande forza della Chiesa sta nel
fatto che è riuscita ad assorbire tutta la gamma concepibile
degli atteggiamenti e delle scelte possibili a un essere
umano, nel bene e nel male, e così si sottrae a un qualsiasi
genere di "bilancio" metafisico. Semplicemente, si è resa
ingiudicabile, questo è il fatto che fa riflettere.
 
 

 il fatto che fa riflettere.
 
Non lo si trova di certo fra le cazzate che scrivi.
 
.. 
 
 

 Non lo si trova di certo fra le cazzate che scrivi.
 
Beh, non tutto da rigettare.
 
Ad es. dovrebbe essere motivo di riflessione per un cristiano il fatto
che Cirillo di Alessandria, persecutore e massacratore di Ebrei,
Pagani e Katharoi, si trovi sul calendario tra i santi.
 
Un altro motivo di riflessione dovrebbe nascere dal chiedersi come mai
noi festeggiamo i martiri cristiani quando il Cristianesimo trionfo'
massacrando Pagani, Eretici, Islamici, ecc, cioe' generando molti piu'
martiri nelle altre religioni che tra le proprie fila. (E' tipico dei
vincitori far piu' vittime di quante ne facciano i vinti - Lapalisse).
 
Ipazia, poi, e la sua Biblioteca di Alessandria sono emblemi del danno
apportato dai cristiani alla scienza e alla cultura in genere.
 
 
 
 
 

 apportato dai cristiani alla scienza e alla cultura in genere.
 
Eh già... infatti negli ultimi 2.000 anni i paesi che maggiormente si sono 
sviluppati sono stati tutti tranne quelli cristiani.
Ma... vuoi fare concorrenza alla cafona a chi le spara più grosse?
 
.. 
 
 

 Ma... vuoi fare concorrenza alla cafona a chi le spara più grosse?
 
"I paesi che maggiormente si sono sviluppati" si sono sviluppati
grazie alla scienza, la quale scienza nasce giusto in opposizione alla
religione. Vogliamo dare merito alla religione perche' opponendosi ad
essa l'uomo e' progredito?
 
 

 l'indossatrice.
 
Invidioso...neanche hai letto che il post in oggetto è scritto da un fisico 
:-)
 
Scaramuzzino...non prendi mai le medicine...e non parlare sempre dei figli, 
il tuo ( tuo poi..si fa per dire...)  lo hai madato nel vicolo per soldi 
(l'hai detto tu, mica io :-)
 
 
 

 essa l'uomo e' progredito?
 
I paesi che maggiormente si sono sviluppati sono stati quelli in cui vi era 
un collante che li teneva insieme.
Il cristianesimo è stato quel collante, e la dimostrazione ne è anche il 
fatto che nonostante la religione, come dici tu, la scienza si è sviluppato 
e ha fatto progredire l'uomo proprio nel nord del mondo, quello pervaso dal 
cristianesimo.
 
.. 
 
 

 cristianesimo.
 
Che la scienza si sia sviluppata nei paesi cristiani e' una
correlazione che mi ricorda tanto quella dell'effetto serra per
diminuzione dei pirati:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:PiratiVsTemp.png
 
In realta' scienza e cristianesimo sono sempre stati in combutta, da
Galileo a Darwin alle cellule staminali di oggidi'. Eratostene assai
prima di Cristo sapeva ben calcolare la circonferenza della Terra,
Colombo con l'aiuto dei saggi cristiani la sbaglio' alla grande, dopo
15 secoli di oscurantismo.
 
 
 

 15 secoli di oscurantismo.
 
Tutti sono sempre stati in combutta con qualcuno o qualcosa.
Ho l'impressione, e te lo dico in senso buono, che tua sia affetto da cecità 
cognitiva.
Sei come quegli attori, di quel celebre esperimento, talmente concentrati 
sui passaggi fra i giocatori di basket da non accorgersi del gorilla in 
campo.
O ancora, sei come quella chioccia che si preoccupa dei pulcini pigolanti 
dentro a una scatola chiusa, ma che se ne frega altamente degli stessi 
pulcini pigolanti chiusi in una teca di vetro, dove li vede, ma non li ode.
 
In parole povere sei concentrato sull'anticlericalismo e compagnia bella, da 
non riuscire a vedere null'altro.
Cmq... consolati, non sei il solo ad essere vittima di questa cosa.
 
.. 
 
 

 Cmq... consolati, non sei il solo ad essere vittima di questa cosa.
 
Il mio anticlericalismo e' irrilevante sulla questione. A me
interessano i confronti di opinione. Se ti fa piacere considerarci
Peppone e don Camillo, fai pure. Qui la questione e' se il
cristianesimo o il cattolicesimo ha contribuito o no allo sviluppo
scientifico. Io, qualche argomento contro te l'ho dato ed ho confutato
la tua idea della scuola. Abbiamo altri argomenti per un civile
confronto? Se si', mi interessa poco se tu vesti o no una tonaca
clericale.
 
Sarei piu' propenso a dire che una mano l'ha data il protestantesimo.
Max Weber, ad esempio, vede in esso il motore del capitalismo. Il
capitalismo, a sua volta, ha favorito la rivoluzione industriale e
quindi anche la scienza. Qualche riflessione qua ci starebbe...
 
 
 

 quindi anche la scienza. Qualche riflessione qua ci starebbe...
 
I protestanti sono cristiani anche essi.
 
.. 
 
 

Livio..stai discutendo di libertà religiosa con Scaramuzzino Roberto che 
scriveva, appena entrato qui, che il cattolicesimo dovrebbe essere IMPOSTO a 
tutti in Italia. Comprì o non comprì? :-)
 
 
 
 
 
 

 I protestanti sono cristiani anche essi.
 
Si', certo. Ma Max Weber (e io sono d'accordo) vede la nascita del
capitalismo nel rifiuto dei protestanti al dogmatismo. In soldoni, i
protestanti non avendo i dogmi come verita' acquisita, devono mettersi
attorno ad un tavolo per discutere che cosa e' Bene e che cosa e'
Male. A fine discussione parleranno anche d'interessi e fonderanno le
societa' per azioni. Etc. (Questo in estrema sintesi)
 
Cioe' lo sviluppo dell'economia, della scienza, della tecnologia
avviene sempre per "avversione", per "reazione" ai concetti religiosi,
mai per diretto incentivo.
 
Ciao
Livio
 
 
 


Anna, la capacita' di dialogare non dipende dalla diversita' di idee,
ma dalla capacita' di argomentare, di ragionare, di porsi in ottiche
diverse, di condividere parzialmente o integramente le posizioni
altrui, di scovare le altrui ragioni, di fare ammenda dei propri
errori, di avere voglia di capire, di progredire, di confrontare le
idee senza attaccare l'interlocutore sul piano personale, ecc, ecc.
 
Le idee diverse benvengano, se l'interlocutore sa esporle e
confrontarle.
 
Compri'? :-)
 
 

 
 
"Chenickname"  ha scritto nel messaggio 
news:2a2c47be-f51d-42c7...@b19g2000vbt.googlegroups.com...

Neva scrive
 
Sembrerebbe una cosa così facile da capire e così stimolante da praticare e, 
invece, 90 volte su cento ti imbatti, quando si parla di Religione, in un 
Crociato conclamato o ...strisciante ma, alla fine, gratta gratta, sempre 
portatore di una  insipiente e asfittica arroganza.
 
Ciao
 
Neva
 

 mai per diretto incentivo.
 
Teoria bislacca.
Cmq... lo abbiamo avuto un esempio concreto di "avversione", per reazione ai 
concetti religiosi.
In URSS e in CINA... ma pare che siano più regrediti che progrediti.
 
.. 
 
 

 In URSS e in CINA... ma pare che siano più regrediti che progrediti.
 
Appunto. Fatti un viaggio e poi mi racconti.
 
 
 

 Compri'? :-)
 
Certo che comprì caro...io comprì troppo, è questo il problema... e salutami 
SolaniO
:-)
 
 
 
 

 Appunto. Fatti un viaggio e poi mi racconti.
 
Vorrei, ma è pieno di pericoli.
Per cui io mi limito all'occidente, tu cmq vai... vai pure.
 
..
 
 
 
 

 Dipende se si � napoletrani, se si ha rancore per una scemit�
 
Perso ancora gli occhiali?
Cmq... per te non ho rancore, nonostante tutta la tua scemit�.
Mi sto prendendo cura di te, fino a quando non ti internano.
 
.. 
 
 

 Perso ancora gli occhiali?
 
Perso ancora la testa?
Vabbè scaramuzzino, quella non l'hai mai avuta...con tanto di 
cerficazione....
 
^_^
 
 
 > TROTTALE E' SEMPRE NEL VICOLO
 
E ci credo! Tu sei sempre qui a farti. :-)
 
 
 

 pieni
 
 
Tu sei solo pieno di cacca scaramuzzino roberto...
 
 
 

 Per cui io mi limito all'occidente, tu cmq vai... vai pure.
 
Eh... ma poi devi stare al racconto di un anticlericale con cecita'
cognitiva. :-)
 
 

 cognitiva. :-)
 
Ti catalogo alla voce - gatto di Schrödinger -.
 
..
 
 
 

 Chiedi a Popper, lui quacosa può dirti in merito.
 
Qui sfondi una porta aperta. Io mi sono avvicinato in tempi recenti
alla filosofia proprio perche' cio' che mi interessa di piu' e' la
filosofia della scienza. Gli epistemologi come Popper, Kuhn,
Feyerabend sono le mie letture preferite. Lo dico con rammarico
perche' mi sembra sempre che si sia detto e che si sia lavorato troppo
poco sull'argomento. C'e' da fare. :-)
 
Ciao e grazie
Livio
 
 

 portatore di una  insipiente e asfittica arroganza.
 
Per me sei troppo pessimista. A parte che mi basterebbe quel 10% :-) ,
un dialogo riesce sempre a provocare in te una riflessione che
diversamente non verrebbe fuori. Ahime, ciascuno di noi ha
inradicamenti a cui difficilmente rinuncia e spesso, purtroppo, la
profondita' di inradicamento e' direttamente proporzionale all'eta'. E
certo e' che le religioni in genere, basate sulla fede, portano ad una
maggiore rigidita' di pensiero. Pero' pitost che niente a l'e' mej
pitost.
 
Ciao
Livio
 

 
 
"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
news:1a3a6790-93a9-43ed...@ib4g2000vbb.googlegroups.com...

Neva scrive:
 
A te quante volte è capitato di avere con un credente un dialogo come quello 
che descrivi ad Anna?
 
A me sembra, invece, anche per quanto leggo nei 3d di icf oltre che live, 
che il non credente che si dilunghi appena un po' in una discussione o in un 
battibecco o in un litigio con una persona di fede, fosse pure Pinco 
Pallino, alla fine, finisca sempre per fare come da spalla all' 
insopprimibile bisogno che il credente ha di conferme e alla solita trita e 
ritrita tiritera metafisica che sa di muffa.
 
Pessimista? Lo spero...
 
Ciao
 
Neva
 

 Pessimista? Lo spero...
 
Beh... si puo sempre fare come si fa con i cattivi maestri: una volta
individuato il cattivo maestro, si acquisisce come valore il contrario
di quello che dice. :-)
 
Ciao
Livio