Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ma perchè?

....il mondo fisico reale (reale eh...non immaginario) deve per forza essere
stato creato da una persona che di sua volont� l'avrebbe creata per poi
dominarlo? Non � troppo umana questa teoria della personalit� che ha volont�
di dominio? Non � troppo simile al volere tipicamente dell'individuo
definito uomo?
E poi, come fa questa persona ad essere infinta assoluta se � separata dal
mondo stesso?  Anche questa teoria, non vi sembra contraddittoria e
illogica? Se � infinta assoluta, come fa ad essere poi separata dal mondo
che col suo spazio d'esistenza la limiterebbe?

 che col suo spazio d'esistenza la limiterebbe?
Ritenta questa ti è venuta male.

 che col suo spazio d'esistenza la limiterebbe?
Ritenta questa ti � venuta male.
In qualsiasi forma pi� elementare io la scriva, non credo al miracolo che 
uno come te possa capirla, non posso far certo entare un ettolitro d'acqua 
in un recipiene di pochi cl ;-)

Ritenta questa ti � venuta male.
Fran�ois Voltaire: Quando colui che ascolta non capisce colui che parla e
colui che parla non sa cosa stia dicendo: questa � filosofia.

 Ukar
Buona sera.. :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4a17b4b4$0$845$4faf...@reader5.news.tin.it...

Voltaire era un gran burlone.
Simpatico, uno dei miei preferiti se non avesse ciecamente creduto in un 
entit� suprema
 sarebbe stato perfetto :-)
Allora cogito, io so quello che dico, la filosofisa per me � intuizione e 
ragionamento, le mie domande sono semplicissime ( non per il demente Ukar si 
intende).
Riformularle in modo pi� semplice, non mi � possibile, forse potevo evitare 
solo qualche solito errore di battitura, ma l'insieme si comprende, le 
domande che faccio sono gi� semplicissime.
* Per quale ragione il mondo fisico reale deve essere ritenuto come 
creazione della  volont� di un ente separato da esso? E perch� dovrebbe 
avere una volont� o un fine ( l'ente che l'avrebbe voluto) come quella 
umana?*
La contraddizione poi presente nel dogma dell'infinit� assoluta di tale ente 
� evidente: Come si fa a ritere logica l'affermazione dell'infint� assoluta 
di tale ente, poi ritenuto separato dal mondo fisico reale visto che il 
mondo fisico reale limiterebbe tale ente con la sua stessa esistenza?* * Se 
� infinito asoluto non pu� che comprenere ed essere il mondo* in caso 
contrario non � infinito assoluto, ma limitato dallo spazio occupato dal 
mondo reale.
Ora io so bene cosa dico, se neanche tu lo capisci che posso farci? :-)
 Ciao!!

 che col suo spazio d'esistenza la limiterebbe?
Ritenta questa ti � venuta male.
tu sai elaborare le queationi che ha posto Anna?
giuste o sbagliate che siano sono domande umane... 

 ha scritto nel messaggio 
news:yHZRl.9563$1s6...@twister2.libero.it...

ehil� Anna � da un p� che non ti vedo in giro come va...
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:I1_Rl.9571$1s6...@twister2.libero.it...

il punto � che spesso � una gara a dimostrare chi � pi� intelligente... 

 misogfino, dominato da brame ecc..e ha detto tutto :-)
__________________________________________________________-
Tranquilla Anna
La Scenza Neurologica ha dimostrato che i due Lobi del cervello svolgono 
funzioni differenziate( che non sto qui a dire ).
La differenza sostanziale � che : se si guasta uno dei due, per l' Uomo si 
fermano quelle funzioni, mentre per la Donna tutto continua a funzionare 
normalmente, anche con un solo LOBO.
Ciao Sella e sogni sereni.
Mana ( Pietro )

 Ciao Sella e sogni sereni.
Tanto domani � vacanza :-D


 giuste o sbagliate che siano sono domande umane...
Andiamo, non volevo offendere nessuno ma queste sono osservazioni
tanto banali
da essere quasi imbarazzanti.
Echecacchio sia su ICF mica su scherzi a parte.

Echecacchio sia su ICF mica su scherzi a parte.
Poverino...guarda che non � mica una colpa eh...non c'� niente di strano a 
non capire e poi far finta di aver apito, fate sempre cos�, non sei mica un 
eccezione..


Anna la donna è la cosa migliore che il creato abbia prodotto ma il
fatto è che tutto quel ben di "dio" è destinato ai maschietti, quindi
vedi tu...

 ha scritto nel messaggio
Anna la donna � la cosa migliore che il creato
Creato?? Mar�...vedi che non hai capito? I soliti maschi....
 abbia prodotto ma il
fatto � che tutto quel ben di "dio" � destinato ai maschietti,
Anche il vostro ben di dio � destinato alle donne in tal senso, per� se 
preferisci essere destinato ad un maschietto c'� Ukar che ci sta! Non sono 
sessista io, non ho nulla n contrario, ma fatelo in privato gentilmente :-)
 quindi
vedi tu...
E tu vedi? :-) 

 Ukar
Ma che roba...un papa mancato rosicone come te non l'avevo mai incontrato su 
usenet, superi perfino seb e pope Jacob II, ma hai le attenuante generiche: 
demenza e prostatite...
:-D 

 che col suo spazio d'esistenza la limiterebbe?
Faccio un pò d'ordine nelle domande, poi rispondo.
1) Le tue domande presuppongono che si parli di un ente supremo, e la
cosa dovrebbe portare ad una serie di paradossi. Il punto è che un
ente è, proprio come tutti gli altri enti.
In un mio post di poco tempo fa ho proposto una via d'uscita,
basandomi proprio su questo fatto, il fatto di essere, un fatto, non
un ente. Già nella Bibbia si fa cenno a ciò, Mosè incontrò un roveto
ardente dal quale Dio diceva qualcosa variamente tradotto, una di
queste traduzioni direbbe "Io sono Colui che fa essere" ovvero Colui
che rende gli enti tali. Nel Vangelo poi Giovanni parla di Verbo, si
può intendere come parola, oppure io direi arditamente proprio come
verbo, il verbo essere, ma già il significato di parola dà l'idea di
qualcosa che non può essere statico, ma che intrinsecamente è dinamico
(la parola ha senso se viene pronunciata, e se resta a mezz'aria non è
parola).
Stiamo parlando non di un ente, quindi, ma di una azione, di una
dinamicità che ha come sua essenza il fatto di rendere gli enti tali,
un unico atto che per ciò stesso crea, portando a quell'idea di
necessità di creare perchè altriment non si può parlare di creatore.
Quanto a dominarla, non si tratta di una serie di comandi impartiti a
qualcosa che deve eseguirli, l'essere è un unico atto eterno perchè
sempre uguale a sè stesso, quell'unico atto crea tutto dall'inizio
alla fine, se paragoniamo il creato ad un film, Dio non ha creato ogni
singolo fotogramma come il Dio musulmano, od il primo fotogramma che
poi determina gli altri come il Dio orologiaio, ha creato tutta
insieme la pellicola.
2) la successiva domanda cade per mancanza del suo argomento, si può
parlare di infinito o di limiti se si parla di un ente, ma qui si
parla di enti e di atti, sono distinti, ma non interferiscono tra
loro.
In questo caso sono debitore a quel celebre paragone che fece credo S.
Tommaso, che parla del lago e delle sue onde, anticipando di secoli la
meccanica ondulatoria, anche se credo di essermi spinto un pò più in
là, spero di non cascare, nel lago dico.
Saluti.
               Mauro

 giuste o sbagliate che siano sono domande umane...
Imho non e' in questione la *natura* della domanda
ma la sua esplicitazione; i modi in cui e' posta,
la cura riservata l'argomentare fondativamente, per 
quanto possibile al soggetto, le premesse. Non e' 
facile porre una domanda che sia una domanda.
Nessuno pretende un alto livello di espressione
da un newbie di ICF, ma il predicato *nascente* non
ci fa necessariamente nuovi. In questo senso, imho,
va letta la critica di Shellemberg.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> ma non credevo cos� tanto.
Anna, bisogna pero' riconoscere che la battuta e' carina, direi in se', per
l'intento di far ridere di uno sfotto' piu' che d'usarla come insulto.
D'altra parte tu non sei certo una che si fa attendere e non sa replicare
per le rime: ad es. m'e' piaciuta quella
"...Ukar all'attacco armato di catetere" :-).
Ciao!
LG

Saluti.
             Mauro
Ciao!! 

 là, spero di non cascare, nel lago dico.


 signora mi abbia cos� a cuore.
Ma se stai facendo le crociate in tutti i NG! D� la verit� � da perecchio 
che nisba eh? ;-)
Poi...guarda che LG non ci sta, � un antiberlusconiano sfegatato mica come 
te che strisci ai suoi piedi e ne elogi l'operato da amico di Mangano e 
socio in affari di Dell'Utri oltre a corruttore ecc.....
Asp�..non te move eh... :-))

 l�, spero di non cascare, nel lago dico.


 Poverino...ti commuovi spesso? :-))
Intendeva che s'e' co-mosso, cioe' mosso assieme... assieme al catetere, 
come chiarisce in fondo al post, dove dice che deve andare a cambiarlo :-).
LG 

 :-).
Sta solo facendo il simpatico con te per cercare di tirarti dalla sua parte 
di adoratore del nano, io non ho adorato il suo idolomaf e lui sta cercando 
guerrirei santi contro l'eretica per le sue crociate :-)
Il catetere  se lo scambia ( e non � un errore di battitura) con uno dei 
servi del  papi
;-D  guarda che tra loro i cateteri se li scambiano anche oltre al voto di 
scambio.
Buona notte ^_^

 > L'ha detto lei, mia nonna Parmenidea :-)
Una donna quantomeno capace di grandi idee!
Saluti.
              Mauro

si riesce neanche ad esprimerla con rigore.
Questo atto non � un ente, ovviamente, quindi � un niente, ma crea.
Sono d'accordo..ma non � deresponsabilizzandosi che si arriva a riconosersi.
Ora...carissimo interlocutore, cerco di esprimere al meglio una cosa facile 
( per� difficile per chi non si assume responsabilit�) quello che la ragione 
crea, ma che anche l'alienazione crea, non � il mondo fisico, ma LA STORIA, 
la storia la crea l'uomo.
Ora, quando si intende Dio come ente, nel senso comune lo si intende come 
creatore, lo si fa combaciare con tutto quanto � esclusivamente desiderio 
umano, fine umano, volont� ecc...
Giusto? Per me Dio invece non ha  necessit�, non ha desideri, non ha un 
fine, non ha scopo, non ha volont� ecc..perch� non ne ha alcuna necessit� in 
quanto � Tutto, basta a se stesso, non ha limiti, non ha volont�, non ne ha 
bisogno,,e soprattutto � REALE, *fisico* � il mondo fisico conosciuto ( 
sempre pi� conosciuto nonostante gli ostacoli dell'a�lienate teologia a 
dominio sugli uomini) e anche ancora sconosciuto.
Conm questo..tolgo l'uomo dalla realt�? Neanche per sogno! L'uomo fa parte 
temporale del manifestarsi continuo della realt�, solo che crede di esserne 
tutto e non solo una parte necessitata e continua a personificare Dio 
proiettando tutto quanto lo agita in un immagine che � solo il riflesso dei 
suoi desideri e a chimare quell'immagine Dio, ma non � Dio � l'uomo, 
semplicemente l'uomo