Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Follia

Un autentico filosofo (che personalmente mi ostino a definirlo vero)
non può che morire pazzo altrimenti è altamente probabile che
lui stesso non creda in ciò che afferma e cerca invano.
 
Pensare troppo e sul serio credo faccia male alla salute.
 
 
 

 
"ForeverYoung"

Un vero filosofo non muore, non nasce, e'
solo passato di qua..!! 
 
 


 
come tutti, del resto..
Un "bonaccione" però se la passa meglio.
 


mmmhhh...
 
state forse negando l'archetipo primo, non essere, essere?
 
-- 
Cirano


 
 
 
« Se la natura dei corpi è non-essere, quale ne è
adunque la materia? I monti, le pietre, tutta la terra
solida, tutto ciò che fa ostacolo, tutti questi corpi che
resistono ai colpi che gli si vibrano contro - l'essere di
tutto ciò come si deve chiamarlo? E come (dirà qual-
cuno) ciò che non fa né ostacolo, né resistenza, ciò che
non è solido e nemmeno visibile - l'anima e l'intel-
letto - sono veramente degli esseri, degli esseri reali
[come sostenete]?
« Ma persino sulla terra immobile i corpi che si muo-
vono meglio sono i meno solidi, e in ciò vi è qualcosa che
scende dall'alto: poiché il Fuoco è qualcosa che sfugge
già alla natura dei corpi. Ritengo dunque che gli esseri
che sono più signori di sé stessi fanno meno ostacolo,
mentre i più pesanti e terrestri, per il loro essere difetto-
si, cadenti, incapaci di muoversi da se stessi, precipitano
naturalmente a causa della loro mancanza di forza; e per
il fatto stesso della loro caduta e della loro incapacità di
tenersi, cadono sugli altri; poiché i corpi "morti" sono i
più atti a cadere, e cadendo schiacciano e feriscono;
mentre quelli che sono animati, partecipando all'essere
[che è essere attivi] e finché l'essere è in essi, non in-
combono su ciò che è presso di essi. E il movimento es-
sendo come una specie di vita e dando ai corpi questa
imitazione della vita, è di più in quelli che sono meno
corporei, perché in quelli vi è un residuo più grande
dell'essere dal quale sono decaduti. E, al contrario, per
ciò che si chiama la " passività " , noi sappiamo che
tutto ciò che è più materiale è di tanto più passivo, come
p.es
. la terra e le cose dello stesso genere. Le cose meno
materiali, se voi le dividete, tornano da sé stesse al-
l'unità, se nulla fa loro ostacolo: ma tutto ciò che è
solido, se voi lo dividete, resta diviso; perché più lontani
dalla Natura [dalla creatività naturante] , i solidi hanno
in sé meno dalla azione di questa, e restano là dove sono
stati gettati, dove sono come annientati, perché ciò che
è più materiale è caduto maggiormente nel non-essere
ed è di tanto più incapace a tornare all'unità. È dunque
il fatto del loro "cadere" che rende pesanti e violente le
une masse rispetto alle altre: è la loro incapacità di trat-
tenersi che rende più forte questo urto di due incapacità
- non-essere che cade su non-essere.
« Noi diciamo questo per coloro che vedono nei corpi
i soli esseri reali, nella testimonianza degli urti che ne
ricevono; e che fondano la loro credenza nella verità, sui
fantasmi prodotti in noi dai sensi. Essi fanno il paio con
la gente che si fa giuocare dai propri sogni, benché siano
svegli quando hanno queste visioni irreali: poiché queste
visioni dell'anima sensitiva sono visioni dell'anima ad-
dormentata. Tutto ciò che dell'anima è nel corpo, dor-
me; uscir dal corpo è il risveglio vero: uscir dal corpo è
risuscitare ».
Enneadi, III, IV,6 
 
 


 
non ci resta che negare  il fatto che stia .
c'e' bisogno di un verbo che non esiste..
ancora, non che sia impossibile, tanto e' vero
che esiste. per ltri versi:
e' il tipo di lettura/scrttura del pc...!!
cioe' una parola che indichi entrambe le due,
per negarle! e' come il sasso della nausea..
quello che scrivo e' quasi sempre nauseabondo,
per me. che non sono il sasso.
ma cio' che vedi lo e'...
e ritrovarlo e' ripeto nauseabondo, errabomodo
NON era Follia, ma Mattia.
Dico, il pezzo, per quello non lo trovavo; era:
"i matti fermano il traffico con una mano"!
che e' molto comodo, ma non l'ho trovato lo stesso.
Ho trovato in compenso "il matto di Lolli"
Un famoso scacco del millessettecento!
Deve essere l'intelligenza artificiale..
E' tutto comico in filosofia stretta, perche'.
 
 


Oggi ahimè torno a lavoro.
 
Non c'è tempo di porsi questioni filsofiche e di
natura esistenziale.
 
Purtroppo ciò che oggi conta sono i "CONTI",
quelli "veri", da fare e rifare per arrivare alla fine del
mese.
 
Spero sempre rinasca la figura del mecenate perchè
oggi ti rubano anche il destino.
 
Incentivare i consumi,PIL,crescita,inflazione/deflazione,
stabilità,professionisti del "disordine ordinato",tutte
balle.
 
Farei volentieri il menestrello.
Vitto-alloggio del buon tabacco e vinello DOC
per dedicarmi solo a ciò che veramente mi interessa.
(..e perchè no? anche qualche cavalcata con damigelle di corte,
e damigiane di buon bianco)
 
Un saluto a tutti.

 natura esistenziale.
 
Ma se non sono questioni attinenti la realtà quotidiana, cioè la vita reale, 
allora non sono né filosofiche né di natura esistenziale.
E se non c'è modo, nella vita quotidiana, di porsi domande di quella natura, 
allora che ne facciamo noi delle questioni etiche e morali che di fatto la 
realtà ci pone in ogni momento?
Dici che è come salire in tram e poi ti porta dove decide lui?
Forse è meglio di no.
 
Q