Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il concetto è...

... mera invenzione?
Ciao,
Perf. 

http://www.caffarra.it/educazione290404.php
....forse potrai apprezzare questo articolo....mi sembra molto attinente 
alla tua giusta osservazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Solipsismo
....anche questa "voce" dovrebbe piacerti....penso......  :-) 

 ....anche questa "voce" dovrebbe piacerti....penso......  :-)
non ho capito una cosa...tu sei pro o contro il solipsismo?
mi motivi la tua posizione (filosoficamente parlando)?
perchè ad una rapida occhiata anche in wikipedia appare il
teorema di incompletezza di godel che invalida tutte le obbiezioni
conosciute (da me) al solipsismo.
mi pareva che fossi contro il solipsismo e quindi mi piacerebbe
discuterne perchè vorrei approfondire l'argomento (di cui per
ora so poco).
p.s. siete invitati tutti, consideratelo un s.o.s. ... sono in alto
mare (o quasi) è ho bisogno di materiale.
ciao 

....guarda, ti posto in anteprima quello che ho appena postato a it.moderato 
:
(premetto per facilitarti la comprensione di come ragiono io che....sono un 
"clone" di Umberto Galimberti.
L'unica differenza tra noi due è che, come ebbi occasione di dire con lui 
stesso molti anni fa' (ci si frequentava) io rimango Cristiano)
Quando hai un figlio, l'ALTRO...
....diventa qualcosa di concreto, reale,
non....intellettual/facoltativo/astratto/ideale.
Lo "stupore" di un figlio è il contrario dell'idolatria dei concetti.
Il"corpo" è, il pensiero è nulla....e Cartesio un dissociato !!
L'unica differenza da un pazzo è che al... "penso, quindi sono",
c'aggiunge...Napoleone !!!
E come fai a confutarlo ?
Con il pensiero ?
No.
Riportandolo alla sua corporeità.
Il corpo è tutto, il concetto è nulla.
LA REALTA' E' IL CORPO.
Il resto solo ridicole astrazioni.
E di "corpi" ce ne sono solo due.
DIFFERENTI
Solo idealisticamente li si possono USARE al contrario.
Ecco perchè l'omosessualità è una malattia.
Non perchè moralmente riprovevole.
Solo perchè non usa il proprio corpo adeguatamente ma idealmente.
E' solo una questione di gradi di pazzia.
Che differenza c'è, del resto, tra un'uomo che si crede una donna e uno che
si crede Napoleone ?
Ditemelo.
8o)

 Il resto solo ridicole astrazioni.
La mia ragione si permette superbamente di pensare che, allora, anche il tuo 
discorso è ridicola astrazione. Paradossale, perché (sempre secondo il tuo 
discorso) lo sarebbe anche il mio. >.<
Perf. 

...l'idealismo ti ha contagiato.
Curati 

 Ditemelo.
non molta ma questo non prova che sia una 'malattia' 

 Curati
Non è idealismo, è logica.
Ciao,
Perf. 

 non molta ......
....ok, mi basta questo, tutto il resto puoi riprendertelo.
Sia chiaro, non per antipatia.
Solo che non ci trovo niente di utile per il mio lavoro.
Grazie lo stesso 

....anzi, scusa, rispondimi a questa domanda che son veramente curioso di 
sapere come la spieghi.
Mettiamo tra parentesi Dio.
Facciamo che proprio non esiste.
Mi spieghi perchè "il caso" dovrebbe aver dato il "piacere" nella sessualità 
dell'uomo a differenza di tutte le altre bestie per cui è sufficente 
l'istinto ?
Non sto provocando.
Son proprio curioso di sapere cosa t'inventi !!
8o) 

 [cut]
Posso rispondere io? Non mi darai del malato, vero?
1. Le bestie non provano piacere? Davero?
2. Ammettiamo che le bestie non provano piacere, quindi è necessario 
l'istinto. In noi l'istinto è combattuto dalla ragione, quindi è subentrato 
il piacere, come stimolo necssario alla sessualità.
Perf. 

 Non è idealismo, è logica.
....non mi è mai interessata neppure quella.
Grazie.
Son sopravvissuto benissimo lo stesso.
Giuro
E ho anche aiutato qualcuno a star meglio senza avernew mai studiato una 
riga.
Pensa te il caso !!
8o) 

 [cut]
Indubbiamente si può vivere senza logica.
Ma "qui" si vive di filosofia, e la filosofia non è illogica, né tantomeno 
"a-logica", è (tra l'altro) dialogica.
Perf.


...mo' ci penso.
Apprezzo lo sforzo comunque.
Tu che bazzighi con bestiacce atee e miscredenti, magari ti capitasse la 
loro spiegazione....non si sa mai..........chissà come la spiegano gli 
scienziati "casualisti"....sarei veramente curioso....grazie comunque. 

 scienziati "casualisti"....
Darwinisti, vorrai dire.
Cia,
Perf. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Ag6Gg.25160$ZJ6...@tornado.fastwebnet.it...

....ribadisco che, per quanto dialogica, come il sesso del resto, quand la 
fadiga sopera e gost l'è ora ed dei un tai !!
slang romagnolo 

 ha scritto nel messaggio 
news:Pr6Gg.25164$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

....si, però sul "caso" ho fatto un post, che "guarda caso" nessuno ha 
confutato
La scienza non può....
....parlare del "caso", che è un termine finalistico, non
verificabile/confutabile, dunque non scientifico ! :-)
ihihihihihih....inchiappettati bene, non trovi ?
Non è logica questa ?

 Non è logica questa ?
No.
Perf. 

 ha scritto nel messaggio
news:nC3Gg.76690$_J1.7...@twister2.libero.it...

Mi sembrano tutte "seghe mentali", sia a favore che contro. Tutto può
apparire vero e nel contempo confutabile. Non si va da nessuna parte in
questo modo.