Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: se ci fosse un'educazine popolare...

 libertà.
Al di là della vuota retorica, su cui sarebbe facile fare facile ironìa, mi
preme qui mettere in chiaro una cosa con Solania e con tutti i dogmatici
come lui,
se dawero credete la vostra way of life sia migliore, più sana, più morale,
più formativa ecc. ecc. non c'è bisogno che la imponiate agli altri, ai
dubbiosi, ai libertini, ai relativisti e razionalisti come me, no, no, no
Basta che voi viviate secondo essa e vi educhiate (poveretti) i vostri
figli, se l'idea è buona: darà certo i suoi frutti, in una semplice e
naturale selezione darwiniana la vostra classe migliore, più felice, più
naturale e persino ben voluta dal dio, prevarra su tutte le altre, no?
Dai frutti si riconosce l'albero, dimostratelo con l'esempio invece di
pontificare a destra e a manca volendo intereferire nelle vite private degli
altri con un'ossessività e violenza che dichiara solo quanto voi invidiate
la libertà e la serenità dei razionalisti.
Amleto, il danese.

Parlare di Dio interessa più a te che a Solania, cambiano solo i punti di 
vista... 

Azz, ma siete così aggressivi qui?
Innanzitutto da quando in qua l'educazione corrisponde al plagio o alla
propaganda? E da quando in qua l'"educato" corrisponde all'alienato?
Se tutto è uguale in campo dei valori, si vede bene che il denaro e il
potere diventano i mezzi per emergere e per aver successo, e diventano
gli unici criteri per stabilire se una vita vale la pena di essere
vissuta, perchè altri valori non si riconoscono. E non è una
contraddizione del tipo "ma se non si riconoscono valori allora come si
può riconoscere il denaro come valore?" perchè questo è il gioco del
gatto imburrato, quando ti alzi la mattina e decidi di fare, tu agisci
in base a dei criteri, quando devi impostare la tua vita la scegli in
base a ciò che è più facilmente visibile e riscontrabile. E ciò che
sembra buono al giorno d'oggi è fare soldi ed esser potenti.
"dici che non c'è Verità poi dici che si crede verità che non c'è
verità ecc. ecc. o paura che tu non abbia la benché minima idea di
cosa sia il relativismo"
a parte il fatto che "o" va con l'acca, visto che hai corretto anche la
sintassi del post ti riservo lo stesso trattamento che io trovo
inutile, ma a parte questo. Il relativismo afferma che non ci sono
verità assolute in campo speculativo e non ci sono principi eterni in
campo morale. Ma il dire che non ci sono valori assoluti porta già in
sè il germe della contraddizione e il relativista estremo, cioè colui
che porta fino al fondo le tesi del relativismo, è contraddittorio in
sè.
Dire ad una persona che non ha cultura scientifica per un articolo che
non mi sembra che bestemmi la scienza, e su questo sono certo, mi
sembra quanto meno presuntuoso.
Riguardo all'espressione "una generazione di ragazzi che si sentono..."
 "generazione" può valere anche come sinonimo di "insieme" e non mi
sembra che si dica "un insieme di mele che è rosso" casomai "un
insieme di mele che sono rosse".
Il fatto che si critichi il presente non vuol dire che il passato sia
migliore.
Dire "Educare, cioè introdurre alla realtà e al suo significato,
mettendo a frutto  il patrimonio che viene dalla nostra tradizione
culturale, è possibile e necessario, ed è una responsabilità di
tutti." Non è vero che non vuol dire nulla, se lo dici per denigrare e
basta allora la tua critica prende il tempo che trova...
Un'altra cosa: dogma e ragione possono esistere benissimo. Ci sono
dogmi che sono ragionevoli e che aiutano a spiegare cose che la ragione
da sola non riesce.
E' sacrosanto che la ragione di fa dubitar di tutto! Ma non è detto
che si resti nel dubbio, questa è una tua scelta. Ci sono persone che
credono in dogmi che non è detto che usino la ragione meno di te.
Almeno un po' di rispetto dovresti averlo.
Riguardo alla tua ultima affermazione hai ragione. Ognuno ha la sua
morale e il suo modo di educare, e i suoi valori da trasferire. Ma bada
bene che esiste una collettività, esiste uno stare insieme, esiste uno
stato. E lo stato non può staccarsi completamente dalla morale.
Interessanti solo al riguardo le critiche dei comunitaristi al
liberalismo.
Ci sono questioni, come nel campo della bioetica, dove anche la libera
scelta lasciata al cittadino corrisponde ad una presa di posizione
morale da parte dello stato.
Faccio un esempio: dire che l'aborto o l'omosessualità siano ammessi
vuol dire anche che sono moralmente accettabili, dire che non lo è il
rapporto sessuale di un uomo di 40 anni con una ragazza di 17 vuol dire
che è anche moralmente inaccettabile. Poi ci sono questioni simili
tipo l'incesto ecc..
Attenzione a sparare per il gusto di sparare perchè magari ci scappa
l'applauso di qualcuno, che qui per fortuna ancora non ho visto, ma
magari la correttezza e la voglia di discutere e di argomentare ne
viene meno.
A presto.
Demian