Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Fede e scienza a NG unificati. Proviamo?

Propongo con questo thread di unificare la discussione inerente a temi
separatamente affrontati in vari NG.
Questo specialmente perche' noto come specialmente in alcuni casi si
sostengono profonde imprecisioni sia scientifiche che epistemologiche,
per non parlare degli aspetti filosofici.
Alcuni disquisiscono ad esempio di come la fede in Dio sia una mera
*pazzia*, visto che si fonda su dogmi assolutamente inaccessibili ad un
approccio scientifico e che dunque fede e scienza siano
incommensurabilmente posti su piani diversi. 
Altri, spiattellando spesso in modo fazioso - vedi  Guerra e soci su ICC
- aspetti pseudo-scientifici si stanno dando da fare per erudire la
gente - ovviamente intesa come ignorante - di come l'evoluzionismo sia
solo *una fede* e non una teoria scientifica coerente ed oramai avallata
da un numero impressionante di evidenze sperimentali.
Altri ancora parlano di evoluzionsimo e fede in Dio cercando di
sostenere che la prima e la seconda siano logicamente incompatibili - ed
allora cercano di addurre tutte le cose che possono (prendendo spesso
spunto da autori e manualistica di terza mano) - altri fanno il
contrario sostenendo come sia possibile pensare che evoluzionismo e fede
siano perfettamente coerenti tra di loro.
Altri affrontano questo problema non accorgendosi che l'identificazione
*Fede in Dio*=*Fede cattolica* e' solo una parziale espressione
assolutamente non sufficiente a proporsi come interlutori al problema
della querelle Ateismo teismo.
E cosi' dicendo. Ma ancor piu' sbagliato mi sembra il fatto che si
formino delle *nicchie da bar* nei vari NG, a discapito
dell'oggettivita' che per contro sarebbe auspicabile in questi ambiti.
Si ha chi parla solo su ICA ed altri che non hanno il fegato da uscire
dall'ambito dorato e rassicurante di NG moderati - come ICC - in cui ci
si *rassicura tra compaesani* per proporre alcune *dotte* riflessioni
anche dove possono trovare chi e' capace di smontare tutte queste
faziose esposizioni. (Fermo restando il diritto di ciscuno di parlare o
tacere dove crede).
Ma visto che spesso non si parla di opinioni personali - o non le si
presenta come tali - penso che *in sintonia* con il metodo scientifico
su cui tanti basano le loro esposizioni, una discussione allargata sia
un'interessante opportunita'.
Dunque il tema e' *Scienza e fede*. Inizio con la provocazione:
1) Io asserisco che e' possibile dimostrare che filosoficamente parlando
la teoria dell'evoluzionismo *non e' incoerente* con l'ipotesi
dell'esistenza di Dio...
2) che tale teoria e', al contrario di quanto ha ad esempio affermato
Giovanni Paolo II con la lettera inviata alla pontificia accademia delle
scienze nell'ottobre 96, *assolutamente incoerente con la dottrina
cattolica*.
Questo in base sia ai contenuti della teoria stessa che i documenti del
magistero sinora prodotti.
Ergo: la dottrina cattolica non esprime l'orizzonte piu' ampio e
filosoficamente valido della fede in Dio e questo lo si puo' dedurre
proprio a partire da aspetti scientifici.
A chi vuol replicare ora.
V.R.
P.S. Ho crosspostato sui NG: ICC ICF ICA IC.
Nei NG coinvolti appare dunque ICC. Questo e' un gruppo moderato. Forse
non sara' tecnicamento possibile fare una discussione che coinvolga
anche questo NG accanto agli altri non moderati.
Nel qual caso chi voglia partecipare - di quanti frequentano solo ICC -
ci si dovra' spostare alemno su ICF o IC - che possiamo intendere come
neutrali!
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

proprio a partire da aspetti scientifici.
Pienamente d'accordo sulla prima parte dell'affermazione, meno sulla
seconda. Io sono a tutt'oggi convinto che il discorso più lucido sui
rapporti tra fede e scienza siano stati fatti da:
1. Pascal, con l'argomento della scommessa;
2. Wittgenstein, con il paragrafo 7 del Tractatus.
Saluti
Luigi


 2. Wittgenstein, con il paragrafo 7 del Tractatus.
Sarebbe meglio, per chiarezza e facilita' di seguire il thread, di
accennare questi contenuti... giusto un accenno ecco!
Ciao!
V.R.





 mucchio di atei - a "cultura filosofica"
Ciao
V.R.
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


 :)
Ehi Top... li' provavo ad introdurre il tema...
Bene ora ci provo....
Dunque... la domanda metafisica *Esiste un Dio creatore dell'universo?* 
rappresenta una *Asserzione* logico filosofica che sembra essere
collocata su di un piano assolutamente *a-scientifico*.
Questa proposta infatti e' inerente ad un ente che sarebbe *collocato*
causalmente all'origine dell'universo sensibile - e teoricamente
accessibile alla scienza.
Esempio: alcuni astrofisici hanno postulato - a partire da aspetti
quantistici - l'esistenza di piu' universi indipendenti come *parti di
una realta' complessiva*. Il nostro universo sarebbe una delle tante
*frazioni* di questa realta', all'interno della quale vigono le nostre
leggi fisiche. Saremmo dunque teoricamente nella condizione di
investigare *solo in questa parte* della realta'.
Un Dio creatore filosoficamente collocabile come causa causarum
dell''intera realta' sarebbe da collocare *fuori* a parte della realta'
stessa - a meno di invocare un panteismo. Ora il fatto che sia possibile
determinare che la realta' possegga una fondamentale qualita'
indeterministico evolutiva non e' una preclusione all'idea di un Dio
creatore tout court. Non e' ne' una smentita ne' conferma. Sono problemi
posti su livelli differenti. L'evoluzionismo indaga sul creato, non sul
suo presunto creatore.
Questo e' filosoficamente e logicamente chiaro.
Puo' - ripeto *puo'* - esistere un Dio *creatore* di un universo in
evoluzione come puo' esistere un Dio creatore di un universo *non in
evoluzione* - o puo' *non esistere un Dio creatore*. Filosoficamente non
cambia nulla.
Allora, potrebbe dire qualcuno?
Allora dobbiamo logicamente concludere che il concetto di Dio - tout
court, cioe' nelle sue sole vesti di creatore - e' assolutamente
indifferente al fatto che ci sia un'evoluzione delle forme viventi che
no.
Questo e' quanto.
Ma a questo punto le cose cambiano.
Come ho gia' descritto, (Vedi su RISPOSTA A TUTTI (lungo)) una volta
postulata l'esistenza di un Dio creatore dobbiamo forzatamente
tracciarne le caratteristiche ontologiche. Ma non basta: postulando
l'esistenza di un creatore l'universo deve essere necessariamente inteso
come oggetto - od ente - creato. Questo ci costringe a postulare una
relazione tra i due enti, dunque a valutare i caratteri dell'ente creato
ed a considerarli come *conseguenza* del proposito creativo del Dio. A
questo livello, visto che tra un determinato concetto di Dio ed una
concezione cosmologica ci sono profondi vincoli, sorge la possibilita'
di una verifica indiretta dell'edificio teologico cosmologico in essere.
E' a questo punto che la teoria scientifica dell'evoluzione pone
significative restrizioni al concetto di Dio creatore e di creazione.
Ovvero, essendo possibile determinare tanti profili ontologicamente
diversi di Dio, *solo alcune ipotesi, tra quelle che costituiscono tutto
questo pool di concetti di Dio, sono coerenti con la concezione
evoluzionistica*.
Nella fattispecie la concezione - e dottrina - cattolica di Dio - e
tutte le concezioni delle altre religioni *cristiane* conosciute, che si
basano su un medesimo concetto di fondo di Dio - sono *incoerenti* con
la teoria scientifica attuale dell'evoluzione naturale per selezione,
alias la teoria sintetica dell'evoluzione naturale che sia a salti o
meno.
Questo a dispetto di quanto voglia sostenere il magistero di Roma, e
tanti adepti.
Nella misura in cui la religione cattolica si basa su un concetto di Dio
di tal fatta - e su una cosmologia simile - essa e' in contrasto con
l'evoluzionismo. Poi possiamo criticare l'evoluzionismo etc. Ma questo
e' il dato di fatto.
O.K.?
V.R.
P.S. ATTENTI: inserite anche l'indirizzo dell'altro NG quando
replicate... cosi' la risposta e' contemporaneamente presente in
entrambi. Es. Se rispondi da ICF aggiungi l'indirizzo ICA e viceversa.
