Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sul referendum

 
Poiche' il referendum e' stato democraticamente bocciato...
che i promotori con cariche pubbliche si dimettano!
 
 
 

 che i promotori con cariche pubbliche si dimettano!
 
 
Magari tu sei pure uno di quelli che vanno a votare.
(in genere)
 
E si che mi sembri tutt'altro che sporvveduto..
 
--


-----------------
Il quorum referendario e' definito da una norma costituzionale che sottintende 
quindi che i cittadini lo possano "bocciare" con un'affluenza alle urne scarsa.
 
Ma questo referendum e' diverso da tutti i precedenti perche' non e' promosso
dalle 500.000 firme di cittadini, ma dal governo di almeno cinque regioni, con
una modifica costituzionale di quando furono costituite le regioni.
 
Ora, ogni volta che un governo entra in minoranza, e' buona norma che si
dimetta. 
 
 
 
 

Chenickname scriveva il 18/04/2016 :

Sono vent'anni che non voto in questo Paese di merda.
Aggrappati ai regolamenti, sarà certamente
l'unico modo per cadere nel baratro.
 
--
(qui le regole non valgono, e ribadisco :
NON SEI UNO SPROVVEDUTO !! )


Illuso, lo stai chiedendo, invano, solo tu!!
Tutta l'intellighenzia, i girotondini, i viola, gli indignados in SPE,
i moralisti di Repubblica, ecc. ecc. tacciono silenti e chi tace
acconsente!
Ci fosse stato il berlusca (se Renzi va avanti così lo farà
rimpiangere, ed ho detto tutto!) con lo scandalo Etruria prima e
Basilicata poi vi sarebbe stata una sollevazione popolare!
Il bravo (?) Renzi invece ha trasformato il mancato quorum in una sua
personale vittoria ed, a parte quei poveracci della mnoranza interna,
i giornaloni si sono subito allineati supini.
Resta solo Crozza a fare un po' di opposizione:
 
https://tinyurl.com/ztqrzjk
 
 
Puzzav di regime sento!
 
Ukar

Dopo dura riflessione, Uk...@ukar.amen ha scritto :

StraQUOTO !!
 
--
 
La Figa è Figa, ma di tanto in tanto
tra una birra e l'altra "Lurko".
Eccheccazzo !!
Si gode anche a livello intellettuale.

 che i promotori con cariche pubbliche si dimettano!
 
Sarebbe non solo un segno di serietà, ma anche un segno chiaro e forte 
di dissenso rispetto alle raccomandazioni di un governo che dovrebbe 
essere assolutamente imparziale.
 
L'altra sera a Virus Porro, mostrando quanto la Rai sia alla greppia del 
governo, ha voluto clamorosamente dichiarare al mondo che votare è un 
diritto e non un dovere, prendendo posizione contro ben più quotate 
autorità che si sono espresse diversamente.
 
Ora dico la mia, che sarà pure del tutto criticabile ma in cui credo 
come cittadino della Repubblica.
 
Votare in un referendum, come in ogni altro atto politico sottoposto al 
giudizio del cittadino, è ovviamente solo un diritto - non ci voleva 
Porro per dircelo - in senso formale.
 
Ma la repubblica non è una questione formale. Per il cittadino è prima 
di tutto una questione morale, che consiste nell'assumersi la 
responsabilità della Repubblica stessa anche e soprattutto attraverso 
questi eventi - attraverso il voto.
 
Votare sì o no è irrilevante dal punto di vista della Repubblica, mentre 
votare è assolutamente rilevante.
Il rifiuto del voto è uno schiaffo a quei padri che per darci la 
democrazia, ossia per elevarci a cittadini, hanno dedicato una vita 
finanche a rinunciarvi.
 
E che a incoraggiare un simile comportamento sia il capo del governo è 
mostruoso: che il capo del governo sbertucci il senso stesso della 
democrazia e della Repubblica è cosa immonda.
 
Omega


------------------
Io non sono d'accordo. Un conto e' il voto politico e amministrativo, un altro
e' il voto in un referendum abrogativo.
 
Se i padri costituenti hanno introdotto il quorum a livello costituzionale
solo per il referendum abrogativo, avranno avuto le loro buone ragioni.
Queste vanno ricercate nel fatto che una proposta a livello popolare puo'
risultare non interessante per la maggior parte dei cittadini.
 
Scendendo nel caso specifico, cosa andate a chiedere al cittadino se e'
meglio dismettere subito le trivelle o quando hanno esaurito il giacimento?
Ma che domanda e'? Ma che i promotori vadano a farsi fottere! Tant'e' che
poi si e' tentato di dare al referendum tutt'altro significato rispetto
alla domanda referendaria. E il cittadino onesto (guarda a caso la maggioranza)
si rifiuta di farsi strumentalizzare (e' una metafora di "farsi prendere 
per il culo") e non ci va a votare. "Democraticamente" questa e' stata 
la decisione della maggioranza e come tale va democraticamente accettata,
poche balle! :-) Anzi e' molto piu' democratico questo gesto di ribellione
rispetto a elezioni politiche dove poi viene fuori un governo-ammucchiata
come questo.
 

 Se i padri costituenti ..
 
------------
 
See.. e il Padre Nostro..
 
--
 
DIO LADRO

Barbie con gli stivali ha pensato forte :

E poi ti lamenti del Medioevo ??
..e rituali asfittici ??
 
--

 ..e rituali asfittici ??
 
Quelli di san genna' famm a grazia..son più avanti di te.
 
--

 risultare non interessante per la maggior parte dei cittadini.
 
Non sono entrato in questa questione, che ha sicuramente le sue 
motivazioni, e neanche nel merito.
Ho solo detto che il Presidente del Consiglio dei Ministri non deve 
prendere pubblicamente posizione in un referendum che per definizione è 
*popolare*. Voti anche lui come tutti gli altri, sì o no, non avendo in 
tale circostanza maggiori diritti degli altri. In democrazia.
Entrare a gamba tesa come ha fatto lui, approfittando della sua 
visibilità (e delle reti televisive che scodinzolano per lui), è solo un 
preludio alla dittatura. Perciò dico che è una cosa immonda.
 
 


------------------
Se mi dici che siamo di fronte ad una dittatura del potere economico e che il 
potere politico ne e' succube, non posso che darti ragione.
Ma dal punto di vista del diritto e dell'opportunita' politica non ci vedo
niente di "immondo" nell'esternazione di Renzi. I partiti hanno sempre espresso
inviti al cittadino di come votare e se, come a me pare, l'astensione e'
un'opzione piu' che legittima nei referundum abrogativi, questo invito non
e' diverso da altri. Ti ricordo che Renzi e' il segretario, quindi anche
portavoce, del PD.
 
Fra qualche mese ci sara' il referendum costituzionale. Vogliamo scommettere
sulla grande partecipazione del popolo italiano, che non e' fesso?
 

 sulla grande partecipazione del popolo italiano, che non e' fesso?
 
E sicuramente Renzi dirà di andare al mare. Ah, no, perché al mare ci 
sono le trivelle ...
 
 

 sono le trivelle ...
 
 
Oh beh, se ci sono le trivelle in un Adriatico cosi':
 
http://2.bp.blogspot.com/-5N1wwXHOnOU/UQZ3Y0AuVgI/AAAAAAAABWw/vaNaOMwdO6s/s1600/Fogna%2Brimini%2Bspiaggia.jpg
 
 
...non cambia molto la situazione. :-)
 
 
 

 ...non cambia molto la situazione. :-)
 
Beh, è la stessa logica delle trivelle. Interessi privati a danno di tutti.
E nota che, dopo il "trionfo" di Renzi sulla questione trivelle, proprio 
domenica sera a Genova si è verificato uno di quegli incidenti che 
secondo i signori del NO non succedono mai. Se si fosse votato il giorno 
dopo avresti avuto il pieno alle urne e una valanga di sì. Questo perché 
le persone avrebbero capito che il problema del petrolio - e in genere 
della politica energetica basata sui dinosauri - riguarda proprio la 
casa di ognuno. E lo vedremo sempre più con l'aumento di temperatura del 
globo.
 
-- 
 

 globo.
 
 
--------------
Siamo alle solite: la maggior parte degli ecologisti, e degli improvvisati
tali quando succede un incidente energetico, vorrebero andare in auto, in
aereo, in treno, avere la casa riscaldata, i supermercati pieni, le medicine
gratis, ecc., il tutto col culo degli altri.
 
E' di ieri questa notizia ANSA:
 
http://www.ansa.it/canale_motori/notizie/eco_mobilita/2016/04/18/hong-kong-contro-tesla-elettrica-inquina-piu-di-una-benzina_523cdedd-ce5f-4117-a85c-cdbb26ccb994.html
 
 
Come le auto all'idrogeno o i pannelli fotovoltaici o le centrali nucleari,
il minor inquinamento in una parte della terra viene compensato dal maggior 
inquinamento in un'altra parte. 
 
Inutile illudersi: nel prossimo secolo la maggior parte dell'energia sara'
ancora ricavata dalla combustione dei fossili. L'alternativa sara' quella 
di stare fermi e morire di freddo e di fame.
 
 

 di stare fermi e morire di freddo e di fame.
 
L'alternativa naturale sarà quella della riduzione del carico antropico 
sull'isola Terra. Sicuramente la natura ci penserà.
 
-- 
 

 altri generatori fotovoltaici (cioè il circolo è virtuoso, se si vuole). 
 
 
--------------------
Ok, quando vedro' una fabbrica (competitiva) produrre pannelli fotovoltaici
usando solamente pannelli fotovoltaici, allora cambiero' idea sui pannelli
fotovoltaici. :-)
 
 

 fotovoltaici. :-)
 
È solo questione di volerlo fare. Ho detto "se si vuole".
Ma so bene che l'ostilità nei confronti del fotovoltaico è forte e 
diffusa. Chissà perché...
 
- costo di fabbricazione sempre più basso sia per materie prime sia per 
tecnologia ormai matura (meno costosa di quella per i semiconduttori)
 
- costo di installazione ridicolo rispetto agli altri tipi di produzione 
di energia elettrica
 
- costo di manutenzione praticamente nullo
 
- a fine vita riciclabile (silicio, alluminiio, vetro)
 
- niente parti in movimento
 
- nessuna necessità di personale in esercizio
 
- si può montare ovunque: ogni tetto è buono; è la sola tecnologia che 
consente produzione distribuita
 
- i prezzi al consumo in pochi anni sono dimezzati
 
Perciò mi chiedo chissà perché...
 
Per inciso mi chiedo anche che ne sarebbe dell'apparecchiatura 
elettronica dei satelliti - telecomunicazioni, Gps, meteo ecc. - senza 
il fotovoltaico che l'alimenta.
 
Forse siamo OT, ma la politica dell'energia va molto oltre i compagni di 
merende del governo. Richiede un cambiamento di mentalità - 
un'assunzione capillare di responsabilità - sul problema dell'energia, 
che, come dicevi giustamente, è un problema di essere o non essere.
 
-- 
 


---------------------
Ma io sarei contentissimo che mi si facesse cambiare idea.
 
Forse i miei dati e la mia esperienza personale sono gia' un po' datati,
di qualche anno fa, ma neanche tanti. Allora dimostrai la falsita' di un
venditore che dava i suoi impianti ammortizzabili in 3 anni, mentre facendo
i calcoli per benino, veniva fuori un tempo di ammortamento maggiore di
10 anni, pur considerando gli incentivi.
Eliminando gli incentivi, il costo non era assolutamente competitivo
con le altre fonti e il costo, dal momento che di silicio in natura ce
n'e' a iosa, e quasi esclusivamente energia. Quindi per produrre un
impianto fotovoltaico bisogna impiegare un'energia in quantita' simile 
o addirittura maggiore di quella che restituira', spostando solo il 
problema dell'inquinamento e delle fonti energetiche tradizionali la' 
dove si producono.
 
La fabbrica di pannelli fotovoltaici funzionante a pannelli fotovoltaici
e' utopica perche', costando di piu' l'energia fotovoltaica, i pannelli
costerebbero di piu', in un loop perverso.
 
Qualcuno, inoltre, si e' preso la briga di calcolare quale superficie
di uno stato mediamente sviluppato come il nostro sarebbe necessaria 
per produrre tutta l'energia necessaria. Il risultato e' il 63% del
territorio, cosa che ci dimostra semplicemente che l'energia fotovoltaica
non e' la soluzione per il pianeta. Ottima per le stazioni spaziali,
ottima per impianti da bricoleur, ottima per far guadagnare gli amici
mafiosi con gli incentivi e il riciclo dei narcodollari, ma non e' la 
soluzione finale.
 
 

 soluzione finale.
 
Una bella sequela di pregiudizi da nuclearisti/petrolieri, fra i quali 
veramente! si annida la mafia. Ma vediamo le questioni una per volta.
 
Chi si è preso la briga di cui dici ha fatto i conti sul rendimento 
medio dei vecchi pannelli. Oggi che il rendimento è aumentato almeno del 
del 50% circa il conto va rifatto. E, tenuto conto che il mondo intero 
della ricerca sta lavorando al miglioramento del rendimento del 
fotovoltaico, penso che puntare al 30% e oltre di rendimento sia già a 
portata di mano.
Inoltre mai nessuno ha preteso di sostituire integralmente  le altre 
fonti di energia; però due cose: intanto i costruttori di centrali le 
stanno progettando proprio in modo di andare incontro alle esigenze 
create dalle rinnovabili (centrali a ciclo misto fortemente flessibili); 
inoltre, mentre per decenni si è sostenuto che le rinnovabili non 
avrebbero potuto mai coprire più del 10 o massimo 15 per cento della 
domanda, già oggi quel limite è stato superato.
 
Circa gli amici mafiosi, anche qui sei male informato: i grossi impianti 
fotovoltaici sono delle grandi aziende produttrici - Enel, Edison, A2A, 
Sorgenia ecc. per citarne solo alcune italiane. Lo puoi vedere in bolletta.
Col primo conto energia vi fu una speculazione, ma non  da parte della 
mafia, ma da parte di società straniere, che hanno appunto speculato 
sugli incentivi. (Incentivi che perciò gradualmente sono stati 
eliminati.) La mafia, specie al sud, impedisce, non favorisce di certo 
la costruzione di impianti FV, perché c'è poco da rubare rispetto ai 
numerosi appalti per una centrale tradizionale: la semplicità 
impiantistica lo impedisce.
 
Un'ulteriore cosa, che mi permisi di ipotizzare sul gruppo di energie 
alternative e per cui come al solito fui sommerso di materia 
maleodorante: nessuno impedisce di realizzare impianti FV sull'acqua, 
sul mare, senza occupare suolo utile. Io sono stato insultato appunto, 
mentre i giapponesi, quei pirla, lo stanno proprio facendo!
Ho anche detto altre due cose: 1. che su *ogni* tetto si può montare 
qualche kW per uso privato, e già avremmo potenze complessive 
considerevoli con alleggerimento della domanda di carbone gas petrolio; 
2. (con questa idea la materia maleodorante ha raggiunto il picco:) noi 
abbiamo superfici autostradali e stradali immense, e tutte potrebbero 
essere sfruttate - proprio per la mobilità elettrica - realizzando telai 
standard per i pannelli FV, senza consumare un solo centimetro quadro di 
suolo utile, già occupato dalle autostrade e dalle strade. E sai quanto 
lavoro questo porterebbe, oltre a realizzare una mobilità quasi 
totalmente elettrica?
 
Se guardiamo un po' più in là, non solo ci rendiamo conto che di risorse 
energetiche, a parte il Sole, siamo a corto, ma ci rendiamo anche conto 
che senza progetti di dimensioni almeno nazionali diventeremo sempre più 
una colonia. Le cose che ho detto sopra vedrai che non solo i 
giapponesi, ma i tedeschi le faranno - e verranno a vendercele. Vedrai 
loro come saranno "bricoleur"!
 
--