Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *SOCRATE* ( grande!!)

Socrate
Socrate nacque ad Atene nel 469 a.C.
Il padre era scultore e la madre levatrice.
Fu dunque di modeste origini, a differenza dei filosofi precedenti e dello
stesso Platone, che in genere erano rampolli di famiglie aristocratiche.
In gioventù fu allievo di Archelao, discepolo di Anassagora, ed apprese la
filosofia della natura da questi insegnata.
(...)
Cominciò ben presto a dibattere di problemi etici e politici nella piazza
principale di Atene, l'agorà, ascoltato e seguito da molti discepoli.
Tuttavia, a differenza dei maestri sofisti, non si faceva pagare per le
lezioni.
Guadagnò una certa fama e persino il re di Macedonia Archelao lo invitò alla
sua corte.
Ma egli, a differenza di Platone che andò a Siracusa per convertire Dioniso
alla filosofia, e di Aristotele, che accettò di ammaestrare Alessandro Magno
su incarico di suo padre Filippo di Macedonia, rifiutò sdegnosamente
l'ospitalità ed il denaro offerti.
Tutti questi atteggiamenti anti-convenzionali, unitamente alla sua amicizia
con Alcibiade e Crizia, lo resero inviso al partito "democratico" che,
quando
tornò al potere, cominciò a perseguitarlo.
Il politico Anito, il poeta Meleto e il retore Licone fecero una pubblica
denuncia contro Socrate accusandolo di corrompere la gioventù, non onorare
gli dei e aver introdottto nuovi culti e nuove divinità.
Durante il processo rifiutò ancora di leggere una difesa scritta preparata
dal retore Lisia, e preferì difendersi da solo, pronunciando l'Apologia,
(riportata da Platone nell'opera Apologia di Socrate).
I giudici popolari lo ritennero colpevole con una maggioranza di pochi voti.
Allora Socrate chiese sprezzamente di essere punito con il mantenimento a
spese della città.
Il tribunale lo
condannò a morte.
Mentre era costudito in attesa dell'esecuzione il discepolo Critone corruppe
i guardiani e gli offrì quindi la possibilità di fuggire, ma  ( si dice che)
Socrate rifiutò
per non violare le leggi della città.( ma è probabilmente falso)
Bevve così la cicuta nel carcere di Atene e morì.
Era il 399 a.C. e Socrate aveva settant'anni.
Ricostruzione del pensiero di Socrate.
Socrate non scrisse alcunchè.
Pertanto dobbiamo fidarci delle testimonianze di altri per conoscere il suo
pensiero.
Il commediografo Aristofane lo satireggiò nella commedia Le nuvole,
rappresentandolo perlopiù come un sofista.
Lo storico Senofonte nei Memorabili riprodusse alcuni dialoghi tra Socrate
ed altri personaggi.
Ne viene un ritratto di Socrate come uomo morale e razionale, inquieto
ricercatore di virtù etiche.
Personalmente discuteva solo delle cose umane, ricercando in che cosa
consista la pietà e l'empietà, l'onesto e il turpe, il giusto e l'ingiusto;
in che cosa consista la temperanza, la follia, il coraggio, la polis, il
politico, il governo degli uomini, l'uomo capace di governare.
(Senofonte, Memorabili, libro I).
Tuttavia la fonte più ampia intorno a Socrate è costituita dai dialoghi
scritti da Platone.
Questi mise sempre Socrate nei panni del protagonista delle sue opere,
facendogli dire anche cose che lo stesso Socrate, probabilmente, non aveva
mai solo detto, ma nemmeno pensato.
Tra i non contemporanei di Socrate fu Aristotele il primo a porsi il
problema di cosa avesse detto realmente Socrate e di quali fossero le
differenze fra il suo pensiero e la filosofia di Platone.
Secondo Aristotele, autore di una precisa indagine su questo problema,
Socrate non elaborò mai una dottrina delle idee, che pertanto sarebbe da
ricondurre totalmente alla autonoma elaborazione di Platone.
(...)
La salute della psiche.
Nel dialogo platonico Alcibiade I Socrate, conversando con lo stesso
Alcibiade, gli fa notare che per essere un buon politico, cioè per fare il
bene della città, occorre essere innanzitutto un uomo di valore, cioè fare
il bene di se stessi, rendersi migliori, avere per fine la propria
*realizzazione in quanto uomo*.
Per rendere migliori se stessi, dice Socrate, bisogna conoscere se stessi,
come recita l'iscrizione posta sul tempio di Delfi.
Pertanto bisogna conoscere in primo luogo la propria anima, cioè il
principio stesso della vita.
Il senso del pensiero di Socrate è chiaro.
Averi, onori e potere, in una parola: la ricchezza esteriore, non sono la
felicità.
Il bene dell'anima, da intendersi come vita e come psiche inserita in un
corpo vivente, è dunque virtù.
A questo proposito, tuttavia, una precisazione si rende necessaria in quanto
l'originale senso greco del termine virtù non corrisponde che in poco al
senso etico-morale-religioso col quale questo termine si accompagna in
genere nel nostro linguaggio.
Abituati come siamo a considerare virtù fede, speranza, carità,
dimentichiamo che il concetto greco di virtù, aretè, era ben altro.
Virtù (aretè) significa "capacità", "valore", "eccellenza", quindi sviluppo
e *realizzazione di facoltà umane.*
Per Socrate, dunque, il bene della psiche è la virtù tanto quanto il bene
del corpo è la salute.
In altre parole: il bene dell'uomo è la salute fisica e psichica.
In altri dialoghi, come per esempio il Protagora, Socrate afferma che non
bisogna gettare via la propria vita, che "bisogna salvarla" per impiegarla
nella realizzazione di sè.
Nel Gorgia egli insiste sulla necessità di prendersi cura di se stessi.
Infatti, come il corpo, anche la psiche ha una salute e una malattia.
La salute della psiche è l'aretè, cioè il conseguimento dell'eccellenza, in
particolare della giustizia; mentre il suo contrario, cioè la malattia della
psiche, la malattia psichica in senso moderno, la nevrosi o persino la
psicosi, è causa del peggiore dei vizi, cioè l'ingiustizia.
In questo dialogo Socrate conclude che è meglio subire un'ingiustizia invece
che commetterla.
Infatti chi commette ingiustizie rovina la propria anima e perde se stesso.
Se il vizio di commettere ingiustizie è dunque il peggiore dei mali non ci
sarebbe dunque contrasto, per Socrate, tra conseguimento dell'utile e
conseguimento del bene, nel senso che il vero utile è per Socrate la pace
della psiche, dunque, in termini moderni e correnti, il non avere pesi sulla
coscienza.
La virtù come sapere.
Secondo Socrate ogni virtù corrisponde ad un sapere, ad una certezza priva
di ombre e di dubbi.
E' scienza.
Non è possibile realizzare l'aretè se non si sa in cosa consiste.
Non si può realizzare il coraggio se non si sa cosa sia, nè essere gusti se
non si conosce la giustizia.
In pratica tutte le virtù si riducono ad una: il conseguimento del vero
sapere, cioè la conoscenza di cosa è bene per l'uomo.
Questo tipo di sapere non solo è necessario, ma perfino sufficiente a
produrre retti comportamenti.
Perciò il vizio è anche originato dall'ignoranza.
La conseguenza di questa impostazione è che l'uomo non fa il male, non
commette ingiustizie volontariamente, ma per ignoranza di cosa è bene per
lui.( etica)
Chi agisce per un fine malvagio è dunque insensato, non sa incontro a quali
disgrazie sta andando.
Si tratta, come si vede, di una posizione estrema, super-razionalistica, che
pur avendo un fondo di verità perchè in molti casi è davvero così, non tiene
conto a sufficienza del fatto che, pur conoscendo che cosa è male per sè, e
per gli altri, vi sono (e vi erano ai tempi di Socrate) individui che
comunque agiscono in preda all'incontinenza, o anche ad un bisogno
insopprimibile, di natura.
Essi sanno bene che è male ciò che stanno facendo, ma sperano di farla
franca.
Nessun ladro va a rubare con la certezza di finire in prigione, e nessun
assassino uccide con la certezza di finire sulla sedia elettrica.
Ciò non li giustifica; tuttalpiù spiega perchè succedono certe cose, e
dimostra che il male non è solo degli ignoranti ma anche di quelli che
sanno.
*( Crirtica alla critica)
 Socrate dice che fanno il "male" perchè *ignorano*, non conoscono se stessi
nè il contesto in cui si trovano, quindi nonostante il loro presunto
"sapere", in realtà ignorano di non sapere, ignorano cosa è bene per loro e
per la collettività, ignorano, non hanno etica, perchè rinunciano a se
stessi in quanto uomini, rinunciano alla loro realizzazione.
Quindi non dovrebbero essere educati dalla paura di una punizione, ma
dall'etica ( conoscenza) che è la consapevolezza di provocare danno alla
collettività e quindi alla propria coscienza ( se stessi).
In quanto a chi ruba, non ruba forse già una politica che non fa il bene del
popolo? E quindi *ignorante* chi governa ignorante è il popolo.)*
Infatti la stessa fine di Socrate testimonia che vi sono periodi in cui
l'ingustizia e la malvagità trionfano,
Critica:
* E' sempre l'ignoranza, mascherata di sapienza che continua a trionfare
sull'*uomo*
quanto meno esteriormente.
Per capire questa lezione della vita il signor Socrate dovette infine
sperimentarla sulla prorpia pelle.
Critica:
*Non sulla propria coscienza*
Il sapere come conoscenza del "che cosa è questo?".
Al fondo della concezione etica di Socrate è quindi già presente la
convinzione secondo la quale tutti gli uomini possano agire razionalmente se
posti in condizioni di farlo, cioè se educati.
La condizione fondamentale perchè questo avvenga sta tuttavia nella
trasmissione non tanto del sapere, ma delmodo in cui si perviene al sapere,
cioè facendo domande ed ottenendo in risposta una definizione esaustiva.
Ciò evidenzia che in Socrate vi è già il seme di una teorizzazione della
scuola attiva.
Critica:
* Socrate invece propone un *educazione* della natura umana, basata sulla
stessa natura umana, era un *uomo* che prendeva dall'uomo e non insegnava
alcun "sapere" portato da chi invece, andando contro l'uomo, inganna se
stesso e la collettività con un artificiale sapere*
La domanda, come è ovvio, consiste nel chiedere per avere una definizione
esaustiva "Che cosa è questo?"
Ad esempio: "Che cosa è la giustizia?"
Socrate ritiene sia possibile, dunque, pervenire ad una conoscenza della
giustizia, non attraverso casi particolari, esempi di giustizia, ma proprio
sapendo che cosa è.
Perchè è solo sapendo che "cosa è", secondo Socrate, noi possiamo
comportarci giustamente.
Questo "che cosa" deve essere infatti identico in ogni uomo giusto e in ogni
azione giusta.
Questo carattere, o tratto distintivo, rinvenibile in ogni individuo
considerato giusto o in ogni azione valutata come giusta, è in sostanza
un'idea, un concetto, un tratto universale.
E' proprio in questo tipo di domanda, quindi che germina, per così dire, la
successiva teoria platonica delle idee.
Ma è in Socrate che l'idea di "idea" come forma suprema di conoscenza
comincia a farsi strada.
Senza "idee", cioè rappresentazioni e definizioni esaustive di "cose" che
non sono cose, ma qualità, attributi, valutazioni di comportamenti umani,
dunque elementi immateriali dovuti a giudizi, vere e proprie astrazioni, non
vi può essere vera conoscenza; questa non può essere trasmessa; quindi non
vi può essere vera educazione o formazione.
Il metodo socratico.
La condizione perchè il metodo socratico possa concretizzarsi è una
situazione di dialogo nel quale i partecipanti siano disposti ad esaminare
insieme un dato problema, sia a farsi esaminare dallo stesso Socrate.
Se la dialettica è dunque prima ancora che un metodo, una condizione, il
vero metodo consiste in un approccio ironico, cioè in una candida
confessione di ignoranza da parte di Socrate, il quale dice di "saper solo
di non sapere".
Dicendosi sapiente della propria ignoranza egli smaschera, per così dire, la
presunzione altrui, la presunta sapienza che gonfia i petti e rende
arroganti.
Tuttavia, in realtà, la confutazione socratica non è diretta solo contro la
presunzione intellettuale dei rettori e dei dotti, ma anche contro
l'ignoranza vera e propria, l'ignoranza che l'uomo ha di se stesso e delle
cose che hanno realmente un valore nella vita.
Pertanto non si limita solo a far crollare certezze intellettuali infondate,
ma anche valori morali, o per meglio dire, immorali.
Dice di Socrate, ad esempio, un personaggio, Nicia, nel dialogo Lachete:
Non mi sembra che tu sappia che chi si trovi a ragionar con Socrate, come
capita, ed entri in conversazione con lui, qualsiasi sia il soggetto della
discussione, è trascinato torno torno ed è forzato a continuare finchè non
casca a render conto di sè, del modo in cui ha trascorso la sua vita; e una
volta che c'è cascato, Socrate non lo lascia prima di averlo passato al
vaglio ben bene e in ogni parte.
(Platone, Lachete, 1879>.
Se il primo passo è distruttivo il secondo è rigenerativo.
Infatti Sorate afferma di se stesso di essere come sua madre, che era una
levatrice.
Non faceva figli, ma aiutava le donne a partorire.
Così ecco il procedimento maieutico, ovvero l'arte di aiutare gli altri a
far nascere le giuste idee intorno a se stessi ed il mondo.
Nel Teeteto, altro dialogo platonico, ecco come Socrate presenta il proprio
metodo:
Vedi di intendere bene cos'è questo mestiere della levatrice e capirari più
facilmente cosa voglio dire.....Ora, la mia arte di ostetrico, in tutto il
rimanente assomiglia a quella delle levatrici, ma ne differisce in questo,
che opera sugli uomini  ( in genere) e non sulle donne, e provvede alle
anime partorienti
e non ai corpi.
E la più grande capacità sua è che io riesco, per essa, a discernere
sicuramente se la psiche del giovane partorisce fantasma e menzogna oppure
cosa reale.
(Platone, Teeteto, 149, 150).
In conclusione potremmo dire, dunque, che Socrate diede un contributo
fondamentale allo sviluppo della filosofia, e non solo dello sviluppo di
un'etica e di una moralità fondati su presupposti razionali anzichè sul
semplice timore delle punizioni.
Guido Marenco.
Buon giorno signor Marenco, che ne dice di leggere ancora:
Vedi di intendere bene cos'è questo mestiere della levatrice e capirari più
facilmente cosa voglio dire.....Ora, la mia arte di ostetrico, in tutto il
rimanente assomiglia a quella delle levatrici, ma ne differisce in questo,
che opera sugli uomini  ( in genere) e non sulle donne, e provvede alle
anime partorienti
e non ai corpi.
E la più grande capacità sua è che io riesco, per essa, a discernere
sicuramente se la psiche del giovane partorisce fantasma e menzogna ( non
l'uomo vero, ma uno zombi) oppure
cosa reale. ( l'uomo vero)
Segue Kant....

 Segue Kant....
Ma sì, che ci frega di tutto quello che ci sta in mezzo, sono scartine...
Kant che ti passa, si dice, no?
Un saluto,
Ardea Cinerea
--
«La saggezza sta nel sapersi limitare e nel capire le proprie forze reali».
(Pavel Florenskij)

> (la nonna di Anna)
Chiudila in ospizio.

 ha scritto nel messaggio
news:359tduF...@individual.net...


 ha scritto nel messaggio
news:35a2ulF...@individual.net...


 ha scritto nel messaggio
news:359tduF...@individual.net...
