Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: sistema valoriale

1. e' la scienza la fonte di verita' sul mondo
 
2. la religione e' un insieme di credenze senza fondamento scientifico.
 
3. la salvezza e' quella dalle malattie dalla guerra dalla
 poverta' dalla fame
 
4. la morte e' la fine di tutto
 
5. la filosofia e' un metodo di conoscenza superato e obsoleto
 
6. la metafisica non deve essere ne' conosciuta ne' insegnata. Chi
 non sa cosa sia e' meglio che non lo sappia affatto.
 
 
questo piu' o meno il sistema valoriale attuale.
 
Che pero' e' una credenza ossia uno stato mentale dominante.
E non e' progresso.
Anzi. E' dogmatismo.
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 Anzi. E' dogmatismo. 
 
Già, la 2. compromette logicamente la verità della religione solo sulla base della 1. Comunque quello che hai assiomatizzato è, più o meno (la 6. andrebbe un po' modificata, ma non perdiamoci in dettagli), proprio "il progresso", per come si è storicamente manifestato. Per mantenere la tua conclusione dovremmo perciò dire che il progresso non è progresso. Si può fare, perché si può sempre trovare un modo per evitare che 'il x non è x' non sia una contraddizione. Il linguaggio è generoso. La storia, un po' meno:-).


Leggi: per evitare che sia (=far sì che non sia).

 progresso. Anzi. E' dogmatismo.
 
Quello che hai descritto è lo scientismo. E non è il sistema valoriale 
attuale, ma roba stravecchia, ormai ampiamente superata da più di un 
secolo.
 
Il caro vecchio sogno "calculemus" di Leibniz o il meccanicismo di 
Laplace oggi li guardiamo con la stessa aria compassionevole con cui 
possiamo guardare un bambino che crede a Babbo Natale. I loro sogni 
erano falsificabili, e sono stati falsificati.
 
Oggi non c'è un sistema valoriale dominante, ma piuttosto direi che ci 
sia un caos dove, in aggiunta alle classiche religioni, c'è qualcuno 
(ormai pochi) che ancora crede allo scientismo, qualcuno che si butta 
sulla new age e derivati.

 Il 28/10/23 11:52, Massimo 456b ha scritto:> 1. e' la scienza la fonte di verita' sul mondo> > 2. la religione e' un insieme di credenze senza fondamento> scientifico.> > 3. la salvezza e' quella dalle malattie dalla guerra dalla poverta'> dalla fame> > 4. la morte e' la fine di tutto> > 5. la filosofia e' un metodo di conoscenza superato e obsoleto> > 6. la metafisica non deve essere ne' conosciuta ne' insegnata. Chi > non sa cosa sia e' meglio che non lo sappia affatto.> > > questo piu' o meno il sistema valoriale attuale.> > Che pero' e' una credenza ossia uno stato mentale dominante. E non e'> progresso. Anzi. E' dogmatismo.Quello che hai descritto č lo scientismo. E non č il sistema valoriale attuale, ma roba stravecchia, ormai ampiamente superata da piů di un secolo.Il caro vecchio sogno "calculemus" di Leibniz o il meccanicismo di Laplace oggi li guardiamo con la stessa aria compassionevole con cui possiamo guardare un bambino che crede a Babbo Natale. I loro sogni erano falsificabili, e sono stati falsificati.Oggi non c'č un sistema valoriale dominante, ma piuttosto direi che ci sia un caos dove, in aggiunta alle classiche religioni, c'č qualcuno (ormai pochi) che ancora crede allo scientismo, qualcuno che si butta sulla new age e derivati.
 
io non parlo di persone con una cultura medio alta.
Parlo della massa che guarda Angela alla TV.
E poi non ho detto che quel sistema valoriale sia scientista.
Ma noto che ad esempio frasi come: 
non c'e' una spiegazione ma sicuramente la scienza un giorno ce la
 dara' oppure lo dice la scienza  per arrivare ai dilemmi biblici
 di Lallini determinano il sistema di valori attuale.
 
 
consiglio anche a te di inquadrare la questione leggendo questo
 articolo
 
https://disf.org/putnam-fatto-valore-dicotomia
 


 
 
Certo... Babbo Natale ancora non è passato, ma sicuramente un giorno 
passerà. Non è forse questo lo scientismo?
 

 Il 28/10/23 15:35, Massimo 456b ha scritto:> io non parlo di persone con una cultura medio alta. Parlo della massa> che guarda Angela alla TV. E poi non ho detto che quel sistema> valoriale sia scientista. Infatti non l'hai detto tu. L'ho detto io.Ma noto che ad esempio frasi come: non c'e'> una spiegazione ma sicuramente la scienza un giorno ce la dara'> oppure lo dice la scienza  per arrivare ai dilemmi biblici di Lallini> determinano il sistema di valori attuale.> Certo... Babbo Natale ancora non č passato, ma sicuramente un giorno passerą. Non č forse questo lo scientismo?
 
Qualcosa di piu' profondo che sembra superato ma in realta' e'
 talmente dominante da non farci piu' vedere la realta' per come
 si da' non per come e'.
Ad esempio la teoria dell'evoluzione e' intoccabile. Se la
 critichi sei fuori.
Eppure tutto cio' che si da' e' una serie di teschi di scimmie.
Non lo so che ne direbbe Aristotele ma e' questa intoccabilita'
 che a me interessa.
Chi e' che e' capace di teorie il dato grezzo o l'uomo?


 e' capace di teorie il dato grezzo o l'uomo?
 
Sull'evoluzione ci abbiamo fatto un thread: ci sono alcuni aspetti, 
almeno per come viene intesa dagli scientisti, che non sono 
falsificabili, e questo rende vano ogni tentativo di falsificarli.
 
In questo senso sono "intoccabili".

 
 
la nostra civiltà permette di rispondere a queste ultime domande in vari modi, a seconda della religione seguita
è un progresso verso il monoteismo medioevale


 questo piu' o meno il sistema valoriale attuale. 
 
Un sistema puo' imitare ma non e', e non potra' mai esserlo, gerarchia.