Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Perché occorre più ricerca sullo scudo spaziale - Una prova dall'equazione di Drake

L'equazione di Drake č una semplice formula che consente di calcolare
il numero di civiltā nella galassia. E' un metodo TESTATO
SCIENTIFICAMENTE per ottenere il numero di civiltā che rappresentano
una minaccia per il mondo intero.
Qui, usando le ultime informazioni scientifiche e le tecniche pių
aggiornate ho ricalcolato i valori per l'Equazione di Drake che
dimostrano la necessitā di aumentare notevolmente i fondi per la
ricerca sullo Scudo Spaziale.
Ecco l'Equazione:
N = Rstar * fp * ne * fl * fi * fc * L 
Consideriamo i valori uno alla volta:
N - Il numero di civiltā tecnologicamente avanzate. Questo č ciō che
stiamo cercando di ottenere, ed č uguale al prodotto di tutti quegli
strani simboli a secondo membro dell'equazione (per chi non conosce la
matematica: vuol dire che moltiplicando tutto ciō che sta a destra del
segno di uguale, si ottiene ciō che sta a sinistra. I simboli
rappresentano numeri, i numeri a cui stiamo dando valori).
R* = Il rateo di formazione di stelle ADEGUATE. In altre parole il
rateo di formazione di stelle il cui sistema abbia una ``finestra di
abitabilitā'' abbastanza larga (la zona in cui di trova la Terra, non
troppo calda né troppo fredda per la vita) ed un ``tempo di vita''
sufficientemente lungo da permettere lo sviluppo della vita.
Questo si misura in sistemi stellari per anno. Ora la nostra galassia
ha 5 miliardi di anni, e circa 5 miliardi di stelle. Perciō il rateo
di formazione č ovviamente 1 stella all'anno. Il numero di stelle
adeguate č perō minore. E' ovvio che tutto le stelle hanno una
finestra di abitabilitā - anche la pių fredda delle nane brune avrā
una regione sufficientemente vicina da essere abitabile. Quindi
l'unico determinante di cui occorre preoccuparci č il tempo di vita.
Le uniche stelle che non vivono molto a lungo sono le stelle giganti,
e sono molto rare - solo una stella su 1000 ha vita breve. Perciō
possiamo dire con certezza che R* = 0.999. Questo č un fatto
stabilito, non c'č realmente alcun altro valore plausibile.
fp - La percentuale di queste stelle che hanno pianeti. Bene, qui
intorno al Sole abbiamo ben 9 pianeti, cosa che suggerisce che i
pianeti siano estremamente comuni.
Esistono altre prove - solo di recente abbiamo avuto la tecnologia per
cercare pianeti intorno ad altre stelle. Eppure, dopo solo 5 anni,
abbiamo trovato ben 67 pianeti extra-terrestri. Dato che possiamo
vedere per il momento solo i pianeti pių grandi, questo suggerirebbe
che questi corpi celesti siamo molto comuni, e non provo esitazioni ad
assegnare ad fp un valore del 95%.
Ne - Il numero di "Terre" per sistema planetario. In altre parole,
quanti di questi pianeti sono nella finestra di abitabilitā? Questo č
molto facile da calcolare. In termini di temperatura, la finestra
abitabile č da -50 Celsius (Antartide) a +50 Celsius (Africa Sub
Sahariana). Le temperature nel sistema solare vanno da +200 (Mercurio,
il pių caldo) a -200 (Plutone, il pių freddo). Questo č un range di
400 gradi, di cui 100 abitabili. Perciō la finestra abitabile č il 25%
del totale, quindi, Ne = 25%.
fl = Percentuale di questi pianeti dove la vita si sviluppa. Qui
abbandoniamo l'incertezza ed iniziamo ad avere un'idea migliore dei
valori. La vita si sviluppa molto facilmente in effetti - poiché č un
semplice processo di replicazione di forme complesse. Il sale, ad
esempio, č una forma di vita, poiché ogni strato di un cristallo di
sale crwa il successivo in soluzione. Si pensa che la vita si sia
sviluppata per prima mediante questo processo. Poiché le argille e le
soluzioni saline sono estremamente comuni su tutti i pianeti, č
corretto dire che questo valore č estremamente elevato. Ma voglio
essere prudente e conservativo, e fissare il valore al 90%.
fi = Percentuale di sviluppo di vita intelligente. Avendo vita su un
pianeta, quanto č probabile che si svioluppi l'intelligenza? Di nuovo,
direi che questo valore č estremamente elevato. Poiché la vita si
sviluppa mediante un processo evolutivo Darwiniano, e solo i migliori
sopravvivono, č chiaro che qualsiasi forma di vita pių intelligente di
un'altra sopravviverā. Esiste una pressione evolutiva inevitabile allo
sviluppo dell'intelligenza. Perciō, fi = 90% circa.
fc = Percentuale di sviluppo della tecnologia. Questa č facile. Tutte
le civiltā intelligenti sviluppano la tecnologia, altrimenti non
sarebbero molto intelligenti, vero? fc=100%.
L = Durata di queste civiltā (anni). Questa č pių difficile. L'unica
cosa che puō distruggere una civiltā č un'altra civiltā. Altrimenti
sono immortali. Poiché il conflitto č estremamente comune, ma la
distruziione totale non lo č, possiamo stimare con certezza  L = 1
miliardo, se non di pių.
Moltiplicando tutti questi valori, otteniamo N = 1,921,826 civiltā
attive nella nostra galassia !!!
E c'č dell'altro. La nostra galassia č larga solo 120,000 anni luce.
Perciō la civiltā pių vicina sarā nella stella pių vicina a noi, o
forse persino nel nostro sistema solare, come Giove o Venere.
Questa č la peggiore minaccia di sempre per l'Umanitā !!!
Cosa accade quando una civiltā incontra un'altra? Bene, se una di esse
č pių avanzata dell'altra, allora la civiltā inferiore č completamente
sottomessa. Questa č una legge di natura. Sta accadendo ora- la
cultura occidentale sta inondando il pianeta, non attraverso la la
forza delle armi, ma tramite la assoluta superioritā. Gli effetti di
un incontro con una civiltā aliena pių avanzata, anche se
apparentemente amichevole, sarebbero inimmaginabili. 
Mi sembra chiaro che occorre incrementare enormemente la ricerca sullo
Scudo Spaziale, allo scopo di difendere la Specie Umana dall'imminente
imperialismo culturale alieno. Inizieranno insidiosamente - con
semplici numeri primi trasmessi via onde radio da stelle lontane, per
poi passare alla musica ed alla cultura - queste pietre miliari
dell'umanitā saranno soppiantate da idee aliene. 
Spero che con questa rivelazione farete la cosa giusta. Quando
rileviamo questi segnali radio, dobbiamo chiudere il nostro Seti@Home
ed ignorare queste trasmissioni impure dallo spazio, La Cina č
riuscita nel suo scopo quando ha chiuso le porte agli Europei, ed ha
mantenuto la sua identitā culturale, mentre il Giappone no. Dovremmo
imparare da queste antiche e nobili civiltā e fare lo stesso. 
La curiositā puō portare alla morte dell'identitā - dobbiamo lottare
per evitarlo.

 Questa è la peggiore minaccia di sempre per l'Umanità !!!
Dici così perché non ti sei mai reso conto che il vero nemico è *dentro
casa tua*.
Scorre nei tubi, dentro le pareti, vicino al tuo letto.
Ogni volta che tu vai al cesso lui è lì.
Ogni volta che cucini lui è lì.
E' scientificamente dimostrato, ma le autorità hanno fatto il possibile
per insabbiare le cose.
Ma qualcuno ha avuto il coraggio di dire la verità:
http://www.l-d-x.com/dhmo/
Oddio, forse non dovevo osare parlarne... è appena partita la pompa del
termosifone, ed il più grande nemico dell'umanità si sta avvicinando...
è qui, lo sento!
Per favore, aiutttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" Queneau, I fiori blu

 imperialismo culturale alieno.
Tu pensi che per un'entità aliena, capace di viaggiare nel tempo e nello
spazio, lo Scudo Spaziale è uno scherzo. Si divertirebbero come usare un
coltello affilatissimo per prosciutto e tagliare una torta.
Credo che forse ultimamente hanno fatto troppi film di fantascienza, oppure
hai preso troppi caffé.
Paolo

 SCIENTIFICAMENTE
Dove?
Come?
Quando?
Con tutto il rispetto per Frank,
l' "equazione" di Drake ha solo valore divulgativo,
e le tue patetiche considerazioni sono masturbazioni da guerrafondaio.
Vade retro!
Cheers.
Bruno IK2WQA
AIRSD - Accademia Italiana per la Ricerca Scientifica Distribuita
Mirror ufficiale Italiano SETI@home UC Berkeley
http://www.airsd.org
CICAP 
http://www.cicap.org

 miliardo, se non di più.
_________________________________________________
Non sono molto d'accordo su questo perché la civiltà senza il
rispetto degli esseri viventi dovrebbe essere chiamata Tecnocrazia
la Civiltà dovrebbe "inglobare" l'organico e l'inorganico in
un unico sistema integrato. Certo che l' Homo-Sapiens-Sapiens
ha causato la scomparsa dell'Homo-Sapiens e prima toccò
al Pitecantropo ma a quei tempi il concetto di "diritti umani"
era sconosciuto, per cui l'evoluzione dovrebbe includere
anche questa conquista. Quindi la non-distruzione di esseri viventi.
L'invasione di "mostri" è un sottoprodotto della fiction di facile presa
perché la morte la la distruzione galvanizzano l'attenzione delle
"Simple Mind" e i cineasti la usano per scopi commerciali.
__________________________________________________

 Quando?
Esatto. Il primo errore epistemologico, per altro assai diffuso sia
in buona che in cattiva fede, e' quello di attribuire valore scientificio
a cio' che scientifico non e'. In questo caso, poi, bisogna notare
che addirittura si pretende di aver "testato" l'ipotesi, che significa
"sottoposta alla verifica empirica". L'affermazione quindi non sta
ne' in cielo ne' in terra.
Al piu' potremmo considerarla come ipotesi, ma allora tante altre
questioni vanno prese in considerazione. Ad es., lo dico solo per
curiosita', qualcuno sostiene che senza una luna, l'evoluzione
naturale non possa andare oltre ad un certo limite. La luna deve
essere abbastanza grande da provocare maree per generare il
passaggio delle specie viventi dall'ambiente marino a quello
terrestre, ma non cosi' grande da generare sincronismo tra la
rotazione del pianeta e quello del satellite. Anche il pianeta non
deve essere troppo piccolo, per poter trattenere un'atmosfera,
ne' troppo grande per non schiacciare la vita al carbonio.
Gia' bastano queste considerazioni, e ce ne sono molte altre,
per spostare il risultato di un fattore mille.
La questione, poi e' ancora tutta un'altra. Se considerazioni di
questa natura servono a dire "armiamoci", allora gli interessi
in gioco saranno talmente tanti che ci faranno passare per
scientifici anche gli scritti di Nietzsche.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 per evitarlo.
La Lega si espande alla galassia? Lega Sole? Lega Nord Via Lattea?
Eugenio
-- 
Great Lover, n.:
         A man who can breathe through his ears.

ricerca sullo Scudo Spaziale.
Ma ti pare; gli extra quando arriveranno tireranno due scorregge sullo
scudo spaziale americano, e si infilzeranno i seguaci di Drake come le
olive nell'ora dell'aperitivo.
Speriamo. Altrimenti ci restano solo gli Americani...  
LG

 il sugo ecc.....
3DEA52B3...@nowhere.it


 per evitarlo.
Per usare una parafrasi colta, mi transita per il membro.
Ricordo

 Per usare una parafrasi colta, mi transita per il membro.
Panta rei.


 Panta rei.
Panta lone. Siamo tutti soli, un giorno o l'altro esploderemo... :-)


"Davide" <dpio...@AUGElibero.it> ha scritto nel messaggio
news:0C1L9.17418$TC5.5...@twister1.libero.it...

cioe ?

 cioe ?
Quando ti passano il "link" ad un messaggio (che è sempre nella forma
x@y.z tipo un undirizzo di mail, ma di solito riconoscibile perché
"codificato" da sigle alfanumeriche) puoi cercare quel messaggio in uno
dei motori di ricerca che tengono un archivio tutti i messaggi che
compaiono in usenet, come ad esempio Google.
Se vai su 
www.google.com
 e poi scegli "Gruppi" e "Ricerca avanzata nei
gruppi" ti comparirà una finestra di dialogo in cui inserire alcuni dati
per cercare un certo messaggio.
Nel nostro caso il "link" che ti ho passato è - più propriamente -
quello che viene definito "ID messaggio". Se lo inserisci in quel campo
e premi "Cerca" dovresti riuscire a trovare il messaggio che ti invitavo
a leggere.
Se poi, trovato il messaggio, clicchi su "Complete Thread" puoi vedere
tutto il thread a cui quel messaggio apparteneva.
A scanso di equivoci, ti riporto una parte del messaggio (anche se nel
thread in questione si parlava anche di certe difficoltà nel cogliere il
'sense of humor'... :-)):
=== INIZIO CITAZIONE ===
Il sito e' uno scherzo , ma uno scherzo serissimo. E' nato come
esperimento, per vedere se era possibile confezionare un appello di
sicuro effetto, contenente solo affermazioni vere, che potesse spingere
persone normalissime (quindi possibili bersagli di qualsiasi altro tipo
di appello) a bandire una sostanza di uso comune. Nel sito italiano sono
indicati studi (di tipo sociologico) effettivamente condotti, con
percentuali di persone che "ci cascano" (metto tra virgolette, perche'
non voglio usare l'espressione in modo offensivo) tra il 70 e l'80%.
Ovviamente li' sono messi come argomento a favore dell'abolizione: se
oltre il 70% e' contrario, vuol dire che il DHMO e' davvero pericoloso.
Esistono appelli simili per la messa al bando dell'ossido di sicicio
amorfo, dell'infuso di coffea arabica, e di altri prodotti di
pericolosita' estrema.
Il grano di saggezza in questi appelli e' di fare molta attenzione agli
appelli. VIsto che non e' difficile convincere qualcuno a bandire il
DHMO DICENDO SOLO COSE VERE, occorre sempre controllare per bene quello
che ci vogliono far firmare.
=== FINE CITAZIONE ===
Ti faccio presente che il messaggio originale non è mio, e che questo
tema è stato a lungo dibattuto nei gruppi scientifici.
Sarebbe quindi piuttosto inopportuno avviare qui una discussione sulla
nomenclatura chimica. Fra l'altro sono consapevole che ci possono essere
delle riserve sul termine "monossido di diidrogeno", ma ovviamente tutto
ciò - soprattutto in questa sede - ha senso solo come provocazione
ironica.
Mi scuso per i malintesi, spero di essermi spiegato meglio e di esserti
stato utile.
Saluti.


cioe ?
Cioe' sei un fesso che ha abboccato ad uno degli scherzi piu' palesi
di internet.
La molecola H-O-H e' instabile.
Si', certo. Tutte le volte che tiro lo sciaquone del cesso c'e' una
specie di esplosione.

Siamo tutti soli, un giorno o l'altro esploderemo... :-)
Bene, vai pure avanti te per primo, incomincia.
LG

 Ebbene, su 4.000.000.000 ci ritroviamo negli ultimi 100 anni......
Oddio, non e' che negli ultimi 100 anni abbiamo fatto delle scoperte tali 
che ci permettono di andare su altri pianeti (pernon dire su altre stelle) 
senza grossi problemi.
Per fare un paragone, se gli alieni sono un ingegnere aerospaziale noi 
siamo dei bambini di 4 anni che stanno cercando di far volare un 
aeroplanino di carta...
Cmq finche' buttiamo via soldi a costruire inutili scudi spaziali (che non 
avrebbero neanche la potenza di fuoco a far deviare un asteroide) li 
mettessimo nella ricerca spaziale forse saremmo molto piu' avanti...

 Speriamo. Altrimenti ci restano solo gli Americani...
C'e' solo una cosa peggiore dei draghi: gli americani...
(Il regno del fuoco)
--
Shalom, Grizzly
Undefined Illusion BBS, tel. 199 702 385 - 
http://purl.org/net/grizzly/
 - Linux user since 1994

 (Il regno del fuoco)
No, c'e' ancora qualcosa di peggiore: i leccapiedi degli Americani. Per
ulteriori chiarificazioni rivolgersi per via gerarchica alla Presidenza del
Consiglio.
Ciao,
Loris.

 Consideriamo i valori uno alla volta:
Non sei forse un po' troppo paranoico?