Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: OT - Generico

Non sono favorevole al nucleare, non sono neanche contrario, diciamo che mi 
va bene quello che decideranno gli altri con il referendum di domani.
Aggiungo, fra i tanti OT che in questo periodo cercano di dare buoni 
consigli su come votare, anche il mio.
-- 
Fabbrogiovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:isv50l$v01$1...@tdi.cu.mi.it...

Qualche dubbio che tu sia il Fabbro mi è venuto.
In ogni caso, il consiglio su cosa fare è molto sottile, ma il tuo è uno 
schieramente bello e buono,  altro che non mi interessa cosa succederà.
Buona giornata
Gi 

 consigli su come votare, anche il mio.
Non ci hai però detto come voterai sull'acqua pubblica, hai forse in mente 
di costruirti anche un pozzo nel giardino dopo esserti già impossessato del 
sole? :-))))
Repo 

 bendati :-))
Quindi, per evitare il rischio eliminiresti tutti i caterpillar 

 ha scritto nel messaggio 
news:95gldf...@mid.individual.net...

in buona parte del mondo evidentemente si stanno accorgendo che i 
caterpillar non sono sicuri e quelli di fukushima ne stanno facendo le 
spese. i venditori di caterpillar non sa più come fare affari e il tuo Re ha 
deciso che li dovrai mantenere tu.
sudditi o cittadini? 


Fabbrogiovanni... mi deludi! Ti avevo messo su un piedistallo, ma 
asserendo quello che hai asserito... cadi giù! Ecchecavolo!
O si è favorevoli o no. Come si puo' delegare agli altri una "fesseria" 
del genere? Non in modo così superficiale, almeno.

 caterpillar.
Sarà anche diventata brava a guidare. Ma il mezzo in se puo' fare danni 
irreparabili e, nel nostro caso, che durano svariate centinaia d'anni!


Si. E tutte le tecniche che ne richiedono l'uso insano (test nucleare 
inculusi)


concordo con il concetto!

 schieri contro.
Con le regole attuali credo che la maggioranza, non avendo le conoscenze 
tecniche per esprimere un giudizio, voterà in base al proprio credo 
politico.
Basterebbe aggiungere una terza casella, SI - NO - NON SO e avremmo un 
risultato democratico:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 del genere? Non in modo così superficiale, almeno.
Quando ho il mal di pancia vado dal medico, e se non ne basta uno mi faccio 
controllare da altri conque o sei, e alla  fine delego a loro la decisione 
sulle medicine da prendere.
Tu che fai, il giro del quartiere a suonare tutti i campanelli, annoti i 
vari suggerimenti e alla fine scegli in base alla decisione della 
maggioranza?
-- 
Fabbrogiovanni

 schieramente bello e buono,  altro che non mi interessa cosa succederą.
No, non voleva essere una dichiarazione di schieramento.
Semplicemente vedo che tanti sono impegnati a pubblicizzare e sostenere il 
proprio credo spargendo OT  a pioggia e non ho resistito a farne uno anche 
io.
Non avendo un credo ho messo un OT Generico:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

 semplice, tipo la Salerno-Reggio e poi gli lascio fare anche il nucleare.
Per "far funzionare" la Salerno-Reggio dovrebbero mandarci Maroni con la 
Guardia Padana e SPARARE A VISTA a tutti coloro che si avvicinano ai 
CATERPILLAR per incendiali, rubarli o comunque danneggiarli!
Fucilare sul posto tutti i Caporioni e gregari colti sul fatto...
Eventualmente, se non fosse possibile fucilarli TUTTI.... passare alla 
Decimazione... UNO su dieci..  così... a caso... come con gli Ascari e le 
Truppe Coloniali..
Vedrai la Salerno-Reggio con i FIORI tra i guardrails e l'asfalto senza 
neanche un Osso di Formica... sempre.. estate inverno!
Dimentichi le persone "inseguite ed ammazzate" mentre percorrevano la Strada 
del West?  Il ragazzino Americano "sparato" in auto col padre?
Parafrasando il Generale Sheridan: "L'unico .xxxxx (mettici chi vuoi)... è 
un xxxxx MORTO!"
Bye, e non confondere Limoni con Aranci... 

 politico.
E questo è l'errore! Dovremmo votare secondo coscienza e non secondo 
CREDO politico.


 politico.
Ok, votiamo secondo coscienza.
Immaginiamo un altro referendum:
"Quanto fa 2 + 2"  e sulla scheda ci sono due risultati, 4 e 12.
Io ti dico che non conosco l'artmetica e non saprei dove mettere la croce e 
tu mi consigli di scegliere secondo coscienza?
-- 
Fabbrogiovanni

 va bene quello che decideranno gli altri............
pero'! chi l'avrebbe mai detto?

 pero'! chi l'avrebbe mai detto?
Non c'è da vergognarsi ad ammettere la propria "ignoranza" e a lasciare che 
decida chi se ne intende.
Particeperei sicuramente a un ipotetico un referendum del tipo:
"Abolizione dell'Irpef per gli artigiani - SI - NO"
-- 
Fabbrogiovanni

 ha scritto nel messaggio 
news:isv8kl$2di$1...@tdi.cu.mi.it...

... in realtà puoi anche votare "non so", barrando entrambe le croci ... 
annulli il voto, ma non vai ad incidere nel quorum ...
... il diritto di voto è una conquista dei nostri padri pagata col sangue 
... fargli perdere significato è l'obiettivo di chi tende a dominare, e noi 
non andando a votare non facciamo altro che il loro gioco ... 

 Che criteri scegli?
Il messaggio di un nuclearista, da quello che ho sentito e': se non muoio
io e il cancro viene a qualcun altro, l'energia nucleare e' sicura.
Tutti che parlano di nucleare come se le centrali fossero a regime... ma ci
prendono per coniglioni?
se solo si guardano i costi/tempi di costruzione e soprattutto i
costi/tempi di gestione delle scorie (senza nemmeno avere l'idea di cosa
farne) mi viene da pensare che il nucleare sara' "remunerativo" (tra
virgolette e' un obbligo) e, sottolineo ____obsoleto____ per la prossima
generazione.
E poi, ve lo immaginate chi gestisce le centrali che potere avra'? e che
potere avranno i cittadini nel pagare le bollette? 
Ma si', facciamoli contenti e spariamoci nei coglioni con il nucleare!
tony

 io.
Ma anche quelli, pseudopolitici, che urlano slogan sostengono una parte o 
l'altra per il solo magico potere della poltrona.
Di nucleare non ne sanno nulla, sia quelli del si che quelli del no, 
astensionisti compresi.
Il nostro grosso problema, presuntuosamente credo, sta tutto li.
Gi 

 caterpillar non sono sicuri
Buona parte del mondo, dici?!
Fai dei calcoli un leggermente strani.
Gi 

Fabbrogiovanni ha scritto:

   Evidentemente sei pronto ad accettare ciò che deciderà il 25,0001% degli
   italiani.
   felix.
-- 
Video meliora proboque deteriora sequor. 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 decida chi se ne intende.
    Perchè parti dal presupposto che chi vota se ne intende?


   italiani.
Mi fido di voi, cercate di decidere in modo saggio:-)
-- 
Fabbrogiovanni 

Fabbrogiovanni ha scritto:



  Ma io non mi fido di QUEL 25,0001%  


 Fai dei calcoli un leggermente strani.
fai un po' i conti con mondo civile che ci ripensa e l'altro mondo che lo 
promuove. 

    Perchè parti dal presupposto che chi vota se ne intende?
La mia è solo una speranza.
Non riesco a immaginare che una decisione così importante venga presa in 
base a crocette messe qui o là in base a martellamenti pubblicitari.
-- 
Fabbrogiovanni 

 CATERPILLAR per incendiali, rubarli o comunque danneggiarli!
Si, certo...
ci sono un italiano, iun tedesco, un francese...
conosci barzellette più divertenti??
Comunque il concetto è proprio quello, per come sono gestiti gli appalti il 
nucleare è particolarmente più pericoloso in italia che altrove.
Certo, si potrebbe farlo in posti dove non c'è la mafia, tutto è controllato 
dalle guardie padane e i maiali quando scorengiano profumano l'aria, ma mi 
sembra che il socio veneto del sinonimo di testicoli abbia detto che lui in 
veneto le centrali non le vuole.
Repo 

 ha scritto nel messaggio 
news:isvecb$779$1...@tdi.cu.mi.it...

... chi non sa cosa votare, farebbe bene andare a votare e a lasciare in 
bianco ... che è MOLTO diverso dal non andare a votare ... 

Fabbrogiovanni ha scritto:



     Più che immaginare sappi che a questi referendum hanno dato una
notevole valenza politica ed i risultati, come tale, saranno gestiti,ne
riparliamo martedì p.v. 
 
     felix.


 ha scritto nel messaggio 
news:isvelr$p8n$1...@speranza.aioe.org...

Si parlava della "soluzione finale" per la Salerno-Reggio e dintorni... 
:-)
Che NON le vuole nel Veneto è Luca Zaia: "Grazie, già dato!"
Il Veneto l'energia elettrica già ne produce in abbondanza per il resto di 
itaGlia. 


Nessuno di noi da solo ha una conoscenza sufficiente per poter decidere cosa 
è bene o cosa è male su certi argomenti.
Possiamo però decidere di far discutere, in questo caso di energia, enne 
persone sufficientemente preparate sul problema energia del nostro paese; 
discutere senza preconcetti ne preclusioni verso qualche cosa. In fin dei 
conti il problema energia, prima o poi, ma poi sarà troppo tardi, bisognerà 
ben affrontarlo. Troppo tardi non per noi, che in ogni caso siamo già 
tagliati fuori ma per i nostri nipoti e i loro figli e nipoti.
Gi 


Una cosa è sapere cosa e come votare altra cosa è intendersi dell'argomento 
in discussione.
Gi 

 discutere senza preconcetti ne preclusioni verso qualche cosa.
Perfetto.
Abbiamo eletto un tot di esperti/consulenti e li abbiamo delegati a 
legiferare a nostro nome.
Vanno bene?
Perchè andare a impicciarci di quello che hanno deciso?
Vanno male?
Torniamo a votare e ne mettiamo di migliori.
-- 
Fabbrogiovanni


Si potrebbe fare; indicami qualcuno che prima di sentenziare/legiferare si 
documenta e io lo voto.
Gi 

 va bene quello che decideranno gli altri con il referendum di domani.
E' una posizione pericolosa:
se "molti" assumessero la tua stessa posizione, gli "altri" non 
potrebbero decidere alcunchè con il referendum, poichè non si 
raggiungerebbe il quorum!
Se vuoi essere davvero coerente con quanto sostieni, dovresti comunque 
recarti a votare, lasciando però la scheda bianca.

 è bene o cosa è male su certi argomenti.
Se per "certi argomenti" intendi il nucleare,
ti sbagli di grosso:
tutti noi, con le nostre conoscenze, siamo in grado di decidere cosa è 
bene e cosa è male.

 bene e cosa è male.
Complimenti a te e quanti come te.
Io sono presuntuoso e non poco, però sull'energia, nucleare compresa, non ho 
alcuna preparazione e non mi vergogno di ammetterlo.
Non per questo però, la mia ignoranza, può e deve essere un limite a poterne 
discutere.
Non dimentichiamo inoltre che nucleare non è solo una centrale; le scorie ci 
sono comunque. Continuare a studiare il nucleare e le sue evoluzioni portano 
a conoscenze, imprevedibili oggi, che potrebbero sfociare in qualche cosa di 
utile ma sconosciuto oggi.
Questo mio ragionamento, come dicevo, non significa centrale tout court, 
bensì discutere di tutte le fonti energetiche senza preconcetti e o 
preclusioni.
Stop
Gi 

 ha scritto nel messaggionews:95gvkm...@mid.individual.net...

Stultorum infinitus est numerus...
Oggi il popolo, privo di buon senso, si fa difensore del suo stesso
male.
Così càpita come nei comizi, quando a meravigliarsi che certuni siano
stati eletti pretori sono gli stessi che li hanno votati, una volta
che il favore popolare (che è mutevole) è cambiato.
Approviamo una cosa e la disapproviamo subito dopo: ecco il risultato
di un parere espresso in base all'opinione della maggioranza.
Lucio Anneo Seneca
De vita beata,

 poterne discutere.
voler ammettere che ORA le centrali nucleari sono la soluzione ai problemi 
energetici, dopo l'accaduto di fukushima e quello che sarà per sempre in 
quelle zone come lo è per chernobyl, dopo che chi ha proposto questa 
"alternativa" non mette una parola a suo favore per fare marketing contro il 
referendum, conoscendo l'impegno edilizio italiano e pensarlo per la 
costruzione di alcune centrali, sapendo che il nostro territorio è in buon 
parte sismico e pensando che tutta questa miliardata di fondi sarà solo a 
favore di 2/3 (per gli altri referendum anche 1/2) privati, fa credere (non 
pensare, CREDERE) e capire che esiste SOLO l'interesse personale (pericoloso 
però per gli altri). il modo in cui i berluscones cercano di difendere 
l'indifendibile, poi è ancora più bieco 

Fabbrogiovanni ha scritto:





  Quoto tutto ciò che hai scritto perchè è altamente democratico ma più 
  cresco (leggi invecchio) più scopro che l'opposizione è sempre antidemo-
  cratica....a prescindere dal logo di appartenenza.


 consigli su come votare, anche il mio.
Credo allora che sia meglio se va a votare scheda bianca o, meglio, 
scheda nulla (magarsi scrivendo: "Mi sta bene quello che decide la 
maggioranza".
Infatti l'astensionismo e' abusato dai politici per tirare i risultati 
dalla loro parte e poi lede il diritto di segretezza del voto. Infatti se 
il partito locale da istruzioni chiare: "dovete astenervi", come fa chi 
non vuole scontrarsi con parenti, amici, il datore di lavoro, funzionari 
pubblici, il potente di turno, i squadristi, a disocciarsi da tale 
posizione senza che sia evidente ?
Percio' sarebbe ora di respingere l'astensionismo come metodo di lotta 
elettorale referendaria. Ripeto: c'e' anche la possibilita' della scheda 
nulla o bianca, nel segreto delle urne.
Anzi, forse una propaganda astensionistica in ambito referendario, alla 
luce di quanto insegnatoci dal referendum sulla caccia, dovrebbe essere 
vietata per legge. Ovvero, se uno vuole astenersi, libero di farlo, ma 
chiunque "inciti" all'astensione dovrebbe essere punito con le stesse 
pene che si applicano alla sanzione degli scambi elettorali.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 Gi
Giusto, visto che io della tecnologia nucleare attuale non mi fido
allora voto SI.
Poi, visto che i referendum hanno valore per cinque (5) anni, lascio
le porte aperte a tutte le meraviglie del futuro.
Non a caso l'Italia partecipa a più ricerche internazionali sul
nucleare, sia per la quarta generazione che per la fusione, e di
questo ne sono ovviamente più che contento.
PS piccola nota tecnica: ad un referendum si può scegliere se prendere
tutte le schede della tornata o anche solo una, quindi fate voi.

 Fabbrogiovanni
Non ho competenze specifiche in tema di energia nucleare però ho fatto del 
mio meglio per trovare informazioni valide. La mia decisione si basa su 
queste considerazioni:
- l'Italia non possiede sufficienti fonti energetiche e come ora deve 
importare petrolio o gas dovrà importare anche combustibili radioattivi, 
senza ridurre la propria dipendenza energetica da altri paesi;
- nel caso di combustibili radioattivi, ci sarà sempre il problema delle 
scorie (come quelle delle centrali italiane dismesse che stanno facendo la 
spola tra qui e la Francia) che non si sa come e dove sistemare;
- la collocazione di centrali e scorie è reso più difficile dalla sismicità 
del nostro territorio;
- in Giappone, paese all'avanguardia per tecnologia e prevenzione dei danni 
sismici, con un senso del dovere e della responsabilità molto superiore al 
livello medio italiano, è successo quello che è successo;
- non a caso vari paesi del primo mondo, tra cui la Germania, hanno detto 
stop al nucleare;
- anche iniziando a costruirle subito, le eventuali centrali saranno pronte 
tra vent'anni e saranno obsolete già prima di entrare in funzione;
- la contaminazione radioattiva non dura secoli ma millenni;
- cerca in rete dei filmati sui danni prodotti dalla ex centrale sul 
Garigliano, così per avere un'idea (si sa che nei pressi dei depositi di 
materiale radioattivo c'è un'impennata di tumori e malformazioni genetiche 
su piante, animali e persone);
- secondo me è utile comunque proseguire la ricerca sull'energia nucleare 
perchè in un futuro spero prossimo si potrà trovare un altro modo di 
sfruttarla senza pericoli;
- secondo me le fonti energetiche pulite (sole, vento, maree, idroelettrica 
ecc) non possono attualmente coprire il nostro fabbisogno ma, se 
adeguatamente sviluppate, possono fornire una percentuale molto maggiore di 
energia;
- secondo me troppa energia viene sprecata quotidianamente e questi sprechi 
devono essere drasticamente ridotti (non possiamo contare solo sulle 
lampadine a basso consumo!);
- per concludere, non mi fido assolutamente della gente che ci governa nè 
delle lobby del nucleare a loro collegate da interessi economici fortissimi 
(non mi fiderei nemmeno della cosiddetta opposizione se facesse lo stesso 
sporco gioco).
Potrei scrivere molto altro ma penso che questo sia più che sufficiente.
V/S 

 itaGlia.
Quindi, posizione nazionale della lega: nucleare si grazie
Posizione sul territori: non nel mio cortile.
Tecnicamente si chiama fare i finocchi con il culo degli altri, a quel punto 
meglio marrazzo, che se ne ha voglia ci mette il suo.
Repo 

 su piante, animali e persone);
Copio e incollo:
"Lodi si conferma "capitale" dei tumori
Dai dati  Istat  riferiti al 2006 la mortalità nel territorio si conferma la 
più elevata d'Italia. Il tasso di mortalità è di 33,6 casi ogni 10mila 
abitanti.
La presenza nel Lodigiano di grandi impianti per la produzione di energia 
elettrica: la centrale Endesa di Tavazzano-Montanaso  e quella in 
costruzione   di Bertonico-Turano incrementano le emissioni di polveri fini 
e finissime (da 0,1 a 10 micron di diametro) aggravate dalle particolari 
condizioni di inversione termica che caratterizzano il territorio, impedendo 
la dispersione degli inquinanti"
Sia chiaro, non per sostenere un SI o un NO, solo per dire che anche 
decidere a quali informazioni dare maggior peso non è facile.
-- 
Fabbrogiovanni

 le porte aperte a tutte le meraviglie del futuro.
Non č cosě. Il referendum abrogativo, se vince il SI, impedisce che la 
stessa legge, nella stessa forma, possa essere riapprovata dal 
parlamento, senza limiti di tempo specifici.
I 5 anni si riferiscono al tempo limite oltre il quale, in caso di 
vittoria dei NO, č possibile riattivare l'iniziativa referendaria.
Poi si dovrebbe discutere sulla "medesima forma di una legge", in 
effetti... sembra un cavillo da politicanti.
Se sbaglio correggetemi pure.
Saluti

 effetti... sembra un cavillo da politicanti.
Che sono cavilli non ci piove infatti per l'ammissione di questo
referendum sulla legge modificata c'è voluta l'interpretazione della
corte costituzionale.
Comunque ritengo il mio ragionamento ancora valido, questo nucleare
non mi convince e quindi lo voglio fermare.
Se tra 20 anni ci sarà qualche nuova tecnologia nucleare sarà la
benvenuta e la potranno applicare tranquillamente e non sarà certo
questo referendum a bloccare la novità.
Ciao!


I "Sapientoni".... padroni assoluti del Sapere  (con la S maiuscola) 
volevano mettere al rogo un certo Galileo Galilei che "osava" affermare che 
la terra ruotava attorno al sole... e NON era ferma!
"E allora -dicevano- se la terra non è ferma... come facciamo a stare in 
piedi?"
E "pretendevano" di avere ragione loro....
come questi con questo referendum...
Per fortuna... tra cento anni... saranno TUTTI MORTI!
Alleluia! 

 mi va bene quello che decideranno gli altri con il referendum di domani.
beh giusto, ma nel frattempo che aspetti cosa esca dai risultati, tu vai a 
votare e compili solo gli altri 3 annullando quello sul nucleare? 

 schieri contro.
e perchè il solo andare significherebbe schierarsi contro LoL? ci sono 4 
quasiti referendari, fra l'altro tutt'altro che cazzate, gia per questo non 
esiste non andare a votare, ma non capisco perchè andare a votare un 
referendum con 4 quesiti voglia dire schierarsi contro il nucleare......vai 
fai numero al quorum, voti non voti, fai tu, ma fai numero per il quorum, 
poi chi è andato a votare avendo le idee chiare, o pensando di averle, 
decidera le sorti.
Deto CHIARO, sono sicuro che anche se passasse il NO le centrali nucleari 
funzionanti non le vedro mai in sto paese fallito di mafia nepotismo e 
corruzione, vedro però immani cantieri gestiti da vari anemoni dittte con 
sede in lussemburgo con 12 livelli di sub appatlo, revisioni dei conti 
infiniti e miliardi di soldi nostri che vanno a pochi eletti e mafia.
Anche beh per oscuri motivi risucissero a costruirle realmente, i 1234 
governi che verranno le bloccheranno 1230 volte, facendo si che i soldi 
buttati li saranno realmente BUTTATI NEL WC, se poi pe qualche motivo 
sconosciuto al mondo attuale riuscissero a costruirle finite e funzionanti 
prima della mia dipartita, onestamente detto, CAZ.... vostri e di chi lo ha 
voluto, io figli non ne ho e ne avrò, percui problemi di altri (Ragionamento 
tipico da itaGLiano medio a cui mi comparo in quasto frangente). 

 Fai dei calcoli un leggermente strani.
Australia
USA
Francia in parte poiche sta rivedendo con entti tagli il suo futuro in tal 
senso dirottanto altrove gli obiettivi per il futuro
Spagna
Germania
Il nord europa è in parte gia esente e in parte sta "cercando" di passare 
alle cosidette terze generazioni sicure, con esisti pessimi fra l'altro
Giappone (chissa come mai)
La verita però è anche piu amara se possibile, gli USA la germania e la 
francia in parte stanno facendo dietro front sul nucleare per motivi che 
solo minimamente sfiorano l'ecologia i verdi il rispetto per la natura la 
salvaguardia blablabla, ma semmai sono dettati SOLO dal dio unico 
incontrastato e sovrano del mondo i SOLDI, semplicmente si sono accorti a 
conti fatti calcolatrice in mano che calcolando il costo per lo smaltimento 
produrre col nucleare termico è fra i sistemi piu antieconomici che ci 
siano, ma voi che stati li a ciucciarvi cosa si dice al TG, il primo 
ministro tedesco che dice vogliamo ein futuren piu puliten per nostri 
figlien etctctc, lo sapete che in francia il costo smaltimento è sotto la 
voce MILITARE ed è per questo che fino ad oggi per loro produrre col 
nucleare era conveniente? Stessa cosa per gli USA......anche qui ...chissa 
come mai....ora le centrali non servono piu costano troppo care, hanno 
troppi problemi, fora dai ball sull'onda del rispetto per la natura e 
blablabal... 

 Ma si', facciamoli contenti e spariamoci nei coglioni con il nucleare!
bravo..e nonhai toccato l'argomento che ha sempre legato nucleare civile e 
uso militare...che ora sta scollando parecchio...
cmq abbiamo un video dei nuclearisti intenti ad allenarsi:
http://biertijd.com/mediaplayer/?itemid=28054
 

 risultato democratico:-)
ahaha bellissima :)
Sul risultato io ho i mie fondati dubbi :) quanti itaGLiani sanno cosč un 
referendum abrogativo? ehehe
Ho visto un inquietante sondaggio fatto per strada sotot i portici di GE 
trasmesso da una emittente locale, piu o meno cosi:
Salve, siamo di rete abalbal lei č contro il nucleare?
Si sis non le voglio mica le centrali ehhhh
Quiandi lei votera?
...........................................................................................no 
non le voglio....
Salve lei č contro il nucleare?
Sisi io sono per il no č troppo pericoloso
ectctct..... 

 noi non andando a votare non facciamo altro che il loro gioco ...
quoto al 100%
video di quelli che non vanno a votare perchè sono piu furbi loro:
http://biertijd.com/mediaplayer/?itemid=28054
 

consigli su come votare, anche il mio.
  Intanto vai a votare... altrimenti il tuo "non voto" diventera' un voto
contrario.
  ... ed a quel punto saresti in palese contraddizione!
  Vuoi tu contraddirti?? ^__^
  MUOVI IL CULO!!!!!

 Fucilare sul posto tutti i Caporioni e gregari colti sul fatto...
Ah vuoi quindi dire, che maroni e la guardia padana dovrebbe prima uccidere 
al muro il suo capogruppo poi sparare nelal testa a bossi, giustiziare 11 
ministri e infine maroni deve suicidarsi?

 testicoli abbia detto che lui in veneto le centrali non le vuole.
no ma poi la c'è il pericolo terremoti per carita, che sia chiaro le 
centrali si fanno in sardegna sicilia e cmq sud italia! 

 itaGlia.
Ma non lo sanno...dai dati Power Enel...almeno 

Quindi, per evitare il rischio eliminiresti tutti i caterpillar 
  ... una volta per trebbiare si usavano degli affari FISSI, si doveva tagliare
la pianta a mano e portarla nella macchina che ne separava i semi.
  Poi e' stata inventata la mietritrebbia, capace di muoversi da sola ed andare
a prendersi le piante da se'... PRIMA la trebbiatura era una pratica che
interessava decine di persone... e diversi gruppi famigliari... per non parlare
del tempo.
  ADESSO una sola persona puo' trebbiare diversi ettari al giorno senza l'aiuto
di nessuno!!!! 
  Si chiama PROGRESSO!!! 
  Il nucleare E' VECCHIO... sara' anche sicuro... MA resta sempre e comunque la
pericolosita' delle scorie... che sono E RESTANO una cambiale per i nostri
figli.
  Cambiale che sara' molto difficile da pagare.
  Il progresso, quello sano, quello vero, ci indurrebbe a trovare qualcosa di
meglio.
  ... solo chi ha interessi DIRETTI nel nucleare lo sponsorizza... e chi gli da
retta si e' solo fatto abbindolare dalle sue palle.
  La Scienza ci offre mille metodi SANI E FRUTTUOSI per ottenere tutta l'energia
di cui abbiamo bisogno.
  Bisogna solo saperlo... e volerli adottare.

 maggioranza?
se vai a votare ti rpeto che hai 4 quasiti, non hai idee su nessuno?
e cmq vai annulli le schede facendoci dei calcoli di un arcitrave su 2 e 
sugli altri 2 scrivi W IL FAI DA TE e via..però ci vai ...non andarci è 
essere schierato,andarci e lasciare tutto bianco è essere neutrali, se siamo 
arrivati a dire che cercare di far si che uno strumento di democrazia 
principe funzioni sia di parte politica allora siamo davvero messi male... 

 consigli su come votare, anche il mio.
Non sei il solo:
http://www.scribd.com/doc/57581225/perche-mi-astengo
http://www.forumnucleare.it/index.php/notizie/notizie2/perche-non-ritirare-la-scheda-sul-nucleare-appello-di-65-scienziati-e-intellettuali-2
 
-- 
"The long-anticipated Age of Renewables is actually going to be an Age 
of Natural Gas and Coal."

 cosa è bene o cosa è male su certi argomenti.
Giusto, possiamo però fare 2 cose...
se esplode una centrale a carbone? 10 morti a dir tanto? polvere tossica 
nell'aria,qalche rocoverato in ospedale ...
se esplode un parco eolico o un parco solare? LoL
se esplodono 3 reattori come in giappone?
Quindi ragionare un po cosa ci costa tenere acceso il PC la TV, ma 
sopratutto, visto la nostra ignoranza in materia, spiare un po oltre confine 
cosa succede, vedere in nord europa come va, cosa fanno le nazioni che sono 
molto piu avanti di noi? spagna germania usa? loro sono decenni che giocano 
ai piccoli nuclearisti con esiti anche ottimi sotot il mero punto di vista 
di produzione di energia, ma ora cosa stanno facendo? che direzione stanno 
prendendo? e noi allora che facciamo? torniamo indietro di 30 anni partiamo 
con una tecnologia di cui sappiamo una sega, oppure seguiamo loro e qui, per 
assurdo, siamo avvantaggiati dal non avere tutto l'ambrabam che hanno e 
avranno loro da smaltire, qualcosa abbiamo a dire il vero, ma un 
infinitesima parte di cosa hanno e avranno loro....vediamo un po che fare 
allora? 

 Quindi, per evitare il rischio eliminiresti tutti i caterpillar
Assolutamente no, eviterei solo di farli circolare in centro guidati da 
bambini bendati.
Repo 

 
http://biertijd.com/mediaplayer/?itemid=28054
Sempre coglioni, eh?
Un pensiero un po' più alto proprio non ti viene..
Bye
Gigi 

 consigli su come votare, anche il mio.
Magari se vedi la scheda elettorale ti vien voglia di votare:
http://imageshack.us/photo/my-images/35/referendum46.jpg/
-- 
E.Delacroix
_  _
o  o;
@--

 CREDO politico.
Trattandosi di un discorso tecnico ed economico, dovremmo votare dopo 
esserci preparati in senso tecnico ed economico. Io ho fatto del mio
meglio in questo senso, al di là della politica e seguendo la mia 
coscienza di essere umano, di italiano e di genitore.
[Non credo che a qualcuno glie ne freghi più di tanto, ma visto che il 
thread è quello che è, penso di poterlo dire anch'io: voterò "sì".]
Bye, G.


Su questo sono pienamente d'accordo.
Non credi però che in questa occasione si pretenda di eliminare o mantenere 
il caterpillar a prescindere?
Quindi solo per interessi di bottega?
Gi 

 Il nostro grosso problema, presuntuosamente credo, sta tutto li.
Di Pietro, uno dei promotori del referendum e' stato in grado di sparare 
una ca....stroneria simile:
"Bisogna decidere se vogliamo un Italia a energia nucleare o una ad 
energie alternative."
:(


 :(
Scusa eh, ma Di Pietro, con tutto il rispetto per l'essere umano, è solo un 
povero pirla che, oltretutto non è buono a mettere insieme due parole.
Ho sempre sostenuto che la forza dell'attuale centrodestra per buona parte 
derivi dall'insulsità di certa opposizione.
Con questo signore si tratta di capire se ha fatto più danno da magistrato o 
da politico, pardon pseudopolitico.
Gi 

 ha scritto nel messaggio 
news:95hrai...@mid.individual.net...

NON occorre aspettare tanto....   :-)
Hanno "in gestione" il Comune di Napoli... per cinque anni...
vedremo di "quanto" calerà la merda per le strade!
E questa volta NON potranno dare la colpa al Berlusca-cattivone!
Stavolta.... SE la merda resta... gli stronzi sono loro!
Troppo facile fare i culatoni col culo altrui!   :-)
Mò vediamo cosa sanno fare "loro"!
Bye


Il tuo post ti pone sullo stesso piano.
Il problema spazzatura a Napoli come a Roma o a Milano, non è risolvibile 
nell'ambito comunale; nemmeno se a fare il sindaco ci mettessi 
sanfristicchio. Se non si vuole capire questo, si dovrebbe avere il buon 
gusto di tenere la lingua chiusa tra i denti.
Gi 

 votare e compili solo gli altri 3 annullando quello sul nucleare?
Se proprio vuole può anche non ritirare la sceda del nucleare e
prendere solo le altre tre, ai referendum questo è permesso.
Comunque sia, ai referendum è impossibile restare neutrali anche
volendo, visto l'alto quorum richiesto il non voto si trasforma in
voto contrario e l'annullare la scheda in vosto positivo.

voto contrario e l'annullare la scheda in vosto positivo.
Oh perbacco, saresti così gentile da spiegarmi l'ultima parte della tua 
affermazione.
Non ci crederai ma in questo momento mi sfugge.
Gi 

 Gi
Volevo solo dire che se annulli la scheda va comunque a contribuire al
raggiungimento del quorum che è calcolato sui votanti e non sulle
schede valide.
Di conseguenza, visto che storicamente sono più quelli che vanno a
votare per dire si di quelli che ci vanno per dire no, l'annullare la
sceda contribuisce alla causa del si.
In un referendum senza quorum (o magari con quorum calcolato in base
all'affluenza delle ultime elezioni) questo discorso non varrebbe e si
e no avrebbero le stesse possibilità in partenza.
Il fatto che il fronte del no si approfitti anche della quota di
astensionismo cronico fa si che il no parte sempre in vantaggio.
Ciao! ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:95hsbt...@mid.individual.net...

E... PERCHE' qui da noi e specialmente a Brescia...
IL PROBLEMA non c'è?
E perchè i Tedeschi... NON CAGANO?
E a Londra sono tutti STITICI?
Solo a Sud della Linea Gotica (in ted. Götenstellung, in en. Gothic Line)
la merda RESTA & AVANZA!


Continua ad ascoltare e a credere ciò che ti raccontano i tuoi simpatizzanti 
e vivi felice.
Gi 

 va bene quello che decideranno gli altri con il referendum di domani
significa che non voterai?
io, a quelli che non vanno a votare, li manderei a vivere dove non si 
puo' votare
e non tiriamo fuori la storia del quorum ecc... perche' eventualmente ci 
sarebbero mille modi per gestirlo, e in ogni caso non arrivare al quorum 
significa essere ignoranti a livelli di terzo mondo
il tutto, a prescindere che si voglia votare SI o NO, sia chiaro

schede valide.
sessanta milioni di votanti non significano sessanta milioni di si o 
sessanta milioni di no.
A nessuno che voglia votare no viene proibito di recarsi alle urne.
Una cosa è certa, se per ipotesi, andassero a votare soltanto venticinque 
milioni di cittadini, che i si siano venticinque milioni o solo cinque 
milioni, i sostenitori del no dichiarerebbero il falso a sostenere, come 
d'uso,  che la maggioranza degli italiani sono della loro opinione. Perché 
sarebbe tutto da dimostrare e lo sappiamo benissimo come lo sanno benissimo 
anche loro. Però gli dice bene così, la gente alla fine, pare, ci creda e 
tutti vissero felici e contenti.
Questo indipendentemente dal quesito refendario.
Perché non c'è mai stato nessuno che abbia pensato di raccogliere le firme 
per chiedere un referendum che modifichi l'istituto del referendum 
eliminando il quorum e prevederlo anche propositivo? Si ritiene, forse, che 
davvero i cittadini non sono altro che un popolo bue, come qualcuno ha 
sostenuto in questo thread.
Beh, ora la smetto che, contrariamente a come normalmente agisco, ho 
alimentato non poco questo ot.
Buona notte
Gi 


Ecco questo č proprio il modo migliore per discutere di argomenti seri senza 
preconcetti e preclusioni.
Complimenti!
Gi 

 Gi
Notte!

Copio e incollo:
Giappone: «Mai più Fukushima»
In piazza contro il nucleare
***********************************
Il Giappone ha manifestato oggi contro il nucleare: diverse di decine
di miglia di persone, tra giovani, anziani e intere famiglie, secondo
le stime ancora provvisorie, hanno gridato con forza «mai più
Fukushima».
Nel giorno del terzo mese esatto dal sisma/tsunami dell'11 marzo, le
dimostrazioni più o meno ufficiali in tutto il Paese sono state più di
150, mentre è in corso a Shinjuku, uno dei quartieri più animati di
Tokyo, una grande kermesse musicale. Nella sola capitale nipponica, in
base alle stime dei media locali, le iniziative, articolate in 3
eventi principali, hanno richiamato circa 50/40mila persone. Nel parco
di Shiba, sotto la Tokyo Tower, si sono ritrovati in quasi 10.000,
secondo Gensuikyo ('Concilio giapponese contro le bombe A e H'), una
delle associazioni promotrici: dopo aver osservato un minuto di
silenzio alle 14.46 (7.46 in Italia), l'ora del sisma di magnitudo 9.0
dell'11 marzo, si è formato il corteo che ha raggiunto poi la sede
della Tepco, il gestore del disastrato impianto di Fukushima, tra
slogan quasi 'salviamo i nostri figli', 'basta col nuclearè e 'sì
all'energia pulita'.
Il target di 1 milione di partecipanti, ipotizzato dal network
creatosi online, quasi certamente non è stato raggiunto, ma la
mobilitazione di oggi è una delle più corpose mai registrate su larga
scala nel Sol Levante, caratterizzato da una società dove i valori
della cooperazione prevalgono sulle contestazioni.

 ...si tratta di capire se ha fatto più danno da magistrato
Infatti e' stato un povero idiota che ha applicato le leggi contro chi
le fa invece che contro chi le deve subire...

 V/S
Potrei scrivere molto altro, ma sono esausto.
-- 
Roberto Deboni
[Messaggio Usenet via Tiscali su 
text.giganews.com
. Se leggete via Web il 
sottoscritto informa che non conosce o partecipa al sito/forum Web.]

 noi non andando a votare non facciamo altro che il loro gioco ...
Il tuo ragionamento sarebbe corretto se il voto permettesse realmente di 
scegliere i nostri rappresentanti.
Per come stanno le cose sia che tu voti sia che tu ti astenga cambia poco.
Penso che se i nostri padri avessero solamente immaginato che la loro 
conquista sarebbe stata stravolta si sarebbero guardati bene dal 
sacrificarsi ...
ciao,
Piero 

 Complimenti!
Non sei obbligato a rispondere a qualunque costo. Sempre che tu non sia 
tra quelli che predica l'astensione ragionata, in quel caso ti 
considererei parte dell'insieme da me citato precedentemente.

 considererei parte dell'insieme da me citato precedentemente.
Dove tu mi consideri, mi fa men che il solletico.
Tra quali sono io, a te interessa poco o punto; se leggevi i post lo avresti 
capito.
Rimane il fatto che il dialogo tra persone, solitamente, non avviene sulla 
base di insulti.
 

 base di insulti.
Io se uno non va a votare lo insulto eccome, visto che in quel preciso 
momento si sta pulendo il culo con un diritto/dovere per il quale altri 
ci sono crepati per ottenerlo.

 sono crepati per ottenerlo.
Tanto per parlare, non penso che qualcuno sia crepato per ottenere il 
"dovere" di voto.
Semmai per il diritto.
Di conseguenza il tuo ragionamento è fallace.
-- 
Cinghiale (39, 110+21, RM)
http://www.azzurra.org/jafirc/chat.php?stanza=idairc

 Semmai per il diritto.
diritto/dovere vanno insieme 


esatto


Non sei il "fabbrogiovanni" di sempre! Sei troppo scemo per esserlo.
Secondo il tuo esempio, per esprimere il nostro parere, dovremmo essere 
tutti esperti di economia, laureati e praticanti in fisica nucleare, 
ottimi elettrotecnici nonché urbanisti, senza contare una laurea in 
scienze politiche e biologia applicata.
Ma che cappero dici!
Si, secondo coscienza! Sul tema del NUCLEARE soprattutto! Secondo 
coscienza. E' questa che conta. Non il know-how (scritto giusto?).
Secondo il tuo esempio, dovremmo fidarci del nostro CREDO politico che 
ci PILOTA verso il risultato DA LUI ritenuto giusto. Giusto?
No, non puoi essere il "fabbrogiovanni".


Concordo!


Ecco, allora: le centrali citate producono particolato e vapori. Spegni 
le centrali e non produci più dal giorno stesso che le spegni.
Ora, spegni una centrale nucleare.

 diritto/dovere vanno insieme
Chiaro che come dovere civico c'è. Ma nessuno si è mai battuto e si batterà 
mai per ottenere un "dovere". Non ha senso.
Dopodiché ascoltate: io voto da oltre 20 anni, e non ho mai sentito come in 
questi referendum tanta gente sbattersi e stracciarsi le vesti sul dovere di 
voto. La verità è che il dovere c'è solo quando fa comodo ai soliti noti. E 
questi noti sfortunatamente riescono ad intortare milioni di persone. Come 
del resti altri "soliti noti" di bassa statura con i suoi adepti.


 puo' votare
Il giorno che verrai democraticamente eletto alla guida del Paese potrai
emanare una democratica legge del tipo "chi non è in grado di apprezzare
la democrazia verrà condannato all'esilio"
Fabbrogiovanni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it