Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il nero dagli occhi azzurri

L'analisi del DNA rivela sorprese che non fanno piacere ai cultori di 
termini come "razza", riferisce il Corriere di oggi:
http://www.corriere.it/scienze/18_febbraio_07/primi-abitanti-inghilterra-pelle-scura-occhi-azzurri-2cc13af4-0bf2-11e8-ac00-e73bcae47d08.shtml
 
 
Gramelli, nel suo trafiletto quotidiano, fa della brillante quanto 
facile ironia:
http://www.corriere.it/caffe-gramellini/18_febbraio_07/caffe-gramellini-nero-gli-occhi-azzurri-5d014d12-0c42-11e8-ac00-e73bcae47d08.shtml?refresh_ce-cp
 
 
Solo che una logica da Carnevale, proprio da Giovedi' Grasso (nonostante 
in certi cervelli imperversi tutto l'anno), vorrebbe che da cio' 
discendesse una conclusione che per quei cervelli e' di un'evidenza 
inconfutabile: "siamo tutti africani". Dunque, sempre secondo questa 
logica da opera buffa, la conclusione adombrata per cui gli africani 
sono di diritto europei. Le categorie razziali applicate all'uomo sono 
senza dubbio stupide, tuttavia ne emergono altre di carattere culturale 
e possiamo dire, senza tema di smentita, che c'e' una categoria di 
europei caratterizzati dall'essere decisamente stupidi.
Loris
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Gramelli, nel suo trafiletto quotidiano, 
 
Gramellini


 Gramelli, nel suo trafiletto quotidiano,
 
Gramellini
 
 
 
 
......
 
L' equazione e' pronta, ovvero ogni singolo fatto o problema singolare,
cioe' roba truce, e', diventa automaticamente materia preziosa e rara...
Ovveo ogni affare e' quantificabile in moneta precisa, ovvero ammontare
della stessa. Nessuno l'ha deciso ma cosi' va....
Siao tutti carnefici della prossima vittima!
L'unica innocenza e' non-essere ..il nulla e', si presuppone, innocente.
Questa e' la regola di cio' che paga...
Perche se tu commetti "uno sbaglio", paghi! In moneta, allo Stato...!
I vostri "errori", la loro regola...
Senza i vostri sbagli tutto crollerebbe..
Dunque l'ho gia' detto...
Senza la prossima vittima voi manco campereste. E' la vostra materia..
ovvero di chiunque non la riconosca. Se la pubblicita' non funzionasse...
NOn verrebbe mandata. Semplice legge di mercato
Le cose fallite, crollano
ma "voi" perche' non crollate!?:)
La pubblicita' e' piena di ottimismo...e non serve non vederla, tutto
e' Pubblicita'...Sono a caccia del tuo decino fortunato!!:))
 
Ma se la pubblicita' funziona, perche' secondo voi tutti il resto della
cronaca, non dovrebbe "funzionare" parimenti come pubblicita'...?
Come farebbe tutto questo chiacchiericcio ad attraversare neutro
da parte a parte la testa di un bambino!? Senza scimunirlo!?:)
Scientificamente impossibile.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
E qui c'e' una breve concusione da aggiungere, e cioe' che
l'illusione dell'uomo moderno o post moderno che sia, lo
ha proiettato al di sotto dell'uomo selvaggio e primitivo a liv.
di consapevolezza. Ovvero questo uomo moderno considera
primitivo turpe sprovveduto e allampanato il selvaggio che compie
di proposito il sacrificio del piu' innocente!
A che che siete moderni, semplicemente succede.... 
 
 


 
A *voi* succede, il primitivo lo faceva succedere.
e nella maniera piu' orribile possibile.
Nulla e' cambiato tranne che l'uomo moderno e' piu' scemo..
e forse in maniera irreversibile. Perche' nulla potrebbe
nulla, sul fatto che non capite. Parlo dell'uomo perche'
dopotutto "la donna" e' proprio impossibilitata a tale scemenza.
La comprensione della realta' per l'uomo vale quanto la comprensione
della manovra di un parcheggio, per la donna...
Lasciamo stare Gramellini... 
 
 


------------------------------
En passant, faccio notare che sia il colore della pelle, sia la tolleranza
al lattosio sono *mutazioni genetiche*, alla faccia di quelli che vanno
in giro dicendo, Zichichi in testa, che da quando e' comparso l'Homo
Sapiens non c'e' stata alcuna evoluzione genetica.

 Sapiens non c'e' stata alcuna evoluzione genetica.
 
Vuoi dire in-tolleranza al lattosio, perché la natura produce neonati 
tolleranti al lattosio della madre, altrimenti morirebbero tutti 
attaccati alla tetta.
A parte Zichichi, simparico quasi come Gramellini, circa la pelle lo 
sappiamo dagli afro-americani: un po' di mescolanza bianco-nero e 
compare perlomeno il caffelatte.
 
Per l'intolleranza al lattosio invece il meccanismo è diverso, e non è 
genetico. La tolleranza al lattosio - ossia la capacità di elaborarlo 
con gli enzimi opportuni - è "educata" proprio dall'allattamento 
materno. Il crescente problema dell'intolleranza - ormai riconosciuta da 
tutti i fabbricanti di cibo, che riempiono gli scaffali per 
intollerantri al lattosio - va in parallelo con il rarefarsi 
dell'allattamento al seno. Io non ho statistiche, ma osservo appunto il 
trend proprio dall'offerta di mercato. E penso che l'intolleranza al 
glutine abbia la stessa origine.
 
Secondo te, il nero dagli occhi azzurri - c'è una tribù araba con queste 
caratteristiche, ricordata nel racconto di  Lawrence d'Arabia - era 
intollerante al lattosio e comprava valsoia? :))
 
 
 
 


--------------------------------
No, no. Sto proprio parlando di *tolleranza* al lattosio.
 
Tutti i mammiferi nascono si' tolleranti al lattosio, ovviamente, ma
diventano intolleranti con l'eta' adulta. Questa e' un'invenzione 
dell'evoluzione naturale che fa si' che gli adulti non sottraggano
nutrimento ai piccoli andando a ciucciare le mammelle lattifere
destinate alla progenie. 
 
Come per tutti i mammiferi, questo meccanismo valeva anche per 
l'Homo Sapiens, ma ad un certo punto, circa appunto 7500 anni
fa (pochissimo sul piano evolutivo) statisticamente scompare,
permettendoci di cibarci del latte di altri mammiferi.
 
Gli intolleranti al lattosio di oggi non sono *evoluti*, ma al 
contrario sono rami genetici residui di quelli che non si sono 
evoluti! :-)
 
 

 evoluti! :-)
 
Belle storie vi inventate voi darwinisti :))
Hai una bella storia analoga anche per l'intolleranza al glutine?
Finisce che ci si infila, con queste storielle, proprio sul filone 
ideologico di Darwin, che si sa bene quale era.
 

 Loris
 
ciao
Massimo
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 uomo nero abbia la più pallida (scusate il giuoco
 
----------------------------
No, "giuoco" no, ti prego!!!    :-)
 
 
 

 ha scritto:

è belllllissssssimooooooooooooooooo :)


 Belle storie vi inventate voi darwinisti :))
 
-----------------------
Sei incorreggibile! :-)
 


Dài, raccontamila storia della celiachia :)
 
 


-----------------------------
Vedi se questo diagramma dell'*intolleranza al lattosio* nel mondo
e' in linea o no con le tue idee sull'argomento:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Intolleranza_al_lattosio#/media/File:Laktoseintoleranz-1.svg
 
 
Non ti pare che, se fosse vero quel che dici, dovrebbe essere giusto
al contrario? :-)
 


Io non so quali sono le abitudini di allattamento nei paesi es. del 
100%, e non so che effetto abbia la malnutrizione nella produzione  e 
nella qualità del latte materno.
Da quello che ci dicono ogni giorno in TV - mentre chiedono soldi 
fissando la quota mensile - nell'Africa nera, per esempio, sembra che 
non abbiano da mangiare e da bere, quando non sono affetti da malattie 
endemiche - aids per dirne una delle tante.
 
Invece nei paesi nordici le cose non stanno così: chi allatta lo fa con 
latte di buona qualità; poi c'è chi non lo fa o non lo può fare. Quindi 
il 20% mi torna.
Del resto perché mai, come sostiene la tua teoria darwinista, 
l'evoluzione avrebbe fatto il dispetto ad alcuni paesi e ad altri no? 
Sarà mica una teoria razzista! :)
 
Quindi complessivamente la mia ipotesi mi torna: nei paesi più "neri" 
del diagramma c'è da sempre un problema di carestie, inclusa la Cina con 
la sua perenne sovrapopolazione, che se ha del riso si deve considerare 
fortunata. Insomma più nere le zone di sottonutrizione o malnutrizione.
 
Ma, a parte i diagrammi, la mia teoria nasce da lunga sperimentazione 
personale che ha risolto il problema di disturbi molto gravi causati 
proprio dal lattosio. Non annoierò né te né altri con la descrizione 
della procedura che ho seguito per scoprire il problema e risolverlo, 
decenni prima che si cominciasse a parlare di intolleranza al lattosio.
Ora trovo alimenti delattosati quanti ne voglio, ma io il problema lo 
avevo risolto appunto decenni prima, eliminando i latticini a seguito 
della mia sperimentazione. E non "basta che funzioni", ma *perché*.


------------------------------
- Se la maggior parte dei mammiferi adulti e' intollerante al lattosio...
- Se, come risulta dalla cartina che ti ho linkato, la maggior parte 
  degli umani adulti su questa Terra e' intollerante al lattosio...
- Se l'epicentro degli umani adulti tolleranti al lattosio e' nel nord
  d'Europa...
- Se studi genetici datano questa mutazione 7-8000 anni fa.
 
- Se, infine, davanti a tanta evidenza, non credi che sia un evento
  evolutivo (neppure lamarckiano), anche perche' il tuo caso personale 
  smonterebbe tutta la teoria...
 
... beh, io mi arrendo. Stanotte dormiro' ugualmente. :-)
 
 

 ... beh, io mi arrendo. Stanotte dormiro' ugualmente. :-)
 
Buon riposo! :)
 
Non ho detto che il mio punto di vista sia corretto: vale sicuramente  e 
inconfutabilmente per me, per via di sperimentazione sistematica e 
ripetibile, non  di "teorie".
Però ricordo il principio di falsificabilità.
Un cigno nero falsifica la teoria dei cigni tutti bianchi.
E la tua teoria darwiniana ha proprio trovato nella mia esperienza - con 
tanto di sperimentazione rigorosa e ripetibile - il cigno nero.
Ossia la falsificazione della teoria darwiniana che sostieni 
relativamente all'intolleranza al lattosio.
Tutto qui. E dormici bene comunque :)
 
E tuttavia ciò che ho detto più sopra e che tu riporti (carestie, 
malnutrizioine, denutrizione) era già sufficiente a mostrare che il tuo 
diagramma prova sicuramente meglio il mio punto di vista che non quello 
darwiniano, che secondo me non c'entra niente nel fenomeno. (E 
ovviamente sto ancora aspettando la teoria darwiniana sulla celiachia.)
 
Riguardo a Lamarck - un giorno ne parlerò, magari non qui in questa 
"chiesa" darwiniana, - sicuramente ha visto qualcosa di importante ma 
non decisivo per l'evoluzione (come Cartesio del resto), di cui non 
credo più che il Dna sia testimone, ma solo esecutore insieme al Rna 
(una specie di secondo o terzo livello del fenomeno evolutivo).
 
Ma non ti preoccupare: dormi tranquillo :)
 
 


--------------------------------
Un cigno nero falsifica la teoria che tutti i cigni sono bianchi solo
dopo un'attenta disamina del cigno nero, anche solo per verificare 
che nessuno gli abbia dato una mano di vernice.
 
---
Non so che cosa tu ti possa aspettare dal darwinismo sulla celiachia.
La celiachia e' una malattia con *predisposizione* genetica. Al piu'
puoi aspettarti che, _in caso di aumento della selettivita' dell'ambiente_,
la selezione naturale tenda ad estinguere i celiaci. 
 


-------------------------------------
Tra l'altro, la mutazione che ha portato alla *predisposizione genetica
alla celiachia" puo' solo essere stata *casuale*. Essendo negativa,
non puo' di certo essere lamarckiana. Tanto meno puo' far parte di un
*disegno intelligente*, a meno di non pensare a un dio creatore
piuttosto malvagio. :-)
 

 piuttosto malvagio. :-)
 
 
 
 
ideaprima 
 
 
puerile 
 
 
 
 

 
"Chenickname"
 
 
-------------------------------------
Tra l'altro, la mutazione che ha portato alla *predisposizione genetica
alla celiachia" puo' solo essere stata *casuale*. Essendo negativa,
......
 
 
Certo ormai s'e' capito che ogni mutazione genetica negativa e'
dovuta alla manipolazione casuale degli addetti!!
Della serie, dove metti le mano! fai disastri!
Volevate aggiustare qualche altra cosa, dico io, magara
 
la persiana del vicino!!
Sai io le sparo cosi'!! Ma quello che mi fa davvero stranire e'
quando ci azzecco! 
 
 

 la selezione naturale tenda ad estinguere i celiaci.
 
La selezione naturale ignora il mercato che ti è tanto caro. Infatti i 
cibi senza glutine crescono come quelli senza lattosio su tutti gli 
scaffali, quindi i celiaci sfuggiranno alle rapaci mani di Darwin.
Per inciso: penso che la causa della celiachia sia la stessa 
dell'intolleranza al lattosio: enzimi non sviluppati a tempo debito (è 
noto che lo sviluppo dei vari enzimi accade entro finestre temporali 
piuttosto delimitate - se non si verifica entro tali finestre, non 
accadrà più).
 
Circa il mio cigno nero, niente di più trasparente, ma, come ho mostrato 
facilmente, i cigni neri sono molti - quelli delle aree nere del tuo 
diagramma (denutrizione, malnutrizione, carestie, malattie endemiche).
Il mio personale cigno nero nega in particolare che l'intolleranza 
emerge in età adulta, ma emerge subito dopo l'allattamento, se 
artificiale o in qualche modo alterato (denutrizione ecc. ecc.)
 
Ma quello che per me conta al di là di queste diatribe da salotto, è che 
avere ipotizzato una causa del problema e aver fatto della 
sperimentazione chiara e distinta su tale ipotesi, il problema lo ho 
risolto. I problemi digestivi, intestinali e di vero e proprio 
avvelenamento da lattosio - come l'emicrania tipica nel mio caso (hai 
idea di che cos'è?), con quella sperimentazione basata su quell'ipotesi 
li ho risolti al 100%.
 
Per il resto, se vuoi dare il merito a Darwin e la cosa ti fa dormire 
meglio, di nuovo buon riposo :)
 
 


Nossignore: la drepanocitosi (anemia drepanocitica o anemia falciforme), 
che colpisce solo i neri, è dimostrato che li rende immuni dalla 
malaria. Crepano di anemia a quarant'anni, ma niente malaria.
Quindi in questo senso è proprio lamarckiana, come uno che non può 
annegare perché il grasso lo tiene a galla, poi crepa di malattie da 
obesità.
Non è affatto detto che i provvedimenti presi lamarckianamente per 
risolvere un problema siano immuni da errori. (E neanche quelli 
eventualmente "casuali" presi darwinianamente sono immuni.) La natura ci 
prova sempre, e qualche risultato lo mostra sempre.
 
Comunque, come ho già detto, la fase lamarckiana o la fase genica per 
stare alla moda, è una fase superficiale del fenomeno, un po' come il 
pensiero verbale - consapevole - rispetto al pensiero propriamente 
detto, che consapevole non è, non ha natura linguistica e lavora a tempo 
pieno, non solo nella veglia (nota che questo fatto lo osservò anche 
M.me Curie, non solo un 234 qualunque).
 

 M.me Curie, non solo un 234 qualunque).
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
mica solo M.me Curie... ti informo. 
La distinzione tra Pensiero e pensieri è ben conosciuta trdizionalmente in certi campi del sapere. 
Solo che la consapevolezza non sta certo nel continuo flusso dei pensieri, ma semmai proprio in "quel" Pensiero che non necessita di pensare per sapere ed essere consapevolezza.