Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ca custa lon ca custa

evoluto, il delfino, ne ha diverse centinaia...
...
-- 
Posted from 
mail-4.tiscalinet.it
 [195.130.225.150] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 catastrofi, ma per questo veloce.
Ed e' qui che si sbaglia il caro Livio. Perche' non esiste differenza
tra la prima e la seconda. Nella citazione si sostituisca quindi: "la
prima e la seconda" a: "la seconda" e l'affermazione, come per magia,
diventera' inconfutabile. Non sono stato certo io a inventarmi
l'identita'. Furono Jay Gould ed Eldredge, circa venti anni fa, ad
elaborare la teoria dell'evoluzione puntuata ( o puntuale). D'altronde
basta meditarci un po', e ci si rendera' conto che non c'e'
trasformazione senza discontinuita', in natura come in cultura.
D'altra parte, questo entusiasmo per le stupende performances dell'uomo
sembrano un po' fuori luogo. Forse alle prime classi del liceo, quando
ci incantavamo, a seconda dei temperamenti, al cospetto della cappella
sistina o delle stazioni orbitanti. Ma poi, basto' puntare il
telescopio verso il cielo e ci convincemmo di essere briciole,
[ancorche' cariche di velleita'].
Per quanto riguarda le preoccupazioni sociali, Livio farebbe bene a
stare in guardia dall'abbracciare cause egoistiche. E' possibile che
nel futuro prossimo si affermi un paradigma ancora piu' metafisico di
quello sotto le cui bandiere ha deciso di marciare. Ma allora
significhera' che la ragione avra' subito un nuovo smacco, stavolta
definitivo, e che Galileo se ne stara' nelle tenebre al fianco di
Aristarco.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 ha scritto nel messaggio
news:1.5.4.32.2001012...@pop.tiscalinet.it...
[cut]
IMO il principio darwiniano si può applicare anche all'evoluzione culturale.
Ma mentre nell'evoluzione biologica la condizione di sopravvivenza è
l'alimentazione, il mantenimento di una temperatura sufficiente ecc...,
nell'evoluzione culturale la condizione è la diffusione delle nuove culture
o idee tra le menti umane. Un'altra differenza è che una evoluzione
biologica isolata può sopravvivere se non incontra inconvenienti (vedi
l'ecosistema australiano), mentre una evoluzione culturale isolata prima o
poi deperisce e muore se non può modificarsi ed interagire con culture più o
meno diverse.
--
Christian Eidolon ------------>>>>>
"I am worse at what I do best
And for this gift I feel blessed"
Nirvana, "Smells Like Teen Spirit"
*** Sign random: programma Random Sign© (il nonno) ***

all'evoluzione culturale.
.
Nell'evoluzione darwiniana la varianza e' affidata al caso.
In quella culturale tutt'altro. Nella prima il soggetto, la
vita, si adatta morbidamente al suo contenitore, l'ambiente.
Nella seconda schizza da tutte le parti, trascende.
Vedo analogie soltanto al negativo: spesso specie animali
si differenziano a tal punto da non interferire piu' tra
loro. Sta succedendo malauguratamente con alcune scienze.
Ma sara' compito nostro, culturale, non casuale :), far si'
che non avvenga.
Livio


bandiere ha deciso di marciare.
Tornando un attimo al personale e poi mai piu', bartjam non darmi
bandiere da portare che non abbia mai avuto voglia di portare. La
mia vocazione e' di osservare i fenomeni cercando  di non prendere
posizioni se non all'interno di un insieme non contraddetto.
E tale, la visione del sociale non e' (ancora).
Livio
P.S.: Sui bugs non t'ho capito.


[mega cut]
A qualcuno è venuto in mente di considerare il Marxismo anche dal
punto di vista piu misconosciuto?
La rivoluzione intesa come "semplice" sovvertimento di uno stato di cose
precostituito
o  di una situazione contingente.
Questo non mi pare che sia lip service al darwinismo, semplicemente si
afferma
l'estrema e radicale libertà dell'uomo inteso come essere libero per
eccellenza
e capace dunque di autodeterminarsi.
L'uomo in Marx non viene appiattito nelle masse (è un'interpretazione
personale e non oggettiva),
piuttosto Marx pretende una coscienza di classe, una unione di intenti e di
risorse umane senza
la quale sarebbe a dir poco ridicolo il solo pensare al concetto di
rivoluzione .
E qui si parla della concezione di libertà in Marx, che a mio parere è una
delle piu originali
date nei secoli scorsi.
Le dottrine liberali dicono piu o meno e con le dovute
cautele quando si generalizza che la mia libertà finisce la dove inizia la
libertà
tua......
Marx dice semplicemente che la mia libertà non puo esistere senza la tua ,
ricercandola non egoisticamente all' interno dell'uomo stesso ma
all'esterno,
nei suoi simili.
Evoluzione dunque come processo di miglioramento delle condizioni umane
sia politiche che sociali ed economiche basato sulla fiducia nelle capacità
della ragione?
Mettiamo da parte quelli che sono i cadaveri ancora putrescenti dei regimi
dittatoriali sovietici e via dicendo , Marx stesso non li avrebbe approvati
semplicemente perchè erano una parodia del suo pensiero, una dittatura
che opprimeva se stessa.
Grazie per l'attenzione.......
SYS64738

 
http://www.deja.com/
Scusatemi per l'intrusione e per la pignoleria, ma vorrei apportare qualche
piccola contributo alla discussione:
1) I sistemi, limitandoci per il momento a quelli lineari, si classificano
in base all'ordine delle equazioni differenziali che li governano, non al
"grado".
Questo tipo di classificazione va bene solo per quelli lineari, poichè
quelli che contengono delle non linearità devono essere studiati con
tecniche molto più complesse, e, pertanto, la conoscenza del grado del
denominatore della funzione di trasferimento della parte lineare è solo una
delle caratteristiche utili alla comprensione del loro funzionamento.
2) non è assolutamente vero che la totalità dei sistemi retroazionati
risulti di ordine superiore al primo;
nel caso particolare dello scaldabagno si tratta, purtroppo, di un sistema
retroazionato negativamente del primo ordine, dato che il meccanismo di
retroazione è governato da un termistore PTC.
Tralasciate queste note dettate dalla pignoleria, vorrei però far notare che
assimilare l'evoluzione biologica ad un sistema non retroazionato mi sembra
ingenuo, poichè non vi è miglior esempio, invece, di sistema a retroazioni
multiple ( e niente garantisce che siano tutte tali da smorzare la tendenza
agli effetti catastrofici, come invece certe idealizzazioni ecologistiche
tenderebbero ad avvallare).
Non è forse vero che il predatore è costretto ad adattarsi al mutare delle
sue prede?
E che queste, devono, per sopravvivere, essere più rapide nel variare di
quest'ultimo, generando un ciclo di reciproche influenze?
Questo, però, per quanto vero non dovrebbe spingere ad assimilare
l'evoluzione culturale a quella biologica, poichè in essa vi è qualcosa di
essenzialmente diverso: si basa sulla trasmissione diretta di caratteri
acquisiti.
Io conosco come si accende il fuoco, ma se non lo insegno a mio figlio è
possibile che lui non sia mai in grado di farlo.
Io posso aver appreso l'arte della scrittura, ma se non la trasmetto a
qualcuno, è possibile che nessuno sia in grado di leggere ciò che io scrivo
( non è forse il caso di ciò che avvenne col medioevo greco, tra i micenei e
la grecità classica?).
In natura se la mia specie evolve, io e la mia discendenza evolviamo con
essa.
L'evoluzione culturale concerne le persone, quella biologica le specie, e,
per quel che mi riguarda, questa differenza è più rilevante di qualunque
retroazione.
L

1) I sistemi, limitandoci per il momento a quelli lineari...
Se vuoi possiamo accendere in qualche it.scienza.fatta.in.casa una
discussione se lo scaldabagno sia o no un sistema di primo o secondo
ordine, o come fare per non farlo pendolare, ma in queste pagine mi
preme di piu' capire se qualcuna delle tante osservazioni scientifiche
possa o no ispirare ai filosofi posizioni un po' diverse da "lo disse
Nietzsche", "di Marx non hai capito nulla" o "sei a livello di
Aristotele".
La filosofia, madre di tutte le scienze, sembra negli ultimi secoli
avere forti gap generazionali a comunicare con le proprie figliole.
E se si chiude nel mutismo dei vecchi, rischia anche che muore.
Gia' molti, dal Geymonat a Luciano de Crescenzo, parlan piu'
volentieri della sua storia o si lascian andare a nostalgici
sospiri sulla grandezza di qualche antico Platone.
Ecco quindi lo spunto: cercare di modellare con i principi delle
teorie controllistiche argomenti normalmente trattati con
piu' fossilizzate prospettive. Poi, accettata l'idea, non
mancheremo di tirar fuori dal cilindro i Nyquist, i Laplace,
i Bode, i Fourier del caso, stanne certo.
Pochi threads piu' in la si discute ancora della bellezza
come ne discutevano gli antichi greci, ignorando che proprio
il Darwinismo, ma anche gli studi comportamentali del gruppo
e del branco, ne hanno cambiato radicalmente la concezione.
Il concetto antico si adatta ormai solo a voli poetici, non
a speculazioni filosofiche.


se stessa.
Puo' anche essere che i socialismi reali siano stati le migliori
implementazioni *possibili* del marxismo.


 a speculazioni filosofiche.
Scusami ma non è questo il punto, il problema sta nel fatto che non si vuole
vedere che la filosofia per poter accogliere il contributo di altre scienze,
figlie o non figlie, non può sfiorarle solo superficialmente, ma deve,
invece, esplorarle in profondità.
Questo comporta rispetto reciproco, rispetto che si manifesta nell'accettare
il fatto che se si utilizzano imetodi e i risultati di un dato campo dello
scibile umano, comunque se ne devono accettare anche i formalismi, pena il
fatto di rischiare penosi fraintendimenti.
L.



...pena il fatto di rischiare penosi fraintendimenti.
Cristo, e'
quello che ti sta succedendo!!!  :o)  :o)
Io non sono un filosofo, sono
un ingegnere, per caso da queste parti, che sta cercando di fare la stessa
cosa. Se non ci capiamo tra noi, sto fresco, mi ritiro subito. 
Ciao
:o)
Livio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Livio
Scusa Livio, ma allora come caspita ti è venuto in mente di infilarci uno
scaldabagno in un discorso sul darwinismo sociale?
Sistemi semplici come quello predatore-preda sono governati da equazioni di
una complessità enorme( il modello di Lotka-Volterra è un'approssimazione
brutale ma già pone diversi problemini di stabilità!) enon mi sembra il caso
di provarci con sitemi più complessi.
Per quel che riguarda le discussioni sul bello e sul sublime, perchè non
cerchi questo libro:
"La rivoluzione dimenticata- il pensiero scientifico greco e la scienza
moderna."
L'ha scritto Lucio Russo per i tipi della Feltrinelli.
Il Russo è un professore di Calcolo delle probabilità a Roma- Tor Vergata, è
uno spasso.
Se anche un decimo di ciò che c'è scritto fosse vero, le discussioni sul
sublime sarebbero apparse ai greci dell'età di Pappo delle stranezze così
come lo appaiono a noi.
L.


 la vita, si adatta morbidamente al suo contenitore, l'ambiente.
morbidamente? Chi non e' adatto muore.. che c'e' di morbido in
questo? :-)
Ciao R.

 Nell'evoluzione darwiniana la varianza e' affidata al caso.
Non sono assolutamente d'accordo. È vero che le evoluzioni si generano
casualmente, ma la loro sopravvivenza per + di una generazione e quindi la
diffusione è dovuta a precisi fattori di selezione naturale. Anche le idee e
le culture derivanti nascono dal "caso" (la mente del singolo), ma la loro
diffusione è vincolata alla massa (tutt'altro che casuale).
--
Christian Eidolon ------------>>>>>
"And if you look into the eyes of a bloody cold assassin
Only there you'll realize what your life has been missing"
Oasis, "My Big Mouth"


questo? :-)
con andamento gausiano, smorzato, asintotico.
Meglio?
Ciao  :o)
Livio



Se cosi fosse nessuno puo dirlo con certezza , il dato di fatto rimane il
fallimento di quei principi applicati alla realtà contingente di allora.