Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La religione abramitica

Da questa cartina:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Abraham_Dharma.png
si vede bene come la religione abramitica abbia coperto gran parte del
pianeta Terra (zone rosa-fuxia) lasciando giusto fuori la Cindia (Cina
+India) con le sue religioni darmiche e taoiche. Vero e' che la Cindia
e' la potenza del futuro, vero e' che ha quasi i 1/3 della popolazione
mondiale, tuttavia si puo' sempre dire che la religione abramitica sia
la piu' diffusa in relativo e in assoluto.
La religione abramitica (definizione piu' che altro islamica, ma non
vedo perche' non accettarla in senso lato) e' quella che discende
dalla religione del biblico Abramo ma, piu' che per unita' dovuta
dalla discendenza, la si puo' considerare unitaria per il dio che
professa: un dio creatore, infinito e trascendente. Perche' se e' vero
che la religione abramitica tende a differenziarsi in mille rivoli di
credenze locali, e' altresi' ancor piu' vero che tutti questi credenti
adorano lo stesso dio, ne' potrebbe essere diversamente viste proprio
le qualita' che tutti gli abramitici attribuisconono universalmente al
loro dio. Cioe' proprio perche' e' il creatore ed e' infinito, non
puo' essere che unico e quindi lo stesso per tutti coloro che credono
nell'esistenza di un simile dio.
[Detto per indiso e tra parentesi, e' buffo notare che proprio quei
religiosi che rifiutano l'idea di una evoluzione biologica della
specie umana in tante ramificazioni di ominidi nel corso di milioni
d'anni, hanno una religione che in pochi millenni si e' evoluta
proprio in tante ramificazioni.]
Sarebbe cmq complesso qua analizzare le varie cause socio-storiche e
culturali che hanno provocato le ramificazioni, mentre la maggior
parte dei pensatori teologici attribuiscono il fenomeno alla comparsa
di profeti in qualche modo voluti da Dio, come Noe', Mose', Davide,
Salomone, Giovanni Battista, Gesu', Maometto. Invece, vista con gli
occhi di un laico, questa religione appare ramificata piu' per ragioni
politiche che per questioni dogmatiche. Se il fatto fondamentale e'
quello di riconoscere un dio creatore, infinito e trascendente, tutto
il resto dovrebbe passare in secondo ordine. Anche perche' poi tutti
quanti usano il loro credo nella convinzione di diffondere concetti e
comportamenti morali finalizzati al trionfo del Bene.
Le differenze finiscono quindi per essere prevalentemente di costume e
di potere. Pur tuttavia il credente medio non se ne rende conto e
attribuisce, a queste differenze, valenze di fondamento che in realta'
non hanno. Cosi' succede che se dei musulmani pregano Dio per la pace
davanti ad una chiesa cristiana, essi facciano scandalo invece che
suscitare sentimenti di fratellanza.
Shalom pace salam
Livio

 
Io condivido ampiamente questa analisi.
Anch'io ho una posizione critica riguardo all'unicità, trascendenza di 
un Dio che è 'nascosto' quasi per tutti, essendo 'visibile' solo per 
pochi privilegiati.
Io sono più 'oltranzista'. Infatti secondo me, la religione abramitica 
(anch'io mi riferisco ad una 'singola' religione) porta più all'Odio 
verso Dio che all'amore verso Dio.
Infatti l'essere umano razionale non sa accettare contemporaneamente 
lÄ'idea di un Dio onnipotente, superiore a qualsiasi forza, e permettere 
che l'uomo, sua creatura, soffra e sia in balia costante di forze 
avverse, le cosiddette forze del male, portatrici di sofferenza.
Anche la 'condanna' inflitta ad Adamo ed Eva non trova accettazione 
'logica' nella razionalità umana. Infatti ci presenta un Dio che ha una 
tolleranza molto ma molto inferiore di qualsiasi altro 'padre' umano.
Quale padre infliggerebbe ai suoi figli, per una disubbidienza, una 
punizione tale come quella che ha inflitto Dio ad Admo ed Eva ?
Sono questi 'dogmi' che sono difficili da accettare.
Le differenze tzra i 'nipoti' di Abramo poi non sono fondate su 
'bazzecole'. Sono dei punti importantissimi.
Ad esempio il fatto dell'islam che non conosce 'intermediari' tra Dio e 
l#Uomo.
L'Uomo devo solo amare e sottomettersi a Dio.
Invece per i cristiani senza una mediazione non si arriva a Dio.
Io sono per nascita e cultura cristiano e cattolico. Ma non ho mai 
smesso di cercare la 'verità', la 'mia' verità: Forse anche a rischio di 
finire nell'eresia. Ma è un rischio che accetto volentieri, a patto che 
la mia coscienza sia limpida e non abbia conflitti.
Ed è per questo che io penso che la religione cristiana abbia ragione.
Appunto per le ragioni del paragrafo precedente.
Io ad esempio sarei incapace di 'amara' Dio come lo consiglia la 
religione. Anzi, al contrario. Mi viene spontaneo, e lo confesso 
apertamente, *odiare* Dio.
Ma non posso *odiare* Cristo. Non lo potrò mai.
Per il suo sacrificio. Cristo e sua madre, sono figure che io üposso 
solamente 'amare' e venerare. Loro sì. Dio no.
Ecco perchè mi rivolgo spesso a loro, cosciente che 'solo loro' mi 
porteranno a Dio.
Io recito il Padre Nosatro ma solo perchè me lo ha consigliato Cristo.
Spontaneament non sarei mai riuscito a formulare una preghiera di questo 
genere.
Epoi, anche se le religioni sono tutte 'abramiiche' e che il Dio è 
sempre lo stesso, cambiano totalmente i suoi connottati nelle tre 
'variazioni' islamica, cristiana ed ebraica.
Il Dio islamico è troppo in alto. Al di sopra qualsiasi cosa. MOlto 
'distaccato'. L'islam predica che Dio è misericordioso.
Ma con Adamo ed Eva a me non mi è semrato molto misericordioso. E qui mi 
  riallaccio al paragrafo di prima.
Il concetto che hanno gli Ebrei di Dio non lo conosco a fondo. Certo 
però che, guardando la storia, per essere il popolo eletto ne hanno 
passati di guai su questa terra.
Ecco. Questo abbinamento con 'Amore di Dio = Soffrenza' è difficile da 
accettare per l'essere umano.
Sembra che Dio tratti tutti gli esseri umani cme ha trattato Giobbe.
Come se ogni essere umano debba dare üprova di forza, fede e pazienza 
come Giobbe.
Ma mica tutti siamo Giobbe !!!
E chi non è Giobbe si merita l'inferno ? Le tenebre eterne ??
Tutte queste contraddizzioni portano l'essere umano a propendere più per
filosofie religiose più 'calme e tranquille' e senza troppe pretese, 
come quelle orientali, il buddismo, il taorismo, il confucianesimo.
Infatti molti sono gli 'occidentali' che abbracciano queste filosofie.

http://www.antiproibizionisti.it/public/immagini/eroinomane2.jpg
 

 Io condivido ampiamente questa analisi.
Io no.
1) Intanto non vengono considerate le minoranze.
2) Né vengono considerati atei, agnostici, etc. che comunque
costituiscono una frazione non indifferente del tutto.
3) Solo la Cina porta 1/3 della popolazione mondiale, se poi
aggiungiamo il subcontinente indiano, con la sua popolazione buddhista
o induista, o il Giappone, con la popolazione anche Shintoista, le
proporzioni cambiano radicalmente.
4) Queste cartine si basano esclusivamente su dati statistici
riguardanti battesimi, etc. che molto spesso sono adoperati più per
comodità e facilità sociali, che per ragioni spirituali.
Il risultato dell'analisi è:
Queste cartine sono delle perfette dimostrazioni di opportunismo e,
generalmente, lasciano il tempo che trovano: curioso, in ogni caso,
che generalmente sentano il bisogno di farne solo i monoteisti: forse
non si sentono poi così sicuri della graniticità del loro impero?

 E chi non è Giobbe si merita l'inferno ? Le tenebre eterne ?? 
No, 
l'inferno non esiste, caro amico.E' la nostra coscienza, la consapevolezza.
Ciao
s.
www.bahai.it
www.bahaibologna.it
www.bahaibigarello.it
www.bahaisalerno.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 affetto.
A leggervi su questo ng, non sembrerebbe proprio.
Certo non raggiungete le punte d'amore e d'affetto come quelle tra ebrei e 
musulmani a Gaza....
Ciao, Leo 

 Infatti molti sono gli 'occidentali' che abbracciano queste filosofie.
Questo è vero,e va riconosciuta l'altissima e poetica filosofia orientale.
Però non è detto che un viaggio sia sempre solo andata.
A volte ciò che impari all'estero può aiutarti a riscoprire meglio casa tua 
;)
Ciao

 l'inferno non esiste, caro amico.E' la nostra coscienza, la consapevolezza.
Questa mi sembra una 'consolazione' per bambini, tipo quella di Babbo 
Natale.
Infatti tutte le religioni abramitiche (escluso i Bahai forse) si 
impegnano a trasmettere il concetto della 'punizione eterna', dei 
condannati che 'finiranno nella Geenna'.
Ciao.
John.

 la piu' diffusa in relativo e in assoluto.
nutro seri dubbi ch eciò sia vero, ma ammesso e non
concesso che lo sia, secondo recenti  censimenti, le
sette cristiane negli USA sono oggi oltre 3000 , il che
significa che per quanto di origine abramitica,
tale religione non può avere la pretesa di accomunare
un così vasto schieramento di diversità che fa di
ognuna una  religione  diversa dall'altra
questo tipo di generalizzazioni vanno bene solo per il bar dello sport


sarà anche lo stesso dio, ma evidentemente  si
è espresso in malo modo e in maniera  che ognuno
lo interpreti come vuole
Un dio del genere,  che consente guerre in suo nome solo per
motivi di interpretazione che lui stesso non è stato
in grado di trasmettere  visto che i suoi presunti
profeti strombazzano cose del tutto diverse l'uno
dall'altro,  è un dio che non merita di essere preso in considerazione
 

 affetto.
I Baha'i sono i testimoni-di-geova dei musulmani?

I Baha'i sono i testimoni-di-geova dei musulmani?
Questa me la devo segnare.
Ciao, Leo 

Chenickname ha scritto:


Assolutamente no.La Fede Baha'i è una religione rivelata a sè stante con
un proprio Profeta e propri scritti sacri.
Per info:
www.bahai.it
www.bahaibologna.it
www.bahaibigarello,it
ciao
s.


un proprio Profeta e propri scritti sacri.
Sě in effetti sono piů come i mormoni.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

un proprio Profeta e propri scritti sacri.
Beh, assolutamente...
Mi sembra innegabile che sia di derivazione islamica, per radice
storico-geografica e per l'accettazione dei libri sacri musulmani, no?
Altre similitudini (correggetemi se sbaglio):
- Cosi' come i Testimoni di Geova non sono ben visti nella comunita'
cristiana, perche' non riconoscono la natura divina di Gesu', cosi' i
Baha'i sono mal visti dalla comunita' musulmana perche' non
riconoscono la priorita' di Maometto e mal visti dalle religioni
strettamente abramitiche perche' includono tra i profeti buddha e
altri orientali.
- La consistenza numerica degli adepti delle due religioni e' simile
(6..7 milioni).
- Hanno entrambe un insistente proselitismo con una certa
sopravvalutazione della propria dimensione.

 sopravvalutazione della propria dimensione.
No, i baha'i non fanno proselitismo aggressivo, che è vietato
espressamente, e non si sopravvalutano affatto, anzi...


espressamente, e non si sopravvalutano affatto, anzi...
Questo dubbio mi e' venuto perche' vedo spesso che il fedele Baha'i
tenta di introfulare, con pari dignita' ed importanza, il suo credo
tra le grandi linee dell'Abramismo, che sono e restano l'Ebraismo, il
Cristianesimo e l'Islam. Se guardi, ad es., la voce "Religione
Ebraica" su wikipedia, noterai gia' nelle prime righe l'intervento di
una mano Baha'i.
Ciao e grazie
Livio

 una mano Baha'i.
può essere.... ma è una verità....
non è questione di numero...
i bahà'ì riconoscono tutti gli altri come "Gente del Libro" e aggiungono
qualcosa al Libro...
come i cristiani hanno fatto verso gli ebrei...
i musulmani verso i cristiani e gli ebrei....
e ora i bahà'ì fanno verso questi altri tre...
se ci pensi quando un cattolico riconosce "abramiticità" all'islam
non vuole dire che sia la religione vera o che abbia ragione...
fa solo una notazione culturale....
e i bahà'ì hanno una cultura decisamente abramitica...
anzi sostengono con qualche ragione che anche Krishna Buddha
e Zoroastro sono figli di Abramo per parte della sua moglie Ketura
che Abramo rimandò ad est prima di morire [vedi Genesi]
con stima
Michele Amato

che Abramo rimandò ad est prima di morire [vedi Genesi]
Speravo fosse qualche ragione un po' piu' profonda che una questione
di parentela, come ad es. il riconoscimento del pensiero e della
funzione storica di questi personaggi. Vedo che, anche se di
fondazione assai recente, questa religione, come le altre, non
rinuncia alle favolette per il popolo bue.  :o)
Saluti
Livio

 rinuncia alle favolette per il popolo bue.  :o)
questo lo lascio perdere...
man mano capirai che noi abbiamo un doppio compito:
quello di portare alla religione chi parte dalla superstizione
tolgliendone un pochino quanto possibile in questa čra...
e quello di portare alla religione chi č stato bruciato dalla
superstizione e perciō rifiuta la religione....
una religione č qualcosa sia per il popolo bue e sia qualcosa per
lo snob ateo pieno di pensieri "oggettivi" tranne in un caso:
ha la prevenzione che quel che conosce lui come religione
sia le religione tout court....
mentre invece non capisce che un po' di mito da popolo bue
č necessario perfino a lui che, poi, essendo un animale umano
non č nč un robot nč una macchina e certe cose farebbero
bene anche a lui.... purchč non siano accoppiate a concetti
troppo bovini come il demonio e demoni....
noi siamo religione per tutti....
se vuoi una religione solo per te, te la fabbrichi tu o rimani ateo...
molti se la fabbricano da se tra gli atei e virano sul gnostico teosofico
panteista orientaleggiante filosofico...
noi siamo per destino una religione di massa
e abbiamo tutto ciō che serve per diventarlo....
non siamo nč troppo snob nč troppo bovini...
con stima
Michele Amato