Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Fede.

Supponiamo un'agnostico, cosapevole che non vi sara'un dopo, puo' 
persuadersi a fedi, illusioni, che lo aiutano a vivere, a migliorare 
la sua esistenza, e' lecito mascherarsi???

M'hai fatto venire un colpo con il titolo in oggetto...
Io ho tolto rete 4 dalla televisione e tu mi rinomini quel..quel...vabbè, 
meglio che non lo dico ...

 la sua esistenza, e' lecito mascherarsi???
... ci sono "fedi" che migliorano la propria esistenza pur senza essere
"illusioni"; e senza che siano nemmeno "mascheramenti".
Un Agnostico (o meglio ancora un Ateo...) SA che non c'č un dopo ... e non
si concede -non si perde dietro ...- quella illusione.
PERO', le altre "fedi" -che egli non ritiene illusorie ...- le coltiva con
interesse.
E con autentica soddisfazione. Tanto che non pensa che servano per
"migliorare" la vita: la vita ... va bene cosě com'č.
... si riesce a vivere bene anche senza l'illusione del "dopo", sai?!
:-)))))))))))))
--
Vincenzo


,, ci sarebbbe da chiedersi donde venga questo SApere..
non può essere un sapere; che ci sia o non ci sia un dopo;
poiché per saperlo si dovrebbe solo tornare da un dopo;
tra l'altro essendo che non può esservi nemmeno un prima
senza un dopo, concluderei
 che l'illusione sia piuttosto quella del "prima" e del mentre.
intanto esiste intanto e l'illusione dell'illusione.
"vivere bene" è un espressione per me poi davvero
incomprensibile.. è l'espressione dell'incomprensibilità.
Una serie di fedi " a breve termine " è come un surrogato
di orzi.. un caffè di cereali..
è contro la natura del pensiero il limite al pensiero stesso.
bisognerebbe piuttosto ammettere, abbracciarsi la croce
e concludere, che non si è mai esistiti!
la non esistenza in vita è daltra parte la vera espressione
dei tempi; quando la sola e propria consapevolezza della
propria "non esistenza" "in vita" sarebbe la reale essenza
delle cose. Sarebbe la soluzione del prima del dopo e
del mentre.

 del mentre.
Proprio così.
Nel senso che è proprio questo, che io penso.
--
Vincenzo


...già, complimenti! resta un piccolo dubbio di come faccia
ciò che non esista a pensarlo! Dunque..
sei ateo e teista in quanto l'essenza si rispecchia nel pensiero puro
e che daltronde avrebbe poco senso senza un suo oggetto.
Se tu pensi che tolto "l'oggetto"(cioè il pensante stesso) il pensiero
cessi... questo credo che sia la scelta di ognuno.
Penso proprio che sia una questione di scelta, essere o non essere...
:))
sapendo di non essere si è, credendo di essere invece...!! buuuu!!
bisogna aver fiducia, se non altro, caro vincenzo
saluti..

 saluti.
Grazie :-))  Di fiducia ne ho tanta!
--
Vincenzo

 Grazie :-))  Di fiducia ne ho tanta!
 IO, la mia identita', la mia volonta', non potrebbe nulla, rinchiusa nella 
capsula di se' medesima, se, non ci fosse il vostro affettuoso riconoscimento 
ad accogliermi a motivarmi per confrontarci, qua sopra. 
Non siamo su di un'isola deserta, ci sono le forze sociali e ambientali che 
condizionano il contesto intra-inter-psichico, il NOI. 


avrai letto "la nausea" in tempi giovanili, e che stava proprio tutta lì,
all'inizio del libro, quando egli prende quel sasso in mano, e sente
propio un sasso. prende un sasso in mano e sente la nausea del sasso
in mano....: prende un sasso sulla spiaggia e sente una nausea.
E' come il pianto di un neonato che sente la vita.
Con neuroscienze e sistemi nervosi non mi convincerai mai, caro amico.
Se per te sono una soluzione, per me non han risolto gran che.
Che dei bei tomi in camice bianco vadano a gingillarsi con cavetti e sondine
lo facevamo già noi da piccoli con le lucertole!!
Ma non serve tanto: basterebbe già solo tentare di spiegare la reale
intrinseca
natura atomica ed elettromagnetica del sasso affinché la materia di cui
tanto andate
cianciando vi si disperda tra le dita.

 ambientali che condizionano il contesto intra-inter-psichico, il NOI.
Mi insospettisci sempre :-)) quando usi il termine <<condizionare>>; non ne
intravedo il limite (del condizionamento ...) e mi pare che tu tenda a
intenderlo come *più deteminante* dei condizionamenti venienti dallo "io"
stesso.
TU SE TU ... amico obizza ... e ciò che possono "gli altri" sarà SI'
limitativo delle tue pulsioni e robe del genere ... ma TU sei sempre TU.
Anche quando accetti di limitarti, o tenti di superare i limiti ambientali.
--
Vincenzo

 Anche quando accetti di limitarti, o tenti di superare i limiti ambientali.
A livello di singola psicologia individuale avrai anche ragione tuttavia non 
possiamo presindere dal "contesto" della psicologia sociale; vedi operaio-
massa, soldato-massa, cittadino-globale tutti casi dove si favorisce 
l'abbandono dell'IO, dove si educa a comportamenti standardizzati.
IO saro' anche IO, ma all'interno di una griglia di comportamenti calati 
dall'alto e introiettati dal corpo sociale come docilita', disponibilita', 
credulita' , imitatazione, eseguire compiti standard per motivi su indicati.
Cosi' All'IO sogettivo rimane ben poco spazio per determinarsi rispetto all'IO 
ogettivo-