Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dèi dispettosi.

S. Marroni scrive:
«... Se un dio dispettoso ti prendesse per la collottola e pari pari
ti trasferisse in un altro universo perfettamente deterministico
(creato appositamente in quel momento) percepiresti te stesso come
meno creativo e libero di come ti percepisci ora? Non credo...»
In un universo perfettamente deterministico non «...percepiresti te
stesso come meno creativo...», ma NON TI PERCEPIRESTI affatto, così
come NON SI PERCEPISCONO le macchine costruite con criteri
deterministici, dal cavatappi al computer. Fino a prova contraria il
fenomeno "coscienza", o "psiche", non si manifesta nei regimi
deterministici, e non esiste alcun indizio che essa possa un giorno
manifestarsi. La condizione di mancanza di libertà non è solo una
questione di sentirsi o non sentirsi liberi; molto più spesso è una
condizione reale, oggettiva; così come è oggettiva e reale la
condizione di libertà nel momento in cui si rimuovono gli ostacoli che
la limitavano; perciò non ha alcun senso sostenere la loro
indistinguibilità a-priori, come fai tu. Non ci sono motivi, a parte i
casi patologici, perché ci si debba considerare liberi quando si è
oggettivamente schiavi, oppure schiavi anche quando ci siamo liberati
dalle nostre catene. Non possiamo fare di una patologia una regola. E non è
nemmeno necessario immaginare un dio dispettoso che ci trasporti in un
fantastico e irreale "mondo perfettamente deterministico", perché
l'uomo sperimenta realmente, sulla sua stessa pelle le conseguenze
nefaste del determinismo sociale, culturale, psicologico, educativo, o
semplicemente legale; ma grazie a Dio ha anche dimostrato in molte
occasioni la propria capacità potenziale di sottrarvisi, superandolo,
trascendendolo, prendendone piena coscienza, trasformandolo. Io non
nego l'esistenza di regimi essenzialmente deterministi; ma mi oppongo
con tutte le mie forze alla pretesa positivista di estendere
arbitrariamente e dispoticamente tale regime a TUTTI gli aspetti
possibili del reale. Il determinismo, in campo psicologico-spirituale,
non è una regola, ma una degenerazione, un disturbo; si chiama di
volta in vota psicosi, trauma irrisolto, idea fissa, azione coatta,
soggezione all'autorità, conformismo, conservatorismo, misoneismo,
regressività, fatalismo, passività, indifferenza, depressione.
L'esperienza insegna che per guarire da questi "disturbi della
libertà" non è sufficiente auto-convincersi intellettualmente di
essere liberi, ma si devono rimuovere i nodi, i malintesi, i complessi
che ci mantengono legati deterministicamente (cioè nevroticamente) al
passato, all'autorità, alla cultura, alla mamma. La prova che in
regime anche solo debolmente deterministico l'uomo si sente meno
libero e creativo ce la testimonia la sofferenza di chi è affetto da
tali patologie e dal grave senso di menomazione della libertà che esse
producono; e la prova di un maggior senso di creatività e di libertà
ci è testimoniata dalla gioia di chi riesce finalmente a sciogliere i
nodi, a capire i malintesi, a superare i complessi.
Concludi:
«...Per quanto mi riguarda considero questa concezione del mondo come
una ipotesi di lavoro, la piu' convincente tra quelle che mi e'
possibile immaginare...»
 L'ipotesi del "determinismo onnipotente" ti risulta la più
 convincente soltanto perché è la più comoda, la più pigra; è la
 dottrina dell'irresponsabilità. Solo quando la metti a confronto con
 le innumerevoli forme di determinismo REALE ti accorgi che però è
 anche la più falsa, la più insensata, la più pericolosa.
Carlo Pierini
--
Posted from root@[207.234.159.5]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 dottrina dell'irresponsabilità. 
Veramente non ci sto tanto comodo, probabilmente vi sono altre ipotesi piu'
rilassanti di questa, ma che vuoi fare.
Quanto al richiamo alla responsabilita, che percorre tutti i tuoi post
sull'argomento, spesso sottinteso, altre volte inserito nel contesto di una
frase ma con valenze maggiori di quante sarebbero necessarie, devo dire che
non mi lascia indifferente.
Tutte le riflessioni che, nel mio piccolo, condivido qui, sono
necessariamente incomplete e provvisorie e, pertanto, potenzialmente
distorsive; compreso il discorso sul determinismo, ovviamente.
Non intendo in nessun modo propalare idee di irresponsabilita' o di
passivita', al contrario, cerco di collocare l'ipotesi determinista in un
ambito tale da non collidere con il concetto di responsabilita'.
Missione impossibile? Peccato di presunzione? Forse si e si ma chissa' che
parlandone non esca fuori qualcosa in piu'.
Saluti.
_________________________
Sandro Marrone
  Roma ITALY
e-mail: 
sm...@tiscalinet.it

Sono molto d'accordo col Pierini. Il determinismo e' proprio del sasso.
Che l'uomo non sia deterministico e' evidenza sperimentale. Si puo' discutere
finche' si vuole
sul fatto che in fondo in fondo l'indeterminismo umano sia apparente, ma dopo
la meccanica quantistica, che dimostra che l'indeterminismo non e'
un'invenzione,
e' inutile insistervi sopra: bosogna prima avere un buon motivo per riaprire
la diatriba. Ogni crociata pro-deterministica e' gratuita. Non vale nulla il
discorso del tutto e' possibile. Cioe', vale, ma come religione.
