Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Ma la "Logica" è un'alibi ? [sui modi di  comunicare]

 Grazie a chi risponderà.
La logica prova a "sentirla" prima di studirla, eventualmente.
Troverai "paura" nell'esprimersi della logica formale.
La paura che non si possa dire senza introdurre errore -di cui si è
persino coscienti- ma non si riesce a trovare come evitare ciò.
La mia lanterna, prima di sbloccarmi, fu lo studio della linguistica.
Quando capii che "il linguaggio naturale è molto oltre la logica
formale" -> ebbi compassione di coloro che temono di dire delle cose
inesatte e con pazienza vidi cosa avessero da dire.
( e la frase precedente (tra le virgolette) potrebbe essere dimostrata
matematicamente, lo fece -per esempio- Noam Chomsky).
Saluti e grazie del tema,
L

 meglio questo discorso sarei curioso di approfondirlo  8o)
La questione fu trattata tempo fa anche qui su icfm.
Scientificamente si può verificare che per fondare un impianto di logica
formale necessita una linguistica, ossia un impianto di
rappresentazione.
Ora ogni rappresentazione ha necessità di:
-un insieme di simboli
-un insieme di operatori che agiscano su i simboli
-un insieme di regole che descrivano come gli operatori agiscano sui
simboli
insomma una grammatica.
Un lato spesso trascurato è che per poter utilizzare una logica come per
esempio è quella booleana, anche solo su delle macchine che implementino
la generazione o il riconoscimento di stringa (=successione di simboli),
necessita una modalità di istruzione delle macchine (una semantica) a
interpretare tutto l'apparato così come noi l'abbiamo pensato perché
funzioni, per esempio per eseguire delle operazioni desiderate.
Se per le macchine ciò si esaurisce in un design di una modalità con cui
i segnali siano offerti e poi una struttura fisica che sia atta a
leggere e reagire secondo le regole desiderate (macchina di Turing, per
esempio), nella rappresentazione per gli umani ciò consiste nella
produzione di un cosiddetto "meta-linguaggio di definizione" il cui
scopo sia quello di spiegare come vada letto l'apparato formale affinché
ci si capisca qualcosa.
Ora Backus & Naur furono tra i primi che si resero conto che sebbene si
potesse cercare di formalizzare anche la fase di definizione della
stessa grammatica, ciò non toglieva la necessità di passare dal
linguaggio naturale (o dall'azione di una intelligenza nel caso di
istruire delle macchine a partire dal silicio grezzo) per spiegare
questa ulteriore formalizzazione che doveva servire per rendere meno
equivoca la fase di sintesi di qualcosa che realizzasse il relativo
impianto formale.
Fu allora (in quel periodo) che qualcuno si domandò se il linguaggio
naturale potesse essere mai emulato da una macchina e del perché ciò non
fosse possibile in caso negativo. (Lo stesso teorema dell'Halt si
cimenta nel riconoscimento di stringa e nell'esplorazione dei limiti in
cui si possa ottenere un algoritmo di ottimo).
Vi si dedicò lo stesso Chomsky, oltre a Russell, Godel, Turing, et
altri.
Sinteticamente il risultato fu che poiché l'essere umano è un generatore
di regole non apprese (necessariamente) non è neanche teoricamente
possibile che sia emulato da un automa a stati finiti, quindi tramite la
logica formale.
Ciò ebbe, come è notorio, anche un impatto nell'ambiente degli studi
della psicologia e dell'antropologia e la mente umana fu cominciata a
essere guardata con la rassegnazione di non poter mai essere studiata
disegnandole un cerchio intorno, ossia con il concetto di de-finizione,
come è tipo delle scienze "esatte" (da cui la psicologia vista come
"disciplina" e non come scienza se investiga le cause anzichè porsi su
un piano analitico o statistico, in definitiva quasi una rinuncia ad
un'attività di sintesi).
Nonostante ciò è troppo grande -ancor oggi- il desiderio di
rassicurazione che si investe sulla scienza per cui non tutti sono
disposti ad accogliere il fatto che il linguaggio umano sia privo di
frontiera delineabile e quindi descrivibile in forma chiusa (è la
sindrome di fare della scienza un ambito di culto anziché uno strumento
di indagine).
Se nell'esempio delle matrioske per cui la matrioska formale deve averne
sempre un'altra (maggiore) non formale che sia in grado di spiegare
l'ultimo strato della cipolla si capisce molto bene che è una utopia
pensare che il linguaggio artificiale è sempre un sotto prodotto di una
attività informale (per esempio umana), con il discorso dei "qualia" c'è
chi ipotizza che arrivati a un certo grado di complessità alcune
configurazioni tenderebbero a "evolvere" -motu proprio- a un livello di
"coscienza" tramite una riorganizzazione che si affermerebbe per
costruttivismo a discapito delle altre configurazioni che si
estinguerebbero perché non dominanti.
Insomma è tuttora aperta la vertenza per cui in un neodarwinismo di
ritorno la realtà evolverebbe -di suo- verso un intelligent design in
modo inconsulto, grazie al caso.
Fa poco testo -allora- che la stessa scienza misuri come la materia
tenda all'aumento dell'entropia, ossia del grado di disordine, se non vi
è una qualche attività a dare una direzione a una qualche forma
organizzata.
Si oppone a tale semplice osservazione che la asimmetria è ammessa
localmente e sebbene poi si livellerà, magari portando la specie umana
all'estinzione, per intanto saremmo in una fluttuazione "compensativa"
di meccanismi che oscillano dall' espandersi dell'universo e poi magari
contrarsi, con il *tutto* che sarebbe sempre stato così bypassando il
concetto di creazione e di intelligenza creativa.
Ma chi sono io "Babbo Natale"?!
: - )
..per andare a pretendere di far luce sul diritto di ciascuno a
cantarsela e suonarsela come crede?
Quindi sono convinto che anche per la tua ricerca -come per ognuno- il
contesto sarà unico, irrinunciabile, irripetibile e non si tratterà di
rincorrere i cultori degli spazi di Hilbert o degli equilibri di
Gershgorin.
Ti saremo grati _per come sei e per ciò che avesti il coraggio di
essere_ perché era proprio di *te* che avevamo bisogno, visto che eri!
Grazie dell'occasione e non ti turbare se vi è questo assordante
silenzio in icfm, il silenzio è sempre segno di meditazione e spesso le
parole non sono il max per spiegarsi.
Alla prossima,
L

...Grazie, vorrà dire che mentre loro meditano, io avro il tempo di 
rileggermi e capire con calma la tua interessante risposta.
A presto  8o))...e grazie ancora 

 estinguerebbero perché non dominanti.
Err (*1): il pezzo precedente senza parentesi quadre
Corr (*1): aggiungere "[SE NON]" al precedente post
Ossia l'artificiale è un sottoprodotto del naturale.
Quindi è una utopia pensare che possa esservi una espressione
artificiale se non come sottoprodotto di una naturale (nella
linguistica).
ESEMPIO:
Si osservi come nel passaggio (nel seguito da ipotesi 1 verso ipotesi 2)
dal sostituire il linguaggio naturale etichettato N.1 con un altro
impianto formale (metalinguaggio formale N.2) si sia solo rinviato a
definire il metaLf. N.2 anziché il metaLf. N.1 con il linguaggio
naturale:
ipotesi 1:
(linguaggio naturale N.1 su (metalinguaggio formale N.1 su (logica
formale N.1)))
ipotesi 2:
(linguaggio naturale N.2 su (metalinguaggio formale N.2 su
(metalinguaggio formale N.1 su (logica formale N.1))))
Scusate le inesattezze, e il mio modo molto prolisso di scrivere,
ma siamo qui apposta a mettere a posto la posta ..
: - )
L

 L

 l'ultimo strato della cipolla si capisce molto bene >..

 > L
Piacerebbe anche a me essere nel vero, ma so di non sapere, anche se
siamo in pochi a saperlo (di non sapere).
Il vittimismo di ciò non mi tocca -però- perché io mi relaziono anche
con la mistica, _lì_ confermo, per ora.
Ciao,
L

 dei numeri.
....e poi giocali al Lotto....:-)
Saludos
Itzcoatl
 

 ....e poi giocali al Lotto....:-)
....Porfirio Rubiroooosaaa
occhio
che ti stanno a trombar la spooosaaa 


Mi fai venire una curiosità:
Ti so attento lettore della Bibbia .. ma l'hai mai letta per intero?
Ossia senza andare per salti?
Tu penserai che te lo chiedo per dire che non ne sei cognito, se non
l'hai fatto.
Viceversa la "sfida" di attraversare quel mare oceano può significare
molto sul perché e sul come viene eseguita la "traversata" ..
Saluti Natalizi,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:4579e817$0$16160$4faf...@reader3.news.tin.it...

la Smorfia č mooooooooooolto meglio 


...cioè quella delle donne quando ti vedono ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:ldHeh.74585$Fk1.2...@twister2.libero.it...

ma perchè non vai a sfogare la tua rabbia per mancanza di sesso
da un'altra parte ?