Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: File paging

Ciao a tutti,
ha 2 HD uno da 80 Gb a 7200 rpm con due partizioni (C: e E:) e uno da 10 Gb 
(D:) a 5400 rpm. Vi chiedo un parere, č meglio spostare il file di swap 
nella 2^ partizione (E:) del 1° HD a 7200 rpm o nel 2° HD a 5400 rpm? - 
Grazie!!!! 

 nella 2^ partizione (E:) del 1° HD a 7200 rpm o nel 2° HD a 5400 rpm? -
Secondo me in E:. Anche perché le rpm non sono tutto: bisogna vedere
anche i tempi di accesso. E l'impressione è che il disco D:, essendo
da 10GB, sia vecchiotto.
Comunque magari fai un po' di prove con qualche benkmark. Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:1140209111.4...@g47g2000cwa.googlegroups.com...


Però la partizione E: e sullo stesso hd de SO ... 

 Però la partizione E: e sullo stesso hd de SO ...
Scusa, ho avuto da fare, spero di riuscire a risponderti stasera. Ciao



I 2 HD sono collegati allo stesso connettore o uno sul primario e l'altro
sul secondario?
-- 
Ciao
Andrea Malfatti

 Però la partizione E: e sullo stesso hd de SO ...
Questo vuole dire poco. Ti spiego meglio, premettendo che la questione
e' vecchia, i pareri discordanti, le diverse opinioni legittime. Alla
fine il problema riguarda il TUO pc specifico, per questo alla fine
quello che conta sono i test.
Immagino che vuoi spostare lo swap per avere un sistema più veloce. E
che sarà l'unico file sulla partizione, in modo che sia tutto in fila,
senza frammentazione (al riguardo di questo ci sarebbe da aggiungere
che questo si può ottenere anche in partizione con altri file, in
questo modo: ponendo la dimensione del file di swap fissa, ed usando un
programma semplicissimo come PageDefrag che provvede, se necessario, a
deframmentarti i file di sistema. Questa ultima funzione va fatta una
volta per sempre, comunque può essere impostata anche per fare una
verifica ad ogni riavvio, sono pochi secondi in più che non vogliono
dire niente).
Come ti scrivevo, la questione è di vedere come alla fine risulta sul
TUO pc. In teoria, le possibili combinazioni sono 3, con i seguenti
vantaggi e svantaggi (TEORICI!):
1) SO in C, swap in D;
2) SO in C, swap in E;
3) SO e swap in C.
E' chiaro che SE i tuoi due hard-disk fossero identici (anche se non di
marca e modello, almeno nei tempi di spostamento/lettura/scrittura dei
dati), la 1) sarebbe logicamente la soluzione più performante, perché
hai due testine indipendenti, pertanto ciascuna ha una minore quantità
di dati da leggere/scrivere e quindi ovviamente il sistema è più
rapido.
Però il tuo caso è diverso e da qui possono venire i dubbi: il
secondo HD NON è uguale al primo, ha 5400 rpm invece di 7200 e quindi
bisogna vedere qual'è la differenza di rapidità tra i due hard-disk.
Potrebbe darsi che quello da 7200 rpm sia COSI' PIU' RAPIDO da riuscire
a gestire la mole totale dei dati più rapidamente dell'accoppiata 1).
La soluzione 2) ha il vantaggio che il file di swap è certamente in
fila (non deframmentato), ma lo svantaggio che probabilmente la testina
deve fare (rispetto alla soluzione 3) un percorso più lungo (le due
partizioni occupano due parti diverse dell'hard-disk) e spostarsi
continuamente tra swap ed i files di SO e programmi. La soluzione 3) ha
il vantaggio di un percorso più corto, ma il probabile svantaggio di
un file di swap frammentato (almeno se lasci la gestione a Windows, che
lo fa in maniera dinamica, cioè lo allarga e lo restringe a seconda
delle necessità).
Allora ti faccio un esempio puramente teorico, e con dati di fantasia
(non ricordo quali sono i dati reali di MB degli Hard-Disk). Facciamo
conto che l'hard-disk a 7200 rpm riesca a gestire 100MB al secondo nei
casi 1) e 3), 95 nel caso 2) (meno perché deve spostare di più la
testina), e quello da 5400, 50MB/s. Poniamo che i tuoi hard-disk
debbano gestire 200MB/s, tra SO, programmi, swap ecc., di cui 80MB/s di
swap, 120MB/s per tutto il resto. In questo caso avremmo:
combinazione 1) il tempo che conta è quello maggiore tra i tempi dei
due hard-disk. C deve gestire 120 MB/s e lo fa (120 diviso 100) in
1,2/s, D deve gestirne 80MB, lo fa in (80 diviso 50) 1,6s. Questa
soluzione quindi richiede 1,6 secondi.
combinazione 2) qui, come nella soluzione 3), è un solo hard-disk che
lavora, quindi il valore è unico, quello totale. 200MB/95 = 2,10
secondi.
combinazione 3) 200MB/100MB = 2 secondi.
Come vedi, partendo con questi numeri, la soluzione 1 sarebbe la
migliore, ma vedi pure che la 3) supera la 2), nonostante il file di
swap insieme al SO. Ovviamente cambiando i numeri tutto può cambiare!
TUTTO QUESTO PURAMENTE IN TEORIA. Infatti nella realtà le cose possono
essere diverse anche secondo il tipo di attività che svolgi col PC: ci
giochi? ci fai video? ci scrivi? ecc. ecc.: quanto più il tuo uso fa
uso del file di swap, tanto più la soluzione 1) perde strada. Inoltre
quando si parla di prestazioni "pure" di hard-disk non va dimenticato
che si va a valutare l'ipotesi di un utilizzo CONTINUO dell'hard-disk,
che poi nella realtà invece succede di rado e dipende dai lavori che
fai (ed anche da QUANTI ne fai, in contemporanea). Un esempio per
capirci. Se scrivi un libro di 100 pagine, quando lo stampi SOLO IN
QUEL MOMENTO hai un uso continuo del disco per qualche secondo, il
tempo che ci mette per elaborare il file da inviare alla stampante. Ma
pensa tu quanto tempo hai passato solo a scrivere quelle 100 pagine
battendo sulla tastiera, un impegno davvero minimo per un PC hard-disk
compreso! Quindi cosa cambieranno quei pochi secondi rispetto alle ore
che hai passato a scrivere?
Per finire, al di là di quale sia la soluzione più veloce, ti segnalo
un altro aspetto. E' chiaro che un hard-disk che lavora molto, anche
molto si usura (e non devi chiederti SE un hard-disk si romperà, ma
solo QUANDO: perché un hard-disk prima o poi si rompe - quindi fatti
le copie dei dati che non puoi permetterti di perdere -). A quello che
leggo sulle riviste, il calore è uno dei principali fattori di usura.
Il calore si ha perché il case non è ben ventilato, si ha perché si
montano due hard-disk troppo vicini, si ha perché l'hard-disk lavora
molto, durante il lavoro produce calore, molto lavoro=molto calore.
Quindi, se un hard-disk lo fai lavorare meno, scalderà meno e durerà
quindi di più. Pertanto, se non ti serve fino all'ultima goccia di
potenza, avendo la fortuna di avere un paio di hard-disk la soluzione
1) ti consente probabilmente di allungare la vita del tuo hard-disk da
7200 rpm.
Alla fine comunque fare delle prove non è che costa granché: cambiare
il file di swap non richiede di aprire il PC né smontare niente, fai
qualche prova e se quello che ti serve è la velocità guarda come
reagisce il PC facendogli fare compiti impegnativi. Altrimenti vai
sulla soluzione 1).
Spero non averti prodotto troppo calore nella testa! Casomai fatti una
bella doccia. Ciao.