Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: The metaphysics of meaning

2. The essence of 'system' lies wholly within the demands of
completeness and wholeness and not in any supposed method
of carrying them out.
Indeed, metaphysics must repudiate the very idea of 'method'; 
either for 'discovering truths' or for 'presenting results'.
Metaphysical investigations may discover truths, and works
of metaphysics present those truths, in a variety of different
ways.
But, contrary to surface appearances, these amount to no more
than differences of style or tone.
Moreover, the style of presentation is nothing other than an idealized
version of the style of discovery.
What different metaphysical system have in common is that they are
*dialectical*; their realization in the form of 'works' serves essentially
to record and communicate a *process* of metaphysical argument.
That the word 'system' should irresistibly call to mind geometrical
and linear notions of a beginning, middle and ending, of 'definition',
'exposition', 'axioms' and 'proof' indicates how fare we still lack the
ability to think dialectically.
It also accounts for the strength of the contemporary prejudice against
metaphysics. 
For one may easily demonstrate the impossibility of a 'system of metaphysics' if one understands the concept 'system' in the commonly
accepted sense (Ch.2/para.14).
To see the point of the twin demands of system is to see the point  of
metaphysics; to understand what it could mean to desire to know the
ultimate reality and to attempt to gain knowledge by rational means.
And this entails viewing metaphysics as an open possibility.


++
 
Lino:
 
Quale sarebbe lo scopo di mettere un testo in inglese senza citare la fonte o la traduzione?
 
++
Ecco la traduzione:
 
++
cit on
++
2. L'essenza del "sistema" sta tutta nelle esigenze di completezza e interezza e non in un presunto metodo di realizzarle.
 
In effetti, la metafisica deve ripudiare l'idea stessa di "metodo";
sia per "scoprire verità" che per "presentare risultati".
 
Le indagini metafisiche possono scoprire verità, e le opere di metafisica
metafisiche possono scoprire verità, e le opere di metafisica presentare tali verità, in una varietà di modi diversi.
 
Ma, contrariamente alle apparenze, questi non sono altro che
differenze di stile o di tono.
 
Inoltre, lo stile di presentazione non è altro che una versione idealizzata dello stile di scoperta.
 
Ciò che accomuna i diversi sistemi metafisici è il fatto di essere *dialettici*.
 
La loro realizzazione sotto forma di "opere" serve essenzialmente a registrare e comunicare un "processo" di argomentazione metafisica.
 
Il fatto che la parola "sistema" richiami irresistibilmente alla mente le nozioni geometriche e lineari di un inizio, di un centro e di una fine, di una "definizione", di una "esposizione", di "assiomi", e "dimostrazione" indica quanto ci manchi ancora la capacità di pensare dialetticamente.
 
Questo spiega anche la forza del pregiudizio contemporaneo contro la metafisica.
 
Si può infatti facilmente dimostrare l'impossibilità di un "sistema di metafisica" se si intende il concetto di "sistema" nel senso comunemente accettato (Cap. 2/para.14).
 
Vedere il punto delle due esigenze del sistema significa vedere il punto della metafisica; comprendere cosa possa significare desiderare di conoscere la
realtà ultima e tentare di ottenerne la conoscenza con mezzi razionali.
 
E questo implica considerare la metafisica come una possibilità aperta.
++
cit off
++
 
Commento al testo:
 
Lino:
 
A me pare che sia un testo scritto da una macchina (AI).
 
Infatti manca la associazione al significato di cosa si intenda con "metafisica".
E' infatti ben noto agli studi di filosofia, almeno da Aristotele in poi, che metafisica è ciò che NON è metodo scientifico, e quindi esterno al modello di una realtà descrivibile tramite la scienza.
 
Manca quindi anche la cognizione di cosa sia "scienza".
 
E' *ipotesi di fondazione della scienza* approssimare come identici .. due oggetti, oppure eventi a partire da uno stato iniziale ipoteticamente replicabile.
 
La metafisica quindi si interessa di gnosi, e non di epistemologia.
 
Grazie del tema.


ideaprima 
 
ecco... e fare pure il dovuto distinguo tra Gnosi e gnosticismo. 
 
 
 
 

 2. The essence of 'system' lies wholly within the demands ofcompleteness and wholeness and not in any supposed methodof carrying them out.Indeed, metaphysics must repudiate the very idea of 'method'; either for 'discovering truths' or for 'presenting results'.Metaphysical investigations may discover truths, and worksof metaphysics present those truths, in a variety of differentways.But, contrary to surface appearances, these amount to no morethan differences of style or tone.Moreover, the style of presentation is nothing other than an idealizedversion of the style of discovery.What different metaphysical system have in common is that they are*dialectical*; their realization in the form of 'works' serves essentiallyto record and communicate a *process* of metaphysical argument.That the word 'system' should irresistibly call to mind geometricaland linear notions of a beginning, middle and ending, of 'definition','exposition', 'axioms' and 'proof' indicates how fare we still lack theability to think dialectically.It also accounts for the strength of the contemporary prejudice againstmetaphysics. For one may easily demonstrate the impossibility of a 'system of metaphysics' if one understands the concept 'system' in the commonlyaccepted sense (Ch.2/para.14).To see the point of the twin demands of system is to see the point  ofmetaphysics; to understand what it could mean to desire to know theultimate reality and to attempt to gain knowledge by rational means.And this entails viewing metaphysics as an open possibility.
 
Il vero risiede nel rispecchiare le cose come stanno, cosicchè se
 noi pensiamo le cose come esse stanno, allora siamo nel vero; chi
 parte dal presupposto che noi pensiamo le cose in un modo e, di
 conseguenza, esse stanno in quel modo, cade in errore.
 
Il metodo della metafisica di Aristotele e' tutti qui.
In un certo senso e' gia' una stoccata a Kant.
Ma un sapere senza fine e' quel sapere che non ha un fine.
E siccome il fiume delle scienze apparenti sbocca nel mare della
 tecnica ci e' chiesto di accontentarci.
A volte anche imposto.
Da cui la parola "impostore".
 
 
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 tecnica ci e' chiesto di accontentarci.
 
Magari la tecnica fosse volonta' di accontentarsi! La tecnica e' 
volonta' di *non* accontentarsi; e' volonta' di potenza, sia in senso 
soggettivo che oggettivo del genitivo, altrimenti non sarebbe potenza.
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com

 E siccome il fiume delle scienze apparenti sbocca nel mare della> tecnica ci e' chiesto di accontentarci.Magari la tecnica fosse volonta' di accontentarsi! La tecnica e' volonta' di *non* accontentarsi; e' volonta' di potenza, sia in senso soggettivo che oggettivo del genitivo, altrimenti non sarebbe potenza.
 
Mai confondere la potenza con l'onnipotenza.
Per esempio Putin e' molto potente ma non e' onnipotente.
L'impossibile non e' comunque impensabile e gli esseri umani hanno
 questa potenzialita'.
 
Ciao,Loris-- Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus
 dal software antivirus 
Avast.www.avast.com
 
 


 Quale sarebbe lo scopo di mettere un testo in inglese senza citare la fonte o la traduzione? 
 
Lo scopo e' di far conoscere, a chi e' in grado di tradurre il testo, una prospettiva
Secondo te e' obbligatorio, per un tale scopo, citare la fonte?
Sono dell'idea che le riflessioni filosofiche siano del tutto pubbliche, per quanto
il punto di vista sia personale lo scenario, grazie a Dio, e' lo stesso per tutti.
Tu leggi il testo e, se sei in grado, ti poni in quella prospettiva: tu diventi la fonte.

thisdeadboy ha scritto:

Ah beh, caro Massimo, allora sono capace anch'io di farmi fonte di una 
fonte per ripondere a un credente inglese:-):
Die Theologie, die auf der Metaphysik gründet, ist stets eine Versuchung 
und Bedrohung für den christlichen Glauben. Sie hat nichts mit der 
Metaphysik zu tun, sondern hat mit dem Wort Gottes zu tun. Die 
Metaphysik ist eine Art von Idol, das Theologen zerstören müssen, wenn 
sie Gott wirklich kennen lernen wollen. Sie hat immer versucht, Gott mit 
einer abstrakten Idee des Seins zu ersetzen, aber die biblische 
Offenbarung lehrt uns, dass Gott eine lebendige und reale Person ist, 
die sich uns durch sein Wort offenbart.
Tschüs,
Loris


 Ah beh, caro Massimo
 
Non ti allargare, ritorna alla fonte corretta :P

 
 
Sind Sie fertig damit, mich zu belästigen?!:-(
Karl Barth:-)


 Karl Barth:-)
 
Ao sei de coccio: nun so Max

 
 
Ah è vero, chiedo venia:-)


 Ah è vero, chiedo venia:-)
 
... sti teteschi :P

 Il giorno venerdě 31 marzo 2023 alle 10:04:36 UTC+2 Loris Dalla Rosa ha scritto:> Ah č vero, chiedo venia:-)... sti teteschi :P
 
una palese violazione del principio di identita' :)
E' comunque innegabile che nasciamo senza nome.
Una cosa che riguarda la sostanza credo.


 Tu leggi il testo e, se sei in grado, ti poni in quella prospettiva: tu diventi la fonte.
 
 
ideaprima 
 
non solo e'necessario, ma lo si deve fare sia per etica che per legge. 
Se la pensi allo stesso modo usa parole tue... e la chiudi li'... oppure specifica che e' roba tua 
e te ne assumi le responsabilita'. Ma che non sia roba tua non occorre manco dirlo. 
Costa molto essere corretti? ... una volta lo eri. Cambiato in peggio pure tu?