Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: comunismo

Secondo me Cristo era comunista,da come predicava,il problema è che la 
chiesa non l'ha ancora capito..

 chiesa non l'ha ancora capito..
cristo era polpottiano.
Ma che c'entra laChiesa con Cristo scusa? 

 chiesa non l'ha ancora capito..
Anche perchè al vaticano non conmviene mica...:-) 

 chiesa non l'ha ancora capito..
ma Cristo è vissuto 18 secoli prima del comunismo,un pò di confusione...

Inbario ha scritto:

già; malui era avanti mentalmente

 chiamato Gesů mi sa che sono stati i primi comunisti...
Ma Gesů Cristo metteva al primo posto la vita trascendentale,il contatto con 
lo Spirito,per Cristo la Giustizia Sociale č una conseguenza del rapporto 
con il divino.
Al contrario il comunismo esclude la vita trascendentale ponendo al primo ed 
unico posto la Giustizia Sociale,ma questo ha prodotto inaridimento morale e 
spirituale con i risultati che abbiamo visto nei Paesi governati con il 
Socialismo reale.
Ciao Annina
Viva le donne!  :-)))

 già; malui
Il Cristo non è un uomo, è un  Mito, Gesù fu un uomo che incarnava quel 
mito, come tutti quelli che lo incarnano realizzzandolo in se stessi.
Il Mito ( o racconto) del Cristo è antecedente la vera o presunta nascita 
dell'uomo Gesù.
Vogliamo analizzare cosa descrive un Mito? :-)

 Viva le donne!  :-)))
Inutile, tanto ti dicono sempre che la vera applicazione del comunismo non 
si è mai verificata storicamente etc. etc.
Bisogna dire che il comunismo è comunque una merda anche in sede di 
elaborazione ideale e teorica, in maniera da sistemare la faccenda in 
maniera definitiva...
A. C. 

 Inutile,
Quando parla  il nazista alias Gianricuccio alias Ardea Cirenea :-)
Totò risponde:
http://www.youtube.com/watch?v=O4DtwPi4jAA&feature=related
 

 chiesa non l'ha ancora capito..
ma se (e sottolineo due volte SE!) era comunista apparteneva ad un comunismo
puramente moralistico che nulla aveva da spartire con le [successive]
analisi scientifiche di Marx.
Non cominciamo a confondere le idee alla maniera o moda tipo PD, tipo
beghine da ARCI in convegno con beghine da Rosario ...
Che sulla realizzazione pratica del comunismo in senso marxista ci sia da
discutere sono io il primo a dirlo poiche' si tratta di cosa futura; tutti
quelli che pensano alle cosiddette nazioni comuniste, pur spesso senza
avvedersene, scordano che il concetto di comunismo marxista non prevede per
definizione l'idea di "paese o nazione comunista".
Lasciamo perdere il solito opportunismo buonista Cristo/comunismo; il
comunismo (possibile o meno che sia nel futuro) ha l'intento di rendere
piu' funzionale e razionale il sistema economico nell' ALDIQUA' ... con la
menzogna del Cristo che pone l'interesse nell' ALDILA' (resurrezione,
etc...) il comunismo marxista non c'entra affatto e se degli ex sedicenti
comunisti si mettono con dei cattolici lo fanno solo per ragioni elettorali
(i cattolici che si mettono con codesti ex sedicenti comunisti lo fanno per
avere anche nella sinistra parlamentare una pedina pro Chiesa Cattolica)
  pino
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

Sei ignorante e plagiato dalla dottrina vaticana ma bla bla bla...:-))
Che caxxo centra il Cristo col vaticano?
Ma perchè non ti informi e indagli personalmente invece di voler insegare 
cose
che non conosci minimamente se non secondo la catechesi mistificante del
vaticano tuo maestro?
Tu, come ogni vaticanista, o comunque assoggettato agli insegnamenti dei 
poteri religiosi, ripeti solo quell'insegnamento...praticamente sei 
plagiato, non hai mai
indagato personalmente, ne letto alcunchè all'infuori di ciò che ha
insegnato il vaticano su Cristo ecc..caro seb, saresti un ottimo papa con
tutti i dogmi contraddittori dei poteri religiosi  che credi di contrastare
ma confermi  :-)

 chiesa non l'ha ancora capito..
I papi sono invece sempre stati stile i nostri socialisti anni ottanta :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:awXAj.31894$FR.1...@twister1.libero.it...

Sì, a loro modo erano socialisti: le tangenti se le spartivano in parti 
uguali :-) 

 Dove? Come? Quando? Perchè?
nella sintesi dialettica della realtà risolta in una dimensione
metafisica che chiamava Regno dei Cieli, in questo c'è veramente poco
di marxista.
Ti passo il fatto che si tratta comunque di testimonianze indirette,
ma allora dovremmo mettere in dubbio tutto il sistema socratico per lo
stesso motivo, quindi in mancanza d'altro dobbiamo considerare come
Cristianesimo tutto ciò che deriva dall'interpertazione del nuovo
testamento.
\saluti

 Dove? Come? Quando? Perchè?
nella sintesi dialettica della realtà risolta in una dimensione
metafisica
ROTFL!


Cristianesimo tutto ciò che deriva dall'interpertazione del nuovo
testamento.
L'interpretazione dei poteri religiosi è un tantinello irrazionalee poi 
tende come al solito ad alienare le masse per un aldilà separato dal mondo, 
fuori dalla Terra e dalla storia mentre loro ( i capoccia) non disdegnano di 
privilegi e vanaglorie personali QUI sulla Terra e nella storia. Non ti 
sembra una contraddizione di fatti? :-)
\saluti
Buona serata....
Buona sera....

 gnostici)
Pardon!! Ritenuti apocrifi..

 Gesà stesso diceva di parlare in parabole...
  ...CUT...

 parlano di un nuovo modello economico di societa', non di regno ... :-(
Ma vedi Gesù parlva in PARABOLE ( anche perchè i termini che sono poi stati 
mistificati dalle religioni erano per l'Umanità, un Umanità che avanza e 
stabilisce un nuovo regno, non per un aldilà illusorio quanto alienante, ma 
per un diqua migliore).
Il regno di Dio ( un regno o stato di cose veramente Umano), l'uomo nuovo, 
ecc...sono temini usati per primo proprio da quell'uomo.
Poi il modo di amministare i beni dei primi veri *compagni* ( perchè anche 
questo termine usavano tra loro ;-) di Gesù con Gesù era *L'equa spartizione 
dei beni* ecc..
Ma sei troppo condizionato dalla dottrina vaticana per riuscire a vedere che 
il Dio-Cristo è L'UOMO NUOVO, niente altro che un dio kantiano, un IDEALE 
maxista, COMUNISTA, l'uomo per l'uomo, l'uomo nuovo,  il figlio 
dell'Umanità,
Comprì..no, non puoi :-)

 Comprģ..no, non puoi :-)
non č vero,si puņ capire senza condividere... 

 parlano di un nuovo modello economico di societa', non di regno ... :-(
Hai mai letto qualcosa del Che?
Guarda quello era un comunista, non tu...e più di tutto, proprio come Marx
teneva alla DIGNITA' degli uomini ;-)
Il modello economico è proprio per questo fine, non può rendere l'uomo un
frigo da rimpinzare o una macchinetta bella e uguale tanto per crederti un 
comunista... l'uomo è uomo per
dignità.
Comprì?..non credo :-)

Anna Nappi wrote:

sono anche condizionato e limitato, lo ammetto ...
  Ma almeno non ho la presunzione di affermare cosa, chi era e quel che
diceva davvero Cristo ... Quel che sappiamo di Cristo e' praticamente zero
come documentazioni storiche; quel che ciascuno "crede di sapere" di Cristo
e' una interpretazione di parte di certi scritti, piuttosto che di certi
altri ... Vi sono parecchi Vangeli (non solo 4) e parecchie diverse
interpretazioni di Cristo; da quella di religione ebraica che proprio non
lo considerano a quella islamica che considera Cristo un gran profeta ...
Se tu sei convinto di sapere chie era e cosa diceva Cristo, allora sei nel
mito e non nella storia ... Io, coi miei pregiudizi, non so nulla
dell'unico e vero Dio (uno tra i tanti unici e veri Dei), ne' so nulla del
vero ed unico Cristo (uno dei tanti veri e unici ...)


 gią; malui era avanti mentalmente
ROTFL
come barzelletta č ottima  8o)))) 

 diceva davvero Cristo ...
 Vuoi dire che se una qualsiasi persona ( sopratutto se donna ;-) conosce 
delle cose, per averle STUDIATE per ben venti anni e più e per averle 
approfondite, cose che tu non conosci  minimamente, allora quella persona è 
poresuntuosa e non tu che non conosci  un emerito piffero in materia ma solo 
quello che t'è stato spaccito dalla mistificatrice dottrina vaticana?
 >  Quel che sappiamo
Plurale maestatis? :-DD
Quello che tu conosi di Cristo non solo è un emerito zero, ma è 
semplicemente alienazione e mistificazione proprio quella spacciata dal 
vaticano, te l'ho sempre detto che saresti un ottimo papa Pinuccio, anche se 
credi di essere opposto ai papati di ogni epoca in realtà ne sei il 
risultato, due facce della stesa medaglia.
Cerca di andare nel reale quandovuoi dialogare con me ( ma non vuoi, vuoi 
solo fare il papa contro l''eresia  ;-)
Torno a ripeterti che Cristo bìnon ha nulla a che fare con quell'aldilà che 
ha spacciato il potere religioso a cui resti assoggettato, ma che te lo dico 
a fare? Tu come il troll solania siete schgiavi della stessa dottrina anche 
se apparentemente opposti.
Buona sera papa seb :-)
.

Anna Nappi wrote:

a parte ogni tua divertente battuta e critica nei miei confronti (sempre ben
accetta :) cosa, secondo te, possiamo dire con documentazione storica
riguardo a Cristo?
Tu che sei cosi' attenta e sicuramente piu' documentata di me potresti
enunciarmi in sintesi quel che *storicamente* sappiamo di Cristo?


 a parte ogni tua divertente battuta e critica nei miei confronti
Nei confronti del tuo condizionamento fatto di mistificazione STORICA e di 
aun'alienante dottrina atta a non farti vedere proprio la STORIA e farti 
credere che Cristo sia altro dall'umanità :-)
Praticamente caro papa seb, continui a credere che Cristo sia quello che 
spaccia il vaticano e le religioni dette cristiane che da esso derivano.
Non vai minimante ad approfondire alcun concetto concentrandoti alla realtà 
dell'UOMO, ma anche se credi di opporti continui a credere a quello che ha 
mistificato un potere religioso che il Cristo l'ha presentato proprio fuori 
dal mondo e fuori dalla storia.
Perchè? Perchè io Cristo in quanto IDEALE, non conviene certo ad un potere 
di questo vecchio sistema, un vecchio sistema che il Cristo rinnova 
totalmente.
Il Cristo è un IDEALE, niente più o fuori dal mondo, ma un ideale UMANO ( e 
il mito del cristo..mito significa semplicemente racconto, qualcuno si è 
preso la briga di trascrivere un ASPIRAZIONE umana, un ideale)
Gesù fu un UOMO che realizzò in se quell'ideale, fu un uomo nuovo, un 
*rivoluzionario* che combattè contro il mondo vecchio ( o il vecchio sistema 
di cose che ancora schiavizza i più), *inizio* un movimento ( quindi azione) 
per stabilire un NUOVO MONDO ( o nuovo sistema di cose) QUI sulla Terra e 
non in un aldilà fori dal momdo, per aldilà, prova ad intendere se ci 
riesci, qualcosa che non c'è ancora ma a cui l'umanità ha aspirato e che i 
*compagni* ( non quelli che in queso vecchio sistema ci maciano,,,ma uomini 
nuovi) vogliono arrivare, a REALIZZARE QUI sulla Terra?
Inizia a cercare di vedere le cose nel reale e nella storia quindi, e non 
per quello che ti è stato spacciato come fuori dall'umqnità, poi ne 
riparliamo...
In quanto a ciò che mi chiedi, ne ho scritto talmente tanto, ma eri troppo 
preso a fare il papa e a servire quello in cui credi riguardo al Cristo, 
per cogliere anche solo un minimo di ciò che potresti conoscere.
Ma lo riposterò, infondo lo faccio da nove anni sui NG...e te che mi leggi 
da ben quattro anni non hai fatto altro che leggere secondo di cui sei 
totalmente condizionato proprio dai poteri religiosi che hanno posto i loro 
interessi personali e vanagloriosi su tutto e tutti e l'anno chiamato 
Cristo.
Comprì? :-)
Buona sera papa seb... :-))

 Perchè? Perchè il Cristo in quanto IDEALE,
Corretto :-)


Anna Nappi wrote:

... veramente ti avevo chiesto di citarmi cio' che vi e' di "storico" sulla
figura di Cristo ... Non certo per dubitare delle varie interpretazioni che
se ne danno e meno che mai la tua ...
... solo per stabilire alcuni punti oggettivi fermi ed evitare chiacchere o
prediche!