Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [OFF TOPIC] Tre - cani

>
 
Ora il Nostro ne puo' uscire in due modi.
 
Accettando di aver fatto una figura di merda e chiedendo scusa.
 
Dicendo che abbiamo ordito un complotto alle sue spalle facendo
 aggiungere questa voce nell'enciclopedia.
 
Qualcosa mi dice che optera' per la seconda.
 
A proposito di complotti mi viene in mente di quel frequentatore
 paranoico di icf che mise minacce di morte nella cassetta postale
 di uno che usava nome e cognome.
Al peggio non c'e' mai fine da quando c'e' la legge Basaglia.
 
 
 
-- 
 
Ciao Massimo
 
 
#####
 
"questa frase non e' una frase"
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

https://www.treccani.it/enciclopedia/essere/
 



Ed è un caso che quel tizio (di cui si è tanto parlato)
si chiamava come te?:)
Tu all'epoca dicesti che era una pura coincidenza.
Lasciamo perdere che è meglio....

 Ma veniamo al rilassato...
 
Non è una critica ma non riesco a capire come con tutta la 
vostra intelligenza (non è ironia) sembra non abbiate capito 
con chi avete a che fare.
 
Sono anni che impesta i newsgroup di tutte le materie 
scientifiche copincollando ovvietà. E' evidente che è 
abbastanza intelligente da poter scegliere i passi pertinenti 
dal materiale che trova ma non abbastanza per capirli. Per il 
resto il suo unico scopo è trollare.
 
Dovrebbe essere chiaro che non gli interessa minimamente quello 
che copincolla, a lui interessa essere al centro 
dell'attenzione; credo si sappia qual è l'unico rimedio per 
persone così, ovvero non dargli spago.
 
Sono abbastanza stupito che anche i sapienti del gruppo pensano 
che valga la pena di confutarlo; se è per divertimento alzo le 
mani; capisco e ogni tanto ci casco anche io con altri 
personaggi su altri gruppi :D


L'ultima che hai detto, ansiagorod. C'e' di peggio: troll che non si 
prestano neppure al divertimento, che in certi periodi critici di questo 
ng chiamato "libero" e' l'unica cosa che lo rende minimamente frequentabile.
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 > Io, Loris e Marco saremo sicuramente tre cani randagi alla > ricerca  della verita'.> Ma veniamo al rilassato...Non è una critica ma non riesco a capire come con tutta la vostra intelligenza (non è ironia) sembra non abbiate capito con chi avete a che fare.Sono anni che impesta i newsgroup di tutte le materie scientifiche copincollando ovvietà. E' evidente che è abbastanza intelligente da poter scegliere i passi pertinenti dal materiale che trova ma non abbastanza per capirli. Per il resto il suo unico scopo è trollare.Dovrebbe essere chiaro che non gli interessa minimamente quello che copincolla, a lui interessa essere al centro dell'attenzione; credo si sappia qual è l'unico rimedio per persone così, ovvero non dargli spago.Sono abbastanza stupito che anche i sapienti del gruppo pensano che valga la pena di confutarlo; se è per divertimento alzo le mani; capisco e ogni tanto ci casco anche io con altri personaggi su altri gruppi :D
 
ci sono due tipi di troll.
Quello consapevole e quello inconsapevole.
Io credo da quello che scrive che faccia parte della seconda specie.
Perche' a volte dice delle cose interessanti ma poi e' preso da
 alcune irrazionalita' che veramente appaiono disarmanti.
Io il killfile lo con chi insiste con commenti irrazionali
 offensivi e personali. 
Vediamo se torna sui binari.


 Il giorno lunedě 24 ottobre 2022 alle 15:00:00 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > > A proposito di complotti mi viene in mente di quel frequentatore > paranoico di icf che mise minacce di morte nella cassetta postale > di uno che usava nome e cognome. > >Ed č un caso che quel tizio (di cui si č tanto parlato)si chiamava come te?:)Tu all'epoca dicesti che era una pura coincidenza.Lasciamo perdere che č meglio....
 
Ciccio quella persona minacciata mi conosce e mi stima per quello
 che sono nel mondo reale non fra i rilassati anonimi. Vedi di
 rientrare nei binari.



https://www.youtube.com/watch?v=U7Laan39k5A
 
 
Comunque, tu non hai tutti i torti....la Treccani
non fa per me:)
Preferisco questa roba qui:
http://www.parmenide.info/Il_poema_di_Parmenide.pdf
 

 Il giorno lunedě 24 ottobre 2022 alle 20:45:06 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > Perche' a volte dice delle cose interessanti ma poi e' preso da > alcune irrazionalita' che veramente appaiono disarmanti. > >
https://www.youtube.com/watch?v=U7Laan39k5AComunque
, tu non hai tutti i torti....la Treccaninon fa per me:)Preferisco questa roba qui:
http://www.parmenide.info/Il_poema_di_Parmenide.pdf
 
 
io molte volte ho torto.
Non ne faccio un dramma.
Conosco me stesso e i miei limiti.
Non ho una buona opinione su Parmenide e non credo sia un autore
 da riscoprire.
Le false premesse sono la via che porta a negare l'evidenza.
In particolare il movimento che e' vita.
E senza vita non c'e' pensiero almeno in questo mondo.
Ma se uno lo ammira vuol dire che ci trova qualcosa che a me non
 appartiene.


 appartiene.
 
Vuoi dire che non appartiene al tuo catechismo, immagino.
____
 
 


Poiché mi sono interessato della teoria della conoscenza, ed in 
particolare sulla sua frontiera: là dove c'è il confine tra ciò che è 
noto e ciò che (per ora) è ignoto .. vorrei ringraziarti -RELAX 
RILASSATO- per la fonte che citi (in pdf).
 
Ti ringrazio non perché a me interessa una guerra tra le citazioni.
 
Ma perché metti a disposizione le tue fonti di riferimento.
 
A contributo alla discussione attuale, a mia volta, vorrei proporre il 
mio modesto punto di vista:
 
Se cerchi su un vocabolario etimologico (a tua scelta) vedrai che 
Parmenide cerca di risolvere la differenza tra la parola "essere" e la 
parola "esistere".
 
Su che approccio di indagine usare a investigare la parola "essere" mi 
sembra che abbiate molto discusso.
 
Avete invece poco indagato la parola esistere.
 
Esistere discende da "ex sistere", levarsi da, apparire.
 
E' una conoscenza -quindi- *parziale* dell'essere, poiché esamina solo 
la parte dell'essere che appare.
 
Non si pensi che questa sia solo una questione occidentale. Poiché 
l'oriente esamina questa questione come fatto fondamentale in pratica in 
tutte le scuole orientali(*), ed è anche nelle tradizioni indigene, come 
rivela Freud in Totem e tabù.
(*) un esame lo trovi -dal punto di vista della fisica- in il Tao della 
fisica:
https://it.wikipedia.org/wiki/Il_Tao_della_fisica
 
 
Quindi siamo ancora in un problema di come si supera la frontiera tra 
noto ed ignoto.
 
Ogni scuola filosofica, ha proposto il suo metodo:
 
(1)
La scuola occidentale ha proposto la epistemologia, e cioé di spiegare 
le *prove* su cui si basa una tesi professata come vera e non solo 
apparente, quindi magica (dalla parola "maja" in oriente, la questione è 
esaminata anche nel testo il "tao della fisica").
 
(2)
La scuola orientale ha proposto la gnosi, e cioé di dire che un 
"magister ludi" (maestro del gioco) (vedi Hermann Hesse: il gioco delle 
perle di vetro) non può dare la verità, come Socrate stesso affermava 
con la maieutica, ma può solo aiutarti nella strada che tu stesso 
troverai nel soggettivismo.
 
Una lotta quindi, sembra, tra verità oggettiva, e verità soggettiva.
 
Tuttavia, secondo me, NON E' COSI'.
 
Infatti ciascuna persona, pianta, animale o pietra (e potrei continuare 
citando galassie, universi, collezioni di universi etc) conosce i limiti 
di ciò che è il suo sé, e ciò che può comunicare.
 
*conosce* nel senso che vive quei limiti, e -nel divenire- li oltrepassa 
aggiungendo al disegno che sembra di un grande *orologiaio* la sua 
scelta, o almeno ciò che sembra partorito non dallo spazio complementare 
a se stessi, ma da quella partizione che "*ogni* *ente* *è* 
(singolarmente)" come se quell'ente singolo non dipendesse il suo 
comportamento da tutto il resto in cui quel singolo ente è "immerso".
 
Tirò fuori la teoria che ora ti sto accennando il filosofo Mach, e ne 
discusse con Einstein che voleva introdurre questo "principio di Mach" 
nella Teoria della Relatività Generale (RG), ma poi -Einstein- rinunciò, 
perché è poco noto che la RG riguarda 2 masse per volta (ad esempio 
descrive la orbita della Terra attorno al Sole, e la sua validità fu 
confermata dalla orbita di Mercurio, delle equazioni di Einstein, 
risolte con la soluzione di Schwarzschild e le misure astronomiche).
 
Su wikipedia tale principio di Mach è citato:
https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Mach
 
 
Concludo dicendo che se io avessi solo cercato di capire la RG sarei 
rimasto sulla linea di frontiera della conoscenza attuale.
 
Ma la fusione di "epistemologia e gnosi" porta a potere superare le 
colonne d'ercole dell'ignoto, e poi serve la fatica di spiegare che le 
Americhe non sono le Indie che pensava inizialmente Cristoforo Colombo 
pur avendole scoperte.
 
Quindi la conoscenza perfetta non appartiene neanche a chi supera la 
frontiera tra noto ed ignoto. Ognoto che ci sembra "maja", apparenza, 
ex-sistere, sebbene l'uccello era già nel canneto ancora prima di 
alzarsi in volo ed essere -una volta in volo- "visibile a tutti".
 
Ma quella esistenza, ovvero visibilità pur migliorata nell'illuminare le 
tenebre della ignoranza, è solo un piccolo passo avanti e non è omniscenza.
 
Se la mia analisi fosse -però- (almeno in parte) vera spiegherebbe 
perché io ho scritto una teoria più generale della RG, che -quindi- non 
è abbastanza generale, sebbene Einstein affermasse che fosse generale.
 
:-)
 
Einstein equations n-body (new teory “Einstein n-body” and dimostration) 
– Le equazioni di Einstein ad n corpi (una nuova teoria e dimostrazione 
matematica di “Einstein n-body”)
https://6viola.wordpress.com/2022/09/26/einstein-equations-n-body-new-teory-einstein-n-body-and-dimostration-le-equazioni-di-einstein-ad-n-corpi-una-nuova-teoria-e-dimostrazione-matematica-di-einstein-n-body/
 
 
E queste poche righe che ho scritto -spiegherebbero inoltre- "come mai 
per lungo tempo (dopo una scoperta) il genere umano non sia pronto alla 
conoscenza".
 
A mio parere perché il genere umano "non cerca la conoscenza", ma le 
leggi, che gli danno serenità come un gregge ha bisogno di un pastore.
 
Le leggi (sia nella società e sia nella matematica e fisica) -allora- 
divengono dei "dogmi di fede" anche per coloro che aborriscono il 
concetto di "conoscenza assoluta"="verità assoluta"=Dio, cioé anche gli 
atei sono -secondo me- vittime del concetto di dogma di fede, se non 
sono dubitativi di ciò che sanno.
 
Da lì citare il pensatore (ad esempio Parmenide, o Einstein per coloro 
che studiano fisica) come un dogma di fede.
 
Grazie del tema.
 
 
 
 

 ha scritto:r> > Il giorno luned? 24 ottobre 2022 alle 20:45:06 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > Perche' a volte dice delle cose interessanti ma poi e' preso da > alcune irrazionalita' che veramente appaiono disarmanti. > >
https://www.youtube.com/watch?v=U7Laan39k5AComunque
, tu non hai tutti i torti....la Treccaninon fa per me:)Preferisco questa roba qui:
http://www.parmenide.info/Il_poema_di_Parmenide.pdf
 > > io molte volte ho torto. > Non ne faccio un dramma. > Conosco me stesso e i miei limiti. > Non ho una buona opinione su Parmenide e non credo sia un autore > da riscoprire. Ma se non è chiara a nessuno neppure la sua traduzione, allora di che cosa parli?Forse perché dal poco che ci si capisce non esce niente di utile per il catechismo?> Le false premesse sono la via che porta a negare l'evidenza. Quale evidenza per chi? E a quali premesse ti riferisci? Sulla base di quale traduzione o interpretazione?> In particolare il movimento che e' vita. Questa questione del movimento viene da una tua personale traduzione o quale? O da una direttiva parrocchiale?> E senza vita non c'e' pensiero almeno in questo mondo. Allora tu sai in che cosa consiste il pensiero.Dunque è tuo dovere illuminare almeno questo luogo, prima dell'universo tutto.> Ma se uno lo ammira vuol dire che ci trova qualcosa che a me non > appartiene.Vuoi dire che non appartiene al tuo catechismo, immagino.____
 
Non appartiene al mio pensiero il ragionamento che parte dalla
 premessa di cio' che e' e arriva alla conclusione che nega il
 cambiamento.
La tesi e' dimostrata con false premesse perche' e' evidente che
 cio che e' non e' mai cio' che e' stato ne' cio che
 sara'.
Prendi un ente del pensiero come il numero e conta.
1 2 3 4 .... sono tutti diversi.
Invece con le premesse eleate si conta cosi':
1 1 1 1 ....
Tu come definisci e dimostri che una cosa e' unica?
Che c'entra il catechismo?


 Che c'entra il catechismo?
 
C'entra sempre, anche in chi lo depreca.
In fin dei conti, ogni conoscenza non e' questione di affidarsi a qualcosa / qualcuno?


ideaprima 
 
ma tanto per non parlare solo privatamente tra di voi, potresti chiarirmi 
almeno tu, in sintesi, in cosa consista questo presunto errore di interpretazione, 
o traduzione, riguardante Parmenide? 
non so a che punto di quale thread risalire per informarmene.  
 
 
 


A Parmenide è tradizionalmente attribuita l'affermazione "l'essere è", dove l'infinito "essere" è fatto funzionare come un sostantivo dall'articolo determinativo ("infinito sostantivato"). Ma se si va a vedere nel testo dei frammenti rimasti del suo poema, è molto discutibile che ci sia davvero quell'affermazione, perché manca l'articolo determinativo neutro davanti a einai, che è la parola greca per "essere".


Ma dicono che pure Melisso aveva problemi con
questi articoli, o sbaglio?:)
Infatti pure sto Melisso parla dell'essere.....mah...
https://it.wikipedia.org/wiki/Melisso_di_Samo
 
 
Pure su Melisso hai riscontrato questo problema?
Giorni fa volevo deviare su di lui....poi mi sono detto:
questo magari ha trovato qualcosa pure su Melisso
e perdiamo altro tempo.
Facci sapere:)


Vai a portare vasi a Samo, fai un bel tuffo e facci sapere com'è l'acqua. L'ultima volta era bellissima:-)
https://www.treccani.it/vocabolario/vaso/#:~:text=portare%20vasi%20a%20Samo%2C%20cio%C3%A8,dire%20cose%20inutili%2C%20superflue
).


L'opera più completa e articolata (in italiano) sulla questione
che hai sollevato è quella di Reale e Ruggiu.
L'ho consultata circa dieci giorni fa e Ruggiu
spiega nel dettaglio tutto quello che tu
*confusamente* hai cercato di dire a tutti.
Ti avevo avvisato che non ti avrei dato vantaggi
e infatti come è andata a finire?
E' andata a finire che ti capisci solo tu e Loris
e neppure più di tanto.
Non stai a livello né di Reale, né di Ruggiu
e tuttavia a quel livello ti sei messo.
Basta consultare quel libro per capirlo.
 
Non è così che si procede (come hai fatto tu)
tra studiosi. 
E anzi, guardiamo di chi stiamo parlando:
https://www.ibs.it/parmenide-nostos-essere-degli-enti-libro-luigi-ruggiu/e/9788857523811?lgw_code=1122-B9788857523811&gclid=Cj0KCQjwteOaBhDuARIsADBqRejkve9rDG-rhnFgbcmcxYGZtV8J8LJh18_wqATrWwUvycBYOV_Fkk4aApzSEALw_wcB
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Ruggiu
 
 
Io ora mi trovo nelle condizioni di poter
spiegare (a tutti) passo passo l'intera vicenda
e rimandare a queste opere autorevoli.
Ma non lo faccio perché c'è un limite
a tutto.
Ed è già tanto che alla fine ho segnalato
queste opere, perché neppure questo avevo
intenzione di fare sinceramente.
Questo salire in cattedra da parte tua
per *sminuire* il proprio diretto interlocutore
è una cosa che non ti porta da nessuna parte.
E' esattamente questo che ti ho voluto dimostrare.
Tu sei salito in cattedra e non hai dato sufficienti
informazioni giusto per apparire più capace di noi altri?
Hai visto come sei stato trattato da me?
Ecco, una prossima volta cambia metodo:)
 
p.s. Sono pure sempre qualcosa come 433 pagine eh...
tu scherzi, la butti sul personale....ma vattele a leggere almeno, se davvero
ti ritieni così capace su questo tema:
https://books.google.it/books/about/Poema_sulla_natura.html?id=hBXlAAAAMAAJ&redir_esc=y
 

 Il giorno mercoledì 26 ottobre 2022 alle 09:33:00 UTC+2 Marco V. ha scritto:> > Vai a portare vasi a Samo, fai un bel tuffo e facci sapere com'è l'acqua. L'ultima volta era bellissima:-) > >L'opera più completa e articolata (in italiano) sulla questioneche hai sollevato è quella di Reale e Ruggiu.L'ho consultata circa dieci giorni fa e Ruggiuspiega nel dettaglio tutto quello che tu*confusamente* hai cercato di dire a tutti.Ti avevo avvisato che non ti avrei dato vantaggie infatti come è andata a finire?E' andata a finire che ti capisci solo tu e Lorise neppure più di tanto.Non stai a livello né di Reale, né di Ruggiue tuttavia a quel livello ti sei messo.Basta consultare quel libro per capirlo.Non è così che si procede (come hai fatto tu)tra studiosi. E anzi, guardiamo di chi stiamo parlando:
https://www.ibs.it/parmenide-nostos-essere-degli-enti-libro-luigi-ruggiu/e/9788857523811?lgw_code=1122-B9788857523811&gclid=Cj0KCQjwteOaBhDuARIsADBqRejkve9rDG-rhnFgbcmcxYGZtV8J8LJh18_wqATrWwUvycBYOV_Fkk4aApzSEALw_wcBhttps://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_RuggiuIo
 ora mi trovo nelle condizioni di poterspiegare (a tutti) passo passo l'intera vicendae rimandare a queste opere autorevoli.Ma non lo faccio perché c'è un limitea tutto.Ed è già tanto che alla fine ho segnalatoqueste opere, perché neppure questo avevointenzione di fare sinceramente.Questo salire in cattedra da parte tuaper *sminuire* il proprio diretto interlocutoreè una cosa che non ti porta da nessuna parte.E' esattamente questo che ti ho voluto dimostrare.Tu sei salito in cattedra e non hai dato sufficientiinformazioni giusto per apparire più capace di noi altri?Hai visto come sei stato trattato da me?Ecco, una prossima volta cambia metodo:)p.s. Sono pure sempre qualcosa come 433 pagine eh...tu scherzi, la butti sul personale....ma vattele a leggere almeno, se davveroti ritieni così capace su questo tema:
https://books.google.it/books/about/Poema_sulla_natura.html?id=hBXlAAAAMAAJ&redir_esc=y
 
 
tutto cio' perche' hai sfogliato un motore di ricerca che ti fa
 sentire onnipotente.
Che tu sia quel superuomo che ha delegato a google il meraviglioso
 processo mentale che chiamiamo pensiero?
Io apprezzerei molto di piu' se tu dicessi a tutti noi come
 interpreti Parmenide e soprattutto perche nei frammenti iniziali
 parla di cose e in quelli finali di altre.
Il moto degli astri e' un moto.
Come lo spieghi senza il divenire?
Eppure da una raccomandazione di parlare delle cose per quello che sono
molti hanno parlato dopo di lui di quello che non sono. Una
 sicuramente e' trasformare un verbo presente indicativo (indicare
 e' proprio puntare un dito su una cosa) in un infinito
 sostantivato.
Certo si e' inaugurata la metafisica ma era nelle intenzioni di
 Parmenide farlo?



Ma vai a fare in culo vai:))
Leggiti i libri e poi parli con me!!

 Il giorno mercoledì 26 ottobre 2022 alle 12:41:11 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:>> > tutto cio' perche' hai sfogliato un motore di ricerca che ti fa > sentire onnipotente. > >Mica lo posso sfogliare solo io questo motore:)Sfoglialo tu e vedi cosa riesci a tirare fuori.L'ultima volta neppure i link che ci hai propostoportavano a qualcosa.Ma tu hai idea dei MILIONI di risultatiche tira fuori google?Per *raffinare* la ricerca ci vuoleuna certa preparazione sai:)Inoltre, e questo a te sfugge, io ho citatolibri che ho aperto perché quei libribisogna poi aprirli per capire a fondo.Non basta leggerne il titolo come hai fattotu.Quindi, prendi quei libri, leggi la introduzione,le pagine che interessano e poi ne parliamo:)>>Che tu sia quel superuomo che ha delegato a google il meraviglioso > processo mentale che chiamiamo pensiero? > >Leggiti i libri che *io* ti ho consigliato!Poi ne parliamo:)>>>Io apprezzerei molto di piu' se tu dicessi a tutti noi come > interpreti Parmenide e soprattutto perche nei frammenti iniziali > parla di cose e in quelli finali di altre. > >Ma vai a fare in culo vai:))Leggiti i libri e poi parli con me!!
 
embe'?
Filosoficamente parlando fare in culo ha due alternative:
 prenderlo o darlo.
Siccome io preferisco sempre darlo sta attento a quello che dici :)
Dunque tornando alla questione fondamentale e usando il tuo
 personalissimo prezioso ed unico pensiero come argomenti la
 questione?
Almeno per il fatto che dire cio' che e' riguarda il pensiero non
 goggle.



<<Facciamo sapere a tutti (milioni di italiani) le tante parolacce
che sei capace di scrivere?>> (cit RR, "I danni per la filosofia...", 12:38)



ideaprima 
 
allora! ...
sono certissima che Parmenide (come me) non concepisse "Essere" come sostantivo bisognoso di articoli determinativi.   
Chi 'e' gia'' di suo iniziato alla comprensione di date cose non si lascia certamente ingannare da traduzioni errate. Ne coglie 
istantaneamente la mancanza di adesione al vero/reale pensiero originale della tradizione sapienziale a cui l'autore appartiene, 
ponendosi quindi domande circa l'errore in questione, per lui gia' evidente. Poi rimane da chiedersi semmai il motivo per cui, nelle 
traduzioni, tale errore sia stato commesso. Ignorante buonafede o malafede intenzionata a sovvertire  e a deviare dal vero?  Ed ecco, 
pure qui, l'importanza di seguire la tradizione sapienziale, che avverte gia' in partenza che il Maestro arriva quando l'allievo e' pronto..... 
e NON PRIMA.  Certo non e' da tutti. 
 
 


Guarda che secondo il Papa non puoi stare qui a fare pornografia.
https://www.repubblica.it/vaticano/2022/10/26/news/papa_pornografia_preti_suore-371775581/?ref=RHTP-BH-I371630742-P4-S7-T1
 
 
Anche un racconto erotico è pornografia se ho capito bene.
Infatti il Papa dice che bisogna cancellare dal proprio
telefonino queste cose perché permettono al diavolo
di entrare.

 Il giorno mercoledì 26 ottobre 2022 alle 13:04:50 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > embe'? > Filosoficamente parlando fare in culo ha due alternative: > prenderlo o darlo. > Siccome io preferisco sempre darlo sta attento a quello che dici :) >>Guarda che secondo il Papa non puoi stare qui a fare pornografia.
https://www.repubblica.it/vaticano/2022/10/26/news/papa_pornografia_preti_suore-371775581/?ref=RHTP-BH-I371630742-P4-S7-T1Anche
 un racconto erotico è pornografia se ho capito bene.Infatti il Papa dice che bisogna cancellare dal propriotelefonino queste cose perché permettono al diavolodi entrare.
 
Dio e' un padre.
Il Papa un pastore.
Io sono un peccatore.
Tu sei un maligno.


 
E Marco cosa è?:)
Non ce lo dici?
 

 Il giorno mercoledě 26 ottobre 2022 alle 17:59:16 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > Dio e' un padre. > Il Papa un pastore. > Io sono un peccatore. > Tu sei un maligno.> -- > E Marco cosa č?:)Non ce lo dici?
 
Marco e' un sovraintendente alle belle arti.



E Loris è un moderatore. Giusto?:)
Perché solo quello sa fare.


Sempre piu' debole, neppure il troll sai fare con intelligenza. Fermati 
in tempo, stai andando verso una crisi di nervi.


 ha scritto:r> > Il giorno mercoled? 26 ottobre 2022 alle 17:59:16 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > Dio e' un padre. > Il Papa un pastore. > Io sono un peccatore. > Tu sei un maligno.> -- > E Marco cosa ??:)Non ce lo dici? > > Marco e' un sovraintendente alle belle arti.> >E Loris è un moderatore. Giusto?:)Perché solo quello sa fare.
 
E Loris e' un insegnante e pure Omega.
Ma vedi il problema non e' cosa siano gli altri ma chi e cosa
 cazzo sia tu visto che non hai nemmeno un nome.
Perche' hai paura che rivelando il tremendo mistero puoi perdere
 quell'aura di  competenza che ti sei costruito con
 l'anonimato.
E invece quasi tutti noi abbiamo pure le faccine su facebook e
 pure l'amicizia.
Dicendo chi sei risolvi tutti i tuoi problemi con te e con gli
 altri in un botto.
Ma so che non lo farai come non lo fara' Omega.
A meno di un miracolo...


 nella Teoria della Relatività Generale (RG), ma poi -Einstein- rinunciò, 
 
Deve aver capito che è una semplice ovvietà. Come si può immaginare infatti che vi sia una  separazione fra una qualunque cosa e tutte le
altre? Semplicemente assurdo.
 
Saluti


Sono in pensione da pochi anni.
Ho lavorato per una azienda di impianti
elettrici per le abitazioni. Io ero quello che faceva
(insieme ad altri due) i progetti di questi impianti.
Negli ultimi tempi però i progetti li facevano
gli altri due e io andavo in giro ad aiutare
gli elettricisti. Per es. portavo il materiale,
spiegavo cosa dovevano fare ecc.
Guidavo il furgone ecc.
A scuola ho fatto l'istituto professionale
dove si stava in laboratorio a fare questi impianti
elettrici.
Nel tempo libero però, sin da ragazzo,
mi sono dedicato alla lettura di questo
o quel filosofo o scienziato ecc.
Tu invece?
Oltre a essere peccatore avrai fatto anche
opere buone, immagino.

 Il giorno giovedì 27 ottobre 2022 alle 08:54:12 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > E Loris e' un insegnante e pure Omega. > >Insegnano all'università, giusto?>>>
 
ah non lo so e non mi interessa.
Credo per le superiori.
Omega ha scritto diversi libri molto interessanti.
 
Ma vedi il problema non e' cosa siano gli altri ma chi e cosa >
 cazzo sia tu visto che non hai nemmeno un nome. > >Sono in
 pensione da pochi anni.Ho lavorato per una azienda di
 impiantielettrici per le abitazioni. Io ero quello che
 faceva(insieme ad altri due) i progetti di questi impianti.Negli
 ultimi tempi però i progetti li facevanogli altri due e io andavo
 in giro ad aiutaregli elettricisti. Per es. portavo il
 materiale,spiegavo cosa dovevano fare ecc.Guidavo il furgone
 ecc.A scuola ho fatto l'istituto professionaledove si stava in
 laboratorio a fare questi impiantielettrici.Nel tempo libero
 però, sin da ragazzo,mi sono dedicato alla lettura di questoo
 quel filosofo o scienziato ecc.Tu invece?Oltre a essere peccatore
 avrai fatto ancheopere buone, immagino.
 
sono un collaboratore in geologia tecnica e assistente di
 laboratorio, studi liceo scientifico, un esame di matematica a
 Economia, un corso come manager aziende.
Vedi? Mi danno del prete e sono allievo di Darwin :)
Mi interesso di arte paesaggio e patrimonio culturale.
Sono stato segretario di Sezione di Italia Nostra e ho scritto
 diversi articoli accanto a nomi accademici.
Ora mi dedico von piacere a mia figlia alla casa e alla famiglia.
Mi chiamo Massimo anche nel mondo reale.
E tu come ti chiami?



Ma io non ho nessun problema, ti assicuro
che per me va tutto molto bene:)

 Il giorno giovedě 27 ottobre 2022 alle 08:54:12 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > Dicendo chi sei risolvi tutti i tuoi problemi con te e con gli > altri in un botto. > >Ma io non ho nessun problema, ti assicuroche per me va tutto molto bene:)
 
e come ti chiami?



Ti ripeto che non ho nessun problema
da risolvere.
Stai facendo tutto tu:)
 
p.s. Io non ci credo che tu ti chiami Massimo
come non credo a tante altre cose che hai detto tu
e dicono altri.

 ha scritto:r> > Il giorno gioved? 27 ottobre 2022 alle 08:54:12 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > Dicendo chi sei risolvi tutti i tuoi problemi con te e con gli > altri in un botto. > >Ma io non ho nessun problema, ti assicuroche per me va tutto molto bene:) > > e come ti chiami?> >Ti ripeto che non ho nessun problemada risolvere.Stai facendo tutto tu:)p.s. Io non ci credo che tu ti chiami Massimocome non credo a tante altre cose che hai detto tue dicono altri.
 
Vedo che hai un problema di fiducia nel prossimo.
Chissa' perche'.



Anch'io credo che Parmenide non abbia sostantivato "essere". In effetti *in* Parmenide, cioè nel bellissimo proemio (un giovane che viene condotto, su un carro trainato da cavalle e guidato dalle Heliadi, al cospetto di una dea che prendendolo per mano gli enuncia quali sono le due uniche vie della ricerca), c'è il senso dell'iniziazione. Tu vai oltre e dici che c'è una trad*i*zione che impedisce ai suoi membri di farsi ingannare da trad*u*zioni errate. Tema complicato, connesso ai possibili motivi delle traduzioni/interpretazioni errate e che allude a poteri e capacità che eccedono le competenze strettamente linguistiche. Quanto a queste ultime, c'è da credere che una frase come "esti gar einai" ("è infatti essere") fosse un bel grattacapo anche per chi parlava il greco antico, ma sicuramente non per l'uditorio per cui venne composto quel poema. Molti si sono chiesti perché Parmenide abbia scelto di scrivere in esametri, quando altri pensatori greci avevano già abbandonato la poesia a favore della prosa. Qualcuno ha visto in ciò un segno di arretratezza, di asservimento alla tradizione epica codificata, di ostilità alla "scienza" etc. E invece potrebbe trattarsi di una finalità, diciamo così, didattica.


E' nei tuoi confronti che non ho fiducia:)
Dici di chiamarti Massimo 456b, ma io
non ci credo se permetti.
Ma quale genitore darebbe al figlio
un numero come nome?:)
 


Il problema di che dire .. è come tu dici: una ovvietà.
 
Tuttavia nella "teoria de il tutto", vi è una complessità che non ha 
soluzioni limitate.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_tutto
 
 
Capito ciò l'elettricista fa il suo mestiere e l'idraulico pure
 
:-)
 
Chi si interessa di fisica oppure di matematica, invece, ripete leggi 
imparate a memoria quando -per esempio- insegna.
 
Il mio problema è che il nostro professore di filosofia, al liceo, (lui 
era uno psicologo) ci disse:
 
"non mi venite a dire il pensiero di Socrate o di Hegel o altri, ma su 
cosa siete daccordo e perché, oppure su ciò su cui non siete daccordo e 
perché".
 
Ci dette -quindi una strada di indagine critica, anche se non di critica 
distruttiva.
 
Già nella antica Grecia la dialettica poteva mirare a farsi ragione e 
basta, oppure non pretendere di avere ragione -a priori- ma di porsi la 
questione di *cercare la verità*.
 
Sia chiaro che anche le scuole dialettiche che mirano alla sopraffazione 
delle tesi altrui .. ambiscono a sapere il vero ed il giusto, ma il loro 
scopo max non è la conoscenza, ma il potere.
 
Se ne crea quindi una partizione molto netta -direi Yin Yang- o anche 
luce e tenebre, etc, a secondo dei metodi di indagine, che -a priori- 
non sembrerebbe possibile.
 
Ecco perché io, ad esempio, mi meraviglio come i problemi più banali, 
come la crisi energetica, non ha soluzioni secondo il governo d'Italia, 
sebbene a me sembrano lapalissiane (quindi ovvie: basterebbe studiare 
come mai morì Enrico Mattei) se non andiamo a vedere il *perché* 
"sembra" che l'Italia abbia problemi di approvvigionamento energetico 
che stanno collassando l'Italia.
 
Più facile la ricerca se si cambia target: risolvendo l'enigma "Cui 
prodest?"
 
Ma coloro che fanno così, oggi, quasi sempre sono considerati complottisti.
 
E la maggior parte della popolazione si aspetta che vi sia un kapo che 
debba pensare al posto dell'elettricista e dell'idraulico, a volte anche 
al posto dell'intellettuale, poiché l'intellettuale oggi ha quasi sempre 
venduto il suo libero pensare facendo un patto con le forze oscure.
 
:-)
 
Grazie del dialogo