Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Platone si contraddice?

Salve a tutti,
Ho una domanda da porvi. Sto preparando l'esame di storia della filosofia
antica, ora sono sulla dottrina di Platone, e mi sembra di aver trovato una
contraddizione nel suo pensiero. Vorrei capire se sono io che non capisco
qualcosa oppure abbia veramente sbagliato lui (cosa che mi sembra poco
probabile).
Nel dialoghi socratici (come ad esempio Lachete, Carmide ed Eutifrone)
Platone cerca di dimostrare la tesi che la virtù è una sola, ed è la
Sapienza (che equivale al Bene). Quindi il coraggio, la sagezza, la pietà
religiosa ecc non sono virtù diverse fra loro, ma sono solo diversi modi che
hanno gli uomini per definire la stessa unica virtù che è appunto la
Sapienza. E fin qui tutto a posto.
Poi apro la Repubblica e trovo nel Libro IV quel lungo discorso sulle 4
virtù della città e dell'individuo: coraggio, temperanza, sapienza e
giustizia; chiaramente definite come diverse fra loro. Infatti ad esempio la
classe degli artigiani della città perfetta non possiedono il coraggio, ne
la sapienza, ma solo la temperanza e la giustizia... ma la virtù non era una
sola come diceva Platone per bocca di Socrate nei dialoghi precedenti?
Mentre ora ne tira fuori addirittura 4.
Ho letto che il pensiero di Platone è in continua evoluzione e cambia nel
corso dei dialoghi. Vorrei capire se questo cambiamento nel considerare
l'unità della virtù è una sua svista, oppure una delle tappe di quella
evoluzione?
Grazie per l'attenzione.
Pavel

 Bonolis: co' che fa rima Platone?
 Laurenti: co' te farima!
 Bonolis: ...'notte!

 giustizia; 
cut
Dire che la virtu' si manifesta in diversi modi non significa che questi
modi sono uguali tra loro.
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Guarda sto studiando anche io Platone, quindi capisco il tuo casino, diciamo
che sui miei libri c'č scritto che la differenza sta nella funzione delle
virtů di cui stiamo parlando. Sai nella Repubblica Platone vuole fondare uun
nuovo stato, uno stato giusto. E questo č posteriore a tutto il discorso
sulla sapienza. Con il discorso sulla sapienza Platone voleva "dare un
fondamento al discorso", affermare che vi era sapienza al di fuori della
bravura nel fare qualcosa (tecne) che era prerogativa dei sofisti, dei
cinici e dei megarici...
Esaustivo?
Spero....
Joy


wrote:

Certamente Platone non distingue ancora tra trascendentale ed
empirico. Ma la corrispondenza tra le tre parti dell'anima e le tre
classi della polis non comporta affatto una frattura o una
contraddizione nel pensiero di Platone. Ma ne è invece l'apoteosi.
Platone non avrebbe potuto dire che anche l'artigiano è saggio -
oppure che l'artigiano in quanto privo della sapienza è privo di ogni
virtù. L'artigiano deve infatti agire in un certo modo piuttosto che
in un altro, o no? Tutto il discorso sulla tripartizione dell'anima
del cittadino e della polis è fatto da Platone al fine di determinare
concretamente cosa sia mai una città giusta. "Giusta" è infatti quanto
ogni città aspira nominalmente ad essere. Già questo ti fa capire che
frattura e/o disintegrazione della virtù non v'è. La Virtù in sè per
Platone è Una. E a definire le virtù ci pensa sempre e solo la sua
scienza epistemica, assegnando a ciascuna parte dell'anima il proprio
modo di essere virtuosa.  
Attenzione. La giustizia *non* è affatto la virtù della classe degli
artigiani, ma è proprio definita da Platone come ciò che fa nascere e
conserva la virtù in ogni sua parte. La giustizia è che ciascuna parte
della polis faccia il proprio ufficio - i reggitori i reggitori, i
guardiani i guardiani e gli artigiani gli artigiani. Virtù della
classe degli artigiani - e cioè della concupiscibilità - è il
riconoscimento che to logistikon dein archein: che l'elemento
razionale deve comandare sugli altri.
Un saluto,
Marco