Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Jurassiq Parq

Anche io mi sento spesso come il medico del film e come Verolini: Che
rabbia avere sempre  ragione. Mentre browsavo attraverso gli scaffali
della sezione Religione della Feltrinelli mi sono imbattuto nella
Storia Criminale del Cristianesimo, il libro che ha dato la stura a
sanguinose polemiche, con aggregati riferimenti attinenti
l'appartenenza a temibili gruppi rifacentisi a ideologie che si
credevano sepolte per sempre, ad invocazioni alla linearita' del tempo
in opposizione a quello che appariva come un tentativo di riaffermarne
la circolarita', all'insopportabile antistoricita' di certe nostalgie,
eccetera.
Browsando (di nuovo) attraverso le pagine del libro ho notato, tra
batticuore e sudoraziuone, che il primo centinaio di esse erano
dedicate a ritracciare la genealogia dell'infamia che avrebbe, appunto,
le sue sorgenti nella Bibbia. E io che avevo detto?
L'autore si dilunga parecchio nell'analisi del personaggio David.
Costui era un guerriero tremendo, aduso a massacrare vecchi, donne e
bambini, non con ipocrisia, ma in maniera chiara e sincera, e con la
convinzione di aver adempiuto agli ordini del Signore. A differenza di
Saul, che perse il favore divino per aver risparmiato il bestiame degli
Amalekiti (o di qualche altra delle sfortunate tribu' che avevano la
ventura di abitare nelle vicinanze degli ebrei), David sterminava
metodicamente e sistematicamente tutto quello che c'era da sterminare.
Fu cosi' che conservo' i favori del Signore.
Quello che scandalizza non e' tanto che il David storico abbia fatto
questo genere di cose. In fin dei conti egli viveva in un luogo e in un
epoca in cui queste azioni non erano considerate soltante accettabili
ma addirittura auspicabili.
Chi erano i maestri e i modelli di David? Per quanto ne sappiamo noi,
gli Assiri e i Babilonesi; ma e' ragionevole supporre che ogni altro
popolo dell'area si attenesse alla regola fondamentale di spazzare e
sterminare i nemici vinti. La gran parte delle iscrizioni assire
consistono appunto di elenchi di svariate devastazioni, non limitate ai
vivi ma estese ai morti, le cui ossa venivano disseppellite e disperse.
Lo scandalo, ripeto, non e' morale ma filologico. Molte delle
assurdita' dell'occidente potrebbero avere radici nella pretesa di
fondare una religione di amore sulla base degli scritti di un popolo
che si esprimeva al suo meglio attraverso le gesta di un tale
condottiero. Gli assiri, perlomeno, non si dichiararono il popolo
eletto, ne' i testi assiri vengono letti e commentati come se
significassero qualcosa di completamente diverso. Il cristianesimo e'
una religione fondata sulla compassione, non diversamente dal
buddhismo. Ma per quanto ci si sforzi di cercare, dubito che alle
origini, o a mezza strada, del buddhismo vengano mai trovate tali
assurdita' e incongruenze.
L'assoluta mancanza di rigore filologico non e' qualcosa che tenderebbe
ad appannarsi e a diluirsi nel tempo, per lasciare il campo ad una
interpretazione obiettiva, in linea con il paradigma falsificazionista
e riproducibilista, che domina rampante ogni aspetto della scienza,
della storia e, sembra, della filosofia. Al contrario.
L'approssimazione e' sempre piu' grossolana e la menzogna sempre piu'
sfacciata.
Si comincio' negli anni 50 e 60 con i films di argomento biblico di
produzione italiana e americana. Gia' al tempo si trattava di orribili
pasticci, in cui i personaggi assumevano le attitudini dell'uomo medio
occidentale cosi' come veniva prefigurato dagli apologisti della
civilta' della tolleranza, linearmente discesa dal Vecchio Testamento
attraverso il Nuovo. Oggi, se la situazione e' mutata, e' mutata in
peggio. Siamo letteralmente sommersi da serials televisivi, che
mostrano i personaggi biblici con fattezze somatiche e attitudini da
bravi ragazzi europei e americani. Molto educativo, ma e' corretto? La
verita' non e' prioritaria rispetto alle considerazioni
utilitaristiche?
Una tra le menzogne piu' eclatanti e' quella rappresentata dalla
trasposizione del libro di Giacobbe. Tanto per cominciare, Giacobbe era
impersonato da Matthew Modine, l'attore americano con l'aspetto piu'
onesto, leale e tontolone di tutta Hollywood. Il famoso episodio del
piatto di lenticchie e' commentato da un dialogo epico; Giacobbe si
giustifica dell'inganno adducendo pateticamente l'intenzione di nutrire
un fanciullo. Sfortunatamente il testo biblico non riporta niente del
genere. Si tratto' di un'azione molto bassa, in linea con i tratti
abietti, pavidi e vigliacchi del personaggio. Se il racconto e'
apprezzabile, lo e' per la spietata sincerita' ed il realismo con cui
vengono mostrate le peggiori qualita' umane. Forse la Bibbia e' grande
per questo; perche' ha anticipato il realismo, forse addirittura
l'esistenzialismo, che avrebbero caratterizzato il romanzo borghese
quasi tre millenni piu' tardi.
A giorni comincieranno le trasmissioni di un ennesimo sceneggiato sulla
vita di Gesu'. Neanche a dirlo, Gesu' bambino e' mostrato come un
bellissimo adoloscente con capelli biondi e volto affascinante. Siamo
al limite? No, il limite lo raggiungiamo quando Giuseppe discute con
Maria con toni montessoriani, cercando di convincerla a non intervenire
troppo invasivamente nell'educazione del bambino. Possiamo credere che
dialoghi del genere abbiano mai avuto luogo, in un mondo terribile come
quello descritto da Flavio Giuseppe nella Guerra Giudaica, e in cui le
adultere venivano lapidate da folle inferocite (come ci informa
l'episodio della Maddalena)?
Eppure, anche a questo potremmo trovare una giustificazione. Questo
genere di fatti potrebbero indurci a ripensare furiosamente al ruolo
degli archetipi. A prescindere dalla figura storica di Gesu', e' chiaro
che il suo ruolo e' quello di modello per l'uomo di una societa'
ideale. Malgrado gli stravolgimenti esteriori, l'essenza della figura
potrebbe conservare una coerenza non scalfibile. Gli archetipi e le
figure mitiche si evolvono nel tempo e si adguano alle esigenze della
funzione che debbono svolgere. L'archetipo non e' una figura data una
volta e per sempre. Non c'e' bisogno di scomodare la Bibbia; i films
western offrono ottimi esempi della trasformazione dell'attitudine
eroica auspicabile. Agli albori del cinema gli eroi erano rappresentati
come nemici e sterminatori degli indiani; oggi, tratti del genere
caratterizzano i super-villani.
Se ci dicono che questi sconvolgimenti della verita' storica sono
necessario in vista del superiore interesse di una piu' armoniosa
convivenza li accetteremo volentieri. Ma per ora la sensazione e' che
ci stiano conducendo in giro tirandoci per il naso.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Ma tu hai mai sentito parlare di esegesi, di livelli di lettura, di sentieri
della cabbala? No, eh?
Di metafore? Neppure?
Se ti dicono "ho avuto una giornata da cani" credi che il tizio si sia
strascinato a quattro zampe per la città, abbia pisciato sui lampioni e
mangiato tre scatole di pal?
Va bene, continuiamo così, facciamoci del male...
Sinuhe, il figlio del Kolossal

E pensare che comunque ci preoccupiamo tanto di cosa professasse l'uomo
inchiodato in croce, quando del pensiero gesuano possiamo dire di averne
ricevuto in dono da Paolo solo la mistificazione pių sontuosa! Paolesimo,
dovrebbe essere chimata tale dottrina! La dottrina di chi combatte una
guerra dalle retroguardie: codardia e risentimento, traspaiono come possono
trasparire i tratti ideologici di chi dalla croce sarebbe sicuramente
rifuggito se gli fosse toccata in destinazione!!
Cristo sacrificō(nel delirio delle sue passioni)la propria carne ed il
sangue: Paolo fu il suo vero carnefice!
-- 
Posted from 
smtp5.libero.it
 [193.70.192.55] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG