Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: una voce fuori dal coro [video-testimonianza su Giuliani: L'uomo che ci  salvò la vita]

una voce fuori dal coro 
[video-testimonianza su Giuliani: L'uomo che ci salvņ la vita]
http://www.youtube.com/watch?v=GvQ2IRsBbGk
Salute a tutti?
L


Insomma, decidiamoci: vogliamo che il nostro Stato spenda i nostri
soldini in base a dati scientifici o in base alle testimonianze?
Perche' se e' la seconda che ho detto, bisognera' prepararsi a
sbancare lo stato per ogni miracolo, fenomeno paranormale, sangue di
sangennari, madonne-che-piangono, cerchi nel grano e ufo che scendono
nel campo della mia vicina.
Ciao
Livio


Vorremmo che si accerti se Giuliani è un mitomane.
Il metodo c'è: quello scientifico.
Saluti,
L

 Il metodo c'è: quello scientifico.
No, nel metodo scientifico (almeno nel metodo scientifico!) l'onere
della prova aspetta a chi afferma.
Cmq, ripeto, basta googlare in lingua. Nel mondo ci sono da anni
ricerche scientifiche che tentano di correlare il radon agli eventi
sismici.
Ciao
Livio

 Livio
Quindi se io dico che "la terra č piatta" .. tu non sei in grado -in
base alla scienza- di dimostrare se sto mentendo?
Saluti,
L

 base alla scienza- di dimostrare se sto mentendo?
Non e' che non sono in grado, non devo farlo, non devo sprecare
energie per prendermi la briga di dimostrare che e' falso quello che
dice un ciarlatano qualunque o chiunque abbia un tiramento. Se invece
questo presenta un lavoro scientifico, con tanto di dati, metodi
usati, statistiche, ecc. che tende a dimostrare scientificamente che
la terra e' piatta, allora io o qualche altro uomo di scienza
esaminera' il suo lavoro in modo certamente critico e, se non e'
convinto dai dati presentati e dai risultati estratti, cerchera' di
confutare il lavoro scientifico presentato. Se invece pensa che abbia
un fondamento, cerchera' di replicarlo per confermarlo.
Ciao
Livio

 base alla scienza - di dimostrare se sto mentendo?
Scusa se trovandomi nei pressi mi intrometto: Livio ti ha gia' ripetuto, 
tradotta, la famosa massima "Adfirmanti procumbit probatio" (a chi afferma 
spetta l'onere della prova). Poi ci sono molti casi in cui la dimostrazione 
di una menzogna se la prende in carico chi ascolta, ma e', come dire, una 
cortesia:-). Se fosse legge, chi afferma potrebbe pronunciare un enunciato 
indimostrabile, addossarne l'onere della prova a chi lo riceve, ed opporgli 
la sua incapacita' dimostrativa desumendone una prova a proprio favore, che 
legityimerebbe quantomeno un'agnosticismo sul valore di verita' di tale 
enunciato. Ne segue che tutti gli enunciati di questo tipo avrebbero diritto 
di cittadinanza e rispetto nella cultura. Invece, finche' non sono 
accreditati, vanno cassati. Altrimenti c'e' sempre chi ci costruisce in cima 
una fortuna (ad es. le religioni sull'indimostrabile esistenza di Dio), e 
dunque c'e' sempre chi ne fa le spese (non ti staro' ad enumerare - ad es. - 
le malefatte della Chiesa nei secoli...).
LG 

 LG
Rispondo qui alle obiezioni si di LG, che Chenickname.
1) Vi sono testimonianze che Giuliani abbia "procurato allarme"
Ne cito una:
http://www.youtube.com/watch?v=GvQ2IRsBbGk
2) Se non che -magari perché ha tirato ad indovinare- le persone da lui
avvertite si sono salvate.
3) Il video dice che ha persino insegnato alla signora intervistata a
"leggersi i grafici da se!" e che gli allarmi -motu proprio- sono
risultati fondati.
Ebbene, a mio avviso, ce ne è abbastanza per andare a verificare.
Il problema è -> che si ha paura a trovare che abbia detto il vero(!),
vista la facilità della verifica!
La verifica sarebbe semplice:
a) Come si leggono i grafici?
b) Lasciate che ora li leggano delle parti terze su esperimenti nuovi e
che riferiscano della attendibilità del metodo.
In ogni caso -ne sono sicuro- avremo presto notizie di chi finanzierà le
pubblicazioni di Giuliani.
Purtroppo non potremo riportare in vita gli studenti che sono morti e
tutti gli altri, come sarebbe stato possibile se in Italia si
finanziasse almeno la ricerca dei premi nobel .. vedi Rubbia che è
dovuto andare in Spagna .. 
La questione è che la gente si è bevuta il cervello.
Se io dovessi vivere a L'Aquila andrei a contattare _subito_ Giuliani e
verificherei -anche solo per mio utile privato- se sta dicendo il vero.
Comunque il leader massimo gode ottima salute .. ospita nelle sue
numerose case i terremotati .. e almeno fino alle europee nessuno si
azzardi a verificare se Giuliani dica il vero ..
http://www.corriere.it/politica/09_aprile_19/il_premier_e_il_sisma_fiducia_in_crescita_renato_mannheimer%20_5191884a-2cb1-11de-bc78-00144f02aabc.shtml
Salute felicità e grande fratello a tutti,
c'è già lui che pensa per noi
L (quello che non si fa imprestare il cervello: usa il suo, bislacca
consuetudine anti-Mariadefilippinizzazione del reale)

 consuetudine anti-Mariadefilippinizzazione del reale)
Ma la fratellizzazione e la massmediazione emozional popolare e'
quello che stai facendo tu, non te ne rendi conto? La scienza e'
un'altra cosa.
Ciao
Livio

 Livio
Il tempo sarą buon arbitro se era il caso di guardare nel cannocchiale,
oppure no.
Ciao
L

 oppure no.
Appunto, al momento non c'è nessun "cannocchiale" in cui guardare, ci
sono solo testimonianze a posteriori di chi dice di aver visto.
Oggi in tv c'era la messa ed il vangelo era sull'episodio di Tommaso:
"Beati coloro che crederanno senza aver visto."
Questa è la religione, la scienza è ben altro...

 sono solo testimonianze a posteriori di chi dice di aver visto.
Non solo, ma c'è la doppia testimonianza di Giuliani che a una 
trasmissione (TG Leonardo) dice di aver previsto il sisma dell'Aquila 
due giorni prima e un'altra (da Vespa) in cui dice di averlo previsto un 
paio di ore prima .