Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Perché sono favorevole all'eutanasia.

«Eutanasia» è una parola composta che deriva dal greco «eu-thanatos».
Solitamente è tradotta col termine «dolce morte», sebbene sarebbe più
corretto definirla la «buona morte». E suonerebbe ai più quasi come un
ossimoro: come potrebbe, infatti, una morte essere «dolce» o «buona»? Una
risposta ad una domanda del genere potrebbe essere: quando la vita è un
inferno o. una malattia. Ricordo le drammatiche parole di Socrate, narrate
da Platone nel Fedone, appena dopo aver bevuto la cicuta: «Ah, Critone,
abbiamo un debito con Asclepio; un gallo. Pagateglielo, non dimenticatevi».
Asclepio era il dio della medicina e Socrate vedeva la morte come una sorta
di guarigione dalla malattia della vita. La vita tout court non è una
malattia ma può certamente e sfortunatamente diventarlo.
Avrete sicuramente letto o ascoltato il dibattito che è esploso da qualche
giorno a causa dell'appello di Piergiorgio Welby, 60 anni, indirizzato al
Capo dello Stato, Giorgio Napolitano.  Welby è stato colpito da una malattia
terribile all'età di 16 anni, chiamata «Distrofia muscolare progressiva».
Essa fa perdere qualsiasi capacità muscolare e motoria, ma non intacca il
cuore e il cervello. Si è in una sorta di gabbia dalla quale non si può
uscire: il proprio corpo inerme. A detta delle sue stesse parole, Welby è
giunto all'«ultimo stadio» della malattia caratterizzata dall'insufficienza
polmonare e dalla tracheotomia: «respiro con un ventilatore polmonare, mi
nutro con un alimento artificiale, parlo con l'ausilio di un computer».
Attraverso il proprio appello Welby chiede  semplicemente di poter morire.
Ma ascoltando il suo appello non sembra che rivendichi solamente il proprio
diritto, quello teorizzato da Stuart-Mill, di essere possessore del proprio
corpo e della propria vita, giacché quella che gli si prospetta non è più
una vita bensì un vegetare, sempre nello stesso posto, coscientemente in un
letto, per il resto dei giorni che gli rimangono. Non è inopportuna 
l'analogia
che si può stabilire tra Welby e un ergastolano condannato a vita a restare
in una cella. Ascoltando il suo appello Welby chiede un gesto di pietà che
gli permetta di terminare la sua agonia esistenziale.
Il Presidente Napolitano ha ascoltato il suo appello ed ha chiesto di poter
avviare «un serio dibattito» sulla questione spinosa dell'eutanasia. Come
era prevedibile c'è stata una levata di scudi da parte del centro-destra ma
parzialmente anche del centro-sinistra, quello di fede cattolica. Nonostante
l'ex ministro Alemanno (AN) sostenga che il dibattito avviato dal Presidente
«spacca il Paese» ed «è estraneo alla nostra cultura», in realtà la
questione dell'eutanasia in Italia non è mai stata presa in seria
considerazione, nemmeno a livello puramente dialettico.
Lo slogan che si ascolta spesso provenire da coloro contro l'eutanasia è
sempre lo stesso: «No alla cultura della morte! Sì, alla cultura della
vita!». Come ogni slogan ciò non fa che semplificare all'estremo la
questione senza probabilmente centrarla. Qui non si tratta infatti di
uccidere una persona, ma di lasciarla morire così come chiede: rispettando
il suo volere. Anche perché la vita che si prospetta a Welby è in realtà una
«non-vita», accanirsi affinché continui a respirare artificialmente
inchiodato in un letto per il resto della sua (non-)vita significa
semplicemente prolungare la sua agonia, in altre parole significa essere
crudeli.
Penso inoltre che sia improprio, nel caso specifico di Welby, l'appello del
Presidente del Senato Marini al cosiddetto «testamento biologico», grazie al
quale il soggetto può disporre delle direttive da seguire (che devono cioè
essere seguite e rispettate scrupolosamente sia dai familiari sia dai
medici) qualora si trovasse nella sciagurata condizione di non poter più
decidere per se stesso, a causa di un incidente o di una malattia che non
gli permette più di interagire con sé, con gli altri e con il mondo. Il
«testamento biologico» funziona solo nei casi di «accanimento terapeutico»
ma penso che sia improprio nel caso specifico, sebbene in linea di principio
sia più che favorevole al «testamento biologico», in quanto Welby è
cosciente e non si trova affatto in uno stato comatosa. Egli chiede di
morire, esplicitamente e responsabilmente.
Nessuno ha il diritto di vita o di morte su qualcun altro (almeno nei Paesi
che hanno abolito la pena di morte), ma ognuno ha il diritto di vita o di
morte sul proprio corpo. Questo non è valido per la Chiesa cattolica che,
come è noto, concepisce la vita come «un dono di Dio», per questo
irrefutabile. Se è un «dono» colui che lo riceve deve accettarlo, anche se
questo «dono» si trasforma in inferno come per il povero Welby. Ma è chiaro
che se ponessimo la questione su un piano puramente trascendente e sacrale,
in cui la vita diventa un «principio trascendente» quale è l'anima di cui
creatore è Dio, allora qualsiasi dibattito risulterebbe essere inutile e
persino pernicioso. Almeno dal punto di vista della Chiesa. e di Alemanno.
Tuttavia in uno Stato laico, aconfessionale e democratico (si spera!) come 
l'Italia,
in cui vi è una distinzione tra etica e Stato, tra comunità morali e
politica, è possibile affrontare la questione dell'eutanasia solo se si
parte da un presupposto non di fede, a cui solo alcuni per una scelta
soggettiva aderiscono, ma da un presupposto che possa essere
intersoggettivo, cioè valido per tutti i cittadini (non solo quelli che
fanno parte di una comunità etico-religiosa che non rappresenta la volontà
di tutto il Paese). Questo presupposto può essere offerto dalla visione
naturalistica della vita che non vede la vita come qualcosa di trascendente,
«il dono di Dio», ma come il risultato di processi biochimici, osservabili e
quantificabili: insomma discutibili. Ciò che il religioso chiama «anima» in
questo caso verrebbe visto come una complessa architettura di reti neurali,
un cui danno esteso ed irreversibile potrebbe far perdere per sempre
«coscienza» alla persona, e in quel caso avrebbe senso chiedersi se ci
troviamo ancora di fronte ad una «persona» oppure semplicemente ad un
vegetale tenuto in vita, per chissà quale oscuro motivo, da qualche
macchina.
È sicuramente invece prova di civiltà aprire una discussione di questo
genere anche se probabilmente aprirà scenari ancora più ampi che
rappresentano la spina nel fianco della storia italiana: il rapporto tra
Stato italiano e Chiesa. La Chiesa è in Italia è potere, in quanto ha una
forte presa sull'elettorato cattolico e i politici lo sanno molto bene. Ma è
sintomo di antiliberalità e, probabilmente, di antidemocraticità il non
ascoltare la rivendicazioni di diritti da parte dei cittadini, soprattutto
quando i propri diritti non sono riconosciuti per il volere di una singola
comunità etico-religiosa.
Occorrerebbe inoltre distinguere un concetto di vita quantitativo (come
risultato dell'interazione di processi biochimici) e di vita qualitativa (la
possibilità di realizzare i propri progetti esistenziali e di impegnarsi
attivamente nella vita sociale e pratica). A Welby è preclusa una vita
soddisfacente anche dal punto di vista qualitativo. Il suo senso della vita
si è ormai esaurito. E lo sa benissimo e per questo chiede un gesto di pietà
alle istituzioni. Qui non si trattata affatto, come ha sostenuto qualcuno,
di «danneggiare la dignità della vita» ma di rispettare la dignità della
«persona» che chiede di morire perché costretto a vivere il resto dei propri
giorni in un letto senza poter muovere un dito. Non rispettare la sua
volontà significherebbe privarlo della dignità di persona, fingere che sia
ancora in vita (qualitativa).
Vorrei concludere con una frase stupenda comparsa sul blog di Welby: «Morire
dev'essere come addormentarsi dopo l'amore, stanchi, tranquilli e con quel
senso di stupore che pervade ogni cosa». Le sue parole mi ricordano ancora
quelle che Socrate pronunciò quando i suoi discepoli cercavano spiegazioni
sulla morte: «Morire è dormire profondamente senza sognare». Nel caso di
Welby sicuramente un sollievo e finalmente la pace.
K.
Link utili:
il blog di Welby -
http://calibano.ilcannocchiale.it/
informazioni sul dibattitto in corso -
http://www.repubblica.it/2006/09/sezioni/cronaca/eutanasia-welby/reazioni-napolitano/reazioni-napolitano.html
 

...il fatto che questa campagna sia appoggiata da "Repubblica" mi mette già 
talmente tanti dubbi che se dovessi votare in questo momento voterei 
NO......anche se intimamente sarei per il SI
"Repubblica" è un giornale di merda, questa è l'unica cosa certa 

> "solania" :

Rispetto la tua opinione. Tuttavia ti invito a ragionare sui contenuti della 
proposta e non su chi o cosa l'appoggia.
Un saluto,
K.



Forse Solania e' abituato per sua esperienza al fatto che dopo
averglielo appoggiato gliel'han spinto... :-D) e allora diffida degli
appoggi.
LG 
LG 

-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:4518fc73...@news.tiscali.it...

....guarda LG che ti metto una matita tra le alette del ventilatore che così 
ti sbricioli  >8o(( 


wrote:

Il fatto che tu riesca sempre a scapolarla dipende dal fatto che hai
il senso dell'umorismo (e della provocazione). Per cui non ti dico
dovre dovresti metterti quella matita...
LG

 dovre dovresti metterti quella matita...
....incoscieeeeeeeeeeeenteeeeeeeeee.
E io che ti facevo una persona cosě assennata.
Ma ti rendi conto che se uno comincia a farne un'uso cosě improprio le 
conseguenze ?
Pensa....non ci rimarrebbero piů neanche gl'alberi di Natale !!!
GASP!
...beh, vabbč, lasciamo perdere ... 8o((((((( 

....sai che..."Al Simbolo non si comanda" č una genialata?
Piů ci penso piů mi piace.
Mi ricorderň di citarti quando sarň famoso !
8o(