Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L’amore è una triade dialettica (…e non parlo di corna)

 
La Complementarità degli opposti tratta di *enti* opposti di pari dignità ontologica che convergono complementarmente verso una unità *ontologica* superiore. Questo significa che l'ontologia in generale è sempre un concetto *uni-trinitario*, il quale non presenta alcuna autocontraddizione, poiché la complementarità di due ontologie conduce ad una unità superiore, cioè ad una unità che non giace sullo stesso piano della dualità e quindi non fagocita la dualità; solo se giacessero sullo stesso piano, unità e dualità costituirebbero una contraddizione, poiché DUE cose non possono essere, insieme, anche UNA cosa.
 
L’esempio più significativo è la triade: "Uomo-Donna-Amore. L'uomo e la donna sono DUE ontologie opposte (non una dualità solo gnoseologica), ma al termine di un ideale processo di integrazione profonda, essi tendono a quell'unità superiore (archetipica) che si chiama Amore (Amore è una divinità: Eros, Venere, Cupido, ecc., o un attributo di Dio). Ma si tratta di una unità che, appunto, NON cancella la dualità, bensì la esalta, cioè porta al suo massimo compimento sia la virilità di lui, sia la femminilità di lei. La massima dualità nella massima unità! 
Per questo il rito matrimoniale si celebra in tutte le culture in un luogo sacro, e per questo gli sposi cristiani non sono semplicemente uniti, ma sono uniti in Cristo (che è un simbolo trinitario).
 
Tutto ciò ci suggerisce che l’amore non è SOLO una relazione tra DUE persone, ma è, insieme, una partecipazione ad un Tertium superiore, al senso dell’eternità, all’unità col Tutto, un salire in Paradiso. Chiunque sia stato innamorato o che abbia vissuto sia pure per un breve istante nella vita la magia più alta dell’amore sa a cosa mi riferisco. Ma se non siamo consapevoli di questo “tertium” che è racchiuso nella pienezza dell’unità amorosa e che la alimenta, rischiamo seriamente di attribuire alla nostra “lei” o al nostro “lui” (anzi, al vostro lui) quelle qualità celesti che tanto ci hanno deliziato e affascinato e travolto, facendone una dèa o un dio, ...ma preparando, così, il terreno a future cocenti delusioni, quando, prima o poi, ci renderemo conto della sua “ordinaria” umanità, del suo non esser affatto dea o dio. Allora potremmo sentirci addirittura degli stupidi o degli illusi per aver provato sentimenti tanto elevati e sublimi, e cominceremo persino a nutrire seri dubbi sull’esistenza stessa dell’amore, fino a diffidare del nostro cuore “ingannatore”. E così un’esperienza “divina” può finire col renderci paradossalmente più duri, più guardinghi, più freddi, e magari giungiamo persino a pensare di aver recitato entrambi una parte, di esserci ingannati a vicenda… e così via, fino a toccare il fondo. Dalle stelle alle stalle! …E tutto questo, per colpa di una "piccola" svista: per non aver riconosciuto quel miracoloso zampino del dio Amore all'interno della nostra unione!
 
Insomma, la realizzazione dell’ideale amoroso rappresenta la sfida più difficile a cui un essere umano possa essere chiamato a cimentarsi: perché l’amore (come ogni altro archetipo) è una complessa complementarità di opposti e noi non abbiamo alcuna guida né teorica né pratica che ci indichi il corretto cammino per realizzarla. 
Un altro degli aspetti di questa dualità-dialettica da realizzare in amore riguarda la coppia di ideali “libertà-fedeltà”. Il rispetto della libertà di chi si ama è un ideale etico, spirituale. Ma è altrettanto spirituale il sogno - e anche l’aspettativa - di una dedizione esclusiva e prioritaria (fedeltà) che l’amore ci ispira; e sta proprio in questa dualità di tendenze il destino fallimentare che ci attende se non sapremo tenere in equilibrio ENTRAMBE le polarità di cui essa è fatta, o sopprimendo l’impulso alla fedeltà in nome della libertà (scivolando così nel libertinaggio), oppure sopprimendo l’impulso alla libertà in nome della fedeltà (scivolando così nella dipendenza reciproca).  Nel primo caso l’amore morirà nella trascuratezza e nell'indifferenza; nel secondo morirà soffocato nelle sabbie della schiavitù reciproca
 
Ma se riusciamo a mantenere vivo l’amore (impresa ai limiti del sovrumano per una umanità come la nostra, ancora spiritualmente rozza e primitiva) i vincoli che esso impone non ci schiavizzano, ma ci realizzano. Quando riusciamo a conquistare la nostra libertà interiore (ed è un cammino “sovrumano” anche questo), ci accorgiamo che essa non è fine a se stessa, non è più un “essere liberi da-“, ma diventa un “essere liberi di-”, cioè scopriamo che essa, paradossalmente, trova il proprio compimento ultimo nel “sacrificarsi” (rendersi sacra) ad un ideale e nell’obbedire alle regole che esso esige (obbedienza è l’opposto di libertà). In altri termini, dobbiamo conquistare la nostra libertà *per sacrificarla*; e non potremmo mai sacrificarla se prima non saremo riusciti a conquistarla. Se l'avremo conquistata allora saremo in grado di regalarla alle persone amate, di immolarla ad un ideale di fedeltà o di genitorialità. Altrimenti la fedeltà sarà solo una catena, una dipendenza psichica che strangolerà gradualmente ma inesorabilmente l’amore. 
 
 
 
MOZART - Per pietà, bell'idol mio KV 78
https://youtu.be/42F6Q6AKFuE
 

 
"Carlo Pierini"
......
genitorialità. Altrimenti la fedeltà sarà solo una catena, una dipendenza 
psichica che strangolerà gradualmente ma inesorabilmente l'amore.
 
 ......
 
io scrivo che la liberta' e' quella di essere liberi..
non e' quella che poi la *devo* sacrificare..
La triade dialettica che hai descritto, si conclude nell
"tetragrammaton", ovvero sul quaternario..
Sono le cose scritte; ma scrivere le cose scritte o capirle,
non equivale a farle, anzi... chi scriva di cose scritte, si
occupa solo di quelle; e' il meno indicato per seguirle.
 
Il nostro e' l'amore per noi stessi, disegnato come un serpente,
ne' potremmo sfuggire alle cose della natura...
Si prospetta un amaro calice o piu' semplicemente un conflitto
alla "narciso e boccadoro" di Hesse.. per una vita intellettuale, o
per una vita reale...(!?)
 
 

 non e' quella che poi la *devo* sacrificare..
 
CARLO
Se la *devi* sacrificare non sei più libero. Ma io ho detto un'altra cosa.

 non e' quella che poi la *devo* sacrificare..
 
CARLO
Se la *devi* sacrificare non sei più libero. Ma io ho detto un'altra cosa.
 
....
certo, hai detto troppo stavolta e non ho seguito!!:)Non
saprei perche' alcuni argomenti mi sono avulsi, ma piu' che gli
argomenti, le parole.. che io mai scriverei..
per me quello che hai scritto fa parte della letteratura horror!!
(storie con le femmine ecc..) 
 
 

 non e' quella che poi la *devo* sacrificare..
 
CARLO
Se la *devi* sacrificare non sei più libero. Ma io ho detto un'altra cosa.
 
........
 
c'e' una cosa molto lunga che dovrei scrivere per quello sara' breve..
il fatto che tu sia entrato nel mondo dei simboli tramite un
"viatico psicologico", questo sarebbe uguale se il viatico fosse stato
filosofico di di qualsiasi altra materia che non le sia propria, e che
tuttavia si poccupa di altro. Questo e' un mondo in cui si entra
correttamente
(e si esce), solo per tramite fisico o traumatico!!:))
Ovvero se non entri per la giusta porta, non ne esci...
anche se le cose sono migliorate, quiivi si parla di interventi radicali e
assoluti.. ovvero alla liberazione dal se'!! ogni se', e' connesso a tutte
le parole che conosce...questa e' la qualita' nascosta delle parole...
di essere tante e aumentare sempre...finche' saltano!!
 
 
 

 
https://youtu.be/42F6Q6AKFuE
 
 
Per pietà Pierini, lascia stare Mozart, e cerca di non accumulare così 
tante cazzate in un post solo. diluisci almeno :)
Una cazzata al giorno leva le figuracce di torno :)
___
 


 
su questo detrerminato punto, non trasbordabile su altri;
ovvero un punto esiguissimo!! e' cioe' quello che ho detto
che si entra dalla porta principale, nel mondo dei simboli e
dunque qualsiasi altro uso e consumo, risulta improprio, se
non riferito al retatggio originale..
e' una sequenza che ha solo questo senso, ove le parole, i concetti,
benche' tanti, assolvano ad una funzione cumulativa per provocare
una reazione fisica e attiva. Ossia un passaggio di stato.
Questo discorso presenta la stessa illusione ottica del cubo, ad es...
che lo vedi destrorso o sinistrorso a piacere...
L'amore non sfugge..come qualsiasi altro sentimento o caratteristica..
se fosse odio, sarebbe uguale su questa scala...
quello che conta e' la valenza energetica, entrambi sono demoni,
secondo l'arte.. Marte e Venere.. solitamente(senza dire di Saturno!!)
 
 
 

 che lo vedi destrorso o sinistrorso a piacere...
 
 
----------------------------
Me la spieghi meglio questa?


 
dovrebbero fischiare le orecchie agli americani a 'sto punto,
i quali hanno fatto incetta di simboli senza capire un tubo di
alcunche'! Davvero uno spasso, si sono lanciati come bab-
buini a piene mani, forse perche' loro contano dal milleqq
uattrocento, e una tradizione vera e propria non l'hanno mai
avuta!!
Quindi non gli resta che scimmiottare fino al parossismo..
ma qui nemmeno scherziamo.. se pensate che ancora vestono
con grembiulini e cazzuola!! 
 
 

 che lo vedi destrorso o sinistrorso a piacere...
 
 
----------------------------
Me la spieghi meglio questa?
 
Vabbe' quello che ho scritto di geometrico dovrebbe comprendersi,
mi riferivo al classico cubo, messo di sbiego, magari a linee trasparenti,
e a questo punto, lo spigolo in primo piano potrebbe diventare lo spigolo
di fondo.... funziona anche coi tanti cubicini bianchi e neri.
quello a cui mi riferivo invece e' ben diverso...
a me, quel discorso presentava quella illusione...
parlo della realta' piu' concreta, che potrebbe slittare in una finzione 
mentale!!;) 
 
 

 mentale!!;)
 
 
"funzione mentale", non finzione!!:))
e' ben complesso se io volessi spiegare quello a cui
volevo riferirmi, ma oserei dire e' la presenza contemporanea
in due mondi.. Io scrivo per forza da una dimensione diversa!!
Pero' sto anche in una dimensione comune...
ma e' la dimensione della mia conoscenza che e' uno stato!
Fatto forse di parole interminabili che assolvono alla loro funzione
cumulativa.. a peso!!:)) 
 
 


CARLO
Abbiamo una carta da parati ...chiassosa? 

 Abbiamo una carta da parati ...chiassosa?
 
Sì. La carta igienica usata per pulirsi la bocca dopo il pronunciamento 
di miriadi di cazzate :)
 
Stravinskij diceva: "Ascolto Bach una volta alla settimana, Beethoven 
due volte alla settimana. Mozart tutti i giorni.", per ribadire che 
Mozart non deve essere mescolato con le tue cazzate :)
___
 
 


CARLO
 
MOZART: Laudate Dominum, Cantata Vesperae solemnes K339 V
https://youtu.be/Gj6gFUOHuBE