Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nulla è finito, nulla è infinito

Come da oggetto: nulla (di ciò che è) è finito; nulla (di ciò che è) è infinito.
Questa affermazione mi pare convincente sia sul piano empirico sia sul piano
teorico.
Dal punto di vista empirico, ai nostri tempi, mi pare abbastanza agevole dare
dimostrazione dell'enunciato; dal punto di vista teorico mi pare possibile
darne, evidenziandone la coerenza con un particolare sistema razionale del quale
lasciamo per ora in sospeso la struttura.
Non dico di più, per brevità, sulle dimostrazioni che ho citato, diamo solo per
un momento credito che esse siano verosimili.
Rimane il fatto che l'enunciato è internamente contraddittorio.
Infatti se nulla (di ciò che è) è finito, quindi non é, come possiamo porre
nell'enunciato ciò che non è?
E, analogamente, se nulla (di ciò che è) è infinito come possiamo fondare
qualcosa su ciò di cui neghiamo l'esistenza?
La verosimiglianza dell'enunciato collide, quindi, con la sua coerenza interna.
L'elemento che più vistosamente contribuisce a questa incoerenza è,
evidentemente, il concetto di *nulla* che in esso compare.
Allora, decisamente, ne facciamo a meno: non possiamo usare il concetto di
totale negazione né, per simmetria, quello di totale affermazione quindi
trasformiamo l'enunciato in : ciò che è non è finito; ciò che è non è infinito.
Ora va meglio mi pare: siamo passati da una *negazione di esistenza* ad una
*negazione di qualità*, però siamo ancora unicamente nell'ambito della
*negazione* di ciò che l'essere è, vogliamo invece cercare coerenza nell'ambito
dell' *affermazione*.
Continuando a tenere a mente l'ipotesi che i due membri dell'enunciato abbiano
una loro validità sostanziale diciamo che l'affermazione comprende due termini
tra loro opposti: finito/infinito.  E' chiaro che il primo membro dell'enunciato
esclude il secondo: *ciò che è* non può (probabilmente) essere al tempo stesso
una cosa e il suo contrario.
Quindi... sembrerebbe che abbiamo sprecato del tempo e basta, perché allora di
tutto l'enunciato non rimane nulla; ma non è così.
Mi pare invece che si sia guadagnata una importante affermazione: di *ciò che è*
non si può parlare in termini di *finito/infinito*; questi concetti sono
destituiti di fondamento e sono fuorvianti nel discorso.
Ecco allora che la validità sostanziale di cui abbiamo ipotizzato l'esistenza ha
maggiore agio nel dispiegarsi, non più ostacolata da elementi di incoerenza che,
alla fine, sono unicamente riconducibili ai limiti propri dello strumento
razionale.
Ora, cercando di non fare la fine del buon Nietzsche, rimane da scoprire quali
concetti meglio descrivano le qualità dell'essere rispetto a quelli che abbiamo
accantonato.
Sono bene accette anche le critiche spietate ;-).
--
Sandro Marrone

 Sandro Marrone
Sinuhe

Sono bene accette anche le critiche spietate ;-).
Quello che vuoi scrivere te e' gia' stato scritto. Dovremmo stare qui
a ricopiarlo? Datemi una leva, e vi ricopiero' la storia della
filosofia, ecco quello che proponi. Mi sembra un po' noioso. 
LG

 LG
Sono d'accordo, quello che ho scritto è stato probabilmente già scritto (se mi
dicessi da chi te ne sarei anche grato).
Considera però che probabilmente chi ha già scritto queste cose abita il tempo
passato, prossimo o remoto che sia, e che nel frattempo il mondo continua a
girare velocemente, le cose a cambiare, le prospettive a mutare.  Le cose che
conosci tu del mondo non le conoscevano gli antichi filosofi e, per quanto di
profondo ingegno, non potevano dunque tenerne conto. Quindi spetta a te,
contemporaneo, continuare la loro opera, anche in onore a loro.
Si tratta di ripercorrere forse per l'ennesima volta le vie già percorse, a
cercare di nuovo una strada prima non vista.  In questo senso va letta la mia
piccola provocazione: un invito a non ritenere già detta ogni cosa, a non
piegare le domande che sorgono nella mente alle risposte già scritte, perché
allora si che arrivano la noia e sua sorella l'inutilità: quando cessa la
ricerca.
Comunque accetto di buon grado la tua critica: non metto in dubbio che per te,
forse per tutti, quello che scrivo sia noioso.
Non ti posso assicurare però che smetterò di scrivere: mi piace troppo farmi
domande e cercare risposte.
Sandro Marrone

 a ragionare molto, complimenti !!!
Scusa di che, scherzi? E grazie per i complimenti (immeritati) e per la tua
risposta.
Sandro Marrone

dicessi da chi te ne sarei anche grato).
Mi e' parso che alla fine arrivassi alle fatidiche domande
sull'essere. E qui la letteratura filosofica e' copiosa.
Chiedi al segretario (che al momento vuol far carriera come
moderatore) che come storia della filosofia ha dei buoni indici.
Ciao. 
LG