Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Capacità di prevedere il futuro

Se si mettono sotto la lente d'ingrandimento i fatti della storia,
risulta che il "sapiens" non ha la capacità di prevedere il futuro. In
passato, ad esempio, s'affidava al responso di oracoli, aruspici,
veggenti, ecc. Il futuro, invece, si basa sulle conosceze del presente
e del passato e sull'applicazione corretta delle leggi della
probabilità.  Sembra, inoltre che i meno previsibili siano proprio gli
argomenti più importanti per la nostra specie, come la sopravvivenza
del nostro ecosistema da cui dipende la nostra sopravvivenza.  La mia
domanda è la seguente.   Da cosa dipende questa incapacità del
"sapiens"?  Imperizia, pigriza, paura, irrazionalità?  Ognuno può
dire la sua.  Accetto anche l'ironia, purchè ci si avvicini alla
verità.

"lupogrigio":

I "sistemi" sono *caotici*. Secondo la teoria del Chaos, basta un
battito d'ali di una farfalla sull'emisfero australe per generare un
tornado in Texas (butterfly effect). La previsione a medio-lungo
termine è dunque matematicamente impossibile sul piano razionale.
Sugli altri piani sono balle.
Ciao!!!  :o)
Livio

>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Settembre 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

Se si ragiona in termini quantistici, per il principio
dell'indeterminabilità, hai ragione tu.  In filosofia, i fenomi
macroscopici sono tutti prevedibili, purché si associ loro un
coefficiente di probabilità.     Se giochi all'enalotto, ad esempio,
puoi vincere, anche se la tua probabilità è quasi nulla.

Rispondo a 3.VR.  Leggo solo ora la tua giusta osservazione ma la
risposta l'ho già data a 2.Che...   Se si rimane nel campo della
quantistica, avete ragione voi ma nel campo macroscopico tutto dipende
dalle leggi della probabilità.  Ciao e buona domenica.   A proposito,
ora mi sovviene, Einstein aveva introdotto la probabilità anche nel
campo delle particelle elementari.

"lupogrigio":

La caoticità è tipica anche di sistemi macroscopici. Il più citato
esempio è il sistema meteorologico. Un gioco ad estrazione è
un sistema semplice, tipicamente casuale e non caotico. Tra
"caos" e "caso" c'è solo un anagramma. Le vicende sociopolitiche
sono tipicamente *caotiche*. Quante probabilità attribuivi
il 10 set 2001 che all'indomani succedesse quel che è successo?
Ciao!!!  :o)
Livio

 campo delle particelle elementari.
Ho paura che non ti sovviene mica bene.  :o)
Einstein è quello di "Dio non gioca a dati".
Non che non sapesse fare un calcolo delle probabilità, ma
non ha mai accettato di fordarvi la MQ. Da meccanicista
qual era, cercava una interpretazione più deterministica della
realtà.
Ciao!!!  :o)
Livio

campo delle particelle elementari.
E non gli ando' mai a genio.. :-)


Leggi il libro di Dennis Overbye, ed. Bompiani, "Einstein innamorato".
Ciao

 Leggi il libro di Dennis Overbye, ed. Bompiani, "Einstein innamorato".
Non credo che lo leggerò. Raccontami tu, se vuoi. Ne ho
lette tante sul nostro Albertino da Ulm, e anche qualche
cosa di suo. A livello divulgativo:
"L'uomo senza frontiere" biografia a cura di J.Bernstein
"L'ABC della relatività" di Bertrand Russell (Longanesi)
"La luna di Einstein" di David Lindley (Tea)
Soprattutto quest'ultimo è interessantissimo e dettagliato
nel raccontare il lungo travaglio tra il Nostro e la Meccanica
Quantista, mentre soltanto le biografie, credo, ci possono
raccontare le sue ultime fatiche a Princeton nel tentativo, mai
riuscito, della Grande Unificazione delle teorie fisiche, che
avrebbe giusto comportato l'eliminazione della probabiltà
come entità fondante della MQ.
Ciao!!!  :o)
Livio

Il libro di Overbye consta di  542 documentatissime pagine.   Ha
richiesto 10 lunghi anni di ricerche e val la pena di leggerlo.  Ho
letto anch'io opere di proprio pugno di Einstein.   Parlare della
Grande Unificazione, quando, fino ad ora, nessuno ancora c'è arrivato?
  Forse verrà qualcuno che dirà ciò che hanno detto tutti.      Le
affermazioni di Euclide, Galilei, Newton, Einstein sono valide, a
condizione di definirne esattamente i limiti.   Io sono del parere, ad
esempio, che le tre grandezze spaziali non siano equipollenti con
quella temporale ed, in questo modo, Einstein ha aperto la porta della
fantascienza.  Ciao.

 Einstein ha aperto la porta della fantascienza.  Ciao.
Mi interessa. che cosa intendi per "equipollenti"? E anche per
"non siano"  :o)  cioè: non siano equipollenti in realtà o non
siano considerate equipollenti nel modello di Einstein o entrambe?
Ciao!!!  :o)
Livio

Rispondo a 11.Che...Le tre grandezze spaziali e la grandezza temporale
sono equipollenti solo per la matematica ma, per la fisica,
appartengono a due domini incompatibili tra loro. Le dimensioni
spaziali appartengono alla fisica, il tempo è un'astrazione metafisica.

Rispondo a 13.VR.   La Natura è semplice per economia.  È, infatti,
noto che percorsi complicati costano più energia di quelli semplici.
Avendo riconosciuto questo fatto, io cerco di ragionare in accordo con
la Natura.    13.Vr ha ragione da vendere, infatti la previsibilità,
legata alla statistica ed alle leggi della probabilità, è un fenomeno
spazio-temporale ed ha, quindi, validità, in campi e per tempi, più o
meno ristretti.