Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: zip,arj,lhz & co.

Ciao a tutti,mi rendo conto che non trattandosi di un quesito nel
campo delle reti e dell' uso del modem nelle sue varie accezioni,
probabilmente non trovero' risposta,comunque ci provo..;)
Passando dei disegni ad un compagno di scuola (studio architettura)
questi ha fatto dei commenti poco lusinghieri al fatto che mi ostino 
ad usare il pkzip anziche' arj o lhz, dicendo a sostegno di questi
compressori, che sono piu' robusti e di conseguenza piu' affidabili.
Del commento di quel tipo non mi puo' fragar di meno, ma la pulce
nell' orecchio oramai l'ha messa, non mi e' mai successo ma mi
scoccerebbe parecchio buttare ore (quando non sono giorni) di lavoro
perche' il pkzipfix non recupera un file corrotto. A preoccuparmi
ancor di piu' in effetti e' la presenza stessa del pkzipfix.exe,
che in altri compressori non e' nemmeno previsto, indice di bonta'
del primo o del tentativo di metterci una pezza di cui gli altri 
non hanno bisogno?
                         cordialmente
p.s. non sarebbe mia intenzione lanciare in tread tipo " il mio e' piu'
bello del tuo" ma semplicemente capirne di piu' ;)
 
                                       ciao
                                            lor
 { 
fffn...@cidoc.iuav.unive.it
 }

FF>Ciao a tutti,mi rendo conto che non trattandosi di un quesito nel
FF>campo delle reti e dell' uso del modem nelle sue varie accezioni,
FF>probabilmente non trovero' risposta,comunque ci provo..;)
FF>.......
FF>ancor di piu' in effetti e' la presenza stessa del pkzipfix.exe,
FF>che in altri compressori non e' nemmeno previsto, indice di bonta'
FF>del primo o del tentativo di metterci una pezza di cui gli altri 
FF>non hanno bisogno?
FF>                         cordialmente
FF> { 
fffn...@cidoc.iuav.unive.it
 }
Sono anni che li utilizzo tutti e l' unica cosa che posso dire e'
che l' utilizzo dell'uno o dell' altro, dipende essenzialmente 
dall' ambiente "culturale" dell' utente
Ho passato ed ho ricevuto file sia su dischetto che
con collegamento diretto via modem che come attachment o 
scaricandoli direttamente dai vari siti di internet trovandomi
in genere in situazioni simili con tutti..
Noto che in genere c'e una maggiore preferenza per il PKZIP,
e che un minor numero di persone conosce l' ARJ.
Nell' ambiente universitario americano ci sono altri compattatori
tipo il TAR e il GUNZIP e ne scopro altri quasi tutte le settimane.
Il fatto che PKZIP abbia il PKZIPFIX non lo vedo come una 
limitazione, ma anzi come un suo punto di forza in quanto posso
recuperare file da un archivio compattato e non scompattabile
a causa di un errore.
Un errore nella fase di copiatura del file compattato o un
qualsiasi altro accidente puo' sempre capitare.
E' anche vero che o si riesce a leggere tutto il file compattato
oppure e' inutile averne solo una parte 
Per abitudine, evito di zippare un archivio in un solo file e,
quando consegno un lavoro, ne faccio sempre due copie
su due dischetti distinti.
Cordiali saluti
Giammarco Negrini
Lainate (MI)
g...@galactica.it

non hanno bisogno?
Se guardi bene PKzip e' l'unico compressore ad essere separato in piu'
programmi:
-PKZIP.EXE	: Compressione
-PKUNZIP.EXE	: De-Compressione
-PKZIP2EXE	: Trasformazione in SFX (autoscompattante)
-PKZIPFIX	: Riparazione (o almeno tentativo) degli archivi corrotti
Mentre gli altri sono "tutto in uno", infatti anche in quelli c'e' un utility di
ripristino files corrotti, solo che e' inclusa nel programma stesso.
Comunque, se PKzip e' diventato lo standard mondiale, ci sara' un motivo ?
Ciao.
______________________________________________________________________
                           Federico Formento
			 Via A. Rimassa, 51/16
			     16129  Genova
                                 ITALY
______________________________________________________________________
E-Mail:  
form...@pn.itnet.it
           CIS: 
10133...@compuserve.com
______________________________________________________________________

non hanno bisogno?
Beh, anche gli altri compattatori hanno un'opzione per recuperare (o tentare
di farlo) i files dannegiati... se e' per questo, arj non ha un unarj, eppure
scompatta lo stesso... :-)
Scherzi a parte, il fatto e' che - cosa che io preferisco - arj in un unico
eseguibile racchiude tutte le funzioni, comandabili tramite gli switches,
mentre pkzip e' strutturato in piu' moduli a se' stanti.
Comunque, parlando di opinioni personali, io uso arj. Il motivo e' semplice:
e' piu' semplice e potente di pkzip (a mio parere), permette di gestire molto
piu' flessibilmente gli archivi su piu' volumi, ha opzioni in piu', e poi
l'abiudine fa il resto. Pkzip non mi piace, anche se lo uso piu' di qualche
volta, piu' che altro per compatibilita' verso unix, perche' mi sembra troppo
macchinoso. E poi arj mediamente comprime un po' di piu', e sul mio sistema
e' piu' veloce, dati alla mano (si', ho fatto le prove). Tutto qui. 
Per quanto riguarda il recupero di files, non credo che un compattatore possa
fare miracoli, comunque nel mio caso pkzipfix non ha MAI recuperato nessun
file mentre arj due volte ci e' riuscito. Ma forse e' una semplice
combinazione.
Come dicevi, speriamo che adesso a nessuno venga in mente di cominciare ad
insultare i compattatori "concorrenti"... ;-)
Ciao,
Marco.
--   
  +----------------------------------------+------------------------------+
  | MARCO CECCON ** 
pi...@maya.dei.unipd.it
 | ... And everything under the |
  |   1st year -- management engineering   | sun is in tune,  but the sun |
  | University of Padova - Vicenza - Italy | is eclipsed by the moon. -PF |
  +----------------------------------------+------------------------------+

FO>>perche' il pkzipfix non recupera un file corrotto. A preoccuparmi
FO>>ancor di piu' in effetti e' la presenza stessa del pkzipfix.exe,
FO>>che in altri compressori non e' nemmeno previsto, indice di bonta'
FO>>del primo o del tentativo di metterci una pezza di cui gli altri 
FO>>non hanno bisogno?
Credo che il motivo possa essere una via di mezzo fra le due. Il formato
dei file .ZIP prevede una "directory" iniziale con nome, offset e altre
informazioni relative ad ogni file compattato (una specie di FAT, per
intendersi).
Seguono poi i "dati", costituiti per ogni file da un header (di nuovo,
nome
file e altri dati), seguito dal file compattato.
Questa struttura e' caratteristica dei file .ZIP, altri compressori
hanno formati
diversi. Nei file ARJ, per esempio, da quello che so, i file compattati
sono
semplicemente accodati, senza alcuna "directory" generale.
Come sempre, ci sono vantaggi e svantaggi relativi a questa soluzione.
Un vantaggio e' per esempio una maggior velocita' di ricerca e di elenco
dei vari file compattati all'interno dell'archivio .ZIP.
Lo svantaggio principale e' che (come insegna Murphy ;-) ) quello che
c'e' ha (rispetto a quello che non c'e') l'irritante tendenza a
rompersi.
La directory iniziale puo' quindi corrompersi, ovvero non corrispondere
piu', 
per i motivi piu' vari, all'effettivo contenuto dell'archivio, rendendo
impossibile
a pkunzip (che si basa appunto su di essa) la ricostruzione dei file
compressi.
Per quello che so, il compito principale di pkzipfix e' appunto quello
di
ricostruire la directory iniziale, sulla base dei dati contenuti
nell'archivio.
(La ricostruzione, ahime', non e' sempre completamente possibile.)
Quindi, si', i compressori che non fanno uso di una "FAT" non vanno
soggetti a questo tipo di errore. Questo non vuol dire pero' che allora
siano intrinsecamente piu' robusti. In ogni caso pkzip non e' l'unico
compressore a prevedere funzioni di recover (per pkzip questo e'
ottenuto
tramite un programma separato, in altri e' una funzione integrata nel
compressore) perche' le cose che possono andare storte sono comunque
tante.
Ciao.
Giovanni Zezza

ad usare il pkzip anziche' arj o lhz, dicendo a sostegno di questi
[...]
Se hai il PKZIP 2.04 (l'ultima versione) funziona bene. 
La presenza di di PKZIPFIX non indica certo la fragilita' del
prodotto, sarebbe come pensare che un'automobile senza ruota di scorta
avesse meno probabilita' di bucare di una senza !
Le differenze maggiori stanno nei comandi ed alcune funzionalita'
avanzate: se devo distribuire degli archivi utilizzo preferenzialmente
PKZIP che e' piu' diffuso; se devo archiviare file molto grandi
preferisco ARJ, che trovo piu' comodo e pratico per creare archivi
spezzati. Infine LHA: ormai non lo uso piu', ma non perche' non vada
bene, ma e' poco diffuso.
Per quanto riguarda la compressione, non c'e' un vero vincitore in
quanto ognuno ha prestazioni migliori con certi file e minori con
altri.
Ti conviene comunque tenere sempre una copia di ciascuno, e magari
anche procurarti qualcosa tipo WinZIP, che ti permette di lavorare con
ulteriori formati.
ciao
Amedeo
Amedeo Lanza di Casalanza
--  
am...@mbox.vol.it
  --