Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La “Diversità” dell’uomo

Che cosa distingue veramente l’uomo dall’animale?
L’intelligenza in tutti i suoi aspetti di memoria, fantasia, capacità
speculativa, intuitiva, o altro?
La distinzione non sta forse precipuamente nel fatto di "essere coscienti
di essere e di esserci”?
Non è “la coscienza di esserci” che scatena in noi (fin da piccoli) il
senso della curiosità? 
Non è forse la coscienza di essere distinto da altro e da altri a
scatenare in me il senso della libertà? 
Non è con il “cogito ergo...” che prendo coscienza anche della mia libera
determinazione e della possibilità della mia “Libera iniziativa”?
Forse è spiegabile con ciò anche l’interrogativo di mr woodman né “Il
chiacchiericcio”  “Vanità, esibizionismo, illusione del palcoscenico,
sindrome da Grande Fratello, solitudine, desiderio di relazionarsi,
tentativo (ennesimo) di tramandarsi lasciando un segno? ecc.”
O forse io ho preso coscienza più di altri perché da piccolo ho dato una
grande capocciata...?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...
Bere senza avere sete e scopare senza seguire le stagioni.
Ciao!!!  :o)
Livio

grande capocciata...?
L'intelligenza non distingue l'uomo dagli animali perchè
l'intelligenza è una funzione ben presente anche negli animali. Per
esempio, l'atto di vedere e di riconoscere oggetti è una funzione
dell'intelligenza. Senza la partecipazione dell'intelligenza,
l'osservare sarebbe quello di una macchina fotografica che guarda
senza vedere, cioè senza capire nulla.
Nel loro ambiente, gli animali possono mostrare livelli di
intelligenza che perfino gli uomini raggiungono difficilmente.
La memoria non distingue l'uomo dagli animali perchè anche gli animali
la possiedono.
Il linguaggio non verbale è posseduto in misura diversa anche da molti
animali.
Il linguaggio verbale è invece qualcosa di prettamente umano, anche se
qualche animale addestrato dall'uomo può imparare a usare un certo
numero di termini. Vi sono cani, merli e pappagalli in grado di capire
discorsi semplici e che riguardano ambiti familiari.
La grande differenza fra l'uomo e gli animali è soprattutto nella
misura con cui essi utilizzano certe funzioni. 
L'uomo è l'unico a usare il linguaggio verbale, sia per pensare che
per parlare e quindi per comunicare. La coscienza non è altro che un
pensare se stessi.
Anche gli animali pensano, anche se non usano le parole per fare
questo. Per pensare, gli animali usano "immagini percettive", formate
non solo da immagini visive, ma anche auditive, olfattive, tattili,
etc. Quando un animale si trova in una situazione, richiama alla mente
situazioni simili e si regola in base alle passate esperienze.
Anche l'uomo usa le immagini percettive. Per esempio, se qualcuno vi
chiede dove siete stati in vacanza e cosa avete fatto, nel vostro
raccontare le immagini percettive avranno un ruolo importante. Però,
l'enfasi posta dalla nostra scuola sul pensiero verbale fa si che
consideriamo pensiero solo quello compiuto attraverso un parlare
interno. 
Si possono considerare parte del pensiero non verbale anche le
emozioni, le intuizioni, la fantasia, etc.
Quindi noi siamo animali a tutti gli effetti, con in più il linguaggio
verbale, il pensiero verbale, un'intelligenza superiore, una superiore
capacità simbolica e di astrazione.
Una cosa da sottolineare è però che è talmente forte la capacità
mimetica delle parole nei confronti della realtà, che spesso non siamo
più in grado di distinguere fra pensiero e realtà, nel senso che
spesso attribuiamo alla realtà i contenuti del nostro pensiero e
finiamo spesso schiavi del linguaggio. A tale proposito, sono
importanti i sistemi di pensiero (ideologie e religioni) che possono
arrivare anche a trasformarci in fanatici militanti di sistemi
totalitari. Quindi, noi uomini possiamo essere anche superiori in
certe funzioni agli animali, ma non abbiamo ancora risolto il problema
della gestione del linguaggio in modo da mantenere la nostra libertà.
Questo non ci deve sorprendere perchè la comparsa del linguaggio nella
nostra specie è molto recente in termini evoluzionistici e dobbiamo
ancora imparare ad usarlo convenientemente.
Logos
gioca...@alice.it
Remove A B C

 Remove A B C


 capacità simbolica e di astrazione.
Sebbene non potremo mai sapere con certezza se vi sono animali con 
capacità simbolica e di astrazione, sembrerebbe che queste capacità 
siano assenti.
Io direi, molto sinteticamente, che le percezioni degli animali sono 
solo relative alla sfera sensoriale. Anche quando pensiamo che gli 
animali "intuiscono" eventi particolari, si tratta sempre di percezioni 
sensoriali.
L'uomo invece, grazie alla sua capacità di astrazione e deduzione, può 
conoscere l'esistenza di fenomeni che sono fuori della portata dei suoi 
sensi.
radhe radhe

Provano anch’essi L’angoscia dell’esistenza?
Gli animali non possono essere pastori dell'essere, ma mi chiedo se
questo non sia per loro una fortuna, perchè se è vero che la realtà
sia incomprensibile nei suoi fondamenti ultimi, vuoi perchè è composta
da 12 dimensioni, vuoi per altre ragioni, è anche totalmente inutile
andare alla ricerca dell'essenza delle cose. Purtroppo, questa forse
inutile ricerca distoglie tanti valenti filosofi dall'occuparsi di
problemi più concreti che affliggono centinaia di milioni di persone.
Credo che molti animali provino anch'essi l'angoscia dell'esistenza,
ma non come qualcosa di astratto. A volte, sono angosciati e questo lo
puoi capire dal loro comportamento. Se per esempio un cane si lascia
morire sulla tomba del padrone, qualcosa nell'animo (ho detto animo)
ce l'avrà pure! Voglio vedere quanti uomini sono capaci di fare
altrettanto.
Sono distante anni luce dal modo con cui Cartesio concepiva gli
animali, come una sorta di robot privi di anima e di emozioni. Da
questa concezione sono derivate innumerevoli sofferenze per gli
animali.
Questa contrapposizione tra uomo e animale non vorrei vederla in
termini astratti, ma in termini concreti. A questo proposito, tieni
sempre presente che le scimmie dalle quali deriviamo sono animali a
tutti gli effetti e che il linguaggio che ci caratterizza come esseri
umani risale a poche decine o centinaia di migliaia di anni fa.
C'è un momento in cui è comparsa l'anima? Qual è?
Oppure, quand'è che siamo diventati uomini e abbiamo smesso di essere
animali?
Secondo me, noi non abbiamo mai smesso di essere animali, tant'è vero
che i neonati presentano ancora riflessi tipici dei cuccioli di
scimmia, quali la prensione delle mani (per attaccarsi alla pelliccia
della madre), il riflesso di suzione appena gli tocchi la bocca, etc.
Noi abbiamo potenziato alcune funzioni che ci hanno permesso di
ottenere comportamenti che negli animali sono quasi assenti. La
neocorteccia ci permette di attuare astrazioni più efficaci di quelle
animali, la nostra superiore intelligenza ci permette di associare
nomi agli oggetti e quindi di avere un linguaggio, ma non è per questo
che abbiamo smesso di essere animali. Noi siamo dunque animali con
"qualcosa in più". 
Ma attenzione questo qualcosa in più, il linguaggio, molto spesso ci
fa perdere nei suoi stessi labirinti. Se vogliamo essere umani nel
vero senso della parola, dovremmo padroneggiare meglio questo
strumento che ci differenzia dagli animali. Altrimenti saremo solo
degli animali talmente persi nelle nostre seghe mentali da non essere
nemmeno capaci di appartenere a questo mondo.
Da qui una doppia angoscia, quella della consapevolezza della nostra
condizione finita in un universo infinito, congiunta con quella della
nostra incapacità di relazionarci con noi stessi e con il mondo,
mentre gli animali almeno quest'ultima cosa la sanno fare molto bene.
Logos


 andare alla ricerca dell'essenza delle cose. 
Forse mi bastano queste parole per spiegarti. Io ammiro Heidegger perché
ha saputo rivedere, almeno alla fine, il suo Esistenzialismo.
A quanto pare tu e quasi la maggior parte degli uomini di pensiero di
oggi, siete pessimisti, anzi masochisti.
“Fatti non foste a viver come bruti” Lo ritengo sempre validissimo anche
se Dante non poteva vedere che il mondo avesse 12 dimensioni. Io ritengo
possibile che delle dimensioni se ne possano scoprire molte altre, ma
questo non sminuisce il valore di quanto l’uomo ha scoperto fino ad ora.
Newton non lo possiamo considerare da meno di Einstein anche se
quest’ultimo sembra l’abbia confutato e contestato quasi del tutto. Essi
rimarranno tuttavia sempre grandi anche se altri li prevaricheranno di
gran lunga, come grande rimarrà anche il poco che noi sappiano di fronte
ad un sapere infinito.
L’eterno errore dell’uomo è quello di pretendere tutto e non spiegarsi
come possa essere grande anche il piccolo o il poco che possiede. 
Questo tuttavia è un’altro argomento.
Grazie ciao.


Questo tuttavia è un’altro argomento.
Qua ti stai sbagliando perchè io non pretendo affatto tutto, anzi
spero proprio che la spiegazione del Tutto non venga mai trovata. 
In quanto al piccolo, mi piace molto osservare i microrganismi che
vivono nell'acqua dello stagno. E' uno spettacolo stupefacente.


 vivono nell'acqua dello stagno. E' uno spettacolo stupefacente.
Non è questo, a mio intendimento, il poco o il piccolo che conosciamo.
Esiste anche l'infinitamente piccolo ed oggi in particolar modo se si
conoscono 12 dimensioni, è dato dal fatto che si è studiato e si sta
studiando anche l'infinitesimo.
E' tuttavia sempre difficoltoso interderci sul web ma fa sempre piacere
scambiarsi opinioni.
grazie.


scambiarsi opinioni.
Questa difficoltà deriva soprattutto dal fatto che nei gruppi di
discussione ci scambiamo brevi frasi, frasi appunto troppo brevi per
capire il contesto in cui le diciamo. Quando si conosce una persona,
si capisce meglio quello che dice perchè conosciamo il suo punto di
vista, i suoi interessi, le sue manie.
Io ho provato diverse volte a capire che cosa voglia dire esattamente
il termine Metafisica. Ci sono dei significati che non ho capito bene.
Ce n'è uno che invece mi interessa molto perchè rientra in un ambito
che da anni è oggetto di una mia analisi. Questo ambito riguarda i
rapporti fra il linguaggio (e i suoi prodotti) e la libertà dell'uomo.
Se esamini la storia in particolare del secolo appena trascorso, ti
puoi rendere conto dell'importanza che hanno avuto le ideologie e le
religioni per manipolare le coscienze e trascinare milioni di uomini
in guerre insensate. Ancora oggi in nome della religione si compiono
stragi e abbiamo una parte del mondo che si sente in guerra contro
l'altra.
Qua rientra la metafisica, almeno uno dei modi di intenderla.
Qualcuno ha fatto un'analogia simile a questa: se la scienza si occupa
delle leggi particolari che spiegano una classe limitata di fenomeni,
la Metafisica si occuperebbe invece delle leggi generali che spiegano
il mondo intero, il Tutto.
Questo sarebbe per esempio il caso dell'idea dell'esistenza di un Dio
onnipotente, creatore dell'universo intero, causa e fine di ogni
evento. Sarebbe anche il caso della convinzione che la storia, la
cultura e gli eventi umani siano interamente spiegabili sulla base del
materialismo dialettico... o quello storico (scegli quello che
preferisci).
In altre parole, da una "Verità metafisica" (in grado di spiegare
l'intera realtà) determinate organizzazioni religiose o ideologiche
traggono i fini dell'azione umana, l'etica sulla quale costruire un
corpo di leggi, la giustificazione per controllare la vita dello Stato
e perfino la vita privata di ciascun suddito fin nei minimi
particolari.
E' così che le religioni, specialmente quelle monoteiste, e le
ideologie si sono trasformate in sistemi totalitari e hanno avuto un
periodo nella storia in cui hanno perseguitato eretici o fomentato
terrorismo, etc.
Ora, se ti guardi intorno, vedi che molta gente è preda di sistemi di
pensiero chiusi, ideologici, fondati su certezze di carattere
metafisico. Altre persone sono invece in balia di un nichilismo senza
speranze. Altre ancora sono persi nei labirinti dell'incertezza e
spesso sono le vittime della prima ideologia che arriva.
Questi sistemi di pensiero che ci tolgono la libertà sono il frutto
del linguaggio, della nostra capacità di formulare idee, una capacità
poco controllata e che spesso crea i cosiddetti mostri della ragione.
Sono mesi, anzi anni, che sto cercando di mobilitare i filosofi per
aiutare la gente comune a difendersi da queste minacce per il pensiero
e per la libertà. Infatti, loro avrebbero la capacità di chiarire il
problema e di esprimerlo in forma corretta. Ma alcuni hanno risposto
che la filosofia non deve avere nessuna utilità. Non deve essere usata
per nessuno scopo pratico. Poi si sono stufati di ripetermelo e adesso
nessuno si cura più di raccogliere le mie sollecitazioni.
Eppure, se nell'ambito scientifico si fa divulgazione e consulenza, se
nel campo psicologico si fa terapia, perchè nel campo cognitivo e
razionale non deve essere possibile fare divulgazione, consulenza e
terapia? Questo non vieta mica che si continui a indagare sul sesso
degli angeli.
Allora, rassegnati a sorbirti i miei lamenti e le mie esortazioni
contro certa Metafisica quando leggerai i miei messaggi. Almeno 
adesso conosci il contesto da cui emergono.
