Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per Posi: ecco i documenti che provano quanto ti dicevo un mese fa

Più di un mese fa mi hai chiesto documenti
capaci di confermare che la Chiesa affermava
la esistenza del cielo empireo.
Ebbene Tommaso ne parla in modo esplicito
nell'opera linkato qui di seguito di cui ho riportato
uno stralcio.
La Chiesa inoltre a partire proprio dalla fine
del Cinquecento adotta il tomismo.
Chi andò a condannare Galileo seguiva
tale teologia che ammetteva il cielo
empireo come motore immobile e luogo
dei santi, dei beati, della Vergine e di Cristo.
Ovvero Paradiso dove si va dopo la morte.
 
Resta da capire se ancora oggi la Chiesa (a livello
più o meno ufficiale) accetta l'esistenza
del cielo empireo OLTRE le ultime galassie
del nostro universo.
Ma questo è un altro discorso, altra ricerca.
Intanto penso di aver dimostrato
che avevo visto giusto:)
 
 
 
 
https://www.corpusthomisticum.org/q06.html
 
 
[68125] Quodlibet VI, q. 11 pr. 
 
Deinde ultimo quaesitum est de creatura pure corporali. 
 
Utrum scilicet caelum Empyreum habeat influentiam super alia corpora 
 
 
 
 
 
Et videtur quod non. 
 
[68128] Quodlibet VI, q. 11 arg. 
 
Quia omne corpus quod naturaliter influit in alia corpora, per prius influit in propinqua quam in remota. Si ergo caelum Empyreum influeret in corpora inferiora, per prius influeret in caelum aqueum, quod est sibi propinquius, quam in caelum sidereum. Sed hoc videtur esse inconveniens, quia caelum sidereum similius est caelo Empyreo, cum neutrum sit de natura quatuor elementorum, quam caelum aqueum, quod est de natura quatuor elementorum; quia illae aquae dicuntur ibi positae ad refrigerandum calorem provenientem ex motu caeli; ratione cuius Saturnus, qui est altior inter planetas, dicitur habere frigiditatem. Non ergo caelum Empyreum influit in corpora inferiora. 
 
[68129] Quodlibet VI, q. 11 s. c. 
 
Sed contra, est quod in libro de intelligentiis dicitur quod omne quod influit in alia, est lux, vel lucem habens; et in commento dicitur, quod omnis influentia est per virtutem lucis. Sed caelum Empyreum maxime habet lucem inter alia corpora. Ergo in alia corpora influit. 
 
[68130] Quodlibet VI, q. 11 co. 
 
Respondeo. Dicendum, quod quidam ponunt caelum Empyreum non habere influentiam in aliqua corpora, quia non est institutum ad effectus naturales, sed ad hoc quod sit locus beatorum. Et hoc quidem mihi aliquando visum est. Sed diligentius considerans, magis videtur dicendum quod influat in corpora inferiora, quia totum universum est unum unitate ordinis, ut patet per philosophum, XII Metaph. Haec autem unitas ordinis attenditur secundum quod quodam ordine reguntur corporalia per spiritualia, et inferiora corpora per superiora, ut Augustinus dicit in III de Trinit. Unde, si caelum Empyreum non influeret in corpora inferiora, caelum Empyreum non contineretur sub unitate universi: quod est inconveniens. Videtur autem proprius effectus eius esse perpetuitas, et permansio in inferioribus corporibus. Nam secundum philosophum in XI Metaphys., in caelo sunt principaliter duo motus. Quorum unus est ab oriente in occidentem, qui vocatur diurnus, et est super polos aequinoctialis. Et quia iste est uniformis, causat perpetuitatem in inferioribus motibus. Alius autem motus est ab occidente in orientem, quo movetur sol et alii planetae, qui est super polos zodiaci, per quem planetae accedunt et recedunt a nobis; unde iste motus proprie causat differentiam generationis et corruptionis, et ceterorum motuum in istis inferioribus. Et sic continuatur generatio et corruptio horum inferiorum quousque Deus vult: quae quidem quantum ad continuitatem causatur a primo motu, quantum autem ad contrarietatem a secundo. Sicut autem uniformitas motus praecedit difformitatem, ita etiam unitas quietis praecedit uniformitatem motus: quia movere est se aliter habere nunc quam prius; quiescere autem est eo modo se habere nunc ut prius; et sic quies habet puram unitatem. Uniformitas autem motus habet unitatem cum diversitate: et ideo primum caelum, scilicet Empyreum, singulariter per suam quietem influit; secundum autem caelum, quod dicitur aqueum, per suum motum uniformem; tertium autem caelum, scilicet sidereum, per suum motum difformem. Hoc autem est proprium huic corpori quod influat absque motu, in quantum est supremum, attingens quodammodo ordinem substantiarum spiritualium; prout Dionysius dicit, II cap. de Divin. Nom., quod divina sapientia coniungit principia secundorum finibus primorum. 
 
[68131] Quodlibet VI, q. 11 ad 1 
 
Ad primum ergo dicendum, quod caelum Empyreum magis influit in caelum aqueum quam in inferiora corpora, in quantum scilicet caelum aqueum plus recipit de influentia caeli Empyrei, ut uniformitas motus ostendit; unde etiam magis convenit cum caelo Empyreo ratione suae uniformitatis quam caelum sidereum. Est autem de caelestibus corporibus duplex opinio. Una scilicet, quod sint de natura elementorum, secundum quam caelum Empyreum esset de natura ignis, caelum aqueum de natura aquae vel aeris; caelum autem sidereum est compositum ex utraque natura, quia in parte est lucidum, in parte diaphanum. Et ad hanc opinionem pertinet quod dicitur aquas esse ibi ad infrigidandum. Alia autem est opinio, quod corpora caelestia non sunt de natura quatuor elementorum, sed quinta essentia; secundum quam etiam caelum aqueum non est de natura quatuor elementorum, sed dicitur aqueum propter diaphaneitatem, sicut dicitur caelum Empyreum, idest igneum, propter lumen. 
 
[68132] Quodlibet VI, q. 11 ad s. c. 
 
Contrarium concedimus: quamvis liber de intelligentiis non sit auctoritatis alicuius; nec etiam verum sit quod omnis influxus sit ratione lucis, nisi lux metaphorice accipiatur pro omni actu, prout omne agens agit in quantum est ens actu. Vel hoc potest esse verum in solis corporalibus, in quibus proprie dicitur lux, in quantum scilicet lux corporalis est forma primi corporis agentis, scilicet caeli, cuius virtute omnia corpora inferiora agunt. Et haec ad praesens dicta sufficiant. 
 
 
 
 
 
 
 
Rispondi, Rispondi a tutti o Inoltra
 
 
 
 

questo documento prova che sei di coccio come una tazza rotta
 
 
Decreto
Senza Luogo [Roma], 1820 VIII 16
Vol. I, fol 174v (copista Bruni)
 
 
 
Essendo state riferite a Sua Santità per Divina Provvidenza papa
 Pio VII, attraverso l?assessore del Sant?Uffizio, durante la
 consueta udienza, le richieste di Giuseppe Settele, professore di
 Ottica e di Astronomia presso l?Università Archiginnasio di Roma,
 circa la concessione di stampare l?opera Elementi di Astronomia,
 nella quale si espone la comune opinione degli astronomi del
 nostro tempo riguardo al duplice moto, diurno e annuale, della
 Terra, richieste che Sua Santità aveva rimesso alla Suprema Sacra
 Congregazione e al tempo stesso all?esame degli Eminentissimi e
 Reverendissimi Cardinali Generali Inquisitori; Sua Santità ha
 decretato che non sussiste ostacolo alcuno a che si possa
 sostenere l?affermazione di Copernico circa il moto della Terra,
 nel modo in cui adesso la si suole sostenere anche da parte degli
 autori cattolici. Ha inoltre stabilito di suggerire che nella
 stessa Opera si inseriscano alcune considerazioni con le quali si
 mostri che la suddetta affermazione [di Copernico], come ora
 viene comunemente sostenuta, non presenta più alcuna difficoltà;
 difficoltà implicate nei tempi precedenti prima delle successive
 osservazioni realizzate. [Il Papa Pio VII] ha altresì
 raccomandato che per l?esecuzione [di tali decisioni] si
 trasmettesse tutto ciò al Cardinal Segretario della Suprema Sacra
 Congregazione e al Maestro del Sacro Palazzo Apostolico; al quale
 si prescrive adesso il silenzio circa [le sue precedenti critiche
 in merito a] tale stampa, e si fa allo stesso presente che in
 futuro, per la stampa di tali opere, si chieda il permesso al
 Cardinal Vicario e non apponga la sua firma senza il permesso del
 Superiore del Suo Ordine.
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

parte seconda:catechismo cc
 
325 Il Simbolo degli Apostoli professa che Dio è « il Creatore del
 cielo e della terra », 405 e il Simbolo niceno-costantinopolitano
 esplicita: « ...di tutte le cose visibili e invisibili
 ». 406
 
326 Nella Sacra Scrittura, l'espressione « cielo e terra »
 significa: tutto ciò che esiste, l'intera creazione. Indica pure,
 all'interno della creazione, il legame che ad un tempo unisce e
 distingue cielo e terra: « La terra » è il mondo degli
 uomini. 407 « Il cielo », o « i cieli », può indicare il
 firmamento, 408 ma anche il « luogo » proprio di Dio: il nostro «
 Padre che è nei cieli » (Mt 5,16) 409 e, di conseguenza, anche il
 « cielo » che è la gloria escatologica. Infine, la parola « cielo
 » indica il « luogo » delle creature spirituali ? gli angeli ?
 che circondano Dio.
 
327 La professione di fede del Concilio Lateranense IV afferma:
 Dio, « fin dal principio del tempo, creò dal nulla l'uno e
 l'altro ordine di creature, quello spirituale e quello materiale,
 cioè gli angeli e il mondo terrestre; e poi l'uomo, quasi
 partecipe dell'uno e dell'altro, composto di anima e di corpo
 ». 410
 
-----
 
cielo = luogo delle creature spirituali.
 
cosi' difficile capire?



Grazie per questo importante
contributo!
Ci dimostra che la Chiesa solo nel 1820
accetta l'eliocentrismo.
Quindi avevo ragione io (parlando con Posi)
sul fatto che loro per tutto il Seicento e il Settecento
seguono la cosmologia aristotelica.

 Il giorno martedì 14 novembre 2023 alle 09:14:22 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> > > > Decreto > Senza Luogo [Roma], 1820 VIII 16 > Vol. I, fol 174v (copista Bruni) > >   > ><<< Essendo state riferite a Sua Santità per Divina Provvidenza papa > Pio VII, attraverso l?assessore del Sant?Uffizio, durante la > consueta udienza, le richieste di Giuseppe Settele, professore di > Ottica e di Astronomia presso l?Università Archiginnasio di Roma, > circa la concessione di stampare l?opera Elementi di Astronomia, > nella quale si espone la comune opinione degli astronomi del > nostro tempo riguardo al duplice moto, diurno e annuale, della > Terra,>>>>>Grazie per questo importantecontributo!Ci dimostra che la Chiesa solo nel 1820accetta l'eliocentrismo.Quindi avevo ragione io (parlando con Posi)sul fatto che loro per tutto il Seicento e il Settecentoseguono la cosmologia aristotelica.
 
Non proprio.
In parte perche' gli studi sul cosmo proseguirono anche nel clima
 di controriforma.
Ormai le nuove idee circolavano in tutte le universita' e gli
 studi (molti docenti avevano accessoi libri all'indice) si
 approfondivano.
La grande decadenza della Chiesa che aveva portato allo scisma dei
 riformati cominciava a sgretolarsi e quindi cominciarono anche le
 aperture a nuove prospettive teologiche.
Con tutta la lentezza che il processo storico richiedeva diciamo a
 partire dalla fine della guerra dei trent'anni che e' il baratro
 del potere temporale cattolico.
In pratica da Galileo passarono 160 anni.
Ma molti di piu' ne serviranno per riportare un po' di dignita'
 nella Chiesa.


 seguono la cosmologia aristotelica.
 
Considerando che fino a qualche mese fa mi toccava leggere che "solo nel 
1981 la Chiesa ha dato ragione a Galilei", riuscire ad anticipare la 
data fino al 1820 dovrei considerarlo un bel risultato.
 
Peccato che a me non interessi difendere la Chiesa, ma difendere la 
*ragione*. E il ragionamento sotteso, purtroppo, è sempre lo stesso.
 
Il documento in questione non dimostra che la Chiesa *solo* nel 1820 
accetta l'eliocentrismo. Dimostra che lo accetta *almeno* dal 1820.
 
Il documento dimostra che nel 1820, nonostante il sistema copernicano 
ormai non presentasse più alcuna difficoltà e venisse tranquillamente 
sostenuto *anche* dagli autori cattolici, c'era ancora *qualcuno* che vi 
si opponeva, e a questo qualcuno il papa dà una bella tiratina 
d'orecchi, dicendo di non rompere più le scatole.

 fine del Cinquecento adotta il tomismo.
 
"Adotta il tomismo" nel senso che i preti studiano la teologia di 
Tommaso, come la studiano tutt'ora.
 
E come ancora oggi a scuola si studia Aristotele, senza che questo 
implichi la credenza nelle sfere eteree.
 

 
https://www.amicidomenicani.it/cose-il-tomismo-e-perche-la-santa-ecclesia-si-rifa-a-questo-tipo-di-esegesi-e-non-ad-altre-precedenti/
 
 
Facciamocelo dire da loro perché lo adottano:)
<<<Perché proprio la Somma teologica di San Tommaso?
Perché è ben fondata sulla Sacra Scrittura e sulla dottrina dei Padri della Chiesa 
tanto orientali quanto occidentali, ripresentata in sintesi, e vi penetra in maniera organica 
e sistematica con la luce della ragione raffinata e acutizzata soprattutto con l’aiuto del pensiero di Aristotele.>>>
 
Ora, attenzione qui, il pensiero di Aristotele è quello
di un fisico sperimentale?:))
Lo hai detto più volte tu che non c'è metodo sperimentale
da parte di Aristotele.
O no?:)
E' poi ovvio che questi tengono conto delle nuove scoperte
in fisica come in astronomia.
Ma (e sarà una coincidenza)
l'attuale cosmologia somiglia moltissimo
a quella dell'epoca di Tommaso.
 
Un universo che ha una origine a partire
dal nulla.
Un universo FINITO, dove al confine Tommaso
poneva il cielo empireo dopo il cielo delle stelle fisse.
Qui noi abbiamo le ultime galassie con uno spazio
in espansione e fuori NULLA.
In quel nulla il credente può metterci
il cielo empireo, così come Tommaso e altri
lo mettevano oltre il cielo delle stelle fisse.
Non sarà un motore immobile, non serve per dare
il moto, ma è un "luogo" dove potrebbe
trovarsi l'empireo.
Si tratta di una cosmologia (quella del big bang)
funzionale al credo cristiano e non solo.
Una cosmologia che è stata utile in versione
anticomunista.
Coincidenza?
Oppure forzatura da parte di chi ha gestito
i centri di ricerca negli USA?
Lerner per es. vede una forzatura in tal senso:
https://www.ibs.it/big-bang-non-c-mai-libro-eric-j-lerner/e/9788822001979
 

 senso:
https://www.ibs.it/big-bang-non-c-mai-libro-eric-j-lerner/e/9788822001979
 
 
 
...ma sì, è tutto un complotto!


Non è stato un complotto ma una GUERRA, la guerra
fredda!
Pur di prevalere le hanno usate tutte!
Si chiama ragion di Stato.
Per es. per abbattere i nazisti hanno bombardato
Dresda, Roma e altro ancora. Lo fecero
facendo morire tantissimi civili innocenti
affinché questi pressassero sui militari.
E' una precisa strategia.
La stanno usando quelli di Israele in Palestina.
Cioè i palestinesi, anche innocenti, devono capire
che è meglio rassegnarsi e non schierarsi
con Hamas.
La stessa operazione venne fatta sui giapponesi
con l'atomica.
Dovevano, i giapponesi, capire che gli americani
erano disposti a uccidere tantissimi innocenti.
SI tratta di vero e proprio terrorismo, terrorismo
su grande scala.
La popolazione deve sottomettersi, deve cioè capire
che non ha alcuna alternativa.
Però queste cose non possono venirle a dire in modo esplicito.
Se ne parla in alcuni libri, qualche esperto stratega militare
ne parla.
Sono cose che si fanno ma non si ammettono.
 
E' come quando un governo tratta sotto banco per far liberare
ostaggi.
 
Comunque, e concludo, il ruolo del Papa polacco, della Polonia
e del cristianesimo nei paesi dell'est e in Russia è sotto gli occhi
di tutti.
Qui l'unico cieco che non vuol vedere sei tu:)
 


ideaprima 
 
.... be'...... basta che vedi tu, no?