Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: AMICI & NEMICI DI HUSSERL

Sono un ragazzo che frequenta l'ultimo anno di Liceo Classico.
Negli ultimi mesi mi sono appassionato moltissimo alla filosofia di Edmund
Husserl, ritenendo che sia il più grande continuatore di Kant, e che al
contempo la Fenomenologia sia in grado di vincere il dogmatismo e
l'eurocentrismo che minano il pensiero del filosofo di Konigsberg: infatti
Kant riteneva che le scienze newtoniane si fossero sviluppate in quel senso
particolare perchè SOLO in quel modo l'uomo può applicare alla realtà gli
schemi trascendentali. Husserl, a mio parere, ha indubitabilmente allargato
la prospettiva kantiana, che ora non è altro se non il primo continente
scoperto all'interno di un nuovo universo trascendentale, ed ha anche dato
alla filosofia di impostazione critico-trascendentale quella fondazione che
Kant non seppe- o non volle- dare.
Vorrei ora sapere se qualcuno di voi ha obiezioni in proposito a ciò che ho
scritto, ed in particolare:
a) Esistono filosofi contemporanei che siano EFFETTIVAMENTE riusciti a
smantellare le basi della fenomenologia, considerandola solo nel suo valore
di metodo, e non come scienza della conoscenza che dà senso al mondo?
b) Ritenete che la critica di Husserl alla distinzione kantiana fra fenomeno
e noumeno sia illegittima? Credete dunque che tale dualismo sia ancora
sostenibile?
c) Pensate che, più in generale, una costruzione sul senso del mondo sopra
basi trascendentali sia illegittima, ovvero metafisica nel suo senso
deteriore? E sapete se qualcuno abbia mai addotto prove fisiologiche o
neurologiche per abbattere questo genere di impostazione filosofica?
Un salutone a tutti e... aspetto papiri di risposte, domande e pareri, anche
su argomenti non attinenti a questo.
Ciiiiiiiiao
Alessandro Torza

Trovo interessante il primo Husserl, quello del "ritorno alle cose
stesse"; quello che vuole dare una descrizione delle cose senza
presupposti; quello che considera la fenomenologia come un metodo e
non una nuova metafisica.
Non mi piace piu' il suo sviluppo successivo verso il soggettivismo
trascendentale. E diversi suoi discepoli lo hanno abbandonato appunto
su tale svolta.
Husserl sembra non accorgersi che anche le sue certezze su basi
mentalistico-soggettivo sono altrettanti pesanti presupposti.
Perche' mettere tra parentesi solo il mondo e non anche il soggetto ?
Nel suo voler fondare la certezza su basi soggettivistiche (o
mentalistiche, o coscienzialistiche che dir si voglia) non fa che
seguire il dogmatismo kantiano.
Per me Husserl ha perso la grossa occasione di fondare uno studio
sulle "cose stesse" nella loro neutralita' prima dell'attribuzione al
soggetto umano o al mondo naturale esterno.
Mi trovo vicino al pensiero di FARBER (mi sembra si scriva cosi'), un
fenomenologo americano, che rifiuta il soggettivismo Husserliano, e
vede la fenomenologia come veramente un ritorno alle cose stesse, nel
loro senso oggettivo (o se vuoi, neutro)!
La "perversione" soggettivistica husserliana arriva a piena
maturazione in Heidegger, che fa appunto del neutrale metodo
fenomenologico una vera e propia metafisica antropocentrica, dove solo
l'uomo possiede l'essere vero, mentre le altre entita' esistenti sono
viste come meri enti, o esseri di grado inferiore, o meri strumenti
per l'uomo.
Ciao
Giovanni





per l'uomo.
A dire il vero, Heidegger ha sempre ribadito che l'analitica esistenziale di
"Essere e tempo" costituisce solo una fase preparatoria alla questione
dell'essere. Quest'ultima rappresenta anche un tentativo di uscita
dall'antropocentrismo tipico della metafisica per un accoglimento
"ecologico" di tutti gli enti. Forse e' proprio in Heidegger che l'invito
husserliano "alle cose stesse" trova la sua migliore realizzazione. La
rammemmorazione dell'essere e' infatti l'emergere delle cose nella loro
oggettivita' non condizionata dai dualismi come quello fra soggetto e
oggetto.
La questione, comunque, e' tanto complessa quanto interessante.
Alberto Biuso
http://www.beccaria.mi.it/personali/biuso/filosofia.htm

oggetto.
Di quale oggettivita' si puo' parlare in Heidegger ?!
Heidegger e' sempre immerso nel soggettivismo umano.
Heidegger considera infatti la poesia il linguaggio piu' adatto ad
esprimere l'essere:
e' assurdo, e' evidente a tutti come le poesie siano impregnate, piu'
di ogni altro linguaggio, della soggettivita' dell'autore (stati
d'animo, sensazioni, ricordi, emozioni personalissime).
La metafora e' usatissima in poesia, e si tratta praticamente sempre
di metafore antropomorfiche !
E' altrettanto assurdo voler superare l'uomo nel linguaggio ... 
umano !!!
E' forse meno antropocentrico porre il linguaggio umano al centro, al
posto dell'uomo ?
Non esiste solo il linguaggio umano, esiste anche la logica della
natura.
Non e' conoscendo le poesie che i poeti hanno scritto alla luna che si
puo' raggiungerla (in senso effettivo, non metaforico !), ma
conoscendo le molto poco poetiche equazioni matematiche della
gravitazione universale !
Ciao
Giovanni

certezze assolute.
O questa e' bella ! Chi piu' di Heidegger si e' messo a combattere
contro TUTTA la filosofia precedente, considerando tutti i filosofi
precedenti degli imbecilli (avrebbero tutti sbagliato il modo di
considerare l'essere !).
Cito a proposito un passo significativo di Farber (E' chi ha diffuso
la fenomenologia husserliana negli Stati uniti. E conosce molto bene
il pensiero di Husserl e dei suoi allievi (v. Heidegger)):
"La prospettiva di Heidegger si puo' considerare un comprensibile
sviluppo del soggettivismo".
"Si e' avanzata la stravagante pretesa che i problemi dell'esistenza e
dell'essere fossero stati persi di vista ... si e' fatto credito ad
Heidegger di aver approfondito la comprensione di questi problemi,
nonostante ... i risultati sono, in gran parte, insoddisfacenti e
deludenti. 
Banali luoghi comuni sono rivestiti in modo da apparire come cose
profonde ... giochi di parole, sottili o troppo caricati, vengono
sbandierati come scoperte filosofiche.
Sembra che la persistente oscurita' e la imbarazzante difficolta' del
testo abbiano la funzione di proteggere la scarsa quantita' di
pensiero e di magnificarne l'importanza. "
Ciao
Giovanni