Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Burkini, bikini, monokini...

...c'e' confusione sulle spiagge di questa estate che volge al tramonto.
I fracesi proibiscono il burkini, il governo dichiara incostituzionale la
proibizione, i sindaci si rifiutano di togliere il divieto... Si discute
molto. "Le burkini doit être proscrit des plages françaises", tuona la
Lepen; Sarkozy con la faccia come il culo promette che se sara' eletto
presidente cambiera' la Costituzione per poter vietare "le burkini"; il
primo ministro Valls dichiara che "le burkini" e' incompatibile con i valori
della Francia, ma con grande coerenza logica in un'intervista dice di essere
contrario alla sua proibizione; l'Alto commissariato delle Nazioni Unite non
poteva non intervenire su una questione cosi' pericolosa per gli equilibri
mondiali, dichiarando che la proibizione e' discriminatoria nei
confronti delle donne musulmane e che alimenta l'intolleranza religiosa.
In Italia, ah beh in Italia c'e' l'ineffabile Alfano che, dopo essersi
consultato con monsieur de Lapalisse, proclama che in Italia c'e' liberta'
di culto; un velo pietoso sui soliti buonisti alfieri del "rispetto per la
cultura di chi viene a vivere da noi". Obiettivamente c'e' da dire che la
confusione e' in parte giustificata dal sottile spartiacque che separa le
liberta' garantite dalle costituzioni democratiche e i necessari
provvedimenti, che possono rischiare di comprometterle pur essendo
finalizzati a preservarle.
Pero' in Italia per fortuna ogni tanto si trova qualcuno dalle idee un po'
chiare, che dice pane al pane, come ci si aspetta da chi si chiama
Panebianco.
Qui il suo articolo integrale, sul Corriere di qualche giorno fa:
http://www.corriere.it/opinioni/16_agosto_30/burkini-disapprovare-166857ca-6e1d-11e6-8bf4-ee6b05dcd2d0.shtml
 
Ne cito comunque i punti salienti che ne illustrano il pensiero. In sintesi
sono tre:
<<Quali comportamenti gli europei dovrebbero pretendere da chi viene da
altre culture? Alle prese con i costumi altrui importati in Europa, essi
dovrebbero operare una triplice distinzione. Ci sono usi che vanno proibiti
e basta. Ci sono poi usi che vanno permessi e anche rispettati. Ci sono,
infine, usi che vanno permessi ma pubblicamente censurati.>>
Punto 1):
<<Alla prima categoria appartengono cose come il burka (che comporta la
copertura totale del volto della donna) oppure la poligamia. Il burka è
quanto di più antitetico si possa concepire rispetto al mondo occidentale
contemporaneo. Questo mondo si regge sul principio della responsabilità
individuale (è la ragione per cui dobbiamo essere riconoscibili, a volto
scoperto). Il burka è espressione di una cultura altra, anzi aliena, nella
quale la responsabilità degli atti di alcuni (nel caso specifico, le donne)
non appartiene a loro ma alla comunità o al capo famiglia. Come il burka,
anche la poligamia (fondata sul principio della disuguaglianza fra uomini e
donne) è incompatibile con noi e deve restare illegale.>>
 
Su questo io non ho nulla da eccepire. Non so voi, se state leggendo.
 
Punto 2):
<<Poi ci sono gli usi, né offensivi né dannosi, che vanno senz'altro
permessi, usi che non sono in conflitto con i nostri principi: riti
religiosi, tipi di abbigliamento che hanno un legittimo valore identitario,
certe abitudini alimentari (anche se non tutte). Vanno accettati con il
rispetto che si deve a chi, semplicemente, è stato allevato sotto un diverso
cielo culturale.>>
 
Anche qui nulla da eccepire. Beh, *quasi* nulla. La preservazione del valore
identitario si puo' accettare in via provvisoria, con una data di scadenza
non troppo lontana nel tempo. Il valore identitario, se implica esclusivita'
e chiusura di una cultura a quella che la ospita, va radicalmente mediato
sotto il concetto di laicita' dello Stato, che circoscriva le espressioni di 
tale identita' agli aspetti che non confliggano con quanto detto al punto 1.
 
Punto 3):
<<C'è infine una terza categoria di comportamenti, i quali dovrebbero essere 
consentiti ma anche pubblicamente disapprovati. Mi sembra che questo sia il 
caso del burkini. Vietarlo non ha senso per società che si dicono liberali. 
[...] Gli stati (sedicenti) liberali non possono permetterselo. Dunque, il 
burkini non va messo fuori legge. Ma ciò non significa che lo si debba anche 
approvare. Il burkini non è un capo di abbigliamento come un altro. 
Testimonia di una sudditanza culturale, di una subordinazione alla comunità 
che, alla luce dei nostri principi, va stigmatizzata. Devo accettare che il 
burkini sia legale ma non devo solo per questo manifestare un rispetto che 
non provo per un'usanza che non mi piace. È insensato, in nome di un'acritica 
difesa della società multiculturale, osservare che il burkini ricorda gli 
abiti con cui le nostre trisavole andavano in spiaggia. A meno che chi fa la 
suddetta osservazione non stia anche sottintendendo che dovremmo ritornare a 
quei tempi.>>
 
Ecco, questa distinzione e separazione tra legalita' e moralita' mi sembra 
il punto piu' interessante. Essa giustifica, ed e' una giustificazione 
morale, una vera e propria "battaglia culturale" di emancipazione della 
donna islamica e con cio' di smantellamento di uno dei pilastri 
dell'arretrata e mefitica ideologia coranica. Insomma in sintesi: va bene il 
burkini, purche' sia sradicata dalla testa di chi lo indossa o da chi lo 
impone l'idea che l'Italia sia l'appendice marittima del Burkina Faso.
 
Saluti,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 


L Occidente smarrito e brutale.
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


______________
In tutto l'articolo di Panebianco non e' citata una volta la parola "Islam"
ne' la parola "islamico/a", una sola volta "musulmane" per dire che il
burkini e' indossato dalle donne musulmane. Eppure mi sembra chiaro che qui
non si sta parlando in genere dell'immigrazione, ma del problema islamico.
 
Allora diciamo un po' di pane al pane. :-) Per gli Islamici morale e legge 
sono la stessa cosa, non so neanche se hanno due parole distinte: la sharia.
Quindi il primo problema e' di principio: tra la sharia e le leggi del paese
ospitante ci sono delle incompatibilita'. Il problema non e' soltanto non
risolto, ma non e' neppure affrontato. La sharia sta impedendo, ad esempio,
alla maggior parte delle donne musulmane di avere *pari diritti e pari 
opportunita'* rispetto agli uomini. Cosa che si evidenzia nei vestiti,
soprattutto nelle figlie appena maggiorenni che vorrebbero vestirsi
all'occidentale e sono per questo malmenate o peggio. Noi che cosa facciamo
per impedire questa palese e continuata reita'? Nulla o quasi nulla, e mi
domando che cosa potremmo fare.
 
Io penso che sia arrivato il momento che questi problemi vadano affrontati
urgentemente, seriamente e con dispendio di mezzi, senza illudersi che la
soluzione sia altrove, cioe' nella chiusura delle frontiere, nei finanziamenti
nei paesi di origine, nelle espulsioni e via dicendo. Il capitalismo globale
e' l'ideologia vincente di oggi e probabilmente dei decenni a venire. Esso
ha promosso il libero scambio delle merci e delle persone. Il rimescolamento
delle genti sara' inevitabile e i problemi che questo rimescolamento generera'
vanno affrontati e risolti.