Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: intelligenza e guerra.

Sin dai piu' remoti tempi le lotte tra gruppi di homo-sapiens sono
finalizzate alla conquista del cibo, del sesso e della sicurezza. Quindi
territorio (di caccia o di agricoltura), donne (numerosi gli episodi
storici o leggendari di "ratti" di donne appartenenti ad altre civilta') e
risorse che garantiscano spazi e terreni adatti ad un buon sviluppo della
tribu' ... prima in capanne e poi intere citta'.
Ne primi scontri la tendenza di fondo si limitava ad annientare per
uccisione il nemico; e bastava talvolta semplicemente uccidere il guerriero
nemico piu' prestigioso e/o il loro capo ...
... in seguito si arrivo' ad azioni tipo "Cartago delenda est" ... Siffatte
strategie che andavano oltre l'uccisione del singolo guerriero o capo erano
frutto di una nuova condizione, di una nuova intelligenza: capire che il
nemico andava distrutto come civilta', annettendo tutta la popolazione al
proprio potere politico o distruggendone tutti gli individui e le citta'.
Codesta e' la guerra moderna!
pino
P.S. sempre alla faccia di chi nell'evoluzione vede il segno di una volonta' 
     divina benigna (ebrei, cristiani, islamici ... :) o di chi, alla 
     maniera che le nuove mode pseudoscientifiche hanno inventato, non   
     accetta piu' il Dio classico ma pensa che entro le cose di tutto 
     l'universo sia insita una logica globale da adorare con animo 
     [pseudo]materialistico :)
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 ... in seguito si arrivo' ad azioni tipo "Cartago delenda est" ...
io non sarei sicuro che la crudelta verso il nemico sia peggiorata col 
tempo, io direi che è sempre la stessa:
sono aumentate le capacità di distruggere e per questo le conseguenze sono 
peggiori.
Considera che il cervello umano non è cambiato molto neglio ultimi 150.000 
anni, e così le sue emozioni e istinti.
Credo però una cosa, l'intelligenza umana se non accresciuta viene tenuta 
viva (perché si sa che una caratteristica non utile pian piano si estingue, 
vedi capacita di volare nei polli) l'intelligenza umana è tenuta viva da una 
lotta intraspecifica (homo homini lupus) visto che non esistono altri 
perdatori per la specie, la specie umana è deiventata predatrice di se 
stessa, se non fosse così saremmo tutti molto più stupidi per ovvio 
rilassamento... il fatto è che lequilibrio tra la continua selezione che 
allena la nostra prontezza mentale (la seleziona) e il rischio di una 
autoestinzione è davvero difficile, ma la natura mica è il paradiso, la 
natura è un macellaio a cielo aperto in cui servono da mangiare il CASO e la 
NECESSITA'
Amleto, il monodiano.
http://www.PiemonteOnLine.info

 
http://www.PiemonteOnLine.info
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:koz2j.6541$r62...@tornado.fastwebnet.it...

l'uomo nuovo quello illuminista ha fatto di peggio , e' soggettivamente 
eticamente peggiore dell'uomo dei tempi di  aristotele , perche' il 
progresso , indi  l'evoluzione non ha partorito l'uomo  migliore.
E arrivato ad esportare la democrazia colle guerre.
Ma checcazzo gliene fregava ad un'afgano o ad un irakeno la democrazia ?

obizza wrote:

hai proprio ragione.
Lungi da me verita' assolute e statiche o certezze sono sempre piu'
orientato verso la tesi che l'evoluzionismo (l'unica ipotesi scientifica
plausibile guardandoci e guardando la storia, i reperti archeologici e
qualli geologici) sia tutto meno che la manifestazione di un fine, di uno
scopo, di una volonta' che vuole ... a meno di pensare che codesta volonta'
che vuole -- sia essa concepita come divinita' all'esterno ed aldisopra
delle cose o, alla maniera panteistica, entro le cose -- sia volonta'
sadica e maligna ... Penso che Dio (in ogni sua forma e concezione umana)
non esista, ma se esistesse sarebbe per lui meglio non esistere ...
  pino


 scopo,
uno scopo l'evoluzionismo lo ha sicuramente, la sopravvivenza delle specie 
in un incessante ricerca di adattamento,
è un fiine limitato e pratico che esula da ogni trascendeza maggiore.
Forse tu, più che negare uno scopo all'evoluzionismo, volevi dire che non ne 
vedi il Senso, il senso di lottare come individui e come specie anche per 
approdare comunque alla fine, ma in questo senso direi che Senso 
all'evoluzionismo non c'è come non c'è un senso alla vita, se non la vita 
stessa, un procrastinare l'edonistico piacere di essere finché si può.
Il perché tale visione può essere ansiolitica ne ho gia' scritto in altri 
post,
un animale non è fatto per sapere di dover morire, un animale è fatto per 
vivere alla giornata senza farsi domande,
non è la vita ma il sistema psichico umano ad avere il problema
Amleto, il danese
http://www.piemonteonline.info

 
http://www.piemonteonline.info
-- 


  pino
Pino , mettiamola cosi' nel mezzo : una visione olistica tra creazionismo ed 
evoluzionismo circolare come lo yang e lo ying , come due arcate dello 
stesso ponte , lasciamo per un po'stare il pensiero aristotelico analitico e 
lineare di non contraddizione .
Negli spazi siderali e' tutto cosi' perfetto , inorganico ,  . Solo sulla 
terra questi organici pieni di deiezioni !!!! Un errore, una cassiata della 
scintilla divina. 

obizza wrote:

la perfezione degli spazi siderali e dell'inorganico ... Come dire:
dove non si fa, dove non accade nulla (nulla di complesso ...) non vi sono
nemmeno sbagli :)
Mi sono rimaste impresse alcune delle frasi de il "Balordo" di
P.Chiara: "... non cerchiamo di fare il bene; stiamo attenti di non far
male o almeno troppo male ... io una volta sedendomi distrattamente ho
schiacciato un piccione ..."
ciao........


 schiacciato un piccione ..."
Grande deve essere stato il raccapriccio dell'universo all'apparire della 
vita , delle sue metafore ( cs ).
La geometrica perfezione siderale , l'esattezza dell'astratto , la 
cristallina purezza dell'inorganico venivano improvvisamente sconciate dalle 
forme indefinite  e indefinibili, viscida sbavante , che invece di starsene 
al suo posto o di disporsi per eterne , maestose ed immutabili ellissi , si 
agitava scompostamente .....schiacciando piccioni .
PINO non siam altro che tumori dell'universo , pure il luminar maggior 
Veronesi U lo va ripetendo da anni. 

obizza wrote:

visto che sei sul poetico (confesso una sintonia spirituale ... :) direi che
quella meraviglia inorganica -- nella logica poetica che attanaglia il DNA
della nostra specie, come una sorta di maledizione -- poneva un problema
tecnico che ammetteva una sola soluzione per noi immaginabile e
concepibile ... Ora non voglio dirla cosi' come e' nuda e cruda codesta
fantasia, ma ricorro alla simbologia che Nietzesche introduce nel
celebre "Cosi' parlo' Zaratustra":
    Giunto a trent'anni (2), Zarathustra lasciò il suo paese e il lago del
    suo paese,  e andò sui monti.  Qui godette del suo spirito e della sua
    solitudine,  nè per dieci anni se ne stancò. Alla fine si trasformò il
    suo cuore, - e un mattino egli si alzò insieme all'aurora,  si fece al
    cospetto del sole e cosí gli parlò:
    «Astro possente!  Che sarebbe la tua felicità, se non avessi coloro ai
    quali tu risplendi!
    Per dieci anni sei venuto quassú,  alla mia caverna: sazio  della  tua
    luce e di questo cammino saresti divenuto, senza di me, la mia aquila,
    il mio serpente.
    Noi  però ti abbiamo atteso ogni mattino e liberato del tuo superfluo;
    di ciò ti abbiamo benedetto.
Insomma perche' uno spettacolo sublime abbia senso ci vuol pure una
platea :)
Quel che mi chiedo talvolta e' se l'uomo inventando gli Dei abbia fatto cio'
immaginandosi spettatore di entita' celesti o, viceversa, si sia posto nei
panni dell'attore che sul palcoscenico recita per Dio ... :)


  pino
Nella realta' ologrammatica la tua bella dissertazione non fa una grinza.
Ps . Hai una bella testa.