Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la certezza di esistere in Agostino

si fallor sum
 
-- 
 
Ciao Massimo
 
 
#####
 
"questa frase non e' una frase"
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 si fallor sum 
 
In effetti, il riconoscere un errore riflette una consapevolezza piu' profonda del proprio essere.
No, non mi sono sbagliato, dico proprio "essere" invece di "esistere" :)

 Il giorno venerdě 30 settembre 2022 alle 13:26:14 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> si fallor sum In effetti, il riconoscere un errore riflette una consapevolezza piu' profonda del proprio essere.No, non mi sono sbagliato, dico proprio "essere" invece di "esistere" :)
 
Si enim fallor sum. Nam qui non est, utique nec falli potest, ac
 per hoc sum si fallor.
 
Non e' perche' penso che sono come dira' un suo successore
 meccanicista perche' nel momento che dico che sono sto' parlando
 di cio' che ero.
Siccome solo questo sbaglio e' possibile alla mente umana e' dal
 riconoscimento di questo errore che ho la certezza di
 essere.


 essere.
 
Sono contorsioni pseudofilosofiche dal significato nullo.
La certezza di essere non viene dal parlare di sé, con l'errore che segnali (che non esiste affatto) ma solo dall'esistere (esserci) anche se si sta zitti.
Troppa importanza data alla parola, che esistenzialmente equivale al suono emesso da uno qualunque di quelli che consideriamo "aniimali".
 
Chiedo scusa per non aver distinto l'essere dall'esistere, ma gli infantili giochi di parole non cambiano la realtà: o ci sei o non ci sei. Punto.
 
Saluti
 
 

 si fallor sum 
 
Se faccio cazzate , allora sono. Dunque la specie umana sicuramente è :)
Ma basta dire cazzate per essere? Perché in tal caso basterebbe questo tuo post per un certificato di esistenza :)

 ha scritto:r > > Il giorno venerd? 30 settembre 2022 alle 13:26:14 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> si fallor sum In effetti, il riconoscere un errore riflette una consapevolezza piu' profonda del proprio essere.No, non mi sono sbagliato, dico proprio "essere" invece di "esistere" :) > > Si enim fallor sum. Nam qui non est, utique nec falli potest, ac > per hoc sum si fallor. > > Non e' perche' penso che sono come dira' un suo successore > meccanicista perche' nel momento che dico che sono sto' parlando > di cio' che ero. Allora non sono mentre sto parlando? Oppure sono un altro? Cosa sono? Che sciocchezza è questa?> Siccome solo questo sbaglio e' possibile alla mente umana e' dal > riconoscimento di questo errore che ho la certezza di > essere.Sono contorsioni pseudofilosofiche dal significato nullo.La certezza di essere non viene dal parlare di sé, con l'errore che segnali (che non esiste affatto) ma solo dall'esistere (esserci) anche se si sta zitti.Troppa importanza data alla parola, che esistenzialmente equivale al suono emesso da uno qualunque di quelli che consideriamo "aniimali".Chiedo scusa per non aver distinto l'essere dall'esistere, ma gli infantili giochi di parole non cambiano la realtà: o ci sei o non ci sei. Punto.
 
La verità si impone sull?errore e l?inganno: Si fallor, sum, ?Se
 sbaglio, esisto?, dice Agostino; nel dubbio ho almeno la certezza
 di esistere, perché per essere nello stesso falso la mia mente
 deve pur sussistere. La mente, il pensiero, la coscienza, l?anima
 è il naturale presupposto dell?attività e della vita soggettiva:
 la certezza di sé porta dal dubbio alla verità; con il cogito,
 ergo sum, ?penso, dunque sono? Cartesio farà in questo senso eco
 ad Agostino.
E dunque dove sta la differenza?
Nella contemporaneita' fra essere e pensare di essere che in
 Agostino e' esclusa ma che il dubbio rende vera.
In Cartesio invece e' ammessa questa contemporaneita' senza dubbio.


 Il giorno venerdì 30 settembre 2022 alle 13:26:14 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> si fallor sum Se faccio cazzate , allora sono. Dunque la specie umana sicuramente è :)Ma basta dire cazzate per essere? Perché in tal caso basterebbe questo tuo post per un certificato di esistenza :)
 
tutti gli uomini sono nel male dell'errore (cazzata) ma il dubbio
 e' una buona strada per condurli alla verita'.
Piu' o meno vuole dire questo e Cartesio estende questo concetto
 ma lo porta alla conseguenza del piu' grande degli errori: la
 pretesa che l'uomo possa conoscere la verita' senza dubbi se
 pensare e essere sono tutt'uno.
Lo sono?


 riconoscimento di questo errore che ho la certezza di essere.
 
Per quanto concerne il "cogito", quel "dunque" e' stato a mio parere indebitamente
caricato di una "causalità" che forse non e' nelle intenzioni dell'affermazione, la
quale a me pare più farsi carico di una "certezza" esistenziale maggiore rispetto
alla "certezza" di esistere data dai sensi. Forse e' proprio questa "certezza razionale"
ad aver innescato un'assoluta, per quanto relativa, proprieta' auto-esistenziale
della razionalita', fino a farne un'entita' a se stante (la Ragione).
Tutto cio' viene invece evitato dal piu' umile "si fallor sum", dove la ragione vincolata
alla responsabilita' (capacita' di rispondere) del soggetto non puo' essere artificiosamente
astratta (ok computer).
 
 
 

 della razionalita', fino a farne un'entita' a se stante (la Ragione).
 
Non auto-esistenziale ma auto-referenziale. Cioè pura ingenuità assai 
prossima alla follia.
___
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 alla "certezza" di esistere data dai sensi. 
 
Si', hai ragione: quel "ergo" dice piuttosto l'evidenza di un'intuizione 
immediata. A differenza di altre vecchie interpretazioni che ci videro 
un sillogismo.
Ciao,
Loris


 Il giorno sabato 1 ottobre 2022 alle 08:12:58 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> Non e' perche' penso che sono come dira' un suo successore > meccanicista perche' nel momento che dico che sono > sto' parlando di cio' che ero. > Siccome solo questo sbaglio e' possibile alla mente umana e' dal > riconoscimento di questo errore che ho la certezza di essere.Per quanto concerne il "cogito", quel "dunque" e' stato a mio parere indebitamentecaricato di una "causalità" che forse non e' nelle intenzioni dell'affermazione, laquale a me pare più farsi carico di una "certezza" esistenziale maggiore rispettoalla "certezza" di esistere data dai sensi. Forse e' proprio questa "certezza razionale"ad aver innescato un'assoluta, per quanto relativa, proprieta' auto-esistenzialedella razionalita', fino a farne un'entita' a se stante (la Ragione).Tutto cio' viene invece evitato dal piu' umile "si fallor sum", dove la ragione vincolataalla responsabilita' (capacita' di rispondere) del soggetto non puo' essere artificiosamenteastratta (ok computer).
 
dubito ergo cogito, cogito ergo sum, sum ergo deus est.
Se il dubitare di Agostino e' la prova che la verita' esiste e ci
 trascende in Cartesio e' il dubbio che conduce alla
 verita'.
Con il cattolico Cartesio il pensiero diventa metodo per condurre
 l'uomo a Dio.
Solo che messa cosi' Dio si rivelerebbe solo in chi capace di
 pensieri tanto elevati filosoficamente.
E dunque perche' si rivela anche a un boscimano che poi lo
 interpreta in modo del tutto personale?


 interpreta in modo del tutto personale?
 
Perche' il pensiero è la natura essenziale dell'uomo.
L'inclinazione filosofica è un accidente :P
Come si suol dire: il sole splende su tutti, belli e brutti :)