Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re(2): Zenone di Elea e paradossi

principio di indeterminazione.
ho seri dubbi ***
--- OffRoad 1.9t unregistered

velocita' reale nell'istante?
scusate , ma a questo punto entra il fisico. Non esiste nessuna definizione 
di velocita' reale in un punto che prenscinde da
1) la legge oraria del moto, e questa e' una definizone matematica; con la 
matematica calcoliamo il limite di una funzione senza nessun problema e 
definiamo la velocita' senza problemi se gia' presupponiamo la legge con 
cui il corpo si muove
2) il calcolo di un rapporto spazio/tempo in un intervallo il piu' piccolo 
possibile; piu' l'intervallo e' piccolo piu' ci si avvicina alla velocita' 
istantanea, senza che pero' mai la si possa colcolare sperimentalmente
In realta' una volta che si presume che la velocita' sia costante (come 
faceva Zenone) si assume implictamente una trattazione del problema tramite 
un modello matematico e quindi cade qualsiasi ambiguita' nell'uso di 
integrali etc.
Gia' nel modo in cui e' posto il problema e' insito il riferimento ad un
modello matematico 
che si puo' quindi utilizzare senza ambiguita'.
 
______________________
Corrado Penna
Comitato di base contro la psichiatria.
http://www.ctrade.it/utenti/penna/hp.htm
http://www.ecn.org/telviola/
http://www.club.it/cuculo
--
Automatic posted from [195.120.195.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

ho seri dubbi **
La mia in parte era una provocazione ;-)
Pero' le risposte brutalmente matematiche a questi paradossi mi
sembrano non diano giustizia a Zenone...
Ciao da Max

principio di indeterminazione.
Ho seri dubbi che ci si possa esprimere cosi'. 
In un discorso del genere ci vedo molta piu' metafisica che fisica.
che vuol dire "in meccanica quantistica non ha senso assegnare laposizione 
esatta"? Vuol dire che la MQ e' diventata il punto di riferimento assoluto
per la verita'? che la MQ e' la verita'? Che e' stata identificata con
un'ontologia 
[che bella questa parola, l'ho appena scoperta sul dizionario e mi viene
da usarla di 
frequente negli ultimi tempi :) ]
Ma si puo' utilizzare un modello teorico (e come tale soggetto a dubbio)
per dire
cosa puo' fare o meno un corpo? Per altro la MQ piu' che assicurare che
non 
si possano "assegnare" contemporaneamento velocita' e posizione afferma
che 
esse non sono misurabili (osservabuili) contemporaneamente. Il principio
di 
Heisemberg non nega che un corpo abbia in un certo istante 
contemporaneamente una posizione ed una velocita' ben definita, afferma 
solo che il chiederselo allo stato attuale delle cose non ha senso 
perche' per misurare la prima dobbiamo perturbare la seconda e viceversa. 
Dato che ogni grandezza fisica e' definita in termini operativi porsi il 
problema sulla "reale" posizione di un corpo e' fare speculazione 
metafisica su un concetto che non si puo' neanche definire coerentemente.
D'altronde anche le relazioni spaziali, geometriche che si 
utilizzano per definire "la posizione esatta" presuppongono tutto uno
schema
di geometria euclidea che ha ben poco di reale. E' un modello del quale si 
puo' solo dire che funziona, ossia che e' coerente con gli esperimenti. 
Il paradosso di Zenone quindi e' viziato nella sua stessa formulazione dal 
fatto che vogliamo arbitrariamente attribuire un 
significato "reale" a concetti quali la spazio, il tempo, la geometria 
euclidea, la velocita', mentre essi sono tutti attributi del nostro 
pensieri, elementi del nostro modello di interpretazione fisica e di 
concettualizzazione geometrico/matematica dei dati seprimentali.
Una volta che li ammettiamo nel porre il probelma non dobbiamo
preoccuparci 
di continuare ad utilizzarli per trovare la soluzione coi metodi analitici 
del calcolo differenziale ed integrale.
--- OffRoad 1.9t unregistered