Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Fisica, caso e determinismo

A proposito dell'articolo sulla gravitazione quantistica.
Bisogna stare attenti a considerare il fatto che la meccanica quantitstica 
per tanti aspetti non dice niente di nuovo.
Fondamentalmente non saremo probabilmente in grado mai (sicuramente non lo 
siamo ora) di avere i mezzi per predire un qualsiasi avvenimento fisico con 
certezza e precisione. Che sia perche' non abbiamo dati sufficienti (in 
ogni caso il fatto che l'osservatore interagisce con l'osservato impedisce 
ai dati di essere precisi e completi), perche' non abbiamo calcolatori
abbastanza
veloci, o soprattutto (e questo e' un dato che e' costante) che perche' il
nostro
modello e' per forza di cose approssimato, ma non potremo mai predire tutto.
Non possiamo predire il modo in cui un fotone interagisce con la retina, 
ne' utilizzando uno schema quantistico ne' utilizzando uno schema 
newtoniano. In ogni caso abbiamo dei modelli approssimati che interpretano 
correttamente i dati solo rispetto a certe approssimazioni fatte.
Dire che il fenomeno di eccitamento di un fotone e' casuale significa 
attribuire arbitrariamente una propireta' di casualita' al suddetto 
fenomeno. La quantistica non ci assicura che tale fenomeno sia casuale, 
bensi' che tutto quello che possiamo espriemere e calcolare e' una 
probabilita'. Potrebbe anche essere che ci sia un elemento casuale, cosi' 
come potrebbe essere che tutta quella che chiamiamo realta' non e' altro 
che un'illusione. sono tutte possibilita' che i dati empirici nonpossono 
negare. Affermare la casualita' e' fare metafisica. Dire che 
possiamo calcolare solo delle probabilita' e fare fisica.
Dovrebbe risultare evidente che non si puo' fondare il libero arbitrio su 
una scarsa conoscenza e scarsa precisione del modello. Da'ltronde se ci 
fosse un elemento di casualita' all'interno di una spiegazione 
macroscopicamente detrministica del mondo fisico nonper questo potremmo 
definire con "giustezza" il concetto di colpa o di responsabilita'.
Se il nostro comportamento oltre a dipendere da relazioni fisico-chimiche 
dipende anche dal caso, non per questo noi possiamo crederci o sentirci 
piu' liberi.
Morale della favola, quell'articolo e' fondamentalmente un articolo di 
metafisica che con la fisica ha ben poco a che fare. Le argomentazioni sono 
da un punoto di vista epistemologico e filosofico ridicole in quanto 
vogliono camuffare la metafisica da fisica, e fondare la liberta' sulla 
casualita', cosa che e' oltremodo incongrua, degna solo di un povero prete 
di provincia (e con cio' mi riferisco al parroco di Caravaggio che ha 
espresso simili sciocchezze in pubblico l'anno scorso in mio presenza).
Ma il fatto che noi non siamo in grado di conoscere il futuro, cio' non 
significa che esso necesssariamente si determina in maniera casuale. 
Parlare di probabilita' come inerente all'essenza della materia e' un 
argomento di fede, non e' un risultato della quantomeccanica. L'unica 
cosa sicura e' che ancora non sappiamo tante cose
______________________
Corrado Penna
Comitato di base contro la psichiatria.
http://www.ctrade.it/utenti/penna/hp.htm
http://www.ecn.org/telviola/
http://www.club.it/cuculo
--
Automatic posted from [195.120.195.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 cosa sicura e' che ancora non sappiamo tante cose
Caro Corrado,sul fatto che Tipler (l'autore del passo citato) sia un assoluto
cane come filosofo mi trovi perfettamente d'accordo ed ero stato io stesso il
primo a dirlo. Ho citato quel passo per una serie di motivi che ho spiegato in
un altro intervento che forse ti è sfuggito e che ora non mi sembra il caso di
ripetere. Mi pare però importante sottolineare che Tipler non cade nell'errore
di affermare che esiste una casualità solo perchè è limitata la nostra capacità
di previsione. Egli afferma chiaramente che esite una versione della teoria
quantistica che implica una vera e propria casualita ontologica. Da assoltuto
incompetente in materia quale sono mi rimetto al tuo giudizio. Ecco un piccolo
passo:
Nella gravità quantistica l'indeterminismo ha una natura completamente diversa
da quella dell'indeterminismo che si presenta nella meccanica quantistica non
relativistica. Nel secondo caso esiste un'equazione deterministica, l'equazione
di Schrodinger (computabile se la funzione d'onda è limitabile a una regione
compatta), che descrive l'evoluzione temporale della funzione d'onda e pertanto
l'indeterminismo quantistico non relativistico deriva dalla nostra limitata
capacità di osservare il mondo. Di contro, nella gravità quantistica
l'indeterminismo è ontologico e logicamente irremovibile: in ultima analisi
proviene dal teorema di incompletezza di Godel - il teorema di non
classificazione delle varietà quadridimensionali è in fondo una variante del
teorema di Godel...
Abbiamo già stabilito che Tipler è una bestia come filosofo, resta da stabilire
se lo è anche come fisico. Tutto ciò che ti posso dire è che nelle note
biografiche allegate al testo viene qualificato come "uno dei più grandi
studiosi contemporanei di Relatività generale globale" e "docente di fisica
matematica alla Tulane University (Louisiana)".  Fammi sapere cosa ne pensi.
Ciao
Alberto


teorema di Godel...
Questa per me è una notizia bomba!
Comunque il teorema di Godel ci insegna anche come completare l'
incompletabile: la teoria è incompleta, la metateoria tappa i suoi buchi
(almeno quelli conoscibili, ed è per questo che li conosciamo). Non ho idea
di come si traduca per questa storia delle varietà quadridimensionali.
Ciao!!
MarcoDiscens

LordBeotian wrote:

Cito per l'ultimissima volta, perchè sto praticamente dattiloscrivendo in rete
un libro di 500 pagine che non stimo particolarmente e di cui non posso valutare
con sufficiente competenza la parte di fisica (io mi occupo di filosofia, non di
fisica...) :-)
La ragione dell'indeterminismo di questi modelli è il teorema di non
classificazione delle varietà quadridimensionali: non esiste un algoritmo che
possa elencare o classificare tutte le varietà quadridimensionali compatte
(topologiche o differenziabili) non limitate e, inoltre, non esiste un algoritmo
generale che possa indicare se due varietà sono diverse, o se sono la stessa
varietà. Non esiste, quindi, una procedura efficace che permetta, a partire dal
valore della funzione d'onda dell'universo in una qualsiasi regione di una certa
varietà quadridimensionale, di generare il resto della funzione: se le topologie
fossero diverse, anche la funzione d'onda dovrebbe essere diversa, ma non si sa
se le topologie sono diverse. Un'equazione computabile valida dappertutto
sarebbe in grado di distinguere tra funzioni d'onda diverse, perciò se ne
conclude che non esiste un'equazione siffatta che estenda le funzioni d'onda.
Localmente, l'enunciato ha questa forma: data la funzione d'onda in un intorno
aperto U di una varietà quadridimensionale, non esiste un'equazione universale o
algoritmo che possa definirne un'unica estensione in una regione U', più grande.
Per dimostrarlo, si noti che si può sempre modificare U' ritagliando una palla
da U'-U e identificando il confine che si ottiene con il confine formato
ritagliando una palla simile da qualsiasi altra varietà; poichè non esiste un
algoritmo generale per stabilire l'identità delle varietà, però, non esiste
algoritmo che possa dire se lo si è fatto. "Equazione computabile" indica
un'equazione alle differenze finite, un'equazione differenziale che si può
discretizzare, oppure una qualsiasi equazione che in linea di principio si possa
risolvere in un numero finito di passi. Si può sostenere che l'universo potrebbe
essere controllato da un'equazione "non computabile", ma io non ritengo che vi
sia una differenza reale tra un'equazione che richieda un numero infinito di
passi per essere risolta e un'equazione inesistente. Un'equazione siffatta non
può essere risolta, neanche teoricamente: tanto vale dire che tutto ciò che
accade, accade.
Un equazione siffatta non è soltanto impossibile da risolvere: in linea di
principio sarebbe anche impossibile metterla per iscritto, se mai esistesse. Si
tratterebbe infatti di un'equazione...
E ora scusate ma m'infilo nel mio teletrasporto e vado fuori a bere qualcosa con
gli amici...

Posso chiedervi di commentare questo sito?
http://venus.unive.it/~dave/paradigma.html
Salve a tutti
R.V.
--
Automatic posted from 
alfa.wnt.it
 [194.184.39.3]
