Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: frutta caffe' e ammazzacaffe'

 
https://youtube.com/shorts/hhvaAvh-Gwc?feature=share
 
 
lotta ai cambiamenti climatici o ai cambiamenti di stile di vita?
No perche' se vuoi rispettare la natura devi andare a cavallo non
 in auto elettrica ibrida o montare pale eoliche.
 
 
-- 
 
Ciao Massimo
 
 
#####
 
"questa frase non e' una frase"
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

   in auto elettrica ibrida o montare pale eoliche.
 
Otto miliardi di cavalli invece di altrettante auto? Non c'è neppure 
biada sufficiente, o posto sufficiente per tutta la cacca di cavallo :)
 
Il problema è ed è solo il numero di umani sul pianeta, con tutte le 
strutture e infrastrutture necessarie per mantenerli. Ma il problema non 
è solo il numero, che è unicamente conseguenza  di una mentalità a dir 
poco ottusamente antropocentrica, fino al colmo di crearsi un dio su misura.
 
Tutte le altre considerazioni sono solo ipocrisia tipica della specie.
 
Saluti
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 > lotta ai cambiamenti climatici o ai cambiamenti di stile di vita?> No perche' se vuoi rispettare la natura devi andare a cavallo non>   in auto elettrica ibrida o montare pale eoliche.Otto miliardi di cavalli invece di altrettante auto? Non c'è neppure biada sufficiente, o posto sufficiente per tutta la cacca di cavallo :)Il problema è ed è solo il numero di umani sul pianeta, con tutte le strutture e infrastrutture necessarie per mantenerli. Ma il problema non è solo il numero, che è unicamente conseguenza  di una mentalità a dir poco ottusamente antropocentrica, fino al colmo di crearsi un dio su misura.Tutte le altre considerazioni sono solo ipocrisia tipica della specie.
 
occhio a non fare di Dio cio' che Dio non e'. Sai quella cosa
 dell'essere ;)
ti guardi intorno e inaspettatamente ne trovi a bizzeffe.
Dio natura
Dio scienza
Dio Einstein
molti fanno Dio il proprio cane.
Bestemmia implicita credo :)
 
Forse e' meglio sceglierne uno solo ma non biasimo i pagani che ne
 avevano centinaia. Meglio che non averne nessuno perche' a tutti
 serve una guida.
Oppure ci tocca aprire tiktok :(
 
Pero' che confusione poi!
 
 
Saluti-- Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal
 software antivirus 
Avast.www.avast.com
 
 


 serve una guida. 
 
Ma quale guida, se poi la guida è affidata a un uomo qualunque e a libri scritti da uomini qualunque che esprimono solo le loro idee?
Il risultato è qui da vedere, altro che tiktok! Confusione senza limiti, a cominciare da una sovrapopolazione che letteralmente divora il pianeta e lo trasforma in un mucchio di escrementi. E ci vorresti mttere anche quelli dei cavalli! Non ce n'è bisogno: siamo già nella merda.
 
Saluti

 > lotta ai cambiamenti climatici o ai cambiamenti di stile di vita?> No perche' se vuoi rispettare la natura devi andare a cavallo non> in auto elettrica ibrida o montare pale eoliche.Otto miliardi di cavalli invece di altrettante auto? Non c'è neppure biada sufficiente, o posto sufficiente per tutta la cacca di cavallo :)Il problema è ed è solo il numero di umani sul pianeta, con tutte le strutture e infrastrutture necessarie per mantenerli. Ma il problema non è solo il numero, che è unicamente conseguenza di una mentalità a dir poco ottusamente antropocentrica, fino al colmo di crearsi un dio su misura.Tutte le altre considerazioni sono solo ipocrisia tipica della specie. > > occhio a non fare di Dio cio' che Dio non e'. Sai quella cosa > dell'essere ;) > ti guardi intorno e inaspettatamente ne trovi a bizzeffe. > Dio natura > Dio scienza > Dio Einstein > molti fanno Dio il proprio cane. > Bestemmia implicita credo :) > > Forse e' meglio sceglierne uno solo ma non biasimo i pagani che ne > avevano centinaia. Meglio che non averne nessuno perche' a tutti > serve una guida. Ma quale guida, se poi la guida è affidata a un uomo qualunque e a libri scritti da uomini qualunque che esprimono solo le loro idee?Il risultato è qui da vedere, altro che tiktok! Confusione senza limiti, a cominciare da una sovrapopolazione che letteralmente divora il pianeta e lo trasforma in un mucchio di escrementi. E ci vorresti mttere anche quelli dei cavalli! Non ce n'è bisogno: siamo già nella merda.
 
due guerre mondiali e la spagnola hanno fatto milioni di morti
 eppure l'effetto e' stato il contrario. Invece di ridursi la
 popolazione e' aumentata a dismisura.
Non e' a causa del benessere perche' piu' c'e' poverta' piu' si
 fanno figli.
Nemmeno della religione.
Non credo che si facciano molti figli per quello.
Sicuramente non ce n'e' per tutti e prima o poi si rimarra' a
 secco di risorse.
Oppure ci pensera' la natura stessa.
 
Saluti


 Saluti
 
Certo, non  abbiamo rimedi, perciò non potrà che pensarci la natura.
 
Saluti


 non in auto elettrica ibrida o montare pale eoliche. 
 ^^ 
 * Perché?... - A parte il fatto che i cavalli in origine erano 
 grandi come cani, e son stati gli umani a selezionare sempre i 
 più grossi affinché reggessero meglio i carichi di lavoro, fino 
 ad arrivare ai giganti degli ultimi secoli... E quindi non si 
 è trattato tanto di un percorso naturale, poiché allora ci si 
 potrebbero metter dentro pure gli accrocchi tecnologici, visto 
 che comunque in natura ci sono altre specie che ricorrono a 
 sovrastrutture estranee al proprio corpo, e a rimedi esterni... 
 - E aggiungerei che in origine c'erano fitte foreste e paludi, 
 ed è stato l'intervento umano a spianare tutto, sia per passare 
 più facilmente, e farci villaggi e poi città, e sia soprattutto, 
 alla fine, per l'agricoltura, senza la quale niente città. 
 - ..Ma, a parte quello... che è già parecchio... e al di là del 
 fatto che si dà per scontato che il cavallo viva in funzione 
 nostra... - Quanto "inquina" il cavallo? - Cioè per fare quel 
 superlavoro deve mangiare molto e avere un metabolismo molto alto. 
 - Sarà davvero così svantaggioso, usare le macchine al suo posto? 
 - Se per esempio una macchina ha una potenza massima equivalente 
 a dieci o cento cavalli, ci sarà un buon motivo per preferirla. 
 - Anzi, per un utilizzo strettamente individuale e senza molta 
 roba da trasportare, ne basta molto meno, anche mezzo cavallo. 
 ..Mi sembra un po' un discorso di comodo, ecco (dico in generale) 
 -_ 

 ha scritto:r > > Il 04/09/2022 07:52, Massimo 456b ha scritto:> > ...> > due guerre mondiali e la spagnola hanno fatto milioni di morti>   eppure l'effetto e' stato il contrario. Invece di ridursi la>   popolazione e' aumentata a dismisura.Con le medicine e i vaccini.> Non e' a causa del benessere perche' piu' c'e' poverta' piu' si>   fanno figli.> Nemmeno della religione.> Non credo che si facciano molti figli per quello.Solo per pura inconsapevolezza, o nella speranza che i figli siano braccia in più  o abbiano la capacità di risolvere i problemi, o infine perché si pensa che la loro vita sia la continuazione di quella dei genitori.> Sicuramente non ce n'e' per tutti e prima o poi si rimarra' a>   secco di risorse.> Oppure ci pensera' la natura stessa.> > SalutiCerto, non  abbiamo rimedi, perciò non potrà che pensarci la natura.
 
purtroppo ne te ne me ci potremo risparmiare la campagna
 elettorale di Gretini di supporto.
E tutta la filosofia tossica a corredo.
Ci resta solo il lato comico della cosa (cavalcare l'onda green da
 perfetti ignoranti) anche se poi la pagheranno tutti: ricchi e
 poveri, atei e religiosi, destre e sinistre.
Forse qualche saggio contadino se la cavera'.
 
 
 
Saluti-- Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal
 software antivirus 
Avast.www.avast.com
 
 


  in auto elettrica ibrida o montare pale eoliche.
 
Argomentiamo un po' meglio questa sciocchezza.
 
Perché ovviamente  a me e agli ambientalisti meno scemi, aka
scientifici, non me ne potrebbe fregare di meno di rispettare quella
natura/favola-della-buonanotte che preme a te.
 
Il problema è preservare le risorse e limitare l'inquinamento senza
incidere troppo in modo negativo sul nostro stile di vita e senza far
crepare di fame e stenti mezzo pianeta.
 
Da questo punto di vista la tecnologia, sia pure con i suoi limiti,
potrebbe proporre soluzioni molto più credibili delle idiozie  stile
"torniamo ai cavalli".
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Forse qualche saggio contadino se la cavera'.
 
I saggi con un pozzo di quattrini che danneggiano gli altri, ostentano
la propria superiorità e hanno a disposizione un sistema di
asservimento/sfruttamento consolidato e funzionale se la caveranno
molto meglio.


 molto meglio.
 
Ci mancava proprio questa uscita populista, secondo cui è sempre colpa di altri.
Invece dovresti capire che della situazione attuale siamo responsabili proprio tutti, nessuno escluso. 
Il mondo è come è perché tutti insieme lo abbiamo fatto così come è. Perché da millenni ci comportiamo da bambini viziati, pieni di favole e di pregiudizi come la tua frasetta di chiusura "... e il pensier libero, è la mia fé!".
 
Pensa, pensa, che così salverai il mondo insieme alla tecnologia :))
 
Saluti

 Forse qualche saggio contadino se la cavera'. 
 
L'ideale sarebbe se i "diritti fondamentali" (a cui i ricchi tengono parecchio) riuscissero, a mo' di pietra filosofale "laica", a sintetizzare il silicio e gli altri materiali necessari per una "transizione ecologica" che non ci renda bocconi per il drago cinese. Dici che ci riusciranno?
 
Saluti,
 
Marco

 Massimo 456b wrote:> No perche' se vuoi rispettare la natura devi andare a cavallo non>  in auto elettrica ibrida o montare pale eoliche.Argomentiamo un po' meglio questa sciocchezza.Perché ovviamente  a me e agli ambientalisti meno scemi, akascientifici, non me ne potrebbe fregare di meno di rispettare quellanatura/favola-della-buonanotte che preme a te.Il problema è preservare le risorse e limitare l'inquinamento senzaincidere troppo in modo negativo sul nostro stile di vita e senza farcrepare di fame e stenti mezzo pianeta.Da questo punto di vista la tecnologia, sia pure con i suoi limiti,potrebbe proporre soluzioni molto più credibili delle idiozie  stile"torniamo ai cavalli".
 
risposta politico ideologica?
molto tossica.
I danni non sono futuri.
Si crepa di caldo.
Non per un cambiamento climatico ma perche' il prezzo delle
 emissioni di 200 anni fa pagare il conto.
Meno ghiaccio al polo c'e' piu' i tropici avanzano verso nord.
In Polonia questa'anno ho trovato 32 gradi.  Siamo gia' nei guai e
 seri.
Ma tornare ai cavalli non lo dicevo come proposta ambientalista.
Lo dicevo perche' stiamo per affrontare una crisi del sistema
 industriale energetico (che non e' eterno se non per l'ideologia
 progressista marxista) che potrebbe essere il crepuscolo dell'era
 industriale stessa.
E a me sembra che del pianeta fotta nulla a nessuno ambientalisti
 compresi.
La verita' e' che quello che si intende salvare e' il sistema
 energetico industriale   e probabilmente lo faremo mettendo alle
 strette il pianeta ancora piu' di oggi.
E credo che chi ama i cavalli non avra' nessun problema ad
 affrontare quello scenario.
Magari si puo' vedere come vivevano in eta' preindustriale e
 cominciare a imparare dal passato, ma ci vuole umilta' e
 tanta.
 
 
-- Saluti da Bhisma... e il pensier libero, è la mia fé!


 ha scritto:r > > Il 04/09/2022 07:52, Massimo 456b ha scritto:> > ...> > due guerre mondiali e la spagnola hanno fatto milioni di morti> eppure l'effetto e' stato il contrario. Invece di ridursi la> popolazione e' aumentata a dismisura.Con le medicine e i vaccini.> Non e' a causa del benessere perche' piu' c'e' poverta' piu' si> fanno figli.> Nemmeno della religione.> Non credo che si facciano molti figli per quello.Solo per pura inconsapevolezza, o nella speranza che i figli siano braccia in più o abbiano la capacità di risolvere i problemi, o infine perché si pensa che la loro vita sia la continuazione di quella dei genitori.> Sicuramente non ce n'e' per tutti e prima o poi si rimarra' a> secco di risorse.> Oppure ci pensera' la natura stessa.> > SalutiCerto, non abbiamo rimedi, perciò non potrà che pensarci la natura. > > purtroppo ne te ne me ci potremo risparmiare la campagna > elettorale di Gretini di supporto. > E tutta la filosofia tossica a corredo. > Ci resta solo il lato comico della cosa (cavalcare l'onda green da > perfetti ignoranti) anche se poi la pagheranno tutti: ricchi e > poveri, atei e religiosi, destre e sinistre. > Forse qualche saggio contadino se la cavera'. L'ideale sarebbe se i "diritti fondamentali" (a cui i ricchi tengono parecchio) riuscissero, a mo' di pietra filosofale "laica", a sintetizzare il silicio e gli altri materiali necessari per una "transizione ecologica" che non ci renda bocconi per il drago cinese. Dici che ci riusciranno?
 
i diritti sono figli dell'era industriale.
Non sono una religione.
Sicuramente a noi qui non incantano.
Sarebbe ora di parlare di doveri.
Magari cominciando dai figli.
I diritti ci intortano facendoci credere che siamo liberi di scegliere.
Lo siamo?
Ad esempio io sono cattolico?
Posso dire la domenica a mia figlia che e' libera di scegliere se
 andare a Messa o no?
Io non lo faccio.
E lei sa che e' un dovere.
Gli altri lo fanno e in Chiesa non c'e' nessun ragazzo oltre mia
 figlia.
Gia' mi indicano come una specie di santo.
Bhe... sono solo corrente.
Ma la coerenza vale sempre per tutti.
Atei o religiosi, ricchi e poveri.
Non ci vuole molto per capire che cosa e' dovere e che non puo'
 essere vero che ogni cosa si puo' scegliere liberamente.
Magari un giorno ce ne accorgeremo tutti.
Anche i cinesi neo popolar capitalisti.
 
Saluti,Marco



Che pizza, questi diritti!:-)
https://www.youtube.com/watch?v=fgm14D1jHUw
 

 ha scritto:r > > Il 04/09/2022 07:52, Massimo 456b ha scritto:> > ...> > due guerre mondiali e la spagnola hanno fatto milioni di morti> eppure l'effetto e' stato il contrario. Invece di ridursi la> popolazione e' aumentata a dismisura.Con le medicine e i vaccini.> Non e' a causa del benessere perche' piu' c'e' poverta' piu' si> fanno figli.> Nemmeno della religione.> Non credo che si facciano molti figli per quello.Solo per pura inconsapevolezza, o nella speranza che i figli siano braccia in più o abbiano la capacità di risolvere i problemi, o infine perché si pensa che la loro vita sia la continuazione di quella dei genitori.> Sicuramente non ce n'e' per tutti e prima o poi si rimarra' a> secco di risorse.> Oppure ci pensera' la natura stessa.> > SalutiCerto, non abbiamo rimedi, perciò non potrà che pensarci la natura. > > purtroppo ne te ne me ci potremo risparmiare la campagna > elettorale di Gretini di supporto. > E tutta la filosofia tossica a corredo. > Ci resta solo il lato comico della cosa (cavalcare l'onda green da > perfetti ignoranti) anche se poi la pagheranno tutti: ricchi e > poveri, atei e religiosi, destre e sinistre. > Forse qualche saggio contadino se la cavera'. L'ideale sarebbe se i "diritti fondamentali" (a cui i ricchi tengono parecchio) riuscissero, a mo' di pietra filosofale "laica", a sintetizzare il silicio e gli altri materiali necessari per una "transizione ecologica" che non ci renda bocconi per il drago cinese. Dici che ci riusciranno?> i diritti sono figli dell'era industriale. > Non sono una religione. > Sicuramente a noi qui non incantano. > Sarebbe ora di parlare di doveri. > Magari cominciando dai figli. > I diritti ci intortano facendoci credere che siamo liberi di scegliere. > Lo siamo? > Ad esempio io sono cattolico? > Posso dire la domenica a mia figlia che e' libera di scegliere se > andare a Messa o no? > Io non lo faccio. > E lei sa che e' un dovere. > Gli altri lo fanno e in Chiesa non c'e' nessun ragazzo oltre mia > figlia. > Gia' mi indicano come una specie di santo. > Bhe... sono solo corrente. > Ma la coerenza vale sempre per tutti. > Atei o religiosi, ricchi e poveri. > Non ci vuole molto per capire che cosa e' dovere e che non puo' > essere vero che ogni cosa si puo' scegliere liberamente. > Magari un giorno ce ne accorgeremo tutti. > Anche i cinesi neo popolar capitalisti. Che pizza, questi diritti!:-)
https://www.youtube.com/watch?v=fgm14D1jHUw
 
 
Di ritorno da Polonia era tutto buono in campagna eccetto quella
 pizza strana che ho mangiato in citta'.
Peccato che i creativi siano finiti nel mercato pubblicitario.
Una volta sarebbero stati in altre arti.
Ma sai com'e'... ognuno ha il diritto di fare come gli pare. Eccerto. 
Come Caparezza?
 
https://youtu.be/D8ZVhvXqUzI
 
 
 
per me aveva ragione suo padre.
 
Te pensa che un giorno un tipo chiamato Mose' ebbe una carta dei
 doveri dell'uomo direttamente da Dio.
O almeno lui l'ha raccontata cosi'.
Quella dei diritti chi ce l'ha data?


 Anche i cinesi neo popolar capitalisti. 
 
Tornando seri (ma cosa c'è di più serio, per comprendere la logica espansiva del "mondo occidentale", di quella pubblicità di Gorbachev per Pizza Hut girata nel 1997 e delle motivazioni, il finanziamento della sua fondazione, per cui la fece?). Credo, e non sono l'unico, che i diritti si siano trasformati in una religione. Questa affermazione va però compresa. Possiamo anche usare le virgolette ("religione"). Ma quello che non può sfuggirci sono certe prerogative salvifiche assunte dalla "liberazione" di cui i diritti sono espressione in Occidente. Da chi li vive in questo modo i diritti sono percepiti come una dimensione *preesistente* alla pratica politica che li formalizza come norme giuridiche. Questa dimensione preesistente è sempre più proposta come un assoluto, alla faccia del "pensiero critico". Non c'è bisogno di applicare il paradigma "Cibele" di Dugin per capirlo.
 
Saluti,
 
Marco


L'autonarrazione è che se l'è data l'umanità a se stessa. In Croazia mangiai una buonissima focaccia con bietole e miele vendutami da una vecchia contadina al mercato di Spalato... residui di mondi in via di sparizione, la cui immagine viene poi recuperata dai "creativi" nel senso della "valorizzazione" e della "promozione" delle "tradizioni" etc. Si può fare "quello che ci pare" all'interno di un sistema. Adesso è arrivata ai confini la guerra, che cambierà le cose nel senso di una irregimentazione, lungo la direzione verso cui stanno già andando le istituzioni culturali occidentali. E' una direzione resiliente, inclusiva, e sostenibile. Ho dimenticato qualche aggettivo? Sì, "fragile". Siamo tutti "fragili", e i vip non vedono l'ora di correre in televisione a raccontare la loro "fragilità". Ma cento chili di bronzo e ferro per fabbricare armi sono "fragili"? Chi ci ha insegnato questa insofferenza per il bronzo e il ferro?:-)
 
Saluti,
 
Marco
 

 Il giorno domenica 4 settembre 2022 alle 18:52:26 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> i diritti sono figli dell'era industriale. > Non sono una religione. > Sicuramente a noi qui non incantano. > Sarebbe ora di parlare di doveri. > Magari cominciando dai figli. > I diritti ci intortano facendoci credere che siamo liberi di scegliere. > Lo siamo? > Ad esempio io sono cattolico? > Posso dire la domenica a mia figlia che e' libera di scegliere se > andare a Messa o no? > Io non lo faccio. > E lei sa che e' un dovere. > Gli altri lo fanno e in Chiesa non c'e' nessun ragazzo oltre mia > figlia. > Gia' mi indicano come una specie di santo. > Bhe... sono solo corrente. > Ma la coerenza vale sempre per tutti. > Atei o religiosi, ricchi e poveri. > Non ci vuole molto per capire che cosa e' dovere e che non puo' > essere vero che ogni cosa si puo' scegliere liberamente. > Magari un giorno ce ne accorgeremo tutti. > Anche i cinesi neo popolar capitalisti. Tornando seri (ma cosa c'è di più serio, per comprendere la logica espansiva del "mondo occidentale", di quella pubblicità di Gorbachev per Pizza Hut girata nel 1997 e delle motivazioni, il finanziamento della sua fondazione, per cui la fece?). Credo, e non sono l'unico, che i diritti si siano trasformati in una religione. Questa affermazione va però compresa. Possiamo anche usare le virgolette ("religione"). Ma quello che non può sfuggirci sono certe prerogative salvifiche assunte dalla "liberazione" di cui i diritti sono espressione in Occidente. Da chi li vive in questo modo i diritti sono percepiti come una dimensione *preesistente* alla pratica politica che li formalizza come norme giuridiche. Questa dimensione preesistente è sempre più proposta come un assoluto, alla faccia del "pensiero critico". Non c'è bisogno di applicare il paradigma "Cibele" di Dugin per capirlo.
 
Credo che la Russia sia terra di grandi intelligenze ma di poca
 furbizia, cosa che la distingue nettamente dai suoi vicini ad est
 ed ovest.
Per come la vedo io e' proprio come nella Caparezza song.
Patetica ed eroica.
Libera dal comunismo e schiava della tradizione.
Ma il nemico non e' intorno alla Russia.
Il nemico e' non riuscire a fare una scelta fra due opposti
 inconciliabili.
Tradizione e mercato.
Quando un russo capira' chi e' oggi, lasciando perdere il passato,
 la Russia risolvera' i suoi problemi.
E credo che il defunto leader di problemi ne avesse fin sopra i
 pochi capelli ma non avrebbe mai abbandonato il comunismo come
 poi e' avvenuto.
Ma come si mette un popolo, una nazione intera sul lettino di uno
 psicologo se questo non sente il  *dovere* di andarci?
L'oligarchia non era nelle intenzioni di Gorbachev e credo nemmeno
 la democrazia.
Eppure quel mostro e' venuto fuori.
Pazzerelli direi.



Già, Gorbachev non voleva la dissoluzione dell'impero sovietico ma la sua evoluzione: una quadratura del cerchio, su cui la storia si è pronunciata inappellabilmente. I cinesi, molto più asiatici dei bicontinentali russi e non organizzati politicamente in senso federale, hanno potuto (per ora) sottrarre il loro stato all'erosione da parte delle forze occidentali. Gli assetti storici di enormi territori non si cambiano dalla sera alla mattina. L'autoritarismo russo è una forma politica che preesisteva al comunismo e non a caso gli è sopravvissuta riorganizzandosi. Verità, queste, intollerabili per il costruttivismo occidentale, che nega l'influenza determinante sulle configurazioni politiche da parte di fattori naturalistici o comunque extrasociali e fuori dal raggio della progettazione. Impossibile, per noi occidentali, anche l'ammissione pubblica del fatto che il flirt degli ucraini con l'Occidente, e la conseguente alterazione dell'assetto geopolitico in quella regione, abbia comportato un prezzo ben preciso da pagare. Nasconderlo richiamando (quando fa comodo) il "diritto all'autodeterminazione" è un mero esercizio retorico.
 
Saluti,
 
Marco

 Marco
 
Tutto ciò su un palcoscenico globale in sfacelo. Ha dunque un senso?


Come dicevo nell'altro ng, a mio avviso il *senso* sta nella crisi del globalismo. Questo però segna un punto a favore non per il "sovranismo" ma per il realismo politico, che è l'antagonista teorico di quell'approccio.
 
Un saluto,
 
Marco

 colpa di altri.
 
Sciocchezze. 
 
Qui di "colpe" ne stai parlando solo tu, non io.
E il fatto che TU quasi automaticamente viva come "colpa" l'avere un
pozzo di quattrini, eccetera,  mi pare significativo per inciso)
 
Per quanto riguarda ME mi limitavo a rimarcare il fatto *OVVIO* che un
saggio individuo senza scrupoli  con molte risorse e potere a
disposizione, in caso di crisi catastrofica globale probabilmente se la
passa molto meglio del saggio contadino con a disposizione solo le
proprie braccia e il campicello.
 
Questo per sottolineare di nuovo il carattere idilliaco, passatista, e
sostanzialmente favolistico della concezione di natura e rapporti
"naturali" che propone colui al quale stavo rispondendo.
 
Tralasciando ovviamente il concetto di "saggezza" che è tutto da
definire.
Perché per esempio, un boss della mafia di cecena di successo, per
quanto individuo assai poco raccomandabile, per sopravvivere e
raggiungere una posizione di successo in quello scenario, *saggio* deve
comunque essere.
 
 
 
-- 
Saluti da Bhisma


 Quella dei diritti chi ce l'ha data?
 
Mah, sai, anche a metterla sul personale e basta, Roosevelt e Churchill
sono dei dominatori enormemente più potenti equilibrati ed adeguati
alla realtà nostra del capo di un'arcaica semisconosciuta e marginale
tribù di nomadi del deserto con smanie visionarie.


 Massimo 456b wrote:> Te pensa che un giorno un tipo chiamato Mose' ebbe una carta dei>  doveri dell'uomo direttamente da Dio.> O almeno lui l'ha raccontata cosi'.> Quella dei diritti chi ce l'ha data?Mah, sai, anche a metterla sul personale e basta, Roosevelt e Churchillsono dei dominatori enormemente più potenti equilibrati ed adeguatialla realtà nostra del capo di un'arcaica semisconosciuta e marginaletribù di nomadi del deserto con smanie visionarie.
 
sara' ma se applichi quella carta dei doveri i diritti saltano
 fuori in automatico.
Ad eccezione della schiavitu' che per me resta un dilemma storico.
I racconti di Mose' sarebbero interpretabili come quelli di un
 popolo che si libera dalla schiavitu'.
Ma nel Vangelo Cristo raccomanda di trattare bene i propri schiavi.
Sembra quasi rassegnato sulla schiavitu'.
Ma in fondo anche un operaio e' schiavo del suo padrone.
 
-- Saluti da Bhisma... e il pensier libero, è la mia fé!


 
 
ideaprima 
 
... e il cavallo  ??!!!
 
https://www.youtube.com/watch?v=6P1HrrsQapo
 
 
 
 
 

 Ma in fondo anche un operaio e' schiavo del suo padrone. 
 
 
ideaprima 
 
intanto devi tener presente che un tempo gli schiavi erano semplicemente i servi attuali. 
Poi dipende solo da che "padrone" capitavi..... come oggi del resto.
Ma  dimentichi soprattutto che Gesù non era da quelle parti per  fare il sindacalista, ma  
con uno scopo ben preciso, un compito da compiere.... e terribilmente importante e necessario. 
O lo portava a termine o ce ne sarebbe andata di mezzo la salvezza dell'intera umanità, 
praticamente schiava tutta quanta, per un verso o per l'altro. 
 
 

  fuori in automatico.
 
A me non pare proprio che saltino fuori gli stessi diritti e gli stessi
doveri della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo, eh?
 
Prendiamo quel bellissimo "Non avrai altro dio al di fuori di me"
iniziale, per esempio, con tutto il seguito del divieto di "farsi
idoli", di prosternarsi dinnanzi davanti ad essi, con annessa minaccia
"io sono un dio geloso che punisce i figli e i figli dei figli sino
alla quarta generazione", il divieto di pronunciare il nome di dio
eccetera, per esempio.
 
Sbaglio, o invece la Dichiarazione dice invece che tutti sono
intitolati a godere dei diritti che essa elenca, senza distinzione tra
le altre cose, di *RELIGIONE*, idolatri compresi? :-D
 
Saluti da Bhis



ideaprima 
 
se non rimani nel contesto degli accordi che stavano prendendo quel "dio" , o chi per lui, e Mosè riguardo alla fuga di quegli ebrei dall'Egitto non ce ne capisci niente e stravolgi il senso di tutto.  Stavano trattando .... e o quella gente accettava di adeguarsi a  certe condizioni o inutile manco provarci ad affrontare quell'impresa che non sarebbe certo stata una passeggiata, (durò 40 anni di traversata del deserto) .... e, perlomeno molti tra essi, erano pure gente raccattata strada facendo, senza alcuna idea di comunità e doveri. 
Vedi, Bhisma, o Bhis.... per comprendere le cose ò necessario impegnarsi a volerle conoscere per come esse sono... e non rimanendo in idee preconcette e del tutto personali. 
In quanto a quella frase  "io sono geloso"... è sempre da considerae nel contesto in questione.... ossia un'impresa che richiedeva fedeltà agli accordi presi,  e pure da gente che non ci metteva mezzo secondo a cambiare bandiera in qualsiasi momento  a seconda di come gli andava lì per lì ... e pure a scannarsi tra loro per niente.  Impegnativo pure per un dio ... o per degli elohim... 
Non so come te la racconterebbe il parroco la faccenda, ma....... 
 

 Massimo 456b wrote:> sara' ma se applichi quella carta dei doveri i diritti saltano>  fuori in automatico.A me non pare proprio che saltino fuori gli stessi diritti e gli stessidoveri della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo, eh?Prendiamo quel bellissimo "Non avrai altro dio al di fuori di me"iniziale, per esempio, con tutto il seguito del divieto di "farsiidoli", di prosternarsi dinnanzi davanti ad essi, con annessa minaccia"io sono un dio geloso che punisce i figli e i figli dei figli sinoalla quarta generazione", il divieto di pronunciare il nome di dioeccetera, per esempio.Sbaglio, o invece la Dichiarazione dice invece che tutti sonointitolati a godere dei diritti che essa elenca, senza distinzione trale altre cose, di *RELIGIONE*, idolatri compresi? :-D
 
stai indicando il salto fra ebrei e cristiani.
Cristo porta la salvezza a chi lo ama non al popolo eletto.
Quindi ognuno ha il diritto di non salvarsi 
 
Saluti da Bhis... e il pensier libero, č la mia fé!


 
 
ideaprima 
 
ma come mai siete tanto fissati con un'idea di fede e di Dio da oratorio  e da religioni da popolino? 
sia chi ritiene di crederci e  sia chi no ha i medesimi riferimenti  puerili uguali sputati. Nessuna differenza.  
Ma vi siete costruiti mentalmente degli idoli falsi,  sia per condirli in tutte le salse che per negarli.... e vi piace tanto parlarne e discutere e ritenervi credenti o no.  Sembrate presi da giochi di ruolo da ragazzetti che si attengono a un copione per sentito dire e uguale per entrambi.  
Ma  siete fuori strada entrambi.  
 

 Ma siete fuori strada entrambi.
 
E tu credi di essere diversa? Zuppa e pan biasciato.


ideaprima 
 
io la sono, diversa da chi è così. LA SONO..... e non ti permettere di 
farmi passare per qualcosa che io non sono.  E se tu ti fossi minimamente 
interessato a quanto da me scritto qui per anni non spareresti di queste  tue 
imbecillità, che in quanto tali sono frutto della tua imaginazione e astio 
nei miei confronti. Non abbassare me al livello tuo.