Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cosmologia,universo;scientismo

Salve!
Da sempre l’uomo ha cercato di dare una spiegazione a ciò che lo
circondava.
Se parliamo di cosmologia e ripercoriamo i secoli:
1)la sfera celeste è adagiata sul dorso di una tartaruga
2)La terra galleggerebbe su di un grande mare.
3)le stelle, sonodei piccoli buchi sulla volta celeste che fanno
passare la luce del paradiso.
Se sapeste con quanta convinzione si affermavano tali cose,c’è stata
gente che sarebbe stata disposta a dare la vita pur di difendere le
proprie affermazioni.Per intenderci un poòcome fa una certa stellina
nascente con il suo panteismo, o con il suo comunismo consunto .
Domande:
1) Se seguite lo sviluppo della cosmetologia con i vari:
-”multi verso”;
-Big Bang
-L’universo ekpyrotico
-il megaverso
-In realtà gli stessi universi paralleli che non si possono
dimostrare,almeno al momento!;
ci troviamo nella situazione di quelli che parlavano della sfera
celeste e della tartaruga?
Insomma possiamo dirla,a proposito dei  grossi interrogativi circa la
nostra esistenza
 con le parole di Andrew Liddle :che i grandi interrogativi spesso
rientrano nella categoria A, cioè ci poniamo domande di cui si
ignorano completamente le risposte né si sa dove si potrebbe andarle a
cercare;e io aggiungo con la buona pace di chi è arrogante e
scientista, senza fare nomi??Bye.Bye.

"Southwind"
......
ci troviamo nella situazione di quelli che parlavano della sfera
celeste e della tartaruga?
.....
quello che non si capisce � il problema qual �!!
quello della sfera celeste e della tartaruga "sono problemi
irreali" (risolverli non sposterebbe di una virgola la nostra
posizione, "la nostra realt�")
se non siamo in grado di risolvere i problemi contingenti,
se con tutte le nostre certezze, "che sono certe", non si riesce
a caverne un ragno dal buco, come si pu� e come si deve
sperare di risolvere questi altri quesiti?
Non c'� assolutamente alcuna volont� e possibilit�.
Allora, se si � perso qualcosa e si comincia a cercarla e
non si trova conviene cambiar posto dove cercare...
ho capito che sotto il lampione c'� luce, ma non l'abbiamo
persa l�....;)) E dentro di s� che si cerca... finch� la mente
� limitata non puote concepire!!

 celeste e della tartaruga?
l'unico criterio che abbiamo ï¿½
per dire che una teoria ï¿½ scientifica
ï¿½ la falsificazione della stessa.
Prova a vedere se quelle due teorie
sono falsificabili e vedrai che ti chiarisci le
idee.
Attenzione che non ï¿½ una verifica quella
che applicherai ma un criterio per
vedere se siamo nell'ambito della scienza
o no.
Non ï¿½ quindi classica verifica positivista
che serve a farsi beffe di Dio o della metafisica.
Il falsificazionismo pone solo un confine
fra scienza e non scienza detto demarcazione.
ciao
Massimo

"Southwind" .
...
3)le stelle, sonodei piccoli buchi sulla volta celeste che fanno
passare la luce del paradiso.
...
questa la trovo assolutamente valida e confacente!!
che poi diciamo in dueK anni la scienza ha solo trovato
il modo di cuocere meglio la carne, sarebbe da dire, se
pure fosse vero!! mi riferisco a monili e utensili che sono
pur frutto di una conoscenza ma semplicemente "applicata",
non tanto come conoscenza ma appunto per la pentola
antiaderente o meno. Meravigliavamo i selvaggi con gli
specchietti solo perché ci siamo sempre meravigliati,
come selvaggi... cambia lo specchietto ma la reazione e
autentica, uguale.
gli unici mezzi di conoscenza vera sono stati il microcopio
il telescopio... l'astronave e la navicella spaziale, fanno parte
della categoria degli specchietti, solo che hanno le ruote.
Io non scherzo, parlo di conoscenza acquisita dopo
quattromila anni di storia del pensiero, almeno.
Risultati, nisba e allora dichiariamo fallimento!
abbiamo fallato. W il paradiso!