Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nazionalizziamo il Vaticano!

Qui qualcuno fa spesso il parallelo tra noi e L'Argentina.



Ora, l'Argentina ha risolto alcuni suoi problemi nazionalizzando

industrie statunitensi e spagnole. Noi che cosa potremmo

nazionalizzare?



Che ne dite del Vaticano?



C'e' un sacco di ricchezza, mobiliare ed immobiliare, accumulato nei

secoli rubandolo agli Italiani (e a chi se no?).



Riprendiamocela!



Sequestriamogli tutti i beni, le ricchezze, gli immobili, gli affari,

le banche che hanno sul territorio della penisola. Gestiamo e facciamo

rendere per noi il turismo internazionale del sacro. Vendiamo il

surplus.



Non dico che pareggeremmo il debito pubblico, ma certamente sarebbe

sufficiente per invertire la tendenza. Suvvia, genio italico, risorgi!






 ha scritto nel messaggio 

news:1406169b-51a0-44a5...@k6g2000vbr.googlegroups.com...


 Stai dicendo: armiamoci e... partite!? Così fan tutti...poi ci sono quelli 

che invece di blaterare hanno fatto i fatti  e ci hanno rimesso la pelle. 

Per chi? Per un popolo di irriconoscenti. Naaaaa...tutti gli italiani messi 

insieme non valgono neanche un pelo di un solo dei rivoluzionario e per 

rivoluzionario non intendo certo uno che blatera, rivoluzionari che hanno 

dato la vita per questo popolo di leccaculi, di egoisti, di servi, di 

padroni, di ladroni, di idolatri della corruzione a propria immagine e 

somiglianza.



Abbiamo  tantissimi rivoluzionari che non riconoscete e che continuate a 

voler mettere al rogo! E ultimi per tempo, non ultimi per merito abbiamo 

avuto Falcone, Borsellino ecc..e chissà quanti sconosciuti che nel loro 

piccolo non si sono prostrati alla corruzione. alle mafie, allo schifo... 

abbiamo avuto tantissimi che hanno dato la vita per la GIUSTIZIA in ogni 

senso di diritto e sociale, hanno dato la vita per gli italiani che invece 

continuano,  ora è proprio l'ora... che questo popolo di italianiiiiiii ( 

prrrrrrr)  resti nel burrone in cui si trova, non valgono più neanche un 

pelo di un essere umano giusto.












 C'e' un sacco di ricchezza



La ricchezza principale che il popolo italiano ha perso è la dignità di un 

popolo, l'ha persa idolatrando l'ego del dio vaticano che continua a far 

idoastrare l'ego per mantenere l'idolatria a se stesso, l'ha persa 

indolatrando i "liberatori" che ci hanno occupati! L'ha persa con le stragi 

di Stato in combutta con la CIA! L'ha persa con l'irriconoscenza lasciando 

soli gli uomini giusti morti ammazzati dalle mafie e delle convivenze 

mafiose, uomini giusti... che non avevano perso se stessi! Quella ricchezza 

persa gli italiani non la riconoscono e non la riconosce chiunque parla di 

ricchezza materiale di cose che sarebbero già ben distribuite se non si 

fosse persa la vera RICCHEZZA.





Ma che caxxo lo dico a fare poi? Affanculo!






 idoastrare



e che roba č?



.. 






 Che ne dite del Vaticano?



č uno stato straniero



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 E' uno stato straniero



E allora? Anche gli USA e la Spagna sono, per l'Argentina, stati

stranieri.

Per quello si "nazionalizzano" i loro averi sul suolo patrio.

Il Vaticano, stato straniero, è titolare di circa il 20% del

patrimonio immobiliare italiano!

http://www.letterealdirettore.it/il-vaticano-possiede-il-20-dei-beni-immobili-italiani/


E noi glielo nazionalizziamo. Ci vedi qualche differenza?







una cosa e' nazionalizzare beni sul territorio italiano, una cosa e' 

"nazionalizzare" uno stato straniero che tra l'altro esiste da prima 

dello stato italiano. Io la differenza ce la vedo, tu no?



Iki

Giacomo



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy


 dello stato italiano. Io la differenza ce la vedo, tu no?



Ok! Distinguiamo.

Per nazionalizzare le proprieta' dello "stato straniero Vaticano" sul

suolo italiano: nessun problema.

Per annettere militarmente lo Stato Vaticano, che cmq e' fatto sulla

pelle degli Italiani, c'e' qualche problemino di diritto

internazionale, va bene. Pero'... se cominciassimo a prendere in

considerazione l'idea che, in fondo, e' tutta roba nostra... :-)




 patrimonio immobiliare italiano!



Prima che lo invadessimo era proprietario anche di piů del 20%.



..








 pelle degli Italiani,



Perché č fatto sulla pelle degli italiani?

Mica sono italiani i cittadini del Vaticano.



.. 






 troppi,



Ah beh! Tu allora puoi stare tranquilla.

Sei una morta di fame.



Tutto il resto te lo abbuono.



.. 






 Mica sono italiani i cittadini del Vaticano.



Tu invece sei italiano e sei un delinquente diffamatore, persecutore,

parassita zozzone schifoso...è questo il problema dell'Italia, ci sono

troppi italiani come te.



ha  :-)



Tu fai come meglio ti pare, ma cosa fare del frutto di anni del mio

lavoro lo decido io.


 lavoro lo decido io.





Buona sera longion...come và? Sei andato a messa? :-)








 Mica sono italiani i cittadini del Vaticano.



Chi ha fatto la basilica di S.Pietro, la Cappella Sistina, i Musei

Vaticani e quel che ci sta dentro...? Gente non meno italiana di

quelli del Granducato di Toscana o del Regno delle Due Sicilie. Se noi

ci annettessimo il Vaticano (considerando anche che lo manteniamo) o i

Francesi Montecarlo o gli Spagnoli Andorra, non si arrabbierebbe

nessuno.



Cmq e' piu' interessante (e in linea con l'Argentina) nazionalizzare

tutto il resto sul suolo gia' italiano..








 Prima che lo invadessimo era proprietario anche di pi del 20%.



Bene: completiamo l'opera!



(Stesso discorso cmq vale per il Granducato di Toscana, il Lombardo-

Veneto, il Regno Borbonico e tutti gli altri. )


 troppi italiano come te.



italiani.

IGNORANTE



.. 






 Vaticani e quel che ci sta dentro...?





Chi ha inventato il fascismo? Chi sostiene ancora oggi uno stato teocratico 

in uno Stato democratico, in tutto l'Occidente? Chi ha inventato le mafie? 

Chi ha votato e idolatrato per ventenni un corruttore pur sapendo che č un 

corruttore? Ecc... ma la maggioranza degli italiani...



E' o' popolo ca o vň...comprě?








 troppi italiani come te.



Arrivi tardi.



.. 






Buona sera longion...come và? Sei andato a messa? :-)



Vado a Messa per onorare Dio il nostro Signore e Creatore, se non ti

dispiace, se ti dispiace, pazienza.




 lavoro lo decido io.



Si'... Anna e' ancora un'idealista... :-)  nel XXI secolo nessuno

tocchera' la proprieta' privata dei cittadini e il liberalismo (che in

qualche modo ha vinto il confronto con il socialismo reale del XX

sec).






 tutto il resto sul suolo gia' italiano..



L'Argentina č quel paese che deve pagare tutto quello che compera in 

contanti e non puň fornire tutte le medicine che occorrono ai suoi 

cittadini?



.. 






 Chi ha inventato le mafie?



La camorra i napoletani.



.. 






 ha scritto nel messaggio 

news:ArSqs.8623$5b....@tornado.fastwebnet.it...


Te ne approfitti che la lavandaia non ti legge su ICF.



.. 






 Vai apredere le medicine!



a prendere



IGNORANTE



.. 






 sec).



Ha vinto l'autodistruzione ..Amen 0:-)









A a te sembrava di essere in un asilo...


 ha scritto nel messaggio 

news:h7tna89kbsnuiid4r...@4ax.com...


 Ma questo è identico al pugnetta, ha fatto le stesse identiche cose... ;-) 






 cittadini?



Si', si', cito l'Argentina per polemica con tutti quelli che ce la

stanno portando ad esempio. Dimentichi anche che, da quest'estate, e'

anche un reato per un argentino avere anche solo un dollaro in tasca.








 riceverà l'effetto di una causa



che sagoma



.. 






 ha scritto nel messaggio 

news:bySqs.8628$5b....@tornado.fastwebnet.it...


no



.. 






 o l'atea Francia o altri paesi protestanti.



Tu dici?

Mi sa che sottovaluti i cattolici.



.. 






 sufficiente per invertire la tendenza. Suvvia, genio italico, risorgi!



Mah .. si potrebbe anche rinegoziare quel famoso 8/1000, abbassarlo..

che so.. al 5, al 4/1000 oppure smettere di fornire gratuitamente acqua,

energia elettrica, aerei, personale di sicurezza, ... Ma torna di nuovo 

la domanda: ma quale governo potrebbe mai pensare a cose del genere?



ciao,

Giuseppe

--

http://giuseppedecesaris.blogspot.com






-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 č uno stato straniero



Sembrerebbe che giuridicamente non si possa definire "Stato straniero"...

E' solo il luogo concesso alla "Santa Sede".



LG 




 indigeni. :-)



E le altre alte e basse gerarchie distribuirle come badanti.



LG 




 energia elettrica, aerei, personale di sicurezza ...



Oh cazzo, questa non la sapevo. E' proprio cosi'?

Andrebbe pubblicizzata...



LG 




 LG



bye,



 Mi sa che sottovaluti i cattolici.



Nella misura in cui, probabilmente, l'Argentina sta sottovalutando gli

Usa.

Ad Allende, in Cile, ahime', non ando' tanto liscia la

nazionalizzazione del rame.








 LG



:-)

Gia' questo risolverebbe almeno 1/3 della bilancia delle partite

correnti!




 vuole?



E che tra l'altro non � disgrafica come te?



.. 








quando e' nato lo Stato della Chiesa non c'era l'Italia... l'Italia e 

gli italiani non hanno "diritti" su quel territorio esattamente come non 

ne hanno su San Marino.



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy


 ti pare...



Nel senso che DEMOCRAZIA = diritto a baraonda intellettuale





Ma tu pensi davvero che i piccoli stati come Andorra, Liechtenstein,

Lussemburgo, Monaco e San Marino non siano stati fagocitati da quelli

grandi per una questione di diritto dei piccoli stati stessi?





da quando c'č l'ONU spesso e volentieri si: la questione e' il diritto 

oltre all'interesse economico, alla trdizione etc..

Nel momento che tu affermi che "e' roba nostra" affermi un diritto di 

proprieta'.

Non ti stupire se poi ti rispondo rimanendo nel campo che TU hai scelto.



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipě e passa oltre" Snoopy


 Non ti stupire se poi ti rispondo rimanendo nel campo che TU hai scelto.



Beh, ma c'e' diritto e diritto. C'e' il diritto costituito, c'e' il

diritto naturale, c'e' il diritto positivo, c'e' l'idea del diritto

che deriva da posizioni morali ed etiche...



Se tu dici che gli Italiani non hanno nessun "diritto" sulla

territorialita' dello Stato Vaticano, fai appello ad un diritto

costituito (Onu, Patti Lateranensi...)



Se io dico che, se gli Italiani si sentono defraudati di tante

ricchezze da tanti anni in cui si e' usata la religione come

instrumentum regni e macchina per fare i soldi, allora hanno "diritto"

a scendere in piazza con i forconi e rovesciare il Vaticano ed

espropriarni i beni, mi sto riferendo ad un diritto etico, sociale,

storico, lo stesso che e' stato la molla di giuste rivoluzioni.




 o giocarci, semplicemente facci sopra la pipģ e passa oltre" Snoopy 






espropriarni i beni, mi sto riferendo ad un diritto etico, sociale,

storico, lo stesso che e' stato la molla di giuste rivoluzioni.





 Ma stai zitto...



http://www.youtube.com/watch?v=TWh8R3vmvZM









 
http://www.youtube.com/watch?v=TWh8R3vmvZM




Non c'entra un cazzo, come tuo solito.

Cmq datti una ripassatina alla storia, va, prima di avallare le

telenovelas:



http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_del_Regno_delle_Due_Sicilie_nel_1848









come tuo solito.





Come tuo solito, addò vedi e addò ciechi :-)





Cmq datti una ripassatina alla storia, va, prima di avallare le

telenovelas:



Ma vai a fare i disegnini vai...invece di seminare istigazione alla violenza 

contro uno Stato. Tu non critichi l'operato del vaticano... ma, come al 

solito istighi alla violenza contro uno Stato per le sue ricchezze..istighi 

per poi squagliartela.

Armatevi e partite è il tuo motto! Ma che schifezza...














 Oggi  Napoli e i napoletani sono discriminati,



Poveracci, loro ovviamente non c'entrano.



.. 








vedo che proprio non ci siamo. Se parli dei beni che il vaticano 

possiede sul territorio italiano sono d'accordo con te, ma quando parli 

del territorio di un'entita' straniera non solo in base al diritto 

vigente, ma anche in base al diritto naturale e storico, non hai 

ragione. Argomentando come dici tu, mezzo mondo avrebbe diritti nei 

confronti degli USA o della Russia.... e magari i thai, espropriati in 

antico delle terre di cui erano originari (il sud della cina) avrebbero 

diritti nei confronti degli han etc.



Capisco lo sfogo nei confronti delle ruberie vaticane, ma la 

razionalita' richiede una marcia in piu'.



 Ma vai a fare i disegnini vai...



Ogni volta che ti si presenta l'occasione di leggere o scrivere, dai

retta a me: leggi!




 >> da quando c'è l'ONU spesso e volentieri si: la questione e' il diritto


A parte che si sarebbe dovuto capire che tutto il 3d e' poco piu' di

un'ironica provocazione (il senso dello humor richiede due marce in

piu' :-) ), da che mondo e' mondo, quando lo stato A occupa lo stato

B, l'unico "diritto" che conta e' la "potenza" di poterlo fare. E

nella potenza ci sta tutto: dai motivi per farlo agli eserciti in

grado di farlo, ai rapporti internazionali che te lo lasciano fare.






>>> da quando c'č l'ONU spesso e volentieri si: la questione e' il diritto


semplicemente non e' ppiu' cosi' da qualche decennio... almeno 

giuridicamente.



a parte il fatto che quando si scrive negli NG si deve accettare che gli 

altri utenti decidano di commentare come a loro garba maggiormente. 

Scrivede pubbicamente  e non tra gli amichetti nostri richiede una 

marcia in piu'



 >>>> da quando c'è l'ONU spesso e volentieri si: la questione e' il diritto


Minchia! Con tutte 'ste marce in piu', ci andiamo noi al prossimo GP

del Brasile!


>>>>> da quando c'č l'ONU spesso e volentieri si: la questione e' il diritto


mi annoia il GP da quando non corre piu' Lauda



 mi annoia il GP da quando non corre piu' Lauda



Anche a me, da quando non ci lavoro piu'!  :-)




 Modera i termini, quanto ti rivolgi ad una signora...



e dove sarebbe? La signora...



.. 






 cosě come alla Storia  di stati derubati,



degli Stati, altrimenti sembra che la storia la raccontino gli Stati.



IGNORANTE!!!



.. 






> > Per nazionalizzare le proprieta' dello "stato straniero Vaticano"



Dovreste andare su qualche NG in cui vi sia qualche competente di Diritto e 

verificare se effettivamente il Vaticano e' "uno Stato" o se solo viene 

chiamato come tale e altro non e' che un'enclave concessa alla cosiddetta 

"Santa Sede" sul territorio italiano. Un giovane avvocato - su un altro NG - 

fresco di laurea (e quindi anche con i libri di Diritto sotto mano da 

consultare, in modo da non esporsi come impreparato) continuava a 

sostenerlo.

Ad es. ora mi sfugge se il Vaticano sia all'ONU nell'assemblea degli Stati 

esteri...



LG 




 Stati esteri...



all'ONU c'e' ma questo non vorrebbe dire molto perche'

1 - non c'e' un obbligo a partecipare all'ONU vista la natura pattizia 

del diritto internazionale

2 - il riconoscimento degli Stati non e' atto contrattuale costitutivo





ps cosa e' "l'Assemblea degli stati esteri"?







-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

"Odio la parola omofobia. Non e' fobia. Tu non sei spaventato. Sei

stronzo" Morgan Freeman


 ps cosa e' "l'Assemblea degli stati esteri"?



Non analizzare la proprieta' di linguaggio nel merito, in quanto non sono 

troppo interessato a questioni formali di Diritto. Per cui cerca di capirmi. 

Mi chiedevo se il Vaticano compaia all'ONU in una stessa assemblea in cui 

compaiano e facciano interventi gli altri Stati del mondo, non mi ricordo 

d'aver mai visto in TV le vestimenta cardinalizie all'ONU, come sempre si 

vedono agli incontri istituzionali importanti in Italia, sempre seduti al 

centro della prima fila di sedie.



LG 





E' un Osservatore Permanente e voce in Assemblea, ma come ho detto lo 

status che ha in sede ONU non implica ne esclude che sia uno Stato 

secondo il Diritto Internazionale perche' al costituzione di uno stato 

dipende dai requisisti che la giurisidione internazionale, oltre alla 

consuetudine che e' fonte del diritto ancor piu' nel diritto 

internazionale rispetto a quanto lo sia nel diritto nazionale, riconosce 

unanimamente nel caso dei cd "microstati", e non dalla sua 

partecipazione o meno a strutture internazionali.





iki

Giacomo

-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy



 o meno a strutture internazionali.



Spero di ricordarmi di ritrovare le mail di quell'avvocato che dicevo 

(quello che sosteneva che il Vaticano non e' uno Stato di diritto) e 

proportele.



Saluti.

LG 




 sufficiente per invertire la tendenza. Suvvia, genio italico, risorgi!



Vive la France!

Io ci scherzo e va a finire che loro lo fanno sul serio!



http://www.tempi.it/per-aiutare-i-senzatetto-perche-non-espropriare-i-beni-della-chiesa-lidea-giacobina-del-ministro-francese#.UL96S2cU6So









 
http://www.seechange.org/




Ma che bella cosa che ci dici!

Un modo per togliere al Vaticano il diritto di sedersi all'ONU come

"Stato non-membro, Osservatore Permanente" e' quello di

nazionalizzarlo! :-)

Comincio a crederci a questa idea. :-)




 Comincio a crederci a questa idea. :-)



Quindi vuoi invadere il Vaticano.





Perche' no? Possibilmente senza colpo ferire, con il beneplacito

dell'ONU.


 dell'ONU.



Si?

Ed in base a cosa l'ONU darà il beneplacito?






 Ed in base a cosa l'ONU dar il beneplacito?



Con una votazione. :-)



ok... no problem. Io non sono un avvocato, ma la mia prima laurea e' in 

legge dove mi sono sopecializzato in Diritto Internazionale ed ho alle 

spalle quasi 20 anni di lavoro in una delle piu' famose organizzazioni 

internazionali che operano nel campo del diritto umanitario. Nel 1998, 

ero a Roma per la Connferenza Internazionale per l'Istituzione del 

tribunale Penale Internazionale Permanente e ti posso assicurare che il 

vaticano era presente tra gli Stati accreditati.

Le sue posizioni hanno (putroppo) inciso e anche parecchio su un tema 

che mi stava a cuore



Spero che l'avvocato in questione conosca le differenze tra il diritto 

nazionale e quello internazionale nella formazione degli stati come enti 

di diritto e nella natura di uno status di sovranita' internazionale.



Iki

Giacomo



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy



 ha scritto nel messaggio 

news:7c41d2bf-fc93-4bc8...@w3g2000yqj.googlegroups.com...


Nonostante la stragrande maggioranza dei membri del Consiglio di Sicurezza 

siano tutti rappresentanti di paesi in prevalenza non cattolici, credo che 

si guarderebbero cmq bene dal avvallare una simile sciocchezza.

Da cattolico, cmq, più che da cristiano, attendo che ai cattolici girano 

veramente, ma veramente i coglioni.

Così forse è la volta buona che sistemiamo la storia della libera Chiesa in 

libero Stato.

Perché al momento in Italia stiamo ancora scontando l'anticlericalismo 

massone avallato dai Savoia nel XIX secolo.



Qualcuno spieghi alla Nappi cosa vuol dire XIX.



.. 






 Qualcuno spieghi alla Nappi cosa vuol dire XIX.



Tranquilla, Anna, ics-uno-ics e' solo un risultato calcistico.






 perche' mai dovrei mantenere un clero?



Perché questo Stato è disposto a farlo.

C'è un Parlamento che fa le leggi?

Che ne faccia una che piace a te, se al Parlamento piace farla.



.. 






 Che ne faccia una che piace a te, se al Parlamento piace farla.



Naturalmente le leggi sono leggi e bisogna rispettarle. Cio' non

toglie che si possano criticare, anche pubblicamente. E' dal discorso

filosofico, etico, politico che dovrebbero nascere le leggi nuove.












filosofico, etico, politico che dovrebbero nascere le leggi nuove.



Già, si possono esprimere tutti... tranne la Chiesa Cattolica.



.. 






 ...



Qua i casi sono due:



O la Chiesa Cattolica e' uno stato straniero, e allora si esprima come

uno stato straniero e noi gli daremo retta come ad uno stato

straniero. Se uno stato straniero volesse dire ad un nostro ministro

cosa deve fare, probabilmente gli tireremmo un missile.



Oppure la Chiesa Cattolica e' una libera chiesa in libero stato,

allora le cose che vuole dire le dica ai suoi fedeli radunati nei suoi

luoghi di culto, luoghi di culto pagati con i contributi dei suoi

fedeli e di nessun altro.




 fedeli e di nessun altro.



Tu per dire le tue cose ti ritiri in qualche luogo di culto?

Puoi anche andare all'ONU se vuoi, se ti ritengono interessante ti fanno 

parlare.

La Chiesa Cattolica le sue cose le dice ovunque la lascino parlare, chi non 

vuole ascoltare non ascolti.



.. 






 vuole ascoltare non ascolti.



Ne parli come se la Chiesa Cattolica fosse stata maestra di

liberalismo. Ma la Chiesa Cattolica e' stata maestra in tutt'altra

direzione. A Rinascimento avviato da piu' di un secolo, aveva ancora

il vizietto di bruciare in piazza chi non aveva le stesse idee. Io

sono abbastanza vecchio da ricordarmi tempi in cui se dicevo "Dio non

esiste" in pubblico, potevo essere incriminato per vilipendio alla

Religione di Stato! Ne' mi risulta che io lo possa ancora sostenere in

un loro luogo di culto. Loro possono dire quello che vogliono a casa

mia e io non posso dire quello che voglio a casa loro? [Non tutte le

religioni sono cosi': quest'estate Margherita Hack ha tenuto una

conferenza nel Tempio Valdese di Prali (To) ed ha parlato liberamente

del suo ateismo].



Io modificherei cosi' la famosa posizione di Voltaire (che forse

Voltaire non ha mai sostenuto):

"Liberale con i liberali, con gli illiberali un po' meno!"



Ciao

Livio












non e' la Chiesa Cattolica ad essere uno stato dotato di sovranita' 

nazionale per il diritto intrernazionale, ma lo Stato della Citta' del 

Vaticano. Continuate a confondere le due cose e fate inevitabilmente casino!



 Vaticano. Continuate a confondere le due cose e fate inevitabilmente casino!





Non noi, ma la Chiesa fa continuamente e volutamente questa

confusione. Rileggiti il succitato discorso di Papa Vojtyla all'ONU.



Egli dice che la sua presenza all'Onu...



<<trova la ragione d’essere nella sovranità di cui la Sede Apostolica

è, da lungo volgere di secoli, rivestita, sovranità che per l’ambito

territoriale è circoscritta al piccolo Stato della Città del

Vaticano>>



... MA...



<<la natura e i fini della missione spirituale propria della Sede

Apostolica e della Chiesa fanno sì che la loro partecipazione ai

compiti e alle attività dell’ONU si differenzi profondamente da quella

degli Stati in quanto Comunità in senso politico-temporale.>>



In soldoni: e' li' come "Stato della Città del Vaticano", ma vuole

parlare come "autorita' morale della Chiesa", autorita' che la maggior

parte dei membri dell'Onu non ha nessuna intenzione di riconoscergli.



Ciao

Livio






 "Liberale con i liberali, con gli illiberali un po' meno!"



Ecco, il punto è quello.



.. 







appunto... evidentemente chi ha scritto quel testo conosce la differenza 

cui accennavo. Li' non c'e' confusione. Rileggi bene.

Parla di Sede Apostolica, non di Chiesa Cattolica.



 Parla di Sede Apostolica, non di Chiesa Cattolica.



Ouh, giochiamo a capirci!



Se papa Vojtyla va all'Onu come capo di stato (perche' solo cosi'

potrebbe andarci) e parla come autorita' morale, e' lui che confonde

(volutamente) i ruoli tra Stato Citta' del Vaticano e Seda Apostolica

e Chiesa Cattolica.



Come rappresentante dello Stato Citta' del Vaticano, tutti sono

disposti ad ascoltarlo, ci mancherebbe, l'Onu e' fatto per quello.

Come autorita' morale pochi, perche' sono pochi nel mondo che gli

riconoscono autorita' morale.



Ok?


 Ecco, il punto quello.



Ok. Se quello e' il punto, dimmi tu: devo essere liberale con gli

illiberali, tollerante con gli intolleranti, gentile coi cafoni,

generoso coi taccagni, altruista con gli egoisti... ?








 riconoscono autorita' morale.



questo non ha nulla a che fare con la questione. Ogni capo di stato 

tende nei suoi intervneti ad invocare un'autorita' superiore a quella 

che ha davvero... che e' nulla di piu' del capo di uno stato "pari tra 

pari". Anche quando interviene il presidente USA e' nulla di piu', 

giuridicamente e formalmente per il Diritto Internazionakle, di un capo 

di stato come gli altri tranne il maggior potere del Consigio di 

Sicurezza (ma a questo punto varrebbe tanto quanto il presidente 

francese), ma esercita un 'influenza maggiore che gli e' riconosciuta 

dalla storia, dalla politica e dalla realta' de facto. Se il papa si 

illude di avere anche lui un'autorita' superiore a quella che ha come 

capo di stato, non fa nulla di diverso da quello che fanno molti capi di 

stato.



Semplicemete i due casi che elencavi (o stato straniero o libera chiesa 

in libero stato) non si escludono a vicenda... non c'e' un "o" perche' 

sono due cose diverse... la Chiesa Cattolica e' libera chiesa in libero 

stato, e lo Stato del Vaticano e' uno stato come un altro. Che poi i due 

organismi riconoscano il medesimo capo sono fatti "interni" loro che non 

inficiano miminamente lo status internazionale della Citta' del Vaticano.



OK?



 generoso coi taccagni, altruista con gli egoisti... ?



Non vorrai mica correre il rischio di diventare cristiano?



..








 Non vorrai mica correre il rischio di diventare cristiano?



Vero, eh? :-) Per fare quelle cose che dico li' sopra bisognerebbe

proprio saper porgere l'altra guancia. Ma tu hai mai conosciuto un

cristiano che lo faccia (potendolo non fare)?








 OK?





Ok! In DI sei preparato. :-)



Ma qui si discute anche in altri termini, filosofici, politici,

umani...



Non ci vedi proprio niente che non va nel fatto che la Chiesa

Cattolica e' l'unica religione ad avere uno stato che le permette di

parlare all'Onu della sua visione del mondo? Mentre le altre religioni

e, perche' no, pure le associazioni atee, agnostiche, laiche, non lo

possono fare. Considera anche che questo stato e' veramente uno stato

pro forma, di territorio irrisorio, interamente mantenuto dallo Stato

Italiano.






 cristiano che lo faccia (potendolo non fare)?



Ne ho conosciuti di tanti tipi di cristiani, di quelli che porgono l'altra 

guancia e di quelli che impugnano la spada.

Le vie del Signore sono infinite.



..








L'Argentina non ha risolto proprio niente, ma al solito è immersa nel peronismo straccione che le è congeniale. Di buono ha che possiede materie prime, di cattivo ha che possiede materie prime. Ma tanto i nodi vengono sempre al pettine, adesso è arrivato il pettine.

-- 

Parsifol





ci vedo molto di male soprattutto nella mancanza di reciprocita'. La 

Chiesa parla a gli altri, ma pochi parlano alla Chiesa. la Chiesa dice 

quale leggi sono giuste o sbagliate agli altri, ma pochi hanno il 

colraggio di fare le pulci alla legislazione della Chiesa... la CEI si 

permette di dire de facto chi vorrebbe venisse eletto in Italia, ma 

nessun primo ministro si permette di dire chi vorrebbe venisse eletto 

papa etc.

Chiunque a mio parere avrebbe il diritto di parlare all'ONU presentando 

la propria visione del mondo. E' la norma nella "politica". Anche 

Amnesty parla all'ONU presentando la propria visione del mondo.



Rispetto al fatto che sia l'unica religione, e' vero solo nel senso che 

OGGI e' l'unica che lo fa perche' e' anche Stato e va a parlare in 

quanto Stato... ricordi le discussioni in sede internazionale sul Dalai 

Lama ed i suoi interventi pubblici o visiste de facto di stato con tanto 

di minacce di ritorsione della Cina? Egli e' contemporaneamnete capo di 

una religione e capo di uno governo (in esilio)



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

"Odio la parola omofobia. Non e' fobia. Tu non sei spaventato. Sei

stronzo" Morgan Freeman