Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Finanza ed egoismo.

sono entrambe la conseguenza necessitata del sistema industriale.
 
Tutti le stigmatizzano, le avversano come capro espiatorio ma nessuno 
critica la polpa, (il sistema industriale che ne diventa la 
precondizione).
 


Trovi?
A me sembra giusto il contrario: il sistema industriale figlio, non
padre, della finanza e, piu' che dell'egoismo (sempre presente in ogni
espressione umana, anche la piu' apparentemente altruistica) di una
certa etica, magari quella protestante come tende a dimostrare Max
Weber in "L'etica protestante e lo spirito del capitalismo".
 
Ciao
Livio
 

 Trovi?
 
Trovo trovo; c'e' un mantra che aleggia nella dialettica sviluppista: 
bisogna stimolare i consumi per far partire la produzione cioe'ricorri al 
credito al consumo, indebitati ma consuma. L'ambiente industriale si basa 
sulle crescite esponenziali,sulla mancanza del limite.
 
Per quanto riguarda l'egoismo e l'individualismo credo siano satati 
esacerbati dal modello, economie piu' quiete, vedi dono,scambio,gratuita' 
dove i simboli non sono prettamente economicisti si vira dal vizio alla 
virtu'.


 Weber in "L'etica protestante e lo spirito del capitalismo".
 
Weber arriva "tardi". E -per quanto dica giusto- è troppo specifico -imho-
per consentire una valutazione più "larga" come quella che obizza
suggerisce.
Lo "egoismo" -ma si potrebbe dire <<egoicità>> (che non ha nulla di "ismo")-
è *il* motore del fare umano.
 
Inoltre -per quanto "tesorino":-)) - mi consentirai di opinare che non hai
ragione nel rovesciare i termini del suggerimento di obizza: la Finanza è
*evidente* conseguenza e non causa degli "ismi" derivanti dalla
Industrializzazione. Quella -e sempre imho ...-  in sè e per sè *va bene*.
Voglio dire ... non è forse da considerare sostanzialmente
"Industrializzazione" anche la primitiva Specializzazione del Lavoro che
*siamo certi* intervenne nel Neolitico tra chi "si limitava" a produrre le
punte di frecia e chi produceva archi e chi -altro ancora- li utilizzava?
Deve essere stato qualche "ismo" (finanziario ed egoistico) che ha *poi*
impedito che si mantenesse un "sodalizio equalitario"
 
Peraltro -ed ancora imho!- non ha ragione manco l'amico obizza che (come
d'abitudine :-)) si lagna anche delle cose buone.
L'Industrializzazione *va bene*; senza "ismi", però.
 
--
Vincenzo ... che ha ragione lui! :-))
 
 

 ha scritto nel messaggionews:1609ee30-7da9-40d8...@fw28g2000vbb.googlegroups.com...

Qui, mio cavo tesovino :-), per metterci d'accordo sull'uovo e la
gallina dobbiamo intenderci prima di tutto sui termini.
 
Io mi rifiuto di pensare come "sistema industriale" quello che
produceva archi e frecce nel neolitico. Il "sistema industriale" sara'
quello che nasce dalla "rivoluzione industriale" e che fa produrre le
cose su "scala industriale" e con le "macchine". In soldoni siamo
nella seconda meta' del '700 e le prime macchine sono i telai tessili
automatici.
 
Per "capitalismo" o "sistema economico-finanziario" intendo il sistema
basato sulle societa' di capitale che assumono una qualche
personalita' giuridica. Siamo nel '600, si fanno per le prime imprese
coloniali a sfruttamento privato e probabilmente ha ragione Weber,
nascono dall'etica e dalle tavole di discussione protestante.
 
Quindi e' sul piano storico che non ho dubbi: il sistema industriale
nascente trova il capitalismo gia' fatto per finanziarsi e lo
sposalizio sara' proficuo.
 
Ciao
Livio
 

 virtu'.
 
Si' d'accordo. Pero' per fare societa' di capitali occorrono spirito
ed etica che vadano al di la' del semplice egoismo ed individualismo.
Non a caso hanno fatto piu' fatica ad affermarsi in certi ambienti che
in altri.
 
Ciao
Livio
 

 ha scritto nel 
messaggionews:1609ee30-7da9-40d8-b387-
62fe6d...@fw28g2000vbb.googlegroups.com...

Il vero take of e' tecnologico dato dal plusvalore energetico del vapore 
carbone petrolio.
Di conseguenza logica insita nel modello si passa dal proiettile al missile


 è *il* motore del fare umano
 
* cosa intendi, fare nel senso economico/edonistico o fare nel senso 
simbolico/spirituale?



Weber è stato sconfessato.

 Di conseguenza logica insita nel modello si passa dal proiettile al missile
 
A volte sei criptico, neh! :-)
 

 Weber è stato sconfessato.
 
Da un cattolico, suppongo! :-)
 
Parliamone, se vuoi. Io ero giunto ad osservazioni simili
autonomamente, osservando i miei amici valdesi, la' su le dentate
scintillanti vette. Mi ero sorpreso nel ritrovare le mie idee in
quello scritto. Ma, si sa, non c'e' stupidaggine, che un filosofo non
l'abbia gia' detta. :-)
 
Ciao
Livio
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:38bd2690-1627-427a...@v1g2000yqm.googlegroups.com...
 
Qui, mio cavo tesovino :-), per metterci d'accordo sull'uovo e la
gallina dobbiamo intenderci prima di tutto sui termini.
 
Io mi rifiuto di pensare come "sistema industriale" quello che
produceva archi e frecce nel neolitico. (...)
Per "capitalismo" o "sistema economico-finanziario" intendo il sistema
basato sulle societa' di capitale che assumono una qualche
personalita' giuridica. (...)
Quindi e' sul piano storico che non ho dubbi: il sistema industriale
nascente trova il capitalismo gia' fatto per finanziarsi e lo
sposalizio sara' proficuo.
-------------
Messa in questi "termini" ... come non concovdave con te, tesovino? :-)))
Concedimi lo stesso di pensare che una forma pre-proto-vetero "industriale"
fosse anche quella neolitica.
Almeno per poter dire che sarebbe andata bene se non ci avessero messo le
zampine gli "ismi".
Tra i quali "ismi" c'č anche lo Industral*ismo*, naturalmente: l'idea
(delirante) che la Produzione possa andare avanti e sempre piů,
all'infinito.
 
--
Vincenzo
 
 

 Concedimi lo stesso di pensare
 
 
  Te lo si può anche concedere, ma non è che si possa credere ai miracoli 
neh...^_^
 
 

 > L'Industrializzazione *va bene*; senza "ismi", però.
... sennò diventa qualcosa che anzichè proteggerlo, lo IO, lo distrugge.
 
--
Vincenzo
 
 

 
 
Ti muovi su di una linea rossa e scivolosa, industria si ismo no.
La tesi mia : l'industria intesa come ambiente tecnologicofinanziario fa balzi 
che la psicologia umana non aggancia v'e' cosi'una scissione tra l'agire con 
uno scopo -artigiano- e il fare senza scopo - operaio - v'e'una mutazione 
antropologica senza precedenti che ha scardinata la scatola nera del desiderio.
Se industria/pubblicita producono una cournocopia di beni infiniti ed 
illimitati da soddisfare il tutto e subito diventa inesorabilmente il suo
 stesso limite ma che all'inizio del take off ne era il presupposto. Il lavabo
e il Wc umano e' intasato.
 
 
D.Dopo 250 anni di industrializzazione e' ora di fermarsi piuttosto di 
accellerare e fare due conti sui pro e contro di questo modello.
 

 Weber in "L'etica protestante e lo spirito del capitalismo".
 
Le solite  gare tra posseduti dallo stesso idenico spirito ( o mentalità) : 
protestanti, catto, papi mancati, sedicenti atei...
 
Non c'è un ateo reale e vero comunista  :-) neanche a cercarlo con il 
lanternino...
 
 

 di accellerare e fare due conti sui pro e contro di questo modello.
 
... :-)) ... se è per questo ... tranquillo!
Non si accelera proprio più un bel niente.
Non so se ci si fermerà proprio del tutto ... ma ci andremo vicini.
Sta' "tranquillo"! :-))
 
--
Vincenzo
 
 

 Non mi ci muovo "io": CI STIAMO tutti.
 
 
Bello, parla per te... non siamo tutti illusi o alienati, parla per te 
quindi
 Mettitelo in quella zucca! ( senza offesa per livio eh...:-)
 
 
 

 arabo.
 
Come i tuoi interventi, altro che errori di battitura neh...
 
 
As-salam 'alayk/kum!
 
 
 

 Weber è stato sconfessato.
 
Dalla nonna dell'Anna?
 
LG
 
 

 critica la polpa, (il sistema industriale che ne diventa la precondizione).
 
  - il sistema industriale di per sé potrebbe anche esser generoso,
  dipende solo dagli intenti, dai tipi umani che ci son dietro
 
  ---
 
 
  -*_ uniposta*yahoo-it
  -*_ uniposta*gmail-com
 
 
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
 

 sono arabo.
 
... arabo?! MA NO!!! E' proprio la lingua che parlano loro.
Quelli lì faranno contento "chi" auspica -anche per i figli propri?!- che si 
finisca a zappare il deserto.
 
--
Vincenzo