Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *L'EROICO FURORE* G. Bruno ( Di H. Gatti, riel. Anna Nappi)

Gli otto libri del *De immenso*, opera conclusiva della triologia di
Francoforte del 1591, trattano interamente dei principali problemi
cosmologici gia affermati da Bruno nelle sue opere precedenti, in
particolare nella *Cena de le ceneri* ed in *De infinito*, entrambi del 
1584, e
nell'opera di transizione *Comoeracensis acrotismus*, resoconto del 
dibattito
antiaristotelico tenuto da Bruno a Parigi nel 1586.
 
Nei vari libri del *De immenso* si identificano la Natura e l'infinità dello
spazio; si esaminano gli argomenti addotti nella Fisica e nel De caelo di
Aristotele, confrontandole all'infinità dell'universo; si ridefiniscono i
moti della terra come aventi luogo in uno degli innumerevoli sistemi solari 
che
compongono l'universo infinito; si discute della materia di cui sono
composti tutti i soli ed i pianeti; si criticano idee trascendenti di stampo
platonico e neoplatonico; e si identifica la luce divina con la luce 
*insita* in questo universo infinito ed in ogni sua parte.
 
 In pratica  Bruno inizia nella sua maturazione intellettuale ad avere un
pensiero indipendente, e così inizia la persecuzione alla sua persona, da
parte di un potere che non accettava tale indipendenza
 
Per Bruno il percorso verso la maturità ed indipendenza intellettuale non fu 
agevole,
dovendo superare gli ostacoli  sia  del potere dominante che impediva di 
manifestare idee diverse sia il condizionamento dottrinale che gli era stato 
imposto.
 
Nelle prime pagine della sua principale opera, la cosiddetta triologia di
Francoforte, Bruno scrive e suggerisce di mettere sistematicamente in dubbio
 ogni imposizione culturale
 
*Chi desidera conoscere, dubiti all'inizio di tutte le cose,
non assuma alcuna posizione prima di aver ascoltato le parti e dopo aver
bene considerato e confrontato, giudichi e prenda posizione non per sentito
dire, secondo le opinioni dei più, l'età, i meriti e il prestigio, ma
giudichi sulle
basi di una visione aderente alla realtà che si
comprenda alla luce della ragione*
 
Bruno si ispirò molto al pitagorismo ritenendo Pitagora il primo ad aver
cercato "le ormi e vestigii" della realtà impressi nelle cose Naturali.
Il suo principio ultimo della realtà, si collocava non in una sfera di idee
trascendenti distinte dal mondo fisico, ma in un intelletto universale che
è possibile conoscere all'INTERNO di tale mondo fisico.
 
Al contrario però di Pitagora che riteneva tale scoperta fosse riservata
a pochi eletti, Bruno, dietro suggerimento di Smitho ( personaggio nel *la
Cena de le ceneri*) riteneva che tale verità dovesse essere manifesta a 
tutti.
 
* Non tutti coloro che ascolteranno l'esposizione della filosofia della
Natura apriranno davvero le menti alla nuova cultura scientifica, ma a tutti 
deve essere data l'opportunità di venire a sapere delle recenti scoperte*
 
In una delle prime ma cruciali sessioni della fase veneziana del processo
che poi lo condannò a morte, dopo un aspro dibattito su ciò che aveva
asserito, gli fu chiesto dagli inquisitori, se avesse riconsiderato il sue 
idee secondo i termini della teologia della chiesa cattolica, Bruno rispose 
che sì, le
aveva riconsiderate e non vedeva alcun motivo di modificarle, questo gli
costò la vita, ma non la convinzione di essere tra quelli che aprivano una
*nuova era* in cui nessuna chiesa, nessun sistema dominante, sarebbe stato 
in
grado di dominare la vita dell'intelletto e di assoggettare ai propri
dettami, la mente di un  libero pensatore.
 
 

 dibattito antiaristotelico tenuto da Bruno a Parigi nel 1586.
 
Seeeee... parlami dell' "eroico furore" dell'arcivescovo di Canterbury
che caccio' da Oxford quell' "omiciattolo italiano" che copio' paro
paro il "De Vita Coelitus Comparanda" di Marsilio Ficino dove la
teoria eliocentrica e' ridotta ad una magia, nello stile della piu'
pura ciarlataneria del nolano.
 
 

 
 
"Chenickname"  ha scritto nel messaggio 
news:8fca3184-cda1-453d...@c7g2000vbv.googlegroups.com...

-------------------------------------------------------------------------
come una piuma che regge l'equilibrio dell'Universo? ;-))
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Seeeee... parlami dell' "eroico furore" dell'arcivescovo di Canterbur
 
 
Seeee....copione dei miei seeeee. Lo sape.vo io che sei un filovesco-vile.
Comunque puoi 
rosicare in eterno,  le geniali intuizioni del filosofo di nola sono
riconosiute in tutto il mondo 
sia scientifico che filosofico, guarfa cao che caso non é accusi bruno
della stessa ipocrizia 
dei vescovi che lo. Ammazarono, ma lui e piu vivo di te.prova tablet
strunz livio zucca
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 strunz livio zucca
 
Prova: -) tablet picolino e vai!! 


 news:8fca3184-cda1-453d-9d0c-
233a49...@c7g2000vbv.googlegroups.com...



Malena ha scritto:


 > > come una piuma che regge l'equilibrio dell'Universo? ;-))
 
Detto da un cattolicisimo lobotomizzato....
 
 
e'  quando queste stronzate le dicono i sedicenti atei come livio o'
strunz che la questine 
diventa interessante a conferma del condizionamento totale che ha ancora
quel potere 
assassino sulle mentine deboli come la sua


Il giorno mercoledì 5 giugno 2013 22:24:43 UTC+2, Malena ha scritto:
 
 
MALENA
Bruno si ispirò molto al pitagorismo ritenendo Pitagora il primo ad aver 
cercato "le ormi e vestigii" della realtà impressi nelle cose Naturali. 
Il suo principio ultimo della realtà, si collocava non in una sfera di idee 
trascendenti distinte dal mondo fisico, ma in un intelletto universale che 
è possibile conoscere all'INTERNO di tale mondo fisico. 
Al contrario però di Pitagora che riteneva tale scoperta fosse riservata 
a pochi eletti, Bruno, dietro suggerimento di Smitho ( personaggio nel *la 
Cena de le ceneri*) riteneva che tale verità dovesse essere manifesta a 
tutti. 
 
CP
Avevano ragione entrambi, sia Bruno che Pitagora. Infatti, si può risalire al Principio ultimo della realtà SOLO attraverso un processo di astrazione basata sull’osservazione attenta del mondo reale. Ma se questa fosse un’impresa alla portata di chiunque, già avremmo scoperto ed enunciato questo Principio già da qualche millennio. Invece, l’umanità lo ha solo intuito in modo vago e impreciso.

 ha scritto nel messaggio 
news:8fca3184-cda1-453d...@c7g2000vbv.googlegroups.com...

quel pagliaccio � stato cacciato, e pure scomunicato, da tutte le chiese 
d'Europa.
 
.. 
 
 

 riconosiute in tutto il mondo
 
Seeeee...
 
"le stelle sono angeli"
"i corpi celesti sono dotati di anima razionale"
"la Terra ha un'anima sensitiva e razionale" ...
 
Minchia che intuizioni!
 
L'unica cosa a cui e' servito GB e' dimostrare la stupidita' della
Chiesa che lo brucia, facendone un eroe, invece di compatirlo e
curarlo. Se non lo bruciavano, ci saremmo dimenticati di lui.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:64bc3417-1387-4b95...@googlegroups.com...

Malena
Ma Smitho non asserisce che tutti possono comprendere, ma che a tutti deve 
essere manifesta la verità ( ma per questo aver voluto manifestare a tutti 
la verità, Bruno viene ammazzato) anche se la comprendono in pochi.
 
 C'è  anche un altro personaggio nell'opera su citata ...Teofilo che nella 
cena delle ceneri afferma che solo pochi possono intendere e quindi solo a 
pochi deve essere rivelata. Insomma..Bruno alterna i due personaggi del 
dialogo, come un elogio al dubbio: Smitho il quale asserisce che la verità è 
per tutti anche se pochi la comprenderanno,  e Teofilo  assersce che è per 
pochi incondizionati esseri umani e segretamente solo a questi pochi deve 
essere rivelata.
 
 In questo confronto tra elitarismo intellettuale fatto di *puri* ( a modo 
pitagorico che espone il personaggio Teofilo) a cui deve essere detta la 
verità in segreto,   contrappone il suggerimento di Smitho che dice che deve 
essere manifestata a tutti...Bruno ha seguito il suggerimento di Smitho ( 
che ovviamente è sempre lui) e si è visto che fine ha fatto per mano dei 
poteri di questo sistema e dei servi incatenati allo stesso sistema, tali 
padroni e servi, mai comprenderanno la verità perchè ne hanno una gran fifa.
 
Rivelare la verità e la libertà a chi è nato e resta in cattività, fa paura 
ai servi e ai padroni ( che sono servi comunque)...ecco perchè lo 
ammazzarono.
 
In pratica... chi nasce in cattività e resta incatenato al sistema, schiavo 
della menzogna ha paura della  verità e della libertà, di conseguenza... 
reagisce ammazzando, perseguitando, infamando, infangando  chi manifesta sia 
la verità che la libertà.
 
L'eroico furore di Bruno sta nel non aver rinunciato a manifestare verità e 
libertà a tutti, nonostante sapeva che i servi del sistema lo avrebbero 
ammazzato...hanno ammazzato un uomo, non la verità e la libertà però... 
queste cose non riusciranno ad ammazzarle,  hanno voglia di rosicare sia i 
padroni che i servi incatenati al sistema, perseguitano e ammazzano i puri, 
ma la verità risorge immancabilmente di tempo in tempo in altri esseri umani 
incondizionati ( e qui ci metto anche un pò di Kant) ;-)
 
Ciao!!
 
 
 

 curarlo. Se non lo bruciavano, ci saremmo dimenticati di lui.
 
Perfettamente d'accordo.
 
.. 
 
 

 ha scritto nel messaggionews:2a870c7d-3b45-4736...@h5g2000vbg.googlegroups.com...

Sei di nuovo "metaforicamente" partita per la tangente? Ma va da uno
bravo!
 
 
 

  In pratica  Bruno 
 
ue' mamma', ma proprio co Bruno? Chillo scurnacchiato fetente. Ma non era 
o meglio co Ciro? Mamma', quanto si zoccola mamma'.

 o meglio co Ciro? Mamma', quanto si zoccola mamma' mia, io sono Roberto
Scaramuzzino l'usato più usato dai branchi, caghetta in testa.
 
 
Si vede :-)


 bravo!
 
 
Il solito copione...


 Si vede :-)
 
Ciao! Bella figa.
 
 

 curarlo. Se non lo bruciavano, ci saremmo dimenticati di lui.
 
 Inutile, potrei scriverti altre centinaia di volte la VERITA' la LIBERTA'
di Bruno, dei pitagorici, di Parmenide ecc...che non è un nome, non
capiresti...aveva ragione Teofilo insomma, la verità, la libertà è per
pochi... però io faccio come Bruno ( Smitho) e tutti i filosofi, la
manifesto liberamente pur sapendo che non è per tutti,  e tu abbranchi i
caghetti impauriti come te perchè non la capisci e ti fa paura...tanto più


 Il solito copione...
 
da vera filosofa
 

...

 ...
 
https://www.youtube.com/watch?v=XE0qeeXjveU
 
 

Il giorno mercoledì 5 giugno 2013 22:24:43 UTC+2, Malena ha scritto:

------------------------------------ 
 
 
 
 
 
 
ma non era "sacro" furore? 
 
 
 
 
 
 
 


____________________
Tra un "sacro furore" e un "eroico furore" c'e' la differenza che
puo' esserci tra Zeus e Prometeo. Io sto con Prometeo.


intanto .... 
se non vedessi differenza tra le due cose manco lo avrei fatto notare.
Comunque .... tu, per qualche tua solita motivazione tesa a deviare, tra tutti gli esempi possibili te ne sei scelto uno da adattare a tuo comodo per come la vedi tu ... ossia in modo errato. 
Perchè? .... perchè il furore di Zeus era semmai divino, non sacro. 
Poi ... Prometeo  (in greco antico: Προμηθεύς, Promethéus, "colui che riflette prima" ) era un titano amico dell'umanità .... e per quanto ammirevole il suo comportamento, io non ci vedo poi granchè di eroico e ancor meno di infuriato. 
 
Riguardo a G. Bruno .... vabbè.... non so in che misura vi entrasse il furore, ma il sacro certamente sì. Ma leggo che parlò di furori di diversa natura.... per cui dovette generalizzare per forza di cose. Quello riguardante l'anima sua che aspirava a ben altro era certamente attinente al sacro. 
 
Mica intendo togliere nulla a G. Bruno, tutt'altro... le nostre concezioni, sue e mie, sono simili in molte cose.
Mi pare fosse un po' più tormentato di me ...un po' tanto, ecco... e su sta cosa ci devo riflettere. Mi chiedo come mai la sua inquietudine non fosse bilanciata dalla grande quiete dovuta a ciò che intuiva e sentiva.
Eppure, come ha affrontato la morte presuppone l'esserci arrivato, a quella grande quiete vasta e potente. Mah! ... ci penserò... ma per ora, qui, io chiudo. 
 
Ti prego di lasciarmela chiudere qui.
 
 
 
 
 
 
 

 ...
 
Dovrete scegliere tra uno Stato complice, o uno Stato
rimbambito!
Questo diceva Bruno, ma nessuno lo ha preso in considerazione
per quello che diceva, proprio nessuno.
Ma solo perche' lo diceva "contro", ne avete fatto un eroe, e pensate
di poter dire tutti "cotro", solo perche', nessuno vi appiccia!+ 
 
 

 
"rawmode"

Questo e' quanto e tanto. Ne avete fatto inoltre, il simbolo "pensiero 
libero"
(locuzione assurda), ovvero il vessillo e il baluardo della vostra liberta' 
di
pensiero, addirittura... Si nota lontano un miglio, quanto siete liberi!!:)) 
 
 


devo concludere la trilogia con un concetto singolo, ovvero..
non me lo ricordo..+
ovvero, il conto non si porta singolarmente..
singolarmente siete off-limits
I conti si perdono sempre nel complesso!
Da singoli siete tutti buoni, messi insieme siete una
fetecchia.
Purtroppo non c'e' altro modo di esprimersi se non con le parole esatte. 
 
 


ahhh! ... ciao, Raw!
 
io nell'insieme della Fetecchia, con questi altri, non ci voglio stare. 
 
Ma è bello leggerti, di tanto in tanto :) 
 
 
 
 
 
 

 Purtroppo non c'e' altro modo di esprimersi se non con le parole esatte.
 
 
 
 
ahhh! ... ciao, Raw!
 
io nell'insieme della Fetecchia, con questi altri, non ci voglio stare.
 
Ma è bello leggerti, di tanto in tanto :)
...
 
Beh, l'ho scritto qui, ma il concetto e' abbastanza generalizzato e
si riferisce a qualsiasi congregazione umana, tranne davvero pochissime
che io sappia. Conosciamo bene le condizioni di sussistenza di un
qualsiasi organismo.. le cellule devono fare le cellule di quel che sono,
altro che "pensiero libero".. Dovete rinunciare tutti a qualcosa e anzi 
dovrete
rinunciare a tutto. Quindi questa tenacia nel difendere le proprie posizioni
qualsiasi esse siano  sono suggerite sempre dal maligno, che e' il solo
imperatore del ns tempo.
 
 
 
 
 
 


io sapevo del principe del mondo. 
Ora tu mi tiri fuori pure un imperatore del nostro tempo .... 
e pretenderesti pure che si stesse a far niente????? 
ahahah!...
eddài, Raw .... ognuno ha il percorso suo e le motivazioni sue, 
spesso non evidenti come supponi. 
Pure tu. 
Ma... e rispondimi, stavolta ... che ci stai a fare tu, 
tra la Fetecchia?
Perchè volente o nolente ci sei, come chiunque. 
Se vuoi apri pure una discussione su questo... così si va alla grande ..:)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
<ideaprima1
 
 
io sapevo del principe del mondo.
Ora tu mi tiri fuori pure un imperatore del nostro tempo ....
e pretenderesti pure che si stesse a far niente?????
ahahah!...
eddài, Raw .... ognuno ha il percorso suo e le motivazioni sue,
spesso non evidenti come supponi.
Pure tu.
Ma... e rispondimi, stavolta ... che ci stai a fare tu,
tra la Fetecchia?
Perchè volente o nolente ci sei, come chiunque.
Se vuoi apri pure una discussione su questo... così si va alla grande ..:)
 
....
 
A me mi viene voglia di farmi prete a leggere 'sto newsgrupp!!
Gia' che ero papalino di per se'! Cmq, qlcs c'e', non posso dire che
sia io che come si sa, ho problemi d'identita'! In realta' non ho alcun 
problema e
anche se mi tagliassero a pezzetti, nemmeno ne avrei! E' una finta tutto 
quello che
dico o penso, nulla mi appartiene! Nel frattempo tattengo muri cadenti...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


________________________
"Nel frattempo trattengo muri cadenti" e' bello... a prescindere.
 
 

 
"Chenickname"
 
________________________
"Nel frattempo trattengo muri cadenti" e' bello... a prescindere.
 
...
 
Ti ringrazio Chenickname, avevo appena finito di.. di smaltire del cemento
piu' che intonacare un muro davvero cadente! Inoltre faccio questo da molto
tempo visto che sono circondato da decadnza in generale. Sono incapace
di fantasie!!:) Ovvero descrivere pedissequamente la realta' e' il terreno 
del
surreale...
 
 
 
 

Il giorno venerdì 10 marzo 2017 12:10:20 UTC+1, rawmode ha scritto:

essì .... qualcosa c'è eccome ... ma non vuoi prenderne atto. 
Il "VOI" del tuo splendido pluralis majestatis ne risentirebbe in modo per te insopportabile. 
Ma nel frattempo che trattieni muri cadenti te ne stai al pc e dài un'occhiatina qui dentro... no? ... partecipi.  Quindi non è che tu sia poi così del tutto privo di input.  
Magari pochi, ma buoni abbastanza da alimentare il VOI in te, ma, sotto sotto, un tuo estremo bisogno di non sentirti solo, Raw. 
Te la apro io la discussione? 
 
 
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
 
 
essì .... qualcosa c'è eccome ... ma non vuoi prenderne atto.
Il "VOI" del tuo splendido pluralis majestatis ne risentirebbe in modo per 
te insopportabile.
Ma nel frattempo che trattieni muri cadenti te ne stai al pc e dài 
un'occhiatina qui dentro... no? ... partecipi.  Quindi non è che tu sia poi 
così del tutto privo di input.
Magari pochi, ma buoni abbastanza da alimentare il VOI in te, ma, sotto 
sotto, un tuo estremo bisogno di non sentirti solo, Raw.
Te la apro io la discussione?
...
 
Ottima analisi; conosci Il Giglio di Nola? E' quel sigarone alto trenta qua
ranta metri che i nolani portano a spasso in qualche giorno d'estate..
Probabilmente gia' al tempo di Bruno, che la Nappi o chi per essa continua a
proporre.. La Nappi e' colei per la quale eri scambiata quando sei arrivata, 
perche'
sembrava impossibile che un'altra femmina si occupasse di cose altre..!!:))
Per me maneggiare sassi sabbia cemento argila o terra e' piu' leggero che 
maneggiare
parole; meglio rivoltare sassi che parole...
Saluti..
 
 
 
 


Ma no, Raw .... 
se ti capisco è perchè ho pure io un VOI pluralis majestatis... 
ma forse si mostra diversamente.  
E sapendo che sta cosa della Nappi è una frecciata vendicativa che hai voluto tirare direttamente al mio Ego ti chiarisco, ce ne fosse bisogno, che con me non c'è paragone che tenga e che, come te, pure io qui dentro ho dato solo ciò che posso gettare ... ben centellinato e sapendo di gettarlo.  
Non sono ciò che sembro ai più, Raw. E so di essere unica.  
Non ci sono parole a dire di me. Non le so trovare... mai.
Non che lo vorrei fare... ma potermi spiegare a parole a me stessa, almeno una volta.. ecco. 
Quindi mi hai dato da pensare, circa l'avere un problema riguardo alla propria identità. Non mi ero mai posta il problema che fosse un problema. Mi dicevo che  sono. Sono. Sono e ci sono. Non pensavo che non potermi spiegare a me stessa a parole fosse un problema, nonostante ne senta a volte il bisogno. Ma lo è?... 
Che onore che ti faccio, però ... è la prima volta che parlo di me, in sto posto.
Altro: 
io pure non ho fantasia,  
io pure preferisco starmene a maneggiare sassi. 
Ciò nonostante non siamo uguali, 
ma qualcosa in me ti capisce e ti conosce. 
Credo sia la mia capacità di empatia 
che s'intrufola dappertutto prima che io riesca a trattenerla :) 
 
Ok, non apriamola, quella discussione. 
Pensa a cosa ne uscirebbe. 
Passo e chiudo prima che qui ci mandino al diavolo, Raw. 
O ci propongano per il prossimo rogo.
 
 
 
 

 Saluti..
 
 
Ma no, Raw ....
se ti capisco è perchè ho pure io un VOI pluralis majestatis...
ma forse si mostra diversamente.
 
...............
 
meglio spiegare meglio questo vezzo del "voi siete", per me, anche se
ne ho accennato: col concetto singolare del singolo concetto, appunto..
Con le parole semplicemente gioco, e non potrei farlo a quattr'occhi o a
venti o quaranta dita, ovvero a tu per tu, perche' non lo siamo!
E poi evito sempre di parlare davvero ad una singola persona perche'
tutte le mie parole mi si ritorcono contro! Sarei responsabile di quello che
dico ad una sola persona, mentre non lo sono se parlo alla platea!
Non ho proprio nulla da comunicare al singolo, in realta' neppure alla 
massa..
Non ho nulla da comunicare e pero' lo faccio malgrado ogni cosa; che io lo
dica o non lo dica comunico, per cui, preferisco farmi capire da chi puote, 
come
io capisco chi posso, ovvero il Bruno e' uno che conosco senza sapere.
Avevo detto che il singolo e' off-limits! gli umani non si toccano! dvono 
arrivarci
da soli, impiegassero anche mille anni, se glie lo dici tu...
fosse pure l'ultima rivelazione essi ci si sciacquano la bocca e poi la 
sputano.
......
inoltre sono pigro e rifuggo qualsiasi impegno, fosse pur il pensiero
di una risposta..
 
 
 
 
.......................
 
E sapendo che sta cosa della Nappi è una frecciata vendicativa che hai 
voluto tirare direttamente al mio Ego ti chiarisco, ce ne fosse bisogno, che 
con me non c'è paragone che tenga e che, come te, pure io qui dentro ho dato 
solo ciò che posso gettare ... ben centellinato e sapendo di gettarlo.
Non sono ciò che sembro ai più, Raw. E so di essere unica.
Non ci sono parole a dire di me. Non le so trovare... mai.
Non che lo vorrei fare... ma potermi spiegare a parole a me stessa, almeno 
una volta.. ecco.
Quindi mi hai dato da pensare, circa l'avere un problema riguardo alla 
propria identità. Non mi ero mai posta il problema che fosse un problema. Mi 
dicevo che  sono. Sono. Sono e ci sono. Non pensavo che non potermi spiegare 
a me stessa a parole fosse un problema, nonostante ne senta a volte il 
bisogno. Ma lo è?...
Che onore che ti faccio, però ... è la prima volta che parlo di me, in sto 
posto.
 
.....
con questa storia ho semplicemente spiegato il fatto, certo scherzo con "le 
femmine"..
e' che da queste parti non siamo abituati!!:)
E poi le freccine le manterrei per i maschietti in questi casi, in quanto li 
considero
nulli rispetto a volonta', rispetto alle femmine...Per la maggior parte sono 
burattini di
femmine, le quali li tengono per le palle! Non sono dotati di motu propriu.. 
in pratica,
corrono dietro al pel di carota
!!
:))
 
 
 
 
 
 

 :))
 
 
 
oh nooo! 
che caduta di stile, Raw ... 
e mica solo! 
 
non so cosa sarebbe meglio, 
che tu te ne renda conto oppure no. 
 
 
passo e chiudo davvero.