Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [OFF TOPIC] Ci aspetta una settimana di lutto?

https://www.chiarelettere.it/libro/colonia-italia-giovanni-fasanella-9788861908109.html
 
 
Gli angloamericani vinsero
la guerra ed ecco che la loro
cultura venne esportata in modo
metodico nel nostro Paese.
Sappiamo che la intelligence
inglese ha usato tanti giornalisti
per sistemare giornali, palinsesti
televisivi ecc.
Insomma siamo stati colonizzati
a livello culturale senza rendercene
conto.
Nei prossimi giorni vedremo
se questo sistema è ancora
in atto oppure no.
 
In Europa abbiamo ben sei paesi
con monarchia costituzionale.
Ci sono belle principesse
hanno fatto bellissimi matrimoni,
cerimonie e tanto altro.
In Italia però le tv, da decenni,
si occupano in modo ossessivo
solo dei reali inglesi e al massimo
di quello di Monaco.
Le altre monarchie in Italia
non sono note.
 
Come lo vogliamo spiegare questo
fenomeno?:)
Non eravamo un Paese cattolico
e così si spiega la onnipresenza
quotidiana del Papa in tv ogni giorno
su tg e giornali?
Siamo pure anglicani ora?:)
 
p.s. dai.....vi do qualche prova, una dimostrazioncina
che le mie analisi sono ben fondate.
Ecco una sorpresona:
https://www.repubblica.it/esteri/2014/12/05/news/belgio_morta_la_regina_fabiola_aveva_86_anni-102213357/
 
 

 
Ho dimenticato la cosa più importante:)
Mi ha chiamato una persona
per dirmi che era morta la regina inglese.
Ho chiesto: lo hai letto on line?
RIsposta: no, RAI 1 ha interrotto le trasmissioni
per dare la notizia ed è in corso il tg1.
 
Da qui ho capito che le cose non vanno bene
per il nostro Paese e siamo ben controllati
dagli inglesi e non solo.
Non è normale interrompere le trasmissioni
di RAI 1 per mettersi a parlare di questo
evento che riguarda gli inglesi.
Inglesi che sono perfino fuori dall'Unione
e la RAI continua a insistere con questa
famiglia reale ignorando quelle che fanno
parte dell'Unione!!
 


https://www.amazon.it/Colonia-Italia-Giornali-radio-controllano/dp/883296158X/ref=asc_df_883296158X/?tag=googshopit-21&linkCode=df0&hvadid=279828628924&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=11848191169660168222&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=1008174&hvtargid=pla-767115016932&psc=1
 
 
Mi sono divertito a girare un po'
i canali ed ecco cosa sta succedendo.
 
RAI 1
Hanno interrotto il programma in onda
è uscita la direttrice del tg1 vestita a lutto
e NON ha fatto fare il telegiornale.
Ovvero non ha dato nessuna notizia.
In pratica il tg1 non è andato in onda
questa sera.
 
RAI 2 Al momento il tg2 parla ancora
della regina inglese e non si sa se daranno
le altre notizie.
 
CANALE 5 Tg nella norma, conduttrice
vistita come al solito, 15 minuti a parlare
degli inglesi, poi le altre notizie.
 
LA 7....come CANALE 5.
Tuttavia Lilly Gruber esce vestita
a lutto e per 20 minuti blocca Michele
Santoro che ad un certo punto le dice
chiaro e tondo: possiamo ora parlare
di altro....o vogliamo diventare tutti monarchici?
La Gruber irritata: è una forma di rispetto.....Comunque
hai ragione, eri stato invitato e non abbiamo
cambiato all'ultimo momento e ha tirato
fuori il libro di Santoro.
Alla Gruber è andata male perché
a La 7 non comanda lei. fosse stata
alla RAI, avrebbero mandato Santoro a casa.
 
Ho visto i canali internazionali come
RAI news non parla di altro, così la CNN
e le altre tv come Sky e Fox news ecc.
 
___I MIEI SOSPETTI___
E se ci fosse una loggia massonica
dei giornalisti che fa capo alla
famiglia reale inglese che usa anche
la intelligence?
Questo spiegherebbe diverse cose.
https://www.ponteallegrazie.it/libro/come-i-servizi-segreti-usano-i-media-aldo-giannuli-9788862206747.html
 
 
____CONCLUSIONE____
 
Girando i canali tv si ha come la sensazione
che alcuni canali sono stati come SEQUESTRATI!
In particolare fa un certo effetto
vedere RAI1 che ha deciso di interrompere
la normale programmazione senza dare
le altre notizie!
Vogliono far sentire in lutto
gli italiani, manco fossimo una colonia
inglese!!
https://www.amazon.it/Colonia-Italia-Giornali-radio-controllano/dp/883296158X/ref=asc_df_883296158X/?tag=googshopit-21&linkCode=df0&hvadid=279828628924&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=11848191169660168222&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=1008174&hvtargid=pla-767115016932&psc=1
 

 [...]
 
Possibile che tutto debba ridursi alla televisione? Non senti l'irresistibile voce della *storia*?
<<Non c'è nessuno qui, tranne la Famiglia, il domestico e la Regina Elisabetta, di 2 anni. E' un personaggio. Ha un'aria di autorità e di riflessività sorprendente in un infante [...]>>. Così Winston Churchill, Castello di Balmoral, 25/09/1928, in una lettera a sua moglie.
E poi, 24 anni dopo... 
https://ibb.co/cDHRZ75
 


Dobbiamo parlare di storia?:)
E allora ti riporto la recensione
di un libro di storia che riguarda
le relazioni tra Italia e UK:
<<<Il libro descrive in dettaglio come gli inglesi riescano ad influenzarci, cooptando i migliori giornalisti e le migliori testate. In particolare viene evidenziato come i britannici siano riusciti a contribuire alla "fondazione" de Il Corriere della Sera, de La Repubblica e de Il Giornale, in maniera da riuscire a controllare tutti gli orientamenti politici. Le notizie raccolte in tutto il mondo dagli inviati, filtrate secondo gli orientamenti e gli interessi britannici, vengono smistate a tutti i giornali, in maniera da diffondere capillarmente la visione di Londra. Interessanti capitoli vengono dedicati ai casi De Gasperi, Mattei e Moro, le cui politiche sfavorevoli agli interessi britannici, furono improvvisamente interrotte da episodi non del tutto chiariti.>>>
https://www.amazon.it/Colonia-Italia-Giornali-radio-controllano/dp/883296158X/ref=asc_df_883296158X/?tag=googshopit-21&linkCode=df0&hvadid=279828628924&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=11848191169660168222&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=1008174&hvtargid=pla-767115016932&psc=1
 
 
p.s. Anche RAI 2 non da altre notizie.
La RAI (anche rai news 24) ha deciso
di sospendere i notiziari!
Di notizie importanti da dare ce ne sono
ma niente, non le danno.
Le altre tv (quelle di berlusconi e la7 ecc)
danno anche le altre notizie.
E' evidente che vogliono indurre un lutto
nazionale in Italia e al tempo stesso
fare in modo che il maggior numero
di persone venga a sapere della morte
della regina inglese.
Come vedi, ti ho DIMOSTRATO che siamo manipolati.
Ovviamente io non mi lascio manipolare e immagino
tanti altri.
Ma in quanti siamo quelli che riescono a sfuggire
a questa metodica manipolazione?

 le relazioni tra Italia e UK: 
 
Ecco, qui potremmo parlare di filosofia, perché io non parlavo di *storiografia* ma di storia: il chiudersi di un'epoca, il voltarsi della pagina. Sulla pagina puoi scrivere quello che vuoi, ma il voltarsi della pagina non è una pagina. 
 
 


Per chi scrive di storia la morte di questa
regina non significa praticamente nulla.
Se proprio fu la morte di Diana a significare
qualcosa.
Da una parte i sospetti che quell'incidente
d'auto fosse stato provocato per eliminarla.
Infatti se avesse partorito un bambino (magari
con un musulmano) ecco che gli eredi al trono
(william e l'altro) avrebbero avuto un fratello
musulmano.
Diana inoltre con la sua popolarità avrebbe
finito col dare maggiore visibilità all'ultimo
figlio nato fuori dal matrimonio reale
e la popolazione si sarebbe affezionato
più a quest'ultimo che non a William.
Insomma c'erano tutti i presupposti per
liberarsene perché metteva in pericolo
la monarchia inglese.
 
In ogni caso, se per favore ci vuoi spiegare
l'importanza storica di questa regina da poco
scomparsa io sono qui pronto a ricredermi.
D'altra parte è morto Gorbaciov pochi giorni
fa....quello L' HA FATTA la storia, insieme
a Reagan e altri.
Ecco, se per favore ci spieghi l'importanza
di questa regina:)
Quali iniziative politiche ha preso
questo sovrana?
Ha avuto un ruolo nella politica
mondiale?
Comandava lei o i primi ministri scelti
dal popolo?
Spiegaci per favore:)
 

 
In ogni caso, se per favore ci vuoi spiegare
l'importanza storica di questa regina da poco
scomparsa io sono qui pronto a ricredermi.
.....
 
 
trentatreesimo grado della massoneria, ti basta!? 
 
 


 
 
LO sanno anche le pietre e gli uccellini, infatti quelli
me l'hanno detto!!
 
Siete una societa' criminale di stato estero!!
Nati con l'oro inglese pasciuti cresciuti e vaccinati!! 
 
 


 
Che ci faceva Mazzini a Londra in esilio!?
L'unita' d'Italia? E con cosa con queste palline!?
L'eroe dei due mondi!!
:)))
 
'sti pivelli!!
fate parte di una nazzione inesistente!! 
 
 


 
 
Cittadini del nulla anglo-amerikano!!
Giustamente e' uno!!
un kano!! 
 
 


 
Esattamente cosi' vi trattano a miliardi di tecnologgia missilistica di 
ultima
generazzione!!
 
Terreno di prova come il deserto del Mohave!!
 
Territorio per pascere mandrie sperse!!
 
immunita' di gregge e di mandria!!
i bovi!!
pensano pure di pensare!!
decidere e preventivare, 'sti coglioni!!
Zitti che devono comandare ora!! 
 
 


https://www.bufale.net/la-presunta-fibbia-massonica-accanto-alla-regina-elisabetta-ha-una-spiegazione-logica/
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 


https://www.bufale.net/la-presunta-fibbia-massonica-accanto-alla-regina-elisabetta-ha-una-spiegazione-logica/
 
 
 
 
A me lo avevano confessato gli uccellini, ma questo lo dice
meglio di certo!!!:))
 
che paratrukko!!
 
ma il grembiulino chissa' se ce l'aveva!!
E la cassuola!?
col compasso realmente s'imbrogliava!! 
 
 

 col compasso realmente s'imbrogliava!!
 
 
MA voi li avete visti gli ammerekani che costruiscono la capitale a forma di 
pentateuco!?
E non ridete!?
 
dan brown best seller lo avete letto..
e' cosi' e' la massoneria odierna!!
 
scimmie col grembiulino!! 
 
 


 
 
 
Chi mi fa una fake sulla capitale degli americani!?
Woshington
(senti come suona!?:)
non rientra in "bufale", quella..
voi eruditi, dico!?
 
la fibbia non ce l'ha!? 
 
 


 
E' stato sempre cosi' d'altra parte..
la massoneria e' uno scimmiottamento della filosofia..
un'americanata antelitteram, per quello si trovano cosi' bene..
i re dei soffiatori!!
E' un controsenso in un solo termine!! E' il natale del dio-cane!!
Non e' una bestemmia, parlo di entita'!!
Questo perche' si muore da soli, non in societa!!
Al max, potete fare la catena di 'sto cazzo, beneamato!! 
 
 


Come no! Basta che leggi la Flaminia Giurato, che non e' una bufala:-)
https://www.turismo.it/oltreconfine/articolo/art/titolo-id-7155/
 



 
Come no! Basta che leggi la Flaminia Giurato, che non e' una bufala:-)
https://www.turismo.it/oltreconfine/articolo/art/titolo-id-7155/
 
 
 
 
 
 
Cioe' hanno montato "una bufala" con la reggina, dicendo esattamente la 
verita'!?
:))
E' un classico della massoneria!! E chi potrebbe mai credere alla verita' 
cosi' spiattellata
e precisa!! 
 
 

 E' un controsenso in un solo termine!!
 
 
Cmq, lasciando in pace le blasfemie..
e' una contraddizione rispetto alla scienza ermetica, essendo quest'ultima..
molte cose tra le quali e prima di tutto, introspettiva, non il contrario!!
Non c'e alcuna virtu' e alcun vizio!! da seguire o condannare.
Non e' una scienza sociale, ma un'appendice dello spiritismo che vede
nel concetto di eggregora, quello di forza e potenza accresciute, eper 
qualsiasi scopo, grazzie
ar cazzo, direi sempre fuori dalle blasfetue!! 
 
 

 e precisa!!
 
E' anche un bel racconto di E.A. Poe, La lettera rubata.


Eh si', le cose piu' nascoste sono quelle piu' evidenti. Le cose 
invisibili lo sono perche' troppo vicine; e' un pensiero anche di 
Heidegger, cosi' vicino senza andare a cercare in un Oriente cosi' 
lontano. Allora guarda il dito e vedrai la luna, no? Infatti l'idiota e' 
la forma piu' alta del genio:-)



La casta sacerdotale è sempre esistita a partire
dagli Egizi.
A seguire abbiamo visto la casta sacerdotale
della Chiesa di Roma e i tanti scismi.
Una casta sacerdotale con riti, simboli (ne abbiamo
le città piene) e tantissimo potere.
Quella parte di popolazione benestante (l'alta borghesia)
o che faceva parte del mondo protestante (quindi
non cattolico) si fa la sua casta sacerdotale con nuovi
riti ed ecco che nasce la massoneria.
Secondo me la massoneria ha molto a che fare
con lo scisma anglicano e il protestantesimo.
E' un modo per farsi una religione alternativa.
Ne è un esempio il pastore protestante.
Poi questi pastori si riuniscono tra loro.
E allora in parallelo si è generata un'altra
chiesa e cioè quella che si chiama massoneria.
Hanno i loro riti e le loro gerarchie.
 
E' una alternativa al cristianesimo.
Come dogma hanno solo la divinità
creatrice. Mi sembra di aver capito
che sono tutti DEISTI. Giusto?
Parlano dell'architetto del mondo.
Questo però fatto il mondo non interviene
più.
https://www.ilgiardinodeilibri.it/libri/__il-cappello-del-mago.php
 
 
https://www.amazon.it/Storia-filosofia-occulta-Sarane-Alexandrian/dp/8804409258
 

 e precisa!!
 
E' anche un bel racconto di E.A. Poe, La lettera rubata.
 
 
....
 
E' una delle "piu' smart" trovate degli egizi infatti, quando
ebbero il tristo destino di dovere tramontare come civilta'
e tramandare la propria cultura senza disperderla o consegnarla ai
porci, pensarono di consegnarla a tutti, che tutti potessero vederla,
dissimulata e cosi' l'avrebbero custodita per sempre..lontano da
mire profane. Le carte da gioco..sono sotto gli occhi di tutti e nessuno
"le vede"!! E anzi sembra che si servirono anche di una strana tribu'
sfuggita per caso!!:)) Per seminarla!! 
 
 


 
I Tarocchi, sono il libro di Thot..
ma voi ancora fate storie di ciarlatani, pensa te, quanto e' stata
"smart", quella trovata!! Se ci cascano i saggi!! 
 
 


In una "repubblica" monarchica qual è il Regno Unito il sovrano non deve fare "nulla". Ma è un "nulla" importante. Il concetto lo ha spiegato Mick Jagger:-), al netto delle interazioni tra musica rock e corona britannica: <<ha accompagnato tutta la mia vita>>. Non è un pensiero differente da quello che si può avere quando, per esempio, viene tagliato o muore un albero secolare nel luogo in cui abiti. Ha a che fare con l'esperienza del tempo.


NOI VIVIAMO IN ITALIA E SIAMO ITALIANI!!
Ti rendi conto che gli inglesi ci stanno trattando
come una colonia tramite i loro prezzolati?
https://www.amazon.it/Colonia-Italia-Giornali-radio-controllano/dp/883296158X/ref=asc_df_883296158X/?tag=googshopit-21&linkCode=df0&hvadid=279828628924&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=11547451763046682600&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=1008169&hvtargid=pla-767115016932&psc=1
 
 
Apri i giornali, accendi la tv, vedi cosa stanno
combinando!
Si stanno comportando come se fosse morto
Mattarella e in quel caso il Parlamento
deve eleggere un nuovo capo dello Stato.
Che c'entriamo noi con gli inglesi che non fanno
parte neppure dell'unione europea?
Siamo un paesi commonwealth?
Per cui prendi atto che ho ragione io
a dire che siamo manipolati anche dagli inglesi
e che tutto questo NON è normale.
 
Tu non fai altro che giustificare tutto, sempre
tutto quello che arriva dall'alto.
Ma come fai a filosofare?:)
Tu vai bene a UBBIDIRE, come i soldati:)
Arruolati:)

 l'irresistibile voce della storia?
 
Oh. Ci pensavo proprio leggendo quanto scrivevi sulle (presunte?)
dichiarazioni della premier britannica.
 
E' un *mondo* che sparisce con Elisabetta IIa. 
 
Forse è un trapasso meramente simbolico, che in realtà non influenza
per nulla o quasi gli accadimenti simbolici.
 
Non per questo è meno significativo, almeno per me...
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


https://www.bufale.net/la-presunta-fibbia-massonica-accanto-alla-regina-elisabetta-ha-una-spiegazione-logica/
 
 
Comunque, se non mi ricordo male, tradizionalmente rappresentanti dell
famiglia reale inglese occupano posti molto importanti nella gerarchia
massonica internazionale.
 
Niente di che. 
 
La frizione (una volta lo scontro) tra chiesa e massoneria appartengono
quasi esclusivamente al mondo cattolico.
 
Nel mondo anglosassone protestante e in quello slavo ortodosso, non
esiste proprio.
 
Ricordo che il patriarca Atenagora (vado a memoria sui nomi) quello con
cui papa Giovanni operò il primo, storico, ravvicinamento moderno tra
chiesa cattolica e chiesa ortodossa era anche un alto grado massonico.
La cosa era perfettamente di dominio pubblico, anche all'epoca e non
creava il minimo problema né alla chiesa ortodossa né alla massoneria.


 per nulla o quasi gli accadimenti simbolici.
 
Gli accadimenti *REALI*, mannaggia...


 Non per questo è meno significativo, almeno per me... 
 
Sì, sparisce un *mondo*, la cui permanenza si fondava su trascorsi rapporti di contemporaneità (ecco perché avevo postato quel brano da una lettera di Churchill scritta addirittura nel *1928*, quando era ancora viva gente nata anche prima della metà dell'Ottocento) da parte di un testimone  *nostro* contemporaneo. Rapporti non transitivi, altrimenti anche noi saremmo stati contemporanei di chi lo fu con la regina. Mi chiedo se sia possibile un mondo in cui tutto questo non viene compreso e/o non è capace in qualche modo di emozionare (nel senso letterale della parola). Magari comincia ad essere il mondo in cui viviamo.

 Arruolati:)
 
Guarda, ci sto pensando:-)). Scherzi a parte, di affermazioni che ci provengono dalle cancellerie occidentali ne respingo diverse. Il punto è che quello che a te sembra sistematica giustificazione della "versione" del potere, a me appare come doveroso rifiuto di uno stile di pensiero che non ritengo valido. Se però si moderano i termini e si sta calmi, la mia disponibilità al dialogo è quasi illimitata.


 
Cultura britannica!?Nei mass-media!?
Roba inglese poco o nulla, giusto lo 007!!
La cultura poi, pensavo che fosse Shakespeare!!
 
Ma scusa l'oro con il quale hanno conquistato il Sud..
di chi era..? e le navi a largo dello sbarco dei mille!?
 
LA cultura a noi non ci possono conquistare!!
O non ti e' chiaro!?
 
E' proprio "la nostra cultura"(se la conosceste) che scimmiottano
da secoli e millenni!! Vi stanno fottendo tutto, e i furboni penzano a 
PeppaPig!!! 
 
 


 
L'oro col quale hanno *comprato* il RegnoDelleDueSicilie
(che una non bastava!!)
NOn c'e stata infatti nessuna lotta o conquista!!
Vi siete venduti una volta e per sempre.!! 
 
 

 servizi segreti britannici.
 
E OO7 Ian Fleming e Sean Connery e Le Carré dove li metti? Tra i media
o tra le spie? :-P
 
Un certo fascino del british style mi pare ci sia sempre stato, però,
anche prima del cinema credo.
(Non so dovrei un po' rivedermi cose tipo le colonie britanniche a
Firenze e in Toscana nell'Ottocento, i loro rapporti con il mondo
culturale italiano, D.H. Lawrence e gli etruschi, altri viaggiatori
etc...)
 
Però, se qualcuno vuole gustarsi un divertente ma azzeccato ritratto
dell'anglofilia italiana d'antan, si veda il vecchio "Fumo di Londra",
con Alberto Sordi :-D


 alla massoneria.
 
La cosa è tanto misteriosa e segreta, che basta cercare "Patriarca
Atenagora" su Wikipedia, per inciso :-D
 
Ah, questi occulti ed impenetrabili poteri segreti....
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Atenagora_di_Costantinopoli
 
 
Quanto alla famiglia reale inglese, ricordavo bene: tradizionalmente il
capo della massoneria inglese (al momento è il Duca di Kent) appartiene
alla famiglia reale, ed ecco qua il tremendo segreto dell'appartenenza
massonica di alcuni *monarchi* inglesi, così ben custodito che gli
archivi stanno in un *museo* :-D
 
https://www.grandeoriente.it/storia-e-societa-massoneria-inglese-mette-on-line-elenchi-storici/
 


 Magari comincia ad essere il mondo in cui viviamo.
 
L'appiattimento sincronico di *tutto*, la perdita di profondità della
*storia* e di tutti i suoi riflessi, anche umani ed emotivi...
 
Si', questo preoccupa molto anche me.
 
Ci sono alle prese tutti i giorni tramite mio figlio... presentare
delle alternative a questa tendenza, a un ragazzo giovane che vive
praticamente attaccato a smartphone e playstation, e quando non ci si
attacca lui, comunque è sempre quello l'universo primario che condivide
con i suoi amici,  non è facile.... anzi, ci vuole un bello sforzo, vi
assicuro.
 
Menomale che, malgrado tutto, il buon vecchio ruolo dell'affabulatore
ancora in parte funziona...



ideaprima 
 
è solo l'anticamera del mondo in cui si intenderebbe inghiottirci tutti quanti già prossimamente e 
globalmente, sostituendo la realtà attuale. Un mondo metaversico. E mi incuriosisce davvero capire 
come secondo te lo si potrebbe impedire o neutralizzare con l'affabulazione. Dico davvero.
 
 
 


Sì, lo so, è molto difficile. Alla resa dei conti si tratta proprio di un "logos", cioè di un *discorso*. Anche dietro l'immediatezza delle attuali forme di comunicazione (stavo per scrivere consum-icazione) e condivisione, c'è un discorso, che rimane per lo più lontano dalla superficie. L'affabulazione può fare qualcosa nel catturare l'attenzione dei ragazzi. Forse lo potrebbe anche il lasciar apparire la possibilità che il passato fornisca modelli di critica verso il presente, o comunque *nuovi* canoni di giudizio rispetto a quelli dominanti. Questa però è un'operazione molto delicata, da effettuare quasi "in silenzio", senza forzature, smarcandola da un uso ideologico della "storia monumentale". In ogni caso sono *molto* scettico (e anzi prevenuto) verso quelle operazioni di segno contrario, cioè verso quelle forme di "attualizzazione" con cui si stanno riplasmando il linguaggio e le modalità della comunicazione culturale del passato.


Bellissimo quel film:-). In realtà alla base di una certa simpatia verso la regina Elisabetta c'è un *recupero* della figura di quel sovrano (stiamo parlando della monarchia che ha comandato il più grande impero della storia) all'interno di un mondo, quello contemporaneo, i cui processi funzionano indebolendo le gerarchie tradizionali. Penso al suo essere divenuta una "icona" mediatica, pop o quel che è, al suo essere donna, allo stile impeccabile che ha sovrastato le sguaiataggini, le miserie e le debolezze dei politici odierni. Si tratta di quelle situazioni in cui i distruttori-indebolitori si fanno in qualche modo conquistare da ciò che stanno distruggendo-indebolendo (Graecia capta...), dopo averlo però ridotto alla propria misura. Ma questo è andato bene alla regina, che è riuscita a trasformarlo in patria in consenso per l'istituzione monarchica. E' molto improbabile che questa operazione sarebbe riuscita ad un maschio... che non avesse fatto outing:-)).


Hai letto i due libri di Fasanella?
Questo lo hai letto?
https://www.treccani.it/enciclopedia/empireo_%28Enciclopedia-Italiana%29/
 
 
Come puoi pretendere di avviare un confronto
con me se non ti aggiorni?
Con questi due libri ci troviamo difronte
a documenti ufficiali, documenti desecretati
secondo i termini di legge.
Non ci troviamo difronte a teorie del complotto.
 
Se proprio fai fatica ad aggiornarti leggendo libri,
prova con qualche conferenza come questa:
https://www.youtube.com/watch?v=A2lq2J8yNgY
 
 
Qui non si tratta del mio punto di vista, si tratta
di *fatti*. E' chiaro?
 
p.s. ma d'altra parte, se uno è abituato 
a fregarsene delle leggi della fisica (cioè tu)
figurarsi se potrà mai fregarsene qualcosa
dei documenti ufficiali:))


Lo vedi che *non* sei bene informato?:)
<<<Per tanti canadesi del Québec, Elisabetta II è stata il simbolo del ... in Québec la regina venne accolta da fischi e proteste durante la ...>>>
https://www.corriere.it/esteri/22_settembre_10/morte-regina-tentazione-repubblicana-quebec-e70550f0-3111-11ed-92ac-f2f5ef48b384.shtml
 
 
Re e regine delle monarchie costituzionali
hanno successo perché NON dicono il loro
punto di vista politico.
Un giudizio sulla sovrana che ci lascia
lo si potrà dare tra molti anni, quando agli
storici sarà permesso leggere i suoi diari personali.
https://it.euronews.com/2015/07/18/il-saluto-nazista-di-elisabetta-ii-the-sun-pubblica-video-del-1933
 
 
Una cosa però la sappiamo già
e cioè obbligò il figlio a sposarsi
con Diana perché doveva dare degli eredi.
E scelsero Diana perché di famiglia nobile
come loro.
Lo stesso errore non è stato commesso
da Re Carlo III col figlio William.
Elisabetta II inoltre non volle tener
conto dei sentimenti profondi che il figlio
nutriva per l'attuale regina.
Fece cioè prevalere la ragion di Stato.
 
Alla fine però, l'attuale sovrano inglese
è riuscito a fare come voleva lui e la madre
nulla ha potuto.
C'è l'altro figlio (quello che andato all'estero)
che ha parlato molto molto male di questa
famiglia reale.
Per cui io consiglierei di non lodare
oltre misura l'operato di questa donna.
Tra le altre cose, a noi sfugge tutto il suo
operato come capo della nobiltà inglese.
Non sappiamo come sono i rapporti,
i titoli che ha dispensato e tanto altro.
 
Elisabetta ha rappresentato prima di tutto
il potere nobiliare che ancora oggi resiste
nel mondo.
Questo è l'aspetto più nascosto e al tempo
stesso (a mio parere) il più importante
di tutti.
Il governo della nazione, gli affari di politica
estera ecc. sono determinati dai partiti
politici, dai loro leader, dal sistema economico
e le lobby.
Il sovrano si limita ad un ruolo di rappresentanza
quindi.
Rimane sempre al di sopra delle parti
e degli schieramenti ed è per questo
che ottiene tanto consenso.
https://www.today.it/gossip/vip/meghan-markle-ambizione.html
 
 
Speriamo che questa bella coppia (di cui uno è il figlio
di Re Carlo III) faccia perdere consenso alla monarchia,
così gli inglesi potranno fare un'altra Gloriosa
rivoluzione.
Se con Carlo II (il primo sovrano inglese
a guidare una monarchia costituzionale) si inserirono
per primi nella modernità, con Carlo III potrebbero
fare un referendum pro o contro la monarchia
come lo facemmo noi nel 1946.
https://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_II_d%27Inghilterra
 
 
Avere la nobiltà coi suoi privilegi ancora oggi
è qualcosa che si fa fatica a sopportare.
Per questo sono costretti ad usare l'intelligence
nei mass media.
Con tutte quelle trasmissioni sui bei vestiti,
le belle cerimonie ecc ecc cercano di affabulare
le persone che si limitano all'aspetto esteriore.
Carlo sarebbe un ottimo presidente della repubblica
inglese:))
E non riesce lui, potrebbe riuscire il figlio.
Una repubblica presidenziale, dove il capo
di Stato ha *vero* potere e non deve
stare lì ad accontentare la corte dei nobili!
 
 


ideaprima 
 
stanno distruggendo o sfalsando o riplasmando ogni cosa a modo loro alterando subdolamente il vero significato delle cose tradizionali.. e classiche. E usano tattiche di depistaggio pure circa il significato classico di gran parte di termini.
Mi viene alla mente quando durante il periodo nazista venivano bruciati i libri... e pure prima, nel diciannovesimo secolo... 
E com'era quel film... in cui segretamente molti si erano assunti il compito di imparare ognuno di essi un libro a memoria per poterlo tramandare ai posteri, dato che era assolutamente vietato avere libri, pena la morte?...  così riuscirono a salvare il sapere classico, il pensiero, la cultura e la storia. La ricerca Google mi fa ormai desolazione..... viene data priorità a significati ingannevoli dei termini e chi non sa con precisione cosa cercare viene tratto in inganno.  E ogni cosa è  distratta da bombardamenti di pubblicità, per lo più di idiozie e artificiosità messe in tutte le salse... pure nelle ricette culinarie sempre più varie e diversificate....mentre ci viene tolto il cibo, specie quello genuino, naturale, e lo si avvia all'artificiosità imbellettata e truccata pur esso. .  E ci mitragliano di continuo con flash di immagini e messaggi video pubblicitari sempre più superficiali, di cose inutili ma accattivanti e sciocche. E' tutto avviato a diventare solo falsa apparenza sradicata dalle necessità reali.  E tutto questo è evidentemente intenzionale. 
Voi dite che si deve valorizzare il classico nella scuola, nei licei... ma io dico di togliere questo campo di  sapere e di cultura dalle loro grinfie e organizzare una rete privata di scuole e lezioni private, per  poter tramandare  una cultura che stanno sottraendo sempre più velocemente già ora e in vista delle prossime generazioni.... e forse già dalla prossima. 
Aggiungete a tutto questo il rincoglionimento culturale dei giovani, e pure linguistico,  per non dire di vera e  propria ignoranza da popolino del tempo che fu, in aggiunta alla loro superficialità  di valori, se non addirittura assenza... e dite cosa ne esce.  Stanno facendo tabula rasa di un mondo di valori realei per avviare l'umanitò nel metaverso da loro ideato e voluto. E non è che l'inizio. Il transumanesimo arriverà poi, di seguito, ben presto, e verrà accettato come cosa normale da una umanità già predispostavi. 
Datevi una mossa. 
 
 

 E com'era quel film... in cui segretamente molti si erano assunti il compito di imparare ognuno di essi un libro a memoria per poterlo tramandare ai posteri, dato che era assolutamente vietato avere libri, pena la morte?...  
 
Il film e' "Fahrenheit 451" (1966), dal romanzo distopico di Ray 
Bradbury (1953) (meglio il romanzo). E' una buona idea. Comincia tu a 
imparare a memoria gli Analitici I e II di Aristotele:-)


 patria in consenso per l'istituzione monarchica
 
John Lennon ( o un altro dei Beatles, ora non ricordo) che va a farsi
una canna nei gabinetti di Buckingham Palace mentre aspetta di essere
insignito del titolo di baronetto, è una conferma delle canne o una
conferma di Buckingham Palace? :-)


 Bradbury (1953) (meglio il romanzo).
 
Oh, sì. 
 
Povero Ray....
 
Perché *nessuno* sta bruciando/vietando "i libri". Ma senza che nessuno
vieti o bruci "i libri", questi stanno cessando di avere *senso* lo
stesso, per i ragazzi. E domani forse, per gli adulti.
 
Non ci credete? 
 
Prendete un quindicenne italiano medio come mio figlio, tutt'altro che
stupido e "istruito" (scolasticamente) e provate a fargli leggere un
libro per *piacere*... per curiosità, per formarsi un'opinione, per
passatempo, per affacciarsi a mondi diversi e fantastici eccetera, come
facevo io all'età sua, e ne riparliamo.
Ditemi voi se non vi guarda come marziani o quasi. 
Io temo che il rapporto che avevo/ho io con la lettura della carta
stampati, possa perdersi davvero, per mio figlio, malgrado le migliaia
di libri che abbiamo in casa e questo è un cruccio per me. Secondario
forse, magari dovrei ringraziare perché crucci ben peggiori non sono
all'ordine del giorno, grazie a dio o chi per esso, invece di
preoccuparmi per cose del genere.... ma sempre un cruccio resta.
Non so, forse son pessimista io, si cresce si matura etc... ma mi
riesce difficile immaginare per lui un mondo dove i libri anche solo di
casa, la nostra biblioteca messa assieme con amore da me, da sua madre,
dai suoi nonni (e in parte pure dai bisnonni e da padri e madri dei
bisnonni, *veramente*, grazie a quesro abbiamo anche dei pezzi da
*bibliofili*di un certo valore, in casa nostra, come pure una pletora
di fumetti collezionati, tascabili, gialli, fantascienza e via dicendo)
non siano solo cartaccia ingiallita....
 
Come sempre, le vecchie distopie possono finire per impallidire di
fronte alla realtà fattuale.
 
Mi viene in mente un altro famoso racconto di Bradbury: 
 
Un tizio passeggia tranquillo la sera per strada, senza una meta
precisa, gli piace camminare e guardarsi intorno, tutto qua quello che
fa.
Un auto della polizia (robotica, senza nessuno a bordo) lo ferma, lo
interroga e appura che non è in grado di dire una meta o una scopo
precisi per il suo passeggiare, che preferisce andare a zonzo invece
che starsene a casa a  guardare la TV, anzi che addirittura nemmeno ce
l'ha una TV...
"Seguì un silenzio robotico ronzante peggiore di un'accusa. Poi uno
sportello si aprì e la voce metallica disse: <Salga> <Dove mi portate?>
chiese l'uomo <Al centro di riabilitazione per le devianze mentali>
rispose la voce. E nel più totale silenzio l'autopattuglia robotica
sfrecciò per le strade deserte, dove ormai nessuno più camminava senza
meta..."
 
Sì, un gran bel racconto. Ma sfugge a Bradbury, che pure è un ottimo
scrittore, diciamo che *in* *generale* sfugge alla previsione
fantascientifica distopica di quegli anni che le strade sotto casa mia,
in il viale che porta allo svincolo autostradale e le sue traverse, o
la sterrata e i sentieri vicino alla nostra casetta al mare, sono *già*
deserte di passanti a piedi, la sera, senza bisogno che nessuno, umano
o robotico mi arresti quando la sera esco a passeggiare per godermi le
sere settembrine, proprio come sfugge che per svuotare di senso i libri
non c'è nessun bisogno di proibirli e bruciarli.
Anzi, proibizione e abbruciamento possono *restituituire* ai libri e
alle cose un senso che viene tolto loro in maniera molto più sottile
per certi aspetti e molto più brutale per altri con la perdita di
senso...
 
Sul perché di questo sfuggire ci sarebbe da fare un discorso molto
grosso e *filosofico* o forse più politico che filosofico... ma sono
stanco e per certi versi scrivere di questo è anche futile.


 stanco e per certi versi scrivere di questo è anche futile.
 
Cari Bhisma e Loris, i libri non si perderanno mai perché sono sempre un 
riferimento, fossero anche solo fiction. Saranno in formato computer, ma 
è inevitabile ed è anche meglio. Ma poi pensiamo a un racconto: 
leggendolo dobbiamo immaginare tutto, vedendolo in Tv non dobbiamo 
immaginare niente. In Tv o sul PC, dove ne trovi quanti ne vuoi (pensa 
ad amazon) con una possibilità di scelta persino imbarazzante.
 
Perciò vien da pensare che a essere in crisi non è il libro - qualunque 
forma abbia - ma il contenuto. E questa è francamente la mia opinione.
In dubbio è a mio parere la struttura logico-psicologica dei contenuti, 
inclusi i libri "Scientifici" (peggio ancora nella forma divulgativa).
Tutto ciò a causa di che cosa? Forse appunto della Tv o del PC?
Non credo.
La "colpa" è della realtà, dell'ineffabile e imprevedibile realtà che 
niente e nessuno riesce ad agguantare, libro o film che sia.
 
Forse (dico forse) si sta imparando a essere più attenti alla realtà che 
alla sua - sempre modesta - interpretzione da parte di qualcuno più o 
meno in vista. Sia così o no, è certo che la realtà surclassa sempre 
qualche racconto con finale sempre prevedibile, o qualche sua più o meno 
moralistica interpretazione.
I libri hanno sempre avuto la pretesa di insegnare. Invece a insegnare è 
solo la realtà. E fra apprendimento dai libri ed esperienza ci corre, 
come si usa dire, un carro di refe :)
 
Un saluto
Omega



 
 
Ma questa e' la realta' secondo voi, o un supercpstruzzione idiota!?
E cosa dovremmo imparare da questa megacostruzzione per coglioni!?
La "natura", volevi dire, ciccio!!:)) 
 
 


Ma la natura e' proprio tutto cio' che volete distruggere, per invidia!!
 
ciccio!!
 
e ci riuscite benissimo!!
Anzi vi pisciate sui piedi, di fatto..
LA Natura, anche in minuscolo, manco la scalfite!!
 
Chiamiamola "Satanuzzo" questa realta' e tutto torna!!
 
Abbiamo i padroni del cibo, se non lo avete compreso!!
Quattro o cinque idioti comandano tutto, se non l'avete compreso!!
 
 


Perché La realtà non è forse la natura? Sveglia che il caffè altrimenti 
si fredda :)



 
 
Bah, in caffe' ora vado a farlo, a prop.
Ma sa' a che penzavo.. prop?
Che metti caso io mi vada a chiudere vivo un un buchetta
sotto terra, non sarebbe quella la mia realta!?
 
"La realta' " e' dove stiamo col culo, non con la testa!!
Cocetto esizziale!! Lo dice anche la cvanzone, con il culo con il culo, 
ciao!!
 
LA realta' potremmo costruirla in modo un po' diverso, ad es..
quando ho visitato le vostre citta' e siti turistici, notavo che nn ci sono
panchine per le vie!!
Solo strade a scorrimento..per le macchine, come diceva il racconto..
La societa' e la vita sociale e' stata cancellata, ma no per un proggetto!!
 
E solo che quel proggetto prevedeva strade senza manco una panchina!!
 
 
La coglionaggine degli architetti!?
 
NOn e' colpa di un pensiero ma del guazzabbuglio osceno di pensieri!
La natura non e' la realta'!!
 
LA natura a voi non vi serve!!
 
Non ne parlate mai, Voi, presisamente!!
NOn la odiate, la ignorate!!
 
 
 
 
 
 
 

 NOn la odiate, la ignorate!!
 
Non hai proprio capito: non c'è niente che non sia natura. Niente, 
nemmeno tu. E neanche facendo il ducetto puoi cambiare niente. Succede 
solo quello che deve succedere.
 
Saluti



 
 
Non sono affatto d'accordo!
 
Siete totalmente snaturati!!
 
respirate piombo e veleno e volete costruire vaccini e difase spazziali!!
Siete pazzi..
e anche tiu che parli cosi!!
 
Vi sietre venduti il PO?
 
la natura non si compra e si vende, imbecilli!! 
 
 


 
Ma voi avete piazzato il cartellino del prezzo su ogni cosa!
 
 
Cosi' fa la natura, tutto e' natura!!?
 
C'e' pure satanuzzo..
 
ovvero il padrone dei coglioni!!
 
.........................................................
 
IO non sono la natura, infatti vi spazzerei molto incazzato!!
LA natura lo fara in surplaise!!
 
 
 
 

 
 
Mi sa che qui quello strapieno di illusioni sei solo tu.
Se poi quella è imbecillità è questione di opinioni, ma sopratutto di 
effetti concreti.
In ogni caso tutto è natura, incluse le tue filippiche da prete mancato :)


 LA natura lo fara in surplaise!!
 
Non hai proprio capito un ca..o! :)



 
 
 
A me fanno vomitare quelli che non vomitano!! 
 
 

 -- 
 
ideaprima 
 
idee confuse, Omega?
 
 
 


Diverse parti di questo tuo discorso sono incontestabilmente vere. Gli "studi classici" sono oggetto di un pesante sospetto - ma in realtà la sentenza è stata già emessa -, perché non veicolano, o non lo fanno a sufficienza, l'ideologia gradita (cioè i soliti "diritti umani") e il tentativo di destrutturarne l'insegnamento trasformandoli in una disciplina sociologica (aperta anche a chi non conosce le "lingue classiche") è in cima alle agende culturali progressiste (parlo innanzitutto del mondo accademico anglosassone). Le agende esistono, le forze che producono i cambiamenti hanno dei "titolari", ma non bisogna esagerare nel far valere ciò, perché nessuno pilota la storia come si fa con i cavalli. Invece secondo me è quanto finisce col fare il tuo discorso quando, parlando di "transumanesimo" e "metaverso", ci racconta di un vero e proprio progetto che starebbe guidando in modo uniforme i processi di cambiamento in atto. Questi due termini, più che la funzione di esprimere un significato determinato, hanno quella di dare un nome al "piano". E qui non sono d'accordo.


Non era il gossip sui Windsor che mi interessava:-). Gli inglesi la testa del re l'hanno mozzata prima dei francesi, ma poi, con una doppia negazione, gliel'hanno riattaccata, decidendo così la forma del loro stato. L'insofferenza verso la monarchia e i suoi istituti è inevitabile, tanto più quando di mezzo c'è ciò che rimane di un immenso impero (così i liberal del NYT auspicano l'applicazione della "decolonizzazione", questa parola dal contenuto variabile a piacimento: 
https://www.nytimes.com/2022/09/08/opinion/queen-empire-decolonization.html
). Ma non credo affatto che il consenso di cui gode, anche nei paesi del Commonwealth, sia un mero prodotto di manipolazioni.


ideaprima 
 
io colgo l'essenza. 
E tramando appunto quella. 
Non è da tutti!
(ciao, Loris)
 


ideaprima 
 
ma se lo dicono loro stessi!!!
... se ne vantano, perfino!
Io quando tu fai così mi sto a chiedere per quale motivo non ammetti l'evidenza TU.
E' tutto pianificato da tempo.... non puoi non prenderne atto. 
 
 

 -- 
 
ideaprima 
 
ah... tranquillo!... non succederà certo mai che, fatto come sei fatto, tu possa comprendere 
oltre la tua portata... questo è certo. Per cui non provartici neppure ad 
allargarti in ciò che esula dai limiti tuoi... ok?... e critica te stesso, se ne sei in grado. 
 
 


C'è una cosa che non vedo in generale recepita: i cambiamenti non 
avvengono perché Un tale o un gruppo decidono in un certo verso.
Quella è solo apparenza, un'etichetta su un fenomeno più complesso.
Il cambiamento, più o meno inconsapevolmente, accade in ognuno, e non 
semplicemente "nella mente". Poi c'è qualcuno (uno o più) che coglie 
questo cambiamento e ne parla o ne scrive, e sembra che sia lui ad aver 
causato ciò che in realtà è già accaduto. E a cui non c'erano alterative.
Ciò vale per le cose di cui state parlando, ma accade per tutto, persino 
per la fisica (mi riferisco a relatività e fisica quantistica: ciò che 
le precedeva era insufficiente nelle sue manifestazini concrete, e lo si 
percepiva senza bisogno di competenze specifiche o di lauree in fisica).
 
Ggufo parlava di "popolino ignorante" e appunto sbagliava, perché al 
timone della realtà, in particolare sociale ma non solo, è ciò accade 
nella mente di tale popolino di fronte alla realtà in atto, non tanto 
nella mente di chi in sostanza è solo suo petulante interprete.
 
Buona giornata a entrambi
Omega


 ... e critica te stesso, se ne sei in grado.
 
Nessuno ne è in grado, malgrado una presunzione smisurata come la tua. E 
non illuderti: tu sei natura come qualunque altro vivente. Tu non fai 
quello che credi di voler fare, ma fai ciò che ti impone il come ti ha 
fatta la natura. Sforzati di capirlo. Nessuno sfugge al suo essere un 
prodotto della natura, dal primo pelo all'ultima cellula.
Ma se le tue illusioni ti fanno digerire bene, allora tienitele, però 
ricordati che è sempre e solo la natura a determinare anche le tue 
illusioni.



ideaprima 
 
o entri in un agomento realmente e lo affronti fino ai limiti dei suoi 
percorsi coerenti e concreti, oppure stanne fuori,  senza entrarvi per 
dire la tua tanto per marcare il terreno nel modo tuo solito da  altezzoso 
sciocco, ben intenzionato ad evitarti di entrare in approfondimenti reali e 
confronti di pensiero  concreto e utile, ritenendo di potertelo evitare offendendo 
gratuitamente altricon cui ritieni, sbagliando, di potertelo permettere.
 


ideaprima 
 
insomma... in sostanza, oltre a eiaculare offendendo gratuitamente e 
demenzialmente altri non hai niente da dire.
 
 

Il 12/09/2022 03:15, Bhisma ha scritto:

Ciao Bhisma! Condivido queste tue riflessioni e questa, un po' 
nostalgica visto l'evolversi delle cose, predilezione per i libri su 
supporto cartaceo. Si', sarebbe spunto per un'analisi filosofica 
profonda circa l'evolversi (che per me e' un deteriorarsi) della 
comunicazione in immediatezza dell'immagine, con progressivo 
impoverimento del linguaggio e spettacolarizzazione del dibattito 
pubblico. Non saremmo i primi, e neanche i piu' profondi, forse:-), a farla.
Ma, a proposito di figli e in concomitanza con la riapertura delle 
scuole in presenza, mi hai fatto venire in mente un altro racconto, di 
quello che ritengo il piu' grande scrittore di fantascienza, Asimov.
"Chissa' come si divertivano":
https://www.unite.it/UniTE/Engine/RAServeFile.php/f/File_Prof/ESPOSITO_2230/ASIMOV,_Chissa_come_si_divertivano.pdf
 
E' un po' paradossale aver ritrovato questo racconto in formato 
elettronico:-)

Verissimo. C'e' da dire che il racconto di Bradbury, "The pedestrian"
https://www.riversidelocalschools.com/Downloads/pedestrian%20short%20story.pdf
 
l'ha scritto ispirandosi a cio' che gli accadde realmente: fermato e 
interrogato dalla polizia, per il semplice fatto che passeggiava di 
sera, con un amico, per una certa strada di Los Angeles. Poliziotti in 
carne ed ossa, che nel racconto ha sostituito con la macchina robotica, 
proiettata in un futuro dominato dalla tecnica disumanizzante non tanto 
piu' futuribile. Che il racconto l'abbia recuperato, anche questo, in 
formato digitale, probabilmante non farebbe piacere a Bradbury, che 
aveva una vera e propria repulsione per i libri elettronici. Acconsenti' 
ad una versione elettronica dei suoi piu' noti romanzi solo verso la 
fine della sua vita.
Il mondo dominato dalla tecnica, disumanizzante, una nuova forma di 
alienazione, ben piu' radicale della societa' industriale dei "Tempi 
moderni" di Chaplin
https://www.youtube.com/watch?v=I37VtQbOa7M
 
non e' solo uno dei temi preferiti dagli scrittori di fantascienza, che 
spesso lo esasperano in scenari apocalittici. E' un tema filosofico di 
prima grandezza che deve impegnare la nostra riflessione circa i destini 
dell'umanita'. Una riflessione puo' venirci anche da uno scrittore di 
fantascienza, ancora Asimov in "Io robot"
https://www.scritub.com/limba/italiana/Io-Robot-di-Isaac-Asimov161202365.php
 
Vale la pena di leggere verso la fine
 
----------------
<<Se ho ragione, Stephen, questo significa che la Macchina sta 
preparando il nostro futuro non soltanto attraverso le risposte dirette 
alle nostre domande dirette, ma attraverso una risposta generale alla 
situazione mondiale e alla psicologia umana. E sapere questo potrebbe 
renderci infelici, potrebbe ferire il nostro orgoglio. La Macchina non 
può, non deve renderci infelici. Stephen, in che modo possiamo sapere 
che cosa comporterà il bene supremo dell'Umanità? Non abbiamo a nostra 
disposizione gli infiniti fattori di cui dispongono le Macchine! Forse, 
per darle un esempio familiare, tutta la nostra civiltà tecnica ha 
creato piú infelicità e piú miseria di quanto ne abbia eliminata. Forse 
sarebbe meglio una civiltà agricola o pastorizia, con meno cultura e 
meno gente. In questo caso, le Macchine debbono muoversi in quella 
direzione, preferibilmente senza dircelo, dal momento che con i nostri 
pregiudizi e la nostra ignoranza noi accettiamo solamente ciò cui siamo 
abituati, e di conseguenza cercheremmo di opporci alla trasformazione. O 
forse la soluzione sarà una urbanizzazione completa, o una civiltà 
completamente libera dalle classi, o una completa anarchia. Non lo 
sappiamo. Soltanto le Macchine lo sanno, si dirigono in quella direzione 
e ci portano con loro."
 
"Ma, Susan, lei mi sta dicendo che la Società per la Difesa dell'Umanità 
ha ragione. E che l'Umanità ha perduto la possibilità di decidere del 
proprio futuro."
 
"In realtà non l'ha mai avuta. È sempre stata in balia di forze 
economiche e sociali che non comprendeva, dei mutamenti di clima, delle 
sorti della guerra. Ora le Macchine le comprendono. E nessuno può 
fermarle, dal momento che le Macchine agiranno nei confronti di queste 
forze come agiscono nei confronti della Società: dal momento che 
dispongono dell'arma piú potente, il controllo assoluto della nostra 
economia."
 
"È orribile."
 
"O forse è meraviglioso. Pensi, per tutto il tempo futuro, i conflitti 
saranno finalmente evitabili. Soltanto le Macchine, d'ora innanzi, 
saranno inevitabili."
 
Il fuoco, dietro la lastra di quarzo, si spense e rimase soltanto un 
ricciolo di fumo.>>
----------------
 
Un saluto,
Loris



Caro Omega, forse posso risponderti (e scusa il ritardo, sono spesso in 
giro) partendo dalla citazione di Asimov che ho gia' fatto a Bhisma, 
dalla sola battuta: <<Non abbiamo a nostra disposizione gli infiniti 
fattori di cui dispongono le Macchine!>>. Purche' le "Macchine" siano la 
metafora di cio' che tu chiami "natura" o "realta'". Realta' nella 
totalita', umanamente inattingibile, del suo accadere. <<la realtà 
surclassa sempre qualche racconto con finale sempre prevedibile>>, dici, 
e questo e' vero. Accadra' cio' che accadra' secondo una ragione, se 
c'e' una ragione. E, se una ragione c'e', che conosciamo o che non 
conosciamo tale ragione; e forse c'e' anche una ragione perche' non 
dobbiamo conoscere tale ragione. La filosofia, scriveva Hegel, dipinge 
in bianco e nero, che e' un dipingere a posteriori cio' che ha perso i 
colori della vita. E' la ragione del poi, se del poi c'e' una ragione; 
"accadra' cio' che necessariamente accadra'" ha la necessita' del "e' 
accaduto necessariamente cio' che e' accaduto"; ma la necessita' di cio' 
che e' accaduto *in quanto* ieri e' accaduto, non e' la necessita' di 
ieri di cio' che sarebbe accaduto. E la mia domanda la sai gia': in 
tutto cio' che e' accaduto eravamo liberi, e con cio' per lo meno 
corresponsabili di quanto e' accaduto?
Cari saluti,
Loris


 gratuitamente altricon cui ritieni, sbagliando, di potertelo permettere.
 
Cazzata solenne, come tua abitudine.
 
Se non hai capito ciò che ho scritto - ed evidentmente non lo hai capito 
nemmeno di striscio - è un problema tuo, non mio.
Quindi evita di parlare o scrivere a vanvera (o meglio da spaccona) come 
tua abitudine, a tua volta petulante come una servetta da commedia 
goldoniana.
 
Saluti
Consiglio sempre una doccia fredda



Il problema non è questo - e tantomeno la tua gratuita insolenza, ma il 
fatto che dimostri sempre di più di non capire niente.
Non capisci un cazzo, detto in lingua forbita :)


 Loris
 
La mia rispostsa è NO per ragioni che ho anche esposto alla 
chiacchierina del gruppo. Non abbiamo alcun potere sulla realtà, e 
andiamo in una direzione inevitabile per ciascuno e per tutti (ma a cui 
[forse] inconsapevolmente tutti abbiamo contribuito). I libri in 
sostanza ci lasciavano le noste illusioni o le ispiravano. La realtà non 
lo fa mai.
 
Buona serata
omega



Ciao Loris,
i ragazzi vanno a scuola per 13 anni circa
e cioè dai 6 ai 18.
Ogni giorno a scuola, sono obbligati ad aprire
*libri cartacei* e a seguire.
A casa li devono usare, questi libri cartacei,
per fare esercizi, compiti, letture, studio ecc.
 
Ora su questo ng arriva un "genitore" e si lamenta
del fatto che il figlio non apre "altri" libri come faceva lui:)
E meno male!!
Vuol dire che il figlio è meglio del padre:)
Il figlio ha capito, a differenza del padre,
che i libri scolastici bastano e avanzano e ha
bisogno di apprendere altro che non trova
nei libri.
Io per es. durante la scuola mi sono fatto
bastare i testi scolastici. Quelli mi bastavano!
Non presi, fortunatamente, la brutta abitudine
di stare sempre con un libro in mano così come
oggi diversi ragazzi sono sempre incollati
al monitor dello smartphone.
 
Non è mica una bella abitudine stare sempre lì
a leggere racconti su racconti.
Si rischia di vivere fuori dalla realtà durante
il periodo di crescita dove i ragazzi hanno
bisogno di *interagire* con altri.
 
Io vorrei capire da dove trae origine questa
usanza di tenere i ragazzi bloccati a leggere
libri di racconti.
 
Tra le altre cose, i ragazzi di oggi leggono molto più
di quelli di una volta. Si tratta di SITI, pagine web.
Poi scrivono molto, comunicano tramite sms, chat,
messaggi vocali, videomessaggi ecc.
 
La scrittura è stata di fondamentale
importanza per la nostra
memoria collettiva e tramandarci tantissimo.
Ma tantissimo ce lo siamo tramandati anche
oralmente. 
Ci sono cose inoltre che non si possono imparare
dai libri. Per es. la musica bisogna ascoltarla,
l'arte non la si può vedere tutta sui libri.
Oggi grazie ai mass media possiamo fruire
di più musica, arte ecc.
 
Comunque, il film che mi è venuto in mente
è questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/La_nona_porta
 
 
E' incentrato su di un collezionista
di libri a dir poco ossessionato dagli stessi:)
Tu l'hai visto?
Bel film!
Te lo consiglio anche perché c'è una bella
attrice bionda....moglie di Polansky:)
 

 Buona serata
 
Una buona serata anche a te,
Loris


 
 
Si l'ho visto. Pessimo film di Polanski, la cui bellezza e' concentrata 
tutta sulla Seigner, in effetti:-). Film sul satanismo, film di 
evasione: evasione da cio' di cui stiamo parlando:-)
Ciao,



 
 
C'e' un solo argomento da "menar per l'aia", direi, e' che
se pure fosse un piano ben congegnato in un mondo folle
dove nulla funziona per come doveva e finanche' dove le
maggiori scoperte, della shenza sono state fatte cercando altro,
come "l'India" di Colombo, sarebbe solo il colmo che questo
piano gli riuscisse cosi' bene alla perfezzione!
Sarebbe il cammello che passa per la cruna dell'ago, quel ragionamento
quel piano quinquennale!!
 
Ma se abbiamo un solo Oscar, che si vende il Po' che cazzi sua, ma di cosa 
cazzo
parlate!!?
Siete scombinati e pazzi, questo e' il complottone!! 
 
 


ideaprima 
 
chi sarebbe "la chiacchierina"?
se questo tuo intende essere una ulteriore tua imbecillità diretta nei miei confronti ti faccio presente 
che tu a me non "spieghi" proprio niente... insulti soltanto. E tanto meno accetti spiegazioni. 
E riguardo alla realtà, chi ce l'ha il potere di determinare te stesso?...  
Complimenti... ti fai schifo tu da solo, e insulti gli altri?
 
 

 -- 
 
ideaprima 
 
Caspita... manco riesci a determinare te stesso per tua stessa ammissione  
e hai il coraggio di insistere nella tua boria?
Forse ti manca pure la memoria e dimentichi quanto scrivi... in special modo i tuoi 
insulti gratuiti a me. 
 
 

 La mia rispostsa č NO per ragioni che ho anche esposto alla
 
 
 
 
POveri piscitielli immacolati!! Tutti assolti come vermi!!
Bestie ipocrite!!
altro che natura, imbecilli!!
 
Imbecilli del cazzo ora sono anche ""nature""
 
solo quello vi mancvava!!
teste di cazzo!!
 
 

 umani")
 
Secondo me, i "diritti umani" ti ossessionano un po' troppo :-)
 
Da un certo punto di vista a volte mi sembri la controparte speculare
di quelli che li mettono (per rivendicarli/estenderli) al centro di
ogni problema anche quando c'entrano come il cavolo a merenda.
 
Addebitare ai "diritti umani" addirittura il deperimento degli studi
classici (che esiste, beninteso, e che spiace anche a me) quando
*tutti* i grandi sostenitori, storici e filosofici di questi diritti
erano imbevuti di cultura classica, mi pare strano, ecco.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 i primi, e neanche i piu' profondi, forse:-)
 
Eh, lo so bene. E' uno dei motivi per cui alla fine ho tagliato quello
sfogo piuttosto logorroico che mi era venuto di scrivere, rendendomi
conto della sua notevole inutilità.
 
Perché certe cose vanno avanti, piaccia o non piaccia, e perché
finiscono per influenzare e trasformare sia coloro che detestano questo
andamento, sia coloro che lo apprezzano, sia coloro che nemmeno si
rendono conto di esso.
Questo stesso NG ne è un esempio. 
Mediamente, chi scrive qua (non tutti :-D ) cerca di approcciare la
parola scritta in modo diverso da come la approcciano i ragazzini su
WhatsApp... eppure, per il solo fatto che scriviamo/leggiamo *qua*
siamogià  forse più vicini a quei messaggini che non alla parola
scritta "maestosa" (famo a capirse) di una volta.
Quando essere "auctor" era già molto prossimo ad essere "auctoritas",
in altri termini, o quando addirittura il segno che rappresentava la
cosa *era* la cosa stessa, in modo "magico" diremmo noi oggi, ma per
nulla mediato...
 
Al racconto di Asimov che citi sulla scuola, fa da controcanto la
considerazione che così come diversi aspetti della cultura di mio
figlio sembrano alieni a me, così lo sembravano diversi aspetti della
*mia* cultura ai miei genitori :-D
C'è un altro racconto breve di quegli anni e molto interno a quelle
tendenze, non rammento autore né titolo: una adolescente si sfoga di
molte cose nel suo diario, a distanza di secoli una dall'altra... ma
che si tratti di un normale diario degli anni '60, o di un futuribile
(per quei tempi) gadget elettronico, o di una lastra di pietra
(presumibilmente dopo una guerra nucleare) i contenuti e i problemi non
cambiano, come pure l'ingenua fiducia che "in futuro" le cose saranno
diverse...
Non è del tutto vero, naturalmente: il "tutto deve cambiare perché
tutto resti com'è" non funziona più di tanto... e soprattutto è molto
pericoloso farne un uso consolatorio. Eppure esiste, fra le altre,
anche questa suggestione a cui è difficile negare un certo credito: che
i cambiamenti in realtà, per molte cose, malgrado gli affanni e gli
entusiasmi, le strapparsi di capelli e i trionfalismi che suscitano,
non scalfiscano più di tanto una natura sostanzialmente immutabile
delle cose.
 
Una immutabilità complessa e al fondo imperscrutabile di cui le
"Macchine" alla Asimov che citi più sotto ancora, sono in certo modo
metafora... purché si tenga conto che fuor dalla metafora le macchine
con la "emme" minuscola sono anch'esse un portato e non le portatrici
di questa realtà.


 Sì, lo so, è molto difficile. Alla resa dei conti si tratta proprio di un "logos", cioè di un *discorso*. Anche dietro l'immediatezza delle attuali forme di comunicazione (stavo per scrivere consum-icazione) e condivisione, c'è un discorso, che rimane per lo più lontano dalla superficie. L'affabulazione può fare qualcosa nel catturare l'attenzione dei ragazzi. Forse lo potrebbe anche il lasciar apparire la possibilità che il passato fornisca modelli di critica verso il presente, o comunque *nuovi* canoni di giudizio rispetto a quelli dominanti. Questa però è un'operazione molto delicata, da effettuare quasi "in silenzio", senza forzature, smarcandola da un uso ideologico della "storia monumentale". In ogni caso sono *molto* scettico (e anzi prevenuto) verso quelle operazioni di segno contrario, cioè verso quelle forme di "attualizzazione" con cui si stanno riplasmando il linguaggio e le modalità della comunicazione culturale del passato.
 
 
ideaprima 
 
ho avuto, recentemente un paio di volte almeno la sensazione che i ragazzi, frastornati dall'incompatibilità di tanti bei valori della tradizione e di insegnamenti classici in totale contrasto col mondo superficiale e consumistico della realtà in cui invece di fatto vivono, si siano mezzo affossati in una forma di schizofrenia in cui si barcamenano alquanto smarriti e inconsapevoli... e scissi per poter sopravvivere in un mondo di adulti "familiare e scolastico" dal quale non sono ancora del tutto sradicati a livello psicoemotivo e di rimasugli di memorie ataviche e di educazione riguardante avanzi di valori ricevuti per sentito dire ma di fatto già agli sgoccioli -  e al contempo però già familiarizzati socialmente nel mondo attuale consumistico, vuoto di sostanza, superficialmente iperaffettivo ed eccitante per condivisione tra di loro di tutti questi "giochi" per adolescenti e giovani avviati alla perenne immaturità, creato ad hoc per essere inghiottiti dal mondo del transumanesimo passando dal parco giochi stupefacenti del metaverso. E ...... be'.... nel rapportarsi di alcuni di questi giovanissimi con me, ma suppongo con gli adulti in genere, sentivo proprio a pelle questa loro forma di ipocrisia sostanziale di cui però essi manco pare si rendano conto.. quasi che in essi sia venuta a formarsi una doppia pelle, in cui entrare a seconda che abbiano a che fare con un adulto "maturo" o con un loro coetaneo, ... realmente in grado di far emergere in se stessi, teoricamente, la consapevolezza di teorici valori classici, per poi, però, subito raccontarti una balla sfacciata, convinti di farti scemo, perchè hanno da correre dai loro coetanei, compagni di divertimenti e di oggetti di consumo., entrando nella pelle che realmente sentono di fatto... con tutti i sensi accesi. E con quei loro coetanei, compagni di reale sentire già alienato dall'artificiosità, contraddire tutti quei bei valori verbali che ti hanno sciorinato poco prima apparentemente del tutto convinti di quanto ti dicevano. 
Realmente sinceri pure nel non rendersi conto che per potersene andare avevano stupidamente mentito, alla faccia dei bei valori per cui si erano inefervorati parlando con te.    
Be'.... ai miei tempi ci se ne fregava altamente dei valori genitoriali o del mondo degli adulti in genere. Li si giudicava, anzi. Semplicemente si affermava il proprio diritto di essere come si era.... e, paradossalmente, questo era un valore..... pure in senso classico, volendo ben vedere. 
Cos'è successo poi, a parte il mondo di sbandati infelici creato allora da un tale atteggiamento anticonformista?..... e ora.... cos'è meglio?.... meglio un mondo nuovo, a noi alieno, e relativa nuova società di finzioni e artefazioni per beoti già avviati sulla strada dell'artificializzazione che si lascia alle spalle echi sempre più lontani di  un sentire vivo.... oppure è meglio mantenere vivo quel sentire connaturato e profondo, vivo del sentire e del moto del sangue, e delle ribellioni della mente che pretende la sua autonomia?