Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: aiutooooo

salve a tutti mi servirebbe un'altra mano!!
Chi ha teorizzato lo "scontro di civiltà"? Che cosa dice?
Grazie

da it.cultura.filosofia

Vi sono due filoni di pensiero principali:
1) Il primo dice che il terrorismo discende da "uno scontro di civiltà"
e le due civiltà che si contrappongono sono quella occidentale vs "resto
del mondo all stars", tra i sostenitori di questa idea -> Bush
2) Il secondo dice che le difficoltà attuali, compreso il terrorismo,
dipendono non da uno scontro di civiltà, ma di applicazione dei "diritti
dell'uomo", a tutti, trasversalmente, ossia anche nello stesso occidente
come nel resto del mondo, tra questi Cristo, perché Ratzy è troppo
occupato a dire verità infallibili.
Ma come Dio non è morto?
No, è risorto!
L

 L
certo, certo... 

....se non hai neanche capito che Cristo e la Chiesa son la stessa cosa sei 
un povero idiota.
Ma gli ingegneri son TUTTI.....dei poveri idiota !!  8o)) 


Mi citi dove avrei detto che Cristo non è nella sua chiesa?
L
P.S.
ti consiglio di astenerti da giudizi affrettati.

....e tu non dividere Cristo dalla Chiesa che è un giochino di merda 

 ....e tu non dividere Cristo dalla Chiesa che è un giochino di merda
Mi citi dove avrei diviso Cristo dalla Chiesa?
L

 Mi citi dove avrei detto che Cristo non è nella sua chiesa?
....quando prendi per il culo Ratzinger affermando che spara verità 
inconfutabili a differenza di un Cristo si direbbe "buonista" da come lo 
presenti.

> ....e tu non dividere Cristo dalla Chiesa che è un giochino di merda
quale Chiesa ?
la metafisica Chiesa di Cristo?
o la Chiesa di Pinochet e dei cappellani militari argentini
che gettavano gli oppositori dagli aerei ? 

 Ma gli ingegneri son TUTTI.....dei poveri idiota !!  8o))
conosco degli ingegneri musicisti che fanno eccezione.

....te sei solo un povero idiota con cui non vale la pena parlare.
Meglio Pinochet di Castro 

 Questo dice il cristianesimo da me conosciuto.
....povero tonto, non sai quello che dici.


preciso che il
">>....te sei solo un povero idiota con cui non vale la pena parlare."
e' cosa che hai aggiunto tu e che io non avevo mai detto.
in quanto ai tuoi gusti te li lascio,
tu sicuramente avresi avuto una vita migliore nel Cile di Pinochet che nella 
Cuba castrista,
io invece sarei desaparecido in tutti e tre i paesi.

> ....povero tonto, non sai quello che dici.
ogni tanto parlo con un tale Cristo


....beh, immagino,....ma con un po' di Aloperidolo non ti viene più a 
trovare 

> con un po' di Aloperidolo
con un poco di cianuro di potassio poi pure
l'angelo della vita smetterebbe di frequentarmi

 un povero idiota.
  quindi tutte le nefandezze commesse dalla c.c. sono imputabili pure al
cristo?
 ...... bella roba!
drk

...il fatto che Pietro rinnegņ tre volte Cristo non toglie che su di lui 
Egli scelse di fondare la Sua Chiesa.

 ha scritto nel messaggio 
news:epg6d1$qju$1...@newsreader.mailgate.org...

la seconda che hai detto
la prima non è mai esistita 

 Questo dice il cristianesimo da me conosciuto.
peccato che lo conosca solo tu

 io invece sarei desaparecido in tutti e tre i paesi.
prova a pensare a quanti desaparecidos ha fatto il tuo
cristianesimo del cazzo 

 ogni tanto parlo con un tale Cristo
e non ti hanno ancora ricoverato ? 


Grazie Darik, mi perdonerai se -per l'occasione- ti iconizzo con la "D"
maiuscola?
Quello che -per ora- Solania (chissà perché anche lui cerca la s
minuscola ..)
Quello che -per ora Solania non accede è che
1) Cristo ed il corpo mistico delle "sua chiesa" (per comudità io chiamo
Ecclesiam) sono UNO
2) La chiesa del clero cattolico =/= (oggetto diverso) dalla Ecclesiam
3) Finché un singolo fa parte della Ecclesiam non è mai in peccato
altrimenti non sarebbe UNO con Cristo
Quando GPII chiese "scusa per i peccati della chiesa" ->secondo i
giornalisti<- .. bisognerebbe andare a cercare la frase esatta e
scoprire
che chiese scusa per *coloro che sebbene fossero Cristiani*(AL TEMPO
_PASSATO_ A CUASA DEL PECCARE), peccarono.
Ma è aricinoto che il peccato ci porta *fuori* (non è detto in modo
definitivo, se vi è pentimento->penitenza->ammissione dei propri
peccati) _FUORI_ -> DELLA ECCLESIAM.
Vado a prendere la citazione che ho spiegato per una conferma
alla mia esegesi:
++
cit on
++
intervento del 12 marzo, il Papa ha detto: "Esso è molto utile per una
corretta comprensione e attuazione della autentica richiesta di perdono,
fondata sulla responsabilità aggettiva che accomuna i cristiani in
quanto membra del corpo mistico e che spinge i fedeli di oggi a
riconoscere, insieme con la gloria, le colpe dei cristiani di ieri alla
luce di un accurato discernimento storico e teologico. [...]. Perdoniamo
e chiediamo perdono. Mentre preghiamo Dio che nel Suo amore
misericordioso ha suscitato nella Chiesa una messe meravigliosa di
santità, di ardore missionario, di totale dedizione a Cristo e al
prossimo, non possiamo non riconoscere le infedeltà al Vangelo in cui
sono incorsi *certi nostri fratelli*, specialmente durante il Secondo
Millennio. Chiediamo perdono per le divisioni che sono intervenuta tra i
cristiani, per l’uso della violenza che *alcuni di essi* hanno fatto nel
servizio alla verità e per gli atteggiamenti di diffidenza e ostilità
assunti talora nei confronti dei seguaci di altre religioni. Confessiamo
a maggior ragione le nostre responsabilità di cristiani per i mali di
oggi. Dinnanzi all’ateismo, all’indifferenza religiosa, al secolarismo,
al relativismo etico, alle violazioni del diritto alla vita, al
disinteresse verso la povertà di molti Paesi, non possiamo non chiederci
quali sono le nostre responsabilità. [...]. E in pari tempo, mentre
confessiamo le nostre colpe perdoniamo le colpe commesse dagli altri nei
nostri confronti". 
++
cit off
++
Infine:
Il papa Pietro rinnegò Cristo 3 volte -> quindi è possibile per
qualunque Cristiano porsi fuori della Ecclesiam e poter perdersi.
Nella fattispecie dell'attuale pontefice io non condivido la presunzione
di infallibilità che cozza con la possibilità di poter peccare -di
chiunque- denunciata da Cristo.
Saluti e felicità,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:l0Quh.9011$qN4.2...@twister1.libero.it...

il fatto cè che cristo non è mai esistito quindi
non ha mai commesso proprio nulla 


 ha fatto da prestanome per la cosca...
 ti par poco!?
;-) drk
 ritornando all'assioma "cristo e kiesa son la stessa cosa",
 pur con i distinguo del buon lino (kiesa ed ecclesia);
venendo a mancare il primo si cade pure la seconda
e resta solo il branco di impostori ke ha fatto scempio
dell'intelletto umano ( e in particolare di quello di solania ;-)

 
Certo che dovete sentirvi molto migliori di loro per condannarli così
pesantemente... Siete i nuovi santi?

 >
Guarda ..
: - )
La risata nasce spontanea, ma il drammatico è che ci sono casi di
pedofilia, e _in quei casi_ hai ragione al 100%.
Riflettendoci, però, sul rischio del vivere e quindi di potersi
sbagliare .. cosa dovremmo implicare(?) .. di rimanere come un budda in
una buca con la cannuccia, come consiglia -ad alcuni- il saggio Raffaele
del nostro Ng?
"Servo dei servi di Dio" dovrebbe essere ciascun Cristiano e a fortiori
colui che dovrebbe creare dei ponti, il pontefice ( e non solo quello
attale insiste nella dogmà di infallibilità e sarebbe ora che anziché
allontanarci dalla riflessione ci avvicinassimo alla sintesi
intellettuale "di cosa stiamo parlando" senza assumere atteggiamenti
sonnolenti come alla conferenza di chiusura di un anno giudiziario con
gente vestita di ermellino!)
Finora ha proposto il Benedetto (che ne ha bisogno di benedizioni che i
tempi sono duri) di reintrodurre la messa in latino e sebbene su
repubblica di oggi vi siano delle suore che si sono prestate a cercare
una prostituta per un ragazzo -> il discorso -nel clero- langue molto,
ed è tra le cause dell'avere escluso almeno un luogo di dibattito del
perché del "declino dell'occidente" e della rarità del sale del
Cristianesimo.
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/esteri/suore-prostituta/suore-prostituta/suore-prostituta.html
I mex da Medjugorje che ho deciso di non postare (ormai è tempo di
cercarseli) dicono di aiutare gli angeli ed i santi a rinnovare la
Chiesa, ma sarà possibile se non si vuol essere disponibili a parlare ed
ascoltare o almeno a prendere nota di ciò che è sotto il nostro naso?
Io sono per un rinnovamento talmente profondo che quando prendo spunto
dalle scritture, parlandone con una ormai ragazza -> che vado ad
accompagnare (per il suo handycap nel muoversi) alla funzione domenicale
dico: "secondo Paolo, per quanto aveva capito lui, .."
Quindi la mia è una posizione di non totemicizzazione.
Non è di totemicizzazione della parola neanche se il profeta Isaia o
Geremia o altri dicono (loro) di riferire esattamente la parola di YHWH!
Chi mi dice che sia vero?
Sono io -in onestà- in grado di dire che sia senzaltro vero ciò che
dicono?
Ed inoltre:
"anche se fosse vero che dicono esattamente la parola del dio che sia
Dio -> chi mi spiega le ragioni per cui tali parole vadano _senzaltro_
accolte passivamente?"
_Io sono vivo ed il mio id dipende da me, su ciò neanche Dio può_
Se tale concetto fosse chiaro per tutti (!) sapremmo perché siamo liberi
e perché -visto che siamo liberi- è nostro il merito o la colpa (morale)
di ciò che desiderammo fosse la nostra connotazione e quindi la
completezza (Dio) ci potrà dire cosa azzeccammo e/o sbagliammo.
Se non fossimo liberi il giudizio non spetterebbe né a Dio né ad alcuno,
che i programmi automatici non hanno il loro eden ma solo una discarica
dei pezzi vecchi, finché tutto ritornerà al centro e sarà di nuovo ->
nuovo.
Saluti e felicità,
L

 nuovo.  ESATTO !

 Egli scelse di fondare la Sua Chiesa.
rotfl
ahahahahahahah
Pietro non è mai stato a Roma, come fece a fondare una chiesa ? 

 ha fatto il tuo cristianesimo del cazzo 
mio ?

 dell'intelletto umano ( e in particolare di quello di solania ;-)
beh, ma č in buona compagnia visto la quantitŕ
di a-cefali che gira in questo   NG 

pesantemente... Siete i nuovi santi?
Io non condanno nessuno, mi attengo semplicemente agli atti. ( anche degli 
apostoli) .........Pensa un po', Pietro rinnego' tre volte Cristo per 
situazioni direi abbastanza leggere, cose di poco conto.....la semplice 
paura di essere riconosciuto, e lui, Pietro, che fece? Disse che non 
conosceva il suo Maestro, quel maestro che gli conferi' poteri miracolosi, 
che aveva dato prova di conoscere l'animo umano ancor prima che si 
esprimesse, che faceva miracoli a ogni passo, che tramutava acqua in vino, 
che resuscitava morti, che era figlio di Dio....insomma, all'atto pratico 
nessuno degli apostoli, Pietro compreso credette non solo alle parole, ma 
anche agli atti, miracoli compresi, del Rabbi' Cristo, e si diedero tutti a 
gambe levate.
Certo la  qualita'  morale dei primi cristiani ( per non parlare di quelli 
dopo)   e la loro  credibilita' era direi molto scarsa, se non c'era di 
meglio che Pietro da mettere a capo della nascente chiesa....
Saludos
Itzcoatl

 meglio che Pietro da mettere a capo della nascente chiesa....
senza contare che il Pietro  assassinň i coniugi Anania e Saffira perchč
non versarono in toto la   cifra ricavata dalla vendita della loro casa
come si conveniva per l'ingresso nella setta degli Esseni
Ma possibilie che i creduloni siano cosě ciechi da non vedere
queste nefandezze compiute dai loro santi  e raccontate perfino
nei loro libracci sacri ?