Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ricerca - Un gene programma la superstizione

Ricerca - Un gene programma la superstizione   LONDRA - La superstizione è
geneticamente programmata nell'essere umano la cui mente, nel corso di
migliaia di anni, si è adattata ai ragionamenti intuitivi che le consentono
di generare teorie, ma producono anche irrazionalità. A sostenerlo è Bruce
Hood, professore di psicologia sperimentale all'università di Bristol.
Per dimostrare la sua teoria, il professore ha chiesto ad un gruppo di
persone chi fra di loro era disposto a indossare in cambio di 10 sterline un
vecchio maglione blu. Molte mani si sono alzate, ma quando ha detto che l'
indumento era appartenuto al noto serial killer britannico Fred West, il
numero dei volontari si è ridotto notevolmente. Inoltre quando una persona
indossava il maglione gli altri tendevano ad allontanarsi. «Non era
realmente appartenuto a West, ma bastava il crederlo per determinare l'
effetto. Era come se il male fosse diventato fisicamente manifesto in quell'
indumento», ha detto Hood in una relazione presentata al Festival della
scienza in corso a Norwick (nord Inghilterra).
Religioni e credenze magiche continuano a diffondersi «malgrado la mancanza
di prove e gli avanzamenti della scienza, perchè la gente è naturalmente
inclinata ad accettare un ruolo per l'irrazionale», sostiene il professore,
secondo il quale «questa evoluta credulità rende impossibile sradicare idee
come il creazionismo ed i fenomeni paranormali».
La gente crede in queste idee - continua il ragionamento di Hood - per le
stesse ragioni per le quali attribuisce un valore sentimentale ad oggetti
inanimati come fedi matrimoniali o orsacchiotti o è spaventata da artefatti
legati al male, come se fossero pervasi da una essenza fisica.
Queste tendenze sono certamente un prodotto dell'evoluzione. La mente umana
si è adattata al ragionamento intuitivo in modo da poter generare teorie
come quelle sul funzionamento del mondo anche quando i meccanismi non
potevano essere visti o facilmente dedotti. «Questo, da una parte alimenta
il pensiero scientifico, vedi la scoperta di una forza invisibile come
quella di gravità, ma dall'altra espone l'uomo a commettere errori
irrazionali», ha aggiunto Hood.
Questa tendenza innata rende inutile aspettarsi che credenze e superstizioni
muoiano con l'avanzamento della conoscenza scientifica del mondo. «Neppure
le prove più schiaccianti porteranno la gente ad abbandonare le proprie
idee. Non credo - ha concluso il professore - che l'uomo svilupperà mai una
mente razionale perchè l'irrazionalità fa bene. La superstizione dà alla
gente un senso di controllo che riduce lo stress».
5/9/2006

 scienza in corso a Norwick (nord Inghilterra).
così ha dimostrato che i suoi alunni sono superstiziosi e niente di più.
spero che l'illustere professore abbia qualcosa di meglio tra le sue carte
perchè niente di quanto hai qua riportato dimostra che esiste questo gene
della superstizione.
adesso cominciano pure gli uomini di scienza a spararle a caso?
vabbe che da un professore di psicologia non mi aspetto tanto però
qui siamo fuori dal 'metodo scientifico' di diverse leghe. 

 qui siamo fuori dal 'metodo scientifico' di diverse leghe. 
Fra "scienziati" americani e inglesi non si sa chi vince in quanto a 
paraculaggine (v. it.scienza.divulgazione)... ultimamente, pure l'ASNA 
spara cazzate.
Ciao,
Perf.

...al di la' del "gene", che č un'emerita cazzata (negl'anni 8o' cercavano 
pure il gene della depressione degli yuppies....non che una vita dedicata al 
denaro fosse sufficente, sigh) il punto non č tanto il valore della scienza, 
che č fuor di dubbio (io stravedo per la psicologia cognitiva seppur son 
psicoanalista)
Il difficile, problematico, č trovare le giuste proporzioni tra "ragione" e 
"sentimento", entrambi necessari.
Vorrei poter dire che basta la "ragione"....solo che non sarei onesto.  8o(
PS....purtroppo ho visto sto' post a dieci minuti da una seduta e devo 
scappare, ma ragionare in termini seri di questi argomenti mi piace molto.
Non dimenticare, caro Amleto, che alla base del cognitivismo c'č Popper, che 
piů di destra di cosě si muore !!  8o)) 

Se quel ciarlatano di Hood avesse chiesto la stessa cosa, non ai suoi 
studenti, ma ai FIGLI o ai GENITORI o a i FRATELLI delle vittime del serial 
killer, avrebbe ugualmente chiamato "superstizione" il loro rifiuto?
Uno psicologo che chiama "superstizione" ogni forma di comportamento 
simbolico umano, dovrebbero sospenderlo dall'insegnamento a  suon di calci 
nel culo, invece di fargli scrivere articoli su riviste scientifiche.
...E qualcosa del genere dovremmo fare anche noi con Amleto che, tacitamente 
avalla simili aberrazioni!  ;-)
C.P.
"Amleto, il danese" <. . .> ha scritto nel messaggio 
news:44ff6ada$0$35079$4faf...@reader4.news.tin.it...


 C.P.
Hai solo PAURA, la tipica e previdibilissima e genetica paura di tutti i
teisti a stare di fronte alla verità che
l'uomo è solo una macchina biologica senza anima completamente
predeterminata dal suo codice genetico,
siete  buffi nella vostre fragilità (determinate) psicologiche, come
bambini, non sapete vivere senza un vostro
(fantasioso e fabulistico) zio-dio che vi tien la mano e dovendo accettare
il (terribile, per voi) fatto che
non c'è un Bene un Male, ma solo il pregiudizio.
Buona vita nel terrore, uomini piccoli piccoli! Vi auguro di morire presto,
così incontrate il dio in cui credete, no?
LOL
ciao, trogloditi superstiziosi con paure ancestrali!

 Non dimenticare, caro Amleto, che alla base del cognitivismo c'è Popper,
che
ti ringrazio per il caro

 ciao, trogloditi superstiziosi con paure ancestrali!
Vuoi dire che quello che ho scritto io è MALE e quello che sostieni tu è 
BENE? ;-)
Invece di dirmi che sono un CATTIVO pensatore (troglodita superstizioso), 
perché non rispondi punto per punto ai miei commenti, come un ometto?
Ciao,
C.P.

Vediamo di darci un taglio, tutte le volte che si parla di Dio, di
attribuire questa credenza a cause diverse dalla ragione quali sono appunto
le A) Cause affettive: sul modello di Pascal-La Rochefoucauld, che concede
alle passioni o alla "volontà" il quasi monopolio nella spiegazione delle
credenze.B) Cause non affettive:sul modello di Lévy-Bruhl, che propone di
spiegare le credenze attraverso cause che non sono né ragioni né passioni.
C)Cause inconscie: sul modello Freud-Marx-Pareto, cioè di rendere le
credenze effetto di fattori non direttamente osservabili, ma inferiti
dall'osservatore sulla base dei comportamenti o delle dichiarazioni del
soggetto.
Vediamo di restare sulle "cause razionali" e limitarci a quelle, in un
"dialogo" che voglia restare corretto.
Grazie.
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
"Amleto, il danese" <. . .> ha scritto nel messaggio 
news:4501029d$0$30237$4faf...@reader1.news.tin.it...


 -il bene e il male siano meri concetti psicologici relativi e umani
Queste tre idee, io l'ho sostenute senza paura, anzi, con orgoglio, per 
almeno quarant'anni, finché non ho capito che si trattava di comode ed 
infantili convinzioni basate solo sull'ignoranza intorno alle origini e alla 
dinamica del comportamento simbolico dell'uomo.
L'irrazionale, mio caro Amleto, non è soltanto ciò che offende la ragione, 
ma è una funzione umana fondata quanto lo è la ragione stessa e che, pur 
originandosi fuori del dominio dell'intelletto, aspira ad una profonda e 
legittima (quanto difficile) INTEGRAZIONE con esso. L'irrazionale deve 
essere accolto e compreso dalla ragione, non rifiutato come vuole la 
sconfinata presunzione razionalista. Quella degli istinti biologica è solo 
UNA delle due polarità con cui deve confrontarsi la ragione; l'ALTRA 
polarità è quella degli istinti etico-ideali e la sua repressione è 
disastrosa e patologica quanto la repressione delle istanze biologiche.
C.P. 


....quoto.....e anche tutto il resto che hai detto fin'ora !
8o))
PS....vuoi entrare nella squadra dei "postsecolarizzati"
Fin'ora siamo solo in due, io e Cinerea, ma gli mangiamo i maccheroni sulla 
testa lo stesso ai "postmoderni".
Se vieni anche tu ci mettiamo pure il "parmigiano" !!
8o))) 

"solania"

"Postsecolarizzati"? Cioè coloro che vengono dopo la becera secolarizzazione 
operata dai razionalisti illuministi?  ...Beh, se è così, vada per ...il 
parmigiano!!!  ;o)
Ciao,
C:P:

"Give mi five" !!
PS....mi ero dimenticato che anche Deadboy è dei nostri.
Mi ero dimenticato perchè è un po' che non lo sentivo. 8o( 

 a écrit dans le message de 
news: Qz9Mg.11989$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...


 C:P:
Saluti ad entrambi
A. C. 

 Gualtieri. Ben ritrovato...
Gianrico Gualtieri!! Il Gianrico Gualtieri pittore che ho conosciuto su 
EstOvest? Ah, quindi Livio alludeva a te!  Bentrovato anche a te!
Come va? Stai sempre in Svizzera? ...E come va la tua attività artistica?
C.P 

 C.P
Un saluto
A. C. 

 di generare teorie, ma producono anche irrazionalità.
Un altro scientista che sostituisce la fede in un essere superiore con la 
fede nella scienza. Come uomini veramente liberi non dovremmo avere bisogno 
di nessuna di queste due fedi. Lo scientismo può fare danni ben peggiori 
della fede sincera e privata di ogni essere umano, che non deve essere 
confusa con la superstizione.
Abbandoniamo l'idea di una divinità sopra di noi, ma non cadiamo nella 
trappola dei cognitivisti che vedono influenze genetiche dappertutto, 
sarebbero capaci die scorgerle anche nell'amore e nell' Arte. 


Io sono ateo, cara la mia donnicciula terrona,
tu sei teista e pure terrone!

 Un altro scientista che sostituisce la fede in un essere superiore con la
No, niente Fede né fede, solo rasojo di Occam,
entiam non sunt multiplicanda praeter necessitate=
"cio' che non può esser provato, va escluso"
anche e SOPRATTUTTO se ci fa comodo crederci per nostra vigliaccherìa e
paure diffronte alla vita!

 Vorrei poter dire che basta la "ragione"....solo che non sarei onesto.
8o(
non si tratta di onestà ma piuttosto di convenienza.
infatti, se tu dicessi, sbaglieresti, che non è disonesto
ma s/conveniente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma s/conveniente.
...ma tu, il mio bel mongolino, su un discorso razionale proprio non riesci 
a stare e sconfini sempre nella morale ? 

 paure diffronte alla vita!
Tu non puoi permetterti di parlare di vigliaccheria dopo che hai evitato con 
cura di rispondere a tutte le obiezioni più imbarazzanti. Tu non stai qui 
per dialogare, ma per esibirti.
C.P. 


Sai com'č, dopo anni di parole al vento con i dogmatici dell ng,
si perde un po' la voglia di polemizzare inutilmente,
ma se tu sei un degno confutatore prometto di darti l'attenzione che meriti

 ecc.
ma tu non puoi parlare ovvero scrivere di razionalità ed essere
semanticamente irrazionale.
e poi, il caso che non abbia tartaro, non significa che li abbia
sterminati in genocidio, io.



....bravo, mongolino....azzo, sei forte però !! 8o))