Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Pansierin de la nuit pour le NicK

Ma dalla "Liberté"....."individuale", cioč intesa come la intendevano quei 
fautori "illuministi",
come cazzo potrŕ mai nascere la "Fraternité" e l'"Egalité"  che sono 
l'esatto contrario ?
Infatti..........

 Infatti..........
Devi *leggere* il motto come un protospot.
C'era bisogno di un qualcosa di sintetico,
di schioppettante, propagandisticamente 
efficace, buono da essere urlato da una 
barricata tra il suono dei moschetti;
un che di comprensibile dal "popolo" ma 
senza addentrarsi troppo nella profondita' 
(e responsabilita') del significato. 
Forse possiamo considerarlo il gemito 
della nascita del modernismo, che tradiva 
ancora un legame con la realta' (in fin 
dei conti sono tre termini profondissimi), 
dunque ancora un po' difettoso poiche' 
puo' dare da pensare.
A questo difetto si e' posto rimedio 
con slogan del tutto alieni ed immuni 
da qualsiasi possibilita' significativa:
"avanti popolo alla riscossa". 
Culminando nel famoso "E forza Italia 
che siamo tantissimi" :P
Ciao!
tDb, il persuasore non occulto
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:DqvFl.301472$FR.6...@twister1.libero.it...

Se erano "illuministi", vuoi che non ti avrebbero saputo rispondere?
Dimmi piuttosto cosa c'entra la liberta' col berlusconismo, che e' "l'esatto 
contrario".
"Popolo della liberta'" nel senso di scimmiottamento della liberta'?
Meglio che vi chiamiate "Popolo dei LIBERTOSI", rende di piu' l'idea.
LG 

 Infatti..........
Vedo che non hai seguito il mio consiglio di farti disattivare la
linea nelle ore piccole, ed ecco qua siore e siori, la cazzata della
notte!  :o)
No, non c'e' alcuna contraddizione tra i tre termini: la liberte'
degli illuministi e' la liberte' che finisce la' dove comincia la
liberte' del tuo prossimo.  La fraternite' e' quella che storicamente
deriva, anche Marx lo riconosce, dall'etica umana, troppo umana,
cristiana: non penso che tu la voglia contestare. L'egalite' e'
l'uguaglianza davanti ai diritti fondamentali dell'uomo, uguaglianza
che prima della rivoluzione francese non era affatto praticata. Ci e'
voluto il taglio della testa dei nobili per sancirla, mica micio micio
bau bau. Ancora oggi consiglio di attraversare il confine spagnolo-
francese, dalla Spagna alla Francia, con un mezzo lento: a piedi, in
bicicletta, in vela... :o)
Quando arriverete in Francia vi stupirete di esclamare: - Si vede, si
sente, si respira che qua hanno tagliato la testa al re.
Ciao
Livio

 tDb, il persuasore non occulto
....non ti preoccupare.
Sei il mio dottore per guarirmi dalla peste politica.
Ed è peste sia se la guardi da destra che da sinistra

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
Vedo che non hai seguito il mio consiglio di farti disattivare la
linea nelle ore piccole, ed ecco qua siore e siori, la cazzata della
notte!  :o)
http://snipurl.com/g0hfq
No, non c'e' alcuna contraddizione tra i tre termini: la liberte'
degli illuministi e' la liberte' che finisce la' dove comincia la
liberte' del tuo prossimo.  La fraternite' e' quella che storicamente
deriva, anche Marx lo riconosce, dall'etica umana, troppo umana,
cristiana: non penso che tu la voglia contestare. L'egalite' e'
l'uguaglianza davanti ai diritti fondamentali dell'uomo, uguaglianza
che prima della rivoluzione francese non era affatto praticata. Ci e'
voluto il taglio della testa dei nobili per sancirla, mica micio micio
bau bau. Ancora oggi consiglio di attraversare il confine spagnolo-
francese, dalla Spagna alla Francia, con un mezzo lento: a piedi, in
bicicletta, in vela... :o)
Quando arriverete in Francia vi stupirete di esclamare: - Si vede, si
sente, si respira che qua hanno tagliato la testa al re.
...senta, Ing, se le case che fai hanno la stessa profondità di fondamenta 
che hanno le tue considerazioni filosofiche su "Liberté, Fraternité, 
Egualité",...beh, io non ci vengo ad abitare che stanno in piedi finchè non 
tira un terremotino piccolo piccolo.
Dovresti, in altri termini, essere denunciato per "costruzioni filosofiche" 
non rispettose delle norme antisismiche
...................
..........CAMORRISTA !!!

 ..........CAMORRISTA !!!
Eppure anche il tuo amico qua sopra dice, sebbene tra parentesi: "(in
fin dei conti sono tre termini profondissimi)" e solo per quello lo
salvo. (Fu qualche lacrima sul viso a dargli il paradiso).
http://www.youtube.com/watch?v=0x3JQiLorCM

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
Eppure anche il tuo amico qua sopra dice, sebbene tra parentesi: "(in
fin dei conti sono tre termini profondissimi)" e solo per quello lo
salvo. (Fu qualche lacrima sul viso a dargli il paradiso).
http://www.youtube.com/watch?v=0x3JQiLorCM
...ma è proprio perchè profondissimi ma completamente ignorati nella loro 
profondità e presi superficialmente che fa ridere.
E' inconciliabile la "Libertà" fine a se stessa con la Fraternità che 
presuppone una consapevolezza tutt'altro che individualista, come è appunto 
quel concetto di "Liberté"
Non sò se mi sono expliqué, c'est vrai..........
...aléééééééé.....
http://snipurl.com/g0x7l

 profondità e presi superficialmente che fa ridere.
Oh chissa' quanto ti fara' ridere il cristianesimo, allora!

 profondità e presi superficialmente che fa ridere.
Oh chissa' quanto ti fara' ridere il cristianesimo, allora!
...no, vedi, stà proprio qui la differenza
Ma forse è giusto che mi spieghi un po' meglio
Avrai già capito che tutto verte sul concetto di LIBERTA'.
Benissimo
Ma subito dopo dobbiamo chiederci A CHI questa libertà è rivolta
La risposta della Riv. Francese è gli INDIVIDUI
La risposta della Chiesa sono le PERSONE
Quindi avrai già capito che tutto verte sulla differenza tra "individuo" e 
"persona"
Ed è proprio tra queste due diverse concezioni dell'uomo che c'è una GRANDE 
differenza...e da cui ne consegue la mia ..."ironia", diciamo, su come si 
possa mai coniugare una concezione di "Libertà" intesa in senso 
"individuale" con istanze: "Fraternità" ed "Uguaglianza" che, viceversa, 
sono istanze "sociali".
Lo si può solo, infatti, con un'istanza collettiva SOPRAINDIVIDUALE, ma in 
quel preciso momento quest'uomo perderebbe appunto la sua LIBERTA'
Come ha dimostrato infatti il COMUNISMO
Ecco quindi che stante questa concezione dell'Uomo come Individuo può solo 
oscillare tra Capitalismo e Comunismo.
Tertium non datur
Credo che il ragionamento sia molto semplice.
Sono due diverse concezioni antropologiche dell'uomo e non possono che dare 
due risultati diversi
Al fine di spiegarmi ancora meglio ti faccio l'esempio dell'aborto:
Per noi cattolici il bambino non ancora nato è una PERSONA, cioè un 
detentore di Diritti fin dal suo concepimento....(...lo stesso, in altri 
termini  per Eluana ecc...ma soprassediamo....)
Per gl'altri, che ne siano poi consapevoli o meno è un'altro discorso, è 
un'INDIVIDUO, cioè NON un detentori di Diritti in sè, non sò se mi spiego, 
ma solo dal momento che nasce e la SOCIETA' lo riconosce come soggetto 
giuridico.
Non pretendo che tu sia d'accordo con me qual'è la concezione antropologica 
migliore, ma solo sottolineare una differenza le cui conseguenze son quelle 
poi già dette sopra : l'oscillazione inevitabile tra INDIVIDUO e 
SOPRAINDIVIDUO, Capitalismo e Comunismo.
Impossibile uscirne stante quella concezione.
E' per questo che dico che "Liberté, Fraternité, Egualité" è una pia 
illusione perche non si possono MAI realizzare contemporaneamente tutte e 
tre.

 contemporaneamente tutte e tre.
.. e soprattutto non possono essere attuate 
senza i fondamenti: Verita', Giustizia, Amore.
Ciao!
tDb, Garcon! Une cafe' au lait s'il vous plait


Il tuo e' il tipico ragionamento di chi vede la pagliuzza altrui e non la propria trave. Infatti e' nelle teocrazie che i tre principii diventano inattuabili, eccezion fatta forse per la fraternite' che e' pero' fraternita' tra i poveri cristi, spirito di gruppo tra i bastonati.
Nella teocrazia l'umanita' appare gerarchizzata a priori. In testa
alla piramide c'e' un dio. Segue un re per volonta' di dio. Seguono i
cortigiani, sempre migliori per benedizione di dio, e via via fino
all'ultimo suddito. In una struttura siffatta, l'egualite' e'
impossibile a priori e chi e' imprintato di questa catechesi non
riesce neanche a concepirla.
Nella teocrazia hai solo la liberta' di fare cio' che il dio di turno
detta di fare e non fare. Se a quel dio salta il ghiribizzo che
bisogna rispettare le vacche o che e' immondo mangiare maiale o
immorale fare all'amore senza procreare... le tue liberta' saranno
arbitrariamente, e spesso buffamente, limitate.
Nell'Illuminismo della R.F., invece, si giunge a quell'etica laica
umana molto umana che, a pensarci bene, e' nel messaggio evangelico,
messaggio ovviamente non recepito dalle chiese che del potere
gerarchico fanno la loro ragion d'esistere. Solo se arriverai a
concepire l'etica come conquista umana attraverso la ragione (e non
massi scolpiti che piovono dal cielo) riuscirai a vedere la non
incongruenza tra i principii di liberta', uguaglianza e fraternita'.
Principi che in uno stato laico e democratico sono sempre perseguiti e
realizzati, pur nell'imperfezione delle cose umane.
Ciao
Livio

 tDb, Garcon! Une cafe' au lait s'il vous plait
Oui, SVP e' una chiave per capire quel popolo. Un popolo che ha una
sigla per dire "per favore" e' un popolo che sta cercando di attuare i
tre principii di cui si sta cianciando.
Ciao
Livio

propria trave.
...alla faccia della PAGLIUZZA !!!
Stą di fatto che non hai confutato un bel niente e sei passato a sparare una 
serie di luoghi comuni SUPERFICIALISSIMI sul "tuo avversario"
Non ti avevo chiesto di condividere o parlare della MIA posizione cattolica 
ma solo di confutare quanto ho detto.
POOOOOOOOIIIII, quando lo avrai fatto, ti spiegherņ come la gerarchia, ad 
esempio, č molto meglio dell'uguaglianza.
Tanto , poi, succube sei e succube rimani.
Non ti illudere.
Solo che coloro di cui sei succube ti fanno credere di essere libero.
SI', di consumare.
E torniamo alla dicotomia Capitalismo-Comunismo.
SVEEEEEEEEGLIAAAAAAAAaaaaaaaaa !!!!!!

 tre principii di cui si sta cianciando.
...questa è già una risposta infinitamente più intelligente di quella che 
hai data a me....ma ora dovrei spiegarti Lévinas e invece devo andare a 
lavorare.
Comunque non ti illudere.
Lévinas presuppone quelle tre cose che dice il "tDB" 

 senza i fondamenti: Verita', Giustizia, Amore.
...vero, Monsieur "Boy'",....ma stavo cercando pazientemente di metterlo nel 
culo alla formica Nick
Your friend
Elephant Solania 

 Lévinas presuppone quelle tre cose che dice il "tDB"
Ma e' proprio questa la cosa che voi sciocchini assolutisti non
riuscite a capire, o almeno non capite che e' soltanto un point of
view : non e' che ci sono i sacri principii nel cielo o
nell'iperuranio che piovono sull'uomo, ma e' l'uomo che se le
sperimenta, se le inventa e poi le innalza a principii attraverso
l'astrazione. Ma di cio' mi sono un po' stufato di cianciare.
Ciao
Livio

 Ma di cio' mi sono un po' stufato di cianciare.
Male, perche' e' l'unica cosa che 
ti e' rimasta, oltre i tuoi pow, 
of course. 


 of course.
No, per fortuna ho ancora molti interessi, diversificati dal contesto.
Il mio essermi stufato e' causa dell'interlocutore: che gli dici a uno
che ti dice che Levinas presuppone dei presupposti? E' un po' come
quel tenore che canta "dove metto 'sta candela?". Un suggerimento ce
l'avrei...
Ciao
Livio

 dei presupposti? 
Levinas non presuppone dei presupposti, riconosce 
i fondamenti, ma tu hai altri interessi.


 i fondamenti, ma tu hai altri interessi.
Conosci qualche fondamento che non sia un presupposto?

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
Ma e' proprio questa la cosa che voi sciocchini assolutisti non
riuscite a capire, o almeno non capite che e' soltanto un point of
view : non e' che ci sono i sacri principii nel cielo o
nell'iperuranio che piovono sull'uomo, ma e' l'uomo che se le
sperimenta, se le inventa e poi le innalza a principii attraverso
l'astrazione. Ma di cio' mi sono un po' stufato di cianciare.
...ERROOOOOORIIIINOOOOOOOOooooo....vedi, il passo
successivo a quello che tu chiami un "point of view", che
miracolosamente ho capito ma ti pregherei di non insistere
ulteriormente sull'inglese, ...il passo successivo dopo questo
"psicologismo" è che neanche la Realtà esiste.
Bene
Vaglielo a spiegare a quelli dell'Aquila poi torna a dirmi cosa
ti hanno risposto, che son proprio curioso !

 Conosci qualche fondamento che non sia un presupposto?
Certo, uno, ad esempio, e' non 
discutere con chi da tutto per 
presupposto.


 Conosci qualche fondamento che non sia un presupposto?
...non vorrei intervenire a sproposito non essendo certo di aver capito 
bene, che quando si va troppo sull'astratto non mi piace molto essendo un 
pragmatico ma, detto questo ritengo che i "fondamenti" dell'Uomo non siano 
tanto "presupposti" ma scientifici
Alla base del mio discorso, lo sanno oramai tutti , c'è René Girard che è 
l'unica alternativa sistemica al relativismo imperante a cui tu partecipi 
soavemente convinto che non abbia alternative
Ma ti sbagli.
I "Fondamenti" sono, logicamente, l'ANTROPOLOGIA UMANA.
Ora, però, voi laicini avete il brutto vizio di non capire un'emerito cazzo 
dell'uomo e, conseguentemente, sparare cazzate che non stanno si in cielo ma 
neanche in terra
Mi consenta,...èlevéééééééééraaaaaaaa..... 

 presupposto.
...ROTFL....j'adòre les rispostes sintetìques........ 


Eh si', riuscire a contraddirsi in cosi' poche parole...  :o)

 ...ROTFL....j'adòre les rispostes sintetìques........
Eh si', riuscire a contraddirsi in cosi' poche parole...  :o)
...io l'ho intesa diversamente.
Ma sarà che quando si compete invece di dialogare si fa di tutto per 
interpretare diversamente invece che concordemente.

 SVEEEEEEEEGLIAAAAAAAAaaaaaaaaa !!!!!!
Esatto lui ha solo scelto una gerarchia diversa ed un'altro dio ma
probabilmente
non se ne rende conto.

 probabilmente non se ne rende conto.
Si', della serie:
cosa crede chi non crede
cosa mangia chi non mangia
cosa scrive chi non scrive
...

 cosa scrive chi non scrive
...chi non scrive, non scrive,...PUNTO
Facile da confutare
Resta sempre il PRIMO problema.
Sorry
Il tuo modo di rispondere è come se io ti chiedessi se va più forte il treno 
o è più buona la cioccolata
E' più appuntita la matita, ovviamente !! ;)) 

 o è più buona la cioccolata
Mai avuto problemi a rispondere a questa domanda, soltanto
apparentemente paradossale. E' piu' buona la cioccolata, ovviamente.
Il treno, tra le cose che vanno veloci, e' piuttosto lento, va ad un
milionesimo della velocita' della luce, ad esempio. La cioccolata non
sara' magari la cosa piu' buona in assoluto, ma al massimo esistera'
qualche cibo che piacera' il doppio, il triplo della cioccolata, non
un milione di volte.
Cmq e' il tuo, di paragone, che non regge. Tu qua parli di qualita', i
verbi invece parlano di azione: o mangi o non mangi, o cammini o non
cammini, o guidi la ferrari o non la guidi, o credi o non credi.
Ciao
Livio
PS. Ma se proprio non ti ho convinto, fammi una domanda diretta,
chiedimi: "Ma tu credi in... ".

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
Ma no, ma no. E' sempre la solita solfa. Chi crede non riesce a
concepire che qualcuno non creda e quindi se ne esce con il solito:
ah, se non crede in dio, credera' a qualche cosa d'altro e manco se ne
accorge, poverino. None! Chi non crede non ha come metodo, come forma
mentis, l'affidarsi ad un credo per risolvere i proprii problemi
esistenziali, filosofici, ecc.
...della serie: L'UOMO SENZA PREGIUDIZI
Mo' vа lааааааааа......
Ma te ce l'hai una minima, dico miiiiiiiinimaaaaaaaa idea da che parte и 
girato un'uomo ?
NO, te lo dico io
E la spiegazione, senza offesa, и proprio nel post appena fatto "Deficienti 
di tutto il mondo, unitevi!"
Sempre senza offesa, vero........
PS. Ma se proprio non ti ho convinto, fammi una domanda diretta,
chiedimi: "Ma tu credi in... ".
...non ne ho bisogno
Sт meglio di te come tu stesso sei fatto interiormente.
Se tu che lo ignori

 Mo' và lààààààààà......
Nooo, quello e' impossibile. Cio' che e' possibile e' la
consapevolezza che le nostre verita' a priori non sono altro che
presupposti, pregiudizi, preconcetti e tutto cio' che comincia per
pre.
Notte
Livio

 Mo' và lààààààààà......
Nooo, quello e' impossibile. Cio' che e' possibile e' la
consapevolezza che le nostre verita' a priori non sono altro che
presupposti, pregiudizi, preconcetti e tutto cio' che comincia per
pre.
...beh, messo così son d'accordo !!
Però non vanno comunque disprezzati; son sempre meglio del "vuoto 
pneumatico" dei nostri attuali tanti giovani.
Da un pre-giudizio si può sempre arrivare, attraverso limature, correzzioni, 
aggiustamenti a qualcosa di sempre meglio e ulteriormente sempre 
migliorabile.
Dal vuoto non germoglia nulla.
Ora mi risuona in testa una canzone di De André...."dai diamanti( ???) non 
nasce niente, dal letame nascono i fior"....accidenti non mi ricordo.....ma 
tu la saprai senz'altro.
Comunque sarebbe proprio da questa consapevolezza che tu hai che inizia 
proprio il discorso di GADAMER, un grande secondo me, e l'importanza del 
DIALOGO proprio al fine di...smussare, correggere, aggiustare.
Ecco che Gadamer dice di credere nella VERITA' (non fare l'errore di 
confonderlo con Vattimo che si ferma, invece, alla SOLA "interpretazione" 
mentre Gadamer parla sì di "interpretazioni" ma non fini a sè stesse ma per 
giungere alla COMPRENSIONE, questo è il termine che lo identifica,  di 
quella "verità comune" che singolarmente, proprio perchè schiacciati dai 
nostri pre-giudizi non saremmo in grado di raggiungere da soli....molto 
meglio leggere Gadamer, eventualmente,  nella "versione", si fa per dire, 
di HABERMASS, ben altra levatura)
Ora, però, la posizione di GADAMER presuppone un, non saprei come dire,...un 
orientamento...un atteggiamento SOCIOLOGICO.
Perchè ?
Perchè, tu capisci, se questa "verità" la si può solo raggiungere nel modo 
dia-logico suddetto....insomma....succede poi come sempre anche qui che è 
infine un "dialogo tra sordi" e non si va' molto in là.
Un'esempio di questo è proprio il famoso libretto-dialogo tra Habermass e 
Ratzinger.
Insomma....un po' molto un "dialogo tra sordi"
Ecco allora che io trovo molto interessante, senza nulla togliere a quanto 
detto fin'ora, comunque, un.....diciamo....piccolo "uovo di Colombo"...che 
accomuna Habermass, Ratzinger, ma anche Gadamer, Vattimo....metteceli pur 
dentro tutti compresi me e te e tutti quelli dei due ng "a reti unificate"
Ed è l'AUTOREALIZZAZIONE
In realtà questo è un punto che c'accomuna tutti....a parte i 
"balordi"....ma quelli si chiamano appunto "balordi" proprio per questa 
ragione.
Ora, se l'AUTOREALIZZAZIONE, ammesso e non concesso, è ciò che c'accomuna 
TUTTI, a questo punto "vince" chi lo è di più.
E non stò parlando di soldi....stò parlando di VERA 
autorealizzazione.....psicologica....spirituale....filosofica...chiamala 
come ti pare.
Questo, tra parentesi, mi permette di chiarire quello che dicevo con te oggi 
pomeriggio e cioè che a me, dell'aldilà, me ne frega poco e niente.
Niente di più che una piccola, vaga, aleatoria speranzella, ma niente di 
più.
A me, quello che interessa in modo assoluto è proprio questa 
AUTOREALIZZAZIONE
Ora, concludendo, io ritengo che a questo fine la "scuola" cattolica sia la 
migliore.
Ma questo lo ritengo io.
A questo punto, però, riciclo GADAMER e AMO confrontarmi.
Poi lo farò in modi sbagliatissimi, sgarbati, maleducati ma in realtà, e 
questo credo spieghi perchè TU non mi stai antipatico, perchè credo che tu 
abbia capito benissimo che SOTTO ai modi sbagliati non c'è affatto 
l'intenzione di offendere ma di "litigare", si, "urlare", "picchiarci 
verbalmente", ma solo per il BISOGNO dfi capire di più, sempre di 
più....qualcosa sempre..ancora...e ancora...insaziabilmente......
E allora provochi, urli, offendi....ma per 
parlare...VERAMENTE...sinceramente....SPUDORATAMENTE perchè no, usufruendo 
del fatto che l'anonimato permette d'esser ancor più sinceri che se fossimo 
vicini di casa.
Vabbè dai, Ing., adesso basta romperti i maroni.
Vatti a fare un bel giro in barca alla mia salute che io sono troppo pigro 
per aver mai imparato e mi mangerò serenamente i maroni per il resto della 
mia vita.
Saluti invidiosissimi
Solania
PS....anche saper guidare una barca...là in mezzo al mare...da soli...senza 
rompimaroni....beh, se non è proprio autorealizzante ci da vicino e 
dev'essere un gran bel gusto.
Ed è su questo che si gioca la vera partita.
L'abilità con cui sai trarre dalla vita più...."sugo"...possibile.
Ma sugo vero, non surrogati.
Non puoi bluffare con te stesso.
Lo "SENTI" nella pancia il tuo livello di realizzazione.
Alla fine "ognuno è solo sulla faccia della terra..."....diceva o'ppoeta !! 
;))


Ehi, Sola, 'sta notte il tuo pusher ti ha tagliato roba migliore del
solito, quasi mi ritrovo d'accordo, salvo...
Se noi siamo arrivati alla filosofica ragionevole percezione che tutte
le nostre verita' non sono altro che presupposti, come ce la caviamo?
Io dico che c'e' una branca (importante) del pensiero umano che una
soluzione (per quanto non ideale) l'ha trovata: e' la scienza. Che
cosa fa la scienza? Le sue verita' sono presupposti ne' piu' ne' meno
come per le altre discipline di pensiero. Quando, con questi
presupposti, si "autorealizza" (e guarda qua come ti sono vicino) un
insieme coerente di pensiero, di personalita', di uomini che lavorano
in una tal direzione... i presupposti continuano ad essere considerati
verita'. Ma quando questa coerenza, per qualche ragione, vien meno, la
scienza ha la forza di mettere in discussioni i suoi presupposti, le
sue verita'. Questo e' l'insegnamento, a mio avviso, che la scienza
puo' impartire a tutte le altre discipline di pensiero: essere in
grado di processare le proprie verita'.
Ciao
Livio

 grado di processare le proprie verita'.
...mo' caro Nick, si vede che non hai notato che il mio puscher, stanotte, 
mi deve aver dato "robba" tagliata con della cocaina che son stato sveglio 
oltre la risposta che ti ho scritto e vagando allucinato per web ho proprio 
trovato quei due link su HORKHEIMER ; "Critica all'Illuminismo" e "L'eclisse 
della ragione" che esprimono con ben maggior cognizione di causa e 
sofisticatezza, le stesse mie idee, in ultima istanza, proprio su quella 
"scienza" di cui parli in questa tua risposta.
Prendiamolo come BASE per future discussioni mentre vado a rileggermele e 
cercare di capirle a fondo che non son proprio di facilissima lettura.
Buon week end
Solania