Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Platone e l'Alchimia (x Anna, ma non solo)

 somiglianza del Principio si esce dalla contraddizione
La contraddizione stata portata da Platone col Sofista ( Platone si
rivela
in una serie di avvitamenti ad U null'altro che il Sofista della sua
stessa
opera...separa tutto da tutto, per poi relazionarlo e infine separa
nettamente la Verit in due: il mondo Reale e il mondo delle
Idee...ma...ascolta CP, parla con me che son filosofa ;-) la Verit non
pu
essere che una o non la Verita’)
 
CP
Ti ringrazio per la fiducia e per gli apprezzamenti, ma purtroppo non
posso darti del tutto ragione. Sul fatto che la Verità debba essere
una oppure non è Verità, non ci piove! Ma il problema è che per
arrivare all’Uno si deve passare per il due, come dicono giustamente
da tremila anni i taoisti. Cosiì come il Tao per diventare Mondo si è
diviso in due parti – o in una molteplicità indefinita di coppie -
(parti che però non sono *divise* in senso assoluto, in quanto
complementari nella loro essenza ontologica), noi, che facciamo parte
del mondo, per tornare all’Uno dobbiamo – e questa è la Grande Sfida –
dobbiamo diventare capaci di riunire quelle due parti. Nei cinquecento
anni che vanno più o meno dal medioevo a Newton (compreso) tutte le
elucubrazioni frenetiche degli alchimisti ruotavano intorno a questa
intuizione e il prodotto che avrebbero ottenuto da questa
riunificazione era la mitica Pietra dei Filosofi, cioè una sorta di
divinità terrena fabbricata con elementi chimici opposti (Nozze
Chimiche). I nomi di questa Pietra si sprecavano e andavano dal dio
Mercurio (il cui simbolo è il caduceo) all’Opus Magnum, dall’Arcano
alla Lux Naturae al Rebis (la “cosa doppia”) e non sono pochi i
“filosofi” che hanno identificato questa sorta di miracolo chimico
addirittura con il Cristo salvatore; anzi, per loro era qualcosa in
più di Cristo, riconoscendogli l’attributo di “Salvator Naturae et
Spiritus” laddove Gesù era solo “Salvator Spiritus”. Cioè, nelle loro
elucubrazioni, i Vangeli non erano altro se non la prefigurazione
simbolica di questa incarnazione divina nella materia, nella quale il
simbolo della Vergine era da interpretare, appunto, come la Mater, la
Mater-ia che avrebbe partorito la Grande Panacea, il Salvatore, grazie
all’opera degli alchimisti e all’ispirazione di Dio o di Mercurio
(anch’egli trinitario o “Trimegisto”). Ma la cosa curiosa è che anche
l’alchimia Cinese ruotava intorno alla stessa idea, pur
nell’impossibilità di contaminazioni reciproche tra Oriente e
Occidente. E così pure l’alchimia araba e quella egiziana, molto
precedenti alla nostra, si proponevano la fabbricazione del dio-in-
terra. Insomma, gli alchimisti non ci andavano lisci per un cazzo.
Perché questa escursione? Per farti capire che la filosofia platonica
non è che una ennesima variante di questo archetipo, però applicata al
linguaggio: infatti la chiamò Dia-lettica (da dia-logos, il sapere
doppio, in analogia col Re-bis alchemico, la cosa doppia), cioè quella
particolare arte del linguaggio che avrebbe permesso all’uomo di
giungere alla Verità UNA, attraverso il confronto tra DUE visioni
opposte del mondo (dialogo). Ora non sto a dire della montagna di
analogie che ho trovato tra il processo dialettico e quello alchemico.
Uno per tutti, proprio quello che tu hai citato come un “difetto”
della visione platonica, cioè il “separare tutto da tutto, per poi
relazionarlo” che è una perfetta analogia dell’operazione a cui gli
alchimisti hanno dato il nome di “Solve et coagula”, cioè, appunto,
separa e riunisci. Da un punto di vista filosofico, questo “separa e
riunisci” è basilare, poiché non è altro che una alternanza tra gli
opposti movimenti di analisi e sintesi, che sono essenziali nel
processo conoscitivo.
Mo’ l’hai capito perché sono un fanatico della Complementarità?
 
 
Anna
Parmenide il padre dell'UNO, Platone il padre delle teologie
dualiste..ma poich la Verit UNA, e per logica non pu essere
che una, cosa ha portato Platone se non il trascendere dell'uomo
nella  sua STORIA con le sue idee?  E' la ragione umana che trascende
se stessa... Sar utile  fino al riconocsimento dell'uomo che si
riconosce? Oppure sar la sua
disfatta per quella divisione portata anche prima di Platone tra
l'Umanit ?
 
CP
Io non ho approfondito Platone, ma per quel poco che ho avuto modo di
conoscere, la sua Dialettica non è molto squilibrata, poiché compensa
quello che tu chiami dualismo, con l’idea di una conciliazione del dia-
logos nell’Uno della Verità. Mi sembra, invece, più sbilanciato
Parmenide in questa sua minimizzazione del divenire che quasi annulla
la storia. Ma comunque non possiamo spaccare il capello in quattro su
Parmenide, vista l’esiguità degli scritti che sono arrivati fino a noi
– perdipiù in forma poetica - e quindi l’impossibilità, di risalire
alla sua reale visione del mondo.
 
Pace e bene!

alla sua reale visione del mondo.
 
Pace e bene!
 
 
Anna
Anche a e CP.