Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Amare il prossimo tuo

come te stesso- quando dentro noi stessi vivono quote di gironi 
infernali oppure; proprio in quel prossimo si manifestano.
 
Ama il tuo nemico- questo ulteriore ribaltamento della piramide la vedo 
ancor piu' dura.
 
Freud cosa ci consiglia in merito a Gesu'?
 


Cristo non si riferiva ad accogliere il male, da chiunque detenuto (il 
prossimo o un nemico)
 
La tipologia di amore a cui si riferisce è la "capacità di mettersi nei 
panni dell'altro" e sapere ascoltare come se si fosse nel corpo dell'altro.
 
Solo un verso inter-esse che sconfini nel punto "?" sopportabile tramite 
la parola amore ci permette tale scenario.
 
Innamorarsi di "tutto ciò che è" non porta separazione tra i confini 
fisici della persona e tutto ciò che è esterno a noi.. quindi implica 
uno stato relazionale.
 
Freud visse immerso nell'ebraismo rabbinico della sua famiglia ed era un 
ateo convinto che era interessato solo al sesso come chiave di lettura 
del reale.
 
A suo modo introduce una nuova religione: la pansessuologia.
 
IL suo più grande merito è non avere temuto di investigare -con l'esame 
dei sogni- solo ciò che facevano i negromanti senza temere di 
discreditarsi appoggiandosi su studi antropologici e puramente 
materialistici.
 
Gli necessita però fondare una serie di idee che iniziano un modello 
strutturalista che poi porterà avanti Jung in cui si vede che la mente 
umana ha strutture che lei stessa non conosce e che -se non disturbate- 
garantiscono un equilibrio mentale.
 
Inizia quindi lo studio dell'inconoscibile in quanto inconscio.
 
Lo presero da subito in giro perché se l'inconscio è inconscio allora 
non si conosce.
 
Ed invece nel sogno egli trova la porta per una linguistica che non è 
semplicemente logico deduttiva, ma fa parte di come il profondo della 
mente elabora per potere rimanere equilibrata.
 
Si scoprirà che è una vera e propria linguistica in cui gli stati di 
alterazione e deformazione sono introdotti dalla mente in modo 
inconsapevole per proteggere la mente dal confrontarsi esplicitamente 
con i problemi che cerca di elaborare.
 
Anzi le stesse deformazioni non sono casuali ma attinenti al significato 
del perché la deformazione avviene in un certo modo.
 
E' il dominio degli stati associativi, il sogno (ai minimi termini come 
logico deduzione) slegati da una consecuzio di tempo e di luoghi e 
assumono una struttura filmica a scene.
 
Il suo più grande errore fu pensare che la mente abbia una sola 
pulsione: quella sessuale.
 
Ma se la sua tecnica si applica ad altre spinte (per esempio il 
desiderio di potenza con Adler, ma non è l'unica altra istanza 
esaminabile) nella elaborazione anche dello stesso sogno, si trova un 
ipersimbolismo che lo stesso analista deve essere accorto a esaminare 
per non finire lui stesso in stato di allucinazione per eccesso di 
quantità di info.
 
Quindi Freud non si occupa di Cristo, ma dell'uomo.
 
Ma cos'è Cristo -in fondo- se non l'ecce homo, ossia l'uomo per antonomasia?
 
Quindi Freud si è occupato di Cristo, in quanto si è occupato della 
parte immersa dell'iceberg: quando i pensieri dell'uomo non sanno che 
l'uomo sta sognando.
 
Sono rarissimi i sognatori che riescano a sapere di stare sognando.
 
Io ho avuto anche tale esperienza e me ne sono dovuto emancipare: cioé 
ho rinunciato a farlo per non alterare il mio equilibrio psichico.
 
Però ho scoperto come fare a essere me stesso senza necessita di sapere 
chi sono e dove sono: meditazione profonda da sveglio in modo di dare le 
risposte alle domande che mi potrebbero essere poste nello stato inconscio.
 
In tal modo il sogno è un mio stato naturale senza necessità di dovere 
innescare l'autocoscienza: si dice che Cristo potesse dormire poco o 
molto meno degli umani proprio grazie allo stato di meditazione da 
sveglio che era una meditazione profonda detta "preghiera", ma in un 
senso del tutto diverso dal piagnucolare un favore da un essere superiore.
 
Per Cristo non era un problema la manipolazione della materia e anzi era 
il problema minore.
 
Grazie della chiacchierata ..
 

 Freud cosa ci consiglia in merito a Gesu'?
 
Freud veniva dall'Ebraismo ed era Ateo.
Vivendo nella cattolicissima Vienna (ed avendo già molti guai con la sua 
gente ... e con gli Austriaci "ariani") ... tenne un contegno estremamente 
"riservato" nel discutere di Cristo. Per converso, scrissse abbondantemente 
di Mosè e della religione monotesista, non solo ebraica.
 
Ad ogni modo ... e considerato che tu vai sempre a paarre "là" :-))) ... la 
Psicoanalisi è disciplina che invita conoscere i propri "demoni" interiori e 
ad amarli così come sono.
Solo dopo averli amati ... li si può S-demonizzare.
 
--
Vincenzo 
 
 

 dell'altro" e sapere ascoltare come se si fosse nel corpo dell'altro.
 
 
infatti disse
 
Luca 19,27
E quei miei nemici che non vollero ch'io fossi il loro re, portateli 
qui e ammazzateli davanti a me
 
e disse anche
Matteo 10,35
non sono venuto a portare la pace ma la spada
 
 
ma anche
Matteo 10,1
Questi dodici Gesù li inviò dopo averli così istruiti:
Non andate fra i pagani e non entrate nelle città dei Samaritani; 
rivolgetevi piuttosto alle pecore perdute della casa d’Israele.
 
 

 giurisprudenza.
 
In questo senso noi possiamo vedere l'amore cristiano per il prossimo
tuo come un'iperbole dell'etica del branco. Allora diventa un problema
di uovo o gallina. E' Cristo che ha generato l'etica della sociologia
e della legislatura o e' l'etica utilitaristica che ha generato
Cristo. E ancora e' Cristo ad aver inteso per "prossimo" l'umanita'
intera (contrariamente all'etimo della parola stessa che vuole
"prossimo" essere "il piu' vicino") o e' il cristianesimo che ha
mitizzato Gesu' e ha ragione Pope nel citare: "Non andate fra i pagani
e non entrate nelle città dei Samaritani; rivolgetevi piuttosto alle
pecore perdute della casa d’Israele." ?
 
Ciao
Livio
 
 
 
 
 

Il 29/01/2012 20:46, obizza ha scritto:

Sei sicuro che il copyright di quella famosa frase sia del 
Cristianeismo? "Ciò che non vuoi sia fatto a te, non farlo neppure al 
tuo prossimo" è già un'idea di R. Hillel, maestro della halaka, di 
origine babilonese, vissuto sotto Erode il Grande e che con R. Shammai 
diede inizio alla tradizione tannaita.
 
 
Iki
Giacomo
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 rivolgetevi piuttosto alle pecore perdute della casa d’Israele.
 
Si riferisce al vero popolo di Dio: Y'sarah'El.
 
Contrariamente a ciò che le persone poco dotte ritengono Y'sarah'El è 
sempre l'interlocutore di YHWH che inizia sempre i suoi discorsi 
dicendo: "ascolta oh Y'sarah'El"
 
Il secondo errore che le persone che ignorano (perché non amano la 
verità) compiono è pensare che Y'sarah'El sia il popolo fisico di YHWH 
per genia di procreazione fisica.
 
Non esaminano -gli ignavi- la etimologia della parola Y'sarah'El.
 
In ebraico Y'sarah'El è "Colui che contende con El".
 
Quindi _chiunque_ anche un aborigeno della Amazzonia che non conosce il 
Cristianesimo e anche che non sappia né leggere e né scrivere può essere 
Y'sarah'El.
 
Perché la sola condizione per essere interni a Y'sarah'El è "contendere 
con El", con la verità (apparente), al fine della verità vera, quella 
acquisita con l'ordalia (il combattimento mistico).
 
Persino le culture di altre latitudini hanno la stessa illuminazione:
 
Ad esempio:
 
dalla Bhagavad Gita:
 
Krsna ad Arjuna:
«Quindi, con la spada della conoscenza, recidi questo dubbio che ti 
siede nel cuore, nato all'ignoranza. Raggiungi con lo yoga l'unità 
dell'armonia e sorgi, o Arjuna!»
 
Grazie dell'occasione e anche della tua ricerca.

> Freud cosa ci consiglia in merito a Gesu'?
 
 Freud  ci dira' che anche Gesu' attrarverso' la fase anale, quella orale e
quella.. scritta.....)))
 E comunque le sue teorie la moderna Neurologia le ha superate da na vita.
 A me Freud non ha mai detto un kaiser !.
Jung e' ben altra cosa. Di lui ho  stima, anche se i problemi psichiatrici
sono di una complessita' tale che non possono essere codificati in fasi
o in formule.Lo stesso Psichiatra a volte e' molto piu pazzo del suo
paziente!:))Non esistono  la Sanita' mentale e la Pazzia, intese come due
campi
antitetici.Esiste cio' che una societa "decide" debba esistere!E se  un
comportamento si
discosta dai "modelli " che essa impone, puo' essere definto non "normale",
anomalo, per cui, nella nostra,  ad esempio, se sei lavoratore, calmo,
perbenista, parli poco, saluti con
cortesia, (anche se dentro vorresti mandarli tutti  all'inferno) sei
"Normale"! Se
invece dici qualche parola in piu', manifesti i tuoi sentimenti con maggior
calore, o non condividi determinate idee,  sei "demente"!
Non esistono la Pazzia o la Sanita' mentale, ma solo degli esseri umani
che sono arrivati a diventare  "diversi" per una serie di vissuti, di
problemi,  di motivi,  ed a manifestare atteggiamenti che la societa' fa
presto a condannare,E' questa l'opinione del Neurologo tedesco   Josef
Zenhentbauer!E' chiaro che  uno psichiatra  non possiede
purtroppo l'ausilio  dei mille apparati tecnologigi o strumenti di indagine
che consentono di aiutarlo nella diagnosi  come accade  per gli altri organi
del corpo umano. La "Mente" e' Impalpabile. Sara' sempre il colloquio tra
paziente  in analisi e medico  che dovra' partorire una diagnosi.Ma anche
questo comporta il rischio di essere fuorviati nell' Anamnesi perche'
l'esaminatore,  non avendo altri riscontri oggettivi se non le risposte del
suopaziente, potrebbe inconsciamente essere  influenzato, nelle conclusioni,
magari da una risposta errornea,  o influenzare lui stesso  il paziente
nelle risposte,  il quale,  per accontentarlo, o per stanchezza,  potrebbe
dir
cose magari non rispondenti del tutto al vero (e l'interpretazione dei dati
esige in questo campo una competenza notevole  che se manca, ne falsa la
diagnosii, e dunque la terapia!).
Ovviamente quanto sopra riguarda la maggior parte dei casi clinici.E' ovvio
che se mi armo e mi
metto a sparare alla gente, .basta  anche  un gatto per capire che son fuori
di testa!
 
                                              * § K A R M A N * §
 
 
 

Il contesto va spiegato, altrimenti non si capisce il significato:
 
Il fatto è che al di là delle spiegazioni quel passo è stato
interpretato per lungo tempo da molti cristiani come la
giustificazione di conversioni forzate roghi e quant'altro.
 
A me pare che un dio onnisciente onnipotente ed infinitamente buono
avrebbe potuto fare un tantino di più per evitare che questo
accadesse.  
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

tuo come un'iperbole dell'etica del branco
 
 
Allora sei cristiano....:-))
 
. Ma và a imparare qualcosa prima di pronunciarti in merito al cristi, sei 
totalmente lobotomizzato dalla  catechesi catto che tutto è tranne che 
cristiana 
 
 

> 
 

 abbia fatto
 
 
Perchè deve esserci per forza uno che abbia creato di sua volntà B. o te o 
me o quasisi cosa esistente? Perchè l'uomo continua ad immaginare a sua 
immagine e somiglianza? Mi spieghi perchè deve per forza esserci un Dio 
creatore del mondo reale?
 
 
 
 

 abbia fatto
 
 


 Saluti da Bhisma
 
 
Premetto che "le spiegazioni" sono solo mie -passibili di errore- 
interpretazioni senza la garanzia di una verità perfetta, ma anzi che si 
potrebbero rivelare -> errate.
 
Il punto è il luogo comune per cui il Cristianesimo sarebbe una 
religione facilmente comprensibile.
 
Ciò è smentito più volte da Cristo:
 
"Guai a voi che non siete entrati e non avete permesso ad altri di 
entrare" (si riferisce ai preti in un celebre passaggio quando li 
etichetta "sepolcri imbiancati" all'esterno perfetti -in apparanza- e 
all'interno -come i sepolcri- un covo di vermi).
 
Il problema più generale, poi, è che la riceca mistica è una cosa di 
grande difficoltà e che io stesso respingevo poiché nel Cristianesimo 
sembrava che dovevamo essere percorelle per il buon pastore.
 
Io aborro il concetto di sudditanza.
 
Quindi per molti anni non approfondii la questione perché non accetto il 
concetto di dominanza, ma solo quello di giustizia e verità.
 
Arrivai poi incidentalmente a riscoprire il Cristianesimo per i miei 
studi sulla lingua ebraica antica nella esplorazione del nome di Dio 
scritto in Ebraico e che avevo il dubbio che avesse caratteristiche 
particolari di teofania.
 
A mio avviso le ha.
 
Cristo stesso era accusato di avere tatuati segni esoterici sul corpo 
tra cui il tetragramma.
 
Però nessuno si illuda che sia una cosa automatica, ma solo una tecnica 
di meditazione che potrebbe essere anche esplorata in altre culture con 
altre strade.
 
Necessita amare la verità, anche se dovesse accusarci.
 
Non è quindi la dominazione il metodo, ma anzi contendere per la verità 
che se cercata senza istinto di dominazione e sopraffazione è legata 
indissolubilmente al concetto di giustizia.
 
I rabbini, in ogni caso, consigliano di non abusare della meditazione e 
di fare in modo equilibrato, altrimenti ci sono rischi per l'equilibrio 
mentale.
 
Saluti anche a te e felicità
 

 la prenda".
 
Chiunque non ha una spada, venda la borraccia e ne copra due ( di spade)
 Ma perchè escludere che Gesù fosse un rivoluzionario? In quel tempo e in 
quello specifico luogo, c di rivolte ce nerano parecchie...e non è 
traformando i vangeli ( come già manomessi dai poteri ecc..in vaticano, che 
per secoli non li hanno resi pubblici) si arriva ad un minimo di verità 
riguardo a quell'uomo chiamato Gesù. Perchè non ammettere anche che se 
Pietrò taglio l'orecchio al soldato romano con una spada, è perchè erano 
armati?
Che poi è stato aggiunto il miracoloso interventi chirurgico da parte di 
Gesù che avrebbe riattaccato l'orecchio a quel soldato...è un altro discorso 
;-)
Ma cerchiamo di essere quanto più veritieri possibile.
Era un epoca di grandi rivolte contro l'imperialismo romano, gli apostoli, 
almeno Pietro, era armato, Perchè? E perchè poi trasformare le spade in 
altro? Nel modo in cui contorcete quegli scritti, allora gli facciamo dire 
tutto e il contrario di tutto secondo come abbindolare la gente, ti pare 
giusto?
 
Ciao!!
 
 

 giustificazione di conversioni forzate roghi e quant'altro
 
Quello sotto invece è il passo che il Ku Klux Klan usava per giustificare la 
segregazione, il passo logico secondo il quale Canaan sarebbe stato il 
progenitore degli africani era il seguente: la maledizione che Noè aveva 
lanciato su Cam lo aveva "bruciato" conferendogli la pelle nera
 
20Ora Noè, coltivatore della terra, cominciò a piantare una vigna. 21Avendo 
bevuto il vino, si ubriacò e si denudò all'interno della sua tenda. 22Cam, 
padre di Canaan, vide la nudità di suo padre e raccontò la cosa ai due 
fratelli che stavano fuori. 23Allora Sem e Iafet presero il mantello, se lo 
misero tutti e due sulle spalle e, camminando a ritroso, coprirono la nudità 
del loro padre; avendo tenuto la faccia rivolta indietro, non videro la 
nudità del loro padre.
 
24Quando Noè si fu risvegliato dall'ebbrezza, seppe quanto gli aveva fatto 
il figlio minore; 25allora disse:
 
 
 
"Sia maledetto Canaan!
 
Schiavo degli schiavi
 
sarà per i suoi fratelli!".
 
 
 
26E aggiunse:
 
 
 
"Benedetto il Signore, Dio di Sem,
 
Canaan sia suo schiavo!
 
27Dio dilati Iafet
 
ed egli dimori nelle tende di Sem,
 
Canaan sia suo schiavo!".
 
 


Le citazioni dei vangeli ufficiali:
 
Gv (18,10)
Allora Simon Pietro, che aveva una spada, la sfoderò e colpì un servo 
del Sommo Sacerdote e gli tagliò l'orecchio destro. Quel servo si 
chiamava Malco. Ma Gesù disse a Pietro: «Rimetti la tua spada nel 
fodero, non berrò io il calice che il padre mi ha dato?».
 
Lc(22,36-38)
Poi disse: “Quando vi ho mandato senza borsa, né bisaccia, né sandali, 
vi è forse mancata qualcosa?” Risposero: “Nulla”. Ed egli soggiunse: “Ma 
ora, chi ha una borsa la prenda, e cosí una bisaccia,
 
*******************************************************************
chi non ha spada, venda il mantello e ne compri una.
*******************************************************************
 
Perché vi dico: deve compiersi in me questa parola della Scrittura: E fu 
annoverato tra i malfattori. Infatti tutto quello che mi riguarda volse 
al suo termine”. Ed essi dissero: “Signore, ecco qui due spade”. Ma egli 
rispose: “Bastano”.
 
Lc (22,49)
Quelli che gli erano attorno, vedendo quanto stava succedendo, dissero: 
«Signore, dobbiamo colpire con la spada?». Uno di loro colpì il servo 
del Sommo Sacerdote e gli portò via l'oreccchio destro: Ma Gesù disse: 
«Lasciate, basta!. Poi, toccato l'orecchio di quell'uomo lo guarì.
 
Mc(14,47)
Uno dei presenti, sfoderata la spada, colpì il servo del Sommo Sacerdote 
e gli portò via un orecchio.
 
Mt (26,52)
Allora Gesù gli disse: «Rimetti la tua spada al suo posto, perché tutti 
quelli che prenderanno la spada, periranno di spada. Credi forse che io 
non possa pregare il Padre mio, che mi darebbe subito più di dodici 
legioni di angeli?
 
Commento:
 
Gesù era un rivoluzionario, poiché venne a mettere l'uno contro l'altro.
 
Ma il termine di paragone non è introdurre la violenza, ma l'amore.
 
cit:
Matteo 10, 34-38
 
“Non crediate che io sia venuto a portare la pace sulla terra.
Non sono venuto a portare la pace, ma la spada.
 
Perchè sono venuto a dividere il figlio dal padre, la figlia dalla 
madre, la nuora dalla suocera;
 
e i nemici dell’uomo saranno i suoi famigliari.”
 
Quindi dice esplicitamente che è NON venuto a portare la pace, ma la spada.
 
Se preferisci pensare che lo fece perché
cit:
Mt(26,52)
«perché tutti quelli che prenderanno la spada, periranno di spada.»
 
..sei libera di seguire la tua idea.
 
Salute felicità
 
P.S.
 
Poi però spiega perché diceva "amate i vostri nemici"
 
O meglio nel discorso della montagna:
 
Matteo 5,1-12
 
1 Vedendo le folle, Gesù salì sulla montagna e, messosi a sedere, gli si 
avvicinarono i suoi discepoli. 2 Prendendo allora la parola, li 
ammaestrava dicendo:
3 «Beati i poveri in spirito,
perché di essi è il regno dei cieli.
4 Beati gli afflitti,
perché saranno consolati.
5 Beati i miti,
perché erediteranno la terra.
6 Beati quelli che hanno fame e sete della giustizia,
perché saranno saziati.
7 Beati i misericordiosi,
perché troveranno misericordia.
8 Beati i puri di cuore,
perché vedranno Dio.
 
*****************************************************
9 Beati gli operatori di pace,
perché saranno chiamati figli di Dio.
*****************************************************
 
10 Beati i perseguitati per causa della giustizia,
perché di essi è il regno dei cieli.
11 Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, 
diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. 12 Rallegratevi 
ed esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli. Così 
infatti hanno perseguitato i profeti prima di voi.
 
 
 
Matteo 5,38-48
 
38 Avete inteso che fu detto: Occhio per occhio e dente per dente; 39 ma 
io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la 
guancia destra, tu porgigli anche l'altra; 40 e a chi ti vuol chiamare 
in giudizio per toglierti la tunica, tu lascia anche il mantello. 41 E 
se uno ti costringerà a fare un miglio, tu fanne con lui due. 42 Da' a 
chi ti domanda e a chi desidera da te un prestito non volgere le spalle.
43 Avete inteso che fu detto: Amerai il tuo prossimo e odierai il tuo 
nemico; 44 ma io vi dico:
 
********************************************************
amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori, 45 perché 
siate figli del Padre vostro celeste, che fa sorgere il suo sole sopra i 
malvagi e sopra i buoni, e fa piovere sopra i giusti e sopra gli ingiusti.
********************************************************
 
46 Infatti se amate quelli che vi amano, quale merito ne avete? Non 
fanno così anche i pubblicani? 47 E se date il saluto soltanto ai vostri 
fratelli, che cosa fate di straordinario? Non fanno così anche i pagani? 
48 Siate voi dunque perfetti come è perfetto il Padre vostro celeste.

 *******************************************************************
 
Vedi che è contraddittorio, e se prendi anche tutto ciò che pè scritto in 
quei vangeli, trovi un ontrosenso di frasi l'una con l'altra che non può 
essere altri che manomissioni, estrapolazioni, agginte...
 Ma andando ai fatti, in quel periodo e in quella zona, c'erano dei 
movimenti rivoluzionari che attiravano le masse. E' molto probabile he un 
uomno chiamato Gesù sia esistito, visto che lo si menziona continuamente 
nella storia della Palestina del tempo, ma una cosa è certa...la 
mistificazione ha fatto si che quell'uomo fosse fatto a pezzi ad uso e 
consumo dei soliti noti che vogliono solo mantenere le masse mansuete per 
continuare a pascere se stessi su di esse.
 
 

religione facilmente comprensibile.
 
Il punto č che se uno - non dico un dio onnipotente onnisciente buono
etc. ma soltanto una persona normale - non voleva che si potesse
interpretare il suo discorso come licenza illimitata di sterminio
dell'infedele e dell'eretico non ci voleva molto a farlo.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 che per secoli non li hanno resi pubblici)
 
 
 
                           *******************************
 
 "Afferma Luca che gia' lungo il sesto decennio del 1 secolo(circa 30 anni
dopo la morte di Cristo) circolavano molti scritti che  contenevano il "
messaggio Buono", ma la chiesa primitiva si e' curata solo di 4 fra essi che
diventarono le colonne basilari della Dottrina Cristiana." ( Come si evince
da cio' di cui citero' la fonte, non e dunque  affatto  vero che per secoli
i vangeli  non sono stati resi pubblici.Informiamoci, per piacere!)
"A soli 4 di  essi  la tradizione attribui' un valore di storiografia
ufficiale:In essi riconobbe l'ispirazione di Dio e percio' li incluse nelle
Scritture chiamate Canone!.:Sono appunto i Vangeli canonici del Nuovo
Testamento, scritti da Matteo, Marco, Luca,
Giovanni."...................................................................................................................................................
 
"Il dibattito degli ultimi vent'anni sui vangeli si e' incentrato in
particorale sul problema della loro storicita'.L'Esegesi moderna aveva
stabilito che  essi fossero stati scritti fra il 70 ed il 100....ma le
recenti scoperte della grotta di Qumran hanno abbassato la datazione del
Vangelo di Marco dal  70 al 50, !,:Ne nascerebbe che i Vangeli non sarebbero
tardive elaborazioni di miti e leggende  ma uno straordinario reportage
sugli eventi di duemila anni fa in Palestina, una cronaca,  quasi in presa
diretta,  di fatti raccontati a contemporanei, che avevno visto ed udito le
parole del Cristo.Conseguentemente, come dice  Claude Tresmontand"se
avessero contenuto menzogne, i testimoni sarebbero stati smentiti."
.................................................................................................................................................................................................
  "Non possiamo non convenire   con il Papirologo Peter Thiede quando
afferma:" Scoprire che chi ha scritto  i racconti del vangelo e' stato un
testimone o ha raccontato la testimonianza  di chi ha visto ed udito, e'
sconvolgente" !
(e qui mi fermo perche' basta per smentire certe amenita' che si dicono in
giro.
Credo molto di piu' ad un Papirologo che alle bubbole che a volte leggo nei
post!
Quanto da me sopra  riportato e' stato tratto dal libro" "I Vangeli" (Ed
acquerelli)-Raccolta di classici a cura di Angela Cerinotti (anno 1997)
 
                                                karman
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Ti dico il mio punto di vista:
 
 
Sai che Mosé dopo che fuggì dall'Egitto stava con una moglie avuta da un 
pastore sotto la montagna dove poi ebbe le tavole della legge (dicunt)?
 
Chi glielo faceva fare a Mosé di andare su quella montagna?
 
Perché ci andò?
 
Una persona normale sarebbe stato a pascolare le sue pecore si era 
sistemato bene poiché la moglie era di famiglia ricca.
 
Eppure Mosé vede che sul monte un roveto è acceso, incendiato.
 
Però passavano i giorni e il roveto non si spegneva.
 
L'occhio attento non cerca la normalità, poiché la normalità è scontata.
 
L'occhio attento che si interroga sulle domande eterne cerca le cause 
prime, quelle che normalmente non sono evidenti.
 
Quindi Mosé lascia la sua sposa a rischio che possa essere una trappola 
e va a vedere perché quel roveto non si spegne e lo fa a rischio della 
sua vita e della vita dei suoi.
 
Solo chi contende (Y'sarah'El) ha diritto a conoscere il vero.
 
La verità non è gratis.
 
Gratis è la misericordia, di cui però non ci accorgiamo perché 
pascoliamo -normalmente- senza accorgerci della assurdità del nascere e 
del morire.
 
La verità ha un prezzo molto alto, il rischio di perde la propria vita 
materiale, per questo dicevo l'ordalia in uno dei precedenti interventi.
 
E Cristo su questo diceva: (vado a memoria) "eppure io vi dico che chi 
teme per la propria vita (ndr: materiale) la perderà e chi la perde a 
causa mia l'avrà salva (quella dello spirito)".
 
Quindi la verità non è mai evidente.
 
Anzi è inaccessibile anche in base alla scienza, poiché la verità 
perfetta ha una quantità di dati completa e la completezza delle info è 
impossibile in uno spazio di dati non limitato.
 
Ecco perché la mente umana si costruisce delle semplificazioni 
funzionali (le idee astratte, astratte dal reale che è inconoscibile).
 
Per avere la capacità di estrapolazione e quindi la cibernatica: l'arte 
di sapere condurre la nave per eccellenza -> la propria mente.
 
Saluti e felicità

 Vangelo di Marco dal  70 al 50, !,:Ne nascerebbe
 
Il condizionale e' d'obbligo: ne nascerebbe... se fosse vero. Ma e'
falso. Nei rotoli di Qumran, datati tra il 250 a.C. e il 70 d.C.,
scritti li' sul luogo dei presunti accadimenti, non c'e' una riga una
che parli di Gesu' Cristo. Al piu' c'e' qualche frase poi attribuita a
Gesu' Cristo ma scritta nel 200 a.C. E questo rafforza la tesi mitica.
 
Caro Mimmo, dimmi che credi in Gesu' Cristo e io ti stimero' per
questo, ma non trovarmi prove storiche che non esistono, che gia' ci
pensa Madre Chiesa ad inventarsi sindoni ed migliaia di reliquie,
rivelatesi tutte, ma proprio tutte, false.
 
Ciao
Livio
 

La verità non è gratis.
 
Insomma il tuo dio non vuole che si incarceri  torturi ed ammazzi in
nome suo, però lo tiene ben nascosto.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Marte
 
 
In effetti....e ti hanno convinto che Gesù avesse avuto quella nascita e 
quel vissuto di troppi miti antecedenti?
 
 
 Dimmi Karman...fammi capire perchè non ti convincono che la tua gatta sia 
un'aliena e ti hanno convinto che lo fosse Gesù...
 
 
Ciao!! 
 
 

L ha pensato forte :

per cambiare le carte in tavola e ''interpretare'' a tua immagine e 
somiglianza  in conformità a quanto insegna il vostro catechismo del 
cazzo, ciò che si vuole ma che non è,  devi ringraziare il parroco non 
me
 
 

 facilmente comprensibile.
 
 
è facilmente comprensibile se si accetta la storia per quella che è e 
non la si vuol travisare con falsificazioni e invenzioni di ogni tipo
Infatti se fin dall'inizio si fosse scritta la verità e non si fosse 
vietato a chiunqu di leggere i libri sacri, non ci sarebbe stato 
bisogno nel corso dei secoli, di operare solo menozogne  falsità
 
 


ma non dire cagate da catechismo
gesù ha ordinato di uccidere chi non gli obbediva, punto.
e sta scritto ''uccidete'' mica bao bao micio micio.
Visto il contesto in cui si è svolta la situazione e il protagonista,  
ciò da  il vero senso di ciò che è scritto in quella riga e in altre 
decine di riferimenti con lo stesso significato: gesù, o chi per esso, 
era solo un capo brigante (cit. Celso) e gli apostoli con le spade 
erano i suoi scagnozzi, sicari e zeloti, nel peggior senso che questa 
parola può dare così come descritti da Giuseppe Flavio.    il resto è 
fuffa
 
 

 Quale Luca? Dove lo afferma? Quando lo afferma?
 
Non posso citarti tutti i volumi di Esegesi Neotestamentaria che ho letto,
ma puoi sapere tutto su Luca: Basta saper cercare, ed aver voglia di capire.
Quanto espresso in precedenza, infatti e' cosa vera e santa per chi ha
voglia di imparare!