Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: 441 header line too long.

Buongiorno a tutti, so che esiste un NG specifico per i software newsreader 
ed infatti � li che in prima battuta mi sono rivolto, ma non mi sembra molto 
frequentato per cui ho pensato di provare qui.
 
Stamane, per la prima volta in tanti anni che utilizzo Outlook Express 6.0
per accedere ai NG, cercando di rispondere ad un post mi � comparso per la
prima volta il messaggio di errore di cui all'oggetto, e non c'� stato verso
di effettuare l'invio.
Da una ricerca in internet mi sembra di aver capito quanto segue :
- primo :  tale errore compare quando si tenta di inviare un messaggio che
nell'header presenta una riga con numero di caratteri superiori al
consentito ( mi sembra di ricordare 998 ), ed effettivamente controllando
l'header del messaggio, la riga " References: " risultava composta da 1001
caratteri, spazi compresi.
- secondo : mentre la normativa in materia pone una limitazione in termini
di caratteri nelle stessa riga, non pone vincoli in termini di numero delle
righe e quindi, se il newsreader in uso � in grado di farlo, l'eventuale
superamento della massima lunghezza prevista potrebbe essere gestito con la
generazione di pi� righe
- terzo : Outlook Express, non ho capito se per un baco o per sua
limitazione funzionale, non � in grado di gestire in mdo " intelligente " il
verificarsi dello sforamento del numero di caratteri ammessi per riga, con
le conseguenze in cui sono occorso.
 
Capisco benissimo che Outlook Express oggi come oggi non � certo il massimo
per�, mentre valuto a quale altro programma passare, chiedo se qui c'�
qualcuno in grado di confermare se Outlook Express presenta effettivamente
la " limitazione " che ho descritto e se esistono modi per superarla.
 
Nel caso specifico, l'unico modo che mi ha consentito di superare la
situazione � stato di accodare la mia risposta ad un messaggio precedente,
informando l'interlocutore del problema incontrato e del ricorso da parte
mia a questo escamotage per aggirarlo.
 
Grazie a chi vorr� fornirmi risposte.
 
+1
 
 
 
 

 all'oggetto, e non c'ï¿œ stato verso di effettuare l'invio.
[...]
 
Non ricordo su OE, ma su Thunderbird si puï¿œ usare Ctrl-R per un rewrap 
manuale, cioï¿œ per "spezzare" le righe troppo lunghe, se non succede 
automaticamente.


Grazie per la risposta ma non riesco a capire cosa mi stai suggerendo di 
fare.
Il mio problema non riguarda l'eccessiva lunghezza delle righe di testo nel 
corpo del messaggio, bens� quella delle righe contenute nell'header del 
messaggio stesso.
 
+1
 
 

 messaggio stesso.
 
Scusa, mia distrazione. Come hai giï¿œ scoperto da solo, il problema si 
verifica con il campo "Refereces", quello cioï¿œ con i riferimenti ai 
precedenti messaggi del thread, che evidentemente era un thread 
piuttosto lungo e ramificato. Quel campo contiene, a partire dalla 
destra, l'id del messaggio a cui rispondevi (padre), poi quello del 
messaggio a cui rispondeva il messaggio a cui rispondevi tu (nonno), e 
cosï¿œ via. Il References serve per mostrare correttamente  il threading, 
ma il newsreader dovrebbe evitare che il campo References divenga troppo 
lungo, scartandone una parte quando necessario. Se perï¿œ succede, e non 
puoi editare a mano il References (perchï¿œ non credo che OE lo permetta) 
ti conviene cancellare il messaggio rifiutato dal server e ritentare, o 
fare come hai fatto, rispondere in un altro punto del thread spiegando 
il motivo.
Ma come mai usi ancora OE6?

 ha scritto nel messaggio 
news:lkr0b7$a72$1...@dont-email.me...

Ti ringrazio della conferma circa il fatto che, in pratica, la strada 
che ho seguito ï¿œ apparentemente l'unica che consenta di aggirare il 
problema in cui mi sono trovato.
Relativamente al fatto che ancora utilizzo OE6, sinceramente devo dirti 
che sino ad oggi non ho mai avuto problemi e, pur essendo cosciente del 
fatto che da diversi anni siano disponibili altri software analoghi piï¿œ 
evoluti, per l'uso che ne faccio non ho mai sentito la necessitï¿œ pratica 
di dover valutare il passaggio ad un applicativo diverso.
Forse, dopo questo primo " avvertimento ", ï¿œ il caso che cominci a 
considerare di passare a qualche cosa di piï¿œ attuale :-).
 
+1