Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: chiesa e morte, binomio possibile

 ecco cosa dice la Chiesa Cattolica con il suo catechismo
Articolo n. 2267 del Catechismo della Chiesa Cattolica:
L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno
accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso
alla pena di morte, quando questa fosse l'unica via praticabile per
difendere efficacemente dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
........
Quindi: la chiesa cattolica è contraria a lenire le sofferenze dei malati
terminali ma è favorevole alla pena di morte a gente sana che ha commesso
reati?
fatemi capire.

-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
"Amleto, il danese" <tutto quello chessò è di non sapere nulla, ma potrei 
sbagliare...> ha scritto nel messaggio 
news:45195649$0$47972$4faf...@reader3.news.tin.it...

...impossibile....tu NON VUOI capire.... 


se cambi il soggetto sono daccordo.
la chiesa è contro la morte perché senza paura della morte e anche
difficoltà e sofferenza legata alla morte non ci può essere più timor di
dio,
quindi niente religione!
Per la pena di morte è diverso perché non nega il male alla morte ma anzi la
associa al male supremo, se muore quanche sfigato criminale la chiesa non
perde molto e intanto ha una schiera di piccoli borghesi ben pensati che si
indigna e si compiace dello spettacolo e del suo narcisismo di credersi
'buona'
hai capito adesso, Solania?

 quindi niente religione!
sono d'accordo con te nel sostenere che le religioni proliferano a causa
del bisogno delle persone, ma esiste qualche dimostrazione logica o
antropologica di: "[niente] timore di dio" => "[niente] religione" ?
io, che credente non sono delle religioni rivelate, non ho timore della
morte o delle sofferenze terrene, e nonostante ciň mi sono chiesta
spesso se qualcosa di diverso dalla putrefazione materiale possa
esistere o meno dopo la morte. posso essere considerata lo stesso una
'religiosa', o no?
Ciao.
Marta


No, indagare, porsi intetrogativi non vuol dire essere religiosi, vuol dire
essere umani,
quindi se ti limiti a porti la domanda e ricerchi risposte razionali non
puoi dirti religiosa.
I miei limitati studi antropologici mi dicono che esistono culture che non
sentono la necessità della religione (rare), e io personalmente ho una
concezione freudiana (per semplificare) della religione ed essendo nato e
vissuto in una cultura fortemente religiosizzata ho verso la religione un
certo fastidio di rimando (ma questi sono miei limiti umani)
Amleto, il danese.

 puoi dirti religiosa.
Amlè..., religioso è chiunque consideri sacro qualcosa. Per te la verità, 
dovrebbe essere sacra (almeno a parole). ...Tant'è che le scuole filosofiche 
greche erano catalogate civilmente come sètte religiose, e la filosofia non 
è altro che la variante razionale del mito. Insomma, nun esisteno persone 
non religiose, Amlè! T'hai da rassegnà! 

 sentono la necessità della religione (rare)
sapresti anche dirmi quali culture siano?
utlimamente l'antropologia mi interessa sempre più. :)
Ciao.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:24fSg.2502$a71...@tornado.fastwebnet.it...

Anche questo è un sofismo, evidentemente.
Ricercare non è aver fede, è cercare.
Ricercare non implica la certezza della fede, bensì implica un impulso verso 
qualcosa di cui non si conosce.
Questo qualcosa potrebbe essere sia l'oggetto della ricerca, sia qualcosa di 
illusorio.
Ergo, la ricerca è puro cammino incerto, appunto: filosofia.
Imho, nel momento in cui, tramite la ricerca, invece, si arrivi a capo di un 
qualcosa, in quel momento si potranno scorgere, eventualmente, certezze. 
Oppure illusione d'apparenza. E così via.
Ma sino a quando non si giungerà a una certezza interiore atta a seguire la 
parola di qualche dio (o di Dio), sino a quel punto non vi saranno certezze, 
ma solo ricerca.
Il cammino del filosofo è un cammino molto duro, d'altra parte è un cammino 
che esiste, come è vero che esiste il dubbio.
Solo in senso lato, si potrebbe dire, erroneamente, che il credo del 
filosofo è la ricerca della verità: in realtà, la verità è solo ciò che 
viene ipotizzato dal ricercatore, ma non è detto che essa esista: il compito 
del filosofo, dovrebbe essere, imho, quello anche di comprendere non tanto 
quale sia la verità, ma anche se essa esista.
L'unica certezza, in definitiva, è che il filosofo effettivamente cerchi: ma 
che cosa, non si può sapere in partenza, ma solo può essere ipotizzato 
(dunque, nulla di certo).
Penso sia così,
saluti
pd 

 quindi niente religione!
...ma sei mongolo. Checcazzo sto a perder tempo con te se non capisci un 
cazzo di simboli ne di archetipi ne di droghe ne di pazzia ne d'un cazzo!
Ma vaffan' culo va' !!

...brava, parlate tra voi mongoli che č meglio !! 

 Ma vaffan' culo va' !!
dire che non capisco solo perché nolla penso come te,
Solanietto, mi deludi!

 non religiose, Amlè! T'hai da rassegnà!
questa merita il premio pullitzer quale
''arrampicata sugli specchi della settimana''

 Ma vaffan' culo va' !!
mi cedi i diritti di questa *perla* per sintetizzare il concetto di
"cattolico" qualora dovessi aver bisogno di darne la definizione?
\saluti

 ...brava, parlate tra voi mongoli che è meglio !!
...è dura la vita al di fuori del recinto protetto di ICC dove regna
l'armonia ed è abolito il dissenso! L'incapacità (..la paura?) di
confrontarsi con il prossimo dà luogo a reazioni "pacate" come questa,
sintesi perfetta del *kattolico* oltranzista: sei uno stereotipo
perfetto!!!
\saluti

pope ha scritto:


infatti la tua risposta pope è proprio un arrampicata sugli specchi.
la verità a volte dà fastidio eh?

mito. Insomma, nun esisteno persone non religiose, Amlè! T'hai da rassegnà!
al contrario, esistono solo gli atei.
anche tu sei ateo, nei confronti delle varie migliaia di dei e credenze che 
circolano per il mondo.
hai solo la fissa per un paio di stupidaggini scelte piu o meno a caso in 
base al luogo e alla data in cui sei nato.

 non religiose, Amlè! T'hai da rassegnà! 
B U M !
-- 
"[...] chiunque accettera' di consultare il buon senso sulle credenze
religiose [...] si accorgera' facilmente che tali credenze non hanno
alcun solido fondamento; che ogni religione e' un castello in aria;
che la teologia non e' che l'ignoranza delle cause naturali ridotta a
sistema [...]" (Paul Thiry d'Holbach, il buon senso)

la verità a volte dà fastidio eh?
voi teisti ne sapete qualcosa,
lottate tutta la vita contro la Verità!

 base al luogo e alla data in cui sei nato.
anche per me esistono solo gli atei (e il termine così perde di senso)
meglio
esistono solo i positivisti, perché, al di là di tante parole, nessuno ha
mai creduto tanto
nel suo dio o dèi e nell'aldilà da suicidarsi per andarci prima o esser
contento di morire per quello,
in pratica tutti quelli che dicon di credere in dio/dèi non punterebbero 5
cent né sul dio/dèi né sull'aldilà!
e conta quello che uno fa, non quello che uno dice.
Ma si sa che l'uomo dà molta importanza alle apparenze e
sulle sue ipocrisìe spesso basa la sua vita!

 sistema [...]" (Paul Thiry d'Holbach, il buon senso)
E se Dio fosse un principio dimostrabile non ancora scoperto dagli ignoranti 
come te? 

 base al luogo e alla data in cui sei nato.
....Toppato!!! ...Io credo a tutti gli dei possibili e immaginabili, come i 
diversi aspetti del medesimo Principio 


Il punto è che neanche uno jota(greco) o yod(ebraico) va aggiunto alla
Legge di Dio, secondo Cristo. Cristo che è l'incarnazione di Dio che ci
viene a chiarire di persona, l'Y'manu'El, per questo lo tiro in ballo.
Quindi il catechismo è un libretto che non sposta di un millimetro le
responsabilità personali sia secondo Cristo (che preferì farsi mettere
in croce, anziché usare la violenza), sia secondo la legge italiana (che
arresta gli omicidi).
Saluti,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:451B0ADB...@yahoo.it...

Vorrei far notare che:
1- il comandamento, scritto da Mose' sul monte sinai e' stato FALSATO nella 
sua traduzione, perche' l'originale ebraico dice NON ASSASSINARE che e' ben 
diverso dal NON uccidere !
2- il comandamento NON ASSASSINARE  NON e' il 5° come scritto dagli 
incompetenti, ma il 6° !!
per cui rivedete tutto quanto, voi cristiani falsificatori della Verita'
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 / falsificazione scritti sacri + religioni 

 come te?
allora è ben accetta la dimostrazione del principio, che spero ci
fornirai il prima possibile, per far luce sulla nostra ignoranza,
sperando in qualcosa di plausibile (leggi: che non sia la solita
baggianata Scolastica del principio causa-effetto).
\saluti

la verità a volte dà fastidio eh?
roftl
dimenticavo che tu sei il possessore dell'unica verità

 in croce, anziché usare la violenza),
Personalmente ritengo che Cristo fini' in croce perche' non pote' scappare 
alle solide braccia di nerboruti centurioni.....il resto, poi, che Cristo 
non fosse a tratti pure * violento*, e' tutto da dimostrare. ( vedi la sua 
ira coi cambiavalute nel tempio, l'invito alla soppressione fisica di coloro 
che scandalizzano i pargoletti.....e alcune parabole non certo pacifiste.) 
Ah, gia' dimenmticavo, che ci stava a fare Pietro sempre al suo fianco con 
la spada cinta al fianco?
Saludos
Itzcoatl



Con i se e i ma non si fa né la storia né la scienza,
al massimo i discorsi giu' al bar...
E mi pare che saresti un ottimo avventore,
idealista e egoisticamente interessato all'esitenza di dio come sei,
ne sosterresti bene la (presunta) esistenza...
però al bar ci sono molte fedi: milanisti, juventini, figaroli...
buona disputa!

 "cattolico" qualora dovessi aver bisogno di darne la definizione?
E tu ci cedi il culo, qualora dovessimo sintetizzare in un'immagine il 
concetto di "rottinculo"?
E togliete 'sto crosspost, restate nella vostra fogna.
A. C. 


Nel tempio fece cadere i denari dei cambiavalute e non usò violenza a
nessuno.
Voleva mostrare che nessuno avrebbe potuto fermarlo -se avesse voluto- e
non era il tempio il posto adatto per commerci più o meno edificanti (ma
di riflessione).
Sul fatto della spada di Pietro l'aneddotto nasce da un equivoco a
seguito di un discorso di Cristo che disse che presto chi avesse una
spada avrebbe dovuto mettersela vicino.
Naturalmente anziché seguire Cristo nella sua semeiotica tipica
(mistica) fu inteso in senso materiale.
A quale spada alludeva Cristo?
Alla verità, che -ai disonesti- ferisci più della spada.
Quindi ora lui -Verità, Via, Vita- che stava materialmente per
lasciarli, ne avrebbero avuto bisogno di esplorare la via mistica, per
entrare in relazione con il vero.
Ma questa è un'altra storia, come diceva Konan il barbaro,
: - )
L


quindi se il catechismo non sposta uno jota ecc ecc se po anche buttallo in
der cesso!
No perché visto che dice che se deve uccidre... sai com'è, giusto per
saperlo prima, ma anche voi catto, decidetevi!
Lo stato italiano non centra, lo stato è laico e civile, tanto è vero che la
Repubblica Italiana è contro la Pena di Morte, mica è sadica e vendicativa
come la Chiesa Cattolica, eccheccazzo, non offendiamo!

 la spada cinta al fianco?
doveva farsi la barba

 entrare in relazione con il vero.
Bella interpretazione, quasi da * Sufi *:-) Ma sei proprio sicuro che il 
termine * Verita' * sia a Cristo adeguato? Idem per Via e Vita.
Saludos
Itzcoatl


 per cui rivedete tutto quanto, voi cristiani falsificatori della Verita'
praticamente, viste le dotte disquisizioni su un libercolo di favole
redatto per la meraviglia di pastori nomadi analfabeti di 2000 anni fa
nonchè  per  odierni   adulti complessati privi di ogni senso del pudore,
scritto da chissacchi, chissaquando, chissadove,
sarebbe come discutere se Cappuccetto  Rosso entrò in un bosco
di betulle o uno di faggi

 concetto di "rottinculo"?
perchè, ti interessa l'argomento?
\saluti

 
Come mai quando Pietro prese la spada e staccò un orecchio ad una
guardia lo fermò e riattaccò l'orecchio?
Era un dissociato mentale?
Ossia prima dice prendi la spada!
Poi metti via sta spada!
: - )
Non sono ricostruzioni fantasione sono parole di Cristo:
"Io sono la verità, la via, la vita".
Conosci qualcosa che ferisce più della verità a chi progetta il male e
vede scoperti i suoi altarini?
Prodi sapeva o non sapeva?
E che se ne faceva il Tronchetti delle intercettazioni?
Semplice curiosità?
Saluti,
L


quindi sei contemporaneamente spiritista monoteista animista, buddista e 
confuciano, credi nel ciclo della reincarnazione indu, nell'ade pagano, 
nell'inferno e paradiso monoteista, nel regno dell'oltretomba egizio nei 
fantasmi  ecc......... (quasi all'infinito) 

 a écrit dans le message de news: 
1159451141.7...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
perchè, ti interessa l'argomento?
Sai com'è, con tutti i pezzi di merda che ci sono in giro sta divenendo 
sempre più d'attualità... come dice il proverbio, "le scorregge dei culi 
rotti non fanno rumore". E in effetti a momenti non si riusciva manco a 
leggere quello che hai scritto. Sei sulla buona strada...
A. C. 

 leggere quello che hai scritto.
posso provare con un disegnino e relative istruzioni, stile art attack,
o forse dipende dal monitor, o ancora meglio evita di postare che fai
una figura migliore.
\saluti

 L 

 stato piu' coerente coi messaggi di * non reazione*.
Probabilmente ha ragione Santin a definirlo il pazzo di Nazareth
Luca 22, 14-38
Ma ora, chi ha una borsa la prenda, e così una bisaccia;
chi non ha spada, venda il mantello e ne compri una.
............ Ed essi dissero: «Signore, ecco qui due spade».
Quindi non era solo Pietro ad avere la spada e Giuda
Iscariota non aveva questo nick perchè veniva da una
città (inesistente) che si chiamava Iskariot

 ha scritto nel messaggio 
news:7LDSg.1155$pp1...@tornado.fastwebnet.it...

Sul dio, criminale nazista, della bibbia un principio dimostrabile non ancora scoperto?
Quanto incenso ti sei pippato fino ad oggi ? il " fumo " ti fà male....
Chissà cosa pensano, nel regno dei morti, gli abitanti di Gerico, sul dio che li ha condannati a 
morte.
Poverini, si sono trovati nel posto sbagliato e nel momento sbagliato a dare fastidio
ai programmi del dio del popolo eletto.

 ai programmi del dio del popolo eletto.
e che dire di  B16  che ha condannato la violenza dei kamikazzi  islamici
mentre il suo dio per un  suo errore di progetto ha distrutto
l'intero pianeta con  poche amorevoli  gocce  di pioggia ??