Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: LA TIRANNIA DEI PREGIUDIZI

Se ci prefiggessimo di individuare tutti i pregiudizi che hanno ridotto 
moltitudini di uomini in uno stato di feroce auto-tirannia, da cui è 
difficile liberarsi, ci accorgeremmo che, molto probabilmente, questi 
(pregiudizi) sono la causa di tutti quei mali che affliggono da sempre 
l'Umanità. Aggiungo, che questi pregiudizi si formano anche in ambienti in 
cui s'impartisce l'"Educazione ufficiale". Quando ad es. un ragazzo, 
accecato dalla gelosia, toglie la vita ad una coetanea cui diceva di voler 
bene, mi pare che dimostri solo di essere dominato dal pregiudizio secondo 
il quale la persona che si dice di amare, in realtà è considerata un 
semplice oggetto da possedere in modo esclusivo: una manifestazione di 
spietato egoismo non consentito!
La vera "Liberazione" dell'uomo si potrà forse ottenere con la sua 
liberazione da ogni pregiudizio.
Saluti
Palmer 

 liberazione da ogni pregiudizio.
....nel frattempo si potrebbe cominciare a insegnare "l'arte di amare", che 
è una cosa diversa dal tiramento per un paio di coscie,  ad esempio !!
Ma dubito che possano capire chi considera la libertà fine a se stessa. 


Interessante il tuo messaggio.
Saresti d'accordo con me nel sostenere che e' impossibile non avere
pre-giudizi prima di intraprendere un qualsiasi lavoro di comprensione e
quindi di interpretazione?
Ovvero, non e' proprio la consapevolezza di non poter sfuggire a tale
asserto che ci porta ad andare oltre se stessi mettendoci in gioco nelle
nuove situazioni comunicative ma soprattutto mettendo alla prova le proprie
convinzioni fino a trovarne altre piu' idonee a superare le difficolta' che
si incontrano? Allora possiamo dire che soltanto chi permane nelle sue
convinzioni, anche dopo che le esperienze personali dimostrano il contrario,
debba essere considerato prevenuto e non libero?
Ciao
Aanselm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
 

 > queste considerazioni?
Si' certamente,
a questo punto ci resta un problema molto difficile da risolvere: sapere se
gli ideali sono soggetti o meno al movimento delle idee.


 o meno al movimento delle idee.
Propongo un percorso.
La difficolta' e' insita nella sua *estrema* 
semplicita': gli ideali primi non sono soggetti 
a movimento (mutamento). 
Cordiali Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:213Z175Z2Z50Y1...@usenet.libero.it...

Scusa, ma non riesco a capire esattamente ciņ che vuoi dire: gli ideali sono 
idee, e in quanto tali mi pare che rientrino nel movimento delle idee.
Ciao
Palmer


"thisDeadBoy" <thisd...@TOGLIMIhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:ej9m0h$ba5$1...@news.newsland.it...

Ho visto che abbiamo risposto contemporaneamente ad Aanselm, e credo che la 
mia risposta sia compatibile con la tua. Io dico in sostanza che gli ideali 
rientrano nel movimento delle idee, ma giustamente come dici Tu, gli ideali 
sono immutabili; potremmo dire, in termini matematici, che un ideale è il 
limite a cui tende il movimento delle idee all' infinito.
Saluti
Palmer 

 idee all' infinito.
Dobbiamo attendere che Aanselm precisi meglio il
suo pensiero. Dovremmo scoprire come Aanselm pone
in relazione l'ideale e l'idea, poiche' e' possibile
vedere l'ideale come una "super-classe" dell'idea,
se non ricordo male lo stesso Platone giunse, tra 
il detto e non detto (lo scritto ed il non scritto) 
a delineare una sorta di gerarchia tra 
principio primo (uno)-ideali (diade)-idee (molteplice). 
Il che puo' portarci ad intuire delle associazioni 
ideale-idee "in movimento" ma non mutanti in se' stesse
(numero, numero pari, numero dispari).
Ciao!!



Come diceva giustamente thisDeadBoy nell'altro messaggio, non tutti gli
ideali dovrebbero mutarsi,
per cui dovrebbe esserci un nucleo protologico, diciamo, di ipostasi
immutabili che permettono di capire come cambiano gli ideali. Perche' se
tutto fosse in movimento non avremmo mai la possibilita' di capirci e di
comunicare in modo stabile. Il discorso e' ovviamente complesso. Il problema
consiste nella difficolta' nel definire-descrivere-capire i principi primi
se questi stanno al di la' dell'essere o se sono l'Essere e non l'Ente, ecc.
Come facciamo? Intuizione noetica? Miti e religioni? Metafore e allusioni?
Poesia e arte? Meditazione e ascetica? Al momento ogni razionalizzazione va
incontro alle aporie dei fondamenti ultimi per cui i principi primi
(versione bipolare o multipolare) o il principio primo (versione monadica o
monopolare) sfuggono/sfugge ad una caratterizzazione linguistica, non tanto
perche' sono ineffabili, ma perche' sono piu' "densi" di quanto la ragione
umana possa determinare.
ASCETICA
Visto che ci troviamo in argomento, vorrei dire alcune cose che mi sembrano
interessanti.
Io non mi sento adeguatamente soddisfatto dalla Ragione umana, per cui
perseguo da diversi anni una disciplina ascetica e sacra che mi ha permesso
di trovare me stesso e di andare oltre il linguaggio, l'Essere, e le idee...
In questo cammino, inizialmente abbastanza faticoso e lungo, ho "trovato"
dei modi di comportamento che mi rendono piu' armonica la vita in rapporto
sia con me stesso che con tutto il resto. In tal modo riesco a fare cose che
prima erano inimmaginabili per me. Non vorrei sembrare piu' forte di quanto
sono, ma credo sia utile fare alcuni esempi altrimenti non si capisce nulla.
Dormo 5 ore al giorno, mangio una sola volta al di', non mi ammalo da oltre
10 anni e se qualcuno mi insulta non provo nessuna emozione, anzi, sono in
grado di "alzare la voce" per sembrare adirato, invece in realta' sto
semplicemente amplificando il messaggio per il mio interlocutore. Questi
sono solo dei piccoli esempi di cosa puo' succede quando il nostro animo
persegue una disciplina spirituale (non dico che ci sono discipline
ascetiche superiori ad altre, per me una vale l'altra a patto che le
seguiamo veramente con grande dedizione e senza eccezioni). Ammetto che la
pratica di questi esercizi e' difficilissima. Io ho impiegato 8 mesi per
imparare a gestire il tempo del riposo. E soltanto dopo diversi anni adesso
riesco a digiunare regolarmente (ammettendo soltanto acqua) per un massimo
di 5 giorni ma senza avere nessun problema di prestazioni psico-fisiche. Mi
ricordo che durante i primi tentativi mi capitava di avere sensazioni di
svenimento, altre volte comparivano fortissimi mal di testa. Se si insiste
tenacemente e si aspetta saggiamente che il corpo si abitui lentamente ai
nuovi cambiamenti allora i risultati arrivano. Avevo studiato diverse
discipline, ma in nessun caso ho trovato un buon affidamento sui
ragionamenti. Perfino Plotino, che amava andare in estasi con la sua "unio
mystica" ritornando all'Uno, sosteneva che la ragione e' insufficiente per
capire queste cose che stanno oltre le idee. E che dire di Platone che si
scaglia contro i Siracusani perche' mangiavano due volte al giorno? Oggi
cosa direbbe se sentisse certi dietologi che arrivano a consigliare anche 5
pasti al di'? Tutte le volte che incontro un asceta, nella maggior parte dei
casi ci troviamo concordi nel sostenere quale sia l'orario opportuno per
consumare quell'unico pasto giornaliero. Questo e' un fatto davvero
singolare e lo si puo' capire soltanto quando ci si trova in determinate
situazioni, indipendentemente dai pensieri che si fanno. Tutte le discipline
insegnano a "fare i conti" con i propri pre-giudizi.
Ciao
Aanselm


 verso cui tendere per ogni uomo.
Non li direi "riferimenti" in senso proprio, in quanto NON sono
"ontologici", cioe' non esistono independentemente di per se stessi
(sarebbero idee platoniche): sono riferimenti astratti, astrazioni; e
come tali sono precisabili solo con degli esempi concreti (con una
casistica concreta da cui astrarli - e una casistica concreta ha
sempre della graduazioni, non e' mostrabile un esempio di
"perfezione"). 
Ad es. qual'e' un esempio concreto di "Perfetta giustizia"? 
LG

limite a cui tende il movimento delle idee all' infinito.
Questo e' il solito modo ibrido (usare la matematica come metafora)
per far esistere qualcosa definendolo come irraggiungibile. L'infinito
non esiste mai. Non puoi citarlo (riferirlo) come fosse un "qualcosa
la'". 
In matematica ci sono limiti all'infinito che danno dei risultati
finiti. Quindi, vedi bene che, anche detta cosi',  contraddici le tue
intenzioni (e forse motivazioni - di romantica grandeur).
LG

se non ricordo male lo stesso Platone
"Lasciate che i morti seppeliscano i morti".
LG

> Scusa, ma non riesco a capire esattamente ciò che vuoi dire: gli ideali

In diversi periodi storici, e in relazione alle diverse culture, senz'altro 
si riscontrano mutamenti di idee (come anche LG ammette), ma ciò che può 
essere interessante, ammesso che gli ideali possono cambiare, è capire quali 
di essi possono mutare e quali no. Per quanto riguarda l' ascetismo, ti 
capisco perfettamente; penso anch'io che la sola ragione può lasciarci 
insoddisfatti, e che allora si sente il bisogno di oltrepassarla per 
soddisfare un bisogno metafisico. Rimanendo con i piedi per terra, teniamo 
ben presente che è stato dimostrato, da ricercatori, che il mangiar poco 
ritarda l'invecchiamento, favorendo la longevità. A proposito, qual'è 
l'orario migliore per consumare un unico pasto giornaliero?
Un eclettico saluto


 l'orario migliore per consumare un unico pasto giornaliero?
Bene,
inizia a sperimentare.
Salta un pasto di tanto in tanto.
Procurati un buon piccone mentale e inizia a smantellare tutti quei pensieri
che ti affolleranno la mente per farti decistere dal tuo scopo.
Ad esempio, gli inglesi preferiscono mangiare molto la mattina, prova se
cosi' va bene anche per te.
Ci sono alcuni che mangiano a giorni alterni, ma secondo me non funziona in
modo duraturo.
Non pensare che non ti voglio rispondere.


ritarda l'invecchiamento
Pero' - ultimamente - parebbe in modo ben poco significativo. E
avrebbe senso, per di piu', solo se si morisse per invecchiamento, e
non per indidenti vari (tra cui, certo, i malanni fisici) che spesso
capitano indipendentemente dall'invecchiamento..
LG

Salta un pasto di tanto in tanto.
Non sara' ascetico, ma non fa bene farlo. Questo continua ad essere il
pensiero al proposito che va per la maggiore tra i "ricercatori" :-).
 
LG

 Non sara' ascetico, ma non fa bene farlo.
E' un giudizio empirico? Hai provato a farlo regolarmente? Hai intervistato
tutti gli asceti e poi hai a-stratto la tua tesi?


tutti gli asceti e poi hai a-stratto la tua tesi?
Immagino dunque che tu invece avrai fatto tutte queste interviste per
sostenere la tua tesi... rituale. Quanti siete voi asceti nel mondo?
LG


E' sufficiente seguire una sola regola ascetica di un solo Maestro per
verificare interiormente e praticamente la bonta' di una vita ascetica.
Invece criticare dall'esterno la vita ascetica in modo generico e
pretestuoso, senza essere mai stati veramente asceti, mi sembra un non
senso.


senso.
Brutta china pretendere che non si possa criticare un'esperienza se
non dopo averla provata. Non fa bene al corpo (che tu sei) ne'
mangiare un solo pasto ne' fare ogni esperienza. 
LG

 LG
Prescindendo da ciò che dicono i ricercatori, credo che possiamo essere 
d'accordo nel ritenere che un' alimentazione equilibrata è conveniente. 
Spesso ci si nutre male, molte malattie derivano proprio da una cattiva 
alimentazione; per ogni alimento, in teoria, esiste una dose consigliata, 
gli eccessi vanno evitati. Penso che un solo pasto completo al giorno possa 
bastare, e che come secondo pasto (molto leggero) può bastare un po' di 
frutta o  di verdura. Se con la pratica ascetica si elimina il superfluo, 
allora ben venga l'Ascetismo.
Palmer 

bastare
A me pare che consiglino piuttosto di frazionare l'alimentazione in
piu' pasti (colazione, pranzo, merenda, cena), senza pero' aumentarne
complessivamente la quantita'. A me questo sembra piu' plausibile in
quanto l'evoluzione dell'animale-uomo e' avvenuta in un ambiente in
cui NON c'erano i tempi del pasto (*), se uno trovava cibo, mangiava,
non lo metteva in frigo per la cena. La mente poi - e ad es.
l'ascetismo come sua idea - non e' stata inoculata nel cervello da un
misterioso altrove; e' prodotta dal cervello stesso, e'  il cervello;
ed il cervello e' una parte del corpo (quello che mangia).
LG
(*) Vero e' pero' che la socialita' puo' - nel corso dei millenni -
aver scadenzato diversamente la fisiologia (ad es. prima la caccia,
poi il pranzo assieme attorno al fuoco, etc.). Forse VR ne sa di piu'
di evoluzionismo.

 mangiare un solo pasto ne' fare ogni esperienza.
E' come criticare una persona che e' innamorata. Fare l'esperienza d'amore
ci introduce in una nuova dimensione esperenziale. Non ci vogliono numerose
esperienze per amare, basta una sola donna! Anzi, l'amore puo' durare tutta
una vita. Allora che senso ha criticare dall'estrerno due innamorati?
Questo che ho fatto e' un esempio abbastanza chiaro di che cosa significhi
fare esperienza. E seguire una pratica di vita e' un'esperienza che la si
puo' comprendere soltanto dopo un lunghissimo tempo di effettiva pratica.


 LG
Quindi la matematica è una tecnologia?
Questa ancora non l'avevo sentita ..
: - )
Vedi quante cose si imparano se si ha pazienza?
Ciao,
L
++
http://it.wikipedia.org/wiki/Matematica
http://www.educational.rai.it/lemma/testi/macchina/tecnologia.htm

 hanno una necessita' logica intrinseca maggiore di quella fisica.
E se fosse un modo di rappresentare? (la mathematiké techné, techné nel
senso di modalità).
Un vera e propria modalità linguistica?
Ho letto il vostro interessante dialogo alla ricerca del concetto di
archetipo, ossia di cosa potesse essere accolto come fondativo per
indirizzare il nostro fare.
Vi ho trovato molte cose condivisibili e altre molto meno.
Tra le cose condivisibili:
-il fatto di non fidarsi dei luoghi comuni (della doxa).
Tra le cose non condivisibi:
-che una qualunque ricerca valga un'altra e la fase fondativa di dover
ricorrere alla figura del magister.
(una sorta di modalità archetipica che ci servirebbe a forgiarci tramite
un processo che si basi -sembrerebbe- tramite un inprinting, a cui si
può dare -singolarmente- un modesto contributo come un compasso abbia
una curva che dipende da dove punta il centro e un braccio limitato).
Caro Aanselm,
ma tu che accedi all'ascesi .. non hai trovato (?) che _noi_ formiamo il
nostro id?
E tramite tale attività siamo responsabili -ciascuno di noi- della
nostra id-entità?
Anche tu confondi lo spazio della rappresentazione, per esempio
linguistica, con ciò che ciascuno potrebbe dire, magari a gesti?
O pensi che ciò che abbiamo da dire dipende meccanicisticamente solo
dallo stato precedente in cui noi non abbiamo una libertà di manovra?
Così, tanto per sapere, visto che mi sto accorgendo che il mio modo di
sentire non è così tipico in natura.
Saluti,
L


Non e' facile tracciare una netta differenza tra cio' che e' naturale e cio'
che e' innaturale. Dal punto di vista naturale ogni essere vivente e'
diverso dall'altro, ma nello stesso tempo presenta caratteristiche simili.
Quando digiuniamo per 5 giorni di seguito siamo tutti simili, se dormiamo
per 5 ore al giono o se mangiamo una sola volta al di', siamo tutti
osservanti della stessa regola di vita. La regola e' la stessa, ma ognuno
puo' viverla in modo diverso pur praticandola allo stesso modo.
Chi non segue regole ascetiche in ogni caso segue questa regola: non avere
regole rigorose di azione pratica. Ognuno ha la sua regola di vita
(chiamiamola pure abitudine di comportamento) ma il nocciolo della questione
e' proprio questo: assumersi adeguatamente la responsabilita' del proprio
essere gestendo la propria vita pratica.


 Aanselm
Grazie della tua risposta,
L

una vita. Allora che senso ha criticare dall'estrerno due innamorati?
Ma ci sono esperienze accreditate dal senso comune come positive,  ed
hanno casistiche innumerevoli oggi e nei secoli, illustrate dalle
arti, altre no. Quindi, per prima cosa, non si puo' dire che si debba
fare qualsiasi esperienza solo perche' ci sono alcuni che la
decantano. E quella ascetica e' un'esperienza direi marginale. Dei
piaceri dei sensi... di far sesso, innamorarsi... uno non ne puo' fare
a meno. Di fare l'asceta si' :-).
LG
P.S. Io detesto i guru, quindi non venirmi a parlare di "Maestri"... 

Vedi quante cose si imparano se si ha pazienza?
Io non insegno, io la metto li'; sono quelli che obiettano in modo
circostanziato che possono insegnare a me.
LG


Grazie a te che sei sempre molto profondo e corretto,
sicuramente il piu' corretto che ho incontrato in questi luoghi virtuali.



Quindi, messere, ella usa techné, nell'etimo orginario di metodo?
Me ne compiaccio, finalmente qualche cultore del linguaggio arcaico.
La crusca aumenta, 
Saluti,
L

 fare tutto da se'.
Io sono in Y'sarah'El.
Dio non ha altri interlocutori.
Solo chi contende con la verità -> può bucare l'apparenza.
Solo chi non si inchina -anche dovesse essere Dio- può ambire a vedere
con il proprio sguardo.
Solo chi ama la verità più della sua stessa vita -> avrà una vita che
non può morire.
Non una generica melassa indistinta in cui si è per grazia di Dio, per
passivizzazione completa.
E' la logica di non essere mai all'altezza di Dio.
Ma Dio è già in noi.
E' il nostro timore della nostra parte divina che ce ne astrae
dall'ammetterlo.
Se infatti non dovessi chiedere ad altri la causa del mio agire non ne
dovrei rispondere _io_ ?
: - )
Quindi non è un fardello leggero vivere con dignità e non nascondersi
anche le proprie mancanze, alameno quello che ci risultano.
Sopporteremo il dolore di dare la vita e contemporaneamente la morte a
nostro figlio, a colui che nascerà dalla nostra carne?
E perché dovremo farlo allora?
Per mero istinto bestiale?
Come gli animali?
Non serve l'astrazione, caro amico, a meno di non volere una vita
vegetativa.
Saluti, e buona ricerca,
L.

 vegetativa.
Non credi che stai criticando tradizioni millenarie occidentali e orientali
in modo un po' approssimativo, sostenendo che l'astrazione coincida con
l'ascesi? Capisco la difficolta' a comprendere un cammino ascetico, ma non
bisogna provare per verificare quanto si dice?
Proprio in questi giorni il Papa ha elogiato la vita ascetica ... di
clausura!
