Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: credere o no [elementi di matematica, fisica, filosofia, teologia]

 Ateotipicoutopico
Si può credere, oppure no, nel cercare la verità e la giustizia.
Se proverai a farlo -> di credere nella verità e giustizia scoprirai che
"tutto ciò che è"(Dio) era con te.
Perché "il tutto" non trascura nulla.
Saluti e felicità,
L

L
Grazie per il bel post cdon l'altro amico.
Una sola domanda.
"verità" e "giustizia" come li intendi?
Come Valori assoluti ed universali (almeno nell'ambito umano)  o invece come
valori contingenti o comunque in continuo fieri, quindi valori relativi e
conseguenti all'ambiente che li definisce?
Ciao
Ukar

 Ukar
Noi non sappiamo -esperenzialmente- cosa sia l'assoluto.
La etimologia di a-soluto, significa -con la "a" privativa, davanti
"soluto"- NON-soluto, puro, senza contaminazioni di diluizioni.
Nella teoria dell'informazione -per provare a fare un discorso
scientifico- l'assoluto non è manipolabile.
Infatti si manipolano sempre quantità limitate di informazione, e, dette
quantità, sono immerse in molto rumore, in errori, in dati parzialmente
e/o totalmente deformati.
Solo la riflessione metafisica ci consente di avvicinarci al concetto di
assoluto:
Dovremmo immaginarci -infatti- un argomento -per esempio- di cui
sappiamo tutto, e non solo teoricamente tutto, ma proprio tutto fino al
punto che non possa mai venire qualcuno a dirci qualcosa di nuovo.
Come fa -allora- "il tutto"(e non solo un argomento, o un termine) ad
essere assoluto?
La risposta è abbastanza banale, grazie alla riflessione trascendentale
..
"il tutto è assoluto -> poiché fuori del tutto non vi è nulla, ergo, non
è soluto in altro che in se stesso -> quindi è purissimo, senza alcun
che -> che non sia esso stesso".
Se queste riflessioni fossero fondate -> per esprimere "in assoluto" ->
ossia -con completezza- cosa sia la verità e la giustizia non mi potrei
esprimere ..
: - )
Io ho infatti solo un concetto limitato e personale di questi due
termini, e non assoluto.
Te lo spiego -questa mia personale idea, di assoluto- magari con un
esempio, magari è meglio:
Supponiamo che tu hai da mangiare e stai mangiando un panino e vicino a
te si siede una persona che ha fame.
La verità è -> che non sei solo tu che hai fame, la giustizia è -> che
-per quello che sai- dovrei dividere il tuo pane con il compagno.
Ora questa è la verità assoluta e la giustiza assoluta?
A me non pare.
Infatti basterebbe che tu sapessi che c'è un'altra persona nascosta e
che ha fame e dovresti dividere in 3 parti .. e così via finché .. non
ci sarebbe più cibo per nessuno .. se la verità e la giustizia fosse
solo levarsi il pane dalla bocca e dividerlo.
Quindi -per gli umani- la verità e giustizia è con concetto relativo al
proprio piano cognitivo ed esistenziale, ossia a cosa vogliono
significare, né è statico -> anche se volessero che fosse statico, ma
dinamico.
Grazie del dialogo,
L

L
Grazie a te della lezione etimologica e teoretica.
Ukar
PS: il tuo modo di esporre didascalico mi ricorda molto un altro amico dei
groups "LG" che è un po' non leggo.
Spero sia in vacanza in qualche bel posto.

 Ma di capacità di descrizione matematica."
                                                   - cut -
Beh si.... a me l'infinito da seri problemi, e non riesco a
comprenderlo!
Associandolo alla matematica, al moto  di un oggetto, può essere
utilizzato, per convenienza, ma non compreso.
Supponiamo di avere uno strumento che scompone la materia, sempre a
metà, e di dedicare  la nostra vita alla ricerca del finito, di un
elemento ultimo indivisibile, che dimostri il finito.
Impossibile, in quanto l'elemento stesso di qualcosa dovrà pur essere
composto, che sia gas, aria, qualcosa dovrà essere......e allora
dobbiamo andare avanti e scomporlo......
Passeremo l'intera esistenza a scomporre, moriremo e non avremo
esperienza dimostrata ne' del finito ma neanche dell'infinito.
Altre persone andrebbero avanti a scomporre passando l'esistenza
intera senza riuscire nulla a dimostrare , neanche andando avanti per
sempre, infatti, per quello che ne sappiamo, in qualunque momento,
qualcosa potrebbe mutare.
E secondo me è qui che dobbiamo cercare delle risposte...nel
mutamento.
L'uomo nasce, quindi ha un 'inizio, muore, quindi ha una fine.
Tutto quello che ci circonda  ricorda continuamente questo ciclo.
C' è qualcosa che possa vagamente avvicinarsi al concetto di infinito
nel nostro Essere, che poi è la nostra unica unità di misura?
Non mi sembra.
Cè però un concetto che abbraccia bene il finito e l'infinito, ed è il
mutamento.
Io nasco, muoio, ritorno alla terra, ed in maniera diversa, in una
forma diversa, proseguo verso un continuo cambiamento.
Finisco come essere umano, ma le molecole, gli atomi di cui ero
composto, rimangono, e diventano altro.
Ma a me inquieta tanto, troppo, il moto perpetuo di quell' oggetto al
quale non siano applicate delle forze di cui parli con tanta
sicurezza.
Infatti, considera che , ipotizzando il passaggio di tale oggetto
davanti ai tuoi occhi, venendo dall'infinito e andando verso
l'infinito, causerebbe a te stesso, un esperienza di inizio e poi fine
della tua visione.
E così via per ogni altro potenziale spettatore, un 'inizio e una
fine, null'altro.
.....beh se sto impazzendo qualcuno me lo dica subito che
forse...faccio in tempo a farmi vedere da uno bravo....
Gabriele

 Gabriele
Ti ringrazio, Gabriele, anche di queste tue ultime riflessioni.
No, non stai impazzendo, ma esprimi un dolore che ha un motivo.
Il motivo è che ti senti espropriato di trovare un metodo per dare un
senso alla tua vita non solo ora nel tuo corpo materiale, ma al corpo
mistico, quello che pensa ciò che memorizzerai *solo dopo averlo
ideato*.
Ma le nostre idee sono ancora prima della memorizzazione, come su un pc
si memorizzano *solo dopo che ricevono un input dall'esterno del pc*.
Se infatti fossero già memorizzate nella nostra memoria -> prima di
averle pensate, noi *saremmo obbligati al pensiero che formuliamo* sol
perché ripetiamo ciò che avevamo in memoria.
Viceversa -> si fissano nei nostri ricordi -> solo dopo essere state
ideate.
Hai buttato l'acqua sporca e pure il bambino (se non ti accorgi di ciò),
con il tuo rifiuto della cultura dei testimoni di Geova.
L'acqua sporca era la coercizione alla indiscussione di ciò che volevano
essere le tue fondamenta, poiché tali fondamenta sono (ed hanno il
diritto di essere) -invece- dinamiche.
Poiché noi siamo vivi, come "tutto ciò che è" è vivo, dinamico, in
meta-morphé, in mutazione, di forma e di sostanza.
Il bambino *che non dovresti* buttare è *il diritto a cercare la
verità*, anche se ne potessi scorgere una pur minima parte, poiché
grande merito ti spetta per esserti arrampicato a mani nude verso un
roveto che ardeva senza spiegazione per la sola materia .. che lo
avrebbe -di suo- lasciato spegnersi .. e come tale lo avremmo osservato
.. mentre l'essere non è distruttibile .. ma infinito .. senza una fine
.. è obbligato alla sola trasformazione .. e la direzione del nostro id
.. (nell'id-enti-factum, nell'identificazione) spetta a noi.
Saluti, grazie dell'occasione,
L