Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: W la Nuova Umanità ( quella che ragiona!)

Mandato in ICC e rifiutato!!
Emilio e fondamentalisti cattolici schiattate!!
***************************
Salve. Ho postato questo messaggio su it.cultura.cattolica, ma non e'
apparso, probabilmente il moderatore ha reputato che non era il caso.
Lo posto qui, fiduciosa nelle vostre risposte.
Alcuni articoli tratti da una rubrica curata da una certa signora
Alessandra Molteni D'Altavilla.
Vorrei che qualcuno esperto obiettasse cio' che c'e' da obiettare, e
facesse un po' di chiarezza su tutta questa storia.
-------------------------------------------------
So bene di entrare in un campo minato, ma non avrei concluso niente se
non facessi anche questo percorso terribilmente pericoloso.
Vi farò delle domande e le vostre risposte ci indicheranno il cammino
successivo.
Leggete la storia seguente e poi ditemi di chi stiamo parlando.
Nacque da una Vergine per immacolata concezione attraverso
l'intervento dello spirito santo. Con ciò si avverava un'antica
profezia. Quando nacque, il tiranno allora in carica voleva ucciderlo.
Tutti i bambini di sesso maschile sotto l'età di due anni furono
uccisi per ordine del tiranno che voleva eliminare quel bambino.
Angeli e pastori lo accolsero alla nascita e gli furono dati doni
d'oro, incenso e mirra. Fu venerato come il salvatore degli uomini e
condusse una vita virtuosa ed umile. Compì miracoli, tra cui la
guarigione di malati, la restituzione della vista ai ciechi,
l'allontanamento degli spiriti maligni e la resurrezione dei morti. Fu
giustiziato sulla croce tra due ladri. Discese all'inferno e risorse
dai morti per ascendere nuovamente in Paradiso":
Di chi stiamo parlando?
Di Gesù Cristo, ovviamente.....!!
Facile no??!!
Mi spiace dirvi che non è di lui che stiamo parlando; si tratta di
Virishna: il dio salvatore orientale vissuto 1200 anni prima di
Cristo.
La storia che avete prima letto è documentata nei testi sacri di
quella religione esattamente come la vita di Cristo è descritta nel
Nuovo testamento.
Non è straordinario trovare la stessa identica storia in relazione a
due personaggi diversi?
Qualcuno ha copiato?
Ma non è finita, di storie simili, se ne trovano ancora molte altre:
Khrishna, Salivahana, Osiride, Horus, Odino, Crite, Baal, Taut, Indra,
Bali, Jao, Wittoba, Tammuz, Attis, Xamolxis, Zoar, Adad, Deva, Tat,
Sammonocadam, Alcide, Mikado, Beddru, Hesus, Bremrillahm, Thor, Cadmo,
Hil, Feta, Gantaut, Ischy, Xaca, Fohi, Tien, Adonis, Issione, Quirino,
Mitra.
Quasi tutti questi figli di Dio, venuti a salvarci dai nostri peccati,
sono antecedenti a Cristo.
Per una incredibile coincidenza (che io non so spiegare), sono quasi
tutti nati da una madre vergine, il ......25 dicembre.
Molti sono stati crocefissi e sono risorti il....25 marzo: a Pasqua.
Mitra, ad esempio, era il re romano-persiano vissuto prima di Cristo;
venne anche lui crocefisso e risorse il 25 marzo (Pasqua). Anche lui
era stato omaggiato, al momento della nascita, dalla visita di uomini
saggi che gli donarono incenso, mirra e oro......!!??
Il luogo dove oggi sorge il Vaticano, era sacro ai seguaci di Mitra e
il suo culto si diffuse in tutto l'impero romano, compresa Francia,
Germania e Gran Bretagna.
Anche Adonis, divinità venerata in Babilonia e Siria, era nato la
notte del 24 dicembre.
La somiglianza più forte, però, esiste tra Gesù Cristo e Horus (Dio
egiziano vissuto qualche migliaio di anni prima).
Gesù era la Luce del mondo, Horus era la Luce del mondo; Gesù diceva
di essere la Via, la Verità e la Vita e Horus diceva di essere la
Verità e la Vita; Gesù nacque a Betlemme (che significa la "casa del
pane") e Horus nacque ad Annu (che significa il "luogo del pane"),
Gesù era il buon pastore e anche Horus era il buon pastore; Gesù era
l'agnello e Horus era l'agnello; il simbolo di Gesù era la croce e il
simbolo di Horus era la croce; Gesù fu battezzato a 30 anni e Horus fu
battezzato a 30 anni; Gesù nacque da una vergine e anche Horus nacque
da una vergine; la nascita di Gesù fu segnalata da una stella e anche
la nascita di Horus fu segnalata da una stella; Gesù ebbe 12 apostoli
e Horus ebbe 12 seguaci; Gesù fu il Cristo e Horus fu il Krst; Gesù fu
tentato da Satana su un monte e Horus fu tentato da Set su un monte.
Troppe coincidenze per non pensare che sia la stessa storia.
Bene ora prendete nota che anche la Chiesa cattolica ha ormai
accettato il fatto che Gesù non è nato il 24 Dicembre e, prendete
anche nota del fatto che è ormai accertato che l'anno di nascita non è
quello che tutti noi abbiamo pensato per tanto tempo, ma differisce di
12 anni (gli storici lo hanno dedotto dalla storia di Roma e
dall'imperatore al tempo di Cristo).
Inoltre, tenete presente che Nazareth non esisteva ai tempi di Gesù e,
quindi, il soprannome "nazareno" deriva dalla setta dei "nazarei".
Insomma ce n'è abbastanza per cominciare a chiedersi se quello che ci
è stato raccontato sia tutto vero.
E' un discorso difficile che, per il momento, preferisco lasciare qui;
ci torneremo ancora sopra.
Vi invito caldamente a controllare la veridicità di quanto ho fin quì
scritto; se fosse vero, molti di voi dovrebbero cambiare idea circa la
religione cristiana.
Se non fosse vero, io sarei una bugiarda spudorata e sacrilega.
Vi prego solo di affrontare questo argomento senza preconcetti e con
la mente aperta di coloro che vogliono scoprire la verità.
-----------------------------------------------
Me l'aspettavo, sapevo che avrei avuto molte reazioni stizzite; una
forma moderna dell'antica Ira di Dio.
L'idea di mettere in discussione Gesù Cristo, evidentemente, suscita
ancora inconsce paure, che scatenano un furore religioso mai sopito.
Le Crociate, in fondo, non sono mai finite se, uno come Silvio
Berlusconi, proclama ancora la superiorità della Cristianità rispetto
all'Islamismo.
Eppure, è proprio questo il problema: non può esserci un mio Dio
migliore del tuo; o sono uguali o sono entrambi proiezioni dei nostri
ego, creazioni delle nostre menti fantasiose e corrotte dai nostri
problemi irrisolti.
Che Dio sarebbe quello che si manifesta solo a pochi; quei pochi di
cui solo noi facciamo parte?
Può esserci un padre, degno di questo nome, che riconosce solo alcuni
dei suoi figli e lascia gli altri fuori dal suo amore?
Non può esserci: neanche l'uomo più miserabile sarebbe capace di tanta
crudeltà.
Eppure, la reazione più cruenta al mio precedente articolo è stata:
come ti permetti di paragonare Gesù a Virishna; l'unico Dio degli
uomini, a un dio pagano falso e immorale?
Voglio rispondere: e chi mai vi ha concesso l'autorità di stabilire
chi è il Dio e chi no?
Perché mai Manitù (lo spirito culto degli indiani americani) avrebbe
meno dignità di Padre Pio?
E perché mai Maometto, siccome è arrivato dopo Gesù, sarebbe a questi
superiore (perché, dicono i musulmani, avrebbe portato notizie più
fresche)?
Non vi sembra tutto così improbabile?
Chi mai ha detto che la Chiesa cattolica non riconosce la data del 25
Dicembre come nascita di Gesù (è la seconda domanda più ricorrente)?
Eminenti teologi cattolici e protestanti hanno ormai "accettato"
l'idea che il 25 Dicembre, potrebbe essere una data "simbolica" e,
quindi, Gesù potrebbe essere nato in un altro periodo.
Il motivo è davvero semplice: in quello stesso 25 Dicembre, sono nati
più di 20 Dei pagani (lo abbiamo visto nel precedente articolo), se
anche Gesù fosse nato in quel giorno, sarebbe l'ennesimo Dio pagano
consacrato alla festa del Dio Sole (il giorno dell'equinozio
d'Inverno), iniziata ai tempi dei Sumeri e tramandata ai Babilonesi
nella leggenda del Dio Nimrod.
O Gesù è nato in un altro giorno, o è uno dei tanti miti pagani,
legati alla festa del Dio Sole.
Diversamente, la sua nascita in quel giorno, sarebbe una straordinaria
e misteriosa coincidenza (ma questo, è esattamente ciò che hanno detto
anche le altre 20 religioni, degli altri 20 Dei pagani).
La terza domanda è stata: Gesù è soprannominato il "nazareno" da
Nazareth, paese in cui passò la sua infanzia!
Sono spiacente: Nazareth ai tempi di Gesù non esisteva (e questa è
storia, non una mia deduzione), quindi è impossibile che potesse
prendere il nome da una città inesistente. L'unica possibilità che
giustifichi il soprannome "nazareno", deriva dalla setta dei
"nazarei"; diversamente dovremmo ritenere che anche questo soprannome
(insieme a tante altre cose) sia stato inventato dalla "regia".
L'altro scandalo è derivato dai 12 anni di differenza con la data di
nascita ufficiale di Gesù.
Anche qui c'è poco da dire: basta leggere le scritture è confrontarle
con la storia di Roma; chi lo ha fatto (e sono stati grandi storici)
hanno trovato 12 anni di differenza; diversamente bisognerebbe
riscrivere la storia di Roma.
Che evidenza c'è dell'esistenza di Gesù?
Assolutamente nessuna.
Se chiedete alla maggior parte della gente notizie sugli autori dei
Vangeli, vi risponderanno che Matteo, Marco, Luca e Giovanni erano
discepoli di Gesù (quindi testimoni oculari).
Ma non è vero: Matteo, Marco, Luca e Giovanni (ammesso che fossero
questi i loro nomi) sono vissuti centinaia di anni dopo la presunta
morte e ascensione di Gesù.
Nel terzo secolo (oltre due secoli dopo Cristo) il filosofo Celso così
scriveva ai capi della Chiesa cristiana: "Voi raccontate favole, avete
alterato tre, quattro volte e anche più i testi dei vostri Vangeli al
fine di mettere a tacere qualsiasi obiezione".
Nel 1958, in un monastero di Mar Saba, ad est di Gerusalemme, fu
scoperto un manoscritto che provava che la storia di Gesù fu riscritta
dalla Chiesa ogni volta che se ne presentava la necessità. A
rinvenirlo fu l'americano Morton Smith, professore di storia antica
alla Columbia University, ed esso includeva il testo di una lettera
inviata dal vescovo Clemente di Alessandria d'Egitto (uno dei padri
fondatori della Chiesa) ad un collega di nome Teodoro.
Il manoscritto riportava anche un brano inedito del Vangelo di Marco,
che era stato tagliato.
Quel manoscritto, riportava anche altri fatti torbidi e dalle
conseguenze devastanti per il cristianesimo: Lazzaro avrebbe
incontrato Gesù prima della famosa resurrezione e, quindi, non sarebbe
stato riportato in vita dal "nazareno" e, inoltre, secondo gli autori,
lo stesso Gesù sarebbe stato coinvolto in pratiche sessuali non molto
ortodosse.
In pratica: ai tempi in cui i Vangeli furono scritti, circolavano
anche altre versioni della vita di Gesù (alcune davvero
compromettenti); si calcola che esistessero almeno 60 Vangeli di cui,
più di 50, sono stati giudicati "sgraditi" (il termine usato è
"apocrifi") e solo quattro (dopo aver apportato le opportune
correzioni) sono stati elevati al rango di verità storica.
Ritorniamo al vescovo Clemente visto prima: con quella lettera
rispondeva ad un cristiano che era rimasto sconvolto da quella storia
di pratiche sessuali non molte ortodosse, riferitegli da dal gruppo
gnostico dei Carpocraziani, che l'avevano appresa da un funzionario di
Alessandria d'Egitto.
Il Vescovo Clemente, confermò la storia ma sostenne che: tutto ciò che
contrastava con la posizione ufficiale della Chiesa andava respinto,
anche se era vero!
Ecco il testo di quella lettera: Poichè, anche se dovessero dire
qualcosa di vero, chi ama la verità non dovrebbe, nemmeno in quel
caso, concordare con loro. A costoro non bisogna mai cedere, e nessuno
dovrebbe ammettere che il Vangelo segreto è di Marco, ma dovrebbe
negarlo sotto giuramento. Poichè, non tutte le cose si possono dire a
tutti gli uomini".
Altro breve appunto finale: nessuno degli storici romani vissuti al
tempo di Cristo e fino a tre secoli dopo la sua presunta morte,
riporta alcuna notizia di Gesù.
In pratica: fino al terzo secolo dopo la sua morte e ascensione,
nessuno si è accorto di Gesù Cristo; dopo, tutti hanno cominciato a
scrivere di lui, come se lo conoscessero intimamente.
.....E se fosse stato un solo autore a scrivere quasi tutti i 60 (e
più) vangeli?
Esamineremo questa ipotesi in un prossimo articolo.
-------------------------------------------
In un precedente articolo ho dimostrato che la storia di Gesù Cristo
(con gli stessi particolari di contorno,  le stesse date e gli stessi
avvenimenti) sia stata utilizzata decine di volte negli ultimi tremila
anni, per narrare l'avvento di altrettanti salvatori dell'umanità,
nati in una stalla e morti sulla croce.
O tutti quei diversi Dei che hanno mandato i loro figli a salvarci,
erano in realtà lo stesso Dio che ha voluto ripetere, decine di volte,
lo stesso atto salvifico in modo che l'umanità intera fosse informata,
a più riprese, e in maniera ripetitiva, dell'esistenza del divino;
oppure, nel corso dei millenni, lo stesso potere "terrestre", ha
rifilato la stessa "storia" all'umanità, adattandola a personaggi
realmente vissuti o totalmente inventati.
Io non vedo altre spiegazioni possibili che possano giustificare il
periodico ripetersi di quelle storie tutte uguali.
Ora è il momento che noi ci poniamo una domanda importante: qual'è il
messaggio di tutti questi salvatori e in particolare di Gesù Cristo
(almeno quel messaggio che la Chiesa ci ha, per tanti secoli,
trasmesso)?
Fatemene solo sintetizzare una parte:
L'uomo viene sulla terra per comportarsi bene e meritare il paradiso
dopo la sua morte terrena;
L'astinenza, la penitenza e la povertà sono atti meritevoli del
paradiso;
Nel suo rapporto con Dio, l'uomo ha bisogno dell'intermediazione della
Chiesa;
Il capo della Chiesa (il Papa) è infallibile (almeno per quanto
riguarda le questioni religiose);
Tutti gli altri Dei di qualsiasi altra religione sono falsi, come i
falsi profeti che hanno precededuto e seguito Gesù Cristo; i musulmani
(in particolare) sono da considerarsi infedeli e Maometto è da
considerare poco più che un impostore.
Può l'unico vero Dio dell'Universo aver davvero detto queste cose?
Può egli creare un uomo, mandarlo sulla terra per poi giudicarlo e, se
il caso, mandarlo in eternità ad ardere nelle fiamme dell'inferno?
Quale padre terrestre sarebbe così brutale con suo figlio?
Questo non può essere Dio, quì c'è (secondo me) lo zampino di qualche
"furbo terrestre" che vuole tenere l'umanità sotto scacco per
controllarne i pensieri e le azioni.
La minaccia dell'inferno NON PUO' VENIRE DA DIO; è una contraddizione
manifesta e definitiva con l'amore infinito e incondizionato che, il
Dio che io amo, deve provare per tutti noi.
Quel Dio che giudica, condanna e punisce è (secondo me) troppo simile
ad un UOMO.
E perché mai quel Dio avrebbe scelto di manifestarsi solo a una
minoranza (i cristiani rappresentano circa il 30% della popolazione
mondiale), lasciando tutti gli altri fuori dal suo amore?
Dobbiamo dunque supporre che: essere razzisti (verso i musulmani, i
buddisti etc..) è, alla luce delle scelta di Dio (di manifestarsi solo
ai cristiani), ampiamente giustificato?
Ma davvero tutto ciò è ancora credibile?
(...)
E perché il quinto vangelo (quello di Tommaso)  che, invece, dice che
Dio è dappertutto e non è necessario andarlo a cercare in un luogo
particolare (le chiese) è stato destituito (dalla Chiesa di Roma) di
"autenticità" e ritenuto "apocrifo"?
Forse perché quel vangelo sostiene che non c'è bisogno della Chiesa?
Ma, non è forse questo l'unico vangelo che sarebbe stato scritto da un
testimone oculare (il discepolo Tommaso), mentre tutti gli altri sono
stati scritti centinaia di anni dopo? Non dovrebbe essere proprio
questo, quello più attendibile nel riportare le parole di Cristo?
Troppe cose non convincono, sembra tutta una macchinazione per
"controllare" i pensieri e le azioni degli uomini.
Ed io credo che, attraverso le religioni monoteiste (non solo quella
cristiana), l'uomo sia stato ingabbiato nella sua prigione terrena,
per diventare schiavo di pochi potenti che lo manipolano e lo usano a
piacimento.
Quel Dio terribile che lo terrorizza con la continua minaccia
dell'Inferno, lo costringe ad una vita di ansie e di rinunce;
esattamente come un padrone farebbe con uno schiavo di cui teme
l'intelligenza e la voglia di indipendenza.
-----------------------------------------------

CULATTONE troll depravato come Emilio!! Rassegnati Sasà ti schifa!

Ok siamo ot ma trovo quello che hai scritto
molto intelligente e sereno.
Anche se in realtà non è una sorpresa per me.
La chiesa è chiaramente un'invenzione per
creare (e non mollare) il potere per gli eletti.
Per fortuna, anche se MOOOOLTO lentamente ,
i fanciulli se ne stanno accorgendo.
...L'oppio dei popoli...
che storiaccia....marx feuerbach e nietzsche
hanno vissuto forse invano?
hanno parlato a dei muri di gomma?
beh io li ho ascoltati da subito,
li ho confutati e ..che dire...la loro lucidità
è stata esemplare.
amo la verità e amo il messaggio di cristo...
anche se non ho letto nulla degli  apocrifi,
troppo bello...
la chiesa mi fa ridere ogni giorno di più
e ancor di più tutti i preti che vanno in tv!
che spanzo...
grazie per la tua essenza!

 grazie per la tua essenza!
Prego! Ho postato un messaggio che ICC ha respinto...ancora devi leggere ciò
che spaventa la CC, spaventa una presa di coscienza, perderebbero troppi
clienti ;-)
Ciao!!
Anna

 -----------------------------------------------
Le sue risposte sono almeno barocche: quando si riferisce a storici
eminenti, non fa mai nome e cognome e non riporta mai nessuna bibliografia
come qualunque studioso onesto farebbe. Per ciò che riguarda la datazione
dei Vangeli, mi spiace contraddirla, ma i filologi e gli storici ritengono
che siano databili attorno al 60-70 d.C.. Per ciò che riguarda la data
della nascita di Cristo, non essendo risaputa con certezza, è stata
posizionata al 25 dicembre, propio perchè ere la data del solstizio
d'inverno e coincidente con tradizioni pre-cristiane: l'intento era quello
di cancellare le vecchie credenze, senza traumi; per questo stesso motivo,
venivano recuperati anche gli stessi siti religiosi pre cristiani, ma
tutto questo non inficia il racconto dei Vangeli. Relativamente a tutta
l'altra paccottiglia di riti esoterici a sfondo sessuale ed altre amenità
mistiche che potrebbero andare dacitazioni relative alla massoneria, ai
rosa-croce, a Leonardo da Vinci, a Rennes le Chateau, ai templari, al
Santo Graal e chi più ne ha, più ne metta, La informo che sono stati
scritti numerosissimi libri su tali argomenti, tutti con fonti inesistenti
o legittimandosi reciprocamente. Io non so quale sia il suo intento: forse
 vuole scrivere un libro e tenta una pubblicità a buon mercato, oppure è
anchella appartenente a certe frange massoniche dure a morire il cui
intento è assai dubbioso. Quello che dovrebbe sempre avere a mente è di
documentare bene ed autorevolmente le sue fonti e che, comunque, tutte le
ricerche del mondo non sostituiscono la fede. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ricerche del mondo non sostituiscono la fede. 
Allora che cazzo ce ne facciamo delle fonti e dei riferimenti bibligrafici,
mh? 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 ricerche del mondo non sostituiscono la fede.
La fede cieca non è FEDE ma alienazione! Tu tieniti la tua fede cieca io
quella che vede.

 ha scritto nel messaggio
news:b0rqv5$t20ki$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


 mh?
Indovina un po'? Un uso che in caso di costipazione può risultare
risolutivo....
Saluti Sturanti
Sinuhe

 >Non voglio replicare agli insulti che di per sè dicono tutto dei loro
autori; mi limito a far notare che i poemi su krishna narrano di fati avvenuti
5000 anni fa e non 300 anni prima di Cristo: su
www.harekrishna.it/il-libro-di-krishna7prefazione.html
 è detto:"Gli scienziati
moderni non possono presentare nessuna prova storica di avvenimenti accaduti
più di 5000 anni fa". Quanto poi alla data di composizione del Mahabharata e
del Ramayana (poemi che narrano di Krishna), su
www.riflessioni.it/enciclopedia/induismo.hml
 si legge "...Il Mahabharata e il
Ramayana...risalirebbero ad un periodo compreso fra il 300 a.C. ed il 300
d.C.". Quindi incertezza sulle fonti (sono fatti di 5000 anni fa) ed
incertezza sulla loro composizione (potrebbero essere successive e non
precedenti a Cristo.
Non è sufficiente citare dei testi, bisogna anche leggerli e
ragionarci...a quanto dici tu!


 autori;
Cosa che reagiscono alla disonestà? Certo!
Ora dici la tua qui sotto che io certamente non attaccherò come hai fatto
tu..anzi neanche replico..chi vuol vedere vede...e chi sa dedurre deduca.
Saluti.


 >--
Io ho solo ipotizzato mentre tu hai affermato. Comunque mi sembra un po'
comoda la tua ultima replica: non hai risposto in modo concreto ed
interessante per tutti, alle mie precisazioni; data la tua "concretezza",
dove sono i fatti, i dati e le analisi? Con questo spero di aver riportato
il discorso su di un piano più culturale: se non mi aspettassi niente
d'interessante da te non avrei perso del tempo a replicare: stupiscimi 
(non con effetti speciali, ma con concrete e documentate argomentazioni)!


risolutivo....
Eggià. 
Infatti è proprio per questo motivo che i cristiani del tuo stampo - che
reclamano una serietà metodologica solo per metterla in culo a chi ha una
fede diversa dalla loro, ma si guardano bene dal fare lo stesso servizietto a
quanto la loro fede dice - sono spesso stitici.
E come ci dice Galeno, stipsi e costipazione causano un ristagno di umori
maligni e fetidi nel corpo, che tra le altre cose offusca la mente, rovina il
fegato e produce una disposizione d'animo acida e maligna. 
Prova a passare più tempo sulla tazza del cesso e meno a scrivere malignità
astiose sui NG, Sinuhe. Ne trarrai gran giovamento <g>


 astiose sui NG, Sinuhe. Ne trarrai gran giovamento <g>
Lo farei volentieri, ma non vorrei che il mio peso ti spezzasse l'osso del
collo, costrigendoci a dover cagare all'aperto in una latrina improvvisata.
Per quanto io adori i bei tempi andati...
Saluti a ritorsione
Sinuhe

collo, costrigendoci a dover cagare all'aperto in una latrina improvvisata.
Lo schiavo gode delle piaghe che gli procurano le sue catene, ed esibisce il
fetido umore che ne cola, convinto che a tutti piacerà.


 fetido umore che ne cola, convinto che a tutti piacerà.
Qui se c'è un fetido umore è soltanto il tuo. E mo' togliti dalle palle.

E mo' togliti dalle palle.
Spiacente, non sei riuscito a impadronirti di questo NG, e non hai nessuna
possibilità di obbligarmi ad andarmene
