Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Odifreddi: Mezzo secondo di ritardo [Riporto]

MEZZO SECONDO DI RITARDO
Vi propongo questo articolo del professor Piergiorgio Odifreddi, una delle
menti eccelse del nostro paese: conosce praticamente ogni materia di studio
esistente, e anche se ci� � impossibile, leggendo i suoi libri, da
chiaramente questa impressione.
Dal libro:"Il matematico impenitente" - 2008
Sto scrivendo questo articolo, ma chi me lo fa fare? � innegabile che sia io
a scriverlo, ma � altrettanto innegabile che sia sempre io ad aver deciso di
scriverlo? Naturalmente, cos� mi sembra, ma sappiamo che spesso le
impressioni sono ingannevoli. Per questo, da e per molto tempo, ci si �
interrogati sul famoso dilemma tra libero arbitrio e determinismo: al di l�
dell'apparenza superficiale, cio�, le nostre azioni sono liberamente scelte,
oppure sono forzatamente determinate?
Fino a poco tempo fa qualunque risposta al dilemma era ideologica, nel senso
che riposava su pregiudizi filosofici a priori, invece che su giudizi
sperimentali a posteriori. Anche perch� osservare i meccanismi cerebrali
della decisione � una cosa complessa, e prima della neurofisiologia e delle
scienze cognitive non si avevano a disposizione strumenti scientifici di
indagine introspettiva, ma soltanto giocattoli letterali di invenzione
creativa quali la psicologia e la psicoanalisi, che per la cronaca hanno
comunque reso popolari vari modelli pi� o meno deterministici del
comportamento, basati su condizionamenti pi� o meno inconsci.
Al problema del libero arbitrio � naturalmente legato quello della
coscienza, perch� sarebbe una contraddizione in termini parlare di azioni
volontarie inconsce. Forse � per questo che noi assegniamo alla coscienza 
un'importanza
fondamentale nella nostra concezione dell'uomo, bench� il suo ruolo nella
nostra vita sia tutto sommato piuttosto limitato:non soltanto in senso
metaforico, in quanto la maggior parte di noi agisce e parla troppo spesso
senza sapere cosa fa e dice, ma anche in senso letterale, in quanto soltanto
la minima parte delle nostre azioni sono comunque consce (basta pensare, ad
esempio, alla respirazione, alla digestione e alla locomozione).
Tentando di quantificare la proporzione dell'attivit� conscia rispetto a
quella inconscia, si arriva a una stima di circa una parte su cento
miliardi: mediante esperimenti sulla percezione, ad esempio di parole
composte da lettere di vari colori che lampeggiano su uno schermo a velocit�
variabile, ci si accorge infatti che l'informazione che la nostra attenzione
cosciente riesce a gestire varie tra i 15 e i 50 bit al secondo, che � pi� o
meno (anzi, pi� meno che pi�) la quantit� di informazione regolarmente
trasmessa da ciascuno dei nostri cento miliardi di neuroni.
Parlando in maniera figurata, � dunque come se soltanto uno dei neuroni del
nostro cervello fosse impegnato dalla coscienza, e il resto fosse invece
monopolizzato dall'inconscio!
A scanso di equivoci, questa � soltanto un'immagine quantitativa: bench� ci
siano infatti motivi di ritenere che la coscienza sia localizzata in certe
aree cerebrali, quali il nucleo intralaminare del talamo, le cui lesioni
provocano appunto una perdita di coscienza, non si pu� certo immaginare che
tali aree cerebrali si riducano ad un solo neurone!
Rimane il fatto di questo ruolo minimale della coscienza, al quale e alla
quale noi attribuiamo per� un'importanza massimale.
Una spiegazione ovvia di questo apparente paradosso � che, per definizione,
l'unica parte della vita che non ci appare trasparente � appunto quella che
percepiamo coscientemente: allo stesso modo, in filosofia non possiamo
pensare altro che ci� che � pensabile, in letteratura descrivere ci� che �
descrivibile, in fisica osservare ci� che � osservabile, in matematica
calcolare o dimostrare ci� che � calcolabile o dimostrabile, bench� la
maggior parte delle cose al mondo non siano pensabili, descrivibili,
osservabili, calcolabili o dimostrabili.
Per rimanere comunque alla coscienza e al libero arbitrio, alcuni dei fatti
pi� sorprendenti scoperti al proposito negli ultimi cinquant'anni sono
dovuti al neurofisiologo Benjamin Libet.
Dopo essere stati discussi fino alla nausea nella letteratura specializzata,
essi sono stati divulgati dal loro stesso autore in "Mind Time". Il fattore
temporale della coscienza (Cortina, 2007). E, in buona sostanza, si possono
riassumere dicendo che le sue ricerche evidenziano un ritardo di circa mezzo
secondo tra il momento in cui l'informazione relativa a uno stimolo
sensoriale arriva al cervello, e il momento in cui esso viene percepito
coscientemente.
Per capire meglio la questione, proviamo a guardare la rallentatore lo
svolgersi di un tipico evento quotidiano: ad esempio, la brusca frenata che
un'auto ci costringe a fare, tagliandoci la strada.
Al tempo 0 l'auto taglia la strada. Dopo 50-60 millisecondi il nostro
cervello percepisce la scena. Tra i 100 e i 150 millisecondi il nostro piede
frena. Dopo 500 millisecondi, cio� il fatidico mezzo secondo, la nostra
coscienza si rende conto di ci� che � accaduto: naturalmente, se
incominciassimo a frenare solo allora, spesso sarebbe troppo tardi.
In fondo, per�, questo lo sapevamo gi�: non � la coscienza a permetterci di
reagire ai pericoli e alle situazioni di emergenza, bens� l'istinto.
Ma Libet ha scoperto che il ritardo di mezzo secondo � sistematico: la
stimolazione dei neuroni della corteccia sensoriale non produce una
percezione cosciente se non dopo 500 millisecondi, e la produce solo se la
stimolazione � sufficientemente protratta nel tempo.
Questo non significa che l'azione venga inibita da, e durante, i blackout
della coscienza: non quelli momentanei, come nell'esempio della frenata, ma
neppure quelli permanenti, come nella patologia della visione cieca.
Significa, per�, che tutti noi soffriamo di una congenita "temporale
percezione cieca" , che ci preclude sistematicamente la coscienza degli
eventi per mezzo secondo: in termini musicali, la nostra sensorialit� � come
una fuga a due voci, in cui la stimolazione funge da dux, e la coscienza da
comes che la insegue a un intervallo di mezzo secondo.
Tutto ci� sarebbe in fondo soltanto curioso, se Libet non avesse scoperto
qualcosa di molto pi� inquietante: il fatto, cio�, che la stessa cosa
succede non solo per la nostra percezione passiva, in cui � il mondo ad
agire su di noi, ma anche per la nostra volizione attiva, in cui siamo (o
dovremmo essere) noi ad agire sul mondo.
Pi� precisamente, gli effetti cerebrali inconsci delle nostre decisioni
precedono le loro supposte cause coscienti: ad esempio, quando decidiamo di
muovere un dito, il movimento avviene 150 o 200 millisecondi, ma le aree
cerebrali ad esso preposte si attivano 350 o 400 millisecondi prima 
dell'ordine!
Giustamente, nel capitolo finale del suo libro Libet si pone la domanda
fatidica:" Che cosa significa tutto questo?", ma si limita a notare che il
breve intervallo fra una volizione mentale e la sua esecuzione materiale �
sufficientemente lungo per permetterci di inibire il movimento. In altre
parole, il nostro libero arbitrio sembra essere compatibile con il compito
negativo di evitare qualcosa che altrimenti succederebbe in maniera
indipendente dalla nostra volont�: forse per questo i comandamenti etici,
siano dettati da Jahv� a Mos�, o suggeriti dal daimon a Socrate, o proposti
come regola aurea ("non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto
a te") da Confucio, sono pi� proibitivi che impositivi, e chiedono pi� di
non fare che di fare.
Accomodare il libero arbitrio con i compiti positivi, quali la versione
cristiana della regola aurea ("fai agli altri ci� che vorresti fosse fatto a
te"), � pi� complicato. Gli esperimenti di Libet mostrano infatti
chiaramente che sia gli ordini coscienti, sia i loro supposti effetti,
derivano da qualcosa che li precede entrambi, e che ne � la vera, nascosta,
e per ora ignota causa ( a meno, naturalmente, di voler ammettere
fantascientifiche retroazioni temporali che permettano alle volizioni di
attivare nel passato aree cerebrali che provochino un movimento nel futuro).
Naturalmente, rimane da spiegare quale sia il valore evolutivo di 
quell'illusione
chiamata volizione cosciente. L'ipotesi pi� interessante, per ora, ci sembra
quella proposta dal fisico Erwin Schrodinger, premio nobel nel 1932, nel suo
libro "mente e materia", che si pu� illustrare con una metafora. Quando i
primi uomini sbarcarono sulla Luna, il 20 luglio del 1969, il volo della
navicella spaziale procedette in maniera automatica fino all'atterraggio, a
parte una piccola correzione di rotta effettuata manualmente da Armstrong
all'ultimo momento, per evitare un ostacolo imprevisto: la coscienza � come
quella correzione di rotta, necessaria fino a quando la navicella umana si
sar� sufficientemente evoluta per poter procedere completamente col pilota
automatico, come gi� fanno altre specie che noi con infantile superbia
riteniamo e chiamiamo "inferiori".
Piergiorgio Odifreddi - Professore di Logica del politecnico di Torino


Ecco, se ti fai una ricerca in usenet ti accorgerai che razza di mente 
eccelsa sia :-) 


argomentum ad hominem
stay  on topic if you can argue it!

 stay  on topic ...........
...Ratatouille...non si st� parlando di te !! ihihihihihih 

 MEZZO SECONDO DI RITARDO
Solo mezzo secondo? Direi 503 giorni di ritardo!:-))
http://groups.google.it/group/it.cultura.filosofia.moderato/browse_thread/thread/ab4ec57122801fbb/e820a895b962d6a2?hl=it&q=loris+dalla+rosa+libet
Ciao,
Loris

 l'amichevole provocazione del mio Subject).
ti ringrazio per l'ottimo intervento, vorrei precisare che se si fa ironia
su di me non me la prendo se � ironia utile alla discussione e non
accanimento sterile, per� vorrei precisare (non per te che lo sai certo) che
qui non � questione di SOS e aiuti, perch� non si tratta che vinca Amleto o
che perda Solania, qui, spero e credo, siamo per cercare insieme la verit�
(e le info e le nostre idee razionali sulla cosa).
Quindi ti ringrazio del SOS ma, credo e spero, sia un SOS per la Verit� pi�
che per Amleto che ne � un umile servitore e ammiratore.
Ribadisco che il concetto Lib Arb. cozza molto contro dei pregiudizi
irrazionali e che quindi un fisico � meglio disposto a trattare l'argomento
(perch� di solito piu' aperto a tutte le soluizioni senza pregiudizi), e in
ogni caso la psicologia sperimentare ci potr� dire (se non l'ha gia' fatto)
se siamo automi che si credono liberi o siamo liberi che si credono liberi.
Io per me penso sia stato ampiamente dimostrato scientificamente il primo
caso e, non avendo pregiudizi, accetto la cosa di buon grado come ottima
spiegazione della natura umana e anche come strumento per fare (come gia
avviene) pervisioni esatte sul comp. di individui e societ�.

 liberi.
Ecco, nel merito della questione non ho molto da aggiungere (per ora) alle 
mie pregresse obiezioni. Se non, magari, questo ulteriore ed estemporaneo 
spunto: in un sistema assolutamente deterministico non puo' esistere 
l'irrazionalita', perche' se esistesse proprio in essa consisterebbe la 
liberta'. Dunque per dimostrare che un pregiudizio e' "irrazionale" dovresti 
dimostrare che e' invece razionale. Ma allora sarebbe proprio questa 
dimostrazione ad essere irrazionale.
Un saluto,
Loris

...ma il fatto di ricevere i complimenti da dei deficienti non ti mette 
qualche sospetti di..... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4af0c5e9$0$1098$4faf...@reader3.news.tin.it...

Ma caro amico, lo sai bene che ICF moderato sta per me dall'altra parte del 
mondo! Anzi, direi che se c'e' qualcosa di cosi' trascendentemente basso e' 
proprio il luogo dal quale sei salito (o mi vorrari dire che il trascendente 
e' sempre in alto?:-))..
Adesso non ho a portata di mano i link, ma ti potrei dimostrare che 
l'informazione sull'esperimento di Libet io l'ho data per primo molto prima 
di 503 giorni fa, quindi voi moderati smettetela di arrampicarvi su ICF per 
appropriarvi dello scoop di altri ha ah ah.
Pero', visto che ormai sei qui, non andartene subito! Ciao.
LG 

 qualche sospetti di.....
Urka! Meno male che mi hai avvisato, altrimenti non mi accorgevo di essere 
deficiente. Ottima osservazione la tua, ti faccio i miei... COMPLIMENTI.
Saluti,
Abeeeelardo

 ha scritto nel messaggio 
news:4af0980c$0$825$4faf...@reader5.news.tin.it...

Odifreddi, parlando di fisica e di economia matematica (in un articolo su 
repubblica dove immagina un dialogo tra Galileo e Einstein; sul suo libro 
Incontri con menti straordinarie, dove introduce il nobel Arrow) ha scritto 
un sacco di assurdit�: farebbe bene ad occuparsi di logica, oppure avere la 
modestia di far passare al vaglio di qualche referee serio le cagate che 
scrive...