Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il casco e lo stato

Ave,
ip. la societa', il sistema esiste per venire incontro ad esigenze
dell'individuo.
Obbligo del casco:
limito ulteriormente la liberta' dell'individuo
diminuendo statisticamente l'uso della sanita' pubblica
che e' pagata anche dall'individuo
quindi diminuisco la liberta' dell'individuo facendogli
risparmiare dei soldi.
Chi decide se tale liberta' vale i soldi che risparmio?
Siamo sicuri che i "legislatori" non si fermino solo
alla prima parte del ragionamento? 
(i.e."diminuendo statisticamente l'uso della sanita' pubblica"
Io non voglio risparmiare a scapito delle mie "piccole liberta'"
(non voglio entrare in discussioni tipo: esiste la liberta'?)
 
Non sentite una tendenza a "limitare le piccole liberta'"
dell'individuo per avere una societa' che scorre piu' liscia?
Bye
           Telemaco

...


dell'individuo.
 
Se fosse cosě sarebbero risolti tutti i problemi di questo piccolo
puntino che si chiama mondo.
Ric

 dell'individuo per avere una societa' che scorre piu' liscia?
	Le tue piccole liberta' vanno limitate se nel momento in cui fai crack
devono provvedere gli altri a mantenerti. Se rinunci allo stato sociale
allora puoi fare cio' che vuoi. 
S*B
 

            Telemaco

 allora puoi fare cio' che vuoi.
Vorresti dire: o il casco e lo stato sociale o niente?
Io pago per lo stato sociale tutto e subito (sono un dipendente).
gente libera di usare o meno il casco->
piu' gente in ospedale->
piu' spese->
£.30'000 di tasse in piu' che la gente libera di usare il casco paga.
Da cui la liberta' di usare il casco costa L. 30'000
Non capisco cosa vuoi dire con
"Se rinunci allo stato sociale
 allora puoi fare cio' che vuoi"
O meglio, temo di si':
vuoi forse dire: 
"abbiamo una parvenza di stato sociale,
quindi e' giusto limitare tutte le piccole liberta'
che fanno risparmiare lo stato,
tanto le piccole liberta' non valgono niente"

 ragioni economiche; 2) per falso moralismo.
per ragioni economiche nel senso che milioni
di caschi in piu' saranno venduti nei prossimi mesi?
o nel senso che adesso il vespone 125,exagon... risultano molto piu'
invitanti
della miriade di scooter stranieri?
(cioe' azione pro Piaggio-Agnelli, in sintonia con
il contributo rottamazione auto e moto?)
in che senso "per falso moralismo"?

 tanto le piccole liberta' non valgono niente"
	No non intendevo questo. Se l'obbligo ad usare il casco, per quanto
scomodo sia per te, contribuisce a salvare la vita di 100 ragazzi l'anno,
tu sei ancora contrario al casco, oppure lo accetti felice di contribuire
alla salvezza di questi cento ragazzi? (e' solo un esempio, ma contiene la
filosofia dello stato sociale)
S*B

 filosofia dello stato sociale)
Qual'e' la filosofia dello stato sociale?
Che posto (quanto vale) l'individuo e le sue liberta'? 
Bye
         Tele+

 Che posto (quanto vale) l'individuo e le sue liberta'? 
La filosofia dello stato sociale e' pagare in termini economici e di
liberta' individuale affinche' la societa' in cui si vive sia il piu'
sicura possibile e garantisca tutti, anche gli spericolati. Non e' un
discorso altruistico, il fatto e' che le conseguenze di un tuo atto si
riversano inevitabilmente sulla societa', anche quando riguarda soltanto
te. Fai parte di un sistema. 
L'anarchia e' attualmente una utopia.
S*B

         Tele+
Allora il problema e': ti rendi conto che, se tu fai un incidente mentre non
indossi le cinture di sicurezza e ti fai male, deve intervenire
un'ambulanza, trasportarti in ospedale e, in caso di ricovero, e' lo Stato
che paga per il tuo posto letto? Ti rendi conto che lo Stato sono anch'io e
non ho voglia che i soldi che tiro fuori per le tasse vengano utilizzati per
uno che COSCIENTEMENTE non ha adottato tutte le misure di sicurezza per
preservare la propria vita? Allora facciamo (esasperando) come negli Stati
Uniti: dietro alla tua macchina metti un bell'adesivo: "NON AVEVO VOGLIA DI
INDOSSARE LE CINTURE DI SICUREZZA: IN CASO DI INCIDENTE NON SOCCORRETEMI".
Allora si' che potrari fare quello che vuoi e decidere TU quando indossarle
e quando no: fino a che ci sono le leggi le DEVI rispettare; se non ti vanno
bene, non basta ignorarle a scapito di tutti gli altri (denotando inoltre
una grande mancanza di rispetto): piuttosto lotta perche' vengano cambiate,
dato che siamo in una democrazia! Altra soluzione, drastica se vuoi, e'
quella di andartene da questo Paese: nessuno ti obbliga a rimanere, ed e'
troppo comodo rispettare solo le leggi che ci piacciono, ignorando
bellamente quelle a noi "scomode"...
Saluti
Stefano
Atensiùn!!! Indirizzo e-mail alterato: capisci da solo cosa eliminare...
*********************************************************************
***«Gli amici vanno e vengono; i nemici si accumulano.»***
*********************************************************************

 bellamente quelle a noi "scomode"...
Grazie, e' quello che sto per fare
a giugno parto per il belgio,
ma chi deve rimanere qui?
La liberta' non e' un problema di comodita',
perlomeno per me!