Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: OT: Italy I love

Clemente Mastella cita Fedro: "Gli umili soffrono, quando i potenti si
combattono."
In un paese normale, la Magistratura indaga. Su chiunque.
In un paese normale, quando la Magistratura indaga, non ci si dimette per
ricattare il governo.
In un paese normale, finché non c'è una sentenza, si è innocenti come 
l'acqua
di fonte.
In un paese normale, è inopportuno inserire i propri familiari nei posti
chiave delle amministrazioni.
In un paese normale, deputati e bidelli rispettano in egual modo le sentenze
definitive.
In un paese normale, prima di riciclare i politici trombati, si ricicla 
l'immondizia.
In un paese normale, l'immondizia non brucia nelle strade.
In un paese normale, riciclando l'immondizia, si evita che pessimi politici
se ne giovino per tornaconto personale.
In un paese normale, non si confondono le biomasse con l'immondizia.
In un paese normale, non si fa pagare una tassa sulla fornitura elettrica
per incenerire l'immondizia, raccontando che è una biomassa.
In un paese normale, quando una sentenza definitiva dice che una frequenza
televisiva non ti appartiene, quella TV va sul satellite.
In un paese normale, non è il proprietario della stessa emittente a definire
le leggi della comunicazione.
In un paese normale, non si fanno scambi fra le leggi sulla comunicazione e
quelle elettorali.
In un paese normale, una legge elettorale permette ai cittadini di scegliere
i candidati.
In un paese normale, non si fanno leggi elettorali con il solo scopo di
cassare gli altri.
In un paese normale, si preserva la democrazia come un dono prezioso.
In un paese normale, queste cose è inutile dirle, perché tutti le sanno.
BY Taxi Libero


Eppure siamo nel migliore dei mondi possibili!
: - )
Tanto entusiasmantemente bello che si può ideare la bellezza e l'orrore.
Non siamo obbligati al bello.
Non siamo obbligati all'orrore.
Tutto ciò non è normale, è eccezionale!
BY Lino

 BY Taxi Libero
Salve!!Io aggiungerei:per dire che un paese sia normale,
bisogna:1)Avere un forte senso civico(e non a parole)
2)Pagare le tasse;
3)Essere PROPOSITIVI.
4)Evitare critiche strumentali,persino in una newsgroup.
5)Evitere di sognare che la manna cada dal cielo.
6)Rimboccarsi le maniche.
7)Essere tolleranti,perchè la tolleranza è l'elemento centrale del 
liberalismo;la tolleranza consente ad ogni voce di esprimersi e lascia 
alla democrazie delle idee la decisione circa quale idea debba 
prevalere.Purtroppo la tolleranza spesso è misconosciuta.
8)Non dormire in piedi sognando cose irrealizzabili..... Bye.Bye

 8)Non dormire in piedi sognando cose irrealizzabili..... Bye.Bye
Cavolo South Wind... siamo a 0/8 così mi fai perdere la positività...
Semplifichiamo la 6 con la 5 e la 7 con la 4? Almeno così passiamo a un
meno brutto 0/6...
-- 
^GB^
Non c'è più!

Gatto Blu ha scritto:

Potrebbe essere una idea.Meglio abbondare comunque!!Potrei fare degli 
esempi,ma finirei per essere pedante!E non è il caso.
Gentile Gatto blu,vedo che sei uno dei pochi della news ad essere 
garbato ed intelligente;quindi aggiungerei all'elenco
9)Essere garbati.
10)Utilizzare la intelligenza per non essere "dritti".Bye.Bye

in un paese normale chi ha dimostrato per mezzo secolo di non capire un 
cazzo parteggiando per il fascismo rosso dovrebbe essere in galera non 
pontificare come se non fosse successo niente. 

 Eppure siamo nel migliore dei mondi possibili!
Senza tirare in cause paroloni o simbilismi...ma...
per mondo intendi il mondo fisico reale che è causa sua, senza un fine,
oppure il sistema di cose incasinato creato dall'uomo ( in genere) contro se 
stesso e la sua  stessa*ragione* per un fine personale?
Ti faccio questa domanda, perchè ho la netta impressione, anzi la certezza, 
che si confonda il mondo reale  col mondo illusorio creato dall'uomo ;-)
 

 10)Utilizzare la intelligenza per non essere "dritti".Bye.Bye
Il pensiero obliquo è il più utile, questa la sottoscrivo..
-- 
^GB^
Cosa vuoi di più?


In un paese normale senza presenza rossa ci sarebbero ancora gli "allievi
fiat"che vedevo passare in fila con passo cadenzato con camice grigio e
testa rapata eletti aspiranti all'assunzione in quanto.senza socialisti,
comunisti e delinquenti comuni fino al quarto grado di parentela.
Bei tempi, io li rimpiango, loro non so.
Nostalgico mr.chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Nostalgico mr.chips
In un paese normale, non ci sarebbe stata una democrazia bloccata per mezzo 
secolo da falliti che per tenerli buoni e non mordere ci sono costati il 
debito pubblico che abbiamo tutt'ora, altro che la  patacca "Craxi". !!!
Grazie, ma erano meglio i socialisti come nel resto dell'Europa libera.
Socialista nonno-padre-figlio/a.M.demoiselle Solanià...."quelli col libro 
aperto e non con la falce e il martello" Dogma di famiglia. 


Se hai certezze di cosa dovremmo discutere?
Mi arrendo alla tua impostazione dogmatica.
Se poi avessi -invece- dei dubbi .. se ne può parlare ..
Ciao Anna,
L

 L
Anna 

 creato dall'uomo, quindi causa dell'uomo per un fine?
La questione -secondo me- parte dal concetto che la storia sia solo
analisi della materia.
Vi è nel '900 europeo persino un testo che diceva:
"Interpretazione materialistica della storia" di Karl Max.
http://it.wikipedia.org/wiki/Materialismo_storico
Ma non si tratta di una questione che sia un problema del noto filosofo.
Si tratta che tutta l'epoca attuale è pervasa da un riduzionismo alla
fenomenologia, ossia alla corteccia di un albero il cui tronco continua
"a cipolla" anche negli strati sottostanti.
Naturalmente se una persona trova il suo ideale ed equilibrio -> nel
volere esaminare solo la materia -> chi potrebbe impedirglielo?
Anzi la contrapposizione storia portò -come certamente saprai- a dire
che la religione è -ed è stata sempre usata- "come oppio dei popoli",
ossia come mezzo per esercitare la rassicurazione e -in definitiva- la
capacità di asservire le masse -> quindi il potere di pochi su molti.
In parte ciò -io stesso- lo considero vero.
Nella parte -specificatamente- del liturgismo, ossia della meccanica
rituale di gesti senza che vi sia un senso associato.
Persino nella dissociazione mentale è più frequente che si abbiano
disturbi per le persone che siano dei "credenti".
Ciò perché tali persone -o masse- sono indifese, non hanno né la
cultura, né i mezzi economici per avere cognizione del cesto dei saperi.
Ma nell'impazzimento attuale in cui un Giuliano Ferrara si considera un
ateo e però riconosce il valore di ciò che diceva Cristo, così pure
Cacciari, etc, si può interpretare ciò come la "furbizia" di pochi
intellettuali che cercano un di più per snobbismo o per noia ..
oppure!
.. il fatto che avendo il coraggio di saper lanciare il cuore oltre
l'ostacolo "il disegno mirabile" che si vede in un tramonto o persino in
una malattia .. è qualcosa che richiede capacità di analisi non solo
umane.
Arriviamo quindi alla intuizione che ebbe un pensatore centrale in
questa nostra epoca contemporane: Nietzsche.
Secondi lo stesso _ateo_ Nice "l'uomo doveva divenire altro da se stesso
per poter uccidere Dio".
Doveva disumanizzarsi.
Il suo percorso -di Nice- lo illuse che l'unico Dio che era da uccidere
era nella propria mente, materiale.
E -invece- uccise la sua mente.
La disumanizzazione era corretta, come intuizione, ma non era un
processo materico, ma di cui la materia doveva solo essere una sorella
insieme al pensiero.
Francesco di Assisi dice che persino sorella morte è sorella.
Come sarebbe possibile ciò se con la morte -nella materia- perdiamo
tutto?
Ecco allora che o accediamo ad un *processo di disumanizzazione* in cui
sappiamo dare dignità alle esigenze materiali, ma non solo a quelle, 
oppure
.. non possiamo capire.
Ciao, grazie della chiacchierata,
L

 L

 volere esaminare solo la materia -> chi potrebbe impedirglielo?
Non si tratta di mettere alcun impedimento.
La mia domanda è molto chiara.
Secondo te, Leibnitz ( o Leibniz...fa un pò tu...) quando parlava del
migliore dei mondi possibili, a cosa si riferiva? A ciò che è, esiste ( il
mondo reale), oppure a ciò che ha creato l'uomo? ( il mondo come stato di
cose la cui causa è l'uomo? Praticamente la sua storia...)
E poi...sei daccordo che sia il migliore dei mondi possibili? E quele è il
mogliore possibile? Quello fisico oppure quello creato dall'uomo con le sue
idee qualsiasi esse siano?
Scusa se mi fermo, ma non vorrei deviare dal discoso sulla tua citazione del
migliore dei "mondi" possibili...
Se vuoi rispondere magari andiamo avanti senza toccare troppi argomenti,
seppure interessanti,  che magari ci fanno perdere il senso stresso del
discorso.
Ciao!!
Anna

 Anna
Secondo me Leibniz
http://it.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Leibniz
si riferiva al tentativo di interpretare la apparente contraddizione tra
l'onnipotenza di Dio & il mondo fosse pervaso al mysterium
dell'iniquità, ossia di ciò che a noi sembra male: il furto, l'omicidio,
le malattie, la morte, etc.
Dato per scontato (secondo Leibniz) che Dio c'è -> la spiegazione è che
siamo in una sorta di laboratorio che però non esaurisce tutto
l'orizzonte degli eventi -> ma che è solo l'incipit, ossia il principio,
la chiave di accesso a un diverso status che sarà dissimile quando
avremo la evidenza sicura che Dio c'è.
Per ora non possiamo esser certi che Dio c'è, non ne abbiamo la
evidenza, a causa della limitazione della quantità di informazioni che
siamo in grado di elaborare.
Ma -diciamo meglio- *se Dio ci fosse* -> allora -> non si spiegherebbe
il male nel mondo.
Secondo la teoria del filosofo Leibniz, ciò è ugualmente possibile
poiché anche immaginando di esser soli in un isola -che sia il pianeta
terra- -> non siamo obbligati a ciò che ci sembra bene o a ciò che ci
sembra male (anche rispetto ai soli dati in nostro possesso).
Ciò consente di costruire il nostro id, la nostra id-entità, di
strutturarci nel come desideriamo essere, nel come desideriamo
rappresentarci.
Naturalmente se noi fossimo dotati di onnipotenza magari faremmo
diversamente il mondo e magari anche le leggi.
Ma non siamo onnipotenti, possiamo solo cercare di cambiare il mondo
grazie ai nostri più o meno poveri mezzi.
Ciò non ci toglie la nostra dignità.
Perché è quando il gioco si fa duro che i duri iniziano a giocare!
: - )
Ciao, alla prossima,
L

 di tutto, ma almeno delle cose fondamentali?
E' sempre umano, possoavere si la mia idea, un mio fine, che sia per me
utile e utile al genere, ma sempre limitato al genere, mentre l'assoluto lo
sipuò solo intuire proprio perchè assoluto, non se ne può avere ne un idea,
ne lo si può dedurre come progetto o proggettista separato in sè.
.
Mi spiego Lino?
Mi fermo qui, proseguo tra qualche giorno a leggere il tuo e rispondere di 
mio, ho impegni in famiglia... scusami per non essere stata breve, ma è già 
difficile ridurre in un post tutto ciò che si potrebbe dire dell'UNO, reale, 
fisico e manifesto continuamente, itanto ti posto il capitolo dal dizionario 
di Volatire riguardante: il migliore dei mondi possibili
 ;-)


 
Penso che siamo daccordo.
Non stiamo parlando di "un progettista separto".
Se Dio fosse separto dal progetto -> a Dio mancherebbe qualcosa, quindi
non sarebbe onnipotente.
Ciao, ci sentiamo,
L