Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Livio....:-)

Ma non mi voglio arrendere!
 
Convieni che i *pitagorici* intuivano *gi� prima che la scienza osservasse*
che la Terra gira intorno al suo asse*. Giusto? E questo OGGI lo sanno qusi 
tutti.
 
Non ti sembra gi� che � un fatto strordinario visto che secoli dopo , anzi
per due millenni ( da secoli a.C, fino a Copernico che non nega MAI di aver
trovato le sue fonti nel pitagorismo)  invece si � creduto che fosse
immobile?
 
 Non ti sembra gi� un'intuizione straorinaria? Loro gi� sapevano quello che
millenni dopo la scienza ha dimostrato! Lo sapevano intuitivamente e non per
osservazione scientifica
 
E com'� possibile che poi se  convieni su questo poi neghi che gli stessi 
pitagorici  dicendo che la Terra gira non solo intorno al suo asse, ma 
intorno ad un *fuoco
centrale* non si riferissero al Sole?
 
Intorno a cosa gira la terra oltre che intorno al suo asse se non intorno al
Sole? Riesci ad accettare che senza le INTUIZIONI filosofiche dei filosofi
presocratici riportate alla luce da Copernico e propagandate
clandestinamente  da Galileo contro oscurantismo secolare delle gerarchie
della CC,  la scienza in tal senso,  non avrebbe osservato alcunch�?
 
 

 straorinaria
 
Freud colpisce ancora.
 
.. 
 
 

 della CC,  la scienza in tal senso,  non avrebbe osservato alcunchè?
 
None! Il sistema eliocentrico fu "dedotto" da Arstarco che non era un
Pitagorico, come non lo era Archimede, alla faccia di Walt Disney.
 
Solo sull'oscurantismo della CC siamo d'accordo.
:-)
 
PS che cazzo vuol dire "alabndestinamente"? :-)
 

 osservazione scientifica
 
Ma non scherziamo! I Pitagorici sono matematici, non "intuiscono
 
 
Quindi i matematici non intuiscono? LOL
 
Mi arrendo..non credo ai miracoli :-)
 
 

 eh..sempre filosoficamente parlando...
 
Ti sei dimanticata i sostenitori del Multiverso che elogiano Giordano
Bruno.
 
Attendo da mesi la risposta alla mia domanda:
Dov'e che Giordano Bruno parla di Infiniti Universi?
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 

 che Giordano Bruno parla di Infiniti Universi?
 
 Da mesi? Dove?
 
 
 
 

 eh..sempre filosoficamente parlando...
 
Einstein e' giusto giusto un altro esempio di lavoro "anti-intuitivo".
L'intuito ci dice che lo spazio ha 3 dimensioni e che il tempo scorre
per i fatti suoi. Poiche' questo paradigma porta a delle incongruenze,
Einstein "deduce" lo spazio-tempo e poi passa tre anni di calcoli a
dimostrarlo.
 
 
 

Eh, no! Qui giochi sporco!
 
Non misurarmi col tuo metro Livio...stai negando ogni evidenza, addirittura 
neghi che la matematica è in primis INTUIZIONE e la ritieni osservazione 
:-))
 
Se vuoi *giocare* devi rispettare le regole
 
1) non sentirti impotente ( filosoficamente parlando) se devi appredere 
qualcosa che non sai da chiunque sia compresa la H.Gatti che neanche conosci
 
2) non usare delinquenti come scamorza, come hai già fatto in passato per le 
solite guerre sante contro chi sta dicendo cose vere oscurate dai capoccia 
per millenni
 
3) non offendere appena ti trovi in difficoltà...per poi fare la vittima se 
ti si rimanda
 
Se vuoi rispettare queste uniche tre regole di *onestà* va bene, se no, per 
me finisce qui, intanto vado a cenare :-)
.
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggionews:95444220-965e-4d94...@r7g2000vbo.googlegroups.com...

Va be', ho di nuovo perso il mio tempo.
 

 eh..sempre filosoficamente parlando...
 
Ma stai zitta, DEFICIENTE.
 
.. 
 
 


---------------------------------------------------------------
 
ALBERT EINSTEIN :
"La mente intuitiva è un dono sacro e la mente razionale è un fedele
servo. Noi abbiamo creato una società che onora il servo e ha
dimenticato il dono."
 
Sembra che una delle sue tecniche preferite fosse la “tecnica del
sasso”. Rifletteva su una questione, relativamente alla quale
desiderava avere una risposta o comunque un’intuizione.
Poi si rilassava, entrando nel naturale stato del dormiveglia.
Solo che lo faceva con in mano un sasso… il quale inevitabilmente
sarebbe caduto in terra una volta che i suoi muscoli si fossero
rilassati… e l'intuizione relativa all'argomento era a portata di
mano.

 mano.
 
L'intuizione e' un attimo, poi devi spaccarti le reni su.
Pero' io, a questo punto, di solido, chiedo di definirmi l'intuito
perche' ho l'impressione che sia facile parlare di cose diverse.
 
Per me l'intuito e' soltanto la capacita' di cross-correlare eventi
diversi noti col problema ignoto in esame, per avere rapidamente una
soluzione, tante volte sbagliata.
 
 


----------------------------------------------------------------
 
Infatti anche l'intuizione e' un tema filosofico complesso
e ognuno la vede a modo suo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Intuizione
 
Per farla breve direi che e' complementare alla ragione logica.
Per esempio, prima di rispondere su qualcosa si leggono delle
affermazioni o considerazioni, c'e' un riscontro immediato con
la propria memoria-pensiero, e salta fuori una risposta,
talvolta in un attimo, talvolta esaminando diverse possibilita'
logiche-argomentative.
 
Saluto.

dimenticato il dono."
 
 Grande Einstein ;-)
 
 
 

 Infatti anche l'intuizione e'
 
 
  E' la spinta verso la conoscenza razionale del mondo reale, l'attimo in 
cui si coglie il tutto, di cui ( del tutto) la ragione può conoscere solo in 
parte e faticosamente, ma la ragione senza intuizione non cammina neanche 
fino al limite possibile di volta in volta alla ragione stessa ecc... posso 
anche spiegare com'è possibile che *alcuni* esseri umani abbiano intuito in 
tempi antichi cose eccezionali anche per le scoperte scientifiche di oggi, 
posso spiegare perchè tanti invece sono stati privati del *dono* 
dell'intuizione col passar del tempo... non posso  però scriverlo 
pubblicamente, è un segreto pitagorico ;-D che mi ha rivelato la nonna e non 
posso dare perle ai porci che non potranno comprendere e ne farebbero 
scempio, se vuoi però lo dico in privato a te che puoi capire o che magari 
hai già capito se non hai perso il *dono* naturale che è l'intuito.
 
Ciao!!
 
 
Ciao!!
 
 

 Va be', ho di nuovo perso il mio tempo.
 
 Ecco hai detto bene, perdi tempo, con me non attacca il tecnicismo delle 
macchine e la negazione della verit�, perdi tempo ;-)
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:bCVms.4911$5b...@tornado.fastwebnet.it...

SOPRA LA PANCA LA CAPRA CAMPA
E NON CI SONO PIU' LE MEZZE STAGIONI
 
.. 
 
 

  Da mesi? Dove?
 
Non far finta di nulla.
Comunque fa finta che ti faccia ora, per a prima volta, la domanda.
 
"Dov'è che Giordano bruno, come tu sostieni, parla di Infiniti
Universi?"
 
Ma rispondi, per favore.
 
Luciano Buggio
 


Ma no, non farci caso. La Nostra e' donna di grande immaginazione.
Ella ha sentito Michio Kaku citare G.Bruno (citato a proposito, non
certo sugli universi paralleli) e poi ha letto (forse solo il titolo)
il "De l'infinito, universo e mondi" e ha immaginato che G.Bruno
avesse gia' intuito "infiniti universi" o mondi, triangoli, quadrati o
righe "parallele" perterra.
 
Cosi' ha letto una certa Hilary Gatti (?) che cita Copernico che cita
i Pitagorici ed ha "intuito", perche' e' donna di grande "intuito",
che Copernico avesse "intuito" il sistema eliocertico dalle
"intuizioni" eliocentriche dei Pitagorici e di Pitagora in persona.
 
E che ci vuoi fare? C'ha l'intuito! :-)
 

 Bruno.
 
 
 Ecco qui!
http://www.youtube.com/watch?v=YL1EoOwRxts
 
 
 
 Ben venuto in ICF, il NG  originale di Filosofia... :-)
 
 
 
Attendo da mesi la risposta alla mia domanda:


  Ecco qui!
 
http://www.youtube.com/watch?v=YL1EoOwRxts
 
 
No, no, ciccina! Io il messaggio l'ho letto tutto e conosco benissimo
il video di Michio Kaku. Sei tu che, come al solito, non hai capito un
cazzo!
 
Segui il labiale:
 
Michio Kaku dice che, cosi' come G.Bruno scandalizzo' il clero
parlando di altri mondi (non universi!), similmente lui scandalizza il
mondo scientifico parlando di infiniti universi paralleli. E' una
similitudine. Non ha detto che G.Bruno "intui'" gli Infiniti Universi
Paralleli.
 
Compri'? (dubito)
 
 

 Bruno.
 
 
 Ecco qui!
http://www.youtube.com/watch?v=YL1EoOwRxts
 
 
 
 
 Sei ridotto malissimo Livio...fai proprio schifo... 
 
 

 universi gi intuiti dai filosofi presocratici,
 
 
Non è che stai facendo un po' di confusione, tra gli infiniti mondi
dei presocratici e di Giordano Bruno ed il Multiverso tanto oggi di
moda?
-----
 
Tu dici: "gli infiniti universi già intuiti dai presocratici".
Puoi rettificare, per favore?
 
 
Luciano Buggio
--------
 

parlando di altri mondi (non universi!)
 
 
 Rivedi il video..*Mondi paralleli*,
 
 
Bruno parla di mondi paralleli,  universi paralleli in un unico "SPAZIO" 
infinito, un unico UNIVERSO infinito, fu bruciato vivo per aver detto e 
scritto questo...uj UNIVERSO infinito con infiniti mondi, infiniti universi, 
Bruno parlava proprio di universi figli, come nella teoria del multiverso 
dove lui figurava la realtà paragonandola proprio a tante bolle, come le 
bolle di una spugna in un TUTTO INFINITO...parla e scrive di *infiniti mondi 
paralleli* Comprì? sei demente, oppure il solito bugiardo?
 Ma vaffanculo e continua pure ad usare i soliti bugiardi troll come te per 
la tua crociata da caghetta...
PLONK!
 
 

  Sei ridotto malissimo Livio...fai proprio schifo...
 
Sorete... si dice da te?
 
Non cambiare le carte in tavola. Il 30 set su it.scienza.fisica ad es.
tu sostenevi _testualmente_:
 
<<oggi si teorizza il multiverso, gli infiniti universi gia' intuiti
dai filosofi presocratici>>
 
Di queste cose ti si chiede conto.
 
 
 
 

 avesse gia' intuito "infiniti universi" o mondi..
 
(cut)
 
 
Buggio... vai al posto tuo nel NG dove stavamo discutendo e abbi l'onestà di 
non tagliare le risposte  invece di accodarti ai troll tecnici e bugiardi 
come te ( di cosa vi ricompensa poi? Mah?)   che invece di scrivere di 
filosofia qui, fanno le crociate contro l'unica filosofa che posta!
 
 Ti ho risposto lì
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
 
 
Ti riporto un mio reply alla Nappi  del 4 ottobre: come troverai nel
contesto, anche insigni professori  la pensano come lei.
 
Cosě fai rosicare ancora di piů  il troll caghettachenick e il troll arkan 
perň... :-)
 
 
 
 
 

 [...]
 
Certo, sono perfettamente d'accordo. Bruno parla di infiniti mondi nel
senso di altri pianeti come la Terra. Michio Kaku, in quel filmato,
usa a braccio il termine "parallel worlds" in forma retorica, infatti
fantastica sul Papa che si immagina Cristi paralleli su altri mondi.
C'e' un abisso concettuale (anche a livello di intuito :-) ) tra
l'universo di Bruno e il multiuniverso. Non ci piove.
 
Ciao
Livio
 
 

  sono in 12 NG io...
 
E ti mandano a cagare in tutti e 12.
 
..
 
 
 

 filosofia qui, fanno le crociate contro l'unica filosofa che posta!
 
Filosofa?
Ma de che?
Ma se fai ridere tutti.
 
.. 
 
 

 E in tutti e 12  dove lo predo in culo.
 
 
 LOL, ma se sei solo su it.istruzione.scuola oltre ad essere corso qui a
scrivere schifezze da misofino, iis dove tutti i tuoi colleghi ti
sfottono...ah già... sei anche su facebook! SCARAMUZZINO ROBERTO... LOL
 
Vai a cuccia bobby!
 
 
 

 ha scritto nel messaggio

Nel caso qualcuno (Anna non credo) volesse verificare la verita', qua
c'e' online il testo integrale di "De l'infinito, universo e mondi" di
Giordano Bruno:
 
http://bivio.filosofia.sns.it/bvWorkTOC.php?authorSign=BrunoGiordano&titleSign=DeLInfinito
 
 
Usando il tasto <<CERCA>> potete cercare le parole usate dal Nostro in
tutto il testo. Verificherete cosi' le seguenti occorrenze:
 
mondi - 124
universo - 100
universi - NESSUNA
paralleli - NESSUNA
parallelo - NESSUNA
 
'Notte
Livio
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:917badb8-9555-4e4b...@k21g2000vbj.googlegroups.com...

ma dai...non si fanno queste cose...:-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

> E in tutti e 12  dove lo predo in culo.
 
Secondo me... a goderne � la tua amica Sabina.
Piuttosto... ma davvero stai insegnando la fisica ai fisici?
E in quale dei 12 ng dove dici di essere?
Cos� vengo a presentarti anche l�.
Caso mai non ti conoscessero ancora.
 
.. 
 
 

 ma dai...non si fanno queste cose...:-)
 
Effettivamente "verificare la verita' " e' una chicca. Ma, si sa,
andando con lo zoppo...
 
:-)
 

 mondo scientifico parlando di infiniti universi paralleli
 
L'unica cosa di cui puo' restare scandalizzato il mondo scientifico e' che 
vi sia uno con la prosopopea di poter scandalizzare con delle suggestioni 
della moltiplicazione degli infiniti, propagandando come modernismo 
scientifico quello che va gia' bene se si puo' chiamare modernariato.
 
Parlare di infiniti universi riempie la bocca (e il video) ma lascia tutto 
infinitamente indefinito. Ovviamente l'Anna Nappi ci casca, come le operaie 
dei film del neorealismo cedevano alle seduzioni dell'uomo in divisa.
 
LG
 

 ha scritto nel messaggio 
news:917badb8-9555-4e4b...@k21g2000vbj.googlegroups.com...

LG:
Una bella lapide di marmo sulla vogliosita' d'infiniti bruniani della Nappi. 
Ma lei sa digerire anche il marmo e ben presto tornera' a parlarci 
dell'intuito degli infiniti universi. Eppoi, non e' necessario che G.Bruno 
abbia parlato di infiniti universi paralleli, basta che la nostra 
inossidabile Anna l'abbia... intuito!
 
LG
 
 

 neghi che la matematica � in primis INTUIZIONE
 
Ehm... Sarebbe bene che non ti avventurassi su terreni troppo complessi, 
quali le concezioni su natura e fondamenti della matematica, dando per 
scontato tesi che sono invece dibattute.
 
Per dartene un'idea riporto da Google, vedi cosa ci capisci (dove leggi 
"(vedi Livio)" ti affido alla sua pazienza per chiarirti le idee, ma sono 
sicuro che dopo due righi molli):
 
NELLA FILOSOFIA DELLA MATEMATICA, l'INTUIZIONISMO � un approccio alla 
matematica in cui ogni oggetto matematico � considerato un prodotto 
dell'attivit� costruttiva della mente umana. Per l'intuizionismo, 
l'esistenza di un ente � equivalente alla possibilit� della sua costruzione.
 
L'intuizionismo spesso viene confuso con il costruttivismo, ma in effetti 
l'intuizionismo � solo un genere di costruttivismo. L'intuizionismo sostiene 
che i fondamenti della matematica stanno nella intuizione individuale del 
matematico, facendo quindi della matematica un'attivit� intrinsicamente 
soggettiva. Il costruttivismo non afferma questo, ma al contrario si trova 
in completa consonanza con una visione oggettiva della matematica.
 
La matematica costruttivista si serve della logica costruttivista, che 
identifica strettamente la verit� con la dimostrabilit�.
Il costruttivismo afferma la necessit� di trovare o costruire un oggetto 
matematico per dimostrare la sua esistenza. Se dall'assunto che un oggetto 
con determinate caratteristiche non esiste si ricava una contraddizione, 
ancora non si � trovato l'oggetto in esame, e quindi secondo i 
costruttivisti non si � dimostrata la sua esistenza.
 
*** Il costruttivismo inoltre rifiuta l'utilizzo di oggetti infiniti, come 
gli insiemi INFINITI e le successioni ***.
Vengono dunque rifiutate le dimostrazioni che implicano esplicitamente 
l'utilizzo di insiemi a cardinalit� infinita (vedi Livio) e l'utilizzo in 
questi casi dei ragionamenti basati sul principio del terzo escluso (per gli 
intuizionisti dire "A o B" equivale a dire che � possibile provare A oppure 
� possibile provare B; il principio del terzo escluso, "o A o non-A", � 
rifiutato dall'intuizionismo poich�  non � giustificata l'assunzione che � 
sempre possibile provare A o la sua negazione non-A).
 
Prima della nascita alla fine del 1800 della moderna Teoria degli insiemi, 
ad opera soprattutto di Cantor, era generale in matematica il *** rifiuto 
dell'infinito attuale *** in matematica. Anche in seguito sono stati molti i 
matematici (il pi� importante dei quali � stato Henri Poincar�) a ritenere 
non solo ingiustificato, ma suscettibile di introdurre pericolosi paradossi, 
l'accettazione dell'esistenza REALE di insiemi infiniti. Tuttavia il vero 
iniziatore della scuola intuizionistica � stato il matematico olandese 
Luitzen Brouwer. Oltre Brower, hanno contribuito all'intuizionismo Heyting, 
Kleene, Michael Dummett.
 
Secondo Brouwer, l'intuizionismo si basa su due atti fondamentali, entrambi 
a-linguistici ed in diretto riferimento all'intuizione temporale. Il primo 
atto riconosce che l'origine dell'attivit� matematica deriva dalla 
percezione di un passaggio di tempo, cio� della scissione dell'unit� 
immediata in due distinte unit� �una delle quali cede il posto all'altra ma 
� conservata dalla memoria�; la �bi-unit� ottenuta, considerata astraendo 
da ogni considerazione qualitativa, costituisce la pura e vuota forma 
quantitativa dell'entit� di numero. Il secondo atto riconosce la possibilit� 
di generare successioni di scelte libere procedenti all'infinito, scegliendo 
i termini tra le entit� matematiche gi� costruite.
 
Servendosi di argomentazioni costruttiviste e' stato cosi' rifiutato 
l'argomento diagonale di Cantor (vedi Livio), che intende dimostrare che 
l'insieme dei numeri reali ha una cardinalit� superiore a quella dei numeri 
naturali. Ne ricavano che l'insieme di tutti gli algoritmi ha la stessa 
cardinalit� dell'insieme dei numeri naturali.
 
Tradizionalmente i matematici militanti sono stati sospettosi, se non 
addirittura antagonistici, nei confronti dell'intuizionismo e del 
costruttivismo matematico. Ad es. Hilbert diceva: "Eliminare il principio 
del terzo escluso per il matematico sarebbe lo stesso che, per cos� dire, 
vietare l'uso del telescopio all'astronomo o l'uso dei pugni al pugilatore".
 
AL DI FUORI DELLA MATEMATICA l'intuizionismo � un orientamento filosofico 
dove la priorit� � data all'intuito e alle impressioni spontanee e agli 
aspetti impliciti del ragionamento rispetto al ragionamento esplicito e alle 
argomentazioni.
E qui, Anna, ti trovi nel tuo! :-)
 
LG