Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Domande gender

 
https://www.lgbtitalia.it/filosofia/
 
 
 
"Qualcuno ci dovrà pur spiegare il perchè due gay con la barba
 (due orsetti) che si baciano fanno schifo, esattamente dove sta
 il problema" ?
 
-----
 
Appunto.
Chi me lo spiega?
 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Chi me lo spiega? 
 
 
-----------------------
E' l'istinto, baby!
 
Io ho un ricordo indelebile di me scolaro che, andando a scuola 
una mattina, svoltando in una via vedo due uomini che limonano
in una Seicento e... vomito la colazione.
 
Pero' ci sono istinti che noi appoggiamo con la ragione e 
istinti a cui opponiamo la ragione. Quindi che la cosa sia
istintiva non e' un argomento ne' a favore ne' contro.

 ha scritto:

Dici che e' istintivo?
Loro dicono che e' culturale ed e' anche una malattia da curare.
Insomma i gay sono sani e gli etero schifati da curare.
E' scientifico tutto cio' o e' un racconto della favola?
Perche' la cruda realta' e' che durante un rapporto sodomita si
 mischia sangue e merda. Scientificamente non c'e' altro. Gli
 effetti sono crudelmente quelli.
E culturalmente i soldati vincitori "facevano il culo" ai perdenti.
E non erano nemmeno omosessuali.
C'e' un inganno di fondo?
-- 


 C'e' un inganno di fondo? 
 
-----------------------------
Per me l'unica discriminante e' questa: che diritto ho io di dire
agli altri quello che devono fare tra di loro, maggiorenni e
consenzienti? 
 

 
 
Gli individui che hanno un innato senso di repulsione sessuale verso gli 
altri del proprio sesso e attrazione per il sesso opposto, hanno una 
maggiore probabilità di fare molti figli, i quali erediteranno a loro 
volta questo stesso istinto. Chi invece non ha questa repulsione, farà 
mediamente meno figli, e quindi, alla generazione successiva, ci saranno 
meno persone che saranno prive di questo istinto.
 
Questi sono i fatti, che poi lo si voglia considerare un problema 
dipende dai propri obiettivi.


ideaprima 
fa orrore e ribrezzo ttutto ciò che fa MALE,
...  un male non soltanto fisico... ma che colpisce o degrada  
ciò che sentiamo intimamente o che ad esso si collega. 
Qualcosa che nel nostro profondo riteniamo abbia o debba 
avere un suo posto significante e che vediamo contaminato, 
e dunque dissacrato.
 
 
 
 

 dipende dai propri obiettivi.
 
 
 
ideaprima 
 
ma che dici? 
 
 
 
 

Il giorno venerdì 20 novembre 2020 alle 15:17:37 UTC+1 posi ha scritto:

-----------------------------
Se l'omosessualita' fosse ereditaria, gli omosessuali si sarebbero
gia' estinti da un pezzo! :-D :-D :-D 
 
(Ma ne spari di cazzate, neh!)
 

 dipende dai propri obiettivi.
 
-----------------------------
Se l'omosessualita' fosse ereditaria, gli omosessuali si sarebbero
gia' estinti da un pezzo! :-D :-D :-D
 
(Ma ne spari di cazzate, neh!)
 
 
....
ma probabilmente il fatto che tu abbia figli, non esclude che tu sia
nu poco ricchione!! (mettiamoci pure i nipoti, vah!!)
amme mi stanno sul cazzo tutti, da chi avro' ereditato!!?
 
 


 
veh che te la metta eh!!
anzi sempre quando parlate di gay&cazzi!!
 
 
 
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=KlV0buSQaOo
 
I'm a Mineralist
5.739 visualizzazioni
.16 ago 2018 
 
 


 
 cheTe la mettO..
non "che te la metta"!!
il problem ae' solo uno,
la noia!!
non strizzatevi troppo le meningi!!
La noia si esplica nelle sue esternazzioni, anche
a livello collettivo (addo cojo-cojo).. ovvero che il
produttore di hollywood si tromba le staggiste e
s'annoia e cosi' te, te lo prendi in quel posto, sanza
sapere come!!


Il 20/11/20 15:49, Chenickname ha scritto:

Innanzitutto, non ho parlato di omosessualità in generale, ma della 
componente innata. Sappiamo bene che c'è anche una componente "appresa" 
(cioè fattori i culturali) che ha un peso ben maggiore.
 
Secondo: devo proprio spiegarti come funziona il darwinismo, cioè che ci 
sono mutazioni non legate deterministicamente alla storia del genoma stesso?
 
 
 
 

>
 
Siete riusciti ad arrivare alla fine di questo pezzo!?:)
a un certo punto come vedete, slitta sui minerali!!
 
intendo quel tipo di musica ufo che esce....
 
 
 

>
 
 
Basta proprio che sei un genere sessuale qualunque!! 
 
 


Quindi perche' inventarsi una cosa che non esiste, ossia l'omofobia?
Non esiste un trattato scientifico che identifichi questa tara
 psichica.
Se poi fosse una questione di gusti e disgusti invece di
 perversioni sessuali ce ne sono molte altre da esibire in
 piazza...
Necrofilia, coprofilia... l'elenco e lungo.
Dunque i coprofili sono discriminati?
Hitler e D'Annunzio erano coprofili.
O mi devo convincere che non c'e' nulla di schifoso se incontro
 uno che mangia merda? Anche lui avra' i suoi sacrosanti diritti
 umani da essere tutelati. O no?
 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Omofobia
 
 
E poi questo:
Ossia l'aut aut europeo.
 
 
https://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do;jsessionid=26DB1FA
 
2AAE5EB3D72C57A2E92FB9884.node2?type=TA&language=IT&reference=P6-T
A-2006-0018


 ma che dici? 
  ^^
  * Ha detto che gli omosessuali, insieme a chi ne gradisce
  l'esistenza, sono progressivamente condannati all'estinzione.
  ..E quindi, aggiungo io, se le cose stanno davvero così, non appare
  poi così strano che cerchino aiuto nel potere politico, per farsi
  salvaguardare come specie a rischio, e per contrastare gli etero.
  =
  - Comunque ribadisco che secondo me, la sodomìa non è sinonimo di
  omosessualità, ma interessa a determinati soggetti, sia omo che etero
  -_
 

Chenickname ha spiegato il 11/20/2020 :

Toh! vedetevela uin po' voi:
 
Handicap, disabilità e menomazione
Parlare di handicap, disabilità o menomazione significa riferirsi a tre 
situazioni completamente diverse tra loro. Vogliamo qui dare una 
definizione corretta per comprendere gli ambiti della legge 104/92. 
Vediamo quindi cosa si intende con questi tre termini:
 
Disabilità: si tratta della limitazione conseguente a menomazione della 
capacità di svolgere un compito o un’attività nei modi considerati 
normali per l’essere umano. Si considera disabile chi ha problemi 
temporanei o permanenti, reversibili o irreversibili, progressivi o 
regressivi. Si considera quindi diversamente abile chi non riesce più a 
svolgere attività e comportamenti che fanno parte della vita 
quotidiana;
Handicap: si considera handicappata o handicappato la persona che si 
trova in una condizione di svantaggio sociale a causa di una 
menomazione o disabilità. In questo caso i portatori di handicap sono 
limitati nello svolgere un ruolo normale in funzione di età, sesso, 
fattori culturali o sociali. In presenza di handicap significa, quindi, 
parlare di qualcosa che si allontana dalla norma e crea una discordanza 
tra la condizione e le prestazioni della persona rispetto alle 
aspettative della società, dell’individuo e del gruppo di cui fa parte.
Menomazione: indica la perdita o il funzionamento anomalo di una 
struttura o una funzione fisiologica, anatomica o psicologica e si 
tende quindi a parlare di disturbo. Facciamo un esempio. Una bambino 
con paresi celebrale infantile ha una menomazione fisica dalla nascita, 
una persona senza mano ha una menomazione fisica acquisita, mentre una 
menomazione psicologica può essere la schizofrenia.
Possiamo quindi dire che mentre la menomazione e la disabilità fanno 
parte dell’individuo stesso. Una situazione di handicap grave o lieve è 
legata all’interfacciarsi del soggetto con la società e in particolare 
riguarda l’incapacità di accogliere chi compie un’attività in modo 
diverso rispetto a quanto considerato normale.
 
L’handicap, quindi, diventa tale solo se le condizioni esterne 
ostacolano la vita della persona ed è un concetto relativo. Pensiamo ad 
esempio a un bambino in carrozzina, che può muoversi autonomamente 
grazie alla tecnologia, magari con una carrozzina elettrica o al 
disabile che, grazie al montascale, può salire al piano superiore di un 
edificio muovendosi in autonomia.
 
https://www.contactsrl.it/handicap-e-disabilita/
 
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.

Massimo 456b ha pensato forte :

O sesso con gli animali (cani, pecore, galline, mule) ?


 Dunque i coprofili sono discriminati? 
 
In teoria "i coprofili", e in generale "gli x", potrebbero utilizzare gli schemi della non-discriminazione per chiedere il riconoscimento pubblico delle loro "ragioni". Se non si sono fatti ancora sentire (cosa che invece "i pedofili" hanno fatto in alcuni paesi) è per motivi che non sono così difficili da capire; ad esempio perché loro stessi non riescono ad avere un rapporto integralmente positivo con questa pratica. Ma comunque hanno i loro spazi. Quel disturbatore televisivo un po' suonato è un dichiarato "coprofago", ad esempio. Non so se sia ancora in giro in televisione, perché la televisione l'ho buttata via un bel po' di anni fa, proprio perché quella roba non mi piace.
 
Un saluto,
 
Marco

 ha scritto:

Vuoi sapere le piu' curiose?
Tie'...
 
10. Infantilismo parafilico: l?eccitazione sessuale deriva dal
 vestirsi come un bambino o dall?essere trattato come tale. Questo
 può o non può coincidere con il feticismo da pannolino, in cui la
 persona riceve piacere sessuale nell?indossare o utilizzare i
 pannolini.
 
9. Formicophilia: l?eccitazione sessuale è derivata dall?avere
 insetti (ad esempio, le formiche) che strisciano o camminano su
 tutto il corpo o sui genitali e talvolta anche dall?essere punti
 da tali insetti.
 
8. Cuckoldism: il piacere sessuale è derivato dal vedere il
 proprio partner in attività sessuale con un?altra persona o dal
 sapere che il partner ha una relazione con una terza
 persona.
 
7. Abasiofilia: l?eccitazione sessuale è derivato sia dal
 visualizzare o interagire sessualmente con una persona che ha una
 mobilità limitata a causa di disabilità fisiche, come ad esempio
 un individuo con le stampelle, sedie a rotelle, ecc.
 
6. Omorashi: il piacere sessuale è derivato sia dall?avere la
 vescica piena sia dal guardare qualcun altro con la vescica
 piena. Questo comportamento non è da confondere con l?Urophilia,
 in cui una persona sperimenta un?eccitazione sessuale
 nell?urinare su qualcun altro o nel ricevere l?urina
 dell?altro.
 
5. Furniphilia: l?eccitazione sessuale deriva nel sottoporsi o
 sottoporre altri a varie forme di travestimento del corpo, tali
 da rendersi o renderli simili, nell?aspetto o nella funzione, a
 un oggetto di arredamento.
 
4. Meccanophilia: l?eccitazione sessuale è conseguente alla
 visione, l?utilizzo diretto o indiretto di macchine o
 attrezzature, come biciclette, veicoli, elicotteri, aeroplani,
 ecc.
 
3. Symphorophilia: il piacere sessuale è derivato dal guardare un
 disastro mentre si verifica, come ad esempio assistere ad un
 incidente d?auto a un o incendio.
 
2. Sacofricosis: l?eccitazione sessuale è derivata dal masturbarsi
 in pubblico senza che nessuno se ne renda conto grazie ad un buco
 nella tasca dei pantaloni.
 
1. Vorarephilia: l?eccitazione sessuale deriva dal pensiero di
 mangiare letteralmente un?altra persona o dall?essere mangiati da
 qualcun altro. La maggior parte di queste persone fantasticano
 solamente l?atto, ma alcuni di loro tragicamente giungono fino in
 fondo alla loro fantasia.
 
Ebbene si'.
Una legge che tuteli dalla vorarefobia no?
E' assurdo discriminare quelli che si mangiano il partner. In
 fondo e' solo una questione di gusti.


 ha scritto:

Infatti.
E' un affermazione di potere.
-- 


 Marco


 fondo e' solo una questione di gusti.
 
Scusa, però. Non bisogna confondere genere, specie etc. facendo di tutte le cose un mucchio. Bisogna saper "dividere" i concetti, diceva Platone, no? Una cosa sono le "varianti" che hai elencato; un'altra cosa le differenze che si costituiscono nelle coppie di termini (m-f, m-m, f-f-) in funzione del sesso verso cui si prova attrazione. Queste ultime differenze sono più fondamentali rispetto al genere 'sessualità'. Anche se non possiamo escludere che ad un certo punto i vorarephili bussino alla porta della democrazia. Allora i symphorophili potranno godersi la scena.
 
Un saluto,
 
Marco

 che le leggi proibiscano il libero pensiero in materia 
 
Conosco molto bene quel simpatico episodio:-). Allora chiarisco un equivoco. Non guardo più la tv da quando Banfi si è dovuto moralizzare. Il moralismo è la "pietanza" cui alludevo.
 
Un saluto,
 
Marco

 si sarebbero gia' estinti da un pezzo! :-D :-D :-D 
  ^^
  * No, se mettono in atto degli artifici affinché ciò non avvenga.
  - Tuttavia, non è detto che sia soltanto dovuta a fattori ereditari.
  Però, nel caso in cui avvenisse solo per qualcosa che si è sviluppato
  in seguito nell'organismo e non fosse legato ai geni, si potrebbe
  trasmettere solo di corpo in corpo, per via materna. In tal caso
  ci sarebbe stata una prima femmina portatrice, che l'ha propagato
  ai figli. Ma solo le figlie potrebbero averlo poi ri-propagato
  -_
 

 Marco


 ha scritto:

Avevamo un presidente (Ciampi) che da livornese apprezzava la sua
 immorale moralita'.



ideaprima 
 
se il gradimento omosessuale continua mi sa proprio che questo genere di persone non saranno 
per nulla condannate all'estinzione..... ma questo rischio lo corre invece la stirpe umana composta 
da accoppiamenti di maschi e femmine umani.  Avete idea dei modi possibili oggigiorno per procreare 
in modo anti-convenzionale.... sia con "materiale" solo umano e sia con utilizzo di tutto e di più.... vuoi 
biologico che tecnologico o chimico-digitale.... e programmato da macchine e IA?..... in fin dei conti 
ogni nostra particella contiene ogni informazione circa il dna di chichessia. Già oltre mezzo secolo fa 
si teorizzava di una gestazione possibile pure ai maschi...... basterebbe che l'ovulo appena fecondato 
venisse "annidato" in una zona del corpo maschile adatta a tale cultura..... e già allora si pensava, per 
esempio, alla parte esterna tra coscia e fianco.... o qualcosa del genere. Uno schifo?... sì...... ma basta 
che funzioni, no? 
Di certo, chi è disposto a ricorrere a certe eccentricità non è un tradizionalista ....  e se ancora apprezza 
che la gravidanza sia cosa da donne è certamente per evitarsela lui,  fino a quando a tale funzione non 
suppliranno tecnologie avanzate e  non si sarà resettato dall'immaginario collettivo di questa a dir poco 
rivoltante umanità puerile e viscerale  (Giuseppi docet)  l'idea, ancora ostinatamente radicata nella schifosa 
plebaglia, che un feto  -o embrione-  necessiti pure d'amore materno conformato in modo accogliente ed 
empatico  pure psicofisicamente in un grembo tradizionalmente femminile.  Be' .... per un altro paio di 
generazioni almeno, ecco..... non prima, insomma,  che giunga a compimento tutto il lavoro di reset finora 
svolto,  e relativo inserimento di nuovi paradigmi emergenti  (Giuseppi docet, bis) e in via  di  risultati molto 
promettenti pure per quanto riguarda i feti prossimi a venire... che, già digitalmente predisposti e accolti e 
connessi fin dai primi albori del Nuovo Ordine Mondiale,  verranno così ben presto - perchè no?-  direttamente 
trasportati (da siti digitali di orgasmi con ampia scelta di varianti sul tema già vario di per se stesso, e  previa 
possibilità di brevissimi demo di prova)  nel tunnel del teletrasporto che li smaterializzerà  per ricomporli poi, 
dopo attentissimi controlli e necessari aggiustamenti, finalmente nel sito di gestazione di una prossima 
generazione digitale..... già belli e pronti a servire per ulteriori mutazioni in cui non solo mente ed anima, 
ma pure la massa cerebrale diventerà via via sempre più sperflua, soppiantata da informazioni  digitali o 
di diverso nome,  predisposte da altri  o da altro.... e nient'altro. 
Consiglierei i progressisti  e i simpatizzati satanisti di declinarsi e generarsi in tutte le declinazioni e oscenità 
possibili finchè possono, così da saturare il mondo del disgusto per loro....  prima che di essi non resti manco 
una flebile eco del nulla in cui si sono infilati e avviati nell'idiota loro superbia. 
Poichè accadrà. 
 
 
 
 

 esempio, alla parte esterna tra coscia e fianco.... o qualcosa del genere. 
 
Quello però è Zeus, che si cuce nella coscia il feto di Dioniso per farlo sopravvivere alla morte della gestante Semele. La cosa gli riuscì, ma lui era un dio. 

 civilta' di una volta. 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Tomba_del_Tuffatore#/media/File:Tomb_of_the_Diver_symposium.jpg
 
Dioniso è morto. Zeus lo salvò cucendoselo amorevolmente nella coscia. In un'altra storia viene fatto a pezzi e poi rinasce, dopo che Zeus, bontà sua, ne mangia il cuore. Ma la modernità è stata più potente, chiudendolo nella inviolabile bara dei "diritti":-)

 ha scritto:

Ma ti rendi conto?
Un gay che si vuole sposare?
Che risate.... Non e' possibile.
Ma cos'e'? Una rinuncia alla trasgressione?



ideaprima 
 
no.... io mi riferisco proprio  a  quanto ho scritto... riguardo ad idee prese in considerazioe  già molti molti anni fa circa la possibilità di far portare avanti la gestazione ai maschi.  Questa cosa di Zeus e Dioniso non la sapevo proprio. Interessante.... forse si era preso spunto da quel mito, ma io la passo per come la lessi allora (oltre ad altre informazioni già allora sorprendenti riguardanti questo argomento). Be' ma che c'entra essere o no degli dei per portare avanti una gestazione di quel tipo?.... semmai i problemi che ci vedrei io sarebbero altri.
 
 

 -- 
 
Alla base della volontà di sposarsi c'è una volontà di rassicurazione. Ma i gay che vogliono sposarsi sono essi stessi il prodotto sociale della trasformazione che rende socialmente possibile il loro matrimonio. Non è che quelli di una volta volessero sposarsi ma non lo potevano a causa delle "esclusioni". E' come con il televisore: non è che i nostri antenati ne sentissero il bisogno. Queste sono le bugie che raccontano in televisione i tecnologi :-).

> no.... io mi riferisco proprio a quanto ho scritto... riguardo ad idee prese in considerazioe già molti molti anni fa circa la possibilità di far portare avanti la gestazione ai maschi. Questa cosa di Zeus e Dioniso non la sapevo proprio. Interessante.... forse si era preso spunto da quel mito, ma io la passo per come la lessi allora (oltre ad altre informazioni già allora sorprendenti riguardanti questo argomento). Be' ma che c'entra essere o no degli dei per portare avanti una gestazione di quel tipo?.... semmai i problemi che ci vedrei io sarebbero altri.<<
 
E' sicuro, credo, che in alcuni individui di sesso biologico maschile esista un desiderio di gestazione. D'altra parte il matrimonio rimane il luogo deputato al concepimento; adozioni e tecniche riproduttive non ne sono che un surrogato. Intendevo dire che solo un dio può aprirsi una coscia e ficcarci dentro un feto, no? Per rendere possibile la gestazione maschile, e non semplicemente la produzione di un embrione mediante la fusione di due patrimoni genetici maschili, l'artificializzazione dovrebbe risolvere un bel po' di problemi di ordine tecnico... Ma credo che tu ti sia riferendo ad un altro ordine di problemi.

 La cosa gli riuscì, ma lui era un dio. 
  ^^
  * Come hai fatto a esser così breve?...
  -_
 

 * Come hai fatto a esser così breve?... 
  ^^
  * ..E comunque... diffondono notizie fasulle e fanno scherzi.
  - ..Per esempio, ne pesco una abbastanza notevole... vi ricordate,
  verso fine anni '90... le videolezioni del consorzio nettuno,
  in rete, e ritrasmesse sulla RAI, l'università a distanza...
  ..Ebbene... un giorno, capitò uno, che si mise a parlare
  delle novità tecnologiche nella sintesi digitale degli odori.
  ..E, infilata in mezzo a tanta roba ragionevolmente credibile,
  descrisse a un certo punto una tecnica innovativa, basata
  su una "tricromia olfattiva", analoga a quella visiva...
  ed era RGB anche quella... solo che RGB stava per
  Rosa, Gorgonzola, e Borotalco. ..E, aggiunse, fu scoperta
  da un cane, siccome i cani hanno una capacità olfattiva
  di gran lunga superiore a quelle degli umani.
  ..Be'... ovviamente io, quando poi andai a cercare in rete,
  non trovai alcun riscontro, questa cosa non esisteva proprio.
  ..E così tante altre... Sembra che ci sia una comunità segreta
  che, da decenni o forse più, prende in giro la gente, come
  per metterla alla prova, raccontandole storielle fasulle,
  ammantate di apparente credibilità e autorevolezza
  -_
 


 
a mio avviso funziona che se x tende a y... e' una cosa..
se x non tende da nessuna e tutte parti.... dove tende!?
(e allora sta in tensione pronto come un soldatino a molla)
 
se cerchi qlcs, saai cosa cercare, all'incirca segui una traccia..
se ivece vai avanti a zonzo.. ovvero questo e' "il modo normale"..
e' ovvio che fai la fine della banderuola. La internet e' come
una serie di banderuole inestricabbili.. ma..
rimane sempre l'originale, il primo testo, deve esserci...
per chi invece seguiva traccIe!!
e il primo ti conduce al secono, naturalmente...
sempre chi pone il problema, lo pone, effettivamente...
basta cancellare chi lo ponga .. per questo esistono i cancellieri.. 
 
 


ideaprima
 
ora ... spiegami come potrebbe  un individuo  NON femminile ad aver desiderio di "gestazione".  Da dove cavolo gli arrriverebbe questo desiderio ???!!  Sono attacchi di isterismo, suppongo... o cose di questo genere. 
Se ci tengono tanto si limitino alla coscia, dato che quella ce l'hanno...  e stop.  Ne hanno pure un'altra di riserva.
Altrimenti aspettino i miracoli della tecnologia transumanista-satanista di cui ho detto ieri e si tolgano  una volta per tutte dalla testa di poter essere donne a tutti gli effetti...... questo non lo saranno MAI !
Ma..... dico....... mi faccio forse venir voglia di essere  omosessuale, io?... no di certo!... ognuno è fatto a modo suo.
 
 
 


ideaprima 
 
sì...  per rincoglionire la gente  c'è voluto tempo. 
 
 
 

 Ma..... dico....... mi faccio forse venir voglia di essere omosessuale, io?... no di certo!... ognuno è fatto a modo suo.
 
Adozioni e tecniche riproduttive, cui già ricorrono molte coppie omosessuali, non sono che un surrogato del concepimento, che rimane il modello originario di cui quelle cose sono un mero sostituto. E la donna è (in potenza) l'essere che concepisce la vita, no? E allora il rapporto potenziale con la gestazione è nel contenuto stesso della "identità di genere" di un individuo biologicamente maschio che sente di appartenere al genere femminile. Questo non significa che tutti questi individui hanno il desiderio di gestazione, ma che la gestazione è già messa in gioco, disponibile ad essere desiderata. E' proprio l'"identità di genere" il macchinario culturale capace di *dire* quel desiderio. E la differenza tra ciò che uno desidera naturalmente e ciò che dice di desiderare, ciò che sente e ciò che dice di sentire, non sarà in grado di impedire il "miracolo", come lo chiami.

 basta cancellare chi lo ponga .. per questo esistono i cancellieri..
 
 
La realta' e' che i ciechi, cercano di sviare i ciechi, almeno...
volessero guidarli, ma e' gia' l'intenzione di sviare, credo che sia
insita nell'anima del web.. poiche' "essendo popolare" nel senso
piu' spregiativo del termine, non puo' fare altro, per elezione.
Sono tutti persi, a partire dai professoroni, che mai hanno compreso
un cazzo, e non ci vuole molto!! Ci nasci proprio "non capito un cazzo"..
per lo piu', questa e' gente influente, perche' nella loro crassa ignoranza,
hanno penzato bene, dio mettersi in posizione di rilievo.
Parlo di "rilievo sociale"; non esistono altri tipi di rilievo, anche se 
sembra
che il rilievo debba essere il merito, non e' cosi': e' "un rilievo", per il
"rilievo", o per la pagnotta, il che.. e' la meno peggio!! Dimmi che c'hai
i figli da campare, ma non metterti affare il filosofo!! Con me!!:)
La rete e' piena solo di pesci.. sballato proprio pensare di darle retta..
In definitiva, e' una fabbrica di coglioni, per come vi vedo!! 
 
 

 In definitiva, e' una fabbrica di coglioni, per come vi vedo!!
 
 
 
E lo vedete tutti.. quando i newsgroup, erano l'unico "social"../*
*social* vuol dire semplicemente, che hai il mouse in mano, altrimenti
col cazzo che sarebbe "social".. Il mouse ha fatto popolare, la rete, e
quella e' stata la reale intuizione, di zioBill!!
Dicevamo, che i newsgroup, erano pieni di troll!!
Ed erano in misura molto maggiore della minoranza attonita, che al nunzio
stava!! Dunque questo e' il sociale, per quello io sono contro le censure..
le moderazioni ecc(contro per dire!!)..Perche' tenta/no di dissimulare la 
realta'
fatta di troll, a tutti i livelli!! Anche inconsaapevoli troll.
Ovvero dipende da di che ti occupi!! Io mi occupo solo di metafisica..
anche se sembro come dire.. prosaico!? E nzi direi, proprio per quello..
per parlare devo raccordarmi, col cafone!!:)) 
 
 

 Chi me lo spiega? 
 
Spiegare perchè l'educazione omosessuale provochi un moto di repulsione?
Perchè è diseducazione spacciata per educazione.

 Adozioni e tecniche riproduttive, cui già ricorrono molte coppie omosessuali, non sono che un surrogato del concepimento, che rimane il modello originario di cui quelle cose sono un mero sostituto. E la donna è (in potenza) l'essere che concepisce la vita, no? E allora il rapporto potenziale con la gestazione è nel contenuto stesso della "identità di genere" di un individuo biologicamente maschio che sente di appartenere al genere femminile. Questo non significa che tutti questi individui hanno il desiderio di gestazione, ma che la gestazione è già messa in gioco, disponibile ad essere desiderata. E' proprio l'"identità di genere" il macchinario culturale capace di *dire* quel desiderio. E la differenza tra ciò che uno desidera naturalmente e ciò che dice di desiderare, ciò che sente e ciò che dice di sentire, non sarà in grado di impedire il "miracolo", come lo chiami.
 
 
ideaprima 
 
ma no!....... in natura la vita  esiste in infiniti modi diversi e trova infiniti modi diversi per "riprodursi"  . Ogini contesto a modo suo,  a seconda  delle  possibilità che dà il modo di essere  in cui  ci si trova, anche quelle che a noi possono sembrare le più bizzarre, assurde o ripugnanti.  Ma ogni modo di essere ha una sua conformazione psicofisica e  suo relativo e preciso  modo di estrinsecarsi per come essa è... pure  nella riproduzione, se e quando possibile (mica è d'obbligo). Per cui non è possibile che  un omosessuale  possa sentire-viversi-riprodursi, come sente, vive, e si riproduce la donna.....  controparte femminile dell'aspetto umano/maschile, di questa attuale umanità così bisessualente conformata-si  in un dato periodo della formazione dell'essere umano. Essere umano che di tentativi per autoriprodursi ne aveva precedentemente fatti diversi e di vario genere, ma mai andati a buon fine..... fino ad una scissione di se stesso in due diversi sessi che furono  in grado, unendosi sessualmente tra di loro, i di generarsi e riprodursi nel modo nostro ancora attuale e funzionante.
.... Che la riproduzione non funzioni tra sessi uguali è una cosa a cui si dovrebbero, ora come ora, rassegnare pure loro... gli omosessuali...... ma a rendere osceno, raccapricciante  e capriccioso il loro concetto di riproduzione di due esseri che dovrebbero fondersi in uno stesso insieme  a due del tutto loro intimo e privato è la loro pretesa, però, di far uso  di  qualcosa ad essi estraneo ed alieno e per nulla intimo che supplisca alla loro impossibilità di  fusione reale  autonoma e  all'impossibilità di realizzarla come  loro generazione effettiva sul piano non solo ideale ma della generazioe umana a tutti i costi .  Questo è rivoltante....... per questo sarebbero disposti ad oscenità e violazioni dei diritti umani naturali e di altro genere,  che coinvolgono altri esseri umani  da essi usati senza scrupolo  e che inducono di conseguenza a far risaltare ancora maggiormente   la natura "innaturale" e viziata già in partenza ed oscena, del loro  preteso amore.  L'amore è altro..... per cui non trovino scuse di svenevoli sentimentalismi esaltati a qualcosa che è  fissazione  psicopatologica e pure peggio.... poichè ad essere guasto, qui, è lo spirito stesso ....non solo  la psiche e relativo corpo da essa sovreccitato al punto da scambiare per cose grandiose cose che già di per se tesse fanno letteralmente schifo.... e mica a caso.
Il mio concetto di vero amore di coppia è il bastarsi già a due...  e, questo, pure se  il destino impedisce l'unione sul piano fisico. Ritengo, comunque e sempre, che questo tipo speciale  di potenza energetica  in grado di andare "oltre"  il semplice contesto in cui ci si trova ad essere  sia potenza generatrice di per se stessa, e che riguarda ogni piano dell'essere, non solamente  riguardo alla procreazione umana fisica.
 
 
 
 

 ha scritto:

Che ci siano i pusher e' normale. Che lo Stato faccia il gioco dei
 pusher molto meno.


 pusher molto meno.
 
Già, la normalità. E' qualità del reale o delle norme?
 
 
 
 


ideaprima
 
ecco.... il punto è questo....  
la gente è stata sempre più condizionata a ritenere normalità le norme. 
Distaccandosi così sempre più dal reale. 
 
 
 
 

 
"ideaprima1"
.....................
ci si trova ad essere  sia potenza generatrice di per se stessa, e che 
riguarda ogni piano dell'essere, non solamente  riguardo alla procreazione 
umana fisica.
 
....
 
 
Ecco.. si tratta di un inganno.. poiche' questa di cui parlate, e' il 
complesso
davvero generale della realta' ch epero' tuttavia ha taciuto un elemento, a 
mio
avviso essenziale.. per cui anche i cani si vogliono fottere le scarpe del 
padrone..
e scoperebbero qualsiasi cosa, come certi umani. Cio' che trascurate, e' il 
piu'
banale, ovvero lo stimolo e il piacere puro e semplice!!
"Puro e semplice", e' davvero una parolina, al giorno d'oggi, essendo che 
siete
una congrega di frosci. e visto che il cazzo non vuole pensieri!!
Dov cazzo penzate avviarvi con tutte ste congetture!!
Ti vuoi scopare il cuscino e vuoi diritti del caso per costituzione, che ti 
sposi
co letto!? E chi potrebbe dirti di no, se godi solo con quello!!
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

Siamo indubbiamente sottoposti a un processo di normalizzazione.
La famiglia gay e' la famiglia normalizzata a favore del consumo.


 ha scritto:

Della normalizzazione.
Neanche omologazione.
Dobbiamo essere normalizzati a forza.


 Dobbiamo essere normalizzati a forza.
 
Ecco, l'omologazione (toh, omo) è la "normalità" fatta da noi.
Non è possibile normalizzare a forza, tutte le "normalizzazioni" a forza 
in realtà sono omologazioni, forzate o indotte.
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

Bhe, credo che siamo d'accordo che quando parliamo di modelli di
 societa' o di polis ci orientiamo verso un modello ideale che
 nella realta' e' una brutta copia anche del modello.
E' pero' la domanda, e anche pressante, che un modello ideale lo
 diventi per legge che butta all'aria le carte dei diversi modelli
 possibili o mondi.
Platone la chiamerebbe tirannia?
Si. Per il fatto che la famiglia nasce da dei doveri verso i padri
 e verso i figli.
Bada bene. Da dei doveri che gli omosessuali non hanno non essendo
 capaci di procreare naturalmente ma attraverso un
 "artificio".
La natura non glielo chiede. La famiglia gay e' l'imposizione a
 tutti di un modello di pochi.


 Il mio concetto di vero amore di coppia è il bastarsi già a due... e, questo, pure se il destino impedisce l'unione sul piano fisico. Ritengo, comunque e sempre, che questo tipo speciale di potenza energetica in grado di andare "oltre" il semplice contesto in cui ci si trova ad essere sia potenza generatrice di per se stessa, e che riguarda ogni piano dell'essere, non solamente riguardo alla procreazione umana fisica.
 
Hai toccato diversi temi che richiederebbero delle discussioni specifiche. Il mito platonico del terzo sesso sarebbe uno spunto interessante... così come quello sul sentimentalismo sfrenato che oggi avvolge certe trasformazioni sociali segnate dalla "inclusività". Personalmente credo che il modo più efficace per affrontare l'intera questione sia di domandarsi *perché* sta accadendo la creazione di questi "nuovi diritti". La risposta non può fare affidamento sul diritto preesistente, cioè sul diritto naturale (del quale il diritto creato sarebbe un rispecchiamento), visto che i "nuovi diritti" si fondano proprio sulla negazione della preesistenza di un diritto naturale. Questi "nuovi diritti" possono spiegarsi invece come risultato di un eguagliamento: siamo stati tutti collocati su uno stesso piano, ed è su questo piano che le posizioni biologiche (la riproduzione etc.) diventano oggetto di una contesa. Su questo piano eguagliante la donna non è più colei che per natura genera l'uomo, ma un ente dotato di certe prestazioni, che in teoria anche l'ente non-donna può trovarsi in condizioni di desiderare di avere. Allora bisognerebbe domandarsi quale sia la potenza che ha provocato questo eguagliamento, che non è quello cui i "nuovi diritti" danno luogo ma è quello da cui essi provengono e che dunque si trova già alle loro spalle. E la risposta riassicurante che quella potenza eguagliante non è altro che la democrazia sembra proprio illusoria.

 nella realta' e' una brutta copia anche del modello. 
 
Certo. Impossibile fare a meno di modelli.
Senza modello non puoi valutare nulla.
Il punto è *quale* modello.
C'è differenza tra idea e ideale?
Io credo di si. 
L'idea è tratta da ciò che è, l'ideale da ciò che vorrei che fosse.
Ecco che famiglia è idea tratta da una realtà, lasciami dire,
trinitaria: padre, madre, figli.
L'ideale è volere una famiglia slegata da quell'idea e legata
a singolari individualità, Platone la chiamerebbe caverna.


"Nicola Morra 'non gradito' in Rai"(cit)
 
 
 
 
 
:))
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

Vogliamo dire per bene?
Certamente si desidera cio' che non si ha ma e' anche infantile
 avere tutto cio' che si desidera.
E' la famiglia gay dipinta come idilliaca, dove regna l'amore e il
 rispetto a differenza di quella etero con tutti quelle crisi a
 essere irreale.
Come se le note crisi isteriche omosessuali appartenessero a una
 bieca letteratura.
Questa e' civilta' dei consumi dove tutto si puo' avere quando
 tutto si puo' comprare, anche la felicita'.
Che e' una balla. I gay non saranno felici quando avranno qualcosa
 qualsiasi cosa ma quando sapranno dare qualcosa.
Come tutti del resto.
E noi non gay non siamo migliori perche' gli regaliamo il
 giocattolo dell'erede e della famiglia.
Anche se molti credono sia cosi'.


 Chi me lo spiega?
 
Spiegare perchè l'educazione omosessuale provochi un moto di repulsione?
Perchè è diseducazione spacciata per educazione.
 
 
.....
tuttavia esiste un nobile esempio(termine) in filosofia, ch non si dovrebbe
ignorare, poiche' indirettamente(atavicamente e inconsciamente).. corrobora,
quel tipo di "comportamenti"..
poiche' le tesi, anzi, il concetto e' questa volta ben altro.. direbbe 
qlc1!!
La menzogna come una remora s'attakka.. ar cazzo!!(in alcuni casi)
Ovvero il "rebis", di remota conoscienza. Una figura puramente simbolica
e filosofica. La descrizione della realta', e' come la realta.. e non 
potrebbe
essere altro.
Noi dobbiamo andare per dove dobbiamo andare, bisogna/occorre. 
 
 

 quel tipo di "comportamenti".. 
 
Ma, ecco, vedi, anche quel ricchionazzo di Platone ha condannato l'omosessualità legalizzata.