Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Bonaccia, troppa calma....

...vediamo di far incazzare qualcuno:-))
 
<<Credo infatti che gran parte della concezione mitologica del mondo, 
che si estende diffondendosi sino alle religioni più moderne, non sia 
altro che psicologia proiettata sul mondo esterno. L’oscura conoscenza 
(per così dire la percezione endopsichica) di fattori e rapporti 
psichici inerenti all’inconscio si rispecchia – è difficile dire 
diversamente, l’analogia con la paranoia deve qui esserci di aiuto – 
nella costruzione di una realtà sovrasensibile, che la scienza deve 
ritra-sformare in psicologia dell’inconscio. Potremmo avventurarci a 
risolvere in tal modo i miti del paradiso e del peccato originale, di 
Dio, del bene e del male, dell’immortalità, e simili, traducendo la
metafisica in metapsicologia. Il divario tra lo spostamento del 
paranoico e quello del superstizioso è meno grande di quanto appaia a 
prima vista.>>
(S. Freud, Psicopatologia della vita quotidiana, Opere, Bollati 
Boringhieri, Torino 1970, vol. 4, pp. 279-280)
 
Vostro Abelardo
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
mmmm... quel che non ho capito e' meglio lasciarlo
nell'empireo e partire direttamente col preconcetto!
Per fare filosofia devi essere prima, e almeno, sano
di mente! Siccome "sano di mente " e' utopia...
ovvero, e' il mito reale...
lasciamo in sospeso. "Paranoia"..., quello mi e' sembrato
il termine che fa da fulcro; probabilmente, sia la psicologia
che la filosofia, tendono a riportare l'omuncolo allo zero..
nel senso della normale! Ma branche della filosofia, si
occupano di altro.. ovvero si occupano di tutta la zuppa nella testa
di Freud... che e' anche nella propria. Non si occupa di malati, insomma,
si occupa di se' o del se'..tramite un codice scritto da millenni e che
abita nelle parole stesse, certo che se parli un'altra lingua, ti
sembreranno
tutte paranoie!! Meno male che abbiamo sotto gli occhi e sotto il naso..
il mondo dei sani!!Allora....
 
 
 

 altro che psicologia proiettata sul mondo esterno.
 
Sostenibilissimo, e non ho alcuna possibilità di confutazione con prove.
 
Anche se un certo Jung mi pare fosse così colpito da certe ricorrenze
del mito da doversi inventare gli archetipi, per spiegarle.
 
Tuttavia, quando guardo le interpretazioni psicanalitiche del mito,
specie quelle contemporanee (da qualche parte ho il libro di una
psicanalista che si dilunga molto su una leggenda esquimese) e le
confronto con quelle che darei io, mi scappa un po' da ridere :-D
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


Non vale, sei poco incazzato!:-) Ci vuole uno che abbocchi, avanti un 
altro! Una mosca per esca.
https://www.youtube.com/watch?v=Q1eui8endI8
 



 
Non vale, sei poco incazzato!:-) Ci vuole uno che abbocchi, avanti un
altro! Una mosca per esca.
https://www.youtube.com/watch?v=Q1eui8endI8
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Io non posso incazzarMi!
Posso solo carlarMi!:)
ci vuole ma piano piano... 
 
 

 ci vuole ma piano piano...
 
 
In ogni caso...
nel brano che mi hai mandato c'e' un ottimo chitarrista...
lee ritenour...
peccato per l'idiota che parla!!(ho spento tutto)
quello e' il chitarrista piu' pagato al mondo!!
 
Cazzo, se parli, non puoi mettere sotto lee ritenour!!
Solo per fare la fusion ai pesci!!
Volevo dire del sesso e di Freud!
Quello e' il suo "molok", nel senso del mostro intellettuale..
si accontenti di quello, come per altri tedeschi o francesi si accontentino
dei loro assi.. e non sconfinino impunemente in campi altrui!!
Come MistermMagoo, Sir Carl Gustav Jung!! 
 
 


Uh, ho pescato... un pescatore!:-). Si', Jung ci ha costruito sopra una 
rete ben connessa di miti, con tanto di "collettivizzazione" 
dell'inconscio, di sincronicita' di certe esperienze psicologiche, 
cercando di irretire perfino un fisico come Pauli. Qui rischiamo di 
pescare un pesce grosso: Carlo Pierini, dove sei?:-).
Ma mi incuriosisce quella leggenda esquimese cui accenni. Se hai tempo 
(merce che di questi tempi abbonda molto di piu' dell'amuchina al 
supermercato:-)) potresti raccontarla?
Un saluto,
Loris



 
Conclusione, con le mani sul culo non sai stare.
i pescatori, dico...
ma sarete costretti, quando ve lo ordinera' il medico..
nUova aUtorita' universale...
 
 

 
"Loris Dalla Rosa"
 
Allora ti presento il vero pescatore..
NithRithms
LeeRit..
https://www.youtube.com/watch?v=KUt_pnutRtI
 
 
 
 
 


Ecco bravo, proprio Jung, lo sconfinatore. Oggi come oggi per 
sconfinamento senza giusta causa, dalla psicologia nella metafisica, 
rischierebbe da 1 a 6 anni di reclusione:-)
Ciao,
Loris


 al supermercato:-)) potresti raccontarla?
 
Senza cercare il libro, a memoria un po' vaga, un cacciatore di foche
fa qualcosa di sbagliato e si trova sul gobbo un mostro o spirito (mai
troppo chiara la distinzione) in parte scheletro in parte foca in parte
uccello che lo perseguita.
 
(Il mostro/spirito se ricordo bene fa parte del folklore esquimese, ha
anche un nome preciso).
 
Vari viaggi, varie avventure, vari sciamani e relative prescrizioni (mi
spiace i dettagli non li ricordo) ma niente, il mostro/spirito seguita
imperterrito.
 
Solo alla fine, una donna/sciamano lo salva, fingendo di sacrificarsi
lei al mostro, ma invece dandogli un simulacro che lo fa fuggire o lo
avvelena o qualcosa del genere.
 
Mi dispiace, non saprei ricordare meglio.
 
Non chiedermi l'interpretazione della psicanalista, che quella l'ho
scordata proprio, mi pare fosse un'interpretazione in chiave di
sviluppo dell'io dalla fase infantile a quella adulta, o roba del
genere.


 <<Credo infatti che gran parte della concezione mitologica del mondo, 
 
La psichiatria serve a curare i matti.
Ma prima che io mi dichiari matto, mi accerto di non esserne
 circondato.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
Non si dichiara matto, ma pazzo!!
E pazzo e' solo uno che compie violenza fisica, a mio avviso..
Ma puo' anche essere che la psichiatria per giustificare se stessa,
o per fare cazza,(e stavolta ho scritto proprio cosi'!), o che sai
altro, non se li crea, i matti....
chi sono i matti se no quelli che cercano di trovare i bottoni
sulla testa!?
Sono pazzi, poi quaNdo mettono le mano!!
O fanno espierimienze scientifiche con me!!
Al posto di farsi le seghe, guarda che bisogna inventarSi, direbbe
Freud!! 
 
 

 
 
...è lo stesso senso del finale di "La dolce vita",....film, che insieme ad "8 e mezzo" sono i due film junghiani di Fellini
https://www.youtube.com/watch?v=WT6sfsWQMHw
 
 
PS: ....comunque non ho capito un cazzo di cosa vuol dire Loris...

 Vostro Abelardo
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=gQQE0RTmcQA
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=WT6sfsWQMHw
 
 
 
--------------------------------
Che pizze, pero'! Per fortuna poi ha fatto cose come Amarcord e il Casanova.
 
https://www.youtube.com/watch?v=fu3X4VOBlNU
 
 

 genere.
 
E' possibile abbia letto, ma in chiave antropologica (esplicativamente più efficace di quella psicoanalitica, a mio avviso), qualcosa del genere in Walter Burkert ("Homo necans"? Dovrei controllare)... Un mito di una società di cacciatori (foche e uccelli marini), incorporante la "classica" sostituzione sacrificale. Schemi e strutture logiche reperibili anche nella mitologia greca. *Dunque* esistono archetipi dell'umanità? Ecco la domanda che riecheggia in questo thread:-)
 


....sicuramente esistono SIMBOLI, o almeno quelli sono il linguaggio dei sogni...poi, che relazione abbiano con gli archetipi ora non lo ricordo...


....tu,proprio, me li estorci dalla bocca i vaffanculo..."La dolce vita" e "8 e mezzo" sono SUBLIMI...


---------------------
https://www.youtube.com/watch?v=eHf-NWLlahY
 
 

 
"Solania"
 
ia in questo thread:-)
 
....sicuramente esistono SIMBOLI, o almeno quelli sono il linguaggio dei
sogni...poi, che relazione abbiano con gli archetipi ora non lo ricordo...
 
....................
I simboli sono oggetti del mondo reale.
ovvero ogni oggetto e' simbolo di se stesso!!
I simboli della trad. sono le cose come le conosciamo..
La croce, ad es. e' un quattro.. e' la croce e sappiamo
bene di cosa e' sombolo, ma intanto e' il quattro ovvero
i quattro elementi, che in ogni caso "t'incrociano", alla
materia. Il simbolo esoterico serve a ricordarti che stai
dormendo, per quello non ricordi!! Non serve ad altro!!
Il vairuz, ad es.. e' il simbolo e il segno, che
*di qua, non si passa*...ma gia' si sa che non capirete!! 
 
 

 *di qua, non si passa*...ma gia' si sa che non capirete!!
 
Ovvero non capirete nella misura che non mi crederete, in quanto
l'ho appena detto... Oppure pensate che il vairuz, sia segno che
andavate alla grande!? Ma devi proprio rifiutarti e tapparti anche le
orecchie, se proprio non vuoi capire!! Meglio abbandonare le
conclusioni spicce, a cui arrivo sempre, proprio perche' e' assurdo
dirlo!! E' assurdo il vostro mondo, ed e' ancor piu' assurdo rimarcarlo! 
 
 

 riecheggia in questo thread:-)
 
La risposta del calzolaio -- spesse volte data al Pierini -- è che,
quand'anche esistano, non sono frutto della sola interiorità umana o
del mondo metafisico che potrebbe manifestarsi in essa, ma anche degli
ambienti fisici in cui l'uomo viene a trovarsi.
 
Sarei costretto a rivedere questa mia opinione se si trovasse un culto
dell' Albero tra gli esquimesi, lo ammetto :-)



Dio e l'inconscio: a volte li percepisco in modo simile, mi verrebbe 
quasi da dire indistinguibile.
(Credo di avere letto anche io quel libro - proprio edizioni 
Boringhieri: copertiuna nera ?)
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.


 
Vabbe' vediamo di fare una sintesi tra Jung, Stirner e Darwin, e forse altro
dicendo che proprio noi siamo la sintesi di ogni e di qualsiasi evento.
Punto e basta.. essendo gli unici che ragionano come telescriventi e che 
possano
fare mente locale, in quanto mi sono scordato.
Nessuna informazione potrebbe sfuggirci essendo gli ultimi prodotti.
Dobbiamo per forz di cose contenere ogni informazione precedente, 
appartemente
a qualsiasi forma o esperienza di vita precedente e della quale e' del tutto 
irrilevanti
che sia presente o meno alla coscienza. Questo e' l'archetipo..
una conoscenza acquisita, come la gazzella che deve correre gia' a un quarto 
d'ora dopo
che e' nata! Altrimenti manco nascerebbe... Siamo tutti cainisti in quanto 
figli di caino
e buon sangue non mente!! 
 
 

 
 
Si' e' quello. La tua risposta e' comunque meno sibillina di quella di 
Jung, al minuto 7:40, o dintorni, della sua intervista alla BBC:
https://masferrario.blogspot.com/2015/01/video-psy-unintervista-storica-di-carl.html
 
Ciao,
Loris


 dell' Albero tra gli esquimesi, lo ammetto :-)
 
Improbabile il culto dell'albero in quelle lande:-). 
Beh, sì, la spiegazione delle analogie tra i materiali mitici di culture prive di contatti reciproci non richiede affatto  
la postulazione "verticale" (in senso platonico) di archetipi. Tra le culture c'è un "identico" grosso quanto una casa: l'uomo, che se è "interiorità" lo è attraverso l'esperienza del mondo esterno. Ma Pierini, che tenta di accopp[i]are "fisico" e "metafisico" da questo orecchio non ci sente - e posso pure capirlo, visto il tempo che ha dedicato a queste faccende.

 
 
Ho gironzolato un po' in Internet per vedere se c'era, inutilmente. Ho 
trovato questo, carino:
http://www.sconfinamenti.net/oltre/wp-content/uploads/2015/09/Tulugaukuk-Mito-eschimese.pdf
 
 
Perini sicuramente ne darebbe un'interpretazione junghiana.
Ma lo stiamo evocando o esorcizzando?:-). Mi sa che tra un po' piomba 
qui col suo tsunami di citazioni junghiane:-)
 
Ciao,



 
..in ogni caso "t'inchiodano" alla materia, volevo scrivere..
che non ci s'incrocia alla croce e dunque..
questa croce che sale e scende dalle nostre cattedre, questa croce
ballerina, che sia vero o no, il racconto che racconta, si adatta
perfettamente a questa conoscenza atavica, totalmente priva di
religione, si potrebbe dire. Non si tratta di accettare oppure no, come
l'amicizia di facebokkini, o la fede, ma o lo sai o non lo sai! In ogni
caso la realta' non dipende da etnie diverse o religioni diverse.
Potrei dire che "i simboli", sono tutte appropriazioni indebite in quanto
di certo, precedenti al loro possibile utilizzo!! 
 
 


ideaprima 
 
perchè limitarlo?
è in tutto.... inconscio, e su su fino al superconscio, ed oltre ancora. 
Non va "collocato" .... ma percepito, e in altro nodo. 
Ma vedi tu... e fatti tuoi. 
 
 
 
 
 
 


Io non la trovo sibillina.... ma qui mi fermo, perche' entriamo in un 
campo che potrebbe essere equivocato.....


ideap...@googlemail.com
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ok.
Certo che se non c'e' lo zampino di Dio il mio inconscio (e 
quant'altro) e' proprio in gamba.....



...ma perchèparlate di Inconscio che l'avete frequentato come io la figa di Belen ?!?

> 
ideap...@googlemail.com
 ha usato la sua tastiera per scrivere :
 
A proposito... Ti ho sognato che andavamo a magnare a ristorante a
 Imola. Che vuol dire?


Solania ha pensato forte :

se no cosa ? a chi attribuisco splendide considerazioni percepite che 
proprio non mi sembrano mie ?


 
 
Ma e' Jung che entra in un campo che puo' essere equivocato. Qui si vede 
meglio, al minuto 7:55 circa:
https://www.youtube.com/watch?v=ks9NR9KZeog
 
 
Rivediamo il dialogo.
D: "And did you believe in God?"
 
R: "Oh yes" [detto senza esitazione]
 
D: "Did you now believe in God?"
 
R: "Now?" [pausa, espressione quasi di imbarazzo] "Difficult to answer. 
I know. I don't need to believe. I know"
 
L'intervistatore non ha insistito col chiedergli la differenza tra 
"credere" e "sapere" a proposito di Dio. Possiamo lasciar perdere anche 
noi, perche' probabilmente la tua risposta sarebbe diversa dalla mia.



 
 
Le domande erano tutte pianificate, sembra nn da Jung stesso, ma
almeno da un freud..!! bel documento, cmq..sono arrivato a meta',
ma poi... in ogni caso, "I know", no puo' essere detto, perche' cozza
per l'appunto il dire con l'esperire. Non puo' essere ne' lo stesso, e
pure tanto piu', si escludono a vicenda.. questo vuol dire "i know"..
in seguito ho visto che Jung.. a li' mi sono fermato, senza leggere oltre..
(inoltre parla inglese cose se fosse svizzero!!), ha avuto la mia stessa 
esperienza
Ovvero al quinto anno mi si imputo' che io avessi copiato il tema...!!
Quello per me fu il voto piu' alto.. Non so con Jung, come e' finita...
Mai copiato un tema in vita mia!! E come potrei!!:)) Come potrebbe
il tema farsi copiare da me!! 
 
 


 
Si chiama "l'esploratore blu"..
se pensavi che non fosse gia' definito e catalogato ti sbagliavi..
Oppure "l'alleato..."
Il fatto e' che se pensate che esiste solo cio' che vedete allora manco
il vairuz e l'elettrone, esistono. I sogni esistono da molto molto tempo...
Freud, li ha solo trovati li', idem Jung Carl Gustav, Sir..
 
 
 


....si vede che ho una funzione NUTRIENTE per te.
PS: ...allora fatti una bella scorpacciata con questo video... ;)) 
https://www.youtube.com/watch?v=58atjWlzYA4
 

 Vostro Abelardo
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=58atjWlzYA4
 

 dalla mia.  Ciao,
 
Domanda (Non conosco così a fondo la vita di Jung e le sue opere, da
farne un'ipotesi seria, tantomeno un'affermazione, come nel caso di
Wittgenstein):
 
Per un Jung sarebbe stato imbarazzante affermare papale papale di aver
vissuto un'esperienza illuminatoria, una di quelle dove per un momento
*sai* di Dio e non ti limiti a crederci?
 
Forse per uno come lui sarebbe stata addirittura borderline con un
episodio psicotico?
 
Maometto, fosse vissuto oggi in Occidente, sarebbe diventato uno
psicanalista o un filosofo invece che un profeta?


 
 
Uff!, finalmente sono arrivato alla fine di questo filmato.
Sai Solania quale e' la domanda da fare a questa nobildonna junghiana?
Quella gia' fatta al suo maestro: "Did you now believe in God?". La 
domanda non le e' stata fatta, ma lei ha risposto lo stesso, im modo 
meno ambiguo di Jung. Non in questo filmato e dopo ti dico dove.
Interessante il filmato eh?, e non scherzo. Almeno finche', e nella 
misura in cui, il suo discorso si mantiere entro la dimensione 
dell'analisi psicologica del profondo. Il guaio e' quando si varca 
questo confine e lei comincia a sproloquiare di riscontri degli 
archetipi psichici in processi materiali, di sincronicita' e 
divinazione. Questo avviene verso la fine del filmato. La mia domanda, 
fatta molte volte anche a Pierini (e alla quale non ho mai avuto chiara 
risposta), e': gli archetipi corrispondono a una funzione psicologica 
mito-poietica, o sono connessi a una realta' ontologicamente separata, 
non semplicemente psicologica?  Sai dove si va a finire? A questo 
secondo filmato, bello lungo per vendicarmi della lunghezza del tuo:-):
https://www.youtube.com/watch?v=MNMhObpuLp8
 
 
Pero' siccome non sono un sadico, ti diro' che la risposta alla domanda, 
  quella gia' fatta a Jung, la trovi al minuto 1:41:00, giu' di li'. Una 
risposta piu' chiara, e direi anche piu' onesta, di quella del suo maestro.


 semplicemente psicologica?  Sai dove si va a finire? A questo
 
..
Se la risposta non e' chiara, ovvero tutte le risposte non chiare,
dipendono da domande inesatte..
E del resto se non fossero inesatte le domande, manco esisterebbero
domande. Perche' la domanda esatta non esiste in se', essendo la
risposta stessa. Se fai la domanda esatta hai gia' risolto la risposta..
e solo chi possieda gia' l'oro, potra' fabbricarlo!! perche' non credi
alla signora.. non sara' vero quello che dice sulle corrispondenze e..
sincronicita', pero' funziona!!
Il vs problema e' uno solo.. dormite... anche io dormo, ma io lo so,
anzi so che devo sapere di dormire! E sognare di scrivere....
Quello che si dice, e' una serie di tecniche, non di opinioni che
vanno discusse!! Non c'e' tempo per rifare quello che e' gia'
bello e' pronto.. E perso!
Voi campate nella vs testa e non nnella realta'.
Ci ci vredemo costretti a fabbricare una realta' che appropinqui
la vostra!! Che si trova nella vostra testa. Tutto l'universo dovra'
adeguArsi!! E fara' come richiedete...
Rispetto alla domanda ...tutto e' archetipo, quello che vivi!!
E' gia' passato.
 
 
 
 


 
Ora pero' bisognerebbe capirsi su cosa significa...
"sincronicita' ", e' un "termine alla stirner", quello della
teosofia.. lasciamo perdere.. in alchimia si parla analogie...
Ma ne' Jung, ne' la signora, mi sembra che siano alchimisti.
Bisogna comprendere pero' il tratto comune delle due figure
di psicologi: entrambi cercavano il contatto con la natura..
Se voi volete rinnegare la natura come state facendo..
cio' che accade e' del tutto antropico..
State devastando la superfice della Terra, per il Vs oro!
Pensate di trovarci l'intuizione...li'!!? O in quattro pareti
della vs testa!? 
 
 

 teosofia.. 
 
Non Steiner? 
 
Stirner era quello de "Unico e le sue Proprietà" e non saprei se fosse
teosofo, ma mi parrebbe strano.



 
Vero, vero..
sai che sono tonto!!:))
quello doveva essere qualcun altro!
(per quello l'ho connotato!!)
P.S.
Cmq.. ora sto al concerto Dmajor, ma ancora
non e' apparso il flauto!! tutti violini!?;)
Anche "il mio orario e' "da corelli"!!
 
 
 
 
 

 non e' apparso il flauto!! tutti violini!?;)
 
Suono trascrizioni per flauto dolce, non ho la pretesa di essere un
"vero" interprete :-)
 
Con il terzo movimento del 6 op. 8 me la cavo quasi 


Loris Dalla Rosa scriveva il 3/26/2020 :

Forse no. Io la interpreto in senso letterale.
Io "credo", come molti che esista vita nell'universo.
Io "so", nel senso che la conosco, la legge di OHM.
 Ed IMO Jung non e' affatto detto che fosse un visionario od uno 
psicotico.
Allora la domanda sorge spontane: "ma come e' possibile che una persona 
colta, intelligente e per ipotesi sana di mente faccia un'affermazione 
del genere ?"
Chiunque dovesse dare una risposta sarebbe tacciato di essere a sua 
volta un visionario od uno psicotico.
Ecco che allora mi appare chiara la ragione di quel momento di 
imbarazzo di Jung.


 risposta stessa. 
 
Quindi la tua risposta e' che la mia domanda e' inesatta? Dunque la mia 
domanda e' esatta. Non sapevo che i Cretesi avessero fondato una colonia 
in Sud Italia:-)



 
 
...............................................................
cristianesimo". Da qui il giudizio di Stirner: "I nostri atei sono persone 
pie!".
...............................................................
 
 
 
 
Gia', come la signora mia del mercato!!:))
..e timorate di dio!!
mi sono fermato qui..
Avevo sentito Stirner solo nominato da queste parti, e
forse proprio da te, ieri o l'altro..
Steiner, so, che si chiama "rudolf" piu' o meno!!:)
ma a parte gli esistenzialisti del tempo, tra i quali evidentemente
compare anche shakespeare..
 sono sempre andato dritto verso i classici, gli
originali, anche se li trovavo su bancarelle dell'usato!
Le interpretazioni, a poco servono se non come traduzioni.
Almeno, quando ricercavo qlcs, non era nel circolo dei tedeschi!!
Di certo, anche se erano brave persone..
 
 
 
 


...ma, caro Loris, cosa vuoi che ti dica ?! Io ritengo gli archetipi la sedimentazione nell'inconscio di tutto quello/quelli che c'hanno preceduto...una "funzione psicologica mito-poietica", cioè.....non potrei fare altro che rispondere così, razionalmente, proprio come fa la Marie-Louise Von Franza (un "mito" tra gli junghiani) .....poi, ti dirò sinceramente che nel mio intimo, tanto è lo stupore che mi suscitano e mi hanno suscitato tanti sogni....soprattutto miei e qualche volta altrui,...che,  in fondo in fondo, tra me e me, ho la sensazione che "sono connessi a una realta' ontologicamente separata". Ma non potrei mai dirti che è così semplicemente perchè non ci credo neppure io. Diciamo, allora, che la mia condizione esistenziale di fronte a questo mondo dei sogni è, nella sua essenza più profonda, solo il DUBBIO. Molto profondo, stabile e, a volte piacevolmente, a volte spiacevolmente...lacerante.
 
Quindi, alla fine ti rispondo come un maestro Zen a certe domande profondissime : BOH !! ;)))


-------------------------------
Cosa c'e' di strano se persone cosi' simili geneticamente e culturalmente
fanno sogni simili?
 

> Il giorno venerdě 27 marzo 2020 18:34:06 UTC+1, Loris Dalla Rosa ha scritto:
 
Lo sai perche' l'amigdala si chiama come la pietra usata dai
 primitivi? Non e' solo la forma. E' anche la sostanza.



...quello che è strano non è la materia, il linguaggio simbolico con cui "parlano" i sogni.
Quello che è strano è il "professore" !
Mi spiego
 
Insomma, quello che è strano è *COME* ti vengono "dette" certe cose.
La cosa più simile per potere spiegare ciò è riandare con la memoria a certi professori che avevamo a scuola....quelli bravissimi ma che non ti sorridevano mai. Esigenti, proprio perchè bravissimi, ma altrettanto severi nel correggerti.
Certamente, lo dico giusto per spiegarmi, se Dio dovesse mai parlarci dall'Inconscio, si fa per dire, beh sembrerebbe qualcosa o qualcuno tutt'altro che amorevole mielosamente ma anzi, piuttosto severo.
 
Insomma, sembrerebbe che dietro ai sogni ci fosse un progetto proprio come a scuola. Quello , cioè, di migliorarci costantemente. E senza mai un giorno di ferie, come mi lamentavo io, che comprendendoli non mi davano tregua neppure nel mese di Agosto....dove uno riterrebbe anche lecito trasgredire un po'. Invece niente. Sempre lì pronti a correggerti.
 
Insomma, per farla breve, io mi chiedo spesso se il giorno che moriremo non sarà, per caso, che il sogno che stiamo facendo che continuerà... come, viceversa, è la nostra vita che continua dal giorno pria, quando ci svegliamo.
Beh, se mai dovesse essere così, allora Paradiso e Inferno esistono.
Te lo posso garantire io ;)))
 

 tutt'altro che amorevole mielosamente ma anzi, piuttosto severo.
 
Se riduci Dio al tuo Super-Io, aka "Grande Padre Bianco", è quello che
ottieni.
 
Chissà come ci rimanesti male quando papa Giovanni I disse che Dio è
nostro padre ma anche nostra madre.
 
Eppure, nella Bibbia, Dio promette al suo popolo, per bocca di Isaia
che che una madre non si dimentica mai del suo bambino.


 papa Giovanni I
 
papa Giovanni PAOLO I, beninteso



...beh, passi per i sogni "brutti"...ma quelli "belli"....quelli "estasianti"....quelli "meravigliosi"...beh, lì il Super-io non ce lo vedrei molto....anche se la tua osservazione è comprensibile....

 vedrei molto...
 
Io credo Virgilio ed Omero fossero saggi a pensare a due porte dei
sogni.
 
E più in genere, che fossero saggi gli antichi, ad adorare Dei e Dee.
 
Ma se al di sopra di sogni, visioni, Dei e Dee e quant'altro esistesse
"qualcosa", riesco a concettualizzarlo meglio come androgino che non
come asessuato.
 
Anche se ovviamente, al momento in cui esistesse come realtà
ontologica, le mie concettualizzazioni sarebbero in grado di
approssimarlo *molto* meno di quanto una formica possa approssimare me
nel momento in cui le pesto una zampina passando senza accorgermene.
 
Forse, la concettualizzazione del batterio che vive nell'intestino di
quella formichina potrebbe essere un paragone più azzeccato, anche se
probabilmente sempre troppo ardito.



...vero quello che dici anche se, diciamola verità, il mio caso è più simile alla formichina e il tuo al batterio....giusto per mantenere le doverose  distanze....oggi più che mai necessarie :((

 il mio caso è più simile alla formichina e il tuo al batterio.
 
Ognuno la pensa come vuole.



....relativista ?...ahi ahi ahi ahi... 
https://www.youtube.com/watch?v=gqXESIzmLew
 

 ....relativista ?..
 
No. Sprezzante. Ma dubito tu arrivi a rendertene conto.



---------------------------------
A te piace Konrad Lorenz e Konrad Lorenz ci ha parlato dell'imprinting.
Da bambini noi abbiamo ricevuto un imprinting continuo di severe
sgridate dalla mamma, dal babbo, dal maestro, dal confessore...
L'imprinting finisce nell'inconscio, voglio sperare. 
E allora perche' stupirci se dentro di noi ci sono grilli parlanti?

 E allora perche' stupirci se dentro di noi ci sono grilli parlanti?
 
...beh, quello che stai dicendo è analoga all'osservazione di Bhisma sul Super-io, che è quello che , appunto, raccoglie tutti gli "imperativi" genitoriali. Ma l'Inconscio non si riduce al Super-io che ne è solo una piccola parte. Ora per risponderti più dettagliatamente dovrei andare a ripassare come stanno le cose. Ma, fidati, Inconscio e Super-io son due cose diverse.


...ultimamente sei diventato un CAZZONE.
Se non sai cosa significa te lo spiegherò poi... 
http://www.treccani.it/vocabolario/ricerca/CAZZONE/
 


A una simile sciocchezza non serve una difesa come la tua. Il sogno come 
il sonno nel suo insieme sono momenti di riequilibrio del sistema 
vivente (non solo essere umano), di cui la psiche è parte integrante, 
perché l'esperienza, anche pregressa, causa squilibri che senza il sogno 
e il sonno porterebbero alla pazzia. Ebbene, per avere gli stessi sogni 
si dovrebbe dunque avere la stessa vita. Sciocchezza senza senso.
 
 


...beh, caro Omega, tu hai risposto come avrebbe risposto il mio amico Psichiatra....ma, come dice lui, io sono più.....artistico ;)))

 
http://www.treccani.it/vocabolario/ricerca/CAZZONE/
 
 
Ognuno la pensa come vuole.
 
