Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il gatto senza nome

Il gatto di mio padre non aveva un nome, perché lui pensava che il
nome e il cognome spettassero solo ai cristiani e che gli animali non
avessero questo diritto.
Prima della guerra, mio padre aveva un magazzino di frutta secca e,
naturalmente, anche un gatto. Quando, la mattina, mio padre apriva il
portone del magazzino, trovava regolarmente davanti alla porta un
topolino, disposto secondo un perfetto segmento di retta, dalla punta
del muso alla punta della coda, disposto secondo un perfetto angolo
retto rispetto alla porta. Il gatto non gli faceva un dono culinario,
perché, dopo un po’, si riprendeva il topolino per mangiarselo e
neppure voleva fare un dono al padrone, perché i gatti (al contrario
dei cani) non hanno padrone ma solo territorio. Allora di che cosa si
trattava? Voi pensate che gli animali si considerino inferiori a noi?
In questo caso, vi sbagliereste di grosso. Loro, a buon diritto, si
considerano superiori a noi e, secondo il mio parere, ci considerano
irrazionali, senza sapere il significato di questa parola, e credo che
abbiano perfettamente ragione. Il gatto voleva semplicemente dare a
mio padre una “lezione” di tecnica venatoria (come aveva fatto con lui
alcuni anni prima mamma gatta). Insomma il "gatto senza nome" voleva
“educare” mio padre e, nel corso delle mie esperienze con altri
animali (cavalli, cani, criceti) mi è successa la stessa cosa diverse
volte. Loro ci vogliono insegnare, senza superbia ma per puro
altruismo che noi non riusciamo a comprendere, qualcosa che, secondo
loro, noi non sappiamo. Io sono un empirico autodidatta e raramente
leggo libri. Ai libri preferisco l’esperienza e ciò che si può trarre
dall’esperiwenza con l’uso della logica. A tal proposito il celebre
Vangelis ha scritto: “Ho sempre sentito di non dover apprendere le mie
conoscenze musicali dagli altri, perché ho sempre ritenuto
fondamentale l’esperienza e l’evoluzione personale”.

 ha scritto nel messaggio
news:808ba0c2-7be1-41ce...@8g2000prb.googlegroups.com...
Il gatto di mio padre non aveva un nome, perch� lui pensava che il
nome e il cognome spettassero solo ai cristiani e che gli animali non
avessero questo diritto.
Quando, la mattina, mio padre apriva il
portone del magazzino, trovava regolarmente davanti alla porta un
topolino, disposto secondo un perfetto segmento di retta, dalla punta
del muso alla punta della coda, disposto secondo un perfetto angolo
retto rispetto alla porta. Il gatto non gli faceva un dono culinario,
perch�, dopo un po', si riprendeva il topolino per mangiarselo e
neppure voleva fare un dono al padrone, perch� i gatti (al contrario
dei cani) non hanno padrone ma solo territorio. Allora di che cosa si
trattava? Il gatto voleva semplicemente dare a mio padre una "lezione"
di tecnica venatoria (come aveva fatto con lui alcuni anni prima mamma
gatta).
------------------------------
Non credo che si trattasse di "dare lezioni".
Pi� verosimilmente, si trattava di ISTINTO, ossia di un comportamento
*coatto* che ogni gatto *deve* mettere in atto perch� alcune circuitazioni
nervose lo obbligano a comportarsi cos�.
Quelle circuitazioni nervose -poich� sono "un pezzo di corpo" (anche se
hanno un effetto "psico-comportamentale")- sono trasmesse geneticamente,
come tutti gli altri "pezzi di corpo" di ogni gatto. E' per questo,
che -anche se non gli fosse capitato di poter apprendere per imitazione (?)
da "mamma gatta"- il gatto di tuo padre si sarebbe *dovuto* comportare cos�.
Probabilmente -e in termini darwiniani standard!- il gatto di tuo padre
(cos� come *tutti* i gatti!) portava il topolino in mostra ... perch� quelli
che nella ontognesi felina non li avevano portati, sono stati poco
apprezzati dagli umani che se ne prendevano cura .. e sono morti senza
riprodursi quanto quelli dimostratisi (esibizionisticamente!) "bravi
cacciatori" ... quanto serviva-e serve per farsi dare anche acqua e
croccantini :-)).
...
... io ho avuo un gatto che -nonostante non fosse "cristiano" :-)) - ebbe un
nome: si chiam� DIODATO, per il fatto che era un trovatello; tanto
trovatello che aveva ancora gli occhi chiusi ... e quindi non vide mai un
altro gatto. Tuttavia ... era nato imparato a fare il gatto, perch� la
(presumibilmente randagia) sua "mamma gatta" gli aveva trasmesso per
ordinaria riproduzione il corredo neurologico da gatto ... che "costringeva"
DIODATO a fare il gatto come si deve.
Per es. ... appariva "cauto", e non saltava mai su un sostegno senza aver
*prima* verificato che avrebbe retto il suo peso; questo comportamento da
"gatto come si deve" (che � proprio istintivamente di *tutti* i gatti) ...
era pre-programmato nel suo Sistema Nervso ... e quindi lo rendeva
ISTINTIVAMENTE "cauto"; senza bisogno che "mamma gatta" glielo avesse
insegnato.
Voi pensate che gli animali si considerino inferiori a noi?
In questo caso, vi sbagliereste di grosso. Loro, a buon diritto, si
considerano superiori a noi e, secondo il mio parere, ci considerano
irrazionali, senza sapere il significato di questa parola, e credo che
abbiano perfettamente ragione.
----------------------------------
... che specificamente i gatti sembrino prenderci per il culo, SI SA :-))
Che ci *parassitino* ... � nella storia evolutiva di quella specie, e SI SA
anche questo.
... "il resto" di quel che tu dici, credo che sia da attribuire a una tua
(apprezzata e legittima!) qualit� immaginifica :-))
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggionews:808ba0c2-7be1-41ce...@8g2000prb.googlegroups.com...

Salve Vincenzo
Tu non parli da etologo sperimentale. Su questo argomento ho un
capitolo di una quarantina, o più, di pagine. Sostengo che la
filosofia ci stia raccontando un mucchio di PALLE da 2500 anni, come
le PALLE che gli animali abbiano solo degli istinti, ma tu non hai
idea di quanti istinti abbiamo noi, soltanto che noi, figli di Dio,
non li cataloghiamo come tali. Io sostengo che l'intera filosofia si
basi sui pregiudizi di pochi che hanno trovato l'accondiscendenza di
molti, purtroppo. Il male è che questo fardello di fantasie
irrazionali non ci aiuta ad uscire dal loop infinito che ci porta alla
distruzione della nostra specie. Qualcuno ha recentemente scritto che
in Italia, purtroppo, ci sono troppi filosofi e troppo pochi ingegneri
(e io aggiungerei: ingegneri sì, ma pre-sessantottini). Ciao.
lupogrigio

 ha scritto nel messaggio 
news:808ba0c2-7be1-41ce...@8g2000prb.googlegroups.com...

Neva scrive:
Ho sempre amato le favole di Fedro e di Esopo e questa un pochino me le ha 
ricordate, ma quanto a sapere che cosa avesse in mente questo simpatico 
gattino...
Si impara sempre e solo dall'esperienza perché esperienza non è solo quella 
offertaci dai sensi ma anche quella rielaborata e strutturata attraverso la 
riflessione e il controllo dello sperimentare ossia del conoscere in 
qualsiasi forma avvenga.
Ciao.
Neva 

 ha scritto nel messaggionews:808ba0c2-7be1-41ce...@8g2000prb.googlegroups.com...

Salve Neva
Non hai idea di quante conferme sperimentali ho dovuto raccogliere
(ottenute da animali diversi, in tempi diversi, in condizioni diverse,
in Paesi diversi) prima di giungere a queste conclusioni. Del resto,
prima che i filosofi ci imbottissero la testa di balle, chi ci ha
insegnato quali erbe, quali radici, quali tuberi, quai frutti, quali
bacche, quali funghi si potevano mangiare e quali no? Se non ci
fossero stati gli animali volanti, chi ci avrebbe dato l'idea che ci
si può appoggiare all'aria per volare? Se non ci fossero stati gli
animali che nuotano nell'acqua, chi ci avrebbe fornito l'idea dei
natanti e dei sottomarini? Occorre ammettere, senza vergogna, che gli
animali, che esistono molto tempo prima di noi, sono i nostri veri
maestri. A questi animali dobbiamo, quindi, rispetto e non dobbiamo
meravigliarci se, talvolta (anzi spesso), loro ci considerano
inferiori a loro. Ciao da lupogrigio

 ha scritto nel messaggio
news:55d99abc-1076-483a...@n1g2000yqm.googlegroups.com...
Sostengo che la filosofia ci stia raccontando un mucchio di
PALLE da 2500 anni, come le PALLE che gli animali abbiano
solo degli istinti, ma tu non hai idea di quanti istinti abbiamo noi,
soltanto che noi, figli di Dio, non li cataloghiamo come tali.
---------------------------
Noi "figli di dio" abbiamo tutti gli istinti che servono *a noi*.
Ce li abbiamo iscritti nel nostro Sistema Nervoso, proprio come gli istinti
delle altre specie sono iscritti nei rispettivi loro Sistemi Nervosi. Se noi
o le altre specie non ci trasmettessimo geneticamente gli Istinti, non
sopravviverebbe nemmeno UNA generazione.
Non sia interpretata come "accusa" ... ma il fatto che tu dica delle cose
cos� "strane", mi induce a credee che tu non abbia le idee chiare su cosa �
un "Istinto". Ed � per questo che "ti attardi" in tentativi di confutazione
delle "filosofie" a riguardo.
Gli Istinti e l'Innatismo ... � da un pezzo (!) che non sono pi� oggetti di
discussioni filosofiche, ma neuroscintifiche. E genetiche, Ed
evoluzionistiche.
Qualcuno ha recentemente scritto che
in Italia, purtroppo, ci sono troppi filosofi e troppo pochi ingegneri
(e io aggiungerei: ingegneri s�, ma pre-sessantottini).
------------------------------
Peccato che tu la pensi cos�!
Non prorpio Ingegnieri ... ma Neuroscienziati, Genetisti ed Evoluzionisti
"utili" per questa discussione ... sono tutti POST-sessantottini.
Non per fatto ideologico, ma "solo" perch� prima del '68 ... non se ne
sapeva quanto ora, e quindi ...
:-))
--
Vincenzo