Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: HANNO FATTO BENE GLI ANARCHICI?

Cari amici ho notato che il tema di questi giorni sta creando un
contraddittorio molto acceso sul NG.
Ma secondo voi gli anarchici hanno fatto bene a fare quello che hanno fatto?

 Ma secondo voi gli anarchici hanno fatto bene a fare quello che hanno > fatto?
Giudicare se hanno fatto bene o male č una questione d'opinioni, che
perň non puň essere di tipo conseguenzialista vista che non si sa dove
alla lunga portino le loro azioni.
Quel che invece si puň osservare č che ciň che loro volevano raggiungere
lo hanno raggiunto a pieno successo: intimorire i "normali" cittadini,
scioccare i benpensanti, rubare ai politici la scena e far riflettere a
molti (tutti?) se sia il caso di continuare con i vertici organizzati in
questo modo.
A ciň si aggiunge che le forze dell'ordine (o sarebbe meglio chiamarli
del disordine?!) hanno regalato ai movimenti anti g8, compreso quindi
gli stessi anarchici ma non solo loro, la bella cifra di un martire e
diverse centinaia di eroi; non c'č che da complimentarsi con chi gestito
questo "ordine"!
Gli anarchici sanno cosa vogliono e hanno anche dimostrato di sapere
come ottenerlo. Invece chi dirige polizia e carabinieri o non vuole ciň
che dice di volere (l'ordine e la pace), oppure non sa come ottenerlo.
Qualcuno ha detto che senza la polizia sarebbe successo anche di peggio,
ma io ho i miei dubbi.
Agnoli

 alla lunga portino le loro azioni.
Certo non appartiene alle proposizioni la cui negazione e' autonegazione, ma
purtroppo mi pare ugualmente molto verosimile che la conseguenza, sia a
breve che a lungo, e' che la massa della gente NON ha prestato la minima
attenzione alle RAGIONI della protesta, bensi' si e' identificata con i
genovesi che si sono ritrovati danneggiati e ha mandato affanculo tutti i
cosiddetti idealisti (anche quelli che non lo meritavano ed erano alla
manifestazione).
Del resto l'italiano medio (e con medio intendo non 2 su 3 ma almeno 9 su
10) spende di piu' in sigarette o in acquisto di beni supreflui che
nell'aiutare chi al contempo sta morendo di fame.
Il punto e' che la sua partecipazione alla loro sofferenza e' dovuta
semplicemente alla bonta' della pancia piena.
ciao
Paolo

 questo modo.
ma tu hai la certezza che fosse qesto il loro obiettivo?...e se invece
l'intento era solo quello di divertirsi un pò andando a spaccare Genova,
andando a picchiare?...pensi che tutti quei tizi abbiano fatto ciò per far
riflettere?
ho i miei dubbi...

 andando a picchiare?...pensi che tutti quei tizi abbiano fatto ciň per far


 andando a picchiare?...pensi che tutti quei tizi abbiano fatto ciň per far


 andando a picchiare?...pensi che tutti quei tizi abbiano fatto ciň per far





Io la penso come te...quelli ke hanno distrutto Genova sono gli stessi ke la
domenika si vanno ad akkoltellare allo stadio e ad insultare la
polizia...non ANARKICI...

 ha scritto nel messaggio
news:T8m77.28999$NZ6.9...@news.infostrada.it...

purtroppo (beh, non cambia molto) sono proprio anarchici invece :
Ecco una rassegna dei loro siti con le loro idee :
------------------------
i Black Bloc, dicono loro stessi di proporsi
violenza.
E questo attaverso la monopolizzazione delle proteste antiglobalizzazione .
Seguono solo alcuni passaggi dell'anarchismo insurrezionale che si possono
trovare facilmente in rete. Invito a maggiore ricerca.
"Where the pacifist lines were weak, the black block would fill in and
create a second line, further away from the police. "
http://www.altpr.org/apr12/blackbloc.html
"We must enter the new anti-globalization movement. True, it is full of
reformists and middle class elements. But this is precisely why we must be
involved! To stand back is to surrender the new movement, with its immense
revolutionary potential, to the reformists and middle class. It is to
abdicate our revolutionary duty to merge revolutionary anarchism with the
struggles of the working class, to prevent the revolt of the slaves being
used to hoist another elite into power.
It is not a question of whether we should be involved. It is an issue of
how."
http://flag.blackened.net/
principalmente attraverso   : "Marches and protests and riots, rather than
policy advocacy"
(ibidem)
E non certo si tratta di un fenomeno straniero. A
http://www.geocities.com/Athens/2724/rbr3_italy.html
una loro analisi sugli amici anarchici italiani
Consapevolmente contro tanti anti global onesti :
"Many in the 'anti-globalization' movement will not accept these aims. But
this is precisely why our intervention in the anti-globalization movement as
militants with clear ideas and tactics is so vital."
(ibidem)
Violenza contro chi voglia esprimere politicamente i valori della protezione
delle classi deboli (quindi violenza contro quei comunisti che partecipano e
intervengono nel dialogo politico nazionale) :
"They, therefore, violently oppose all political action on the
part of the working class; such action, according to them, can
only result from blind unbelief in the new Gospel."
http://six_dot.tripod.com/DBB/Communist_Manifesto.html

Se ti stai riferendo al cosiddetto Black Block, il termine anarchico è
un po azzardato, infatti si tratta di un gruppo + folto di quello che
si pensa e molto eterogeneo (molti sono marxisti, almeno così si
definiscono).
Credono di distruggere il mondo del consumismo e del capitalismo dove
siamo immersi distruggendone i principali simboli (banche, mc
donalds....) e giustificano la loro azione distruttoria  definendole
l'unico modo per farsi sentire.
Io personalmente non condivido questo piano d'azione, e nemmeno
l'ideologia ... tuttavia sono convinta che se al G8 ci fossero stati
solo pacifisti, la cosa avrebbe avuto molta meno risonanza.
Ultima riflessione:  tutta questa violenza è servita a far fare ai
potenti tutto quello che volevano, in più ha fatto si che non si
parlasse dei manifestanti non violenti (che paradosso se erano la
maggioranza!!!)
Ricordati che l'anarchia è la forma più alta di educazione!


 ho i miei dubbi...
E perché hai dei dubbi? Per giusto scrupolo filosofico o per motivi
pregiudiziali?
Saluti
Agnoli

 ha scritto nel messaggio
news:3B5E9E32...@iol.it...


 -------------------------------------------------
Condivido lo spirito del tuo msg. Ma nessuno ha messo il copyright sul
termine anarchia cosi' che lo puo' usare chiunque, e se tu vai sui siti dei
black bloc, che ho citato in altro messaggio, vedrai che "sostengono" di
essere anarchici. E che moltissimi anarchici in rete teorizzano la violenza.
Del resto anche il messaggio di Cristo era fondato sul concetto di non
opporsi al male col male e vedi cosa hanno combinato i cristiani......
In un certo senso hai ragione, si potrebbe rifiutare di chiamare anarchici i
primi e cristiani i secondi. Ma il linguaggio e' convenzione
ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:P3z77.31461$NZ6.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:P3z77.31461$NZ6.1...@news.infostrada.it...


 un'analisi più realistica della situazione?
Senza alcun dubbio. Il linguaggio non e' neutro. Soprattutto quando si usano
categorie generali (gli italiani, gli ebrei, i comunisti, etc. etc.).
Tanto e' vero che per essere davvero adeguati alla realta' della situazione
molti filosofi scelsero il silenzio assoluto :)
ciao
Paolo