Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: tentativo di un'autocritica

Uno degli sport preferiti dai credenti è il mirror climbing, ovvero
l'arrampicata sugli specchi. E tale arrampicata diventa particolarmente
acrobatica quando certi avvenimenti sembrano dimostrare l'inesistenza di
Dio.
O Dio può evitare il male ma non vuole, e allora non è buono,
oppure vorrebbe evitarlo ma non può, e allora non è onnipotente
(David Hume)
Gli stessi credenti definiscono "roccia dell'ateismo" la sofferenza o la
morte degli innocenti. In effetti le catastrofi naturali, cioè indipendenti
dalla volontà umana, hanno costituito per molti pensatori del passato un
argomento adatto a confutare l'esistenza di Dio.
Ma facciamo il punto della situazione: per i credenti (e qui ci riferiamo
alle tre grandi religioni monoteiste), l'uomo è dotato di libero arbitrio e
quindi è responsabile delle proprie azioni (buone o cattive che siano). Ma
tutto ciò che non è causato direttamente o indirettamente dall'uomo è
causato da Dio, è volontà di Dio. C'è anche un noto detto popolare che dice:
"Non si muove foglia che Dio non voglia". Insomma non sono contemplati
eventi indipendenti sia dalla volontà di Dio che da quella dell'uomo.
Il Dio dell'Antico Testamento è irascibile, collerico, geloso, vendicativo e
non va tanto per il sottile quando si tratta di sterminare intere
popolazioni, adulti, bambini, colpevoli e innocenti e persino il bestiame di
chi non rispetta la sua volontà. E' ben noto il famoso diluvio universale
con il quale Dio distrugge quasi tutto ciò che aveva creato, disgustato dal
comportamento umano. Nel Nuovo Testamento Dio è molto cambiato, è
decisamente più buono. La Chiesa Cattolica opera poi un ulteriore
perfezionamento rendendo Dio "infinitamente" buono, "infinitamente" giusto,
insomma la somma di tutte le perfezioni. L'ira di Dio è un ricordo lontano.
Come possono i credenti giustificare attualmente le stragi di innocenti che
continuano ad accadere? Ecco che entra in azione il mirror climbing, questa
acrobatica arrampicata sugli specchi con la quale membri del clero, teologi
e credenti in genere cercano disperatamente di conciliare queste tragedie
con l'onnipotenza e la bontà di Dio.
Le spiegazioni che sono state date sono molto diverse e contrastanti tra
loro. E' difficile scegliere la più stravagante.
C'è chi ha parlato di punizione di Dio (strano che Dio voglia punire tanti
bambini innocenti e tanta gente estremamente povera)
C'è chi invece ha detto che Dio ha voluto metterci alla prova (come se i
disastri che già c'erano nel mondo non fossero sufficienti)
C'è chi ha affermato che "Dio non poteva certo fermare la crosta terrestre!"
(e perché no?)
C'è chi ha detto che Dio permette un male affinché da esso derivi un bene
maggiore (non si vede quale bene possa derivare da un maremoto che ha ucciso
più di 290.000 persone)
C'è chi ha detto che i piani di Dio sono imperscrutabili, cioè non possiamo
capire perché Dio abbia permesso (voluto) questo maremoto in quanto il
nostro modo di ragionare è diverso da quello di Dio (in tal caso, non
potremo mai capire cosa realmente egli vuole, e quindi perché darci tanta
pena nel cercare di fare la sua volontà?)
Ma una delle spiegazioni più bizzarre è la seguente: Cristo, Figlio di Dio,
agnello innocente che prende silenziosamente su di sé il peccato del mondo è
la risposta cristiana al problema del dolore, specie di quello innocente. La
capacità di cambiare dall'interno un segno di maledizione facendone uno
strumento di redenzione. Il dolore di ogni innocente "fa massa" con quello
di Cristo (in sostanza degli innocenti avrebbero pagato per i peccati di
altri - bell'esempio di giustizia divina!!!)
In sostanza questo Dio di cui tanto parlano i credenti, se c'è, si comporta
esattamente come se non ci fosse. E, parafrasando Sagan, che differenza c'è
tra un Dio che si comporta come se non esistesse e un Dio inesistente?

...chissà perchè, a volte rileggendomi, mi sembro completamente idiota. :-( 

 ....chissà perchè, a volte rileggendomi, mi sembro completamente idiota. :-(
Magari c'è un rottinculo che posta messaggi idioti col tuo nick... ma è
solo un'ipotesi, eh?
Certo che bisogna essere proprio completamente coglioni per affannarsi a
dimostrare secondo i crismi della più rigida razionalità che il mondo e la
vita sono privi di qualsivoglia razionalità. Questi da loro spicconano i
pilastri dell'edificio finchè non gli crolla il palazzo in testa...
A. C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pilastri dell'edificio finchè non gli crolla il palazzo in testa...
Parla uno che NON ha mai in tutta la sua vita proposto una confutazione
razionale a chi non la pensasse come lui,
la tua filosofia si basa sul Nulla, come la tua Fede.
Buona rosicata!
A.C.

 Buona rosicata!
Altro che rosicata, vieni qui a succhiarmelo, pezzo di merda... confutare
che? Le demenze senili di un rincoglionito per di più disonesto?
Se sei talmente coglione da non capire che la razionalità è incapace di
autofondarsi, crepa in un cesso e non rompere i coglioni.
A.C.


 autofondarsi, crepa in un cesso e non rompere i coglioni.
Mi inviti alla fornicazione?
Ti ho detto che io non sono omosessuale come te, basta farmi proposte
oscene!
Demenze senili sono quelle di chi come Te o Solania
E' ASSOLUTAMENTE INCAPACE DI ASCOLARE CAPIRE E COTROBATTRE DELLE CRITICHE
e quindi, come tutti i deboli, gli sconfitti, i nullità, si affida agli
insulti,
che, tra l'altro, sono una riprova della TUA CATTIVA FEDE nell'aver fede (se
mi concedi il gioco di parole)
ma tant'è voi cattolici siete menzogna incarnata da quando vi alzate la
mattìna fino all'ora di dormire.
Niente di nuovo sotto il sole, sempolcri imbiancati al tempo di Cristo,
sepolcri imbiancati ora, farisei moderni del caxxo.
Solania.
PS: dubbio teologico:
ma se crepo vado in paradiso,
poi da là posso intercedere negativamente su di te?

Amleto ha scritto:
Incomincia a firmarti col tuo nome e a prendere una buona assicurazione,
perchè se ti becco ti faccio un culo che neppure i cani si avvicineranno
per annusarti.


 per annusarti.
AAARGHH M,INACCE!

 per annusarti.
Io mi firmo come mi pare perché dico cose intelligenti e preziose,
tu invece comunque ti firmi si vede che sei mentecatto
e anche minatorio!
tutti così voi teisti, un consiglio cambia il nick in Torquemada!

 tu invece comunque ti firmi si vede che sei mentecatto
e per quale motivo sarebbero 
intelligenti? ed in virtu' di
che cosa sarebbero preziose?


 autofondarsi, crepa in un cesso e non rompere i coglioni.
Mi inviti alla fornicazione?
Ti ho detto che io non sono omosessuale come te, basta farmi proposte
oscene!
Demenze senili sono quelle di chi come Te o Solania
E' ASSOLUTAMENTE INCAPACE DI ASCOLARE CAPIRE E COTROBATTRE DELLE CRITICHE
e quindi, come tutti i deboli, gli sconfitti, i nullità, si affida agli
insulti,
che, tra l'altro, sono una riprova della TUA CATTIVA FEDE nell'aver fede (se
mi concedi il gioco di parole)
ma tant'è voi cattolici siete menzogna incarnata da quando vi alzate la
mattìna fino all'ora di dormire.
Niente di nuovo sotto il sole, sempolcri imbiancati al tempo di Cristo,
sepolcri imbiancati ora, farisei moderni del caxxo.
Amleto, il danese.


 che cosa sarebbero preziose?
intelligenti perché pongono in luce delle contraddizioni nel cristianesimo
che sono invisibili a chi ne è succube
preziose perché, come ogni dialogo razionale e propositivo, porterebbe ad
una crescita se accettato come scontro dialettico (però come ben vedi la
controparte è così debole e insicura che RIFIUTA sistematicamente ogni
dibattido, probabilmente perché:
A sa che la ragione le manca in TOTO
B l'accettazione di basare la loro vita su teorìe illusorie li porterebbe al
suicidio
ergo spiegato il comportamento villano e evitante insieme di solania e ardea
cinera
(se non è una spiegazione intelligente questa)
Ah, dimenticavo, nei loro prox post, saranno volgari e vaniloquenti, specie
ardea
(come vedi faccio anche previsioni conoscendo il logaritmo mentale di AC,
molte semplice del resto, è facile farne)
Saluti intelligenti,
Amleto, genio lieto.

Sì, comunque mi sembra che la tematica complessivamente sia
inflazionata.
Il problema del male nel mondo è e rimane un mistero, che però, ad un
occhio un po' attento, ha una spiegazione metafisica più che
accettabile.
Se è vero, come è vero, che l'essere umano è stato creato da Dio e
non si è autocreato, perchè altrimenti sapremmo come è successo, è
evidente a chiunque che un essere creato è anche "finito" e limitato.
Questo sembra un'ovvietà, ma è necessario ribadirla, perchè ogni
essere finito, per di più se è creato libero, cioè dotato di
libertà di scegliere la via da seguire nella sua vita, finisce per
sottostare alla corruzione del male. Se, cioè, si dà la possibilità
all'uomo di compiere il bene, ma anche il male (che è in realtà
un'assenza di Dio, cioè sono i punti in cui noi tralasciando Dio, ci
allontaniamo da lui), cioè se si è creato un uomo libero, è evidente
che l'uomo può allontanarsi da Dio e più si allontanerà, PIU' CADRA'
NEL MALE e nella corruzione organica (la morte) e la malattia.
In pratica, se Dio è perfetto e illimitato, chiunque se ne discosta
necessariamente esalta ciò che in sè c'è di finito e limitato e
così si corrompe. Chiunque, tramite la Chiesa cattolica (che è
un'appartenenza) vive di Dio attraverso l'eucarestia, resusciterà
proprio grazie a Dio e al suo sacrificio cui lui partecipa.
Non mi sembra che il problema del male nel mondo che ha immesso
Solania, non possa avere una spiegazione più che razionale.
A conferma di ciò si può ragionare al contrario.
Se l'uomo fosse perfetto, non sarebbe nemmeno libero di scegliere Dio o
allontanarsene, ma sarebbe in qualche modo esclusivamente votato al
Bene. In questo modo è vero che il male non esisterebbe, ma allo
stesso tempo l'uomo non sarebbe libero di scegliere la sua strada,
mentre Dio ha voluto che l'uomo aderisse a Lui e Lo amasse
spontaneamente e non coattivamente.
In ciò sta la condanna di quelle forme di credenza eretica che passano
sotto il nome di predestinazione. Tutti gli uomini sono liberi di
aderire a Dio o meno, Dio dà la possibilità a tutti della salvezza.
Ciao
-- Sables

 scontro dialettico 
a me pare che non porti in luce delle contraddizioni
ma esprimi le contraddizioni di cio' che tu credi sia 
il cristianesimo con una forma esteriore che non e' 
il cristianesimo. per portare in luce delle reali 
contraddizioni tu dovresti aver compreso in profondita'
cos'e' l'insegnamento di Cristo e cercare di vederlo
come un percorso interiore, allora potresti trovare 
delle contraddizioni "intelligenti", infatti sostengo
che un vero cristiano troverebbe molte contraddizioni
nella chiesa esteriore.
enunciare delle contraddizioni a partire da una personale 
lettura di una qualsiasi dottrina, o da eventi storici, non 
e' sufficente a raggiungere lo status di "intelligente", 
certo, e' necessaria intelligenza anche per condurre una 
critica superficiale (intendo dire esteriore), ma a quel
punto possiamo trovare contraddizioni ovunque, anche nella 
stessa razionalita'.
che il risultato sia "intelligente" ne dubito. 
non condividi il terreno su cui cresce il cristianesimo,
e su questo non si discute, sei liberissimo di farlo,
ma non fai distinzione tra il messaggio e l'istituzione, 
siamo ben lontani, imho, dal portare alla luce. 
anche ammetendo (e faccio fatica) le tue buone intenzioni 
(mi stava scappando buona fede) cio' che ottieni non e' 
affatto prezioso perche' non serve a nulla.
detto questo ognuno ha la sacrosanta liberta' di criticare
cio' che vuole, ma filosoficamente parlando (anche se forse
balbetto) si dovrebbe onestamente prendere atto che in certi
campi non si puo' discorrere come se si stesse esaminando
un'equazione, in altri termini: se la filosofia ha ancora
un senso, questo senso, molto probabilmente, sta nel ricomporre
i frammenti della ragione. questa ricomposizione, per essere
tale, deve condividere una qualcosa che "contiene" i frammenti
e dunque, per sua natura, non e' frammentata, in qualche modo
e' altro dal processo razionale e logico. solo richiamandoci
a questo campo comune a mio parere possiamo fare filosofia.
ma forse tu stai solo cercando cheap fun.


 spontaneamente e non coattivamente.
potremmo anche supporre che l'uomo e' perfetto, 
proprio perche' dotato di libero arbitrio.
tramite il libero arbitrio l'uomo puo' dunque 
scegliere, e puo' anche scegliere di essere come
Dio, autodecretando cosi' la caduta, perche' l'uomo
e' comunque in Dio, scegliendo di essere come Dio
determina una separazione (irreale) e quindi il male.
ciao!


 a questo campo comune a mio parere possiamo fare filosofia.
filosfia e' ricerca della verità o meglio
di quella teorìa che piu' si avvicina alla verità
sempre pronta a cedere il passo ad una piu' calzante,
leggi i miei post, poi quelli di solania,
poi quelli di altri agnostici/atei, poi quelli di qualche teista/talebano,
e cerca di giudicare quali sono più razionali e anche sinceri (perché è il
caso di dirlo, credo ci sia una grave malafede in certi poster)
e da lì decidi a chi dar retta, a volte lo stolto preferisce lo stolto e
tutt'e due vanno nel burrone.

 ma forse tu stai solo cercando cheap fun.
Più che altro è un frustrato fallito che ha bisogno di qualcosa su cui
accanirsi. Culturalmente parlando i suoi scritti sono buoni al massimo per
pulirsi il culo. Forse la cosa migliore è lasciarlo continuare a blaterare
nel (vano) tentativo di distruggere quel che è indistruttibile che deriva
dall'incapacità di creare. Creare infatti che cos'è se non mettere in
discussione i modi, gli strumenti, i processi, insomma i mezzi e i fini
stessi coi quali e per i quali si opera? Lui invece si pasce di una
dimensione che sembra promettergli tutto e che invece non gli darà niente,
facendolo andar via dal mondo nudo e coglione, così come vi era entrato...
A. C.


 Ad esempio?
ad esempio? tutta la prima parte di questo post,
ed il tuo prosieguo che volentieri non commento e
non quoto.
che la pace sia con te.
ciao


 autofondarsi, crepa in un cesso e non rompere i coglioni.
Mi inviti alla fornicazione?
Ti ho detto che io non sono omosessuale come te, basta farmi proposte
oscene!
Demenze senili sono quelle di chi come Te o Solania
E' ASSOLUTAMENTE INCAPACE DI ASCOLARE CAPIRE E COTROBATTRE DELLE CRITICHE
e quindi, come tutti i deboli, gli sconfitti, i nullità, si affida agli
insulti,
che, tra l'altro, sono una riprova della TUA CATTIVA FEDE nell'aver fede (se
mi concedi il gioco di parole)
ma tant'è voi cattolici siete menzogna incarnata da quando vi alzate la
mattìna fino all'ora di dormire.
Niente di nuovo sotto il sole, sempolcri imbiancati al tempo di Cristo,
sepolcri imbiancati ora, farisei moderni del caxxo.
Amleto, il danese.


 thisDeadBoy ha scritto:
studia la bibbia, coglione anlfabeta
poi torna e puoi parlare, oh tu abisso di ignoranza infinita,
ti auguro di morire presto (anzi ora faccio una macumba +>>entro la fine del
2006<<+)
così incontri il dio in cui credi... SE ci credi dawero... perché mi sai
tanto di falso cristiano di cui parla anche thisdeadboy, mah
e dimmi grazie ALMENO! che ti fo sto favore!
matteo:
7:1 nolite iudicare ut non iudicemini
7:2 in quo enim iudicio iudicaveritis iudicabimini et in qua mensura mensi
fueritis metietur vobis
7:3 quid autem vides festucam in oculo fratris tui et trabem in oculo tuo
non vides
7:4 aut quomodo dicis fratri tuo sine eiciam festucam de oculo tuo et ecce
trabis est in oculo tuo
7:5 hypocrita eice primum trabem de oculo tuo et tunc videbis eicere
festucam de oculo fratris tui

 ha scritto nel messaggio
Dio dà la possibilità a tutti della salvezza.
Ma avete paura di essere in pericolo che desiderate la salvezza?  Troppo 
pieni di paure ( ansie) però voi credenti nel dio che vi salva...non vi 
parere?

 a questo campo comune a mio parere possiamo fare filosofia.
filosfia e' ricerca della verità o meglio
di quella teorìa che piu' si avvicina alla verità
sempre pronta a cedere il passo ad una piu' calzante,
leggi i miei post, poi quelli di solania,
poi quelli di altri agnostici/atei, poi quelli di qualche teista/talebano,
e cerca di giudicare quali sono più razionali e anche sinceri (perché è il
caso di dirlo, credo ci sia una grave malafede in certi poster)
e da lì decidi a chi dar retta, a volte lo stolto preferisce lo stolto e
tutt'e due vanno nel burrone.
ma in ultimo c'è una prova cristallina della non esistenza di dio:
nessun ateo ha paura della Fede o di dio, se glielo dimostri, li accetta
tranquillo e sereno anzi, magari ne è pure contento.
chi invece NON E' PSICOLOGICAMENTE abbastanza maturo e robusto per accettare
che la teorìa rivale sia corretta sono i credenti-bambini,
e lì si vede tutta la loro irrazionalità, e i loro voli pindarici per
aggrapparsi ad un'idea senza la quale sarebbero persi.
QUESTO E' UN DATO DI FATTO INCONTROVERTIBILE
OGNI CREDENTE HA UNA FOTTUTA PAURA CHE DIO NON ESISTA E LA SOLA IDEA LO
T E R R O R I Z Z A  A  M O R T E
SFIDO CHIUNQUE AD AFFERMARE IL CONTRARIO!!!!
QUI STA TUTTO IL NOCCIOLO DELLA QUESTIONE,
VOI TEISTI NON AMMETTERETE MAI CHE DIO NON ESISTE, NON IMPORTA LA VERITà,
IMPORTA SOLO IL VOSTRO EGOISMO DI VOLER ESSERE PROTETTI E ANDARA IN
PARADISO, SE IO FOSSI DIO, SOLO PER QUESTO, VI MADEREI TUTTI ALL'INFERNO.
SI' SI' SI'
AMEN



 ha scritto nel messaggio


 ma piu' che idota io direi straordinario, già è raro per un cattolico
