Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La discriminazione sanitaria è legale: così parlò la Consulta (anticamente la legge era uguale per TUTTI)

La discriminazione sanitaria è legale: così parlò la Consulta 
(anticamente la legge era uguale per TUTTI)
 
testo e commenti fonte 1:
https://avanti.it/la-discriminazione-sanitaria-e-legale-cosi-parlo-la-consulta/
 
 
++
 
A dicembre scattano le multe per chi non ha rispettato l'obbligo vaccinale
La sanzione da 100 euro interesserà le *persone over 50* e il personale 
delle categorie per cui era previsto l'obbligo dei vaccini contro 
Covid-19, come personale sanitario, delle forze dell'ordine
 
fonte 2:
https://www.wired.it/article/obbligo-vaccinale-sentenza-corte-costituzionale/
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus AVG.
www.avg.com
 

Hai rotto i coglioni, sai leggere? FILOSOFIA, coi tuoi deliri 
da paranoico non c'entra niente.


Questo argomento c'entra moltissimo con l'etica
e la filosofia del diritto.
Diciamo che il nostro Lino, da per scontato
che chi legge se ne sappia rendere conto.
Io invece do per scontata una forte ignoranza
da parte di chi legge e allora scrivo una premessa per far capire
che si è in perfetto topic. Lino non elabora questa
premessa:)
 
 

 
Il tema etico è quello dei diritti umani e della loro
gerarchia.
A me sembra che la filosofia adottata anche dalla Consulta
sia esattamente questa e cioè la gerarchizzazione
dei diritti umani.
Come a dire che ci può essere il diritto alla libertà se
però c'è la vita stessa.
Ma la vita senza vaccino è a rischio e allora
ecco che si deroga ad un diritto fondamentale (libertà)
per salvare il prioritario diritto alla vita.
Ovviamente la questione la si può mettere anche in modo
diverso, ma più o meno l'impostazione è esattamente
questa.
E' insomma un problema etico o di filosofia del diritto che
si trovano a monte delle scelte politiche.
Io sono contrario all'obbligo vaccinale ma al tempo stesso
se è vero (ma non lo è) che la società in quanto unità
era in forte pericolo di sopravvivenza ecco che ogni singolo
ha dovuto cedere una sua quota di libertà per la sopravvivenza
della società stessa.
Il tema insomma è complesso, altamente etico, ma non credo
sia alla portata dei partecipanti a questo ng.
Qui sono abituati a cazzeggiare, a prendere in giro, a fare
comitiva e non a fare profonde riflessioni.
Infatti il solito imbecille ti ha perfino detto che sei off topic:)

 paranoico non c'entra niente.
 
sei sicuro di essere nel posto giusto?


> (anticamente la legge era uguale per TUTTI)
 

Apprezzo, Caro Sublime, la tua disponibilità alla discussione.
 
Non di meno accetto l'ansia di ansia gorod che vorrebbe -magari- trovare 
sul ng una "isola felice" fuori dal tempo ..
 
Tuttavia, rivolgendomi a CHIUNQUE sia disponibile al dialogo .. pongo 
una domanda:
 
"siete sicuri che ciò che è detto vaccino contro il covid sia un vaccino?"
 
Che fonti avete consultato per formarvi questa opinione?
 
Grazie.
 
P.S.
Se esistesse un farmaco -comunque lo si chiami- che immunizza dal 
prendere una malattia è etimologia storica che lo si possa chiamare 
"vaccino".
 
Tuttavia è oggi acclarato che assumere il farmaco detto "vaccino contro 
il covid" NON immunizza, ed inoltre consente il contagio.
 
Ho la fondata convinzione a partire da ciò che molti abbiano una 
distorta "percezione" della realtà.
 
Mi sembra più che opportuno discuterne, prima che sia troppo tardi.
 
Altrimenti rimarrà solo Norimberga2.
 
Per chi non sa cosa successe a Norimberga:
https://it.wikipedia.org/wiki/Processo_ai_dottori
 



ideaprima
 
non so se esista la filosofia del diritto, ma di certo ha a che fare con l'etica e 
con molto altro che riguarda pure la filosofia..... oltre che la cultura