Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: i due modi di dire pace

 
1.
La situazione contraria allo stato di guerra,
garantita dal rispetto dell'idea di interdipendenza
nei rapporti internazionali, e caratterizzata, all'interno
di uno stesso stato, dal normale e fruttuoso svolgimento
della vita politica, economica, sociale e culturale.
"la p. romana"
•L'atto che sanziona la definitiva cessazione
di uno stato di guerra: chiedere, accettare la p.; stipulare, firmare la p.
•Pace armata, vedi armato.
 
2.
Simbolo di buon accordo e di concordia di intenti ( in quella famiglia non  
c'è più p. ),
di quiete o agio ( lasciare in p. ; potrebbe starsene in p. ),
di assenza anche momentanea di dolore fisico o morale ( la malattia, il  
rimorso, non gli dà p. ),
di tranquillità o serenità spirituale ( p. agli uomini di buona volontà )  
o anche di calma diffusa
e riposante (quel cielo di Lombardia, così bello, quand'è bello, così in  
pace, Manzoni).
 
la prima è una pace relativa
una non-guerra, quella degli stati
mentre la seconda è una pace
assoluta, quella del Signore
quella per cui a messa ci
si scambia un Segno.
 
ciao
Massimo
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 si scambia un Segno.
 
a latere osserverei che i modi di dire 
si hanno dai modi di essere.
Con buona pace di Parmenide & Co. :))
 

  
ha scritto:

I filosofi non danno pace.
Il Signore sì.
Perchè anche il filosofo trova pace
solo nel Signore.
Perchè è Lui che dice al mondo di essere.
Ed è Lui che da a cose e creature un nome.
Visibili e invisibili. Pure all'essere.
Perchè se l'essere ci trascende Lui trascende l'essere.
A Lui non dobbiamo chiedere
che cos'è ma cosa vuoi dire?
Ma in verità noi non ascoltiamo Lui;
è Lui che ascolta noi.


 è Lui che ascolta noi.
 
Eh si, sembra quasi che noi siamo i 
modi di dire del suo modo d'essere :)

  
ha scritto:

infatti sembra,
finchè non ci ha mandato il Verbo
in mode che noi potessimo chiedergli
"cosa vuoi dire"?
E infatti come al solito non abbiamo capito na' mazza.
Che idea balzana mandare a morte Dio.


 
"Massimo 456b"
 
 
Perchè se l'essere ci trascende Lui trascende l'essere.
.....
 
Ma secondo te quanti "Signori" ci sono..
e' improprio anche solo il plurale in quanto i sudditi
si confondono. Sono i pronomi che ci fregano...
tra lui ed esso, e' la vera guerra!!
 
 
 
 
 
è Lui che ascolta noi.
 
ciao
Massimo
 
......
certo, finche' non smettiamo di parlare!! 
 
 

 si scambia un Segno.
 
CARLO
In termini "taoisti" potremmo dire che la vera pace è quella che conseguirà a una complementarità non solo virtuale, ma *realizzata*, che si tradurrà in una *collaborazione attiva a dei fini comuni* tra individui, stati, culture,  ecc.. La conseguenza più naturale sarà una solidarietà globale.
Ma un tale paradiso in terra pre-supporrà, a sua volta, una complementarizzazione delle religioni, delle filosofie, dei saperi umani; il che sarà possibile solo con la *scoperta* di un unico Principio (di validità universale dimostrata) che governi OGNI aspetto dell'esistenza, dalla Fisica allo Spirito, e di cui ciascun sapere particolare (religione, filosofia, conoscenza, etica, ecc.) rappresenti un'espressione specifica.
Questo Principio - fisico nella Fisica, logico nella Logica, psicologico in Psicologia, teologico in Teologia, ecc. - sarebbe il *vero* Signore del Mondo e il *vero* Segno di pace che persisterebbe anche fuori della messa.
Sarebbe, cioè, il Signore annunciato nell'Antico Testamento:
 
“Da Sion uscirà la Legge, e la parola di Dio da Gerusalemme”. (Michea: 4, 2)
 
“Poiché da me uscirà la Legge stessa, e farò sì che il mio giudizio riposi anche come una luce per i popoli“. (Isaia, 51: 4 )
 
“Conoscerete la verità; e la verità vi renderà liberi”.    (Giovanni, 8: 31)
 
 “Per certo tornerò a Sion e siederò in mezzo a Gerusalemme; e Gerusalemme sarà chiamata ‘la città di verità’”.  (Zaccaria: 8,3)
 
“Il trono di Dio e dell’Agnello sarà nella città; i suoi servi lo serviranno; essi vedranno il suo volto e il suo nome sarà sulle loro fronti”. [Apocalisse, 22, 3-5]
 
“...E vidi un nuovo cielo e una nuova terra. ...E vidi la nuova Gerusalemme scendere dal cielo vestita come una sposa ornata per il suo amato. “Ecco, la tenda del Signore è col genere umano ed Egli risiederà con loro, ed essi saranno suoi popoli. E Dio stesso sarà con loro ed asciugherà ogni lacrima dai loro occhi”. (Apocalisse, 21:1- 6):
 
https://youtu.be/g546F-8Ekh8?t=118
 
 
 

 Che idea balzana mandare a morte Dio.
 
Peraltro molto umana. Dio che si sacrifica invece...

 certo, finche' non smettiamo di parlare!!
 
dipende con cosa si ascolta.


 Sarebbe, cioè, il Signore annunciato nell'Antico Testamento:
 
 
Tu sei mio padre ma non vuoi essere mio fratello
perchè non riconosci il figlio.
Che bel mistero :-) Ma possiamo sempre essere amici
nelle differenze.


 
"Massimo 456b"
 
 
ars majeutica... Uno solo e tre ovviamente.
In questo caso stavo parlando di Cristo
ma contemporaneamente di Dio.
 
.......
 
e con te insieme quanti fate!?
Tu e il Signore quanti siete!? 
 
 

  
ha scritto:

Due


 Tu e il Signore quanti siete!?
 
 e allora te lo dico io: uno, perche'
"il signore" e' la consapevolezza..(il padrone)
e' la coscienza del Se'
e piu' parole dico e meno e'!!;)
 
la lettura puo' esser fatta anche solo a livello logico, non c'e'
bisogno di scomodare il Signore... 
 
 

  
ha scritto:

certo... è la tua via ma non è la mia.
Mica per questo non sei mio amico.
E tu perchè non vuoi essere mio amico?
Non mi parli più! :-)
 
ciao
Massimo

 ...
 
____________________________
Ma dove? Ma quando? Ma chi?
Il filosofo e' un ricercatore di verita'. Nel momento in cui si 
accontenta della verita' rivelata da qualche religione, 
preconfezionata e impacchettata, cessa il suo lavoro di filosofo
e la sua stessa essenza di filosofo viene meno. "O si pensa o si 
crede".

 ha scritto:

me la dici? la verità?
che ci facciamo qui?


 bisogno di scomodare il Signore...
 
certo... č la tua via ma non č la mia.
Mica per questo non sei mio amico.
E tu perchč non vuoi essere mio amico?
Non mi parli piů! :-)
 
ciao
Massimo
 
....
 
per una questione logica...
sono il fratello di Hal9000 
 
 

 sono il fratello di Hal9000
 
mi spieghi, visto che fluttui nello spazio profondo,
la logica di una stella di neutroni?
Che ci fa? cosa fa? Ha un senso?
 
ciao
Massimo


 
"Massimo 456b"
 
 
la logica di una stella di neutroni?
Che ci fa? cosa fa? Ha un senso?
 
.....
 
non potrebbe non essere.. 
 
 

  
ha scritto:

già... e non ha carica.
Nè positiva nè negativa.
Eppure mica sta zitta eh?
E' strano come tre stati della
materia coesistano, positivo, negativo e neutro.
Eppure si possono anche separare.


 nelle differenze.
 
CARLO
Hai centrato il quibus. Ma ciò è possibile solo se le diversità non sono troppo corrotte rispetto a ciò che originariamente erano/sono: i diversi e creativi volti del medesimo Uno. E' questa possibile corruzione che trasforma la potenziale grande ricchezza della diversità nel dramma della conflittualità. Perciò il Principio "originario" sarà il provvidenziale ago della bilancia.
 

 provvidenziale ago della bilancia.
 
sarà... io mi accontento.


 E' questa possibile corruzione 
 
Oh capperi, e da dove arriva tutta 'sta corruzione?

 crede".
 
CARLO
Già te lo sei letto tutto il tuo Schopenhauer/e-book? :-)
Comunque sono pienamente d'accordo.
Una "verità rivelata" deve diventare per un filosofo (ma anche per chiunque altro) *almeno* una ipotesi di lavoro tutta da verificare. Perché una accettazione dogmatica e passiva, per quanto molto comoda e, magari, anche temporaneamente necessaria, a lungo andare paralizza l'evoluzione della cultura e della conoscenza.


_____________________
Me lo sto letteralmente *godendo*. :-)
Anche l'e-book mi sembra una bella invenzione. Purtroppo sono ancora
pochi i testi che mi interessano che si trovano in versione elettronica.
 
Un altro libro che mi sto godendo e' "La rivoluzione dimenticata" di
Lucio Russa - ed. Feltrinelli, ma ahime' in versione cartacea. Parla
del pensiero scientifico greco. Per la prima volta ho capito come
hanno fatto gli antichi a calcolare la superficie e il volume della
sfera senza il nostro calcolo infinitesimale.
 
Ecco, io sono abituato a vedere la scienza in antitesi alla religione.
Schopenhauer mi mostra quello che a posteriori potrebbe persino apparire
una banalita', cioe' l'antitesi tra la filosofia e la religione. 
Evidentemente, anche per quello che si legge qua sopra, siamo abituati
a non considerarla, anche forse perche' la religione ha sempre cercato
di tirare per la giacchetta la filosofia (vedi Ratzingher, ad esempio).
 

 me la dici? la verità?
 
____________________________
42
 

 non potrebbe non essere..
 
già... e non ha carica.
Nè positiva nè negativa.
Eppure mica sta zitta eh?
....
 
devi spingerla una "carica" altrimenti e' nulla.. 
 
 

 
"rawmode"

Pero' vorrei aggiungere qualche particolare ovvero cioe', che
il problema irrisolto e' in sintesi(non dovete spremervi per capire
perche' e' come se suonassi!!), come il nulla si carica da se'!!(?)
Visto che per gli scettici Nulla esiste.. Per questo "basta" un salto
temporale..ovvero passare direttamente alle cose che sono, ovvero qui..
e' andare a ritroso!!
Se proprio ci tenete...ovvero al Nulla. 
 
 

 come il nulla si carica da se'!!(?)
 
Hai presente un pallone gonfiato?


Neanche a farlo apposta, mi autocito:
 
 
"Per mia esperienza personale, ma e` possibile raccogliere questi dati con una semplice ricerca anche su internet, trovo molto piu` preoccupante l`ateismo numerologico presente in elevata percentuale in chi ha esclusivamente una cultura o sottocultura "tecnica" (Marx parlava di "idiotisme du métier"), e in chi disprezza (apparentemente) ogni forma di cultura non utilitaristica.
 
Vorrei sapere perche` cosi` tante persone (sedicenti atei) cercano le risposte fondamentali nella cabala, e perche` un numero in particolare sembra affascinarli cosi` tanto. Se non esiste una spiegazione razionale, o comunque palese, di questo fenomeno, trattasi per me di esoterismo conclamato."

 come il nulla si carica da se'!!(?)
 
Hai presente un pallone gonfiato?
 
.....
 
una volta ne avevo legati due insieme, uno volante e uno no,
stavano a mezz'altezza!! 
 
 

  
ha scritto:

No. Niente spinta. E' un collasso gravitazionale.
La stella è neutra perchè ha
una massa incredibilmente densa
e carica 0.
Solo particolari coincidenza non
l'hanno fatta degenerare in un buco nero.
Eppure ad esempio una pulsar emette
incredibile quantità di informazioni
per le sue fortissime radiazioni
e campo magnetico.


  
ha scritto:

l'unico verbo connesso al nulla è annullare.
Sartre ed Heidegger direbbero nullificare ma
a me i neologismi non piacciono molto.
TdB ci aveva proposto entizzare (l'essere entizza).
Ma anche nell'annullare è l'essere che annulla.
Per esempio un arbitro annulla un gol.
Però in molti casi l'arbitro è cornuto... occhio!


 42
 
80 fede in te 66



____________________________
Ah ah ah! :-D
No... "42" e' una risposta molto piu' sarcastica e profonda di 
quel che si immagina. Deriva dal romanzo "Guida galattica per 
gli autostoppisti" di Douglas Adams. Qui c'e' la versione cult
cinematografica (per quei pochi che non la conoscono):
 
https://www.youtube.com/watch?v=DqY5jf3Ukao
 
 
"42" e' la risposta che tutte le religioni hanno sempre dato 
all'umanita'. I filosofi pongono le domande, le religioni danno
le risposte, ma la risposta e' "42" o piu' o meno dello stesso
tenore. Dire "42" o dire "L'universo e' stato creato da un dio
infinitamente buono e potente" non e' sostanzialmente diverso.
 

 
"Massimo 456b"
 
No. Niente spinta. E' un collasso gravitazionale.
La stella è neutra perchè ha
una massa incredibilmente densa
e carica 0.
......
 
 
"e' " e "collasso" stridono insieme...
perche' dici che e' cio' che non e'...
+ ovvero in moto.
se non ha carica e' semplicemente in equilibrio.. 
 
 

  
ha scritto:

Lo so che stride.
Ma basta cambiare idea
sul perchè una cosa cade.
Secondo te perchè una cosa cade?
C'è veramente  una causa che porta all'effetto?


 una banalita', cioe' l'antitesi tra la filosofia e la religione.
 
già ...
ma il filosofo che si inchina a Dio
non è quello che si inchina agli uomini.


 
"Massimo 456b"
 
 
Secondo te perchè una cosa cade?
C'è veramente  una causa che porta all'effetto?
 
 
......
 
Sono perfettamente solidale a Plotino del perche'
una cosa cade. Solo il non-essere cade!!
Non essere che cade su non essere, l'urto tra due incapacita!..
di tenersi.. 
 
 

  
ha scritto:

più o meno ci sei vicino...


 di tirare per la giacchetta la filosofia (vedi Ratzingher, ad esempio).
 
CARLO
Come avrai già capito, io non vedo come necessaria questa antitesi. C'è antitesi solo quando si ha fede in puttanate derivanti da interpretazioni letterali delle antiche scritture, come la resurrezione della carne, la storicità di Cristo o di Mosè, l'ineffabilità assoluta del Tao, ecc., le quali, tra l'altro, sono teologicamente marginali/innecessarie.
Per questo non condivido le conclusioni di Odifreddi, perché fa lo stesso errore dei preti: interpreta le scritture come fossero dei testi storici! In questo modo è facile evidenziare valanghe di contraddizioni o di assurdità e concludere che si tratta di spazzatura letteraria. Sarebbe un po' come proibire ai bambini la lettura delle favole perché sono ...solo favole.

 non è quello che si inchina agli uomini.
 
CARLO
Visto che Dio non ha un indirizzo terrestre, "inchinarsi a Dio" vuol dire comunque inchinarsi all'uomo, cioè, a ciò che l'uomo crede di aver capito di Dio. I "libri sacri" sono scritti da mani umane, non dal dito di Dio.
Per questo da sempre esistono conflitti religiosi: per la stessa ragione per cui esistono conflitti tra filosofie. 
La scienza ha ridotto al minimo questi conflitti grazie all'elaborazione di criteri guida oggettivi, mentre né i filosofi né i teologi si sono mai preoccupati di seguire un cammino analogo. Ma prima o poi dovranno decidersi a farlo, se non vorranno che le loro discipline continuino a degradarsi fino a diventare entrambe "...quella cosa con la quale e senza la quale il mondo rimane tale e quale". :-)

 antiche scritture
 
ma perchè ti devi avvilire
così usando quei termini?
O le scritture sono tutte vere
o sono tutte false. O sì o no.
Per Nick sono tutte false,
ma non dipende da lui
ma dalla fede, che non è
una cosa da darsi come un profumo.
O hai fede o non ce l'hai.
Poi se ce l'hai è un dramma perchè
ne puoi avere poca o tanta.
Per questo non cìè nulla di scontato
nella fede.
Jung diceva:
"io non credo che Dio esista io so che Dio esiste"
 
ciao
Massimo


 senza la quale il mondo rimane tale e quale". :-)
 
non ho capito,
ma sicuramente è una mia mancanza.
Spero che i tuoi desideri siano buoni desideri.
Nel qual caso spero anche che si avverino.


 Me lo compro subito, perché io ancora non ho capito nemmeno come si calcola il pi-greco!
 
__________________________
La storia del valore esatto di Pigreco e' molto piu' recente. Che 
sappia io, il primo a scriverne uno sviluppo in serie e' stato 
Madhava di Sangamagrama, indiano (1350-1425):
 
Pi = sqr(12)[1-1/(3*3)+1/(3^2*5)-1/(3^3*7)+...]
 
Affascinante il film "Vita di Pi" del taiwanese Ang Lee.
 
Ogni tanto sfido i fisici ad inventare un esperimento che dimostri
*fisicamente* che pigreco e' diverso dal cabalistico rapporto 
355/113. Finora non e' saltato fuori. (Cabalistico perche' prendi
i primi 3 numeri dispari 2 volte: 113355 e ne fai una divisione).
(Ovviamente il matematico dimostra che Pi non e' razionale, ma
il fisico mi pare che non ci riesca con la fisica).
 
Poche balle, Pigreco mi ha sempre acchiappato.
 
Non cosi' Dio che nella Bibbia (che e' parola di Dio), dice
testualmente: "I Re 7.23 - Fuse pure il mare di bronzo che misurava
dieci cubiti da un orlo all'altro: era perfettamente circolare,
profondo cinque cubiti, con una circonferenza di trenta cubiti."
 

 Nel qual caso spero anche che si avverino.
 
CARLO
Parlavo di "criteri oggettivi" di valutazione della profondità di ispirazione dei miti sacri. Ecco: lo studio degli archetipi e delle loro straordinarie proprietà va proprio nella direzione di una definizione di quei criteri. E se hai letto qualcuno dei miei interventi su questo tema, puoi avere un'idea, seppur vaga, di ciò a cui mi riferisco.
 

 profondo cinque cubiti, con una circonferenza di trenta cubiti."
 
CARLO
Basta che non ti metti a fare l'Odifreddi anche tu! :-)

 Traducimi "sqr", l'asterisco "*" e qualche parola sulla logica di questo strano procedimento. L'ho cercato anche su wiki, ma come divulgatori sono delle pippe da paura.
 
______________________________
"sqr" e' la radice quadrata (square root) e l'asterisco e' il segno
di moltiplicato. Ma nel frattempo ho fatto di piu'. Non ho resistito
alla tentazione di scrivere un programmino per trovare le prime
trenta approssimazioni. Eccolo:
 
Dim Pi, k, n
Pi = Sqr(12)
k = 1
For n = 1 To 30
    k = k + (-1) ^ n * (1 / 3 ^ n / (2 * n + 1))
    Pi = Sqr(12) * k
    Text1 = Text1 + Str(n) + " - " + Str(Pi) + Chr$(13) + Chr$(10)
Next n
 
E questo il risultato:
 
 1 -  3.079201435678
 2 -  3.15618147156995
 3 -  3.13785289159568
 4 -  3.14260474566308
 5 -  3.14130878546288
 6 -  3.14167431269884
 7 -  3.14156871594178
 8 -  3.14159977381151
 9 -  3.14159051093808
 10 -  3.14159330450308
 11 -  3.14159245428765
 12 -  3.14159271502038
 13 -  3.14159263454731
 14 -  3.14159265952171
 15 -  3.141592651734
 16 -  3.14159265417258
 17 -  3.14159265340616
 18 -  3.14159265364783
 19 -  3.1415926535714
 20 -  3.14159265359564
 21 -  3.14159265358793
 22 -  3.14159265359039
 23 -  3.1415926535896
 24 -  3.14159265358985
 25 -  3.14159265358977
 26 -  3.1415926535898
 27 -  3.14159265358979
 28 -  3.14159265358979
 29 -  3.14159265358979
 30 -  3.14159265358979
 
Nota come al 27.o calcolo il valore si stabilizza alla 14.a cifra.
Naturalmente nel 1400 per fare questi calcoli bisognava organizzare
dei calcolatori umani e ci mettevano dei giorni, a volte degli anni.
 

>> print (p[:,np.newaxis])
[[ 3.07920143567800375095]
 [ 3.13785289159568003825]
 [ 3.14130878546288272446]
 [ 3.14156871594178310758]
 [ 3.14159051093807972777]
 [ 3.14159245428764588581]
 [ 3.14159263454731396692]
 [ 3.14159265173399715465]
 [ 3.14159265340616444817]
 [ 3.14159265357140249364]
 [ 3.1415926535879328263 ]
 [ 3.14159265358960304582]
 [ 3.14159265358977268789]
 [ 3.14159265358979000737]
 [ 3.14159265358979133964]
 [ 3.14159265358979089555]]
 
Il mio codice e` un po` diverso perche` sommo la serie a due a due.


___________________
Per evitare di cambiare segno! Pero' cosi' non vedi il pendolamento.
Hai piu' cifre. Sarebbe interessante fare qualche iterazione in piu' 
per vedere se si stabilizzano anche le ultime. Io dovrei usare la
*doppia precisione*, ma non so se i risultati sono troncati o no.
Tu che linguaggio usi?

 Tu che linguaggio usi?
 
Io uso Python con il modulo Numpy.
 
Ho provato la serie di Leibniz con 50 milioni di somme (oltre si esaurisce la memoria):
 
n=np.arange(1,100000000.,2)
p=np.sum((4/n).reshape((-1,2))*[1,-1])
 
3.1415926335897995

quel che si immagina.
 
E la risposta alle domande economiche e`: 1936,27. Hi hi che sarcasmo ;-)
 
Naturalmente la spiegazione che mi hai dato e` quella che puoi fornire da "iniziato" (piu` o meno inconsapevole): io volevo invece la spiegazione che non puoi dare, trattandosi appunto di esoterismo, in forma di idolatria di un particolare numero: e questo non lo puoi negare.


Non scherzarci manco tu, su ste cose... 
chiarisci sta cosa dell'iniziato attribuito a Chenickname. 
 
 
 
 
 

 chiarisci sta cosa dell'iniziato attribuito a Chenickname.
 
 
Se non si riesce a sapere come e` stato ottenuto questo numero, oppure se le spiegazioni in tal senso sono evasive, credo di avere tutto il diritto di applicare a questo fenomeno lo stesso giudizio che ho verso altre manifestazioni numerologiche piu` o meno occulte.
 
Prendiamo ad esempio la Smorfia; la "domanda" dovrebbe essere "82": quale sarebbe la differenza tra questi due modi di calcolo?
 
Si dice che il secondo sia ironico; forse nel senso che un ateo lo cita per porre sullo stesso piano un racconto di fantascienza (volutamente demenziale) e le /Grundfragen/ filosofiche; puo` anche darsi allora che sia citato in modo provocatorio: ma io non mi spiego comunque tutta questa esaltazione che ruota dietro a questo numero (sembra quasi un tormentone) e perche` sia usato anche in cerchie ristrette, dove il fine provocatorio dovrebbe essere assente.


insomma.... quell"iniziato" rivolto a Chenickname ci stava come i cavoli a merenda... in ogni caso. 
 
Ok... chiarito. 
 
 
 

 Non cosi' Dio
 
perchè è immanente


 perchè è immanente
 
_________________________
:-)
Mi fai venire in mente la storia di Cantor e gli infiniti, qui 
raccontata da Odifreddi:
 
https://www.youtube.com/watch?v=8khtGeWy0Ig
 
 
(chi non volesse ascoltare tutta la lezione, e' dal min.12:00 in poi).
 


Ti rispondo con Pasolini (ho cambiato una parola):
 
"questa irrevocabile determinazione dei giovani a vivere un vuoto e una perdita, e di mettersi in condizione di essere inaccessibili, cioè di non accettare più nulla in nome di cui parlare loro (a meno che non si tratti di argomenti sotto-culturali) - per questa ragione, dico, non sono affatto tenero con i giovani informatici. Anzi tendo ad avere per essi una aprioristica e forte antipatia. Da una parte c'è la loro ricattatoria presunzione nel compiere un atto sotto-culturale che essi mitizzano; dall'altra c'è la mia insofferenza personale ad accettare la fuga, la rinuncia, l'indisponibilità."
 
Ogni sotto-cultura e` "iniziatica": nel senso che vissuti da fuori certi atteggiamenti appaiono esoterici (ritualita`, codici, ecc.).
 

 
 
 
 
 
                         :)
 
 
 
 

 Me lo compro subito, perché io ancora non ho capito nemmeno come si calcola il pi-greco!
 
______________________________________
Per colpa tua :-) ho voluto rifare il calcolo di pigreco col metodo
di esaustione di Pitagora, usando esclusivamente compasso, squadra,
il teorema di Pitagora e la similitudine tra triangoli. (Per i calcoli
ho usato la calcolatrice, se no diventavo vecchio).
Si tratta di inscrivere e circoscrivere al cerchio due esagoni, poi
dodecagoni, poi via via poligoni di 24, 48, 96... lati.
Pigreco si calcola come media tra i due semiperimetri.
Pitagora e' arrivato a 96 lati, io mi sono fermato a 24, ma gia' cosi'
si ottiene la seconda cifra decimale del 3.14.
 
E son soddisfazioni! :-)


CARLO 
Ah, forse ho capito! 
...Ma oltre ai semiperimetri, non si dovrebbe passare anche per il calcolo degli apotemi, visto che Pi è il rapporto tra la semicirconferenza e il raggio?


_______________________________
Certo, puoi inventarti vari modi.
A me interessava capire il metodo usato da Archimede nel III sec.a.C.


 
.....
Ogni sotto-cultura e` "iniziatica": nel senso che vissuti da fuori certi 
atteggiamenti appaiono esoterici (ritualita`, codici, ecc.).
 
...
 
..quella che tuttavia rimane incognita e' a quale "sopra-cultura"..
si riferisce, per converso..
 
 

Once I had a love and it was a gas
Soon turned out had a heart of glass
Seemed like the real thing, only to find
Mucho mistrust, love's gone behind
 
Once I had a love and it was divine
Soon found out I was losing my mind
It seemed like the real thing but I was so blind
Mucho mistrust, love's gone behind
 
In between
What I find is pleasing and I'm feeling fine
Love is so confusing there's no peace of mind
If I fear I'm losing you it's just no good
You teasing like you do
 
Once I had a love and it was a gas
Soon turned out had a heart of glass
Seemed like the real thing, only to find
Mucho mistrust, love's gone behind
 
Lost inside
Adorable illusion and I cannot hide
I'm the one you're using, please don't push me aside
We coulda made it cruising, yeah
 
Yeah, riding high on love's true bluish light
 
In between
What I find is pleasing and I'm feeling fine
Love is so confusing there's no peace of mind
If I fear I'm losing you it's just no good
You teasing like you do

         3.141568715941783995759806202840991318225860595703125,
 
 
Con APL:
 
http://tryapl.org/?a=%2812*.5%29%D7-%5C%F7%28%28%28%28%u237332%29-1%29%D72%29+1%29%D73*%28%28%u237332%29-1%29&run
 

 è Lui che ascolta noi.
 
 
 
 
ideaprima 
 
? 
ti sei dato ai sermoni? 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha  
scritto:

datti pace...


 datti pace...
 
 
 
ideaprima 
 
ovviamente, secondo te, non la ho... vero? 
 
ma dimmi... chi sarebbero oggi i filosofi, secondo te? 
i tuttologi?