Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il "big bang"

La teoria del "big bang" è cosa acquisita ma non ci spiega tutto. Ad
esempio, il big bang spiega l'espansione dello spazio-tempo e
l'allontanamento progressivo delle galassie ma non spiega perchè tutti
i corpi celesti siano dotati di moto rotatorio oppure compiano
rivoluzioni con orbite circolari o ellittiche, dall'elettrone alle
galassie. Questa situazione ha evitato che corpi di massa minore cadano
su corpi di massa maggiore ed, alla fine, s'ottenga un universo
infinitamente denso, come era, forse, alle origini. Si potrebbe
avanzare l'ipotesi che la deflagrazione primigenia del nostro universo
fosse di tipo rotatorio?  Se fosse così, sarebbe lecito ammettere che
il nostro universo sia una figura di rotazione che ruota attorno al
proprio asse?

proprio asse?
Non mi sembra che sia definibile una rotazione assoluta.
Ciao!!!  :o)
Livio

Rispondo a Che... (2).       Non mi sono sconosciute queste
simulazioni.  Ciò che mi sorprende, però, non è la casualità del
fenomeno ma la sua sistematicità, la generalizzazione del moto
rotatorio dei sistemi e, fino a prova contraria, il nostro universo,
contenitore di sistemi, è un sistema come gli altri.

 ha scritto nel messaggio
news:1138628612.0...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Può darsi che un minimo momento angolare fosse presente nel big bang, sennò
non si vede da cosa possa esser saltato fuori 'sto moto rotatorio

Rispondo ad Amleto (4).     Il momento angolare cui accenni è
ipotizzabile.   Potrebbe essere già stato presente nel big bang oppure
potrebbe essere una conseguenza delle disuniformità presenti nel brodo
primordiale.  Forse la prossima fisica sarà in grado di dimostrarlo.

.....
Nella teoria standard del Big Bang si parla di deflagrazione, nella
piu' rispondente teoria inflazionaria di inflazione. Di quale delle
due parli?
La faccenda delle rotazioni e' comunque interessante. Una rotazione e'
un movimento vincolato ad un centro, etc. ma mi pare che la questione
che tu poni sia il perche' si sia originariamente formato tale
vincolo. Ad es. perche' le particelle abbiano uno spin, e se fosse che
senza non potrebbero esistere come particelle indipendenti, restrebbe
comunque da chiedersi perche' sia accaduto, che cosa ha reso possibile
che accadesse..
LG

Rispondo a LG (6). Stiamo entrando in un campo minato: il "vecchio" big
bang diventa parte della teoria inflazionaria che, a differenza di
quella caotica del big bang, è regolata dalle leggi dell'accrescimento
frattale autoriproducente con la sfera (bolla) come elemento di base.
Secondo questa teoria si generebbero nuove zone di big bang. Universo
infinito... e perché no?

 che accadesse..
A me sembra che basti il caos. Pensa a due corpi che viaggiano
su traettorie rettilinenee parallele in direzioni opposte. Quando i
rispettivi campi gravitazionali interagiscono, si metteranno a
ruotare uno sull'altro e, se di masse simili tra loro, attorno ad
un punto centrale virtuale come succede nelle stelle doppie, che
pare non siano affatto rare.
Ciao!!!  :o)
Livio

pare non siano affatto rare.
Si', certo. Ma e' inevitabile che esista la rotazione? (mi pare si
chiedesse lupogrigio : "Questa situazione ha evitato che corpi di
massa minore cadano su corpi di massa maggiore..."). 
Quanto alla rotazione dell'intero universo mi pare che i fisici
propendano a non considerarlo in rotazione.
Ciao.
LG

LG ha scritto:

Due domande: 1) Considerando che non vi sono riferimenti "esterni"
all'Universo, rispetto a cosa esso ruota, e come è orientato l'asse di
rotazione?.
2) gli astrofisici che ipotizzano l'esistenza di una forza repulsiva,
erede di quella ipotizzata da Einstein, perchè escludono che sia
semplice forza centrifuga, dovuta proprio alla rotazione dell'Universo?
                         Mauro

Rispondo a mraucci (10).  1) Nel caso della teoria inflazionaria di LG,
questi riferimenti ci sarebbero, perchè il nostro universo non sarebbe
unico.   2) L'ipotesi della rotazione del nostro universo spiegherebbe
molte cose.

tornando sul punto 1 della mia domanda, che cosa significa altri
Universi?
Se essi condividono il nostro continuo allora non lo sono, e se non lo
condividono non possono fare da riferimento.
Saluti.
          Mauro



Condivido. 
In realta' non sono concepibili se non immaginando un contenitore
comune. Se si toglie il contenitore comune (che e' - filosoficamente
parlando - un  "contenitore" ontologico, cioe' il "dove" esiste ogni
cosa che esiste, ontologicamente connessa alle altre) gli "altri
universi" non esistono neppure. 
Credo pero' che quando parlano di altri universi li considerino
estroflessioni, gemmazioni connesse tutte ad una stessa orgine (ad es.
inflazioni di una particula di questo underground caotico d'energia).
Saluti.
LG

Rispondo a tutti.    Non si può escludere aprioristicamente che ciò
che è avvenuto con il nostro universo, non sia già avvenuto prima,
contemporaneamente (in altre parti) o che avverrà in seguito.
In sostanza, noi continuiamo ad usare l'obsoleto concetto di essere al
centro DEL universo, unico ed infinitamente grande, nello spazio e nel
tempo.