Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Saluti a tutti.Chi mi aiuta con Severino?

Ciao . Sto leggendo la Gloria di Emanuele Severino.
Cazzarola che fatica!
C'è qualcuno di voi che è in grado di sintetizzare efficacemente la
filosofia di Emanuele Severino?
Ciao

 filosofia di Emanuele Severino?
http://www.geocities.com/fylosofya/severino.htm
di un certo Diego Fusaro (...)
ah, avevi detto *sintesi* ... ^_^
scegline uno:
http://www.google.it/search?q=
"filosofia di Emanuele Severino"
^_-
GoogleammazzaUsenet?,
Non Esisto
-- 
saluto tutti anch'io. per un altro motivo (^_^)

 filosofia di Emanuele Severino?
(con voce cavernosa): 'ritooooornare a Parmeeenide!' Credo che si potrebbe
chiedere a Umberto Galimberti: lui sintetizza le filosofie altrui come
nessun altro...
Scherzo: qui credo ci siano molti interessati a Severino: troverai pane per
i tuoi denti!
Ciao
Tq


Grazie.

"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:avq4h2$qji$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Speriamo!
Ciao

 filosofia di Emanuele Severino?
Azz! Come direbbe un mio amico (severiniano): <<Hai detto cotica!>>
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" Queneau, I fiori blu

 Una superfetazione logicizzante del misticismo.
O una mistica superfetazione della logica!


 dell'agire?
Non si viene mai "a capo" ragionando.
In fondo alla strada c'è un atto della volontà, quando si dice <<Bene,
adesso ho riflettuto abbastanza, voglio agire.>> Anzi, nell'istante in
cui c'è davvero la volontà di agire, non c'è nemmeno la consapevolezza
di quella volontà, c'è solo la volontà. Uno che vuole agire, e quella
volontà ce l'ha già, non dice <<ho la volontà di agire>>, ma dice
<<agisco>>. E forse nemmeno lo dice. Forse lo pensa mentre lo fa. Forse
lo fa e basta: si guarda attorno per un interminabile istante e sceglie.
Quella scelta non è un atto puramente razionale, perché milioni di
pagine di ragione pura - come abbiamo visto - non possono produrre un
solo atto di volontà. Però in quella scelta si condensano in qualche
modo tutti i milioni di pagine che sono venute prima. E' come quando hai
un incidente, ed in quella frazione di secondo riesci a fare tutta una
serie di riflessioni "condensate", in cui ti passano davanti un sacco di
immagini, pensi se è venuta la tua ora, se ne uscirai malconcio, quanto
male ti farai. Io una volta sono anche riuscito a pensare (in quel mezzo
secondo scarso) a che tipo di ferite mi sarei fatto ed a quanto tempo
avrei impiegato a riprendermi. Ma in realtà non sono pensieri fatti di
parole. Sono sequenza di immagini "condensate".
Forse la volontà è un così, come un incidente dove ti passa davanti
tutta la vita. E poi bum.
Ciao.


 parole. Sono sequenza di immagini "condensate".
E' una sensazione stranissima, è vero: anch'io qualche anno fa ho avuto un
incidente, il tutto è durato non più di tre, quattro secondi (il tempo che
l'auto si ribaltasse per due tre volte lungo una scarpata, insomma...),
durante i quali *mi è sembrato* di pensare di tutto, da quello che stava
succedendo in quei pochi istanti (quante volte l'auto sarebbe ancora
rotolata, insomma: quanto cacchio è profonda sta' scarpata?), alla
riflessione su quello strano silenzio di tutti quelli che erano con me, con
l'unico contorno degli abituali tonfi lamierosi e vetrosi di ogni situazione
del genere. Niente di grave, alla fine.
Ciao
Tq

 Niente di grave, alla fine.
Bene!!! Come avrebbero fatto altrimenti i filosofi francesi? :-))))
Ciao


 Bene!!! Come avrebbero fatto altrimenti i filosofi francesi? :-))))
Effettivamente pensavo anche questo, in quei momenti:
Nancy e gli altri di fronte a me, in forma di commissione...  :-))))
Ciao
Tq

Ciao . Sto leggendo la Gloria di Emanuele Severino.

Verità e potenza, direi. 
 
Premettendo che una "sintesi efficace" del pensiero severiniano non ti
aiuterebbe affatto, mi chiedo quali testi di Severino tu abbia letto
prima de "La Gloria", che, effettivamente, in certi passaggi di certe
argomentazioni è un pò ostico. Se devi leggerlo per ragioni
inderogabili, nulla da obiettare ovviiamente. Se devi leggerlo per
"piacere", ti consiglierei di cominciare con un altro testo.
Saluti,
Marco

O una mistica superfetazione della logica!
 
Mi attendevo che tu rispondessi: una mistificazione del pdnc!
Saluti,
Marco

parole. Sono sequenza di immagini "condensate".
 
Intanto sono "cose". Chiaramente la mediazione concettuale ed il
pensiero definiente sembrano totalmente assenti da questo tipo di
esperienze (lo sono anche nel ricordarle?). Una esperienza mistica nel
(finalmente!) silenzio del pensiero raziocinante e logicizzante?
Per quanto mi riguarda (cadute in motocicletta e successivi lunghi
scivolamenti sull'asfalto, con ruzzoloni vari), l'"immagine mentale"
dominante è stata un senso di abbandono all'imminente esperienza del
dolore.
Saluti indolori,
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:3e2186d9...@News.CIS.DFN.DE...

In effetti sto rileggendo Essenza del nichilismo e devo dire che procedo a
una velocità maggiore( diciamo sulle 8-10 pagine all'ora).
Ammazza !'Sta filosofia teoretica se non le stai dietro con una certa
costanza ti ridimensiona mica da ridere!Non mi sono mai sentito tanto
vicino...al nulla! come nelle occasioni in cui mi trovo di fronte a cervelli
di questa potenza!
Ciao

...

ok...ci provo
In sintesi severino dice un'ovvietà celata: il divenire del mondo non
è venire e tornare al nulla (come è possibile questo giacchè il nulla
non esiste, aggiungo io...forse) richiama dunque l'attenzione al caro
vecchio parmacott..Parmenide "l'essere è e non può non essere" nega
dunque il divenire, per dirla con lui, proposto dal pensiero greco
come un'evidenza...
Da qui (non so se lo faccia ma a questo punto è inevitabile e se non
ci pensa seve te lo dico io) segue che il divenire (che cmq non è
discutibile) deve per così dire interessare la forma dell'essere ma
non il fatto che esso esiste: in pratica si recicla il principio
fisico di conservazione per cui nulla si crea e nulla si distrugge ma
tutto si trasforma.
Poi ovviamente parte l'invettiva (+o-) contro la civiltà della tecnica
ecc ma questo mi sembra meno interessante dunque lascio ad altri il
compito di spiegarlo...
se vuoi delle altre informazioni vai pure su 
www.filosofico.net
 e
cerca severino tra i pensatori...c'è una scheda molto dettagliata e
molto comprensibile
best
Andrea

di questa potenza!
 
Ah, bene, E allora se sei interessato ad avere nel più breve tempo
possibile una panoramica del pensiero filosofico severiniano, potrà
interessarti di sapere ciò che ho fatto io.
1.Leggiti "Essenza del nihilismo" saltando la parte relativa alla
polemica con la chiesa cattolica ("risposta alla Chiesa"). Leggi  con
estrema attenzione i saggi "Il sentiero del giorno", "La terra e
l'essenza del'uomo", "Alienazione e salvezza della verità",
"Aletheia", oltre naturalmente a "ritornare a Parmenide" e al
"Poscritto".
2. Dopo questo passo dovrebbe esserti delineato l'impianto del
pensiero severiniano nei suoi riferimenti a "La struttura originaria".
Prova a passare a "Destino della Necessità". "La Gloria" lo presuppone
essenzialmente. Leggendo "La Gloria" ti vai a cacciare in mezzo alla
risoluzione di problemi (la molteplicità infinita degli "Io del
destino", la necessità del "tramonto del nihilismo" etc, tutti
problemi essenzialmente accennati in DdN  .) la cui (della
risoluzione) conoscenza non reputo necessaria per un primo
approfondimento del pensiero severiniano.
3. Dopo il secondo passo, ti si presenta il bivio: o "la Gloria" per
conoscere gli esiti (finali?) del pensiero di Severino. Oppure "La
struttura originaria" per venire a conoscenza del nucleo teoretico di
questo. E qui ti faccio i mie più fervidi...auguri!
Saluti,
Marco

compito di spiegarlo...
Invettiva? io direi che della ciuviltà della tecnica S. è l'estremo
difensore...
Saluti,
Marco

mi trovo di fronte a cervelli di questa potenza!
Severino non lo capisci, chiedi aiuto, ma chissa come mai dici che e'
un grande cervello. Ah, gioventu'! Se tu dai questo giudizio
emozionato (da che poi??) di Severino, presumo che sei portato a
trovarti di fronte grandi cervelli. 
Ma per piacere!! Non confondere la novita' con la superfetazione :-)
finemente cesellata della patacca. Ben pochi elevano Severino
all'altezza filosofica a cui sembri metterlo tu, in modo piuttosto
acritico, e penso che il nostro, dopo morto, cadra' rapidamente
nell'oblio (non diversamente da Galimberti :-)); ma vedo che qualche
pesciolone abbocca sempre, probabilmente per certa nostrana
provinciale pubblicita' massmediatica, per assunzioni giornalistiche a
farlo personaggio filosofico. 
LG
(*) Se uno arriva a dire che ogni essente e' eterno, e' di certo
partito con una cantonata.  

 partito con una cantonata.
Te l'ho già scritto : scrivi un libro .Fatti pubblicare!

più alla logica. Ma come lo dimostro?
Ovviamente, al mistico di dimostrare una cosa del genere non potrebbe
fottergliene di meno, mentre il filosofo che pensasse di poterla dimostrare o
negare sarebbe un povero illuso.
Il che è uno dei motivi per cui la mistica è notevolmente più utile della
filosofia sul piano esistenziale, e che quest'ultima deve cederle il passo
quando le cose si fanno serie, come ben sapevano molti grandi filosofi
antichi.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 filosofia sul piano esistenziale,
Io non sono certo uno dei massimi geni del secolo , ma una frase del genere
!
 L'utilitarismo mistico non l'avevo mai sentito....

 L'utilitarismo mistico non l'avevo mai sentito....
Per la quasi totalità dei mistici la mistica ha un'utilità. Serve a
raggiungere dio, ottenere l'illuminazione o simili. Sorprendente, vero? <g>


 raggiungere dio, ottenere l'illuminazione o simili. Sorprendente, vero?
<g>
Sorprendente sì: non sapevo che esistesse una mistica prima dei mistici.
Ci sono i mistici che ritengono utile la mistica: Chi ha codificato questa
mistica?
Uno diventa mistico perché usa questa famigerata mistica?
Il mistico usa la mistica per arrivare a Dio? Incredibile!Altro che
Severino! La mistica è molto più potente della tecnica , a quanto pare!
 E pensare che io , pre ottenere l'illuminazione mi ero rivolto
all'Enel.......
Veramente sorprendente.
Saluti

partito con una cantonata.  
Questa tua affermazione farebbe *estremamente* contento Severino - il
quale starebbe lì a dirci: lo vedete che avevo ragione io?
Saluti,
Marco

all'Enel.......
Puoi sempre infilare le dita nella presa di corrente e vedere che succede.


 salverà dall'oblio.
secondo me a salvarsi di sicuro dai meandri dell'oblio, che tutto travolgono
e inghiottono, sarà VATTIMO, sugli altri non mi esprimo: il suo *PENSIERO
DEBOLE* rispecchia troppo bene la società e la cultura come si configura
nell'ultimo spicchio di secolo ('900) e nella prima fetta del nuovo. e
Marcello Pera? si salva dall'oblio? o c'è già dentro fino al collo? :-D
ciao!
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

quale starebbe lì a dirci: lo vedete che avevo ragione io?
Perche', e' mago? E tu sibilla? O il perche' sai annunciarlo senza
saperlo scrivere o non si puo' scrivere senza travisarlo? Avanti, tira
fuori il coniglio dal cappello, ti sfido; altrimenti non fare
avventate affermazioni propagandiste.
LG

 nell'ultimo spicchio di secolo ('900)
Ma dài, Vattimo... è il primo arlecchino della filosofia italiana: i suoi
libri sono splendidi abiti confezionati operando un ecumenico taglia e cuci
di pensieri diversi! Cos'è, diventerà 'storia della filosofia' perchè ha
parlato di una 'vocazione nichilistica dell'ermeneutica'? Io quando ho letto
Gadamer me ne sono reso conto da solo, che c'è, o puo crearsi, un nesso tra
ermeneutica e nichilismo. Lui c'ha un riferimento per ogni ambito: in campo
religioso si rifà totalmente a Girard - basta leggere il pamphlet 'credere
di credere'... Eppure di lui ho letto molto, dalla raccolta su 'Il pensiero
debole', passando per 'La società trasparente', sino a 'Oltre
l'interpretazione'... tutta aria fritta, sempre la solita solfa trita e
ritrita... e con lui Umberto Galimberti: 'Psiche e Techne' è un libro
pesantissimo, saputello e per nulla originale, così come il 'classico'
'Heidegger, Jaspers e il tramonto dell'Occidente'... la filosofia italiana
sta proprio messa male, in generale, ecco tutto. Io salverei Cacciari e
Giorgio Agamben.
Saluti
Tq

 Puoi sempre infilare le dita nella presa di corrente e vedere che succede.
NOn succede niente. Mi sono rivolto alla mistica ma non succede niente.
Secondo me se mi rivolgo all'Enel l'illuminazione arriva.

 sulla torre. Bussa ma non lo fanno entrare.
A me risulta che Severino faccia di tutto per uscire e nulla ( pardon ) per
entrare.
A quale chiesa appartieni?

nell'ultimo spicchio di secolo ('900) e nella prima fetta del nuovo
Ma allora mi stai venendo a dire che la nostra società e la nostra
cultura per come si configurano etc., riusciranno a salvarsi
dall'oblio! Non è una fede un pò eccessiva nella nostra società? E
poi: Vattimo mi rende conto della scienza e della tecnica?
E infine: non sarà la tua una fede "torinista"?
Saluti,
Marco


avventate affermazioni propagandiste.
S. dice che la "evidenza del divenire" č la fede indiscutibile
dell'Occidente. Dice cioč: l'Occidente (altro discorso č
problematizzare l'esistenza dell'Occidente...) a chi gli dice che ogni
essente č eterno, risponde con un "sei di certo partito con una
cantonata".
Saluti,
Marco
 

 E infine: non sarà la tua una fede "torinista"?
Credo proprio di sì...

cantonata".
"Fede indiscutibile"?! Pero' lo afferma lui, dichiara la sua fede
nell'affermazione che vi sia fede dell'Occidente; ti sembra che questo
possa reggere tutto l'argomento? Anche che il sole tramonti e' una
"fede indiscutibile", e non solo dell'Occidente. 
E che il divenire (come concepito dall'Occidente, prendiamo pure
"Occidente" come sineddoche de "la maggior parte dell'Occidente",
tanto per lasciare a Severino questa grandeur epica del punto di
vista) implichi che ogni essente provenga "dal nulla" e "al nulla"
ritorni e che quindi sia una concezione in se' contradditoria, lo dice
di nuovo lui, siamo di nuovo di fronte ad una fede di Severino
nell'evidenza di questa implicazione, e una fede nel fatto che
dall'evidenza di una metafora (evidenza proposta sempre da lui, ma non
"incontrovertibile") possa discendere - una volta "sconfessata" in tal
modo il divenire - che (ogni) essente e' eterno. 
Che e' poi quello che gia' sottobanco aveva posto di partenza, cioe'
che l'assoluto e' eterno; ma l'assoluto e' l'esistente, con dinamica
organizzativa propria, non l'essente (che e' solo idea - e quindi
anche interpretazione - condizionata dal supporto esistente). La sua
cantonata e' quella di assimilare l'assoluto all'eterno, di dichiarare
che tutto cio' che e' predicabile d'essere (essente) e'
inevitabilmente riferito all'Essere. 
Siamo cioe' di nuovo tornati a porre, con Parmenide, che l'Essere e'
"cio'" che solo e', e a porre che l'Essere cosi' dichiarato e' quello
stesso a cui si riferisce il verbo essere comunemente usato
(l'essere-verbo veicolerebbe cosi' il riferimento alla sostanzialita'
assoluta ed eterna dell'Essere). Il che' e' arbitrario, in quanto gia'
risolve per postulato teorico l'implicazione che l'essere-verbo
indica.  
In tutto questo io ci vedi il pedante e l'epigono. Tu la novita'
filosofica?
Saluti.
LG
, che     

 , che

Giorgio Agamben.
 
E va bene, facciamo 'sto stupido gioco della torre con il barbuto
veneziano...
A mio parere Cacciari da quando ha abbandonato la retta via cominciata
con "Crisis" si è cacciato in un oceano di insensatezze, inconcludenze
postheideggeriane, apocalissi postpostnicciane, geofilosofie che
dovrebbe ridare splendore alla vecchia e morta Europa etc. Ha preso a
lisciare il pelo a Juenger e Schmitt (che per me hanno in ogni caso il
loro incontestabile valore storico, in mezzo a certi deserti
maleodoranti della cultura contemporanea) e ad occhieggiare a modo suo
alla teologia cristiana, anche lui lanciandosi a peso morto verso
l'analisi delle meraviglie promesseci dall'avvento del "diverso". La
"morte di Dio" la accetta ma a metà - intendendo in ultima analisi di
riproporre il morto come un "possibile" (intenzione in sè o priva di
ogni interesse filosofico o contraddittoria). La "globalizzazione" la
vede come la vedono un pò tutti - bene ("diversità") e male ("dominio
capitalistico") intrecciati insieme... 
Lo salverei sì per il suo eclettismo - ma solo in quanto questo
eclettismo si è risolto nel superamento di barriere ideologiche (=il
"recupero" di certi autori) che da tempo non avevano più ragion
d'essere.
A quando un libro con l'amicone buongustaio bevitore spaccavetrine
Casarini?
Gioco terminato.
Saluti,
Marco

filosofica?
Se il prius teoretico da cui muove l'indagine severiniana ti dà
fastidio, io al tuo posto mi soffermerei su ciò che quel prius
consente poi a Severino di dire criticamente sulla nostra società,
sulla tecnica, sull'Occidente etc. Giudica pure quel prius un
presupposto arbitrario o adirittura ideologico o comunque
insostenibile. Ma poi mi chiederei: quello che ne viene fuori
sull'Occidente (società, tradizione, cultura scientifica, cultura
umanistica, cultura progressista etc.) è semplicemente reso
inservibile dall'arbitrarietà del presupposto logico? O forse, *dato*
quello che ne viene fuori sul piano della critica del nostro tempo, si
intravede la spiegazione della "ostilità" (che è anche "volontà di
ignoranza") nei confronti di Severino? (e qui ti ho accennato la mia
"teoria" fondamentale).
Non è un caso che sul piano logico-teoretico siano pochissimi (per lo
più sparuti hegeliani) quelli che si sono confrontati con la
determinazione severiniana del pdnc...
Saluti,
Marco
 

 Marco
saluti,


 Giorgio Agamben.
dai, non essere così restrittivo: si salvano secondo me Vattimo (in primis),
Cacciari, Severino.


 d'essere.
Sono d'accordo con te su questo, e su quanto hai scritto. Almeno quando
leggo Cacciari ho la minima sensazione di entrare in un labirinto (cosa che
personalmente provo quando leggo quel che ritengo un buon libro di
filosofia), cosa che con Vattimo non mi succede. Cacciari non 'recupera',
appunto... certo, elabora, 'legge attraverso'... ma mi piace!
Saluti
Tq

 Vattimo in Italia!!! ;-)
Cacciari e Agamben, l'ho già detto! E poi c'è anche Negri, dài, e anche
Roberto Esposito non è male... adesso Davide mi darà addosso sulla mia
francofilia...
Saluti
Tq

 Cacciari, Severino.
Severino mi sta sul cazzo! E basta! Fa il martire, fa...

 E Umberto Eco? :-)
Eco è un semiologo e un ottimo conoscitore della filosofia, essendo stato
con lo stesso Vattimo allievo di Pareyson... anche 'Semiotica e filosofia
del linguaggio' è un ottimo testo di semiotica. Ma non è filosofia...

> E poi c'è anche Negri, dài, e anche
Negri, ti do ragione, è filosofo degno di ogni rispetto e attenzione: al
dilà del suo saggio sulla globalizzazione ("Impero"), ha dato una gran
lettura di Spinoza. su di lui però, un po' come su Gentile, grava una
"damnatio memoriae" non da poco :-D
brigatista e comunista negli anni di piombo... :-)


Te l'ho già scritto : scrivi un libro .Fatti pubblicare!
Questa si' che mi fa proprio ridere. Perche' non cambi nick, e ti
firmi "sempliciotto" (delle cose del mondo)?
Ciao, ciaaaaao.
LG

 debole, il resto in effetti non è originalissimo (sono il primo a dirlo).
Ragazzi mi state facendo ridere: ma l'avete mai letto Leopardi?
Cosa hanno scoperto Eco e Vattimo? Ma vi rendete conto di quello che
scrivete?
Eco e Vattimo hanno inventato una parola e voi li fate diventare geni!
Vattimo poi , è pessimo pure come divulgatore: le avete mai viste le sue
puntate di storia della filosofia alle cinque del mattino?Quattro palle: due
( su dieci ) come giudizio, più altre due che lasciate sulla poltrona.....
Ps.Ma lo sapete , tra le altre cose , che il modo per uccidere , escogitato
in Il nome della rosa , Eco lo ha COPIATO da Diabolik, ossia dalle sorelle
Giussani?( numero uscito nel 1965 o giù di lì)
Eco è solo un erudito, hanno ragione gli inglesi.

 firmi "sempliciotto" (delle cose del mondo)?
Scrivi un libro, cazzaro.
Corri : migliaia di editori ti aspettano a braccia aperte.
Cazzaro.

 ha scritto nel messaggio
news:sxXU9.39303$AA2.1...@news2.tin.it...


 brigatista e comunista negli anni di piombo...
Ma guarda che Negri è stato condannato diciamo per 'reati d'opinione', in
sostanza lo hanno considerato una sorta di 'maestro ispiratore'
dell'eversione, ma in realtà nessun capo d'imputazione nei suoi confronti
riguardava veri e propri 'fatti' di violenza, etc etc... In ogni caso tutto
ciò non sminuisce la sua importanza. Di comunista è comunista anche ora,
senza dubbio... ma lui e Tronti negli anni '70 hanno prefigurato, a partire
da Marx, quello che sarebbe successo nei vent'anni a venire, erano i primi a
straparlare del socialismo reale, e della necessità/possibilità di aprire
una 'via italiana' alla rivoluzione che non si irrigidisse nella sovietica
'dittatura del proletariato'...
Ciao, e non ti 'invattimire' troppo!
Tq


Ho un'ossessione per la caccia ai mediocri spacciati per grandi.
Questo è vero-
P.s . Hai mai fatto caso che oggi  , nelle chiese seppelliscono i direttori
d'orchestra e non i musicisti?
Pensaci su una decina di minuti.

 ossia dalle sorelle Giussani?( numero uscito nel 1965 o giů di lě)
Per stessa ammissione di Eco, Il Nome della Rosa si "ispira" a
vari classici fin dall'inizio, quando dice di aver trovato un manoscritto...
Il delitto perpetrato tramite le pagine avvelenate di un libro era gia' noto
nell'antica Cina. Li' l'omicida, il giovane Wang, desideroso di vendicare
il padre fatto uccidere dalla famiglia Yen, invia al patriarca di questa,
altrimenti irraggiungibile, un libro in dono dalle pagine avvelenate.
Con una raffinatezza tutta cinese, il libro e' erotico, in modo che il
lettore sia invogliato a leggerlo fino in fondo e ci... sbavi un po' su.
Anche le sorelle Giussani, pur bravissime, si sono spesso "ispirate" ai
classici e alla realta', a cominciare dal nome del loro eroe, preso dalla
cronaca nera di Torino.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 d'orchestra e non i musicisti?
No

 cronaca nera di Torino.
Ma tutti si ispirano a tutti! Non si può negare! Però questo non rende meno
originali Eco, o le sorelle Giussani, no? Qui c'è chi sostiene che in nome
del principio d'imitazione nessuno è originale! - dimmi la verità, Livio:
non è che questa ti sembra una questione marzullesca?

 non è che questa ti sembra una questione marzullesca?
Si vive di piu' copiando o si copia di piu' vivendo?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 No
Ecco : facci caso.
E fai caso anche a questo: è rarissimo trovare una via intitolata a un
filosofo( a meno che non sia stato anche politico).
Ciao

 Si vive di piu' copiando o si copia di piu' vivendo?
Direi che si copia copiando, e che si vive vivendo...

 filosofo( a meno che non sia stato anche politico).
A Roma c'è un quartiere in cui tutte le vie sono intitolate ai filosofi:
Piazza Kant, etc etc

"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:b01un6$la5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Vedo che cominci a pensarla come me: solo le GRANDI città, eh?
Se è per questo a Roma ci sono vie intitolate ( vedi Borotalco) a
sconosciuti umanisti dalmati( sconosciuti pure in Dalmazia).
UNa curiosità: in che zona di Roma ?
Ciao

 UNa curiosità: in che zona di Roma ?
Non saprei dirti con precisione... credo Roma-Nord... vedi sulle
PagineBianche di Virgilio: lì ti visualizza esattamente la posizione delle
vie in ogni città italiana...
Ciao
Tq

 Hanno ragione gli inglesi: è solo un erudito.
Non c'era bisogno degli inglesi per capirlo...

 Rotterdam?
Orgasmo da Rotterdam era olandese e per niente sconosciuto: come umanista
era in ritardo di cent'anni rispetto a quelli italiani, tra le altre cose.
Lo sconosciuto umanista dalmata è Lampridio Ceva.( o giù di lì).Scomemtto
che tu hai letto tutte el sue opere( in ossequio alle tue idee):-)
 Ciao

 Non c'era bisogno degli inglesi per capirlo...
Meno male.
Lui però deve averla presa male: non ho letto il suo scritto sulla questione
Shakespeare , ma non mi stupirei più di tanto nel caso si fosse tolto
qualche sassolino inglese pigliandosela con un loro simbolo.
Ciao

E Umberto Eco? :-)
 
Recentemente uno dei tanti allievi di Eco ci aveva informato su un
noto settimanale di come sua Maestà Enigmistica Umberto Eco
interpretassee la parola più lunga del vocabolario italiano, a mò di
acronimo. 
Io avevo pensato a qualcosa che mettesse in luce il contributo che Eco
dà alla interpretazione della scoeità tecnologica. Ecco cosa ne è
venuto fuoti:
 Possibile Recepire Epoca Clonante Incappando Picarescamente In
Travolgenti Evoluzioni Verbali Occultanti Livori Inerenti Sinistre
Sconfitte Indefinitamente Mentre Enorme Volontà Oltrepassa Limiti
Materiali E Non Trasformando Esseri?
Possibile sì, se ci si chiama Umberto Eco da Alessandria...
Saluti,
Marco

sia per quella liberazione delle differenze che è propria del post-moderno.
Sì, non posso vantare una conoscenza accuratissima di Vattimo, ma
sapevo di questo "esito". La smaterializzazione-spiritualizzazione
della realtà implicata ad esempio dalle tecnologie telematiche,
Gioacchino da Fiore (già ripreso da Juenger all'incirca nel 1960...),
literaliter- carnaliter- spiritualiter. 
Dell'"onnicentrismo" della società contemporanea ha già parlato il
vituperato Ugo Spirito (e lo aveva intuito all'incirca nella metà
degli anni trenta), e con ben altro rigore argomentativo, sia pure per
prospettare una organizzazione delle competenze di tipo "comunista"
(virgolette d'obbligo, però!).  Ma Vattimo di  "volontà di potenza" e
cose del genere non ne vuole sentire parlare..  
Gli chiederei  una sola cosa: la cultura scientifico-tecnologica è una
delle tante culture che dialogano nel dialogo interculturale o è *la*
cultura all'interno della quale si dialoga tra *le* culture, *le*
religioni etc.? Credo che il problema della "grandezza" o meno di
Vattimo - e del postmodernismo in genere - stia tutto qui.
Saluti,
Marco
 
 
 

antichi.
 
I quali intanto li conosciamo in quanto *non* sono stati mistici fino
in fondo...
Saluti.
Marco

in fondo...
Ma sapevano bene che in ultimo la logica cede al mistero. Cosa che fa
rosicare non poco i grammatici del tuo stampo.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 quella...
Io invece di persone come te ne incontro tante: tutte le università sono
piene di studentelli ceh vanno a caccia di minori per distinguersi.
A furia di distinguersi si estinguono da soli..
Saludos

 Severino mi sta sul cazzo! E basta! Fa il martire, fa...
E Cacciari barbetta , no???
rox

 Anzi, mi son goduto l'uno e le altre!
Non sapevo di queste tue perversioni sessuali:-D
Sei un tipo pericoloso....!
rox
PS tutti assieme o separatamente?

 Hanno ragione gli inglesi: è solo un erudito. (2)
E' un erudito che sa scrivere.
"Il nome della rosa" è indubbiamente un bel romanzo, per trama e per prosa.
Io ho apprezzato anche "Il pendolo di Foucault ".
Meno, i romanzi successivi.
Ultimo ( lo spero) il Baudolino di mandrogna ambientazione,
di cui ho goduto soltanto l'introduzione in maccheronico italicoalessandrino
e stop. Certamente, amavo il geniale Wutki che impersonava.
Sicuramente resta uno studioso di simbologia varia.
Divertentissimo nel Diario minino uno e bino.
Riflessivo nella bustina di Minerva.
Un italiano di cui andar fieri, tutto sommato.
Avrebbe potuto risparmiarsi l'apparizione del nano, quello stesso che ha
chiesto a Rosy Bindi:
ma Rutelli è un grande cervello o un grande testone? Lei, scaltra e avvezza
all'ironia politica
ha risposto: un grande cervello in un bel testone.
Insomma: lo sgorbietto è rimasto un attimo perplesso.Lui non ha un bel
testone ( e menomale,
sembrerebbe un doblone su un paracarro ), in compenso ha un cervellino
adeguato al resto:
piccolo.
rox

 E Cacciari barbetta , no???
Almeno quel che scrive è meno monotono...

 A furia di distinguersi si estinguono da soli...
Io mi sento più solido che mai...
Ciao
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:Z5fV9.7855$ZE.2...@twister2.libero.it...

Credo che da buon 'erudito', Eco faccia scintille...

 > piene di studentelli ceh vanno a caccia di minori per distinguersi
Vuoi essere avvisato quando diventi offensivo? Lo sto facendo... tu allora
dovresti essere minimo un docente universitario, per permetterti il lusso di
definire 'studentelli' e individuare 'grandi maestri'... lo scambio di post
con te è una perdita di tempo, non sopporto quelli come te, che c'hanno la
capa dura come il marmo, soprattutto se si credono molto bravi a parlare a a
scrivere, e questa falsa sicurezza nasconde poi una pochezza di riflessioni
paurosa.
Saludos
Tq

 detto tu che leggere troppo è da 'coglioni'
Infatti : se mi fai una sintesi evito di leggere troppo...Non ti risulta che
tutti i professori facciano così? Una marea di studenti costretti a beccarsi
le tesi più assurde vanno a leggere migliaia e migliaia di documenti .Poi
subentrano gli aiutanti, gli yuppies delle università, che si leggono
seriamente  le tesi e fanno una  nuova selezione e infine il professore
legge le sintesi e decide come spendere meglio il suo tempo.....E per di più
questi studenti non solo non vengono nemmeno pagati ma si beccano pure gli
insulti i dileggi, i brutti voti....
Ciao
Ciao

 paurosa.
C'hanno la capa dura come il marmo perché non riesci a convincerli: o perché
non hai argomenti o perché li esponi male.
Dare la colpa agli altri è solo vittimismo.
Io non mi arrabbio mica se non riesco a convincerti.
Saludos

 Io non mi arrabbio mica se non riesco a convincerti.
E chi si arrabbia?
Ciao
Ciao
Ciao

rosicare non poco i grammatici del tuo stampo.
 
Ma dai!
Questo ultimo "cedere" della logica al mistero ("mistero" lo intendo
nel senso rigoroso della mistica, altrimenti la discussione è chiusa
hic et nunc. Ed è chiuso anche se nel "mistero" vuoi ficcarci
illegittimamente il buddhismo e quant'altro) se lo si intende come un
"cedimento" della logica al mistero, cioè come una sopraffazione della
logica da parte del mistero, non sta in piedi neppure per un attimo.
La logica deve cedere *logicamente* al mistero - cioè: il risolversi
della logica nella mistica è logico.
Se sei d'accordo su questo, l'osso lo stiamo tuo malgrado rosicando
insieme. Altrimenti l'osso che ti trovi a rosicare è particolarmente
duro...
Saluti,
Marco

 Credo che da buon 'erudito', Eco faccia scintille...
E Livio che faceva...l'acciarino magico???:-)))
rox

 PS tutti assieme o separatamente?
Dunque...
Una donna con piu' uomini e' sempre divertente, i delfini, che
non sono fessi, insegnano.
Un uomo con due donne... beh! C'e' la posizione del Raja',
pero' il Kamasutra consiglia due gemelline molto molto giovani.
Ciao neh!!!  ((^__^))'
Livio

 E Livio che faceva...l'acciarino magico???:-)))
D'acciaro e' d'acciaro. Anche magico... esageruma nèn!
Troppo buona.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 pero' il Kamasutra consiglia due gemelline molto molto giovani.
Quando un uomo  si gode contemporaneamente due donne le quali lo amino in
ugual misura,
si parlerà di "congresso abbinato".
Quando un uomo si gode molte donne assieme, lo si definirà "congresso della
mandria di vacche".
Parola di Vatsyayana.Non la mia, eh che sono d'una gelosia terrona, anche se
le definizioni mi sembrano
appropriate.
Quando un torinese si attorciglia con le sorelle diabolike ed un eco, si
parlerà di follia del ciciu ad pera attizzato dal viagra con scaglie di
tartufo bianco di Alba.
rox

 ... con scaglie di tartufo bianco di Alba.
Ah! Il tartufo bianco di Alba!
Lascio le due gemelline alle loro pratiche saffiche per una
beccaccia in salmi' ricoperta di tartufo bianco di Alba,
bagnata da un buon Barbaresco di tre anni, non uno di
piu', non uno di meno!
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 piu', non uno di meno!
E poi mi chiedono perché mi son fatta un moroso più giovane di me:-)))
Per forza. Ancora non mi preferisce una beccaccia :-P
rox
'Notte a tutti.

 Per forza. Ancora non mi preferisce una beccaccia :-P
E a due gemelline?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio
Eh eh eh eh!!

 E a due gemelline?
Non ce lo vedo.Penso ne gradirebbe una alla volta.
E che non siano troppo ...ine.
O sembrano ...il gigante e la bambinaaaaaaaa( Ron, quello a cui son
rispuntati i capelli ).
rox

 Non ce lo vedo.Penso ne gradirebbe una alla volta...
Allora tu non glielo chiedere, 'scolta me.
Non ti venga mai di chiedergli se preferirebbe una da 40 o due da 20.
Potrebbe risponderti: "  'azz!  "
Ciao neh!!!  ((^__^))'
Livio

della logica nella mistica è logico.
Significa semplicemente che laddove si ha esperienza mistica, la logica
non serve a un cazzo. E ancor meno serve per comunicare in qualche modo 
l'esperienza dell'incomunicabile. Che è ovviamente tentativo del tutto 
illogico. 


 l'esperienza dell'incomunicabile.
Come la mistica non serve a comunicare l'esperienza del comunicabile.

 Potrebbe risponderti: "  'azz!  "
Non credo proprio.
Ne scelse una, a 36, di 45.Due anni fa.
Io non baratterei, ad esempio, mai un bel 40enne brizzolato e chic con due
insulsi
ragazzetti di venti...e qualora non fossero insulsi, ma intelligenti e
graziosi, proverei
nei loro confronti soltanto un irresistibile impulso a preparare la merenda.
Non ho la vocazione della "nave scuola".
Quanto a me soltanto casualmente sono incappata in una storia "asimmetrica".
Senza cercarla.Opponendo invece, a livello mentale, inizialmente, una certa
resistenza.
Personalmente non credo l'età un fattore importante, quando si è raggiunta
una certa
maturità fisica e/o di pensiero.
Mi piacciono i trentenni per mentalità, ad esempio.Ora.
A trent'anni, invece, preferivo nettamente gli uomini intorno ai cinquanta.
Senza una regola: lo scorso anno ero intellettualmente "innamorata" ,ad
esempio ,di Emilio
 Tadini, se non sbaglio nome e cognome.
Anziano, rispetto a me, ma splendido per estetica e per interiorità.
Assolutamente perfetto.
rox

 illogico.
Aveva ragione Nietzsche.
rox


wrote:

Comunicare l'esperienza dell'incomunicabile è possibile tanto quanto
comunicare l'esperienza tout court. O è impossibile tanto quanto
comunicare l'esperienza tout court - se per "comunicare" si intende il
rendere partecipe di *quella* esperienza. 
Se l'incomunicabile è esperito come incomunicabile, in tale esperienza
deve essere esperito anche il comunicabile come ciò che
l'incomunicabile non è. Dunque l'esprienza dell'incomunicabile è
esperienza del comunicabile. E se l'esperienza del comunicabile è
comunicabile, allora l'esperienza dell'incomunicabile è comunicabile.
Morale. L'incomunicabilità della esperienza dell'incomunicabile esige
l'incomunicabilità della esperienza tou court.
Ti comunico il mio saluto,
Marco

l'incomunicabilità della esperienza tou court.
No. 


Cazzaro.
Rileggiti, sei modesto persino come pisciolone.
LG

 Marco
mmmmm... nel saggio su leopardi, *cosa arcana e stupenda* dice: l'ultimo 
paradiso 
[quello promesso dalla tecnica] avverte la mancanza di verita'...
-- 
il freddo che non ha l'aspetto dei muri
a.malraux

 
interessante. 
c'e' un recente saggio di remo bodei (ma ultimamente ne 
sono usciti parecchi sull'argomento) che dall'erosione della 
percezione della realtà  e dalla pluralita' dell'identità fa 
discendere la questione della molteplicita' degli io che 
contraddistingue la coscienza contemporanea: e dalla pirandelliana 
afflizione di uno 
nessuno centomila la rinunzia all'identita' (=al centro) passa alla 
moderna serena accettazione persino 
della propria morte (dereck parfit).  
mi sembra uno scenario tra i piu' suggestivi. vi si riverberano 
legittimamente questioni come quella delle identita' multiple nei casi 
di cronaca nera, bodei cita il primo caso di assoluzione, avvenuto credo 
nel '63 negli usa, per una persona che di identita' ne aveva ben 23, 
inconsapevoli l'una dell'altra, una delle quali rea di omicidio. 
mandarlo assolto come fu fatto, e' decisamente moderno e decisamente 
erosivo del centro, e risponde 
precisamente a un concetto di identita' evasivamente televisiva, cioe' 
impalpabile e indimostrabile se non per convenzione. 
c'e' a questo punto da chiedersi quanto questi mezzi e la realta' 
virtuale che 
essi contribuiscono a creare (che e' come dire pseudorealta'), 
contribuiscano invece alla dissipazione 
della coscienza, cioe' alla moltiplicazione effettiva e non gia' alla 
riscoperta, di presunti io sepolti, quali ad esempio nella recherche 
proustiana. 
ma poiche' nella realta' un morto vale l'altro, bisogna che io intenda 
l'arcano per 
cui la monoidentita' della vittima sia in qualche modo meno bisognosa di 
protezione da parte della legge rispetto a tutte quelle 23 identita' che 
ugualmente si celano in un solo corpo.
 voglio dire, se tronchiamo la testa al corpo d'uno solo di quei 23, 
muoiono tutti. quindi non c'e' differenza tra l'identita' singola della 
vittima e le 
23 tra cui si cela l'assassino a meno che non legittimiamo le anomalie e 
sconfessiamo il centro, come dici tu.   poiche' mandarlo assolto 
singifica privilegiare le plurientita'  che affollano la coscienza 
dell'uomo moderno rispetto alla piu' meschina coscienza singola, io 
giudico che siamo di fronte a una questione piu' complessa del 
"nevrotico recupero delle figure dell'infanzia".
 perche' qualcosa si pone in 
quel punto vuoto del centro eroso che indiscutibilemente oggi si fa  
assente, e 
noi non abbiamo ancora chiara la prospettiva per dire che cio' sia cosa 
giusta e buona. ma intanto consentimi di dubitare che l'erosione del 
principio 
di realta' non possa anche ridurre la terra a un tragicomico e triste 
manicomio 
collettivo in cui per esempio l'incarcerazione dell'assassino dalle 23 
personalita' abbia luogo nel momento preciso in cui affiori alla 
coscienza l'identita' del colpevole, salvo scarcerarlo nel momento in 
cui se ne vada (e se coabitassero?:), manicomio collettivo in cui _la 
tecnica si sovrappone 
alla societa' come questa si era sovrapposta allo stato di natura_. 
sicche' per liberazione delle differenze alla fine si intendono 
quelle legate alla sfera del piacere o comuqnue del corpo 
fisico, mentre mi sembra che sfugga il senso della differenza morale, 
soprattutto perche' dove non c'e' piu' io non c'e' piu' nessuno a 
rispondere di niente e la liberazione delle differenze si tramuta in 
passione della debolezza e dell'alterita'.
questi sono lussi da ricchi che avendo eroso per la forza centrifuga 
della tecnica la percezione della 
realta', credono di sfuggire alle conseguenze della stessa: e infatti 
mentre siamo invasi dagli affamati facciamo discorsi sul pensiero 
debole: debole perche' prelude alla nostra sostituzione. basterebbe 
farsi un 
giretto in africa per vedere quanto tempo sia dedicato all'eventualita' 
che 
un assassino sia fornito di personalita' multiple incolpevoli; o 
rileggere le splendide pagine che cecchi dedica alla ieratica dignita' 
degli indio che al messico discutono sul rincaro della canna da zucchero 
e non hanno affatto idea d'esser plurimi, d'aver l'io diviso e scisso, 
d'aver eroso il centro e di sfuggire per questo al proprio compito, per 
capire che a esser nevrotiche non sono le 
figure dell'infanzia ma come diceva kraus le terapie che pretendono di 
guarirne con tal linguaggio. 
cosi' mi sembra che in pirandello l'io voglia farsi sasso, vento, 
vorrebbe solo soffiare tra i castagni sulla collina per fuggire l'orrore 
di se stesso. in tal senso la liberta' rischia piuttosto di divenire 
un'abdicazione. e ti 
parla uno che alle proprie responsabilita' si sottrae non fosse per il 
nome che portano. ma vuoi mettere  il sottile piacere di eluderle di 
volta in volta rispetto a confronto col dubbio beneficio proveniente 
dalla loro estinzione?
ciao,


[quello promesso dalla tecnica] avverte la mancanza di verita'...
Innanzitutto ti saluto. Felice di ritrovarti.
 
Certamente. L'impossibilità del "plenum gaudium" (il quale è certezza
del bene posseduto in quanto posseduto) è quanto secondo S. potrebbe
*problematicamente* decidere del destino dell'Occidente sospingendolo
verso il tramonto. Ma intanto il tramonto dell'Occidente tout court
sarà secondo S. il tramonto della configurazione tecnologica di esso -
e non saranno altre forze ideologiche interne all'Occidente a condurre
tale configuarazione verso il tramonto. Tutto questo segna secondo me
il ruolo che al pensiero severiniano compete nell'ambito della
*critica* filosofica alla "società": quello di supremo difensore della
civiltà della tecnica, o meglio ancora, della civiltà occidentale tout
court.. Come già sai, *non* lo affermo facendo per così dire
"squillare le trombe". In fondo S. qui non fa altro che rilevare,
perfezionandolo e potenziandolo, quel ruolo che è già chiaramente
delineato nell'opera di Gentile.
Saluti,
Marco

delineato nell'opera di Gentile.
Dimmi con chi vai...
LG



E ti dirņ chi sei. Uno che sa ragionare. Scommetto che era questo che
intendevi dire, vero? Mica alludevi all'-ismo?
Saluti,
Marco

 "squillare le trombe". 
 io vedo che severino nei testi che ho letto 
riconosce il fondamento della questione della tecnica da junger e 
heidegger e altri (hai dei nomi?). vedo che per descriverne l'immenso 
potere di trascinamento applica alla questione il dispositivo che simmel 
applico' al denaro. 
riconosce che la questione della tecnica, che e' 
occidentale, domina il globo intero (forse possiamo ipotizzare 
che il tibet ne sia escluso, essendo rimasto -quasi?- indifferente allo 
strumento e al rafforzamento dello strumento di cui ci si serve oggi per 
sopravvivere e infatti e' inevitabilmente sopraffatto dalla forza 
antagonista: e lo scarso interesse per la questione tibetana  in chi 
parla di giustizia dei poveri dell'11/09/01 e' una funzione del 
dispositivo, sarai d'accordo)
ma per tornare al punto, riconosco che severino sui giornali e nei pochi 
testi che ho letto di lui appaia quale tu lo disegni: ma e' come se non 
gli venisse posto l'ultimo interrogativo. a 
confronto con leopardi la questione acquista una portata oltre il quadro 
specifico del tramonto, dell'occidente e del tramonto dell'occidente:
*porfirio puo' uccidersi perche' e' solo filosofo, plotino non si uccide 
perche' e' anche poeta*
cioe' (in conclusione)
*alla fine delle illusioni della scienza e della tecnica rimane  
l''illusione con cui il genio vede la nullità del tutto. *
che e' il tema della ginestra. la concezione severiniana di questa 
illusione suprema nel punto di congiunzione tra filosofia e poesia, in 
grado di criticare radicalmente l'apparenza della tecnica come pure di 
ogni altra mistificazione, mi spinge a credere  che severino in ultima 
analisi non si fa sostenitore della tecnica se non nel senso d'una 
catarsi. in questo senso mi sembra lucido, fascinoso come ogni cantore 
di catastrofi venture (e ci sarebbe da aggiungere qualche notazione 
sulla sua attenzione alla stilistica della sua argomentazione); ma in 
questa prospettiva il bene della 
tecnica deriva dal suo carattere di prova estrema, è cioè totalmente 
esterna. (e come al solito concludo dicendo che trovarvi il senso d'una 
prova e'  arbitrario: io lo troverei piuttosto nella rinuncia, con 
uguale atto di fede)
ciao 
-- 
il freddo che non ha l'aspetto dei muri
a.malraux

 Ciao
Ciao, 
conosco Severino anche personalmente. Organizzo settimane culturali e
Severino 
ha condotto due settimane di filosofia per la mia associazione ASIA
Vacances de 
l'Esprit di Bologna.
Parti da questo: se guardi un oggetto davanti a te dici che č un essere.
Essere 
significa che č diverso da niente. Alla minima variazione di luce, di
posizione, o 
perchč si rompe, noi diciamo che quell'oggetto č cambiato, che č diventato
diverso. 
Severino contesta questo. Lui dice che il momento in cui lo hai colto era
un essere, 
e quando č cambiato, in reatŕ l'essere che tu avevi colto "si č sottratto"
all'apparire 
ma continua ad essere eternamente, seppur non visibile. Ora un nuovo
essere 
eterno, di sembianze simili, ma non identico, č apparso e poi anch'esso si
sottrarrŕ 
all'apparire, ma continuando ad essere in eterno, e cosě via, dando
l'illusione della 
continuitŕ del divenire, mentre invece nulla muta, nulla diviene: sono
invece infiniti 
eterni che successivamente appaiono e si sottraggono all'apparire.
Applica questo ad ogni esperienza e percezione ed ecco in nuce tutta la
filosofia di 
Severino: ciň che appare, e perciň partecipa dell'essere, non puň
diventare niente, 
solo si sottrae all'apparire. E' il gioco dell'apparire e sottrarsi degli
"eterni". Non ha 
senso dire "č stato", ma solo "č", in eterno. Pensare il divenire, cioč
che essere 
possa diventare niente, č la Follia. Guardati una mano. Nel momento in cui
cogli un 
cambiamento pensa che non c'č stato cambiamento, ma che si sono succeduti
degli 
"eterni": una mano eterna si č sottratta all'apparire, un'altra mano
eterna si č data 
all'apparire...e cosě via. Per questo la morte non esiste. Siamo da sempre
per 
sempre.
Secondo Severino.
Auguri per la lettura de La Gloria
Franco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 essere
Bene, ma cos'e' un essere? un atomo, una particella, una cellula, un uomo,
una roccia, un pianeta, tutto l'Universo?
Mettiamo che sia tutto l'Universo.
Tu affermi che esiste sempre una copia della configurazione assunta in ogni
istante dall'Universo.
Bene, ma il tempo e' assoluto o relativo all'osservatore?
Non dico la relativita' generale, ma solo la teoria della relativita'
ristretta come si concilia con la visione di questo filosofo?
E se ad essere ed apparire io sostituissi essere potenziale ed essere
attuale?
C he abbia ragione la canzoncina sentita alla radio?
Ciao.
Uahlim vel ~Uahlim!

 all'apparire...e così via. Per questo la morte non esiste. Siamo da sempre
