Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cosa verrà chiuso a Natale?

https://www.amazon.it/Operazione-Corona-bio-medica-economica-dellumanit%C3%A0/dp/8898635303
 
 
Il governo, ed è questa la cosa
molto strana, in estate ha introdotto
il green pass che si può ottenere
anche col tampone!
Questo non va bene, perché
se tu vuoi mettere in sicurezza
il paese devi vaccinare chi
entra in ristorante e altrove.
 
Infatti a distanza di mesi possono
dire che la pandemia (parlo dell'Italia)
continua e però si tratta di NON vaccinati.
Se invece avessero dato il green pass
solo ai vaccinati ecco che le cose
sarebbero andate diversamente.
 
___CI STANNO RIPROVANDO___
 
Col super green pass stanno
usando la stessa tattica.
Ovvero lo hanno reso obbligatorio
solo per insegnanti, medici
e per entrare al ristorante e altrove
ma NON PER TUTTI I LAVORATORI!!
 
In questo modo potranno dire: eh,
questi no vax preferiscono farsi il tampone
e poi ci intasano gli ospedali, quindi dobbiamo
chiudere!
 
___SI TRATTA DELLA NORMALE INFLUENZA
STAGIONALE___
 
A mio parere era tutto pianificato
da anni.
Ci provarono già nel 2009 ma
il virus era poco aggressivo.
Poi già dal 2015 il virus influenzale
è divenuto più aggressivo ed ecco
che si è vista questa aggressività
sul finire del 2019.
Quindi si decise di dichiarare
la pandemia.
E' dal 2015 che il virus influenzale
è divenuto più aggressivo e ha intasato
gli ospedali.
Ecco alcune prove:
https://www.youtube.com/watch?v=OZAksObkubI
 
 
___CONCLUSIONE___
 
I paesi del G20 hanno enormi
problemi da dover gestire.
Mancano alcune materie prime
e non solo. Inoltre c'è il problema
del riscaldamento globale
che deve spingere a inquinare meno,
consumare meno.
C'erano gli ospedali, ogni anno,
intasati per l'influenza stagionale.
CHE FARE?
 
Hanno pensato di chiudere la gente
in casa per risolvere i seguenti problemi:
 
1. Meno morti, meno ospedali intasati.
 
2. Meno inquinamento per vedere quanto
tempo impiega l'aria a pulirsi ecc.
E infatti la pandemia ha colpito le aree
più inquinate.
 
3. Meno problemi di inflazione rispetto
agli attuali e così le banche centrali
possono continuare a stampare ed evitare
una crisi economica peggiore.
 
4. Meno malcontenti e gente in piazza
e meno problemi per i partiti
al potere o per i REGIMI al potere
in altri Paesi.
 
5 A questo poi aggiungiamo la ricerca
scientifica e i vaccini a mRNA che prevengono
o curano il cancro e hanno potuto
sperimentare il tutto molto in fretta
 
6. Il virus MUTA e questa strategia
può diventare PERMANENTE!
 
Ci sono, come si vede, talmente tanti
vantaggi ottenuti che non si poteva
che mettere in atto questa strategia.
Piano piano verranno fuori altri dati,
altri studi e qualche 007 (sarebbero
in questo caso i medici militari come
quelli arrivati dalla Russia in Italia)
qualcosa si farà sfuggire.
https://www.repubblica.it/esteri/2021/06/22/news/i_russi_a_bergamo-307219895/
 
 
https://www.ibs.it/come-servizi-segreti-stanno-cambiando-libro-aldo-giannuli/e/9788833310015?lgw_code=1122-B9788833310015&gclid=CjwKCAiAhreNBhAYEiwAFGGKPHawNNV1vUbyGxyN-acJOAZnVYBbfgcsRwigsr2cmbwDuKKmwxK9vBoCAcwQAvD_BwE
 
 

 Il governo, ed è questa la cosa 
[...]
 
Apprezzo il fatto che tu voglia far riflettere su certe cose, per esempio sulla costruzione della categoria di 'i no vax'. E' un argomento, questo, di cui qualcuno sta già parlando all'interno della comunità dei filosofi analitici..., ma discuterne su questo ng davvero non ne varrebbe la pena: perle ai porci:-), dice il proverbio, perché di "porco" ne basta anche solo uno per trasformare un convivio in una stalla.
 
Anche il tuo punto .6  potrebbe fornire secondo me buoni spunti, se si riuscisse a fare due cose:
1. deporre (altrimenti che cavolo di filosofi saremmo) la paura che parlare di queste cose porti acqua al mulino del nemico (i "complottisti", i "fascisti", gli "antiscienza" e via dicendo);
2. depurare quel punto da ogni contaminazione con il "cui prodest?" dei tentativi di ricostruire le strategie dei governi, e dunque trattenerlo all'interno di una riflessione sulle trasformazioni in corso nelle società democratiche. 
 
Ma forse la cosa che verrà "chiusa" a Natale (per noia) è proprio questo ng, se si continua a parlare del governo:-).
 
Saluti,
 
Marco

 Ma forse la cosa che verrà "chiusa" a Natale (per noia) è proprio questo ng, se si continua a parlare del governo:-).
 
Leggo adesso nella recensione del titolo che hai linkato: 
<<L’obiettivo di questa pandemia è stato quello di bloccare, o quantomeno rallentare al massimo, l’economia globale, la crescita e i consumi mediante una demolizione controllata fatta di lockdown pianificati. Un libro di denuncia, voluto e curato da uno storico e da un chimico farmaceutico e realizzato con il contributo di una squadra di giornalisti, analisti finanziari, psicologi, biologi, medici e avvocati>>.
 
<<demolizione controllata>>. Questa espressione funziona di fatto come un amo per acchiappare un certo tipo di lettori, o se vogliamo come un marker letterario... Anche la descrizione delle competenze scientifiche che starebbero alla base della teoria proposta è tipica del modo in cui il cospirazionismo contemporaneo cerca di corrispondere alla propria preoccupazione di apparire "scientifico". 
Di Nicola Bizzi si può leggere che si occupa di <<antiche tradizioni misteriche e religiose dell’area del Mediterraneo>> e che è <<titolare della cattedra di Culti Misterici e Tradizionali presso la Libera Università Italiana degli Studi Esoterici di Lecce>>. 
https://www.ereticamente.net/author/nicola-bizzi
 
 
Tutto questo lo osservo senza nessuna polemica, nel solco dei confronti oggettivi che abbiamo già avuto su questo tema e sul modo in cui questo tipo di letteratura costruisce se stessa. Gli esoteristi non mancano su questo ng, per cui magari potranno comprare questo libro.

 
 
la cultura del sospetto ha radici filosofiche profonde.
 
 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Scuola_del_sospetto
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Il giorno martedì 7 dicembre 2021 alle 09:18:17 UTC+1 Marco V. ha scritto:

ideaprima 
 
sì.... in tal caso scrivimi.. Marco.
 


Però se non sappiamo tracciare i confini delle teorie del complotto, l'oggetto ci esplode tra le mani e finiamo a classificare come complottismo anche il dubbio cartesiano e più o meno tutta la filosofia. Ovviamente i "materiali" con cui sono fatte le teorie del complotto sono in parte preesistenti, come lo sono gli ingredienti della torta della nonna. Ma l'impasto è stato preparato all'indomani della rivoluzione francese, quando certi ingredienti, anche religiosi, sono stati impiegati per preparare le prime teorie del complotto. Da allora c'è stata una serie di restyling, ma l'impasto della narrazione è rimasto più o meno lo stesso.
 
Saluti,
 
Marco

 Marco



Attenzione però, una spiegazione storiografica che ipotizza un complotto quale causa di un certo fatto storico o serie di fatti storici può essere falsa, *senza* per questo essere ciò che chiamiamo "teoria del complotto" (TC). Questo è un punto fondamentale. Infatti se paragoni il racconto della congiura dei Pazzi a quello dei complotti ipotizzati dalle TC ti accorgerai subito di una serie di differenze, tra cui un certo stile narrativo, che potremmo chiamare "paranoide", che caratterizza le TC. Sono queste caratteristiche che ci fanno avvertire la falsità o l'implausibilità delle TC. Possiamo discriminare tra le TC e gli altri racconti sui complotti proprio sulla base della *stoffa* che sentiamo al "tatto". Infatti la differenza che ricerchiamo sta proprio in una questione di stoffa.
 
Saluti,
 
Marco

> Infatti se paragoni il racconto della congiura dei Pazzi a quello dei complotti ipotizzati dalle TC ti accorgerai subito di una serie di differenze, [...]<<
 
Un'altra ha proprio a che fare con le "visioni del mondo", che Carlo Pierini esige siano possedute dai suoi interlocutori. In molte TC si avverte subito che c'è un manicheismo di base, all'interno del quale al potere che persegue il Male manipolando fatti e persone si contrappone il Bene. Però il dosaggio di questa caratteristica è variabile, e in certe TC non sembra quasi essercene più traccia. Però rimangono TC, perché la stoffa continua a dircelo. Proprio anche il manicheismo contribuisce a rendere complottiste certe teorie in cui crede una certa sinistra, tipicamente a proposito del governo americano e di Israele. Il marxismo però secondo me *non* è in alcun modo una teoria del complotto.
 

 
Intendi il governo italiano?
Quello è un covo sì che è un covo
di politici complottisti:)
Leggi qui per es:
https://www.corriere.it/esteri/20_dicembre_30/regeni-procura-egiziana-teoria-complotto-l-omicidio-architettato-screditare-rapporti-egitto-ed-italia-9eb7c0a0-4ab6-11eb-bb9d-71fd23fa6a98.shtml
 
 
A mio parere, ti ripeto, non c'è nessun
complotto di alcun genere riguardo
questa pandemia.
I governi del G20 stanno combattendo
il riscaldamento globale, questo è tutto.
Leggi tu stesso: 
https://tg24.sky.it/cronaca/2021/10/31/g20-roma-diretta
 
 
I governi non fanno complotti ai danni
dei cittadini. I governi, più semplicemente,
usano dei metodi per ottenere certi risultati.
I governi non possono fare tutto
alla luce del Sole, per questo esistono
i servizi segreti.
Secondo te a che servono i servizi segreti?
Te lo sei mai chiesto?
Invece di perdere tempo ad analizzare
i complottisti, analizza cose serie
come i servizi segreti.
ciao

 
 
quando e' stato messo su un complotto il suo scopo primario era il
 rovesciamento del potere colpendo direttamente il suo
 leader.
Certo ci sono anche le teorie balorde su ogni cosa. La base credo
 sia da individuare nella paura che nei fatti si nasconda qualcosa
 di terribile.
Piu' terribile dei fatti stessi.
Ma se ci si pensa bene nella realta' c'e' sempre l'imprevisto. E
 quello che e' successo e' gia' abbastanza drammatico e senza
 necessita' di processare l'ignoto.



Ciao RR, intendevo il governo italiano, ma anche i governi in genere. I servizi segreti sono sicuramente una cosa seria e la segretezza sembra proprio essere in generale una risorsa necessaria per il potere. Ma insistere troppo sul ruolo dei servizi segreti secondo me è sbagliato. Inoltre, dall'assunto che fai ("I governi del G20 stanno combattendo il riscaldamento globale") la narrazione ufficiale della pandemia subisce proprio, a causa dell'elemento della "pianificazione", il tipico ribaltamento prodotto da quelle teorie di cui abbiamo parlato. 
A me invece era piaciuto il punto .6 del tuo post iniziale, che io sviluppo così: se i monitoraggi scientifici dell'evoluzione biologica degli agenti patogeni diverranno sempre più capaci di tradursi in istruzioni politiche capaci di incidere coattivamente sulla vita dei cittadini, allora la nostra forma *politica* di vita - il nostro "vivere civile" - è destinata a mutare radicalmente. E non si tratterà della mutazione genetica di un microrganismo:-). E' questa secondo me la questione più grossa. Se fossi un complottista, aggiungerei che tutte le teorie del complotto sulla pandemia in circolazione sono state inoculate ad hoc nel corpo delle credenze pubbliche, allo scopo di poter piegare più facilmente, attraverso la leva della squalificazione della reputazione sociale che il complottismo rende disponibile, la resistenza della gente:-). Invece non sono un complottista, per cui, tornando serio, quello che credo è che il nostro "vivere civile", che è la democrazia, sta cambiando davvero. Dal mio punto di vista, in peggio. 
Scusami se sono risaltato al punto .6, trattandolo a modo mio.
 
Saluti,
 
Marco

 necessita' di processare l'ignoto.
 
Come non essere d'accordo sulla prima cosa? La diceva anche Popper: nella storia nessuna volontà ottiene precisamente quello che si era proposto. E nelle TC le volontà ottengono troppo. 
 
Saluti,
 
Marco
 


Va bene, ti scrivo una lettera di babbo Natale, quella a sua moglie sarebbe offensiva:-). Dove ti chiederei di far diventare più buoni tutti i partecipanti al ng. Più buoni a discutere il punto .6 di RR, "purificato" e concettualizzato nel modo in cui ho provato a spiegare. Ma so già che ciò non potrà accadere e di ciò non mi sorprendo.
 


Tu vedi il complotto perché non accetti
che i governi DEVONO operare segretamente!
Ma non c'è nessun complotto.
E' il NORMALE modo di operare di un governo.
Quando i governi poi cooperano tra loro
ecco che quella metodologia si amplia
a più paesi.
 
Invece di studiare i complottisti
studiati i detective privati e come fanno
le indagini.
Poi studiati come fanno le indagini
le polizie, le polizie normali.
Poi passa alla magistratura
e vedi come fanno le indagini.
Ti accorgerai che devono fare tutto
all'insaputa della popolazione altrimenti
le indagini non le possono fare.
Secondo la tua impostazione poliziotti
e magistrati da sempre complottano
contro i cittadini. Invece loro lo fanno
per i bene di tutti, per il bene comune.
 
Si chiama RAGION DI STATO!
A volte non ci sono alternative
e questo è il caso di riscaldamento
globale.
Nessuno viola la legge perché
è tutto normato.
Leggi tu stesso qui:
https://www.sicurezzanazionale.gov.it/sisr.nsf/cosa-facciamo/tutela-delle-informazioni/segreto-di-stato.html
 
 
Siccome ci sono i segreti di Stato
significa che normalmente i governi
fanno complotti?
Questo, ed è qui che tu fai fatica a capire,
è il normale modo di governare oggi
ed è disciplinato dalle leggi dello Stato
di diritto!
ciao
 
 
 
 
 

 di diritto! 
 
Dalla mia impostazione non segue che poliziotti e magistrati complottino contro i cittadini! Infatti non tutto ciò che viene fatto in segreto è un complotto. Questo è il punto fondamentale su cui ho insistito più volte. Invece parlare di un gruppo di potenti (il G8) che pianifica lo sfruttamento di una epidemia o pandemia influenzale per imporre decisioni per una finalità che non è quella dichiarata pubblicata è secondo me una versione, sia pure stemperata in alcuni aspetti, del complotto. Una versione che non può essere ospitata all'interno della possibilità che l'ordinamento concede ai poteri di operare in segreto.
Ciò non toglie che la gestione della pandemia, decisa per far fronte al virus, possa essere sfruttata per imporre logiche globali del funzionamento degli apparati sociali etc. (anche in rapporto al problema climatico, energetico etc.). Come sempre accade, anche qui l'esserci o meno del complotto è una questione di "grado", che dipende *da quanto indietro* nella catena degli eventi si collochi la volontà intenzionale. 
E' interessante per me ragionare filosoficamente su queste cose. Dunque ti ringrazio:-)
 


Ma non è la prima volta che
i governi fanno cose senza spiegare
*tutti* i fini alla popolazione.
 
Uno dei fini (veri e dichiarati) è quello
di combattere il virus NON facendo
intasare gli ospedali come ogni anno.
Per raggiungere questo fine
hanno obbligato anche a vaccinarsi.
 
C'è però una serie di EFFETTI COLLATERALI
POSITIVI che non sono stati dichiarati.
E' obbligatorio dichiararli?
 
Il cittadino sovrano (che è andato
per 13 anni a scuola) da solo
non ci arriva con tutto l'aiuto
dei giornali che glielo spiegano?
Leggi tu stesso:
https://www.focus.it/ambiente/ecologia/inquinamento-aria-lockdown
 
https://www.repubblica.it/economia/2021/11/27/news/il_dilemma_dell_inflazione_ecco_perche_un_ritorno_del_covid_rischia_di_far_ripartire_la_corsa_dei_prezzi-327967821/
 
 
Se per es. il governo italiano
dichiara guerra all'Iraq il cittadino
sovrano italiano da solo non ci arriva
a capire che dei soldati italiani potrebbero
ritornare in bara?
Per caso il governo dell'epoca aveva
spiegato a reti unificate che ci sarebbe
stato questo effetto collaterale negativo?
 
Sarebbe stato il caso o meno di avvisare
la popolazione italiana che si mandava
a morire un bel po' di persone in guerra?
Tu mi dirai: si sa!
E appunto!
Loro al governo pensano: si sa!
 
Non ci vuole un decreto del governo
che spieghi gli effetti collaterali
di una guerra o di un lockdown.
Se la maggior parte della popolazione
è in grado di vedere solo alcuni effetti
collaterali, questo non è un problema
del governo o dei politici.
 
Per quanto riguarda il diritto i governi
sono a posto!
Si dirà: ma i politici non hanno dichiarato
tutte le loro intenzioni.
E questa è una novità?
E' una novità che i politici (vedi Berlusconi
per es.) vanno al potere ANCHE per altri
fini, spesso personali e non solo per
il bene comune?
 
Se in Italia c'è tanta corruzione
e disinvoltura nella gestione
della cosa pubblica (e non da oggi)
in altri Paesi perché dovrebbe poi
essere tanto diverso?
 
Per cui, lasciami dire che non c'è
nessun complotto.
Hanno voluto da una parte porre
un rimedio all'annoso problema
dell'influenza stagionale e dall'altra
farne di questa necessità una virtù
provando ad ottenere dei vantaggi.
 
Il fatto che questi vantaggi vengono
taciuti da parte delle autorità è
un modo per meglio governare
la solita influenza stagionale.
 
Se i governi avessero detto: guardate
che abbiamo gli ospedali intasati
PER LA SOLITA INFLUENZA
STAGIONALE e bisogna fare i lockdown
secondo te cosa sarebbe successo?
 
Ci provarono a dirlo ma evidentemente
nel governo non erano d'accordo.
Leggi tu stesso:
https://www.adnkronos.com/coronavirus-gismondo-problematica-appena-superiore-allinfluenza_6lRKrOzvVOFo2fOLpl8Qgl
 
 
Se i governi avessero detto: vi obblighiamo
a vaccinarvi contro l'influenza stagionale
perché ogni anno muore troppa gente
ANCHE perché le terapie intensive
non possono salvare gli infartuati,
i traumi degli incidenti stradali ecc ecc.
cosa avrebbero detto molti elettori di Salvini
per es.?
Di Salvini come di altri partiti all'estero intendo.
Costruire più ospedali. Giusto?
Infatti è questo che hanno detto!
 
Secondo te costruire più ospedali è la soluzione?
Mandare più persone in terapia
intensiva implica salvarle tutte?
Avere più persone in terapia intensiva
significa avere minore e maggiore sofferenza?
Avere più ospedali (con quelli nuovi costruiti)
pieni di malati implica avere maggiore
o minore sofferenza?
 
Avere più ospedali implica dover dare
più cure, avere più medici. Dove sono questi
medici che vanno formati?
E dove sono gli infermieri?
https://www.fnopi.it/2021/09/14/carenza-position-fnopi/
 
 
Quando alcuni politici e popolazione
hanno visto come soluzione la costruzione
di nuovi ospedali quella che soluzione
era?
Era una soluzione seria o un volersi
voltare dall'altra parte facendo finta
di non vedere la vera natura del problema?
E' stato quello un modo adulto, responsabile
di capire il problema o un modo INFANTILE?
 
Se buona parte della popolazione si comporta
in modo infantile, il governo deve seguire
la volontà di questa parte di popolazione
o guidare (anche con la menzogna se è il caso)
provando ad attuare la soluzione migliore?
 
____CONCLUSIONE___
 
Tu ancora sfuggi al tema FILOSOFICO
di base e cioè quello sulla ragion di Stato
e devii l'attenzione sulle teorie del complotto:)
Non ti piace?
Ti crea imbarazzo?
http://www.ragionidistato.it/2019/09/07/una-breve-lettera-inedita-di-norberto-bobbio-su-ragion-di-stato-e-conservazione-politica/
 
 
 
 

 Dalla mia impostazione non segue che poliziotti e magistrati complottino contro i cittadini! Infatti non tutto ciò che viene fatto in segreto è un complotto. Questo è il punto fondamentale su cui ho insistito più volte. 
 
CARLO
Ma non hai detto che i complottisti no-vax potrebbero essere, non degli <<idioti>>, ma solo dei finti complottisti, cioè, gente che è al servizio di qualche gruppo di potere non manifesto (occulto) mosso da particolari <<istanze politiche>>? Perché l'azione di tale eventuale gruppo di potere non dovrebbe essere chiamata "complotto"? Quale altro significato dài a questo termine se non quello di una intesa segreta tra persone volta a un fine altrettanto segreto?

 Ma non hai detto che i complottisti no-vax potrebbero essere, non degli <<idioti>>, ma solo dei finti complottisti, cioè, gente che è al servizio di qualche gruppo di potere non manifesto (occulto) mosso da particolari <<istanze politiche>>? 
 
Perché l'azione di tale eventuale gruppo di potere non dovrebbe essere chiamata "complotto"? Quale altro significato dài a questo termine se non quello di una intesa segreta tra persone volta a un fine altrettanto segreto?<<
 
Ci risiamo, non ho mai detto quella cosa. Io ho detto che le TC sono espressione di istanze etico-politiche (dove con "etico-politico" non mi riferisco alla proprietà di ciò che è "buono" e dunque deve essere accolto, ma alla proprietà di ciò che in generale appartiene ad un certo universo concettuale che non è quello della psicologia o della biologia etc.). 
Per riportare le tesi altrui, cioè qui le mie, dovresti usare le virgolette senza mischiare quello che credi che quella tesi implica, o no? Per me la mia teoria sulle teorie del complotto non è affatto una teoria del complotto e potrei argomentarlo. A te - mettiamola così - invece è sembrato inevitabile che per parlare delle TC come "espressioni di idee politiche" si debba immaginare a propria volta un complotto, sulla cui definizione concordo.

 Per riportare le tesi altrui, cioè qui le mie, dovresti usare le virgolette senza mischiare quello che credi che quella tesi implica, o no? Per me la mia teoria sulle teorie del complotto non è affatto una teoria del complotto e potrei argomentarlo. A te - mettiamola così - invece è sembrato inevitabile che per parlare delle TC come "espressioni di idee politiche" si debba immaginare a propria volta un complotto, sulla cui definizione concordo.
 
CARLO
Continui con le tue mistificazioni del cazzo: io non ho parlato né di "buono" né di "cattivo"; e se è vero che concordi con la mia definizione di "complotto" (<<intesa segreta tra persone volta a un fine altrettanto segreto>>), non hai risposto alla mia domanda precisa: per quale ragione *non dovremmo* chiamare con questo termine l'azione di una intesa segreta che utilizza le TC per degli scopi segreti - qualsiasi siano le idee politiche che ne ispirano l'azione o di cui le TC siano espressione? 
E' chiara la domanda, o devo tradurtela in greco antico?


ideaprima 
 
cìè chi denuncia evidenze di complotti altruii, ma chi è che complotta?.... certamente non chi nota l'evidenza delle cose.
I complotti stanno altrove, non certamente in costui..... ed è perlomerno doveroso  portarli alla luce.
E come definire chi non vuol vedere ciò che avviene pure sotto i suoi occhi, il suo naso ... e su se stesso?
Perchè mai si dovrebbe essere a priori a favore di qualcosa di cu si sa poco niente, di cui non si  non si è convinti per niente e pur anche probabilmente dannoso per noi stessi.... per stessa conferma da parte della scienza  e dei fatti evidenti?
In nome di cosa dovrei mancare di rispetto a me stessa  e lasciare che mi si obblighi a violazioni palesi di me stessa, dal corpo allo spirito, passando per la mia dignità, libertà e la mia stessa anima? 
perchè questo accanimento contro chi rifiuta per se stesso -e coloro di cui si sente responsabile-  di conformarsi ad una uniformità di massa, a un livellamento da greggi ammutite, automatizzate e ciecamente obbedienti, fiduciose in guardiani che le portano all'abisso?
Ora... se tali pretese a dir poco inique arrivassero solo da parte di chi agendo per il potere  assoluto sui popoli le vorrebbe imporre per i piani suoi,  esse sarebbero purtroppo comprensibili pur se da aborrire e rifiutare,  ma... pur con tutta la più buona volontà di comprendere i meccanismi e le intenzioni di dati complotti evidentemente in atto da gran tempo e purtroppo realizzantisi, io personalmente non riesco a spiegarmi il controsenso di accuse di complottismo  - nei confronti di chi rifiuta e denuncia tale stato di cose evidenti -  da parte di quella  parte di popolazione che ha scelto di vaccinarsi, per un motivo o per l'altro, dal più comprensibile al più (secondo me) avvilente per la dignità umana. Ma che la si pianti, però, di pretendere che tutti si adeguino a questo, manco la normalità fosse vivere da perenni insani e la vita fosse una cura perenne  di somministrazioni innaturali di misure e di sostanze accettate supinamente o in cambio di umilianti ritagli di pseudo-libertà da zombi già spiritualmente asserviti pure riguardo ai propri diritti vitali. 
 
 
 

 E' chiara la domanda, o devo tradurtela in greco antico?<<
 
La domanda lecita, e infatti affrontata dai filosofi che sostengono la tesi del significato politico delle TC, è: questa tesi è a sua volta una TC? Se invece la formuli come hai fatto sopra, stai presupponendo, già nella sua esposizione, che essa equivalga ad ammettere una azione segreta etc. e dunque finisci sull'orlo di una banale petizione di principio.
 
Rispondendo alla domanda lecita. Sicuramente le TC hanno bisogno di una prassi per essere create o comunque espresse, promosse e fatte circolare. *Chi* fa tutto questo? Un complotto richiede per definizione una *collaborazione* tra individui. Ma le TC possono essere non solo fatte circolare da singoli (es. il tram tram dei social, più o meno alla luce del sole) ma anche create da loro per scopi politici (gli "imprenditori" delle TC, come qualcuno li ha definiti, sono in tantissimi casi singoli individui di cui si conosce nome e cognome). Già questo è sufficiente per escludere che la mia teoria sulle TC sia una TC. Ma a favore di tale esclusione si possono avanzare anche altri argomenti, relativi al rapporto epistemico tra le TC e chi le crea/promuove (questione del rapporto epistemico: chi crea/promuove le TC crede o no in ciò che crea/promuove?).

 Rispondendo alla domanda lecita. Sicuramente le TC hanno bisogno di una prassi per essere create o comunque espresse, promosse e fatte circolare. *Chi* fa tutto questo? Un complotto richiede per definizione una *collaborazione* tra individui. Ma le TC possono essere non solo fatte circolare da singoli (es. il tram tram dei social, più o meno alla luce del sole) ma anche create da loro per scopi politici (gli "imprenditori" delle TC, come qualcuno li ha definiti, sono in tantissimi casi singoli individui di cui si conosce nome e cognome). Già questo è sufficiente per escludere che la mia teoria sulle TC sia una TC. Ma a favore di tale esclusione si possono avanzare anche altri argomenti, relativi al rapporto epistemico tra le TC e chi le crea/promuove (questione del rapporto epistemico: chi crea/promuove le TC crede o no in ciò che crea/promuove?).
 
CARLO
:-))
Ho capito: dipende dalla tua discrezione personale esclusiva la scelta di adottare o non adottare il termine "complotto" per designare una "intesa segreta di gente volta a uno scopo non manifesto". Prima di usare questo termine, gli italiani devono consultare te. Quindi, cerca di avvisare l'Accademia della Crusca, altrimenti la lingua italiana rischia di entrare in confusione!


Interessante, non sapevo di questa lettera di Bobbio. E' buona la definizione con cui l'articolo sintetizza il discorso di Botero: "La ragione di Stato è invece quell’insieme di conoscenze necessarie non solo a fondare e ampliare, ma anche a conservare un tale dominio". Qui l'intera questione del tipo di razionalità (strumentale, come sostiene Bobbio, o anche orientata ai fini?) e del rapporto tra ragion di stato e ordinamento (la ragion di stato opera con mezzi procedurali oppure extraprocedurali, cioè straordinari o eccezionali?). 
 
Ma il fatto che la ragion di stato *esista*, nel senso più fosco possibile (=ricorso a mezzi extraprocedurali), che cosa ci dice in merito alla plausibilità storiografica di una determinata versione dei fatti, alternativa a quella ufficiale (cioè sostenuta dal governo)? Ci dice al più che questa versione *può* essere vera, come lo può essere una *qualunque* altra versione alternativa che racconti dei mezzi segreti con cui il potere costituito ha conseguito un determinato fine. Ma poi all'interno di tale campo di possibilità logiche aperto dall'assunto dell'esserci stesso della ragion di stato non rimangono in vigore le *procedure* con cui la *ragione storiografica* valuta la plausibilità/realisticità delle ipotesi?
Non mi crea dunque imbarazzo sapere che la ragion di Stato *c'è*; anzi, in un certo senso (ma *solo* in un certo) mi crea anche rassicurazione, perché significa che lo stato ha gli occhi aperti e non è una macchina procedurale votata al suicidio qualora il contesto dovesse mutare drasticamente. Ma so che oltre alla ragion di Stato c'è la ragione storiografica e che la plausibilità delle ipotesi dipende da quest'ultima.
 


Sei un incredibile testone per natura o qualche potenza demoniaca sta complottando da un paio di giorni contro i tuoi neuroni:-). Davvero non riesci a capire quell'argomento? E' proprio l'esistenza di una "intesa segreta", che ti sto dicendo che non è affatto implicata dalla mia tesi. Bah.


Lo vedi allora che in certi casi non solo per le TC, ma anche per certe 
convinzioni in generale un trattamento psico-cognitivo e' raccomandabile?:-)
Sto scherzando, un saluto a entrambi,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


ideaprima 
 
l'accademia della crusca e tutti i vocabolari e quant'altro dovrebbero definire complottista chi i comnploti li progetta e li attua... NON chi li scopre, e denuncia,  e li contrasta se dannosi. 
 
 

(...) E' proprio l'esistenza di una "intesa segreta", che ti sto dicendo che non è affatto implicata dalla mia tesi. Bah.
 
CARLO
E allora, se non è un'intesa segreta, di che minchia stai parlando? A quale intesa *non segreta, concreta, manifesta* ti stai riferendo? Rivelaci i nomi e i cognomi di questa gente che *non segretamente, palesemente* si serve di quei "raffinatissimi intellettuali" (da vomito) che sono i cospirazionisti; rivelaci qual è <<l'istanza etico-politica>> *non segreta, palese, concreta* che li motiva; e rivelaci anche qual è il loro scopo *non segreto, concreto, palese*. 
Altrimenti, la tua resta una forma di complottismo, ma ancor più becera, contorta e cervellotica della TC.

 Sei un incredibile testone per natura o qualche potenza demoniaca sta complottando da un paio di giorni contro i tuoi neuroni:-). Davvero non riesci a capire quell'argomento? E' proprio l'esistenza di una "intesa segreta", che ti sto dicendo che non è affatto implicata dalla mia tesi. Bah.
 
 
ideaprima 
 
be'...  diciamo che se ce la raccontano mica possono realizzare quei loro piani.
 
 


Ma io ti dirò anche di più da questo
punto di vista e che tira, in questo caso
specifico, acqua al tuo mulino.
 
Lo storico non può stare lì a perdere
tempo con le teorie dei complottisti
e neppure indaga quindi.
Ma questo può succedere solo
se il campo di indagine dello storico
viene delimitato dalla ragion di Stato.
 
Se uno storico indaga e si ritrova
difronte ad archivi secretati dove potrebbero
trovarsi indizi (o anche prove) di certi
inganni ecco che la sua azione è razionalmente
fondata.
Per cui il discrimine tra una teoria
del complotto e un inganno portato
avanti da un governo sta proprio
nell'uso della ragion di Stato
e nella secretazione in quest'ultimo caso.
 
Il complotto, per come lo intendono
i complottisti, non può che essere
una azione *contro* lo Stato stesso
e lo va a mettere in serio pericolo.
E' proprio il contrario dell'attuarsi
della ragione di Stato che invece
punta alla conservazione dello Stato.
 
Un complotto può essere quindi
un attacco terroristico, un atto
di guerra. E queste sono cose
che mettono in pericolo quel determinato
Stato, la sua popolazione e il suo governo.
 
Il complotto per es. è quello di Hitler
contro l'URSS di Stalin quando rompe
l'alleanza, sposta milioni di truppe ad est
e invade. Si tratta di complotto perché
i due governi erano alleati e Stalin
collaborava con Hitler e neppure
si aspettava quell'attacco a sorpresa.
Il complotto è un TRADIMENTO
perché tradisce, appunto, la fiducia
dell'altro.
 
Il complotto (che è un tradimento)
danneggia chi lo subisce.
 
Nel caso della ragion di Stato noi
non ci troviamo mai difronte
ad un complotto proprio perché
il tutto è fatto per il bene comune
e non per danneggiare.
 
Per cui lo storico ha la possibilità
di inserirsi, nelle indagini storiografiche,
in due modalità e cioè
1. Complotto che tradisce e danneggia.
2. Ragion di Stato che è un insieme
di mezzi (anche che ingannano) che però vengono usati 
a fin di bene e soprattutto NON danneggiano.
 
La ragion di Stato, come spiega Bobbio
in quella lettera, è un mezzo e non un fine.
Il fine deve *sempre* puntare al bene
e non importa se i mezzi per ottenere
questo bene comune possono perfino
ingannare.
Si tratta di un inganno a fin di bene
in definitiva.
Per questo io dico che non c'è nessun
complotto nel caso della pandemia.
Il complotto ci sarebbe se ci fossero
dei terroristi a spargere il virus
in giro per danneggiare i vari Stati.
 
E di questo possibile complotto si è anche
parlato e gli Stati sono anche attrezzati
per far fronte a complotti terroristici
di questo genere e si parla di guerra (attacchi)
batteriologica in questi casi.
 
A livello di relazioni internazionali
è fondamentale definire questi
campi di azione. Lo è per dare
un minimo di raziocinio ad azioni
di vario genere onde evitare
una sorta di guerra di tutti contro tutti
di hobbesiana memoria.
E' proprio per non rimanere a livello
di homo homini lupus a livello internazionale
che nascono poi quegli organismi
sovranazionali.
Quando Botero scriveva il problema
si era già palesato e filosofi
com Grozio e Pufendorf dovettero
registrare l'impossibilità nel mettere
in atto le loro dottrine.
 
Infatti i contrattualisti (vedi Locke per es.)
videro sorgere (in Inghilterra per es.)
uno Stato di diritto (coi famosi Bill of Right
dovuti alla guerra civile prima e alla
gloriosa rivoluzione poi) basato
su una monarchia costituzionale
che finalmente metteva ordine all'interno.
Ma all'esterno? Tra gli Stati?
Ed è qui che la Ragion di Stato intesa
come inganno da cui doversi difendere
trovava la sua motivazione.
E' qui che Machiavelli e Botero
rimanevano attuali e non certo
per la politica interna ma per quella
estera.
Ed ancora oggi è qui che ci si concentra
e cioè nei termini della sicurezza
nazionale per difendersi da attacchi
sia esterni che interni.
Se anche l'attacco interno è portato
dal solito virus influenzale ecco
che si farà ricorso agli strumenti
della ragion di Stato per provare
a porvi rimedio.
Non dimentichiamo che i militari
sono persone che devono proteggere
i confini dei vari Stati e anche questi
possono "prendere il virus" e ammalarsi
gravemente.
 
Noi in definitiva, e qui torno al post di apertura,
non sappiamo nel dettaglio fino a che punto
i governi sono allarmati e perché da ben
due anni ormai.
Ed è evidente che sul piatto ci sono
anche timori che per segretezza
militare non vengono dichiarati
all'opinione pubblica.
Prendiamo ad esempio l'incontro
di ieri tra Putin e Biden:
https://www.huffingtonpost.it/entry/colloquio-biden-putin-usa-minacciano-nuove-sanzioni-se-la-russia-invade-lucraina_it_61afaa6de4b02df7c6ad99c4
 
 
Viene ora da pensare: ma il problema
principale da parte dei due è la pandemia,
il surriscaldamento o la possibile invasione
dell'Ucraina da parte della Russia?
 
Noi avevamo lasciato i due un mese fa circa
a Roma, quando parlavano di problemi
ambientali. Ora però li ritroviamo a litigare
sull'Ucraina e si teme una invasione.
Questo c'entra con la ragion di Stato
come ben sappiamo.
Tuttavia bisogna capire se quei militari
russi al confine con l'Ucraina possono
sopportare o meno una infezione
virale del genere della variante
omicron.
Se questa ennesima variante
davvero è così infettiva allora
per i russi diventa un rischio,
un azzardo ammassare tanti uomini
che devono vivere a stretto
contatto tra loro.
E in caso di invasione andranno poi
a contatto con la popolazione.
 
Questo allora è un altro elemento
che mi fa pensare come in realtà
si tratti del solito virus influenzale
aggressivo più del solito e non
di un nuovo virus.
Se è vero che i russi sono stati i primi
a produrre il vaccino e a darlo
alle loro forze armate.
https://www.wired.it/scienza/medicina/2020/07/20/coronavirus-vaccino-russia/
 
 
Quelle forze armate che si trovarono poi
a Bergamo. E a Bergamo non arrivarono
i militari inglesi o americani ovvero
gli alleati della NATO.
Per cui c'è un livello di complicazione
degli eventi che non possiamo banalizzare
e limitare alle categorie pro vax e no vax.
Neppure possiamo poi (e qui penso
di aver fatto sentire bene la mia voce)
banalizzare il tutto col terrapiattismo
e il cosiddetto scemo del villaggio.
 
C'è un livello insomma che richiede
una analisi precisa e attenta ma equilibrata.
Una analisi che non ceda ora a quell'estremo
ora all'altro. Ma per fare questo è necessario
vagliare le varie ipotesi senza farsi ingabbiare
nella narrazione dei mass media.
I mass media hanno interesse a facilitare
la narrazione a semplificarla.
Ma la realtà dei fatti è più complessa.
Se noi per es. raccontiamo una partita
a scacchi tra due campioni ecco
che lo possiamo fare a più livelli.
I mass media lo fanno al livello più
elementare, un livello che piace
ad amici come Loris e altri.
Ma noi sappiamo che ci sono
livelli più elevati che non sempre
si possono semplificare come vorrebbe
il nostro Loris e che quindi richiedono
una attenzione particolare.
Poi è ovvio, uno potrebbe vedere anche
un caos sulla scacchiera e dimenticare
che a muovere quelle pedine
ci sono due campioni:)
ciao

 Sto scherzando, un saluto a entrambi, 
 
CARLO
Che intendi per "trattamento psico-cognitivo"?


Guarda che ho detto che stavo scherzando e ho di meglio da fare che 
tornare a polemizzare con te.


 tornare a polemizzare con te.
 
CARLO
Polemiche a parte, ho visto che hai usato questo termine anche altrove: era una battuta anche lì?


Guardando questo
https://tg24.sky.it/cronaca/2018/11/15/terra-piatta-terrapiattisti-italiani-intervista
 
pensi che sia il caso di scherzare?



CARLO
...Ah, ho afferrato! E' quello che ho detto in tutte le salse a Marco: l'idiozia *esiste* e non è necessariamente - come crede lui - <<l'espressione di istanze etico-politiche sottostanti>>. Infatti non ha risposto alla mia domanda: <<Dove credi sia finita la gente che prima della Legge Basaglia era custodita negli ospedali psichiatrici?>>.


Ti rispondera' Marco, che a me sembra che abbia chiaramente fatto una 
distinzione tra cio' che ha rilevanza *filosofica* e cio' che non ne ha, 
rispetto alla questione trattata.



ideaprima 
 
caspita!!!
.... sei un genio.
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
eccome se esiste! 
Da queste parti ci ha messo le tende. 
 
 
 
 

 ...Ah, ho afferrato! E' quello che ho detto in tutte le salse a Marco: l'idiozia *esiste* e non è necessariamente - come crede lui - <<l'espressione di istanze etico-politiche sottostanti>>. Infatti non ha risposto alla mia domanda: <<Dove credi sia finita la gente che prima della Legge Basaglia era custodita negli ospedali psichiatrici?>>.<<
 
La domanda è buona. La risposta è che è finita anche sui ng:-)).

 Ora... se tali pretese a dir poco inique arrivassero solo da parte di chi agendo per il potere assoluto sui popoli le vorrebbe imporre per i piani suoi, esse sarebbero purtroppo comprensibili pur se da aborrire e rifiutare, ma... pur con tutta la più buona volontà di comprendere i meccanismi e le intenzioni di dati complotti evidentemente in atto da gran tempo e purtroppo realizzantisi, io personalmente non riesco a spiegarmi il controsenso di accuse di complottismo - nei confronti di chi rifiuta e denuncia tale stato di cose evidenti - da parte di quella parte di popolazione che ha scelto di vaccinarsi, per un motivo o per l'altro, dal più comprensibile al più (secondo me) avvilente per la dignità umana. Ma che la si pianti, però, di pretendere che tutti si adeguino a questo, manco la normalità fosse vivere da perenni insani e la vita fosse una cura perenne di somministrazioni innaturali di misure e di sostanze accettate supinamente o in cambio di umilianti ritagli di pseudo-libertà da zombi già spiritualmente asserviti pure riguardo ai propri diritti vitali.<<
 
Il tuo discorso l'ho capito. Il problema è che il complottismo è come una "stoffa" di un certo tipo: lo avverti al tatto, così come si è capaci di avvertire (soprattutto voi donne:-)) a occhi chiusi se si sta maneggiando la seta oppure la lana. Tu rinunceresti a questa capacità? Penso di no. E così è, da parte di ciò che possiamo chiamare "ragione pubblica": avverte il "complottismo" al tatto. Magari sbaglia, ma intanto lo ha avvertito. E non si può chiedere alla "ragione pubblica" di rinunciare a questa sua dote, che è anche intuitiva, perché funziona a pelle. Mi potresti giustamente obiettare: ma che diavolo è mai questa "ragione pubblica"?; e mi potresti far osservare che la "ragione pubblica", che classifica più o meno automaticamente certi discorsi come complottisti privandoli così della legittimità di influenzare le decisioni politiche, è in realtà il prodotto di condizionamenti, di poteri che si sono imposti etc. Forse è così. Ma intanto la "ragione pubblica" funziona in quel modo. E non puoi propriamente parlare di <<stato di cose evidenti>> se ti riferisci ai complotti, perché le prove evidenti dei complotti non ci sono. 
Allora perché non provi a rinunciare a parlare di complotti e cercare di far capire, senza imputarle a complotti o piani, le cose che secondo te non stanno andando bene nelle nostre società? Non sarebbe interessante vedere se si può parlare di queste cose superando il test della "ragione pubblica", cioè rinunciando a dotare il proprio discorso di quelle caratteristiche che la "ragione pubblica" avvertirebbe subito, già al tatto, come complottismo? O per dire le cose che secondo te non vanno bene nelle nostre società bisogna per forza imputarle a complotti? E' ovvio che chi vuole *proprio* dire (per fare un esempio) che il virus è stato creato da big Pharma, per poter dire ciò che vuole dire non potrà fare a meno di dire che...  il virus è stato creato da big Pharma, cioè, per la "ragione pubblica", fare del complottismo. Ma magari non sempre è così. Forse in realtà voleva dire un'altra cosa, esprimere una preoccupazione che la "ragione pubblica" avrebbe potuto accogliere all'interno del dibattito, ma è finito - per ragioni che si dovrebbero capire - a usare il linguaggio complottista. Tu cosa ne pensi di tutto questo? E' possibile una "maieutica" del complottista? Fargli dire la cosa che vuole dire, senza dirla complottisticamente?
 


CARLO
E' quello che ho scritto anch'io: <<...E' finita in rete, nei Forum come questo e nelle piazze, per illuminare il popolo sull'esistenza di oscure istanze politiche sottostanti a molte idee diffuse: pandemia, "terratondismo", vaccinazioni, green-pass, ecc.>>.
Per il tuo caso si deve aggiungere all'elenco anche la TC.
 


Mah, non sai nemmeno di cosa stai parlando... Attendevo una risposta su questo:
<<Davvero non riesci a capire quell'argomento? E' proprio l'esistenza di una "intesa segreta", che ti sto dicendo che non è affatto implicata dalla mia tesi. Bah>>.
Il discorso che hai fatto equivale a questo: se uno dice che non c'è nemmeno una mela nel cestino della frutta allora ha cambiato il significato della parola 'mela'. E questo, non per infierire, qualcosa sulle competenze logiche... sottostanti lo dice.

 Che intendi per "trattamento psico-cognitivo"?
 
Perché lo chiedi a Loris, se sono stato io a usare questa espressione? Bah anche qui. Comub


Ops, è partita la risposta. Continuo.
Bah anche qui. Comunque il "trattamento psico-cognitivo" di un certo prodotto culturale è quello che si basa sulla individuazione di una mentalità sottostante (p.e. la mentalità complottista), che poi viene ridotta a un tratto della personalità e a proprietà cognitive (la capacità o meno di ragionare bene etc.).

 in giro per danneggiare i vari Stati. 
 
Da quello che scrivono gli autori si capisce quale giudizio danno della finalità cui secondo loro sarebbero funzionali i lockdown: <<L’obiettivo di questa pandemia è stato quello di bloccare, o quantomeno rallentare al massimo, l’economia globale, la crescita e i consumi mediante una demolizione controllata fatta di lockdown pianificati>>?
Su questo, forse, ci potrai dire tu. 
 
Comunque è vero, nelle teorie del complotto la "cosa pubblica" è oggetto di una manipolazione da parte dei gruppi che detengono realmente il potere. L'identità di questi gruppi va dagli "Illuminati", al "Gruppo Bilderberg" e compagnia bella. Lo schema narrativo rimane invariato, cambia solo il nome e ovviamente il contesto. Senza "gruppo" non può esserci "piano (cospiratorio)", che è sempre il piano *di* un gruppo, e senza piano non può esserci complotto: la nominazione di un "gruppo" è una "costante logica" della narrazione complottista. Teorie del complotto fanno uso da tempo del "gruppo degli Otto", alias G8. 
Questo ovviamente non implica di per sé che la tesi degli autori di cui stiamo parlando è complottista, altrimenti lo sarebbe qualunque discorso che riferisce a "il G8" una condotta di azione:-). 
 
C'è però una caratteristica abbastanza importante che la tesi di quei due autori condivide con la letteratura complottista: la rappresentazione dell'azione di un gruppo di potere capace di far credere che le cose accadute su larga scala hanno avuto un senso completamente differente da quello effettivo. Qui il rovesciamento del senso lo produce la finalità. 
 
Quanto ampia sia stata la capacità di quel gruppo di far accadere quelle cose, dipenderà poi da che cosa gli autori intendono quando parlano di "obiettivo di questa pandemia". Una pandemia, definita come "epidemia con tendenza a diffondersi ovunque", non ammette obiettivi, visto che gli obiettivi fanno riferimento a un agire di un soggetto e la pandemia non lo è. Allora "obiettivo di questa pandemia" può significare solo due cose: o è una brachilogia per "obiettivo perseguito durante questa pandemia" o anche "obiettivo della gestione di questa pandemia"; oppure gli autori stanno proprio dicendo che la pandemia è stata montata ad arte dal gruppo di potere, qualunque sia la modalità con cui ciò è stato fatto (p.e. intervenendo sui mass media per far sì che esagerassero la rappresentazione della gravità etc.), allo scopo di poter applicare le decisioni corrispondenti alle finalità di quel gruppo. Ma magari ci saprai dire di più anche su questo.
 

 Allora perché non provi a rinunciare a parlare di complotti e cercare di far capire, senza imputarle a complotti o piani, le cose che secondo te non stanno andando bene nelle nostre società? Non sarebbe interessante vedere se si può parlare di queste cose superando il test della "ragione pubblica", cioè rinunciando a dotare il proprio discorso di quelle caratteristiche che la "ragione pubblica" avvertirebbe subito, già al tatto, come complottismo? O per dire le cose che secondo te non vanno bene nelle nostre società bisogna per forza imputarle a complotti? E' ovvio che chi vuole *proprio* dire (per fare un esempio) che il virus è stato creato da big Pharma, per poter dire ciò che vuole dire non potrà fare a meno di dire che... il virus è stato creato da big Pharma, cioè, per la "ragione pubblica", fare del complottismo. Ma magari non sempre è così. Forse in realtà voleva dire un'altra cosa, esprimere una preoccupazione che la "ragione pubblica" avrebbe potuto accogliere all'interno del dibattito, ma è finito - per ragioni che si dovrebbero capire - a usare il linguaggio complottista. Tu cosa ne pensi di tutto questo? E' possibile una "maieutica" del complottista? Fargli dire la cosa che vuole dire, senza dirla complottisticamente?
 
 
ideaprima
 
onde evitare confusione, a che complottismo ti riferisci?.... io non sono complottista certamente, ma vedi caso   mi si drizzano subito le antenne al solo affiorare di dati comportamenti da parte di chi i complotti li fa davvero... e li porta avanti... poichè vi è sempre un progetto sotto....... ma non si tratta di essere donne per percepirli , dato che  ad avere ottime antenne in questi campi sono per lo più  uomini ..... o perlomeno dovrebbero, se solo solo fanno funzionare la testa. 
Le donne solitamente  hanno  sensi e cervello all'erta per cose di altro tipo.  Io non sono catalogabile.... e dico davvero. 
Perchè?.... perchè standomene di base in uno stato di calma percepisco subito la minima increspatura in ogni cosa e  inizio a porci attenzione e a farmi domande ovvie e logiche.... e altro ancora.
Riguardo a ciò che dici .e relativa tua domanda.....  non direi proprio che in questa faccenda rientrino solo gli interessi di Big Farma!....  ma... tu guardi solo cià che accade sul palcoscenico ?...  chiediti a cosa serva la recita... a distogliere da cosa... a cosa è funzionale....  a cosa predispone e porta ... in realtà.  E così ad ogni passo dello svolgersi degli accadimenti.   Se sei stato coerente prima e continui ad esserlo  non puoi non vedersi comporre   il senso di qualcosa di ben evidente.... e sempre pià evidente. 
Eì un caso, secondo te, che persone che tra loro mai si erano parlate, arrivino ognuna per conto proprio alle stesse conclusioni ovvie semplicemente ragionando oggettivamente?..... e se sono migliaia... milioni..... ?....  ci sarà pure una ragione, no?,  se si arriva ognuno autonomamente alle stesse conclusioni, sempre più evidenti alla luce dei fatti e continui avvenimenti?
Io mi commuovo ogni volta che questo avviene... mi chiedo se non esista realmente una sorta di affinità elettiva tra chi  segue liberamente il proprio pensiero coerente senza permettere interferenze  che ne ostacolino la coerenza del ragionamento. . 
E' certo che chi è così fatto non rinnega od avvilisce  tale  sua integrità e stato illuminato del pensiero ed intelletto. 
 
 

 
Ciao Marco,
quel libro dice tante cose anche perché
è stato scritto da sei o sette autori.
La parte che a me interessa è quella
sulla biochimica scritta da Matteo Martini.
Se non l'hai letta ti consiglio di leggerla.
Martini non è l'unico a svolgere quel genere
di analisi scientifica. Ho letto altri tre libri
che spiegano l'attuale pandemia allo
stesso modo e si tratta di medici.
 
Ci vuole, come nel caso delle torri
gemelle, un po' di preparazione
(in biochimica in questo caso) per capire se ci si trova
difronte ad uno scienziato o allo scemo dello
villaggio.
Io stesso ho ipotizzato due o tre moventi
che poi col passare dei mesi si sono ridotti
solo a uno.
Avevo pensato ad un attacco batteriologico
da parte della Cina per dissuadere gli USA
dall'invadere l'Iran. Per Cina però intendo
un gruppo fuori controllo, un gruppo di comunisti
duri e puri.
Poi ho pensato ad un atto terroristico da
parte dei soliti islamici per vendicare Bin laden
e l'invasione in Afghanistan prima e Iraq poi.
E in ultimo il movente più plausibile
e cioè quello che ho illustrato per sommi
capi col post di apertura di questo thread.
 
E' la GESTIONE della pandemia che mi
ha fatto arrivare a quest'ultima ipotesi.
Non ci si poteva che arrivare dopo perché
solo dopo ho visto dove volevano arrivare.
Solo dopo ho visto come i prezzi si sono
impennati più del solito (e il trend
era gia quello) e solo dopo ho visto
come stanno chiudendo quei paesi
dove l'inflazione è più alta.
Solo dopo ho visto come hanno
svolto la campagna vaccinale e tanto altro
come l'ultimo G 20 che si è occupato
di ambiente.
 
I complottisti, come hai ben spiegato tu,
fanno fatica a cercare il movente
giusto e questo perché non conoscono
a fondo la storia: quella del pensiero
compresa:)
Per questo spesso sono costretti
a inventarsi dei moventi assurdi
proprio perché non sanno come
è stato governato da sempre il mondo.
Si dimenticano delle tante lotte per il potere,
delle tantissime guerre e della difficoltà
oggettiva nel dare a tutti da mangiare ogni
giorno.
Queste persone (i complottisti) si sono
convinte che chi detiene il potere sono
persone cattive e al tempo stesso
onnipotenti.
Invece io so, per averlo studiato una vita ormai,
che fanno una enorme fatica per governare bene
e cercano di fare il bene comune.
Mantenere questo tenore di vita per
miliardi di persone è molto difficile
e non si può lasciare tutto
nelle mani dei privati.
Al tempo stesso però i governi per poter
intervenire non si possono limitare
a stampare banconote. C'è il problema
delle fonti energetiche. In quel caso
non basta stampare banconote e non
basta neppure accordarsi coi paesi
produttori.
Se la quantità di energia disponibile
in certi periodi dell'anno (in inverno per es.)
va in calo è spesso perché le scorte
accumulate non bastano.
 
Nella prima metà degli anni Settanta
per es. con la famosa crisi petrolifera
dissero la verità e facevano girare a targhe
alterne.
Poi hanno cambiato idea e hanno iniziato
a parlare di inquinamento per giustificare
le targhe alterne o il blocco completo
del traffico.
Poi, ai primi del 2020 si sono inventati
la pandemia per giustificare una serie
di blocchi molto più duri.
 
Non lo so se c'entrano le tensioni con l'Iran
con Trump che rompe col trattato sul nucleare
e l'assassinio di Soleimani.
Non lo so se c'entrano i cinesi che hanno
bisogno del petrolio iraniano.
La vicenda è molto complessa
e per farsene una idea ti consiglio
questo libro:
https://www.ibs.it/10-mappe-che-spiegano-mondo-libro-tim-marshall/e/9788811603771?lgw_code=1122-B9788811603771&gclid=CjwKCAiA78aNBhAlEiwA7B76p5grrHhwJDiLsrD14EgZ38vGxNcfRn3MmQ7P9cl1dFBK5Aw6UJ2DdBoCP2kQAvD_BwE
 
 
Vedi Marco, tu parli dei complottisti
come di persone che vedono complotti
stupidi ovunque e questo è in parte vero.
Ma glissi completamente sul fatto
che ci sono una infinità di TESTATE
NUCLEARI pronte per il lancio
da parte di uno schieramento verso un altro.
 
Sembri molto più preoccupato dei
complottisti che non di questa guerra
permanente (sotterranea) si sta combattendo
praticamente dal 1914 e che non trova ancora
una fine.
Non trova una fine perché le risorse
per tutti non ci sono. Sono decenni che si parla
dell'Africa e di come sono affamati.
https://www.corriere.it/editoriali/21_luglio_12/incubo-fame-811-milioni-persone-da5365f0-e341-11eb-aa6d-02d6b05969fd.shtml
 
 
Io noto da parte tua e di quelli come te
che c'è questa palese rimozione di un palese
problema e si punta facile il dito
contro i complottisti stupidi a mo
di capro espiatorio.
Insomma, noto il desiderio
di inserirsi al sicuro dentro al gregge
ma basta che il pastore non richiami
l'attenzione sull'amara realtà.
 
Possibile, mi chiedo a volte, che persone
così ben preparate come Marco non si rendono
ancora conto che le risorse del pianeta
sono limitate e che si continua a lottare
per impossessarsene?
Possibile, mi chiedo a volte, che anche uno
intelligente come Marco non capisce
che se Hitler (per es.) invase l'URSS
era per dare da mangiare al suo popolo
e non solo per perseguitare gli ebrei?
 
Il tuo problema, caro Marco è capire
che il movente da parte di chi ci governa
c'è e che tu al posto loro faresti la stessa
cosa.
Alcuni di loro, addirittura, si sentono
anche a disagio, direi un po' di coscienza
sporca.
Draghi che rinuncia al compenso, lo stesso
Conte che fa la stessa cosa.
Insomma chi ci governa non se la passa
bene, fanno rinunce perché solo così, probabilmente,
possono sopportare questo carico
di enormi responsabilità.
 
https://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Mario-Draghi-rinuncia-allo-stipendio-da-premier-Non-percepisce-alcun-compenso-aa4f9c9f-cebb-46ae-a2fa-87c353c2fde0.html
 
 
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/09/conte-stipendio-da-leader-m5s-sono-vari-mesi-che-non-prendo-una-lira-sono-in-aspettativa-dalluniversita-e-ho-rinunciato-a-fare-lavvocato/6419667/
 
 
ciao:)
p.s. 
non so più come spiegarti che
io non sono un complottista:)
 

 e non solo per perseguitare gli ebrei?
 
...
 
Meno male che anche tu hai capito che il problema è legato alle risorse 
più che mai, dato che ora siamo in oltre otto miliardi con tutte le 
infrastrutture annesse e connesse.
 
Ma non ci voleva molto a capirlo. E a capire  che le cosiddette "TC" 
hanno come origine il senso di profonda e diffusa incertezza che questa 
situazione crea in molti, se non in tutti (c'è ancora chi si illude che 
la scienza possa affrontare il problema).
___
 

 > Perché lo chiedi a Loris, se sono stato io a usare questa espressione? Bah anche qui. Comunque il "trattamento psico-cognitivo" di un certo prodotto culturale è quello che si basa sulla individuazione di una mentalità sottostante (p.e. la mentalità complottista), che poi viene ridotta a un tratto della personalità e a proprietà cognitive (la capacità o meno di ragionare bene etc.).
 
CARLO
Se non esistessero oggettivamente i disturbi mentali descritti dalla Psichiatria scientifica e non fossero molto più diffusi di quanto comunemente pensiamo, avresti ragione a credere che si tratti solo di fasulle <<riduzioni a tratti della personalità>>. Invece tu *ignori/rimuovi*  deliberatamente la loro esistenza e la loro diffusione con il fine di supportare la tua tesi, così come qualunque complottista *ignora/rimuove* i dati oggettivi che contrastano con le loro tesi deliranti.
 
Infatti Loris mi ha postato questo link:
 
https://tg24.sky.it/cronaca/2018/11/15/terra-piatta-terrapiattisti-italiani-intervista
 
 
Ecco: secondo te, qual è <<l'istanza etico-politica>> sottostante alla montagna di cazzate raccontate da questo individuo?

 nelle mani dei privati. 
 
Ti ho già dato la mia versione dei fatti in una discussione sul ng che non vuoi frequentare più:-).Qui mi limito a darti assolutamente ragione su queste due cose: difficoltà del mantenimento dell'attuale tenore di vita e necessità di limitare, se mi passi il gioco di parole, il potere dei poteri privati.

Deve essere davvero dura per Draghi rinunciare a quella retribuzione:-). Battute a parte, mi pareva di essere stato abbastanza chiaro sul fatto che io non faccio funzionare il termine "complottista" come un'arma di distruzione di massa contro le opinioni che non mi stanno bene. A me non interessa se tu sia o meno complottista:-); se ho discusso con te è perché lo trovo interessante. E credo (e sono in buona compagnia) che la lettura del fenomeno del complottismo sia molto più complessa di quanto si illudano quelli che vorrebbero ridurlo a un problema psico-cognitivo degli individui. 
Che le risorse per tutti non ci siano, è un dato di fatto. Sicuramente questo dato di fatto è in cima alle agende politiche dei governi, a cominciare da quelli che controllano i maggiori aggregati di risorse; e ciò che sfugge agli ingenui è che i governi possono contemporaneamente ricercare forme consensuali di integrazione globale e lottare egoisticamente per le risorse: nessuna legge logica impedisce che una mano impugni la spada dell'egoismo nazionale e l'altra quella della bandiera arcobaleno:-). Ma che la questione delle risorse dovrebbe essere un elemento essenziale nella spiegazione del significato e dell'origine della pandemia, per me è tutt'altro paio di maniche. Le agende politiche esistono e sono forze capaci di determinare corsi di eventi. Ma io pongo il loro intervento più *a valle* rispetto a quanto tu sia disposto a fare.
 
Saluti,
 
Marco 

 Ecco: secondo te, qual è <<l'istanza etico-politica>> sottostante alla montagna di cazzate raccontate da questo individuo?<<
 
Io non pretendo di avere una teoria sulle TC capace per ogni TC di dire qual è il nucleo etico-politico sottostante. Ho anche detto che questa teoria sulle TC non deve pretendere di essere applicabile nello stesso modo a tutte le TC. A me è capitato di parlare con persone dalla straordinaria intelligenza, con ruoli accademici, che (non nei loro lavori pubblicati) hanno insinuato, bontà loro, dubbi sulla sfericità della terra... La mia idea è che dietro ci sia non il "liceo classico" o la "cultura umanistica", e nemmeno proprietà della psiche o tratti della personalità, ma un rifiuto del mondo che la scienza e la tecnologia stanno creando. 
Tu invece come spieghi il fenomeno del terrapiattismo senza limitarti a dire che chi sostiene che la terra è piatta non ci sta non la testa?


Fermo rimanendo che il terrapiattismo, finché non fa intervenire una cospirazione (es. quella della scienza moderna contro l'immagine veritiera delle cose etc.), *non* si configura come una TC ma come una "credenza strana" ("strange belief" in letteratura anglosassone). Questo però non esclude che il trattamento teorico possa essere in *certi*, sottolineo "certi", casi analogo. La cosa *peggiore*, quando si ha a che fare con oggetti come le TC e le "credenze strane" è cercare una teoria totale che li spieghi tutti allo stesso modo.

 Tu invece come spieghi il fenomeno del terrapiattismo senza limitarti a dire che chi sostiene che la terra è piatta non ci sta non la testa?
 
CARLO
Lo spiego con una superficiale preparazione scientifica associata a qualche tipo di patologia psichica non necessariamente grave e invalidante. Come una buona metà dei partecipanti a questo NG. :-)
La psichiatria stima una percentuale approssimativa di paranoici compresa tra l'1% e il 4% della popolazione. E mi sembra attendibile, se consideriamo che gli ospiti dei manicomi italiani prima della Legge Basaglia (metà degli anni '70) erano circa 90 mila (solo una parte minima degli psicotici è "da manicomio").

Il giorno venerdì 10 dicembre 2021 alle 01:07:36 UTC+1 Marco V. ha scritto:
 
 La cosa *peggiore*, quando si ha a che fare con oggetti come le TC e le "credenze strane" è cercare una teoria totale che li spieghi tutti allo stesso modo.
 
CARLO
Infatti il DSM (Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali) è ...grosso come una casa! :-)

Il giorno giovedì 9 dicembre 2021 alle 15:50:08 UTC+1 
rer3...@gmail.com
 ha scritto:

ideaprima 
 
no!
non è certo per un fatto di risorse. 
Il problema fosse quello la soluzione, nel corso di decenni e perfino di secoli, ci sarebbe stata, 
e  molto naturale.
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
che poi...... cosa c'entrerebbero delle teorie complottiste riguardo  a come può essere conformata la terra realmente?
ritengo che quadrata , piatta, sferica o in qualsiasi modo essa possa essere, la cosa esuli da eventuali complotti o fantomatici complottisti.  Mi sa  che almeno un complotto, invece, esiste realmente e ben chiaro... ossia quello di voler far passare per complottisti e per pazzi coloro che notano e denunciano ciò che si intende tener nascosto alla cosidetta "plebaglia!" (le popolazioni, la gente "comune", tra cui stai pure tu... furbo) e tutto ciò che viene da sempre progettato e deciso e messo in atto dietro il confine invalicabile che divide costoro dalla popolazione, sia a livello delle singole nazioni che mondiale, per far sì che ciò non possa avvenire. Poichè non occorre certamente un complottista per ben comprendere che le cose "quelli" non le raccontano alla ""plebaglia"  cui tu pure appartieni.... vero?... se ritieni che invece sia così ... be'.... allora ad avere problemi mentali o pur soltanto cerebrali sei certamente tu. Perfettamente usabile da costoro come tutti quelli che essi possono condizionare o comprarsi. 
Altro che voler deviare l'attenzione verso i terrpiattisti che sarebbero pure complottisti, che sarebbero, anzi vien realmente considerato, tutti da internare in lagher psichiatrici insieme a chi non si vaccina..... Ma a chi credete di darla a bere??? ....
 
 
 


ideaprtima 
 
forse avrei dovuto specificare che nel mio precedente intervento, appena sopra, mi rivolgevo a Carlo Pierini 
 
 


Tu parli come se non esistessero la fisica,
la matematica, la biologia ecc:)
Glissi su queste conoscenze fondate
come se nulla fosse.
Ma sei in ottima compagnia.
Ed è per questo che i governi
ne approfittano.
Draghi poteva alzarti i tassi
di interessi come fece Monti.
Poteva farti i tagli e così FARTI
CONSUMARE MENO!
Però poi tu ti lamentavi, andavi a scioperare,
gli rompevi le scatole e te la prendevi
coi ricchi come lui.
Questa volta è stato più furbo (insieme
agli altri) e dopo averti chiuso
in casa ora ti fa sentire come quello
che è capace di vigilare sugli scemi
del villaggio:))
 
ciao

 ritengo che quadrata , piatta, sferica o in qualsiasi modo essa possa essere, la cosa esuli da eventuali complotti o fantomatici complottisti. 
 
CARLO
Terrapiattisti e complottisti hanno in comune una cosa semplice: entrambi ricorrono a dati falsi, esistenti solo nella loro fantasia disturbata pur di sostenere le loto tesi fasulle..
 
 


ideaprima 
 
li conosci tutti tu ? ...  le solite tue proiezion, per come sei tu,  e che proietti su altri.
Che altro vedi o senti?
 
 

 del villaggio:)) 
 
Lo so, ti apparirò uno scemo perché invece di occuparmi direttamente di biologia molecolare sono saltato alla "guerra culturale". Proprio così:-). Ma è una scemenza che mi tengo stretta, perché mi sentirei insopportabilmente scemo proprio se, nel solco della pandemia, finissi ad occuparmi di biologia molecolare e altre discipline specialistiche che richiedono una preparazione tecnica che non ho. Potrei anche capire il succo di qualche articolo, ma con questo? 
 
Saluti,
 
Marco

 
https://www.macrolibrarsi.it/autori/_matteo-martini.phpMartini
 è un naturopata. 
 
https://www.macrolibrarsi.it/autori/_matteo-martini.php
 
Martini è un naturopata.
 

 E' certo che chi è così fatto non rinnega od avvilisce tale sua integrità e stato illuminato del pensiero ed intelletto.<<
 
Provo a spiegarmi meglio. Prendi quella teoria che collega i vaccini al "5G". Abbiamo forse prove oggettive che questo collegamento esista? La mia idea è che chi crede (e sono molti) in questa teoria lo fa perché questa teoria va nella direzione per lui giusta: mostrare che questo è sempre più un mondo sbagliato, in cui si sta mettendo la mano sopra ciò che invece dovrebbe essere lasciato così come gli uomini lo hanno ricevuto. La teoria in questione (lasciamo perdere per il momento il problema di come quella teoria si sia formata) porta acqua al suo mulino. Teorie come quelle che collegano i vaccini al "5G" funzionano come dei catalizzatori della avversione verso la trasformazione della vita in corso attraverso i poteri della scienza e della medicina. L'affinità elettiva di cui parli sta innanzitutto in tale avversione, che costituisce una pista... anche se da sola non basta. 
Quello che ho detto qui sopra è ovviamente la mia teoria su quel tipo di teorie che vengono chiamate "teorie del complotto". E se tu non accetti di poter dire in forma "pura" quella avversione, ma continui a dirla assieme al fatto che per te è proprio vero che i vaccini siano collegati al "5G", allora devo prendere atto di ciò che mi dici.

 Prendi quella teoria che collega i vaccini al "5G". Abbiamo forse prove oggettive che questo collegamento esista? La mia idea è che chi crede (e sono molti) in questa teoria lo fa perché questa teoria va nella direzione per lui giusta: mostrare che questo è sempre più un mondo sbagliato, in cui si sta mettendo la mano sopra ciò che invece dovrebbe essere lasciato così come gli uomini lo hanno ricevuto. La teoria in questione (lasciamo perdere per il momento il problema di come quella teoria si sia formata) porta acqua al suo mulino. 
 
CARLO
Chi pensa davvero che la medicina stia <<mettendo la mano sopra ciò che invece dovrebbe essere lasciato così come gli uomini lo hanno ricevuto>>, quando si ammala non dovrebbe ricorrere al medico o all'ospedale, anzi, non dovrebbe nemmeno avere la tessera sanitaria. Ma chi sono, e quante sono le persone che rifiutano la medicina in un modo così drastico? Tu ne conosci molti?
In altre parole, quali sono *i dati* su cui fondi la tua teoria?


___LA MENTALITA' DI MARCO RISPETTO ALLA MIA___
 
Io ho argomentato i miei dubbi su questa
pandemia.
Tu però non ci hai ancora spiegato come fai
ad avere la certezza al 100% che sia tutto
come viene narrato.
Di sicuro non lo puoi sapere perché sei esperto
in materia. Giusto?
Quindi ti sei affidato ai governi. Dico bene?
Hai fatto un atto di piena fiducia.
E' comprensibile.
Se uno di un dato argomento tecnico
non ci capisce si affida al tecnico, che sia
Monti o che sia Draghi:)
 
 
___LA MILITARIZZAZIONE DELLA RICERCA SCIENTIFICA___
Tornando ora a parlare in topic (lasciando
perdere la mia e la tua persona) volevo
segnalarti un paio di capitoli scritti
da Paolo Rossi nell'ultimo volume
della sua famosa storia della scienza
dove spiega cosa è la MILITARIZZAZIONE
DELLA RICERCA SCIENTIFICA.
https://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=solr_iccu&resultForward=opac/iccu/full.jsp&from=1&nentries=10&searchForm=opac/iccu/error.jsp&do_cmd=search_show_cmd&fname=none&item:1032:BID=CFI0100056
 
 
Buona lettura:))


Rossi porta dati, cita documenti, articoli
e per tanto è credibile. Però meglio dirti chi è Rossi visto
il tuo modo di procedere:
https://www.classicistranieri.com/it/p/a/o/Paolo_Rossi_%28filosofo%29_c721.html
 
 
Di nuovo:)

 come viene narrato. 
 
CARLO
Nemmeno tu hai la certezza al 100% che sia tutto come narri. Ma se, da ignoranti, dobbiamo scegliere tra l'estremo rigore dimostrato dalla scienza durante gli ultimi 4 secoli e i tuoi evidenti sproloqui in materia scientifica, se permetti, noi continuiamo a confidare nella scienza e ad ignorare  i tuoi interventi tanto logorroici quanto superficiali e contorti.
Se è pur vero che anche la medicina scientifica può sbagliare, figuriamoci tu, che non capisci una minchia né di fisica (pur avendola studiata) né di medicina (che non hai studiato).

 Quello che ho detto qui sopra è ovviamente la mia teoria su quel tipo di teorie che vengono chiamate "teorie del complotto". E se tu non accetti di poter dire in forma "pura" quella avversione, ma continui a dirla assieme al fatto che per te è proprio vero che i vaccini siano collegati al "5G", allora devo prendere atto di ciò che mi dici.
 
 
ideaprima 
 
è certamente in ballo il 5 G... e i vari G che seguiranno dopo ... 6... 7.... e altro..... ossia il digitale sempre più tecnologicamente  avveniristico... e spaziale.... che  comporterà (e già lo si sta facendo) il protagonismo non pià terrestre ma dello spazio  e relativi satelliti orbitanti tutto intorno al pianeta, in tutta l'atmosfera, creando un unico campo energetico .... per ora elettrico (ma poi. sarà pure peggio)... e apparentemente in funzione solo per il web-spaziale, peraltro già in sperimentazione .... vedi il progetto Star-Link di Elom Musk ... che, solo lui, ha già in bassa atmosfera oltre un  migliai di satelliti  orbitanti, la cui scia è visibile pure dall'ìItalia...... MA.... ma... se questo lo fa un privato sai cosa significa? ... che i poteri  veri e degli stati sono già avanzati ben oltre a questo... e ad alte altezze atmosferiche e pure per ben altri progetti che non stanno a raccontare di certo ... e... inomma... il pianeta è completamente avvolto d satelliti di ogni tipo, e non ne rendono di certo conto a noi.... tranne per aumentarci le bollette sparando bugie a raffica incolpandone in surriscaldamento globale per colpa nostra e pretendendo risparmio energetico...  quell'energia che LORO usano nell'atmosfera per i loro scopi nascosti...  per il controllo del pianeta e relative guerre che sicuramente ci saranno, e con le tecnologie di cui non ci dicono. Il 5G non è che l'inizio , e il volerci tutti collegati è  per costoro necessario ai loro scopi e fini. Per cui devono collegarci tutti al difitale... abituarci a questi.... per poterci controllare tutti quanti, uno per uno.Hai idea di cosa potrebbe causare anche un solo piccolo imprevisto o pur anche un hacker, in questo campo unico del pianeta e della sua atmosfera?... in vista non solo di guerre globali pure con tecnologie di questo tipo e spaziali, e in  vista di affari pure e soprattutto ... che già vengono quotati in borsa, relativi allo spazio... turismo spaziale  per miliardari compreso.. e dimensioni e mondi virtuali con  tutte le possibilità che daranno le prossime tecnologie futuriste?... e viaggi su Luna e Marte, pure. Ti sorprende che, in questa loro esaltazione da padri eterni, essi trascurino il dettaglio "umanità"? ... ossia quella "plebaglia" che popola schifosamente il pianeta osando pure infastidirli e tentando di intralciarl?..... ti sorprende che la nuova utilizzazione riserbata a tutta la umana "plebaglia" sia e sarà il fare da cavie a loro, per le loro sperimentazioni? ... e noi ci sentiamo pure in colpa per la loro crisi energetica causata da loro per le loro follie da aspiranti dei del cavolo. Ma quante menzogne intendiamo berci, propinate da costoro?
Colleghianoci digitalmente a ciò che essi vogliono, e al campo globale del 5G,  e si sarà fottuti.
 
 
 
 


ideaprima 
 
 
segue al mio precedente post : 
 
https://www.google.com/search?q=congestione+spaziale+terrestre++da+satelliti&tbm=isch&ved=2ahUKEwjIztW8zd70AhVpoOkKHaF-BqAQ2-cCegQIABAA&oq=congestione+spaziale+terrestre++da+satelliti&gs_lcp=CgNpbWcQDFCMD1jcPmCEnxBoAHAAeACAAeEEiAG1DJIBBzkuMi41LTGYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=Chm2YcihEunApgeh_ZmACg&bih=690&biw=1283&client=firefox-b-d
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
https://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=solr_iccu&resultForward=opac/iccu/full.jsp&from=1&nentries=10&searchForm=opac/iccu/error.jsp&do_cmd=search_show_cmd&fname=none&item:1032:BID=CFI0100056
 
 
Paolo Rossi è bravo. Certo che la militarizzazione della ricerca scientifica esiste. Così come esiste la ragion di stato. Ma esiste anche la ragione punto:-).
 
Saluti,
 
Marco

 In altre parole, quali sono *i dati* su cui fondi la tua teoria?<<
 
Non credo che quel tuo "dovrebbe" dica la verità, se lo intendi nel senso che se uno non fa quelle cose allora è falso che esista in lui una avversione verso il potere della medicina. Si può essere avversi contro un potere, e al contempo finire col fare per causa di forza maggiore ciò che quel potere dice di fare. Di persone che nei loro discorsi criticano la nocività della medicina moderna, oppure che cercano percorsi terapeutici "alternativi", ne incontro sempre di più, appartenenti alle più svariate fasce sociali. Non è difficile capire perché, e questo fenomeno è anche oggetto, da tempo, di un interesse filosofico.  

 Colleghianoci digitalmente a ciò che essi vogliono, e al campo globale del 5G, e si sarà fottuti.<<
 
Ti riassumo in un concetto il mio pensiero, sperando che tu ne apprezzi la laconicità. E' possibile che ad un certo punto di quel processo chiamato "il progresso" e che sta durando grosso modo da due secoli l'uomo sarà irriconoscibile, magari completamente artificializzato, insomma brutto come Bezos, Mask e gli altri imprenditori umanitari. Ma ciò non avrà reso vera nessuna delle teorie del complotto, che resteranno tutte false.

 Di persone che nei loro discorsi criticano la nocività della medicina moderna, oppure che cercano percorsi terapeutici "alternativi", ne incontro sempre di più, appartenenti alle più svariate fasce sociali. Non è difficile capire perché, e questo fenomeno è anche oggetto, da tempo, di un interesse filosofico.
 
CARLO
Non ho mai sentito un solo no-vax o no-green-pass parlare di medicina alternativa, ma sempre e solo espressioni di ostilità contro le menzogne della medicina, dei politici e del governo; ostilità giustificata con dati falsi inattendibili o deliranti. Invece ne ho visti molti cambiare idea e passare nelle fila dei pro-vax dopo aver sperimentato anche solo una settimana di terapia intensiva. 
Insomma, tutte queste tue razionalizzazioni mi sembrano solo idee di fantasia, innecessarie, proiettate su un fenomeno essenzialmente incivile e dettato dall'incultura e/o dalle molteplici forme di disagio mentale.


ideaprima 
 
Marco.... io apprezzerei, invece, che tu supportassi con argomentazioni concrete e coerenti quanto sostieni.  
Ciò che ho esposto non è che una parte di quanto avrei da dire... il tutto, purtroppo, rientrante in un discorso logico, coerente, supportato da fatti  e proiezioni di fatti e successive mosse e comportamenti.  
Chi porta avanti un tale abominio non può non  avere piani e progetti da tener necessariamente nascosti a coloro che sta danneggiando.... ossia a tutta l'umanità.
Poi.... chiama pure "imprenditori umanitari!" coloro secondo i quali lo svuotamento animico, l'automatizzazione, il progresso tecnologico disanimante,  l'l'algoritmizzazione dell'uomo e quant'altro, sono cosa entusiasmante e auspicabile, ..... il fatto che su questo ci facciano miliardi e miliardi di dollari è perfino secondario..... sarebbe invece  bello che quando mostrano gli affascinanti vantaggi di certi loro progetti e attuazioni futuriste mostrassero pure il rovescio di tale medaglia, invece di neppure considerare tale opzione che tocca la carne profonda dei diritti naturali di base dell'essere umano, e il diritto inalienabile alla vita e alla dignità e libertà.... e il diritto-dovere alla salvaguardia del loro pianeta naturale. 
Vorresti considerarle tu queste "quisquilie", Marco?...... oppure... vorresti spiegarmi in quale strano e contorto modo di pensare le colleghi all' "umanitarismo" di certi "imprenditori"?..... e tutto ciò che ci sta dietro... e dietro a loro, nell'ombra di pure ben altre tecnologie inumane e progetti e attuazioni terrificanti, che distruggono il pianeta e tutti i viventi che ci stanno ... umani compresi?
Dimmi, Marco.... tu te lo lascerai mettere in corpo quel microchip  cui vorrebbero predisporci allenandoci piano piano senza scrupolo alcuno già da ora  a farci immetere nell'organismo di tutto?.. tutto ciò che loro vogliono, così da tenere l'umanità sotto completo controllo digitale e automatico, pure tramite imput digitali (comandi a cui non ci si può sottrarre) e "loro" poter avere  le mani finalmente libere di fare e disfare la terra e i cieli a piacer loro senza fastidi come la politica, la democrazia, i sentimenti, le fedi, la dignità, e tutto ciò che, pure, rende loro difficile il perseguire a ruota libera e finalmente i loro capricci e progetti senza tutti i " fastidi" dati dagli umani-plebaglia e relativa zavorra a questi connessa, come una giusta politica e diritti umani e diritto dei popoli ad autodeterminarsi?...... ma come sono fastidiosi questi umani che pretenderebbero di intralciare tutto ed ovunque.... vero? ...... microcippiamoli, colleghiamoli digitalmente e perennemente con invisibili catene digitali e sfumiamoli nel digitale-virtuale ... astraendoli poi pure in algoritmi fino al loro azzeramento totale.  Interfacciamo i loro cervelli e tutto di loro con macchine IA che con invisibili imput li assorbano fino a svanirli..... loro e le loro anime dannate comprese. Ah.... dannate certamente sì, se li si lascia fare. 
.... ci sono già riusciti... con te?... o meglio, "anche" con te?...... ma se tu te ne rendessi conto manco te lo lasceresti fare. 
E quindi, se appena appena puoi, svegliati almeno per il minimo necessario a chiederti se intendi permettere loro tutto questo.... anche solo individualmente, senza stare a pensare necessariamente al bene dell'intera umanità.... poichè si è umanità pure presi uno per uno. Per questo, suppongo, non si intende risparmiarne neppure uno. 
 
 
 
 

 Non ho mai sentito un solo no-vax o no-green-pass parlare di medicina alternativa ....
 
ideaprima 
 
non fanno altro. Certo che se non li stai a sentire...!!
 
Carlo
.... ma sempre e solo espressioni di ostilità contro le menzogne della medicina, dei politici e del governo; ostilità giustificata con dati falsi inattendibili o deliranti. 
 
 
ideaprima 
 
documenta con prove che ciò che costoro sostengono siano menzogne.... poichè chiacchierare e mentire come stai facendo  lo sanno fare tutti gli stolti.
 
Carlo 
Invece ne ho visti molti cambiare idea e passare nelle fila dei pro-vax dopo aver sperimentato anche solo una settimana di terapia intensiva. 
 
ideaprima 
 
caspita... frequenti molta gente! 
Piantala di dare informazioni false.
Pensa a tutti coloro che sono stati costretti a vaccinarsi per non perdere il loro lavoro, col quale mantenevano i figli.... o per altre motivazioni drammatiche.  
E pensa a chi per il vaccino ci è morto,  o ha avuto e ancora ha reazioni e conseguenze avverse, pure molto gravi. E costoro non sono certamente pochi e sono in numero crescente.  Con le tue falsità ti rendi complice  di chi queste verità le vorrebbe tenere nascoste.... e relativi crimini. 
E pensa che non sono esenti da morte neppure i vaccinati... (neppure tu, Carlo.. rassegnatici) ...  e che il vaccino non li protegge se non per un brevissimo periodo, dopo di che posono essere contagiati pure loro, e contagiare altri,  compresi i  non-vaccinati .... tra i quali, peraltro,  molti sono gli auto-immuni o auto-immunizzati a questo fantomatico virus...  e relativa "pandemia" inesistente...  E tutto ciò è ormai dimostrato. DIMOSTRATO. 
Non fingere di non saperlo. ... e se insisti mi dài il diritto di darti del bugiardo. 
 
Carlo     (a Marco)
...  Insomma, tutte queste tue razionalizzazioni mi sembrano solo idee di fantasia, innecessarie, proiettate su un fenomeno essenzialmente incivile e dettato dall'incultura e/o dalle molteplici forme di disagio mentale.
 
 
ideaprima 
 
ahh... sto ritornello del disagio mentale, in voga ultimamente... !!
ma piantatela!.... il disagio di chi non si vaccina è di ben altro genere e dovuto a fattori esterni antidemocratici  ...... ma tranquillo... la lucidità mentale non ne risente minimamente... anzi..... ANZI! .......  Pensa a te.. piuttosto. 
 
 

 non fanno altro. Certo che se non li stai a sentire...!! 
 
CARLO
E tu? Sei no-vax perché conosci cure alternative più efficaci dei vaccini? Quali sarebbero queste cure?


Converrai però che quando c'è una controversia
in atto ecco che al non competente in materia
non resta che mettersi a fare il tifo per una
delle due parti, oppure sospendere il giudizio.
Tu però non sospendi il giudizio bensì ti schieri
per una delle due parti dando fiducia proprio
a coloro che potrebbero mentire e avrebbero
la convenienza a farlo.
 
Io invece o sospendo il giudizio oppure
mi documento ed entro nel merito.
Molti fanno come te, molti fanno come me:)
 
ciao:)

 Molti fanno come te, molti fanno come me:) 
 
Diciamo che io mi documento sul metodo utilizzato per costruire la teoria. Non lo fanno in molti:-).
 
Saluti,
 
Marco

 Insomma, tutte queste tue razionalizzazioni mi sembrano solo idee di fantasia, innecessarie, proiettate su un fenomeno essenzialmente incivile e dettato dall'incultura e/o dalle molteplici forme di disagio mentale.<<
 
La tua lettura del fenomeno la capisco ma secondo me non regge. Chi cambia idea dopo la terapia intensiva potrebbe essere paragonato al materialista che riceve l'illuminazione:-).

 E quindi, se appena appena puoi, svegliati almeno per il minimo necessario a chiederti se intendi permettere loro tutto questo.... anche solo individualmente, senza stare a pensare necessariamente al bene dell'intera umanità.... poichè si è umanità pure presi uno per uno. Per questo, suppongo, non si intende risparmiarne neppure uno.
 
Microcippiamoli una... cippa:-). Sulle teorie sui microchip e dintorni ti ho già detto: da un lato non c'è la minima prova di un collegamento tra i vaccini e quelle cose; dall'altro è davvero plausibile che l'impianto di dispositivi elettronici nell'uomo, già cominciato per "aiutare i malati", troverà campi di applicazione sempre più estesi e meno dipendenti dal contesto dell'esordio. D'altra parte la retorica egalitaria progressista da tempo sta dicendo che "siamo tutti diversamente abili" (così come "siamo tutti migranti") etc. per cui i concetti morali sono già pronti a creare le piste su cui l'artificializzazione dell'uomo potrà correre. Anzi, più si artificializzerà l'uomo più ne guadagnerà l'eguaglianza (perché verrà indebolita la più "ingiusta", per la morale egalitaria, delle differenze: quella tra chi è fisicamente forte e chi invece è debole), per cui in questo senso il macchinario è già pronto. Quello di cui secondo me devi capacitarti è che non c'è alcuna contraddizione in un processo di cui nessuno è responsabile in particolare e che al contempo si alimenta per il contributo di tanti soggetti (inclusi i malati). 
Quanto a quegli imprenditori, sono umanitari perché il loro business ha sempre più a che fare con il miglioramento delle condizioni dell'umanità. Che poi quello che si ottiene alla fine possa essere un peggioramento-scadimento della vita umana e niente affatto un miglioramento, è il gioco del progresso, ma non per questo ha senso revocare la parola 'progresso'. Così quando parliamo di 'umanitarismo' non devi immaginarti San Francesco o chissà chi:-), ma una ideologia che è la principale alleata di quella trasformazione della condizione umana che a te non sta bene. Per molti aspetti nemmeno a me, ma... amicus Plato sed magis amica veritas, no?
 
 

 
 
Ma non vivevi in albergo?:-)
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 MARCO
Ma (...) il mio discorso non era riferito specificamente alla medicina. Nel calderone della avversione di cui secondo me le teorie complottiste sui vaccini sono in molti casi espressione c'è di tutto, ma tutto quello che c'è ha a che fare con il modo in cui stanno andando le cose nelle società occidentali. 
 
CARLO
Guarda che io sono uno di quelli che considera la scienza non solo come una grande conquista dell'intelletto umano, ma *anche* e soprattutto come il brodo di coltura in cui si è generato il materialismo e quindi l'involuzione-imbarbarimento della "polarità" psico-spirituale-etica dell'umanità; ...e che tale involuzione ha portato con sé la necessità di surrogare con beni materiali la perdita dei beni spirituali, trasformando così l'uomo in un divoratore tecnologico del proprio pianeta. Ma non è che questo problema si risolve cagando proprio su ciò che di buono ha costruito la scienza, come, appunto la medicina, le telecomunicazioni, ecc.. E chi stupidamente fa questo compie lo stesso errore di quel famoso marito sciocco che si taglia il pisello per fare un dispetto alla moglie invadente.
In altre parole, l'ipertrofia della cultura material-scientista non si cura combattendo frontalmente la scienza, ma affiancando ad essa una nuova scienza, un Scientia Nova: la scienza dello Spirito. ...E a questo fine ...votate e fate votare per Carl Gustav Jung, il Galileo della nuova "Scientia Nova"!


ideaprima 
 
sai benissimo che mi riferivo al luogo virtuale in cui sto pure adesso a tenere a freno pure queli come te. 
In quanto a dove sto domiciliata... be'..  sia idiozia che furbizia.... questi qua, senza il freno dei turisti con i quali dovevano  comportarsi civilmente e ipocritamente, sono risprofondati non solo in una beota idiozia, ma pure in una sorta di comportamenti di  sfrenatezza  delinquenziale di istinti non più trattenuti.  Se mi succedesse qualcosa fate sapere sta cosa alla polizia italiana....  che, se tanto mi dà tanto, chiederà innanzitutto se ero vaccinata. 
Proprio mezz'ora fa ho detto all'addetto alla reception (che lo si vede praticamente mai, e pure quello di notte, dato che pure di notte sono la sola cliente in un hotel al buio e deserto causa covid, e chiunque ci può entrare) che se mi succedesse qualcosa ne sarebbe responsabile il cosidetto "manager", dato che loro hanno il preciso dovere di proteggere i loro clienti. 
Risposta? .. ".. ahhh... . hem .... ehm...... sì... scusa,  ti dispiace se continuiamo a parlare domani, ora ho delle cose da fare".
Idiozia?... eccome, e alla grande, ma pure  quel loro sottostrato inscalfibile di assoluta intenzione  di neppure considerare ciò che li distoglie dalla loro beota convinzione di poter stare sempre e comunque col culo nella banbagia dell'assistenzialismo internazionale.... e del potersi arrangicchiare sotto sotto per mantenere pure tutti i loro vizietti  ed egoismi assoluti. 
Mi sa che devo approfondire la loro storia... khmer rossi compresi., e considerarla pure da questa angolazione. 
 
 

 
 
 
ideaprima 
 
sempre questa vostra brutta abitudine di non riportare le notizie... e ben documentate.
Ti vada o no, in terapia intensiva ci vanno pure i vaccinati (siine sicuro, è provatissimo)...  e sono sempre di  più... contagiatbili e contagiosi pur essi, e questo vale pure per te,  genio.... E poi ti informo che alle manifestazioni contro il green-pass c'erano pure molti vaccinati...  vaccinati perchè sotto ricatto di essere licenziati, altrimenti col cavolo che ......
Che scatole, però, dover sempre chiarire ste cose! 
Fate attenzione, vaccinatisimi..... ora ne succedono sempre di peggio, per voi, .. stanno venendo a galla tutte le magagne!
Ah.... se la mettete giù tanto dura per un uno per cento di mortalità da "covid", perchè non la piantate una buona volta di fumare, avvinazzarvi e mettere il vostro didietro sul sedile delle auto pure per andare a fare le spese o dal giornalaio?.... ho o non ho il diritto all'autodifesa?... potreste gentilmente andare a schiantarvi contro un muro?...... E pure molto altro, che mi riservo di dire più avanti... se caso. 


 Ti vada o no, in terapia intensiva ci vanno pure i vaccinati (siine sicuro, è provatissimo)... e sono sempre di più... contagiatbili e contagiosi pur essi, e questo vale pure per te, genio.... 
 
CARLO
Usalo il cervello, invece di tenerlo come soprammobile. 
Se fossimo tutti vaccinati, in terapia intensiva (TI) ci sarebbero *solo* vaccinati, perché la copertura dei vaccini è circa dell'85%. Invece, al momento, in TI troviamo circa 9 non vaccinati su 10. Te lo sei mai chiesto il perché?


ideaprima 
 
guarda che io ho detto solo che in terapia intensiva ci vanno pure i vaccinati... e sempre di più.
Devi proprio scomodare più del necessario il tuo cervello per prendere atto di questa cosa semplice?
 
 
 
 


CARLO
Di che legno è fatta la tua capoccia? Di tek o di mogano?