Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: * PANTEISMO* Spinoza.

*Il Tutto E'* e la Natura delle cose è la sostanza del Tutto cioè sostanza
stessa di *Dio*
Secondo Spinoza:
*La sostanza così concepita viene chiamata da lui Deus sive Natura (la
sostanza di Dio ovvero la Natura): infatti, se la sostanza è unica, tutte le
cose saranno o la sostanza stessa o manifestazioni di essa .
In altri termini, Dio e le cose esistenti non sono separati, bensì uno
stesso ente, giacché Dio non è fuori da tutto ciò che esiste ma costituisce
con esso un'unica realtà chiamata da Spinoza Natura.
Dio o il Tutto che è dunque una realtà increata (cioè per esistere non ha
bisogno d'altri, essendo causa di sé, cioè tale che la sua essenza implica l
'esistenza), eterna (possiede l'esistenza e non la riceve da altri) ,
infinita (se no dipenderebbe da qualcos'altro mentre la sua essenza non può
avere limiti), unica (non possono essercene due uguali, entrambe infinite,
eterne ecc.).*
Se ne deduce secondo il Panteismo spinoziano che, chi và contro Natura va
contro la stessa essenza di Dio.
Da chi ha posto o immaginato un ente separato dal Tutto esistente ha avuto
origine un dualismo rivale tra essenza di Dio ( o il Tutto) e ciò che vi si
è
opposto andando contro la stessa Natura delle cose.

 opposto andando contro la stessa Natura delle cose.
Non ho capito una cosa.
Se è vero che *tutte* le cose o sono la sostanza stessa o manifestazioni di
essa, come è possibile che si compiano atti che vanno <<contro Natura e
contro la stessa essenza di Dio>>?
Non dovrebbere essere ogni possibile atto una manifestazione della Natura (e
quindi di Dio)?
Ciao,
D.

 stessa Natura per "altro" cioè il nulla.
Ecco, allora se c'è un qualche Unico che va contro Natura non si può dire
che <<*tutte* le cose o sono la sostanza stessa o manifestazioni di essa>>.
O c'è qualcosa che mi sfugge?
Ciao,
D.

 il nulla.
Ma non è che a forza di introdurre per forza questo dualismo nulla-tutto, 
uomo-natura, bene-male, ecc...ecc... si finisca per ridurre la complessità 
di qualche cosa che è bello così com'è, anche se è complesso?
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 di qualche cosa che è bello così com'è, anche se è complesso?
Ciao
Anna


 per il nulla.
Allora, vediamo di ricapitolare:
1. *tutto* quello che esiste o è la sostanza stessa (= Natura = Dio) o è una
sua manifestazione
2. ne segue che ciò che è contro Natura non può essere che il nulla
3. l'Uomo, essendo dotato di libero arbitrio, può scegliere fra l'Ente e il
Ni-ente, fra l'Essere e il Non-Essere.
Adesso leggi cosa dice il tuo amico Agostino d'Ippona nelle Confessioni:
<<Tutte le cose sono buone e il male non è sostanza perché se fosse sostanza
sarebbe bene.>>
E adesso facciamo un bel parallelo:
Tommaso: tutto ciò che esiste è voluto da Dio, e quindi non può che essere
bene.
Anna: tutto ciò che esiste è Dio=Natura
Tommaso: ciò che non è bene (il male) non può che essere il nulla
Anna: ciò che è contro Natura=Dio non può che essere il nulla
Direi che ti sei scelto un bel... socio ;-)
Ciao,
D.

 2. ne segue che ciò che è contro Natura non può essere che il nulla
No no...allora
Fuori dal Tutto inteso come il Tutto esistente...razionalmente..può esserci
altro?
Mi fermo qui...per cercare di arrivare a qualcosa di costruttivo..senza
scivolare dove vorrebbe il nulla ;-)
Leggi possibilmente a mente libera senza paragonarmi ad altri
ensatori...altrimenti non riuscirai a cogliere il mio pensiero ma ciò che
vorresti sostituire ad esso.
Poi sarò veramente felice se tu dirai il tuo senza necessariamente
confonderlo con altri...condivisibili o meno..potremmo magari costruire
insieme qualcosa.
Ciao
Anna

 altro?
Ti scrivo questo..per arrivare al punto..lascia stare i tommasi ecc...qui
siamo in un NG che dovrebbe essere di liberi pensatori..non di macchinette
con dati messi da altri...vuoi ragionare liberamente?
Ciao
Anna

 esserci altro?
Ok, allora riprovo (scusa se non ci arrivo)
1. Tutto =  tutto ciò che esiste = Dio
2. Natura = sostanza del Tutto/Dio
Quindi tutto ciò che accade è una manifestazione del Tutto/Dio
Problema: come può accadere qualcosa "contro Natura" se la Natura è la
sostanza del Tutto e il Tutto è tutto ciò che esiste?
Soluzione: ciò che è contro Natura non può essere qualcosa che esiste, e
quindi deve essere qualcosa che non esiste, ovvero il nulla.
Problema: come può compiersi un atto che è nulla?
Soluzione: l'uomo dispone di libero arbitrio = possibilità di scegliere fra
Essere e Non-Essere, e quando va contro natura sceglie il non essere.
Va meglio?
Adesso, prendendo spunto da questa tua originale filosofia "panteista", mi
lancio nella costruzione di un mio sistema filosofico personale:
1. Dio è onnipotente ed è Bene.
2. Allora tutto ciò che esiste è bene ed è voluto da Dio.
3. Quindi il Male non è, è il Non-Essere, il nulla.
4. Chi "sceglie il male" non sceglie fra due cose che sono, ma sceglie fra
l'Essere e il Non-Essere.
Applicazione pratica:
Contadino: <<Scusi monsignore, ma il principe mi toglie tutto il raccolto
per costruire il castello ed i miei figli muoiono di fame>>
Monsignore: <<Se il principe comanda lo fa perché questa è la volontà di
Dio, e quindi è Bene che egli comandi ed è bene che tu obbedisca>>
Contadino: <<Va bene, allora io mi ribellerò al principe, e se vincerò sarà
volontà di Dio che io abbia vinto>>
Monsignore: <<No, perché per ribellarti al principe devi compiere un atto
che va contro l'ordine attuale delle cose, il quale ordine è voluto da Dio,
e quindi stai dicendo che vorresti ottenere il Bene facendo il Male,
vorresti pervenire all'Essere attraverso il Non-Essere, e questa è una
contraddizione, perché dal Non-Essere non può venire l'Essere>>
Contadino: <<Ma non è forse male che i miei figli muoiano di fame?>>
Monsignore: <<Se i tuoi figli muoiono di fame è perché questa è la volontà
di Dio, e non può essere male, perché il male non è>>
Eccetera.
Continuo a pensare che ti sei messa in un brutto giro...
Ciao,
D.

 di macchinette con dati messi da altri...vuoi ragionare liberamente?
Fatto. Ho provato a ri-spiegarlo senza i tommasi e gli agostini.
Avevo anche pensato di fare un disegno. Ma senza i pitagori e gli euclidi
non posso usare certi teoremi di geometria, e mi tocca aspettare che ci
arriviamo tutti assieme... liberamente.
Speriamo di metterci meno di cinque secoli perché fra un po' devo uscire.
Ciao,
D.

 di Dio, e non puņ essere male, perché il male non č>>


Scusa gli errori...

 Natura č la sostanza del Tutto e il Tutto č tutto ciň che esiste?
Non puo'. La Natura e' quella che e'. Quando diciamo "contro
Natura", diciamo contro quel modello idealizzato disneyano della
natura che abbiamo in testa, quella del panda e degli orsacchiotti
di peluche.
Altre domande?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

l'Essere e il Non-Essere.
Contraddizione (per come tu usi il verbo essere come sinonimo di
assoluto; anche se avrai forse visto - per caso - che non amo gridare
alla contraddizione (*)): non si puo' scegliere un "non-essere",
sarebbe come dire che si puo' scegliere cio' che non e', come se fosse
(quantomeno l'aternativa di una scelta concreta). E' solo retorica.
 
(*) Von Wright G.H. (discepolo di Wittgenstein, e successore di
cattedra) in "Tempo, cambiamento e contraddizione" (1969) parla  di
"contraddizione reale", mostrando che "l'assunzione del tempo e del
cambiamento comporta che la realta' debba in certi casi essere
descritta come contradditoria".
 
LG