Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Allegra come al Circolo di Vienna...

Ad un certo punto t'arriva Wittgenstein e ti parla di fatti/atomi e di
proposizioni semplici, soltanto in questo modo al linguaggio si permette di
rispecchiare fedelmente il mondo.Ed apparentemente la filosofia pare
pragmatista, sembra razionalmente abbracciare lo scibile.
Ma le proposizioni logiche sono tautologie,
di simboli son fatte
ed a simboli pervengono.
Per cui ogni disquisizione è vana. A pensarci  bene non è neppure
disquisizione, mancano le basi scientifiche dell'argomentare.
Alla fin fine: di ciò che non si può parlare, bisogna tacere, dice il
Nostro.Si tacerà dei valori, perché non sono esprimibili. Si tacerà  del
complesso, poiché soltanto il semplice è chiaro.Si tacerà del sentimento,
perché è insondabile.
Del relativamente semplice si occupano già le scienze.
Allora bisogna tacere e basta ?
Per me tacere equivale alla morte. E' un silenzio inappellabile. Quando
nella vita non ti resta che il silenzio, è la morte che sta parlando.
La via di scampo è il superamento della parola per eccellenza: l'amore, ma
temo che già gli Antichi, pur continuando a tessere tragedia e poesia per
sopravvivere, ci credessero poco. Inventando così l'amore divino,
universale. Dio ti ama. Fatti amare da Lui , perché in questo mondo non
esiste.
Come sostiene Carnap, nella logica ...niente morale. Nella morale,allora,
nessuna logica, positivista o negativista che sia.
Se il semplice non è semplice, se la filosofia è tautologia, se Dio non
esiste e l'uomo è  privo di sentimenti ,datemi una sola ragione, oltre al
gelato malaga al moscato di Asti e al mio cane, di vivere.
Dai consigli pratici a qualsiasi apoftegma.Purché non sia  apologetica
difesa dell'uomo.
Siamo qualcosa che non resta, frasi vuote nella testa ed il cuore di simboli
pieno ?
Era meglio morire da piccoli, con i peli del culo batuffoli ?
Rox

 gelato malaga al moscato di Asti e al mio cane, di vivere.
Soddisfare gli istinti pulsionali!
Anche a costo di risultare bestiale!
Selandros.

 Anche a costo di risultare bestiale!
Finirei in galera per omicidio.
Rox

 wrote in message
56g47.11120$m06.4...@news.infostrada.it...


 antonomasia: il suicidio!
E' più divertente  l'omicidio. Si può ripetere...
Col suicidio si gioca una volta sola....
Rox

Caro Marny,
sto preparando una breve relazione in risposta alla tua domanda.
non appena pronta te la invierò.
Fabio
"

 ha scritto nel messaggio
news:cqb47.9609$
m06.3...@news.infostrada.it
..
Caro Marny Bannister,
ho letto con grande interesse le tue osservazioni riguardanti la filosofia
di Wittgenstein.
Personalmente ritengo che il compito della filosofia wittgensteiniana sia
quello di dimostrare  l'inconsistenza dei problemi filosofici, riducibili a
semplici problemi di linguaggio.
Ma per fare questo è necessario formulare un linguaggio rigoroso, che non
dia luogo ad alcun fraintendimento e questo è possibile solo se si ammette
che le proposizioni logiche sono tautologie.
" La tautologia è sempre vera, la contraddizione è sempre falsa ", dice
Wittgenstein.
Tuttavia bisogna chiedersi, quale sia il criterio per 
stabilire.la
 verità
del linguaggio, il cui fondamento è la proposizione logica.
Per garantire l'incontrovertibilità della proposizione linguistica è
necessario ricorrere ad un metalinguaggio, di cui ,però, Wittgenstein sembra
non parlare.
Dice inoltre Wittgenstein: " V'è davvero dell'ineffabile. Esso mostra sè , è
il mistico ".
E poco dopo scrive: " Le mie proposizioni illustrano così: colui che mi
comprende, infine le riconosce insensate, se è salito per esse - su esse -
oltre esse. ( Egli, deve, per così dire gettar via la scala dopo che v'è
salito ). Egli deve superare queste proposizioni; allora vede rettamente il
mondo " .
Scrive Carlo Sini ( I SEGNI DELL'ANIMA, SAGITTARI LATERZA, 1989 ) :
" Wittgenstein ha ripercorso il confine silenzioso di tutti i nostri saperi,
ma con la faccia  rivolta piuttosto al loro interno che non al loro esterno.
E dell'esterno non ha potuto dire nulla ( non ha potuto dire il nulla )
perchè guardava appunto per dire ( Io stesso scrivo qui solo proposizioni. E
perchè ? " ). Come uno straniero che cerchi ostinatamente fra terre lontane
i paesaggi, i costumi, i valori della sua terra di provenienza. Così egli è
tornato indietro per dire:: " Su ciò di cui non si può parlare, si deve
tacere " .
Ma noi ora sappiamo un altro senso di questa proposizione::su ciò di cui non
si può parlare, bisogna scrivere.
Sapendo che a suo modo  e in parte Wittgenstein l'ha fatto.
E che noi , a nostra volta, siamo ben lontani dall'averlo fatto, per il solo
fatto di averlo detto. C'è dunque qualcosa di più fondamentale della logica.
Esso è la scrittura. Anzitutto come iscrizione-trascrizione della voce del
logos  e suo smascheramento.
Messa in mostra del soggetto che, decentratosi in se stesso, con il gesto
della metafisica, torna al mondo nella figura e nell'immagine del
foglio-mondo. Luogo di dispersione della sua pretesa ( di senso ) e luogo di
riconversione delle sue prassi.
Etica di scrittura che fa tutt'uno con l'estetica del suo gesto, cioè del
suo com-portamento. Scrittura etica che dà luogo ai fenomeni del mondo in
cui l'uomo è da sempre iscritto. Fenomenografia. Per certi versi
Wittgenstein, rispetto a Husserl e a Heidegger, è una scorciatoia per
arrivare a questa conclusione. Ma Wittgenstein ha parimenti bisogno di
Husserl e di Heidegger per poter essere pensato nella direzione di questa
conclusione ".
Per quanto riguarda il problema morale è risaputo che nè la logica, nè
l'ontologia possono fornire indicazioni etiche.
Questo perchè hanno una visione immanentistica della realtà edescludono dal
loro ambito ogni idea di carattere metafisico.
Del resto anche Kant aveva tentato la costruzione di un'etica su basi
esclusivamente gnoseologiche, ma non c'era riuscito ed aveva dovuto scrivere
" La Critica della Ragion pratica ", nella quale il problema morale era
demandato alla metafisica, che Kant dichiarava esistente anche se non
conoscibile.
Per quanto riguarda il silenzio inteso come qualcosa  di simile alla morte,
devo dire che già gli antichi scettici e gli stoici avevano una concezione
simile ( vedi l'atarassia e l'apatia ).
Gli scettici e gli stoici intendevano negare il mondo esterno, sia perchè
non ne capivano le contraddizioni, sia per liberarsi dalla sofferenza.
Una concezione simile si trova anche nel Buddhismo, dove l'annullamento del
desiderio veniva considerato come liberazione dalla sofferenza causata dal
mondo fenomenico: in tale prospettiva, tuttavia, non si può considerare il
silenzio come analogo alla morte, ma l'annullamento del Soggetto veniva
concepito come il rivelarsi dell'Oggetto.
L'Oggetto, tuttavia, veniva inteso come una realtà  misteriosa che era del
tutto inesprimibile con le parole e veniva conosciuto solo mediante
un'esperienza interiore.
Non ci soffermeremo oltre sulla filosofia buddhista, anche perchè per un
occidentale è molto difficile comprendere le categorie gnoseologiche che la
costituiscono.
Diciamo soltanto che l'uomo non è riducibile a pura ragione, pura logica, ma
vi è in lui una dimensione spirituale che trascende l'ambito puramente
razionale ed è questa dimensione che fonda la morale.
Spero di aver risposto in modo abbastanza esauriente alle tue perplessità e
ti saluto cordialmente.
Fabio