Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La distruzione della dottrina cattolica: quarta parte

Saluti a tutti,
mi dedicherò, in questa quarta parte della ma prima branca di scritti, alla
vexata quaestio dei presunti miracoli compiuti da Gesù; è sempre difficile
discutere di tali cose, giacchè si tratta di cose che hanno molto più
facilmente a che fare con la fede piuttosto che con la logica, si rischia
inoltre o di accettarli così come sono, appunto come articoli religiosi
piuttosto che di ricerca, o di fare la parte del fariseo che sostiene che si
tratta di " trucchi ", o persino di atti impuri perché commessi, magari, nel
giorno sbagliato, o ancora di ricorrere a forzature, come quelle che mi pare
di aver riscontrato nello stesso M.Craveri, cmq bravissimo cristologo,
quando tratta dei miracoli.
Così, ho deciso di sfruttare quest'occasione per discutere con voi, tra le
altre cose, anche dell'educazione moderna, partendo, naturalmente, dal
contesto evangelico.
Al di là di veri, o presunti tali, fatti miracolosi evangelici, direi però
che ben altri miracoli possiamo già avere sotto gli occhi; quando vi dirò,
infatti, che un miracolo è quello compiuto da monaci buddhisti dandosi fuoco
in segno di protesta, e senza alcun gemito, rimanendo immobili nella
posizione del fior di loto, per l'invasione del Vietnam; molti di voi,
abituati alla visione dei miracoli come legati alla prosecuzione di QUESTA
vita ( e già qui mi pare si incorra in grandi contraddizioni nell'ambito
evangelico ), storceranno non poco il naso (-Cosa ci dice costui ? Una
persona che sacrifica la propria esistenza in modo talmente barbarico
avrebbe dunque compiuto un miracolo ? E' dunque un miracolo quanto porta
alla dannazione eterna ? Quale insegmanento morale si potrà mai trarre da
chi compie certe cose, o, ancor peggio, da chi ne scrive ?), dimenticando o
non credendo che, così come parafraserò da quel diamante letterario e
religioso che è la Bhagavad Gita, la morte qui ed ora non è che un episodio
nel concatenarsi delle vite terrene di un certo spirito ( ma già isolare in
modo così forte " un certo " da quel totale univoco dell'esistente che ci
viene dai Veda e dalle tradizioni brahminiche, porta ad un certo errore
interpretativo, tuttavia lascerò così lo scritto, come evidente segno della
mia appartenenza all'occidente ). Ad ogni modo, essi, che comunque rimandano
un simile sacrificio a motivi di provata gravità, come appunto fu
l'intervento degli Americani in questo settore dell'Asia, non ci
dimostrarono soltanto la loro protesta, ma di fatto anche la loro totale
percezione dell'esistente come " velo di Maya. Mi piacerebbe aggiungere
anche l'episodio di quei generali macedoni che, durante l'invasione
dell'India, vennero in contatto con dei " santoni " indiano che restavano
indifferenti con gli occhi persi nella contemplazione del sole, senza
subirne alcun danno fisico nè fastidio; ma l'inaffidabilità della fonte,
Plutarco, che in più di un'occasione si lascia andare a detti di poco
probabile verità ma comunque di molto interesse, me lo impedisce.
Tornando ai miracoli del Cristo, mi appoggerò per la mia trattazione, ai
testi universitari di tale Giovanni Filoramo, rimandando, contrariamente al
mio solito, ogni commento in colonna al testo.
Dunque, nel suo testo dal titolo " Il cristianesimo ", costui dice:
- E' stato un giudeo, anzi un fariseo, che non lo aveva conosciuto, ma è
rimasto folgorato da una sua apparizione sulla via di Damasco, Paolo di
Tarso, a esprimere nella maniera teologicamente più profonda nelle sue
lettere quello che per lui era il valore salvifico della morte e
risurrezione di Gesù.
Ma non solo a tali cose questo "docente" osa spingersi, andiamo oltre:
- La tradizione è unanime nel dire che Gesù comparve in Galilea non soltanto
guarendo malati e scacciando demoni, ma anche annunciando che la venuta del
regno di Dio era imminente.
 Ora il lettore critico avrebbe già più di una ragione per sentirsi
scandalizzato di fronte ad un tale testo che è dedicato all'istruzione, ma
andiamo avanti, perché, si dice, al peggio non c'è alcun limite
:- Ma con la sua potente personalità, accompagnata da una ECCEZIONALE ( lo
stampatello è mio, NdR) attività miracolosa(...) radunò intorno a sè un
piccolo gruppo di discepoli.
Non me la sento di andare oltre, vediamo piuttosto di comprendere
esattamente che cosa si insegna nelle nostre scuole, e in che modo;
analizzando il testo, scopriamo innanzitutto che Paolo di Tarso è, secondo
l'autore, e DEVE essere, secondo lo studente, che magari appartiene ad
un'altra confessione oppure è ateo ( e GUAI al discente che si permettesse
di analizzare le cose con senso critico), il migliore interprete del
messaggio cristiano, lui che ha allontanato la buona notizia dall'ambiente
ebraico, al quale realmente apparteneva, lui che ha permesso che si
attuassero influenze ellenistiche nel messaggio originale di Cristo, lui che
fu la prima pietra sulla quale si costruirono le influenze del mitradismo
sul cristianesimo che persistono ancora oggi.
Questo individuo, dunque, ha da essere studiato come il VERO interprete del
messaggio di Gesù. Ma se scandalizzava il messaggio di Gesù ai suoi tempi e
nel suo luogo, ancora maggiori ragioni di essere scandalizzati avremmo noi
di fronte a codesto Giovanni Filoramo; poco dopo, infatti, parla di "
tradizione unanime ", il che lascerebbe pensare a chissà quale massa di
notizie e di testi, dopodiché cita notizie dai soliti quattro vangeli
canonici ( naturalmente qualunque riferimento ai manoscritti di Nag-Hammadi
è totalmente da scartare ), e presume che questa " tradizione " sia dunque
una motivazione fondata per credere a fatti miracolosi per via puramente
logica ( e a costui direi di prendersi il suo breviario, e, come faceva tale
don Abbondio, " tenendovi dentro, per segno, l'indice della mano destra, e,
messa poi quest'altra dietro la schiena " pregare che qualcuno che non sia
costretto a leggere i suoi testi possa crederlo non dico un ricercatore, ma
un uomo credibile.
Dunque, secondo questo individuo, in ultima analisi Gesù possedeva una
potente personalità ( e su questo sono d'accordo anch'io ) ma diede luogo ad
un'ECCEZIONALE attività miracolosa che, naturalmente, è testimoniata da una
TRADIZIONE UNANIME !
O tempi, o costumi ! E' dunque questo il senso critico e la capacità di
analisi che viene insegnato nelle nostre scuole ? Sarà su queste basi, che i
giovani dovranno apprendere ad essere futuri insegnanti ? Ora io mi domando
come sia possibile che ci sia ancora gente che viene a sbandierarci di
fronte la propria laurea, consistente per la grandissima parte in
insegnamenti faziosi e privi di ogni base analitica come questi, e tentare,
in questo modo, di passare per più sapienti di noi, e quindi provare, in
modo improprio, a impedirci di continuare nella nostra ricerca, magari
velando questo arbitrio con toni gentili ed educati, e cercando di sapere
qualcosa di più sul nostro conto, per riuscire così a scovare possibili
mancanze nella nostra formazione, ed usarcele poi contro; se poi questa
procedura non riuscisse, allora sarà sufficiente cercare a caso un messaggio
al quale non si era ancora risposto, definirci pronti a spargere confusione,
e quindi andarsene sbattendo la porta, per non cercarci mai più.
Ma come ci si potrebbe stupire, se ancora oggi vengono esaltati i testi di
tale Tommaso d'Aquino, forse il peggiore sostenitore dell' Ipse Dixit che
venne attribuito ad Aristotele dopo, a Pitagora prima ( ma in modo
sicuramente meno devastante per la cultura, in quanto quest'ultimo si
occupò, in ultima analisi, soltanto di metafisica, mentre Aristotele fece
precipitare sul mondo la sua autorità anche nella fisica ), e viene
dimenticato alle spine e alle pietre un pensatore moderno, un possente
spirito come quello di Pietro Abelardo ?
Non vorrei, però, che si pensasse che io abbia voluto prendere qualche
citazione giusto per confermare le mie tesi, con assoluto sprezzo di
obiettività nella critica dei testi, quindi tenterò di commentare anche un
altro testo dello stesso autore, anch'esso vergognosamente universitario,
scritto in collaborazione con un tale che ha in comune l'ultima sillaba del
cognome con un noto personaggio umoristico della produzione del nostro
cinema, ed al quale forse, il cognome di questo personaggio sarebbe stato
più appropriato: Daniele Menozzi
In Storia del cristianesimo, L'antichità, autori citati, possiamo
leggere:-Numerose fonti cristiane antiche sottolineano l'ascendenza davidica
di Gesù, tramite il padre, legale se non fisico, cioé Giuseppe. La
genealogia proposta da Luca risale da Gesù sino ad Adamo- e da Adamo a Dio-
attraverso 77 generazioni umane; quella di Matteo discende da Abramo a Gesù,
con tre gruppi di 14 (7+7) generazioni. Le due genealogie sono da intendersi
come documenti programmatici dei due evangelisti, universalistico quello di
Luca, più legato al giudaismo quello di Matteo, anche se la presenza nella
genealogia materna di donne straniere mostra la sua attenzione al paganesimo
non elleno. La possibilità diuniversalismo trarne una documentazione storica
appare scarsa ( e ci mancherebbe altro, NdR ): fra Davide e Giuseppe i due
elenchi differiscono non soltanto nei nomi, avendone solo due in comune
 Zorobabele e suo padre ), ma anche nel numero delle generazioni. Quanto a
Maria, madre di Gesù, Luca la dice appartenere alla stessa famiglia di
Elisabetta, madre di Giovanni e aronnitide. In tale modo Gesù sarebbe
davidide per via paterna e aronnitide per via materna. La notizia è solo in
Luca e vi è chi pensa che essa serva unicamente a presentare Gesù come unto
anche sacerdotale e non solo regale.
Sarà opportuno commentare questa parte alla luce di un passo di poco
successivo:
-Si veda quello ( il miracolo, NdR ) in cui Gesù " tocca " un lebbroso e lo
guarisce; anzichè venirne contaminato, la " potenza " che è in lui percorre
a ritroso il tragitto dell'impurità, distruggendone la fonte.
E poi diciamo che siamo usciti dal Medio Evo, ma ecco giungere la ciliegina
sulla torta:
- Un simile atteggiamento nei confronti dell'osservanza e del tempio aveva
come corollario obbligato l'apertura al mondo pagano.
Ora, sicuramente il Menozzi ha forse fatto entrare un minimo non certo di
dialettica, ma di furbizia in più nel testo, lasciando tra le righe ciò che,
nel testo precedente, era evidentissimo, tuttavia, assieme ad una certa
genialità per la matematica elementare, si può senza dubbio riconoscere il
taglio del ciarlatano, unito, in questo caso, al piacere dell'ipocrisia;
analizziamo dunque il testo:
-Il padre di Gesù, legale se non fisico; il dogma traluce come una filigrana
in questa icastica affermazione, smontando il testo " legale se non fisico
", " legale qualora non fosse fisico ", " legale se non fosse stato fisico
", ma ribaltando diviene " ma non è stato fisico quindi è certamente legale
", la quale ultima determinazione apprendiamo :
1. Dalla totale mancanza di senso critico mostrata in più punti dagli autori
2. Dal fatto che, nella nostra cultura, il dogma è qualcosa di accertato a
priori e non può essere discusso ( se vuole, ci provi lo studente, a suo
danno, e magari questa è una trappola per riconoscere lo studente
intelligente, ed allontanarlo dalla facoltà )
3. Dall'assoluta mancanza, nel testo, di una discussione sul dogma della
verginità di Maria
Ma la perla di questo testo è il parlare di " universalismo " e di "
attenzione al paganesimo NON ELLENO ", senza prima dire che le genealogie
sono molto probabilmente posteriori alla predicazione di Paolo di Tarso, e
senza chiedersi quale o peggio ancora, senza trattare quale, specialmente
nelle regioni orientali, paganesimo non fosse più o meno ellenizzato ( il
che fa apertamente capire la capziosità e la faziosità di questo scritto
mascheratamente analitico, che, non sarà inutile ribardirlo ulteriormente, è
destinato all'istruzione dei giovani ). Su questa linea si muove anche
l'obbligatorietà dell'apertura al mondo pagano relativa all'atteggiamento
nei confronti dell'osservanza ( e questo mi fa pensare che questi autori,
informati di cose che tengono opportunamente nascoste, abbiano non poco la
coscienza intellettuale sporca ), che cercano di dimostrare con la metafora
della moltiplicazione dei cibi ( senza dimenticare che Gesù fu sempre molto
provocatorio nella definizione del contrasto pagano-ebraico, sia per
scuotere le coscienze dei suoi connazionali, sia, forse, anche per
stemperare quel fuoco del sangue ebraico, che poi porterà alle guerre contro
Vespaiano e Tito, e alla diaspora, fine di quella cultura ebraica stabile
che Lui, molto probabilmente, aveva intuito.
La descrizione medievale di un miracolo, degna di un testo medievale di
agiografia, o peggio, si commenta da sè.
Uno storico parziale e tutt'altro che obiettivo come Robert Aron ( la cui
interpretazione della " Legge del Taglione " mosaica come opportuno
equilibrio tra colpa e pena mi pare oltremodo ridicola, considerato che tale
rapporto con la colpa, cosa che lui, naturalmente tace, è di matrice
semitica, come si riscontra anche nel codice di Hammurapi, e tale da essere
ben diverso da una concezione di " bilanciamento giuridico " in senso
moderno ) è però molto interessante quando decide di star zitto, e di far
parlare altri; così riporta l'interpretazione di un rabbino secondo la quale
il miracolo dei pani e dei pesci rientra in una tipica concezione del
racconto ebraico teso a mostrare un insegnamento semplice, come appunto il
fatto che la parsimonia tende a far durare le cose, e quindi ad accontentare
più gente ( Ho voluto riportare questa interpretazione che mi sembra
comunque molto più interessante, e quindi più intelligente, di quelle dei "
docenti " di cui si parlava poc'anzi, nonostante mi paia comunque di
muovermi nel terreno della faziosità, essendo tale interprete ebreo e dunque
interessato a sfatare l'alone divino che riluce attorno ai vangeli
canonici ).
Vorrei inoltre aggiungere a questa rassegna di autorevoli pareri anche il
mio; a mio avviso, poco importa che i miracoli siano stati davvero compiuti
oppure no, se lo sono stati, l'insegnamento di Gesù ne trae maggior forza,
se non lo sono, il messaggio evangelico è comunque grande e non ne ha
bisogno. Tuttavia, se questa è l'influenza di tali cose sull'educazione
analitica e di ricerca odierna, preferirei che non li avesse mai compiuti,
o, comunque, che non se ne fosse mai parlato, o , almeno, non le modo in cui
le notizie ci sono giunte.

certo che non sai proprio come passare il tuo tempo;-)!


^_^

 analisi che viene insegnato nelle nostre scuole ?
E' questa la tua capacità di capire un manuale?
Dio ci scampi.
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it

 LOL
Lacerò solo questa tua interrogazione, con tanto di risata derisoria finale,
come emblema del modo di fare di molti cattolici, o forse la stragrande
maggioranza, ossia l'ostentazione di presunzione e superbia che assecondano
il tentativo di umiliare e nullificare l'avversario, allontanandosi, come a
corto di argomenti e di dialettica, da qualunque tentativo di replica
cortese e garbata.
In altri termini, se io non capisco niente dei testi che leggo, tu sei
evidentemente un incapace e un buono a nulla ( questa esclamazione
contraddice sicuramente col presupposto che mi ero fatto di non ricorrere
mai all'invettiva, ma sono veramente stufo di sentirne solo nei miei
confronti, e immagino che tu sia giunto proprio al momento sbagliato ),
costretto a ripiegare sotto le gonne dei preti,  ma versatissimo nella
capacità di offendere, e non mi stupirebbe che tu sia uscito, magari con
ottimi voti, da qualche nostra università.
Parlando di Craveri, non so cosa tu abbia letto di questo autore, ma se
un'editrice prestigiosa come l'Einaudi gli ha affidato il commento ai
Vangeli Apocrifi, dovrà pur valer qualcosa, e sicuramente più di te che ti
permetti di ridere alle sue spalle, e, conseguentemente, alle mie, che ho
semplicemente esposto un'opinione in base a quei principi democratici che
non è difficile immaginare, in base al tenore non solo delle tue repliche,
vorreste, voi cattolici, distruggere, magari per tornare ai roghi e alle
torture che sempre vi sono stati cari.
Per quanto riguarda Filoramo, intanto che sia stato il tuo docente o
cos'altro a me non fa nè caldo nè freddo, che i Vangeli Gnostici non
c'entrino niente con la storia cristiana, lo dici tu che sei cattolico, ma
quel che è peggio, arrogante e fazioso. ( Poi come si faccia a uscirsene con
una trovata del genere al riguardo di manoscritti di cui TUTTI gli studiosi
hanno valutato l'importanza per la storia del cristianesimo primevo, io non
saprei proprio dire )
Io ho riportato i testi seguiti da un mio commento personale, il quale mi
pare segua abbastanza precisamente ( alla luce di dati di fatto come i testi
di Craveri o i contenuti degli importantissimi testi dello gnosticismo )
quella che mi pareva la via alla quale, evidentemente, conducevano: ossia ad
un'interpretazione di parte dei testi ( cosa che del resto tu mi stai
confermando brillantemente )
Ho avuto modo di leggere altri tuoi scritti, anche se mi sembra che tu non
partecipi attivamente alle attività degli NG, o almeno non mi pare di averti
visto moltissime volte, e ti posso garantire che è dalla conoscenza che
esiste gente capace di reagire e parlare in modo simile al tuo che nasce il
mio disprezzo del cattolicesimo.
Il fatto che tu abbia reagito in questo modo infatti mi convince, forse
contrariamente alle tue aspettative, della correttezza con la quale ho
interpretato tali, vergognosi, testi; che poi Filoramo sia uno studioso più
serio di Craveri questo l'hai tutto da dimostrare ( anche se, in presenza di
alcune forzature da parte di quest'ultimo nei testi, ne ho subito preso
nota, dimostrando, credo, un minimo di onestà intellettuale che tu, almeno
fino adesso, non sembri voler mostrare a tua volta, l'ipocrisia dello
scritto di Filoramo mi pare abbastanza evidente e si commenta da sola )
Tutto questo post si può riassumere in una sola, semplice parola:
- VERGOGNATI ! ( Vale pure al plurare, per tutti i cattolici che dimostrino
un disprezzo pari al tuo per le idee degli altri, un'arroganza ed una
sicumera fastidiosissime, e che, sicuramente, non vi fanno onore )
Tralascio anche i saluti, perché sinceramente ad una persona come te non mi
va di farne

 va di farne
Auguri di buon anno

A me non frega nulla di cosa fanno i cattolici
Davvero? 
Strano, non molto tempo fa hai sostenuto con me un lungo thread in cui
sostenevi che la teologia cattolica era una *scienza*, e ti sei messo a
strillare che ogni mezzo era buono per infangare i credenti quando ti sei
reso conto dell'insostenibilità di questa tua posizione.
Starai mica cercando di far finta che le tue prese di posizione culturale non
hanno nulla a che fare con la tua religione, vero? <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


Auguri anche a te, e siccome mi rincresce, ora che ti conosco meglio, non
averti salutato meglio, sarei felice se accogliessi dei saluti che, credimi,
valgono il doppio.

ma scopi ogni tanto?


Ma ti fai i cazzi tuoi ogni tanto ?