Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: PER LG. Forse il Pierini ha ragione!

Guada LG cosa ho scoperto, frugando nell'inconscio collettivo su te ed i tuoi
posts.
Il tuo primo post risale al marzo del 2003.
Hai tubato come una colombella sui groups con Anna (Aspasia).
Il tuo nome finisce in ***gi ed il tuo cognome in ******ri.
Vivi in uma bella città del nord baciata dal mare.
Abiti in una via dedicata ad un santo minore *****to
E' una via che farebbe impazzire il Pierini perchè è una e trina.
Tu, venendo dal mare, abiti nel ramo destro della trinità.
Vedo molto verde dietro di te e un hotel a tantissime stelle, sulla sinistra,
venendo dal mare, dove gli ospiti residenti non si lamentano mai. Non sono però
nemmeno entusiasti: un po' gelidi direi e muti.
Hai visto i miracoli dell'inconscio collettivo.
E viu è che su it.politica, ad esempio, posta convinto dell'anonimità della
rete.
Ciao
Ukar

 Abiti in una via dedicata ad un santo minore *****to
Tutto sbagliato, non mi chiamo Luigi ma Luciano, abito a Genova (e fin qui 
sarebbe stato facile, visto che l'ho detto tante volte) e non ne so di 
strade di santi minori (quella in cui abito non ha niente a che fare.coi 
santi).
Incomincio a dubitare della tua (vantata) abilita' di ricerca...
LG 



Ed il tuo numero di telefono non finisce con ...663?
O forse Luigi è tuo padre.
Rintraccio comunque il tuo brano e te lo posto, oltre che risponderti.
Se vuoi ti mando anche il tuo primo post fatto in assoluto sui groups.
Ciao
Ukar
Non dubitare uomo di poca fede....
il papa quando parla ex catedra puo sbagliare, ma Google and Co. sono
infallibili.
Sono quanto di più vicino all'inconscio collettivo esista.

LG 
Ho avuto un'altra intuizione.
In effetti credevo che la via che finisce con ****rto  fosse un santo.
Santo non č.
Vedo anche che sei vicino alla A10 che č perpendicolare alla tua via (circa
200/250 metri in linea d'aria) e se poi vai oltre hai, dopo il bacino di
Multedo, l'aereoporto.
Giusto?
Ukar
PS: puň darsi che ORA tu non abiti piů lě, ma vi hai abitato comunque.

 PS: può darsi che ORA tu non abiti più lì...
Ma hai ripensato a una gatta
che aveva una macchia nera sul muso
a una vecchia soffitta vicino al mare
con una stellina che ora non vedi più.

 O forse Luigi č tuo padre.
Proprio per niente. Mai avuti Luigi in famiglia. Neppure come secondi nomi.
Acqua, acqua, acqua fonda...
Ma lascia pure perdere, che intanto non si vince niente. Non sono 
l'Innominato che gioca a rimpiattino. Sono sempre stato LG, mi chiamo 
Luciano, sono di Genova, sono piu' di la' che di qua:-), e una volta ho pure 
mandato una fotografia. Mi pare che sia fin troppo, tanto basta a 
distinguermi da quelli che fanno da ragno nel buco e si rifanno 
costantemente una verginita' cambiando spesso identita' vurtuale.
Ciao.
LG 

 costantemente una verginita' cambiando spesso identita' vurtuale.
..."Cogito"....altro finocchiaccio di ultima...... 

 
http://www.angelsentertainment.biz/_images/enlarged/lee-tracey.gif
Tant'e' mi fai contraddire le buone abitudini e riesci a mandarmi a vedere 
un link...
Ha ah ah, sempre per travestiti, eh!?
LG 

 ma vi hai abitato comunque.
Tanto comunque come MAI.
Lascia perdere questa futile ricognizione, Tom Ponzi.... ti avevo proposto 
due o tre link molto piu' filosoficamente interessanti, riprendi da li'.
Ciao.
LG 

 un link...
...oooo, ...ma si vede che sei proprio vecchierello.
Non lo sai che internet è "ipertestuale".
Ti ostini a leggerlo come fossero libri ?!?

LG 
Veramente me ne hai proposto uno solo, devo andarlo a cercare.
Occhio però che o soffri di sdoppiamento della personalità, o ti hanno clonato
l'identità, o usi la mail di un altro, perchè il "reverse engineering" del tuo
indirizzo email porta proprio dove ti ho detto.
Infatti tu usi un vero indirizzo email e quindi è facilissimo dalla mail
risalire all'intestatario.
Misteri del Web.
Ciao
Ukar

 Ti ostini a leggerlo come fossero libri ?!?
E ...oooo... a te non viene in mente che considero tempo sprecato andare ad 
aprire i link che consiglia Solania??! Per di piu' restano le immagini 
automaticamente memorizzate nel computer (Windows Vista...).
LG 

 risalire all'intestatario.
Semprecche' i dati anagrafici dell'intestatario siano quelli della persona 
reale.
Comunque: e allora? Quelli che si firmano con nome e cognome rischiano 
grosso?
Finora non mi e' sembrato cosi' facile, visti i risultati.
LG 

LG 
Assolutamente no. Ma se i dati dell'intestatario trovano conferma sull'elenco
telefonico e sul >Golf club "la bastardina" allora forse sono reali, o no?
Guarda comunque che postare come fai tu saaà sempre permesso, mi auguro.
E se anche posti con un nome fasullo, mna da un server italiano, si può sempre
risalire al poster reale.
L'anonimato in rete non esiste. Alcuni su it.politica credono di essere anonimi
e non sanno che una rete raccoglie più pesci che un amo.
Ma con la filosofia non c'entra nulla.
Cerco il tuo post, quello attinente il Pierini, anche se, con ritardo, ho
compreso che è un po' fuori.
Ha costruitro un castello e crrede alla realtà oggettiva di una sua immagine
ipnopompiche o, peggio ancora, ad una sua allucinazione.
Ukar

 immagine
Ma la realta' oggettiva e' un' "immagine" (vesione contemporanea del 
tradizionale rappresentazionalismo di ascendenza lockiana...), altrimenti 
non sarebbe concepibile, si travalicherebbero i limiti rappresentazionali 
del cervello fondato sulla percezione del mondo esterno (pre-condizioni 
restrittive implicite alla possibilita' della mente umana di rappresentarsi 
degli oggetti), si pretenderebbe di attuare il riferimento (cio' a cui punta 
la raffigurazione linguistica) per via puramente nozionale. Ad es. Putnam 
considera queste obiezioni "capaci di restringere in maniera genuinamente 
filosofica la classe dei mondi possibili, che quindi non coincide, nella sua 
visione, con quella dei mondi ammessi dalla scienza fisica" (G.Volpe).
Ancora: l'idea che "sotto" la raffigurazione ci sia un oggettivo in-se' 
indipendentemente dall'interfaccia di qualsivoglia osservatore  e' essa 
stessa una raffigurazione, per cui la mancanza di un osservatore e' 
inconcepibile (l'idea = "raffigurazione guardata", una volta esplicitata 
come tale, decostruita analiticamente, e' autocontraddittoria: non si puo' 
immaginare un guardato senza implicare un guardante... quello che la nozione 
di in-se' vorrebbe escludere).
I Fisici costruiscono dei modelli che fanno testare al mondo; ma come si 
puo' escludere la dualita' (tra loro) di questi modelli? Secondo me ogni 
modello e' duale per definizione, proprio in quanto modello. Questo non 
esclude pero' che lungo la storia dell'uomo si trovino modelli che 
"funzionano" meglio di altri, e si e' pertanto portati a dire che 
"descrivano la realta' fisica cosi' come e' ". Ma, anche se fosse, la 
realta' fisica non e' tutta la realta'; la realta' fisica si 
articola/autoorganizza - dal basso (scala di Planck) all'alto (risoluzione 
antropica) - in forme via via piu' complesse che esprimono una novita' 
emergente (ad es. quella che Pierini chiama "mente"; solo che lui la 
immagina nell'ottica di un dualismo ontologico, come se fosse a se' stante 
rispetto alla materia che invece la regge, e che, dunque - sia che gia' ci 
fosse ab initio, sia che emerga dall'organizzazione della materia - potesse 
persistere di per se', anche se sparisse la materia).
Saluti.
LG 

LG 

 ha scritto nel messaggio 
news:8fqo3454n0tg2709c...@4ax.com...

Cerchi alleati per dimenticare di non essere in grado di rispondere alle mie 
richieste di spiegazione, eh? ....Come ti bruuuuuciaaaa!!!! (vedi "visione 
estatica" su it.ateismo) 

 ha scritto nel messaggio 
news:483bf80b$0$17934$5fc...@news.tiscali.it...

Ukar mente dicendo che io credo che le immagini di una visione siano 
oggettive (vedi "fanatismo ateo" su it.ateismo). Tu menti omettendo di dire 
che io credo in una dialettica tra due ontologie (mente e corpo) che si 
unificano in un medesimo principio, nello stesso modo in cui le due 
ontologie spazio e tempo sono unificabili in una dimensione che le trascende 
entrambe.
Insomma mi sembrate due pettogoloni che, prima interrompono il 
contraddittorio per mancanza di argomenti, e poi parlano alle spalle, nel 
più classico stile relativista (ognuno sceglie l'etica che più gli 
conviene). Bravi!

 wrote:
Sciacquone! Acqua che scorre. Sterco mentale che sparisce.
Ukar

 wrote:
Acqua azzurra, acqua chiara,,,,
Ukar

 Tutto sto casino...
Casino?? A me non pare sia casino. A te pare "casino", nel senso di 
chiacchiera confusa?
LG

 contraddittorio per mancanza di argomenti, e poi parlano alle spalle
Questa proprio non ci sta. Se vai a rileggere tutto il thread del caso 
vedrai che ho continuato a replicare. Sei stato tu ad eclissarti. Tant'e' 
vero che pensavo che non avessi altri argomenti con cui controbattere.
Infine: questo (i NG in genere ) sono una bacheca pubblica, non si puo' 
assolutamente dire che si "parli alle spalle". Se eviti di leggere sono 
cazzi tuoi.
Ciao.
LG 

 Sciacquone! Acqua che scorre. Sterco mentale che sparisce.
Fuor di metafora, si chiama "rimozione di contenuti scomodi". 

chiacchiera confusa?
Per nulla. 
Direi anzi didascalica, da professore di filosofia liceale.
Peccato che la scala di Planck funzioni benissimo nel definire il limite di
applicabilità delle leggi fisiche attuali (meccanica quantistica e relatività) e
sia un po' azzardato trasferire tale concetto al di fuori di quest'ambito.
Sarebbe, a parer mio, comne volerusare la riformulazione di Goedel, valida per
dimostrare l'incompletezza dei sistemi matematici, per dimostrare
l'incompletezza del Darwinismo.
Scusa se scrivo piatto e chiaro, ma mi piace essere certo che anche chi si
affaccia per la prima volta a questo group, mi comprenda.
Sbaglio?
Ukar

LG 
Io ho gettato la spugna col CP. Auguri a te, se hai tempo e voglia di
proseguire.
Ukar
PS: non posso e non voglio discutere con uno che  postula l'esistenza di
un'entità trascendente adducendo come prova una sua allucinazione ipnopompica.
Non sono un neuropsichiatra, sono un semplice direttore marketing in una piccola
azienda privata.
Ukar

 cazzi tuoi.
Si, la mia era una battuta, ...ma mica tanto. Quello che vi siete detti in 
merito alle mie tesi è distorto e riduttivo. Specialmente Ukar: per cinque 
volte di seguito si è rifiutato di spiegarmi dal punto di vista del suo 
riduzionismo le straordinarie coincidenze tra i contenuti della mia visione 
(vedi "visione estatica" su it.ateismo) e quelli di una lunga serie di altre 
simbologie che gli ho proposto, con il pretesto che ...lui con un visionario 
non ci parla (vedi "fanatismo ateo" su it.ateismo). E' solo un attore.

 OK OK. Spero che il tuo sosia faccia il bravo.
Sosia? Dovresti sapere, Tom Ponzi, che chiunque puo' fare il sosia di 
chiunque altro nel virtuale, anche di te (vuoi che faccia comparire un post 
a tuo nome?).
LG 

 compreso anche il CP
Siccome parlavo con te, ho valutato quante parole ti ci volessero a te per 
capire:->).
Comunque uso il numero di parole che nel caso ritengo ci vogliano.
LG 

 solo un attore.
Va be', quello e' un pregresso vostro. A ognuno il suo.
Ciao.
LG 

 solo un attore.
Va be', quello e' un pregresso vostro. A ognuno il suo.
Ciao.
LG

Comunque uso il numero di parole che nel caso ritengo ci vogliano.
Padronissimo di farlo se ti piace esser un didascalico professore di liceo. Ma i
post sono come dei cartelloni. Se ti fai capire anche da chi non è professore di
liceo, a parer mio è meglio. Se preferisci fare sfoggio di cultura o meglio di
buona memoria, fai pure, padronissimo di farlo. Io ti comprendo lo stesso, anche
se sorrido...
Ukar



Puoi farne comparire anche dieci, ma se li posti tu e non li fai postare da un
tuo amico con un altro mac adress so che li hai postati tu, come chiunque abbia
almeno un po' di infarinatura di newsgroups ed informatica capirebbe che non
sono posts miei solo guardando gli headers.
E poi, la sostituzione di persona, via telematica è un aggravante, non un'
attenuante. Fossi in te farei una causa milionaria al tuo sosia
 che da cinque anni si è impadronito della tua identità.
Ukar
PS. Per favore chiamami anche Belin,ma non chiamarmi Tom Ponzi: è morto da
qualche anno ed io non credo alla reincarnazione, visto che (per ora) sono vivo
e pimpante.

LG 
Ciao LG. Vedi quando ti dicevo di scrivere in modo da essere capito anche dal
Pierini. Tu in un tuo recente post hai accostato il mio nome al concetto di
"attore" ed il Pierini lo ha inteso in senso cinematografico. Adesso continua a
dire che sono un attore (ma l'Oscar non lo ho ancora)
Ukar

 se sorrido...
Comprendi se, di fronte ad un testo impreciso, rimandi a qualcosa che hai
gia' pensato in modo piu' preciso.
Quanto allo sfoggio di cultura ti riportero' una frase che ho detto, e che
un tizio su IGD riporta da mesi in segnature tanto per tirare l'uccello,
avendola scambiata per una castroneria:
"Io so una quantita' enorme di cose, incontrate nel corso della mia vita, ma
me le sono dimenticate quasi tutte.
LG, 15/02/08".
Scambiare una persona che pensa per uno che sfoggia o cita ricordi dice piu'
cose su di te (perche' ti serve interpretare cosi'?) che su di me.
Ciao.
LG

non chiamarmi Tom Ponzi: è morto da qualche anno
Hiiiii, che scaramantico!
LG

 "attore"
?? In quale post?
LG

 Dopodichč li puoi leggere stampare, scaricare, salvare o lasciarli lě
Esempio pratico passo-passo: se volessi ad esempio scaricare sulla cartella
di Web Mail (Outlook di Vista) dallo stesso newsgroup (ad es. 
it.arti.poesia ) TUTTI i post (titolo e contenuto) che contengono luguglie a 
partire dal 1/1/2001 al 30/4/2008, come dovrei fare? Dove viene scritto 
quanti sono?
LG