Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Zenone: mi scrive un PhD: "il TEMPO è un  surrogato del CONTINUO" [rebus?]

 fax ++39083........
Ma possibile che non vi sia chi abbia esaminato con la sofisticazione di
Leibnitz la questione?
La spiegherò nel modo più semplice e spiegherò anche perché -in genere-
non la si capisce.
Partiamo dalla coda del mio discorso:
Se io vi dicessi che un aereo sta sorvolando la vostra testa voi avreste
paura?
R:
Dipende!
D:
Da che dipende?
R:
Se l'aereo perdesse tutti i suoi motori e la possibilità di transitare
anziché precipitare!
D:
Quindi la differenza non è solo il punto in cui si è, ma anche le
caratteristiche della quantità di moto con cui vi si transita .. giusto?
R:
esatto.
Ora se io normalmente vado a fare una passeggiata per i negozi ed esco
alle 5 del pomeriggio.
Percorro 5 Km e torno alle 6 del pomeriggio dello stesso giorno non
potrò forse dire che 
spazio/(delta t) = 5 km/(1 h) = v?
Ora se io non mi fermo in nessun negozio e vi transito solo di fronte
impiegherò 1 ora, abbiamo detto, e andando a 5km/h.
Ma se mi fermo 1/2h  in un negozio di scarpe e 1/2h in uno di cravatte?
Evidentemente impiegherà due ore e non più 1 ora, visto che mi sono
dovuto fermare in due posti.
La mia velocità media sarà allora: 5km/2 h = 2.5 km/h
Ora riprendiamo Zenone.
Zenone usa "il trucco" di dire che noi dobbiamo andare in tutti i punti
intermedi tra A e B.
Ma ciò non è vero.
Altrimenti impiegheremmo un tempo infinito, poiché tali punti sono
infiniti.
E solo se vi dedichiamo un tempo di stazione = 0  (in ciascun punto
intermedio) allora potremo dire che vale la nostra velocità media in cui
non ci siamo mai fermati in alcun negozio di scarpe o di cravatte, ma vi
siamo solo transitati.
Così se fossimo stati fermi con un aereo sulla verticale di un ignaro
passante il nostro non possedere quantità di moto avrebbe prodotto
conseguenze di gran lunga diverse se invece -come è usuale- vi
transitiamo a 900 km/h.
A volte a queste osservazioni elementari che già si studia al corso di
Fisica I della facoltà di ingegneria (dove le ho studiate io, per
intenderci), si ribatte che però la camminata o di una persona o il moto
di un corpo non è uniforme e quindi non disponiamo di velocità medie
-come dato reale- ma di velocità variabili.
Il piede -per esempio- che inizia una camminata, ha tuttaltro che un
andamento costante, visto che ci sono addirittura intervalli di tempo in
cui guardando solo il dettaglio del piede si può dire che sia fermo!
Ciò non toglie che ci dobbiamo decidere:
O ci interessa il moto del piede o del corpo che esibisce la sua
camminata (tra l'altro ci fece la tesi di laurea mio fratello sulla
camminata fisiologica, in bioingegneria, quindi mi trovate
particolarmente ferrato in materia).
Bene se ci interessa il moto del piede (il destro o sinistro che sia) o
il corpo
Potremo tracciare con tre sensori:
Il grafico delle posizioni all'andare del tempo.
Il grafico delle velocità all'andare del tempo.
Il grafico delle accelerazioni all'andare del tempo.
Vi risulterà di nessuna difficoltà sia sperimentare
-la posizione (istante x istante, detta istantanea)
-la velocità (istante x istante, detta istantanea)
-la accellerazione (istante x istante, detta istantanea)
Allora perché tanta sofferenza intellettuale?
Poiché mi sono interessato anche di robotica (ahimé!)
Il qui pro quo nasce dal fatto che la cessione di energia che origina
-sia nelle persone che nei robot- la relativa camminata (o l'andamento
di un veicolo) si pensa che sia fornita in modo infinitesimale.
Errore:
Il modello infinitesimale è un modello astratto mai verificato in natura
(dalla scienza)!
Basterebbe -se volessi subito tagliare la testa al toro- appoggiarmi
alla teoria quantistica della materia.
Se -infatti- valesse il modello infinitesimale -> nel reale ->
ritorneremmo a capo a 12 a esaminare come facciamo a dare infiniti
impulsi di energia affinché si possano compiere infiniti attraversamenti
di punti però tutti sostando (in ciascun punto) un deltat=0.
Ma nella realtà le variazioni sono quantizzate anche su scala macro,
anzi per la precisione, semi-quantiche.
La materia/energia non si distribuisce -infatti- con fronti di
applicazione -nel variare- a gradino verticale.
Bensì come si può vedere per esempio nell'informatica e nel digital
design, per fare degli esempi, vi sono dei fronti graduali di variazione
e poi si oscilla attorno ad un valor medio per un certo tempo in cui è
fornito quel quantum. Quindi si decresce dall'impulso fornito ancora in
modo graduale, e così via.
Quindi la materia/l'energia ha natura corpuscolare, su media scala, ma
anche su piccola scala, salvo volere usufruire di maggiore capacità di
descrizione sulle zone di frontiera delle variazioni grazie a una
calcolo infinitesimale che però risulterà sempre approssimativo, anche
se sempre superiore a uno digitalizzato nelle zone di frontiera.
Ciò è che fa la scienza.
Non ci darà mai delle misure definitive o un "caso superpuro" non
affetto da errore (come sarebbe nel caso che la realtà fosse
infinitesimalmente distribuita) come Popper chiese a Einstein in Logica
della scoperta scientifica.
Ci darà solo ciò che è ripetibile con un error medio stimato, e
ripetibile da chiunque (all'interno dell'errore considerato
tollerabile).
Grazie dell'occasione,
L

Leibnitz la questione?
[...cut]
La soluzione che ho trovato qui 
http://www.claudiopipitone.it/applicazioni_ed_esercizi.htm
è molto più semplice e funziona....