Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ateismo e religione a confronto

Gli atei dicono che Dio è ingiusto perchè permette l'esistenza e il
prosperare dell'ingiustizia.
Peggio ancora, Dio è complice dell'ingiustizia.
Notare che l'ateo, , come un fedele, vuole che Dio sia grande.  Un Dio dai
poteri limitati non è Dio; Dio deve essere onnipotente per garantire che la
giustizia trionfi nel mondo.
In mancanza dell'onnipotenza divina sopperisce quella umana e l'ateo non
crede in Dio perchè invece crede nella fattibilità della giustizia.
La giustizia deve quindi essere realizzabile se la critica a Dio è che Egli
è ingiusto.
Nella sua critica a Dio l'ateismo sostiene di essere più morale della
religione.
L'ateismo di oggi dimostra il potere del nostro desiderio di giustizia.
Ma ignora il POTERE DELL'INGIUSTIZIA.
Già l'esperienza del secolo trascorso, e più precisamente il totalitarismo
ateo del ventesimo secolo, con le sue pretese universali, non ha forse
rivelato di essere la peggiore tirannia mai vissuta dall'umanità ?
Immemori di questo e presi più dall'ansia di riconquista di un potere
perduto che di analizzare le cause del fallimento, i nostalgici di ogni
colore trascurano che non è la religione a rendere gl'uomini fanatici ma è
IL POTERE (onnipotente) DEL DESIDERIO UMANO DI GIUSTIZIA, tanto spesso
fazioso e distorto.
Quel desiderio fanatico può esistere sia nelle religioni che nell'ateismo.
Nel duello tra religione e ateismo, la forza della religione è di
riconoscere nell'animo umano DUE FORZE  apparentemente contrarie: il potere
dell'ingiustizia e il potere, malgrado il primo, del nostro desiderio di
giustizia.
L'ostinata esistenza dell'ingiustizia ci ricorda che l'uomo non è Dio,
mentre l'aspirazione alla giustizia ci ricorda che aneliamo al divino.
La religione cerca di conciliate queste due forze.
La debolezza dell'ateismo illuministico, però, è di prendere in
considerazione solo una delle due, caricandolo poi di patologica
onnipotenza: "il desiderio umano di giustizia"
Viceversa, l'ateismo epicureo peccava dell'errore opposto : quello
dell'inutilità di opporsi al "potere dell'ingiustizia"
Una volta di più si dimostra che la filosofia oggi, e così la scienza, non
solo devono tollerare e rispettare la religione, ma anche trarne
insegnamento perchè, tra l'altro,  molto più vicina di loro ai dettami della
moderna psicologia del profondo.
PS: Questo post è una personale sintesi di un'articolo apparso sul Foglio
del 14 Agosto di Harvey Mansfield che potrete leggere per esteso cliccando
questo link:
http://www.ilfoglio.it/pdfdwl/11702400_6.pdf

 Gli atei dicono che Dio è ingiusto...
Ma quando mai?
Gli Atei dicono che gli dèi non esistono, come farebbero ad attribuire
caratteristiche a cio' che non esiste?
Al piu' gli Atei notano che gli dèi di tutte le religioni sono
contraddittori
e cio' rafforza la loro convinzione che gli dèi siano soltanto
un'invenzione
dell'uomo.
In particolare la tua religione vuole un dio infinitamente buono e
potente
e cio' e' in contraddizione con l'esistenza delle terrene nefandezze.
Mi si puo' rispondere che un dio potrebbe essere incoerente, ma non
il tuo che pretende di averci creato a sua immagine e somiglianza, e
io sono logico!
Ciao!!!  :o)
Livio

 Gli atei dicono che Dio è ingiusto...
Ma quando mai?
Gli Atei dicono che gli dèi non esistono, come farebbero ad attribuire
caratteristiche a cio' che non esiste?
....bravo, si vede che tu "sei nato imparato" ! Complimenti....
...io sono logico!
....non mi sembra molto !!  8o))

 ...io sono logico!
mah, forse sei solo distratto visto che scordi la reale esistenza di tutti
gli Dei entro le teste, le tradizioni e le varie societa' umane di secoli e
secoli ... (in ommnia secula seculorum :)
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

  pino
....un po' confusa questa risposta.
"Io sono logico" l'ha detta Nick, non io
Il punto è da dove deriva l'ateismo.
E l'ateismo è sempre un prodotto derivato 

 E l'ateismo è sempre un prodotto derivato
Non so se il punto sia questo. E' "un" punto. Se viaggi sulla
tua Ferrari ti chiedi se derivi da Otto?
Ma se insisti direi che l'ateismo deriva dalla ragione, e da dove
se no? Quando depuri la realta' da tutte le stupidaggi introdotte
dalle religioni, hai l'ateismo. L'ateismo e' la consapevolezza che
le religioni hanno fatto delle ipotesi, null'altro, e che queste sono
tutte confutabili o non necessarie.
Ciao!!!  :o)
Livio

 E l'ateismo è sempre un prodotto derivato
Non so se il punto sia questo. E' "un" punto. Se viaggi sulla
tua Ferrari ti chiedi se derivi da Otto?
....certo che la (ex) mia Ferrari deriva da Otto....gli otto cilindri che 
aveva....che aveeeeeevo e che non ho più..........AAAAARRGHH, CHE 
DDOLOOOOOOOOOOOOOREEEEEEEEeeeeeeeeeeeeeee.......
Ma se insisti direi che l'ateismo deriva dalla ragione, e da dove
se no? Quando depuri la realta' da tutte le stupidaggi introdotte
dalle religioni, hai l'ateismo. L'ateismo e' la consapevolezza che
le religioni hanno fatto delle ipotesi, null'altro, e che queste sono
tutte confutabili o non necessarie.
....perchè ? Dire che deriva dalla costatazione dell'ingiustizia non è la 
ragione che lo dice ?
Diciamo che il mio era solo un po' più "psicologicamente profondo"
Mica chissà cosa....solo un po'.
E ora lasciami nel mio dolore.....
...........aaaaaaaaa, dove sei ora amore mio rosso...........senza te la 
vita non ha senso........ricordi come eravamo felici io e te.....quante ne 
abbiamo trombate.....argh......poi una c'ha trombato lei, m'ha fatto un 
figlio e ti ho dovuto vendere per comprare la suv......ma suv...via, mo' va' 
fan culo.....my love, tu resterai l'unica, forever.....good bye my 
love...........sniff...sniff....sniff....

> ...
sniff...sniff....sniff....
Solania strizzacervelli: ma qual'è il libro di Freud che preferisci, Sulla 
cocaina?
Sniff sniff, UDC, tromb tromb :-)

Gli atei dicono che Dio è ingiusto 
Mi fermo subito qui (il tuo post e' stranamente lungo, che ti
prende?:-)) per notare che un "ateo" - che sarebbe poi lo slang
ecclesiastico con cui viene soprannominato un normale - non crede
all'esistenza di Dio, per cui per un "ateo" non ha senso dire che "Dio
non e' " questo o quello..
LG   

tutte confutabili o non necessarie.
Ciao.
LG

LG wrote:

che il teismo sia [stato] come un corpo che attecchisce e di cui si poteva
fare a meno non trova me, ateo, concorde.
Il teismo, nato in varie forme come espressione di diversi gradi di sviluppo
ed evoluzione dei vari "branchi di homo-sapiens" e' stato tra i tanti uno
dei compromessi e delle non meraviglie dell'evoluzione.
Se pensassimo ad una evoluzione che segue una ragione ed un razionalismo
finiremmo per essere teisti sotto mentite spoglie, attribuendo
implicitamente all'evoluzione un disegno benigno e razionale ...
Robaccia da "panteisti" insomma ... :-)



Si', ma non ne ha fatto a meno.
In ogni dove, con sviluppi culturalmente indipendenti, non ne ha fatto
a meno.
La spiegazione che mi sono dato e che mi soddisfa e' darwiniana, il
teismo
ha attecchito perche' rafforzava l'adattamento dell'uomo in quelle
storiche
circostanze.
Resta pero' il fatto che il teismo si e' sviluppato ovunque e con
virulenza e
l'ateismo ha dovuto nascere, tramite la ragione, da quella situazione.
E la
fatica e' tanta.  :o)
Ciao!!!  :o)
Livio

 LG
....bella scoperta !!
Fino a lì c'arrivavo anch'io !
A me interessa quello che ci stà sotto, guarda un po' !! :) 

Se pensassimo ad una evoluzione che segue una ragione ed un razionalismo
Non lo pensiamo: infatti avremmo "potuto farne a meno", e se
l'evoluzione seguisse "una ragione e un razionalismo" ne avremmo fatto
a meno :-). Inoltre se l'evoluzione fosse davvero intelligente avrebbe
fatto sapiens gli uccelli, in modo che per spostarci non avremmo avuto
bisogno di inquinare il mondo con gli idrocarburi :-).
Ciao.
LG

Si', ma non ne ha fatto a meno.
Dunque vuoi dire che farne a meno non era possibile, che cioe' era
possibile solo cio' che poi accade? :-)
Ciao.
LG


wrote:


Ma se non c'e' il gancio, sotto non ci puo' stare appeso niente.
LG

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:46dd655d...@news.tiscali.it...

....adesso quando ti appenderò al "gancio" per le palle vedremo se sarai 
dello stesso parere !  8o(( 

LG wrote:

concordo:
  prima ancora di maledire il tal o talaltro Dio, il tal o talaltro Papa
(Rabbino, Capo di qualche moschea o altri ...) bisogna prender coscienza
che dare per implicito e scontato un disegno intelligente nella natura e
nel cosmo e' un azzardo gratuito.
E' lecito ed anzi doveroso porsi almeno questo dubbio, lasciando le certezze
(certe certezze, ovviamente) a chi -- di solito -- dimostra senza
dimostrazioni.
Ogni scienziato che ragioni poco filosoficamente, come uomo e' -- nel
migliore dei casi -- vittima di un presunto ateismo panteista.
Non condanno le religioni o il panteismo presi come ipotesi possibili;
condanno tutto cio' che viene usato come una foglia di fico per nascondere
cio' che non sappiamo, cio' su cui non e' ragionevole sentenziare.
Ma cio', mi par ovvio, alle orecchie di ogni teista suona irrimediabilmente
come condanna ... ca%%i loro :) 
ciao, pino
-- 
