Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Perché gli atei hanno un QI superiore?


a me pare l'articolo cerchi di dare un colpo al cerchio e uno alla botte,
e manchi il nocciolo della questione ovvero se gli atei vivono nelle società 
migliori (per studi, cultura, salute, qualità vita ecc) non è un caso ma è 
strettamente correlato al fatto che ci siano molti atei a controllare quelle 
società, nessuno ha regalato nulla all'occidente, l'occidente è progredito 
sull'onda del pensiero illuminista, razionalista, antisuperstizioso e in 
definitiva ATEO.
Aiuta il III mondo a diventare sempre più ateo e vedrai salire tutti i suoi 
parametri di vita, compreso quello del QI.
farewell, my friends
and try to be intellectually honests!!! 

purtroppo in questo gruppo ci sono eccezioni alla regola.

perchè sono talmente idioti
che per essere intelligenti devono
massacrare tutte le intelligenze cattoliche.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4340239247031811861#docid=-654438918836293978
ciao
Massimo 

massacrare tutte le intelligenze cattoliche.
Amico mio, allora puoi stare tranquillo. Perché tu di intelligenza non
mostri traccia :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Saluti da Bhisma
ciao
Massimo

Dopo dura riflessione, Massimo 456b ha scritto :

fai un esempio di intelligenza cattolica

 fai un esempio di intelligenza cattolica
Sant'Agostino
San Tommaso D'Aquino.
Sant'Alberto Magno.
Gregor Mendel
Card. Von Newman
i primi che mi vengono
alla mente.
ciao
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:4c975c7b$0$18660$4faf...@reader3.news.tin.it...

che dici?
ci aggiungiamo il Tupolev
con tutta l'intellighentia polacca
contemporanea?
No eh?
Meglio lasciar perdere per ora... >:-/
ciao
Massimo


ma perchè non inserirci
pure i nostri bravi
madonnari:
Leonardo Da Vinci
Raffaello Sanzio su tutti...
per non parlare degl esploratori...
Cristoforo Colombo per esempio...
insomma trovateli da
voi se siete onesti
intellettualmente.
Per la cronaca anche
Kopernico e Galileo..
un po' imprudenti ma sempre cattolici.
ciao
Massimo

 Cristoforo Colombo per esempio...
Pensa a che risultati strabilianti sarebbero arrivati, se solo fossero 
stati atei!
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

Il titolo in oggetto di questo thread si deduce l'intelligenza di certi 
sedicenti "atei"...le virgolette sono d'obbligo.
Un titolo da *credini* con la pretesa della razza superiore.

Dal titolo in oggetto di questo thread si deduce l'intelligenza di certi


 perchè sono talmente idioti
ma ti hanno insegnato i tuoi genitori o i preti a insultare chi non la pensa 
come te
e lo fai perché ti senti inferiore o perché sei brutto e non hai successo 
con le donne?
qualuqnue sia il motivo, il tuo comportamento inqualificabilmente IMMORALE
fa una pessima pubblicità alla setta a cui appartieni, CONTINUA COSI'
sei meglio di ratzinger a far perdere iscritti alla tua setta!!! 


lo mandiamo in gulag a fare un po' di ripasso e esercizi nella fresca aria 
siberiana?
poco, solo 15 anni (e se muore, be' pazienza, va dal suo dio, no?? Lui è 
contento!) 


parla uno che non è nemmeno capace di postare un messaggio su un newsgroup 
senza rimandarlo 2 volte,
la prova che sei inferiore viene dalla tua reazione isterica al fatto di 
essere inferiore, una persona superiore lo accetterebbe serenamente!

 > Cristoforo Colombo per esempio...
E' possibile avere un elenco simile per gli atei?
Premetto di essere agnostico(praticamente ateo)
ma chi sarebbero i geni atei che hanno contribuito al progresso
dell'umanita'?

 alla mente.
rotfl
una bella compagnia

 contento!)
peccato che ora
in Siberia ci si faccia
il segno di croce, verooooooooooo???
:)
ciao
Massimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c97cd41$0$12128$4faf...@reader4.news.tin.it...

AH AH AH
CVD
quando non sanno cosa
dire insultano.
Dimostrami che un ateo
ha un QI superiore a u cattolico.
:)
ciao
Massimo 

 un po' imprudenti ma sempre cattolici.
ma sai, definire cattolico uno quando si veniva bruciati sul rogo
se nn lo  si era, mi pare alquanto azzardato
come non dichiararsi islamico oggi a Tehran

 se nn lo  si era, mi pare alquanto azzardato
Pope, simpatico dissacratore :)
Ma sai la violenza è roba facile.
mica per menti acute come me e te...
ciao
Massimo 

 mica per menti acute come me e te...
veramente io a tutti i catto-iddioti come te me li inculerei
con un palo infuocato

shellenberg ci ha detto :

E' possibile anche avere un elenco dei quelli che hanno contribuito
al progresso dell'umanità e avevano i capelli castani ?

ha un QI superiore a u cattolico.
Io non amo le generalizzazioni fuor di luogo. Ma è del tutto evidente
dal complesso dei _tuoi_ post che _tu_ preferisci per scelta le favole
ai dati di fatto, in modo da poter rassicurarti, confermare i tuoi
pregiudizi a te stesso, dire a te stesso che hai ragione anche quando
i dati di fatti dimostrano che hai torto, e via dicendo.
In altri termini, dimostri il comportamente infantile di chi, non
essendo maturato come individuo raziocinante e non essendo in grado di
assumersi il compito duro di confrontarsi con la realtà, si rifugia in
illusioni masturbatorie, salvo battere i piedini in terra e fare le
bizze nei momenti in cui queste illusioni gli appaiono insostenibili.
A prescindere dal QI, questo non è un comportamente intelligente, e
citare un centinaio di genii cattolici non serve a farlo diventare
tale.


 ha scritto nel messaggio 
news:4c985502$0$12131$4faf...@reader4.news.tin.it...

fiiiiiiiiiiiiii daiiiiiiiiiiiiiiiiii
hihihihihi 

 tale.
Prima di tutto è stata fatta una domanda.
Che ci posso fare io se Galileo o Leonardo erano
cattolici?
Avranno avuto le loro buone ragioni
per essere dei cattoidioti.
ciao
Massimo 

cattolici?
E io che ci posso fare se la Chiesa Cattolica condannò Galileo, e se
Leonardo sembra un cattolico ben poco convinto? :0)
Ma in ogni caso il fatto che _loro_ fossero intelligenti non attenua
in nessun modo il fatto che _tu_ non lo sei. 
Se Galileo avesse preferito per scelta metodica le favolette ai dati
di fatto non sarebbe stato condannato dalla Chiesa Cattolica, ma
probabilmente sarebbe restato un signor nessuno infantile e bizzoso
come te.


 ... e il pensier libero, č la mia fé!
il pensier libero.... cos'č?
ciao
Massimo 

quindi se sarebbi ateo fossi stato intelligente...??
[ Oh, mamma, guarda, un uomo di paglia :o) ]
No, saresti stato un ateo sciocco che avrebbe creduto ad altre favole.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 No, saresti stato un ateo sciocco che avrebbe creduto ad altre favole.
raccontami un po' la tua che non ci dormo :)
Allora: da oggi in poi dio non esiste su sta' terra...
tutti i cattoidioti sono morti.
Dunque, che si fa domani?
ciao
Massimo 

Dunque, che si fa domani?
Si varano finalmente leggi sensate su fecondazione assistita, cellule
staminali, pillola del giorno dopo, testamento biologico, matrimonio
fra persone dello stesso sesso, adozioni e via dicendo.
Si risparmiano un bel po' di quattrini sulle nostre tasse, che possono
essere destinati a scopi più utili.
Non dobbiamo più pagare nelle scuole insegnanti nominati dal vescovo e
pagarvi le scuole cattoliche a voi, coi nostri quattrini, in palese
violazione della carta costituzionale.
Vengono pubblicati meno libri e giornali pieni di scemenze.
Non siamo più assillati dal papa o dal vescovo di turno in TV e in
generale da campagne pubblicitarie cattoliche
Molta meno gente viene truffata in nome di santi santoni, veggenti e
madonne, e l'incidenza di truffatori del genere sulla popolazioni
diminuisce di un bel po'.
Cose così, insomma :0)


 Massimo 

 Cose così, insomma :0)
bhè... non è una gra rivoluzione
ciao
Massimo 

 tutti pagati da mamma chiesa coi soldi rubati agli ebrei
Il che in effetti influisce molto sul loro quoziente intellettivo.
Torna dopo il caffé, popino.
A proposito, cos'è che ti fa ridere di Mendel e dei suoi piselli? A 
parte il fatto di essere il padre della genetica moderna, dico.
Tornando ad Amleto... Non credo che abbiamo sufficienti prove che popoli 
atei (circa) abbiano un Q.I. superiore a popoli (circa) credenti.

 parametri di vita, compreso quello del QI.
L'articolista stesso dice:
"discutere di correlazioni tra QI e religiosità senza tener conto di 
rilevanti fattori di fondo è far chiacchiere da salotto."
I quali rilevanti fattori non sono certo siano prodotto esclusivo 
dell'ateismo.
Guarda il Rinascimento.


Ma a sostenere che gli atei sarebbero piu' intelligenti non sono
quelli con i capelli
castani.
Io comunque volevo dire solo che questo tipo di generalizzazioni
lasciano il tempo che trovano,
infatti si dedurrebbe questo "dato" ad esempio dal fatto che i paesi
piu' avanzati sono quelli
con forte presenza di atei quali appunte le societa secolarizzate del
nord europa.
E questa se permetti e' una fesseria bella e buona infatti quelle
societa' dimostrano solo di essere maggiormente predisposte a livello
di individui al sistema industrial/consumistico e non a caso sono
percepite come tali(civili) solo dopo l'avvento della rivoluzione
industriale,
Quanto ad intelligenza quella e' altra cosa.

 il re dei piselli ?
Pensavo apprezzassi colui che ha messo le basi per lo sviluppo della 
biologia evoluzionistica che ha distrutto la fede nel mondo e vi consente di 
dichiararvi più intelligenti.  :)
Certo che sarebbe stato più bello se queste basi ve le foste costruite da 
voi,atei più intelligenti.
Beh,non si può negare che il credente Mendel sia stato con voi 
caritatevole,se non vuoi definirlo intelligente.
Del resto il credente dovrebbe essere tale,mica è tenuto ad essere 
intelligente come l'ateo.
Anzi,se fosse vivo andrebbe processato,perchè non è tenuto a vestire le 
vostre vesti !!! 

palo infuocato
Chissà un buon psicologo cosa ne trarrebbe?   ^__^
Ciaooooooo 

bhè... non è una gra rivoluzione
No, infatti. La rivoluzione vera è stata togliere ai cattolici il
diritto di multare, incarcerare, torturare ed ammazzare chi non era
d'accordo con loro. Il resto segue :0)


 dire insultano.
sei tu che hai iniziato insultando,
<quote: "perchè sono talmente idioti" unquote>
IMMORALE OSCURANTISTA se sei rimbambito che non ricordi cosa leggi
fatti curare ma impara a rispettare CHI NON CONDIVIDE LE TUE SUPERSTIZIONI 
MEDIEVALI.
guarda facciamo un confronto empirico tra me e te e vediamo chi ha QI 
superiore,
poi però ti devi azzittire

 cattolici?
Ma chi l'ha detto che erano cattolici?
allora Seneca o Aristotele erano pagani?
guarda che se uno nasce in una cultura ne accetta i pregiudizi (di meno se č 
intelligente)
ma NON vuol dire che li condivide,
ai tempi di Galileo e Leonardo dirsi atei avrebbe costato il rogo
TI PARE UNA CAZZA DI LIBERA SCELTA???
ma vergognati a insultare la memoria di questi grandi uomini
(tra l'altro Leonardo era cosě cattolico che si prese giuco di voi credenti 
CREANDO LA SINDONE! inoltre induceva con piacere in pratiche omosessuali)
ti PORIBISCO DI INSULTARE LA MEMORIA di grandi atei del passato che si 
dichiararono cattolici solo per evitare la forca come: Galieleo, Kepler, 
Mendel ecc ecc
altro che cattolici, erano Uomini e Scienziati.
Mica peracottari come certi invasati della vostra setta di superstizioni!

 Saluti da Bhisma
ciao
Massimo 

 Mica peracottari come certi invasati della vostra setta di superstizioni!
prrrrrrrrrrrrrrrr
però le faceva bene le madonnine
Leonardo :)
ciao
Massimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c98a052$0$12121$4faf...@reader4.news.tin.it...

ok
io sono scemo
ciao
Massimo 

uh l'ho detta grossa ;)
Sì, perché come ti è già stato fatto constatare in un precedente
thread, un'affermazione del genere semplicemente non ha senso.
Ma ovviamente, a chi per metodo preferisce le favolette questo non
importa nulla.


 
Il problema secondo me è che se un credente avesse aperto un thread
con un titolo simile ma al posto della parola "atei" avesse messo la 
parola"credenti" , sarebbero stati attaccatti con la scusa di fare 
proselitismo.



l'idea moderna di dio è stata concepita proprio da Aristotele, se non 
sbaglio: il grande orologiaio che muove le sfere celesti.
Proprio da questa concezione razionale e meccanicistica del divino che nasce 
l'ateismo, perché nel politeismo originale il problema non si pone; tutto 
nasce dal cuore: l'uomo ha bisogno di credere negli dei perché gli mancano 
gli istinti animali

Vedi titolo.
C'e' scritto sul dizionario? Certo, ma se lo leggo non lo capisco. Inoltre 
il dizionario e' immobile, non permette un contraddittorio. Visto che citate 
sempre "ateo" e derivati, vi sara' facile spiegarmelo.
LG 




Ateo significa "senza dio" (significato letterale).
Poi, ognuno può dichiararsi ateo per i più vari motivi ... e anche 
credente in qualcosa, sempre per i più vari motivi.
In fondo, c'è anche chi segue la religione del non essere religioso. Si, 
quelli che danno contro alla CC citando vangeli e bibbie, dimenticandosi 
che così facendo si stanno dichiarando cristiani a loro volta. Ad un 
ateo, secondo me, poco importa dei testi altrui. Caso mai ne combatte i 
compoprtamenti "inappropriati", le leggi "ingiuste" ecetera.
Ivan.

Scriveva LG martedì, 21/09/2010:

a me questi due video mi hanno chiarito un po' le idee. non badare
a chi discute ma senti le idee.
http://www.youtube.com/watch?v=mxW_v54Qv-A
http://www.youtube.com/watch?v=MrlWHWGQz74&feature=related
ditemi cosa ne pensate.
saluti


i cinesi e gli indiani sono 2,5 MILIARDI e non mi pare se lo faranno mai :-P
e in russia il 70% sono atei ciccio.
dai su muori presto e vai dalla tua divinitą in cui credi-di-credere... 


scappi?
pfui ! 

 Ateo significa "senza dio" (significato letterale).
E' proprio qui l'intoppo: cosa significa "dio"? Bisogna saperlo per dire 
d'essere "senza".
LG 

il grande orologiaio che muove le sfere celesti.
Attenzione, il motore immobile aristotelico non muove lui le sfere
celesti, nè potrebbe farlo essendo immateriale, privo di contatto
fisico con le realtà fisiche, privo di una volontà d'azione sul mondo
e via dicendo. 
Tutta l'attività del motore immobile aristotelico si svolge al suo
interno, e non opera nulla sul mondo, perché questo significherebbe
diminuirsi. 
Al contrario, è il mondo, e in particolare il primo mobile, che entra
in movimento per il desiderio di imitare il motore immobile. 
In altri termini, aristotelici per l'appunto, il motore immobile è una
causa finale, non una causa efficiente.


che così facendo si stanno dichiarando cristiani a loro volta.
Evidenziare l'incoerenza di un ragionamento o di un comportamento
rispetto ai presupposti che esso stesso si dà non comporta in alcun
modo l'assunzione di quei presupposti da parte di chi indica
l'incoerenza.


d'essere "senza".
Significa di volta in volta quello che sostiene il credente a cui
l'ateo risponde "non ci credo".
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:4c990847$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...

Mi sembra più importante che lo sappia il credente piuttosto che il non 
credente cosa è Dio
Tu lo sai cosa è Dio?
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

> cattolici?
erano cattolici-criminali  anche  tutti i papi  al confronto dei quali 
Hitler fu un dilettante
non meno è criminale è quel papa che oggi manda i suoi cappellani 
militari a benedire le armi italiane in Iraq e Afghanistan

 (circa) abbiano un Q.I. superiore a popoli (circa) credenti.
come già detto in altro post, il QI che si può misurare è solo quello 
riferito a matematica e logica, e la  logica porta alla conclusione che 
dio non esiste, dunque............

 Quanto ad intelligenza quella e' altra cosa.
ah si certo, le società avanzate sono tali per ragioni consumistiche
eccheccazzo............

 vostre vesti !!!
vedi caro catto-iddiota
citare personaggi ''credenti'' per dimostrare l'esistenza del vostro 
dio e farli addirittura artefici del progresso umano, oltre che essere 
una spregevole e miserabile ipocrisia , rende la vostra posizione di 
catto-iddioti estremamente debole e squallida.
Oltre al fatto che citate personaggi vissuti in un periodo in cui ad 
essere atei si finiva sul rogo,  parimenti si potrebbero citare
personaggi notoriamente atei, ma ciò non dimostrerebbe la non-esistenza 
di chicchessia
quindi inventatevi altri mezzucci se volete convincere qualcuno
meno  catto-iddiota di voi

 Chissà un buon psicologo cosa ne trarrebbe?   ^__^
sicuramente ua cosa diversa dal tuo parroco

Nel suo scritto precedente, LG ha sostenuto :

è già stato dibattuto
a-teo (senza dio) è un termine coniato dai catto-iddioti
infatti èsolochi presuppone certa l'esistenaza di un dio chechiama 
senza-dio quelli cheno sono dalla  ua parte
alla stessa stregua, se io credo nella gnocca, per me ci potrebbeo 
essere gli a-gnocchi

Lorenzo von Matterhorn ci ha detto :

io no, dimmelo tu

 meno  catto-iddiota di voi
Boh?
Il titolo dice "Perché gli atei hanno un QI superiore?"
Siete voi che vorreste e dovreste convincere qualcuno di ciò.
Non è di moda dire che "chi afferma deve provare"?
Certo che mi chiedevo: se l'intelligenza è l'arma/caratteristica principale 
dell'uomo e l'ateo ne è dotato in maggior misura,come mai non dominate il 
pianeta e regnate sereni e superiori sul resto degli uomini?
State negando l'evoluzione,CRIBBIO!!!!  (o di essere superiori)  ^_____^
Ciao pope
(pensa che all'inizio avevo letto "Perché (virgola) gli atei hanno un QI 
superiore?,gioendo per quest'abbozzo di autocritica e introspezione........ 
(:o(

 Non è di moda dire che "chi afferma deve provare"?
caro catto-iddiota
ti ripeto quanto già detto in altro post, aggiungendo che
il catto-iddiota comune, per quanto sotto dimostrato, è addirittura
privo di QI
il QI di cui tutti cianciano senza sapere ciò di cui si tratta, è 
misurabile oggi solo con test che fanno riferimento alla matematica e 
alla logica, non si può misurare nè il QI musicale, quello di Wagner ad 
esempio,  nè quello letterario, quello di Dante per fare un altro 
esempio, il che non esclude nè Wagner nè Dante dall'elenco di quelli 
che per il proprio  operato possono essere considerati ''geni'' ovvero 
dotati di  QI non misurabile ma superiore alla media
è pertanto inevitabile che parlando di QI misurabile, dal momento che è 
l'unico che comprende la logica, questo  esclude matematicamente  
l'esistenza di qualunque essere superiore
Di fatto pensare che un tempo ci fossero angeli che svolazzavano a 
ingravidare vergini o far scappare prigionieri, appare una qualunque
favoletta priva di qualsiasi logica come appare una qualunque favoletta 
priva di logica la storiella di uno o di molti  che se la spassavano a 
dire idiozie in giro per la Palestina
Pertanto, caro catto-iddiota, quando riuscirete a dare un po' di logica 
alle vostre favolette per pastori nomadi analfabeti di 2000 anni fa, 
allora si potrà dire che i catto-iddioti hanno un QI, non occorre che 
sia eccelso, ma almeno sarebbe un  QI.
E' quindi sufficiette dire che gli atei hanno un QI, non è  nemmeno 
necessario che sia superiore

dire idiozie in giro per la Palestina
Oh sě, hai ragione. Pensa che ci sono persino dei razzo-iddioti che
credono alla lavoletta priva di qualunque logica che un "negro" non
possa essere una persona di buonsenso, e quando gli porti le prove che
dei "negri" di buonsenso esistono sanno solo insultare in risposta :0)



bella immagine ma che riduce la divinità a mere funzioni materiali, invece 
portata sul piano psicologico mostra la vera funzione della religione: il 
desiderio di imitare gli dei o i santi spinge a perfezionare la personalità 
del credente 

 dei "negri" di buonsenso esistono sanno solo insultare in risposta :0)
prova a studiare un p' di statistica, magari apprendi che uno su 
milioni
di individui non è una prova ma un caso fortuito
leggiti la Difesa 2 di questo sito
http://www.fhm.it/cont/2008/09/21/lintelligenza-di-bianchi-neri-donne-uomini-e-altri/

del credente 
Vedo che l'abitudine di far dire agli altri quello che pare a loro è
dura a morire fra i credini :O)


 del credente
rotfl
e questa dove  l'hai letta, su famiglia cristiana ?
i credenti che imitano i santi ?
parli di quelli che si fanno le stimmate ?
minchia, sono milioni di milioni......


Cazzo, llora sei proprio fortunato!
Uno su un miliardo di èpèpèp nasce intelligente.
Ivan.

milioni di individui non è una prova ma un caso fortuito
Stiamo parlando delle scemenze che hai scritto _tu_ , caro il mio
razzo-iddiota, mica di statistica. Hai scritto che _una_ persona di
colore di buon senso non può esistere, rammenti?
Comunque, poi anche dare questa preziosa informazione alle università
USA, alle grandi aziende, agli istituti politici americani. Magari
smettono di impiegare tutti quei "negri", veh? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 LG
ciao
Massimo 

 dai su muori presto e vai dalla tua divinità in cui credi-di-credere...
ci vediamo all'inferno, cowboy :)
ciao
Massimo 

Scriveva ivanatwork mercoledì, 22/09/2010:

è statisticamente provato che la maggioranza della popolazione umana 
abba un QI sotto la media
i catto iddioti sono esclusi perchè non dotati di QI

 privo di QI
il metodo più rapido è
età mentale / età anagrafica = QI
capito bimbo?
http://www.nienteansia.it/test/test-eta-mentale.html
ciao
Massimo 

i catto iddioti sono esclusi perchč non dotati di QI
Eh sě. Anche i razzo-iddioti :0)


Il 22/09/2010, Bhisma ha detto :

tu hai visto troppi film, nelle azinede che ho frequentato io negli USA
i negri pulivano i cessi
leggiti sto librettino
http://books.google.it/books?id=uGslMsIBNBsC&pg=PA73&lpg=PA73&dq=kansas+apartheid+blacks&source=bl&ots=I3cAb-D6Z5&sig=v3aQ3-P-scqk4O8jrJY7iWIZKVc&hl=it&ei=PL-ZTPXzA8vDswaxhZ21DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CC4Q6AEwBA#v=onepage&q&f=false

 Eh sì. Anche i razzo-iddioti :0)
già mngiato la Kinder brioche ?
allora quando diventerai pilota ?

 ha scritto nel messaggio 
news:4c99baa0$0$18655$4faf...@reader3.news.tin.it...

i santi o gli eroi: i modelli a cui si ispirano i ragazzi nel periodo 
dell'iniziazione, mancando modelli tradizionali si rivolgono a modelli delle 
star del cinema e della musica (oh, degrado dei tempi moderni!) 

53/45=1.17*100= 117
sopra la norma (100)
a te quanto è venuto? :))
ciao
Massimo 


non hai avuto il bisogno di maturare a suo tempo, e sei rimasto immaturo da 
adulto 


Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!


YES WE CAN !
[alla faccia dei pupi e popetti]
Ivan.

i negri pulivano i cessi
Ma davvero? Ma gliel'hai detto a un certo Colin Powell? :0)
Sai, quello guadagna in un giorno quel che un razzo-iddiota come te
guadagna in dieci anni.
Insomma, esiste qualche "negro" di buon senso? :O)


 Ivan.
ciao
Massimo 

adulto 
Ah. E questo naturalmente giustifica il fatto che stai tentando di far
dire ad Aristotele l'esatto contrario di quello che ha detto. Una
risposta veramente adeguata, sono colpito :0)


(non tutto è possibile)
Tutto no, ma l'integrazione sì. Per il semplice motivo che è già in
atto, alla faccia pure tua :0)


YES WE CAN !
Un po' troppo emotivo ed indeterminato come slogan per i miei gusti,
ma condivido il senso.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 atto, alla faccia pure tua :0)
ma io ne giosco con te
perepe peppe peppè
ciao
Massimo 

 necessario che sia superiore
Da quel che scrivi in giro bisognerebbe integrare il titolo in "atei non di 
colore".
Ma se l'ateo negro è un cretino allora non è vero che basti essere atei per 
dichiararsi intelligenti.
Per essere intelligenti bisogna innanzitutto essere rosa.
Bisogna dirlo,questo,se si è intelligenti!
Ciao,ti auguro un roseo avvenire ! ^__^
Ma la bile rende verdognoli.
uhm....gli atei verdognoli sono intelligenti?
Mah,che tema appassionante!

 i negri pulivano i cessi
Beh,pure i veneti in lombardia li pulivano/scono ,ma mica vi disprezziamo 
così :) 

 via dicendo
Com'è scritto che crea il mondo dal nulla,sulla Bibbia?


La questione del Q.I. è un affare decisamente sopravvalutato, perche 
pone quesiti in cui hai tutti gli strumenti per riuscire a dare la 
risposta giusta.
La vita reale raramente si prenta in questi termini, e questo fa una 
pippa dell'intera discussione.
Bye.
Horaz

 citate sempre "ateo" e derivati, vi sara' facile spiegarmelo.
E' facile spiegarlo se ciascuno che sia Ateo fa riferimento al *suo*
Ateismo, senza avere presunzione o pretesa di esporre *generalizzatamente* i
contenuti e i perchè dell'Ateismo altrui.
Quindi, premesso che -in termi affatto generici- la parola <<Ateo>> designa
colui che ritiene che non esista alcuna divintà ... credo che i contenuti e
i perchè di quel "ritenere-che-non", siano da individuarsi nelle singole
soggettività di ciascuno che sia Ateo.
Pertanto -e pur senza alcun personalismo- credo di poter/dover dire che "io"
sono Ateo (e NON lo sono stato da sempre!) perchè:
- la <<ipotesi dio>> mi è risultata IN-necessaria per spiegare le cose
cruciali che (del tutto legittimamente) rendono credenti altre persone: mi
riferisco alla origine dell'Uomo; alla emergenza della Coscienza; al
generico andamento delle cose nel mondo fenomenico, "eccetera".
La Scienza propone spiegazioni che *a me* sembrano affatto sufficienti per
rendere IN-necessaria una spiegazione in termini teistici che, non solo
"spiega" le stesse cose *indimostratamente* (che già non è poco!), ma -a ben
guardare!- non è affatto una spiegazione, visto che la <<ipotesi dio>>
propone domande ancora più complesse di ciò a cui pretende di rispondere.
Voglio dire -un po' superficialmente?- che "mi pare" che la ipotetica
esistenza di una divinità ... sia molto  più difficile da spiegare che non
il solo intero mondo fenomenico, "eccetera";
- le motivazioni al credere (per quanto confermatamente legittime) mi sono
risultate "troppo coincidenti" (forse per un mio atteggiamento guardingo o
sospettoso del "troppo facile" ...) a una volontà di difendersi da "verità
scomode" quali ... una (presunta) "inutilità" della vita, senza una
immortalità al seguito; il NON-libero-arbitrio (presuntemente) assimilato a
un "servaggio psichico" al proprio Sistema Nervoso; la assenza di un ente
(onnipotente e bendisposto!) al quale rivolgersi nelle ambasce, "eccetera".
Le motivazioni al credere mi sono apparse ancor meno "degne di fiducia" in
considerazione che l'Antropologia (ed altre discipline scientifiche)
sostengono (con buoni argomenti!) che esse motivazioni sono frutto di un
*automatismo psichico* al qual non poterono (e non possono tuttora)
sottrarsi le menti umane ingenue e primitive ... a meno di antagonizzare
ingenuità e primitività con l'uso della Ragione; ciò, anche 
se -contrapponendosi al *naturale* impulso-a-credere-... - l'uso antagonista 
della Ragione non-può-non produrre confliti intra-psichici, quando non 
addirittura una qualche forma di angoscia.
A riguardo della angoscia che (ancora legittimamente!) può essere prodotta
da quelle "scomode verità" ... non ci si stupisca se "io" dico che la ho
provata *anch'io*, all'atto dell'accorgermi che esse verità erano SI'
scomode ... ma che non potevo (più) far finta che esse non mi fossero
apparse nella loro qualità di *verità*. Faccio presente che -pur
nell'angoscia ...- "io" mi resi conto che ce ne sono *molte* di cose
angoscianti rispetto alle quali non c'è che accettare la angoscia ... e -se
la angoscia la si accetta perchè "normalmente spiegabile" da ciascuno a se
stesso- l'angoscia (che è una paura della quale non si conosce il perchè)
*passa* proprio per il *conoscere* che la si prova a causa delle *verità*
scomode.
Voglio dire -un po' superficialmente?- che ... se non c'è alcun dio, c'è
poco da fare o da lagnarsene; o -peggio!- da far finta di non aver capito
che non c'è, perchè "sennò pare brutto" che non ci sia.
SE NON C'E' ... NON C'E' ... e bisogna sciropparsi la vita "a termine", il 
determinismo psichico (che comunque non significa "servaggio!) e la 
solitudine dell'Uomo nel Cosmo.
...
... "infine" -e per un momento generalizzando!- voglio affermare 
*esplicitamente* che l'essere Ateo NON coincide con una "rivolta orgogliosa" 
(o blasfema o rabbiosa) contro la divinità. Questa stramba (!) idea dei 
Credenti nei confronti degli Atei *è sbagliata*.
Questa stramba (!) idea si basa su una sorta di "tradizione" (che viene
probabilmente dalla Cultura Greca classica ...) per la quale ci sarebbero
uomini -quali Prometeo, o Orfeo, o Ulisse ...- che "sfidano" gli dèi, che
tuttavia *sanno* esserci.
NOSSIGNORE: nessun Ateo contemporaneo crede che gli dèi ci siano, e che ciò
nonostante vadano sfidanti orgogliosamente, o blasfemamente, o
rabbiosamente: un Ateo contemporaneo SA (crede di sapere ... ma ciò è più
che sufficiente, per lui) che NON C'E' ALCUN DIO.
E ... vive serenamente.
--
Vincenzo

 eccheccazzo............
Perche' ti risulta diversamente?
Hai informazioni diverse dalle mie?
A me risulta che a tutto il '600, quando il divario tra nord e sud
europa si era ormai colmato
le cose stessero esattamente all'opposto di oggi.
E non ti pare strano che quella data coincida, a grandi linee, con lo
sviluppo dell'economia borghese
ed industriale?

 contenuti e i perchè dell'Ateismo altrui.
per la maggior parte essere atei significa rifiutare la Chiesa e la regola 
di vita del cristianesimo credo che pochi siano veramente non credenti
 


Ma il nostro popetto, secondo me, ha come aspirazione quella di fare una 
gita in alcuni istituti federali americani. Come quali? Ma quelli 
apposta per i razzisti ... li non devi pulire il cesso. Ne hai uno di 
fianco, giorno e notte. hai anche compagni simpatici che condividono i 
tuoi cazzo di ideali ariani. Puri, duri, tatuati a fuoco.
Ivan.


l'inferno è come le calende greche,
non esiste!
mettiti il cuore in pace e viviti questa vita,
bella o brutta che sia! 

 > dell'umanita'?
Aoh nessuno sa rispondermi?
Oppure devo pensare che non esistono molti geni atei?

 avvisata?
http://mensa.dk/iqtest/
 

 a (alfa privativo) - teo (dio)
Il problema sta proprio qui: e "dio" cosa significa?
LG 

 il solo intero mondo fenomenico, "eccetera".
Non ero ancora arrivato ad opinare sull'esistenza della "divinita'". Non 
potrei farlo se prima non riesco a farmi precisare cosa sia, che tipo di 
cosa sia, con quali proprieta' e di che grado sia definita, una "divinita'".
Taglio il resto non perche' lo consideri di basso profilo filosofico, ma 
solo perche' la mia questione e' preliminare, giacche' verte sullo statuto 
semantico-referenziale del termine "teo" ("dio", "divinita'" etc.): non c'e' 
verso di renderlo concepibile, eppure il mondo da secoli ne parla come se lo 
fosse. Per ovviare lo pone come "ineffabile", e allora giustifica con 
l'ineffabilita' il fatto che sia inconcepibile. Bella piroetta. Come dire: 
"Dio" esiste ma non si puo' veramente dire cosa sia. Prima - quando si cita 
un termine - si deve precisare cosa sia, deve pertanto essere concepibile 
almeno come tipo di cosa; dopodicche' possiamo passare a disquisire sulla 
sua esistenza, e restano pure definiti termini come "a-teo".
Saluti.
LG. 

 sempre "ateo" e derivati, vi sara' facile spiegarmelo.
C'e' qualche piccolo distinguo, comunque in generale
ateo e' colui che ritiene impossibile/molto improbabile/ipotesi priva
di qualunque sostegno
l'esistenza di un ente creatore/ordinatore dell'universo (generalmente
chiamato dio).
Non so se e' chiaro.
Ciao.Fabio.

 l'ateo risponde "non ci credo".
E il credente in cosa crede, nel credere di credere?
LG 

 Tu lo sai cosa è Dio?
Io no, ma il credente neppure!! Infatti non e' una questione tra credenti e 
non credenti, e' universalmente impossibile concepire qualcosa che abbia le 
proprieta' che lo definiscono all'infinito. Si cita un nome, ma il 
riferimento reale di tale nome e' impraticabile, incostruibile, affetto da 
estrema vaghezza referenziale. Il credente non sa realmente in cosa crede, 
fa delle dichiarazioni, su quello in cui crede, che non puo' comprendere.
LG 


Un buon vocabolario greco risolve il problema
teos = Dio, divino, divinita' . Con una distinzione:
quando non c'e' l'articolo indica genericamente la divinita',
se invece c'e' l'articolo indica un dio specifico.
a volte "la dea"con l'articolo ma senza alcun nome,
indicava la dea Cerere o Proserpina. La Natura, in pratica.
e si capisce da questo da dove venga l'idea del divino.
E cosa e' il divino? Semplice, e' quel destino,
rispetto al quale non ci puoi fare niente.
Marco Aurelio diceva che bisogna imparare
a distinguere bene cio' che e'  a portata di quello
che tu puoi fare e modificare, da cio' contro il quale
non ci puoi fare niente: il divino.
Pan-teon  e' il tempio dedicato a tutto cio' che e' divino.
Per i romani, gli dei erano personalizzazioni del divino,
ed accusavano gli Ebrei di essere atei, per il fatto
che adoravano un solo dio, negando tutti gli altri dei.
E si domandavano: ma perche' un dio creatore
avrebbe dovuto occuparsi di proteggere un solo
popolo, e condannare tutti gli altri popoli?

 LG
ciao
Massimo 

"shellenberg"
infatti si dedurrebbe questo "dato" ad esempio dal fatto che i paesi
piu' avanzati sono quelli
con forte presenza di atei quali appunte le societa secolarizzate del
nord europa.
_____________________
č una balla alla P.Angela.
i paesi piů avanzati hanno
petrolio e materie prime.
Noi no, noi no, noi.... no! (cit. Raimondo e Sandra)
ciao
Massimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c99fdd6$0$18995$4faf...@reader5.news.tin.it...

grazie Amle!
molto bello da parte tua.
ciao
Massimo 

Com'è scritto che crea il mondo dal nulla,sulla Bibbia?
Ah, io mica lo so, caro il mio calunniatore :0) 
Ma se chiedi al parroco di certo te lo spiegherà lui, visto che
secondo lui <<Noi crediamo che Dio, per creare, non ha bisogno di
nulla di preesistente né di alcun aiuto. La creazione non è neppure
una emanazione necessaria della sostanza divina. Dio crea liberamente
dal nulla>> (Art. 270 catechismo Chiesa Cattolica)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 io no, dimmelo tu
Lui non sapra' dirtelo, potra' solo elencarti delle proprieta' all'infinito 
che dovrebbero permettere di individuare che tipo di cosa sia (es. 
infinitamente potente, sciente, buono, giusto etc.). Neppure una foglia e' 
concepibile se dichiarata "infinitamente verde" ("totalmente verde" puo' 
essere sensato, il verde all'infinito no). Allora ti dira' che non lo puo' 
dire perche' e' inconcepibile per una mente... finita! Ti dira' cioe' sempre 
la stessa cosa (pone l'infinita' e si scusa di non poterla concepire; ma 
cosa mai pone se non la puo' concepire?!): una una piroetta retorica,. Non 
replica al fatto che il termine e' inconcepibile, e' cioe' una verbosita' 
ir-referenziale; di questo si rende conto, e dovrebbe dunque rinunciarvi, 
giacche' un termine referenzialmente vuoto non puo' essere usato in nessun 
discorso sensato. Sostanzialmente ti dira': quello che cito non so cos'e', 
ne' posso capirlo... ma allora come fa ad orientarsi a credervi? S'aggrappa 
solo all'aspetto salvifico, solo ad un'emozione senza nessun appiglio 
semantico-razionale. La Chiesa in fondo pretende questo: vuoi salvarti post 
mortem, allora devi persistere in questo stato di abulia razionale, non 
criticare, piegati. Ma piegarsi a che'? Siamo daccapo: piegarsi di fronte ad 
un feticcio verbale.
LG 

E il credente in cosa crede, nel credere di credere?
Domandalo a lui :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 gli a-gnocchi
Appunto, allo stesso modo si possono chiamare i teisti in funzione dei 
normali: a-normali.
LG

 teos = Dio, divino, divinita' .
Le divinita' greche erano - per dirne due - infinitamente buone e giuste? 
Non mi pare...
LG 

 e si sottrae al problema.
E pero' deve porre "l'essere superiore" come "causa incausata". Altrimenti 
che cosa ha causato l'"essere superiore"? Ma allora anche cio' che c'era 
all'atto del Big Bang (da cui e' iniziato il tempo) puo' essere causa 
incausata: dopodicche' ha causato il Big Beng che ha causato l'universo. 
Prima del tempo non c'era il tempo ne' lo spazio, ma non c'era il nulla 
(ovviamente:-)), c'era qualcosa. Non vedo come Dio possa risolvere il 
problema. E se pero' lo risolve Dio, lo risolve da solo anche il "qualcosa".
Ciao.
LG 

 dal nulla>> (Art. 270 catechismo Chiesa Cattolica)
T'ho chiesto come e dove sta scritto sulla Bibbia!
Evidentemente ti informi solo presso il tuo parroco,o forse sei il solito 
parroco mancato o scacciato.
Comunque sia: Và de via àl cù!
Sciacallo del cazzo

 LG
ciao
Massimo 

T'ho chiesto come e dove sta scritto sulla Bibbia!
E io ti ho dato il modo per informarti, caro il mio calunniatore :0)


 "a-teo".
... A-teo è "anche" uno al quale non frega di infilarsi in questioni (di
lana caprina lontano un miglio) nelle quali è chi è "teo", che dovrebbe
districarsi.
Chi è A-teo ... se ne può stare a guardare quelli che invece "devono"
spiegare essi per primi cosa è qul "teo" di cui ipotizzano l'esistenza.
--
Vincenzo

 l'universo prima dell'universo era "ente", no?
Ho scritto creare/ordinare.
Ciao.Fabio.

 Non mi pare...
NO, ma  tu hai l'idea di un dio cristiano, anzi cattolico-medioevale.
Ma per i greci-romani non era cosi'.
Essi non avevano dogmi, ne libri tipo "la Bibbia"
Ognuno aveva la propria idea della divinita' e
gli dei rispecchiavano vari aspetti della vita
(forza, l'amore, la vendetta, la fortuna,...) o del Cosmo
(Sole, Luna, Marte, .... i sette cieli)
E quando c'erano le feste, ci andavano tutti, sia chi
credeva negli dei che chi non ci credeva, perche'
l'aspetto piu' importante era il riunirsi, e nessuno
pretendeva unanimita' di convinzioni.
E il capo politico, l'imperatore, (anche se ateo)
si sentiva onorato a fungere da sacerdote
perche' la "liturgia" era un servizio pubblico al popolo
(vedere sempre vocabolario greco)
Se poi vai in oriente, Budda diceva di non sapere nulla di Dio,
e consigliava norme per una vita vissuta bene.
L'induismo, ricco di tante dei, ma ognuno era una
manifestazione della divinita' suprema, ed anche per
loro contava piu' la condotta personale.
Anzi, in una graduatoria degli esseri esistenti
piante, animali e dei, uomini... gli uomini sono al vertice
piu' alto rispetto a quello degli dei stessi.
gli dei sono potenti, come e' potente la natura nelle
sue manifestazioni, ma l'uomo e' invidiato dagli dei stessi.

 di vita del cristianesimo credo che pochi siano veramente non credenti
... veramente, quelli che dici tu sono gli anti-clericali nostrani.
Gli anticlericali di altrove ... sono "anti" la religione dei rispettivi
altrove.
Un Ateo ... manco se li fila di pezza, i vari modi locali di
"concrettizzarsi" del teismo.
Infatti -io e per es.- manco li citavo.
--
Vincenzo

 sapere che la divinità è una invenzione istintiva della mente umana?
invenzione istintiva o prodotto dell'istinto che il più delle volte è più 
potente della ragione?


 
Sei sicuro che non sia l'uomo un prodotto o invenzione della ragione?
Visto che viviamo nell'apparenza, non potrebbe esserlo?


 Visto che viviamo nell'apparenza, non potrebbe esserlo?
eeeh lallero spacchiamo il capello in quattro?
 

Oppure devo pensare che non esistono molti geni atei?
Che noia... premesso che sti paragoni sono privi di senso, se proprio
ci tieni, ecco qua:
http://setiitalia.altervista.org/aforismi0.html
e mancano nomi importanti, come sir Francis Crick, Richard Feynman,
Stephen Gould, Bertrand Russell, Alan Turing, Rudolf Carnap, Noam
Chomsky, Paul Dirac, etc.etc.etc.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 eeeh lallero spacchiamo il capello in quattro?
... sei stato TU a cominciare!
:-)))
--
Vincenzo

inbario ha scritto:

Basta che poi dai un nome ad ognuno dei quattro "pezzi"
oppure vuoi chiamarli quattro capelli?

 ... e il pensier libero, è la mia fé!


ateo vuol dire in definitiva....
chi si proclama ateo dimostra secondo me di essere
"fuori" da questa storia, da questa realtà.
Perché semplicemente potrebbe non dirlo.
in genere gli atei parlanti si dimostrano bigotti all'inverso dei credenti.
perché da un punto di vista ipoteticamente realmente "religioso", in
una dimensiona sacra..., nulla ha/avrebbe un significato umano, profano.
E lo stesso discorso per cui voi dovreste ora sforzarvi di bypassare
questa dimensione, "usuale" e "concreta", pervenendo ad un piano
diverso di interazione. E' per forza così..
Né gli uni né gli altri pervengono in genere ad alcuno stato ma
ragionano, sperano pregano imprecano, quello che gli pare....
Pur ragionando è pur essendo positivisti razionali e atei, perfino...
non ragionano pragmaticamente e mi vengono a sindacare sulle
quisquilie. la verginità della madonna, la vita la morte la carne il
sangue.....
ecc... Ateo vuol dire in definitiva aeo...
l'uomo contro se stesso davvero non ha alcuna speranza.
Una minima speranza ce l'avrebbe contro chiunque e qualunque,
ma contro di sé, no. E' la condizioni in cui vi mettono spesso
le donne. Dio è la meraviglia di sé..

 star del cinema e della musica (oh, degrado dei tempi moderni!)
e che c'entrano i ragazzi coi credenti ?

 perché tu e il KKK rosicate? :0)
devi dire al dottore che ti cambi le medicine

 Insomma, esiste qualche "negro" di buon senso? :O)
allora sei proprio un coglione senza rimedio
ripeto e rileggi per 100 volte
uno su milioni non è una regola ma l'eccezione

 atto
visto in TV vero ?

 ma condivido il senso.
eh si capisce, lo dicono in TV !!

 ed industriale?
si certo, nel 600 la macchina a vapore sostituì il cavallo

 LG
domani ti metteranno al rogo

 LG
in effetti ho sostenuto spesse volte che sarebbe meglio definirsi ''non 
credenti''
tuttavia c'è il settore degli agnostici i quali non avendo carattere, 
coraggio e cultura per  prendere una posizione, preferiscono restare in 
bilico fra le 2 fazioni di credenti/non credenti e quindi non possono 
nemmeno essere definiti ''non credenti''
quindi si prende per ''ateo'' tutto ciò che non è succube della sfera 
religiosa


quando eri ragazzo, anche tu avrai pur preso a modello qualche personaggio 
famoso; se sei ateo, dubito che ne avrai trovato qualcuno in giro 


Ho notato già in troppe discussioni che inbario (ed altri come lui) 
scivolano
nell'equivoco di sentirsi attaccati o di sentire attaccata la dottrina da 
loro seguita
anche nel caso in cui il discorso manco viene sfiorato.
E' proprio nel "patrimonio genetico" di talune religioni il germe del 
proselitismo, della guerra santa
e della persecuzione e le relative contromisure, in maniera bidirezionale. 
Attaccare e sentirsi attaccati.
gxm

Jinn ha pensato forte :

premesso che io sono ateo dalla nascita ,non è esattamente così, avevo 
ammirazione per taluni come per esempio i Beatles  ma questi non mi 
hanno dato nessuna spinta a perfezionare
la mia personalità - quanto ai sedicenti cristiani, quando fanno 
qualcosa lo fanno a scopo di lucro e mai per imitare qualche santo
se i cristiani seguissero le istruzioni, sarebbero tutti poveri in 
canna

 se i cristiani seguissero le istruzioni, sarebbero tutti poveri in canna
ma non è vero il contrario.
Il manuale di istruzioni dice
di dare tutto ai poveri.
Mi sembra che regga dal
punto di vista matematico.
Non ci sarebbero più
i Ricchi e Poveri.
http://www.mojvideo.com/video-ricchi-e-poveri-la-prima-cosa-bella/37b1ea86b0b9af5f0911
ciao
Massimo 


Puntiamo al meglio. In tutti i sensi.
Popetto isterico, lascia stare i numeri che poi ti confondi.
Uno come te, che è COSTRETTO a leggere Bibbia e Vangeli per opporsi alla 
Chiesa cattolica, NON E' MOLTO INTELLIGENTE per definizione.
ALOHA, COGLIO-AZZO
Ivan.


No. Me ne ha parlato lo psichiatra prima dell'iniezione quotidiana.
Ivan.

devi dire al dottore che ti cambi le medicine
Prenderò le medicine quando tu e il KKK costringerete Obama a
dimettersi perché è un "negro" figlio di un immigrato africano, caro
il mio razzo-idiota :0)



Il fatto che la religione è un bisogno innato dell'uomo, che nascendo senza 
forti istinti animali abbisogna di perfezionare al sua personalità con la 
cultura, e la cultura alla fin fine è religione.

uno su milioni non č una regola ma l'eccezione
Ma allora quando hai sostenuto che non puň esistere una persona di
colore di buon senso avrai mica detto una mounumentale cazzata, caro
il mio razzo-iddiota? :0)
A proposito, oltre che a Colin Powell dillo a Oprah Winfrey che non
puň esistere una persona di colore di buon senso. Sai, quella "negra",
nata nel Mississipi, dove i razzo-iddioti del KKK tuoi compagnucci di
merende e di idiozia sono ancora relativamente forti, oltre ad essere
diventata una opinion-maker ascoltatissima negli USA, č  pure
un'imprenditrice che ha accumulato un patrimonio di 1500 milioni di
dollari. Certo che di pulciosi razzo-iddioti come te, potrebbe
mettercene un bel po' per quella cifra a pulire i cessi. Perň lei
preferisce fare altre cose, tipo versare 40 milioni di dollari a
quell'altro "negro" privo di buon senso, quel Nelson Mandela, sai?
Per fare delle scuole, pensa a te. A proposito, allora, glielo
ritirano il Nobel a Mandela, ora che gli hai spiegato che un "negro"
di buonsenso non puň esistere?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!


Te l'ho giŕ spiegato, caro il mio razzo-iddiota. Nella scuola di mio
figlio, alle feste di classe che organizzo a casa mia ed organizzano
gli altri genitori, nei giardini, nelle piazze, nei cinema, nei
negozi, dovunque ci sia gente reale che vive una vita reale e non ha
la testa piena di merda che gli ostruisce la vista come te :0) 


 Saluti da Bhisma
Ciao.
Horaz
PS: sì, ho scritto "negri". Se vuoi parlarne, invitiamo tutti in un 
thread a parte, magari dal titolo "la lingua italiana, questa 
sconosciuta". :)

Ma perché ti sprechi, in ognuno dei casi?
Sprecarmi? Io mi diverto :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!


Questo taglia la testa al toro.
Buon divertimento! ;)


Con tutto il rispetto non vedo nessun Leonardo ne Michelangelo e
nemmeno un Galilei o un Newton
etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.
etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.
etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.
etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.etc.

nemmeno un Galilei o un Newton
Se non capisci da te che
1) Fare paragoni con epoche in cui a dirsi atei o anche solo a
sviluppare teorie scientifiche non in linea con la dottrina
ecclesiastica si rischiava grosso ha poco senso
2) Che la scoperta del DNA o l'invenzione del computer sono
altrettanto importanti della teoria della gravitazione universale per
il progresso umano
non cercherò certo di spiegartelo io :0)



Non devi spiegarmelo perche' credo di saperlo meglio di te
ma avresti dovuto mostrare la stessa solerzia nel fare osservare anche
ad altri quanto sia sciocco quello che sostengono nell'oggetto.

ad altri quanto sia sciocco quello che sostengono nell'oggetto.
Mica posso rispondere a tutti, veh?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!


Quoto. Mi diverto anch'io e pope ... è pope, cribbio !
Ivan.


io sono principe, i principi stanno sul trono non su una sella! 

 Domandalo a lui :0)
Lo chiedo a lei sig bisma's' perche' ste pezze da pensionati ?
Una volta vi ubriacavate in un'osteria dopo la briscola ora non ne' uscite 
da queste beghe tra atei e cattoliconi.

Scriveva ivanatwork giovedì, 23/09/2010:

mentre è intelligente chi crede  nella favolette per ebeti che gli 
racconta la suora
ecccchecccazzzzo !

Scriveva Jinn giovedì, 23/09/2010:

per me è religione anche un piatto di spaghetti alla cabonara
o un branzino al sale

 il mio razzo-iddiota? :0)
quando il dottore ti avrà cambiato le medicine, leggiti
qualche libro distatistica, forse sari in grado di comprenere meglio

 la testa piena di merda che gli ostruisce la vista come te :0) 
capisco, tu sei uno di quegli idioti che, non avendo altro che il 
proprio giardino, credono che il mondo sia uguale a quel poco  che 
vedono racchiuso in quel metro quadrato
svgeliati, il mondo è grande e a Parigi e a Roma c'è qualcuno che fa 
leggi  contro i Rom, non te n'eri accorto vero ?

 Sprecarmi? Io mi diverto :0)
embè, se ti  diverti con così poco c'è da immaginarsi
il volume del tuo cervello

ivanatwork scriveva il 23/09/2010 :

minchia aevte un cervello davvero misero se vi divertite
con così poco
su dai, al mondo ci sono anche altre cose
volete che vi parli della gnocca ?

 io sono
"io sono"
questo basta a far saltare
sulla sedia la nonna di Anna :))
ciao
Massimo


Sono stufo di favole ed invenzioni.
Ivan.


Ma se sei tu che ogni giorno ci rallegri. Suvvia ... impegnati.
Ivan.


Quoto! Anche per me. E la cucina non si tocca, cribbio !
Ivan.


Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

qualche libro distatistica, forse sari in grado di comprenere meglio
Ah, quindi ci sono lavori statistici che dicono che non esiste nemmeno
una persona di colore di buon senso come hai sostenuto tu, caro il mio
razzo-iddiota? Me ne indicheresti uno, per favore? :0)
O magari ti sei reso conto di aver detto una monumentale cazzata, ma
sei troppo razzo-iddiota, rosicone ed arteriosclerotico per
ammetterlo? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Sono stufo di favole ed invenzioni.
detto da un catto-iddiota............

 Francia, per caso? :0)
rotfl
vedi che ho ragione a dire che oltre al tuo giardin non sai vedere ?
prova ad andare all'Oktober Fest poi mi dici quanti
integrati hai visto

Bhisma ha usato la sua tastiera per scrivere :

qundi se per te uno su milioni è legge , vuol dire che siccome
tu sei cun coglione, sono coglioni tutti i tuoi parenti fino alla 7a 
generazione


Perchè secondo te Leonardo da vinci era cattolico?


Perche' ti risulta che se non si e' atei si e' automaticamente
cattolici?
Poveri noi!

 NO, ma  tu hai l'idea di un dio cristiano, anzi cattolico-medioevale.
Si', e il tuo post e' certo interessante per tutti; per me poi lo e' in 
particolare perche' illustra proprio dove volevo arrivare: che la originaria 
"religiosita'" dell'uomo sia un termine del tutto generico, e del tutto 
abusato (forzato) se usato per sostenere l'origine naturale delle grandi 
religioni monoteiste, come dimostra lo sfociare della religiosita' in 
configurazioni sociali e religiose diverse a seconda delle varie epoche e 
culture.
Dunque l'uomo nasce nello stato NORMALE, tutt'al piu' portato emotivamente 
alla "religiosita'", ma diventa teista solo per SOPRAVVENIENTE catechesi 
(esercitata da caste sacerdotali o indotta dal clima culturale del posto in 
cui si trova a vivere).
Saluti.
LG 

 Devi partire da Aristotele
Oh, ma Aristotele e' gia' una stazione sorpassata, hai sbagliato a scendere 
li' (anche se devo dire che preferisco molto piu' lo scienziato Aristotele 
al letterato speleologo Platone; e dico scienziato proprio per tagliarne 
tutte le minchiate essenzialiste e metafisiche da cui hanno pescato a piene 
mani i teisti medioevali).
LG

 LG
ciao
Massimo 

 spiegare essi per primi cosa è qul "teo" di cui ipotizzano l'esistenza.
L'ateo mi deve spiegare come fa a dare per scontato che quelli che parlano 
di un "teo" parlino effettivamente di qualcosa. Altrimenti, se al termine 
"teo" non corrisponde nessun CONCEPIBILE qualcosa, cosa facciamo, facciamo 
finta che sia un qualcosa tanto da poter dire che quel qualcosa non 
esiste??! Questa e' gia' una concessione - una grande concessione, che tutti 
quelli che si dicono "a-tei" involontariamente portano sulla proprie spalle 
dando pubblicita' ad una casacca terminologica griffata dalla Chiesa - 
poiche', una volta appurata la dicibilita' del "teo" in quanto qualcosa, 
esso diventa passibile d'esistenza, e la sua esistenza diventa quantomeno 
una questione opinabile! Poi tu puoi crederci o non crederci, ma 
preliminarmente ne accetti implicitamente la sussistenza semantica. Io 
invece la nego, dico che il termine "teo" e' una falsa etichetta 
referenziale, e dunque non rimanda ad alcunche'; e se non rimanda ad 
alcunche' non c'e' dietro ad essa alcun alcunche' di cui opinare 
l'esistenza.
Esempio! Possiamo discutere se esista la "foglia infinitamente verde"? Io 
dico che non ne possiamo discutere, perche' l'oggetto, a cui la citazione 
SEMBRA RIFERIRE, e' prodotto da un riferimento incostruibile: le foglie sono 
concepibili /ad esse ci si puo' dunque riferire), ma una "infinitamente 
verde" no. E' come se tra gli l'interlocutori A e B avvenisse questo 
dialogo: A: "Puo' esistere?"; B: "Esistere cosa?": A: "Boh!". Che 
discussione sarebbe?
Oppure: A: "Puo' esistere l'ambarabastro?"; B: "Cos'e' l'ambarabastro?"; 
"Boh, nessuno sa concepirlo".
Allo stesso modo: A: "Puo' esistere il teo?"; B: "Cos'e' un teo?"; "Boh, 
nessuno sa concepirlo".
Bisogna che la cultura del mondo s'abitui a parlare d'altro, invece che 
caricare emotivamente d'aspettative salvifiche termini vuoti.
La mia non e' una questione di "lana caprina" (puo' essere solo insolita 
l'impostazione), se ci arrivo io ci puoi arrivare anche te, e dunque puoi 
contestarmi nel merito.
Ciao.
LG 

 potente della ragione?
Piu' potente nel senso che spinge a prendere atteggiamenti o decisioni 
immediate, ma che non sono necessariamente i migliori, basti pensare a tutte 
le questioni che vanno invece ben ponderate. Per tenersi alla ringhiera 
della ragione c'e' infatti bisogno d'allenamento.
La religiosita' puo' essere il nome che associamo ad una certo tipo di 
propensione psichica, ma escludo che l'istinto configuri la "divinita'", che 
e' frutto di pratiche sociali e culturali. Il primitivo puo' avere 
naturaliter paura del tuono, ma che tale paura venga esorcizzata da uno 
sciamano, che istituisce la "divinita'", e' pratica sociale (della tribu').
LG 

 Visto che viviamo nell'apparenza
Quale apparenza? Quella che l'Ometto al Governo sia uno statista invece di 
un animatore da crociere?
LG

 l'uomo contro se stesso ... non ha alcuna speranza
E' un bell'aforisma, ma non so se tinge.
LG 

 suo preciso scopo.
Ti sei dimenticato di aggiungere qualche "infinitamente" (...buono, giusto, 
potente, sciente etc.).
Senza scopo non avrebbe potuto essere? Oppure: che normativa impone a Dio 
d'avere uno scopo?
Non potrebbe estrarre a caso universi fino ad imbattersi in uno che sta in 
piedi da solo?
Che normativa impone a Dio d'essere infinitamente giusto (ad es.)? La sua 
onnipotenza non potrebbe estrarre a caso un attributo a cui essere coerente 
(es. infinitamente cattivo) ma - chesso' - per sole 100 rotazioni di un 
asteroide a caso intorno alla sua stella, poi si cambia?
LG 

 e dai buchi neri.
E ti credo. Ma solo per il fatto che e' scorretto prendere per buono 
qualcosa che non e' smentibile per come e' congegnato.
Secondo te un "motore immobile" e' smentibile? Sospetto che qui tu faccia 
l'errore di credere che se qualcosa non e' smentibile in quanto non v'e' 
possibilita' di provarlo, allora e' accettabile.
LG 

 domani ti metteranno al rogo
Bella!:-) Spero che ci sara' qualche persona NORMALE che verra' a sputare 
sulla catasta per spegnerla.
LG 

LG ha scritto:

:) non prendermi in giro :)
Sai benissimo che quell'ometto è la stessa persona unta con potere 
dell'ubiquità. :)
E non vuoi darmi ragione? Non è apparenza?
Non dirmi che è Ragione!
Per le prossime elezioni in ogni circoscrizione ed ogni lista come 
preferenza, scrivi QUADRA.

 tuttavia c'è il settore degli agnostici
Gli agnostici non possono che soccombere - intendo dire a livello 
logico-razionale, poi, se uno vuole, da' anche le facciate nei muri - alla 
mia tesi dell'estrema vaghezza referenziale del termine "Dio" ("teo") (come 
dire che non significa niente) in quanto non possono opporre alcuna 
possibilita' d'esistenza (anche a voler poi oscillare nel dubbio) per quanto 
citato dal termine "Dio" ("teo"), dato che non e' un qualcosa ma un vuoto di 
senso (per tutte le ragioni che sono andato ripetendo).
Quindi di cosa dubitano gli agnostici, dell'esistenza di "un qualcosa" 
incostruibile come "un qualcosa" a partire dal termine che lo cita, e che 
viene precisato all'infinito (dunque inconcepibile) dalla teologia ??! 
Allora tutti i nomi, di cui diciamo che rimando a dei qualcosa 
inconcepibili, hanno senso?
LG 

 genitoriale
come sei sciocchino!!:))
"tutto e sacro", amigo.

 l'impostazione), se ci arrivo io ci puoi arrivare anche te, e dunque puoi
...
ma voi siete convinti che la bibbia non voglia essere e risultare
un romanzo e che invece voglia dettare vita morte e miraculi tui?
č questo che contestate con indicibile ingenuezza e presunzione?
siete convinti che "i religiosi" abbiano capito, qualche messaggio?
avete mai sentito l'espressione "cum grano salis"?
la presunzione č che siete piů furbi e avveduti di ...
di tutto quello che c'č stato! di tutti!!
aspettavamo la luce della vera ragione, finalmente
esistono i newsgroup, che risolvono la faccenda.


beh, scusami il sarcasmo, ma non parlate d'altro; alla fin fine.
ma perché dico io: che ve ne fotte se voglio credere a quello che mi pare!?
Solo Lori, qui vi giustifica...! e quando non c'è, non avete senso.
Invece abbiamo fatto la cittadinanza... come sia chiama la fratellanza
la comunanza cogli ateisti e caZZI VARI.
(GEMELLAGIO!)
e invece no...è possibile che dio abbia creato il mondo?
che domanda inutile, oziosa, e brutta. ma davvero avete qualche dubbio..
che possa essere anche minimamente immaginabile? che lo contestate!?
E anche se risolvessimo questo cocente problema...!!!!
risolvessimo qualsiasi dubbio su ogni campo!!Ohhhh
cambierebbe qlcs, per me? io dico di no.

Nel suo scritto precedente, Paskal007r ha sostenuto :

anche se lo era cosa dimostra ?

Dopo dura riflessione, LG ha scritto :

le persone ci sarebbero, è che dichiararsi atei di fronte a una 
congrega di bigotti catto-iddioti di facciata fa un certo senso

 senso?
infatti essere agnostici, religiosamente parlando  significa lasciare 
libera la possibilità che vi sia qualche ente superiore o una serie di 
enti superiori  che hanno agito o quanto meno interferito sulla 
creazione - è un classico di chi non possiede quel tanto di personalità
e di sicurezza intellettuale per potersi schierare da una parte  o 
dall'altra - in genere l'agnostico è uno che pensa che ''non si sa 
mai..., metti che esista un dio, se non lo nego anch'io andrò in 
paradiso''

integrati hai visto
Caro il mio razzo-iddiota, l'anno scorso la Germania ha naturalizzato
cittadini 96.000 immigrati, dopo uno specifico test di integrazione.
Dal 2000 ne ha naturalizzati piů di _un milione_. 
L'integrazione quindi _esiste_ Se poi la merda della tua fede razzista
ti riempie testa ed occhi al punto che non riesci a vederla, saranno
tanto cazzi tuoi, mica miei. :0) 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

generazione
Non svicolare, caro il mio razzo-iddiota. Allora, quando hai detto che
non può esistere una persona di colore di buon senso, hai detto una
monumentale cazzata?, sì o no <grin>
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

anche al Fisico moderno.
Quali?


"tutto e sacro", amigo.
Come ti rapporti ai sacri escrementi che produci? 
Tiri la catena del cesso e li spedisci nelle fogne, come fanno tutti,
oppure fai qualche cerimonia particolare, prima? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

e che invece voglia dettare vita morte e miraculi tui?
Scusa, perché lo domandi agli atei e non al parroco? :0) 
Perchè è lui quello che ti risponderà, a norma di catechismo della
Chiesa cattolica. che
105 Dio è l'Autore della Sacra Scrittura. “Le cose divinamente
rivelate, che nei libri della Sacra Scrittura sono contenute e
presentate, furono consegnate sotto l'ispirazione dello Spirito Santo.
La Santa Madre Chiesa, per fede apostolica, ritiene sacri e canonici
tutti interi i libri sia dell'Antico che del Nuovo Testamento, con
tutte le loro parti, perché, scritti sotto ispirazione dello Spirito
Santo, hanno Dio per autore e come tali sono stati consegnati alla
Chiesa” [Conc. Ecum. Vat. II, Dei Verbum, 21].
106 Dio ha ispirato gli autori umani dei Libri Sacri. “Per la
composizione dei Libri Sacri, Dio scelse degli uomini, di cui si servì
nel possesso delle loro facoltà e capacità, affinché, agendo Egli
stesso in essi e per loro mezzo, scrivessero come veri autori tutte e
soltanto quelle cose che Egli voleva” [Conc. Ecum. Vat. II, Dei
Verbum, 21].
107 I libri ispirati insegnano la verità. “Poiché dunque tutto ciò che
gli autori ispirati o agiografi asseriscono, è da ritenersi asserito
dallo Spirito Santo, si deve dichiarare, per conseguenza, che i libri
della Scrittura insegnano fermamente, fedelmente e senza errore la
verità che Dio per la nostra salvezza volle fosse consegnata nelle
sacre Lettere” [Conc. Ecum. Vat. II, Dei Verbum, 21].
mica gli atei, veh? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 tanto cazzi tuoi, mica miei. :0) 
suprcoglionazzo
non menare il can per l'aia, rispondi alle domande

Sembra che Bhisma abbia detto :

no, ho detto una cosa che la tua mente piena
di segatura umida non accetta:
uno su mlioni non è legge . punto


Nein. Il test testualmente riportava:
"DICHIARO DI CONOSCERE TALE POPE SU UN NEWSGROUP"
"[ ] SI"
"[ ] NO"
In caso di risposta affermativa, la cittadinanza veniva negata.
Il test è stato altresì cambiato per motivi di ordine pubblico: scrivere 
"pope" implicava che tutti andassero a cercare tale personaggio sui 
newsgroup. E si sa, chi va con lo zoppo ...
"Arbeit macht frei", vero? A te ti ha reso schiavo.
Troppo lavoro manuale, ovviamente.
Ivan.


Ha detto il vero: con lui NESSUNO, specie se non di pura razza "ariana" 
e "negro afroeuropeo" potrebbe intavolare una discussione sensata.
Che gente di merda, sinori miei ... se ne stia a casa, che se esce si 
becca pure le mazzate. E non so, nč ci tengo a sapere, chi sia come 
campi e dove abiti.
Spero per lui che abbia tanti amici, una famiglia e una vita ma da 
quanto sto leggendo, ne dubito fortemente.
E fortemente, lo plonko.
Ivan.

ivanatwork ha usato la sua tastiera per scrivere :

che ci fai qui, il parroco ti ha lasciato libero per mezz'ora ?


No. Mi ha incaricato di ritrovarti per una sana inculata ;)
Ivan.

per default gli immigrati diventano integrati ?
Caro il mio razzo-iddiota, se uno è cittadino di un paese a tutti gli
effetti, è integrato in quel paese. Che poi ci siano dei razzo-iddioti
come te che rosicano, ecchisenefotte :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

uno su mlioni non č legge . punto
Ulteriore prova che tra un razzo-iddiota e un catto-iddiota esistono
imperessionanti analogie: quando non sanno piů che fare, mentono :0)
Perché tu l'hai detto eccome che non puň esistere una persona di
colore di buon senso, caro il mio buffone. Allora, hai detto una
monumentale cazzata, o no? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!


esatto, me li mangio...
come mangerei te, a dispense!!

esatto, me li mangio...
Ah, eucoprofagia. Interessante.


 esistono i newsgroup, che risolvono la faccenda.
Come battuta e' carina :-)
LG 

 che ve ne fotte se voglio credere a quello che mi pare!?
Non e' cosi' semplice. La religione e' istituzionalizzata in chiese etc.etc.
e c'e' un'ingerenza abnorme delle stesse sullo stato sociale 
(integralismo...).
Nei secoli dei secoli.
Anzi, per il futuro speriamo di no, speriamo che la secolarizzazione e la 
desacralizzazione vada avanti di pari passo con la rovina delle caste 
sacerdotali; tanto, se Dio (ammesso e non concesso che tale termine possa 
indicare qualcosa, e che quel qualcosa esista), mica ne viene danneggiato. 
LIBERIAMO DIO DALLE CHIESE! Ha ah ah. (scritto in maiuscolo, come grida 
quello che si fa chiamare Karman:-)).
LG 

 dichararmi direi che sono addirittura "papalino"
Oh, bene, allora io sono normale, tu papalino. Va bene cosi'?
LG 


ma sai come si dice, che a lavare la testa all'asino,
ci perdi l'acqua e il sapone.
tu e tutti gli altri fate la guerra in casa vostra.
quando l'avrete distrutta, arriverà qualcun altro
che invece non si farà tanti scrupoli, invece, eccome,
di costringerti.

 come te che rosicano, ecchisenefotte :0)
ah ecco, quindi tutti gli extrcomuntari ch stanno in galera siccome 
sono in Italia sono integrati
apperò, tu si che sei intelligente

 monumentale cazzata, o no? :0)
coglionazzo
se non hai la mente quel poco elstica che è necessario per fare una 
serena discussione, limitati a dire le preghierine


Scusa questa seconda parte mi era sfuggita.
Il computer rigorosamente parlando non e' una invenzione
allo stesso modo di come non lo e' l'automobile.

 Poveri noi!
E poi che senso ha parlare di cattolici prima della riforma?

Il computer rigorosamente parlando non e' una invenzione
Chiamala messa a punto, chiamala intuizione, Turing resta il padre
dell'informatica. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

limitati a dire le preghierine
Lasciamo giudicare a chi legge, ammesso gliene fotta qualcosa, chi fra
noi due recita giaculatorie, eh? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

apperò, tu si che sei intelligente
Non particolarmente, ma uno dei motivi per cui continuo questa
"discussione" con te è che sei un tale razzo-iddiota che al tuo
confronto qualunque persona di normale intelligenza può sentirsi un
genio :0)


La religione è una questione intima e di coscienza
Oh, ma l'hai spiegato a papi cardinali vescovi parroci e formigoni e
buttiglioni varii ? Perché quelli stanno sempre in TV e sui giornali a
spiegare quello che _io_ devo fare per obbedire al _loro_ dio, eh? :o)



esattamente!! o se no
vai aal'inferno!(cit.)
decidi tu!!
;)

:

Insomma la religione secondo te dev'essere una questione intima e di
coscienza quando qualcuno ti prende per il culo, ma dev'essere
pubblica e politicamente e socialmente sbandierata quando qualche
religioso fa la predica.
Nulla di strano, lo so bene che per diversi di voi è così, ma vedi
nacchi, sarebbe troppo comodo :O)


 le leggi laiche.
Ah, bene, allora tanto per cominciare voglio che sia ratificato l'uso del 
preservativo e che siano tolti i simboli religiosi dalle scuole!
LG 


Ah!
dimentichi che dobbiamo conquistare il mondo..!
tu sei irrilevante. ammenoché non metti qualche bonba anche tu.
'nba ci sta! non servono agenti di torno perché già hanno cliccato
un tale lg.........Stiamo parlando di Roma
se ancora non l'hai capito.
quello che non capisco è cosa diavolo devono ratificare...
(gli date troppa importanza)
è una questione di libido...la mia, sulla faccenda...
si aggira circa sul 0,03xcento.. vedi?
è lì che la gatta ci cova. Troppi casini:
preservativi e crocifissi .....rivendita_

 genio :0)
beh certo, soprattutto chi parla di integrazione senza sapere di cosa 
parla

parla
Ma io lo so benissimo caro il mio razzo-iddiota: per te che non lo sai
aggiungo in fondo la definizione a norma di vocabolario. E insomma,
quest'integrazione, esiste? Non è che per caso sostenendo che non
esiste hai detto un'altra delle tue monumentali cazzate, per caso? :0)
Treccani online:
INTEGRAZIONE
 3. Inserzione, incorporazione, assimilazione di un individuo, di una
categoria, di un gruppo etnico in un ambiente sociale, in
un’organizzazione, in una comunità etnica, in una società costituita
(contrapp. a segregazione): i. sociale, i. politica; favorire o
contrastare l’i. dei lavoratori stranieri, degli immigrati nella (o
alla, con la) popolazione locale; l’i. dei diversamente abili nelle
strutture scolastiche e nel mondo del lavoro; l’i. delle genti di
colore (in paesi in cui il potere politico ed economico sia in mano
dei bianchi); in partic., i. razziale, o assol. integrazione (in
contrapp. diretta a segregazione), l’auspicata abolizione di ogni
forma di discriminazione razziale dei neri dai bianchi (per es., negli
Stati Uniti d’America, nella Repubblica Sudafricana).



questa č una cosa molto importante perché definisce interamente
estrememente e corrispondentemente a quello che si puň
compendiare..come me! dal momento che la libido non prevede
uso della ragione, i miei concetti sono estrememente, razionali,
in merito...ciň si evidenzia. Fanno cioč parte del ciclo successivo.