Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Onestà e disonestà

Onestï¿œ-disonestï¿œ, cattiveria-bontï¿œ, significano che l'onesto ï¿œ il buono 
e il disonesto il cattivo?
Come si puï¿œ sfuggire da questo dualismo manicheista?
Qualcuno potrebbe affermare e credere che disonesti si nasca, mentre 
altri 
dubitano di questo e pensano invece che disonesti si diventa.
Ma perchï¿œ? Dipende forse dall'ambiente in cui uno ï¿œ vissuto o le 
esperienze che ha avuto?
Ma allora perchï¿œ altri messi nelle solite condizioni rimangono onesti?
Se la causa fosse esterna all'individuo verrebbe meno anche la sua 
responsabilitï¿œ. Ma anche nell'ipotesi invece che uno nasca in un certo 
modo non sarebbe responsabile, in quanto solo in quel modo potrebbe 
agire.
Domande insolubili? 
-- 
Ciao
Giovanni

 Giovanni
Il problema che poni � esaminato nella teoria dei sistemi.
Nella teoria dei sistemi ci si domanda:
"da cosa dipende l'output (di un sistema)?"
ebbene l'otuput dipende, (ossia se ne osserva il mutare .. al mutare dei
fattori che seguono):
-gli input al sistema (per esempio un input � un rubinetto che immette
acqua in un serbatoio)
-lo stato del sistema (per esempio � lo stato il livello del serbatoio)
-la funzione di trasferimento tra input/output (ad esempio che percorso
fa l'acqua prima di presentarsi all'uscita)
Sembrerebbe -allora- che tutto dipenda dall'esterno del sistema e nulla
dall'interno del sistema, a un esame sommario.
Se non che -man mano che dal sasso si passa ai vegetali e poi alle
specie animali (o artifical intelligence, nella AI)- si osserva che il
comportamento di tali soggetti � sempre meno predicibile con equazioni.
Si pu� infatti predire il punto di impatto di un sasso in movimento
dallo studio degli input (le forze applicate) e dello status del sasso.
E' pi� difficile predire il comportamento di una pianta e di un umano.
Perch�?
Perch� man mano che i soggetti -sotto indagine- divengono pi� complessi
si nota una capacit� di I/O (input/output) che non � standard, ma
dipende dal particolare soggetto.
Dallo stesso sacchetto di semi una pianta pu� avere un comportamento di
mettere pi� foglie e un'altra di meno, ad esempio.
Per non parlare degli animali che -sottoposti alle stesse prove- si
comportano in modo diverso.
Nella intelligenza artificiale si studia che vi pu� essere "un ciclo di
apprendimento" nell'interagire con l'ambiente.
E diversi soggetti -� naturale- che sottoposti a ambienti diversi
possano avere elaborato un ciclo di appredimento dissimile e quindi
comportamenti dissimili.
Inoltre la diversit� non dipende solo da esperienze esterne, ma anche da
come il particolare sistema si ri-programma.
Sarebbe infatti paradossale che tutto abbia influenza su un soggetto,
salvo che il soggetto stesso.
In definitiva, a me risulta, che il soggetto -in specie se accede al
cogito ergo sum, ossia allo stato di autocoscienza- pu� decidere la
"natura della propria natura" -> quindi il proprio id, in un processo di
ri-programmazione detto id-enti-ficazione (da facio, facis = fare,
quindi farsi ente modellando il proprio id).
Naturalmente non � che pu� divenire leone se � una gallina ..
: - )
Ma pu� decidere come diceva Shakespeare -> se "essere o non essere".
Ossia la propria indole nell'atto della scelta che senzaltro potr�
essere condizionata dalla fame, dal clima, etc .. ma ANCHE da ci� che
sceglie a propria CO-ESSENZA.
In questa possibilit� "auto-poietica di ri-programmare il proprio
software" � la dignit� della nostra identit� che ci racconta di noi di
come eravamo e di cosa scegliemmo di essere.
Grazie dell'argomento,
L

 
Grazie L della tua dotta risposta.
Si, capisco che noi siamo il risultato delle scelte che abbiamo fatto in 
precedenza, ma chi di noi in coscienza potrebbe affermare a posteriori
che potendo tornare indietro farebbe delle scelte diverse? Rinnegando in 
tal modo l'identitï¿œ che aveva prodotto tali scelte? 
A volte penso anch'io analizzando la situazione attuale che se in passato 
avessi fatto delle scelte diverse la mia vita sarebbe adesso diversa, ma 
subito dopo mi rendo conto che quelle che io chiamo libere scelte in 
effetti libere non lo sono per niente, in quanto sono state anch'esse il 
risultato di un modo di essere da cui non poteva scaturire un 
comportamento diverso.
In fondo se ci analizziamo alla "lunga", non possiamo non riconoscere un 
filo conduttore che lega tutte le nostre scelte, come un programma giï¿œ 
scritto e che guida ciascuno, adesso, domani e fino alla fine della vita.
 
-- 
Ciao
Giovanni

 Domande insolubili? 
No, solo un poco troppo arzigogolate.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciascuno, adesso, domani e fino alla fine della vita.
Allora per te non esistono piu' problemi - tra i quali
quello di "analizzarti" (a che pro?). Metti la levetta 
su "pilota automatico" e non preoccuparti piu' di nulla, 
enjoy the void, tanto e' tutto gia' scritto nel copione 
e della tua recitazione nessuno terra' conto.


 
-- 
Ciao
Giovanni

 ci eravamo illusi di aver potuto essere  "diversi".
Se si compie un giudizio, una analisi, una riflessione,
una scelta, se ci si accorge di una illusione, allora 
si e' essenzialmente liberi, negarlo e' solo voler 
creare un problema che non c'e' ed in effetti ritengo
siano la sola categoria di "problemi insolubili".


 Domande insolubili? 
Queste domande si possono discutere 
ed è sempre possibile trovare soluzioni
migliorabili con il tempo.
Cordiali saluti.
-- 
A