Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: (fede e ragione e verità)

Non so cosa si intenda per verità naturale o verità rivelata, mi sembra che
per un cattolico la verità è unica... chiaramente 'verità' è un termine che
puo' avere diverse accezioni, è un termine metaforico, come peraltro quasi
tutte le parole. 'Dio esiste' e 'il telefono esiste' sono due frasi che
fanno un uso della stessa parola con due accezioni, le quali accezioni hanno
tra loro delle diversità e dei punti in comune. Per me non c'è bisogno di
spiegare queste differenze, come non c'è bisogno di spiegare le frasi 'ha un
cuore d'oro' o 'è un colore allegro'.
Di solito si parla di armonia di fede e ragione nel senso che cio' in cui
crediamo non è autocontraddittorio: non possiamo credere che 'Dio esiste' e
insieme 'non è vero che Dio esiste'; possiamo credere invece 'Dio è
onnipotente' e 'Dio non puo' fare il male' oppure 'Dio è buono e ci vuole
bene e è onnipotente' e 'esistono il dolore e la morte' perche' ogni parola
riferita a Dio non ha lo stesso uso di quando è riferita all'uomo.
L'importanta, per la religione cristiana, è che Dio è buono e che la morte
c'è, una spiegazione di questo fatto sinceramente non è richiesta; poi ci si
possono scrivere tanti trattati anche giusti e interessanti, ma non è
assolutamente indispensabile per la fede.
In effetti, pero', la metafisica sembra che si occupi un po' degli stessi
temi della fede. Prima di tutto mi chiedo se un tipo di riflessione
metafisica usata in secoli passati sia ancora proponibile oggi. In secondo
luogo, mentre chi crede pensa che la fede sia nella Verità, nessuno è cosi'
stupido da pensare che il suo pensiero è sicuramente vero. Quindi, al
massimo, un religioso che arrivasse a una filosofia contraria alla sua fede
potra' pensare di aver sbagliato, invece che arrivare alla conclusione che
la fede è irrazionale, come se la ragione ce l'avesse solo lui e fosse
infallibile. In ogni caso, ripeto, mi sembrano casi limite: di solito un
pensatore non dimostra razionalmente che Dio è cosi' e cosi', che dopo la
morte c'è o non c'è questo o quello...
Per concludere, penso che certe teorie filosofiche, o certi miti, possono
essere ritenuti veri sotto certi aspetti, sotto determinati modi di
considerarli, e non veri in generale. Continua a sfuggirmi il significato di
'verità naturale'.... un esempio? che esiste l'erba? La scienza non mi pare
scopra verità, che lo pretenda, insomma, ora come ora. Forse fumandola
l'erba si capirebbe di piu'? Forse, o forse non si avrebbe la pretesa che
esista uno stato 'sano' in cui la ragione è libera di esprimersi
perfettamente. Pero' io sono scemo di mio, quindi non fumo che fa meno male.
ciao,
Cristiano

 perfettamente. Pero' io sono scemo di mio, quindi non fumo che
fa meno male.
Caro Cris, ti ringrazio per l'intervento.
Se non e un problema di newsreader o se non ti dispiace,
potresti magari inserirti in un thread? E' più ordinato e lo
scambio forse riesce meglio.
Ti saluto.
Cosimo.

 all'uomo.
Ed il problema, chiaramente, e' che se qualcuno che parla usa una accezione
di una parola, diversa da quella che ha chi ascolta, in realta' non vi e'
alcuna comunicazione. Se io intendo, per esempio, per "verde", un colore che
tu non conosci perche' mai hai visto, allora, se ti dicessi che un tale
oggetto che ho visto <<e' verde>>, non sarei riuscito a dirti alcunche', e
avrei dato adito persino ad un equivoco.
Il colore verde spero ti abbia fatto venire in mente un aneddoto di un
libretto che stavi leggendo (e penso tu abbia finito :))
Sono legittimato, piuttosto, a parlare di "verde" ad un gruppo di persone,
sapendo che l'accezione, il significato di "verde" cui io mi riferisco, e'
diverso da quello che tale gruppo di persone utilizza ?    Non e' forse
inutile, o possibile portatore di equivoci ?
<<La natura di Dio e' essere senza natura. Pensare la bonta', la sapienza o
la potenza, e' nascondere l'essere e oscurarlo con questo pensiero. Un solo
pensiero aggiunto nasconde l'essere>>
un caro saluto
Paolo