Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Perché "esistere"?

Ciao a tutti,
mi chiedevo: come mai si dice che noi "esistiamo"? Cioč (la butto lě rozza),
spezzando etimologicamente, "ex-sistere", quindi piů o meno "stare fuori"...
giusto?
Ma "stare fuori" da cosa???
Ciao!
Xander

 Xander
perché esistere?
perché NO?
  finchè ci porremo siffatte domande esisteremo, anche se sprecheremo un
po' del tempo della nostra esistenza che non è infinita.
  pino
P.S. provate a tapparvi con le mani naso e bocca in modo di impedire il
     respiro; dopo un certo numero di secondi sarà inevitabile allentare
     la presa e ricominciare a respirare.  Questo esperimento intuitivo
     spiega la natura bio-psichica del nostro esistere; il nostro io,
     turbato dalle funzioni organiche a più basso livello, tende ad
     esistere ed a mantenere tale stato sino a che qualche avvenimento
     incontrollabile (esterno, come un incidente ... interno come una
     malattia o la vecchiaia ...) faccia quel che la stragrande
     maggioranza di noi tende a non fare spontaneamente.
--
l'uomo è un errore di Dio?
O forse, mi par più verosimile,
Dio è un errore dell'uomo!

...

Puň anche significare "essere al di fuori", o "essere per" qualcosa o
qualcuno, con l'intento di indicare che per stabilire l'esistenza di
qualcosa occorre un osservatore esterno, in pratica č un concetto che
chiamerei "relativo" in quanto si richiede un riferimento
relativamente al quale stabilire il suo valore di veritŕ.
            Mauro

 Ciao a tutti,


Stare fuori da noi stessi.
Per sperimentare un'esistenza fisica dobbiamo
ex-sistere. Stando fuori dall'unita' abbiamo
la sensazione della diversita'. Cosi' come
le dottrine exo-teriche si interessano dell'
esterno, cosi' le eso-teriche ri rivolgono
all'interno. Le seconde vedile come le istruzioni
di emergenza da utilizzare per il ritorno a casa :)
Ciao !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:RJKAb.170120$hV.63...@news2.tin.it...

Forse si intende fuori dal nulla o fuori dal grembo materno, oppure fuori da
un altra dimenzione del nostro essere?
--
Lista della LAV di aziende che non testano sugli animali:
http://snurl.com/2n13
Vestirsi senza far soffrire gli animali: 
http://snurl.com/2rfx
L'umanitŕ inizia dalla tavola: 
http://www.saicosamangi.info


wrote:

Da quello che sta dentro, ovvio. 
LG

 LG
proprio così: star fuori da "quello che sta dentro" ... Ogni pensiero
sull'esistenza, sul libero arbitrio, sul determinismo, sulla casualità che
riguarda noi stessi non può esser fatto se non creando idealmente "entro
di noi" un punto di osservazione "esterno".
Questo modo di procedere è applicabile, funzionale, utile e legittimo,
così come ogni "astrazione" della realtà empirica direttamente
percepibile. Valido ed applicabile a patto di esser consci della natura
del punto di vista applicato e -- soprattutto -- di non far confusione tra
"essere" e "pensare di essere" o tra "realtà" e "immagine della realtà".
L'"essere in sè" o la "realtà in sè" come pretese assolute senza un
pensiero astratto legato alle percezioni sono due "stupidaggini in sè".
E' come se volessimo conoscere una "velocità in sè" misurandola e ben
sapendo che qualunque strumento di misura interferisce con l'oggetto
misurato: un fisico serio definisce "velocità esatta" quella misurata e
misurabile con strumenti il cui effetto perturbante sia "trascurabile";
sapere "cosa si misura", "come si misura" e "se gli effetti della
misurazione sono trascurabili rispetto al fenomeno misurato" significa
"conoscere" ... in ogni campo, anche dove la natura complessa dei fenomeni
(come la vita e l'esistenza) impongono ancor oggi una misura a spanne.
Chi descrive qualcosa senza misure o l'ipotesi di qualche misurabilità
descrive male qualcosa che conosce poco.
  pino


 di noi" un punto di osservazione "esterno".
Non mi è chiaro, perdonami.
Cos'è "quello che sta dentro"?
Cosa significa "dentro di noi un punto di osservazione esterno"? Una sorta
di telecamera immaginaria che può spaziare ovunque?
Ciao
Xander

 Non mi è chiaro, perdonami.
Neanche a lui, non ti preoccupare.
:-)
Scherzo, in realta' sta confondendo il concetto di esistenza con quello di consapevolezza
della propria esistenza.
Ma giustamente perche' il dubbio e' che la propria esistenza non sia
nient'altro che una convinzione di esistere, piu' che un fatto oggettivo
quindi un fatto soggettivo.
Io esisto perche' penso di esistere e perche' ho degli scopi e dei
bisogni.
Il mio braccio non esiste perche' invece non e' consapevole di esistere,
e' un braccio solo funzionalmente a me, ma non e' in realta' distaccato
dall'aria che gli sta attorno o dai germi che vivono sulla sua pelle.



potrei dilungarmi, ma mi limito ad un esempio tratto (a memoria ...) dagli
schemi mentali freudiani:
  noi abbiamo ricordi, e in questi ricordi vediamo noi stessi; questo
significa che il ricordo non è un rivivere "alla lettera" l'avvenimento
poichè durante l'avvenimento non vedevamo noi stessi (a meno che non si
ricordi un episodio in cui eravamo davanti ad uno specchio ... :)
  quindi il "ricordo" è una ricostruzione elaborata in cui guardiamo noi
stessi collocati in una scena ... Ma il "me stesso" che vedo in me, non
solo nei ricordi, ma anche in certi istanti del pensiero è una produzione
del mio cervello, quindi sta dentro di esso!




certamente si; il mondo e tutto l'universo è un insieme di particelle,
forze, onde ... distribuite in un'unica massa, anche se con immani
variazioni (densità, temperatura, forza, velocità, organizzazione
chimico-fisica ...) nello spazio e nel tempo.
Ma è usanza, è buon senso, è utile, è funzionale, è naturale capire,
studiare, analizzare il mondo dividendolo in sottoinsiemi (o sottomondi):
  il cosmo, la via lattea, il sistema solare, la terra, l'umanità, i
singoli uomini.
Direi che, per quanto mi riguarda, siamo d'accordo ... ;-)


della propria esistenza.
Ma e' la consapevolezza della propria esistenza che pone il "concetto
di esistenza". Anzi, direi che prima e' la consapevolezza vissuta (e
non speculata) che pone il "concetto di consapevolezza" (una
speculazione). 
LG

nient'altro che una convinzione di esistere, piu' che un fatto oggettivo
Ecco spiegato cosa voleva dire seb11 con 'creando idealmente "entro di
noi" un punto di osservazione "esterno"': quello che sta facendo
Uahlim (giacche' l'idea di oggettivo e' proprio questo: immaginare un
occhio che vede le cose come veramente sono "all'esterno"; ma un
"occhio", in quanto occhio, guarda sempre dall'interno, cioe'
l'oggettivo e' immaginato come tale dal soggetto, e dunque e' sempre
soggettivo). D'altra parte, se l'oggettivo e' sempre soggettivo, ne'
un termine ne' l'altro possono reggersi l'un l'altro (come dicotomia
ontologica), ovvero entrambi non sussistono. O meglio: la dicotomia
non e' cosi' drastica (e dunque non cosi' metafisica :-D)), e' piu'...
aporeticamente ambigua, dipende dall'uso che se ne fa.
. 
Ciao, non attorcigliarti troppo.
LG

del mio cervello, quindi sta dentro di esso!
Non mi pare esatto: se stesse dentro di esso, aprendolo lo si vedrebbe
(ad es. sul tavolo operatorio). D'altra parte non sta fuori di esso,
perche' potrebbe esser visto fuori (invece si vede un corpo, ma non il
"me stesso" che "c'e' dentro"). Se fosse esterno ma connesso al
cervello ci sarebbe una connessione-ponte, e si cadrebbe in qualche
teoria del riduzionismo. Se fosse una questione di monadi ci vorrebbe
un regolatore di sincronismo (es. Dio). 
LG 

 LG


o no?
Si', sono convinto di si'. Ma non credo che ci siano questioni al di
la' di ogni ragionevole dubbio. Sarebbe come dire che esiste una
Verita' a-contestuale. 
Infine, una... mozione d'ordine :-): come mai nei tuoi post compaiono
tutte le lettere accentate come "=..."? (Ad esempio, ecco come vedo il
tuo titolo: Re: = ? ISO - 8859 - 1 ? Q ? Re = 3 A _Perch = E9 _ = 22
esistere = 22 = 3 F ? =). Non puoi scriverle come lettere seguite da
apice?
Ciao.
LG

 singoli uomini.
Condivido in pieno e credo inoltre che anche queste usanze e convinzioni
siano dotate esse stesse di esistenza e siano un fenomeno naturale e
quindi in un certo senso un qualcosa di vero.
Proprio perche' frutto di questo misterioso magma di idee, onde,
corpuscoli e pensiero, tutto tra se e se colluso.
Come il concetto di utilita' e di concetto, ovviamente, e di se'.



le accentate ... !
  dopo anni di unix (prima interactive, poi sco ed ora -- da parecchio --
linux ... ma sto anche "testando" FreeBSD) ho scordato la buona abitudine
di usare testo ascii puro su 7 bit; mi sono un po' adeguato all'andazzo ed
il sistema usato dagli standard più comuni (Windows compreso) prevede un
"=XX", dove XX è un numero esadecimale corrispondente ad un carattere non
ascii-puro-printabile.  Di solito la cosa funziona in entrambi i versi ...
io ho impostato "character-set=ISO-8859-1" in ".pinerc", file di
configurazione di PINE (il mailer/newsreader che uso).  Forse
l'indicazione ISO-8859-1 potrebbe esser utile per la personalizzazione di
altri mailer su altri sistemi operativi ...
  ... ma il problema ti capita solo con le accentate dei miei post?
pino
P.S. vedo che tu usi "X-Newsreader: Forte Free Agent 1.21/32.243", mentre
     la maggioranza usa un qualche Outlook ... ma non conosco nè
     FreeAgent, nè Outlook, se non come sigle ...


 Come il concetto di utilita' e di concetto, ovviamente, e di se'.
pino


  ... ma il problema ti capita solo con le accentate dei miei post?
No, qualche volta anche altri post (una minoranza) appaiono cosi'.
Anche questa tua risposta mi appere come dicevo. Non per volerti
forzare, ma perche' non usi ad es.< e'> per <č> (d'accordo, devi
battere due tasti invece che uno, ma almeno tutti lo vedono allo
stesso modo).
Saluti.
LG

 Ciao, Cosimo.
ISO-8859-1 prevede proprio 8-bit !
  ho provato a cambiare da ISO-8859-1 a US-ASCII e vedo gli accenti
altrui, ma mi e` impedita la possibilita` di inserire accentate o
qualunque carattere non su 7-bit.
... mi sembra la via piu` pulita e corretta: esprimermi con un set ascii
standard internazionale, come facevo un tempo usando tastiere
internazionali.
  Riservero` le accentate, i simboli vari (euro, AE o ae latina, umlaut,
accenti svedesi ...) solo ai miei racconti e romanzi ... :)
Con il tasto "compose" che nel mio caso e` SHIFT-CONTROL ottengo
praticamente ogni simbolo digitando due tasti in sequenza (per es. S-CTRL
seguito da E e poi = il simbolo dell'euro; S-C a ` a-accentata, S-C u "
u-umlaut, etc...)
ti ringrazio e spero di essere finalmente allineato nella cyber-babele del
terzo millennio ... ;-D
  pino


Programma apparantemente minimo,ma che assume dimensioni mostruose una volta
inserito nel quadro della Terra.
Evitare di perdere tempo in discussioni su argomenti di cui non si veda il
referente.
Cercare di ricondurre alla realtà terrena gli psicotici di ogni fede,ma
abandonarli
allorchè ci si rende conto che il loro terrore della consapevolezza gli
rende impossibile
ogni evoluzione verso un pensiero consapevolmente terreno.
Occuparsi di realtà concrete.
Occuparsi del proprio corpo,della salute del pianeta,della vita.degli
animali,delle piante
                                               Friedrich
(animale terreno e consapevole)

