Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: bellezza 2

Caro Selandros,
mi costringi agli straordinari.
Ridefiniamo la bellezza come qualita' e guadagneremo qualcosa senza perdere
nulla.
Al livello biologico la qualita' e' associata alla desegmetazione. Gli
animali primitivi, siano essi artropodi o vertebrati, hanno strutture
segmentate; le parti sono soggette a un numero di duplicazioni limitato
soltanto da vincoli endogeni. Il risultato e' una successione di parti
identiche e l'organismo nel suo complesso risulta essere scarsamente
operativo e molto dissipativo in termini energetici.
Benche'  l'inferenza, come ogni altra originata dall'evoluzionismo
darwiniano, sembri insopportabilmente tautologica e circolare,  il fatto che
le creature segmentate vengano sostituite da altre a parti saldate ci induce
a trarre la conclusione che la segmentazione e' sfavorita  nella lotta per
la sopravvienza. Saltiamo alle conclusioni senza indugi, e decidiamo che
quello che sopravvive e' migliore di quello che soccombe.
Se sottoposti alla stessa pressione selettiva, animali filogeneticamente
remoti tendono ad assumere forme simili. Ad uno sguardo a volo di falco,
ittiosauri, squali e cetacei sono indistinguibili. Ma se analizzati nel
dettaglio rivelaranno grandi differenze strutturali. Non e' casuale che
l'ittiosauro abbia un numero di vertebre piu' che doppio rispetto a quello
di squali e cetacei. L'ittiosauro e' una forma primitiva, e la sua
particolare conformazione lo ha sfavorito nella competizione con i pesci
cartilaginei e con i mammiferi acquatici. Lo stesso discorso e' applicabile
ai rettili e ai mammiferi terrestri. A parte la testarda sopravvivenza di
coccodrilli e alligatori, i grandi predatori terrestri appartengono
praticamente senza eccezioni alla classe Mammalia, che ha soppiantato i
membri di classe Reptilia in ogni nicchia ecologica degna di nota. Le uniche
zone dove i mammiferi placentati non hanno imposto il predominio sono
l'Australia e la Nuova Zelanda, e questo fino a due secoli fa. In Australia
hanno proliferato i marsupiali. In Nuova Zelanda la situazione e' (era)
ancora piu' singolare. Qui la classe Aves pote'  espandersi e diversificarsi
indisturbata, occupando tutte le nicchie e svolgendo ruoli che altrove erano
ricoperti dai mammiferi. Annullate le barriere naturali, grazie all'azione
degli arcinemici del pianeta Terra gli uomini bianchi, marsupiali
australiani e uccelli neo-zelandesi hanno velocemente imboccato il viale del
tramonto. Il fatto che le specie indigene dell'Oceania non potessero reggere
il confronto con gli immigrati dal vecchio mondo e' dimostrazione della
superiore qualita' di questi ultimi.
La qualita' degli abitanti del vecchio mondo puo' essere quantificata sulla
base delle dimensioni dello spazio di competizione. Lo scontro tra creature
evolutesi nelle immense distese del super continente afro-euro-asiatico e
quelle evolutesi negli spazi provinciali dell'Oceania non poteva risolversi
che con la schiacciante vittoria dei primi. Almeno, questo e' quello che
sussurra il senno di poi.
Non e' questa una buona prova a sostegno della natura riducibile e
riproducibile della qualita'? Tra l'altro lo scontro non si limito' alle
specie animali ma si estese, con conseguenze ancora piu' drammatiche, a
etnie e culture umane. A questo punto non dovrebbe destare meraviglia che
amerindi e aborigeni australiani soccombessero nel confronto con gli avidi e
combattivi afro-euro-asiatici.
Regola numero uno: la qualita' e' direttamente proporzionale (secondo
qualche funzione da definire) allo spazio di competizione.
Alcune ricadute, trascurabili nelle conseguenze ma non a livello di
principio, sono che, altre cose restando uguali, lo stato dell'arte del tipo
umano sara' piu' facilmente reperibile a Londra o a Parigi piuttosto che a
Chieti o a Timbuctu'.
Ma la qualita' che meno equivocamente salta agli occhi, e che possiamo senza
indugi tornare a definire bellezza, e' quella che attribuiamo o non
attribuiamo alle femmine della specie Homo Sapiens. Questa bellezza e'
convenzionale oppure strutturale? Propendo per la seconda. La bellezza della
femmina umana e' essenzialmente il tratto collaterale di un fenotipo il cui
genotipo e' apprezzabile quale codificatore di un organismo sano,
selettivamente avvantaggiato nella lotta per la sopravvivenza. Quando un
maschio di specie Homo Sapiens osserva una femmina della stessa specie, la
concupiscenza e le considerazioni romantiche sono il corrispettivo di
fuggevoli immagini sul desktop. A quel punto non c'e' altro da fare che
manovrare il mouse e cliccare sullo schermo. Ma se vogliamo comprendere
quale e' il senso profondo dell'attrazione dobbiamo scendere di parecchi
livelli verso il cuore del computer. I linguaggi di alto livello sono ancora
troppo lontani dai centri di diramazione e bisognera' arrivare almeno al
linguaggio macchina se non, addirittura, ai circuiti. A questo punto, quello
che leggeremo sara' il desiderio dei geni del genoma maschile di legarsi con
geni femminili portatori di quantita' di salute arbitrariamente elevata. Il
libero arbitrio, ammesso che esista da qualche parte, a questo punto e'
assolutamente inesistente. In realta' qui non esiste niente di simile alla
determinazione cosciente. Sono i geni che implementano comportamenti a
cascata che, arrivati al desktop, noi esperiremo come torbida concupiscenza
o come amore romantico. Il concetto di bellezza e' dunque originato in
minuscoli aggregati di molecole che scalpitano nell'attesa di spararsi nel
futuro e che,  in qualche maniera, comprendono che l'obiettivo e'
ottimalmente realizzato attraverso l'unione con i geni di ragazze dal
posteriore spettacolare.
Almeno, questo e' quello risulta da un attenta lettura di Dawkins.
Regola numero due: la qualita' e' l'epifenomeno della spontanea e
deterministica tensione dei geni verso il futuro.
Ciao.

posteriore spettacolare.
---
Ci hai fatti tutti "stalloni"... nel prossimo post ci farai "Terminator"?
:-))
Sinuhe
P. S. A proposito di discendere in profondità... la bellezza è principio di
organizzazione del "materiale" e dunque non può essere "spiegata" o risolta
in termini puramente materiali, fossero anche biologici (cioè di materia
vivente). Tralascio altri aspetti che mi sono piaciuti meno, tendenzialmente
razzisti e storicisti. La grandezza dell'occidente, ammesso che esista,
*NON* consiste nello schiacciare gli altri come pidocchi. Siate eruditi e
leggete quanto vi pare, ma ricordate che nessun sapere, per quanto elevato,
può andare al di là del semplice buon senso comune, che mi dice di voler
bene all'altro e di cercare il bene in tutte le sue forme. "Nessuna cosa è
più grande che dare la vita per i propri amici"... se si costruisce su
questa base bene, altrimenti... tutto ciò come consiglio e non, beninteso,
come lezione, chè non ne ho da dare.
-- 
Posted from 
freesurfmta03.sunrise.ch
 [194.230.0.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG