Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'etere

E Aristotele il primo a postulare un quinto elemento, oltre
ai quattro di Empedocle: e' l'etere, elemento divino, cosmico,
luminifero, incomposto, ingenerato, eterno, invisibile,
inalterabile e privo di peso. L'idea che l'Universo fosse
immerso in questo elemento non si contraddiceva con alcun
altro concetto, quindi la convinzione dell'esistenza dell'etere
continuo' indisturbata nei secoli.
Fu Christiaan Huygens (1629 - 1695) che nel suo Traité de
la lumière (1690) ripesco' prepontentemente il concetto di
etere, ipotizzando una natura ondulatoria della luce anziche'
corpuscolare. E non c'e' da stupirsi che pure Isaac Newton
(1643 - 1727) nel suo Hypothesis of Light contasse
sull'esistenza dell'etere per trasmettere le forze tra le particelle.
[Ad onor del vero, poi l'anima alchimista di Newton sostitui'
l'etere con concetti di forze occulte, esoteriche ed ermetiche,
ma quelli erano i tempi].
Ma e' nel 1864 che J.C.Maxwell riesce a capire che elettricita'
e magnetismo vanno a braccetto per comporre le onde
elettromagnetiche, come la luce e le onde radio. Ma le onde si
propagano in un mezzo: le onde del mare sull'acqua, le onde
sonore nell'aria... le onde elettromagnetiche nell'etere! Tutta la
sua complessa e matematica trattazione si basa su questo
presupposto.
Guglielmo Marconi, "mago degli spazi, dominatore dell'etere"
[Mussolini(!)] ci penso' proprio mai a metterne in dubbio
l'esistenza. Aprire le vie dell'etere fu per lui una missione e se
non credette a coloro che sostenevano la propagazione
rettilinea delle onde elettromagnetiche, inventando cosi' la radio
su scala planetaria alla faccia della curvatura terrestre, forse fu
merito di questo concetto di etere che "avvolgeva" la Terra.
[Intendiamoci, Marconi aveva torto, ma cio' non gli impedi' di
inventare la radio, anzi...].
Nel 1887 Albert Michelson ed Edward Morley si proposero
di dimostrare scientificamente l'esistenza dell'etere con un
esperimento di spirito galileiano gia' suggerito da Maxwell.
Concettualmente e' semplice: se la Terra e' in movimento
nell'etere e la luce viaggia nell'etere, un raggio di luce
longitudinale al moto della Terra viaggera' ad una velocita'
apparente diversa di quella di un raggio perpendicolare. In
pratica, uno stesso raggio di luce e' separato in due raggi
perpendicolari tramite un prisma, e due specchi rimandano
indietro i raggi in un punto dove con un interferometro si
misura una differenza. Ruotando il trabiccolo rispetto alla
direzione del moto della Terra, dovrebbe vedersi cambiare
l'interferenza dei due raggi.
L'esperimento falli'. Nessuna prova dell'esistenza dell'etere.
L'esperimento fu ripetuto, fu migliorata la meccanica, vennero
eliminate possibili imperfezioni. L'esperimento rifalli'.
Michelson si tormento' per anni per capire dove avesse
sbagliato! Altri scienziati si inventarono teorie le piu' astruse
per spiegare perche' l'esperimento non funzionasse.
Ma Michelson non aveva sbagliato, se non nell'obbiettivo:
l'etere non esiste.
E con l'idea dell'etere se ne va via un altro pezzo di Assoluto.
Non dico, intendiamoci, che l'inesistenza dell'etere provi
l'inconsistenza dell'assoluto. Mi preme sottolineare pero'
quanto quest'idea sia difficile da mettere in dubbio, in
qualunque campo del pensiero umano.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 qualunque campo del pensiero umano.
Moltissimo difficilissimo, anzi di piu'.
Mettere in dubbio l'assoluto vuol dire
mettere in dubbio la realta', ma una realta'
dubbiosa e' comunque un reale che dubita,
dunque un assoluto. Concentrarsi sul dimostrarlo
o metterlo in dubbio e' uno sforzo, direi, inutile:
l'assoluto si dimostra da se', se avesse necessita'
di una dimostrazione non sarebbe assoluto, se non
ci fosse l'assoluto la realta' non sarebbe.
Non sottovalutare mai la potenza dell'assoluto :)
ps.: avete notato che, ultimamente, nei modi di
dire si intercalano le affermazioni (in cui includo
ovviamente le negazioni, cos'e' una negazione se
non un'affermazione?) con "assolutamente", la trovo
una (s)forzatura :P
saluti assoluti
ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...
Abbiamo talmente bisogno di un assoluto, che se non
c'e', ce lo inventiamo!
Ciao!!!  ((^__^))
Livio



trattare l'etere come "una cosa che c'e' o non c'e'" non ci condurrebbe a 
nessun risultato concreto ...
trattare l'etere come "ipotesi funzionante" ha condotto e puo' condurre a 
risultati concreti, cosi' come l'ipotesi corpuscolare: dagli atomi alle 
subparticelle, dai fotoni ai gravitoni, etc...
  ... cosi' come il "fluido calorico", ormai superato da parecchio dalla 
teoria cinetica, non ha impedito la formulazione di leggi termodinamiche 
usate con successo ancor ora!
  Questo e' "il poco" che l'esperienza e la storia mi hanno insegnato. Con 
umilta' accetto i limiti di quel che "posso" conoscere per evitare la 
"superbia" di invenzioni gratuite :)
  pino
P.S. ... per un tuo altro post ...
     Ho iniziato ad essere ateo ed anche anti-panteista almeno 30/40 anni
     fa' (ateo gia' attorno ai 15, anti-panteista un po' dopo ...) e NON
     da quando conosco te. Il mio anti-panteismo inoltre e' impersonale e
     quindi do torto ai panteisti di ogni eta', rango (Einstein ad es.) e
     sesso (maschi, femmine, trans, omosessuali, bisessuali, asessuati :)
--
"Quanto doveva rimordere la coscienza, un
tempo! che buoni denti aveva! E oggi? cos'e'
che le manca?". -- Domanda di un dentista.

 Anna
trattare l'etere come "una cosa che c'e' o non c'e'" non ci condurrebbe a
nessun risultato concreto ...
Veramente se rileggi io rispondevo a queste testuali parole di Livio, che
forse per foga ti sono sfuggite ;-)
Leggi:
Livio scrive:
*Abbiamo talmente bisogno di un assoluto, che se non
c'e', ce lo inventiamo!*
Quindi se leggi meglio, magari... :-)
Ciao!!
Anna

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.58.04...@seblin1.local...
P.S. ... per un tuo altro post ...
     Ho iniziato ad essere ateo ed anche anti-panteista almeno 30/40 anni
     fa' (ateo gia' attorno ai 15, anti-panteista un po' dopo ...) e NON
     da quando conosco te.
Marò..Seb..potrai essere anti quello che vuoi ( anchi sono anti qualcosa, e
che c'è di male :-))
 Il mio anti-panteismo inoltre e' impersonale e
     quindi do torto ai panteisti di ogni eta', rango (Einstein ad es.) e
     sesso (maschi, femmine, trans, omosessuali, bisessuali, asessuati :)
Vabbè...e a me che me ne frega? Mica cerco proseliti :-)
Espongo solo un pensiero, e anti libertà di pensiero puoi esserlo anche, ma
io continuerò a pensare..almeno per altri 70 anni..spero... :-))
Buona sera Seb...rileggi il mio intervento a Livio è divertente anche, per
la miseria..rilassati pinuccio!

 Anna
ciao, anna ...
  pino


 la miseria..rilassati pinuccio!
mai stato piu' rilassato ... ;-)
  pino


 pardon! :-))
Si' penso che la ragione abbia dei limiti. Come l'universo.  :o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 ha scritto:
|
|trattare l'etere come "una cosa che c'e' o non c'e'" non ci condurrebbe a |
|nessun risultato concreto ...
|
|trattare l'etere come "ipotesi funzionante" ha condotto e puo' condurre a
|risultati concreti, cosi' come l'ipotesi corpuscolare: dagli atomi alle
|subparticelle, dai fotoni ai gravitoni, etc...
|  ... cosi' come il "fluido calorico", ormai superato da parecchio dalla
|teoria cinetica, non ha impedito la formulazione di leggi termodinamiche
|usate con successo ancor ora!
|
Michelson e Morley cercano la prova dell'esistenza *fisica*
dell'etere perche' la maggior parte degli scienziati fino ad allora
immaginano che l'etere esista *fisicamente*.
Soltanto ora noi possiamo dire che, in fondo, era un modello
accettabile, che dava dei risultati, cosi' come risultati dava
a suo tempo il sistema tolemaico. Ma e' sempre un senno del poi.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 la miseria..rilassati pinuccio!
mai stato piu' rilassato ... ;-)
Ma dai.. vabbè ma ... mi dici il tuo pensiero?
Quale sarebbe oltre all'anti panteismo che neanche leggi  che però almeno
ora non è più il voler dividere in categorie sessuali?
:-D
  pino
Buona notte pinuccio ^_^


 Livio
ciao..............
  pino


 Anna
Buona notte...  ((^__^))
Livio

 Buona notte pinuccio ^_^
notte, mia appassionata (ed agitata?) interlocutrice :)
  pino
P.S. visto che sei "donna", una rosa ...
     @>-->---
     antico proverbio cinese: "donna incazzata, mezza ciullata".


 > news:Pine.LNX.4.58.04...@seblin1.local...
a volte fa bene non-pensare; rilassa ...
Se solo per un istante io non pensassi sarei praticamente innaturale!Non  è
nella mia natura non pensare, mi rilasserei troppo, proprio come un sasso,
ma sasso non sono. :-))
Aspè...ci risentiamo appena possibile...se vuoi...
Ciao!!
Anna


 Anna
'notte, 'giorno e ciao a TUTTI :)
  pino
P.S. il vecchio dio, in versione teista o pan-teista e l'essenza:
     Di tratto in tratto
     m'e' piacevol cosa
     vedere il Vecchio
     e dal guastarmi seco
     molto mi guardo!
     E' bello udir l'Eterno
     col Diavolo parlar
     si' umanamente.
     (Mefistofele al Signor) ... :-)
       [l'Essenza]
     In voi Messeri il Nome
     ha tal virtu'
     che rivela l'Essenza!
     dimmi orsu'
     chi sei tu dunque!
     (Faust a Mefistofele) ... :-)


 Giusto! :-))
Assolutamente giusto?
In vero penso che lo spazio, pure lui, *curvi*, per cui non
abbia semplicemente senso chiedersi se ci sia qualche
cosa *oltre*. Insomma, tra le tante cose che penso che non
esistano, e che invece diamo per buone, come abbiamo fatto
con l'etere nei secoli, ci metto l'Infinito. L'infinito, per me,
e' un'astrazione matematica che non ha nessun riscontro con
la realta' fisica.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
HELP ME, caro Livio!!!
  pino, ormai preda di nera disperazione ... '-(


 la realta' fisica.
Matematica? O_O
E lo sapevo io..che dovevo fare quello...


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.58.04...@seblin1.local...
On Sat, 9 Oct 2004, Livio Zucca wrote:
Oh per Dio! ... non son solo IO ...
   ... che "non ascolto" la Nappi!!
Naa...non cercare rinforzi!
Livio non solo ascolta..ma dona ;-)
Il resto a dopo...sto aspettando Livio, e poi ho una che mi segue ovunque
oltre al Pellei si intende.
Mi diverto un modo sui NG, oltre a conoscere un *sacco* di cose.
:-))
Aspè..


 *prima* non ha senso, ti pare? (lo so che e' dura da digerire ;o))
e questa e' attualmente "l'ipotesi" che ci passa il "convento" (della
fisica ... :)
  Se volessimo andar oltre ci resterebbero due strade:
  - aspettare ulteriori sviluppi "materiali" della conoscenza ...
  - prender una via *-teista ... :)
Oppure *panteista*, ma dovrebbe essere una via *naturale*, niente
cattedrali, capoccia, istituzioni e dei supremi ad immagine e somiglianza
dell'arroganza capoccistica! :-)
Aiutami anche tu -- TI PREGO -- a far capire alla "Nappi" che non si
tratta di una guerra contro lei o contro il suo sesso ... :-\
Ma quella è passata :-))
Ora ne hai una con te stesso :-))
 Ti voglio bene Seb e appena ritorno.. :-))
Ciao!!
Anna


 una "libera scelta" tra diverse falsificazioni ... :)
Questa intanto me la segno!
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 :-)
Ma ti importa poi tanto quel che e' successo?
Perche' se t'importa tanto sul piano razionale, fisico, scientifico,
allora devi cercare di conoscere semplicemente le ipotesi che
oggi sono alla nostra portata (ma con mentalita' scientifica e
razionale) e che non necessariamente contemplano il concetto
di infinito (infinito spaziale, infinito temporale = eternita', ecc.).
Il Tempo Assoluto che scorre dall'Eternita' e' una umana ipotesi
diventata subito preconcetto, che si scontra almeno con la
scoperta scientifica che il tempo NON e' assoluto. (Questo,
almeno, l'abbiamo verificato).
Se queste posizioni non ti soddisfano, allora, come dice
Pino, "prendi una via teista", accettando e superando con
un atto di *fede* tutte le contraddizioni a cui andrai incontro.
E li' non t'aiuto. (E neanche Pino, se ho capito bene  ;o)).
Al massimo ti diro', come mi e' gia' capitato di dirti, se
fossi credente sarei panteista, ma c'e' quel *se* di mezzo.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Anna
ho tagliato e nonostante un certo casino nei quoting preesistente credo 
non si possa confondere il "gergo" di Anna con quello di Livio :)
  pino (nuova signature :)
--
Un vecchio saggio mi disse:
Le seghe come te le fai da
solo non te le fa' nessuno!
 (per i segaioli mentali)

 Livio
nothing, but darkness!
 (scende il sipario)
pino............. :))


 Livio
non vorrei essere frainteso perche' sono andato in bilico sul filo di un 
rasoio ... se scivolo mi ritrovo con la voce bianca :)
  pino


 almeno, l'abbiamo verificato).
Niente и assoluto. Tutto и ad "intermittenza", ma solo grazie al tempo.
Ed и proprio questa intermittenza degli eventi diversi tra loro, che genera
il tempo, e non al contrario.
Ma ciт solo dal punto di vista del tempo (relativitа).
Infatti dal punto di vista degli eventi, sono solo loro a generare il tempo
(realativitа).
Ecco perchи ci vogliono le intermittenze, per permettere la relativitа delle
cose, ossia ciт che sono, ossia la realtа infinita o finita.
Tutto diventa cosм relativo e quindi "valido" per tutti i differenti
"ricercatori".
Ogni cosa и e non и (ad intermittenza)
ogni cosa esiste e non esiste (ad intermittenza).
La nostra vita "mentale" non и tale quando и relativa a quella materiale
(capita tutti i giorni),
la nostra vita "materiale" non и tale quando и relativa a quella mentale
(capita tutti i giorni).
...Scusate la mia intrusione.
Ciao
Lon

 la nostra vita "materiale" non è tale quando è relativa a quella mentale


 antidittatura
Ma no...sei anti e anche anti panteista ( lo hai detto tu), ma che c'è di
strano..tanto io espongo il mio libero pensiero ugualmente :-))
 o filodittatura ...
Bè...comunque ci provi..sei prevedibilissimo..troppo anche.
Ed ora chiudo! Sei uno spasso...accidenti al viaggio..proprio ora..ma non te
ne andare eh!
Ciao!!
Anna

 (capita tutti i giorni).
Saluti intermittenti!!!  ((^__^))
Livio

 non vorrei esser frainteso...
Un certo tasso di fraintendimento e' inevitabile nella dialettica.  ;o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 dell'*etere* e del non *etere* :-)),
Vabbeh, mi segno anche questa.  ;o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
Grazie e saluti intermittenti pure a te!
(sono quelli che RESTANO)
;-)
Fabio

 sia un quadrato!!
Che il quadrato sia un rettangolo non e' un'ipotesi, e' una
definizione. Facciamo cosi': tiriamo una moneta e teniamola
nascosta. Ora ipotizziamo che sia testa. Se e' valida l'ipotesi
che sia testa, e' anche valida l'ipotesi che sia croce. Almeno
finche' teniamo la moneta nascosta. Poi apriamo la mano e
una delle due ipotesi cade. Ma nel caso della ciclicita'
dell'universo non abbiamo mica ancora aperto la mano!
Saluti ipotetici!!!  ((^__^))
Livio

 Livio
Salutoni ancora intermittenti   ;-)
Fabio

 Tutto qui.
Comincio a notare alcuni aspetti:
Di sicuro, come tu stesso ammetti, non e' un approccio
scientifico. Aggiungo io che, quella sfilza di *credo* fa
si' che non sia neppure troppo filosofico, il fondamento
del filosofo e' il dubbio, non il credo. A me sembra di
piu' un approccio teologico e quelle che chiami deduzioni
a me paiono francamente piu' intuizioni, rispettabilissime,
ma intuizioni.
Il tuo pensiero, che sintetizzi con TUTTO E' DIO, e'
squisitamente panteistico e qui, in questo ng, di panteista
per antonomasia c'e' Anna Nappi, che hai gia' conosciuto.
Ti invito a scambiare con lei quegli aspetti del tuo pensiero
che piu' si rifanno al panteismo, tenendo conto che i
vostri filosofi di riferimento dovrebbero essere Giordano
Bruno e Spinoza la cui lettura sarebbe d'uopo.
Le tue *matrici*, il cui senso non ho ancora ben compreso,
potrebbero essere un interessante contributo alla visione
panteistica dell'universo. Per me, devi capire, che una
matrice e' soltanto un'espressione matematica, mentre la
tua matrice mi ricorda in qualche modo quella Matrix che
ho gia visto 7 o 8 volte sul dvd, tanto mi aveva appassionato.
Per ora mi fermo qui, sperando di non averti troppo deluso.
Son sicuro che torneremo sull'argomento. Tu pensa, ad es.,
ad aprire qualche thread (uno alla volta!) su qualche
specifico aspetto della tua metafisica (le matrici magari)
per coinvolgere anche qualche altro partecipante.
Buona notte!!!  ((^__^))
Livio

Sai una cosa, livio?
Hai pienamente ragione. M'inchino alla tua saggezza e conoscenza.
In fondo ciò che dici è più che logico e corretto. Condivido in pieno tutto
il tuo ultimo intervento.
Grazie per i preziosi consigli, vedrai che ne farò tesoro.
A presto ;-)
Fabio

 Lon
ciao.................


 ha scritto:
riporto a tal proposito un pezzo di Hawkings:
--------------------------------------------------------------------------
... nel corso degli anni '70 mi sono occupato principalmente dei buchi
neri, ma nel 1981 il mio interesse per gli interrogativi sull'origine e il
destino dell'universo furono richiamati in vita mentre partecipavo a un
convegno sulla cosmologia organizzato dai gesuiti in Vaticano.  La Chiesa
cattolica aveva compiuto un grave errore nella vicenda di Galileo quando
aveva tentato di dettar legge su una questione scientifica, dichiarando
che era il Sole a orbitare attorno alla Terra e non viceversa.  Ora, a
qualche secolo di distanza, aveva deciso di invitare un certo numero di
esperti per farsi dare consigli sulla cosmologia.  Al termine del convegno
i partecipanti furono ammessi alla presenza del santo padre.  Il papa ci
disse che era giustissimo studiare l'evoluzione dell'universo dopo il big
bang, ma che non dovevamo cercare di penetrare i segreti del big bang
stesso perché quello era il momento della Creazione e quindi l'opera
stessa di Dio.  Fui lieto che il papa non sapesse quale argomento avessi
trattato poco prima nella mia conferenza al convegno: la possibilità che
lo spazio-tempo fosse finito ma illimitato, ossia che non avesse avuto
alcun inizio, che non ci fosse alcun momento della Creazione.  Io non
provavo certamente il desiderio di condividere la sorte di Galileo, pur
essendo legato a lui da un forte senso di identità, dovuto in parte alla
coincidenza di essere nato esattamente 300 anni dopo la sua morte!
--------------------------------------------------------------------------
Suvvia, Stephen, concedi loro altri 300 anni e vedrai che
riconosceranno l'errore. Loro hanno tempo, loro.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 assoluto che questo assoluto E'.
Fra ESSERE ed ESSERCI, per me ci FA.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio
*****************************************************

 Livio
ciao...................
  pino
P.S. anche tu un po' "bastardo nel DNA"? ... una dote utile :))


ricevute e risposte su ICFmod ;)
Ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> tormentone di scienza Vs religione?
Si', basta decretare, derivando da Leibniz, che l'onnipotente
lungimiranza di Dio, tra tutti i mondi possibili col libero arbitrio,
ha scelto il migliore. E che tale mondo l'ha innescato col Big Bang,
per cui la scienza non scopre nulla che possa contraddire il
creazionismo: infatti, se anche le fluttuazioni quantistiche del vuoto
rappresentassero una creazione, a mettercele e' stato proprio Dio (per
sua onnipotente lungimiranza progettuale). 
All'obiezione che noi possiamo immaginare un mondo migliore di questo
(basta ad esempio un morto in meno in Iraq), Dio puo' rispondere che
il morto l'abbiamo fatto noi col libero arbitrio, non Lui; che se noi
riusciamo ad immaginare un mondo migliore sta a noi renderlo tale; che
Lui  voleva solo darci il libero arbitrio perche' esso gli ha
consentito  di creare esseri slegati e diversi da Lui, un universo
slegato e diverso da lui, con una sua storia slegata e diversa dalla
Sua (cosa che la sua onnipotenza gli concede di fare, altrimenti tutto
il Suo amore si riduce all'amore di Se stesso, non sarebbe che
l'incontro di Se' con Se stesso, una specie di schizofrenico
narcisismo), che la Sua storia non e' altro che l'osservazione
partecipata a tutti i livelli della nostra (ad esempio come Coscienza
della coscienza dei nostri fenomeni coscienti, perche' conoscere
veramente e' essere, altrimenti gli sfugge tutta la parte fenomenica
della soggettivita' delle sue creature - dovrebbe anche soffrire con
la sofferenza del pesce arpionato). Dio si guarda bene
dall'intervenire nella storia dell'uomo (anche se sapeva che in questo
mondo sarebbe comparso uno che si dichiarava figlio di Dio), se ne
guarda bene sempre per quella faccenda del libero arbitrio, lo
influenzerebbe; ma, visto che ci ha creati col libero arbitrio, non
puo' esimersi dall'essere anche infinitamente giusto, ovvero premiarci
o condannarci (una sua condanna e' per sempre, come in quella
pubblicita' dei diamenti :-)). Insomma, ha creato un meccanismo per
cui alcuni saranno condannati per sempre, anche se per colpa loro. E
questo per un onnipotente non e' bello.
Perche' tutta questa lunga tiritera? Per mostrare adesso come le
stesse cose possano essere spiegate senza Dio, risultando questa una
ipotesi non necessaria (Laplace). Poi, per dire come ne' l'ipotesi non
necessaria ne' l'ipotesi stessa si possano in realta' porre, essendo
il concetto di Dio un termine del tutto indefinito, inconsistente,
affetto di infinita vaghezza (per i "superlativi all'infinito"). Ma
siccome ho in varie occasioni gia' discusso di quest'ultimo punto, che
secondo me e' il primo, e conclusivo gia' in partenza, non ne
discutero' ancora. 
Allora, adesso sorbiti cio' che non ti piace: 
questo mondo non e' affatto il migliore, e solo il mondo che c'e', non
c'e' lungimiranza ma l'occasionalita' di un prodotto che, per il
particolare modo in cui e' fatto, ha permesso l'emergere di esseri
coscienti che riescono a congetturare su mondi possibili etc. etc. 
Dire se c'e' veramente libero arbitrio e' una questione di lana
caprina, ben difficilmente risolvibile a livello metafisico; e' semmai
un problema pratico, di legge positiva, ovvero condivisa dalla
maggioranza. Tale mondo l'ha innescato il Big Bang, per cui la scienza
non puo' scoprire nulla che sia anteriore a  quest'evento (origine del
tempo), perdendo di significato la parola stessa "anteriore" (a meno
che non si scopra un meta-tempo entro cui scorre il nostro tempo). A
metterci le fluttuazioni quantistiche del vuoto e' stato lo stesso
meccanismo che ha prodotto questo universo,  non c'e' alcuna
lungimiranza progettuale nell'onnipotenza del caso.
Ne' si vede perche' mai ci vuole un Dio - troppo facile porlo increato
per definizione - per creare dal nulla, in quanto il nulla non c'e'
mai ne' c'e' mai stato... (Segue l'inciso di contro-metafisica :-) tra
parentesi quadre).
[...o, se si vuole dirla sotto diversa metafora, il nulla c'e' sempre
e c'e' sempre stato ma essendo nulla non si oppone ad alcunche', non
e' mai co-presente ad alcunche' (si potrebbe dire che "dal nulla NON
viene fuori nulla", ma non che "dal nulla viene fuori qualcosa =
creazione"); il nulla non e' un antagonista reale dell'essere e quindi
non si puo' usare in una proposizione affermativa per predicare
qualcosa di decisivo sull'essere (es. non si puo' affermativamente
dire che nel divenire "le cose vengono fuori dal nulla", inficiando la
realta' del divenire, come continua a tutt'oggi a ripetere Severino;
si puo' semmai dire che "le cose NON vengono fuori dal nulla" e basta,
e questo non inficia la realta' del divenire); il nulla non ha alcun
rapporto con l'essere (come potrebbe?), e quindi non ha alcuna
"inerzia ontologica" e l'essere puo' "onnipotentemente" autocrearsi a
piacere - la limitazione e' data solo dalla struttura di quello che
c'e' gia'. Tutto questo per dire che il significato stesso di
"creazione" e' del tutto evanescente, e' retto solo da un intrico
verbale; e probabilmente questo termine - che implica la pre-esistenza
del nulla - sarebbe da abolire dal dizionario, insieme a "in-se'",
"perfetto"... et similia] 
Riprendendo dopo la parentesi: l'obiezione che noi possiamo immaginare
un mondo migliore di questo  (basta ad esempio un morto in meno in
Iraq), e' allora fondata. 
Non esiste una "Coscienza della coscienza" dei nostri fenomeni
coscienti, ma la coscienza della coscienza e' una sola, la nostra;
nostra in quanto siamo in essa fondati come emergenti dal sottostante
strato ontologico detto "cervello", che regge la mente. Quando la
struttura funzionale del cervello si disgrega con la morte, anche la
coscienza cessa, metaforicamente "per sempre" (detto dai vivi), anche
se non e' bello e' purtroppo cosi', fingerlo diverso puo' aiutare
psicologicamente ma non e' intellettualmente onesto. 
Al di la' della legge positiva non  c'e' premio o condanna, solo il
socialmente lecito o l'illecito per legge e per cultura. Una cultura
etica laica, entro cui il bambino viene educato, sostituisce quella
inculcata dalla religione, che altro non e', appunto, che una forma di
cultura sacralizzata su alcune narrazioni lettararie. Una "cultura
naturale", quale stato di natura pre-culturale non esiste, e se anche
esistesse non e' fondamentale, ne' ha il rango di tutto rispetto che
le si vorrebbe attribuire, in quanto l'educazione puo' curarlo :-)
come si cura una malattia (anch'essa "naturale"). L'unico compito
intergenerazionale dell'uomo come universalitas e' quello di
modificare la natura, migliorare il benessere globale e allungare la
vita. Quello cioe' di andare inevitabilmente contro-natura, contro
quel meccanismo su cui la natura si fonda, cioe' la morte, che la
natura usa per migliorare evolutivamente le specie eliminando i piu'
disadattati all'ambiente. 
Come dire: grazie natura che ci hai portato fin qua, adesso cerchiamo
di prendere in mano il nostro destino noi emergenti. Ma intendiamoci:
non tutto e' da buttare! :-D)   
LG

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:416bab39...@news.tiscali.it...








 Bruno e Spinoza la cui lettura sarebbe d'uopo.
Ora gli posto qualche cosina... :-)
Ciao Livio!!
Anna

  (per i segaioli mentali)
Marò...per questo hai le "occhiaie" tanto profonde....:-)

LIVIO!!
Nel Ng con censura, c'è qualche *naaa* di troppo...ma che copioni!
:-))
Ciao *compagno* di fede :-))
Anna

 Marò...per questo hai le "occhiaie" tanto profonde....:-)
mi rovino "con le mie stesse mani" e non faccio male ad alcuno :)


> tormentone di scienza Vs religione?
Si', basta decretare, derivando da Leibniz, che l'onnipotente


 Ciao!!!
 'Sera Marco ;-)
Anna


 Grazie e perdonate la mia "prepotenza"
vabbe', sei perdonato ... e BENVENUTO :)
Questa me la segno!
E' il senso di colui che perdona e rimette i peccati del mondo, il* sei
perdonato e BENVENUTO* nel paradiso terrestre da parte di Seb :-))

 Marò...per questo hai le "occhiaie" tanto profonde....:-)
mi rovino "con le mie stesse mani"
Ah! Ecco! Allora perchè vuoi fare il *salvatore* di segaioli, anche gli
altri segaioli si rovinano con le loro mani, che vuoi fa? L'*unto*? :-))
 e non faccio male ad alcuno :)
Bè..secondo un panteista il male non esiste...c'è però  l'illusione e la
realtà, la realtà resta e l'illusione è quella che tu definisci
canonicamente male :-))




il male non esiste? ... non e' previsto nei disegni imperscrutabili del 
cosmo?
  Guardati in giro, non nel cosmo, ma solo in giro!
ciao..................
  pino


 ha scritto nel messaggio
il male non esiste?
Cosa intendi per il male?
... non e' previsto nei disegni imperscrutabili del
cosmo?
No! A parte che *cosmicamente* pensando, secondo me,  non ci sono disegni ma
un cosi' perchè è cosi' :-)
  Guardati in giro, non nel cosmo,
Come... no nel cosmo?
 ma solo in giro!
Vuoi dire quell'assenza di *ragione* che aliena gran parte dell'Umanità?
Bè...è una costruzione innaturale!
E' l'umano e sempre l'umano che trascende se stesso :-)
ciao..................
  pino
Buona sera Pino...
Anna


 Mah?
Anna, il 3ad "L'etere" e' stato da me proposto sia su
ICF che su ICFMod, contemporaneamente ma non in
cross-post per ovvie ragioni.
Il risultato dell' *esperimento* e', mi sembra, che se ne
possa parlare su entrambi i ng, al limite con qualche
difficolta' in piu' sul secondo, data la lentezza di
pubblicazione qualche volta notevole.  :o)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 un cosi' perchè è cosi' :-)
io ho detto "in giro" e non "tra le nuvole" cara Anna ... :)
ciao e buona serata!
  pino


 un cosi' perchè è cosi' :-)
io ho detto "in giro" e non "tra le nuvole" cara Anna ... :)
Tu hai parlato anche di *cosmo* nel tuo intervento  caro seb ed io ho
risposto anche su quello..rileggi e non tirarti indietro ^_^
ciao e buona serata!
Ciao e buona sera anche a te!
  pino
Anna


   pino
Anna


 Questa me la segno!
Questa me la segno! ©  e' copyright di Livio Zucca
Ciao!!!  ((^__^))
Livio