Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Può un cattolico essere altruisita?


Puoi fornirmi un esempio di questo caso?
Saluti.
      Mauro

 farà.
Al contrario. Il fare del bene, come un caprone, per soddisfare soltanto il 
proprio egoismo ed il proprio bisogno di gratifica è quanto di meno 
cristiano possa esistere.
Non è da scoraggiare, perché purché si faccia del bene, anche il bene degli 
imbecilli serve.
Però, non si tratta di Carità cristiana perfetta.

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb1eeac$0$27173$4faf...@reader4.news.tin.it...

per un credente non è così
è Dio che giudica i meriti di una persona,è Dio che vede dentro la tua anima 
quali sono le tue intenzioni...il Paradiso non è il premio di un concorso a 
punti.
fare del bene con lo scopo di guadagnare il Paradiso...non è così
quello che conta è l'amore per il prossimo che rende la tua anima degna di 
andare davanti a Dio.
 

amleto-il-danese ha scritto:

Parli di credenti e di cattolici,
essendo credente praticante ti porto il mio caso.
Sono egoista dal momento che conosco lo Spirito, Dio ma
non voglio postare questa rivelazione su usenet?
[si] [no]
Naturalmente mi puoi rispondere sensatamente se anche tu
conosci Dio e lo Spirito.
Cmq l'altruismo è un istinto personale, ci sono persone che si buttano a 
capofitto senza pensarci sopra ad aiutare un'altra persona
e c'è chi ci pensa due volte e poi aiuta,
chi ci pensa due volte e non aiuta e
infine c'è chi non ci pensa proprio ad aiutare.
Quattro livelli di altruismo. Ce ne sono altri?

Dopo dura riflessione, quadra ha scritto :

tu sei un catto-iddiota.punto
il tuo commento non serve a un cazzo

Il 10/10/2010, amleto-il-danese ha detto :

se come  premessa dobbiamo parlare di catto-iddioti, la conclusione
non può essere che una sola: lo scopo finale è sempre ed unicamente 
quello  della famosa nuvoletta frontemare di cui tanto si parla in 
questo NG (chiedere a Gigio)
E quand'anche un catto-iddiota avesse scritto nel suo DNA il desiderio 
di aiutare il prossimo, alla fine, per quanto spontaneo sia il suo 
comportamento, egli sarà portato a gratificare se stesso con l'auto 
premiazione divina.
Non mi risulta poi che nessun catto-iddiota metta in conto che un 
giorno potrebbe finire all'inferno ma riserva questa evenienza con 
grande arroganza  solo ai suoi nemici, pertanto  ancor di più il 
catto-idiota-aiutante-il-prossimo avrà la convinzione che i suoi meriti 
lo porteranno ai piani alti del condominio celeste

 andare davanti a Dio.
Il messaggio biblico ed evangelico è esattamente opposto a quel che dici. 
Vedi per esempio l'ordine divino di uccidere il proprio figlio  oppure la 
parabola di Gesù dell'amministratore disonesto. Un credente deve obbedire al 
volere di Dio indipendentemente che ritenga tale volontà giusta o 
profondamente ingiusta. Anzi, deve considerare a priori tale volontà giusta 
anche quando pare arrecare danno e sofferenza al prossimo. 

 L'altruisimo di un credente
E' esattamente come dici. Il cristianesimo ha ridotto il significato della 
parola amore a quella di ipocrisia. L'amore, un sentimento nobile che 
dovrebbe essere spontaneo e disinteressato, è stato ridotto dal 
cristianesimo all'ubbidienza a un comandamento divino per brama di una 
ricompensa e paura di una punizione. 

 Grazie
ciao
Massimo

> andare davanti a Dio.
rotfl
vabbè che un catto-iddiota è un catto-iddiota,
ma fare il bene con lo scopo di guadagnare il paradiso
e l'amore per il prossimo che rende l'anima degna di andare davanti a 
dio,   sono 2 cose differenti ?

 non cattolici altruisti e disinteressati.
Gino Strada - Darwin

 da uno spirito di convenienza?
Ammettiamo che tu abbia ragione e che a Madre Teresa non interessasse il 
premio divino nè avesse timore della punizione, ammesso che il suo 
comportamento non sia mai stato influenzato dal comandamento divino ma fosse 
spontaneamente mosso da un disinteressato sentimento d'amore verso il 
prossimo. Ciò ammesso e verificato avresti dimostrato quanto è inutile la 
religione. 

pope ha scritto:

pope..... vai a prendertelo nel culo come tua madre e tuo padre
te e tutta la tua famiglia di merda.
Frocio che non sei altro.

pope ha scritto:

La premessa l'hai fatta tu imbecille!
Lui ha distinto credenti e cattolici
ma tu sei un mentecatto meschino che non vede ak di la del suo egoismo...
in parole povere sei uno scemo del vilaggio e non capisci quello che leggi.

 Gino Strada - Darwin
in quantochè?
Uno legato a doppio filo con la CGIL
l'altro con l'imperialismo britannico.
ciao
Massimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb2ce3b$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...

dove credi che abbia trovato la FORZA?
ciao
Massimo 

 dove credi che abbia trovato la FORZA?
Se ha trovato la forza nel comandamento divino e nella promessa della 
ricompensa o nella paura della punizione, allora dai ragione ad Amleto: non 
si è trattato di un comportameto etico, tanto meno altruistico. 

 quindi. Quando i due non coincidono, l'egoismo vince.
... il credente "fa entrare nel conto" anche il vantggio ipoteticamente
derivante(gli) nella "vita eterna", e ciò gli consente di essere (o
sentirsi) altruista anche in ipotetici casi nei quali agisse contrariamente
al proprio interesse contingente.
PERO' ... fatta questa eccezione ... se devo dire come sommessamente la
penso, non mi pare che chi non è credete non cerchi anch'egli vantaggi
personali, quando si comporta altruisticamente (o così gli pare :-))
Che il vantaggio trovato dal non-credente non sia individuato nella "vita
eterna" ... imho non fa differenza, per quanto riguarda lo "egoismo" che
sottende l'altruismo che si pratica (o così si crede).
Messa così (opinabilmente?) la cosa ... non si può (s)qualificare
l'altruismo di *nessuno*, aggettivandolo come <<degenere>>.
Voglio dire che ... anche l'altruismo derivante dall'Etica Laica è
"degenere", perchè anche quel tipo di altruismo è praticato "facendosi dei
conti" relativi a qualche vantaggio.
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb2df13$0$6831$5fc...@news.tiscali.it...

E se ha trovato forza nell'esempio (della Croce) ?
ciao
Massimo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb2df13$0$6831$5fc...@news.tiscali.it...

non consideri che avere Fede è già un atto di statura morale elevata 

 E se ha trovato forza nell'esempio (della Croce) ?
Qual'è il significato dell'esempio? Se il significato dell'esempio è "un 
altro uomo è stato coraggioso e altruista quindi lo posso essere anche io" 
dai ragione alla prima ipotesi: la religione non serve al comportamento 
etico. Se invece il significato dell'esempio è "Cristo mi ha dimostrato che 
esiste qualcosa oltre la morte, quindi che esiste la ricompensa ai miei 
comportamenti", allora ritorna lavida la tesi di Amleto. 

 non consideri che avere Fede è già un atto di statura morale elevata
Non lo considero e non lo credo affatto vero. Avere fede significa credere 
senza prove il che è solo un atto che dimostra irrazionalità, non statura 
morale elevata. Tanto è vero che anche lo zio di Sarah ha fede e prega 
sempre, per farti solo il più attuale di uno dei tanti possibili esempi di 
persone di fede che moralmente valgono poco o nulla. 

 persone di fede che moralmente valgono poco o nulla.
quell'uomo è probabilmente schiacciato dal peso di quello che ha fatto e 
prega cercando il perdono
 

 conti" relativi a qualche vantaggio.
Il problema è chiamare altruista un comportamento che non lo è. Tu sostieni 
che ci sono persone non religiose che si comportano egoisticamente ed è 
vero. E' vero che molto spesso tle omportamento viene ipocritamente definito 
etico. Ma non è vero che non esistano anche comportamenti esclusivamente 
altruistici. Penso a una madre che da la sua vita per salvare un figlio. 
Ora, il problema qui posto da Amleto potrebbe così essere esemplificato: è 
utile la religione per un comportamento realmente etico? Direi che la 
risposta è negativa, anzi la religione rende impossibile con premi e 
punizioni una vera eticità del comportamento. 

 prega cercando il perdono
Di fatto è un uomo di fede, quelli che tu definisci di statura morale 
elevata. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb2e98c$0$30900$5fc...@news.tiscali.it...

il significato della Croce è che
insieme a Dio si sopporta ogni
male e ogni dolore.
Che la Forza sia con te ;)
ciao
Massimo 

 Che la Forza sia con te ;)
Grazie, ma non ne ho bisogno!

 Grazie, ma non ne ho bisogno!
Male non fa. Al limite ti fa bene.
ciao
Massimo 

 Male non fa. Al limite ti fa bene.
O proprio nulla. 

 O proprio nulla.
Impossibboli.
La Forza è la Forza.
ciao
Massimo 

 La Forza è la Forza.
E il Nulla è Nulla :-) 

 punizioni una vera eticità del comportamento.
D'accordo :-)) ... se si sostiene che la non eticità del comportamento dei
religiosi è da individuarsi nel "personalismo" che sottende la scelta del
comportamento; chi crede di stabilire una discriminante tra sè e gli altri,
tale da andare egli in paradiso, spedendo gli altri al'inferno ... HAI
RAGIONE che "non pare" granchè altruista :-))
Tuttavia ... mi permetto insistere in una *mia* valutaziuone, per la quale
anche "l'altruismo" che guida il comportamento dei Laici è basato su una
"soddisfazione" emergente dalla valutazione di essere "civile" eccetera. Ed
è a questa, che miriamo, noialtri!
Peraltro ... non sono certo che noialtri Laici ci sentiremmo "migliori" se
dovessimo affernare che il nostro altruismo (motivato da desideri di
"civiltà" eccetera ...) è tale da manco provarne gusto. Credo -al contrario-
che la nostra *egoicità* è tanto altruista che non abbiamo bisogno di cavare
alcun vantaggio personale dal nostro comportarci bene, e ... che il
vantaggio nostro è questo.
:-)
--
Vincenzo


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ricevere l'approvazione di Dio. Questo non è totalmente vero.
Anche se fosse vero parzialmente ciò inquinerebbe il tuo comportamento 
etico, che in parte sarebbe interessato, e dunque non completamente 
altruistico.

 č a questa, che miriamo, noialtri!
Capisco e in questo senso concordo. Ma devi ammettere che tutt'altra cosa  č 
averci in cambio 72 vergini.  :-) 

da uno spirito di convenienza?
Beh, quando riciclava i soldi sporchi del suo compare finanziere
attualmente ingabbiato, direi proprio di sě.
Per inciso, la sua continua ad essere l'unica organizzazione
umanitaria operante in India che non č trasparente sui bilanci.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

non consideri che avere Fede è già un atto di statura morale elevata 
Manco per niente. Pure Toequemada aveva fede. E pure Hitler.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb2f39f$0$30897$5fc...@news.tiscali.it...

è un uomo che ha compiuto un crimine orribile,se è vero che ha pregato dopo 
il delitto l'ha probabilmente fatto per aggrapparsi alla preghiera e non 
andare ad impiccarsi
non esiste nessuno esente dal male
 

 Frocio che non sei altro.
complimenti, lei è il modello classico del catto-iddiota

 in parole povere sei uno scemo del vilaggio e non capisci quello che leggi.
coglionazzo, qui sei su ICA, dunque sei talmente masochista che ti 
piace prendere insulti perchè non hai altro modo di godere
faresti meglio a ritirarti nel tuo convento dove fraticelli amorosi ti 
aspettano per darti il cordone

 l'altro con l'imperialismo britannico.
e allora ?

 dove credi che abbia trovato la FORZA?
minchia, era uno Jedi !!!!!!!!

Massimo 456b ha usato la sua tastiera per scrivere :

bell'esempio da masochista
tu usi la frusta a 9 code ?

inbario ha usato la sua tastiera per scrivere :

rotfl
voi catto-iddioti siete insuperabili nell'arroganza di attruibuirvi 
superiorità che non avete
la fede è indice di imbecillità di truffe e violenze, altro che statura 
morale elevata
parliamo della Donazione di Costantino ?

Su Dentista ha usato la sua tastiera per scrivere :

c'è da dire che se gesù è morto in croce e poi è risorto, non ha 
ricevuto alcuna ricompensa perchè è ritornato da dove è venuto

 perfetti
in effetti massacri e genocidi hanno sempre caratterizzato uomini di 
fede a partire da Costantino

 e allora ?
dai su...
non essere così duro
con Darwin
ciao
Massimo 

 minchia, era uno Jedi !!!!!!!!
semmai è lo Jedi che si rifà a Jesus :)
ciao
Massimo 

Dopo dura riflessione, Massimo 456b ha scritto :

si certo, ma solo gli ebeti  deboli di spirito
gli altri, quelli bravi, se la cavano da soli

 si certo
grazie.
mi basta questa ammissione.
Lo vedi che in fondo lo stimi molto? (cit. Fantozzi)
:)))
ciao
Massimo 

 fino al punto di dubitare del Padre nei cieli.
certo che voi catto-iddioti avete una bella confusione in testa
quando vi fa comodo gesù era uomo
però  era  anche dio
e pure spirito santo
era uno e trino  (poi divenuto quattrino)

 come me e te.
peccato che era  uno degli uomini più scemi di tutta la terra e tu 
corri dietro a uno psicopatico che seccava i fichi perchè non avevano 
frutti fuori stagione - minchia che dio !!!!!!!

 fuori stagione - minchia che dio !!!!!!!
uffa...
lo vedi come è buono?
ancora non ti ha fulminato.
:))
ciao
Massimo

 era uno e trino  (poi divenuto quattrino)
quello mai!
è sterco di Satana.
ciao
Massimo 

       Mauro
Ho atteso invano una risposta, eppure la questione non e' da poco, in
quali casi un cattolico, pur potendo aiutare il prossimo, non lo fa
pertche' non gli serve per la sua salvezza?
I casi credo che siano due:
1) l'aiuto consiste in un atto che segue la morale cattolica, quindi
un atto giudicabile buono secondo questa morale, in tal caso il
cattolico dovra' sempre aiutare il prossimo
2) l'aiuto non segue la morale cattolica o e' neutro (cosa difficile),
in tal caso non e' giudicabile come un atto positivo da un cattolico,
e gli sara' moralmente vietato farlo oppure sara' libero di farlo o
meno, ma non rientriamo comunque nel caso previsto dalla affermazine
di Parfit.
Quindi il punto e' proprio che cosa si intende per aiuto al prossimo.
Saluti.
               Mauro

Marcovaldo ci ha detto :

Lasciando perdere le tue poco credibili disquisizioni, quando fai delle 
citazioni su eroi di altri tempi, dovresti perlomeno esserne informato
e non divulgare ignoranza alla stregua di tutti i creduloni
Gesù, ammesso che sia esistito,  era un idiota cerebroleso  che un 
giorno diceva una cosa e il giorno dopo il suo contrario, quindi 
inaffidabile
quanto alle guarigioni di ''Chiunque''
avrebbe dovuto mettersi prima  d'accordo col suo papà
Geremia 15,2
''Se ti domanderanno: Dove andremo? dirai loro: Così dice il Signore:
 Chi è destinato alla peste, alla peste,
 Chi alla spada, alla spada,
 chi alla fame, alla fame,
 chi alla schiavitù, alla schiavitù''
Deut. 23,2
'' Non entrerà nella comunità del Signore chi ha il membro contuso o 
mutilato. ...neppure alla decima generazione, entrerà nella comunità 
del Signore. ''
 Lev. 21,21
''Nessun uomo....cut...  con qualche deformità, si accosterà ad offrire 
i sacrifici consumati dal fuoco in onore del Signore. Ha un difetto: 
non si accosti quindi per offrire il pane del suo Dio''.

pope ha scritto:

Guarda bene che sei tu per primo ad aver parlato di credenti e di 
cattolici su ICA, tu puoi e gli altri no? E' inutile che ti arrampichi 
sopra gli specchi.
Adesso ritirati a mangiare semolino con la coda tra le gambe povero
mentecatto che non sei altro.

Scriveva Massimo 456b martedì, 12/10/2010:

coglionazzo, impara a quotare

Massimo 456b ha pensato forte :

no, si rifà a Pietro che aveva la spada

Massimo 456b ha pensato forte :

non c'è bisogno che  tagli le frasi per dire cazzate

 Da questo punto di vista secondo me non c'è proprio traccia di egoismo.
Nemmeno di "certezze" ... amico mio.
--
Vincenzo ... che da Ateo cerca (come può riuscirci ...) di fare bene *per sè
e gli altri Uomini*

 è averci in cambio 72 vergini.  :-)
... anche da Laici (e vivi!) ci si può procurare un bel po' di quel tipo di
soddisfazioni! :-))
Basta non essere moralisti e bacchettoni ... e "accontentarsi" di ciò che si
trova *qui e adesso*.
:-)))))))))
--
Vincenzo ... che ogni lasciata sarebbe stata persa ... e "allora" ...

 č un uomo che ha compiuto un crimine orribile,
Ma č anche un cattolico. Inbario, allora ti pare ancora che cattolico = uomo 
di statura morale elevata? 

 non esiste nessuno esente dal male
Questo è vero ... se si accetta "anche" che -si faccia bene o si faccia
male- sempre di effetto di equilibri intrapsichici si tratta.
Equilibri che non possono essere negati nella loro sostanza di *equilibri
temporanei*, che realizzano *o* un uomo che delinque ... *o* un uomo pentito
"dopo". PERO' ... non è che quello di "dopo" sia diverso (o meglio o
addirittura "più vero") di quello di prima.
--
Vincenzo

 avere Fede è già un atto di statura morale elevata
... PERCHE' ?!
--
Vincenzo

 il prossimo.
Questo già mina la genuinità di questo altruismo: se si compie una qualsiasi
azione che dà piacere, è ovvio che l'origine di tale azione è il provare
piacere, il quale è un tornaconto personale che rende non disinteressata
l'azione stessa.
Conseguenza: un'azione genuinamente altruistica non solo non deve portare
vantaggi materiali all'agente, ma nemmeno il "piacere di aver fatto una
buona azione".
Una persona altruista al 100% è quella che compie azioni a vantaggio di
altri e che avverte la cosa non come un piacere ma come un peso.
L'amore è un esempio perfetto: ci si adopera a vantaggio di un altra persona
solo ed esclusivamente in funzione del piacere che questo agire ci crea.
Infatti, quando l'amore finisce, non ci si comporta più "altruisticamente"
verso detta persona; ciò è un segno inequivocabile che l'unico motivo del
comportamento altruistico era il "piacere" provato (questo nel migliore dei
casi! spesso l'amore finito si trasforma in odio!).
Conclusione: l'altruismo è una forma di egoismo che porta vantaggi ad altri
come effetto collaterale.
D.

Dopo dura riflessione, quadra ha scritto :

mache ci fanno i catto-iddioti come te su ICA ?
sono talmente masochisti che goono a ricevere insulti ?
non hai altro modo per raggiungere l'orgasmo ?

 non hai altro modo per raggiungere l'orgasmo ?
TI RICORDO CHE LA CONDANNA
A MORTE PER I CRISTIANI
NELL'ANTICA ROMA ERA
PREVISTA PER IL REATO DI:
A T E I S M O
:)
(vedi che sei in buona compagia?)
ciao
Massimo

 
Senti, scemo del villaggio,
il crospost non l'ho messo io e poi se tu puoi scrivere le tue offese io 
posso scrivere qualsiasi cosa senza dovrne dare conto ad un imbecille 
come te.
Altra cosa, lo vedo che sei scemo?
E' da una vita che dico di non essere cattolico e tantomeno penso di 
essere "iddiota" come dici tu ma visto che dalla tua tastiera esce 
spesso quella parola composta comincio ad avere la certezza che tu sia 
un catto-iddiota.

 addirittura "piï¿½ vero") di quello di prima.
o va ad impiccarsi oppure cerca di recuperare il proprio equilibrio non ci 
sono altre vie
 


quella parola sa e quella parola usa... per lui catto-idiotta ï¿œ sinonimo 
di "tutti colore che non la pensano al 100% come lui", ergo il 100% 
delle persone che pensano.
... ï¿œ solo la prova materiale che quando dico che il problema non sono 
gli atei, gli agnostici o i credenti, ma i fanatici e gli odiatori di 
professione, ho ragione da vendere....
Lotta contro il "fanatismo" perchï¿œ ï¿œ un concorrente, non un antagonista, 
del fanatismo che vuole abbattere... sogna solo di sostituirvisi, ma non 
ha le palle ne' il talento per farlo e si sfoga
sugli NG...
ricorda che can che abbaia non morde e in ogni insulto popetto rivela 
solo che sa di essere un uomo piccolo piccolo e debole debole che ha 
tanto bisogno di rivalsa
Lascialo stare... ï¿œ un patetico buffone
-- 
"Conoscere non ï¿œ arrivare ad una veritï¿œ assolutamente certa, ma 
dialogare con l'incertezza"
Edgar Morin

 altri come effetto collaterale.
... proprio cos�.
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:4cb1eeac$0$27173$4faf...@reader4.news.tin.it...
Pu� non esserlo? 

 configura il piacere di farla; persino se costa la vita.
Sono quasi completamente d'accordo. 
Mi manca solo da capire se azioni altruistiche compiute per puro senso del
dovere (� doveroso aiutare il prox in difficolt�, � doveroso non sporcare,
ecc ecc) o per istinto (i genitori che salvano i piccoli) rientrino
anch'esse in questa casistica oppure no.
D.

 ha scritto nel messaggio
news:e13cif6tn3ir.y...@40tude.net...

Rientrano SI' ... imho.
Il pensiero di aver agito "come si deve", � accompagnato da un vero e
proprio piacere ... biologicamente indotto.
E' "ancor pi� biologicamente indotto" il piacere che accompagna ogni azione
che assecondi o concordi con un istinto. Questo tipo di piacere -ma guarda
che combinazione ... :-))- � particolarmente intenso quando si compiono
azioni necessarie per la vita propria e della specie; cose tipo
l'accopiamento sessuale; il nutrirsi; il salvare la prole, "eccetera".
Pi� generalmente- e seondo ci� che mi pare dica anche tu ...- � addirittura
impossibile che *qualsiasi* cosa si faccia non sia accompagnata da un
piacere. Se il piacere non ci fosse ... non si farebbe *nessuna* cosa.
Si potrebbe dire che anche per il comportamento viga ... "un principio di
inerzia".
P.S. ... pi� "tetramente" c'� da osservare che chi si � salvato da un
proprio tentativo di suicidio, riferisce che -nel mentre preparava il gesto
estremo- era preso da una "contentezza" che rasentava l'esaltazione. E
aggiunge che "dubita" che se non fosse stato preso da quella esaltazione
avrebbe avuta la "calma" di preparare tutto tanto puntigliosamente ...
Se non c'� "piacere" ... non si fa niente!
--
Vincenzo

 l'accopiamento sessuale; il nutrirsi; il salvare la prole, "eccetera".
Una curiosita', queste considerazioni valgono anche per il dis-
piacere?
Se come giustamente sostieni, agiamo sulla base del principio degli
stimoli gratificanti
e sulla base di questi presupposti attribuiamo un valore etico
all'altruismo.
Per quale ragione non dovremmo attribuire alle azioni/pulsioni che ci
inducono dis-piacere
lo stesso carattere?
Quali sono i presupposti logici che ci fanno considerare eticamente
nobile il sentimento dell'altruismo e
consideriamo ignobile ad esempio l'egoismo.
A me pare che l'unica discriminante, tralasciando ipotesi "altre" sia
da ricercare nel carattere utilitaristicamente efficace di alcuni
comportamenti rispetto ad altri, o no?
Se convieni con questa ultima affermazione, cosa di cui sono quasi
certo, mi spieghi cosa ci sia di sbagliato nelle mie tesi sulla
utilita' della morale?
Ritieni forse che alcuni comportamenti/pulsioni abbiano perso la loro
utilita?
Se si! Come fai a saperlo?
E come fai a distinguere-con certezza- quelli ancora validi da quelli
superati?
HoOo!!! non ti incazzare ne'!:))

 Se non c'ï¿œ "piacere" ... non si fa niente!
difatto il masochismo, riferito non solo al sesso, rientra in questi 
parametri, e in questi parametri rientrano i catto-iddioti che vengono 
qui a farsi insultare

 Vedi per esempio l'ordine divino di uccidere il proprio figlio  oppure la 
In sintesi, l'ubbidienza totale a Dio ï¿œ l'unico comandamento.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus

 In sintesi, l'ubbidienza totale a Dio ï¿œ l'unico comandamento.
si, ma se vai in tribunale a dire che dio ti ha comandato di ammazzare 
qualcuno devi anche saperlo dimostrare, altrimenti ï¿œ galera
come dire, dio sarï¿œ anche dio, perï¿œ per essere credibile deve firmare 
un mandato

 In sintesi, l'ubbidienza totale a Dio ï¿œ l'unico comandamento.
Questo e' un precetto della Chiesa, che predica l'ubbidienza totale alla 
Chiesa in quanto unica mediatrice del corretto volere di Dio. E chi lo dice? 
Lo dice la chiesa stessa. Chi ha detto che i comandamenti sono stati dettati 
da Dio? Sostanzialmente la Chiesa stessa, in quanto sta scritto in libri 
scritti da uomini che, anche se del passato, sono interni al filone della 
Chiesa.
Il trucco e' dunque lampante.
LG