Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia e banconote

Credo che sia altamente improbabile trattare il tema del danaro
senza una semplice premessa.
 
Un atavico riflesso condizionato porta le persone
a considerare il denaro il risultato del sudore di duro lavoro,
dimenticando che lo stesso valore però delle banconote
è creato proprio da quel sudore e quindi non può appartenere
alle banche centrali solo perchè lo stampano.
 
L'operazione di stampa delle banconote ad opera delle
banche cantrali differisce da quella del "falsario"
al più per il risultato tipografico.
 
Entrambi i soggetti infatti possono impossessarsi di bene
e servizi prodotti dalla collettività senza creare ricchezza
alcuna. 
 
 


Non c'è dubbio che il valore politico ed economico della moneta ha 
ampiamente reso obsoleto il suo valore in quanto risultato di lavoro.
 
Credo che questa fosse la sostanza del discorso di Carl Marx.
 
In realtà, appena preso il potere, il marxismo si è reso conto che la 
moneta assume immediatamente il valore politico ed economico.
 
In sostanza la moneta, in quanto "pagherò" e in quanto mezzo di scambio 
fra i popoli, è soggeta alla fiducia in chi offre quel "pagherò".
Se è un paese come il nostro, che consuma ricchezza in mille rivoli 
inefficienti e di spreco più di quanta ne produce con il lavoro, la 
fiducia è bassa, quindi se io accetto un 'pagherò' da un paese così 
prenderò le mie precauzioni, ossia alzerò i miei prezzi, con ciò 
svalutando la moneta di quel paese. Noi italioti, farabutti come pochi dai 
vertici alla base, ci siamo aggregati all'euro per fruire della fiducia 
che altri stati conferiscono all'euro: se noi siamo inaffidabili, 
risponderà la Germania. Perciò sarebbe catastrofico uscire dall'euro, 
l'adesione al quale è semplicemente banditesca, perché poi non avremmo 
un'economia tale da dare un valore affidabile alla rediviva lira - quindi 
tutti i nostri costi, a cominciare dall'energia e dalle materie prime, 
salirebbero alle stelle (e come conseguenza non esporteremmo più neanche 
uno stuzzicadenti).
 
In sintesi, sono i rapporti fra le persone, fra i gruppi, fra i popoli a 
fissare il valore della moneta. In sé strumento utilissimo ovviamente, 
altrimenti dovremmo riprendere a scambiarci galline e patate. Per tutte 
queste ragioni occorre avere rispetto della moneta, e considerare non solo 
che il suo valore lo possiamo sostenere, guardacaso, proprio col lavoro, 
ma anche che il suo valore sul mercato dice chi siamo.
 
Quando il lavoro ridiventa garanzia di valore della moneta, questa può 
anche fare aggio sull'oro (come si diceva una volta), ma il lavoro non 
vuol dire disoccupazione ai massimi europei, non vuol dire un debito 
pubblico che stronca il reddito del paese solo con gli interessi, non vuol 
dire regalie per ottenere voti, non vuol dire l'assenza di una politica 
industriale e di una politica energetica. Non vuol dire concedere 
privilegi di ogni genere ai gruppi a partecipazione pubblica, né farli 
governare da politici. Non vuol dire, insomma, governare alla CDC (che non 
è la Compagnie des Compteurs ma il Cazzo di Cane, magari facendo riformare 
il senato a una ragazza di poco più di 30 anni e in odore di conflitto di 
interessi perché ama tanto il paparino), e arricchendo la classe politica 
e una bella fetta di classe dirigenziale pubblica e privata. Non vuol dire 
mantenere enti inutili e pagare consulenze incontrollate in tutte le sedi 
pubbliche. Non vuol dire pensioni ciccione e vitalizi a go-go. Non vuol 
dire una burocrazia che soffoca ogni tentativo del lavoro (e della ricerca 
che ne è la radice) di ricomparire all'orizzonte. Insomma non vuol dire 
essere istituzionalmente farabutti.
 
Hai mai pensato che sia l'evasione fiscale sia la mafia sono non la causa 
delle difficoltà - come sostiene invece anche il serafico Mazzarella - ma 
invece il prodotto di una politica di eredità sabauda di matrice 
burocratica, bottegaia e corrotta che abbiamo inghiottito con l'unità 
d'Italia, con tanto di castrazione delle culture locali? Io lo penso 
spesso.
 
Questo è il mio punto di vista sulla moneta.
Riguardo a noi italioti, un veneto direbbe, al riguardo, che siamo proprio 
dei mona.
 
Q
 
 
 

 
 
un veneto lo dovrebbe dire ogni mattina davanti allo specchio del bagno.
 
ma non sarebbe piu' un veneto.
 
un veneto
 
 
-- 
Cirano
 

 Credo che questa fosse la sostanza del discorso di Carl Marx
 
?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 spesso.
 
sono stati i Savoia ad inventare la mafia.
 
Questo sì che è uno scoop.


 Questo sì che è uno scoop.
 
Allora meditalo.
 
Q
 
 
 
 

 ?
 
Informati, il plusvalore era malvisto proprio perché sacrificava il valore 
primario, costituito dal lavoro.
Invece il problema del valore era un altro, non il mero profitto dei 
"padroni". E il valore di scambio dipende dai fattori che ho descritto, non 
dalla volontà di opprimere i lavoratori.
Infatti è tuttora così: i lavoratori non sono fregati da classi privilegiate 
ma da politiche idiote, di qualunque colore siano - l'URSS ha fatto 
bancarotta malgrado il "potere al popolo" (che poi era potere ai suoi 
gerarchi, come ovvio).
 
Q
 
 
 
 

 >> Credo che questa fosse la sostanza del discorso di Carl Marx
 
credi male



 
Un brigante del mio paese concluse lo 'ius primae noctis'
ammazzando i quattro bravi del barone che erano andati a
reclamargli la fresca consorte; prima due e poi altri due.
I baroni erano a servizio degli svevi(?) e il tempo dei briganti
era quello delle teste appiccate ai pali, in mezzo alle strade!
Ora non pensare che queste cose le leggi scritte sul newsgroup
sia letteratura, per di piu' pessima. perche' sembra che qui le parole
non abbiano alcun senso. I briganti non erano la rivoluzione, che
qui inizio' il '28. O credi che non ci fosse bisogno!?
Per il resto e' argomento trito e ritrito per me.
QUa esiste solo la chiesa! L'Ecclesia, caro Q, voi chi siete!?
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
In ogni caso gli svevi non ci hanno mai rotto le palle,
lo facevano invece i baroni, che erano italiani!?
e lo faceva quel coglione del carretta, che era un bastardo
napoletano di merda, che s'era messo in testa di, distruggerci!!
Dunque i bastardi sono sempre dentro...!
e tu hai cmq dato la colpa ad altro, anche in questo caso..
e cioe'...non mi ricordo! Cmq la storia ritrita e' che *noi*
non esistiamo se non come abitatori di stie ed ovili..
Ed essendo improvvisamente rimasti senza padroni...
(e qui sta il merito della chiesa che manco vi degnate di ammettere!)
abbiamo pensato che potevamo autogovernarci...
e abbiamo cominciato a beccarci a vicenda....
Perche' siamo polli e pecore!
pecoroni capre maiali..ecc, in realta'.
altrimenti dove la prendi.....!?
Cosa...!?
dove la prendi, dove te la sei guadagnata tu, italiota!?
la capacita'..
cosi', cadeva dal cielo!?
 
 
 
 
 
 
 


 
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=ceDi9XwqM5g
 
Pink Floyd - Animals (Full Album) 
 
 

>
Dunque i miei antenati pascolavano pecore al tempo
di Elea, se mi affaccio qua fuori la vedo. Ed hanno
continuato a pascolarle fino ad ora. Dunque siamo
stati in un modo o nell'altro "gli indigeni" di tutti gli
stranieri che si sono avvicendati, romani ed etruschi
inclusi. Una volta rimasti soli...
ci siamo persi!!:)))
continuiamo a vedere stranieri chiunque comandi!!
ma ora ve ne siete scelti uno, dunque scemo!
un ganzo..
che dire...
 
 
 


 
gli Americani solo una volta ci hanno BomBardatOh!
(ghli.. si dice questa volta gutturale.) 
 
 

 (e qui sta il merito della chiesa che manco vi degnate di ammettere!)
 
Questa non l'ho capita. Me la spieghi? La chiesa avrebbe merito di che,
del risorgimento italiano?
 

 (e qui sta il merito della chiesa che manco vi degnate di ammettere!)
 
Questa non l'ho capita. Me la spieghi? La chiesa avrebbe merito di che,
del risorgimento italiano?
......
mmmm
di chi era "l'oro di Garibaldi"?
di chi erano le navi al largo del Tirreno
durante la sua scarpinata?
Dove stava Mazzini nel frattempo!?
A Londra....!?
e che c'azzeccano ghli ingliesi!? Niente..
e' che erano contro la Spagna.
Ma da dopo i romani, chi e' rimasto a gestire il territorio!?
Beh erano tutte manovre dei papi, se non sei informato, che
hanno praticato l'arte del bilancino.
Fino a che siete risorti!?:))) Per me dormite ancora!
 
 
 

 Fino a che siete risorti!?:))) Per me dormite ancora!
.....
 
Allora decidete, cari italiani, senza il papato a quale
nazione avreste voluto appartenere!? ai visigoti?
agli ostrogoti? ai turchi? agli svevi, ai borboni..
agli austroungarici!? Cosa volevate essere e chi,
senza il papato e la chiesa, in questo bel paese!?
E perche' nessuno di costoro ha vinto!?
Perche' siamo forti e abbiamo fatto il buchetto di
portapia!? Beh quanto siamo forti s'e' visto dopo,
e si vede ora..!! 
 
 

 credi male
 
Vedi punto 1, che è abbastanza chiaro. E rivediti la teoria del plusvalore di 
Marx, en passant. Così ti è ancora più chiaro.
 
Q
 
 


----------------------------------------
'Zzo c'entra l'oro di Garibaldi? 
 
E' vero che da San Cirillo in poi la Chiesa tenta di dominare dominando i dominatori (per
quello fanno Cirillo santo nonostante i suoi abomini e, mi sembra recentemente, pure 
Dottore della Chiesa). Ma e' anche vero che i dominatori han dominato usando la Chiesa
come instrumentum regni. Una simbiosi, insomma!
 
Ma la Storia ci racconta come la Chiesa perda il potere in gran parte dell'Europa grazie
alla Riforma che si oppone alla sua corruzione e ai suoi maneggi, come in Francia il clero 
salga sul patibolo con tutti gli altri uomini di potere e come l'Italia venga fatta dal 
piu' anticlericale e laico dei suoi staterelli.
 
Il resto e' Fantastoria.
 
 


Caro 'rawmode' noi - e figurati i Savoia! - non abbiamo capito ciò che ha capito 
la Germania: che potevamo essere, proficuamente, solo una federazione. Entro la 
quale stava bene anche lo Stato Pontificio, che non era, politicamente, né 
meglio né peggio degli altri stati italiani, con la differenza che aveva un 
ascendente, proprio politico, ben al di fuori dei suoi confini. Altri stati 
italiani avevano invece un ascendente culturale che nei secoli (fino al bandito 
Napoleone) avevano creato l'ossatura stessa della cultura europea. Nell'insieme, 
quindi, una federazione dotata di un valore che dopo il '61, non si è nemmeno 
più sognato. Si è piombati in un provincialismo che ormai ha raggiunto il terzo 
mondo, in nome di una cultura unificata che di fatto non esiste se non nelle 
puttanate della Rai, così come non esiste un'identità "italiana". Ne esiste però 
una italiota, il cui portabandiera è una politica che mostra di non sapere 
neanche di che cosa parla.
 
Q
 
 
 

 Fino a che siete risorti!?:))) Per me dormite ancora!
 
----------------------------------------
'Zzo c'entra l'oro di Garibaldi?
 
E' vero che da San Cirillo in poi la Chiesa tenta di dominare dominando i 
dominatori (per
quello fanno Cirillo santo nonostante i suoi abomini e, mi sembra 
recentemente, pure
Dottore della Chiesa). Ma e' anche vero che i dominatori han dominato usando 
la Chiesa
come instrumentum regni. Una simbiosi, insomma!
 
Ma la Storia ci racconta come la Chiesa perda il potere in gran parte 
dell'Europa grazie
alla Riforma che si oppone alla sua corruzione e ai suoi maneggi, come in 
Francia il clero
salga sul patibolo con tutti gli altri uomini di potere e come l'Italia 
venga fatta dal
piu' anticlericale e laico dei suoi staterelli.
 
Il resto e' Fantastoria.
 
.....
 
Beh senza quell'oro probabilmente non se ne sarebbe fatto nulla.
Poi a me non interessano particolarmente le vicissitudini della chiesa
nei secoli dei secoli!!
Ma mi sembra abbastanza intuibile che abbia sempre fatto in modo
che, per quanto inevitabili, gli invasori, nessuno di essi mai diventasse
troppo forte da prevalere su tutti. Per il proprio interesse, naturalmente;
e chi dice di no. Ma/e di fatto, siamo rimasti noi, alla fine...
(e il papa/to!!;))..
Che ce la si prenda con la chiesa di oggi, mi sembra anacronistico e pure..
idiota, detto chiaramente.. visto che la realta' e' questa(quella che e').
Senza l'illusione di una religione, sarebbe certamente molto peggio, per le 
masse.
(preferisco i religiosi!)
E' questo che voi non considerate, a mio avviso, nei vostri ragionamenti:
e' che sono personali; te l'ho gia' scritto: tu ce l'hai con la chiesa del
milleseicento! Come ce l'avete con dei libretti di millenni fa!!
Come ce l'avete con la religione stessa, in se' e per se'...!
Praticamente non ragionate ne' politicamente e ne' logicamente..
tralasciamo lo spiritualmente che non sapete manco dove possa stare
di casa. A voi interessa il bataclan!! in definitiva...la juve, la 
macchina..
la donna..ecc,e basta. Divertiamoci!
 
 
 
 
 
 
 
 


 
A che si deve allora la mancanza di valori!?
La logica dice che non esiste nulla che non si veda ne' si senta.
esiste questa vita. E devi approfittarne, e' il ragionamento del potere.
Di qualsiasi potere. Io voglio, qui e ora! e voglio tutto.
La vostra e' una vita di goduria....
peccato, che non ci riuscite, ma insistete!!
Tutti i vostri valori sono nella, della materia...
peccato che anche questa vi sia sfuggita di mano.
Non esiste la materia, la massa, esiste o no!?
Vi ho spiegato per filo e per segno che non avete una testa...
continuate imperterriti a studiare il cervello, ma non ce l'avete
una mente vostra. Non e' la vostra mente..!!
Lo sapevano finanche i greci...ma voi pensate che erano
religiosi, e che adoravano gli dei..
Voi siete semplici demoni e io parlo con loro...cioe' con Voi.
E sono un demone.
NOn certo con un miserabile involucro! 
 
 


...
anche io la penso cosi'.. solo che
questa e' la mia unica occasione di essere!
e di capire.
 
 
 

 mondo
 
se parli dell'italia di oggi, siamo d'accordo, la situazione è
drammatica
 
ma evitiamo di proiettare sempre su tutta la storia passata i problemi
dell'oggi, il degrado di cui siamo tutti consapevoli è un processo che
comincia non più di una trentina di anni fa, è negli ultimi vent'anni
che abbiamo assistito alla completa meridionalizzazione dell'Italia, la
mafia è diffusa in modo omogeneo su tutto il territorio nazionale, tutto
il nostro territorio è cosparso di scheletri di edifici civili e
industriali mai finiti o abbandonati da dedenni, il ceto dirigente (e
non parlo solo del ceto politico in senso stretto) mostra segni di
spaventosa inadeguatezza, la scuola ha smesso di essere il grande motore
della mobilità sociale
 
non è più l'Italia capace di darsi in pochi anni moderne infrastrutture,
di vendere tecnologia al mondo intero e di produrre una cultura
d'avanguardia
 
i nostalgici possono dare la colpa di tutto ai Savoia, ma è solo uno dei
tanti modi di parlare d'altro


 lavoro né dal capitale o dal capitalista...
 
adesso non posso farti un riassunto dei quattro libri del Capitale + la
Critica dell'Economia Politica + il sesto Capitolo inedito + i
Lineamenti Fondamentali
 
il fatto è che se non ti piace Marx, è perfettamente legittimo
inventarsi un'altra teoria, ma non puoi attribuire a lui cose che non si
è mai sognato di dire


 la donna..ecc,e basta. Divertiamoci!
 
----------------------------------------
Prima di J.F.Kennedy l'oro era il controvalore della moneta circolante. Era importante anche 
per i Siciliani, dunque, che rimanesse nel territorio e non andasse nelle casse dei Borboni 
in Spagna.
 
Davvero la Chiesa ha avuto la forza di fare in modo che nessun invasore diventasse troppo
forte da prevalere su tutti, o si e' semplicemente illusa di avere tale potere?
 
Faccio finta di accettare quel "voi" :-). Davvero "oggi" abbiamo bisogno di una chiesa
per dominare le masse ignoranti? Io preferirei delle masse un po' piu' istruite e consapevoli
che si comportino in modo civile ed etico indipendentemente dal credo religioso, come gia' 
avviene nel nostro nordeuropa.
 
In quanto alla spiritualita', tutta la spiritualita' che c'e' nel mondo e' li' a dimostrare
che non occorre alcuna chiesa con potere temporale e politico.
 


----------------------------------------
Io non credo affatto che la spiritualita' sia esclusivo appannaggio di coloro che credono
in un dio creatore, anzi giusto il contrario. Essi dirottano tutta la meraviglia, tutta la
magia, l'incanto di questo Mondo e di questo Universo verso un essere di fantasia 
infinitamente potente e buonanotte suonatori. 
 
Quanta spiritualita', invece, c'e' nell'arte, nella poesia, nella musica, negli ideali
fossero anche scientifici o politici!
 
Quanta spiritualita' c'e' in una romanza di Beethoven alla faccia degli avemaria e dei
miserere!
 
https://www.youtube.com/watch?v=YsSI1V713jk
 
 
 
 
 

 
"Chenickname"
....
In quanto alla spiritualita', tutta la spiritualita' che c'e' nel mondo e' 
li' a dimostrare
che non occorre alcuna chiesa con potere temporale e politico.
....
 
non occorre ma c'e'!
allora prendine nota.
e solo questo il mio discorso in questo senso..
e non ho mai detto che la spiritualita' fosse quello che hai detto che io
abbia detto.
Ho solo detto che in quanto materialisti...
non siete spiritualisti..
Il puro simbolo della materia e' per l'appunto la moneta.
Ma almeno ci fosse,,, oppure e' che non ci fosse!?
Devo spaccarmi in quattro per codesta moneta...
e per chi!? E in ogni caso ignori di chi fosse quell'oro!
Chi ha finanziato il ns risorgimento non conta vero!?
E te l'ho spiegato chi supervisionava... non il papa.
Ma chi l'oro ce l'aveva ed era davvero un impero. 
 
 


 
E cmq sai che l'oro in filosofia ha ben altro significato, e
senza quel significato manco avreste potuto raffinarlo
quell'oro volgare.
Esiste il volgo...! o siamo tutti illuminati!?
o vogliamo fare che non esiste e siamo tutti nobili!
Allora il metallo nobile serve soprattutto per comprare puttane!
Che facciamo, ci nominiamo aristocratici ora!?
Come i pirati, che si vestivano a merletti e suonavano
il clavicembalo sulla spiaggia!! 
 
 

 quell'oro volgare.
 
      « A far nascere la chimica moderna non è stata questa alchimia, con la 
quale tale scienza non ha alcun rapporto: è stata una deformazione e 
deviazione di essa nel senso più rigoroso del termine, a cui dette luogo, 
forse a partire dal Medioevo, l'incomprensione di alcune persone, le quali, 
incapaci di penetrare il senso vero dei simboli, presero tutto alla lettera 
e credendo trattarsi solo di operazioni materiali si dettero ad un più o 
meno disordinato sperimentare. Proprio queste persone, chiamate ironicamente 
"soffiatori" e "bruciatori di carbone" dagli alchimisti veri, furono gli 
autentici precursori dei chimici attuali: ed è così che la scienza moderna 
si è costruita per mezzo di residui di scienze antiche, con materiali 
respinti da quest'ultime e abbandonati agli ignoranti e ai "profani". »
      (René Guénon, La crisi del mondo moderno, trad. it., pag. 76, Roma, 
Mediterranee, 1972)
 
 
 


----------------------------------
E meno male! :-)

 Mediterranee, 1972)
 
----------------------------------
E meno male! :-)
 
...
 
si', ma sempre ignoranti e profani rimanete!!:))
sapevatelo! oppure pensateci, quando avrete finito! 
 
 

 E meno male! :-)
 
bella citazione, mi chiedo perché ho plonkato rawmode!


 dei tanti modi di parlare d'altro
 
Non sto parlando d'altro: i Savoia, senza aver dato niente al paese, lo hanno 
trascinato, dopo la prima guerra mondiale a piedi nudi, fino al disastro della 
seconda guerra mondiale, seguendo come fedeli cagnolini un fascismo di cui essi 
sono stati la causa prima avendo messo insieme con la forza un paese che con ciò 
ha perduto tutto: libertà e cultura.
Altro che da 30 anni!
Altro che 500 idioti euro ai 18-enni "per la cultura"!
Altro che "buona scuola"!
 
Q
 
 
 
 


----------------------------------------
Proprio cosi'! Bisogna essere un po' ignoranti per andare oltre. Diversamente la tua cultura
rischia di intrappolarti. Se Galileo avesse "saputo" che la Bibbia dice la Verita', non
avrebbe sostenuto le teorie copernicane. Anche Einstein non era un accademico, se no magari
non gli sarebbe riuscito a mettere in discussione l'universalita' delle leggi newtoniane.
Se Maometto avesse "saputo" che Gesu' Cristo e' consunstanziale a Dio, non avrebbe fondato
l'Islam e non avrebbe scoperto che Allah e' grande.
 

 libro Cuore
 
ma vaffanculo, proprio di Cuore
 
mi chiedo quali scuole hai frequentato nella tua infanzia - puoi
risparmiarti di rispondere


 si è mai sognato di dire
 
Non è questione di piacere o non piacere. Lo considero un filosofo largamente 
obsoleto. Hegel, suo "maestro", lo considero invece interessante, Marx no, anche 
perché, non avendo egli mai lavorato né avendo coperto incarichi in ambiti 
produttivi/industriali o di gestione economica, sostengo che di economia non ha 
capito niente - men che meno della natura umana.
 
Poi puoi citarmi tutti i titoli che vuoi, ma la questione non cambia.
 
Purtroppo il mio professore di storia al liceo era marxista fino al midollo e 
dalla punta dei capelli fino alle unghie dei piedi, e alle sue classi ha fatto 
leggere più Marx che qualsiasi altro autore - e ha scelto libri di storia 
marxisti come allora il Saitta. E siccome insegnava anche filosofia, capirai 
bene che aria tirava in quelle classi.
Si può dire quindi che se non l'ho bevuto col latte, di marxismo perlomeno con 
la cocacola ne ho sorbito tanto :))
 
Ma se tu sai trarre qualcosa di attuale da ciò che Marx ha scritto e che dici di 
conoscere così bene, io sono tutt'orecchi. Ho ascoltato talvolta Fusaro, 
marxista doc, su La7 dalla Gruber o da Paragone, ma non ho potuto che 
confermare, ascoltandolo, che il marxismo è preistoria.
Aggiungo solo che le teorie di Marx hanno prodotto i regimi economicamente più 
disastrati e privi di libertà di tutti i tempi.
 
Come si dice? Ah: è l'esempio concreto quello che conta. Le teorie sono tutte 
buone, sulla carta.
 
Q
 
 

 ...  Ho ascoltato talvolta Fusaro, marxista doc...
 
---------------------------------
Fusaro e' marxiano, non marxista. 
 

 temporale e politico.
 
Su questo potrei concordare, ma solo in via di principio.
Non c'è "fede" che non si sia dotata di una struttura "temporale".
 
Infatti tu vedi con l'islam (ma mica solo quello) quanto la spiritualità 
interferisca con l'economia e la politica: non si può tagliare una persona in 
due e semplicemente dire "tientelo per te". Se si rispetta una persona si sa che 
il "tientelo per te" è solo una arbitraria prepotenza. Quando uno vota non si 
taglia in due, e il diritto di votare, un cittdino, qualunque cosa creda, ce 
l'ha come tutti, e ciò che crede se lo porta nella cabina elettorale.
 
E se uno vuole che il contesto entro cui può esercitare la propria spiritualità 
sopravviva, allora non può ignorare la dimensione economico/politica. Altrimenti 
sparisce in un lampo.
 
Infine, se la chiesa cattolica non è sparita in un lampo è proprio perché ha un 
potere politico/economico - e prima o poi lo capirà anche Francesco che con le 
sole buone parole non si realizzano i concreti contesti entro cui esercitare la 
spiritualità, - un potere che va ben oltre il Vaticano.
Lo hanno capito molto bene gli americani, che "in God we trust" lo hanno scritto 
sui dollari.
 
Q
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=YsSI1V713jk
 
 
Beethoven ha scritto molta musica sacra, ma se vuoi un miserere di qualità 
insuperata è di un italiano, di Gregorio Allegri, il Miserere a 9 voci. 
https://www.youtube.com/watch?v=3s45XOnYOIw
. Di incomparabile bellezza.
Ma se vuoi tanta musica eccelsa di un credente doc basta citare J.S. Bach. La 
Passione secondo Matteo non ha paragoni in tutta la storia della musica: ti cito 
solo l'Erbarme Dich, che è proprio "divino"
https://www.youtube.com/watch?v=gIdNBgyC88o
 
Ci sono registrazioni più moderne, ma qui è Menhuin con la Beal, un evento 
irripetibile.
 
Rifiutando in modo così superficiale la cultura cristiana stai cancellando 
l'arte più alta - in tutti i campi - che si sia mai prodotta al mondo.
Fra i moderni potrei citarti Part e Penderecki, che hanno prodotto capolavori 
che gli autori sedicenti "laici" non hanno neppure lontanamente sfiorato.
Persino Stravinskij, che ha prodotto eccelsa musica che ha chiamato "pagana" 
come la Sagra di Primavera ha espresso una spiritualità decisamente religiosa 
(La Sagra è a mio parere il capolavoro assoluto del '900).
 
Q
 


Ops! I marxiani sono quelli che hanno capito Marx, invece i marxisti sono quelli 
che hanno realizzato sul campo i principi di Marx, mostrando quindi che erano 
sbagliati. Quindi meglio essere marxiani.
Mi scuso :).
 
Q
 

 risparmiarti di rispondere
 
Allora non chiedertelo, per minimo di coerenza.
Io però, per tua informazione, la scuola l'ho vissuta per alcuni anni anche da 
dietro la cattedra ed è da quell'esperienza che affermo che la scuola ha matrice 
borbonico-sabauda con aderenze veterocattoliche - ed è perciò che l'ho mollata.
 
Q
 
 
 


 
non ho mai clickato uno dei tuoi link perche' so che mi perderei..
ovvero gia' per cose normali, rischio di rimanerci attaccato tre giorni.
perche' per me l'arte e' come la festa; che festa e' se poi finisce!!
Siamo forse legati ai camerieri che devono sparecchiare!?
Io ancora festeggio dalla prima...! 
 
 


----------------------------------------
Non metto in dubbio che il sacro abbia ispirato e FINANZIATO tanta arte, esprimo solo
un gusto personale: preferisco mille volte contemplare una Venere callipigia piuttosto
che una Madonna vergine col bambino in braccio o ascoltare una sinfonia di Beethoven
piuttosto che un qualunque miserere.
 
 


 
ora questo "finanche i greci", non significa che erano scemi!
"finanche" nel senso del tempo che e' passato, ma...
non avete capito!
Da cio' si presume che non avete capito nulla del paganesimo!
E delle altre religioni, di conseguenza non siete che vittime o prede
che dir si voglia. Prede del lato oscuro tanto da divenire il lato
oscuro. Ora quanto sia oscuro e' da vedersi, certo la luce, non vi fermera'.
Altrimenti dovrebbe considerarvi scemi! Ma la luce e' la luce...
di che dovrebbe preoccuparsi...!!! 
 
 


 
Non credi che sia oscuro il tuo lato!?
Tu hai sempre creduto che sia tuo,
il tuo lato, cioe' che tu sei tu!
Ma se, non sei tu, chi sei!?
Noi lo sappiamo.
Buonanotte!
Se la tua mente ti e' stata elargita, per scopi predatori,
da cio' che non vedi e a cui non credi..
per il fatto che tu sei tu!
ed hai
rinnegato la conoscenza...!?
perche' tu sei il piu' inteklligente!?
e questi altri...
tra cui io,
ti vogliono sviare!?
Sviare per dove...!? 
 
 


 
In ogni caso, posso assicurarvi che non e' facile capire!
anzi ci vuole quasi una concentazione assoluta anche se
indiretta, ma se fai altro(e tutti voi siete "altro"), per una
questione libidica, ovvero enrgetica, non era possibile.
E' una storia energetica, non di comprensione. Ovvero
e' la stessa cosa: livelli energetici, la comprensione. 
 
 

 piuttosto che un qualunque miserere.
 
De gustibus ...
 
Per me ciò che è arte è sempre arte, da dovunque sia pescata l'ispirazione. E 
Beethoven, comunque genio indiscusso, non ha mai un'ispirazione limpida come 
quella di Bach (sto ascoltando la passione secondo Giovanni, arte immensa) o di 
Mozart. Gregorio Allegri ha scritto solo un capolavoro, il Miserere a 9 voci, ma 
è certo una vetta che Bethoven non ha mai raggiunto.
 
Circa i finanziamenti, quale grande artista ha fatto mai il mendicante?
Viste le tue simpatie politiche, i grandi artisti dell'Urss - per dirne uno 
Chostakovich - quando hanno scritto per i loro padroni hanno scritto robetta (la 
settima, pur tecnicamente ineccepibile), mentre quando hanno scritto senza 
laccioli politici, hanno scritto grande musica (la quinta, la decima, la 
quindicesima, il concerto n. 2 per pianoforte ecc.) ma sono stati messi in croce 
dai baciapile e dagli inquisitori di regime.
 
L'arte con la A maiuscola non tollera partigianerie di sorta, perché la sua 
origine è pura spiritualità che ha solo colto un'occasione adatta. E sembra che 
la più adatta sia stata e sia proprio la religione. Che ovviamente dipende da 
come è vissuta - baciapile e inquisitori (di ogni ideologia) non hanno mai fatto 
arte, e dubito fortemente che l'abbiano mai capita. E parlare a loro riguardo di 
"spiritualità" sarebbe decisamente improprio.
 
Circa il grande Bach, è sempre stato al servizio di principi tedeschi liberi, e 
lui stesso ha scelto quali. Uno così i finanziamenti li avrebbe trovati 
dovunque, e per poter essere libero nelle sue scelte ha persino accettato di 
essere imprigionato - perché il suo datore di lavoro non voleva lasciarlo andare 
da un altro, - e in prigione ha scritto alcuni dei suoi capolavori.
 
Mai mettere l'arte nel faldone dell'ideologia. È uno dei modi per non capirci 
niente, e quindi per farla morire.
 
Q
 


 
I comunisti sono un invenzione degli americani!
 
 
 
 
 


devo fare il correttore di bozze: primo perche'
non e' una buona parola per finire, "morire". e poi...
l'arte non puote o c'e' o non c'e'
c'e' l'arte e' la non-arte. 
 
 


 
Ovvero queste sono le parole di miles davis:
" esiste la musica e la non musica "..
 
 
 
 


Sottomettendola a ispirazione "politica" come dice Chenickname, non può che 
finire così. Questa morte è già concreta esperienza. Ho citato Chostakovich, ma 
è solo uno. Per liberarsi da quel guinzaglio altri artisti sono scappati 
dall'Urss (Tarkowskij per dirne uno), o ci sono rimasti isolati quando non in 
Siberia.
Il fatto è che mettere la politica - passi la scienza, ma con riserva - nella 
sfera della spiritualità è inaudito tanto quanto l'inquisizione, che non era 
certo della sfera della religione e della religiosità o della spiritualità.
 
Io detesto i baciapile, ma anche e di più quando le pile baciate devotamente 
puzzano di ideologia.
Ma quel vizio - di confondere spiritualità e fanatismo - non è mai passato e 
forse mai passerà.
 
Q
 


 
per l'appunto l'arte potrebbe essere la storia di una fuga
e anzi l'ars regia e' proprio quella dello sciogliere(solve)
i legacci..
ma siccome costa tanto ovvero tutto...
di qui esce un valore per chi puo' pagare..
ma non e', ma puo' avere.... 
 
 

 forse mai passerà.
 
-----------------------------------
Ci andrei cauto a porre confini tra cio' che e' arte e cio' che non lo e'.
Parlando di opere d'arte commissionate dai regimi politici, non vedo alcuna differenza
sostanziale tra quelli commissionati da un'urss e quelli commissionati da un papato.
La differenza e' solo soggettiva: per te che non ti identifichi negli ideali della
Rivoluzione d'Ottobre ma ti identifichi nei valori della Cristianita', apparrira'
piu' significativa e comunicativa l'arte dei secondi rispetto a quella dei primi. 
Per un rivoluzionario apparira' piu' emozionante la prima.
Per me che non abbraccio ne' l'una ne' l'altra, appaiono sullo stesso piano di
un'opera simbolo dell'Impero dei Ming.
 
http://i60.tinypic.com/iegkjl.jpg
 
http://mediterraneosiamo.altervista.org/wp-content/uploads/2015/03/PIC1625O.jpg
 
 
Diversamente, nelle opere spontanee, non possiamo certo negare che vi siano state
grandi fonti d'ispirazione dagli avvenimenti storico-politici del mondo. Che' forse
non e' arte il 5 Maggio del Manzoni? O il Terzo Stato di Pellizza da Volpedo?
O La Libertà che guida il popolo di Eugène Delacroix? O il Guernica di Picasso?
 
 

 guida il popolo di Eugène Delacroix? O il Guernica di Picasso?
 
Manzoni era cattolico praticante, Pelizza - anche se si è suicidato,- era di 
formazione cattolica campagnola (che non ha mai contestato), Delacroix pure, e 
avendo voluto ispirarsi al rinascimento veneziano non era certo un mangiapreti. 
Infine negare la religiosità in Picasso è dire il falso, anche se si iscrisse al 
partito comunista - senza esserne mai un praticante. La sua religiosità, come 
dice la critica, è piuttosto mediterranea, nel senso di pagana (come in 
Stravinsky), ma è evidente.
 
Non ci si scappa: la dimensione della grande arte è *sempre* religiosa, a 
partire dalle piramidi d'Egitto.
Ma per chi confonde la religiosità con l'ideologia questo fatto è da rimuovere 
dalla coscienza mettendo tutto in un calderone - vizio tipicamente marxista o se 
preferisci marxiano.
 
Q
 
 

 preferisci marxiano.
 
-----------------------------------
Vedo che la differenza non ti e' ancora chiara. Provo ad aiutarti un'ultima volta:
prova a pensare che non c'e' una critica, un'analisi, un problema sollevato dagli
scritti di Marx che abbia avuto ad oggi una soluzione.
 
 

 di Marx che abbia avuto ad oggi una soluzione.
 
E io per l'ultima volta ti ripeto che Marx ha sollevato problemi sbagliati - 
totalmente illusi sulla natura umana e totalmente distorti sulla natura 
dell'economia e del potere. Ovvio quindi che problemi sbagliati nella loro 
stessa definizione non abbiano avuto soluzione.
 
Tu poni correttamente un problema, analizzando correttamente il suo contesto, e 
vedrai che la soluzione verrà da sé.
Se non succede significa che hai posto male il problema e le sue premesse.
 
Le premesse corrette devono riguardare un'analisi non di parte della natura 
umana e della sua tendenza a creare strutture e a distribuire il potere 
contendendolo. Poi devono riguardare l'economia, che scritta a tavolino non 
corrisponde mai alla realtà - essendo determinata da individui nella cui testa, 
con le ideologie e la pubblicità, si può entrare solo in parte spesso molto 
piccola. Poi devono riguardare il potere, che è qualcosa cui tutti 
indistintamente aspirano (è proprio della natura umana, anzi di tutti i viventi) 
e deve essere aperto alla competizione. Quando la competizione viene chiusa 
(come in tutti i paesi "socialisti"), allora la natura umana è violata, quindi 
il fallimento è inevitabile.
 
Allora è inutile continuare col tormentone che il comunismo è fallito perché non 
è stato applicato correttamente (quindi ci si dice marxiani invece che 
marxisti). È fallito unicamente perché le premesse di Marx, ispirate a un 
maleinteso idealismo hegeliano, erano irrealistiche.
Altre capriole giustificative non reggono né qui né su La7.
 
Q
 
 
 
 
 
 


L'arte, la grande arte, nasce sempre da un "sentimento" profondo, per
non dire primordiale ed arazionale, al massimo razionalizzato a
posteriori.
Evidentemente la religiosità, come l'amore e l'erotismo ha una
profonda natura genetica - direi archetipica se non temessi di
scatenare il buon Pierini :-)  -  per cui la ritroviamo in tutte le
culture ed epoche ed è per questa sua natura primordiale che anche
chi, come me, è razionalmente areligioso, non può non sentirne il
fascino. Un "Miserere" di Arvo Pärt, un "Dies Irae" di Verdi
colpiscono l'intimo "religioso" di chiunque, così come un "Preludio"
del Tristano ed Isotta riverbera lancinanti echi amorosi ed un
debussiano "Prèlude all'après midi d'un faune" risveglierebbe
l'erotismo anche in un eunuco.
 
Ukar

 irraggiungibile, proprio come qualcosa di divino.
 
-------------------------------------
Della serie: Leopardi e' stato altamente lirico perche' aveva la gobba.

-------------------------------------
Oh, scusa, Pangloss, non mi ero accorto di vivere nel migliore dei mondi possibili!
 

 Ukar
 
Io non parlo di religiosità nel senso di una Lori, ma parlo di ciò che dell'arte 
punta all'assoluto - come dicevo poco fa a un altro a proposito di Toulouse-
Lautrec,- anche se non fa riferimento ad alcun culto in particolare.
 
Il culto di ogni tipo, in quanto vissuto profondamente, tocca proprio il confine 
con l'arte (tu pensa ai riti pagani di Stravinsky, o a una messa in si minore di 
Bach).
Quando viene usato invece per alzare barriere - tu sei stupido e io no, io 
conosco la verità e tu no - allora è fuffa fanatica, e non ha niente a che fare 
con l'arte di sicuro, ma neanche con quel vissuto "primordiale e arazionale" 
(cit. :)) che alcuni chiamano fede e che io mi limito a chiamare 'spirito 
religioso'.
Non riconoscere il quale, a mio parere, è non riconoscere non dico l'umanità ma 
la vita stessa - che è proprio, essa, primordiale e arazionale, e però è la 
radice stessa dell'intelligere che ogni vivente manifesta.
 
Q
 
 
 
 

 accorto di vivere nel migliore dei mondi possibili!
 
Se non te ne sei accorto, io ho detto esattamente il contrario, con buona pace 
per Voltaire.
 
Q