Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Schopenhauer e Gibran

Consigli sulla felicitï¿œ.
Sto leggendo questi due autori in contemporanea per avere due 
opinioni diverse e davvero contrastanti sulla felicitï¿œ. Sono 
alla ricerca disperata di un chiarimento Ci affanniamo tanto a 
raggiungerla e poi una volta raggiunta ? E' il cammino che conta 
oppure l'arrivo.
Help ! 
Cigno
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Help !
Contano entrambi: il cammino per l'esercizio alla virtï¿œ e l' "arrivo" 
per comprendere cos'ï¿œ la virtï¿œ e quindi la felicitï¿œ. Ti consiglierei la 
filosofia ellenistica, molto piï¿œ semplice e completa. Stoicismo, 
epicureismo, neoplatonismo, ecc. In particolare Epitteto, Musonio Rufo 
oppure gli esercizi spirituali raccolti dal grande Pierre Hadot.
Ma attenzione, il cammino della saggezza filosofica non ï¿œ simile a 
quello scientifico. Non ci sono metodi e regole pratica da seguire come 
vengono insegnate nei corsi di conoscenza scientifica. Qui parliamo di 
saggezza del saper vivere bene, di saper essere felici, che non ï¿œ 
facile capire soltanto con i libri.
Ciao
A

Aanselm ha scritto:

Io sono eternamente combattuta tra coloro che sono convinti che 
per vivere felici bisogna astenersi dai sentimenti, dal dolore, 
dalla sofferenza come gli stoici e coloro che invece ricercano 
convinti la felicitï¿œ attraverso il provare piacere nelle cose 
umane della vita....
Grazie comunque per il consiglio delle letture ciao
cigno


 umane della vita....
Infatti le letture che ti avevo consigliato rappresentano proprio i due 
poli: stoicismo ed epicureismo.
A mio parere penso che bisogna viverlo il combattimento che stai 
provando per raccogliere gli elementi buoni di una parte e dell'altra.
Posso assicurarti che il dualismo si puï¿œ superare. Credo che la 
felicitï¿œ debba principalmente essere vissuta come un sentimento che 
parta dal profondo dell'anima. Bisogna credere con tutto se stesso in 
quello che si fa. E tale sentimento non ha niente di contrastante con 
la ragione. Anzi, la ragione ci indica quali sentimenti sono realmente 
belli da vivere. Scusami se parlo un po' per sintesi ma l'argomento che 
proponi ï¿œ vastissimo e richiede grande forza interiore per assimilarlo 
in modo veramente filosofico. Come tutti i filosofi sanno, la gioia e 
la felicitï¿œ ï¿œ alla nostra portata, tutti sono in grado di essere 
veramente felici e di superare con serenitï¿œ le difficoltï¿œ della vita. 
Lo stoicismo insegna ad essere indipendenti da ciï¿œ che effettivamente 
non dipende da noi. E' inutile insistere per cose che sono al di fuori 
della nostra sfera di influenza. L'epicureismo, non quello triviale con 
cui a volte viene confuso, insegna ad essere felici con la giusta 
misura. La lettera sulla felicitï¿œ di Epicuro ne ï¿œ un esempio. Infine il 
neoplatonismo propone una sintesi di tutte le visioni pratiche della 
vita. Ad ogni modo Fichte diceva che il carattere di una persona 
determina anche la filosofia che alla fine abbraccia per tutta la vita.
Conosci te stessa e saprai qual ï¿œ la tua strada filosofica.
Ciao
A

  Grazie Aanselm !
Ho letto la lettera di Epicuro sulla felicitï¿œ e ha confermato i 
miei pensieri e le mie convinzioni e concordo con Fichte ( 
divrei approfondire il suo pensiero )sull'importanza del 
carattere nella vita di una persona.
La mia costante ricerca ï¿œ quella di trovare l'armonia delle cose 
e cerco sempre di ottenerla perchï¿œ sento di stare bene.
E' molto difficile parlare di questi argomenti con le persone e 
raramente discuto di filosofia ( e questo mi manca tatno ), mi 
accorgo che le persone " snobbano ", non ritengono importanti 
certi discorsi, invece ï¿œ utile conoscersi, forse ï¿œ complicato ed 
il confronto diretto non ï¿œ facile.
Grazie ancora per la tua premura.
Ciao.
Cigno


 Grazie ancora per la tua premura.
Grazie a te che mi dai l'occasione, attraverso la gioia della tua 
ricerca, di esortare alla filosofia tutti coloro che sono colpiti 
dall'indicibile bellezza della saggezza,
son fermamente convinto che non potrei dare un consiglio migliore.
Ciao!
Anselmo

Aanselm ha scritto:

Che bello " parlare " con qualcuno che ti capisce e non ti " 
guarda " stranito. Sai mi sento spesso un pesce fuor d'acqua e 
forse hai ragione, dovrei frequentare questi circoli o 
conferenze...Perï¿œ ho sempre ricevuto immagini di gruppi ï¿œlitari 
e un pï¿œ snob..E' meglio che ci vada e tocchi con mano le 
situazioni man mano che si presentano. M'informerï¿œ . Per il 
momento grazie sei il mio faro.
Buona giornata !


 momento grazie sei il mio faro.
Ok,
ricordati la "Regola del 10%" :
quando vai ad una conferenza,
chiediti se hai capito almeno il 10% di quello che si ï¿œ discusso.
Se la tua risposta ï¿œ sï¿œ allora hai fatto bene a partecipare.
Io con questa regola ho partecipato a tante conferenze
e non mi sono mai pentito di esserci andato.
Nella maggior parte dei casi i veri filosofi sono persone 
disponibilissime al dialogo
e sono sempre cordiali e quasi sempre simpatici.
Eccezioni ne esistono ovviamente, ma sono casi sporadici.
Un 10% non ï¿œ poco perchï¿œ ï¿œ sempre un 10% in piï¿œ rispetto a niente.
Non ha importanza se il 90% ci ï¿œ sfuggito,
in filosofia lo stato normale di una persona ï¿œ il non sapere.
:-)
Ciao.
Anselmo.

 dalla sofferenza
Ignorali (ma non gli stoici tout court).
Felicit� � anzitutto amare ed essere amati.
Se per arrivare alla felicit� si pu� o si deve temporaneamente passare
dal dolore e dalla sofferenza, ben vengano anche queste ultime due,
perch� l'alternativa � il non-amore e dunque la non-felicit�. Goditi il
presente fino in fondo, a cominciare dalle piccole e semplici cose,
questo ha insegnato a me Gibran pi� di altro.
Saluti, Axelrod
-- 
Rosencrantz and Guildenstern *seems* dead.

Aanselm ha scritto:

Va bene, ricevuto.
Preparo il mio inseparabile taccuino, cosï¿œ come lo chiamava mio 
nonno, e parto alla ricerca di qualche conferenza. Prenderï¿œ 
appunti e sicuramente verrï¿œ in cerca del tuo aiuto. Porta 
pazienza...
A presto.


 Rosencrantz and Guildenstern *seems* dead.


 Cigno
Va bene.
Intanto benvenuta in questo newsgroup.
Siamo pronti a dialogare con te
con la passione filosofica.
Ciao
A

Aanselm ha scritto:

Grazie oer il benvenuto ! Scusate ma io non ho neanche chiesto 
il permesso virtuale...C'ï¿œ una prassi da seguire ? Non sono 
molto pratica, magari sono stata invadente...Mi illumini per 
favore ?
Grazie
Ciao 
Cigno


 favore ?
L'unica prassi da seguire ï¿œ la netiquette,
diciamo che ï¿œ una buona educazione virtuale,
i dettagli li puoi trovare nel manifesto di questo newsgroup che
non ha moderatori.
Comunque mi sembra che tu giï¿œ sia una persona educata e pertanto non 
avrai nessun problema.
Ti anticipo che ogni tanto passa qualche maleducato,
secondo me, l'unica cosa da fare ï¿œ non dargli retta.
Ciao
A

 e non mi sono mai pentito di esserci andato.
E' bella questa regola. Inconsciamente penso di averla sempre seguita,
anche al di sotto del 10% :o)  Se imparo anche una sola cosa da una
conversazione, da un incontro, da una chiacchiera, allora questa non
e' stata invana. Credo e spero che questa sia la ragione principale
per cui, dopo tanti anni, frequento ancora i ng.
Ciao
Livio

Chenickname :

Sï¿œ ï¿œ una regola meravigliosa
ci aiuta a non aver paura di conoscere.
Non c'ï¿œ niente di piï¿œ bello che conoscere.
Anche l'1% o lo 0,001% va bene ovviamente.
Ciao
A

Buongiorno Anselmo, grazie per le dritte. Dunque, mi sono 
informata e ho trovato il moderatore o responsabile di questo 
newsgroup e gli ho mandato una mail per i post diciamo 
scorretti .
Capisco che bisogna non rispondere perï¿œ penso che lasciare 
perdere o pubblicare certi post invogli altre persone a scrivere 
in malo modo.
Buon week end.


 in malo modo.
E' un rischio che, secondo me, bisogna correre per dare una piccola 
chance anche al vandaluccio di turno,
forse puï¿œ capire qualcosa di filosofia...
A volte mi capita di imbattermi in qualche tapirello che mi investe di 
insulti con turpiloqui consistenti,
Tra me e me penso che le parole non siano ipso facto espressioni della 
realtï¿œ, infatti ciï¿œ che dice non mi riguarda. Inoltre bisogna essere in 
due e condividere le discussioni, se si vuol dare valore alle parole. 
Se uno dei due interlocutori non ï¿œ d'accordo l'altro non ha nessun modo 
per trasmettere un significato. La parolaccia piï¿œ brutta resterï¿œ sempre 
confinata nella testa del bruto, anche se si sentono uscire dei suoni.
Voglio dire che noi possiamo stare tranquilli, le offese che vengono 
dal turpiloquio non macchiano,
anzi, macchiano chi le profferisce.
Ciao
A
PS
Comunque, raramente i maleducati vengono espulsi dalla rete.

Aanselm ha scritto:

Sono d'accordo con te. Non bisogna dar adito e anch'io non mi 
lascio coinvolgere, diciamo, tutto mi scivola addosso comefossi 
un'anguilla. E' vero che siamo in un mondo libero e " 
democratico" ed ognuno puï¿œ esporre le proprie idee, allora non 
devono esistere i moderatori. Se esistono dovrebbero 
intervenire, non trovi?.
Ciao !



Sï¿œ, certo, anche se ï¿œ difficile fare il moderatore,
comunque si puï¿œ notare la grande differenza tra
"it.cultura.filosofia" e "it.cultura.filosofia.moderato".
Ciao
A

Non lo metto in dubbio ! E' un "lavoraccio". Andrï¿œ a visitare 
l'ala moderata.
Grazie
Ciao
