Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Come utilizzare i risultati filosofici della speculazione intellettuale di E. Severino

Obiettivamente, io penso che "Oltre il linguaggio", sia, quanto a oggetto della trattazione, l'opera più attuale di Emanuele Severino. La sua definizione di eternità lascia il tempo che trova, il suo non nichilismo regge solo come considerazione relativa al pensiero, perché in fondo è vero che le cose non si annullano in quanto divengono, non viceversa. Il tentativo di Severino di fare di una nuova ontologia un pensiero assoluto è stato impotente: resta il suo discorso relativo, resta che l'essere in quanto tale è stato descritto validamente già da Parmenide e che l'essere come evento è stato validamente indicato dalla filosofia contemporanea (non solo da Heidegger) e in fin dei conti già Melissa lo aveva indicato. Sicuramente esiste un nichilismo da rifiutare, ma il concetto di eternità costruito da Severino è insostenibile. Dopo il ritorno a Parmenide è opportuno un ritorno ad Eraclito, senza incorrere in nuove opposizioni.
A causa dei suoi limiti, il discorso ontologico di Severino funziona bene se applicato al linguaggio, per ribadire la funzione di conoscenza della filosofia, che non è riducibile a poco più che un gioco linguistico. Se diamo valore linguistico-logico alla formula della 'eternità di tutto', non gnoseologico, possiamo rinvenire nel discorso di Severino il riferimento a una ulteriorità alla espressione dell'essere, senza ridurre questa a solo linguaggio ma neppure cadendo nell'illusione che essa possa definire il divenire e non viceversa... In questa illusione cadde il professore Severino... In fondo la sua eternità era una questione linguistica da trascendere, dando a quell'oltre un carattere più radicale di quanto non avesse fatto lui stesso.
 
Mauro Pastore

 Obiettivamente, io penso che "Oltre il linguaggio", sia, quanto a oggetto della trattazione, l'opera più attuale di Emanuele Severino. La sua definizione di eternità lascia il tempo che trova, il suo non nichilismo regge solo come considerazione relativa al pensiero, perché in fondo è vero che le cose non si annullano in quanto divengono, non viceversa. Il tentativo di Severino di fare di una nuova ontologia un pensiero assoluto è stato impotente: resta il suo discorso relativo, resta che l'essere in quanto tale è stato descritto validamente già da Parmenide e che l'essere come evento è stato validamente indicato dalla filosofia contemporanea (non solo da Heidegger) e in fin dei conti già Melissa lo aveva indicato. Sicuramente esiste un nichilismo da rifiutare, ma il concetto di eternità costruito da Severino è insostenibile. Dopo il ritorno a Parmenide è opportuno un ritorno ad Eraclito, senza incorrere in nuove opposizioni.A causa dei suoi limiti, il discorso ontologico di Severino funziona bene se applicato al linguaggio, per ribadire la funzione di conoscenza della filosofia, che non è riducibile a poco più che un gioco linguistico. Se diamo valore linguistico-logico alla formula della 'eternità di tutto', non gnoseologico, possiamo rinvenire nel discorso di Severino il riferimento a una ulteriorità alla espressione dell'essere, senza ridurre questa a solo linguaggio ma neppure cadendo nell'illusione che essa possa definire il divenire e non viceversa... In questa illusione cadde il professore Severino... In fondo la sua eternità era una questione linguistica da trascendere, dando a quell'oltre un carattere più radicale di quanto non avesse fatto lui stesso.
 
Il fiume di parole che accompagna la rielaborazione della famosa
 sentenza di Parmenide e' una battaglia persa in partenza. Un
 esercizio culturale ad uso e consumo di chi vorrebbe elevarsi
 sopra tutto cio' che e' accaduto ed e' stato detto in duemila e
 piu' anni di filosofia e di pensiero.
Certo ha il suo fascino ma non convince  al di la' del racconto
 delle aporie del non essere.
Perche' Severino non ci parla dell'essere in quanto tale al modo
 di Aristotele ma dell'essere in quanto apparire degli essenti da
 un non-non essere.
Giochino metalogico che puo' essere spazzato via da una catena
 infinita di non.
Forse e' stato uno dei filosofi italiani piu' criticati ma anche
 uno dei piu' letti da un pubblico di non addetti ai
 lavori.
Sicuramente il suo merito e' di aver riportato diciamo "di moda"
 la lettura filosofica.
 
 
 
 
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 essenti da  un non-non essere.
 
Descritto perfettamente in tre righe. Fantastico!


Naturalmente 'Melissa' sta per Melisso. Ho riscritto il messaggio. Prego di scrivere i commenti sull'altra discussione con la correzione.
 
Mauro Pastore