Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Domani e' il solstizio d'inverno

"Non si contentano di sapere in che anno e' nato il Signore, ma con curiosita'
troppo spinta vanno a cercarne anche il giorno". [Clemente Alessandrino]
 
Rimpiango il senso pagano del natale. Ancora una volta, alla faccia di ogni
critica all'induttivismo e di tacchini russelliani, le giornate torneranno
ad allungarsi. Il Sole sara' invicto, imbattuto. Trionfera' e con lui il 
disgelo, la primavera, i germogli, la rifioritura, la rinascita, la vita tutta.
 
Gli antichi, senza orologi e cannocchiali, si accorgevano di questo giorno
con misurazioni che quasi nessuno di noi sa piu' fare, ne' ha voglia di fare.
Anzi, nella rincorsa all'ultimo acquisto per regalare a tutti i costi 
qualche cosa ai propri parenti, cari e no, serpenti o no, la maggioranza
non si accorgera' neppure del solstizio, a meno che non glielo dica feisbucche.

 ha scritto:

e che bello il sole al tramonto che si tuffava nel mare :-)
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 


------------------------------
:-)
Gia'... e' in una situazione del genere che Aristarco da Samo, 
nel III sec. p.e.v. misura il rapporto tra la distanza del Sole 
e quella della Luna. Quanti oggi lo sanno fare? (senza andare a 
leggere Wikipedia). Io ho rifatto quella misura proprio durante
un tramonto sul mare.
 
Sebbene la misura fosse stata approssimata, Aristarco pote' dedurre
che il Sole era molto piu' grande della Terra e quindi era piu'
logico pensare il Sole, e non la Terra, al centro dell'Universo.
Diciannove secoli dopo (!) la Romana Chiesa non lo voleva ancora
capire! Chissa', forse anche perche' aveva dimenticato e fatto
dimenticare il significato astronomico del Natale. :-)
 

 disgelo, la primavera, i germogli, la rifioritura, la rinascita, la vita  > >tutta. 
 
Bello, questo tuo pensiero rivolto verso l'intrinseco, e oscurato, valore del potente movimento di risalita del sole. Citi Clemente Alessandrino? Io ti rispondo con Celso: 
"Una rivolta [...] è stata un tempo l'origine della formazione della comunità ebraica e una rivolta è stata, in seguito, l'origine dell'esistenza dei cristiani" (III, 8).
Tutto questo per dire che se per la cultura laica è facile criticare il cristianesimo per aver privato l'uomo del "senso" della natura, lo è un po' meno criticarlo in quanto prodotto dello spirito di rivolta. E se tra le due cose vi fosse un nesso? Se, cioè, solamente lo spodestamento cristiano della natura dal mondo dei valori (perché di questo si tratta) poteva aprire lo spazio per la posizione dell'"uomo" come valore? Non credo che il calendario rivoluzionario francese possa costituire una smentita della disturbante possibilità su cui quella domanda interroga:-).
 
Un saluto e buon "sole invitto":-),
 
Marco
 


--------------------------------
Sempre acuto, Marco, nelle tue osservazioni. Ma, visto che e' quasi mezzanotte,
concedimi di risponderti con una doppia domanda alla Marzullo: :-)
E' piu' il cristianesimo che ha contribuito a spodestare la natura dal mondo
dei valori o e' piu' la voglia di battere la natura che ha contribuito allo
sviluppo dello spiritualismo che e' alla base del cristianesimo?
E' piu' lo spirito rivoluzionario dell'uomo che ha fomentato la rivoluzione
cristiana sui pagani o e' piu' il cristianesimo ad aver promosso le
rivoluzioni?
 
Buon Natale di Gesu' :-)
Livio
 

 rivoluzioni?
 
In quanto ha creato notevoli poteri, ha sicuramente promosso le 
rivoluzioni. La "rivoluzione" cristiana ha avuto come terreno e causa lo 
svuotamento di "spirito", come direbbe Hegel, dell'impero dopo che ha 
inglobato gran parte del mondo del suo tempo. Quando su una nave il 
timoniere si addormenta, qualcun altro prenderà il timone - e sceglierà 
la rotta che vuole lui. Del resto il cristianesimo ben presto ha preso 
il timone dell'impero - non delle anime ma dell'impero.

 con misurazioni che quasi nessuno di noi sa piu' fare, ne' ha voglia di fare.
 
Gli antichi sapevano di astronomia molte più cose, che oggi non si riesce a capire come potessero aver scoperto.
 
Vedi questo brano, che ho ricopiato da registrazione sonora, nel corso 
della relazione del prof. Bertola di Padova, che riporta  alcune 
conoscenze astronomiche degli antichi (la scuola di Democrito) ad un 
convegno a Venezia in occasione dell'anniverario della morte di 
giordano Bruno(2000). 
Bertola non ha citato, mi pare, la fonte precisa (cioè il titolo e 
l'autore degli scritti in questione) ma non dovrebbe essere un 
problema 
risalirvi. 
 
 
Eccolo qui (tra parentesi le mie note): 
--------------------- 
"Esistono innumerevoli mondi di diversa grandezza, in taluni non c'è 
nè il Sole nè la Luna (pianeti che non orbitano intorno a stelle e 
senza satelliti - n.d.r.), in altri essi sono più grandi dei nostri 
(pianeti che orbitano intorno a stelle più grandi del sole, con 
satelliti più grandi della luna - n.d.r.) , altri ancora ne hanno più 
di uno (sistemi binari o multipli di stelle - n.d.r.); questi mondi si 
trovano a distanze irregolari, più numerosi in una direzione, meno in 
un'altra (anisotropia della distribuzione del materiale stellare, 
comunque nello spazio tridimensionale euclideo del nostro Universo - 
n.d.r.), alcuni prosperano, altri sono in declino, rinascono, muoiono, 
vengono distrutti collidendo tra loro (sembra la storia possibile del 
nostro pianeta - n.d.r.); alcuni mondi non hanno vita animale o 
vegetale (quanto si afferma per tutti gli altri pianeti da parte chi 
crede che la vita sia solo qui sulla terra - n.d.r.), nè acqua 
disciolta (sembra di leggere i resoconti delle missioni di 
esplorazione spaziale sulla Luna e Marte: se c'è acqua, è 
ghiacciata -  n.d.r.)' 
 
----
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 rivoluzioni?
 
Ciao Livio:-), quel che la mia domanda attribuiva (in forma interrogativa) al cristianesimo, la tua lo attribuisce ad una struttura espansiva che sarebbe insita nell'uomo stesso. Sicuramente il rapporto della volontà di sopravvivenza con la natura è inevitabilmente ambiguo: la natura appare sia come qualcosa da venerare che come qualcosa da battere e dominare (e i due lati interagiscono tra loro, innanzitutto perché esistono venerazioni funzionali al dominio). Ma la tua impostazione implica una immagine "progressiva" del confronto tra l'uomo e la natura, come se ad un certo punto lo "squarcio" provocato dall'uomo nella natura sia stato tale da rendere possibile la signoria scientifico-tecnologica sulla natura? Se ne dovrebbe discutere. Io credo più in eventi storici che dischiudono orizzonti, chiudendone altri, in cui ne va di mezzo l'interpretazione stessa di quei due termini (uomo, natura). 
 
Buon Natale (qui soleggiato:-)),
 
Marco

 il timone dell'impero - non delle anime ma dell'impero.
 
Sicuramente la decadenza dell'impero globale romano fu per lo meno, come dici, il terreno dell'affermazione europea dell'ideologia cristiana, che poi sfruttò gli imponenti fenomeni migratori, e dunque il mutamento dei corpi sociali, per consolidarsi fino a dare luogo ad una entità statuale. Se l'interpretazione migrazionista del vangelo, di cui è stato prevedibilmente somministrato un saggio nell'omelia natalizia di ieri, sia finalizzata a stabilire una analogia tra quel passato e il nostro presente, e se questa analogia si tradurrà in realtà effettuale, lo potrà dire solo la storia.
 
Un saluto,
 
Marco
 


Ma c'è oggi un equivalente del cristianesimo di quel tempo, pronto a 
prendere il posto dell'"impero d'Occidente"?
Non credo la scienza e non credo il mercato, quest'ultimo solo effetto e 
non causa dei fenomeni in atto.
 
Forse dimentichiamo, nel tentativo di formulare analogie, che in una 
situazione come quella attuale non avrebbe alcuna utilità una religione 
che pretendesse di essere sostitutiva di un potere in declino.
La ragione è semplice, mi pare: la dimensione demografica attuale non si 
risolve, come un tempo, con le migrazioni, con la ricerca di terre più 
fertili, perché in sostanza non ce ne sono più. Siamo oltre sette 
miliardi e mezzo, non i pochi milioni dei tempi della caduta dell'impero 
romano.
Si sta cioè profilando una crisi che non ha uguali nella storia, e le 
omelie non affrontano affatto il problema. Non lo sfiorano neppure: 
l'omino bianco affacciato a un lussuoso palazzo non parla urbi et orbi, 
ma solo a dei fiduciosi privilegiati che non lo rimarranno a lungo, 
malgrado tutti i santini e tutte le giaculatorie - e malgrado, da quel 
pulpito, l'invito all'umiltà e alla modestia.
 
Un saluto
 
 


Neva
 
Anche delle anime :-)

 Anche delle anime :-)
 
Questo lo dicono tutte le ideologie.
 
In realtà tutte le ideologie si dedicano al plagio dell'infanzia.
Poi parlare di "anime" è un po' difficile.
 
Quando si parla di 'anima' si dovrebbe intendere ciò che qualifica una 
persona libera, in particolare libera da condizionamenti ideologici. Se 
non è libera non si dovrebbe parlare di 'anima' ma di motore di un 
burattino.
 
Intanto però quello che conta è il potere che la diffusione capillare 
dell'ideologia frutta. Questo interessa a chi la spaccia.
 

 dell'ideologia frutta. Questo interessa a chi la spaccia.
 
Concordo. L'ideologia inventa anche concetti. Se 'anima' è una invenzione di quello spiritualismo che converge nel cristianesimo e che con il cristianesimo dilagò negli spazi sociali dell'impero, allora affinché il cristianesimo governi la "tua" anima è sufficiente che tu creda di averne una. Infatti se pure non ti attenessi ai comandamenti cristiani, un senso di colpa si sarebbe già insinuato nel petto. E il senso di colpa - come mostra l'attuale situazione europea, già spiegata e prevista da Nietzsche - fornisce uno straordinario strumento di dominio a chi può e sa manovrarlo.
 
Un saluto,
 
Marco

 ha  
scritto:

se c'è un vuoto c'è molto da riempire
 
http://www.lintellettualedissidente.it/filosofia/superare-labisso-del-nichilismo/
 
 
 
ciao
Massimo


 
http://www.lintellettualedissidente.it/filosofia/superare-labisso-del-nichilismo/
 
 
Ciao Massimo. Quel "da riempire" rimane *se* lo spazio vuoto non viene tolto di mezzo. Così si produce quel ristagnamento del nichilismo, in quanto "nichilismo incompiuto" (Nietzsche), che è anche un irretimento, cui si riferisce l'articolo che hai linkato senza però spiegare da dove esca fuori. Ce lo facciamo spiegare da Heidegger, nella sua ottima delucidazione del "nichilismo incompiuto":
<<La concezione nietzschiana del nichilismo incompiuto può essere formulata [...] nel modo che segue: il nichilismo incompiuto sostituisce sì i precedenti valori, ma li pone al posto dei precedenti, posto che conserva così il rango di regione ideale del soprasensibile. Il nichilismo compiuto, invece, deve eliminare il luogo tradizionale del valore, il soprasensibile come regione a sé, e deve pertanto porre i valori in modo diverso, cioè capovolgerli>>.
[M. Heidegger, "La sentenza di Nietzsche 'Dio è morto'"]
Intelligenti pauca.
 
Un saluto,
 
Marco
 


Hai ragione, ma un bicchiere vuoto si può riempire di vino oppure di 
veleno, cioè di frottole e di illusioni.
E un nuovo nato è sempre un bicchiere vuoto.


Sviluppando alcune idee che già avevo sottolineato in un libro che tu 
conosci, sto costruendo un'ipotesi di configurazione dell'architettura 
mentale umana, che riesce a giustificare il come e il quando è possibile 
il plagio (e quale è la sua natura), ottenuto sfruttando funzioni 
destinate ad altro, ma che possono costituire accessi - vulnerabilità - 
nei momenti della vita in cui si è indifesi ed esposti. Naturalmente 
nell'infanzia, ma anche dopo, in situazioni di grave senso di impotenza. 
Il cosiddetto "lavaggio del cervello" si ottiene proprio portando le 
persone - anche adulte - alla cognizione di totale impotenza, cioè nel 
farle sentire irrimediabilmente perdute per un tempo opportuno. È anche 
nota la famosa sindrome di Stoccolma, che ha la stessa matrice psichica. 
Insomma la siringa del plagio è la percezione del nulla causato 
dall'impotenza.
 
L'"anima" e la "coscienza", vengono introdotte, come concetti
confessionali(*) - ossia per alimentare il senso di colpa, - là dove la
condizione di impotenza è oggettiva e profonda. E l'Europa questa 
condizione l'ha vissuta concretamente: la sua impotenza la sta mostrando 
ogni giorno, e con essa il senso di colpa. Ma c'è anche una sorda 
ribellione a questa situazione, e, secondo me, le spinte isolazioniste 
(indipendentiste) hanno proprio lo scopo di sbarazzarsi di questo ormai 
istituzionale senso di colpa. Il senso di colpa vuole popoli imbelli, 
sudditi a capo chino, pronti a bersi le omelie dell'omino bianco e della 
Boldrini, e a riempire le città di ogni genere di personaggi, dall'est e 
da sud. Il nuovo cancelliere austriaco ha detrto molto chiaro che il 
comportamento attuale dell'Europa rischia seriamente di spaccarla in due.
 
Paradossalmente, peraltro, mentre l'omino bianco e il boldrinismo 
vogliono fa entrare chiunque in Europa, l'Europa stessa si oppone 
all'istanza del popolo catalano di prendere le proprie decisioni 
politiche e di sviluppo - senza uscire dall'Europa. Due pesi e due 
misure: perché non sottoporre al popolo europeo, con un referendum il 
destino della Catalogna, invece di opporre un niet da parte dei capoccia 
di Bruxelles? I catalani valgono forse meno dei profughi africani?
E perché non si è chisto al popolo italiano di pronunciarsi sulle 
decisioni del governo sull'immigrazione? Perché no, se ne va della 
stabilità e della sicurezza del paese? Affidarsi invece alle 
giaculatorie in piazza san Pietro e al bavoso buonismo di una Boldrini?
 
Sì, credo che una frattura sia imminente.
 
(*) potrebbero essere introdotti in modo decisamente diverso, ma 
purtroppo portano nel nome stesso - peraltro incredibilmente ambiguo - 
il marchio dello scopo per cui sono state formulate a suo tempo.
 
Infine non farti raccontare, ti prego, che contestare questi plagi ormai 
strutturali è nichilismo. È una difesa debole che punta di nuovo, 
speciosamente, sui sensi di colpa.
 
Un saluto

 ha  
scritto:

e allora non riempirlo di veleno


 Un saluto
 
i sensi di colpa sono normali o
patologici.
L'assenza di senso di colpa
poteva essere riscontrata ad esempio
in un criminale nazista.


 in un criminale nazista.
 
Estremizzazione totalmente acritica, cioè solo polemica.
 
 
E rispondo qui all'altro tuo post sul veleno, un post a sua volta 
inutilmente e offensivamente polemico.
 
Il veleno cui ho alluso è quello noto come plagio, che consiste 
nell'immissione nella mente umana - in certe precise condizioni - di 
quella che chiamo 'sovra-coscienza', la quale priva una persona di 
libertà, perché costretta (dal di dentro) a seguire le regole di tale 
sovra-coscienza, appartenente ad altri - altre persone, una cultura, 
un'ideologia.
Non ti devi permettere di accusarmi di aver mai fatto una cosa così 
mostruosa, di cui sono state capaci invece tutte le "grandi" ideologie, 
magari millenarie (e anche quella nazista), quelle che si sono permesse 
- e si permettono - di agire sui bambini e sulle persone che per qualche 
ragione (in genere disperazione) hanno conosciuto quella che dovremmo 
chiamare l'emozione del nulla, quando non c'è salvagente a cui 
aggrapparsi e si è nella massima condizione di vulnerabilità alle 
frottole e alle illusioni.
 
A seminar frottole e illusioni non sono certamente io, che non dico né 
scrivo niente senza i piedi per terra.
Nell'essere sterilmente offensivo hai solo lanciato un boomerang.
 
 
 
 

 ha  
scritto:

Ma quali offese?
In psicologia il senso di colpa
normale è quello che permette
le relazioni fra le persone, perchè
dobbiamo sapere quali sono i
limiti che non si possono oltrepassare
per una pacifica e normale convivenza.
Il senso di colpa patologico è quello
che attacca l'autostima e la visione
di se nel mondo.
La mancanza di senso di colpa invece è una
mostruosità, una rarità, che ahimè è stata
riscontrata dagli psichiatri durante i
giorni del processo di Norimberga
in alcuni dei criminali del nazismo.
Non lo hai notato ma non ti critico anzi.
Se i valori educativi sono quelli
del perbenismo e dell'ipocrisia
allora non sono valori, ma disvalori.
E se per educare a quei disvalori si
ricorre alla coercizione, all'intimidazione
e all'inganno allora non c'è alcuna
educazione.
Vedi che avevi frainteso, come sempre?
 
ciao
Massimo


 Vedi che avevi frainteso, come sempre?
 
Temo proprio di no.

 Temo proprio di no.
 
mi sa che siamo più o meno sulla stessa linea di pensiero,
ma con qualche incomprensione.


 Ciao Livio:-), quel che la mia domanda attribuiva (in forma interrogativa) al cristianesimo, la tua lo attribuisce ad una struttura espansiva che sarebbe insita nell'uomo stesso. Sicuramente il rapporto della volontà di sopravvivenza con la natura è inevitabilmente ambiguo: la natura appare sia come qualcosa da venerare che come qualcosa da battere e dominare (e i due lati interagiscono tra loro, innanzitutto perché esistono venerazioni funzionali al dominio). Ma la tua impostazione implica una immagine "progressiva" del confronto tra l'uomo e la natura, come se ad un certo punto lo "squarcio" provocato dall'uomo nella natura sia stato tale da rendere possibile la signoria scientifico-tecnologica sulla natura? Se ne dovrebbe discutere. Io credo più in eventi storici che dischiudono orizzonti, chiudendone altri, in cui ne va di mezzo l'interpretazione stessa di quei due termini (uomo, natura). 
 
 
------------------------------
La mia visione del mondo e' che la Natura e' matrigna. Mi riconosco nel Charles
Darwin che inorridisce vedendo insetti dare da mangiare una larva viva ai propri
piccoli e comincia a pensare che l'evoluzione non puo' essere il disegno di un
dio buono. E non aveva visto le leonesse dare in pasto ai propri piccoli il
cuore ancora pulsante di una gazzella!
 
Questa Natura Matrigna l'uomo l'ha storicamente combattuta in due modi distinti:
 
- o con lo spiritualismo, cercando cosi' di distaccarsi dalla materia e formandosi
un'idea che, se c'e' tanto male e' per una ragione superiore divina che lui non 
puo' comprendere.
 
- o con la ragione, cercando di combattere il lato oscuro della Natura e 
portando in superficie tutto cio' che invece e' ben accetto.
 
Sono due visioni del mondo molto distanti tra loro, per cui e' ovvio che
soltanto molto raramente trovino dei punti in comune.
 
 
Tu mi parli di "eventi storici che dischiudono orizzonti" e a me viene subito
in mente il Cristianesimo e, con esso, una domanda apparentemente paradossale:
qual e' l'evento che ha dischiuso il Cristianesimo, la vita di Gesu' Cristo o
l' "in hoc signo vinces" di Costantino? Perche' della prima, storicamente non
se ne e' accorto nessuno e se oggi sul luogo del delitto, in Palestina, ci
sono dei cristiani (pochi) sono tutti di re-importazione. Mentre che il
Cristianesimo sia un fatto storico Romano mi sembra innegabile, probabilmente
proprio dovuto a quella necessita' di maggiore spiritualita' che gli Dei
Pagani non erano in grado di offrire. Se non era Gesu', forse Buddha andava
bene ugualmente.
 
Come mi segnala un amico, ieri 25 dicembre si e' celebrata la nascita di 
Attis, Buddha, Dioniso, Gesu', Horus, Krishna, Mithra, Virishna, Zoroastro
(in ordine alfabetico).
 
Buon Anno!
Livio :-)
 

 Livio :-)
 
a voi


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Pomponia_Grecina
 
 
 
-----------------------------
Oh che tristezza! Che religione triste che avete!
Ma non erano meglio le donne di Ovidio?
 
https://www.youtube.com/watch?v=iY6W49V52_o
 
 
 

 (in ordine alfabetico).
 
Ne hai dimenticato sicuramente qualcuno!:-). Ma questo, come credo concorderai, non ridicolizza affatto il concetto del "divino". 
 
Un saluto e buon anno:-),
 
Marco 

 accetto.
 
Non esiste un lato oscuro della natura. Solo noi interpretiamo certi
fatti in quel modo per ragioni tutte nostre. Noi giudichiamo in base
alle nostre emozioni, che servono a noi, non certo alla natura.
 
Circa il cosiddetto spiritualismo altro non è che un modo per sfuggire
alla realtà, per fingere che possa essere diversa. Stessa origine: le 
nostre emozioni.
 
Infine se osserviamo i comportamenti umani, in confronto quelli della 
leonessa e degli insetti sono angelici, soprattutto perché quelle 
creature non conoscono l'ipocrisia, che invece si associa assai 
'umanamente' alle nostre emozioni.
 
-- 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=iY6W49V52_o
 
 
bisogna vedere perchè si
sono stufate di essere le
donne di Ovidio.
Hai voglia di fare il filosofo,
quando si mette di mezzo quel
carroarmato chiamato moglie allora
sì che son rivoluzioni.


 Ma non erano meglio le donne di Ovidio?
 
Era l'ammirazione di Ovidio a renderle splendide. (Nota che dalla storia 
di Piramo e Tisbe delle Metamorfosi deriva la storia di Romeo e Giulietta.)
 
Ma le donne sono mai cambiate?
Pensare che il cristinesimo le abbia cambiate è un falso in atto 
pubblico: ha ragione Gaber :)

 donne di Ovidio.
 
Sciocchezze, le donne cristiane prima di raggiungere il potere che 
avevano le donne romane hanno avuto bisogno prima del nazismo e poi del 
femminismo.
E poi... cristiane. Credo che sia una categoria che alle donne si 
applica decisamente male.
 

 ha  
scritto:

ma scherzi?
sarai mica scapolo ehhhh?
Le mogli sono mogli, cristiane, romane, greche...
Anche ora che lavorano sono sempre padrone
del focolare.
 
Guarda che il girl-power è cominciato
con la civiltà in grecia.
E Aristofane con la Lisistrata veniva molto prima
dell'esistenzialista Gaber.
E quella ha fermato la guerra :-)
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Lisistrata
 
 
E poi come mai una commedia di
genere porno è arrivata fino a noi
passando medioevo, rinascimento,
puritanesimo etc.
Sotto sotto poi le censure sono pruderie? :-)
 
versione non censurata:
 
http://www.atuttascuola.it/collaborazione/savelli/lisistrata.htm
 
 
ciao
Massimo



 
Secondo me quelle creature sanno bene quando le osserviamo, proprio
come gli elettroni!! E il loro comportamento non puo' essere piu' dedotto.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 come gli elettroni!! E il loro comportamento non puo' essere piu' dedotto.
....
 
 
 
Naturalmente bisogna fare il conto di quanti menti sono impiegate
durante l'osservazione. Il conto ritorna sempre a 1, cioe' una sola
mente. Per quello "sanno benissimo" , l'osservatore fornisce la mente
sapiente della natura, l'errore e' attribuirla solo a se stesso.. e' proprio 
sua!!
Mentre non e' cosi', ovvero la mente dell'osservatore costituisce la mente
del sistema! Una mente non puo' nascondere alcunche' a se stessa..
Ne discende che l'individualita' esiste ma non e' reale; il sistema non 
esiste per
essere osservato.. Siamo noi gli osservati!! Ci stanno disegnando il profilo
su gooogle!! 
 
 

 profilo
 
 
Dunque siamo osservati, questo e' il primo pensiero
che dovrebbero avere le formiche.. e invece no, pensano
alle scie chimiche che lasciano, e sono tutte connesse con le
antenne! Noi abbiamo le antenne esterne e' cio' ci fa dipendere
da tutta una serie di complicazioni.. Noi dobbiamo avere delle
antenne concettuali, anzi direttamente energetiche...
Per quello dico abiurare a se stessi, ovvero fare un salto..
mantenere se stessi(e' inevitabile) e nello stesso tempo no..
"se' stessi" equivale ad uno stato energetico..
deve esserci per forza un oltre.."se stessi", cosi' come c'e'
un oltre, energetico.. E quello aumenta semplicemente la comprensione
della realta', per mezzo della visione di coloro che ci osservano, il quale
e' una stato energetico..(Un altro!!:)) 
 
 

 con la civiltà in grecia.
 
Ma no, è cominciato con Eva :)
Si era capito fin dalla genesi che erano pronte a qualunque alleanza per 
il potere.
 
Ma alla fine hanno sempre fallito, e ora si aggrappano a presunte 
vicende di stupro collettivo per recuperare visibilità.
 
Intanto non mancano occasione e luogo o media per presentarsi come figa, 
con tutte le finzioni, dal trucco all'abbigliamento all'acconciatura, 
per apparire per quello che non sono e incantare le telecamere con i 
loro sorrisi fasulli.
 
 

 su gooogle!!
 
Un modo per difendersi da gooogle potrebbe essere quello di parlare in maniera indecifrabile; come un filosofo boscaiolo o come un allevatore di triganini:
 
https://www.youtube.com/watch?v=l7VI_nRvXIo
 
 

 su gooogle!!
 
Un modo per difendersi da gooogle potrebbe essere quello di parlare in 
maniera indecifrabile; come un filosofo boscaiolo o come un allevatore di 
triganini:
 
.....................
 
In realta' per me e' molto fastidioso che la rete "voglia aiutarmi"
riproponendomi pappagallescamente "le mie tendenze" rivedute
corrette ed ampliate, che appena arrivo sembra che dica...ahhh
tu sei quello che cerca pinguini azzurri e ti propone foche e
trichechi.
Quello che mi infastidische e' che un sistema cosi' beota, alla
fine funziona, ovvero in capo ad un anno di clik, il grande
fratello ti conosce meglio di te stesso!!:)) Ma dovrebbe
aver capito che non compro una minchia, e che se pur
irrilevante, il grande fratello dovrebbe sapere anche che sta
gia' con un piede nella fossa!! Stessa cosa la tv e tutto il
resto del sistema di allocchi che vi ritrovate; sara' una grande
liberazione quando l'avro' spacciato.
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Ripeto, dico "vostro" perche' non mi sembra mio, il
sistema per allocchi del ventunesimo secolo. Dove sta!?
Sta la', questo io vedo, questo e' il colpo di grazia..
Tutte le facce rivolte agli schermi, specie se si tratta di
giovani entusiasti, anche se negli schermi e' rappresentata
la vita reale, quest'ultima rischia di non servire al altro che
ad essere rappresentata su uno schermo.
Praticamente non vedono piu' nulla, fuori non guardano
neppure, fuori non serve piu', com'e' che sia!
Che vuoi che importi che fuori e' una montagna si spazzatura..
il video nello schermo e' molto piu' performante; il video
sullo schermo non ha alcun limite! Cosi' come pure il suono..
Ma e' qui che si ferma, oltre alla comunicazione, non c'e' piu' nulla..
Certo non e' poco, ma tutta questa vita e' solo virtuale, per
l'appunto, mentale.... Il mentale potrebbe essere non vostro...
Anzi in realta' e' proprio cosi'..
La sola cosa che conta a mio avviso e' capire l'intento
dell'azione, e quindi di ogni icona...
Se al 99% questi vogliono vendermi qlcs succede che io
vivo all'1%, io sono un unopercento...
che se il mercato potesse comprare pure quello staremmo apposto
saremmo in vendita come schiavi.
QUando ci avranno venduto tutto avranno essi tutti i soldi e io
tutti gli oggetti!? Glie li rivendo...? Questo e' il gioco delle tazzine
di plastica.. 
 
 

 dell'ideologia frutta. Questo interessa a chi la spaccia.
 
Un disastro ormai esponenziale!
 


 
"frutta" nel senso di "fruttare.." ecco ero rimasto su quest'ideologia 
frutta..
i mi chiedevo quasi che tipo d'innesto era stato fatto.
Poi ora ho appena sentito che il ministro ha twittato, che la fabbrica non 
chiude
ancora!! Ovvero il ministro, ah.... ha cinguettato!
Conviene intercettare il cinguettio qui...che e' diventato l'organo di 
Stato...
Un Organo di Stato che nel ventunesimo secolo cinguetta!
Questo vogliono sapere i posteri e io glie lo dico! 
 
 

 Stato...
 
il servizio:
 
 
The Original Bird ( Savoy 1944-49 - Vinyl Album)
1.313.137 visualizzazioni
 
https://www.youtube.com/watch?v=Zl5P0cfiR2M
 
 
 
 
 

 sono i maggiori artefici ideologici
 
Anche molto oltre la scuola.
 
Il problema di quella che chiami identificazione - che io chiamo 
immedesimazione - è di notevole complessità, e sfortunatamente, per 
ragioni funzionali, finisce per interessare proprio la sfera "fisica", 
facendo diventare simili a "istinti" cose invece apprese in certe 
particolari condizioni. Si tratta, come dicevo, di plagio, anche se il 
diritto tende a dimenticare questa sorta di cattura mentale che è 
estremamente diffusa senza che i più se ne rendano conto. Perciò parlavo 
di burattini, e riservavo il concetto di 'anima', seppure non in senso 
confessionale, a chi è psichicamente libero. Una mosca bianca o un cigno 
nero, a scelta.
 
-- 
 

 nero, a scelta.
 
 
Dunque, libero arbitrio e faber est suae quisque fortunae: è bello e 
confortevole pensarlo e a tutti noi, "per istinto", piace pensarsi così 
ma non tutti poi ne sono ragionevolmente convinti.
 
 
 

 ma non tutti poi ne sono ragionevolmente convinti.
 
È evidente che molti, anzi moltissimi, non intendono essere liberi: 
preferiscono essere come Pinocchio. Io chiamo infatti 'sindrome di 
Pinocchio' l'atteggiamento di sottomissione e anzi di adesione al 
plagio, che somiglia in tutto alla sindrome di Stoccolma e a quello noto 
come 'lavaggio del cervello' - che usa proprio i metodi che ho indicato 
per sottomettere l'individuo. In generale c'è meno violenza che in 
questi due casi, almeno in apparenza, e magari ci sono molti sorrisi e 
molti "lo faccio per il tuo bene", ma la zuppa è la stessa.
 
-- 
 


Neva
 
Una conversazione che si parla sulle differenze senza risolverle è 
sempre piacevole :-) Buon 2018!