Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: (OT) per Lupogrigio

SENTI... TROVIAMO UN ACCORDO CHE LE FLAME-WARS LE TROVO RIDICOLE
Ti invito a rileggere i post e a chiederti chi ha cominciato a provocare e 
insultare l'altro... farò lo stesso anch io e prosit
se pensi che possa essere una base di discussione ti ribaisco che sono 
pienamente d'accordo con te tanto nel ricordare che l'essere umano è un 
animale come gli altri , quanto nel rimarcare l'intelligenza degli altri 
animali e ribadisco che invece non sono d'accordo nel definire il 
comportamenteo dell'essere umano come contrario alla natura. Non esiste, 
almeno nel mio modo di vedere, un comportamento che sia contro-natura sotto 
il punto di vista scientifico, ne' l'idea che valutando gli altri animali di 
debba svalutare l'essere umano o viceversa. E se questo per te è fare 
filosofia, ti assicuro che invece nasce tanto dagli studi su Darwin, sulla 
biologia e sull'antropologia.
Può darsi che sul concetto di scienza e metodo scientifico abbiamo idee 
differenti (io seguo in gran parte quanto normalmente insegnato nei corsi 
universitri di Storia della Scienza e in particolare all'Universitò di 
Fisica di Torino... non solo in Filosofia della Scienza), ma nel concetto 
della discussione sta proprio l'idea che vi siano posizioni differenti, 
altrimenti diventano solo soliloqui de facto in qui uno dice una cosa e si 
aspetta che gli altri ribattano : "bravo, bravo sono d'accordo con te"
Mi è bastato affermare questo (nella natura degli NG si fa così... uno 
scrive una cosa e gli altri se vogliono commentano, dicendo se sono 
d'accordo o meno e perché) per farti partire in polemica e insulti...
Se è stato un equivoco, per me finisce qui... se invece per te è diverso, ok 
lo stesso...
ciao
Antistene 


Non ho mai sostenuto che il sapiens operi "contro natura", ma che ha
preso le distanze dalla natura (distanza che, storicamente valutata,
era molto minore 5 mila anni fa) non giovando, in questo modo, ad
allungare la speranza di vita della specie (credo che fin qui siamo
d'accordo). Se confrontiamo il sapiens di oggi con quello di 5 mila
anni fa non troviamo nessuna differenza sostanziale, né fisica (uomo
del Similaun - 1991), né nel modo di vestire, né nell'attrezzatura
impiegata (l'unica differenza era che l'uomo del Similaun non aveva in
tasca un cellulare, non disponeva di GPS e cose del genere). Tra
l'uomo del Similaun e quello d'oggi esiste, però, una innegabile
differenza e questa differenza è necessariamente attribuibile a ciò
che il sapiens ha fatto nel tempo intercorso da allora ad oggi. In
questo momento ognuno di questo NG può fornire una sua ipotesi, una
sua opinione, che spieghi provvisoriamente questo fenomeno, in attesa
di una risposta scientifica definitiva. Io posto gli stessi argomenti
anche nel corrispondente NG scientifico e non ho mai dovuto sostenere
alcuna discussione, perché, purtroppo, non ci sono ancora risposte
scientifiche ai problemi che pongo, e lo faccio nella speranza di
trovare qualcuno più intelligente, più aggiornato, più colto, più
preparato di me, che riesca a fornire una risposta di natura
scientifica e, quindi, condivisibile, insomma qualcuno da cui si possa
imparare qualcosa, che è lo scopo basilare di un NG che non sia
facebook. Ora non so dove tu non possa non aver capito qualcosa o
trovi qualcosa da ridire. Disponi di ipotesi costruttive valide oppure
di conoscenze scientifiche aggiornate, SCRIVILE, non le hai, TACI.
Occorre qualcosa d'altro? lupogrigio

era molto minore 5 mila anni fa)
ok vedo che non riesci a trattenere comunque la polemica. .. almeno per� 
stai facendo uno sforzo di razionlizzazione...il punto � che se l'essere 
umano � in natura non pu� allontanarsene... non si tratta di "prove", ma di 
logica o evidentemente di un modo diverso di definire natura, che per me � 
inevitabilmnte tutto ci� che �... per allontanarsi dalla natura bisogna 
prima dimostrare che esiste qualcosa AL DI FUORI della natura... se riesci 
sulla base della scienza (non della filosofis... della scienza) a dirmi cosa 
� al di fuori della natura potrai anche dire che qualcuno o qualcosa se ne 
sta allontanando.
L'essere umano non si pu� allontanare dalla natura esatamente come non 
potrebbe farlo nesun essere esistente ne' lo hanno mai potuto fare esseri 
esistenti in passato ed ora estinti. Se il modo in cui l'essere umano 
impiega le caratteristiche che il processo evolutivo gli ha dato per 
sopravvivere, esso avviene all'interno della natura e secondo le regole 
della stessa, e se invece ci� lo portasse all'estinzione (meglio dire : 
quando lo porter� all'estinzione visto che per logica induttiva � pi� 
probabile questa second ipotesi) anche ci� avverr� all'interno della natura 
e secondo le leggi della stessa.
NoN PUO' ALLONTANARSI DALLA NATURA... sostenerlo � l'affermazion meno 
scientifica immaginabile
Continuare a parlare di "allontanamento" presuppone un "altro da" che non � 
dimostrato e soprattutto insiste a marcare una distinzione tra esseri umani 
e altri animali tipica di una vecchia filosofia e soprattutto di una visione 
religiosa e filosofica antropocentrica... altro che scienza.
Sono pronto a sentire le ipotesi scientifiche di cui disponi che dimostrino 
l'esistenza di un "altro dalla natura"...possibile che non comprendi che in 
nome della scienza rimani invece invischiato in un marcato antropocentrismo 
di stampo filosofico e religioso?
Occorre qualcosa d'altro per capire finalmente cosa stavo contestando?? 

 ha scritto nel messaggionews:d1ef3351-f339-482a...@d19g2000yql.googlegroups.com...

Guarda come tratto gli stessi argomenti sul NG scientifico: "Dove
andiamo?"
http://groups.google.com/group/it.scienza/topics?lnk=rgh
Odio insegnare e quando, prima della laurea, mi hanno offerto un posto
di assistente del direttore dell'istituto, ho rifiutato.
Natura=Ecosfera. L'Ecosfera contiene molti Ecosistemi e noi siamo in
uno di essi. Quando sovrappopoliamo, supersfruttiamo e superinquiniamo
il nostro ecosistema noi prendiamo le distanze, non fisicamente, da
esso, pur rimanendo nell'Ecosfera. Posso solo suggerirti di prendere
in considerazione la mia equazione dell'ecosistema (postata due o tre
volte) che, scritta nel 1967, precedeva di molti anni Seveso, Bhopal,
Chernobyl, Green Peace, WWF e altro ancora, e allora sì che mi presero
per visionario e, invece, ero solo uno che vedeva troppo lontano. E'
un'equazione lineare di tre termini con una costante che costante non
è e, strutturalmente, assomiglia tanto alle due equazioni di portata
infinitamente superiore di Newton e di Einstein, soltanto che la mia
cercava di salvare l'ecosistema, ossia la nostra specie, e quella di
Einstein ha inaugurato l'Era Atomica. Spero che ora mi lascerai in
pace.

pace.
guarda che sei tu che hai detto che non mi avretsi letto e invece rispondi 
sempre... di fatto xsei tu CHE NON VUOI ESSERE LASCIATO IN PACE... visto che 
instisto devo dirtelo... sei di coccio...
io non nego la distruzione, gli effetti pesanti e nocivi sull'ecosistema ad 
opera dll'esere umano tano che se avessi solo sapi+uto leggere senza 
preconcetti avresti notato che usavo il termine "autodistruzione") etc. sei 
tu che rigiri sempre evitando di spiegare LE TUE STESSE AFFERMAZIONI...
Allora riproviamo cme si fa con i bambini...
1 - hai detto che l'essere umano si allontana dalla natura, ma visto che per 
poterlo dire
2 - devi dimostrare che esiste un latrio dalla natura VERSO cui 
dirigersdi... se digi che tizio si allontana da A evi dimostrare che ssite 
un qualcosa AL DI FUORI DI A...
3 - altrimenti da A non ci si allontana. affatto e qyuindi il tuo assunto � 
impossibile.
capisc? Ci sei?
ora so gi� che eviterai di rispondere per la decima volta ma non importa... 
mi � chiaro che non lo fai perch� SAI di aver scritto una cazzata e non sai 
come uscirne

 come uscirne
Certo che ti rispondo (anche se non ti leggo)
Ti sei mai fatto visitare dallo psichiatra? Ora ho avuto
un'interessante risposta dal NG scientifico. Il nostro cervello si è
coevoluto assieme all'evoluzione della società. Ipotesi molto valida.
Impara, impara, cretino!!!

Va a fannnnnnnn!!!!!! Tu sei uno >psicopatico!!!!!!!!!!!!!!!
non č che c'č voluto molto a farti uscire dai gangheri, lupacchiotto... 
speravo in una maggior tenuta..
Ti sei fatto trascinare in un flame senza rendertene neppure conto... spero 
che ti serva da lezione e ti renda piů umile in futuro quando discuti con 
gli altri.
Addio... per ora 

 Addio... per ora
Ed è proprio questo il tuo divertimento, quello di uno psicopatico.
Hai casi analoghi in famiglia? Perché, generalmente queste psicosi
sono ereditarie.