Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Frenare la luce (ma che malvagita'! - per Livio e DeadBoy)

Semiconduttori per frenare la luce
La tecnica consentirà di sfruttare tutto il potenziale delle fibre
ottiche 
 
Anche se sembra un paradosso scientifico, alcuni ricercatori
dell'Università della California di Berkeley hanno rallentato la luce
nel tentativo di velocizzare le comunicazioni di rete. Lo scopo finale
è quello di consentire la trasmissione di grafica in 3-D,
videoconferenze ad alta risoluzione e chip di memoria quantici per
applicazioni complesse come i modelli climatici.
Connie J. Chang-Hasnain e colleghi hanno dimostrato per la prima volta
che in un semiconduttore la velocità di gruppo della luce può essere
rallentata fino a circa 10 chilometri al secondo. Si tratta di un
valore 30.000 volte inferiore rispetto ai circa 300.000 km/s che la
luce raggiunge nel vuoto.
I ricercatori descrivono il loro esperimento in un articolo pubblicato
sul numero del primo ottobre della rivista "Optics Letters".
Precedenti esperimenti negli ultimi cinque anni avevano dimostrato che
i fasci di luce possono essere rallentati o accelerati attraverso
vapori atomici o cristalli a stato solido. Un team di fisici
dell'Università di Harvard era riuscito addirittura a fermare le
particelle di luce per pochi microsecondi in un gas di rubidio. Ma
Chang-Hasnain e colleghi sono i primi a dimostrare sperimentalmente il
rallentamento della luce usando sottili strati di semiconduttori. 
Le Scienze, 2004
 

 tutto il potenziale delle fibre ottiche
Veramente malvagio ^__^
Ancora una volta la scienza
sistemizza un'umana conoscenza:
il fumo rallenta ;)
Ciao!!!
PS.: la cosa interessante del fotone e'
che una volta sparato in uno spazio "vuoto"
esso viaggia all'infinito, 300.000 km\s 
a palla in eterno: fico!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

a palla in eterno: fico!
Io non credo agli infiniti, per cui immagino che, come decade il
protone, anche il fotone si spegnera'. L'eternita' non spetta neppure
a "lui". 
L'organizzazione dell'energia condensata (la materia) si disgreghera'
e ogni ente ritornera' all'uniformita' potenziale del nulla. Allora
sara' facile, ad una qualsiasi casuale fluttuazione quantistica di
questo inimmaginabile "vuoto" generare un nuovo "fiat lux", ovvero un
fiat d'innesco olografico (tipo quello noto, dello spazio e del
tempo:-)) in cui l'energia potenziale del nulla si proiettera',
determinando una nuova realta'. E forse nuovi esseri precari
sorgeranno, olistici come l'attuale mente dell'uomo, e l'andranno a
vivere col linguaggio.
Vedi come e' facile fare fantastiche suggestive congetture
metafisiche, alias cazzeggio, da cui ci dovremmo invece
trattenere?:-D) 
La prima obiezione potrebbe essere: questa narrazione nasconde un
fondale temporale, entro cui la scena si svolge. Ma, prima de- e una
volta terminato- il tempo, nessun fondale temporale e' possibile, e
allora  il fondale implode su se stesso inghiottendo anche la scena
(metafore...), che non poteva dunque essere descritta. 
Ovviamente, se permane un criterio di successione ordinata (un prima e
un poi), una specie di marcatempo, finche' esso funziona allora
permane uno scenario temporale, e un nuovo universo puo' gemmare dai
resti fossili di quello attuale, come un sassolino genera le sue onde
circolari nella calma uniformita' dello stagno. Gia' quello attuale
sta forse viaggiando come una "superficie d'onda" (se le dimensioni
costituiscono un "volume", ogni riduzione di 1 dimensione puo'
ritenersi una "superficie") entro il volume" di un universo
sussistente: noi viaggiamo col "nostro" assoluto come su una corriera
che procede uniformemente (infatti ogni attimo e' gia' passato e noi
procediamo tutti assieme in avanti come sul filo del rasoio del
tempo). Foirse alla velocita' della luce nel vuoto (tie'!).   
La prossima volta ti narrero' delle palle di Dio :-D).
Ciao, Boy!
LG
"pazzo visionario" (Friedrich dixit) :-)

 La prossima volta ti narrero' delle palle di Dio :-D).
No grazie! queste sono sufficenti :))))
Ciao LG!
tdb
"fumoso paroliere" (Friedrich docet) ;)


"fumoso paroliere" (Friedrich docet) ;)
E quando mai?! Nocet, non docet. 
Eppoi: dietro le parole non ci sono altro che parole... le "cose
comprese" sono diverse dalla "cose indicate". E anche quando c'e'
un'indicalita', noi prima passiamo attraverso le "cose comprese".
LG

 un'indicalita', noi prima passiamo attraverso le "cose comprese".
Un'interessante versione del dito che indica la luna.
L'indicalita' e' risolta comprendendo l'indicato,
il passaggio attraverso la percezione e' intermediario
e non terminale. Il dato cerca la sua ragione.
Se indico la luna passo per l'osservazione di una
sfera argentea nella notte, se, potendo, ti indico il bene?
Ciao!!!


sfera argentea nella notte, se, potendo, ti indico il bene?
Si, ma quella sfera e' gia' stata culturalmente battezzata col nome di
"Luna". Se ti chiedo: "Qual'era l'anno in cui sono andati nella
luna?", tu hai *compreso* senza esserti visto (necessariamente)
comparire la "sfera argentea nella notte" (magari ti si e' invece
associata - associata alla comprensione, non la comprensione stessa -
l'immagine del piede nella polvere lunare). 
Ciao.
Ti sono sembrato abbasta fumoso? Sai, non vorrei smentirmi (dopo
Darrida i funamboli filosofici vanno di moda, fanno trend :-).
LG

 Darrida i funamboli filosofici vanno di moda, fanno trend :-).
Fumoso? Giammai, perdonami ma ho saltato la seconda parte del
tuo interessantissimo post, mi pare che ci sia gia' molto
arrosto (o fumo, dipende da chi sta passando in cucina :)
Credimi, tutto vorrei tranne che risultare fumoso o,
ai fini di un dialogo, inconcludente.
Cerco sempre di essere dialetticamente pratico e diretto
e se risulto funambolico e'  da imputare ad una mia mancanza di
fondamentali (tecnica? stile?) che mi permetterebbero una
piu' chiara esposizione.
