Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Vangelo di Tommaso - per Sandro Marrone

 Alla prossima.
Di argomenti ne troverai moltissimi anche da solo, non appena ti risolverai
ad affrontare l'esegesi dei testi religiosi con metodi più consoni alle
verità
studiate. Non è una questione di capacità o di elementi, ma innanzitutto di
metodo.
Il testo sacro e i suoi contenuti vanno affrontati con mezzi idonei,
applicando
una astratta razionalità non si risolve granchè. Un esempio: l'"innocenza"
del
bambino della quale si tratta può essere intesa in diversi modi, come
"prossimità
all'origine", come "purezza", ma in nessun caso come "irresponsabilità" nel
senso
in cui ne tratti tu:
"Riguardo al comune concetto di "innocenza" dei bambini bisogna fare
attenzione a non attribuire all'innocenza che deriva dall'irresponsabilità
un valore ideale di purezza direttamente discendente dal divino.
Un bambino è sempre "innocente", qualunque atto commetta, perché
è irresponsabile, non consapevole abbastanza da poter misurare le
conseguenze delle proprie azioni."
Qui tu applichi un concetto giuridico di responsabilità per spiegare
l'innocenza nel senso di qualità morale o di stato esistenziale!!
Questa maniera di considerare il bambino in maniera astrattamente razionale
è completamente estraneo agli scopi e ai metodi dei testi sacri. Non
possiamo
ridurre la Verità a noi, al nostro modo di percepire, di pensare o di
essere, ma
la Verità ci richiede di fare il contrario, di "allentare" progressivamente
le maglie
di ciò che siamo, del nostro "ego", affinchè la Verità possa raggiungere la
nostra
interiorità. È questa la vera oggettività, l'altra è solo "oggettivazione".
Tutto ciò, naturalmente, IMHO e come consiglio, in nessun caso come critica,
lezione o, peggio, imposizione.
Prossimamente vorrei inviare sul ng un brano di un cabbalista, Rabbi
Aboulafia,
che mostra quanto siano profonde e quanti livelli comportino le vie
dell'interpretazione dei testi sacri.
Un cordiale saluto
Sinuhe

 dell'interpretazione dei testi sacri.
Credo che siano virtualmente infinite...  La lettura di questo Aboulafia
potrebbe
essere un modo gustoso per concludere una serata ma se fossi in te non mi
farei
illusioni, devi misurarti con Gesù da solo a solo.
Non ti lascia molte alternative: o con me o contro di me.  In queste
condizioni
Aboulafia, il papa o il parroco non possono nulla.
Hai paura?  Bene, é il primo passo.
Spero di non averti ferito, le mie intenzioni sono pure.

 Spero di non averti ferito, le mie intenzioni sono pure.
Ne sono certo, per questo ho impiegato un po' di tempo per ragionare con te
intorno a queste cose.
Cordialmente
Sinuhe

 intorno a queste cose.
Certo che, ora che ci faccio caso... "Spero di non averti ferito" e "ho
impiegato un po'
di tempo per ragionare con te", messe assieme stridono parecchio.  Se
dovessi dare
un giudizio da esterno direi che la più consona allo spirito cristiano è la
prima, la seconda
pare un po' spocchiosa...
Sandro.

 Sandro.
È una tua impressione soggettiva, si potrebbe ritorcere che è ipocrita (Gesù
ha insegnato parecchio in questo senso)
dire a qualcuno "spero di non averti ferito" quando si sa benissimo di
averlo fatto...
La mia espressione invece non voleva dire niente di più di quello che ho
detto, in quanto se e quando penso che
l'interlocutore sia in malafede, faccia il furbo o, come mi è capitato due o
tre volte, è un farabutto col quale le vie di fatto
sarebbero le uniche agibili, la conversazione si ferma lì. Oggi già essere
una  brava persona, educata e rispettosa nei
confronti dell'interlocutore, è una gran virtù. Volevo dire soltanto questo,
lo spirito cristiano non c'entra. Penso che nel
dubbio è sempre preferibile imputare eventuali mancanze della comunicazione
al mezzo impiegato e al fatto che non ci
conosciamo personalmente, piuttosto che concludere ad una intenzione
malevola dell'altro (a meno che, ovviamente,
non vi siano prove evidenti del contrario).
Cordialmente
Sinuhe

 a spaventarmi.
Mi sa che mi stai prendendo per i fondelli...
Credo che nessun cristiano direbbe una cosa simile, ma forse ho
capito male dal principio.
Ciao.

 Ciao.
Cordialmente
Sinuhe

 altri aspetti anche l'insieme potrebbe cambiare.
Mi pare difficile.
Secondo te Gesù comanda di odiare di essere indifferenti o
di amare il prossimo?  Una risposta, ed è fondamentale, è acquisita alla
prima
lettura.  Ulteriori approfondimenti non potrebbero modificare il senso di
parole tanto chiare, o meglio, potrebbero forse essere utili ad introdurre
un certo
grado di mistificazione, attività che impegna notte e giorno le chiese da un
paio di
millenni, ma nonostante questo la carica eversiva delle parole di Gesù
dispiega
ugualmente i suoi effetti rivelandosi inaspettata ovunque riesca ad
attecchire.
Insomma, io immagino di apparire come uno strano tipo di agnostico ma tu
mi appari come un inconsueto tipo di cristiano.
Mi pare che non ci sia più molto da aggiungere, è stato un piacere scambiare
con te
qualche idea.

 qualche idea.
Giusto: a chi legge giudicare quale dei due approcci è più convincente.
Stammi bene.
Sinuhe