Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: re : il bene e il male

 carneficina... (ditemi se son stato troppo drastico..)
secondo me :
bene è cio che ti fa star meglio 
male cio che ti fa star peggio
ma non fraintendere.
lo "star meglio" si riferisce a tutti gli aspetti che caratterizzano un
uomo
quindi io non guardo solo gli aspetti materiali, ma mi riferisco anche,
e in certi casi soprattutto, alle sensazioni e ai sentimenti.
-- 
___________________________________
Togliere XXX dal ' indirizzo per rispondere.
Ma ricordati che se le togli e mi mandi della inutile pubblicità
.........
Aspettati le peggio cose!
___________________________________
Se passi di qui  vieni a trovarmi:
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/5760


http://www.geocities.com/Area51/Dimension/5760
--
	Ciao, Nandokan
"E noi vediamo che l'anima nelle sue passioni preferisce
piuttosto ingannare se stessa, costruendosi un oggetto falso
e fantastico, magari contro la propria convinzione, che
non agire su qualche cosa" (Montaigne, Essais,I,IV).

 (francamente mi pare di dire delle banalita').
Si potrebbe pensare, invece, che a variare siano le risposte che esseri
limitati e determinati danno, via via, a "valori" assoluti, come il Bene. O
no?
Scusate il banale inserimento, ma l'emozione di un primo tentativo è troppo
forte.
Ciao a tutti.

>  
Mi sembra che tu confonda (o forse identifichi volutamente) il Bene
con il Piacere? Sbaglio?
Bye
Angelo
==============================
  Angelo Blasi
 
angel...@hotmail.com
==============================

 ha scritto:

Bravo Andrea, complimenti per il tuo  'primo' intervento.
Finalmente leggo una cosa intelligente su questo argomento.
Tutto questo relativismo imperante sul tema Bene&Male, mi stava
inquietando un pochino. Cominciavo a sentirmi un marziano.
Mi pare assurdo pensare che il Bene (e il Male) possano cambiare da
soggetto a soggetto, o nel tempo, o da una classe sociale all'altra.
Sarebbe come dire che non esistono.
Vorrei però capire meglio il tuo pensiero. 
Se ti va di scrivere ancora sappi che c'é chi ti leggerà con
interesse.
Ciao,


 Ciao a tutti.
Concordo: a mio avviso "bene" e "male" sono, junghianamente parlando,
due forze archetipiche strutturanti poi le diverse forme culturali.
Ciao
Carlo

Ciao a tutti.
Ma certo che si potrebbe pensarlo, caro Andrea. Miliardi di uomini lo
hanno fatto e lo fanno. E a questo Bene con la b maiuscola, assoluto,
infinito e percio' indefinibile da esseri "limitati e determinati",
hanno dato il nome di Dio. Ma questo e' un atto di fede e la mia
invece voleva essere una spiegazione laica, in termini razionali,
della varieta' di significati che bene e male hanno via via assunto
nello spazio e nel tempo. 
Come avrai capito, la mia e' una concezione evolutiva della morale.
Analogamente a quanto avviene per gli organismi animali, che evolvono
attraverso mutamenti casuali, premiati o bocciati dalla selezione
ambientale, cio' che e' ritenuto trasgressivo, e dunque male, puo' non
esserlo piu' e addirittura affermarsi come bene in un diverso contesto
temporale o spaziale. Cosicche' un grande filosofo come Montaigne,
dopo aver incontrato un gruppo di "cannibali" portato in Occidente
dagli scopritori delle "nuove Indie", poteva scrivere in un saggio
rimasto famoso: "...Non c'e' niente di barbaro e selvaggio in quel
popolo a quanto me ne hanno raccontato, se non che ognuno chiama
barbarie quello che non e' nei nostri costumi; come veramente sembra
che noi non abbiamo altra pietra di paragone della verita' e della
ragione che l'esempio e l'idea delle opinioni e delle usanze del paese
in cui siamo. Ivi si trova sempre la religione perfetta, il regime
perfetto, l'uso perfetto e rifinito di ogni cosa" (Essais, libro I,
XXXI).  
"Ma cos'è il bene in se stesso? - domandava chi ha aperto questo
thread - Esiste una regola, una massima, una modello che lo definisca
universalmente o il bene e il male solo sono una cosa relativa?"
Quella di Montaigne e' anche la mia risposta. 


>  universalmente o il bene e il male solo sono una cosa relativa?"
"L'uomo deve sempre essere un fine, mai un mezzo"
Bye,



Che piacere ricevere la prima risposta! Aggiungo il compiacimento di
essere riuscito a estrarla dal computer, che ultimamente fa le bizze e
spadroneggia.
Mi par di capire che frequenti da tempo, non sempre con soddisfazione,
questo newsgroup.
È da poco tempo che ho un computer, da pochissimo che mi sono
allacciato alla rete e solamente da qualche giorno che curioso tra i
messaggi di una news.
Non ho ancora avuto modo di leggere tutti i messaggi che, tra l'altro,
un giorno perdo e l'altro recupero a fatica.
A ogni modo, leggendo quel che ho potuto ( a parte alcuni interventi
per me troppo difficili), mi è venuta in mente una frase di Sestov,
dal libro "Sulla bilancia di Giobbe", che mi permetto di citare.
"La provvida natura, che all'inizio ci ha dato la parola, si è
regolata in modo che, qualsiasi cosa dica l'uomo,  i suoi vicini
possano sentire soltanto ciò che per loro è utile o gradevole". 
Credo che per l'uomo sia molto gradevole pensare che l'essenza del
bene è in ciò che dipende da lui. Allora, come dice Epitteto, "la sola
via che vi conduce è il disprezzo di quanto non dipende da noi".
Salutissimi.
Andrea Cioni
je...@ticino.edu

Carlo
Eh no, non credere di potertela cavare cosi' a buon mercato, citando
(a proposito? a sproposito?) Jung cosi' come nel medioevo si citava
Aristotele...Spiega, spiega! :)


"costume".
Ti assicuro che Montaigne intendeva parlare di morale e non di
etnologia. Era l'epoca della caccia alle streghe e delle guerre di
religione e la morale di cattolici e protestanti, benedetta dal clero
delle due parti, era quella di trucidarsi a vicenda in nome di Dio.
Ecco come proseguiva Montaigne, nella sua difesa dei cannibali: "Penso
che c'e' piu' barbarie a mangiare un uomo vivo che a mangiarlo morto,
a lacerare con supplizi e martirii un corpo ancora sensibile, farlo
arrostire a poco a poco, farlo azzannare e martoriare dai cani e dai
porci (come abbiamo non solo letto, ma veduto recentemente, non fra
antichi nemici, ma fra vicini e concittadini, e, quel che e' peggio,
sotto il pretesto della pieta' religiosa), che ad arrostirlo e
mangiarlo dopo che e' morto".
Un discorso decisamente immorale, hanno sicuramente pensato i
moralisti del tempo. Tutti in mala fede?


Fernando Cancedda wrote:

Mi e' venuta in mente una cosa, ed e' questa: indipendentemente dalla
risposta che ti ho dato su Jung, non e' che io ritenga la dizione di
"bene" e "male" (in senso assoluto) spiegabile. Secondo la teologia
cristiana Dio e' Sommo bene, e proprio per questo irraggiungibile;
mentre il male in se' e' un mistero che l'uomo sonda invariabilmente
dalla sua nascita. Come Giobbe.
Ciao
Carlo


Non mi è chiaro che cosa vuol dire non confondere gli usi e costumi
con la concezione del Bene. Significa forse che i costumi non siano
sottoposti alla categoria del Bene? 
Tu stesso, dicendo che l'uomo deve sempre essere un fine e mai un
mezzo, affermi la superiorità di un concetto elaborato (o scoperto) da
una determinata cultura. Con questo criterio noi possiamo lecitamente
giudicare gli usi e i costumi di altre civilità?
Ciao Andrea
--
Andrea Cioni
je...@ticino.edu
--

 
				Il pene è il male.
						Ciao a tutti !!!

"Il bene č senza dubbio passibile d'essere considerato come bene sebbene il
male si riveli invariabilmente come male: č il demone che accompagna
l'essenza del water" (F. Nietzsche, Umano troppo umano)
				Io credo che sia vero.

 				Il pene è il male.
	Tutta invidia ...
S*B
-- 
Slave to state...or slave to money...?
What's' the difference?
*Z*
 

>  --
Avevo mal interpretato la frase di Montaigne e ne è scaturita una
risposta 'fasulla'.
Ora che Nandokan ha aggiunto la seconda parte il senso mi è chiaro
e non posso che essere d'accordo (con Montaigne e con Nandokan!).
ciao (vado un po' di corsa)
