Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'orco e il martirio

Siamo tutti peccatori, c'è scritto sul Vangelo. L'analogo morale del 
paradosso di Zenone sul moto è in quell'avvertimento: "chi è senza 
peccato, scagli la prima pietra". Il che proibisce che dal punto di 
vista strettamente morale, secondo la religione cristiana, il moto 
morale possa avere un qualche inizio, così come il moto proprio di 
qualunque cosa lungo un qualsiasi tragitto da A a B, senza passare 
prima dal punto medio C, senza passare prima dal nuovo punto medio D, e 
così via. L'avvertimento cristiano soffre della sventura di non aver 
trovato ancora delle mani abili e appassionate che ne neutralizzassero 
la paradossalità, almeno apparente; laddove una volta che i matematici 
hanno preso il paradosso di Zenone fra le loro mani, ne è venuto fuori 
qualcosa di indubbiamente buono. Quel passo del Vangelo che esclude che 
all'uomo sia data la possibilità di emettere un giudizio assoluto e 
definitivo sui propri e sugli altri peccati, in quanto creatura finita, 
fragile e fallibile, si presta perciò alle più opportune e inopportune 
strumentalizzazioni. Se ne fanno persino canzonette, e il "nessuno mi 
può giudicare" diviene troppo spesso la divisa dei furbi, o delle 
lingue biforcute: serpenti che riconfermano che il Diavolo è scimmia di 
Dio. Quel passo del Vangelo spesso diventa: "mal comune, mezzo gaudio". 
Ovvero, siamo tutti uguali, sporchi, immondi. La notte in cui tutti i 
gatti sono neri. 
Anche a Brembate hanno già giudicato in tal senso, stabilendo che 
esiste un alieno, un orco, che sarebbe il responsabile del fatto di 
sangue che ha sconvolto la loro tranquilla comunità: "Abbiamo sempre 
sentito parlare degli orchi nelle favole, adesso sappiamo che cosa sono 
e fin dove puo' arrivare un uomo". L'individuazione di un capro 
espiatorio procede indisturbata assieme alla autoassoluzione, e non si 
sa quale venga prima sia dal punto di vista logico che da quello 
psicologico. Quel che è certo però, è che il meccanismo che produce 
l'incolpazione esclusiva di un unico responsabile, assieme alla 
designazione di alterità radicale di questo, è il medesimo che nello 
stesso tempo produce l'autoassoluzione della comunità intera (il 
lavacro nelle oblianti acque di un Letè) che in quel buio non poteva 
certo distiguere quale fosse il gatto più nero degli altri. Ma stavolta 
si è trovato pure un gatto bianco, anche lui alieno dalla comunità ma 
in positivo, e dobbiamo ringraziare la vista acuta di un Antonio Socci 
se all'omelia già maldestra ma forse mediaticamente efficace di don 
Scotti aggiunge di suo questa ciliegina sulla torta cristiana, ormai 
immancabile: la vittima sacrificale. La ragazzina di 13 anni che, 
opponendosi allo stupro fino alla morte, si mostra martire cristiana e 
si accosta alla santità di una Maria Goretti. Martire, santa, e 
*cristiana*, si badi. Guai se si confondesse questa nobile, edificante 
storia con le consuete e ben meno degne cronache che vedono 
protagoniste tutte le altre ragazze stuprate e/o uccise, perché qua 
invece si vede subito che le vittime sono... pagane? meno vittime? che 
un po' se la vanno a cercare? che sono maggiorenni? con cattive 
abitudini? ambigue frequentazioni? magari indifferenti alla sacra 
integrità dell'imene? Non so, avanzo delle ipotesi alla cieca, brancolo 
nello stesso buio in cui gli inquirenti di Brembate incontrano i loro 
gatti neri, perché io sulla differenza fra l'attuale vittima 13 enne e 
tutte le altre non ne so quanto Socci. Si tratta forse del fatto che se 
non ti fai proprio ammazzare da uno sconosciuto non ti si può 
certificare una piena, legittima, e cristiana difesa della tua Virtù? 
Mi informerò... Intanto vedrò di farmi spiegare meglio quel passo del 
Vangelo, se riesco a trovare un matematico della morale, della morale 
cristiana, con la speranza di trovarlo meno paganizzante, e soprattutto 
che sia molto più facondo ma meno magniloquente di don Scotti e di 
Socci, meno *lapidario*...
-- 
Ciriatto

 Dio. Quel passo del Vangelo spesso diventa: "mal comune, mezzo gaudio".
O anche: tutti colpevoli, nessuno in galera...comodo, molto comodo...

 certo messaggio si coglie...
...te le contradizioni ce le hai nel tuo cervellino da vongola....fan'culo, 
và.......... 

 peccato, scagli la prima pietra". 
In merito al martirio non ho molto da dire, 
forse si sta tentando di re-sensibilizzare 
le persone verso certi valori, non credo 
che ci sia un'intenzione di creare delle 
"classi" di vittime. 
Sull'effetto "capro espiatorio" (con il quale 
hai sicuramente fatto drizzare le orecchie al 
mio amico, il conte Solania de Girard :) osserverei 
che chi compie certi delitti si merita pienamente 
il titolo di orco, certo questo non solleva la 
comunita' dall'interrogarsi sul perche' in essa 
si possano generare degli orchi.
Sul passo del Vangelo osserverei quanto segue.
Gesu' non interrompe l'esecuzione ma sono gli
esecutori che si fermano e, credendo di prendere
in castagna Gesu', domandano se devono seguire 
la legge (che tu sai meglio di me essere legata 
a doppia mandata con Mose' e la Parola di Dio). 
Ragione per cui la risposta di Gesu' e cio' che
ne consegue non e' nella dimensione della morale
per legge ma nella morale dello Spirito Santo.
E chissa' cosa non daremmo per sapere cosa ha
scritto sulla sabbia il Nostro Signore :)
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 và..........
-- 


 gatti sono neri.
Eh Ciriatto, ma con questo tuo giudizio non hai scagliato una pietra? La 
testa di Medusa di quel paradosso pietrifica chi non la guarda di riflesso. 
Chi e' senza *questo* peccato scagli una pietra, e pioveranno pietre. 
Perche' questa e' la verita' che toglie l'incanto paralizzante di una 
contraddizione, e se nel vangelo di Giovanni e' scritto "...conoscete la 
verita' e la verita' vi fara' liberi", la verita' ci fara' liberi anche 
dalle contraddizioni dei Vangeli. Certo non ci faranno liberi i discorsi 
allucinati di un Socci.
Ciao,
Loris

 strumentalizzazioni. 
La giustizia umana, o diritto positivo, è stata giudicata fin dall'inizio
un male necessario. Però essa vernicia i suoi limiti con l'impersonalità
dell'esecuzione. Idealmente l'Esecutivo è composto di automi, di tipo
elementare nei poliziotti e nei carcerieri (o I boia), più evoluti nei
giudici, ma pur sempre automi che applicano la legge. Fondamentale del
sistema giudiziaro è chi ti arresta, chi ti mette le mani addosso, non ti
possa giudicare, e che chi ti infligge la pena non la esegua. In questo
senso il poliziotto, giudice e il boia, se sono intimamente convinti che
la pena di morte sia giusta ed efficace,oltre che prevista dalla legge, si
sentono "senza peccato". Chr. intende semplicemente:autopercepitevi prima
di compiere il gesto, siate persona singola davanti se stessa, che altro
non siete anche nascosti e anonimi tra gli altri. Specchiatevi.E' un gesto
corollario di tutto il suo messaggio, il passaggio dal senso collettivo di
razza, etnia, tribù,e quindi folla, al senso individuale dell'io sono,
dove non esistono rimandi o avalli.
 Nessun invito alla tolleranza o all'impunibilità.
esegeta mr. chips


 Nessun invito alla tolleranza o all'impunibilità.
Caro mircip, a parte concordare con la tua esegesi, per quanto cio' valga da 
parte di un ateo che di tale questione fa problema puramente accademico, 
vorrei proporre un altro contributo in relazione a quel paradosso proposto 
da Ciriatto. Un contributo da parte di Abelardo... no no, non io, indegno 
nick che usurpa quello di un filosofo vero, di cui oggi il Corriere pubblica 
in allegato un prezioso testo al costo aggiuntivo di 1 euro (ma ne vale 
molti, molti di piu'). Si' lo so, e' piuttosto lungo ed e' rivolto a chi ha 
sia la pazienza che la consapevolezza che essa, spesso, e' direttamente 
proporzionale all'approfondimento di questione filosofiche e, forse ancor 
piu', teologiche. Buona lettura a chi questa pazienza se la riconosce e un 
saluto a te.
Abelardo
---------------------------
FILOSOFO: «Ricordati che tu stesso prima hai mostrato, servendoti di 
testimonianze sia dei nostri sia dei vostri, che anche ogni tribolazione è 
piuttosto un male che un bene. Non penso, tuttavia, che per questo si debba 
concedere che ogni sofferenza è malvagia. Spesso, infatti, il mutamento del 
genere negli aggettivi varia il senso ai nomi, così che è diverso dire che 
la pena è buona e che la pena è un bene, ossia che è una cosa buona. Allo 
stesso modo, altro è dire che questa statua di bronzo è continua nel tempo, 
il che è falso, altro dire che è un continuo, cioè una cosa che non ha 
soluzioni di continuità, il che è vero: la materia del bronzo stesso è 
continua e ininterrotta. Ogni proposizione è una cosa composta, ma non per 
questo chiamiamo tutte le proposizioni composte, ma diciamo composta 
soltanto quella divisa in parti, ossia l'ipotetica. E non chiamiamo 
complessa ogni espressione che sappiamo essere una cosa composta, né ogni 
espressione che chiamiamo semplice ammettiamo che sia una cosa semplice. 
Così perciò anche quando affermiamo che una pena è giusta o buona, lo 
diciamo perché è giusto o buono che sia afflitto così colui che è 
tormentato: non per questo, tuttavia, siamo obbligati ad ammettere che 
quella pena sia una cosa giusta o buona. Voi pure, ponendo che ogni creatura 
è buona per il fatto che tutto ciò che è stato creato da Dio non può essere 
che buono, non negate che anche quest'uomo, che è malvagio, sia una creatura 
e per questo siete d'accordo nel dire che colui che è malvagio è tuttavia 
una buona cosa, pur non accettando che un tale uomo sia da considerarsi 
buono. Nessuno deve essere detto buono,infatti, se non colui che è adorno di 
buoni costumi. D'altra parte, buona cosa o buona creatura può essere detta 
anche quella che è irrazionale e inanimata. Ma se si dice che tutte le cose 
create da Dio sono buone, lo sono anche questo piccolo uomo o il cavallo che 
sono già stati creati da Lui. Sebbene il creato sia una cosa buona, non è 
tuttavia vero che l'uomo o il cavallo buono sono già stati creati tali, e 
Dio non creò già uomo buono o cattivo questo bambino che sarà in futuro un 
uomo malvagio, ma lo creò come cosa buona o buona natura, e neppure creò 
quel cavallo, che non sarà mai in futuro un buon cavallo, buono o malvagio. 
Malgrado sembri poi che Egli abbia creato alcuni dei suoi cavalli difettosi, 
si dice che questi contraggono qualche difetto nella loro creazione per cui 
diventano inutili o poco utili. È noto che gli stessi uomini contraggono, 
per la complessione dei loro elementi, nella loro stessa creazione, qualche 
difetto e diventano così per natura iracondi o lussuriosi, o si fanno 
irretire da qualche vizio. Forse Dio non creò buon angelo o buono spirito 
nemmeno quell'angelo quasi preferito agli altri, Lucifero, che affermate che 
rinnegò la fede e che non restò saldo nella verità e nell'amore di Dio. La 
maggior parte di voi afferma, infatti, che non si perde mai la carità una 
volta che la si ha. Infatti nessun angelo o spirito razionale o anche uomo 
alieno dall'amore di Dio e dalla vera carità è chiamato correttamente buono, 
e allo stesso modo non può essere chiamato nemmeno malvagio fino a che non 
ha peccato. Se perciò quell'angelo non fu creato né con il peccato, né con 
l'amore di Dio, in che modo si può ancora dire che fu creato angelo buono o 
malvagio? Così nemmeno i singoli uomini, dato che al momento della creazione 
non sono ancora in pieno possesso della ragione, devono essere detti buoni o 
malvagi secondo la creazione, poiché non furono creati tali. Poiché alcuni 
di loro si ammalano o diventano stolti per natura, o nascono colpiti da 
alcuni difetti dell'anima e del corpo, e poiché tutti gli uomini, per 
definizione, sono creati mortali, chiaramente la natura, buona per la sua 
stessa creazione, diventa partecipe di molti mali. Come ricorda Aristotele, 
ed è evidentemente vero, il contrario del bene non può essere che il male. E 
chiaro perciò che devono essere annoverate fra i mali tanto la mortalità 
quanto le altre cose poco fa premesse con le quali nasciamo, dal momento che 
nessuno dubita che le cose contrarie a queste sono dei beni e che alcuni 
difetti o mali ineriscono per la stessa creazione ad alcune sostanze buone, 
come la mortalità all'uomo, l'irrazionalità al cavallo. Sebbene infatti non 
si dica che la mortalità è un difetto dell'uomo, dal momento che nessun uomo 
è peggiore di un altro a causa di essa, e tutti sono uguali in questa, 
tuttavia è un certo difetto di natura nell'uomo, poiché in questo sta 
l'inferiorità e la debolezza della natura umana rispetto a quella immortale. 
Come perciò ammettiamo che qualunque uomo, per quanto sia deturpato da molti 
difetti, sia una cosa buona, tuttavia non per questo concediamo che sia un 
uomo buono. Così, al contrario, affermiamo che qualunque pena è in sé un 
male, anche se poniamo che alcune pene sono buone. Vedi bene dunque che, se 
stabiliamo che una pena buona e giusta è il sommo ma le dell'uomo, non ne 
consegue logicamente che per questo ammettiamo che ciò che è bene sia il suo 
sommo male. Anche se infatti quella pena è buona, non deve essere perciò 
detta essenzialmente un bene, cioè una cosa buona».
(Abelardo, Dialogo tra un filosofo, un giudeo e un cristiano)
----------------------------------------------------------------------- 

 Ma...guarda a che orari posti, roba da icovero immadiato...
"icovero immadiato" e' invece una forma comune di nemesi ortografica, che 
colpisce in prevalenza maestrine e comari dalla penna rossa:-)
Abelardo

 allucinati di un Socci.
E dalle nostre contraddizioni, chi o cosa ci liberer�? Gi� la nostra 
architettura hardware � perlomeno a strati, e non � facile che il 
cervello rettiliano concordi con la neocorteccia. Quanto al software, 
culture pagane e popolari zavorrano le religioni, e queste a loro volta 
fanno estrema fatica a convivere pacificamente con la cultura 
scientifica e tecnologica. Mettendo assieme il tutto, e con una sola 
occhiatina alla storia, non vien tanto difficile affermare che le forze 
che ci dividono preponderino sistematicamente su quelle che uniscono, 
agendo come una sorta di entropia metafisica, attinente al destino 
dell'uomo empiricamente s� verificabile, ma non correggibile come tale.
-- 
Ciao


;)))....ti ringrazio, Loris, comunque per "contraddizioni" o 
"contradizioni", ...io....veramente.....volevo scrivere "contrDDizioni", 
poi, proprio per evitare che la comare si attaccasse ai piccoli errori di 
ortografia, HO COPIATO esattamente come l'aveva scritto lei.
Vai a vedere
Poi, la cretina, è riuscita a scassare il cazzo lo stesso.
Potenza dell'idiozia !! ;))