Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Quarto potere

Secondo voi avrebbe senso istituire costituzionalmente un quarto potere? 
( 
http://it.wikipedia.org/wiki/Quarto_potere_(sociologia)
 )
Avrebbe senso istituire (come per il potere giuridico) un organo di 
autogoverno del sistema informativo?
Ciao!
Matteo

 Matteo
Salve.Banalmente dico di no!
Se tutti i giornali facessero il proprio mestiere
avremmo un insieme di piccoli poteri dirompenti,
però dovremmo avere pure da parte della popolazione
una grande maturità democratica.
Inoltre ricordo le parole di Russel.:
"sarebbe auspicabile che le scuole elementari insegnassero l'arte di
leggere i giornali con incredulità.....bye.bye

...ohi, non sapevo che tutti gli insegnanti fossero di destra !
E' per quello che a scuola portano sempre "La Repubblica"...per insegnarli a 
non crederci.
Azzooooooooo...guarda te !!
E io che pensavo che fossero un branco di statalisti comunisti di merda.
Come ci si sbaglia, poi.............. 

Matteo D. ha scritto:

Secondo me no, perchï¿œ sarebbe ancora piï¿œ facile da corrompere.
Nell'era di Internet basta garantire la libertï¿œ d'espressione. Chi cerca 
le informazioni, saprï¿œ trovarle.
La nostra psicologia ci porta a cercare l'intrattenimento, piï¿œ che 
l'informazione. Questo ï¿œ il problema principale.

 Matteo
1. Dove la Costituzione definisce "poteri" i primi tre, che dovrebbero
precedere un fantomatico quarto potere?
2. Da dove ricavi che esista un "potere giuridico"? Che cosa intendi
per "potere giuridico"? Quello giudiziario? Quello legislativo? Quello
esecutivo? Tutti e tre? Se intendi tutti e tre, il fantomatico quarto,
rispetto al "potere giuridico", degraderebbe a secondo, non trovi?
3.Quale è l'organo di autogoverno del "potere giuridico", posto che il
CSM è l'organo di autogoverno del potere giudiziario?
4. Esiste un modello unico di "organo di autogoverno" in modo tale da
dare un senso alla tua domanda?

 dare un senso alla tua domanda?
Pensavo di cavarmela con poco, non volevo entrare troppo nel particolare 
per lasciare piï¿½ spazio a voi:)... va be', sarï¿½ piï¿½ preciso.
Art. 104.
La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni 
altro potere.
Il Consiglio superiore della magistratura ï¿½ presieduto dal Presidente 
della Repubblica.
Ne fanno parte di diritto il primo presidente e il procuratore generale 
della Corte di cassazione.
Gli altri componenti sono eletti per due terzi da tutti i magistrati 
ordinari tra gli appartenenti alle varie categorie, e per un terzo dal 
Parlamento in seduta comune tra professori ordinari di universitï¿½ in 
materie giuridiche ed avvocati dopo quindici anni di esercizio.
Il Consiglio elegge un vice presidente fra i componenti designati dal 
Parlamento.
I membri elettivi del Consiglio durano in carica quattro anni e non sono 
immediatamente rieleggibili.
Non possono, finchï¿½ sono in carica, essere iscritti negli albi 
professionali, nï¿½ far parte del Parlamento o di un Consiglio regionale.
Riformulo la domanda.
prendendo spunto dall'articolo succitato, ha senso istituire un ordine 
che si occupi dell'informazione che:
- ï¿½ autonomo e indipendente da ogni altro potere;
- il cui consiglio superiore ï¿½ eletto democraticamente (in totale o in 
parte) dai giornalisti (essendo questi membri dell'ordine, chiaramente);
- i cui membri del consiglio superiore non possono, finche sono in 
carica, essere iscritti ad albi professionali, far parte del parlamento 
o di un consiglio regionale;
- al cui consiglio superiore ï¿½ demandata l'amministrazione interna.
Ciao,
matteo

da it.cultura.filosofia:

Vedi, caro Matteo, se un potere viene istituito, il 4� potere non ce lo
ha il 4� potere, ma chi lo ha istituito.
Il tema che introduci � tuttaltro che astratto ed irrilevante.
A livello mondiale -ad esempio- il sistema bancario non trae il suo
potere dall'essere istituito da qualcuno, ma dall'avere del potere di
suo.
Ora il potere delle banche � "il denaro e come tale denaro viene usato",
ci� influenza (ha potere) anche sui governi che poi legittimano le
istituzioni bancarie e le norme che vengono considerate equamente
introdotte.
Il potere del 4� potere, invece, sono le informazioni, e se il 4� potere
ce le ha (le informazioni) � un potere, altrimenti che sia istituito o
no -> non � rilevante.
A questo punto della discussione ci si potrebbe domandare:
Ma se il potere (anche quello della forza) -in definitiva- � qualcosa a
favore di alcuni e contro altri .. come mai si sono evolute le societ�
normate, anzich� i sistemi feudali? .. sistemi feudali .. che -come �
noto- mostrano una piramide pi� numerosa ed ampia alla base e sempre pi�
stretta al vertice?
La stessa fattoria degli animali di Orwell ce lo dice:
http://it.wikipedia.org/wiki/La_fattoria_degli_animali
"Serve che la maggior parte delle persone sia uguale di fronte alla
legge .. affinch� alcuni (nella ristretta cerchia del potere) possano
chiamarsi fuori *in quanto pi� uguali*".
La legge � un funzionale di costo -secondo la logica del potere di
parte- che ottimizza lo stato sociale verso un minor dispendio di
risorse per il controllo della collettivit�.
E qui viene fuori un paradosso interessante:
La verit� elargita come informazione tramite le leggi, pu� minare lo
stesso potere che la elargisce, una volta che la verit� non � solo
subita ma cercata e ridistribuita!
La verit�, insomma, � in grado di farci liberi.
Colui/coloro che credevano di avere potere si trovano -apprendisti
stregoni- ad avere innescato -con un sistema legislativo (democratico)-
una modalit� relazionale che scopre gli attori che la gestiscono poter
fare a meno dei "pi� uguali", riconosciutili come virus in un corpus
sociale sano.
Nell'onest� basta investire le proprie speranze e la nostra vita diviene
una esperienza degna di essere vissuta, anzich� la paura di essere
scoperti per le proprie malefatte.
Prendiamo il modello wikipedia:
Chi sono gli operai? quali sono gli stipendi?
Abbiamo la pi� grande enciclopedia multilingue che sia mai esistita
dall'alba della specie umana -> solo per il desiderio di verit� eletto a
volontariato e metodo.
Cos� potrebbe essere per la
-trasparenza bancaria
-l'accesso agli archivi fiscali e legislativi 
-il monitoraggio degli ambienti di lavoro
-la sorveglianza diffusa non in mano a pochi, ma a tutti (mettendola in
rete)
[...]
Quindi il 4� potere � un vero potere rivoluzionario, solo che non � 4� a
nessuno.
Quando diviene quarto � solo gi� addomesticato sotto un potere occulto
che manipola ci� di cui possiamo disporre.
Saluti,
L
P.S.
Esempio di manipolazione:
Al tg3 di ieri la giornalista annuncia:
Unicredit � stata sospesa per eccesso di ribasso.
Parte un servizio, ritorna in video la giornalista:
Abbiamo una notizia di agenzia:
Unicredit � stata riammessa alle quotazioni ed ora � in rialzo.
Commento:
Non � certo la giornalista che sta manipolando la informazione!
Ma le "veline che riceve" e che sono studiate ad arte per lasciare la
notizia che il sistema bancario � ora in rialzo.
Quale sarebbe esattamente la sorgente del potere di informazione in
questo caso?

 
Non la verità in sè, ma la diffusione della verità,
la possibilità che possa diffondersi.
Allora si.

 matteo
Istituzionalizzare l'informazione non mi sembra una buona idea,farebbero 
diventare ancor pi� il mestiere di far circolare info come di ELIT�.
Io sarei per l'abolizione dei primi tre poteri :),istituzionalizzarne un 
altro non credo risolva un gran ch�.Certo che Fede andrebbe a zappare ;)!
In ogni caso eviterei come la peste una struttura gerarchica....