Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Panlogia. Capitolo1

                                                    Capitolo 1
                                            I   DOMINI  RATIONALI
Il tutto è costituito da infiniti (moltissimi) oggetti.  Tra questi
oggetti si trovano anche gli oggetti rationali, ossia quelli che
possiamo percepire, direttamente o indirettamente, dalle galassie alle
particelle.   Oggi, 8 luglio 2004, ad esempio, è stata annunciata la
scoperta di quattro nuove enormi galassie, lontane 12 miliardi di anni
luce.    Ho raggruppato tutti gli oggetti rationali in tre grandi
DOMINI, diversi ed incompatibili tra loro.
DOMINIO RATIONALE
Vi appartengono tutti gli oggetti rationali, ossia percepibili con i
nostri sensi, direttamente o indirettamente, ossia con mezzi ausiliari
(microscopi, telescopi, ecc.).
DOMINIO TRANSRATIONALE
Vi appartengono tutti gli oggetti del dominio precedente ma che non
sono percepibili, né direttamente, né indirettamente, ma di cui non
si può negare, aprioristicamente, l'esistenza, solo perché non si
possono vedere o toccare.    È il caso, ad esempio, di altri universi
o di particelle più piccole di quelle fino ad ora conosciute.
Un trasferimento d'oggetti, dal dominio transrationale a quello
rationale, è impossibile, perché la scienza ha già raggiunto i
propri limiti cognitivi ed, in futuro, potrà solo ampliare le basi
della propria conoscenza ma non superare questi limiti.     Se
rappresentiamo le conoscenze di tutta la fisica con un triangolo
isoscele, allora il vertice è il punto fisso mentre la base si può
allargare, in funzione della speranza di vita della nostra specie.
Per esempio, non potremo mai sapere se vi sono altri universi, perché
le nostre informazioni sono legate alle onde elettromagnetiche che
possono provenire solo dal nostro universo e in uno stadio successivo
all'ipotetico big bang.
							                           DOMINIO  IRRATIONALE
Il dominio irrationale, come vedremo in seguito, è un'esclusività
umana.   Appartengono a questo dominio, ad esempio, l'assoluto,
l'eterno, il tempo, i limiti, c, 0, 8, la metafisica, il
soprannaturale, il trascendente, la fantascienza e così via.
Un trasferimento d'oggetti dal dominio irrationale ad altri domini è
impossibile, perché l'irrationale esiste solo nella mente umana.
Nota.  L'introduzione alla Panlogia è stata, purtroppo, solo
frammentaria, a causa dello stupido ed assurdo ostruzionismo di certe
persone ignoranti del ng.

                           DOMINIO  IRRATIONALE
Il dominio irrationale, come vedremo in seguito, è un'esclusività
umana.   Appartengono a questo dominio, ad esempio, l'assoluto,
l'eterno, il tempo, i limiti, c, 0, 8, la metafisica, il
soprannaturale, il trascendente, la fantascienza e così via.
Un trasferimento d'oggetti dal dominio irrationale ad altri domini è
impossibile, perché l'irrationale esiste solo nella mente umana.
per c intendi la velocità della luce? ti funziona il televisore e la radio? 
allora la infilerei da qualche altra parte, ma non nelle categorie 
precedenti (diciamo che è una proprietà fisica degli oggetti?). un'onda 
viaggerebbe alla stessa velocità anche se non esistesse l'osservatore. in 
altre parole, se un marziano inviasse un messaggio vocale sulla terra i due 
eventi non sarebbero simultanei. se lo facesse dalla luna, praticamente è 
come se fosse accanto al destinatario terrestre. le onde che possiamo 
impropriamente dire contenere l'informazione si comporterebbero allo stesso 
modo, nei due casi rappresentati, sia che ci fosse un essere razionale 
(uomo) a riceverle, sia che l'umanita fosse estinta. d'altra parte, se 
usiamo un approccio psicologista, senza l'osservatore possiamo dire che non 
esiste neppure lo spazio.
la proprietà della "luce" rende simultaneo (per chi lo "invia" e per chi lo 
"riceve") un vaffanculo detto per telefono al parente stronzo che risiede a 
mille miglia da noi. se veicolassimo il vaffanculo con Poste Italiane ci 
vorrebbe qualche giorno :-)
che la scienza avesse raggiunto i propri limiti invalicabili, lo pensavano 
anche ai tempi di Newton. mai dire mai...

Povero AP.  A scuola non avevi buoni voti, né in matematica, né in
fisica.   Non è roba per te.  Lupogrigio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1145598447.0...@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Povero AP.  A scuola non avevi buoni voti, né in matematica, né in
fisica.   Non è roba per te.  Lupogrigio.
Come mai non te la pubblica nessuno la tua fuffa?

Povero AP.  Tu l'avresti fatto, ma a me non è mai passato per la mente
di pubblicar alcunché.  Se leggessi anziché "trödeln", lo troveresti
scritto proprio in questo ng.   Per lo stesso motivo non espongo i miei
700 quadri, malgrado qualcuno m'abbia informato che il mio nome sta nel
Comanducci.  Non mi interessa.  La panlogia è stato SOLO il
catalizzatore della reazione.  Non conoscevo il filosofo ed ora lo
conosco.  Si tratta di un'equazione di primo grado a due incognite.  Tu
introduci il valore "noto" della prima ed ottieni in valore "incognito"
della seconda.   Semplice, no?  Ti ricordo che sono il padre della
psicoanalisi passiva o non-freudiana che sfrutta questi ed infiniti
altri trucchetti, senza la partecipazione (conscia) del paziente.
Lupogrigio.

 DOMINI, diversi ed incompatibili tra loro.
Secondo alcuni antropologi dei quali ti ho indicato sopra alcuni articoli,
ciò che tu chiami "oggetti che possiamo percepire direttamente o
indirettamente" sono delle costruzioni, mediate da pratiche definite
all'interno di particolari comunità "scientifiche", di particolari visioni
del reale. C'è certamente una realtà, che però viene costruita attraverso
pratiche (ti invito di nuovo a leggere gli articoli già segnalati),
artefatti culturali, situati storicamente.
In questo caso un artefatto fortissimo che mi sembra guidi la tua
costruzione (lecita, ma che non può a priori escluderne altre) è la cieca
fiducia in quella che l'etnopsichiatra tobie nathan chiamava "religione
della chimica". Ossia, ciò che non è materiale e costruibile attraverso i
tuoi strumenti incarnati in particolari comunità scientifiche,
semplicemente non è. Solo che non discuti il fatto, che a me sembra
evidente, che queste particolari comunità scientifiche sperimentali
esistono in virtù di particolari processi storici e contingenti, non sono
assolute. Infatti ci sono altri mondi culturali, anche oggi, i cui criteri
sono altri. E "stranamente", questi criteri altri, non legati alla
religione della chimica, spesso funzionano (vedi ad esempio tutti gli studi
di etnopsichiatria, da nathan succitato a coppo ed altri).
Un approccio filosofico - che tu appositamente eviti in quanto zavorra -
permetterebbe di discutere i fondamenti dogmatici, non esplicitati ed
accettati acriticamente, che stanno dietro le tue formulazioni. Leciti, ma
tuoi. Che, ti ripeto, non ti danno alcun diritto di ritenerti assoluto e
bollare con aria aristocratica il resto come mi sembra spesso hai fatto qua
dentro.
buon lavoro.
dorian

Dorian.  La vostra vuota graforrea è omicida. "Oggetti" non è
definito come quel tale e/o quel tale, ma come io li ho definiti. Al
massimo, potevi chiedere come li ho definiti.  Ed ora finitela di
disquisire su cose di cui non capite e non potrete mai capire un acca.
Nella prefazione alla panlogia è scritto: "Si sconsiglia la lettura di
questo testo a chi non abbia buone conoscenze di fisica (dalla nano
alla astro), di matematica logica (che è una mia matematica abbinata
alla logica) e d'informatica.   Da questo campo, il filosofo è
assolutamente escluso. L'unico del ng che, non solo ha capito al volo,
ma ha addirittura esteso i concetti in forma più intelligibile per la
massa, è un fisico.  Ho introdotto le sue osservazioni nella panlogia,
perchè io sono eccessivamente sintetico e do per scontate conoscenze
che, invece, la massa non ha affatto.   Lupogrigio.

Ho capito. Ti stimo (anche se forse non sembra) per il tuo tentativo
che ruputo audace, ma penso che questo aristocratismo non argomentato
non ti porterà molto lontano, certamente non a fare in modo che le tue
idee ti sopravvivano... Se ti può interessare conosco un po' di
informatica, sempre da dilettante (qualche rudimento di c, c++, java,
python, sistemi operativi, database). Però un po' di più di
antropologia e psicologia sociale. Quella che tu ti ostini ad ignorare
per una presunzione dogmatica (non veritativa: mi sembri il fondatore
di una nuova religione alla ricerca di adepti da iniziare ai tuoi riti
misterici).
Libero di farlo, ma non aspettarti di essere seguito né lodato in
questa tua chiusura preconcetta e dogmatica ad ogni dialogo.
In bocca al lupo.
dorian

 ha scritto nel messaggio 
news:1145738909.5...@t31g2000cwb.googlegroups.com...

Ron Lafayette Lupogrigio.