Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Non tradire Berlusconi!

Se la destra perdera' sara' soprattutto perche' tanti, troppi italiani,
voteranno a sinistra pur non condividendone il programma ne' i
rappresentanti, solo per votare contro Berlusconi. E' un peccato sprecare il
proprio voto, e' un peccato tradire le proprie convinzioni su politica,
societa', economia, cultura.
Sappiamo tutti che la "discesa in campo" di Berlusconi non e' stata
disinteressata, sappiamo tutti che tra le tante realizzazioni del suo
Governo ci sono state leggi a proprio favore. Ma e' tutto qui? No, certo: e'
arrivata la patente a punti che ha ridotto i morti sulle strade, e' arrivato
il divieto di fumo nei locali pubblici, e' arrivata la riforma del mercato
del lavoro, la riforma della scuola, la riforma delle pensioni, la
devolution, riforme e leggi che nessuno ricorda.
Si accusa Berlusconi di controllare la comunicazione nel Paese: se uno segue
solo il TG4 puo' esserne certo ma vogliamo far passare come regola generale
un'eccezione tanto dichiarata da non poter essere subdola? Vogliamo dare
tutta questa importanza a una fetta cosi' minima di odiens?
Che dire allora del fatto che la satira, per essere pungente, deve essere
per forza contro Berlusconi? Zelig su Canale5, Fazio su Rai3, Le Iene su
Italia1, Dario Fo a teatro, Nanni Moretti al cinema, Umberto Eco nella
letteratura colta, Il Corriere della Sera e Il Sole 24 Ore nella stampa: un
unica enorme e accecante vetrina pro-sinistra contro-Berlusconi.
Se c'e' uno sbilanciamento di informazione e cultura in Italia e' a favore
della sinistra.
Molti tra Confindustria, PMI e commercianti incolpano Berlusconi di non aver
fatto niente per le imprese: l'hanno fatto eleggere loro, hanno creato il
nuovo dramma sociale del precariato facendo un uso distorto della legge
Biagi, hanno evaso le tasse fino all'ultimo Euro facendo un uso distorto dei
condoni di Tremonti, hanno detratto spese assurde spacciandole per
reinvestimenti in azienda, hanno aumentato i prezzi mediamente del 100%
approfittando dei mancati controlli da parte del Governo di Berlusconi. Ma
ancora non sono sazi, ancora hanno il coraggio di lamentarsi per il mancato
supporto all'impresa! Non sara' colpa loro se la nostra economia non decolla
visto che, statistiche alla mano, gli stipendi dei manager sono i piu' alti?
Non sara' che da noi le baronie e i salotti condizionano a tal punto
l'imprenditoria da tarpare ogni accenno di volo liberale? Questi attacchi di
Montezemolo a Berlusconi non saranno semplicemente l'espressione di una
classe vecchia e consolidata di potenti che ha deciso di riprendersi le
fette di torta su cui avevano messo le mani i nuovi arricchiti? Quale
ingenuo puo' credere che l'associazione degli industriali dia sinceramente
il proprio voto alla sinistra se non per manovre sotterranee? Comprensibile
che Berlusconi al loro congresso si scagli contro Dellavalle e poi contro
Montezemolo, forse poco elegante ma comprensibile.
Molti tra i cittadini incolpano Berlusconi per la riduzione del potere
d'acquisto, per la disoccupazione, per il precariato, per la crisi. Vediamo:
* la riduzione del potere d'acquisto. Nel passaggio lira/euro tutti abbiamo
assistito ad un raddoppio dei prezzi negli importi piccoli (consumazione al
bar, pasti al ristorante, barbiere, giornali), ad un aumento sostanzioso
negli importi medi (abbigliamento, spesa al supermercato) e a ritocchi
all'insu' nelle spese importanti (auto, casa, arredamento). La colpa e' di
Berlusconi che si e' trovato per caso al governo nel dopo-Euro? O la colpa
e' dei commercianti, degli imprenditori che ne hanno approfittato e nostra
che non abbiamo tradotto in azioni concrete le proteste?
* la disoccupazione: in Italia si chiudono industrie, fabbriche e
manifatture perche' le dirigenze spostano la produzione all'Est-Europa, in
Cina, in India o nel Sud del Mediterraneo. La colpa e' di Berlusconi o degli
imprenditori che A PARITA' DI PREZZO FINALE ALLA VENDITA abbattono
enormemente i costi di produzione, incrementando di conseguenza l'utile?
Ricordate Stricia la Notizia che chiedeva al patriottico Montezemolo e
all'innovativo Lapo come mai le patriottiche felpe FIAT, simbolo del Made in
Italy, fossero prodotte all'estero? Montezemolo non rispose, Lapo rispose:
"Ma sono brandizzate in Italia!" che in italiano significa che il marchio,
l'idea, il disegno sono fatti in Italia. Peccato che per fare materialmente
le felpe lavorerebbero migliaia di operai, per disegnarle basta una decina
di impiegati. E Montezemolo e' quello che accusa Berlusconi di aver
affossato il lavoro in Italia.
* il precariato: la legge Biagi serve a rendere meno limitante l'assunzione
di una persona in azienda. Uno viene assunto, poi se vale e se c'e' bisogno
ancora di lui rimane, altrimenti si interrompe il rapporto. Sfido chiunque a
negare la logicita' di questo principio. Gli imprenditori ne hanno
approfittato per assumere con contratti precari, e rinnovando infinite volte
tali contratti, eserciti di giovani impossibilitati ad ottenere mutui e
finanziamenti e a programmare la vita in modo responsabile. Si puo'
rimproverare al Governo di non aver vigilato abbastanza, ma da qui a dire
che Berlusconi ha creato il precariato c'e' molta differenza. Il precariato
e' stato creato dagli imprenditori: gli stessi che hanno licenziato gli
operai per delocalizzare la produzione, poi hanno sfruttato gli impiegati
con contratti precari.
* la crisi: Berlusconi si e' trovato a governare in un periodo funestato da
11 Settembre, terrorismo, guerra in Iraq, concorrenza sleale della Cina,
rincari dell'energia. Se al suo posto ci fosse stata la sinistra avrebbe
gestito meglio questi problemi? Secondo me no. La guerra in Iraq, l'11
Settembre e il terrorismo sono problemi tanto grandi e nascondono interessi
tanto fondamentali da essere di competenza delle superpotenze, USA in testa,
che ci piaccio o no. E l'Italia ha bisogno (ha sempre avuto e sempre avra'
bisogno) di stare dalla parte degli USA. Chi sostiene il contrario sa di
mentire o e' un sognatore. Berlusconi ha fatto quello che purtroppo
bisognava fare: mandare soldati professionisti in Iraq e appoggiare gli USA.
La concorrenza sleale della Cina, che vende a prezzi stracciati in UE,
grazie a politiche di salvaguardia dell'ambiente e di tutela dei lavoratori
praticamente inesistenti nelle proprie fabbriche, e' un problema di
competenza del Parlamento Europeo, l'Italia da sola non puo' fare niente, e'
lampante. Peccato che i settori produttivi in cui la Cina fa piu' paura
siano cruciali per l'Italia (
p.es
. tessile, abbigliamento, calzatura),
mentre in molti Paesi membri (soprattutto del nord) dell'UE l'import a basso
costo di merci made in China non sia in concorrenza con produzioni interne e
sia anzi utile e gradita. Accusare Berlusconi di non aver risolto problemi
cosi' contingenti e' insensato e qualunquista come l'imprecazione "Piove,
governo ladro!".
Concludo tornando all'esordio: se la destra perdera' sara' soprattutto
perche' tanti, troppi italiani, voteranno a sinistra pur non condividendone
il programma ne' i rappresentanti ma solo per votare contro Berlusconi. E'
un peccato sprecare il proprio voto, e' un peccato tradire le proprie
convinzioni su politica, societa', economia, cultura.
Se siete amareggiati per la situazione attuale e volete punire Berlusconi
votando a sinistra state per fare un torto a voi stessi, sia a livello etico
sia a livello pratico: passerete i prossimi cinque anni a maledire il vostro
voto! Se questo messaggio servira' a far cambiare idea anche a uno solo di
voi, sara' per me una grande soddisfazione.
Se condividete i pensieri e il programma del centro-destra inoltrate questa
email a chi conoscete, modificatela, aggiungete qualcosa, togliete
qualcos'altro, ma fate girare il messaggio!
Se condividete i pensieri e il programma del centro-sinistra vi voglio bene
lo stesso :)
Full PV

 voteranno a sinistra 
Caspita come sei acuto!

 voteranno a sinistra pur non condividendone il programma ne' i
qui non si tratta di destra o sinistra, si tratta di democratici contro un
megalomane senza pudore,
sfido chi ama l'Italia a votare per un bambino che gioca con i tre poteri,
alotro che 4°potere, citizen Caine era innocuo al confronto!
open your eyes!
http://www.beppegrillo.it/

votando a sinistra state per fare un torto a voi stessi
Se invece lo votate andate a "vendervi l'anima a mammona" :-), perche'
chi e', e cosa tende a  fare e a consolidare il "mentitore che grida
alla menzogna" (degli altri), il "Ronib Hood" che toglie ricchezza
alle classi basse e medie per darla a quelle piu' ricche, chi lo vuol
sapere lo sa.
Ad es. anche con abolizione secca - senza progressivita' - dell'ICI e
tassa sui rifiuti guadagneranno tanto di piu' coloro che avevano case
di valore - e i necessari balzelli sostitutivi (diretti e/o indiretti)
si ripercuoteranno sulle casse comunali, gia' impoverite dai ridotti
conferimenti statali, e di conseguenza produrranno tagli allo stato
sociale ... Comuni che guardacaso sono poi in maggioranza di centro
sinistra, il che' mostra anche la spregiudicata spudoratezza del
leader della Destra. 
Mi pare evidente - anche per i distratti, data la plateale
illustrazione che lo stesso Berlusconi ha dato di se stesso in questa
campagna elettorale - che il primo livello della scelta che si andra'
a fare col voto riguarda se dire SI o NO alla proposta di regime
incarnato da Berlusconi. 
Che gli sprovveduti non dicano di non essere stati avvertiti.
Se condividete questa replica, inoltratela a chi conoscete.
Saluti.
LG

 societa', economia, cultura.
Berlusconi è una "scheggia impazzita" del sistema, un elemento 
eversivo che sta lentamente abbattendo conquiste sociali, ideali 
e politiche ottenute con fatica nel corso di anni. In questi 5 
anni ha fatto entrare con forza l'idea che non ci sono regole che 
tengano: tutto si può piegare alla volontà del potente e tutto si 
può far passare per "giusto" da appositi meccanismi mediatici, 
anche le manovre più bieche e meschine, anche le mosse più 
scorrette. Dobbiamo liberarci di questa "malattia" il più presto 
possibile. 

 più presto possibile.
Brutta malattia, hai ragione. Attento, però! Perché certe sinonimie (tutte
quelle sinonimie nelle quali "B." figura identificato a quelle cose enormi
che citi) potrebbero nascondere più di una trappola semantica. Si tratta di
sinonimie potenzialmente pericolosissime, perché, ad esempio, qualcuno
potrebbe pensare che siccome "B." è sinonimo di una certa cosa che è male,
allora, se "B." è stato eliminato dalla scena politica, allora quella certa
cosa che è male, in quanto è sinonima di "B.", è stata anch'essa,
necessariamente, eliminata dalla scena politica.
Tornando a noi. Alla teorizzazione di quella idea di cui parli non è certo
estraneo un Eco, o chiunque si sia occupato teoreticamente della
influenzabilità delle masse etc., tanto per dirne una. Sì che, quando dici
che dobbiamo liberarci di questa "malattia", intendi proprio che dobbiamo
liberarci dall'idea della piegabilità delle regole etc.? O intendi
semplicemente che dobbiamo liberarci di uno che, piegando le regole, ha
mostrato empiricamente la loro piegabilità? Ma se vogliamo ripristinare in
noi il sentimento della non-piegabilità delle regole, dobbiamo dimenticarci
delle teorizzazioni di un Eco?
PREMESSA: non me ne frega proprio nulla di "influenzare" l'esito delle
elezioni (LG stia tranquillo, visto che mi aveva chiamato in causa). Solo,
voglio mettere qualche puntino, e non di poco conto, sulle "i".
Un saluto,
Marco

voglio mettere qualche puntino, e non di poco conto, sulle "i".
Hai solo cercato di togliere qualche "i", presentandoti con un
sapienzale cappello a cono nero, ma si capisce lo stesso.
LG

 sapienzale cappello a cono nero, ma si capisce lo stesso.
Si capisce che non ho ancora ascoltato una obiezione contro quel che ho
detto, certo. E si capisce pure che per te ogni relativizzazione di questa
faccenda, che magari - anche per un solo attimo - induca il ragionante a
gettare un occhio sul valore della coalizione che con estrema probabilità
sarà chiamata a governare l'Italia (ad esempio rilevando in quella
coalizione la massiccia presenza della cosiddetta "sinistra antagonista", e
di qui facendo fioccare, sulla base del contenuto politico, e della visione
dei problemi economici, designati da quella etichetta, una neve di
argomentazioni), costituisce una "minaccia".
Io, invece, ti domanderei. Non sarebbe possibile mettere sì la crocetta su
uno dei simboli della riga "P.", e insieme conservare un occhio critico? No,
eh?
Troppo pericoloso? Io sono per la teoria dei due peggio - il primo dei
quali, "B.", è anche il peggio consistente nell'aver prodotto l'apparenza in
cui l'impresentabile appare come presentabile e preferibile. B. è talmente
peggio, che è responsabile anche di questo peggio. Del resto lui è un mago
delle apparenze mediatiche, no? La tua paura è che B. venga percepito come
questo doppio peggio. Gli vuoi bene, e vuoi che non appaia talmente peggio
da essere responsabile anche di questo peggio. (è la contraddizione della
situazione italiana).
Ah, sulla questione Mannheimer. E' in generale falso che ad ogni testa di
cazzo corrispondano due coglioni. Infatti ci sono delle teste di cazzo, che
oltre ad essere delle teste di cazzo, sono anche degli scoglionati:-)). Sia
che votino a destra, sia che votino a manca - si intende.
Buona crocetta, buona crociata,
Marco

quando lo potevano fare da tempo senza arrivare al 2006...
Sta il fatto che - pur tenendo conto del "granone" ad uso
propagandistico elargito ai piu' poveri - il governo della Destra ha
tolto soldi ai ceti bassi e medi per darli a quelli piu' alti,
indirettamente, cioe' concedendo loro maggiori risparmi ed inducendo
tagli allo stato sociale. Quindi lo slogan "Più soldi ad operai e
pensionati.." ci sta, eccome.
Se abbassi le tasse ai piu' ricchi, appiattendo il cuneo fiscale (se
togli tasse come l'ICI, che hanno una progressione in base alla
ricchezza insita nel bene tassato), in pratica fai risparmiare tanto
piu' quelli che pagavano di piu', che erano cioe' piu' ricchi.
Non e' che risparmiano anche quelli meno ricchi (se non
all'apparenza), perche' se di una certa quantita' di soldi lo Stato ha
bisogno, dovra', a fronte di ogni sconto, mettere delle
gabelle/tasse/tributi sostitutivi, diretti o indiretti sui beni di
largo consumo e sui servizi (ad es.  i Comuni - guardacaso in
maggioranza di Centro-sinistra - che si sono trovati depauperati gia'
da un minor conferimento da parte dello Stato, se si trovano
depauperati anche del gettito ICI, saranno obbligati sia a porre nuovi
tributi sia a far tagli allo stato sociale, il quale serve tanto piu'
alle le classi basse e medie). 
Ora, se queste tasse sostitutive fossero generiche, senza riguardo
alle fasce di reddito, ecco li' che lo sconto attuato dal governo e'
di fatto uno sconto tanto maggiore quanto piu' alta e' la fascia di
reddito. 
Questo vale persino per l'evasione fiscale, se vengono catturati
evasori di basso ceto e tollerati quelli piu' grossi.
I piu' grossi, oltre che come nascondere i soldi, sanno anche meglio
destreggiarsi su come farli fruttare, per cui la svalutazione di fatto
indotta dall'aumento dei prezzi ha colpito tanto piu' le fasce di
reddito del piccolo risparmio tenuto sul conto corrente (piu' del 64 %
della popolazione) e del reddito fisso, in quanto gli
stipendi/pensioni non sono aumentati in proporzione.
 
Esemplifico: se su 1000 euro introitati dallo Stato le fascie di
reddito alte, che contribuivano con 400, risparmiano, ad es. 100 euro,
questi 100 euro dovranno compensarli le fasce piu' basse, non si
scappa. Le casse dello Stato non possono far regalie, avranno anzi
bisogno - per come le ha lasciate Berlusconi - di contributi extra (le
finanziarie). L'indebitamento dello Stato a fini di propaganda interna
non puo' reggere; uno Stato indebitato non e' solvibile, crollerebbe
il valore dei suo titoli (che sono comprati dall'estero, credo piu'
del 50% del totale), ne' piu' ne' meno di una persona a cui nessuno da
piu' credito. E in questa situazione ci resterebbe  tanto piu'
intrappolato il grosso della popolazione, nuovamente i ceti bassi,
medi, e medio-alti. Ad un certo momento ci ritroveremmo rapidamente in
Argentina. 
Memento per chi non ha ancora votato...
------------
Ciao, il discorso sugli "antagonisti" (che sono frange, non e' che
vada al governo l'antagonismo) e le bolle assiomatiche lo facciamo
un'altra volta, con piu' calma.
LG