Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il puritano Rorty

Da Henry James a Richard Rorty, passando attraverso tutta la "tradizione 
della conversazione" - da Emerson*, ai "maestri" storici del pragmatismo, 
alla filosofia analitica, al New criticism, al testualismo, al 
postmodernism, al neo-pragmatismo - il gene calvinista e puritano ha 
impresso sulla cultura americana un atavico timore : all'uomo è concesso di 
osservare, ma è condannato, anche e sempre, come oggetto di osservazione. 
Prigioniero di una coppia di specchi giustapposti, egli è il crocivia di due 
punti di vista : uno che diparte da lui, votato ad inventare, di volta in 
volta, i nuovi lessici della filosofia, e un secondo, che giunge a lui da 
altrove eleggendolo incessantemente a suo bersaglio.
Comprendere ed accettare questa posizione significa accogliere il 
presupposto, pragmatico, per il quale ogni teoria non è altro che una 
proposta, imperfetta e mortale, di descrizione del mondo, che in fondo è già 
il mondo stesso, ed assume valore limitatamente alla coerenza con la quale 
viene formulata.
*Il puritanesimo ebbe un forte sfogo sulla filosofia americana soprattutto 
per via dell'influsso esercitato su Ralph Waldo Emerson, che è stato 
definito il padre del pensiero e della letteratura americana.
Sin da Ralph Waldo Emerson la speculazione americana, abbandonati i concetti 
di sistema e fondazione, "ha aperto" gli orizzonti verso quelli di 
proliferazione e pluralità. Il linguaggio è l'orizzonte su cui si gioca 
l'"apertura" del pensiero : non si dà un mondo che non sia già una teoria 
sul mondo.  Il linguaggio non è lo strumento della rappresentazione del 
mondo e della comunicazione tra gli uomini, bensì l'"organo" che permette di 
mantenersi accanto agli uomini e alle cose, e crescere in "profilica 
intimità con i fatti".  La filosofia, quindi, amputata di ogni slancio 
promoteico (calvinismo), non è più il "testo dei testi" (per questo c'è già 
il Verbo e le Sacre Scritture), bensì solo una scrittura tra le molteplici 
scritture che popolano l'universo elastico delle "Humanities"
Il pensiero post-filosofico testimonia il suo essere il prodotto di una 
tradizione (puritanesimo) peculiarmente americana .
Una filosofia che si voglia allineare su questa prospettiva ha certamente 
assimilato il messaggio emersoniano per il quale la verità è il cammino che 
accompagna il processo della conoscenza, è la parabola che dalla prassi 
riconduce alla prassi sfiorando il suo trascendimento; per il quale, la 
verità non si identifica con la messa a punto di un progetto,( "Bildung" - 
Formazione - Gadamer) orientato a raggiungere un risultato stabilito, 
desiderato, intenzionato a priori, bensì consiste nel dispiegarsi stesso 
dell'"experimentum" (Edificazione - Rorty), inteso nel suo significato più 
letterale di iterazione empirica di un tentativo, di una prova. PIEGARSI Al 
DESTINO**, tipicamente umano, di essere anche e sempre oggetto di 
osservazione, testimonia di uno scarto tra la tradizione americana della 
conversazione e il sentiero percorso dalla metafisica occidentale da 
Cartesio e Kant in poi.
 ** Inutile sottolineare, spero, come il concetto di "destino" e 
"predestinazione" degli "eletti" sia una delle più ridicole caratteristiche 
del protestantesimo nonche del giansenismo.

 --Meditate relativisti. --Meditate!!!!
Il problema è che CREEEEeeeeedono...di sputare al cielo.
In realtà danno sempre e solo la LORO VERSIONE del cielo, ma non ne son MAI
CONSAPEVOLI, porelli
Il problema è che così facendo PERPETUANO solo le guerre di religione nella
loro inconsapevolezza di seguire, fondamentalisticamente, quello che  SI
ILLUDONO sia un discorse che l'avrebbe già superata.
E perciò sono pericolosi perchè terroristi potenziali....come quel Rorty di
cui parlo nei miei post ...e con lui il "relativismo postmoderno" !!
"In questo modo, Rorty mostra almeno due contraddizioni, entrambe
estremamente profonde. Prima contraddizione: da una parte, Rorty rifiuta
ogni fondamento, ogni questione ultima (o principio primo); dall'altro, fa
della democrazia un fondamento e una questione ultima (o principio primo).
Seconda contraddizione: Rorty da un lato assolutizza la democrazia come un
principio vero, di per sé evidente, indiscutibile, fondamentale; dall'altro
lato non è per niente democratico, né rispettoso, quando nega il diritto di
dissentire, di discostarsi dalla sua filosofia democratica, che finisce
coll'essere, più che una filosofia, una fede, ed estremamente dogmatica,
fondamentalista e intollerante, potenzialmente terroristica."
Che è poi quello stesso portato avanti con tanta enfasi dalla Sinistra 
italiana giustizialista e fanatica perchè fondamentalista
Magari se ti riminchi anche un po' su questo non sarebbe male, però !! ;))

Ma un bel "Rorty Suca" non vogliamo dirlo? 
^__^
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ^__^
...hai ragione, ma come faccio dopo senza Jerry ?
http://fidasmozzecane.sitiwebs.com/attachments/Image/tom-and-jerry-spotligt-collection.jpg
 

 Magari se ti riminchi anche un po' su questo non sarebbe male, per !! ;))
CP
Io sono un ex comunista e tutt’ora credo che, tra una destra come
quella attuale corrotta e mafiosa, e una sinistra pavida e
disorientata come quella di Bersani, sia comunque da preferire
quest’ultima.
E comunque sul discorso del giustizialismo, io ci andrei un po’ cauto.
Se fosse vero che la Magistratura perseguita il Berlusca per favorire
i comunisti, avrebbe anche senso parlare di giustizialismo. Ma se
conoscessi un po’ più nel dettaglio la sua storia giudiziaria, tu
stesso cambieresti idea. Lui è nato fuorilegge (come tutti gli
ambiziosi)  e lo era anche prima di entrare in politica, tant’è che
alcuni dei suoi guai giudiziari sono cominciati PRIMA  di fondare
(insieme a un mafioso) Forza Italia, al di là delle favole che vengono
raccontate proditoriamente alla gente. Quando era amico di Montanelli,
gli confessò che lui scendeva in politica per non finire in galera.
Insomma, la differenza tra giustizialismo e legittima pretesa di
giustizia è molto sottile, e per stabilire qual è la valutazione
corretta, non dobbiamo affidarci ai proclami sfacciati o ai giuramenti
sui figli (poveracci), ma si devono conoscere I FATTI in modo assai
preciso e dettagliato. Non ti insospettisce il fatto che lui evita
SEMPRE accuratamente il confronto verbale ed è capace solo di
monologhi, sullo stile Mussolini, o Hitler, o Stalin?

"Cipi"  ha scritto nel messaggio
SOLANIA


...allora, ...innanzitutto i fatti io non ho bisogno di studiarli perchè 
c'ero
Secondo
Tu non puoi capire un cazzo per la semplice ragione che tu stesso riconosci 
di essere stato comunista.
Bene
Meglio mille volte la santissima Mafia che voialtri, vecchi o nuovi che 
siate.
Tu non hai ancora capito un cazzo, credimi !! 

 comunista.
Come Ferrara :)


Detto ancor più chiaramente
FINCHE NON SI ANALIZZA LA STORIA D'ITALIA COMPLESSIVAMENTE, CIOE' NEL 
CONTESTO DEL PERICOLO NAZICOMUNISTA E RELATIVO COLLABORAZIONISMO ITALIANO, 
LA MAFIA SARA' SEMPRE PREFERIBILE. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4db01794$0$38644$4faf...@reader1.news.tin.it...

bravo!!! CLAP!! CLAP!!
 

 siate.
Non so come dire, Solania... Ah gia', ma siamo in un ng libero!! Solania, 
mavaffanculo!:-))
Amichevolmente,
Abelardo

quest’ultima.
Ooh, finalmente qualcosa su cui ci troviamo perfettamente d'accordo!
Ma scappo, che' devo dire due paroline a Solania...
Ciao,
Abelardo

 Ma scappo, che' devo dire due paroline a Solania...
Ma mi spieghi questo mistero: come mai due 
persone vanno facilmente d'accordo quando
si e' "contro" qualcosa o qualcuno piuttosto
che quando si cerca qualcosa o qualcuno con
cui essere a favore?
Ciao


 cui essere a favore?
E' una bella domanda. Nel cercare qualcuno contro qualcun altro, sembra 
esserci da una parte un istinto gregario, dall'altra un istinto aggressivo 
di diversificazione; che convivono in unita'. Altro che antenati 
scimmieschi...! Chissa', forse la Genesi e' una grande metafora coniugabile 
con Darwin, e Adamo in realta' era un lupo, mentre Eva in realta' una 
pecora:-))
Un saluto,
Abelardo

 pecora:-))
...e hanno partorito uno scorfano e l'hanno chiamato Abelardo !!
http://3.bp.blogspot.com/_anQnlU5D4sM/R5oXdXkF-7I/AAAAAAAABaY/zsp49axeJDM/s400/worlds-ugliest-cat.jpg
 

 
http://3.bp.blogspot.com/_anQnlU5D4sM/R5oXdXkF-7I/AAAAAAAABaY/zsp49axeJDM/s400/worlds-ugliest-cat.jpg
Bella e bellooo!:-)))))))
Ciao,
Abelardo

 Bella e bellooo!:-)))))))
http://4.bp.blogspot.com/_V7y3RrtmB9I/SpuTtKeSGtI/AAAAAAAAAM4/IcJbQRmEUNw/s320/inchino.gif
 


...Ma mi spieghi dove cazzo li trovi più dei comunisti che vogliono
nazionale i mezzi di produzione? Ormai, la distinzione destra-sinistra
non significa più un beneamato! Adesso è diventato prioritaria la
distinzione onesto-delinquente, visto che l'economia criminale
rappresenta una fetta pericolosamente importante del PIL e che la
mafia sta avvelenando l'italia non solo dal punto di vista ecologico.
In Spagna c'era Zapatero, un comunista: ...e allora? Ha mangiato i
bambini? Ha istituito i forni crematori? Ha rinchiuso gli oppositori
nei Gulag?

"Cipi"  ha scritto nel messaggio
"solania"


Posto qui questo articolo tratto da un libro di cui troverete nel link
l'autore e al seguito la prefazione, e relativo link,  sempre di detto
libro, leggerissimamente modificata quel tanto che basta perchè il discorso
non sfoci sugli autori ma resti su CHE COSA dicono.
E dicono qualcosa di molto grave
Soprattutto il primo articolo, "L'ideologia femminista", che io ho trovato
estremamente esatto, chiaro, semplice ed esauriente e in nulla confutabile
della REALTA' attuale sotto i nostri occhi se solo solleviamo il velo
dell'atroce ipocrisia buonista, e che comprende molti temi da me spesso
contestati quali l'omosessualità e il ridicolo atteggiamento di ONU e
Organizzazione Mondiale della Sanità...sic....in materia.
Buona lettura
PS: Solo una ulteriore precisazione.
Questo discorso noterete, se avrete la pazienza di leggerlo con sufficente
attenzione, coinvolge anche il tema precedentemente postato relativo
all'Etologia, essendo tale materia una delle due architravi di detta
ideologia
"L'IDEOLOGIA FEMMINISTA"
La coalizione ideologica del «genere»
 Le ragioni abitualmente invocate per «giustificare» le pratiche che mirano
al controllo della vita umana sono da ricollegare alle due ideologie che piú
hanno segnato il mondo contemporaneo, quella socialista e quella liberale.
Oggigiorno, però, queste due ideologie sono oggetto di una duplice
reinterpretazione, che si articola attorno a due temi: il «genere» e il
«nuovo paradigma». [...].
La rivisitazione del socialismo e del liberalismo
L'ideologia socialista
Parecchi temi fondamentali delle correnti ostili alla vita sono presi a
prestito dall'ideologia socialista. Tra questi troviamo l'idea di «umanità
generica», mutuata da Feuerbach (1804-1872). Solo il «genere umano» ha
veramente importanza; il singolo non è altro che una manifestazione
momentanea del genere umano, destinata alla morte.
La vita degli uomini, ivi compreso l'aspetto corporeo, dovrà pertanto essere
utile all'umanità generica ed essere organizzata in funzione delle necessità
della collettività: solo in essa, infatti, l'uomo «sopravvive» dopo la
morte. La società felice sarà caratterizzata da una pianificazione basata
sulla conoscenza scientifica dei principi che governano la materia. Gli
individui saranno gli ingranaggi, ora utili, ora nocivi, della macchina
sociale; dovranno essere trattati di conseguenza. Questa ideologia comporta
anche un sensualismo moderato solamente dagli imperativi derivanti dalla
trascendenza dell'umanità generica. Gli uomini avranno diritto al massimo
piacere individuale, purché questo sia compatibile con le esigenze della
specie.
Anche Marx (1818-1883) ha influenzato le correnti ostili alla vita con la
sua teoria della lotta di classe. Tra i proletari e i capitalisti, i deboli
e i forti, i poveri e i ricchi, la lotta, anche violenta, è inevitabile.
Alla tradizione marxista si ricollega anche la reinterpretazione
dell'internazionalismo. Le identità nazionali, le peculiarità regionali
devono scomparire affinché possa nascere il nuovo ordine mondiale.
L'influenza di Marx è evidente anche nella reinterpretazione del
messianismo, in virtú del quale spetta a una minoranza cosiddetta illuminata
spiegare ai comuni mortali quello che devono pensare, volere e fare. Questa
minoranza illuminata è l'erede del dispotismo illuminato del XVIII secolo;
ed è oramai presente nelle tecnocrazie internazionali che definiscono i
programmi di cui si è parlato. Si rifà invece a Lenin (1870-1924) l'idea di
una burocrazia che, debitamente inquadrata da tecnocrati illuminati, crea
una rete di organizzazioni internazionali a servizio della pianificazione
della vita umana.
Malthus e l'ideologia liberale
Le correnti favorevoli al controllo della vita umana devono la loro
concezione utilitaristica dell'uomo anche all'ideologia liberale. Tuttavia,
malgrado una parentela di fondo, questa concezione dell'uomo viene
presentata in maniera diversa dall'ideologia socialista, pur arrivando a
conclusioni vicine a quelle di quest'ultima. Gli argomenti addotti per
«giustificare» il controllo della vita umana rivelano la costante influenza
di taluni temi classici dell'ideologia liberale, che, nell'attuale
riformulazione, risale, perlomeno su un punto preciso, a Platone. È infatti
risaputo che il grande filosofo raccomandava uno stretto controllo
quantitativo e qualitativo della popolazione. La Città doveva limitare i
suoi abitanti e condurre una politica eugenetica. Malthus (1766-1834) è
l'erede di questa antica tradizione, nell'ambito della quale rappresenta il
piú grande teorico della sicurezza alimentare. Secondo Malthus, tra la
crescita aritmetica delle risorse alimentari e la crescita geometrica della
popolazione si crea necessariamente uno scarto. Si profila la penuria
alimentare e, con essa, lo spettro della fame. Non bisogna quindi
interferire nei meccanismi della Natura, che opera una saggia selezione
«naturale». Bisogna invece lasciar agire gli elementi frenanti grazie ai
quali coloro che, essendo meno dotati, sono poveri, vengono eliminati.
Nell'interesse loro e della collettività, sarà inoltre necessario
consigliare loro il matrimonio in tarda età e la continenza.
Malthus contribuisce pertanto a consolidare la visione essenzialmente
utilitaristica dell'uomo, che verrà sviluppata da Bentham (1748-1832). Il
povero è il vinto della libera concorrenza: è in piú perché non produce o
non produce abbastanza e ciononostante pretende di consumare. Il
malthusianesimo si va diversificando, male correnti che si accaniscono
contro la vita umana fanno sempre del suo nocciolo duro un punto di
riferimento fondamentale. Da attribuire all'eredità malthusiana è anche
l'idea che la povertà, come del resto la ricchezza, è un fenomeno «naturale»
che non deve creare complessi né sensi di colpa: è solamente un fenomeno
determinato dalle diverse attitudini degli individui.
Eugenetica e neomalthusianesimo
Sulla scia di Malthus, altri studiosi arriveranno a dire che la selezione
dovrà essere artificiale e che saranno i medici a doversene occupare. Galton
(1822-1911) sarà uno dei teorici piú influenti dell'eugenetica. Tra gli
individui, esistono differenze innate considerevoli, determinate dal
patrimonio genetico di ognuno. È di conseguenza inutile sperare che
l'ambiente, e in modo particolare l'educazione, possano migliorare le
prestazioni dei meno adatti. Per questo è necessario favorire la
trasmissione della vita tra i partner piú dotati e contenerla nel caso dei
meno dotati. Programmi di eugenetica di ispirazione galtoniana vengono
attualmente realizzati in vari paesi. Applicati con discrezione a Singapore,
sono stati per cosí dire ufficializzati nella Cina popolare, dove le coppie
possono procreare seguendo delle limitazioni, che variano a seconda della
«qualità» concessa ai genitori dalla burocrazia biocratica.
Tuttavia, l'odierna ideologia liberale deve molto anche alla tradizione
neomalthusiana. L'uomo ha il diritto e persino il dovere di esercitare il
suo controllo sulla trasmissione della vita; a questa tesi malthusiana,
però, il neomalthusianesimo associa la tesi del diritto al piacere
individuale. Quest'ultima trova la sua origine nella morale edonistica, vale
a dire la morale che fa del piacere - in questo caso sessuale il bene
supremo dell'uomo. Nelle loro manifestazioni piú radicali, le correnti
femministe applicheranno alla donna la tesi neomalthusiana del diritto al
piacere individuale, arrivando ad affermare che tutto ciò che può procurare
questo piacere è permesso, mentre tutto ciò che lo ostacola deve essere
eliminato.
È quindi evidente che la corrente neomalthusiana contribuisce fortemente a
diffondere l'idea secondo la quale nell'unione coniugale è opportuno
separare il piú possibile il piacere dalla procreazione. Il
neomalthusianesimo induce in questo modo all'amore libero e quindi alla
distruzione della famiglia. Secondo questa corrente, infatti, il matrimonio
comporta un impegno di fedeltà che ipoteca la libertà totale di cui ciascun
partner deve poter godere in qualunque momento e in qualunque situazione.
II connubio di socialismo e liberalismo
Oggi come oggi, le ideologie socialista e liberale e i fondamenti filosofici
sui quali si basano continuano a fornire i principali argomenti invocati per
«giustificare» il disprezzo della vita umana. Le due ideologie in questione
sono addirittura coalizzate a questo scopo, il che spiega la violenza, senza
precedenti nella storia, con cui ci si accanisce contro la vita umana. Altri
argomenti vengono forniti da alcuni temi ricorrenti quali quello
dell'internazionalismo, della lotta di classe e cosí via. Il tema
dell'internazionalismo, per esempio, ricompare sotto la voce «nuovo ordine
mondiale», che porta a mettere in dubbio il diritto delle nazioni di
disporre di se stesse e quindi della loro sovranità. Questa
«mondializzazione», o «globalizzazione», va di pari passo con una nuova
concezione del mercato.
Quest'ultimo deve essere mondiale; tutto deve essergli subordinato, la
politica come la produzione. In una simile concezione di mercato, gli
individui si vedono attribuire una semplice funzione. La lotta di classe si
ritrova sotto forma di opposizione tra forti e deboli, produttivi e non
produttivi, sani e malati, ricchi e poveri, Nord e Sud. La penuria,
inizialmente presentata come riguardante le risorse alimentari, viene ora
generalizzata a tutte le risorse e all'ambiente in generale. È chiaro che
una simile lettura della situazione conduce inevitabilmente a una
ridefinizione, a vantaggio di pochi privilegiati, del diritto allo spazio
vitale. Il messianismo professato da una minoranza «illuminata» viene
rivendicato da una nuova casta di funzionari internazionali, i quali, a
proposito di problemi di vitale importanza, assicurano di possedere un
sapere inaccessibile ai piú.
L'idea neomalthusiana del diritto degli individui al piacere viene ampliata,
diffusa ed esportata nei paesi poveri, dove serve innanzitutto a nascondere
le motivazioni inconfessabili che spingono i ricchi a voler controllare la
vita dei poveri. Il tema dell'umanità generica, che aveva già dimostrato la
sua efficacia nei sistemi razzisti e segregazionisti, ricompare nell'ambito
delle nuove etiche riguardanti la specie umana che celano una connotazione
razzista. Le tecniche biomediche attualmente disponibili permettono, a loro
volta, la programmazione di un'eugenetica scientifica. Bisogna evitare che
il «sangue impuro» contamini il «sangue nobile» di cui necessita la società
umana. Gli individui «inferiori» devono essere esclusi dalla trasmissione
della vita e né gli scienziati, né i poteri pubblici devono - viene
assicurato - sottrarsi alla responsabilità che spetta loro in questo campo.
Particolarmente preoccupante è l'uso perverso che può essere fatto della
biologia piú all'avanguardia, che esplora il genoma umano. Abusando delle
sue risorse, l'eugenetica potrà diffondersi e, con essa, anche nuovi criteri
di segregazione, presentati all'occorrenza sotto il nome di «qualità della
vita».
L'ideologia del «genere»
L'influenza congiunta della tradizione socialista e di quella liberale è
particolarmente evidente nelle due principali ideologie contrarie alla vita
in voga al giorno d'oggi: l'ideologia del «genere» (in inglese gender) e
l'ideologia del «nuovo paradigma». Pur dovendo molto al liberalismo
neomalthusiano, l'ideologia del «genere» è fortemente influenzata da Marx ed
Engels. Oggigiorno essa permea la gran parte delle organizzazioni
internazionali che si occupano del controllo della vita. Per quanto riguarda
l'ideologia del «nuovo paradigma», anch'essa è influenzata dalla tradizione
socialista. Essa rimane tuttavia piú vicina alla tradizione liberale piú
pura quando presenta la salute come un prodotto a servizio del mercato.
Il ripristino della lotta di classe
Per Engels, l'oppressione della donna è la massima espressione della lotta
di classe nella sua forma originaria. All'epoca del comunismo tribale era
predominante un sistema matriarcale secondo il quale i figli appartenevano
al clan della madre ed ereditavano da quest'ultima. Gli uomini, responsabili
dell'aumento della produttività, accumularono beni di valore sempre
crescente e fecero dei loro figli i loro eredi: nacque cosí il sistema
patriarcale. Le madri furono private dei loro diritti sui figli: è la prima
forma di alienazione. La nuova condizione della donna, derivata da questa
situazione, rappresenta il prototipo dell'opposizione di classe. «La prima
opposizione di classe che si manifesta nella storia coincide con lo sviluppo
dell'antagonismo tra l'uomo e la donna nell'ambito del legame coniugale»,
scrive Engels. La donna è la «prima serva dell'uomo», assicura la
tradizione, il che si traduce in maternità ripetute, lavori domestici,
emarginazione sociale. Il padre di famiglia vuole dare in eredità ai figli
la sua proprietà privata.
Secondo Marx ed Engels, il comunismo porterà a un superamento di questa
situazione: l'uomo e la donna saranno uguali nel senso che entrambi avranno
lo stesso status di lavoratori all'interno della società di cui saranno una
funzione. Piú precisamente, la donna, liberata da tutte le «schiavitú»
familiari, materne e domestiche potrà contribuire alla produzione
industriale. Se sarà necessario, gli impegni domestici e familiari che la
donna portava a termine nella sfera privata della famiglia saranno innalzati
al rango di «produzione» nella e per la società. I figli, legittimi o
naturali, beneficeranno dell'educazione data dalla società.
Ne deriva, per la donna, un duplice «beneficio»: da un lato potrà fornire il
suo contributo all'industria in qualità di lavoratrice, dall'altro potrà
cambiare partner sessuali a suo piacimento, in quanto la società sarà pronta
a farsi carico dell'eventuale prole nata da queste varie relazioni. n
sintesi, la prima divisione del lavoro è quella che si origina tra l'uomo e
la donna a causa dei figli. L'antagonismo tra i due è il primo antagonismo
che appare nella storia; esso si manifesta nel matrimonio monogamico e
nell'oppressione esercitata dall'uomo sulla donna. Il comunismo risolverà
questa situazione permettendo alla donna di essere operaia, facendo
scomparire il matrimonio monogamico, distruggendo la famiglia tradizionale,
introducendo l'amore totalmente libero, enfatizzando l'uguaglianza tra
l'uomo e la donna a tal punto da considerarli intercambiabili.
A partire dalla rivoluzione d'ottobre del 1917, in Unione Sovietica verranno
adottati numerosi provvedimenti in questo senso: essi figureranno nel codice
del 1926. L'ideologia del genere, pur sottolineando il riferimento al
liberalismo, conduce in realtà a questo progetto. La famiglia deve
scomparire, dal momento che essa non è luogo di complementarità bensí di
opposizione. Con lei scompariranno le relazioni di parentela, di maternità,
di paternità. L'uomo sarà ridotto alla condizione di individuo, momento
effimero sia dello Stato che del mercato.
L'influenza dello strutturalismo
Una corrente femminista molto attiva, che sviluppa l'ideologia del gender,
riprende queste tematiche presenti in Marx ed Engels. Essa distingue tra le
differenze sessuali biologiche (sesso) da una parte e i ruoli attribuiti
dalla società all'uomo e alla donna (genere, gender) dall'altra. Secondo
questa corrente, le differenze tra i «generi» umani non sono naturali, bensí
compaiono nel corso della storia e vengono create dalla società: sono quindi
culturali.
In questo modo di pensare si avverte chiaramente l'influenza dello
strutturalismo francese. Secondo gli ideologi del gender non è piú possibile
parlare di una natura umana. D'ora innanzi l'uomo è oggetto di scienza; è
una struttura, un insieme di «elementi tali che la modifica d'uno qualunque
di loro comporta la modifica di tutti gli altri». In quanto struttura,
l'uomo evolve e questa evoluzione permette d'altronde di risalire alle
radici profonde dell'uomo stesso: alle forme di vita animale e vegetale e,
in ultima analisi, alla materia. Da qui il rinnovato interesse degli
ideologi del genere per l'evoluzionismo di Darwin e per l'etologia, che si
propone di spiegare i comportamenti umani alla luce di quelli animali.
Ora, le società umane, in costante evoluzione, si danno delle regole di
funzionamento, dei codici di comunicazione, delle regole di condotta che
vanno generalmente sotto il nome di cultura. La cultura, con le regole che
comporta, è quindi in costante evoluzione. L'uomo stesso è inserito in una
struttura globale, economica e sociale, che spetta a lui rivoluzionare. Deve
modificare le regole di comportamento ereditate da strutture anteriori,
necessariamente arcaiche. Come vedremo, queste tesi strutturaliste
aumenteranno l'influenza di Marx ed Engels sulle ideologie del genere.
Disfare e rifare la società
Stando a queste ideologie, infatti, è necessario eliminare le differenze tra
uomini e donne e spetta alla classe oppressa, vale a dire quella delle
donne, fare questa rivoluzione. Secondo l'ideologia marxista, sono i
proletari ad avere un ruolo capitale nella rivoluzione. Secondo l'ideologia
del genere, questo ruolo spetta invece alle donne. Nella nuova dialettica
d'ispirazione marxista, le donne sostituiranno i proletari: si
riapproprieranno del loro corpo; controlleranno la loro fecondità e, per far
ciò, utilizzeranno le nuove tecniche biomediche. Lo scopo finale cui si
tende non è semplicemente l'eliminazione dei privilegi dell'uomo: è
l'abolizione totale di ogni distinzione tra le classi. È chiaro, però, che
questo scopo si potrà considerare raggiunto solo quando verrà abolita
qualsiasi differenza tra uomini e donne. Termini come «matrimonio»,
«famiglia», «madre» devo no di conseguenza essere eliminati, poiché non
corrispondono a nessuna delle realtà ammesse da questa ideologia; anzi,
richiamano alla mente situazioni storiche superate che l'ideologia deve
denunciare e distruggere.
L'ideologia del genere unisce quindi temi dell'ideologia socialista nella
formulazione data da Marx e temi dell'ideologia liberale nella formulazione
neomalthusiana. Prende l'avvio da una rilettura della lotta di classe,
rilettura che porta a conseguenze disastrose. La prima di queste conseguenze
richiama certe correnti gnostiche: dal momento che le differenze esistenti
tra uomo e donna devono essere abolite, la mascolinità o la femminilità, che
sono proprie di ciascun essere umano, non hanno piú nulla da esprimere
riguardo alla persona. Per l'individuo, il corpo non è altro che uno
strumento per provare piaceri di varia natura: eterosessualità,
omosessualità, per non parlare del piacere solitario, e poi ancora
contraccezione, aborto, ecc.; è cosí che l'ideologia del genere si
riallaccia all'ideologia neomalthusiana di Margaret Sanger (1883-1966).
Questa ideologia porta anche al disfacimento della famiglia. Secondo questo
modo di pensare, infatti, né l'eterosessualità né la procreazione ad essa
legata possono pretendere di essere «naturali»: sono dei prodotti culturali
«biologizzati» . È la società che ha inventato i ruoli maschile e femminile
e ciò che ne consegue: la famiglia. Per questo, bisogna instaurare una
cultura che neghi una qualsiasi importanza alle differenze tra uomo e donna.
Con l'eliminazione di queste differenze scompariranno il matrimonio, la
maternità e la famiglia biologica stabile.
Questa cultura ammetterà tutti i tipi di pratica sessuale e, allo stesso
tempo, respingerà qualsiasi forma di repressione sessuale. Questa ideologia
incide anche sulla società, esigendo dai poteri pubblici la ristrutturazione
della società stessa secondo l'ideologia del genere. Bisogna eliminare il
genere, perché appartenere a un genere significa aggrapparsi a un momento
sorpassato della storia, quello delle disuguaglianze e dell'oppressione.
Successivamente, bisogna ricostruire la società secondo l'ideologia del
genere, abolendo i ruoli che la vecchia società attribuiva rispettivamente
all'uomo e alla donna.
È chiaro che ci troviamo in presenza di un progetto che si propone di
sovvertire dei modelli culturali. Non si tratta semplicemente di aggiungere
nuovi «diritti» e, in modo particolare, «nuovi diritti della donna». Si
tratta di qualcosa di molto piú profondo: far sí che venga accettata una
reinterpretazione radicalmente diversa dei diritti già esistenti.
Il genere all'ONU
L'ideologia del genere, sviluppatasi nell'ambito di circoli femministi
radicali e divulgata tramite una miriade di organizzazioni non governative,
è stata accolta con compiacimento nelle assemblee internazionali, in modo
particolare al Cairo (1994) e a Pechino (1995). L'ONU stessa, e molte delle
sue agenzie, si è screditata accogliendola in maniera acritica e dandole il
suo appoggio. Dopo l'ONU, anche l'Unione europea l'ha fatta propria.
L'influenza che l'ideologia del genere esercita a livello di queste
istituzioni risulta chiara se si pensa al concetto di famiglia. Questo è
stato svuotato del suo significato tradizionale, tanto da venire utilizzato
indifferentemente per indicare unioni eterosessuali, omosessuali, situazioni
monoparentali, ecc.
Forti sono le pressioni esercitate affinché le nuove accezioni del termine
vengano incluse nel diritto. A piú di cinquant'anni dalla Dichiarazione
universale dei diritti dell'uomo (1948-1998) si cerca ancora, con vari
mezzi, di adulterarne il contenuto, se non addirittura di proporne una nuova
redazione. È chiaro che nell'ambito della discussione su ciò che è innato e
ciò che è acquisito, su ciò che viene dalla natura e ciò che viene dalla
cultura, l'ideologia del genere nega qualsiasi possibilità di esistenza
all'innato e al naturale. Tra il maschile e il femminile non c'è soluzione
di continuità e, tra i due, il punto mediano o equidistante è rappresentato
dall'ermafroditismo. L'idea stessa di differenze naturali fa orrore, per cui
queste differenze devono essere abolite. Ne risulta che non c'è nulla di piú
antifemminista delle femministe radicali che vogliono eliminare la
specificità femminile e ridurre ogni comportamento a dei ruoli i cui attori
sarebbero intercambiabili allo stesso modo degli ingranaggi che - seguendo
la metafora leninista - permettono il funzionamento di una macchina.
Gli ideologi del genere negano le evidenze piú lampanti, quali l'attrazione
reciproca tra l'uomo e la donna o il fatto che la maternità umana, lungi
dall'essere riducibile a una funzione biologica, rientra nella vocazione
della donna e contribuisce a costruire la sua identità. C'è comunque da
rilevare che la stragrande maggioranza degli uomini e delle donne non si
sentono complessati per il fatto di essere diversi. pur non ignorando il
peso della storia. Per di piú, è inaccettabile che l'ONU e le sue agenzie,
divenute complici attive di una dittatura ideologica, si siano arrogate la
competenza filosofica e morale, nonché l'autorità politica, di parteggiare
per una minoranza di femministe radicali di dubbia rappresentatività contro
la maggioranza delle persone di buon senso.
http://
"NUOVO DISORDINE MONDIALE"
Il nuovo ordine mondiale è una grande trappola per ridurre il numero dei
commensali alla tavola dell'umanità., senza piú poveri né malati: moriranno
prima!
Fin dagli inizi dell'illuminismo, la fede nel progresso ha sempre messo da
parte l'escatologia cristiana, finendo di fatto per sostituirla
completamente. La promessa di felicità non è piú legata all'aldilà, ma a
questo mondo. Nel XIX secolo, la fede nel progresso era ancora un generico
ottimismo che si aspettava dalla marcia trionfale delle scienze un
progressivo miglioramento della condizione del mondo e l'approssimarsi,
sempre piú incalzante, di una specie di paradiso; nel XX secolo, questa
stessa fede ha assunto una connotazione politica. Da una parte, ci sono
stati i sistemi di orientamento marxista che promettevano all'uomo di
raggiungere il regno desiderato tramite la politica proposta dalla loro
ideologia: un tentativo che è fallito in maniera clamorosa.
Dall'altra, ci sono i tentativi di costruire il futuro attingendo, in
maniera piú o meno profonda, alle fonti delle tradizioni liberali. Questi
tentativi stanno assumendo una configurazione sempre piú definita, che va
sotto il nome di "Nuovo ordine mondiale". Trovano espressione sempre piú
evidente nell'ONU e nelle sue conferenze internazionali, in particolare
quelle del Cairo e di Pechino, che, nelle loro proposte di vie per arrivare
a condizioni di vita diverse, lasciano trasparire una vera e propria
filosofia dell'uomo nuovo e del mondo nuovo. Una filosofia di questo tipo
non ha piú la carica utopica che caratterizzava il sogno marxista; essa è al
contrario molto realistica, in quanto fissa i limiti del benessere,
ricercato a partire dai limiti dei mezzi disponibili per raggiungerlo e
raccomanda, per esempio, senza per questo cercare di giustificarsi, di non
preoccuparsi della cura di coloro che non sono piú produttivi o che non
possono piú sperare in una determinata qualità della vita.
Questa filosofia, inoltre, non si aspetta piú che gli uomini, abituatisi
oramai alla ricchezza e al benessere, siano pronti a fare i sacrifici
necessari per raggiungere un benessere generale, bensí propone delle
strategie per ridurre il numero dei commensali alla tavola dell'umanità,
affinché non venga intaccata la pretesa felicità che taluni hanno raggiunto.
La peculiarità di questa nuova antropologia, che dovrebbe costituire la base
del Nuovo ordine mondiale, diventa palese soprattutto nell'immagine della
donna, nell'ideologia del «Women's empowerment», nata dalla conferenza di
Pechino. Scopo di questa ideologia è l'autorealizzazione della donna:
principali ostacoli che si frappongono tra lei e la sua autorealizzazione
sono però la famiglia e la maternità.
Per questo, la donna deve essere liberata, in modo particolare, da ciò che
la caratterizza, vale a dire dalla sua specificità femminile. Quest'ultima
viene chiamata ad annullarsi di fronte ad una «tender equity and equality»,
di fronte ad un essere umano indistinto ed uniforme, nella vita del quale la
sessualità non ha altro senso se non quello di una droga voluttuosa, di cui
si può far uso senza alcun criterio. Nella paura della maternità che si è
impadronita di una gran parte dei nostri contemporanei entra sicuramente in
gioco anche qualcosa di ancor piú profondo: l'altro è sempre, in fin dei
conti, un antagonista che ci priva di una parte di vita, una minaccia per il
nostro io e per il nostro libero sviluppo. Al giorno d'oggi, non esiste piú
una «filosofia dell'amore» bensí solamente una filosofia dell'egoismo.
Nuovo disordine mondiale
La legittimità della protesta antiglobalista
Il fatto che ognuno di noi possa arricchirsi semplicemente nel dono di se
stesso, che possa ritrovarsi proprio a partire dall'altro e attraverso
l'essere-per-l'altro,
tutto ciò viene rifiutato come un'illusione idealista. È proprio in questo
che l'uomo viene ingannato. In effetti, nel momento in cui gli viene
sconsigliato di amare, gli viene sconsigliato, in ultima analisi, di essere
uomo.
C'è qualcuno che sta progettando un sistema rigido e inattaccabile per
governare lo sviluppo del mondo. Organismi internazionali dall'indiscutibile
autorità (Organizzazione Mondiale della Sanità, Banca Mondiale, Fondo delle
Nazioni Unite per la popolazione, UNICEF e altri) hanno messo a punto un
nuovo paradigma che misura il valore delle persone in anni di aspettativa di
vita, invalidità, morbilità al fine di valutare le priorità e mettere in
atto, oppure no, i piani di aiuto in tutto il mondo. Applicando questi
"nuovi criteri" si scopre che tutto diventa uno questione di
costo-rischio-beneficio. Perciò, chi è povero e malato riceverà meno aiuti;
chi è ricco e sano riceverà maggiori cure. Per questo motivo, a questo punto
dello sviluppo della nuova immagine di un mondo nuovo, il cristiano - non
solo lui, ma comunque lui prima di altri - ha il dovere di protestare e di
denunciare coraggiosamente la "grande trappola" per i poveri del mondo e la
nuova schiavitú al servizio degli imperativi della mondializzazione e della
globalizzazione.
La concezione dei diritti dell'uomo che caratterizza l'epoca moderna, e che
è cosí importante e cosí positiva sotto numerosi aspetti, risente sin dalla
sua nascita del fatto di essere fondata unicamente sull'uomo e di
conseguenza sulla sua capacità e volontà di far sí che questi diritti
vengano universalmente riconosciuti. All'inizio, il riflesso della luminosa
immagine cristiana dell'uomo ha protetto l'universalità dei diritti; ora,
man mano che questa immagine viene meno, nascono nuovi interrogativi. Come
possono essere rispettati e promossi i diritti dei piú poveri quando il
nostro concetto di uomo si fonda cosí spesso, come dice l'autore, «sulla
gelosia, l'angoscia, la paura e persino l'odio»? Come può un'ideologia
lugubre, che raccomanda la sterilizzazione, l'aborto, la contraccezione
sistematica e persino l'eutanasia come prezzo di un pansessualismo sfrenato,
restituire agli uomini la gioia di vivere e la gioia di amare?
http:

 dalla metafisica occidentale da Cartesio e Kant in poi.
... ma qui mi sfugge che cosa testimoni di che cosa.
Dove hai preso questo testo? Di chi e'?
LG 

 Dove hai preso questo testo? Di chi e'?
...è quello che stavo dicendo a Nick che ho trovato grazie alle tue 
stimolazioni su Rorty
http://tinyurl.com/6zxkas8
....e questo è proprio dove parla di Rorty
http://tinyurl.com/3k82yw8
Il libro è introvabile ma io l'ho comprarto in Ebay...se ti interessa ce ne 
sono ancora alcuni, pare.
Ora vado proprio a leggerlo.
E' bellissimo !!
Spiega soprattutto le grosse differenze tra postmoderno europeo e 
americano....che sono enormi
Estremamente istruttivo e chiarificatore.
Lei insegna in America ed è la moglie del "capo" di "La Repubblica" negli 
USA
Giusto perchè tu non ti faccia ingannare dalla casa editrice 

 ne sono ancora alcuni, pare.
Se devo perder tempo a leggere, scelgo autori piu' affermati e di cui 
conosco la posizione.
LG