Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [CIT.] Pro memoria del mito

Di un frequentatore del ng quando questo era ancora un posto vivibile 
(2001).
-- 
Saluti
A. C.
«Je ne sais pas comment surpasser les autres. Tout ce que je sais, c'est 
comment me surpasser».
--
Cercheremo di affrontare un problema di ottica molto allargata, la cui
soluzione non si dà. Il problema che noi adesso andiamo a rievocare è un
problema al quale non c'è soluzione. Il problema è ricercare questo oggetto, 
ma
non si tratta di niente da acquistare per progredire nella via, come fa 
invece
la scienza. Non si tratta di scoprire qualcosa, ma di riscoprire. Questo è 
il
problema del mito. Il discorso sul mito è da approfondire, sia 
dottrinariamente
parlando, sia semplicemente rispetto a se stessi. La filosofia espone
l'accorgersi del pensiero.
Tra le tante pagine scritte da Kant, i tre righi la cui comprensione, almeno 
in
via ipotetica è accessibile a tutti, e se non lo è non lo è affatto
dipendentemente dalla cultura o, peggio, dal grado di erudizione, sono i tre
righi nella Critica della Ragion pura nei quali invita il lettore a
concentrarsi su un corpo e a eliminare via via col pensiero, dall'immagine 
che
rimane in noi impressa di questo corpo, via via i singoli attributi fino 
alla
presenza stessa del corpo, perché, comunque, del corpo rimarrà lo spazio
occupato. Il nodo di tutta la filosofia, e per la comprensione del tema
trattato da ogni autore, sin dalle prime righe del libro "che la mente 
scrisse"
è riuscire a riflettere sulla composizione di un singolo oggetto: di una 
penna,
di un pallone, di una porta, di un sacchetto, e risentire ciò che rimane 
della
penna, del pallone, della porta, del sacchetto, una volta tolti il colore, 
la
forma, il peso, ciò che rimane è il ricordo di quell'oggetto. Ciò che rimane 
è
il ricordo.
Il ricordo che rimane privo del contenuto, ma che dobbiamo riuscire a 
pensare
privo del contenuto, così come riusciamo ad avere un'idea di esempio, tolti
tutti gli esempi. Non si tratta, come è stato spesso frainteso a proposito
della pratica delle idee (dico pratica e non teoria, giacché le idee non si
danno nella theoria) platoniche, di farsi un'idea che raccolga in sé le 
qualità
di tutti i cavalli del mondo, per cui io ho un'idea di cavallo; 
l'osservazione
del ricordo impresso non è dipendente da ciò che i singoli ricordi portano 
con
sé stessi -e questo è quanto avviene al cavallo estratto dai cavalli- ma il
ricordo del ricordo è ciò che permette poi, ed è ciò che ha permesso ai 
ricordi
di essere portati.
E' questo il senso dell'esperimento della candela di Cartesio: riuscire a 
farci
ricordare di ciò che ricorda mentre il ricordato muta, perché noi assistiamo
soltanto a re-praesentationi. La re-praesentatione di un oggetto è il suo
rimanere. Ma il rimanere in assoluto è impossibile, perché il tempo scorre, 
e
tutto muta; ma se tutto muta, ci dev'essere qualcosa che fa mutare e 
qualcosa
che non muta, altrimenti non vedremmo il mutare; sarebbe soltanto uno 
scorrere.
Quello che ci permette di vedere il mutare è la nostra coscienza; e la 
nostra
coscienza, al grado piu' semplice, che ci permette di scoprire le proprietà
della nostra anima, nella quale noi siamo, è il ricordo del ricordo. Il 
ricordo
del ricordo in greco è la mimesis, perché il ricordo che rimane, rispetto a
tutti i quadri dipinti del mondo, è la pittura, e anche all'interno del 
singolo
quadro, ciò che trascina il quadro a essere un'opera d'arte, è l'essere
ripetibile della pittura, per sé, e irripetibile rispetto al resto del 
mondo.
Altrimenti non riconosceremmo mai Michelangelo all'interno di un quadro di
Michelangelo, né Michelangelo all'infuori di tutti gli altri pittori del 
mondo.
Noi possiamo paragonare lo scorrere della vernice di un quadro a quella
continuità che le cose presentano in mezzo alla nostra mente, perché 
comunque
ciò che rimane è la mente; ciò con cui noi ci siamo, è la mente. La mente è 
ciò
in cui siamo immersi, ed è quindi illusorio -può portare soltanto a 
spiegazioni
di tipo funzionale- riflettere sulla mente, quando invece il soggetto piu'
nobile da indagare è la mente. La mente è ciò per cui le cose rimangono.
In greco ci sono due infissi fondamentali: gamma-ni, che origina tutti i 
verbi
che hanno a che fare col nascere, col divenire, col mutare e col sapere; e
l'infisso mi-ni, che è quello che da' origine -come in sanscrito e in 
latino-
al ri-man-ere; in greco dà origine a tutti i verbi che vogliono dire 
rimanere,
ricordare e imitare. Questa non è una curiosità da filologi: questa nozione
dobbiamo prendere come l'ombra di qualcosa che non riusciamo a scavare -a
parole- in sufficiente profondità. Tra ciò che rimane c'è il mito, la
rappresentazione dell'origine delle cose nella sua totalità. Il mytos -in 
senso
profano- è il racconto degno di protrarsi nel tempo. Il personaggio mitico è
quello che accentra caratteristiche (l'etos) che ritornano sempre e che si
reincarnano nella storia di volta in volta. E' mitico, perché in questo
reincarnarsi sfugge da qualsiasi configurazione col reale come lo conosciamo 
e
non come lo raccontiamo.
L'origine del tempo non va cercata aldiqua del tempo, quindi, ma nel tempo
(Platone, Aristotele, Boezio, S.Agostino, S.Tommaso, Dante, Cartesio,
Nietzsche, Novalis, Schiller, Wittgenstein, Heidegger). Il senso del mito,
anche biblico, è il suo far affiorare valori che sono per essenza 
sotterranei
rispetto alle cose. L'insieme che rimane, come carattere del mito, una volta
tolti tutti i miti, è paragonabile al sogno a cui sono tolti tutti i sogni. 
Noi
nel contrasto tra realtà e sogno, riusciamo a fare un raffronto e a dire 
"sono
sveglio", indipendentemente dalle cose che succedono, nel sogno o nella 
realtà,
ma per un sentire diverso che ci fa richiamare all'insieme del sogno o della
veglia, per qualcosa che sentiamo e non riusciamo a esplicare ma soltanto a
indicare. Ciò che rimane del racconto nella sua miticità è il mito.
E allora aveva ragione Nietzsche a sottolineare la soddisfazione "da una 
parte
come mondo di immagine del sogno, la cui perfezione è senza alcuna 
connessione
con l'altezza intellettuale o la creatura artistica del singolo; d'altra 
parte
come realtà piena d'ebbrezza che a sua volta non tiene conto dell'individuo,
cerca anzi di annientare l'individuo e di liberarlo con un sentimento 
mistico
di unità. Rispetto a questi stati artistici immediati della natura, ogni
artista è imitatore, cioè o artista apollineo del sogno o artista dionisiaco
dell'ebbrezza, o infine, come per esempio nella tragedia greca, insieme 
artista
del sogno e dell'ebbrezza". 

Rispondo ad Ardea (1)   Non credo che il nostro sia un sito liberticida
come molti altri che conosco.  Al contrario lo trovo estremamente
liberale. Ciao!

 liberale. Ciao!
Sottoscrivo.
E visto che io sono qui da ben 5 anni, posso anche affermare che fino a 
qualche tempo fa, questo NG era ritenuto da certi arroganti capeggiati da un 
certo Shinue ( oggi AC) di loro proprietà e non perdevano modo di attaccare 
nuovi postatori che avevano l'ardire di postare messaggi che, gli 
autoelettisi arrogantemente a sovrani assoluti del NG , non condividevano, 
per lo più erano messaggi di liberi pensatori non credenti in quelle verità 
che gli arroganti volevano imporre come dominanti in questo NG *libero*.
Buon giorno...

 liberale. Ciao!
Per Ardea Funerea chi non è daccordo con lui è un liberticida, legge di
Arcore,
se poi hai un QI => a 100 (ovvero edl 20% superiore al suo) sei un pazzo
criminale.
Una volta c'era lo scemo del villaggio, adesso c'è quello del
villaggio-globale.