Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Hegel!!!!! Chi lo conosce?

Scommetto che tutti quanti voi sappiate chi è questo fenomeno di filosofo,
peccato che io non condivida il suo pensiero. Chi al contrario trova che
Hegel abbia ragione potrebbe gentilmente contattarmi?
fbregli@.
tin.it
Offro buona conversazione.



Dall'esperienza che mi sono fatto in questo NG e da quello che ho
letto su Hegel: o Hegel lo compri a scatola chiusa oppure non lo
compri affatto.
Ossia, non puoi dare prima un occhiata al contenuto e poi decidere.
Per capire Hegel devi diventare Hegel o un suo cieco fanatico.
Gli unici che ti spiegano Hegel sono hegeliani:
e' come se per imparare il tedesco tu avessi a disposizione solo
insegnanti che sanno parlare solo il tedesco !
Tu chiedi se Hegel ha ragione ? ...
Ma se non si capisce neppure cosa sia la RAGIONE per Hegel !!!
Lui parla molto di LOGICA, ma e' tuttaltro dalla logica che conosci;
parla molto di SCIENZA, ma e' tuttaltro da quella che conosci; parla
di CONTRADDIZIONE ma e' ... ; parla di ESSERE, ma e' ...; parla di
NULLA, ma e' ...
C'e' buon motivo di chiedersi se lui stesso sappia di cosa parla.
Per Popper e' un vero e proprio mascalzone !
Ma molti altri hanno criticato il pensiero hegeliano.
Ci sono nei suoi libri certamente delle brillanti intuizioni, ma le
trovi invischiate in un linguaggio filosofico veramente PESSIMO.
Quel tipo di linguaggio lui, ed i suoi fanatici sostenitori, lo
chiamano DIALETTICA, ma non ha assolutamente nulla a che vedere con il
nobile significato originario di dialogo filosofico (e' riuscito a
cambiare il significato anche di questa parola !).
Della sua cosidetta "logica dialettica" NESSUNO finora e' riuscito a
restituirne un significato sostanziale, che non sia riconducibile al
palese processo di evoluzione storica in cui si contrappongono uomini
e tesi diverse.
Il mio duro attacco a Hegel lo giustifico dopo molte letture sia SUI
suoi scritti che NEI suoi scritti.
E' sicuro che sono moltissimi quelli che, cimentandosi con Hegel, si
sono trovati in difficolta'.
Come in tutti i casi simili in cui si trova difficolta' a capire
qualcosa, puo' naturalmente dipendere da un problema soggettivo,
ma nel caso di Hegel, dopo aver ascoltato molti pareri di gente per
nulla sprovveduta, direi che si tratta di un PROBLEMA OGGETTIVO.
Dicono che e' pericoloso toccare i mostri sacri, quasi come toccare i
fili dell'alta tensione ... 
ma mi sono messo le scarpe di gomma !
Ciao
Giovanni

...

Caro Giovanni, vorrei dare un mio modesto parere sulla filosofia hegeliana e
vorrei risponderti in base a quallo che ho letto di questo filosofo in un
libro di Bobbio ("Nè con Marx nè contro Marx"). In questo libro buona parte
del discorso è dedicata proprio alla "dialettica", naturalmente marxista, ma
non solo. Quello che si può capire facilmente è che secondo Bobbio, ma non
credo sia solo una sua opinione, si può parlare di dialettica "prima" e
"dopo" Hegel, naturalmente in senso positivo, nel senso di progresso.
Cosa mi rispondi?
//////////////
       /// ///
      /// ///
//////////
    ///    /////   /////  ///    /////
   ///   /// /// /// /// ///   /// ///
  ///   /////// /// /// ///   /// ///
///   /// ///  /////  ////// /////
  e-mail: 
pao...@hotmail.com
 
0034...@mbox.infcom.it
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Envole-toi bien loin de ces miasmes morbides;
Va te purifier dans l'air supérieur,
Et boi, comme une pure et divine liqueur,
Le feu clair qui remplit les espaces limpides.
                     - Charles Baudelaire - Elévation
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #


wrote:

Non ho letto il libro che citi. Mi e' capitato di leggere solo il suo
"Destra e sinistra".
Faccio una breve rassegna del significato di dialettica nei secoli.
1) Arte della discussione; ragionare insieme
2) PLATONE: dialogo filosofico per la ricerca della verita'.
I famosissimi dialoghi di Platone (qualche anno fa e' uscita una bella
edizione che li raccoglie tutti in un unico libro) sono un notevole
esempio di sana dialettica. Nei dialoghi viene messo in discussione
tutto: si riparte daccapo, come se non si conoscesse nulla, e con una
interrogazione reciproca tra i dialoganti, si cerca di pervenire ad
una conclusione.
E' estremamente significativo il fatto che nessun dialogo giunge ad
una conclusione certa: segno dell'onesta' delle dispute.
Potrai notare che, nonostante la difficolta' dei temi, il linguaggio
e' molto semplice, con gran uso di esempi tratti dal quotidiano: non
c'e' il piacere fine a se stesso di parlar difficile.
3) ARISTOTELE: dialettici per lui sono i sillogismi che, a parita' di
forma, si basano su premesse ipotetiche, ancora da dimostrare.
4) ZENONE di Elea: riconducendomi al significato aristotelico,
Aristotele qualifica Zenone "il padre della dialettica", perche' era
maestro nello sviluppare argometazioni molto raffinate a partire da
premesse ipotetiche, tipo "Se ammettessimo che ... allora ne
conseguirebbe che ... quindi la tesi iniziale e' falsa".
5) MEDIOEVO: nel medioevo si identificava interamente logica e
dialettica (forse per la non completa conoscenza degli scritti
aristotelici), quindi dialettica come tecnica di ragionamento in
genere.
6) KANT: il significato e' decisamente negativo. Per Kant e'
dialettica la speculazione metafisica che costruisce castelli
concettuali senza alcuna preoccupazione di riscontro reale.
In particolare Kant mette in luce le "antinomie", cioe' conclusioni
speculative tra loro opposte, fra loro contradditorie, ma ugualmente
indimostrabili: segno evidente, per Kant, della non validita' della
dialettica (speculazione metafisica).
7) HEGEL fara' di vizio virtu' e con un salto, che solo lui e'
riuscito a fare, dice che la contradditorieta' delle antinomie non e'
segno della loro inconsistenza, ma ... (apriti cielo !) la
contraddizione esiste nella realta' ed e' costitutiva 
di tutte le cose !!!
8) MARX e ENGELS: Marx riprende quasi tutto l'impianto dialettico di
Hegel, ma "lo capovolge dalla testa ai piedi": applica la
contraddizione dialettica alla storia materiale degli uomini e delle
societa' (in opposizione all'idealismo hegeliano).
Siccome in Hegel esiste una legge dialettica che muove da un idea
all'altra, in Marx diventa la legge necessaria di evoluzione storica
che, attraverso le contraddizioni sociali, porta da una forma di
societa' ad un altra, fino al comunismo (che risolverebbe ogni
contraddizione residua).
Engels, da parte sua, applica la dialettica alla stessa natura !
Non sarebbero piu' le leggi della fisica a governare gli eventi
materiali, ma leggi dialettiche.
Le astrusita' "scientifiche" che ne sono emerse sono una delle piu'
potenti dimostrazioni della insensatezza della dialettica hegeliana !
Nella "Enciclopedia delle scienze filosofiche" di Hegel si potevano
gia' leggere tali incredibili strafalcioni di fisica, chimica,
matematica, ...
9) Nei successivi sviluppi del marxismo, la dialettica della natura e'
stata quasi subito abbandonata, e si e' riservata la dialettica solo
come interpretazione della storia e dei fatti umani.
10) I filosofi della cosidetta "scuola di Francoforte" (v. Adorno,
Marcuse, famosi durante la contestazione studentesca del '68) hanno
usato la dialettica come dialettica negativa: forte critica alla
societa' moderna.
Quello che personalmente ho ricavato da questa lunga storia e' un mio
concetto di dialettica.
Intanto dico subito che ritengo Hegel abbia senz'altro toccato degli
aspetti veramente fondamentali e li abbia messi in rilievo laddove
nessun altro l'ha fatto prima. Quello che contesto e' il metodo e le
sue conclusioni.
In una battuta, per me dialettica e': 
il confronto con l'ALTRO.
E' percio' il riconoscimento dei LIMITI di ogni pensiero ed il
riconoscimento dell'esistenza di altri modi di pensare.
Non solo, la necessita', per l'esistenza stessa di un pensiero, di
avere un rapporto con altri pensieri: un pensiero da solo non esiste.
Dialettico e' lo sguardo che vede la struttura e le dinamiche interne
alle cose.
Dialettico e' l'armonizzarsi delle differenti parti di un insieme, e
l'accrescimento reciproco.
Dialettico e' il riuscire a venir fuori da qualunque sistema.
Dialettico e' il vedere OLTRE.
Ma il limitarsi solo alla dialettica e' un modo ROZZO, grezzo, di
ragionare, e' un ragionare in bianco e nero, quando il mondo e' invece
a colori.
Ha sbagliato percio' Hegel a porre la dialettica come sola base di
tutto.
Cosi' ha sbagliato a sostenere l'esistenza solo del rapporto di
contraddizione e di opposizione: esiste anche la semplice DIFFERENZA
non contrappositiva. 
La dialettica serve sopratutto nella fase di rottura, di
analisi/differenziazione, di critica, di libera ricerca di
alternative.
Ma alla COSTRUZIONE serve sopratutto la LOGICA del principio di
non-contraddizione: quando serve di vedere i NESSI tra le cose per
metterle insieme, quindi serve vedere piu' cio' che e' uguale.
Cosi' come per effettuare una connessione a catena, una DERIVAZIONE.
Quest'ultimo punto e' importante: non e' possibile fare una
concatenazione logica di concetti che riposi su se stessa (ossia sia
necessaria) usando solo la categoria di contraddizione e opposizione !
Tutte le "deduzioni dialettiche" che Hegel usa per far derivare i
concetti delle scienze l'uno dall'altro non sono valide: non hanno
alcuna necessita' di essere. Hegel, consapevole o meno, doveva
rattopparle con metafore e altro.
Per es., non c'e' nessuna necessita' intrinseca che dal pensiero
dell'essere e non -essere si arrivi a quello del divenire: il rimpallo
del pensiero e' solo una metafora.
Infine della dialettica in se' non si puo' fare nessuna regola e
nessun principio esplicativo: la dialettica e' per stessa definizione
cio' che va oltre le regole.
Ciao
Giovanni

















il confronto/dialogo con l'ALTRO.


cio' che va oltre le regole.
Su questo non sono d'accordo. Dipende da cosa si intende per
dialettica: se, come dici tu, per te e' principalmente confronto con
l'altro, noi possiamo scegliere di avere un limitato numero di modi
per confrontarci, e credo che certe "regole" debbano esistere. Ti
faccio un esempio. Metti che noi discutiamo su questo newsgr per mesi.
Ne potrebbero venir fuori delle opinioni, delle tesi. Potrebbero - per
esempio - nascere dei movimenti di pensiero, potremmo pubblicare dei
libri. La "scuola" che ne verrebbe fuori sarebbe figlia di tante cose,
delle nostre opinioni ma anche della volonta', per esempio, di
scegliere il newsgroup come mezzo di discussione. Ovvio che la nostra
"scuola" di pensiero sarebbe influenzata sin dall'inizio da tutti
questi fattori. Forse ci sono delle regole, c'e' una legge che spiega
come le idee possano nascere dall'incontro di tante persone,
influenzate da tanti fattori, dal mezzo che hanno a disposizione per
confrontarsi, da cio' che hanno intorno e che vedono tutti i giorni
ecc. Forse tutto cio' puo' essere spiegato attraverso delle "regole"
che ricreino la "dialettica", ovvero il "processo" attraverso cui si
formano certe idee.
Magari Hegel appare - e forse e' - "totalizzante" nella sua volonta'
di descrivere e di catalogare tutto lo scibile classificandolo in base
a delle leggi astratte, ma io credo che le sue aporie vadano
semplicemente prese come un geniale spunto, una spinta a ricercare in
profondita' negli intrecci che poi si manifestano in superficie e poi
tutti noi chiamiamo "cultura", ed una invito geniale a considerare la
nostra mentalita' e le nostre idee non come qualcosa di costante (e
magari da difendere acriticamente ad oltranza) ma come qualcosa di
dinamico e sottoposto a dei "fenomeni" che la fanno mutare.
Perche' certo, mentre il modo in cui Hegel perviene alla conclusione
che lo stato prussiano sia un modello di perfezione e' certamente un
sofisma (nel senso negativo del termine), la sua volonta' di ricercare
la dinamica dei cambiamenti storici ed il metodo con cui studiarli e'
invece stata preziosa (considera che all'epoca per "storia" si
intendevano proncipalmente, salvo poche eccezioni, le biografie di
grandi personaggi storici, quindi pensa al balzo che ha fatto la
storiografia...).
Saluti

formano certe idee.
Ma vi rendete conto? Claudia, perfavore, raccontagli un paio di cosette, non
mi va di sporcarmi le mani  ;)
----
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737

mi va di sporcarmi le mani  ;)
Con lei saro' ben felice di discutere, seppur non conoscendola sara'
senz'altro una persona educata, mentre di te non direi altrettanto...
Comunque, io spero piu' che altro in un follow-up dell'autore del
precedente messaggio...
Saluti *a tutti*...

precedente messaggio...
Continuo ad aspettare uno sfoggio della tua cultura...che non arriva.


Continuo ad aspettare uno sfoggio della tua cultura...che non arriva.
Daro' il mio piu' grande sfoggio forse non di cultura, ma senz'altro
di civilta', interrompendo questa discussione sul newsgroup.


Ciao
Giovanni