Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Una strana inversione

Un ateo come me e' di solito considerato un materialista.
Eppure quando penso a chi sono, all'essenza di me, all'autocoscienza,
penso a me stesso in quanto essere pensante, io sono quella cosa che
pensa di esistere, io sono il mio pensiero, io sono il mio spirito. Il
mio corpo e' qualche cosa che mi occorre affiche' avvengano quelle
reazioni chimico-biologiche che mi permettono di pensare, e con lui
io, quando sara' giunta l'ora, moriro'. E allora non mi importera' un
fico secco del mio corpo, bruciatelo e spargete le ceneri al vento,
mettetelo in una bara ad ammuffire o usatelo come concime. E
analogamente i corpi degli altri, per me non hanno alcuna importanza,
quindi non vedo ragione per il culto dei morti, al di la' del caro
ricordo che posso avere in mille modi diversi senza feticizzare i loro
cadaveri.
Un credente di solito e' considerato uno spiritualista.
In particolare il cristiano pensa di avere un'anima immortale e un
corpo mortale. Lasciata questa vita, potra' ricongiungersi beatamente
con il suo Dio per l'eternita'. Il suo corpo dovrebbe valere per lui
un niente e la vita terrena una parentesi insignificante rispetto
all'eternita'. Eppure nessuno come lui e' attaccato a questa vita
terrena, la difende comunque a prescindere e, una volta passati a
miglior vita, difende in modo maniacale il cadavere.
Qualcuno mi spiega questa strana inversione?
Ciao
Livio

 Livio
ciao caro (e solito) livio,
  pino
-- 
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 Un ateo come me e' di solito considerato un materialista.
Dovrebbe esserlo, ma pare che non ci sia piů ateismo neh...c'č tanti di quei 
presunti dči ( o papi mancati) quanti sono gli uomini
Illusione...:-) 

 Livio

 Credo sia un discorso di regole
 Guarda che è proprio un discorso filosofico, quellIO supremo, la volontà di
potenza sulla Vita stessa dell'io umano ( illusione....)

Stella Nascente ci ha detto :

Non è forse volontà di potenza la tua non rispettare un piffero di
quello che ha detto un altro essere vivente? In cosa differisci dai
capoccia che tu odi?
Perchè Welby, che continuava a dire Basta, non è stato rispettato a
lungo per poi essere liquidato con un numero? (Un numero cazzo... un
numero che indica una regola di dottrina... ma cazzo... come una
contravvenzione?)
Perchè nemmeno tu accetti il lavoro di uomini che si sono accertati che
Eluana non volesse finire così e che si son chiesti cosa si dovesse
fare per rispettarla?
E non dirmi che se mi ritrovo come lei il mio corpo appartiene
all'umanità tutta perchè non è così: io posso decidere di essere
cremato o di essere sotterrato. Io sarò cremato (cosa che fino a poco
tempo fa era bestemmia).
Il tuo voler dire "Non può confermare allora è come ritrattasse" è un
po' semplicistico.
Uno che decide di donare gli organi deve essere reinterrogato post
mortem? Verrete a rompere anche a me che voglio essere cremato dicendo
"Non vuole più, allora chissà cosa vorrebbe ora" A che gioco giochiamo?
Sedute spiritiche per capire uno come vuole morire?
Poi la chiesa può dire che io che scelgo come morire non vado in
paradiso ok, ma non proibirmelo. Dove siamo arrivati? Domani
proibiranno alle donne l'aborto per legge? Domani proibiranno pure il
divorzio? Poi ci si dovrà vestire in modo consono, poi non si può
mancare alla messa, poi non si può non fare l'offerta... bel posto
davvero.
Siamo al teatrino delle illogicità a mio avviso. Ci sono un padre e tre
amiche tre che hanno deposto su ricordi inerenti alla cosa e quindi i
casi sono due:
- O non credi allo stato di diritto.
- O vuoi decidere tu per lei.
In entrambi i casi non sono d'accordo con te. Io, avendo letto molte
cose in questi giorni, ho raggiunto la mia idea che Eluana non volesse
stare come sta ora, che gli amici abbiano testimoniato e che sia giusto
applicare la sentenza.
Lo decido perchè se capitasse a me lo reputerei giusto, non reputerei
giusto che la mia disgrazia venisse alzata a vessillo sotto l'ombra di
regole umane che pretendono di essere non solo divine, ma addirittura
assolute ledendo libero arbitrio, umanità e quant'altro.
Facciamo una legge che vieta il distaccare le spine, vieta di rifiutare
le cure (so che Eluana non riceve solo nutrimento, ma anche medicinali)
e vieta pure di morire. Questo sì è rispettare il volere del cittadino
e dell'uomo?
Senti a che punto siamo arrivati.
http://www.youtube.com/watch?v=MY7-wh69WCg

 Non è forse volontà di potenza la tua non rispettare un piffero
Ma io non sto mancando di rispetto alla vita, che è l'unica cosa che esiste 
realmente..tutt'alpiù sto prendendo in giro il nulla ( fuori da un contesto 
unificato e reale, la vita insomma, non c'è proprio niente, il nulla 
praticamente)  il jilla ( la volontà dell'uomo :-)crede di poter mettere la 
volontà ( a sua volontà)  sopra la vita stessa...e che posso farci se mi fa 
ridere? E poi perchè non ti senti roipettato se dò la mia opinione? Sei 
nulla tu? Sei slegato illusoriamente da un contesto di VITA? Chi sei uomo... 
il dio delle religioni, gelosissimo del suo potere assoluto e insidacabile? 
:-)

 religioni, gelosissimo del suo potere assoluto e insidacabile?  :-)
Stai delirando... ma di brutto anche.. tu decidi su di me e riesci a
dire che sono io che decido su di te?
Senti finiamola qui, amo il dialgo... ma a tutto c'è un limite.
Sentirmi dire che rispettare quello che ha detto Eluana su di sè è
violentarla, francamente... non attacca.

 Livio
Ciao!
Matteo

 oppure mi metterete al togo? .-)
Al togo?? :-DD


 Il culto dei cadaveri e' l'anticamera di un commercio >abbietto!
Quel commercio abietto chiamato "umanitą", sembra dire l'antropologia.
Un saluto,
Marco
 

 Quel commercio abietto chiamato "umanità", sembra dire l'antropologia.
Ma l'antropologo sarebbe anche pronto a chiamare "umanita'" la guerra,
l'omicidio. Bere senza avere sete, accoppiarsi senza stagione, far
soffrire gli altri senza ragione, senza un proprio vantaggio, queste
sono le cose che ci distinguono dalle bestie.
Ciao
Livio

 Qualcuno mi spiega questa strana inversione?
Toh, che strano, esistono problemi tali
per cui non e' necessario calcolare il
volume di un cubo verde. Anche in questo
Dio non e' necessario?
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dio non e' necessario?
Anche in questo caso, come ci suggerisce Marco, un antropologo
potrebbe raccontarci la rava e la fava. Non bisogna pero'
scandalizzarsi se poi vien fuori che trattasi di aberrazioni,
deviazioni, effetti collaterali...

 deviazioni, effetti collaterali...
Dipende se l'antropologo che racconta 
la rava e la fava osserva la realta'.
Mi spiace per te, e per l'antropologo
appassionato di rave e di fave, ma non 
tutto e' descrivibile come il calcolo 
del volume di un cubo arancione o come
si fa a tirar su un tepee o la temperatura
che si deve avere nella tenda del sudore.


 che si deve avere nella tenda del sudore.
Ma qua la realta' e' capire il perche' del culto dei cadaveri. Ci
vuole Dio per capire questa aberrazione? Bisogna essere spirituali per
essere cosi attaccati al corpo? Non cogli la contraddizione? Gli
Indiani dell'India sono molto piu' spirituali di noi, ma i loro
cadaveri li bruciano. Io credevo che Dio vi servisse per capire la
grandezza dell'universo, non la nefandezza.

 grandezza dell'universo, non la nefandezza.
L'una e l'altra.
Invece cio' che credevo era che lo studio
rendesse rendesse l'intelligenza piu' profonda,
pensa te...


 nel fuoco ci gettano anche la moglie.
Dimenticavo: viva.


 Dimenticavo: viva.
Da wiki
L'omonima pratica (sati) prevedeva che, una volta morto il marito, la
vedova si immolasse da viva sulla sua pira funeraria. Il rito era
percepito come un atto di devozione verso il marito, e solo le donne
virtuose erano in grado di compierlo. Tuttavia, questa pratica *non
appartiene alla religione induista*, non essendo menzionata in alcuna
delle sue sacre scritture. Il rito si diffuse in epoca medievale tra le
caste dei sacerdoti e dei militari, ovvero le più elevate, in un
contesto in cui le donne erano giudicate esseri inferiori dal sesso
opposto. Per gli uomini appartenenti a tali caste, la moglie era vista
come un peso, in quanto non contribuiva all'economia familiare, ed era
ritenuta una proprietà del marito. Dunque, nel caso della morte
dell'uomo, la donna diventava una nullità, e la prospettiva del
suicidio era l'unica logica.
Inoltre..
Secondo i resoconti della Compagnia Britannica delle Indie Orientali,
tra il 1813 ed il 1828 si verificarono mediamente 600 casi di sati
all'anno, ma l'entità del fenomeno diminuì costantemente nei decenni
successivi. Dal 1947 ad oggi se ne sono contati circa 40.
Tralasciando il perchè venga compreso da loro tale gesto, che non ho
portato come argomentazione.. mi pare che qui si parli di medioevo
(almeno per l'introduzione).. dove noi occidentali dobbiamo solo
tacere.
Da quel che ho capito io (visti anche i numeri) era la sposa che
decideva di immolarsi.. altrimenti in un anno non si sarebbero contati
600 casi.. ma quanti?
Le derive malvagie esistono in tutti i pensieri, ma portare avanti un
discorso come lo stai facendo tu... è come io rinfacciassi ai cattolici
il patimento di Magdalene e dicessi che la chiesa è solo quello. (Cose
avvenute sino al 1996 dicono... non nel 1800).

 Dimenticavo: viva.
No, ti sbagli. Quella e' stata una pratica legata all'occidente
cristiano. Si chiama "caccia alle streghe":
http://it.wikipedia.org/wiki/Caccia_alle_streghe

 No, ti sbagli. 
Ah si si, certo certo.
Niente di nuovo sotto il sole.


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Caccia_alle_streghe
Ecco qui adesso voglio capire io perchè ti reputo intellettualmente
onesto:
Come mai se TdB tira un colpo basso a una religione X tu ti senti in
diritto di tirare un colpo basso alla religione di Tdb?
Mi serve per capire, perchè i colpi bassi denotano due possibilità:
- Si vuole essere intellettualmente onesti.
- Si ha ignoranza nei confronti di chi si critica.
Siccome mi pare che tu conosca la storia.. come mai vuoi essere
intellettualmente disonesto?
"Egli mi ha offeso, mi ha percosso,
mi ha vinto, mi ha derubato".
In coloro nei quali tali pensieri allignano,
l'odio non si placherà mai.

 - Si vuole essere intellettualmente DISonesti.


 intellettualmente disonesto?
Un po' bastardino, se vuoi, si'. Intellettualmente disonesto, no, non
ci sto.
1) Non e' vero che gli Indu' "buttano o buttavano" le vedove sulle
pire.
2) E' vero che i cristiani di donne ne hanno bruciate tante.
Questi sono fatti.
Che poi non favorisca il dialogo tra un cattolico e un ateo, hai
ragione.
Ma io sono anche un "ateo" che vuole capire. E oltre a credere e non
credere, mi interessa anche perche' credere come credono i Cattolici
piuttostp che come credono gli Indu' o i Musulmani. Questo viziaccio
di tanti cattolici di denigrare le altre religioni non mi piace, mi
irrita e posso anche reagire con un favvanculo. Un conto e' la
critica, un conto e' la propaganda in mala fede. Fra un po' tocchera'
ai Musulmani mangiare i bambini.
Ciao
Livio

 Livio

 di bruciare le streghe.
Guarda, questa te la lascio rimangiare da solo.
Fatti un giro sull'argomento, e ti accorgerai che la prima
responsabile dei roghi per stregoneria e' stata l'inquisizione, per
secoli, con il beneplacito e il coinvolgimento di decine di papi, con
l'incameramento dei beni delle bruciate da parte della chiesa.
Si possono reperire tonnellate di materiale.
Ciao
Livio

 Livio

 ci sto.
Eh ma allora non sono mica tanto d'accordo, sai.
Che cos'e' il Cristianesimo? La parte buona del Cristianesimo?
Perche' se io sono la parte buona di me stesso, allora sono un santo.
O forse il Cristianesimo e' dove e' sfociato oggi il Cristianesimo?
Ma e' sfociato motu proprio o ce l'hanno forzato le altre forze? Non
esercita piu' il potere politico diretto perche' qualcuno glielo ha
sottratto o l'ha ceduto volontariamente? Se non fosse tenuto sotto
tiro dai razionalisti sarebbe cosi' com'e' o imporrebbe la sua
volonta' agli altri perche' e' nella sua missione convertire? Ne ho
cinquemila di domande.
Ciao
Livio

 Livio

 Cristo fosse cristiano.
Ok. Facciamo un esperimento mentale, alla Galileo o alla Einstein :o)
Tu sei un "buon cristiano". Capiti da un amico e lo trovi nei rantoli
della morte. Dalla scena e da un suo scritto ti rendi conto che sta
suicidandosi. Conosci la sua storia e quindi sai anche che lo fa in
possesso delle sue facolta' mentali, non per una depressione
passeggera, ma per determinazione e coerentemente con la sua filosofia
di vita. Sai anche che se ti sbrighi a chiamare il 118, magari fai a
tempo a salvargli la vita.
Che cosa fa il buon cristiano, rispetta la volonta' dell'amico o il
suo credo religioso?
Ciao
Livio

 Livio

 nel fuoco ci gettano anche la moglie.
Meraviglie della religione! I sacerdoti Aztechi toglievano il cuore col 
coltello di pietra, non solo ai nemici ma anche ai giovinetti designati del 
loro stesso popolo: li onoravano del sacrificio. Queste si' che sono 
profonde ragioni per sostenere le religioni! Poi c'e' la Chiesa, che pur 
stante, e ben leggibile anche nei secoli cosiddetti bui, il quinto 
comandamento NON AMMAZZARE, ha avuto anch'essa i suoi rituali in nome di 
Dio, nel caso roghi e torture pre agoniche. Oggi non se li puo' piu' 
permettere, pero' quella di essere una specie di Conservatoria della vita 
(di cui vengono spossessati i legittimi proprietari) e' una pretesa che 
continua a sventolare. L'ospite pretende di diventare il padrone, non solo 
della casa ospitante (il mondo sacralizzato, che poi sacralizzare non vuol 
dire altro che interiorizzare questa pretesa), ma anche dello stesso corpo 
di colui che la ospita.
LG