Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: indimostrabile ma vero :-)

Alejandro Jodorowsky
 
 
Los sentimientos son reacciones no a lo real,
sino a interpretaciones de lo real.


CARLO 
Ah, ...éstos artistas ...que descubren el agua caliente!! :-) 
Una cosa no exscluye necesariamente la otra. Cuando la interpretaciòn es correcta, los sentimientos son reacciones a lo real.


________________
Eh... se fa priestos a dire correcta, ma correcta con cosa? Con
grapas? con cognac? :-)
 


CARLO
...Con hormigòn armado! :-)


Mi piace!
 
Neva


Le interpretazioni, in quanto tali, non possono essere corrette e questo 
è il bello e il brutto dei sentimenti... :-)

 è il bello e il brutto dei sentimenti... :-)
 
CARLO
La solita estremista, eh? :-)
Per degli esseri viventi che devono relazionarsi con il mondo reale, *tutto* è interpretazione, persino i cinque sensi. Ma che differenza c'è, per esempio, tra un gatto che si vede all'improvviso allo specchio e arruffa il pelo preparandosi per un attacco, e una donna che si trucca tranquillamente davanti allo specchio?


_________________________
"Interpretaciòn correcta"... e' comunque dura da digerire.
Sembra un ossimoro, pero' bisogna ammettere che tutti i ragionamenti
si basano sulla presunzione di possedere un'interpretazione corretta.
 
"Mose' riceve le Tavole della Legge".
 
Qual e' l'interpretazione corretta?
 
A) Dio scolpisce fisicamente i Dieci Comandamenti su tavole di roccia 
che consegna personalmente a Mose'. E' un fatto storico! (Ideaprima :-) )
 
B) Dio ispira a Mose' i Dieci Comandamenti che lui scolpisce o fa
scolpire sulla roccia.
 
C) Come B, ma la roccia e' una metafora nel senso che le Leggi saranno
durature nel tempo.
 
D) Dio non c'entra. L'uomo, ad un certo punto della sua evoluzione
culturale che coincide col potere politico di Mose', si rende conto 
della necessita' utilitaristica di avere delle leggi. Mose' chiama 
in causa Dio per instrumentum regni.
 
E) Mose' e' un mito e tutto il racconto delle Tavole delle Leggi e'
un racconto mitico sulla nascita delle leggi.
 
 


Se ognuno parlasse per sé, o almeno non come se ciò che dice fosse valido per tutti, mi eviterei di dover intervenire io. 
Per cui sono costretta a dire che per me, ma non solo per me, con il reale non c'è "interpretazione" ma realtà. 
Interpretazione c'è quando ci si deve barcamenare tra noi e qualcosa che appunto reale non è, ma ingannevole ... e che lascia campo a interpretazioni per i motivi più vari, con tutto ciò che ne consegue.  
La realtà è un dato di fatto... il reale non lascia adito a dubbi. Non ci si sta a fare interpretazioni, c'è un rapporto diretto che è evidenza .... semplicissima e naturale, ma potentissima e che si impone per ciò che è.  
Idem per il sentire. E in un rapporto, una unione.. quando è reale, c'è e basta e lo si sa. Nulla si frappone.    
Certo che a sto Alejandro Jodorowsky, per il mestiere che faceva, necessitava interpretazione di tutto quanto... sennò cosa avrebbe rappresentato sul palcoscenico? ...... la finzione, se pure non ci fosse stata, se la sarebbe dovuta inventare. 
Così avviene per gran parte della gente.... anche nella vita da essi ritenuta "reale" ... ma che reale non è proprio perchè la finzione è a molti (moltissimi)  necessaria per illudersi di essere e fare e sentire. 
 
 
 
 
 
 
 

 un racconto mitico sulla nascita delle leggi.
 
CARLO
F) Dio ispira al "profeta" il mito di Mosè, il quale (mito) prefigura un futuro nel quale gli uomini scopriranno la Leggi ultima dell'esistenza (il Principio), grazie alla quale abbandoneranno l'idolatria del denaro (il vitello d'oro), del sesso e del possesso (le orge), ecc., e “...i loro occhi si apriranno e saranno come Dio" (Genesi 3:5)


effigurati se sta discussione non ti serviva per ripetere la tua tiritera. 
Perchè non la curi questa tua fissazione del voler sempre sputare addosso a tutto ciò che riguarda la storia ebraica e il cristianesimo?
 
La storia ebraica è storia, rassegnati. 
 
 
 
 
 
 
 


Mosè non era stato profetizzato. Mosè è storia del popolo ebraico quando fuggì dall'Egitto. 
Fattene una ragione. 
 
Attenzione voi due.... attenzione a come parlate. 
Non è che cambiando thread cambino le cose. 
 
 
 
 
 
 

 Così avviene per gran parte della gente.... anche nella vita da essi ritenuta "reale" ... ma che reale non è proprio perchè la finzione è a molti (moltissimi)  necessaria per illudersi di essere e fare e sentire.
 
CARLO
Come al solito, ...non hai capito una minchiazza della vita. Prima di Copernico, anche il sole che gira intorno a noi era "realtà". Poi, invece, ci siamo accorti che questo "girare intorno a noi" era solo una *falsa interpretazione della realtà*.


bada a come parli, tu. 
Certo che ne hai di veleno dentro da vomitare! 
 
Lo so, Carlo, dove vuoi andare a parare. 
Lo so. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Lo so.
 
CARLO
Io invece non ho ancora capito dove vuoi andare a parare tu con tutte queste considerazioni campate per aria.


_________________--
E qual e' la "interpretaciòn correcta" di "Dio", "profeta", "futuro",
"esistenza", ... :-)

 Idem per il sentire. E in un rapporto, una unione.. quando è reale, c'è e basta e lo si sa. Nulla si frappone.    
 
___________________
Me siembra una interpretacion alquanto ingenua! 
Se sapessimo che cos'e' e qual e' la realta', non staremmo a qui a filosofar!
 

 Non è che cambiando thread cambino le cose.
 
_____________________
Sienteme, anna nappi de la cambogia, con esti tuoi "Attenti voi due"
te devi fotere! Te as comprendido?
 

 "esistenza", ... :-)
 
CARLO
Se lo sapessimo, non staremmo a qui a filosofar! :-)
Ma se filosofiamo è perché non abbiamo rinunciato a credere che esiste una distinzione tra "vero" e "falso". E l'esistenza reale di una conoscenza efficace che progredisce e si evolve (come la Scienza, per esempio) ci suggerisce che quella distinzione ...es correcta e non dobbiamo mai rinunciarvi.


vedo che iniziate a dimenarvi "voi due".
 
 
 
 
 
 


eccerto...... questo lo so....
 
ma esiste alla faccia vostra 
 
 
 
 


 e il "vero"  vi brucia come acqua santa.... per questo pretendereste di sovvertirlo. 
 
 
 
 
 
 


io sono io, e non sono dunque anna mappi, e manco "della" Cambogia. 
 
e voi due STATE BENE ATTENTI A COSA DITE|
 
 
 
 
 


CARLO
Certo. La nostra vera identità e questa:
 
http://www.boscodark.it/wp-content/uploads/2012/12/demoni42.jpg
 

 
http://www.boscodark.it/wp-content/uploads/2012/12/demoni42.jpg
 
 
 
 
 
 
 
l'avevi già mostrata .... dimenticato? 
 
 
 
 
 
 
 
 


___________________________
E' vero che il progresso avanza siempre: una volta cadevano i sassi
dal cavalcavia, adesso cade direttamente il cavalcavia! :-D
 
Senti cosa mi ha scritto or ora un caro amico su quel libro di cui
abbiamo gia' parlato (La rivoluzione dimenticata - Lucio Russo - 
Feltrinelli):
 
<<Sì, quel libro è veramente illuminante sulla scienza ellenica, 
sono stati veramente dei grandi scienziati, alla pari con i 
maggiori moderni. E quello che ci è giunto è purtroppo pochissimo,
probabilmente erano ancora più avanti. Così è evidente che la 
storia non procede necessariamente verso il progresso, ma può 
regredire per centinaia di anni... (stiamo già iniziando, vedi 
il caso o caos dei vaccini!).>>
 
Ecco perche' noi paladini della Scienza :-) (oggi mi va di
scherzare) dobbiamo alzare un muro contro chiunque voglia far
rientrare dalla finestra l'idea di Dio. Dio e' e deve rimanere
per la Scienza una "ipotesi non necessaria"!

  e il "vero"  vi brucia come acqua santa.... 
 
 
________________________
E tu non saresti una monaga? 
 
"Anna Nappi in Cambogia" suona bene. Sarebbe un buon titolo per un
romanzo, un film o un telefilm! 
 
https://www.youtube.com/watch?v=5R9Hki05dpQ
 
 


 oggi farnetichi come fai spesso. 
 
 
L'"idea" di Dio? 
Dio mica esce e rientra da porte e finestre. 
Datti una bella calmata, paladino di idee tutte tue o di quella scienza che dici. 
A proposito... di che scienza staresti parlando? 
Ti fa sentire speciale, èh? 
 
 
 
 
 
 
 


facci tutti i film che vuoi...  non mi riguarda 
 
 
 
 
 
 

 E tu non saresti una monaga? 
 
 
 
 
semmai sarei un esorcista, no? 
 
 
 
 
 
 


____________________
L'esorciccia! :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D


ridi, ridi 
 
hai sempre le tue idee fisse, vedo... poca immaginazione?
 
 
 
 
 


_____________________
https://www.youtube.com/watch?v=uQw9KVeLcr4
 
 


ascolta: 
 
piantala di comporre puzzle tutti tuoi personali usando frasi mie prese qua e là come ti pare.... come in ciò che hai quotato sopra. 
Diritti intellettuali.... ti dice qualcosa? 
 
 
 
 
 

 Diritti intellettuali.... ti dice qualcosa?
 
 
_________________________________
Vuoi il copyright su Mose'?
 

 per la Scienza una "ipotesi non necessaria"!
 
CARLO
Così come la scienza sta riscoprendo la saggezza degli antichi filosofi, altrettanto faccio io riscoprendo la saggezza degli antichi teologi!
Ma così come la saggezza degli antichi filosofi è stata rivista-corretta-ampliata, lo stesso si deve fare con quella dei teologi (i quali sono COMUNQUE rimasti antichi, affidandosi alla sola fede e a dogmi indiscutibili e mandando così il cervello al macero. Vedi Ideap :-))

 Ma così come la saggezza degli antichi filosofi è stata rivista-corretta-ampliata, lo stesso si deve fare con quella dei teologi (i quali sono COMUNQUE rimasti antichi, affidandosi alla sola fede e a dogmi indiscutibili e mandando così il cervello al macero. Vedi Ideap :-))
 
 
________________________
Non e' decisamente il mio campo :-) pero' conosci il teologo Vito Mancuso? 
L'ho sentito a volte e ne ho letto un po' perche' aveva scritto un libro 
con Corrado Augias. Per lo meno mi sembra persona intelligente.
 

 Ma così come la saggezza degli antichi filosofi è stata rivista-corretta-ampliata, lo stesso si deve fare con quella dei teologi (i quali sono COMUNQUE rimasti antichi, affidandosi alla sola fede e a dogmi indiscutibili e mandando così il cervello al macero. Vedi Ideap :-))
 
 
 
mettiti a posto tu, va' !
 
 
 
 
 


essì... come se non si sapesse che gente raccomandate voi due. 
Il vostro concetto di intelligenza, poi. Màh!
 
 
 
 
 

 per la Scienza una "ipotesi non necessaria"! 
 
volevo aggiungere che per la Scienza l'ipotesi di Dio non è superflua, ma è semplicemente impronunciabile e inverificabile per la povertà e l'inadeguatezza del suo metodo. Finché la Scienza sarà SOLO conoscenza del mondo materiale, il concetto di Dio NON PUO' CHE rimanere al di fuori del suo dominio di competenza. 
La "dicibilità" di Dio può essere affrontata SOLO attraverso un approfondimento-perfezionamento dell'analisi comparata della storia del mito e delle idee religiose nell'ambito della teoria degli archetipi che Jung ha tracciato solo per grandi linee (per ovvie ragioni di disciplinarità). Non esistono alternative. Al di fuori di questo metodo, ogni affermazione su Dio non può essere che un gran pippone mentale allo stato puro. Perché solo i *simboli ispirati* hanno l'autorità di far luce su questo grande enigma epistemico-filosofico. Di Dio può parlare solo Dio!
Questo significa che la Ragione, se non è applicata all'anilisi comparata dei simboli, gira a vuoto come una trottola e non conduce a nulla!

 Questo significa che la Ragione, se non è applicata all'anilisi comparata dei simboli, gira a vuoto come una trottola e non conduce a nulla!
 
__________________________
Sull'argomento penso di averti gia' detto tutto quello che sapevo
dirti, tranne una cosa forse, che sorge spontanea dopo le mie letture
sull'antica scienza ellenista, tra il serio e il faceto:
 
Nel rischio di ri-precipitare in un altro millennio di oscurantismo,
lasciamola cosi' com'e' la Scienza. E' appena rinata, storicamente
parlando. Riparliamone tra un migliaio di anni. :-)
 

 parlando. Riparliamone tra un migliaio di anni. :-)
 
CARLO
Basterà un migliaio di anni, con la ...zucca... dura che hanno proverbialmente gli scienziati? :-)
 


Però la ricordi moltissimo... :-)


 
Mi piace.
 
Neva

 Mi piace.
 
CARLO
E come gli ho risposto io ti piace un po' meno, vero? :-)
 

Il giorno venerdì 21 aprile 2017 18:55:35 UTC+2, Neva ha scritto:

____________________
https://www.youtube.com/watch?v=jGlslWNLuyU
 
 
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=jGlslWNLuyU
 
 
CARLO
:-))
E sull'incommensurabilità tra matematica e "amor Dèi":
 
Branduardi - Per ogni matematico: 
https://youtu.be/8WsVV3VWTOo
 
 


Purtroppo o per fortuna, Carlo, le certezze non sono il mio forte :-)


Neppure che esista si può essere certi al 100% o almeno non come si 
pensa di averla sempre conosciuta.

 Purtroppo o per fortuna, Carlo, le certezze non sono il mio forte :-)
 
CARLO
Sei certa di non avere alcuna certezza?


Ho detto che non sono il mio forte non che non ne ho nessuna :-)

 Ho detto che non sono il mio forte non che non ne ho nessuna :-)
 
CARLO
...Però, a quanto vedo, l'abilità di non rispondere alle obiezioni *è* il tuo forte! :-)

Carlo Pierini ha usato la sua tastiera per scrivere :

Delle due l'una: o abbiamo certezze: (pero' Cartesio, che deve averci 
riflettuto a fondo, non era neanche del tutto certo di essere vivo, o 
forse si' ?).
 
Oppure non ne abbiamo.
 
E allora abbiamo la certezza di non avere certezze, che e' una 
contraddizione in termini.
 
C'e' un modo per uscirne: noi non esistiamo LOL.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco


CARLO
:-)
...E se non esistiamo noi, non esiste nemmeno la realtà che ci circonda!!! Azzz..., ma allora, come disse Woody Allen, ...non l'avrò pagato troppo caro il mio appartamento?

Carlo Pierini ci ha detto :

O, come disse quell'altro tizio: io ti sparo al cuore vediamo se 
l'effetto ti pare certo !
(no: non funziona: colui che lo deve stabilire muore).



ma vedi... tutte ste seghe mentali le si fa quando NON si ha a che fare col reale. 
 
 
 
 


io manco so di chi parlate. 
Ma ... piuttosto..... anche tu, a me, sembri qualcuno. 
E quindi?
 
 
 
 
 


state parlando a cazzo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Con il nostro reale sul quale, vero o inventato da noi, non ci sono 
dubbi ma le "seghe" tentano altro... :-)


da noi chi? 
ripeto... per me il reale è reale... non invenzione o interpretazione. 
Mi sorprende solo che non ve ne siate mai accorti. 
Forse siete finti voi? 
 
 
 

 Chissà perché mi fa pensare alla segnalazione di Loris: 
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/tesi-studentessa-tunisina-terra-piatta-dice-corano-1388408.html
 :-)
 


ma ti prego......
ti facevo più intelligente