Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: dopo

dopo il meritato riposo e la piccola meditazione mattutina
Pier ha stuzzicato i suoi neuroni che cosï¿œ han risposto:
	--<1.2> -- (#)
 
Il nostro Dio ha creato l'uomo con sentimenti d'amore
Ma la sua creatura pretende di usare la libertï¿œ in
modo assoluto e crea, anche nella storia che seguirï¿œ,
immani tragedie.
Allora Dio si ritira dalla scena ma per fedeltï¿œ alla
sua promessa torna sulla Terra con il 'Cantico dei Cantici',
come un innamorato; perchï¿œ la tenerezza ï¿œ la sua qualitï¿œ
piï¿œ caratteristica, la somiglianza stessa all'uomo, il
sentimento prevalente.
Ma allora perchï¿œ infierisce sugli uomini consentendo
incomprensibili ed immani sofferenze ?
(guerre, ingiustizie, malattie, devastazioni, catene,..)
Forse che tutti non sono usciti dalle sue mani,
tutti quelli che ha amato indistintamente come figli ?

 tutti quelli che ha amato indistintamente come figli ?
 
Disegnare Dio tanto buonino e' un errore ed una incoerenza molto
cristiana, non presente in tante altre religioni. D'altra parte, se ha
creato l'uomo a sua immagine e somiglianza, dovra' pur essere un po'
carognetta anche lui, no? Infatti si adira (lo dice la Bibbia e la
Bibbia e' parola di Dio :-) e l'ira e' uno dei peccati capitali),
stermina gli umani con il diluvio universale, fa uno scherzo atroce ad
Abramo dicendogli che deve immolargli il figlio, inventa batteri,
virus, cancracci, terremoti, eruzioni, tsunami, insetti molesti...
ecc. ecc.
 
Se, per raffigurarsi il divino, l'uomo all'origine si inventa un
pantheon di Dei un po' buoni e un po' cattivi, quando riunisce tutto
in uno, dovra' pur metterci un po' di bonta' e un po' di cattiveria,
se no non se ne esce. Se no dovra' inventarsi un Satana cattivissimo,
ma allora va a pallino l'idea dell'onnipresenza di Dio che in Satana
non c'e', non ci sta e non ci puo' stare.
 

se no non se ne esce.
 
Oppure rinunciare all'idea che bont� e cattiveria siano qualificazioni
attinenti alla divinit�. A un induista non credo passerebbe per
l'anticamera del cervello di definire "cattivo" Shiva.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 Se, per raffigurarsi il divino, l'uomo all'origine si inventa un
 
Questo potrebbe essere l'aspetto negativo, ma c'è tutto il resto...
 

 l'anticamera del cervello di definire "cattivo" Shiva.
 
allora è la nostra civiltà ..che teme troppo la morte...
 

 Il nostro Dio ha creato
 
No
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 tutti quelli che ha amato indistintamente come figli ?
 
E' una bella domanda per chi crede che esista qualche divinità benevola e 
benefica.
TU come (ti) rispondi?
Come (ti) ho già esposto, io non credo che Bene e Male dipendano da qualche 
divinità ... che non ha senso accusare di niente perchè non esiste! Non può 
neanche essere consierata "estranea ai fatti"! Nemmeno solo per esercizio 
dialettico.
Ma per te è un'altra cosa: TU DEVI dar(ti) una risposta.
 
 
P.S. Il Cantico dei Cantici NON E' "di mano divina"; né allude all'amore 
della divinità per l'Uomo, o a quello dell'Uomo per la divinità.
E' un testo attribuito a Salomone ... quando egli "era cotto" della Regina 
di Saba.
E si parla di amore profano; carnale; di sesso, addirittura! O ti sembra che 
parlare dei seni dell'innamorata come di "caprioletti saltellanti" sia 
conforme al resto degli scritti?
Proprio per queste ragioni NON E' considerato di gran rilievo dottrinale ...
 
--
Vincenzo 
 
 

 immani tragedie.
 
 
un dio che crea l'uomo ma sbaglia clamorosamente il progetto tanto da 
distruggere tutto con un diluvio, compresi quelli che non c'entravano 
nulla, animali e piante, poi  ï¿œ costretto a mandare punizioni esemplari 
(Sodoma e Gomorra) per far capire che chi comanda ï¿œ lui, si crea pure 
un nemico in casa (satana), nel corso dei tempi altri dei si mettono in 
diretta concorrenza con lui e taluni prendono addirittura il 
sopravvento sulle sue stesse creature (islam),un dio che detta libri 
incomprensibili e leggi mutabili nei tempi, aspetta almeno 200.000 anni 
(nascita dell'homo sapiens) per farsi conoscere mentre prima di lui le 
sue stesse creature hanno adorato qualsiasi cosa, ecco, un dio del 
genere non mi pare molto intelligente o quanto meno ï¿œ un dio a potenza 
limitata
 
 

 pare molto intelligente o quanto meno ï¿œ un dio a potenza limitata
 
	Questa ï¿œ pure una *limitata* lettura della storia
Sappiamo che all'incirca ï¿œ andata cosï¿œ, e purtroppo anche
in futuro, ma posto che la vita non ï¿œ un ballo per nessuno
vi sono altre chiavi per interpretarla.
E non dipende da Dio la dichiarazione delle guerre da parte
del superbo uomo, anche se coinvolge tanti innocenti.
 
Il cristiano crede che se un dio ï¿œ stato disposto a soffrire
volontariamente, per far intendere a questo essere di testa
dura la sua intenzione salvifica, questo significa anche che
il male e la sofferenza non sono stati eliminati dalle prove.
 
 

 No
		ma che ne sai tu ? c'eri ?
 

 vi sono altre chiavi per interpretarla.
 
l'errore sta qui: perchï¿œ dovremmo interpretare un dio ?
 
 
ï¿œ un dio intelligente pieno di ammmmmore quello che detta leggi 
incomprensibili e mette le sue stesse creature l'una contro l'altra per 
errori di interpretazione ?
 
 

 		ma che ne sai tu ? c'eri ?
 
la domanda ï¿œ reciproca, peccato che ï¿œ chi dichiara che deve dimostrare
 
 

 parlare dei seni dell'innamorata come di "caprioletti saltellanti" sia
 
Questo non va letto cosï¿œ, sta invece ad indicare molte altre cose
per es come dovremmo dire *Abba Padre*...
 

 la domanda ï¿œ reciproca, peccato che ï¿œ chi dichiara che deve dimostrare
Non siamo agli esami
A me basta sapere che ci ama anche se lo bestemmiamo
Un poco come avviene tra genitori e figli in fam. normale ... !
 

 distruggere tutto con un diluvio, compresi quelli che non c'entravano
 
Credo che quando ragiona lui non si ispiri alla tua logica
Le occasioni in cui ci sono stati fatti notevoli
simili a quelli che ti sconvolgono, sono state varie
 
Ma mi chiedevo ...
Se fossimo stati liberati dalla morte
in quanti saremmo ora sulla faccia della Terra ?
 
 

 dai fatti della vita, dagli incontri, da altre vie...
 
... rinnovati auguri.
 
--
Vincenzo 
 
 

 errori di interpretazione ?
 
		i polli di Renzo
 

 Vincenzo
 
ciao ciao,
Giuseppe
-- 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

dall'altro!
 
Tra un po' verrai a dirci che pure il comportamento di un cane e di
una cagna in calore (purch� famosi o appartenenti a gente famosa)
rispecchiano la tua congiunzione astrale.



Non c'eri nemmeno tu. Quod gratis adfirmatur gratis negatur, anche se
questo semplicissimo principio enunciato da Talete rifiutate di
farvelo entrare nella zucca.


 Saluti da Bhisma
 
Saluti da Giuseppe De Cesaris


 tradizione giudaico-cristiana.
	quelli che leggono adesso lo fanno con la loro opinione
	imperfetta, poco storico-antropologica, e meno dottrinale
 

 prosaiche non ha ispirato i profeti e i teologi della ns tradizione
 
Io nemmeno mi sforzer� pi� a tentare di rispondere a uno
che a priori ogni argomentazione altrui, se non conforme UAAR
 

 che a priori  BOCCIA ogni argomentazione altrui, se non conforme UAAR
corrige		^^^^^^^
 


E tu c'eri, coglionazzo?
Sei tu che affermi che ci ha creato, provalo.


religiosa. Non ci hanno scritto su libri biblici.
 
Io scommetto invece che se qualcuno di famoso si mettesse a parlare di
Lassie e Rin-tin-tin tu ci avventeresti sopra con qualche congiunzione
e senza curarti minimamente di approfondire le cose, come hai fatto
con Virgilio, sul quale hai improvvisato una delle tue attribuzioni
senza controllare nulla, solo perch� di quell'ecloga ne aveva parlato
il papa :-D


che a priori ogni argomentazione altrui, se non conforme UAAR
 
Secondo te pure Talete col suo "quod gratis adfirmatur gratis negatur"
faceva parte dell'UAAR? :-D


 Saluti da Bhisma
 
saluti,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 


 Sei tu che affermi che ci ha creato, provalo.
il tuo disquisir ï¿œ l'opposto del noime altisonante
che ti sei dato
	ma come dice il saggio. IL MONA RESTA MONA
 

rie.
 
Maccerto. Il saggio di uno che manco si accorge che la datazione
interna della nascita del puer dell'ecloga contraddice la sua pretesa
di spostarne a capocchia la datazione per farla coincidere con la sua
ennesima congiunzione astrale, e quando gli viene fatto notare si
riduce alla ridicolissima affermazione che siccome quella datazione
consiste di due parole allora non conta :-D 
Quale sar� la tua prossima mossa, genio? Sostenere che siccome la data
in calce a un contratto consta solo di tre parole allora non conta? 
 
Senza parlare del fatto che quando ti viene fatto notare che sappiamo
bene che l'attivit� poetica di Virgilio comincia anni dopo, tu caschi
dalle nuvole, come se Virgilio non fosse uno dei poeti pi� studiati e
conosciuti di tutte le epoche.
 
Manco un esame di maturit� classica passeresti te nini, altro che
storie. Se hai mandato a qualche biblioteca universitaria il tuo
saggio massimo massimo l'hanno usato come fermaporte :-D


ma come dice il saggio. IL MONA RESTA MONA
 
E l'inversione dell'onere della prova resta una delle fallacie pi�
stupide e sputtanate che ci siano.


 Saluti da Bhisma
 
saluti da Giuseppe De Cesaris


Nazionale, ove ciascuno (te compreso) potr� agevolmente rintracciarlo.
 
Sotto la voce "colui che scopr� che la datazione dell'ecloga di
Virgilio era sbagliata perch� consisteva di due sole parole",
immagino? :-D


Sembra che Pier abbia detto :

che ci ama lo dici tu perchï¿œ hai bisogno  che qualcuno ti ami
evidentemente sei represso
 
 

 il male e la sofferenza non sono stati eliminati dalle prove.
 
 
ahahahahahahahahah
 
ognuno si fa un dio a propria immagine e somiglianza
 
 

 in quanti saremmo ora sulla faccia della Terra ?
 
e che c'entra ?
 
 

Pier ci ha detto :

perchï¿œ voi catto-iddioti non rispondete mai alle domande scomode ?
 
 

 Saluti da Bhisma
 
no, ï¿œ valido solo per gli altri
 
 

 storici ?!
 
 
ahahahahahaha
 
chiesto da uno che crede che sia esitito Gesï¿œ
 
 
ahahahahahhaha
 
 

 evidentemente sei represso
	questa ï¿œ sicuramente un'illazione errata
	invece di scrivere  -- evidentemente sei represso ---
sarebbe stato piï¿œ civile e garbato: forse che sei represso ?
 


Caro  Bhisma noto con piacere che perfino conosci la lingua
di quel tal sakespeare ---cedant arma togae ..tanto di cappello !
Ma per la religio potresti farti tagliare in 2 cos� si �potrebbe
vedere se hai l'anima, o per lo menoi qualcosa di diverso dalla segatura
 

 Saluti da Bhisma
 
Cmq parlare con te sta diventando come parlare con Pope (sempre, benin-
teso, che non siate la stessa persona fisica).
 
bye bye,
Giuseppe


per lo menoi qualcosa di diverso dalla segatura
 
Petitione di principio e pure volontaria: stai dando per scontato che
esista "l'anima", mentre sai benissimo pure tu che tagliare in due
qualcuno non ci dice nulla sula sua "esistenza/inesistenza.
 
In generale l'intero post � un attacco ad hominem, che non ci dice
nulla a proposito dell'argomento di partenza e un tentativo di mutatio
controversia per skippare gli argomenti che ho posto e che qui
ricapitolo ed amplio: 
 
Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur" dopo
2500 anni o gi� di l� ancora non ti � entrato nella zucca?
 
Come mai  ricorri sempre alla fallacia dell'inversione dell'onere
della prova a proposito dell'esistenza del tuo dio?
 
Come mai i tuoi post, a ben vedere, si riducono quasi sempre alla pura
enunciazione di fallacie logiche?
 
Non ti sorge il sospetto che se sei costretto a *delirare* sempre in
questo modo qualcosa nel tuo modo di ragionare non va?
 
Non credi che una semplicissima e assenata correzione al tuo
atteggiamento del tipo "io credo ad un dio anche se non posso
dimostrare che esiste" ti risparmierebbe tutte queste imbarazzanti
figuracce? 


anche se mantieni una certa abilit� a svicolare e deviare i discorsi.
 
Mann� il discorso � e resta semplicissimo: 
 
1) Come mai hai potuto affermare ad mentulam canis che il nascenti
puero dell'ecloga IV sia Cesarione trascurando il fatto evidentissimo
che Virgilio pone la nascita del bimbo sotto il consolato di Pollione,
cosa che potrebbe fare solo chi l'ecloga manco si � dato la briga di
leggerla?
 
2) Come mai quando ti � stato fatto notare questa cosa ti sei
rifugiato nella ridicolissima ed ignorantissima affermazione che
siccome si tratta solo di due parole allora non valgono?
 
Tutto il resto, � un TUO svicolamento, un goffo ricorso alla nota
fallacia del principio di autorit�, in questo caso particolarmente
rificola perch� autoproclamata "io sono ganzissimo scrivo libri che
stanno nelle librerie universitarie, tu invece sei un povero stronzo".
Ma anche tu fossi davvero un'autorit� in materia -- cosa che sei
lontanissimo dall'essere -- questo non ti esimerebbe dal riconoscere
di aver detto una poderosissima cazzata.
 
Prova ad essere un minimo serio, se ci riesci: hai tutto da
guadagnarci.


 no, ï¿œ valido solo per gli altri
come si spiega che solo alcuni hanno la testa
e tutti gli altri la zucca ?
ci vuole anche per questo la DIMOSTRAZIONE
 

 Saluti da Bhisma
 
saluti da Giuseppe De Cesaris


ci vuole anche per questo la DIMOSTRAZIONE
 
Mutatio controversiae.
 
Lo so che � difficile concentrarti per te, ma se ci provi vedrai che
riesci a rimanere in argomento, anche se ti ci vuole un certo sforzo. 
 
REPOST:
 
Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur" dopo
2500 anni o gi� di l� ancora non ti � entrato nella zucca?
[nota: se preferisci chiamarla testa non c'� problema, l'importante �
che rispondi]
 
Come mai  ricorri sempre alla fallacia dell'inversione dell'onere
della prova a proposito dell'esistenza del tuo dio?
 
Come mai i tuoi post, a ben vedere, si riducono quasi sempre alla pura
enunciazione di fallacie logiche?
 
Non ti sorge il sospetto che se sei costretto a *delirare* sempre in
questo modo qualcosa nel tuo modo di ragionare non va?
 
Non credi che una semplicissima e assenata correzione al tuo
atteggiamento del tipo "io credo ad un dio anche se non posso
dimostrare che esiste" ti risparmierebbe tutte queste imbarazzanti
figuracce? 
 


 figuracce?
		alfa e omega, onore e disonore...che ne sai ?
 

 - Congiunzioni Giove-Saturno e storia giudaico-cristiana
 
	e questo � sufficiente per la VANA  gloria ?

 te, � solo tempo perso.
	condivido e quoto
 

congiunzione planetaria.  
 
La tua ipotesi sul Cantico dei Cantici al momento si basa solo su
vaghe e ridicole similitudini generiche tipo "il saltellarsi accanto e
poi congiungersi" che si adatterebbero benissimo persino ad una coppia
di cani in calore, come gi� ti ho fatto notare. 
A quel punto ti sei messo a ricorrere alla ridicola fallacia della tua
autorit� (ROTFL) personale, che per� nacchi renditene conto, �
gravemente compromessa dalle ignoranti scemenze che hai scritto in
precedenza, che provano oltre all'infimo livello di attendibilit� e
competenza dei tuoi "studi" il tuo patetico inseguire con le tue
congiunzioni astrali qualunque cosa si muova sulla faccia della terra
e che abbia un minimo di notoriet�
 
Piantala di svicolare e rispondi una buona volta:
 
1) Come mai hai potuto affermare ad mentulam canis che il nascenti
puero dell'ecloga IV sia Cesarione trascurando il fatto evidentissimo
che Virgilio pone la nascita del bimbo sotto il consolato di Pollione,
cosa che potrebbe fare solo chi l'ecloga manco si � dato la briga di
leggerla?
 
2) Come mai quando ti � stato fatto notare questa cosa ti sei
rifugiato nella ridicolissima ed ignorantissima affermazione che
siccome si tratta solo di due parole allora non valgono?
 
 


		alfa e omega, onore e disonore...che ne sai ?
 
Non sequitur, mutatio controversiae ed attacco ad hominem
 
Complimenti, non � da tutti riuscire ad imbastire un intero post di
una certa lunghezza completamente privo di senso logico.
Per� se tu scrivessi invece "la la la mi tappo gli orecchi e non ti
sento" faresti prima e il risultato sarebbe lo stesso.
 
In caso tu ti renda conto della figura che fai in questo modo e ti
decida a rispondere in modo assennato, ti riposto (E TRE) le domande
cui sinora non hai risposto:
 
REPOST:
 
Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur" dopo
2500 anni o gi� di l� ancora non ti � entrato nella zucca?
[nota: se preferisci chiamarla testa non c'� problema, l'importante �
che rispondi]
 
Come mai  ricorri sempre alla fallacia dell'inversione dell'onere
della prova a proposito dell'esistenza del tuo dio?
 
Come mai i tuoi post, a ben vedere, si riducono quasi sempre alla pura
enunciazione di fallacie logiche?
 
Non ti sorge il sospetto che se sei costretto a *delirare* sempre in
questo modo qualcosa nel tuo modo di ragionare non va?
 
Non credi che una semplicissima e assenata correzione al tuo
atteggiamento del tipo "io credo ad un dio anche se non posso
dimostrare che esiste" ti risparmierebbe tutte queste imbarazzanti
figuracce? 
 


 tradizione giudaico-cristiana.
 
Pu� darsi che tu abbia ragione ... ma � assai ermetica, la chiave! :-)
In superficie "pare" che si tratti di un uomo assai attratto (eufemismo!) da 
tette, coscie, glutei e ventre di una femmina specifica.
Specifica ... e quindi niente affatto n� idelizzata, n� simbolica.
... a meno che (!) tu non intenda che la femmina specifica � la Chiesa, e se 
lodino "le forme" solo per un'astrazione. Ma la vedo dura! :-))
 
--
Vincenzo 
 
 

 Non sequitur, mutatio controversiae ed attacco ad hominem
 
	scuola di retorica ?
 

 La tua ipotesi sul Cantico dei Cantici al momento si basa solo su
 
http://www.giacomodebenedetti.it/index.php?option=com_content&
 
  view=article&id=8:il-critico-e-il-metodo&catid=6:la-critica-
  trasgressiva-di-giacomo-debenedetti&Itemid=7
 
	per il metodo che cerchi
 

	scuola di retorica ?
 
Mutatio controversiae.
 
REPOST (e quattro) 
 
Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur" dopo
2500 anni o giù di là ancora non ti è entrato nella zucca?
[nota: se preferisci chiamarla testa non c'è problema, l'importante è
che rispondi]
 
Come mai  ricorri sempre alla fallacia dell'inversione dell'onere
della prova a proposito dell'esistenza del tuo dio?
 
Come mai i tuoi post, a ben vedere, si riducono quasi sempre alla pura
enunciazione di fallacie logiche?
 
Non ti sorge il sospetto che se sei costretto a *delirare* sempre in
questo modo qualcosa nel tuo modo di ragionare non va?
 
Non credi che una semplicissima e assenata correzione al tuo
atteggiamento del tipo "io credo ad un dio anche se non posso
dimostrare che esiste" ti risparmierebbe tutte queste imbarazzanti
figuracce? 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

	per il metodo che cerchi
 
Gi� di regola mi fa fatica ricomporre i link.
 
Figurati uno spedito da te


 rie.
 
 
hanno finito la carta igienica ?
 
 

Pier ci ha detto :

purtroppo per te il giudizio viene emesso su quello ch scrivi e da 
quello che scrivi risulta chiarissimo il tuo stato di frustrazione
 
quanto al civile e garbato non sei certo una  persona che puï¿œ 
richiedere tali requisiti visto che cianci di cose come anima e dio di 
cui sai tutto meno che dimostrare la  loro esistenza
 
 

 teso, che non siate la stessa persona fisica).
 
 
ho paura che di Pope e Bhisma  tu ne trovi parecchi in giro, non vorrai 
farci credere che qualcuno crede alle tue cazzate astrologiche, a parte 
qualche vecchietta che frequenta anche  Otelma
 
 

Sembra che Pier abbia detto :

basta leggere le tue stronzate e quelle di qualche altro come don 
Marcello e la distinzione si fa da se
 
 

 Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur"
 
	ad libitum
non rispondo quando lo pretendi tu
che volentieri offendi e puoi farlo
perch� sei il MIGLIORE , in assoluto
 

perch� sei il MIGLIORE , in assoluto
 
mutatio controversiae + attacco ad hominem
 
Contento tu.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 E tu c'eri, coglionazzo?
 
Mirate, mirate il cavaliere
che tutto lo scibile vuol sapere
	Soffre perchï¿œ non puï¿œ apostrofare
	i cani che debbono pisciare
 
D'anatomia escremenziale esperto
egli di pensieri e feti ï¿œ certo
	Ma vuol trovare una dimostrazione
	ch'ï¿œ il solo a saper usare la ragione.
 
Ma se invece a sorte voi il vedete
non spaventatevi, non vi stupirete
	se dalle sue nari fuor il fumo getta
	e puzza e rogna come paglia dopo la saetta
 
    (miscusoselerimenonsonoadovere
     madevoandarilmaglioneaferrifinire)

che tutto lo scibile vuol sapere
 
Ok, per� a questo punto perch� una coserella semplice come "quod
gratis adfirmatur gratis negatur" non ti entra proprio in testa ce lo
dovresti proprio spiegare, eh? :-D


 Vincenzo
 
Ciao ciao,
Giuseppe
-- 


 Ok, per� a questo punto "quod gratis adfirmatur gratis negatur"
 
	musicabile con tempo 3/4, in mi
 

	musicabile con tempo 3/4, in mi
 
Non sequitur. Certo che il fatto che si possa negare senza prove
quello che senza provi affermi ti garba proprio poco.


perch� sei il MIGLIORE , in assoluto
 
Veramente direi che tu sei pi� bravo di me, visto che mi mandi
amorevoli messaggini privati di insulti ai quali nemmeno mi curo di
rispondere :-D
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 rispondere :-D
 
	Di questo mi scuso
colpa del softw  Tunderbird che con gli aggiornamenti
mi dava l'invio al privato anzich� al gruppo
 

 i testi passano un attento esame,
 
Ma no, quale esame. Qualsiasi testo che entri viene registrato nei
cataloghi. Se porti il tuo libro in omaggio e se appare minimamente
attinente sara' inserito nell'OPAC. Il catalogo di una biblioteca mica
e' un attestato di merito. Non esageriamo.
Sarebbe piu' interessante sapere quanti studiosi abbiano citato il tuo
lavoro su riviste specialistiche.
 

e' un attestato di merito. Non esageriamo.
 
A parte che la registrazione di un copyright o anche in un catalogo
librario � un atto dovuto che non ha nulla a che fare con il valore
del testo registrato, il poveretto si illude (o cerca di illudere
altri senza rendersi conto della figura che fa) che il campo
"relevance" all'interno di una ricerca in un catalogo rappresenti un
giudizio di valore sul suo testo e non la rilevanza del risultato
rispetto alle parole chiave della ricerca :-D
 
Riporto dal suo sito perch� � troppo comico:
 
<<Quel che ancora non sapevo e che ho scoperto giorni fa andando, via
internet, a consultare i cataloghi dell US Copyright Office � che alle
opere depositate (per il riconoscimento all'autore del copyright)
viene attribuito un parametro di Relevance (rilevanza, importanza,
significato) su una scala da 1 a 5.
Bene, qualcuno forse non ci creder� (ma potete sempre verificare
personalmente!), la notizia � che al mio Congiunzioni Giove-Saturno e
storia giudaico-cristiana � stata attribuita Relevance 5/5, cio� il
massimo. Come dire che si tratta di un'opera sommamente importante.>>


teso, che non siate la stessa persona fisica).
 
Visto che ci tieni prendiamo un'altro esempio del tuo "metodo" :-D 
 
Tu sostieni che a  <<mezzanotte del 24 dicembre 967 il dodicenne
Ottone II fu insignito dal padre del titolo di Cesare e nominato dal
papa Imperatore co-reggente del Sacro Romano Impero.  In quella notte
Giove era ancora alla destra di suo 'padre' Saturno, ne distava solo
1� 22' 38" e gli si stava avvicinando in direzione est per il III ed
ultimo allineamento di quella congiunzione, allineamento avvenuto -
come detto - una decina di giorno dopo, il 4 gennaio 968>>
 
In altri termini stabilisci senza portare prove e nemmeno
argomentazioni a sostegno che questo avviene A CAUSA della vicinanza
con questa congiunzione, che per� avviene dieci giorni dopo
l'incoronazione (e qualunque persona dotata di normale buonsenso
potrebbe rendersi conto che se c'� una significativit� nella data
dell'incoronazione sta nel fatto che si sia svolta la notte di Natale,
che sarebbe stata scelta anche se la congiunzione fosse stata
lontanissima)
 
In altri termini, usi a pieni mani pure tu la fallacia del "cum hoc
ergo propter hoc" proponendo come causale una correlazione che non
provi in alcun modo sia tale: il classico metodo del fuffaro e
dell'astrologo. Quello che fai tu � visibilmente cercare a priori
quando ha luogo una delle tue congiunzioni astrali e poi appiccicarla
come causa a qualunque evento storico pi� o meno importante che
risulti temporalmente vicino ad essa. Quando la discrepanza � poca, ti
limiti a dichiarare la connessione causale senza provarla in altro
modo. Quando � molta, alteri disinvoltamente a capocchia la datazione
di un evento importante.
 
Considerando che � molto raro trovare un giorno dell'anno in cui non
sia avvenuto qualche evento importante, il gioco � fatto... per te :-D


illuminarci della tua scienza.
 
Guarda, prendiamo un altro esempio :-D
 
A proposito della datazione della "Vita di Mos�" di Gregorio di Nissa,
nel tuo articolo "Concordo (ROTFL) con Dani�lou e Jaeger sulla
datazione della 'Vita di Mos�' di Gregorio di Nissa" scrivi:
 
<<Vi sono al riguardo, apprendo, due scuole di pensiero: quella di
Dani�lou e Jaeger che ne fissano la stesura "a qualche anno dopo il
390" e quella di Heine secondo cui il vescovo di Nissa scrisse
quest'opera circa dieci anni prima, tra il 380 ed il 384. Il curatore
dell'edizione Valla-Mondadori � propenso a fissare la composizione
dell'opera "intorno al 390". Secondo me, la data di stesura di
quest'opera � l'anno 392, per il motivo principale che proprio in
quell'anno (cfr. grafici qui sotto a destra) si ebbe una ripetizione
del fenomeno astronomico delle congiunzioni tra Giove e Saturno>> 
 
In altri termini, del tutto incurante del fatto che esistono altre
datazioni diverse, e che quella con cui "concordi" (ROTFL) �
abbastanza vaga  da  poter benissimo comprendere anni che non siano il
392, ecco che stabilisci, al solito senza portare prove ed
argomentazioni, cerchi solo di impressionare chi legge con il tuo
autorotflevole "concordo",  che LA CAUSA che ha spinto Gregorio di
Nissa a scrivere quel testo sia la tua congiunzione e, poveretto, ti
spingi a sostenere che sia nientemeno quella congiunzione a spingere
Gregorio a parlare (alleggguricamente, s'intende) della visione del
roveto ardente da parte di Mos�, come se gli antecedenti biblici e no
di tale visione manco esistessero :-D
 
Anche qui si dimostra come l' "ermeneutica di Giuseppe" altro non sia
che inconsistente fuffa della pi� bell'acqua :-D


 wrote:
 
Naturalmente che molti in passato abbiano dato credito all'astrologia
e' indiscutibile e certamente alcuni si saranno fatti guidare dalle
congiunzioni astrali, come pure dall'oracolo di Delfi, dal volo degli
uccelli o dalle sortes vergilianae. Cosi' le congiunzioni Giove-
Saturno, che sono ritenute importanti almeno dal medioevo (non escludo
che lo fossero gia' da prima: semplicemente non conosco l'argomento),
e' piu' che probabile che in qualche occasione siano state presenti
alla mente di chi si trovava a vivere eventi particolari.
 
Pero', come tu hai osservato (e prima di te altri), una tale influenza
andrebbe dimostrata e documentata con prove specifiche. Certo non
basta osservare una prossimita' temporale tra un evento e una
congiunzione astrale per inferire che vi sia un rapporto. Su questa
sola base potremmo dimostrare tutto e il contrario di tutto: perche'
non dire, allora, che le fasi della luna sono causa di ogni evento
storico? Anche di quelli indicati da Giuseppe? Non e' ciascuno di essi
avvenuto in prossimita' o in coincidenza con una qualche fase lunare?
 
I rapporti, se ci sono, vanno dimostrati con elementi concreti e
positivi a supporto: l'influenza sarebbe provata dal fatto che x ha
detto y, e per questo y *non* vi sono spiegazioni alternative
altrettanto adeguate. Se l'immagine del roveto ardente ricorresse con
frequenza nella letteratura patristica (ad esempio in Giustino, Ireneo
e Origene), sarebbe difficile ipotizzare che giusto in Gregorio
Nisseno sia una prova del ruolo attribuito alle congiunzioni astrali.
Se invece una stessa immagine, non banale e sufficientemente
specifica, ricorresse in maniera costante in circostanze nelle quali
sia difficile offrire altre spiegazioni avremmo in effetti un indizio.
Non una prova, ma almeno un indizio.

 frequenza nella letteratura patristica
 
Come in effetti e' (avevo dimenticato di scriverlo)... :-)

 lavoro su riviste specialistiche.
 
Beh .. finora non molti, ma qualcuno lo ha fatto (ad es. Kocku von Stuck-
rad. Ne ho accennato, mi pare, anche
qui ===>> 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 )


congiunzioni astrali, come pure dall'oracolo
 
Certamente: l'archeastronomia � una disciplina seria ed utile che pu�
portare a conclusioni interessanti. Ma tra una tesi archeastronomica
valida e circostanziata ed il metodo di Giuseppe ci corre la
proverbiale c�a. 


 qualche vecchietta che frequenta anche  Otelma
proprio l'astrologia
mi sembra c'entri proprio poco, anzi ï¿œ l'opposto
 

 Londra e alla Staatsbibliothek di Berlino. Per ora.
 
 
se il tuo libro dicesse qualcosa di sensato, sarebbe prima di tutto un 
best seller e secondo sarebbe quantomeno oggetto di dibattito in 
qualche sede scientifica o, se vuoi, anche di qualche trasmissione 
televisiva
tipo Voyager il cui palinsesto  abbonda di cazzate
 
fossi in te, non sarei molto contento del  fatto che nessuno lo caghi e 
che continuamente ricevi pesci in faccia da chiunque, ma naturalmente 
se anche Vanna marchi ebbe i suoi seguaci.............
 
 

 valida e circostanziata ed il metodo di Giuseppe ci corre la
 
Nel mio gruppo di astrofili, alcuni dei quali veramente bravi,
mai e poi mai ho sentito parlare di astrologia, archeastronomia, 
tarocchi,...
 

mai e poi mai ho sentito parlare di astrologia, archeastronomia, 
 
Chiss� perch�, non mi stupisce.


 tarocchi,...
 
Ci mancherebbe... Ma se il tuo fosse invece un gruppo di storiofili
dilettanti sarebbe meno strano cercare di capire in qual modo le
*credenze" sull'astrologia abbiano influenzato le azioni degli uomini
in un certo periodo storico. Puo' darsi che l'orientamento di un
edificio, una strana raffigurazione allegorica o un motivo letterario
siano espressione di quelle credenze. Potrebbe persino essere accaduto
che *convinzioni* astrologiche stiano dietro ad alcune azioni o fatti
storicamente rilevanti, sebbene la cosa sia difficile e vada vagliata
con scrupolo e senza superficialita'.
 
Se il nostro Giuseppe facesse questo, il suo potrebbe anche essere un
lavoro meritorio. Ma, per quel che ho capito, ha ragione Bhisma. Si
tratta di accostamenti forzati e non adeguatamente sostenuti da prove.
Perche' ci si possa avvicinare a una prova occorrerebbe. ad esempio,
che ci siano collegamenti espliciti e diretti fatti da qualcuno tra un
simbolo e il suo significato (e sufficienti indizi del collegamento
tra questo qualcuno e il documento da noi considerato), oppure
l'associazione costante di uno stesso simbolo in contesti
sufficientemente chiari e per i quali non vi sono spiegazioni
alternative piu' semplici ed economiche.
 
Comunque Giuseppe, in modo unilaterale e con molta ingenuita',
sostiene una tesi non banale, anche se poco convincente. Bhisma la
critica con rigore e a ragion veduta. Hanno qualcosa da dire. Altri
sembra che aprano la bocca solo per il gusto parlare.

 tarocchi,...
 
Ne � passata di acqua sotto i ponti
 
http://www.corriere.it/cultura/09_marzo_12/caprara_genio_fisica_e8178976-0edf-11de-97ba-00144f02aabc.shtml
 
 
 

 sembra che aprano la bocca solo per il gusto parlare.
vero
troppi
 

 
http://www.corriere.it/cultura/09_marzo_12/caprara_genio_fisica_e8178976-0edf-11de-97ba-00144f02aabc.shtml
 
faceva l'oroscopo perchï¿œ:
era molto di moda
cercava la conferma delle sue ipotesi
dal momento che quel tal jsaac non era ancora arrivato