Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Separazione tra Stato e scienza

"Die Wissenschaft steht also dem Mythos viel näher, als eine wissenschaftliche Philosophie zugeben möchte. Sie ist eine der vielen Formen des Denkens, die der Mensch entwickelt hat, und nicht unbedingt die beste. Sie ist laut, frech und fällt auf; grundsätzlich überlegen ist sie aber nur in den Augen derer, die sich schon für eine bestimmte Ideologie entschieden haben, oder die die Wissenschaft akzeptiert haben, ohne jemals ihre Vorzüge und Schwächen geprüft zu haben. Und da die Annahme und Ablehnung von Ideologien dem einzelnen überlassen bleiben sollte, so folgt, daß die Trennung von Staat und Kirche durch die Trennung von Staat und Wissenschaft, der jüngsten, aggressivsten und dogmatischsten religiösen Institution, zu ergänzen ist. Eine solche Trennung könnte unsere einzige Chance sein, eine Menschlichkeit zu erreichen, zu der wir fähig sind, die wir aber noch nie vollständig verwirklicht haben."
 
La scienza si pone quindi assai più vicino al mito di quanto una qualsiasi filosofia scientifica piacerebbe ammettere. Essa è una tra le molte forme di ragionamento che l'uomo ha sviluppato, e non necessariamente la migliore.
 
Certo, parla -o strilla- anche quando non è interrogata, tende ad occupare spazi che non le competono, e gira perennemente con il membro eretto e in bella vista: ma fondementalmente appare superiore unicamente a coloro i quali parteggiano già per una precisa ideologia; o per chi ha accettato la scienza senza valutarne tutti i pregi e difetti.
 
E visto che l'adesione o il rifiuto delle ideologie sono decisioni da lasciare all'individuo, ne deriva che la separazione tra Stato e Chiesa si completa con la separazione tre Stato e scienza: la più giovane, aggressiva e dogmatica tra tutte le istituzioni religiose.
 
Paolino Feyerabend 1975

 
<pauperino@
.....
tra Stato e Chiesa si completa con la separazione tre Stato e scienza: la 
più giovane, aggressiva e dogmatica tra tutte le istituzioni religiose.
 
Paolino Feyerabend 1975
 
 
...
E bravo Paolino!!:))
Basta vedere come portano in processione "la sacra Ostia"!!
 
Con la compartecipazione di stato e chiesa, in realta' perche'
mai non dovrebbero accordarsi!!
 
I tipi di Palermo che spezzavano gambe e braccia, certo sono 
un'esasperazione
del concetto!! Ma sone effwetti collaterali...!! Anche il mammasantissima 
vuole
portare la croce(la madonna!!)!! E ditemi perche' no!!
.......
In realta', e' meglio dirla tutta, ovvero ho sentito alla tv che 6 navi 
cargo in un
giorno inquinano quanto tutte le automobili del mondo...! Solo con gli 
infrasuoni
dei motori fanno spiaggiare le balene.
In un giorno sono a giro per il mondo seimila navi cargo, dunque...
 
Stato religione e/o scienza non possono piu' fare un cazzo di fronte al
poderoso e gliorioso slancio umano..! possono fare solo chiacchiere.
e nuotare nella merda...
 
 
 
 
 

 Paolino Feyerabend 1975
 
La scienza è uno strumento, e lo Stato usa tutti gli strumenti che 
ritiene opportuni per fare il suo lavoro: governare un paese.
Feyerabend ha fatto un lungo nervoso discorso contro il metodo, invece 
di dire una cosa ovvia: che ciò che è sbagliato non è mai lo strumento 
ma la delega della responsabilità allo strumento. E questo sbaglio non è 
mai lo strumento a farlo, ovviamente, ma l'atteggiamento umano di fronte 
allo strumento.
Io chiamo questo modo di agire 'totemizzazione', che è un elemento di 
base della barbarie.
Ecco, lo Stato semmai deve prendere le distanze da tutte le 
totemizzazioni, cioè da una mentalità da barbari, senza fare prediche 
speciali contro questo o quello come fanno proprio i preti.
___
 
 

Vogliamo dirlo che Feyerabend non ne ha azzeccata una? :-)
 

 
 
Diciamolo pure.


di Fleck cosa dici?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Ludwik_Fleck
 
 
"Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv"
 
“Sie findet den Ausdruck als gemeinsame Verehrung eines Ideals, des Ideals objektiver Wahrheit, Klarheit und Genauigkeit. Sie besteht aus dem Glauben, daß Verehrtes erst in weiter, vielleicht unendlich weiter Zukunft erreichbar sei. Aus der Lobpreisung sich seinem Dienste aufzuopfern. Aus einem bestimmten Heroenkult und einer bestimmten Tradition. Dies wäre der Grundton der gemeinsamen Stimmung, in der sich das naturwissenschaftliche Denkkollektiv auslebt. Kein Eingeweihter wird behapten, das wissenschaftliche Denken sei gefühlsfrei.” 
 
 
"Essa trova espresione nel comune culto di un ideale: l`ideale della verita` oggettiva, dell`evidenza, della corrispondenza.
 
Consiste nella fede che l`oggetto del culto sia raggiungibile in un futuro ancora di la` da venire, probabilmente infinitamente di la` da venire. Nell`autocelebrazione del proprio sacrificio per la causa. In una determinata venerazione di eroi e in una precisa tradizione.
 
Questo sarebbe il tono di fondo della comune disposizione nella quale il pensiero collettivo scientifico si trova a vivere. Nessun adepto potrebbe mai dire che il pensiero scientifico sia sganciato dalle emozioni."


CARLO
Feyerabend non parla della scienza, ma degli scientisti, cioè di chi non ha capito bene quali sono i confini entro i quali la scienza è davvero la forma di ragionamento migliore che l'uomo abbia mai concepito.