Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Io ruppi con gli junghiani...

...proprio sulla base del Padre Nostro che, detto com'era detto, era un Dio come quello di Pierini, simil yin e yang, ovvero la sua fissa degli "opposti complementari"
 
Venne messo in luce negl'anni '80 da un frate o un benedettino francese, ora non ricordo bene, che dedicò tutta la sua vita a questa correzione,  e venne riconosciuto giusto appena dopo alla sua morte, all'inizio degl'anno '90.
Poi venne approvato da Ratzinger e ora, dopo decenni, è ufficiale.
 
Io sono ameno quindici anni che lo recito così
Se voi siete ignoranti e non capite la differenza dal precedente con tutte le sue implicazioni teologiche siete solo delle povere capre analfabete…."disfunzionali", pardon, si dice così oggi : ANALFABETI FUNZIONALI...Calenda docet (sic)


------------------------
Mitologia...
 


...resta il fatto che è semplice però... se ti "inducesse in tentazione" sarebbe una testa del cazzo...cosa che almeno Dio non è...a differenza di tanti "terrestri"...e comunque i Miti parlano ...non hai sordi certamente...

 sarebbe una testa del cazzo...
 
 
Concordo.
 
Però Matteo dice:
"Allora Gesù fu condotto dallo Spirito nel deserto per esser tentato dal 
diavolo."
 
-- 
 
 
 
 
 
Si scopron le fogne
ballano i ratti
i fasci nostrani
fuoriescono e frotte


--------------------
E' tutto un nonsense...
"... e liberaci dal Male". Ma chi l'ha creato il Male?
 
 

 diavolo."
 
 
…"non indurci in tentazione" è stato giustamente sostituito con "aiutaci nelle tentazioni"....il punto centrale è la DIVISIONE NETTA tra Bene e Male mentre l'altra versione permetteva, quello appunto che mi faceva litigare con gli junghiani miei colleghi, concepire Dio come "coniuctio oppositorum", "congiunzione degli opposti", come nell'induismo, buddhismo eccetera… ...al fatto che "lo SPIRITO conduca Cristo"...beh..non è Dio ma lo Spirito, appunto, un'altra cosa comunque...il Padre è il padre, il Figlio è il figlio e lo Spirito santo o meno ancora un altra...e qui è equivoco che di quello Santo si tratti, comunque...direi...
 


...nei testi religiosi si parla di angeli ribelli….libero arbitrio, direi….comunque ora è invisibile perché trasparente….  
http://2.bp.blogspot.com/-S8JRb8itvmk/TeK0Kkri-iI/AAAAAAAAAXg/GL4MEB3m_mE/s1600/DSCN6737.JPG
 ….e potranno pure esserci dubbi che esista un PRINCIPIO DI BENE...ma DI MALE nessuno, direi...


ideaprima 
 
 
devono di comtinuo mettere le toppe per aver mischiato prima le cose in un modo impossibile da sostenere in ogni circostanza. 
 
Devo dire cosa fosse questa "tentazione"... pratica esistente  nell'antichità, ed attuata da parte di "un" dio o di un altro, di cui si dice nell'antico Testamento. 
Ora... per capire la cosa si devono prendere come veritieri i racconti in questione, con i loro numerosi e diversi "dei" e le relative loro tecnologie aliene, e quindi non  confonderli con il "divino" in se stesso... o con Ente Supremo ecc ecc. Questi sono campi della gnosi e teologici del tutto diversi. Gli "dei" dei testi biblici, anzi, manco dovrebbero essere considerati parte della teologia, ma semplici creature, pure essi, di un "Quid" creatore, uno dei diversi stati del Quid Unico, innominabile e inconcepibile. 
Creature, gli Elohim, di molto più avanzate di noi tecnologicamente e intellettivamente, alcune tra di esse pure spiritualmente, si suppone, ... altre invece no.. o meno.
Nei testi biblici, infatti, non si usa mai il termine "dio" per nessuno di questi esseri, ma il termine "Elohim" ... ossia gradi di gerarchie "celesti"... ossia che viaggiavano e si spostavano nei cieli, letteralmente, grazie ai loro fantascientifici (per l'umanità di allora) velivoli e mezzi tecnologici di vari tipi.
Ora, arriviamo allo scopo della "tentazione" da parte dell'Elohim superiore, mezzo usato per mettere alla prova qualcuno, più che altro umani, al fine di sapere se fosse o no il caso di potersi fidare in modo certo di lui per un qualsiasi scopo necessario all'Elohim in questione.  
Bene: per essere sicuri della fedeltà di colui che veniva messo alla prova della tentazione, tale tentazione doveva per forza di cose entrare a scavare nel segreto della vera essenza di colui che veniva messo in tale prova. Insomma, si trattava di non aver dubbi circa di che reale pasta fosse fatto costui.... perciò lo si "induceva" a far emergere la sua reale natura... al fine di stabilire se fosse o no il caso di fidarsi ad assegnargli un tale dato compito o una tale data missione utile all'Elohim capo, che richiedeva certezza di esecuzione di un dato tipo. 
Ora ....  il compito di "tentare" veniva assegnato a dei veri professionisti della tentazione ... che GUARDA CASO erano chiamati "satan". 
I Satan erano dunque i tentatori... al servizio del Capo degli Elohim, che li incaricava di questo tipo di lavoro delicatissimo e di profonda conoscenza della natura "anche" umana, conoscenza necessaria per non confondere "grano e zizzania" .. tanto per usare uno degli esempi metaforici possibili per tale caso.  
Un Satan tentò infatti Gesù nel deserto, per dare certezza all'Elohim "capo" circa la reale capacità di Gesù di essere all'altezza di tale compito. 
Insomma... il nome Satan rimase così, nella religione cattolica (ma NON nella cristiana e nel sapere ebraico), associato "al tentatore", manco esso fosse un demone o anzi il capo dei demoni stesso. Cosa del tutto lontana da come stavano le cose. 
Ovvio che con le successive narrazioni cattoliche appositamente adattate a proprio uso e consumo "universale" e Assoluto che dovrebbe esulare dalle  umane miserie e piccole o meno piccole tentazioni comunemente intese nel nostro quotidiano, e trascenderle in una trasmutazione universale superiore che abbia senso in se stessa e di per se stessa, il verbo "indurre" risulta un po' troppo interessato personalmente alle piccole faccende umane, da parte di un Essere auto-sussistente in se stesso. Mi pare che su questo punto, qualcuno in Vaticano abbia riflettuto ... forse dopo essersi sentiti porre domande alquanto scomode circa a questa cosa. 
Peccato che non abbiano saputo trovare una risposta valida, ma abbiano invece tentato di metterci una toppa momentanea, inevitabilmente un po' ambigua,.... in attesa di vedere come adattare ulteriormente la cosa, presumibilmente. 
Ma allora... allora dovrebbero chiarire le profezie relative agli ultimi tempi... quando Dio darà per un "limitato" periodo potere a Satan si tentare tutti gli uomini... affinchè nel giorno della Giustizia Divina insieme alla zizzania non venga eliminato pure il grano. Perchè questo va ben oltre una piccola vigliacca ed egoistica implorazione umana di chi teme le conseguenze dell'essere autenticamente se stesso incaricando "Dio" di salvare capre e cavoli ad un tempo. 
Per inciso: In "questi ultimi tempi" (ci siamo, prendetene atto), proprio perché nell'accelerazione finale del male il tempo per poter agire sarà relativamente breve, Satan chiese a "Dio" di dargli potestà di mettere nel suo agire tutta la potenza possibile per riuscire nell'intento. E "Dio" GLIELO CONCESSE... data la situazione di estrema necessità esistente.
Ok... ci siamo. Satan sta mettendocela tutta.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


------------------------------------------------
Copincollo il paradosso del Bene e del Male:
 
Enunciato: Essendo Dio "infinitamente buono" o puro bene, non potrà 
mai causare o essere il male; essendo Dio "onnipresente" è presente 
in ogni cosa, in ogni momento, e in ogni luogo; essendo Dio 
"onnipotente" può vincere contro ogni forza antagonista.
 
Paradosso: Assumendo l'esistenza del male in senso cristiano, o Dio 
non è onnipresente (altrimenti il maligno sarebbe una sua parte), o 
Dio non è onnipotente (in quanto il maligno esiste senza che sia 
sconfitto), o Dio non è infinitamente buono (poiché il maligno 
sarebbe una creazione di Dio o ne permette comunque l'esistenza).
 
---
Mia riflessione: la teologia stessa e' un paradosso perche' vorrebbe
essere Logia di Teo ma Teo non e' logico. Il Diavolo e' logico.
 
"tu non pensavi ch'io loico fossi!" dice, Teo non l'ha mai detto.
 
 
 
 

 ha scritto:

tale paradosso si risolve
quando Dio nella persona
di suo figlio Gesu' affronta
il supplizio.
essendo infinitamente buono non cede alla tentazione di incenerirci
essendo onnipresente sa gia' quello che capitera'
essendo onnipotente vince il male che vorrebbe convincerlo a non  
sacrificarsi.
 
 
In pratica uccide se stesso proprio per annullare quel paradosso
nella certezza che la morte non puo' nuocere se non ti farai
mai guidare dal male ma da Dio nelle scelte piu' estreme.
E' la scelta dell'esempio, molto doloroso per un uomo
ancora di piu' per un Dio.
 
ciao
Massimo
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 "tu non pensavi ch'io loico fossi!" dice, Teo non l'ha mai detto.
 
...lo so bene che il diavolo è logico….conosco Loris...non lo conoscessi… :(((

 ha  
scritto:

ma chi? fratello Loris?
Se fossimo nel medioevo
sarebbe un certosino.



...sì, ...lui......è uno sporco logoico...e lo sa benissimo :(((


http://3.bp.blogspot.com/-Weu9CdilD3k/UVrkOgxOiiI/AAAAAAAACBw/KJWNJyLhvaE/s1600/dante1f.jpg
 
 
S'io fossi loico andrei all'inferno
e un sillogismo non sbaglierei.
Corretto questo? Non lo direi,
dannato dunque non saro' in eterno:-)
 
Ciao,
Abelardo
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Domanda per loici e non: andro' all'inferno?:-)



ideaprima 
 
 
ma quante puerilità sceme
 
 
 
 
 
 


...ma porca troia...quando fa il sapiente questo mi incula sempre :(((

 Abelardo


 In data  novembre 2018 alle ore 09:36:35, Loris Dalla Rosa 

Corretto, bravo! Finirai dunque all'inferno:-)
Ciao,
Loris


 Loris
 
amen
Massimo



-------------------------
Si', sono convinto che tu possa risolvere i paradossi con la Fede.
 
Io no. :-)
 

 Io no. :-)
 
 
 
ideaprima 
 
 
che paradossi? 
 
puoi porre la domanda chiaramente e non tramite il Massimo-pensiero?
 
 
 
 
 


----------------------------------
Scorri due post sopra e lo trovi!
Vabbe', se non sei capace, te lo copincollo qua:



ideaprima 
 
 
ecco... a me ste cose fanno cascare le braccia per come sono puerili. 
O se ne parla seriamente oppure la si smetta di tirar fuori scempiaggini. 
Ma cosa è questo imprecisato "Maligno", tanto per iniziare? ... da dove lo hanno tirato fuori? Altro punto, che è poi il principale ... ma di che Dio si parla, qui?... tanto per intenderci. Di un Elohim di cui si dice nei testi biblici, o del Quid innominabile da cui è poi "disceso" l'Ente Supremo universale e poi ancora il Creatore da cui è scaturito tutto l'esistente?.... e che i cattolici hanno poi mischiato insieme a quell'Elohim in una combinazione assurda e che non fa che creare confusione pazzesca? 
... e il colmo del'assurdissimo è che in questa confusione assurda ci sono cascati personaggi fatti passare per profondissimi pensatori e indagatori di Verità divine e/o universali. 
Insomma... si vuole o no stabilire una volta per tutte di cosa si sta parlando? .... se non altro? 
Tanto per poterne parlare. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 "... e liberaci dal Male". Ma chi l'ha creato il Male?
 
CARLO
Lo ha creato Dio. E' la "pietra d'inciampo" che l'uomo deve superare nel suo lento cammino di evoluzione spirituale (darwinismo spirituale). :-)
 
"La realtà del male, percepita con orrore, ha convertito almeno altrettanta gente di quanto abbia fatto l'esperienza del bene". [JUNG: Psicologia e alchimia - pg.20]
 
"Si sa che senza peccato non esiste pentimento, e che senza pentimento non esiste la grazia redentrice, anzi, persino che senza il peccato originale non avrebbe mai potuto prodursi l'atto della redenzione universale. Ma si tralascia di esaminare se non sia insita proprio nella potenza del male una particolare volontà divina che si avrebbe tutte le ragioni per prendere in considerazione". [JUNG: Psicologia e alchimia - pg.33]


-------------------
Il paradosso resterebbe in piedi anche se Dio usasse il male a fin di bene.
Siamo al "fine giustifica i mezzi"??? Andiamo... siate seri tu e Jung! :-)
 

 Siamo al "fine giustifica i mezzi"??? Andiamo... siate seri tu e Jung! :-)
 
 
 
 
ideaprima 
 
senti.... sei tu stesso a non volerne parlare seriamente. 
 
 
 
 
 

 Siamo al "fine giustifica i mezzi"??? Andiamo... siate seri tu e Jung! :-)
 
CARLO
Se i mezzi sono commisurati al fine, non è un paradosso ma una necessità etica.


ideaprima 
 
 
di che fine stai parlando? 
Il creatore non ha fini... semplicemente, Egli, "si E'" per ciò che E'. 
Onnicomprendente ogni cosa in un solo Attimo. Quindi ... che male ci sarebbe mai, contemporaneamente al bene? ... essi, male e bene, hanno fatto prendere consapevolezza tramite la scissione dall'unica cosa che erano originariamente.
E' l'essere umano ad essere entrato in queste scissioni e relative insufficienze.  
 
 
 
 
 

 Il creatore non ha fini... semplicemente, Egli, "si E'" per ciò che E'.
 
 
-----------------------------
"La vuoi smettere di dire a Dio quel che deve fare?" [cit]
 


CARLO
Lo disse Bohr a Einstein. :-)

 ha scritto:

La più bella e profonda emozione che possiamo
provare è il senso di mistero; sta qui il seme
di ogni arte, di ogni vera scienza.
 
disse quell'altro



------------------------
Questa invece e' mia:
 
https://image.ibb.co/nDdGUf/Einstein.jpg
 
 

 ha scritto:

ma invece guardacaso questo è vero


 "La vuoi smettere di dire a Dio quel che deve fare?" [cit]
 
 
ideaprima 
 
io dico proprio niente... prendo atto... e, riflettendo su ciò di cui prendo atto, qualcosa capisco (per ciò che mi riesce di fare).... altro lo intuisco, per quella spanna che sa intuire oltre al capire ... 
e insomma .... che dirti?... manco so se stiamo riferendoci alla stessa "cosa". Ciò di cui parlo io non ha un fine. Non ha senso. 
Se vuoi poarlarne senza cazzeggiare ok..... altrimenti no. 
 
 
 

 di ogni arte, di ogni vera scienza.
 
CARLO
...Purché con ciò non si incoraggi l'ignoranza!


ideaprima 
 
 
ma perfavore, Carlo..... !!!!
 
 
 
 

Il giorno lunedì 19 novembre 2018 18:35:59 UTC+1, Massimo 456b ha scritto:

ideaprima 
 
 
solo che 
non è il mistero in quanto tale ad emozionare, dato che manco sai di cosa si tratti... ma ti ingloba in se stesso se ti ci sporgi troppo. Ti ingloba nella sua intensità attraendoti o inducendoti alla fuga da esso .... poi... sta a te saperlo affrontare o indagare.
 
 
 
 


ideaprima 
 
... ma
 
è la sostanza in cui proietti i tuoi desideri.. o le tue paure... o ciò che VUOI cercare e trovare. 
E a formarvi i tuoi desideri man mano che ti ci inoltri sei tu..... è questo, ad emozionare.