Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il canto circolare di Zarathustra

O Uomo! Ascolta!
Che dice la mezzanotte fonda?
"Dormivo, dormivo -,
Da un sogno profondo mi sono destata: -
Il mondo e' profondo,
Piu' profondo di quel che il giorno credeva.
Profondo e' il suo male -,
Il piacere - piu' profondo del dolore:
Il male dice: Passa!
Ma ogni piacere vuole eternita' -
- vuole profonda, profonda eternita'!"
Quest'estate ho letto lo Zarathustra... quando, dopo la maturita', ho detto
al mio professore di Filosofia che volevo leggerlo, lui si e' fatto
promettere che l'avrei riletto tra qualche anno quando, a suo dire, l'avrei
riletto con occhi diversi e l'avrei meglio compreso.
Ma questo canto... l'idea dell'eterno ritorno... mi sembra quasi una
contraddizione del "continuo divernire", quel principio in cui si innestano,
a mio giudizio, in base a quello che ho letto e compreso, i concetti della
volonta' di potenza e del superuomo.
Davvero, mi sento confuso e temo di aver frainteso qualcosa.
Secondo voi qual'e' il signifcicato del canto che ho trascritto qui sopra? E
come possono connettersi l'idea del continuo divenire e superamento con
quella dell'eterno ritorno delle stesse cose?
Sirius
ICQ 4417772
"Volere libera" - F. Nietzsche

quella dell'eterno ritorno delle stesse cose?
Sul tuo newsservers dovresti ancora trovare i msg di un thread aperto alcuni
giorni fa proprio a proposito dell'eterno ritorno( "Aforisma 341 della Gaia
Scienza", era il titolo, all'incirca).Ti consiglierei innanzitutto di
rifarti a quel thread e a uno ancora precedente, dal titolo "Risposta a
Marco".
L'idea dell'eterno ritorno è forse la più ardua da interpretare fra quelle
generate dal pensiero di N.
Per quanto riguarda il canto che hai trascritto, in via preliminare posso
suggerirti di fare attenzione all'ultima frase: ogni piacere, dice N.,
*vuole* profonda eternità. Anche qui si mostra la radicale connessione di
eterno ritorno e volontà di potenza, che è l'elemento centrale da tenere
presente nell'interpretazione di questa parte del pensiero nicciano.
Tu chiedi anche come possa connettersi l'idea del divenire con quella
dell'eterno ritorno dell'uguale.
Questa possibilità è in realtà una prova, un giudizio: il sigillo
dell'eternità sarà proprio solo di ciò che accetterà e sosterrà
completamente, senza rigettarla, la prova del divenire.
Ciò perchè il divenire non è il contrario dell'essere, ma essere è divenire,
per N.: detto in modo molto riduttivo e metafisico, ovviamente.
Torna a quei thread per leggere cose più chiare e meno riduttive, cmq.
Ciao
Cincinnato
--
"Sfiorami le mani, ti prego,
ricalcolami con nuovi metri colorati,
distinguimi." (P.G.)

 quella dell'eterno ritorno delle stesse cose?
Caro Sirio, secondo me ha ragione il tuo prof., anche se non e' una semplice
questione di "maturazione" anagraficamente intesa, ma di aver letto di N.
molto, ma molto di piu'. Se questo vale in generale per qualsiasi pensatore,
vale per N. in particolare, per via della non sistematicita' del suo
pensiero, per cui molte cose scritte *qui* si comprendono solo alla luce di
altre scritte *altrove*. Ma ti faccio i miei complimenti per la scelta della
citazione e anche per il tuo sconcerto, che dimostrano che sai percepire
criticamente il nocciolo duro del pensiero nicciano. Sulle difficolta'
dell'eterno ritorno dell'uguale si e' recentemente discusso su questo NG a
proposito dell'aforisma 341 della "Gaia scienza" (gia' te l'ha segnalato
Cincinnato), che anch'io ti invito a leggere
(gli interventi di Damiano Anselmi, di Cincinnato e miei cercano di fare un
po' di chiarezza, forse :-)). Il fatto e' che tu, come tutti noi, abbiamo
studiato filosofia imparando (talvolta a fatica) a distinguere i termini di
coppie antitetiche, quali essenza-esistenza, noumeno-fenomeno, qualita'
primarie-secondarie, verita'-apparenza ecc.; a distinguere e a ricercare,
insomma, un mondo stabile e sicuro *al di la'* dell'apparenza. Ebbene in N.
questa distinzione svanisce, ed e' quanto e' sottinteso (o meglio detto
*altrove*) anche in cio' che citi. Un termine di ogni coppia trapassa senza
mediazione nell'altro e viceversa, la profondita' piu' abissale e pesante
del pensiero trapassa nella leggerezza della superficie. Cio' che torna
eternamente e' questa, che dal punto di vista meramente logico e' pura
contraddizione. Essenziale e' solo la decisione, la presa di posizione verso
il caos del divenire: dire si' a *questo* mondo ("il piacere - piu' profondo
del dolore"), volerlo in eterno, accettandone cosi' tutto il dramma
(compresa la profondita'
del male); oppure dire no, rifiutare questo mondo, volere
che passi ("il male dice: Passa!"), rifiutarlo perche' insopportabile. I due
prototipi di questa scelta, insomma, sono: l'uno l'uomo della "mezzanotte
profonda", che rifiuta il mondo perche' insopportabile, costruendone magari
uno fittizio e "morale", un iperuranio platonico-cristiano, sicuro e
consolatorio, ma che non c'e'; l'altro l'uomo del "grande meriggio" (come
detto *altrove*), che questo mondo accetta volendolo in eterno, nella sua
tragica relativita' e contraddittorieta'. Compito quest'ultimo consono, piu'
che all'uomo, al superuomo o all'oltreuomo che dir si voglia (a proposito:
per la traduzione di Uebermensch ti consiglio di tenere presenti le
osservazioni di Cincinnato).
Con cio', caro Sirio, non pretendo di averti ridotto Nietzsche in "pillole",
ma solo di averti fornito una piccola traccia, una delle tante chiavi di
interpretazione, che forse ti renderanno chiari molti altri passi, se vorrai
continuare nella lettura di questo arduo pensatore, che, affrontato senza
spirito critico, e' (come gia' ebbi a dire) piu' pericoloso dei fiammiferi
in mano ai bambini.
Ciao e buona fortuna
Loris.

Ciao e buona fortuna
Crepi il lupo ;)


 faccio, mi leggo quella piuttosto?
Visto che ti sei buttato a pesce su Nietzsche, secondo me sarebbe idea buona
continuare, anche per rendersi conto di come N. non abbia solo la faccia
solare di Zarathustra. Nei 3 saggi che compongono quest'opera troverai un N.
diverso, potentemente distruttivo ed amaro, anticipatore di alcuni temi
trattati da Freud. Niente aforismi forti, invece discorsi articolati in
profondita' e che non chiamano direttamente in causa l'interpretazione,
perche' tesi in senso opposto, a una chiarificazione e critica radicale dei
valori su cui si e' retta la civilta' occidentale. L'unica difficolta'
potrebbe essere la ricchezza dei riferimenti filosofici e culturali, talora
addirittura sottintesi. Inevitabile.
Con simpatia
Loris.

...

