Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Filosofia della scienza

 
A mio avviso non è affrontabile il concetto di verità senza una teoria
dell'errore.
Facciamo un esempio:
Tu dici che la mela esiste perché e fintanto che vi è una mente che la
percepisce.
Io affermo che 
1) bisogna specificare la grandezza sotto misura -> per esempio il peso
della mela.
2) bisogna specificare il metodo di misura del peso -> per esempio con
una bilancia a due piatti tramite dei multipli e sottomultipli di un
valore preso a riferimento
3) bisogna specificare le condizioni al contorno della misura: per
esempio chi (e come) esegue la misura.
Ora se io do -per esempio- ad un processo automatico il compito di
verificare la esistenza del campione sotto misura e di provvedere alla
misura, la mela esiste (almeno nel relativo peso) a prescindere dal mio
esistere o dall'esistere di chicchessia a livello di soggetto, tanto è
vero che vi è un sistema di misura (che è un livello oggettivo e non
soggettivo) che -chi voglia- può andare a consultare.
Si potrebbe dire -per chi volesse obbiettare- che la funzione soggettiva
è svolta dalla "mia conoscenza dell'esistenza del livello oggettivo", ma
si può ribaltare la procedura e affermare che:
Ipotesi:
Se un ente esiste
Tesi:
Esisterà (a posteriori) un sistema oggettivo in grado di misurarlo e
l'esistenza dell'ente non dipende dalla misura, ma la misura ne è la
verifica (a posteriori) dell'esistere.
Dimostrazione:
Supponiamo di volere misurare -per assurdo- un ente che non esiste.
Il nostro tentativo di misurare un ente non esistente non lo reificherà
se la misura -come è nel canone della teoria della misura- non perturba
l'oggetto sotto misura.
Allora rimane solo la possibilità che si possano misurare enti già
esistenti e non generati dall'essere misurabili, ma confermati dalla
misura del loro esistere e nel quantum.
c.v.d.

 
il 3d originale è in it.cultura.filosofia.moderato.
Il tema è "se la verità esiste solo perché qualcuno la guarda".
Saluti e felicità,
L

 possiamo allora affermare che dio non esite, ma su babbo natale trattenersi 
delle riserve...
 

 
Ma se la verità esistesse anche se nessuno la guarda?
Allora Sia Babbo Natale che Dio potrebbero esistere:
-Babbo Natale perché viene di notte e passa per la canna del camino.
-Dio perché solo gli illuminati hanno la luce per vedere.
Saluti e felicità,
L

 ha scritto nel messaggio news:46037890...@yahoo.it...

In pratica basta un pò di -L.S.D.- e hai tutte le illuminazioni e i metri di misura
che vuoi.
Se tu fossi in un stato alterato della mente saresti in grado di farti una autocritica ?
E chi ci dice che noi, homo sapiens, non viviamo in una condizione simile senza
 accorgercene? 


Ma il seguente teorema non ti dice nulla?
++
cit on
++
Ipotesi:
Se un ente esiste
Tesi:
Esisterà (a posteriori) un sistema oggettivo in grado di misurarlo e
l'esistenza dell'ente non dipende dalla misura, ma la misura ne è la
verifica (a posteriori) dell'esistere.
Dimostrazione:
Supponiamo di volere misurare -per assurdo- un ente che non esiste.
Il nostro tentativo di misurare un ente non esistente non lo reificherà
se la misura -come è nel canone della teoria della misura- non perturba
l'oggetto sotto misura.
Allora rimane solo la possibilità che si possano misurare enti già
esistenti e non generati dall'essere misurabili, ma confermati dalla
misura del loro esistere e nel quantum.
c.v.d.
++
cit off
++
Commento:
Con "illuminazione" io intendo abbastanza luce per vedere le cose per
quello che sono (approssimativamente tanto quanto vi è luce), non stato
alterato della percezione, magari a causa di droghe (LSD).
Sul fatto che poi nessuno ci potrebbe dire quando e se siamo nel vero in
parte hai ragione.
Hai ragione se ti riferisci ad una sorta di verità _assoluta_ ossia non
ulteriormente migliorabile (il termine assoluto significa appunto "non
soluto", "non disciolto in altro che non sia la purezza completa").
Ma poiché MAI la persona umana, finché rimane nel nostro stato
dimensionale può disporre di assolutezza, ma è "contaminato" da una
percezione relativa a ciò che ci risulta, il problema non è confrontarsi
con una verità esterna ed assoluta, o con Dio in quanto alieno, esterno
al nostro stato di relazione.
Il problema è cosa ci risulta e se sia interessati a pagare un prezzo
per la conoscenza non di superficie.
Tale stato intenzionale non è né scontato, né banale.
Chi non lo sperimenta, (perché è possibile sperimentarlo), non sa di
cosa stiamo parlando,
Saluti e felicità,
L

 maitre Aliboron
C'è una bella canzone (non so se tutti la conoscete) che dice:
Testo “Depende” tradotto
(Dipende)
...o come sono relative le verità assolute.
Che il bianco sia bianco
e il nero sia nero
che uno e uno facciano due
perchè i numeri sono esatti...dipende.
Che qui siamo in prestito (=siamo di passaggio)
que oggi il cielo è nuvoloso,
che uno nasce e dopo muore,
e questo racconto è terminato...dipende.
Dipende, da che dipende, 
tutto dipende a secondo di come lo guardi.
Che con il passare del tempo
il vino si faccia buono,
che tutto quello che si alza si abbassa,
da giù a su e da su a giù...dipende.
Che tu non abbia conosciuto
nessuno che ti baci come me,
che non c'è nessun'altro uomo al mondo
che si beneficia di te...dipende.
Che voglia dirti di si
ogni volta che apri bocca,
che ti faccia molto felice
che oggi sia il giorno del tuo matrimonio...dipende.
Testo “Depende” originale
....o lo relativas que son las verdades absolutas.
Que el blanco sea blanco 
y que el negro sea negro, 
que uno y uno sean dos 
porque exactos son los números........ depende.
Que aquí estamos de prestao, 
que hoy el cielo está nublao, 
que uno nace y luego muere, 
y este cuento se ha acabao........ depende.
Depende, de qué depende, 
de según como se mire todo depende.
Qué bonito es el amor, 
más que nunca en primavera, 
que mañana sale el sol 
porque estamos en agosto........ depende.
Que con el paso del tiempo 
el vino se hace bueno, 
que todo lo que sube baja 
de abajo a arriba y de arriba a abajo........ depende.
Que no has conocido a nadie 
que te bese como yo, 
que no hay otro hombre en tu vida 
que de ti se beneficie........ depende.
Que sí quiere decir sí 
cada vez que abres la boca, 
que te hace muy feliz 
que hoy sea el día de tu boda........ depende.
Jarabe De Palo
Album: Depende
Traduzione: Italo Pentimalli
Commento:
Io non ne farei una questione di "marcare" una frontiera.
Ossia che se ne possa estrarre un discorso diverso perché altrove il Ng
sia "nomato" in altro modo:
per esempio:
it.cultura.filosofia.hard
anziché 
it.cultura.filosofia.moderato
Si potrebbe addirittura studiare il *segno* in quanto capace di
tracciare una frontiera, e quindi di semeiotica come arte dell'uso del
segno come delimitatore di contenuto significante e studiare se -con il
segno- abbiamo implicazioni sul contenuto o sia -il segno- algebrico,
ossia astratto da ciò che descrive e mirare la dinamica, ossia la
procedura, la questione dell'accadere e se gli eventi accadano al di qua
o al di là di un segno, in cui ci appartengano -nell'io- o fuori della
stato coscienziale -nel non io- e vedere che diversità di scenari si
crei!
Ma a che dovrebbe servire tutto questo onere?
Per esempio alla capacità di non fermarsi neanche nell'esame della
follia -più apparentemente dissociata al senso comune- e guardare ogni
ché -> come se fossimo *Dio*.
Per la mia esperienza .. saltare oltre un ostacolo senza sapere cosa c'è
di là della siepe -> non è un esercizio che -alla lunga- dia delle
grandi soddisfazioni.
Come sperimentò il superman del film, il salto con un cavallo (o con
strumento che non ci dia estrapolazione) dovrebbe sempre essere ben
studiato e almeno farsi un idea della zona "non io".
L'accanirsi a disboscare la boscaglia delle nostre ignoranze deve pur
avere un metodo!
Chi se ne astrae, di avere un metodo (pur modificabile, dovremmo essere
daccordo) -> il più delle volte non la racconta ..
: - )
Ecco -all'osso- il mio pensiero:
Ciò che è esterno all'io vale la pena di esser cercato e connota il
nostro id, anzi, anche se non lo facesssimo esplicitamente (di cercare),
vivendo, lo faremmo comunque in modo inconsulto, a prescindere dal
metterci l'intenzione a livello cosciente (di cercare).
Quindi il punto è la "capacità predittiva", o l'arte di farsi dei
modelli di estrapolazione, mappe, cosmologie di universi, multiversi,
stati dimensionali alieni, prima che questi sia stati messi alla prova
dell'empiria.
Se il contatto col fuoco della conoscenza ci rendesse cenere -> come
potremmo lasciar traccia, ovvero segno?
Le nostre orme sarebbero seguite fin là .. dove scomparvero .. senza
spiegare dove e perché finì il nostro cammino _ - _ - |
Saluti e felicità,
L