Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: RUBBIA e i nuovi esperimenti sulla luce

"Sono esperimenti molto belli e interessanti - ha spiegato - ma stanno tutti
all'interno della teoria della relatività. E' come se si prende un faro, si
proietta su un muro la sua "macchia" di luce e poi si fa girare il faro
sempre più velocemente. Dopo un po', la macchia arriverà prima della luce;
ma in questo caso, come negli esperimenti di Princeton e Firenze, non è la
luce che si muove più velocemente".
ok ma cosa diavolo significa ?

...

Appunto, che diavolo significa?
Già era un casino capire la luce...
ora c'è la *macchia di luce* che arriva prima della luce:)))
Ma 'sta *macchia* è luce oppure ... ombra?
Dai, fatecela vede'... fatecela tocca'.... la verita' !!!!!
Dinelli:)))

l'esempio e' vecchio per mostrare che bisogna fare attenzione
quando si parla di invarianza della velocita' della luce.
Pero' e' espresso male (non so se la responsabilita' e'
di Rubbia :))
Mettiamo che sulla luna ci siano due persone distanti fra loro mille km,
una nel punto A e una nel punto B.
Ora, per mostrare che la velocita' della luce e' superabile io potrei costruire
sulla terra (o su un satellite orbitante) un faro laser potentissimo.
La posizione da dove parte il raggio sia C.
Io, da C, posso illuminare il punto A, poi spostare il raggio da A a B,
cosi' velocemente che la velocita' con cui la macchia di luce si sposta
da A a B e' maggiore di quella della luce (che continua invariabilmente
a spostarsi dei soliti 300.000 km/s!!
Ma cio' che si vuole dire quando si dice che non e' superabile la velocita'
della luce e' diverso.
Vuole alludere alla impossibilita' che A possa colloquiare con B (i due
punti sulla luna) ad una velocita' superiore a quella della luce, anche
se per colloquiare usa il raggio di luce laser in questione.
Infatti se A volesse dire "ciao" a B, il postino del messaggio sarebbe C.
Allora A deve dire a C  : "manda a B il mio ciao". C, di conseguenza,
usa il suo super-faro.
Ma il tempo con cui viaggia l'informazione non supera la velocita' della
luce. Se si potesse comunicare ad una velocia' maggiore della luce
comunicheremmo con il passato (il superamento della veloc. della luce
implica inversione temporale)....
Ora, niente puo' realmente spostarsi alla velocita' della luce.
Se ci pensate bene, con l'esempio della macchia di luce che si sposta da
A a B, non esiste un ente che si sposta. La macchia infatti, la chiamiamo
con un nome sempre uguale, ma in realta' e' l'unificazione concettuale
di un qualcosa che e' sempre diverso.
I fotoni (che vanno sempre alla velocita' della luce, non superiore) colpiscono
una porzione di luna, nell'istante successivo un'altra, e poi ancora un'altra.
I fotoni sono diversi uno dall'altro, e pure cio' che e' colpito. Non esiste
niente se ci pensate che si sposta realmente. Il concetto di "macchia" e'
astratto
e si riferisce ad una realta' concreta fatta di tantissimi elementi diversi, e
non
dello stesso elemento. Un singolo elemento (un fotone, un pezzo di materia
lunare, qualsiasi cosa, NON puo' superare la velocita' della luce).
Sono riuscito a spiegarmi ?
ciao
TNT
Angelo Dinelli ha scritto:


ok grazie

 lunare, qualsiasi cosa, NON puo' superare la velocita' della luce).
E se invece di un raggio laser usassi un bastone un po' lungo cosa
succederebbe?
ciao
peterh


Bravissimo, dove lessi per la prima volta l'esempio del raggio laser
proseguivano
proprio con questo esempio DIMOSTRANDO in questo modo CHE
NON ESISTONO MATERIALI ANELASTICI : ossia : non puo'
esistere un bastone totalmente rigido perche' altrimenti potrebbe superare
la velocita' della luce. Una delle conseguenze quindi del teorema della
invarianza della velocita' della luce e' CHE TUTTI I MATERIALI SONO
ELASTICI (l'elasticita' del bastone fa si' che curvandosi non riesca a superare
la velocita' della luce ...)
TNT

 dovrebbe fare una traiettoria curvilenea, ruotando la sorgente.
mmm, non ho capito molto bene cosa vuoi dire....
Tieni presente che il movimento dell'acqua e' un fenomeno
molto complesso ma rientra completamente nella dinamica classica.
L'acqua e' formata da tantissime molecole. Quando si sottopone
una di esse ad una forza si causa una accelerazione nella direzione
e nel verso della forza stessa (lineare dunque). L'effetto di rotazione
che si osserva e' dovuto all'esistenza di altre forze, come la forza di
gravita, dalla resistenza dell'aria
e dall'effetto combinato dei vettori delle forze applicate
ad esse. Ma in assenza di gravita' ed aria una volta che applichiamo
una forza ad un oggetto esso continua "diritto" for ever, nella direzione
e verso univoci della forza applicata....
Quanto alla curvatura dello spazio esso e' strettamente correlato con
la massa...
cia Angelo
TNT

...
|Io, da C, posso illuminare il punto A, poi spostare il raggio da A a B,
|cosi' velocemente che la velocita' con cui la macchia di luce si sposta
|da A a B e' maggiore di quella della luce (che continua invariabilmente
|a spostarsi dei soliti 300.000 km/s!!
Finalmente ho capito, grazie:)))
Basta fare un grado di rotazione sulla terra
per avere trasformato questo semplice grado
in mille milioni miliardi di Km
a seconda di quanto si punti lontano.
Ad esempio, in un secondo, io potrei spostare
il fascio laser in modo da puntare su due
stelle lontane fra loro un milione di anni luce.
Ora ho capito, e mi pare una cosa INTERESSANTISSIMA,
anche per altri tipi di osservazioni sulla relatività.
|Ma cio' che si vuole dire quando si dice che non e' superabile la velocita'
|della luce e' diverso.
|Vuole alludere alla impossibilita' che A possa colloquiare con B (i due
|punti sulla luna) ad una velocita' superiore a quella della luce, anche
|se per colloquiare usa il raggio di luce laser in questione.
|
|Infatti se A volesse dire "ciao" a B, il postino del messaggio sarebbe C.
|Allora A deve dire a C  : "manda a B il mio ciao". C, di conseguenza,
|usa il suo super-faro.
|Ma il tempo con cui viaggia l'informazione non supera la velocita' della
|luce. Se si potesse comunicare ad una velocia' maggiore della luce
|comunicheremmo con il passato (il superamento della veloc. della luce
|implica inversione temporale)....
certo, anche se sulla "inversione temporale" avrei qualcosa da ridire...
|Ora, niente puo' realmente spostarsi alla velocita' della luce.
|Se ci pensate bene, con l'esempio della macchia di luce che si sposta da
|A a B, non esiste un ente che si sposta. La macchia infatti, la chiamiamo
|con un nome sempre uguale, ma in realta' e' l'unificazione concettuale
|di un qualcosa che e' sempre diverso.
|I fotoni (che vanno sempre alla velocita' della luce, non superiore) colpiscono
|una porzione di luna, nell'istante successivo un'altra, e poi ancora un'altra.
|I fotoni sono diversi uno dall'altro, e pure cio' che e' colpito. Non esiste
|niente se ci pensate che si sposta realmente. Il concetto di "macchia" e'
|astratto
|e si riferisce ad una realta' concreta fatta di tantissimi elementi diversi, e
|non
|dello stesso elemento. Un singolo elemento (un fotone, un pezzo di materia
|lunare, qualsiasi cosa, NON puo' superare la velocita' della luce).
|
|Sono riuscito a spiegarmi ?
Si, ma per completare la spiegazione,
mi pare si debba pensare ad un annaffiatoio,
un tubo che spruzza acqua.
Se noi giriamo la mano, l'acqua farà un movimento curvo,
sempre più curvo quanto più velocemente ruotiamo il tubo.
Così anche la luce spedita da terra,
dovrebbe fare una traiettoria curvilenea, ruotando la sorgente.
E questo mi fa pensare all'ascensore di Einstein,
che lo porto' alla relatività generale.
Mi fa pensare alla curvatura dello spazio.
Mi fa pensare alla luce che segue la curvatura dello spazio.
Mi fa pensare... a tante cose... alle quali non avevo mai pensato.
Ari-grazie dunque per la spiegazione:)))
Ciao
Angelo Dinelli