Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: IL DIO CREATORE ( confutazione)

 definiscono inconoscibile e ineffabile... :-)
 
Questo lo definiscono i capoccia religiosi.
 Einstein invece,  diceva che la realtà la si può conoscere sempre di più 
con la
ragione, Dawkin ( scienziato)  dice che si può addiririttura conoscere
molto molto di più che un riflesso
Io..modestamene...dico, si può confutare l'esistenza di quel dio
fuori, proprio come stiamo facendo io e te qui...potremmo smantellare quella 
teologia che: ha owcurato le conquiste, le intuizioni, la conoscenza 
ecc...possimo farlo con la logica, con il principio di noncontraddizione, 
possiamo OGGI... nonostante il terrorismo ideologico imposto per secoli 
dalla teologia creazionista, possiamo confutare, eccome se non possiamo, 
basta non aver paura di quel terrorismo.
 
 Ciao!! 
 
 

    Non basta dire:"Non c'e "
 
Interessante.
Io sono pastafariano, cioe' credo nel dio Flying Spaghetti Monster
(FSM).
Egli e' invisibile ai sensi umani, ma noi lo raffiguriamo cosi' grazie
alle visioni del suo profeta Bobby Henderson:
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Cuddly_Flying_Spaghetti_Monster.jpg/800px-Cuddly_Flying_Spaghetti_Monster.jpg
 
 
Egli ha creato l'universo cosi' com'e', comprese tutte quelle false
prove e quei fossili che farebbero pensare all'evoluzionismo. Cio' per
mettere alla prova la nostra fede di pastafariani. Per la stessa
ragione interviene personalmente con le Sue Spaghettose Appendici per
falsificare ogni esperimento scientifico e soprattutto ogni datazione
al carbonio.
 
Ti dispiace provare a DIMOSTRARE CHE IL MIO DIO NON ESISTE?
 
 

    "Se e allucinazione come puo esistere ?????? "
 
Se tutto e' allucinazione anche l'idea di allucinazione e quella di realta' 
sono fittizie. Per parlare di allucinazione devi porre (implicitamente o no) 
che esista la realta'.
 
Che noia che barba, che barba che noia. Sempre le stesse minchiate.
 
LG 
 


caschi nell'errore opposto a quello che commettono molti cd atei su ICR 
e ICA.
La logica dice solo che *l'assenza di una prova non è la prova di 
un'assenza*.
Quindi se non si prova l'esistenza di Dio non vuol dire affatto che si è 
provata la sua non esistenza, ma neppure l'opposto, ossia che se non si 
riesce a provare la non-esistenza allora se ne è provata l'esistenza.
 
Dire che
 > Per confutarne l'esistenza occorre DIMOSTRARE
 > CHE DIO NON ESISTE.
è logicamente sbagliato tanto quanto sostenere che se non si è provata 
l'esistenza allora è provata la non esistenza.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 se non si è provata l'esistenza allora è provata la non esistenza
 
Se uno se ne arriva con una tesi ontologica stravagante rispetto all'assetto 
della cultura e del senso comune, ha l'obbligo di fornirne la prova. Se non 
la fornisce, la sua tesi deve venir cassata, non puo' sostenere il diritto 
di mantenerla nella cultura, anche se come tesi non provata ne' smentita. E' 
come pretendere di venire in casa d'altri per piantarci un chiodo, in modo 
che altri possano venirci ad appendere una fede. Questo ha fatto la Chiesa.
 
LO 
 


dal cut che hai fatto non si capisce se mi attribuisci la frase 
riportata o no.
 
PS in che senso sarebbe stravagante rispetto all'assetto della cultura e 
del senso dominante? E quale sarebbe la tesi stravagante? Scusa ma dal 
quoting che hai fatto viene un dubbio


 E quale sarebbe la tesi stravagante?
 
La "tesi ontologica" che dicevo si riferisce all'assunzione che il termine 
"Dio" rimandi ad un possibile qualcosa e che questo qualcosa esista.
 
La sua stravaganza sta nel fatto che il termine e' precisato con 
caratteristiche all'infinito (infinitamente potente, sciente, buono etc.) 
che lo rendono INCONCEPIBILE, per cui non e' un qualcosa ma una verbosita' 
(che puo' per varie ragioni suscitare emozioni ma che e' vuota di senso). Il 
riferimento a un qualcosa e' affetto da estrema vaghezza referenziale, e 
quindi del tutto impraticabile come idea. La questione resta cosi' subito 
bloccata fin dall'inizio. Di un termine senza senso non ha appunto senso 
opinare se esista o non esista.
 
LG 
 

 senza senso non ha appunto senso opinare se esista o non esista.
 
 
ti sei autolimitato al concetto di Dio espresso dal cristianesimo 
(perché nell'ebraismo non è *buono* ma *giusto* e nell'Islam semmai è 
*misericordioso* che è cosa differente) ed hai eliminato tutte le 
religioni con un dio creatore senza tutte quelle definizioni che hai a 
mente... eppure il 3d non era sul Dio abramico o più ristretto ancora 
sul Dio crsitiano, ma sul *Dio creatore*
 
 
Iki
Giacomo


 ha scritto nel messaggio
news:2UOpq.89904$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Quando esaleremo l'ultimo respiro, forse rimpiangeremo tanti nostri
dubbi.Dio e ' la Coscienza Cosmica che regge i mondi.La mente e' invece
infinitamente limitata,come tutto cio che e' contingente.
I grandi saggi di tutti i tempi non hanno mai smesso di ricercare, ma Dio e
talmente vicino a ciascuno di noi  che non occorre fare molta strada per
sentirlo:basta farsi piccoli piccoli e scendere giu'  sempre piu giu
all'interno dei nostri cuori.Si tratta  una conoscenza totalmente  diversa
da quella razionale, perche i sofismi della ragione li' cedono il posto al
"sentire" interiore..che proviene da un mondo invisibile..dove Dio e mondo
si incontrano.Ma nessuna mente che non sia come la Sua potra mai cogliere
L'Assoluto.
la materia..trapassa..lo Spirito che Governa i mondi no.E Le galassie non
son nate dal niente!
E Nemmeno la Vita!



grazie per il sermone...


 ti sei autolimitato al concetto di Dio espresso dal cristianesimo
 
E' possibile, non sono un curioso delle varie religioni. E semmai chiedo a 
Livio, che sul tema la sa certo molto piu' lunga di me:-).
D'altra parte, se vi e' qualche religione che sostanzialmente definisca il 
suo Dio solo come superuomo (cioe' NON all'infinito), come manipolatore di 
un qualcosa (anche la stessa sostanza di cui e' fatto) per creare un 
qualcos'altro, il mio argomento, per tale caso, decade. In via puramente 
elucrubativa si potrebbe persino immaginare un originario Big Ben che abbia 
creato per caso un Dio di questo tipo, il quale a sua volta abbia "creato" 
(nel senso che ho detto) quel (successivo) Big Ben che ha dato origine al 
nostro universo. Tale Dio non ha pero' la necessita' di essere "buono" etc.
 
Ciao.
LG 
 

 caso tutto piu' complicato nelle formule, ma non illegittimo.
 
 
Il concetto di *senso* che non dipende dalla cultura, ma dalla 
fisiologia umana, che è eguale tra gli appartenenti a qualche cultura 
indigena (ps ... guarda che sostanzialmnete siamo praticamente tutti 
appartenenti ad una cultura *indigena*... non cadrai nel razzismo 
ottocentesco che usava il termine *indigeno* come sinonimo di *rozzo*. 
*primitivo* etc.) e gli abitanto di New York etc.
I nostri sensi si comportano come ha determinato l'evoluzione, non la 
cultura. E' compito poi del cervello (ricorrendo anche agli schemi 
culturali) interpretare i dati che provengono dai sensi e quei dati sono 
solo una parte di quello che davvero c'è anche perché esiste una cosa 
che si chiama *soglia di percezione* e *soglia di rilevanza*, altrimenti 
impazziremmo

Se per questo l'antropologia religiosa ha mostrato anche dei *oziosi* 
che creano e poi se ne fregano... e la storia delle religioni è piena di 
dei creatori non infiniti
 
Appunto... ti sei autolimitato... non è la strategia migliore per capir 
cosa dicono gli altri (e poi essere d'accordo o contrario... ma almeno a 
ragion veduta)


 ha scritto nel messaggio
news:k6hrq.91693$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Si riferiva ad Einstein?....)))))
Pare abbia preso una cantonata enorme sulla velocita della lue
(ops...LUce:..)
Ha studiato per una vita la Teoria del Campo Unificato senza rendersi conto
che le sue costanti..
(che ignora,) attraverso le vibrazioni asincrone del Campo
medesimo...)aprono squarci di "tempo"...che permettono ad aeronavi aliene di
venire da Betelgeuse   sulla terra..come noi magari andiamo da Reggio
Calabria a Messina.)
L'animale umano ha divinizzato la Scienza dimenticando che la terra una
volta era piatta, poi ebbe la forma di pera, i mezzi piu' pesanti dell'aria
non potevano volare, (e quindi prendendo cantonate su cantonate!)
Ora vorrebbe eliminare Dio (   "Et infiniti universi et mondi"..come diceva
Bruno) credendosi un Dio..e dimenticando che puo' tirare le cuoia da un
momento all'altro, diventando cibo per i miei simpaticissimi vermetti.! Nega
le NDE (i cui fondamenti scientifici sono stati ormai dimostrati, )nega che
le piante abbiano i peli nei Foglioni, e non ha capito che l'animale uomo e'
identico sotto il profilo strutturale ai suoi coinquilini.
Avete mai studiato l'anatomia di un pesce? Il suo fegato? la sua vescicola
natatoria? Il suo esoscheletro? Il cervello?Il suo stomaco? Il suo apparato
locomotore?No.LI pescate facendoli morire della peggiore
morte:asfissia:Avete mai studiato l'anatomia di una patella?Vi trovereste la
perfezione.
TUTTO E' DIO, PERCHE' Dio e' in tutto.Ma Dio non e' la somma delle parti,
del tutto, perche la Sua Coscienza Cosmica esistente ab eterno, Causa
causante e non causata,emana il tutto, ed ha progettato in modo perfetto,
non solo i protozoi, ma le strutture che han permesso ai medesimi organismi
unicellulari di creare infinite forme e strutture, la cui classificazione
richiede un pc, (tanto e impossibile ricordare i nomi).
E' comodo eliminare Dio dal mondo ( o meglio dalle nostre menti perche Lui
e' il capo e non lo elimini).
Eliminandolo crolla l'etica, la morale, l'amore, l'odio.Vi siete mai chiesti
cosa pensi un gatto, un cane, una lucertola?Siete proprio sicuri che non
abbiano la percezione dell'infinito?...
"Confutate Dio? E sulla scorta di che? Provatelo  che non esista!"Le Sue vie
non sono le nostre"! Per farlo dovreste essere pero' capaci di progettare un
universo e le infinite specie come Lui.Non obbiettatemi che un Dio
(risalendo alla causa prima)
deve essere stato fatto da un altro Dio.Potrei concedervelo, sarebbe piu
logico ammetter infiniti"Dii)..che non una creazione dal "NON ESSERE".Anche
perche' se il"non essere (o meglio cio che gli atei chiamano non essere),
e' capace di creare cosi', non puo' che" essere" infinitamente
sovrannaturale: Ossia"Non Essere" = Dio.
Buone riflessioni.)))
 
 
                                                       karman
 
 
 
 
la perfezione e ovunque i tutti i meccanismi metabolici nervosi, ormonali,
..


 T. H. Huxley
 
Altro Pirla. Vedo che ti nutri di ottimo cibo! 
 

 Altro Pirla. Vedo che ti nutri di ottimo cibo!
 
 
 
Come sempre elegante e raffinato.
 
Iki
Giacomo
 
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 


 ti sei autolimitato [al cristianesimo]
 
Gli Iddii non-infiniti sono super-eroi e non mi interessano. Non posso mica 
andar dietro a tutte le narrazioni che si inventano nel mondo.
 
Saluti.
LG