Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Note tecniche sulla moderazione

Estraggo testualmente due note dal post "ISTRUZIONI PER LA
CREAZIONE DI GRUPPI DELLA GERARCHIA IT" del Gruppo
Coordinamento News-IT (GCN)
(notare gli accenti fuori dalla netiquette)   (!)   ((^__^))'
[le faccine e i (!) sono miei]
"Discussione sul passaggio di un gruppo esistente a moderato.
È anche possibile presentare una RFD per la moderazione di un gruppo
già esistente. Si può utilizzare lo stesso schema per le RFD standard,
indicando però come nome del gruppo "moderazione di it.x.y.z".
Il GCN, pur accettando tali richieste, consiglia però la creazione
di un gruppo moderato parallelo."      (!)   ((^__^))'
"2. Nel caso di votazione normale, il gruppo verrà creato se i
voti a favore sono pari o superiori a 100 (cento); nel caso di
passaggio di un gruppo da non moderato a moderato, esso
sarà approvato se il numero complessivo di voti SI, NO e AS
è pari o superiore a 100, c'è almeno un voto SI e il numero
di voti SI è maggiore o uguale al doppio dei NO."     (!)   ((^__^))'
[Fine citazione testuale]
Dalle quali si evince che l'idea di fare un nuovo gruppo moderato
in parallelo all'attuale, in alternativa a quello di modificarlo, non
soltanto non e' un'idea bislacca, ma addirittura consigliata dal GCN.
Dalla seconda invece deduciamo che per passare da non_moderato
a moderato, un gruppo ha bisogno di un numero di SI doppio
di quello dei NO. Evviva le asimmetrie. Infatti la modifica e'
statutaria ed e' giusto che abbia bisogno di una maggioranza piu'
significativa del 50%.
Si noti poi che la maggior parte delle opposizioni che si sono
sviluppate in questi giorni sul NG, compresa la mia, non avrebbero
ragion d'essere nel caso che qualcuno volesse aprire un nuovo
NG moderato. Non solo, ho dichiarato e lo ripeto e invito altri
a fare la stessa cosa, daro' un voto favorevole all'apertura di
detto nuovo NG moderato. Personalmente perche' mi
incuriosirebbe vedere lo sviluppo di due siffatti NG in liberale
concorrenza.
Vista la maggiore facilita' della soluzione del nuovo NG, che
riceverebbe la benedizione o anche solo l'astensione di molti,
quali sono le ragioni che spingono caparbiamente i moderazionisti
a privilegiare la trasformazione di questo NG?
Soltanto [imho] il puntiglio di dire "Io posto qui da tre anni, che
se ne vadano gli altri a fare un altro NG non_moderato!"
Un po' poco, direi, per dei filosofi!
((^__^))'
Un abbraccio!!!
Livio

 Livio
Moderato?
Salutations
Sinuhe

e... vae victis! :-))
Tralasciando la brutta battuta quotata, vorrei chiedere:
1. chi ha diritto di voto? 
2. chi ha diritto di voto viene avvisato in qualche modo che c'e' da
votare?
3. quanto tempo si ha per votare?
4. a che data viene fatto il censimento elettorale?
5. come si puo' distinguere tra nick singolo e clone?
6. il voto di un clone conta quanto quello di un nick singolo?
7. queste sopra elencate domande, ti sembrano di poco conto?
Saluti.
LG

Ci ha gia' pensato il Gruppo
Coordinamento News-IT (GCN)
per cui RTFM


 wrote:
Bella risposta, non ci ho capito niente.
Ti dispiace de-siglare e descrivere? Molte grazie.
LG


Dicevo che coloro che ricevono la votazione (e la organizzano), cioe' il
Gruppo
Coordinamento News-IT (GCN), ha gia' approfonditamente risposto ai dubbi che
ti chiedevi, insorti e risolti agli albori dei tempi (per esempio le
procedure fatte per verificare se due voti provengono dallo stesso pc da un
furbacchione che crede che basti cambiare mail, e nel caso il loro totale
annullamento. etc. etc.)
Con google trovi facilmente i documenti relativi, e pure il significato
dell'acronimo RTFM :-))
ciao


 situazione, percui sono già con un piede di fuori...
Sèèè, come il Tenete Colombo!   ((^__^))'
Ciao Cosimo, c'e' almeno il sole in Magna Grecia,
a rischiararti... le giornate?
Saluti da un piovoso Burg Vanchija col Po ormai sui murazzi!
Livio

 Livio
Più o meno lo stesso tempo che fa a Ginevra.
Saluti
Sinuhe

 Saluti da un piovoso Burg Vanchija col Po ormai sui murazzi!
Saluti.
Cosimo.

 Sono giorni e giorni che non discuto IT di filosofia.
E fai male. Colpa tua. Piantala con sta menata della moderazione,
prenditi due filosofi sotto braccio e trovati un cantuccio in questa
agora' che e' il NG, e fatti due dialogate in santa pace. Chi vuoi
che venga a romperti nel tuo cantuccio? Neanche F. osava
interrompere una bella conversazione.
Ciao!!!
Livio

 qualche pagano?)
orrore,
non dire parolacce su questo ng!
(ma guarda...roba da matti, quale audacia!)
cnd

 Livio
Statt' 'bbuon
Sinuhe

 pare, non per tutti.
Ora non vorrei passare per militante anarchico, che non lo sono.
Pero' devo constatare che le *anarchie reali operanti*, quelle
raggiunte gradualmente alla  Proudhon, sono molte di piu' di
quello che si creda normalmente. Non vuol dire *assenza di
regole*, anzi, ma *rispetto delle regole da parte di tutti senza
che vi sia uno stressante controllo attivo*. Faccio qualche
esempio:
- l'autocertificazione. Quale splendido esempio di anarchia!
- il traffico automobilistico. E' di una complessita' mostruosa,
ma funziona in massima parte grazie all'autodisciplina. Al
massimo c'e' qualche robomoderazione (i semafori). Ma
saranno almeno 20anni che non incappo in un vigile!
- internet
- le confederazioni, Europa compresa.
Certo e' il sentiero piu' accidentato. Hitler, per fare l'Europa,
aveva intravisto una strada molto piu' rapida ed efficiente!  :o))
E cosi' han fatto gli USA, i Cinesi, gli Indiani, i Greci, i Romani
e praticamente tutti nel mondo e nella storia.
Ciao!!!
Livio

 Livio
Salutations
Sinuhe

 interrompere una bella conversazione.
Non è il cantuccio il problema, né il problema è mio personale. Ci sono
tanti di quei cantucci in rete e in Usenet, fatti apposta per
l'isolamento; sono ghetti, in realtà. Chiunque deve poter dialogare in
santa pace, con tutti i nessi e connessi. Nessuno quindi deve rompere il
cantuccio di nessuno: una mera e piccola questione di civiltà, che a te
pare una menata.
ICF sarà moderato, che passi al voto in prima battuta, in seconda, in
terza.... in centesima etc etc.
Saluti.
Cosimo.

Praticamente e sinteticamente: Ti mando in quel posticino :-)))

 Praticamente e sinteticamente: Ti mando in quel posticino :-)))
Sono saltate le ultime sinapsi...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ecco, questo dovrebbe essere moderato, per esempio...
E si', eh! Ma se il discorso ti annoia, lo piantiamo li', mica siamo
obbligati, neh! Se non mi rispondi non mi offendo.  :o))
Sta a vedere che volevo fare una profonda analisi sociopolitica
e storica del mondo in due righe ascii. Ho solo detto che tutti
gli imperi sono stati fatti dalle guerre imperiali e che le confederazioni
dei popoli democratici sono la novita' storica. Merita una
pernacchia? (pardon, pernacchio, di Decurtisiana memoria :o)) ).
Ciao neh!!!
Livio

 Ali' ^_^... che non più interveni'...
Ali' Baba'... al rhum?
Ciao!!!
Livio
PS.: tu si nu baba'!  Si dice cosi'?

 Livio
Salutations
Sinuhe

 bancario.*  [e poi che ne sai quanto e' in rosso il mio c.c.b.?]
Cucurbitae caput non habemus, o meglio: nisciuno č fesso, caro
chiacchierone. Non mi era mai risultato prima che un anarchico tenesse
danaro in banca, in rosso o in verde ma comunque al sicuro, in
cassaforte, _protetto_da_tutte_le_leggi_dello_stato_e_dalla_polizia. E'
normale che un tale anarchico urli a squarciagola contro i cattivoni
censori, ed č soprattutto persuasivo...
Saluti.
Cosimo.
PS. se ti spiacciono gli "insulti" chiama la polizia: moderami.

 PS. se ti spiacciono gli "insulti" chiama la polizia: moderami.
Per ottenere i tuoi scopi
sei arrivati ai ricatti!
Stai dicendo che se non si fa la moderazione ti metti ad insultarlo....
In realtà lo hai sempre fatto molto sottilmente e
Se lo fai con Livio sei veramente qualcasa di ignobile, Livio non offende
mai nessuno, dice la sua in modo intelligente e questo ti da fastidio, tu
non sei un Uomo.
Io me ne vado, ci sei riuscito, ma lascia stare Livio
Sei un verme schifoso Cosimo!!
Si! ti insulto verme.

 in seconda, in terza.... in centesima etc etc.
Crepi l'astrologo!  ((^__^))'
Ciao!!!
Livio

Nelle tue turbe mentali ti sei convinto che Cosimo ordisca qualche complotto
nei tuoi confronti. Invece e' tutto l'opposto. Basti pensare che quando,
tempo fa, si accorse che avevo il vizio di prenderti per il culo, mi scrisse
in pvt dicendomi di non farlo. Se c'e' uno che, nella liberta' di critica e
al di la' di incazzature personali che avrebbe tutto il diritto di avere nei
tuoi confronti, non ha mai ordito complotti contro nessuno,  e' proprio
Cosimo, il quale l'unica volta che ha litigato con te ha scritto chiaramente
chi fosse. Cosimo al contrario di me , che sono notoriamente un maramaldo (o
quello che vuoi) , e' un vero galantuomo.
curati


 ha scritto nel messaggio
news:redD8.45134$5k4.9...@twister2.libero.it...


 aver a che fare con vermi come voi.
Ma foss' 'a Maronna!!! Il guaio è che stai sempre là...
Ma perchè ti ostini a voler leggere cose che non sei in grado di capire?
Qui se viene l'anarchico deve diventare la società ideale, se viene la
massaia
deve diventare la piazza del mercato... sarebbe ora di piantarla, e che
ognuno si
adeguasse a delle regole *comuni*.
Che ci saranno comunque, prima o poi.
Mi spiace per Cosimo che è un galantuomo e non merita tutto questo.
Sinuhe



iQA/AwUBPN15pdh8Vhp1jfrHEQKevACgk5lW5CmfvqNqjgoEfAndDkDyGwQAn2xB
Cg5aBkd9WtpGHZnD6Uh/UaCa
=o7h/
-----END PGP SIGNATURE-----

 Livio
Ciao!!!
Maurizio

 PS. se ti spiacciono gli "insulti" chiama la polizia: moderami.
Ahime! Come volevasi dimostrare.
Ciao Cosimo, ravvediti.
Livio

 non si manifesta di per se' nel tuo post.
I galantuomini si riconoscono tra di loro. Per le qualità morali,
l'evidenza è tale in virtù di una corrispondenza tra le persone. Perciò
la correttezza non è evidente a chi corretto non è, l'onestà è stupidità
e debolezza per chi onesto non è, e così via. Ora io non credo che
questo sia il tuo caso. Credo che tu intrattenga volontariamente
un'ambiguità dei termini. Hai cominciato un po' per gioco ed ora vuoi
vedere dove si può arrivare. Non molto lontano temo, né sul piano dello
scambio né su quello dei rapporti personali. Non sarebbe un peccato?
Non lo dico per calmare il gioco o per piaggeria, ma ti ho sempre
trovato un interlocutore attento e paziente. Spero che continui ad esser
così in futuro.
Non ho altro da dire, ti invito a riconsiderare la questione. Possiamo
non essere daccordo, ma cerchiamo almeno di parlare chiaro, di
accordarci sui termini.
È proprio necessario postare uno studio storico/etimologico per mostrare
che censura e moderazione sono cose differenti, designate da termini
differenti?
Siamo ancora a "squola", bisogna mettere bene tutti i puntini sugli "i"?
Salutations
Sinuhe

 [...]
Ti ho già risposto, non allungare il brodo...
Non illuderti che io mi lasci chiamare censore o nazista, o tollerare
una battuta di troppo, senza reagire.
E per favore lascia stare chi non c'entra.
Cerèa.
Cosimo.

 Sii onesto, ora non lo sei abbastanza.
E adesso sono anche disonesto!
Dio ci salvi dagli uomini in buona fede!
Livio

 Dio ci salvi dagli uomini in buona fede!
God save the Queen! (come cantavano quegli anarchici dei Sex Pistols.
Soundtrack: Anarchy in the UK: UK, *non* ICF :-)
Ciao neh!
Cosimo.

 di moderazione. Il tono garbato non maschera l'offesa.
Zingarelli:
"Censura: Riprensione degli altrui scritti. Ufficio di revisione
degli scritti da approvare per la stampa o di opere teatrali, e sim."
Dov'e' l'offesa? Ci si deve offendere se si chiamano le cose
con il loro nome?
[cuttone]
Visto che sei un tecnico, anche se non mi vuoi misurare le
pressioni in hettokilopascal, torniamo IT sul 3ad, ti va?
Note tecniche sulla moderazione.
"Il GCN, pur accettando tali richieste, consiglia perņ la
creazione di un gruppo moderato parallelo."
Questo era il succo del 3ad che tutto questo bailamme ha oscurato.
E' una soluzione semplice, che salva capra e cavoli, e come
enigmista so quanto sono rare e preziose tali soluzioni.
Se il GCN e' arrivato alla conclusione di dare questo
consiglio, qualche ragione, senonanco evoluzionistica, ci
sara'. E in tutto questo infervorarsi non e' venuto fuori altro
ostacolo che quel *puntiglio* da me sottolineato, che ha
ben poco di filosofico.
Tra le ragioni tecniche, ce ne vedo pure una di ordine
estetico: non c'e' niente di strano se appariranno i gruppi:
it.cultura.filosofia
it.cultura.filosofia.moderato
ma che senso avrebbe invece questa immagine:
it.cultura.filosofia
it.cultura.filosofia.non_moderato
Il mondo non e' completamente simmetrico.  ((^__^))'
E infine vorrei dire che ho una certa affezione per il manifesto
di Dado, soprattutto laddove dice:
"Il discutere proprio del filosofare, che e' da Socrate in poi
dialogo, si coniuga alla perfezione con le motivazioni che
muovono all'interno di internet i newsgroup. Il dialogo
filosofico grazie ad internet, puo' trovare un mezzo per
avvicinare filosofi o semplicemente delle persone che
pensando si imbattono in problemi che escono dalla
quotidianita' e che vogliono confrontare le proprie idee
con altre."
Qui troppi difendono il "discutere di filosofia" e troppo
pochi il praticarla. Che piaccia o no, c'e' molta
filosofia nei NG anche fuori da questo, nel solo fatto
di praticarli. In questo NG la differenza dovrebbe soltanto
essere quella di porre un po' di piu' l'accento sui perche',
sul chi si e', sul dove si va.
www appunto: Who are we? Where do we go? Why?
E' internet la nostra nuova agora'.
Un'ultima notarella da filosofo per caso: sapete cosa manca?
it.cultura.storia_della_filosofia  (moderato o no)
Ciao Maurizio!!!
Livio

 Non ho capito un'ostia!
Cosa della quale personalmente non mi curo troppo nella sostanza, non
potendosi far di me farina affine e non frequentando affatto riti che La
coinvolgono, bensi' mi interessa il principio.
Anzi, lessi ai suoi tempi un divertente intervento del Bonfanti su ica
riguardante le bestemmie del suo meccanico.
Che mi interessa e' il metodo, che davanti a chi propone il voto sulla
moderazione prima assimila questa a chissa' quale dittatoriale censura (mica
bisogna arrabbiarsi, moderiamoci moderiamoci), e poi inserisce frasi ad hoc
(molto moderate e rispettose di credenze altrui, davvero ) invitando gli
ALTRI a moderarsi.
Non mi stupisce, il che si capisce dalla mia presente e forse costante
futura signature, riportante una frase di Livio Zucca.
Quando la prima volta la pronuncio' ero gia' pronto, ma proprio la persona
che ora Zucca sta attaccando mi fermo', e in rispetto per la loro amicizia
non feci nulla. Ma con grande fatica. Ora non mi trattengo piu'.
E avverto quella persona, che solitamente interviene per bloccare le mie
tenzoni, che fin che non sara' moderatore non mi modero.
E tanto meno puo' pretendere che mi moderi chi i moderatori non li vuole.
MrX
------------------------------------------------------------------------
Livio Zucca, il nemico della moderazione di ICF,  scrisse :
http://groups.google.com/groups?q=ebrei+author:Livio+author:Zucca&hl=it&selm
=9vlm3e%24gaof4%241%
40ID-88791.news.dfncis.de
&rnum=1
" gli Ebrei in Europa, nei secoli,
si sono guardati bene dall'integrarsi con gli Europei.
Si sono auto-ghettizzati, con il distacco e la superbia di un popolo
che si sente superiore, in base a sue verita' assolute intoccabili.
Si sono auto-ghettizzati socialmente, nella religione, negli usi,
fisicamente
con la circoncisione, economicamente con societa' tra ebrei. Essi sono
stati razzisti per primi, mettendo avanti agli altri la propria razza.  "
--------------------------------------------------------------------------

 ha scritto veleni.
No, mi dispiace, ma ormai quegli argomenti per me sono tabu'.
In Francia e in Germania parlarne e' un reato. In Italia si ricevono
invece minacce pesanti. Non sono un eroe. Fai bene tu a firmarti
MisterX. E chi crede che ci sia liberta' di stampa in Europa,
sguazzi nella sua illusione.
In quanto all'ostia, per me era un modo di dire. Non mi sono
reso assolutamente conto che potesse offendere qualcuno.
Se e' cosi', me ne scuso, cmq stento a crederci.
Mai che qualcuno si preoccupi di non offendere la sensibilita'
di un laico.
Concludo dicendoti che il tuo trollaggio per farti moderare
non lo capisco e, a dirla tutta, non m'importa neanche un
granche'.
Adios NNTP-151.24.x.x
Livio

 o tollerare una battuta di troppo, senza reagire.
Nazista???  Perche' dovrei darti del nazista?
Ciao neh  ;o)
Livio

 ha scritto parole moderate.
Si', forse una ragione ce l'hai.
Ho dato troppa importanza oggi, a questo NG.
Ciao Enrico, grazie.
Livio

 Livio
Non farci conto, come puoi vedere ora ho un NNTP diverso, li cambio ad
libitum
ciao ciao
MrX

 valuta il contenuto filosofico del post*, solo l'IT e la netiquette.
A proposito! Torniamo IT sul 3ad:
"Il GCN, pur accettando tali richieste, consiglia però la creazione
di un gruppo moderato parallelo."
Lo vogliamo fare 'sto gruppo moderato parallelo ?  ((^__^))'
O magari:   it.cultura.storia_della_filosofia
dove potersi accapigliare su che cosa voleva dire Kant a sua figlia Eva?
God save the QueenS
Livio

 diverso, li cambio ad libitum
Buone votazioni, allora.
LZ


Ma hai un solo PC, vedo.

 Livio
Ciao, buonanotte per ora.
Cosimo.

 Livio
Di niente, cercherò altrove di chiarire meglio le motivazioni di chi
vuole moderare questo gruppo, magari sarà utile.
Saluti
Enrico

 Livio
Ciao Cucurbita' :-))
Maurizio

dell'acronimo RTFM :-))
Fai uno sforzo (visto che per NON dirmi cos'e' RTFM hai comunque
scritto 14 parole), dimmi almeno come faccio a comunicare con GCN.
Ri-grazie.
LG 

 con il rosso?
_Devo_ rispondere: *Cerrrto che e' censura. Ed e' Bene.*
Egli censura l'automobilista che ha superato i limiti di velocita'
(nonostante le dichiarazioni irresponsabili del nostro ministro)
elevandogli una contravvenzione per l'eccesso riscontrato.
La giornalista Maria Grazia Catuli e' stata censurata con una
mitragliata a bruciapelo perche' stava scrivendo che cosa ci
faceva il gas nervino americano in mano a Bin Laden.
E' censura quella? *Cerrrto che e' censura. Ed e' Male.*
Non bisogna vergognarsi di chiamare le cose con il loro
nome. Si vergognava forse Catone il Censore quando si
prodigava in Senato, che non gli tornavano i conti di
Scipione l'Africano? Di tutti voi censori, l'unica che ha preso
apertamente le difese della censura e' stata Rox, forse, per
questo, la dite anarchica. :o) E io l'appoggio, se lei vuole
censurare una classe di alunni minorenni ed immaturi che
bisogna in qualche modo educare. *Perche' cio' e' Bene.*
Certo, le ho detto, preferirei che gli educatori educassero
con l'esempio. Mi son preso del retore e me lo tengo e, in
parte, non diteglielo, la capisco.
Ma quando vuole fare la stessa cosa in un NG dove transitano
le opinioni di maggiorenni vaccinati, non sono piu' d'accordo.
E' solo un'opinione, ma *una censura cosi' e' Male.*
___Perche' *a priori * non so se mi dara' di piu' un pensiero mezzo
proclama di sasaeanna o una bella dissertazione di Loris, e
Loris sa quanto io lo stimi.___
Teh capi'?
Il resto e' materia, e come tale verra' dominata.  ((^__^))'
Ciao Mauri' !!!
Livio

Trovi molte notizie su:
it.news.gestione
e molte discussioni sul tema su:
it.news.annunci
it.news.gruppi
it.news.moderazione
Ciao,
QfwfQ

 Livio
Ciao!!!
zio Mauri'

 E' solo un'opinione, ma *una censura cosi' e' Male.*
Ti chiedo per l'ultima volta, e sul serio, di recedere da questo
martellante abuso terminologico e da questi modi.
Se non lo fai, mi troverò costretto a toglierti il saluto e la stima.
Non ci sono censori a proporre la moderazione di ICF.
Ciao,
Cosimo.

 scritto 14 parole), dimmi almeno come faccio a comunicare con GCN.
Con Google trovi tutto. RTFM= Read The Fine Manual, cioè leggiti il bel
manualetto (alcuni dicono che 'F' stia per fucking: cioè leggiti il
dannato manualetto, in traduzione con censura).


mi ero perso il msg.
Tolgo ogni dubbio ed ecco la mia interpretazione autentica.
Con F intendevo proprio "Fucking"
:)
MrX

 dannato manualetto, in traduzione con censura).
No, non lo devi edulcorare.
RTFM  significa:  "Read The Fucked Manual!"
Cioe':  "leggiti il fottuto manuale!".  E' una frase scortese che
rispecchia il fatto che l'interlocutore *vuole* essere scortese con te.
Su usenet e' gia' difficile capire il tono dell'interlocutore.
Se ci metti del tuo, rischi di far prendere fischi per fiaschi,
rischi di far sembrare gentile chi ti sta mandando a farti fottere.
Vale!
Livio


Non rende, non rende, benedette traduzioni.
RTFM is not having to say you are sorry. RTFM is a big chromatic dragon with
bloodshot beady eyes and fangs the size of oars. RTFM is me screaming at you
as fireballs come out of my mouth to get off your precious no-good tush,
march down to the local bookstore or MAN page repository, and get the eff
off my back because I'm trying very hard to get some freakin' work done

 Non ci sono censori a proporre la moderazione di ICF.
Non mi preoccupa.
Se non ci sono i censori, io ci sono.
Quando ci saranno i censori, non ci saro' piu' io.
[Ti ricorda qualche cosa?]
Vale!
Livio

 [...]
Bene, hai fatto la tua scelta.

 zio Mauri'
Ciao!!!
Zio Zucca

 [Ti ricorda qualche cosa?]
Eh no, caro Livio! Citando la Lettera a Meneceo fai autogol. Epicuro,
infatti, con quella intendeva esorcizzare la paura della morte;
conseguentemente non dovresti avere paura dei... "censori":-)
Scusate, era solo per moderare... hem, scusa la parolaccia... per svelenire
il clima.
Un saluto a tutti e due,
Loris.

 [Ti ricorda qualche cosa?]
Non tornerà utile metterla pesantemente sul personale. Ci si fa solo del
male.
Io posso tranquillamente star fuori dall'esercizio della moderazione del
futuro
ICF, risparmio magari tempo e denaro. Quel che non risparmio e non
risparmierò saranno gli sforzi per ottenere una buona moderazione di
questo NG, che triplicherei. Questo, chi doveva saperlo, l'ha già
saputo; e vale sempre.

"
 
Ullalà, ecco un tema discretamente interessante - al quale mi permetto
di offrire il mio modestissimo ed umile contributo teoretico. Non
bisogna affatto meravigliarsi che un anarchico o anarchizzante -
indipendentemente dall'individuo che effettivamente ha scritto o non
scritto quanto sopra - ce l'abbia a morte con il popolo ebraico.
Innanzitutto "Ebrei" ha un riferinmento essenziale ad Israele - e
Israele è il più potente Stato in quanto Stato sulla faccia della
terra. E Stato significa popolo. E l'anarchico odia il popolo in
quanto popolo. Dunque l'anarchico si ritrova logicamente ad odiare il
popolo con la più inaudita volontà di esistere in quanto popolo nella
storia. L'anarchico vuole la "pace". E la "pace" da lui voluta è il
nirvana dei popoli - l'estinzione dei popoli in quanto popoli.
L'anarchico dunque sarà con il "popolo palestinese" contro Israele.
Infatti nella sua visione Israele rappresenta lo Stato - il popolo
palestinese l'oppresso dallo Stato e la negazione dello Stato. Dunque
è con il popolo palestinese solo *contro* lo Stato (Israele), e *non*
*perchè* il popolo palestinese si elevi finalmente alla dimensione
statuale. Così anche vuole l' "integrazione" degli immigrati in
Europa, ma *solo* perchè gli interessa il valore potenzialmente
distruttivo degli Stati europei coordinato al fenomeno immigratorio.
L'anarchico rifiuta lo Stato - ma anche il rifiuto dello Stato ha la
sua logica. Vittoria dello Stato?
Un saluto,
Marco

 nessuno. Ti ho spiegato bene quello che hai detto?
L'hai distorto alla grande, ma ormai mi è chiaro perché.
C'è comunque una differenza: io la cernita la voglio fare in una buona
libreria, non in discarica, che sia travestita da edicola o da tibbù o da
NG.
*Mi* sono spiegato bene?
Scusami per l'analisi comparata dei tuoi testi, ma era troppo invitante e
non ti manderò la parcella :-))
Ciao Zio Zucca,
zio Maurì

 distruttivo degli Stati europei coordinato al fenomeno immigratorio.
questo intervento e' molto interessante. Mi sembrano osservazioni
interessanti. L'anarchico vuole la distruzione di ogni popolo (cioe'
identita' religiosa o anche culturale che sia) e in questa ottica tutto cio'
che favorisce il fine ha una sua ratio. Bella osservazione. Mi sembra
convincente e di conseguenza mi correggi  un'idea che avevo dell'anarchismo.
L'anarchismo non e' affatto per la liberta' assoluta, tanto meno per la
liberta' di pensiero e di parola, infatti volendo distruggere l'identita'
culturale di un gruppo di persone DEVE per forza desiderare che I FATTI, LE
CIRCOSTANZE, DA LUI STESSO STIMOLATE anche violentemente, PRIVINO UN GRUPPO
DI UOMINI DELLA LIBERTA' di coltivare proprie idee e tradizioni.
Il fine e' distruggere, e ben venga ogni mezzo.
Una conferma della pericolosita' di certo anarchismo.
Per amor del vero pero', prima di far di tutta l'erba un fascio, bisogna
dire che esistono anarchici niente affatto antisemiti. Lo Zucca infatti in
quel passo specifico non si riferiva neppure alla contemporanea crisi
mediorientale, bensi' al trattamento riservato agli ebrei nei secoli (anzi
nei millenni scorsi),  e ho la ventura di conoscere alcuni anarchici
totalmente privi di idee antisemite come quelle.
saluti
MrX

 di Dado, soprattutto laddove dice: [...]
Certo! Quello che non e' scritto, e che tutti capiscono, e' che qualsiasi
infrazione agli inviti del manifesto non avra' alcun effetto. E questa e'
una liberta' sottaciuta, come il cartello
non scritto "consentito sputare". Quanto alle vie gerarchiche superiori
(chiamiamole cosi') Maurizio ne sa molto piu' di me e piu' di una volta ha
parlato di
queste liberta' sottaciute. Il minimo che si possa pretendere da una
riflessione, che anche sfiori soltanto la filosofia, e’ di rendere esplicito
cio’ che e’ implicito, per renderci consapevoli di cio’ che quotidianamente
e’ vissuto come scontato e inconsapevole. Suvvia, dunque, stendiamo
esplicitamente questo manifesto che renda chiara una volta per tutte la
liberta' di sputare per terra. Comincio io con il primo articolo:
1) Questo e’ un NG libero, e la sua unica regola e’ che non deve sottostare
ad alcuna regola;
2) …….
Continua tu, per cortesia, con tutte le relative implicazioni; in modo che
io
sappia come… *regolarmi*.
Ma quello che una realta’ virtuale ci permette di trattare con la leggerezza
di una certa ironia, quello stesso la realta’ reale troppo spesso ci impone
di trattare con la piu’ assoluta e preoccupata serieta’. Giusto in questi
giorni e’caduto in una trappola, tesa dall' FBI ai pedofili
del WEB, un mio concittadino. Oltre a vergognarmi per lui, come suo
concittadino, devo dire che ancor piu’ preoccupante del suo essere pedofilo
e’ la sua linea di difesa, che rivendica a se' la *liberta’* di essere
pedofilo e al WEB quella di essere quel liberissimo luogo di ogni
espressione che e' che deve essere. In questa sua rivendicazione c’e’
qualcosa di inquietante, che va
al di la’ di qualsiasi moralismo; c’e’ una coerenza del dire, un impudente
coraggio di portare alla luce cio’ che si tende a dimenticare, che sfugge
nell’oscurita’ del non-detto di una liberta’ sottaciuta e che vola piu' in
alto di qualsiasi gabbiano di Livingston. Coraggio allora, affrettiamoci a
scrivere il non-detto non solo di questo *libero* NG, ma anche quello
dell'immensa agora' dalle 3 "w"! Voglio che sia chiaro il mio diritto di
sputare per terra; anzi, di vomitare qui, come in qualsiasi altro luogo
pubblico in cui si consumi una pubblica indecenza. Per fortuna in questo
caso, vivaddio, cio' che una una liberta' sottaciuta deve appunto sottacere
e' scritto a chiare lettere sul codice penale; e spero proprio che, a quel
prode paladino della liberta' virtuale, vengano inflitti interamente i 5
anni previsti per il suo reato. Ma forse c'e' un po' da riflettere: sulla
liberta' solare ma sognata dei gabbiani, e quella reale ma nascosta dei
corvi.
Ciao,
Loris.

totalmente privi di idee antisemite come quelle.
Fai benissimo a precisare. Quando era piccolo pensavo che "fascista"
derivasse dal fare di tutta l'erba un fascio. Fatto sta che
l'anarchismo è nei confronti dello Stato - lo si chiami ordine, popolo
etc. - che si individua concretamente. Oggi a concedere
*irrinunciabilmente* il pluralismo è lo Stato. Ma il bello è che anche
l'anarchismo vuole "parità di diritti" e riconoscimento all'interno
del pluralismo. Anche "pluralismo" segue pertanto il destino di
"immigrazione".
Un saluto,
Marco

Marco wrote:

complimenti per l'esposizione. Sono d'accordo. Mi permetto di ricopiare e ri
portare il tuo passo in nuovo thread...
ciao
(MrX)
lopao volticat

 conseguentemente non dovresti avere paura dei... "censori":-)
Beh, hai ragione, non e' venuta troppo bene. Anche perche' manca
di qualche passaggio, che scontato non e'.
In tutto questo discorso esordii l'anno scorso quando sostenni,
senza immaginare tanta opposizione, che la moderazione del NG,
cosi' come si pratica su usenet, sarebbe stata la *morte* del NG
stesso, in quanto filosofico. Sostenevo semplicemente che il
dialogo, componente filosofica essenziale, sarebbe stato ucciso
dalla lentezza, dall'edulcorazione e dagli smussamenti degli
interventi. Si sarebbe fatto piu' grigio, piu' noioso. Essendomi poi
ripromesso che non avrei mai partecipato ad un NG con siffatta
moderazione, ecco che allora il parafrasar Epicur riprende senso:
" ... la morte [del NG] non è nulla per noi, perché quando ci siamo
noi non c'è la morte [del NG], quando c'è la morte [del NG] non
ci siamo più noi."
Ciao!!!
Livio

 (obtorto collo).
Ribadisco: niente di personale, ci mancherebbe Monsu' Cosimo!
Livio

 Ribadisco: niente di personale, ci mancherebbe Monsu' Cosimo!
Ribadiscilo chiaro e tondo anche agli altri, se continuerà questa
discussione e soprattutto quando si terrà quella ufficiale.
Ti saluto.
Cosimo.

 ...
Ciao Loris,
ti ringrazio di avermi fatto questa osservazione, perche' se ho
dato l'impressione di volere un NG di cui al punto 1), ho toppato
da qualche parte e quindi e' giusto che chiarisca la mia idea.
Io sono per un mondo regolato da leggi empiriche, utilitaristiche,
umane ed etiche.
Scendendo dal generale al particolare, questo NG e' regolato
da leggi siffatte. Esse sono di tre categorie:
1) Automatiche.
2) La netiquette.
3) Il manifesto.
1) Le leggi automatiche sono quelle che sono state implementate
nei meccanismi di internet e di usenet. Se dico: "Su questo NG
potete soltanto rendere pubblici degli scritti. Sono vietati
disegni, fotografie, suoni e filmati, soprattutto a carattere
pornografico", enuncio una regola implicita, che non puo'
essere infranta, se non con una capacita' informatica elevata.
Di fatto queste regole limitano lo spazio virtuale ad un livello che
molti reati gia' non si possono compiere. Non posso dare un
pugno al mio interlocutore ne' sfilargli il portafoglio.
2) La netiquette, non troppo una ed universale, ma sufficiente
ad indirizzare i partecipanti in modo corretto e civile.
3) Il manifesto che pone i limiti e gli indirizzi degli argomenti
da trattare.
Le leggi dunque esistono e che la gente le rispetti di sua volonta',
per senso civico e per responsabilita' non e' un'utopia, infatti
stanno funzionando per la maggior parte degli interventi.
Se la quantita' delle trasgressioni supera il livello della normale
tollerabilita', allora si pone un problema poliziesco e giudiziario.
Cioe' ci vuole un organo di polizia che scovi i colpevoli ed un
organo giudiziario che somministri delle pene. Per far cio' ci
vogliono anche delle leggi sopra le parti, quindi anche un
organo legislativo. Il tutto a livello globale, ovviamente, perche'
ad un NG puoi partecipare da qualunque parte del mondo.
Qui magari te ne accorgi poco, quello yahoo che frequento io
e' normalmente frequentato da australiani, argentini, scozzesi,
statunitensi ed europei. E' gia' un bel campionario. Quindi
serve un'autorita' mondiale e un'organizzazione spaventosa.
Te la faccio breve: non si puo'.
Allora si ricorre ad altri mezzi:
1) Si aumenta l'educazione dei giovani insegnando usenet a scuola.
2) Si aumenta il livello di tollerabilita'.
3) Si aumentano le regole automatiche (robomoderazione).
4) Si censurano preventivamente gli scritti (moderazione tipo usenet)
5) Si adotta il numero chiuso (ng yahoo)
6) Si vieta fisicamente l'uso di internet (islamismo radicale)
Non conosco altre soluzioni.
Ciao Loris, spero di continuare a poterti salutare.  ;o))
Livio

 Livio
Salutations
Sinuhe

 Epicuro, e questo manco mi convince...
Nella libreria di mio padre c'era un libretto sgualcito, perche'
molto usato: s'intitolava "La matematica che serve", roba da
geometri, con tutto il rispetto, ma se ti serviva fare un calcoletto
che non ricordavi piu' come si faceva, li' ce lo trovavi.
Ecco, mi piacerebbe raccogliere delle paginette e chiamarlo
"La filosofia che serve". Non so se ne verrebbe fuori una filosofia
della Sora Assunta, forse si', pero' quel pezzo li', quello originale
intendo, ce lo metterei.
A che cosa "serve"? A rilassarsi dopo le tue cap 'e muort'!  :o)))))
Ciao!!!
Livio

 Livio
Salutoni ad ambedue (per una volta ;-)
Sinuhe

 Livio
Salutoni
Sinuhe

 popolare, altro che Epicuro!
Dai racconta, non la so!!!!
Ciao!!!
Livio

 Livio
Allora, il vecchio contadino in questione, pieno di acciacchi, aveva
sopportato una morìa delle sue bestie, la carestia, il prosciugamento
del pozzo. La moglie era morta da poco. Lui stesso era gravemente
ammalato. In tutto questo, gli va a fuoco la casa... il pover'uomo,
disperato, non ce la fa più: piange, geme, invoca la morte. Non ha
neanche finito di invocarla che la Morte si presenta, con tanto di
mantello nero, falce e teschio. "Eccomi, mi hai chiamato? Cosa volevi?"
"Niente -risponde tremante il vecchio- volevo vedere se ci sentivi
bene..."
Saluti
Sinuhe

 Ciao Loris, spero di continuare a poterti salutare.  ;o))
:-)). Come battuta e' buona. Solo come battuta, eh!? Se voltassi le spalle a
te volterei le spalle ai miei principi.
Ciao carissimo,
Loris.

 aver a che fare con vermi come voi.
Buona idea, o sfatta fattrice!
:-D
rox

 Mi spiace per Cosimo che è un galantuomo e non merita tutto questo.
Raglio d'asina nn sale in cielo.
Per piacere!!!
:-DDD
rox

 rox
Salutonionioni
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:ce8E8.59057$US3.1...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:abr3m3$k66r4$1...@ID-119192.news.dfncis.de...


 Ciao fantasmi fate paura solo a chi vi crede.:-)))
Vai Cornuta, ah, no, si chiamava Cornelia...:-D
Le zizze moscie le han le fattrici sfatte.
rox