Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il problema della comunicazione su internet

Teoricamente Internet sarebbe per sua natura uno strumento di dialettica
perfetto. Ognuno ha la facoltà di esprimere i suoi dubbi e critiche e le
sue idee di possibile soluzione ai problemi. Purtroppo di fatto
assomiglia più ad uno show televisivo con tanti piccoli Sgarbi e Farrara
alla ricerca di chi riesce ad insultare e far tacere meglio l'altro, che
ad un tipo di luogo dialettico come sopra ipotizzato.


E' vero, pero' c'e' una soluzione a tutto questo, e sono le chat
(ovviamente meglio se tra poche persone).
I botta e risposta sul newsgroup non permettono una vera discussione,
specie se uno non ha ben capito quello che intende l'altro.
Con la chat e' piu' facile chiarirsi immediatamente.
Come mai non ci troviamo su IRC ???
Il canale e' #
filosofia.it
Io ogni tanto ci sono
Vi do' anche il mio numero di ICQ se volete fare due chiacchiere
sul determinismo, o per organizzare una bella chat: 34733844
Ciao
Paolo "bicchiere" Zavarise

 Paolo "bicchiere" Zavarise
Io francamento ho fatto l'esperienza opposta, ovverosia che sulle chat é
ancora più difficile esprimere bene le proprie idee, e quindi più difficile
essere capiti, anche perché il più delle volte, se si scrive troppo (dove il
troppo in realtà lo si raggiunge già con poco), si rischia che gli altri
abbiano già cambiato argomento, o comunque siano arrivati ad un punto che non
ha molto a che vedere con i propri argomenti.

ancora più difficile esprimere bene le proprie idee, e quindi più 
difficile essere capiti
Se si e' in tanti succede questo, concordo, e' abbastanza ovvio... basta 
chattare tra 2 o 3 o al massimo 4.
Ciao
Paolo Zavarise
paoz...@tin.it


A un primo approccio, non condivido del tutto questo pessimismo: non è così
raro trovare nei newsgroup discussioni appassionanti, condotte con
educazione e competenza. Peraltro, è vero che spesso su Internet trovano
spazio personaggi egocentrici e con scarsa o nessuna volontà di discussione,
ma unicamente di esibizionismo. Ma forse il problema è più sottile, ed è
legato alla natura stessa della Rete, che se da un lato consente di essere
usata come "strumento di dialettica perfetto", dall'altro rischia di
diventare il luogo che più di ogni altro consente di estraniarsi dal
confronto o dallo scontro con l'altro, col diverso, che invece nella vita
quotidana è inevitabile, ogni volta che si apre un giornale, si guarda la
televisione o si attraversa la strada. La stessa possibiltà di filtrare le
informazioni indesiderate, se per un verso ha degli enormi vantaggi pratici,
rischia di far sì che chi ha una visione consolidata del mondo, ragionevole
o distorta che sia, eviti di scontrarsi con le prove che contraddirebbero
quello in cui crede. E' questa la riflessione che mi viene da fare tutte le
volte che, nei newsgroup o nelle mailing list, leggo messaggi del tipo
"questo è un newsgroup comunista, che ci fanno tutti questi liberisti?", o
"come mai questa mailing list si definisce anarchica, se ci scrive gente che
approva la proprietà privata (sic)?". Insomma, per quelli che postano questi
messaggi, i newsgroup come politica.comunista, politica.polo, ecc.,. non
devono essere spazi in cui i vari punti di vista si confrontano sulla
politica comunista, sulla politca del polo, ecc., ma parrocchiette in cui è
ammesso solo chi pensa in un certo modo.
In definitiva, quello che mi lascia perplesso della Rete, malgrado le
immense possibilità che offre, non è tanto l'individualismo esasperato di
alcuni esibizionisti o la sgradevolezza delle "battaglie dei flames", quanto
il riproporsi di questa logica dell'autoconferma e dell'autoreferenzialità.
Da libertario, ho l'impressione che certi facili entusiasmi sulla Rete come
"luogo anarchico" trascurino il rischio che la Rete, per la sua stessa
natura, diventi invece lo spazio privilegiato di logiche di omologazione e
di ortodossia comunitaria