Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: LE DONNE VOGLIONO FIGLI..

...E UOMINI CON LE PALLE CHE LI AIUTINO A FARLI VIVERE
COGLIONI
SONO I MASCHI CHE DELIRANO PER GLI ANTICONCEZIONALI
MODERNO MODO DI SCHIAVIZZARLE
PEGGIO DEL BURQUA 

 COGLIONI

Non capisco questa tua posizione: mi vien una domanda a cui puoi non
rispondere.
Insegnerai a tua figlia l'uso del preservativo o la lascerai fare
figli? Guarda che l'informazione sugli anticoncezionali è importante
sotto molti punti di vista.
-- 
^GB^
Non c'è più!

IO, ALLE MIE FIGLIE GL'INSEGNO COS'E' L'AMORE, I SENTIMENTI, A NON SPRECARE 
LA PROPRIA VITA.
LE INSEGNO A PRETENDERE TUTTO E NON ACCONTENTARSI MAI.
QUESTO LE INSEGNO 

solania ha pensato forte :

Ah onorevole, ne sono contento, ma non riesci a vedere che oltre
all'amore ci sono problemi prettamente tecnici?
Sono d'accordo con quel che scrivi, ma non si possono chiudere gli
occhi su altre cose.
Le tue figlie ameranno (il che non è poco), ma dovranno essere educate
anche su come non rimanere incinta.
L'equilibrio è importante e fuori (tra ragazzi) ci sono anche degli
imbecilli.
-- 
^GB^
Cosa vuoi di più?

FACCIANO DEI BOCCHINI E DEI 69 E SE GLI AGGRADA GLI DIANO IL CULO
NON CONOSCO ANTICONCEZIONALI MIGLIORI 

 NON CONOSCO ANTICONCEZIONALI MIGLIORI 
Questo è tapparsi gli occhi davanti a un problema, lo sai vero?


...MA CHE CAZZO DICI ?
Primo, non siamo in Africa e di preservativi e anticoncezionali sanno già 
tutto a tredici anni
MA CI ARRIVI A CAPIRE CHE ALLE DONNE GLI ANTICONCEZIONALI FANNO SCHIFO
E' TRENT'ANNI CHE LAVORO ALL'80% CON DONNE
NON NE HO MAI CONOSCIUTA UNA ENTUSIASTA DI PRENDERLI
MAAAAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII........... 

 E' TRENT'ANNI CHE LAVORO ALL'80% CON DONNE
E con cio'? Dovremmo pensare che l'80% 
di donne che vanno dallo psicologo siano 
lo specchio della popolazione sana?
Sarebbe come dire che la legge e' ingiusta
perche' il 90% dei carcerati dice di essere
innocente :)
Ma perche' urli cosi' tanto? 
Ma sei veramente Solania?
Aspetta... facciamo il test:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/-agent-provocateur/11.html
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/-agent-provocateur/11.html
.............mmmmmmmmm...sbav sbav....
http://it.qoob.tv/img/blog/11099.jpg
 

 ..............mmmmmmmmm...sbav sbav....
Soccia! Sei proprio tu! 
E che cappero mi hai 
stronato le orecchie :)


 MAAAAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII........... 
Come i bambini che non vogliono la verdura?


 *irresponsabili*
Proviamo a guardare la questione da un punto
di vista, se condivisibile. Attualmente non
credo si possa sostenere che il condom (usiamo
il termine uk cosi' fa' piu' fico) sia eliminabile,
il punto interessante e', come quasi sempre, il perche'.
Perche' non si puo' eliminare? E' talmente ovvio
che non sto a riassumere tutti i punti, ma come dicevo
prima il punto interessante e' il perche', perche' 
siamo giunti ad avere questo corposo elenco di punti?
Ora non e' mia intenzione criminalizzare il sesso, 
ma vorrei trarre degli spunti di riflessione. 
Se dovessimo chiedere a cosa serve il sesso credo 
che quasi istantaneamente, addirittura istintivamente 
ci sentiremmo rispondere: a provare piacere. 
Questo e' indicativo di uno spostamento di 
finalita' poiche', a doccia fredda, mi risulta 
che il sesso ha come fine la procreazione, in 
piu' ha tutta una serie di aspetti "satellitari"  
che senza dubbio impattano con il piacere, con 
la comunicazione non vebale, con certi aspetti 
dell'amore ma che tuttavia non costituiscono 
l'aspetto "finale" dell'atto sessuale. 
Questa traslazione di scopi finali ha portato a tutta 
quella lista di punti che rendono il preservativo non 
eliminabile. Aggiungerei a questi ultimi a tutta un'altra 
serie di problematiche non trappabili con il condom
poiche' sono questioni non-fisiche.
Ciao!


 Ciao!


....allora, ricapitolando, premetto questo:
Che io, come nel mio stile, AMO PARTIRE DALLE CONCLUSIONI.
Vuoi per giocare a carte scoperte, vuoi per farmi capir meglio, vuoi quel 
che vuoi, ma, facci caso, è sempre così.
Sparo le conclusioni, che così assumono l'aria di provocazione, ma poi 
spiego tutto per filo e per segno, se ho a che fare con gente che ne val la 
pena.
Siccome voi siete gente che ne val la pena , proseguo.
E' ovvio che, premessa la precisissima analisi di "Dead", che bisognerà 
tener conto dell'infimo livello psicologico dominante.  Certo che alle mie 
figlie fornirò tutte le indicazioni sui contraccettivi del caso.
Ma le dirò anche, o almeno cechero di fargli capire, spiegandoglielo, che, 
NON ACCONTENTARSI del sesso e, se è del caso, ASPETTARE.
Poi, se vogliono rifare tutti gli errori del proprio padre, liberissime, ma 
almeno ci provo. 

 MAAAAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII........... 
Se ti riferisci alla pillola sono d'accordo con te: è maschilista e
mette in pericolo la salute della donna.
-- 
^GB^
Un Gatto Blu è per sempre

 almeno ci provo. 
Gli errori sono cose positive, ne sono certo.


...che poi anche il preservativo, spesso è volentieri....
..".ma tuuuuuuuuuuu...
pensi che io sia una puttana ?.."
ma ribadisco....non ho parlato di MITO della penetrazione a caso
E' proprio un MITO
...ricordo di una donna che aveva l'utero retroverso e la penetrazione 
dolorosa che aveva una sessualità stupenda con un marito che l'amava....
IL RESTO SON CAZZATE................... 

 IL RESTO SON CAZZATE................... 
Sono d'accordo al 101% niente da dire


...bravo.
Purtroppo però ci troviamo, sicuramente anche "Dead" d'accordo,  concordi 
nell'affermare che il SESSO PRECOCE è NEGATIVO.
Ed è proprio qui il,,,brutto.
Sradicare questo so' ccazzi !
PS....che poi, la moratoria dell'aborto, HA BEN PIù QUESTO come fine che 
modificare leggi.
Ferrara sarà quel che sarà, ma non è cretino.
Se vuoi è proprio questo il punto.
Alla MORATORIA sull'aborto come DISVALORE ne consegue, quello si, 
necessariamente una RIDISCUSSIONE di cos'è il sesso, non di cos'è la legge, 
che quella è solo l'ULTIMO anello di una catena di errori dove l'aborto E' 
SOLO l'ULTIMO.
L'ABORTO VA' ELIMINATO attraverso un processo RIEDUCATIVO
La nostra è una RIVOLUZIONE CULTURALE, non legale che è roba da mongoli.
Quella la lasciamo a idioti come Grillo e Travaglio. 

 Quella la lasciamo a idioti come Grillo e Travaglio. 
Il primo concordo il secondo è un buon giornalista.


 problemi di adesso della gente.
...i problemi , adesso , della gente...č che hanno il telefono SATELLITARE e 
il cervello ABORIGENO
Problemino da nieeeeeeeeenteeeeeeeeeeee...8o((((
PS...comica, pensandoci, la storia del telefonino, uno strumento 
SCIENTIFICAMENTE strabiliante....usato per messaggi che VERAMENTE a piů 
somiglianza con il dialogo tra aborigeni.....graffiti praticamente
"GRAFITI SATELLITARI"
Cosa ne dici come sintesi ?

 Cosa ne dici come sintesi ?
Ti dico che mi ricorda una frase che venne fuori tra me e un mio amico,
lui mi trova buffo perchè cerco sempre il dialogo e continuava a porre
in evidenza i limiti del mio pensiero.
In molte cose ha ragione.
Stavamo camminando, io mi fermai e dissi:
"Sai cosa penso? Che il mondo sia sagace, che i film di fantascienza
siano fumetti per bimbi davanti a quello che ci riserva la realtà!"
"Cos'è ti ho convinto che non si può arrivare a quello che vuoi tu con
il dialogo"
"No, seppur capisco l'alto valore di quel che dici, ho appena pensato
una cosa sulla comunicazione"
"Comunicamelo"
"Che oggi come oggi possiamo comunicare con tutto il mondo con un
click, con cellulari, mail, satelliti e milioni di altre cose... ma non
abbiamo niente da dirci. Era meglio avere i segnali di fumo e avere
qualcosa da dirci."
Lui spense il cellulare ridendo.


 mette in pericolo la salute della donna.
Se non erro dovrebbe essere quasi terminata
la sperimentazione del pillolo, la pillola 
per i maschi, finiti i tempi comodi :))
So ya 
Thought ya 
Might like to go to the show 
To feel the warm thrill of confusion 
That space cadet glow 
Tell me is something eluding you sunshine? 
Is this not what you expected to see? 
If you'd like to find out what's behind these cold eyes? 
You'll just have to claw your way through the 
Disguise 


 per i maschi, finiti i tempi comodi :))
Adesso scombineremo gli ormoni agli uomini e ne altereremo il
metabolismo.
Ci ameremo rotolando :P


 proibizionisti: il proibizionismo è sempre *sempre* fallito.
Si deve pero' evitare l'opposto, che 
secondo me e' peggio, cioe' il lassismo.
Sai mi e' capitato piu' volte di sentire
mia sorella esclamare "se solo mio padre
fosse stato piu' severo con me" ;)


 Ciao!
Ciao


 marketing?
Oh si ma il marketing (cioe' l'attuale
motore sociale) e' molto pragmatico
non adotta una strategia a caso, 
figuriamoci quando lo prende come 
fondamento, quindi alla base c'e'
una scelta ben precisa di investire
sulla diffusione della confusione.
Sonic youth: confusion is sex.
Ciao!!!


 Ciao!!!


 che il sesso ha come fine la procreazione...
Ti risulta perche' pensi che tutto abbia un fine. Pensi che tutto
abbia un fine perche' pensi che un dio ci abbia creato per un suo
fine. Che abbia creato la mosca per un fine, la peste bubbonica per un
fine, i capezzoli agli uomini per un fine.
D: ma oggi che senso ha dire che il sesso ha per fine la procreazione?
R: Nessuno, perche' il pianeta e' sovrappopolato.
D: Ma allora dobbiamo smettere di fare sesso, che e' cosi' divertente?
R: No, non occorre tanto, basta usare gli anticoncezionali. Qual e' il
problema?
Ciao!!!  :o)
Livio

 MA CI ARRIVI A CAPIRE CHE ALLE DONNE GLI ANTICONCEZIONALI FANNO SCHIFO
Ragione di piu' per addestrarle bene e subito.  :o)
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio


 morti alla versione 1.0 e invece siamo continuati a vivere.
E' un fine a posteriori: se non ci fosse stata la voglia di scopare,
ci saremmo estinti. Quei rami dove non c'e' la voglia di scopare si
estinguono realmente. La voglia di scopare e' una caratteristica che
si seleziona continuamente di generazione in generazione. Il chiamarla
"fine" e' finalizzato :o) a dire che abbiamo un fine. In realta'
chiamarla "fine" e' arbitrario e non necessario.
Idem per ogni cosa.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio
-- 


....il fatto è, che quello che tu dici ridendo, è la pura verità 

...vorrei solo aggiungere una cosa a cui tengo:
La Chiesa Cattolica NON PUO' fare la pubblicità a preservativi ecc....
La Chiesa Cattolica è un FARO che deve indicare la rotta,....o 
meglio,....che deve indicare LO SCOGLIO e basta.
La rotta te la fai te.
E qui c'è un'altra "nozione" da sapere
Il DOPPIO linguaggio della Chiesa.
UN CONTO è quando parla dal PULPITO
Lì indica la "rotta" se vuoi, o certamente gli scogli.
UN CONTO è la CONFESSIONE
Dove, il discorso "iperuranico", "alto", "Ideale" se vuoi
diventa "Reale"...e l'impossibilità del non fare errori viene resettato per 
riprendere sempre nuovamente.
Voglio dire
Ci sono DUE piani
Quello PUBBLICO e quello PRIVATO
Stupidamente questo, gl'idioti, lo interpretano come "doppiezza", 
"ambiguità", invece è AMBIVALENZA SIMBOLICA,...cioè la comprensione, dei 
Gesuiti prima di tutti, dell'AMBIVALENZA DEL SACRO
Ma per capire questo bisogna "intendersene" di INTERIORITA'
E qui, come altrove, purtroppo parlano a vanvera. 

...leggiti questo di Ricoeur,...uno un briciolino più intelligente, ma 
soprattutto istruito, di quel lettore dell'Universo sugli Almanacchi di 
Topolino , con cui perdi tempo a parlare.
ARCHE' & TELOS
La ripetizione filosofica del freudismo si conclude in una filosofia della
riflessione ? E' sufficente per comprendere il freudismo, collegarlo a
questa filosofia della riflessione tramite il concetto mediano di
archeologia ?
Il secondo interrogativo è la chiave del primo: sembra a me che il concetto
di archeologia del soggetto resti ancora estremamente astratto, fino a
quando non lo si pone in rapporto di opposizione dialettica con il termine
complementare di teleologia.
SOLO IL SOGGETTO CHE HA UN TELOS HA UN'ARCHE'.
Comprendendo questa articolazione tra archeologia e teleologia, la mia
comprensione si allargherà di molto.  E in primo luogo comprenderò che anche
la mia idea di riflessione è astratta, fino a quando non sarà stata
integrata da questa nuova dialettica.  Il soggetto, dicevamo prima, non è
mai ciò che si crede.  Ma perchè esso acceda al suo vero essere, non basta
che scopra l'inadeguatezza della coscienza che egli assume di se stesso, né
la potenza del desiderio che lo situa nell'esistenza.  E' necessario ancora
che scopra che il "divenir cosciente", con cui egli si appropria il senso
della sua esistenza come desiderio e come sforzo,  non appartiene a lui, ma
al senso che si fa in lui.  E' necessario che egli medii la coscienza di sé
con lo spirito, cioè tramite figure che danno un telos a questo "divenir
cosciente".  La proposizione per cui non vi è archeologia del soggetto se
non nel contrasto di una teleologia rinvia all'altra proposizione secondo
cui non vi è teleologia se non attraverso la figura dello spirito, cioè
attraverso un nuovo spostamento del centro, un nuovo SPOSSESSAMENTO che io
chiamo spirito, come avevo chiamato inconscio il luogo dell'altra
retrocessione, rispetto a me stesso, dell'origine del senso.
Se comprenderò questa connessione, al centro di una filosofia della
riflessione, tra la sua archeologia e la sua teleologia, cioè tra DUE
SPOSSESSAMENTI della coscienza, comprenderò inoltre che il conflitto delle
ermeneutiche, che era il problema più grande della nostra problematica, sta
per trovare una via d'uscita.  Vista dall'esterno, la psicoanalisi ci era
apparsa come una ermeneutica riduttrice, demistificante.  In quanto tale,
essa si contrapponeva a una ermeneutica che abbiamo chiamato restauratrice,
a una rimeditazione del sacro.  Non abbiamao scorto, e non scorgeremo
ancora, il legame tra i due modi opposti d'interpretazione.
Non siamo in grado di superare una mera antitesi, cioè una contrapposizione
i cui termini restano mutuamente estranei.  La dialettica dell'archeologia e
della teleologia è il vero terreno filosofico su cui può essere compresa la
complementarietà delle ermeneutiche irriducibili e contrapposte, applicata
alle formazioni mitico-poetiche della cultura.  Questa risoluzione del
problema ermeneutico iniziale è pertanto l'orizzonte di tutta la nostra
impresa.  Tuttavia, non potremo completare con un senso tali formule, finchè
questa dialettica non sarà stata anch'essa compresa e portata nel cuore
stesso della semantica del desiderio.
Il lettore accorto certamente ci fermerà sulla soglia di questo capitolo e
ci obbietterà che stiamo completamente uscendo da una problematica
psicoanalitica. Freud ha espressamente affermato che la disciplina da lui
fondata era una "analisi", cioè sia una scomposizione in elementi che un
risalire alle origini, e per niente affatto una sintesi, e che il
completamento della psico-analisi con una psico-sintesi era da escludere.
All'analista che mi avanzerà quest' obiezione riconoscerò ciò che egli
chiede.  Differentissimo è ciò che sto intraprendendo; più ancora che
l'indagine sul concetto di archeologia, questa meditazione è di natura
filosofica.  Dopo aver detto: non comprendo me stesso, leggendo Freud,  se
non formando la nozione di archeologia del soggetto - ora affermo: non
comprendo la nozione di archeologia se non nel suo rapporto dialettico con
una teleologia.  Quindi, tornando a volgermi verso Freud, io cerco proprio
nella sua opera, cioè nell'analisi come analisi, il riferimento al suo
contrario dialettico; spero di mostrare che effettivamente esso vi si trova
e che l'analisi è costantemente dialettica; non pretendo perciò di
completare Freud, ma di COMPRENDERLO COMPRENDENDOMI.  Ora, credere di
progredire in questa duplice comprensione di Freud e di me stesso rivelando
gli aspetti dialettici sia della riflessione che del freudismo.
Intendo dunque dimostrare che, se il freudismo è una archeologia esplicita e
tematizzata, da sé esso rimanda, grazie alla natura dialettica dei suoi
concetti,a una TELEOLOGIA IMPLICITA E NON TEMATIZZATA.
Paul Ricoeur

 archeologia ?
Che cos'e' "La ripetizione filosofica del freudismo" ?
Che cos'e' "una filosofia della riflessione" ?
Che cos'e' "il concetto mediano di archeologia" ?
Perche' qua l'impressione e' che si stiano sparando cazzate.
Ciao!!!  :o)
Livio

...vedi, "Nickname", perchè , alla lunga, diventi insopportabile ?!
Perchè, passi che tu deliri per Odifreddi, che non sarebbe un problema, ma 
che tu non abbia neanche quel minimo di umiltà e di istruzione da rispettare 
chi è universalmente considerato un grandissimo filosofo, che se tu fossi 
appena andato al di là dei manualetti di psicoanalisi di cui ti sei nutrito, 
dovresti necessariamente conoscere per non far una figura di merda ad un 
qualunque incontro culturale che non sia questa fogna di ng,...ecco, se tu 
avendo consapevolezza di questo stessi almeno zitto, forse saresti 
sopportabile.
Che tu esprima giudizi, microbo quale sei, su questa montagna del sapere, ti 
rende solo ridicolo, e chi non lo vede, lo si deve solo al fatto che è 
altrettanto mostruosamente ignorante.
Vai dalla Nappi e da LG, valà, che vi capite !! 


Io penso che chi ha il coraggio di chiedere "Che cosa vuol dire
questo?" faccia di per se' gia' un esercizio di umilta'. E quindi
sarebbe bello che mi rispondessi, ci faresti la tua porca figura. Se
no, veramente, mi resta il dubbio che ho espresso.
Domandare e' lecito, rispondere e' cortesia.
Ciao!!!  :o)
Livio

...veramente c'è modo e modo di domandare.
Il tuo era un modo sprezzante.
Fosse stato non dico umile, che non mi interessa, ma normale, autentico, 
discorsivo, l'avrei fatto.
Comunque la spiegazione è semplice,...si fà per dire.
Il centro del discorso è:
Se c'è "archè-leogia"....cioè se guardando indietro vediamo un filo logico, 
allora è ovvio che questo c'è anche verso "l'avanti"
Cioè se c'è un arché c'è un telos...teleologia.
Tradotto ancor più semplicemente.....se quardando indietro vediamo che c'è 
una..."tela", una "stoffa"...questa tela prosegue anche in avanti.
Meglio di così non riesco a spiegarlo, ora, perchè per migliorare la 
spiegazione dovrei rileggerlo ed è un'argomento di mesi fa' con il quale 
chiusi la bocca all'amico Loris Della Rosa e >Marco V con la loro malefica 
Logica. 

 retrocessione, rispetto a me stesso, dell'origine del senso.
Cioè devo riuscire a trascendere me stesso?
Se mi chiarisci questo forse riesco a formulare altre domande. :)


 L'ABORTO VA' ELIMINATO attraverso un processo RIEDUCATIVO
Ho letto questo articolo, non so che dire.. non so davvero cosa
pensare.. in altre parole mi mette in crisi..
http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_02/feto_vivo_aborto_ff3ea7ac-d1c7-11dc-af66-0003ba99c667.shtml
Voi che ne pensate visto che tanti di noi qui hanno parlato
dell'aborto... non penso sia Ot


...io penso che è ora di finirla con questa onnipotenza di vita e di morte 
della donna.
E' chiaro che tutto dipende dai presupposti.
Nel caso del Positivismo che domina nel Moderno è ovvio che si arriva 
all'estremo di questa onnipotenza.
Il problema non si può certo risolvere con la forza.
E' necessaria una vera e propria INVERSIONE EDUCATIVA
La "moratoria sull'aborto" non è l'anticamera a una modificazione della 
legge, se non in senso "svedese", come dicevamo ieri, ma non è questo solo 
il punto.
E che attraverso il riconoscimento del DISVALORE dell'aborto, 
l'OMOSESSUALIZZAZIONE della società, conseguente al "primato del piacere", 
si prende una bella legnata.
Che è tutta salute.

 Se mi chiarisci questo forse riesco a formulare altre domande. :)
...dal punto superiore, con stà storia del "Passato variabile"...mi hai 
ingrippato il cervello e non c'ho più capito niente.
Ora provo a spiegartelo semplicemente con le mie parole, prima a grandi 
linee, poi, magari, più dettagliatamente.
Allora....c'è Freud a un certo punto.
Bene.
Lui dice che abbiamo un'inconscio.
Bene
Facciamo finta che noi abitiamo a Firenze e abbiamo scoperto che c'è una 
strada che va' giù fino a Roma.
Bene.
A questo punto se noi, con un salto di immaginazione ci spostiamo a Roma, 
vediamo che c'è una strada che va' sù fino a Firenze.
Bene.
A quel punto, risaltando a Firenze, non dobbiamo forse ipotizzare che ci sia 
un'altra strada che va' sù fino a Milano, anche se non la vediamo ?
Se non immaginativamente....che è poi sinonimo di spiritualmente.
Okkio che la "fantasia" è un'altra cosa dall'immaginazione.
Intanto dimmi se le cose un po' migliorano con questa spiegazione "terra a 
terra", poi vediamo.... 

...insomma,...se c'è un'inconscio c'è anche un sovraconscio.
Questo, tra l'altro, lo disse già da subito ASSAGGIOLI, un grandissimo della 
psicoanalisi misconosciuto.
E' anche quello che dice AUROBINDO....e un po' tutte le filosofie orientali.
E non c'è nessun bisogno di andare fino in India per scoprire  queste e 
tante altre cose affascinanti e mistiche.
Basterebbe stare quì e studiare un po' di più....che qui abbiamo altro che 
India !! 

 Meglio di così non riesco a spiegarlo...
Ma tu qua mi hai spiegato il titolo, unica cosa comprensibile. Che
cosa siano l'arche' e il telos ci posso arrivare da me. Ma io ti
chiedevo il significato delle frasi  "La ripetizione filosofica del
freudismo", "una filosofia della riflessione" e "il concetto mediano
di archeologia".
Insomma, le parole servono per comunicare, se uno le usa cosi', viene
il dubbio che lo scopo sia un altro.
Ciao!!!  :o)
Livio

 dell'aborto... non penso sia Ot
Nel momento in cui il feto e' in grado di sopravvivere senza la madre,
non si tratta di aborto ma di parto (prematuro). E' ovvio che vada
trattato come un essere umano. Dove sta il problema etico? Occhio solo
all'accanimento terapeutico.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio


 Che è tutta salute.
Io sul "primato del piacere" ci sono, l'ho capito e devo darti atto che
sta falcidiando la mia generazione: ci sono dei gran problemi affettivi
tra i vent'enni.
Per gli omosessuali ce ne sono di davvero pessimi (li vedo in tv, ma lì
ci sono anche etero pessimi) e se ne vedono di notevolissimi. Quando
succede così, a mio avviso, vuol dire che si sta facendo una
distinzione che non esiste dato che per ogni insieme "casuale" di
uomini in essa si ritrovano tutti i tipi del tutto.
La legnata al "primato del piacere" è in effetti auspicabile te ne dò
atto.


 terra", poi vediamo.... 
Avevo capito la cosa andando a vedere il significato di TELEOLOGIA, che
in un primo momento avevo lettocome teologia e non c'avevo capito
nulla.
Noi siamo come i tappeti insomma :) la trama ci accompagnerà sempre e,
su questo, sono profondamente d'accordo.


 ...insomma,...se c'è un'inconscio c'è anche un sovraconscio.
Ora mi documento perchè il sovraconscio, oltre ad essere a me
sconosciuto, sembra molto interessante.


 settimane come la metteremo?
Ci penseremo. Sara' un interessante dibattito etico. Mai sostenuto che
la morale sia qualche cosa di granitico e non mutevole nei tempi.
Auguriamoci comunque che in quei tempi il problema degli
anticoncezionali sia risolto, perche' "tecnologicamente" e' risolto da
un pezzo.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio
-- 
^GB^
Cosa vuoi di più?

 su questo, sono profondamente d'accordo.
...ecco, questa mi piace molto, è un'ottima sintesi.!!
Per quanto riguarda il "passato" mi vien da pensare che forse non ci capiamo 
perchè è troppo ovvio.
Mi spiego:
Il tuo esempio dei "pantaloni & erba" mi sembra proprio il mio lavoro.
Chiaramente, come l'hai bene messa giù, è come tu fossi un nevrotico 
"erbivoro" che va' in analisi e scopre che le sue erano "razionalizzazioni 
nevrotiche" e non la verità.
Ti dico sinceramente che faccio un po' fatica a ragionar di psicoanalisi 
perchè è come per un violinista se gli chiedi...perchè hai messo il dito 
lì.....boh, ti rispondera, ormai per lui è automatico.
Comunque, per non incartarci ulteriormente,...ok, d'accordo con il passato 
come lo interpreti tu, anche se vorrei sottolineare che, una volta che sei 
arrivato a capire che il tuo problema non era ne l'erba ne far faticare la 
mamma, ma che era solo repulsione per la violenza, A QUEL PUNTO non cambia 
più, e diventa eterna, come direi io.
Ecco, forse è questo il punto per capirci.
Certo che il passato è interpretabilem na non all'infinito e, in realtà, una 
volta arrivata alla VERITA, stop.
Infatti, nel nostro mestiere, non siamo noi a stabilire il punto vero e 
finale, ma siete voi che VE LO SENTITE.
E concludo.
Se tu, che sei ormai ingegnere, e che quindi le facoltà RAZIONALI le hai 
sicuramente sviluppate al 1001 per cento, sarai altrettanto bravo a SENTIRE 
(con la pancia) le tue EMOZIONI, solo allora potrai dire d'essere un'uomo 
veramente COMPLETO. 

 Dall'altra vedo una mostruosità: generazione tek.
Beh, "mostruosita'"...  concettualmente non e' diverso dalle normali
tecniche con incubatrici. Si tratta soltanto di spostare il momento
temporale in cui l'incubatrice funziona senza la madre. Questo momento
si e' gia' spostato parecchio indietro, senza che la filosofia se ne
accorgesse e senza neppure che i comitati etici o le chiese abbiano
avuto niente da obiettare. I parti prematuri ELBW (Extremely Low Birth
Weight) sono gia' trattati oggi con tecniche incubatrici e varie
terapie di sostegno, con una percentuale di successo veramente
notevole. Tieni conto che gli ELBW possono anche essere di soli 400g e
il limite e' stato finora in continuo calo.
Insomma, tra gli anticoncezionali e le incubatrici, la scienza anche
qua e' qualche secolo avanti alla chiesa. E alle politiche
clericali.  :o)
Ciao!!!  :o)
Livio

 veramente COMPLETO. 
Ti dirò: la mia pancia è molto più sensibile della mia ragione,
suppongo lo sia di alcuni ordini di grandezza. Sono quel che sono
perchè sono stato guidato dalla pancia e, su essa, mi ritrovo spesso a
fare ingegneria inversa (ossia prendere il risultato e ricostruire i
passaggi). In un certo senso la pancia mi ha salvato varie volte la
vita e la ragione ringrazia.
Non vanno mai d'accordo eh? Però in mezzo tra le due c'è quello che
cerco... e su questo sono pienamente d'accordo con te.
Castrare le proprie emozioni è un assurdo: è come voler spiegare
l'emozione di vedere un campo d'erba accarezzato dal vento con
fluidodinamica.
Un "aborto" umano.
Castrare la propria razionalità è come guidare bendati sperando che
tutto vada bene.
Un "suicidio" umano.
Nessuno dei due estremi saprebbe fare la cosa più importante che
possiamo fare: voler bene agli altri e amare la propria compagna. Non è
frase stile Moccia attenzione, chi sa voler bene e sa amare gode di un
equilibrio formidabile in sè stesso: l'amore non è qualcosa che
travolge come nei film dei teenager, ma è qualcosa che libera.
Uno dei mali del nostro tempo è che questa Sintesi dello "Sbocciare"
umano è data come Fine o Evento casuale. Lo "Sbocciare" è l'inizio, uno
su cui si deve lavorare prima dell'innamoramento. Altrimenti non siamo
pronti ad accettare nulla.. quindi facciamo quello che resta.. solo
frizione genitale.. e questo si riallaccia al discorso vecchio.
L'amore non è un apostrofo rosa tra le parole ti e amo, l'amore è un
segno sotto il quale si calcola un subtotale per poi riprendere a fare
calcoli.
Bisogna aver coraggio per accettarlo (soprattutto nel nostro periodo
dove c'è tanta gente incompleta (a cui viene detto di esserlo) e quindi
dannosa), ma bisogna anche saper ascoltare la pancia per trovare quella
spinta (pazzia?) che ti fa mettere in gioco in modo totale.
Io questo a volte lo accarezzo con la punta delle dita per poi tornare
alle noie di tutti i giorni ^^
Credo questo rappresenti bene quel che penso della "bestia" uomo. Un
cervello con uno stomaco (mi piace più del cuore lo stomaco), due
segnali diversi che sommati fanno un bell'accordo.


 Livio
^^ ciao


 Come contorno al piatto principale di discussione segnalo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Generazione_Proteus
Pensa, io sto leggendo Frankenstein. Ho fatto un po' fatica a trovarlo
in biblioteca perche' e' classificato come libro per ragazzi. Invece
mi dicono che il testo della Shelley, a differenza dei film e delle
varie riduzioni, tratta con profondita' il rapporto creatore/creatura.
Proviamo a rovesciare, ad es., la morale cattolica: abbiamo il diritto
(non il dovere!) di far nascere un mostro di sofferenza, sapendo che
sara' tale? Frankenstein deve essere grato al suo creatore solo
perche' gli ha donato una vita o puo' odiarlo per averlo creato
mostruoso?
Ciao!!!  :o)
Livio
PS: Un complotto clerical-giudaico  :o)  sta limitandomi i post su
questo ng. Rispondo come e quando riesco.

 come lo vedrebbe un Dietologo: inorridisco)
...premesso che fino a chè il dialogo è corretto tu puoi anche stravedere 
per Diliberto, che anzi, più siamo distanti più la partita, se corretta, è 
divertente.
Comunque non è un'idea di Ferrara, è mia quella che abbia ricadute sulla 
"omosessualizzazione" della società, o "principio del piacere " 
esagerato...che son poi sempre la stessa cosa.

 esagerato...che son poi sempre la stessa cosa.
Ottimo, spiegami questo tuo punto e ti offro un po' del mio Assenzio.
Per me l'omosessualità non è strettamente collegata al principio del
piacere.
Molti etero miei coetanei sono piallati dal principio del piacere e
sono etero.
Come la mettiamo?


 mostruoso?
Frankenstein occhio che è proprio un testo contro la Scienza. Vuole
sparare contro il delirio di onnipotenza dell'uomo, quindi è una
condanna al suo creatore sotto molti punti di vista.


 Come la mettiamo?
...santa pazienza.....mo' è quello che dico anch'io, solo che a differenza 
di te mi chiedo PERCHE'.
E la risposta è detta "omosessualizzazione" trasmessa da genitori 
inconsapevoli.
Insomma,...il '68....mica ha fatto danni piccoli.
Vedi, ...tra me e te...c'è una o due o tre generazioni di genitori 
deficenti, ma cosiì deficenti...che levati.....
I genitori andrebbero massacrati di botte, non loro, quei giovani di cui tu 
parli.
Loro son vittime di....
..."Cattivi maestri.....l'hai letto di là...."maestri ammalianti" ? 

 ..."Cattivi maestri.....l'hai letto di là...."maestri ammalianti" ? 
No, l'ho perso.. il moderato lo avevo disiscritto e poi ripreso in
mano.. ora ricerco il tuo post


...diciamo che per "omosessualizzazione" si intende semplicemente sesso 
separato da procreazione.
Che poi il problema non è a vent'anni e ne maschile.
Per quello che è la mia esperienza è più femminile ed è dovuto all'estrema 
difficoltà delle ragazze a farsi una famiglia.
Insomma, personalmente sono il primo ad essermi goduto una sessualità 
separata dalla procreazione.
Lo trovo solo ingiusto nei confronti femminili.
Magari sbaglio, ma ho l'mpressione che le donne siano "sfruttate" in modi 
molto sottili.
Sarà che ne ho ascoltate troppe...8o(
Comunque, vorrei sfatare un mito.
dagli psicoanalisti non ci vanno, o se ci vanno durano poco, le cretine.
Freud, giustamente, attribuiva all'intelligenza il fattore primario per 
buoni risultati.
Diciamo, tanto per non farla troppo lunga, che vengono le meno 
"conformiste". 

 "conformiste". 
Che adesso come adesso va tanto di moda esserlo :P


...pardon....dimenticavo un particolare....io parlo sempre di donne dopo i 
27 anni....mediamente sui 30.
Pochi sanno che a 27 c'è un'altro orologio biologico, tutt'altro che stupido 
visto che a 27 la donna è come un'auto in "coppia massima",...massima 
potenza e minimo sforzo....ideale per procreare.
A quel punto, e solo a quel punto, i sogni, l'inconscio comincia a 
"bombare".
Se a trenta niennte....cominciano a preoccuparsi....e a crescere fino 
all'angoscia.
Con quelle sotto i 27 che, so' bene sono come tu dici, mi diverto a 
profetizzare che ne riparleremo dopo i 27.
Della serie
"L'inconscio ce l'ha anche chi non va dallo psicoanalista"

 "L'inconscio ce l'ha anche chi non va dallo psicoanalista"
Credi io non parli (e affascini) anche ragazze sopra i 30..? Vuoi un
po' di Assenzio?
Sborone Gatto Blu


...kvakda perg glģessenzio...non ho dubbi che tu faccia conquiste sopra i 
trnt'anni.
Ho dei dubbi su di loro e sulla loro consapevolezza.
La mia prima psicoanalista, bellissima donna, realizzatissima come medico, 
psicoanalista ecc....č morta a 56 anni, per sua stessa autodiagnosi, perchč 
aveva fatto l'errore di non far figli.
Vedi tu............. 

 "bombare".
I sogni...  l'inconscio... sono l'effetto, non la causa. La causa sono
gli ormoni, soltanto ormoni.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Vedi tu............. 
Ahahaha dici che vedono in me il figlio che vorrebbero? Azz..


"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
I sogni...  l'inconscio... sono l'effetto, non la causa. La causa sono
gli ormoni, soltanto ormoni.
...grazie per la spiegazione "sempliciotto" materialista.  8o)

 Ahahaha dici che vedono in me il figlio che vorrebbero? Azz..
....certamente,....ma se tu vedessi anche il seguito rideresti meno.
Quando ci fanno un figlio con i mariti bimbi, proprio come le mantidi 
religiose, se lo mangiano di traverso il marito bamboccione che ora 
PRETENDONO diventi adulto SUUUUBITO.
Sai che ciocchi che danno quei matrimoni ?!! 

 Sai che ciocchi che danno quei matrimoni ?!! 
Solania, vedi, non mi diventare pessimista. Nel tuo lavoro si vedono le
cose che, alla fin dei conti, non vanno.
Ci sono anche coppie felicissime senza figli, ci sono anche coppie
felicissime con lei più grande di lui, ci sono uomini che rimangono
bimbi per un sacco di tempo.
Quando parlo con te non penso mai a quanti anni hai, penso sempre a
quel che dici.
Non verrà mai da te una coppia con lei felicissima del suo lui che ha
10 anni in meno, verrà da te la coppia di cui uno dei due componenti
soffre.
Basare la propria esperienza sul tuo lavoro fa perdere fiducia in molte
cose suppongo.


 ...grazie per la spiegazione "sempliciotto" materialista.  8o)
Prego! Anche se lo so che preferisci di solito rivolgerti all'UCAS!
(1)
Ciao!!!  :o)
Livio
(1) UCAS: Ufficio Complicazioni Affari Semplici.

...mah, secondo me è anche una questione più complessa.
Innazitutto da me non vengono gl'"inferiori" ma i "superiori" alla media.
Gli "inferiori" vanno dallo psichiatra
Detto grossolanamente.
Inoltre, non ci si basa solo su quello che vedi ma soprattutto quello che 
verifichi studiando.
Ad esempio....la differenza d'età c'è sempre stata tra uomo e donna e sempre 
a favore degli uomini
Benissimo.
Adesso arriva la prima cretina e dice:
"Ma come ?....anch'io ho diritto a questo previlegio.
Benissimo.
Fichè resta senza figli, e qui torniamo all'omosessualizzazione della 
società, tutto va bene.
Ma se hanno figli succede quello che ho detto.
Perchè ?
Semplice.
Facci caso che le donne, quando reclamano il loro diritto paritario all'uomo 
di possedere un compagno giovane e aitante, citano spesso come esempi 
rockstar o attrici hollywoodiane.
Benissmo.
C'è un piccolo particolare, però
Che quelle son donne POTENTISSIME che non hanno nessun bisogno di un'uomo 
che le mantenga o giù di lì.
Inoltre, non trascurare che, mentre la natura maschile può procreare SEMPRE, 
quella femminile già a quarant'anni è tardi.
quiondi
l'unione con un maschio vecchi genera ugualmente la PROCREAZIONE, mentre 
quella tra un giovane e una donna vecchia NO
E siamo di nuovo all'omosessualizzazione della società.
PS....vorrei farti notare quante sono le conseguenze di detta 
"omosessualizzazione".
In sintesi, in un modo o nell'altro, I FIGLI SALTANO per aria. You 
understend !? 

...no, caro amico, non è questione di complicare, immaginati, odio le 
complicazioni inutili.
Faccio un'esempio
Freud è il "primo amore" e nessuno riuscirà mai a farmi parlar male di lui.
Jung è una moglie, con tutto il suo carico di responsabilità, figli, mutui 
eccetera.
Certo che è più complicato, ma...fa' diverso !! :) 

 understend !? 
Io sinceramente no, non capisco come tu possa fondare tutto sulla
procreazione: ci sono famiglie dove i figli vengono usati come ricatto,
per non parlare delle famiglie dove le donne vengono picchiate.
Credo che l'omosessualizzazione che vedi sia solo una puntina di
iceberg che tu credi essere il tutto.
Io vedo solo una cosa: ci sono persone che non parlano più, dire
"Parliamo di cos'è per me l'amore?" è imbarazzante per i ragazzi di
oggi (che però dicono costantemente TI AMO e tantissime frasi fatte) e
se il dialogo muore, nella famiglia non resta più nulla.. e allora sì
che I FIGLI SALTANO per aria.
Questo NON è imputabile a una omosessualizzazione della società, ma a
una castrazione mentale che ci ha fatto il liberismo deformato: tu sei
quel che hai.
Io HO un figlio.
No spiacente, se non ci parli e lo tratti come un bambolotto tu *NON*
hai niente.
Io HO la FIDANZATA *fica*, no tu la trombi e basta e se ti dà un calcio
dietro fa bene.
Io HO il MARITO ricco, ah sì? Da quanto non gli dici come stai?
Io non voglio avere figli (per ora) perchè in un mondo così non ce lo
voglio far crescere: dovrei dirgli che ci sono persone che gli
parleranno addosso senza conoscerlo; che persone cattive lo possono
fare reiterativamente tanto non c'è solidarietà tra nessuno; che ti
picchiano per strada e la gente volta la faccia; che magari si
innamorerà di qualcuno che lo tratterà come un oggetto perchè la vita è
di oggetti; che la mia società tra l'essere e l'avere ha scelto
l'avere.
Avere un figlio perchè ci si sente soli è *Possedere* un giocattolo
nuovo, allora chi è più malato:
I due Gay che parlando tra loro si alleviano le ferite fatta da una
società che li tratta come malati o una ragazzetta di 20 anni che sta
con il 60enne che la tromba, la mostra agli amici e poi con uno
schiaffo sul culo la manda a letto?
I primi non possono avere figli, i secondi ne *avranno* tre e questi
tre saranno il grande potere di essere il ricatto della 20enne che
incazzata a morte fregherà al 60enne la Ferrari. Perchè vince chi ha di
più.
Il problema non è l'omosessualizzazione, non è la capacità di avere o
no figli. E' la capacità di essere UOMINI e DONNE che parlano, che
vivono assieme qualcosa che renda meno solitario questo vivere.
Perchè sino a prova contraria: un uomo *SOLO* è un uomo morto e, da
quel che so, molti vengono da te perchè si sentono soli.
Detto con tutto il rispetto al tuo essere molto più erudito di me negli
argomenti trattati, ma, come ben sai, nel rispetto reciproco ci si
possono dire le cose chiaramente senza tanti giri di parole: per ora io
la vedo così. ^^



Fammi l'esempio.

...io metto al centro la PROCREAZIONE perchč LA PROCREAZIONE E' AL CENTRO.
Credi che Freud abbia scritto dodici libri per parlare di trombate ?
O che il Mito Greco abbia chiamato la figlia di Eros e Psichč GIOIA per 
sport ?
PS...infine ESSRE O AVERE č una stronzata veteromarxista, bruttacopia di 
un'altro libro, di Maritain , cattolico di ben altro spessore, dal titolo 
ESSERE E AVERE...perchč, con la poesia non si sfama nessuno. 

 ESSERE E AVERE...perchè, con la poesia non si sfama nessuno. 
Non dirmi che per sfamare devo sposare la filosofia dell'avere.
Però mi piacerebbe ricevere risposta alla domanda che ti ho fatto:
quale dei due amori è quello malato?


Il 04/02/2008, solania ha detto :
Ah una precisazione:
Su "Essere *e* avere" sono d'accordo.
Su "Avere e basta" non sono d'accordo.
Al giorno d'oggi il problema più grosso è che si cerca di avere e
basta.


 quale dei due amori è quello malato?
...son andato a rileggere ma non so se era questa la domanda, comunque, per 
dirla alla Bertrand Russel, se ti sposi per NON fare figli, che cazzo ti 
sposi a fare ?
Una società per azioni ?
E' ovvio poi che il rito non basta.
Due deficenti restano due deficenti sposati o meno.
Ma questo che cazzo centra.
Siccome tra un'uomo e una donna deficenti e due gay intelligenti son meglio 
i secondi ?
GRAZIEALCAZZO !!
Queste son le stronzate che diffondono i gay per confondere le acque, 
COMPLICE UNA CERTA PSICHIATRIA ORMAI AMPIAMENTE SUPERATA CHE, nel 
mitico/merdoso '68 dava contro alla famiglia
RIGRAZIEALCAZZO.
quelli volevano metterci il COMUNISMO e attaccavano la famiglia come i 
carabinieri perchè entrambi COLONNE PORTANTI del sistema borghese.
Poi, grazie al cielo, hanno fatto la fine di merda che meritavano,e, come 
già dissi...."Grazie al Cielo che prima c'ha mandato Andreotti ed ora 
Berlusconi!!"
Ma questo è ancora troppo elevato e avanti per il popolino
NEMO PHROPHETA IN PATRIE...sig....

 NEMO PHROPHETA IN PATRIE...sig....
Ahahaha,, dai su.. carezza...


 con il 60enne che la trombala
....aggiungene 5 a lei e togline 10 all'atro e avrai la mia famiglia...(25 - 
50 all'inizio)
Ora una bella bambina di 7 anni.
La Ferrari l'ho venduta....
..........
...TE CUUUUUUULLLLLLll che la tengo !!!!   ;o)))
...ovviamente m'ha sposato per i soldi.
Ma, diversamente, meglio che una bella figa che ccazzo ci dovevo comprare ?
Cinic Sool man

 Cinic Sool man


...vieni qui che ti strappo i baffi..............
...................
dai....vieni qui.........fatteli 
strappare....................dai............
VIEEEEEEEEEEEEEENIIIIIIIIIIIIIIIIIIII qui....dai, non mi fare 
arrabbiare...................VIEEEEEEEEEEENIIIIIIIIIIIIIIII 
QUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII HOOOOOOOOOOO 
DETTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO................su' 
che poi mi innervosisco e ti strappo anche gli amaroni............ 

solania scriveva il 05/02/2008 :

Accipuffolina ho "rotto" Solange :P
