Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Trascendenza e visioni (2)

che cadi in pesanti incongruenze.
Rispondi:
"...Si' domani! E dove? ;-D..."
Nel fatto che se non ti inventi un nuovo ente, tutto si fonda
sull'unico che postuli, quello della materia; e allora il libero
arbitrio te lo puoi scordare.
A proposito della mia visione, scrivi:
"...Hai considerato il fatto che si hanno fenomeni - naturali -
meta-coscienti?..." 
Si', ma io intendo per meta-coscienti quegli eventi che hanno origine
"oltre" il livello di trascendenza della coscienza, in una dimensione
meta-soggettiva: il Se'.
Continui:
"Ovvero che noi si abbia aspetti *conoscitivi e
coscienti* inconsci?..."
Si', ma l'inconscio rappresenta una dimensione ontica non riducibile a
quella della coscienza, negli stessi termini in cui la mente non e'
riducubile a livello sottostante.
"...Ora.. molto del materiale che proponi sembra
essere tipico di aspetti *archetipici* della nostra cultura. Aspetti
che l'individuo interiorizza inconsciamente... e che in alcuni
frangenti viene a galla nel modo che tu hai narrato..."
Tu stai parlando di cripto-amnesie, cioe' di contenuti intellettuali
che sono stati un tempo coscienti e poi dimenticati, alla Freud. Ma io
posso assicurarti che non avevo mai ne' letto ne' pensato prima, per
esempio, che l'occhio si potesse associare alla pietra, al sole, e
alla divinita', come facevano i mistici antichi di tutto il mondo, ne'
che "...nella geometria di un raggio di sole potesse nascondersi la
verita'..., come diceva Keplero, o che la pietra coincidesse
simbolicamente con mercurio e con la dialettica. Ne' potevo sapere
minimamente che la geometria non-euclidea avesse a che fare con il
postulato euclideo delle PARALLELE (vedi visione). Insomma, si tratto'
di qualcosa di compiutamente "altro" rispetto alla mia mente
individuale, esattamente come lo esperii soggettivamente. Adesso per
me non si tratta piu' di negare il trascendente a meno che qualcuno
non ne dimostri l'esistenza, ma all'opposto, di ammetterlo
razionalmente, a meno che qualcuno non ne dimostri l'inesistenza. Poi,
ma solo poi, ho capito cosa intendesse Jung per "inconscio collettivo"
e per "Se'": una mente "altra" nelle profondita' della nostra mente
individuale, un principio mentale unico e universale dal quale
emergerebbe quello di ognuno di noi, come nuovo ente libero, che lo
rispecchia e lo riflette, a sua immagine e somiglianza. Non e' infatti
un caso che Jung considerava il Se' anche come l'immagine sepolta in
noi dell'intero universo spazio-temporale e del suo principio
creatore, che si manifesta all'uomo attraverso sogni, intuizioni,
visioni, coincidenze sincronistiche, cioe' attraverso simboli
ispirati, gli archetipi.
Continui:
"...Anzi Jung parla di
inconscio culturale - o giu' di li' - che mi sembra faccia il paio con
l'inconscio etnico di Deveraux. Sei in grado di dimostrare che non ci
sia alcuna influenza di tal fatta?..." 
Fino al momento della visione io ero un convinto freudiano, e Jung lo
avevo totalmente escluso dai miei orizzonti. Devereux non lo conosco
neppure adesso, e di simbologia non conoscevo niente di piu' di cio'
che conosce un normale capo tecnico delle ferrovie (qual ero io)
interessato tiepidamente ai problemi della scienza moderna; e come te,
consideravo la fisica l'unico fondamento e centro della conoscenza. 
Continui:
"...I testi degli autori che proponi
presentano si' convergenze - sembra quasi un deja vu' - con le tue
immagini. Ma non e' detto che la chiave d'interpretazione debba
necessariamente passare per gli ambiti che tu propini..." 
Infatti non e' detto a-priori; ma neppure e' detto il contrario. E se
ti mandassi un'altra decina di pagine di quei deja vu, totalmente
complementari alla logica della mia visione, ti renderesti conto anche
tu quanto di universale e di trascendente si e' manifestato in quello
"spot" pubblicitario dell'aldila' che e' stata la mia visione.
Continui:
"...Questo e'
quanto io mi permetto di osservare. Perche'? Perche' mi faccio a tutte
le evidenze delle neuroscienze moderne... che permettono di inquadrare
queste esperienze in aspetti culturali... derivanti dai qualia - anche
se non t'aggrada - che si originano sulla base dei principi di
funzionamento delle mappe neurali proposte da Edelman. Posso solo
dirti che nella bibliografia di *Il Dio laico* trovi Jaynes. Il suo
lavoro *La mente bicamerale e l'origine della coscienza* ti puo' dare
a mio avviso un ulteriore contributo ad inquadrare meglio e piu'
scientificamente la questione. Forse non ti aggrada neanche questo. Ma
e' molto interessante a mio avviso..."
L'ho letto J.Jaynes e la sua mente bicamerale. Infatti anche lui ha
interpretato in senso riduzionistico la propria esperienza "della
voce". Non potendo riconoscere dignita' ontologica al metafisico
trascendente, ha dovuto inventarsi che gli de'i (o le loro voci) un
tempo abitavano la parte sinistra del nostro cervello. Se la prendiamo
come metafora poetica dela nostra condizione esistenziale, possiamo
apprezzarla, ma NON se dobbiamo bercela come teoria scientifica. Chi
non riesce a concepire la trascendenza, finisce prima o poi per
divinizzare la materia, come i primitivi divinizzavano gli alberi, le
fonti, le pietre.
Termini protestando:
"...E per favore e non scrivere le
accentate. Se devi scrivere un'accentata usa l'asterisco: cosi'!!!!!
Me fai fa' na fatiga de Dio!!! E mica e' la prima volta che te lo
dico. La prossima volta te la rimando e te lo correggi tutto tu!..."
Hai ragione, scusami, questa volta me l'ero dimenticato. Ci staro'
piu' attento.
Termino ringraziandoti della disponibilita' al dialogo che hai
dimostrato. La maggior parte dei "newsgruppettari" reggono solo
finche' il discorso non diventa impegnativo e poi scompaiono come se
niente fosse. Sono pochi quelli, come te, che hanno la forza e il
talento di difendere una propria convinzione fino in fondo. Ti
ringrazio perche' mi aiuti sia a capire molte cose che non conoscevo,
sia ad approfondire e a chiarificare molti aspetti di quelle che gia'
conoscevo, come la dialettica. Spero che questo confronto sia utile
anche per te.
Cari saluti.
Carlo Pierini
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Cari saluti.
Anche a te!
VR