Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sul panteismo

Poichè leggo più volte interventi sul panteismo, vorrei intervenire ponendo
qualche riflessione.
Di solito intendiamo con Dio una realtà assoluta. Con assoluto si intende
proprio qualcosa di completamente autosussistente, slegato, indipendente da
qualsiasi altra cosa. Ora, se guardiamo alla natura, alla realtà, nel senso
più ampio del termine (e dunque con noi stessi compresi), io non trovo
motivi di assolutezza. Perchè infatti la natura dovrebbe esistere? Mi
spiego. Noi possiamo interpretare la natura spiegandola con i concetti di
causa ed effetto. Di un qualsiasi evento è in linea di principio
rintracciabile la causa, e così anche di una causa è possibile trovare
un'altra causa. Ma così facendo rimaniamo sempre all'interno della realtà,
di eventi e cose esistenti. Se per un momento osserviamo la realtà "in
toto", dal "di fuori", vediamo che questa non ha in sè nessuna necessità di
esistere. Il dire che invece ha una ragione di esistere, come per esempio
potrebbe essere la teoria del big bang sull'universo, non fa che spostare il
problema, perchè anche di quella causa si potrebbe chiedere donde viene la
necessità della sua esistenza. In fondo si tratta della domanda che già
poneva Leibniz: perchè c'è l'essere piuttosto che il nulla? La vera
"tragedia" di questa domanda, a mio parere, è che si vede subito che essa
non ammette risposta. Se infatti ci fosse anche una risposta, una
spiegazione, questa sarebbe pur sempre un ente, al quale ente potremmo
rivolgere ancora la medesima domanda.
Ecco allora che la realtà, o natura, non avrebbe il carattere di assolutezza
che la sua identificazione con Dio dovrebbe fornirle.
Devo aggiungere però, per amore di verità, che non è che le cose con Dio
vadano meglio! Anche se è il più perfetto degli enti, Egli rimane pur sempre
un esistente e, in quanto tale, passibile della domanda di Leibniz. Ma qui,
mi pare, stiamo mettendo le mani sul mistero dell'essere, la qual cosa non
ho certo la forza di spiegare. Mi basta aver sollevato qualche
interrogativo.
Per tornare a monte, e anche concludere, che cosa ne deriverebbe alla natura
dalla sua sovrapposizione panteistica con Dio? 1) Nessuna assolutezza, come
spiegavo sopra. 2) Anche l'assolutezza, o perfezione, a ben vedere non dà
spiegazioni esaustive. Dunque il panteismo non solo non aggiunge nulla alla
realtà, ma anche ciò che vorrebbe aggiungere, si rivela, ad un attento
esame, inconsistente.
Saluti,
Mercurius

 esame, inconsistente.
In questo sono d'accordo, si da solo un altro nome alla natura. ovvio!
E' solo un approccio estetico, estatico di fronte alla natura.
Il panteismo è solo una forma di ateismo in cui si rimane estasiati di
fronte il tutto e di fronte alla coscienza di farne parte in maniera
intrinseca!
Ciao.
Emilio

 ha scritto nel messaggio
news:atlead$advf$1...@ID-99796.news.dfncis.de...

E di che?
Poi se immagini tutto il divenire come danza cosmica hai completato il
quadro.
Ovviamente il senso di una danza è nella danza, ecco perchè come direbbe
Mughini ABORRO la tua fede nella razionalità.
Il senso dell'Universo è in sè, non ha un senso, esiste perchè esiste.
Ecco perchè è Assoluto!
Ed ecco perchè ABORRO il tuo odio per le religioni, perchè anch'esse sono
ballerini della danza, elementi del tutto.
Come anche il tuo odio per questi ballerini ed io che aborro sta cosa!
Ed il bello è che il tempo è solo una delle dimensioni in cui è contenuto
questo universo, la nostra vita passata insomma continua ad esistere, solo
in un'altra sezione che abbiamo già visto, in una sezione passata del nostro
universo, come anche quella dei nostri cari!
Come Auschwitz o l'Inquisizione spagnola od il rogo di Giordano Bruno!
Ciao.
Emilio

 Grazie! :-)
Ma allora perchč non rimani estasiata di fronte alle religioni come
espressione di questo tutto di cui tu credi di farne parte? O di fronte alla
Santa Inquisizione? O di fronte ai campi di concentramento?
Se sei panteista come dici? O anche tu adori solo una parte di questo tutto,
come tutti i politeisti che magari adorano Khrishna e quindi anche Cristo o
Perlasca come incarnazioni dello stesso Dio?
Io almeno questo atteggiamento cosě estasiato non ce l'ho per tutto, io ho
piuttosto un atteggiamento di divertito distaccamento verso la pazzia della
danza cosmica che m'ha insegnato a non pretendere nulla da questa esistenza.
E quindi a non incazzarmi od a riderne sů.
Ciao.
Emilio

 Come Auschwitz o l'Inquisizione spagnola od il rogo di Giordano Bruno!
Buona notte...io vado a portare la musica del ballo...e chi la sente balli


 espressione di questo tutto di cui tu credi di farne parte?
Naaaaa...quelle hanno portato DIVISIONE dal TUTTO qui sulla terra!
Vabbč ora devo andare a suonare ci risentiremo domani...
'Notte....

Il punto è che se uno è panteista non può scaldarsi troppo contro le altre
religioni, non può proprio scaldarsi perchè vede che tutto quello che
accade è espressione della divinità.
Lui può essere tollerante, anzi deve tollerare persino l'intolleranza
altrui.
Sennò che panteismo è? Perchè anche l'altrui è divinità.
Tutto è divinità per il panteista.
Diverso chi nega ogni valore morale alla divinità: allora può incazzarsi
finchè vuole riconoscendo il valore relativo della sua incazzatura.
Questo perchè non afferma: Tutto è Dio e Dio è bene.
Afferma solo: io sono parte del tutto ed è naturale come parte di questo
tutto che a volte io mi incazzi.
Ma il panteismo dovrebbe essere una specie di fatalismo consenziente e mai
indignato.
Per il panteista anche Hitler è espressione della divinità, come anche la
Chiesa Cattolica e chi magari lo mette sul rogo.
Dovrebbe essere sempre come Gesù Cristo che amava l'umanità anche
quand'era sulla croce!
Ciao.
Emilio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mercurius
Ricordo

per tutto di *** con la Natura, è una visione parziale.
Mi fai un esempio di qualcosa, concetto, pensiero, quel che è, che si
sottrae all'Universo? Il tuo pensiero sull'Assoluto ti conduce davvero
al di fuori dell'Universo?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

dalla sua sovrapposizione panteistica con Dio? 
Se io mi rivolgo alla stessa persona, chiamandola "signora Giorgia" oppure
"amore", oppure "brutta stronza", mi sto davvero rivolgendo alla stessa
persona?
