Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il problema di come si caca tra ebrei e cristiani

 cacate come cacano tutti...
Nel tuo suggestivo e lapidario messaggio rilevo due aspetti vasti e
complessi:
1) la figura storica di Gesù, cioè lacerazione fra ebraismo e xristianesimo
2) il problema di come cacano gli ebrei e come cacano i xristiani, che
effettivamente non cacano allo stesso modo
Sul primo punto, estremamente ampio da sviluppare e che quindi non trova qui
una sede opportuna, esiste una bibliografia praticamente sconfinata:
a) i quattro vangeli riconosciuti dalla chiesa
b) gli innumerevoli vangeli non riconosciuti (Nicodemo, ecc. ecc.)
c) scritture varie di altre religioni (Paolo prima di tutto ed il Corano)
d) gli scritti polemici ebraici, tra cui i più rilevanti alcuni brani del
Talmud e le Toledot (di cui ci sono pervenutio solamente alcuni frammenti)
Appare chiaro che l'evento legato alla nascita, la vita e la morte di Gesù
hanno avuto vasta eco nel mondo di allora e che alcune vicende sono state
pressocché univocamente riportate.
In particolare, si è concordi circa la maternità (una ebrea di nome Maria) e
sufficientemente concordi sulla paternità (un soldato romano di nome
Pantera), non già dello sposo di Maria (un ebreo di nome Giuseppe).
Questo fatto ha determinato per Jehoshua ben Pantera (Gesù) fin dalla sua
nascita il suo status di mamzer (bastardo) in seno alla comunità ebraica di
allora, con tutto ciò che ne consegue; anche per lo stranissimo particolare
che Maria non sembrerebbe essersi prostituita, ma bensì sembrerebbe essere
stata violentata, considerato che era una ebrea osservante (poco male) ma
soprattutto che ha concepito il figlio in stato di nehillà (mestruata).
L'ebraismo ha sempre considerato con estrema attenzione i mamzerim della
comunità, fosse solo per il fatto che hanno determinato da sempre i destini
storici, religiosi e culturali di Israele (Cfr. le vicende di Giuda e
Tamara, le vicende di Ruth, le vicende di David e Betsabea, ecc. ecc.) In
sostanza i Maestri di allora accolsero Gesù fin dalla giovane età nelle più
importanti Case di studio e gli fecero fare gli studi più raffinati (Cfr. i
vangeli e l'ingresso di Gesù nel Tempio); facendo nel contempo attenzione se
la spiccata intelligenza di cui era dotato il ragazzo si sarebbe rivolta in
pietà o in malvagità (Cfr. i celebri commenti alla Haggadà in merito al
"figlio cacham"). Le vicende hanno voluto che Gesù, fin dalla tenera età
volgesse alla malvagità: prima con gli episodi dei giochi di Shabbat davanti
alla casa di studio ed i salti dal muretto, poi con l'episodio dello
scoprimento del capo davanti ai Maestri, poi il furto al Tempio, fino agli
episodi di magia, così come riportati all'unisono da vangeli, corano e
scritti apocrifi.
Su ciò che rimane del e nel xristianesimo, ti ha già accennato Gioele: Gesù
come è noto non ha lasciato scritto nulla e rimangono quindi solamente i
Vangeli e gli scritti teologici paolini.
Oggi giorno stanno prendendo sempre più piede gli studi legati all'ebraismo
messianico, in un certo senso agli "ebrei xristiani", ovvero una vasta
corrente dell'ebraismo (o del xristianesimo se preferisci) che sembra sia
stata violentemente cancellata. Non mi sembra però che questi studi siano
stati in qualche modo rivoluzionari sulle posizioni che in duemila anni si
sono venute a creare in seno alle diverse comunità, che possono essere così
parzialmente riassunte:
1) il problema di come cacare: Gesù avrebbe negato (il condizionale è
d'obbligo perché è riportato solamente dai vangeli) i 3 principali
fondamenti dell'ebraismo, cioè la milà (circoncisione), lo shabbat e la
kasherut (in particolare quella alimentare). Con la frase a lui addebitata
che "non è importante quello che entra nella bocca di un uomo, che poi è
destinata ad uscire dal culo, ma quello che entra nel cuore", avrebbe
puntualmente affrontato, criticato e reinterpretato l'intero corpus
bibliografico ebraico (Torà, Mishnà e Profeti), utilizzando gli stessi
concetti (i Vangeli ripetono alla lettera pasukim identici alle scritture) e
negando l'esistenza di una chassidut in seno ad Israele (perché la kasherut
alimentare dovrebbe negare la pietas xristiana in seno all'ebraismo???). Da
qui il concetto della Nuova Israele, autoattribuito in modo "rivoluzionario"
e dunque illegale, cioè fuori dalla Legge. Da qui altresì la negazione degli
atti rituali ebraici e i fondamenti della preghiera ebraica: le berachot (le
benedizioni) con particolare riguardo alla beracha sul pane, la berachà sui
nechavim (orefizi, ano e pene cioè feci ed urina) e netillat iadaim
(lavaggio delle mani). Il condizionale appare sempre più d'obbligo, per il
fatto che gli evangelisti, nella loro ingenuità, sono concordi nel riportare
che Gesù sarebbe stato particolarmente devoto alle benedizioni.
2) il problema della morte e della risurrezione: Gesù è oramai
universalmente accettato che è stato ucciso dai Romani: purtroppo. Ci sono
persino degli epistolari dove i Maestri del Sinedrio, che non avevano mai
comiato una condanna a morte, chiedevano un parere se si potesse fare
un'eccezione vista la gravità della situazione. Le risposte unanimi furono
per il no, riconfermando l'orrore per il sangue dell'uomo versato dall'uomo.
Quello che è interessante rilevare è lo sconquasso teologico derivatone. In
un primo tempo gli ebrei si affrettarono a dichiarare che erano stati loro,
non i romani, ad uccidere Gesù, al fine di negare la deità di Gesù (un dio
non può morire) e di non perdere credibilità giuridica al cospetto del
popolo (già da tempo a rischio di assimilazione ellenistico prima e romano
poi): in proposito il Talmid esegue un'insieme di perifrasi parlandi di
"Gesù l'appeso", cioè equivocando tra la xrocefissione (sconosciuta alla
legge ebraica) e la lapidazione con sospensione del corpo ad un albero
(prevista dalla legge ebraica). Come rafforzamento Gesù fu deposto secondo
la legge ebraica (prima del tramonto perché il copro non costituisse
oltraggio al cospetto di D-o) ma occultato e non sepolto, per "sbugiardare"
le credenze popolari che rimanevano in attesa della resurrezione. I
xristiani si affrettarono a negare il fatto, rimarcare che il loro dio era
stato ucciso dai romani e comunque sarebbe risorto: sembra che in qualche
modo siano riusciti a riappropriarsi della salma (Cfr. i Vangeli e le
Toledot). Nell'arco (sembra) di circa 50 anni, i termini si sarebbero
rovesciati e consolidati: secondo i xristiani sono gli ebrei che hanno
ucciso Gesù e gli ebrei in 20 secoli si sono affannati (inutilmente) a
smentire.
3) il problema del "vero" Gesù: come va sinteticamente ed energicamente
sostenendo Gioele, a 2000 anni di distanza Gesù non crea alcun problema
all'ebraismo, tutt'altro. Pur non avendo scritto niente, potrebbe essere
tranquillamente annoverato fra i Profeti: non certo della grandezza di un
Isaia, tanto per capirci, visto che non ha espresso nulla di nuovo. E sono
numerosissimi i cristiani che potrebbero, al pari di Gesù, essere additati
dall'ebraismo per la loro chassidut, quali Francesco d'Assisi, primo fra
tutti. Il problema fondamentale resta l'impianto teologico paolino,
inalterato in duemila anni, e l'odio che per suo tramite viene riversato su
Israele (Cfr. lettera ai romani, uno scritto che a mio parere dovrebbe
essere bandito dall'umanità intera per il suo incitamento alla violenza in
modo sacrale). Delle grandi confessioni religiose mondiali, sia
monoteistiche (xristianesimo, ebraismo, islam) che panteistiche orientali
non esiste esempio analogo all'odio xristiano, sia nei suoi dogmi (nihil
salus extra eclesiam, quindi negazione per un non-xristiano alla salvezza e
giustificazione della conversione forzata) che nelle sue manifestazioni: in
17 secoli di storia (editto di Costantino, in hoc signo vinces...) sono
milioni e milioni gli uomini uccisi peggio delle bestie e numerosi i fiumi
diventati rossi per il sangue di vittime innocenti, colpevoli solo di non
sapere manco chi era Gesù.

 di nome Pantera)
Quello su cui si è concordi è che nella storia di Roma mai nessuna famiglia
romana ha mai dato nome Pantera, o Pandera, come si trova scritto, ad un
figlio, e tanto meno risulta usato il termine come soprannome. Ciò che
invece è l'interpretazione più evidente è che qualcuno, a digiuno del greco,
abbia sentito parlare di Gesù come figlio di "parthenos", parthenos  in
greco significa "vergine". Ignorando il greco e sentendo una pronuncia
straniera, un ebreo del tempo non poteva che essere portato a pensare che
parthenos fosse un nome proprio di straniero, storpiato poi in Pantera, dato
che la tradizione mitologica del tempo attribuiva all'alito della pantera
qualità seduttive.