Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Identita`

Invito tutti ad una riflessione critica per messaggi (sic!) sulla
seguente affermazione di Nietzsche che trovo riportata in un saggio di
F.Polidori in calce all'edizione italiana del libro di Deleuze
"Nietzsche e la filosofia".
Si tratta di un brano tratto da uno dei cosiddetti "frammenti postumi".
Eccolo.
"Noi non riusciamo ad affermare e a negare una stessa e identica cosa:
e` questo un principio di esperienza soggettivo, in esso non si esprime
una 'necessita`', _ma solo un non potere_ [...] Allora la logica sarebbe
un imperativo _non_ per conoscere il vero, ma per porre e ordinare un
mondo _che deve essere vero per noi_ [...] Il principio [di
contraddizione] non contiene quindi un _criterio di verita`_, ma un
_imperativo_ circa cio` _che DEVE valere_ come vero".
Fondamentali mi paiono due cose:
* La definizione di logica come impossibilta` (il non potere).
*Lo spostamento della logica (principio di contraddizione) da criterio
di verita` (e dunque fatto neutrale) ad imperativo (e dunque ad una
sorta di forza schierata).
--
			      Bye By Brig
		   **********************************
			  Personal replies to:
 
dfu...@iol.it
		   (Bad flames directly to /dev/null)
			 Cash payments contact
 
de...@hell.com
		   **********************************

vero ma per ordinarlo secondo la nostra volontà .
Questo è quello  che ci ho capito.
Ditemi se sbaglio.
Comunque mi sembra che si tratti dell'annoso problema del     
decidere se la realtà esiste in quanto tale a priori oppure
in quanto la riteniamo tale col nostro personale vissuto,
(col pensiero ,con i 5 sensi  od altro ).
Ciao
Rossella

ro...@mbox.vol.it
 wrote:



  Salve !


  Ciao
  Rossella
 Ti sbagli Rossella, Nietzsche non voleva affatto entrare in questo
interrogativo metafisico che del resto non può trovare soluzione. Voleva
invece dire, e questo che mi pare che non l'abbia colto nemmeno il primo
interlocutore, che il nostro modo di vedere il mondo e noi stessi non è
determinato, come in Hegel e negli idealisti dalla libertà dello
spirito, nè dalla necessità dell'oggetto come volevano i positivisti, ma
dalla nostra limitatezza, dalla nostra impossibilità di andare oltre.
Il  che non vuol dire che su un certo piano il principio di non
contraddiuzione non sia valido, ma che esso è semplicemente un limite.
Un limite non solo intellettuale, ma anche e soprattutto spirituale e
morale. Come al solito qui si esprime la splendida radicalità di
Nietzsche il quale attraverso l'attacco frontale alla logica vuole
esprimere in sostanza il fatto che la cultura del suo tempo, tutta
rivolta al sistematismo e alla sistematicità, si serviva della logica
per condannare anche la contradditorietà insita nelle persone. Una
contradditorietà che è anche ricchezza.

 contradditorietà che è anche ricchezza.
Pensi che questo valga solo per la cultura del suo tempo?
Per lui ovviamente si`!
Ma per noi?



Ciao,
non ho capito questa tua conclusione, nel passo citato si parla del
principio di non contraddizione come di una esperienza soggettiva,
quindi come si fa a pensare che sia un imperativo che ci e' imposto
dalla cultura del tempo (dal "potere") per limitare la nostra
ricchezza personale?
Questo mi ha fatto venire in mente Orwell: in 1984 e' proprio l'
eliminazione del principio di non contraddizione (il bispensiero) che
viene utilizzato per controllare e limitare la liberta' dell'
individuo.
Io propendo per l' interpretazione di Orwell, la conoscenza dei nostri
limiti, in questo caso del "non potere" dato dal principio di non
contraddizione, e' una ricchezza non una limitazione della nostra
liberta'.
Enzo