Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Scienza e Simbolo [ART]

La natura morta come merce prodotta alla ricerca di un acquirente; ma
natura morta anche come illustrazione di un universo artificiale e
naturale anch'esso sottoposto alla medesima trasformazione in materiale
di consumo. Nell'intreccio di sollecitazioni conoscitive e psicologiche
che possono essere alla base di una origine "non episodica" della natura
morta quella della "curiosità" nei confronti dell'universo naturale
sembra essere di importanza considerevole. E questo perché l'analisi
sistematica a cui flora e fauna risultano essere sottoposte nella
mentalità tardocinquecentesca riscopre i termini contraddittori del
"palese" e dell'occulto; conosce una paradossale contiguità fra
rilevazione sistematica, classificazione nuova rispetto alla tradizione,
e panico scoprire una complessità della natura, a un tempo segnale dell'
audacia dell'esperienza umana e riconoscimento della limitatezza, della
minorità del frammento appena svelato rispetto alla maestosa dimensione
dell'universo.
Da questo punto di vista i "paesi" di Jan Brueghel dei Velluti risultano
fortemente innovativi rispetto a una tradizionale pittura del naturale -
si pensi alla fortunata stagione di un Paul Brill anche in area
italiana - in quanto a una riduzione dimensionale della figura umana a
elemento sussidiario della scena, espediente già messo in atto da una
generazione precedente di pittori del Nord, si associa l'esplorazione
dell'universo di contorno meticolosamente classificato e definito nella
sua singola individualità. È la moltiplicazione all'infinito della
novità principale di un aggiornato sentimento della natura e della
pittura, la policentricità che il dipinto conosce e il desiderio di
sfidare enciclopedicamente una varietà altrettanto affascinante.
Ma anche la "natura" celebrata nelle tavole degli illustratori alla
Hoefnaghel e Savery, ricercati in tutta Europa e soprattutto in quella
Praga di Rodolfo II dove mistero e chiarezza si mescolano in
significativo intreccio, celebra una doppia "meraviglia": quella della
varietà sempre sfuggente e capricciosa della creazione prima di tutto.
La passione con cui si collezionano e si documentano iconograficamente
le mostruosità, seguendo un interesse già espresso nella corte
rinascimentale, ha una sua legittima spiegazione nella ricerca dei punti
di contatto tra universi naturali fisicamente e concettualmente
distanti: fra vegetale e animale, fra animale e uomo, fra stati diversi
della materia, in una sequenza che può avere la sua intestazione, la sua
"impresa" nella figura dell'ermafrodito, della presenza contemporanea e
armoniosa degli opposti.
Cogliere e districare il regno della confusione, mettere ordine nell'
accidente,vuol dire cercare di strappare, scandagliando l'errore, il
segreto nascosto della creazione.
La classificazione, e conseguentemente la sua illustrazione
costituiscono il primo punto del discorso; secondariamente si afferma la
capacità dell'uomo di dominare, di ordinare la materia, di riconoscere
la legge universale e la sua costanza, di catalogare anche l'eccezione,
l'irregolare, e quindi di esserne superiore padrone.
La conchiglia e il fiore, una volta strappati alla solitudine della
spiaggia esotica o all'anonimato indistinto della "verdura" diventano
fisicamente proprietà del sapere umano nel rapporto diretto della
manipolazione e del possesso o attraverso la veritiera e analitica
descrizione plastica, quindi ne glorificano la capacità "singolare" di
riconoscere la varietà dell'universo e di farla propria.
Nominare, descrivere, ritrarre con l'immagine, collezionare sono azioni
che ripropongono un primato dell'uomo sul creato che il dettato biblico
della cacciata dall'Eden ha sancito come caratteristica della
particolare posizione dell'uomo nei confronti di quanto lo circonda:
cercare di ricostruire, dopo la caduta, la primitiva supremazia, e
quindi la scienza vicina al divino, o tentare ancora più arditamente di
trovare l'anello di congiunzione, la trasformazione nella diversità del
creato; la soglia di passaggio da uno stadio all'altro vuol dire,
prometeicamente, abbandonare un ridotto ma importante ruolo di sanzione
dell'esistente, per acquisire quello più superbo della stessa ragione
creativa.
L'errore o il mostro della natura possono contenere il segreto della
classificazione genetica, e pertanto, trovando quello, si può sostituire
la nominazione, quindi il riconoscimento di ciò che è già, con la
invenzione del nuovo. E con questo non siamo alle soglie dell'automa,
che scimmiotta il movimento e denuncia le composite appartenenze dei
suoi arti, quanto a quelle della trasformazione dalla materia allo
spirito.
Alla ragione "merceologica" che abbiamo precedentemente discusso,
occorre aggiungere anche la radice "conoscitiva", come attinente a un
atteggiamento nei confronti degli oggetti, in questo frangente
soprattutto quelli riferibili al mondo naturale, che produce una
attenzione non episodica alla loro illustrazione autonoma.
In questa prospettiva si vuole aggiungere che una evidenziata ragione
"scientifica" non risulta, almeno per gli occhi dei contemporanei, in
opposizione con una ragione "simbolica": una mentalità attuale può
scindere con relativa facilità l'aspetto merceologico da quello
scientifico, da quello simbolico; o meglio le discipline che
aggrediscono i diversi aspetti del medesimo prodotto rispondono a
logiche espositive, a lessici e categorie d'indagine affatto diverse;
dovendo riferirci alla mentalità dei primi del XVII secolo, i contorni
fra i diversi dominii risultano molto più sfumati, sia per la necessità
di un culturale "quadro di riferimento" in cui inserire i diversi
vocabolari, sia per l'indefinitezza delle soglie stesse.
Si vuol dire che i medesimi oggetti scandagliati nella loro immagine
somigliante sugli schizzi e sugli acquerelli degli illustratori,
classificati sulle tavole o sui testi del botanico, sottoposti a
esperimenti nel gabinetto dell'alchimista, risultano essere anche
"attributi" di un ciclo esistenziale, dalla nascita alla morte, che
sembra coinvolgere la sfera "breve" della stagionalità (dall'
inverno-morte alla primavera-resurrezione), la sfera media dell'uomo
(nel percorso dall'infanzia alla vecchiaia), e una sfera ampia, verso l'
infinito, della terra concepita come facente parte dell'universo. Dalla
microstoria alla macrostoria, passando attraverso il termine intermedio,
l'uomo, la cui posizione di osservatore privilegiato viene costantemente
e ideologicamente verificata e propugnata.
Ora l'identità del processo, pur ritmato con cadenze diverse, eguaglia e
rende omologo il reperto dell'uno come dell'altro universo: ritorna
ancora una volta quell'atteggiamento "figurale" della espressione
simbolica dell'occidente che costituisce il fattore trainante della
riflessione di Auerbach e che, a dispetto delle opposte intelligenze con
cui si può aggredire il problema, quella emblematica e quella
scientifica, si pone come cardine sapientemente dialettico e risolutivo:
"Un fatto che accada sulla terra, indipendentemente dalla forza che gli
deriva dalla sua concreta realtà hic et nunc, significa non soltanto se
medesimo, bensì anche un altro fatto che esso preannunciato,
confermandolo, ripete; e la connessione fra gli avvenimenti non viene
considerata preminentemente come evoluzione temporale o causale, ma come
unità dentro il piano divino, di cui tutti gli avvenimenti sono membra e
immagini riflesse..." (II, 341).
Il tema della stagionalità, dei suoi indizi naturali, degli artefatti
umani e della teatralità delle cerimonie connesse, una volta concepito
non come episodio singolo ma come facente parte di una catena di senso
superiore, che può permettere salti logici e recuperi cronologici,
costituisce un ulteriore e significativo elemento necessario alla genesi
dell'immaginario della natura morta indipendente. Quando evidentemente
il nesso fra microcosmo e macrocosmo permetta il liberarsi, come nel
frangente che stiamo analizzando, di una indagine minuziosa e
altrettanto indipendente come metodo di aggressione e come
realizzazione. L'aspetto analitico, si vuol dire, non esclude un
apparato simbolico, come quest'ultimo non costituisce ostacolo alla
ricerca: è l'unitarietà del fenomeno, nella sua apparenza e nella sua
essenza, nel suo riferirsi ad una metastoria, che viene prepotentemente
rivendicata, probabilmente nella coscienza di una trasformazione della
sensibilità e dell'immaginario che sembra unire la spregiudicatezza di
un metodo d'indagine laico, disancorato dalla paternità religiosa, e la
conservazione del mondo simbolico ereditato dalla tradizione del
Medioevo della decadenza.
Da: Orbis pictus, Natura morta in Germania, Olanda, Fiandre, XVI-XVII
secolo, a cura di Pietro Lorenzelli e Alberto Veca, Bergamo, Galleria
Lorenzelli, 1986.

[CUT]
bene bravo bis; ne voglio ancora; veramente un bel testo che supera quello
di qualche gg fa di Sermonti, che, a parer mio, restava un po' troppo
prigioniero dell'autoinganno (totalizzante) tipico del mito.
ciao ciao
wal

 wrote in message
news:9ehm5l$2go$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Non è l'impressione che ha fatto a me. Chiarisco: quel che mi sembra
importante è distinguere tipi di pensiero diversi con le loro
caratteristiche e finalità.
Il mito più che "totalizzare" toticipa e più che ingannare invita
all'identificazione con la sua sostanza. Ma non siamo sempre chiamati a
divenire dei Narciso.
Ti ringrazio per l'apprezzamento e prometto altri testi, spero graditi.
Cordialmente
Sinuhe

 all'identificazione con la sua sostanza.
In effetti, più che di inganno si potrebbe, forse, parlare di seduzione...
ciao wal

 ciao wal
Cordialmente
Sinuhe
---------------------------------
  INNOVA DIES SICUT A PRINCIPIO
---------------------------------
http://www.isuisse.com/mossadegh/