Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Che cos'è la  trascendenza oggi?

Io penso di averlo detto cosa intendo
per trascendenza. Però nessuno
ha spiegato cosa intende lui.
 
A mio parere, come già detto negli
altri post, è tutto trascendente.
Tuttavia non ce ne rendiamo conto
perché il mondo che ci circonda
ci è estremamente familiare.
 
E per voi, cosa è la trascendenza?
Insomma, ad oggi con questo termine
cosa bisogna intendere?
Grazie!


ideaprima 
 
tutto e' tutto..... non solo trascendente... ma pure immanente  al tempo stesso...
e questo comporta una direzione di ritorno... ossia dal trascendente all'immanente...
in mutazione di stati e formando dimensioni e cicli. Ossia stati in continue evoluzioni o
involuzioni, o potenziamenti.
Gli universi tutti hanno queste loro stesse attivita' cicliche e al tempo stesso in continue
alchimie di trasformazioni e passaggi di stato. Ti faccio un esempio:
il ciclo dell'acqua..... ossia partendo da uno dei suoi stati che semplificando sono principalmente
tre (per noi) ovvero acqua, ghiaccio, vapore ... e nuovamente acqua che ritorna al piano terreno in
forma di pioggia, arricchita o impoverita, o comunque mutata, da cio' da cui e'stata influenzata in
quel processo da terra a cielo, e ritorno in terra, in cui e' mutata per interazioni con altro.
Per cui... la stessa acqua si viene a trasformare chimicamente e ciclicamente e di continuo in cicli
e cicli e immanenze e trascendenze e ritorni in cui ritorna mutata chimicamente per ulteriori influenze
avute in quei processi continui. E questo succede a tutto quanto... gli elementi sono sempre gli stessi,
ma le combinazioni infinite. Ed ogni ciclo apporta ulteriori mutazioni.... nelle sue continue trascendenze e
ritorni all'immanenza in cui tuttavia nulla e' identico a prima.... e si propone su ulteriori piani esperienziali...
e cosi' via.
Gli universi, il tutto, ha questi suoi dinamismi insiti in se stessi, ... in se stesso. E pure tu.... io.... ognuno....
dato che siamo parti del Tutto. Continue trascendenze e ritorni in cui nulla e' chimicamente come prima,
nelle sue composizioni chimiche, ma esteriormente potrebbe apparire ancora e a lungo lo stesso di prima.
Tu trascendi in continui tuoi mutamenti pure da te non considerati o poco avvertiti... oppure molto... dipende.
Ma pure ritorni alla tua dimensione di immanenza..... quella in te stesso, che nelle mutazioni pur se continue 
fa si' che tu ti senta sempre lo stesso te stesso.... pure se nel trattempo , e di continuo, sei mutato e muti di continuo.
Ci siamo, fin qui? 
 

 Io penso di averlo detto cosa intendoper trascendenza. Però nessunoha spiegato cosa intende lui.A mio parere, come già detto neglialtri post, è tutto trascendente.Tuttavia non ce ne rendiamo contoperché il mondo che ci circondaci è estremamente familiare.E per voi, cosa è la trascendenza?Insomma, ad oggi con questo terminecosa bisogna intendere?
 
Si ha cambiato significato, soprattutto dopo Cartesio e Kant.
Originariamente era  tutto cio' che e' ben presente all'intelletto
 ma al di la' della percezione.
Oggi tutto cio' che non e' fenomenico con tutto quello che
 comporta la rinuncia alla comprensione del noumenico.
Per quanto mi riguarda io penso alle onde elettromagnetiche.
Ci trascendono perche' non possono essere percepite.
Ma esistono.
E noi le abbiamo organizzate in informazione.
Non so che direbbe Platone se gli facessimo ascoltare una radio ma
 credo che ne sarebbe entusiasta.
Kant non lo poteva sapere ma come ti mostra il mio esempio anche
 cio' che era noumenico nel 700 puo' diventare fenomenico.
Un altro esempio piu' rigido e' il futuro di cui intellegiamo
 l'esistenza ma ci trascende sempre.
Poi c'e' il trascendente assoluto ossia qualcosa o qualcuno che va
 oltre la natura in toto.
Ma io non sono d'accordo con chi lo identifica con Dio.
 
 
 
 
Grazie!
 
 
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 cosa bisogna intendere? 
 
Bisogna intendere l'essere al posto di un altro.

 
 
ideaprima 
 
infatti non si tratta assolutamente di " Dio"... qualsiasi possa essere il significato che a torto
o a ragione si possa dare a tale termine... (perlopiu' sbagliato).
Manco capisco come possa passare per la testa un accostamento di questo tipo. 
E peraltro manca una idea comune e valida per tutti riguardante tale termine, che perlopiu' 
viene del tutto frainteso o interpretato in modo del tutto sbagliato.  
Ma in vista di evoluzione pure spirituale che accompagni pure certi fenomeni o processi (fisici o 
energetici o comunque insoliti) e che richiede affermazione pure su tali piani e stati cio' che conta 
e'la forza della propria affermazione volitiva,  consapevole e in tutta dignita' da imporre a se stessi 
al fine di certi ottenimenti, che richiedono certamente un proprio spirito personale superiore rispetto 
a quello comune. 
Tale forza attuante la si puo' trarre solo dallo spirito assunto in noi stessi.... ed e' questo, semmai, a 
renderci esseri autoattuanti se stessi in dignita', sia pure relativa,  riguardo al divino . Ma qui si aprirebbe 
tutto un campo di chiarimenti necessari a non cadere in fraintendimenti che porterebbero a tutt'altro. 
 
 


ideaprima 
 
??? 
 


Al punto più alto abbiamo la nostra mente.


ideaprima 
 
a cosa ti serve la mente al punto piú alto quando tutto viene o venisse a mancare?
E' qui che deve affermarsi lo Spirito... in quanto autosostenentesi. 
 


Ho capito, sei stata molto chiara. Brava:)
Penso che sia possibile che si siano "alternati"
diversi universi, l'uno dietro l'altro.
C'è anche una teoria ben fondata al riguardo:
il big crunch:
https://it.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch#:~:text=In%20cosmologia%2C%20il%20Big%20Crunch,simmetrica%20all'iniziale%20Big%20Bang
.
 
Se non sbaglio, sembra che uno dei primi
a legare immanente e trascendente sia stato
Giordano Bruno.
E questo durante un'epoca dove l'Alchimia
(con la astrologia ecc) erano ancora
considerate attività ben fondate.
Devo andare a rivedere un po' Bruno 
a questo punto, per vedere se mi sono
avvicinato (seguendo la mia via) alla sua
e magari sono giunto alla stessa conclusione.
Nel mio caso, penso si possa parlare
di una sorta di immanente trascendenza.
Ma se ho capito bene anche nel tuo caso
si potrebbe parlare allo stesso modo.
O no?


ideaprima 
 
lascia perdere quel "brava" rivolto a me.... non sto sottoponendomi ad esami. 
Infatti l''attuazione della  Grande Opera alchemica comporta un procedimento 
alchemico ben preciso che si basa proprio su tutta una serie di dosaggi e
interscambi e quant''altro in operazioni continue e in contemporanea di solve et 
coagula, e viceversa,  finalizzate a quel dato ottenimento finale... l'elemento unico... 
Ma sei proprio fuori strada se ritieni si tratti di immanente trascendenza.... poiche'
al contempo il procedimento richiede la realizzazione nella direzione dello stato 
opposto relativo ad ogni amalgama che si viene a formare via via nei due percorsi inversi, 
e i due si devono amalgamare tra loro in queste continue operazioni contemporanee ed 
opposte, fino all''ottenimento, appunto,  della sostanza unica. 
Non a caso vengono dati nomi quali " pietra filosofale" e ...... e altro.  
Nulla di trascendente, quindi.  Ma, semmai, devi saperti autosostenere di tuo nell'intero processo....
alchimizzandotici tu stesso. Se sbagli o non sei in grado di operare tale realizzazione sono fatti tuoi. 
E puo' pure non bastarti l''intera tua vita. 
 
 


Però, e non voglio insistere, non è che il singolo
vive tutto solo in un vuoto:))
Cioè, questo singolo viene a contatto
con altre *forze* che non dipendono
da lui. Giusto?
E queste *forze* lo superano, cioè
lo trascendono nel senso che non le può
piegare al suo volere.
Prendi per es. le congiunzioni astrali o l'alternasi
delle stagioni ecc.
Qui ci troviamo difronte a qualcosa che trascende
il singolo. Ma se questo singolo è in grado
di capire (che è trasceso da queste forze) potrà
meglio operare e non prendere a pugni l'aria per esempio:))
Quindi una qualche "forma" di trascendenza
questo singolo deve pur riconoscerla.
O no?
Tu che dici?
 
 


ideaprima 
 
in un vuoto?
io non vivo in un vuoto... tutt'altro. 
Vivo una plenitudine. 
E una certa dimensione la sento particolarmente a me energeticamente familiare.
 
 
 


Va bene!
Ma per te cosa è la trascendenza?
Esiste o non esiste?
Di cosa si può dire che ci trascende?
 


Prendiamo il piano di Cartesio (x,y) quindi con 2 dimensioni.
 
Lo spazio (x,y,z) trascende le due dimensioni.
 
Lo spazio + il tempo e quindi (x,y,z,t) trascende la descrizione solo a 3 dimensioni, essendo a 4 dimensioni.
 
Secondo alcune teorie noi saremmo immersi (per esempio nella teoria delle stringhe) ad n maggiore di 4 dimensioni.
 
In tale senso chi occupa 4 dimensioni non è in grado di descrivere chi è descritto da 5 dimensioni, per cui lo spazio a 5 dimensioni *TRASCENDE* lo spazio a 4 dimensioni o ancora inferiore.
 
Nella teologia, o anche semplicemente nello studio della metafisica, chi ha il terzo occhio trascende le persone ordinarie, né le persone ordinarie sono in grado di relazionarsi con la trascendenza perché gli -appunto- trascende.
 
:-)
 
La buona notizia è che il terzo occhio, secondo alcune scuole, potrebbe aprirsi anche nelle persone ordinarie.
 
Salute e felicità

 Nella teologia, o anche semplicemente nello studio della metafisica, chi ha il terzo occhio trascende le persone ordinarie, né le persone ordinarie sono in grado di relazionarsi con la trascendenza perché gli -appunto- trascende. 
 ^^ 
 * Quelli delle diverse dimensioni sono dei classici esempi: 
 l'abitante di Flatland, che dalla sua realtà-foglio non vede noi. 
 Ma, se immaginasse una terza dimensione, la modellizzerebbe 
 codificandola in maniera complicata, come facciamo noi con la 
 quarta e oltre. Ma sono pur sempre dei modelli e delle convenzioni. 
 - Ma per esempio, sempre restando su modelli e convenzioni: 
 /> il punto geometrico ha dimensioni nulle, e la retta è 
 formata da infiniti punti geometrici; chi dei due trascende? 
 /> E nel nastro di Moebius, la trascendenza dove si pone? 
 Una particella con spin, compie due giri per tornare allo stato 
 precedente, così come bisogna fare due giri per percorrere il nastro 
 di Moebius. Ma sono davvero due giri?... - Dove, inizia un giro, e 
 dove finisce l'altro?... Si può fissare una tacca come riferimento, 
 ma è un'approssimazione. ..E perché è un'approssimazione?... 
 -_ 


ideaprima 
 
ma...  insomma... esiste in quanto nome dato ad un dato percorso o stato in atto.....
ma non e'questo il punto. 
Il punto e' che..... ad esempio.... pure il termine ''salita''   corrisponde a un cero tipo di percorso e direzione, MA la direzione  comporta sia il percorso denominato  "da A a B" che quello da B a A....... Tu li chiami andata e ritorno... ma sono invece due operazioni a se stanti.. in perenne mutazione ognuna per conto suo, e suoi relativi contesti e cose in atto... e non solo.... ma tu stesso contribuisci alle mutazioni in atto in ognuna delle due...col tuo stesso esserci e interferire in esse.  Non sono mai le stesse.... mutano... e tu con esse e in esse come in ogni cosa. ....  ogni cosa.   Nulla e' a se stante nel mondo delle cose denominate... tutto e'uno stesso insieme in atto.... intero... UNO. Sei tu a credere che esso  corrisponda alla tua parziale e contraffatta idea di reale, per giunta sempre ritagliato artificiosamente al punto da poter essere definito.Tu non devi definire... tu devi conoscerlo... esserlo tu stesso senziente in corpo e spirito.  La chimica muta... e gli stati fisici di conseguenza... e i campi energetici di infiniti tipi...  tutto quanto TUTTO in UN TUTTO. Tutto in un UNO. 
Per cui.... dire trascendenza e' dire cosa? .... dipende.....  dall'idea che hai tu in mente per farci cosa... andare dove... a quale scopo.... ecc ecc ecc. per come ti sei ritagliato, artificializzandolo e subendolo,  il reale come te lo sei messo in testa tu... tu e gli altri. Ma potresti semplicemente assumere lo stato reale stesso... per cio' che e' nell'attimo in cui pure tu sei.
Oppure subisci..... subisci passivamente cio' che ti viene detto e ti vedi gia'' tutto preconfezionato ... le cose, e i percorsi, fatti cosi'e cosi' e cosa fare e come... Insomma ritagli il reale ad uso e consumo di un contesto immaginario o artefatto a misura tua personale... o peggio ancora di altri... di un mondo falso, artefatto o immaginario e ti convinci che le cose stanno cosi'.
Ma... allora... chiederai tu.... come sapere cosa e'reale e cosa no?.... cosa e'stabile o no... ecc ecc ecc ?
Cosa e' realmente quel percorso... quello stato?.... e'salita o discesa?... trascendenza o cos'altro?... cosa sono io in esso?... cosa sono IO? 
Dissolviti in esso e coaugulati in esso.... sei tu il percorso, e pure il riposo in esso, il tuo essere in esso il tuo dinamitizzarcisi in ispirito......  sei al contempo la tua realizzazione e la sua come uno svolgersi in atto sempre presente nel solo Momento della Mente che assiste prendendone atto .... Esso non esisterebbe se non lo assumessi tu stesso.... se non ti alchemicizzassi tu stesso. Solve et coagula.. coagula e solve... e ancora solve e coagula... e ancora, e ancora... fino a diventare, tu ed esso, una sola sostanza. Uno STATO spiritualmente concreto..... 
Una concretezza spirituale, una spiritualita' concreta, sostenente se stessa in atto proprio.... in cui non ha senso ritenere di percorrerlo, quel dinamismo in atto, e per giunta come se foste separati, tu ed esso, ...... ma in cui SEI pure in immanenza in tutto quanto esso, in un solo unico atto e attimo senza tempo, o con i tempi che vuoi tu... rallentati o velocizzati ... o meglio dire " da te vivificati".. dal tuo stesso "'essere" e dall'attenzione della Mente spirituale che ne e' testimone... una materia immateriale, una immaterialita' che consiste........  SPIRITO. in atto e al tempo stesso sostenuto da se stesso in se stesso.  ESSENTE. 
Ufffff...!!! .... non so come dirvele ste cose. Ma perche'non vi ascoltate per come siete realmente... e non per come vi e' stato detto che siete?
Cavolo.... vi sentireste talmente bene... e ricchi di tutto... e in piena potenza e calma possente!
e vi passerebbe pure la fissa di dover mostrare di essere chissa' cosa.  Le vedreste talmente piccole e misera cosa, tutte quante queste vostre fisse! 
 
 
 
 


ideaprima 
 
.... sì. 
 
 
 


La mente è razionale, lo spirito è astratto, esso dipende da inconscio e subconscio, istituti della mente

 La mente è razionale, lo spirito è astratto, esso dipende da inconscio e subconscio, istituti della mente
 
 
ideaprima 
 
ma dove te le insegnano queste cose ? 
no.... le cose non stanno cosi, 
.... sono tematiche molto complesse per chi ha 
queste tue stesse convinzioni errate. 
Mi dispiace. 


Molto interessante (per me) questa tua
risposta.
Infatti mi ha dato da riflettere.
D'altra parte anche io dico che si tratta
di riconoscere un limite *nostro* e cioè della mente
umana. Non si tratta quindi solo di andare
a denotare (col termine trascendenza) una entità
esterna a noi ma la nostra stessa capacità di capire,
comprendere.
Ed in questo senso si tratta anche di un *percorso*
direi conoscitivo. 
Ho notato che tu insisti in modo particolare
sul soggetto, cioè sul singolo che deve svolgere
certe operazioni. E questo stesso percorso (e relative
operazioni) sono da intendersi trascendenti.
Forse perché questo stesso percorso è in grado
(in certi casi) di rivelare (cioè di condurre)
alla trascendenza.
A me sembra che Plotino e Giordano Bruno
abbiano  parlato di qualcosa
del genere.
In questo senso (è il loro pensiero)
la relazione tra immanente e trascendente
diventa molto articolata.
 


Parli talmente tanto da saccente consumata da non sprecarmi in replica.

 diventa molto articolata.
 
 
ideaprima 
 
a ridaglie con sta trascendenza! 
la relazione tra immanenza e trascendenza sta in quanto su ogni livello 
in cui ti poni devi pure sapertici sostenere. 
Se non sei in grado di farlo sono fatti tuoi..... ma in tal caso l'intelligenza dovrebbe 
doverosamente almeno suggerirti  di non pretendere di poter volare. 
Lo vuoi fare comunque? ..... fallo. 
 

 Parli talmente tanto da saccente consumata da non sprecarmi in replica.
 
 
ideaprima 
 
:) ............. peccato!....... tu avessi qualcosa da insegnarmi te ne sarei grata. 
 
 
 

 
Il senso della vita, questo manca a me e pensò
un po' a tutti.
Tu sembri aver trovato il rimedio (come altri filosofi
prima di te) nell'andare a vedere quali sono i "bisogni"
spirituali.
Si soddisfa il bisogno ed ecco dato il senso.
 
C'è poi il discorso dello spirituale che potrebbe
sopravvivere, passare da un supporto all'altro.
Ma non ho capito se questo aspetto ti interessa
o meno.
 
 
 
 

 Il senso della vita, questo manca a me e penso un po' a tutti. 
 ^^ 
 * A me no, non è quello il problema. Son venuto a far delle cose 
 che mi servon qui, e il problema è che vengo ostacolato dal farle. 
 Se verrò ostacolato troppo, al punto da soffocarmi completamente 
 la vita, ricorrerò alla morte per liberarmi da chi mi sta addosso. 
 Cosa che mi costringerà a perdere questo giro, cioè un contrattempo 
 -_ 

 o meno.
 
 
ideaprima 
 
per questo dovremmo aprire un nuovo thread, a parte. 
lo fai tu?
 
 
 
 

 -_
 
ideaprima 
 
ecco.... neppure a me manca il senso della vita... 
ed ho io pure avuto da sempre la sensazione di essere venuta per fare delle cose, 
o per qualcosa... non raffigurato ma percepito. 
Ma credo che rer3 non abbia idea di cosa sia.... a cosa ci si riferisca. 
E ritengo che oggigiorno ne abbiano perso il senso gran parte degli umani. 
Potremmo parlarne in un apposito thread ? 
 
 
 


ideaprima 
 
comunque.... dove mai ti ho detto che basta soddisfare il bisogno
spirituale? 
Non ho fatto che ripeterti che lo spirito necessita proprio di niente... essendo autosussistente 
e incondizionato. 
Se tu non arrivi proprio, per tua stessa conformazione mentale fissata su date cose, a concepire 
quanto ti ho detto via via e molto chiaramente per chi sa intendere (ma a quanto pare non per te),
.... beh..... allora rassegnati ad avere dei limiti che non si in grado di superare, e manco intendi farlo, 
cementificato come sei sul piano in cui intendi stare ad ogni costo. Stacci, quindi.  Soddisfati le tue  
cosette per conto tuo, senza aspirare a cose che non sei in grado di realizzare di tuo.
 

 Potremmo parlarne in un apposito thread ? 
 ^^ 
 * Guarda, tu e questi qua avete mooooolto, in comune: 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 chiacchierate, 
 ..... ..... ..... 
 .... .... .... 
 ... ... ... 
 .. .. .. 
 . . . 
 ... 
 .. 
 . 
 ------------- 
 ..Ah, a proposito della morte, è morta anche la Petra: 
 \\ 
 Bruno [...]facebook[..]messages 
 --- 13:49 lun26dic2022 --- 
Ciao. Purtroppo anche la Petra se n’è andata 
Stesso male della Bice. 
Mi ha chiamato suo figlio Kevin. 
Strane situazioni. 
Bruno [...] 
Ciao.  Santo Stefano… 
Non era partito il mio messaggio di novembre che annunciava la brutta notizia… 
 --- 
 --- 
 --- [mia risposta] 
 --- 14:35 lun26dic2022 --- 
- ..Che ti devo dire... 
- Quando morirò io, non potrai darmi la notizia. 
- "Alla fine, ne rimarrà uno solo"?... 
-_ 
 --- 
 --- 
 --- [lui] 
 --- 19:38 --- Bruno --- 
Eh già… 
 -_ 


ideaprima 
 
io non sto parlando della morte. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 io non sto parlando della morte. 
 ^^ 
 * ..A proposito, rawmode sembra che sia fermo col computer da 
 molti giorni (quello che aveva trovato nella spazzatura, e che 
 funziona solo parzialmente). Qualcuno di voi che abita nella 
 sua zona ha un vecchio computer funzionante da regalargli? 
 -_ 

 
Come ho detto tante volte, per capirlo
a fondo bisogna sperimentarlo.
Quindi tu sei nel giusto quando ti lamenti
nel dire che non capisci o non segui
o non condividi quello che dico.
Per comunicare cosa è questo mistero
bisogna agire su due piani, quello razionale
e quello emotivo.
Su quello razionale è relativamente
facile. Quello emotivo invece implica
che chi vuole sperimentare deve mettersi
nelle condizioni giuste. Condizioni che non sono
uguali per ognuno di noi. Io per es. faccio la proposta
che ha funzionato per me e altri, ma non è detto
che funzioni per tutti.
Ci vuole un po' di pazienza insomma.
Per certi aspetti è come per l'arte.
L'artista intanto propone la sua opera, c'è chi
la recepisce e si emoziona e chi non prova nulla.
 
Tuttavia un artista non apprezzato non sta lì
a prendersela con chi fruisce della sua opera.
Allo stesso modo chi fruisce della sua opera
non sta lì ad azzannare l'artista giusto perché
quell'opera non gli dice nulla.
Sei solo tu che ti comporti in modo anomalo
in questi ambiti.
 
p.s. In ogni caso sta calma! Ricordati che posso usare i calmanti:)

 p.s. In ogni caso sta calma! Ricordati che posso usare i calmanti:)
 
 
ideaprima 
 
azz.... sono stracalmissima, James........ figurati...... sono solo curiosa 
di vedere la tua opera.  Mi interessa veramente. 
 
 
 

 
Se, come dici alla fine, non hai visto nulla
come fai a dire che vado fuori strada?
Se non hai letto nulla (scritto da me su questo
argomento) come mai poi trovi qualcosa
che non va in questo che neppure dici di aver
letto?


ideaprima 
 
ahhh.... secondo te la tua opera sarebbe cio' che vedo 
o percepisco io in te in base a quanto dici?
 
 


Ho provato a capire il tuo punto di vista,
l'ho pure commentato. Dai tuoi ulteriori
interventi mi sono reso conto che
non tutto mi è chiaro. Ne prendo atto.
Non è certo colpa tua che hai provato
a chiarire. Ma neppure è colpa mia
se non sono capace di seguire certi
tuoi discorsi.
Bisogna prendere atto, in modo sereno,
che non sempre è possibile comprendere
l'altro o farsi comprendere.
Per questo ho fatto l'esempio degli artisti.
La filosofia non è come la matematica.
La filosofia, a mio parere, somiglia più
all'arte. Ci si trova un livello di inventiva
ad uno stadio primitivo e legato anche
al lato emotivo.
 
Anche per questo, a mio paere, *coesistono* diverse
correnti di pensiero e cioè diverse filosofie.
E' un dato di fatto che va *accettato*.
Io, da sempre, l'ho accettato.
Spero che riesca a farlo anche tu!
 
p.s. ho inventato un nuovo calmante:)
Lo vuoi sperimentare?:)
 

 Lo vuoi sperimentare?:)
 
ideaprima 
 
no, james bond , ..... il perenne eccitato sei tu, non io. 
E..... non ho capito cosa intendi dire con quel riferimento 
a cio' che andrebbe accettato o no... ma fa niente ... 
tu limitati a badare a te stesso. Manco hai idea di quanto tu 
ne abbia bisogno. 
 
 
 


Su questo ti do ragione!

 Su questo ti do ragione!
 
 
ideaprima 
 
ok... ci hai capito niente.
Ho parlato per niente. 
 
 


Però vedi, bisogna anche un attimo
rassegnarci a non essere pronti per capire
certe cose. Probabilmente io non sono pronto.
E di questo non me ne puoi fare una colpa!!
Apprezza il fatto che ci ho provato e per il momento
non ci riesco.


dimmi cosa vuoi imparare ed esaudirò il tuo desiderio!

 non ci riesco.
 
ideaprima 
 
a dire il vero io pure non capisco... una cosa semplicissima...
ossia come mai non tenti di spiegare cosa intenda dire tu 
riferendoti all'opera di te stesso.... e cosa  "tu" ritenessi fosse la trascendenza.
Insomma..... mi pare che tu non sappia esprimerti circa te stesso.... piu' che altro. 
Rimani nel vago... sensazioni, mistero, tutte cose vaghe e  alcune certamente belle, 
ma non le sai individuare.... analizzare. 
Per cui.... potresti almeno mettere a fuoco te... dato che il lavoro lo dovresti svolgere 
su te stesso e in te stesso?
 

 dimmi cosa vuoi imparare ed esaudirò il tuo desiderio!
 
ideaprima 
 
veramente non ho fatto che cercare di fargli comprendere che 
e'indispensabile che sia lui stesso a trarre quella data forza da se stesso. 
Ma se manco sa per cosa trarla ovviamente non ha motivo per farlo. 
E non possono certamente farlo altri per lui. 
...... vale per tutti.... direi. O no?
 


tergiversi più del tergicristallo, mi avevi dato a dir poco del qualunquista cui non può trasmettere niente di interessante, mentre ora ti arrendi banalmente alla mia conoscenza, la quale ti lascia a chilometri e miglia di distanza. 
credimi, posso insegnarti veramente tantissimo, a partire da cosa significa fare filosofia contemporanea in proiezione futuro

 credimi, posso insegnarti veramente tantissimo, a partire da cosa significa fare filosofia contemporanea in proiezione futuro
 
ideaprima 
 
be', ma tu chi sei?... da dove sbuchi?.... io  con te non ho  (mai) iniziato manco una sia pure mezza discussione seria, 
o almeno intenzionata ad essere tale per me.  La tua conoscenza, poi...! ..... manco so a cosa ti riferisci. 
Certo che questo che sta qui nascendo e'un fenomeno interessante!.... i troll che ormai tediati da loro stessi ambiscono, 
e pretendendolo pure, di essere riconosciuti ufficialmente come sapientoni colmi di  "conoscenza".... ma di che ????
Ma... e il "conosci te stesso" socratico? .... ecco... prima superate almeno quell''esamino... conoscete voi stessi! 
e se lo supererete prenderete atto di essere solo dei troll... e avrete compiuto il primo passo di presa di distanza dalla 
vostra strafottente e sciocchissima insipienza che ora manco siete in grado di sospettare in voi.  Caspita.... dici niente?
... sarebbe il primo passo verso la consapevolezza.  
 


Non ne ho le capacità, non ci riesco.
Ci ho provato, ma non riesco.
Forse tu hai capacità di questo genere
ma io no.
 
 


ideaprima 
 
ok.... e dunque e'inutile continuare a parlare per niente. 
Mi risparmio ulteriori mal di testa.