Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Etica e censura

Si può pensare di un'etica senza censura alcuna?.............ne riflettevo
tra me e me ascoltando un parlare della censura nell'immagine. E allora,
l'immagine che non va bene viene censurata, secondo un'etica del buon
gusto...o dell'educazione.......o del buon senso. Traslando il tutto nel
generico pensiero ne consegue che senza regole, quindi censure, egli e senza
etica. Direi "ancore" se mi passate il termine. Proprio come delle ancore
che tengono a freno un altrimenti fatuo pensare.........e la comunità degli
uomini difficilmente accetterebbe un fatuo pensare, libero di dirigersi in
ogni dove!!!!!
Il bello è che la censura non ci piace........ma, ripeto, senza.... avremo
un'etica ugualmente?

Caro Roby,
e' davvero singolare la disinvoltura con cui associ, anzi leghi, etica e
censura. 
Perche' se e' evidente che non vi e' censura senza un'etica, il contrario,
e cioe' proprio cio' che tu vai dicendo, che cioe' non vi sia etica senza
censura, non e' affatto evidente.
e la comunità degli
| uomini difficilmente accetterebbe un fatuo pensare, libero di dirigersi
in
| ogni dove!!!!!
Ah, e sarebbe la censura ad impedire al pensiero di rivolgersi "per ogni
dove?".
Qualche secolo di (inapplicata) censura cattolica non dimostra forse il
contrario?
| Il bello è che la censura non ci piace........ma, ripeto, senza....
avremo
| un'etica ugualmente?
O piuttosto: quella che si serve della scorciatoia della censura... e'
davvero un'etica?
Federico

contrario?
E come se dimostra, ma non il contrario.........dimostra che l'inapplicata
(?) censura cattolica che accompagna da duemila anni l'etica cattolica, ci
fiata ancora oggi sul collo le sue direttive. E non venirmi a dire che il
pensiero moderno non ne è condizionato! Prova a pensare a concetti come
"famiglia"....."amore"...."bene e male"........riesci a svincolarli da
duemila anni di etica cristiana?
Roberto.

| Bene Federico,
| proviamo a dire che allora è più opportuno parlare di "regole" che di
| censura.
| Un'etica quindi senza regole? Non delimitata? Perchè in sostanza il
problema
| che pongo è questo:
| se tracciamo una strada ne delimitiamo la larghezza e la lunghezza,
poichè
| chi la percorrerà abbia dei riferimenti precisi e sappia bene dove parte
e
| dove arriverà. 
Se intendi che qualunque etica indica una linea d'azione, una pratica, e
quindi da' delle regole, siamo d'accordo.
(sebbene temo cio' non sia sufficiente ne' a dirci dove siamo ne' dove
arriveremo).
Certo, possiamo proporla e basta. Oppure, se ci starà
| particolarmente a cuore, diremo che si salverà soltanto chi la percorrerà
| fino in fondo. Oppure ancora, se saremo particolarmente cattivi a chi si
| azzarderà a non percorrerla infliggeremo delle punizioni.
No, Roberto. Questa e' soltanto intolleranza. L'unico mezzo per un'etica
autentica, e' la persuasione. La costrizione e' una prerogativa della legge
umana, positiva, la quale si fonda non sulla rivelazione, ma sul consenso
(della maggioranza) e si deve fermare di fronte alla liberta' individuale,
sia essa d'opinione, sia di comportamento, quando cio' non leda liberta'
altrui. E' un concetto liberale e, me ne rendo conto, di molto difficile
applicazione (una regola non normativa ma orientativa), ma e' anche l'unico
che ci premettera' di evitare nuove catastrofiche guerre di religione.
Precisamente l'effetto delle tue intolleranti tesi.
| Insomma credo che un'etica libera e leggiandra, senza alcun
appesantimento
| datole dall'ingorda volontà umana, non sia nella realtà delle cose e
| sopratutto della storia. La censura, in questo contesto, è l'arma estrema
| contro chi, davanti ad una strada unica, volge lo sguardo a sentieri
| alternativi. 
E qui si rivela il fondo intollerante del tuo pensiero: che vi sia una sola
strada autentica e' un'idea integralista e violenta.
E certamente vero che non sempre ad un'etica e corrisposta una
| censura.
| 
| >Ah, e sarebbe la censura ad impedire al pensiero di rivolgersi "per ogni
| >dove?".
| >Qualche secolo di (inapplicata) censura cattolica non dimostra forse il
| >contrario?
| 
| 
| E come se dimostra, ma non il contrario.........dimostra che
l'inapplicata
| (?) censura cattolica che accompagna da duemila anni l'etica cattolica,
ci
| fiata ancora oggi sul collo le sue direttive. E non venirmi a dire che il
| pensiero moderno non ne è condizionato! Prova a pensare a concetti come
| "famiglia"....."amore"...."bene e male"........riesci a svincolarli da
| duemila anni di etica cristiana?
Dunque. Il pensiero moderno ha un'impianto condizionato dalla tradizione
greco-cristiana. Su questo, nessun dubbio, mi pare.
Che invece le censure praticate dal Cristianesimo abbiano sortito il loro
effetto, questo non lo possiamo proprio dire (per fortuna).
Ricordati di Galileo e Bellarmino, in primis (forse che l'etica della
scienza non e' un'etica?); e guarda la societa': le censure della Chiesa
hanno forse sortito qualche effetto sul mercato della pornografia o sulla
liberta' sessuale? Non mi pare proprio, caro Roberto.
E per fortuna.
Fede

E per fortuna.
Federico, è talmente ovvio che il mercato della pornografia prospera grazie
alla repressione etica in cui siamo stati allevati, che il solo ribadirlo
conferma già da se l'effetto a tutt'oggi devastante che ha l'etica cattolica
sul nostro pensare ed agire quotidiano. Se avessimo raggiunto una vera
libertà sessuale, la pornografia non avrebbe senso!!!!!
Roberto.

 un'etica ugualmente?
Secondo me non stai parlando di etica, ma di antropologia culturale.
Tommaso

 un'etica ugualmente?
Secondo me, non è negativo il fatto che un’etica si ponga delle regole,
e in questo l’etica sarebbe figlia naturale dell’antropologia
culturale... I problemi cominciano quando un’autorità, alla ricerca di
un potere di controllo sugli individui, decide arbitrariamente di
“congelare” la sua etica, dichiarandola valida per tutti, e pretendendo
di svincolarla dal suo normale carattere di mutabilità storica e
sociale. Questo è ciò che ha fatto in tutti questi secoli il
cattolicesimo, e la censura è stata (ed è ancora, con alterne fortune)
la sua arma migliore a difesa di un’opinabile morale religiosa, tanto
spietata quanto fallacemente storicizzata e funzionale al controllo
sociale.
Che ne pensate?
Tommaso

Tommaso
Non posso che concordare.
Aggiungo che oltre al cattolicesimo, esempio più ecclatante di etica usata
in modo moralmente coercitivo, anche la politica, figlia dell'etica e della
speculazione filosofica, ci ha regalato altri esempi di come la volontà
umana coniugata con il libero pensare a volte sprigionino brutti risulati.
E' ovvio che ciò non sia auspicabile, ma è altrettanto importante a mio
parere prendere coscienza che questo sia possibile, cercando di evitarlo in
futuro.
Roby