Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Calatafimi? Comprati i generali borbonici!

Interessantissimo il ribaltamento dellintera storia risorgimentale realizzato dallo storico E. Pimpinella:
 
https://youtu.be/5Fg2Z_xbZ6k
 

 
https://youtu.be/5Fg2Z_xbZ6k
 
 
Non mi stupisce affatto. È quello che penso da sempre, pur senza documenti.
La ragione è che tutto ciò è evidente.
È stato avere distrutto le preziose identità "regionali" a ridurre 
l'Italia a quello che è.
E non è  in gioco solo il  meridione, come cerca di far credere 
Pimpinella, ma è in gioco tutta la penisola.
 
Che cosa dice Gramsci?:
«il risorgimento è stato l'effetto politico, militare, economico e 
sociale di un complotto internazionale ordito dall'inghiltera e dai suoi 
alleati ai danni delle classi subalterne italiane»
 
Ma ricordando che V.E.II parlava francese e che prima del cosiddetto 
risorgimento a "unificare" l'Italia era stato un malfattore francese 
(Napoleone), il quadro si chiude con molta chiarezza e ci riporta 
all'oggi, dove l'Italia è ancora una colonia degli imperi centrali europei.
 
E questo governo ha di nuovo abbassato la testa di fronte a un'Europa 
che da sempre ha voluto l'Italia come sua colonia, forse nell'illusione 
di diventare erede del genio dell'impero romano. Invece ha dimostrato 
solo di essere rimasta una tribù di barbari.
___
 
 
 


CARLO
Eppure Churchill ammirava e approvava (inizialmente) il nazionalismo di Mussolini. Ciò faceva parte del complotto? Non credo. 
E' credibile invece l'idea che il nostro Risorgimento sia stato, essenzialmente, una strumentalizzazione degli ideali mazziniani-garibaldini da parte del Regno piemontese (V.E. II e Cavour) a fini espansionistici. E questi dati post-Unità, se sono autentici, sono abbastanza eloquenti:
 
https://youtu.be/5Fg2Z_xbZ6k?t=2897
 


Churchill arriva molto più tardi, mezzo secolo più tardi. Gli inglesi e 
i loro alleati è nella fase "garibaldina", negli anni di formazione 
dell'"unità", che fanno il loro lavoro contro il sud dell'Italia.
La ragione di questo accanimento sul sud è quella di sempre, tuttora in 
atto: il sud aveva di fatto il controllo del Mediterraneo, e questo non 
piaceva alla marina inglese, e tantomeno ai francesi, che fin da 
Napoleone volevano realizzare il canale di Suez come scorciatoia per 
l'oceano indiano. Il canale fu inaugurato nel 1869 - 1861 anno della 
proclamazione del Regno d'Italia. Curiosa vicinanza, no? E curioso che 
uno dei maggiori finanziatori fu la Francia, poi uno dei maggiori 
azionisti. Ma poi gli inglesi acquistarono la quota egiziana, 
garantendosi anche loro il passaggio indisturbato verso le Indie 
attraverso il Mediterraneo. E tutto ciò voleva e vuole un Mediterraneo 
non controllato dall'Italia. L'Italia doveva essere messa fuori gioco, 
schiacciata. Probabilmente per questa ragione Mussolini cercò di 
appoggiarsi alla Germania, ma in un momento pessimo per la Germania, 
schiacciata a sua volta dalla sconfitta nella I G.M. e sotto tutti gli 
aspetti strozzata dall'armistizio di Compiègne (e proprio a causa di 
questa situazione nacque il nazismo). Cioè anche da quella parte erano 
francesi e inglesi a dominare e a chiudere tutte le opportunità per 
l'Italia.
 
Chiaro dunque che il controllo del Mediterraneo per tutte le potenze 
coloniali europee era una necessità strategica. E lo è rimasta a 
tutt'oggi. Perciò il sud-Italia doveva diventare colonia. Ma con il sud 
tutto il paese è di fatto diventato colonia.
È questo che si stenta a capire, e che è la perenne causa della nostra 
instabilità politica, connessa in particolare all'impossibilità di 
risollevare il sud. La rinascita del sud non può passare  attraverso 
l'elemosina di casse per il mezzogiorno, ma soltanto attraverso il 
recupero di controllo sul Mediterraneo mediante alleanze dirette con i 
paesi che vi si affacciano, a cominciare dal Magreb. (La sola soluzione 
possibile, per inciso, al problema dell'immigrazione, che gli altri 
"europei" non vogliono affatto risolvere.)
 
Omega


CARLO
Non vedo per quale ragione Francia e Inghilterra avrebbero dovuto preferire il controllo del Mediterraneo da parte del Regno di Sardegna piuttosto che da parte del Regno di Napoli.


Il regno di Sardegna era indebitato fino al collo, tanto che aveva già 
dovuto cedere la Corsica ai francesi. Più tardi, anche dopo Napoleone, 
per battersi contro l'Austria dovette di nuovo fare ricorso ai francesi, 
ossia indebitarsi anche con Napoleone III (accordi di Plombières).Gli 
accordi stabilirono la guerra di Francia e Piemonte all'Austria e il 
futuro assetto della penisola italiana, che sarebbe stata divisa in 
sfere d'influenza francese e piemontese. Per il Piemonte e per la 
Francia l'Italia era solo terreno di conquista da spartire, come lo era 
stato con Napoleone.
L'atteggiamento imperiale e colonialista non è mai cambiato in Francia: 
continuano tuttoggi a essere barbari invasori, e i Savoia ne sono stati 
sempre collaboratori - o meglio collaborazionisti. Indifendibili come ha 
mostrato il link che tu stesso ci hai dato: hanno inventato le 
deportazioni e gli stermini di massa ben prima dei nazisti. E hanno 
finanziato, complici gli inglesi, la formazione delle mafie, usate per 
controllare la reazione popolare a una conquista senza scrupoli.
 
Omega
 
 

 
https://youtu.be/5Fg2Z_xbZ6k
 
 
 
-------------------------
REGNO DELLE DUE SICILIE LIBERO!!!
 
Vediamo un po' come verrebbe:
 
https://i.ibb.co/TKtyZwL/Regno2-Sicilie.gif
 
 
Non e' male. Potremmo fare un bel plebiscito oggi. :-)
I Borboni delle 2 Sicilie ci sono ancora. Che carini!
Li ha appena ricevuti Trump... chissa':
 
https://images.agi.it/pictures/agi/agi/2018/04/03/055728958-a1ced0cb-6605-4980-98ff-35b9c3298cb8.png
 
 
Gia' che ci siamo, restituirei anche tutto il Lazio al 
Papa, magari in cambio dei tanti possedimenti immobiliari
turlupinati ai cittadini italiani e in cambio dell'azzeramento
dell'8 per mille e altre cosucce. Ci toglieremmo un sacco di
grane, buche delle strade di Roma comprese.
 

 grane, buche delle strade di Roma comprese.
 
Se lo stato Pontificio fosse rimasto libero, cioè sovrano, certe 
porcherie dovute alla gestione Mussolini, DC, PD e Cinque Stelle non 
esisterebbero a Roma.
E se uno lascia i *suoi* beni alla Chiesa a te che ti frega? È roba tua? 
Dovevano regalarli ai Savoia? Che in realtà se ne sono presi un bel po' 
senza donazioni.
 
Spero però che non saranno reintrodotte la deportazione e lo sterminio 
di quelli come me che vedono l'unità realizzata a fil di spada come una 
distruzione di identità a vantaggio delle potenze centrali, cioè come 
una colonizzazione bella e buona.
Come non ha capito quel genio di Cavour che con la sua politica 
pretenziosa in nome dei Savoia avrebbe dato il culo di tutti gli 
italiani alle potenze coloniali europee? Per secoli!
 
Omega
 
 


CARLO
Non correre a conclusioni affrettate. Gli ideali mazziniano-garibaldini non si toccano! Ma ciò non toglie che all'Unità d'Italia abbiano contribuito più le mire espansionistiche dei Savoia che gli ideali di cui sopra, appannaggio, del resto, di una esigua minoranza di intellettuali-letterati-patrioti illuminati.
<<Eran [solo] trecento, eran giovani e forti, e sono morti!>>.

 dovuto cedere la Corsica ai francesi. 
 
CARLO
La Corsica ha una storia travagliata, ma non è mai stata un possedimento dei Savoia.
 
 


------------------------
Non sono in grado di confutare lo storico, pero' mi sembra
strana questa storia della corruzione dei generali. Non siamo
in grado di dimostrare una corruzione odierna e abbiamo le 
prove storiche di una corruzione di un secolo e mezzo fa?
Mi sembra piu' plausibile che abbiano opposto una resistenza 
simbolica perche' sapevano che i giochi erano fatti. La
presenza di navi inglesi e della massoneria fa pensare
proprio a questo. Qualche cosa di analogo successe nella
breccia di Porta Pia, se non ricordo male, no?
 

 Non dovute a uno stato illegittimo, a dei barbari invasori.
 
---------------------------------
Sulla legittimita' del potere temporale dei papi... lsciami 
qualche dubbio.  :-) 


 breccia di Porta Pia, se non ricordo male, no?
 
CARLO
Non lo so se esistono prove, ma il volume finanziario in gioco nella spedizione dei Mille e il giallo della scomparsa del "ragioniere" di Garibaldi, Ippolito Nievo, proprio la vigilia della proclamazione del Regno d'Italia, la dicono lunga. Senti cosa dice questo dossier di Minoli: 
 
https://youtu.be/gIPXydu-vFw
 


P.S.
...E poi, detto tra noi, il pensiero filosofico di Mazzini coincideva perfettamente col mio:
 
“È necessaria l'esistenza e l'ammissione d'un principio nella cui fede gli uomini possano riconoscersi, affratellarsi, associarsi; - che questo principio dovendo porsi a base della riforma sociale, dev'essere necessariamente ridotto ad assioma e, una volta dimostrato, sottrarsi all'incertezza e all'esame individuale che potrebbe, revocandolo in dubbio ad ogni ora, distruggere ogni stabilità di riforma: - che a rimanere inconcusso, è d'uopo rivesta aspetto di verità d'un ordine superiore, indistruttibile, indipendente da' fatti, e immedesimato col sistema morale dell'universo: - che, fuori da esso, tutto è mutabile e progressivo, perché tutto è applicazione di questo principio; e il tempo svolgendo via via nuove relazioni tra gli esseri, amplia la sfera delle applicazioni: e finalmente che questo principio, avendo a stabilire un vincolo d'associazione tra gli uomini, deve costituire per tutti un'eguaglianza di natura, di missione, d'intento. Altri vedrà qual sia questo principio, ridotto ad espressione astratta nelle regioni filosofiche. Noi per ora, rintracciamone l'applicazione politica”.   [G. MAZZINI: Del mancato sviluppo della libertà in Italia (1832), da Scritti politici – pg. 264-265]


https://www.youtube.com/watch?v=nZersj4_g5c
 
 
 


------------------------------
Ma ci dimentichiamo che a un certo punto successe un quarantotto? :-)
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_siciliana_del_1848
 
 

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Rivoluzione_siciliana_del_1848
 
 
Certo, perché portavano le conseguenze dell'occupazione napoleonica.
Siamo una dannata colonia fin dagli inizi dell'800. Di che c'è da stupirsi?
E di mezzo c'è sempre stato il controllo del Mediterraneo da parte delle 
potenze straniere.
Non è cambiato niente.
Il quarantotto non è stato abbastanza un quarantotto.
Bisognava essere cattivi così come i francesi lo erano stati durante la 
loro rivoluzione.
Serve non un Salvini, ma ne serve un milione. Ma più cattivi di lui.
___
 


---------------------------
Ma in Sicilia regnava Ferdinando II di Borbone detto Re Bomba.
Non capisco, i Francesi cattivi, gli Spagnoli buoni?