Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Delle religioni monoteistiche

Ah, come si doveva stare da dio Pan in Grecia con tutti
i suoi dei e le sue dee dalle sembianze umane e dagli amori
e dai sentimenti umani!
 
E poi venne la piu' grande barbarie dell'umanita':
l'invenzione delle religioni monoteistiche fondate
sulla normativa sessuale del familismo di giorno
e del puttanesimo di notte.
 
Ovvero sull'ipocrisia del peccatore impeccabile per eccellenza dalla
doppia vita.
 
Dare regole contro ogni naturalezza umana affinche'
venissero infrante e scattasse la molla del pentimento,
della confessione, dell' assoluzione e della reiterazione
del peccato.
 
Piu' pecchi, piu' il potere assolutistico (di papi, muezzin,
rabbini, imam) si impossessa di te dentro,
ma fuori sei libero, si', ma solo di nasconderti per farla
franca da una colpa che non c'e'.
 
Reprimere la naturalezza della sessualita' umana per
comandare e dare ordini ed esigere gabelle e schiavizzare
il popolo bue con lo zuccherino del perdonismo e'
funzionale al loro delinquere millenario.
 
Ah, se vivere mi stanca, non mi stancherebbe snobbare
la morte finanche di altri cento anni se infine la Chiesa
cattolica, mussulmana,ebraica fosse catturata e trascinata davanti
al tribunale dell'Aja per crimini contro l'umanita'.
 
Partendo da Isaia,  san Paolo, Maometto, l'Inquisizione,
e su su fino alle connivenze con il nazismo, con la dittatura 
argentina,
quella cilena e da buon ultimo il terrorismo islamico.
Si, islamico.
 
Questo e' il monoteismo, il piu' grande imbroglio fatto all'umanita',
l'origine di quasi tutte le guerre, di certo l'origine di tutto
il male nel mondo.


ideaprima 
 
 
la parola "dio" , inteso come unico, non esisteva, prima che lo affermasse la Chiesa di Roma fondandosi la sua religione particolare e pretendendo di chiamarla cristiana.
Ma Cristo non intese mai fondare una religione. MAI. Lui ea venuto per  altro.... ed era altro. 
Cristo parlò del "Padre" suo .... non del suo dio. La parola dio la nominò praticamente mai... riferendosi a se stesso.... ma a volte, pure allora, vennero nominati gli elohim (pure da Paolo.... tempo dopo). 
Gli ebrei avevano diverse tribù e diverse avevano il proprio "elohim"..... ed era un rapporto molto pragmatico... l'elohim aiutava la tribù che a lui si dedicava più di altre.
Poi ebrei di una data tribù si affermaronno più delle altre ed era la tribù che discendeva da Abramo Isaccco Giacobbe (i Patriarchi)..... e relativo dio, che promise a costoro di farne la razza da lui prescelta.... e da allora gli altri  "elohim" nelle tramandazioni bibliche ebraiche passarono sempre pià in secondo piano, se non addirittura presi solo per angeli... esseri particolari, con sembianze ibride pure loro... chi più chi meno. Con la costruzione del tempio di Gerusalemme il popolo ebraico prese ad onorare "quel" solo dio.... quello della tradizione dei patriarchi.
Quello di Cristo non fu un voler far credere che esistesse un dio o imporlo.... ma un voler far conoscere il Padre in vista della salvezza dell'umanità. 
E gli ebrei, infatti, per lo più non sono cristiani..... no? ossia.... non ritennero che Gesù fosse il Messia promesso loro. Loro aspettavano un condottiero che desse loro gloria terrena. 
Poi.... Allah. Be'... basti dire che Maometto nacque nel 571 dopo Cristo .... e..... e basta... non dico altro. Comunque... costui un certo giorno raccontò che gli era apparso un angelo e che gli disse di..... ecc ecc ecc.....
E molti gli credettero. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 e pretendendo di chiamarla cristiana.
 
Hai ragione, gli ebrei porelli manco ci pensavano a dire che Geova era
IHWH un po' prima della Chiesa di Roma.
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


ideaprima 
 
quella gente non poteva ancora essere definita tribu, tantomeno popolo, era  gente sparpagliata, racimolata da varie parti.... fu Mosé a fare da intermediario tra un élohim ad essi sconosciuto e quella gente sparsa... ma per essi egli era solo un élohim che prometteva loro di portarli ad una terra in cui poter vivere bene, e farli diventare un popolo con cui stringere un patto. Vi erano diverse tribè, allora da quelle parte, e molte avevano i loro élohim con cui avevano stabilito degli accordi di aiuto reciproco. Questo èlohim di cui diceva loro Mosè manco sapevano chi fosse e neppure lo avevano mai visto.... tant'è che come Mosè ritardò a tornare dal monte in cui aveva parlato con questo èlohim (o essere che voleva rimanere senza nome) essi già si erano dati a celebrazioni per ingraziarsi i favori di un vitello d'oro. Fu qui che Mosè si incavolò di brutto.... per cui essi scesero a ragionevoli patti con l'essere divino di cui parlava loro Mosè.... garantendo ad essi l'aiuto di lui in cambio di alcuni accordi e obbedienza  a date regole.
Da costoro e dal raggiungimento della terra ad essi promessa nacque il popolo ebraico... e i libri da allora narrarono appunto praticamente solo di questo popolo..... e relativo loro dio. E in effetti è la storia del popolo ebraico... mica altro.
Intanto, atrove, altri popoli avevano i loro dei e le storie loro.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

>Ah, se vivere mi stanca, non mi stancherebbe snobbare
la morte finanche di altri cento anni se infine la Chiesa
cattolica, mussulmana,ebraica fosse catturata e trascinata davanti
al tribunale dell'Aja per crimini contro l'umanita'.<<
 
Ciò potrebbe accadere perché non è contraddittorio. Infatti non lo è che un Padre sia trascinato in giudizio davanti al Figlio, più o meno "degenere". Ma in fondo non è quanto già accaduto nell'animo di tanti europei?


ideaprima 
 
che cazzate.
 
 
 
 
 
 

 che cazzate.
 
La Chiesa rivendica per filiazione i diritti dell'uomo. Vedi tu allora cosa è cazzata e cosa no.

Bhe' quel figlio, se torna, avra' piu' feste di quello rimasto a casa.
Non penserai mica che Dio non conosca Nietzsche? E' Nietzsche che non conosce morte. Dio lo puoi uccidere un miliardo di volte. Il fatto e' che e' immortale.
E Dio che uccide la morte perche' ci informa che la morte e' un inganno.

Ma poi non era piu' consono
Faust o' Cazzo?


Per il momento, più che del ritorno del figlio nel grembo della madre, sembra trattarsi del fatto che è la madre ad andare da lui. Ma in fondo dipende dal sistema di riferimento, anche se la Chiesa con la relatività dei sistemi di riferimenti non ci va a braccetto:-).


ideaprima 
 
 
 
ma di che diritti parli???
ma quale filiazione???
 
e cosa è la Chiesa?
 
rispondi a questo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
e pure qui.....
ma credi che basti blaterare qualche frase idiota ad effetto per far  ritenere a chi legge che sei in grado di parlare di queste cose?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 quella gente non poteva ancora essere definita tribu,
 
Chiamali come ti pare, al Dio Unico c'erano arrivati un bel po' prima
della Chiesa di Roma, ed erano arrivati ad essere un Regno un bel po'
prima della Chiesa di Roma e di Cristo. Forse avevano una tecnologia
avanzatissima e ancora sconosciuta pure loro.


 inganno.
 
Beh, ce ne ha informati una volta sola davanti a qualche centinaio di
persone.
 
Potrebbe essere un po' meno avaro di informazioni, non trovi?



ideaprima 
 
 
studia, Bhisma......
 
almeno informati prima di pretendere di parlare di qualcosa.
 
almeno quello.... 
 
 
 
 

 studia, Bhisma......
 
Oh, sai, credevo che il tempio di Gerusalemme fosse stato costruito
qualche anno prima di Cristo, e che la Chiesa di Roma si fosse
costituita dopo Cristo, ma posso sbagliarmi, eh?
 
Tu, dall'alto dei tuoi studi in semitrance, puoi darmi di sicuro
qualche informazione diversa su questo, nevvero?


 rispondi a questo.
 
La Chiesa di cui parlo: 
https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_cattolica
 
 
I diritti umani di cui parlo: 
https://it.wikipedia.org/wiki/Dichiarazione_universale_dei_diritti_umani
 
 
Quanto al rapporto tra Chiesa e diritti umani, non sarai mica rimasta ferma a Pio IX? Nel caso lo fossi, ti do un aggiornamento: <<Perciò la Chiesa, in forza del Vangelo affidatole, proclama i diritti umani, e riconosce e apprezza molto il dinamismo con cui ai giorni nostri tali diritti vengono promossi ovunque>> ("Gaudium et spes", n. 41, ottavo capoverso).
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_it.html
 

 
 
 
 
ideaprima 
 
 
sei ottenebrato tu... non io in trance o similia.
 
ho notato che raccatti a meraviglia coriandoli di informazioni d ciò che scrivo..... ma il fatto è che non le sai associare.... oppure le associ a idee che hai in testa tu e che intendi tenerti cementificate in testa tua anzichè farle incastrare ad altre o alle mie, in pià ampie comprensioni.
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
non me ne intendo di diritti concessi dalla Chiesa di Roma,
lo chiedevo a te.... non a Wikipedia.
Quella la saprei consultare pure io.
Io mi attengo ai vangeli e basta.... e rifuggo da interpretazioni e dei dettami interpretativi della chiesa di roma.
Non mi interessa parlarne con chi abbisogna di stampelle mentali per ogni ragionamento o parere.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 sei ottenebrato tu... non io in trance o similia.
 
Ma insomma, sti ebrei si erano fatti un Dio Unico un po' prima della
Chiesa di Roma o no?
 
[ ] Sì, se l'erano fatto un po' prima
 
[ ] No, se lo sono fatto dopo


 Non mi interessa parlarne con chi abbisogna di stampelle mentali per ogni ragionamento o parere.
 
Avevo scritto: "La Chiesa rivendica per filiazione i diritti dell'uomo". Soggetto (la Chiesa) e complemento oggetto (i diritti dell'uomo) della mia frase sono quelli lì e iperbolicamente te li avevo linkati, visto che avevi fatto domande in merito alla loro identità. E ho mostrato che la Chiesa quei diritti, cui al loro sorgere (rivoluzione francese) si era fermamente opposta, è finita (Concilio Vaticano II) addirittura a *proclamarli in forza dei vangeli*, anche se poi il sodalizio tra Chiesa e diritti umani, con l'avvento delle biotecnologie, si è un po' incrinato. Si sta dunque parlando del rapporto tra Chiesa cattolica e diritti umani: ne potresti discutere razionalmente anche se ritieni che la Chiesa romana non sia la "vera" chiesa, ovvero che non sia la vera "chiesa cattolica" o che dai vangeli non derivi alcuna "chiesa" e tutte le combinazioni logiche possibili, no? E invece hai subito percepito un'aggressione.
 


ideaprima 
 
e a che pro?
 
ma preciso:
non è che io non ritenga vera chiesa un'altra chiesa.... è che Cristo non fondò chiese.... e manco i cristiani veri... i primi. 
 
"tu sei Pietro... e su questa pietra io edificherò la mia chiesa" non si riferiva a costruzioni terrene e a quel genere di chiese... ma a una semplicissimza certezza interiore, naturalmente-e-sovrannaturalmente connaturata in se stessi senza manco starsela a raccontare, ma ineliminabile e salda... intuita, sentita assolutamente certa.... e stabile.
Vi sono pure i testi apocrifi... di cui vedo che sapete niente.... e lì si incontra un Cristo per voi inimmaginabile.... che tra le altre moltissime cose diceva che il "Padre" non necessita di templi e costruzioni terrene... essendo egli sia in noi stessi che ovunque si possa vedere e percepire il creato, anche esteriormente. Microcosmo e macrocosmo...... ovunque.... 
NON in costruzioni e/o fondazioni o istituzioni umane vuoi materiali o sociali.... vuoi cubiche o piramidali che siano.... che fatta l'una spunta l'altra.
Ma se vuoi parlare di diritti umani ..... se ne è già discusso molto, in passsato, qui. No?
 
 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
ma di che stai parlando, insomma?
 
 
 
 
 
 
 

 Ma se vuoi parlare di diritti umani ..... se ne è già discusso molto, in passsato, qui. No?<<
 
Dei vangeli apocrifi so quel tanto che mi aveva fatto capire che dovevano entrarci qualcosa, anche se in questa discussione non c'entrano niente:-). Ciò su cui ero intervenuto è proprio il rapporto tra Chiesa cattolica e diritti umani e su che cosa significherebbe trascinare la Chiesa in giudizio per "crimini contro l'umanità".


ideaprima 
 
 
 gli scritti apocrifi sono semplicemente diversi scritti particolari, che riportano fatti e detti di Cristo, e avvenimenti e altro.... ritenuti apocrifi dalla Chiesa romana perchè ad essa scomodi per il sapere in essi contenuto... che essa non avrebbe potuto gestire. E se pretendi parlare della chiesa di Roma che si autodichiara cristiana, non puoi non  tener conto di chi fosse realmente Cristo... no?... quindi tramite i vangeli.... apocrifi compresi, eccome!.. e tutti i testi apocrifi non conosciuti dalla maggior parte della gente.
Se non si sa meglio sarebbe tacere....  e evitare almeno di non riportare cose errate.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Se non si sa meglio sarebbe tacere....  e evitare almeno di non riportare cose errate.<<
 
Allora per tornare a ciò su cui ero intervenuto dovresti chiarirci come, secondo te, il tener conto dei vangeli apocrifi muta la posizione del cristianesimo nei confronti della questione dei diritti dell'uomo, rispetto alla posizione assunta dalla Chiesa cattolica.
 


ideaprima 
 
semplicemente avvalora ancor più sostanzialmente il fatto che tale chiesa non ha il diritto di definirsi cristiana. E di conseguenza non deve ritenersi in diritto di aver voce in capitolo riguardo a tutto ciò che essa stabilisce.
Si è presa il potere terreno in nome di questo inganno..... e infatti si vede il suo operato.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Si è presa il potere terreno in nome di questo inganno..... e infatti si vede il suo operato.<<
 
Non ho capito se per te i vangeli apocrifi allontanino o avvicinino il cristianesimo ai diritti umani, rispetto a quanto non faccia la posizione attuale della Chiesa cattolica. Oppure se gli stessi diritti umani vengono in quale mondo reinterpretati alla luce dei vangeli apocrifi.


ideaprima 
 
Marco.... non sono i diritti umani a rendere degno un essere umano,
ma è un uomo degno a rispettare lui per primo la sua dignità.
 
 
 
 
 
 
 

 ma è un uomo degno a rispettare lui per primo la sua dignità.
 
*Se* vuoi tornare più o meno al punto, devi far interagire la tua affermazione con il fatto che un uomo, nel mondo esterno, può essere torturato, fatto a pezzi, incarcerato senza processo etc.
 


ideaprima
 
ah be'.... le cose che possono succedere sono innumerevoli... certamente.