Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Per chi cerca notebook pronti per Linux

Visto che spesso si vedono post di gente che acquista notebook e poi per 
varie ragioni deve smadonnare all'infinito per farli andare bene con 
linux, penso potrï¿œ far piacere sapere che ne ho trovato uno compatibile 
quasi out of box con Ubuntu 9.04.
E' un Acer Aspire 5738G, acquistato  usufruendo di un'offerta di 
Euronics. Portato a casa, installato Ubuntu 9.04 64 bit. Installazione 
rapida e precisa, nessunissimo problema. Al riavvio quasi tutto era 
stato riconosciuto e correttamente configurato. Mancava soltanto il 
driver video per la nVIDIA di serie. Installato con un paio di click il 
driver proprietario proposto da Ubuntu ed anche lo schermo ha trovato la 
giusta risoluzione e volendo si possono attivare gli effetti 
scenografici. In definitiva in un paio d'ore ho installato, effettuato 
tutti gli aggiornamenti, messi i primi programmi, iniziato ad usarlo.
Da quello che vedo funziona quasi tutto: video, audio, Wireless, Rete 
LAN, Webcam, touchpad, lettore di schede SD, e qualcos'altro. Il tutto 
senza esser stato costretto neppure una volta a lanciare il terminale, 
ha fatto tutto l'installer di Ubuntu.
Per dovere di cronaca non ho ancora provato il Bluetooth, nï¿œ il modem 
integrato. Ma giï¿œ cosï¿œ mi sembra un ottimo colpo :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 quasi out of box con Ubuntu 9.04.
Idem con Lenovo 3000 N200 e Lenovo 3000 n100.
Idem con HP Pavilion dv2172.
E così via con altri notebook di amici su cui ho installato Ubuntu senza 
NESSUN problema.
Nessun impiccio, vanno una meraviglia.
-- 
Bye, Yorgos
To send me an e-mail, please change anthzùya with alice

 integrato. Ma giï¿œ cosï¿œ mi sembra un ottimo colpo :)
Ecco appunto.. forse funzionano o forse no.

FB wrote:
 
[cut]
Ma sai di cosa stai parlando almeno? Linux si scegli per risparmiare, secondo 
te?
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 
la palabra Che, para burlarme, porque el dinero, fetiche de mierda, debe 
ser feo."

 te?
be', è uno dei motivi, perché vergognarsene?
da qlc tempo sembra che Initaglia ci siano solo imprenditori rampanti -o 
almeno tutti vogliono apparire tali;
addavenì baffone!
r
-- 
Solo dopo essere stato resuscitato, il Governatore ordinò la distruzione
della città di Chashanna. [Anna F. Dal Dan]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 Ecco appunto.. forse funzionano o forse no.
Constato che capisci di desktop quanto di crittografia e sicurezza....

 Essere pronto per il Desktop != essere pronto per tutti
Oh! Finalmente, Quanto ti quoto! E ci aggiungerei pure che non è che Linux non 
sia pronto per il Desktop. È l'utente che non lo è.


 addavenì baffone!
Quello della birra? :-D
Ah, quanto ci starebbe bene un bel birrozzo adesso! :-D


 addavenì baffone!
Ahò, che fai, remi contro? ;-)
LOL, dài che scherzo.


 te?
Ma dai, che siete 4 morti di fame!
Tutto per non comprare gli antivirus per windows!
A parte gli scherzi...
Finché si continueranno a pubblicizzare computer Desktop da 99,00 euro 
sulle riviste "specializzate" ed il riciclo di vecchio hardware, sfido 
che i produttori (di hardware) continueranno a vedere Linux come una 
piaga da estirpare come il male assoluto.
Poi ci si mettono pure quelli che vogliono n milioni di pacchetti, 
giusto per creare un pò di confusione..
Che sia ora di svegliarsi e cambiare strategia?
Che sia ora di unificare i Desktop e le applicazioni (lasciando 
ovviamente la possibilità all'utente di scaricarsi eventuali 
applicazioni alternative) peraltro già tentato anni fa con LSB ma a 
quanto pare ogni fesso che arriva deve farsi la propria distro 
customizzata *unto, *bisunto, *trisunto...
Che sia ora di smetterla di fare gli stupidi e cominciare a lavorare 
seriamente (sul discorso Desktop)?
Che sia ora di utilizzare un unico sistema di pacchetti anziche n mila 
(ed anche qui ogni 3x2 arriva qualcuno con l'invenzione del secolo che 
dopo due anni puf! sparita nel nulla)?
Che sia ora di mettere un p'ò dordine nel casino "Desktop"?
Purtroppo la realtà dei fatti è che a livello "Server" abbiamo superato 
tutti i competitor addirittura eliminando parte della concorrenza, ma a 
livello "Desktop" siamo rimasto al palo con un marasma di applicazioni 
più o meno stabili e con uno sviluppo a macchia di leopardo privo delle 
integrazioni che ci si aspettava arrivassero prima o poi.
Quindi siamo ancora lì con applicazioni per masterizzare, altre per 
vedere i PDF ecc... totalmente disconnesse le une dalle altre come ai 
tempi di Win98', per non parlare di quelle dedicate alla configurazione 
di rete/hardware ecc..
In poche parole un bordello!
Andate a vedere come si fa un desktop sul sito di Apple che è meglio..

 te?
Ma dai, che siete 4 morti di fame!


 out of the box?
Il fatto è che non è una questione di euro in più o in meno. 
È una questione filosofico-politica in primis, di appartenenza ad una 
comunità in secundis, di controllo sul sistema e di opportunismo.
Mi spiego sul terzo e sul quarto punto. In GNU/Linux /se vuoi/ puoi alzare 
il cofano e vedere come funzionano le cose, e /se vuoi/ e se /sai/ come 
fare, è facile modificare il funzionamento predefinito in modo da 
assecondare le tue esigenze.
Un episodio recente che mi è capitato: per acquisire delle immagini per uso 
scientifico mi serviva un programma con alcuni requisiti. 
C'erano due programmi che si avvicinavano alle mie esigenze, uno 
proprietario, ma freeware (i cui autori sono molto simpatici), e uno libero 
(open source).
Ho contattato gli autori del programma proprietario, chiedendo se potevano 
aggiungere le due feature che mi servivano; si sono mostrati disponibili, mi 
hanno promesso che se ne occuperanno, ma è passato un mese e mezzo e ancora 
non hanno rilasciato una versione con le feature che mi servono.
Nel frattempo ho scaricato i sorgenti del programma libero, ho ravanato per 
un paio di sere nel codice sorgente ed ho fatto da me le modifiche che mi 
servivano, anche grazie a un po' di aiuto su it.comp.lang.c++. 
E adesso con questo programma ci lavoro. Con l'altro avrei dovuto aspettare 
ancora. 
Capisci perché preferisco il software libero? 
Nel peggiore dei casi, se uno non sa programmare, può sempre contattare il 
team di sviluppo o aprire un bug report per chiedere i miglioramenti che gli 
servono. Molto spesso, se non sono troppo difficili, è questione di una o 
due settimane perché siano sviluppati.
Un altro caso: al lavoro abbiamo acquistato tempo fa (per una cifra non da 
poco) delle telecamere che mandano in streaming in rete locale video delle 
lezioni. Volevamo registrarli e metterli su DVD, in modo da farci una 
piccola biblioteca di video-lezioni per gli allievi. 
Però il formato dei video è proprietario (serve il software del produttore 
per leggerlo), il software fornito dal produttore permette di fare questo 
genere di conversioni, ma non permette di farlo in modo automatico: ci deve 
essere sempre un operatore che avvia e ferma la registrazione, e che poi 
avvia la conversione, in due passi. Insomma, tutto molto scomodo. 
Contattando il produttore, chiediamo se è possibile aggiungere al programma 
le funzioni che ci servono, e ci sentiamo rispondere che "le uniche funzioni 
supportate sono quelle già presenti nel software". 
OK, chiediamo allora se è possibile usare altri programmi per lo scopo; la 
risposta, disarmante, è: "non siamo a conoscenza di altri programmi che 
supportino il nostri formati audio e video"... e grazie, sono formati 
proprietari!!!
Se avessero usato software libero o almeno formati liberi e documentati, 
sarebbe stato possibile trovare (o modificare o scrivere ex-novo) altri 
programmi in grado di fare quel che ci serviva!
Capisci ora perché per me il software libero, e gnu/linux in particolare, 
vale più di qualsiasi altro sistema operativo proprietario???
Avrei un altro paio di esempi, legati al male e ai grattacapi che può dare 
il software proprietario, ma chiudo qui. 
Magari a te sta bene investire qualche euro in più (ma siamo onesti, si 
tratta di un po' più di "qualche euro"!), fai pure, se sei soddisfatto, buon 
per te. 
Per quel che mi riguarda, preferisco spendere una mezz'ora in più con 
software libero che un euro in più su software proprietario. Alla lunga 
paga. ;-)
ciao
gerlos
-- 
"Solo lo scienziato è vero poeta: ci dà la luna, ci promette le stelle,
 ci farà un nuovo universo se sarà il caso."
                 < 
http://gerlos.altervista.org
 >
 gerlos  +- - - >  gnu/linux registred user #311588

 Ecco appunto.. forse funzionano o forse no.
Del modem non so che farmene, del bluetoot male che vada con pochi euro 
(stavolta sï¿œ pochi), la soluzione la si compra.
ps. noto che ho fatto la grande cazzata di effettuare un crosspost senza 
followup-to, purtroppo ho scelto la voce sbagliata in thunderbird 
(Reply-to). Provvedo ora, scusatemi :(
-- 
Ciao, Guglielmo.

 ser feo."
Ritieni giusto e pratico che l'utente si debba adattare al S.O e non 
viceversa? Oggi il mondo va in direzione opposta, magari non te ne frega 
niente ma � cos�.
-- 
Furio 

 niente ma � cos�.
Questo tu lo chiami un argomento di discussione? Portami esempi e/o motivi 
tecnici, poi se ne può iniziare a parlare. Di quello che fa/pensa il resto del 
mondo me ne frega poco assai. 
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 


 ser feo."
Guarda che non sono contro Linux, la mia era una considerazione 
sull'andamento "tecnologico" del mondo.
P.es. le autovetture, sempre pi� "facili", servosterzo, servofreno, cambio 
automatico, ESP, ABS, cruise control, ecc. ecc. tutte cose non 
indispensabili e di cui potremmo fare a meno, ma che rendono la vita pi� 
comoda per l'automobilista, in sostanza l'automobile si � adattata 
all'automobilista e non viceversa. Giusto o sbagliato, necessario o inutile 
� cos�.
-- 
Furio


No, non sono d'accordo.
Per me � vero il contrario.
E' l'automobilista che si deve "addattare" a cosa passa il convento...  non 
viceversa!
Prova a "mettere in moto" un'auto SENZA batteria... se ne sei capace!
Prova a trovarti con la Centralina della Rover in tilt nel Campidano o nelle 
Murge...
Prova a fare il giro dell'Africa con una Fiat di "serie"...   e "tornerai" 
coi gommoni...
Una volta con la Topolino... le 1100 le Giulia ecc bastava un cacciavite 
doppio e un p� di naso e un p� di Olio di Gomito e ti tiravi fuori da ogni 
situazione.
Ora se non hai il "Centro Autorizzato" con Computer, Schede e un bel mucchio 
di quattrini...  SEI FOTTUTO!
Le Reneult, fino a pochi anni fa, te le vendevano ancora con la "manovella" 
nel baule!
Ciao.


Secondo me, mi stai dando ragione. Gli automobilisti, a torto o a ragione, 
per comodit� o incapacit�, si sono stufati di lavorare con cacciavite doppio 
e un po' di naso e un po' di Olio di Gomito, di manovelle, di sterzi duri, 
di cambi rompiballe, di frenate difficili, e le ditte costruttrici si sono 
adeguate alle richieste. Sempre IMHO
-- 
Furio 

 iDVD ecc..)
ridendo e scherzando, gimp o anche Paint++ (mi pare fosse scritto in C#, 
e dovrebbe pure girare su mono) .. fa' una cosa banalissima che neanche 
iPhoto con tutte quelle figositï¿œ fa'....
presente l'immagine speculare !? il FLIP (o mirror) orizzontale / 
verticale, molto comodo se dopo aver scannerizzato con lo scanner piano 
1500 diapositive, le devi riordinare e ti accorgi che era stata 
scannerizzata girata.
sta fottuta insignificante funzioncina non ce l'ha ... ha il cazzillo 
per togliere gli occhioni rossi, mentre un semplice FLIP (che salvi la 
JPeG, non che gli metta un header che solo alcuni sw cagano...).

> iDVD ecc..)
]zac[
I prodotti apple sono spesso belli, eleganti, strapieni di funzioni facili
da usare, però non raramente sono stracostosi e parecchie delle funzioni in
realtà servono a fare '''figo''', cioè hanno un costo (genericamente
inteso) pesantemente sproporzionato con l'utilità concreta delle funzioni
stesse (tendente a zero).
Poi naturalmente ognuno fa le scelte che vuole, e, giustamente, può ritenere
irrinunciabile la funzione per togliere gli occhi rossi, per la
pubblicazione istantanea su iotubbbe, la proposta automatica dei brani in
base alla posizione angolare dell'iphone da cui viene derivato l'umore
della cella in cui risiede l'utente .. ( P.S. :) ).

 sia pronto per il Desktop. È l'utente che non lo è.
Aggiungerei, come chiosa, che sono alcuni desktop che non sono pronti
(mancanza di driver o mancata pubblicazione di specifiche) per Linux.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 adeguate alle richieste. Sempre IMHO
Sï¿œ, e poi queste fantastiche tecnologie fanno in modo che non sei piï¿œ il 
proprietario della tua autovettura se dimentichi le chiavi all'interno, 
sul sedile, con le portiere chiuse per una decina di minuti.
Si bloccano le portiere e ti serve la seconda chiave, cosa che quando 
succede non hai mai a disposizione perchï¿œ sta all'altro capo del mondo.
Lascia stare per piacere, che la tecnologia sta facendo esattamente 
tutto il contrario di quello che descrivi, concordo pienamente con "Luca 
Gava" sull'argomento.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Quale sarebbe il desktop perfetto?
Fidati, OSX ci si avvicina parecchio, sempre ragionando per la totalitï¿œ 
dei possibili utenti e non per le specifiche esigenze di un utente o un 
gruppo di utenti.
Prova a dare una Ubuntu ed un Mac a 100 persone scelte a caso con 
scarsissime o nulle conoscenze di informatica e vedrai che feedback 
otterrai.
Poi ovvio che ognuno ha esigenze diverse, ma l'usabilitï¿œ di un mac ï¿œ 
molto piï¿œ alta di qualsiasi distro Linux oggi in circolazione, speriamo 
che per il futuro il gap si riduca o addirittura si annulli ma per ora 
le cose stanno cosï¿œ.
Forse bisognerebbe imparare qualche trucco dal nemico anzichï¿œ continuare 
  a raccontarsela d'essere i piï¿œ baravi, i piï¿œ belli ed i piï¿œ 
intelligenti, non sarebbe una cattiva idea se per esempio Ubuntu o 
Fedora cominciassero a commercializzare soluzioni hardware in stile 
Apple dove l'utente non deve impazzire per far funzionare audio, video, 
schede di rete, condivisione di file, webcam ecc.. sono certo che 
qualcuno apprezzerebbe lo sforzo.

 qualcuno apprezzerebbe lo sforzo.
Cosa c'entrano Ubuntu e Fedora? Loro sono software house, non produttori di 
hardware.
Peraltro sono parecchie giï¿œ le aziende che hanno a catalogo prodotti con 
Ubuntu preinstallata, ma finchï¿œ parlerai per sentito dire e/o sarai 
concentrato sull'esaltare le qualitï¿œ del tuo OS preferito ben difficilmente 
ti potrai accorgere di quel che c'ï¿œ fuori dal tuo castello dorato.

 detto il target di Linux non sono gli analfabeti.
Stessa cosa che ho sempre sostenuto io, ed infatti non sono ancora 
convinto che sia stata una buona idea dotare linux di Desktop grafici 
per darlo in pasto ad un orda di analfabeti che lo utilizzano come 
Desktop.. forse era meglio rimanere con la nostra bella shell ed 
utilizzare OSX come Desktop mah?
Comunque sia, io continuo a preferire Linux come Server privo di tutta 
quella porcheria Desktop di cui potevamo fare a meno e OSX come Desktop 
ma forse ï¿œ perchï¿œ io conosco entrambe i sistemi e quindi posso valutarli 
entrambe a differenza di qualcuno che spara sentenze talebane nella 
perfetta ignoranza di uno dei due sistemi.

 adeguate alle richieste. Sempre IMHO
Ecco, tocchi il punto.. la differenza tra lo "smanettone" col cacciavite 
e l'approccio alla "faso tuto mi" VS il "professionista" in camice 
bianco (con logo BMW) dotato di hardware diagnostico che si connette 
alla centralina e in 5 secondi ti sa dire quale componente sostituire.
Linux ï¿œ un sistema eccezionale per Server tant'ï¿œ che ï¿œ molto piï¿œ 
complesso/flessibile rispetto alle controparti e richiede che il 
Sysadmin sia il tecnico in camice bianco, purtroppo perï¿œ ha anche un 
lato oscuro.. quello che attira smanettoni che si auto definiscono 
professionisti perchï¿œ andando a tentativi con il cacciavite a volte 
riescono a far ripartire il sistema, questo lato oscuro ï¿œ il lato Desktop.
Quindi abbiamo un sitema Server eccezionale che viene utilizzato come 
Desktop che fa cagare.. ma gli smanettoni si divertono cosï¿œ, devono 
armeggiare appresso alla scheda audio, installare i codec, i player, 
sminchiettare in fstab ecc.. tanto a loro non gliene fraga niente di 
vedere il DVD, quello che porta il godimento ï¿œ riuscire a farlo andare, 
poi una volta che vï¿œ si passa a qualcos'atro che non va e via di seguito.
Nel frattempo Apple apre il suo 267ï¿œ Apple Store a Carugate (MI) con 
conseguente assunzione di personale per l'assistenza post vendita ecc..
Mentre le varie "Distro Desktop" arrancano cercando qualche euro di 
donazione..
Chissï¿œ forse continuando a sbatterci il muso.. prima o poi capiranno 
dove stanno sbagliando o no?
Red Hat pare essere l'unica azienda ad averlo capito con largo anticipo 
quando buttï¿œ a mare il Desktop fondando Fedora e togliendosi di dosso in 
un colpo solo tutta qualla marmaglia di programmatori/utenti convinti 
che Linux fosse pronto per il Desktop, favola che continuano inutilmente 
a raccontarsi da piï¿œ di 10 anni e nel frattempo Suse ï¿œ fallita (poi 
acquistata da Novell), Mandrake ï¿œ fallita (poi acqusita, diventata 
Mandriva, abbandonata dal suo fondatore ecc..) ed un altra miriade di 
distro apparse come stelle cadenti e scomparse per sempre...
Ma secondo alcuni ï¿œ cosï¿œ che deve andare, il caos e l'anarchia come 
modello di sviluppo sarï¿œ, ma i risultati di Apple si vedono e si contano 
in USD.

 in USD.
questo e' veramente il replay piu' sensato che ho letto in questa
diatriba.
concordo su tutto 

 pare a chi l'ha scritto.
concordo su tutto quello che scrivi, ma su questo ultimo punto io la
mano sul fuoco non ce la metterei, come mai questa certezza ? 

 perfetta ignoranza di uno dei due sistemi.
Se tu conosci Linux io sono il nuovo Papa. Chi conosce Linux non riempie un 
post di stupidate su questo OS in questo modo. Tu ï¿œ palese che sparli per 
sentito dire.
Anyway se vuoi continuare a masturbarti esaltando le (indubbie) qualitï¿œ di 
MacOSX e sparando minchiate su Linux ti lascio farlo in solitudine come si 
confï¿œ a tali attivitï¿œ.

 mano sul fuoco non ce la metterei, come mai questa certezza ?
Puoi vedere essattamente cosa fa il codice... e se io non lo so fare, qualcuno 
più cazzuto di me che dà una scorsa al codice se ne accorge in un battibaleno 
e lo comunica al mondo. I responsabili delle varie distribuzioni poi, che 
maneggiano i vari programmi per pacchettizzarli, dubito permetterebbero cose 
del genere.
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 


 necessita che una volta infilato il DVD si veda il film.
In pratica l'ignoranza si combatte rendendo a prova di stupido qualsiasi cosa. 
Triste.
Continuiamo così. :-(


 vergine.
LOL, verissimo. Io odio tutta quella serie di automatismi. Se voglio aprire 
Dolphin lo faccio quando voglio *IO* non quando il SO decide che forse ho 
bisogno di farlo :-)


 in USD.
Il problema fondamentale è che la gente si rifiuta di usare il cervello. 
Continuando così, tra qualche generazione, secondo evoluzione, queto si 
atrofizzerà e torneremo alla condizione di amebe. Allora saremo obbligati ad 
usare MacOs.
-- 
"Cuando era presidente del Banco Central de Cuba firmé los billetes con 


 del genere.
quindi esiste un presunta ragionevole certezza, ma non la certezza assoluta.
si puo' scrivere il codice in tanti modi, si puo' addirittura scrivere
del codice che genera del codice e poi lo esegue e puo' essere molto
difficile da scovare.
Ti faccio un esempio, banale neanche tanto difficile da realizzare.
In una sezione dati viene immesso del codice assembler in formato
esadecimale.
Questo codice verra' eseguito solo se si verifica una certa condizione,
quindi e' un "jump condizionale" non cosi' evidente leggendo il codice,
se fai un buon debug magari per quella condizione ti capitera' di 
passarci......
 E analizzare milioni
di righe di codice di altri.......
ma chi vuoi che faccia questa ciclopica opera ?
Dobbiamo presumere che chi scrive open software siano sempre
delle brave persone, pero' lo presumiamo.

 delle brave persone, pero' lo presumiamo.
Ripeto la domanda: quanto ti fidi di una multinazionale?
Alla fin fine, se vai in giro per il web ad installare schifezze che non sai 
nemmeno quello che facciano, allora è che ti vuoi male :-)
E questo indipendentemente dal SO.


 usare MacOs.
Sei mai andato in ferie?
Chessò a fare qualche immersione a Sharm el-Sheikh o a fare quel che 
preferisci chissà dove..
Mi domando se prima hai dovuto prendere una laurea in ingegneria 
aeronautica, costruirti in garage il tuo aereo privato, prendere un 
brevetto da pilota..
O forse anziché "usare il cervello" hai semplicemente acquistato un 
biglietto aereo e sei andato in ferie..
Ecco, la differenza è tutta qui, OSX è come prendere un aereo di linea 
completo di piloti, hostess e tutto il resto pronto all'uso.
Non è colpa mia se la gente prende l'aereo per andare in ferie e non 
gliene fraga niente di come funzione un reattore o l'ingranaggio del 
carrello o il radar, basta che funzioni!

>  ragionevolmente non contiene sorprese
In altre parole, se il meccanismo continua a funzionare come ha 
funzionato fino ad ora, ho la presunzione di credere che non ci sia 
codice malevole. Fino a quando non mi verrï¿œ dimostrato il contrario.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 carrello o il radar, basta che funzioni!
Se vuoi pilotare un get, devi *almeno* sapere da quali parti è composto.
Stessa roba per la macchina. Stessa roba per il pc. Imho. Se poi vogliamo 
continuare sulla linea evolutiva delle amebe, ci stiamo riuscendo alla grande.



mi riferivo a questa frase:
"nessun software chiama casa"
comunque mi e' stato risposto, esistono
ottime probabilita' che tutto il software o perlomeno
quello dei pacchetti delle distro sia esente da cattive sorprese.

 "nessun software chiama casa"
E questo rientra in pieno tra le "sorpese" cui accennavo :)
-- 
Ciao, Guglielmo.