Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'attesa

Salve,
devo scrivere una presentazione di un testo. All'inizio di questa
presentazione dovrei dire qualcosa sul tempo. Cosa è il tempo? Il futuro? Ma
soprattutto cosa è l'attesa?
Avete qualche suggerimento?
Grazie

 wrote in message
boJG8.107$se2....@twister1.libero.it...


Grazie
Prego :)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ...
Il tempo e lo spazio sono fenomeni. Sono fenomeni potenti ed
ossessivi. Ma sono soltanto fenomeni. Dai pensatori antichi al
recente sofisticato spazio-tempo einsteiniano, noi *vediamo*
l'universo *immerso* nello spazio e nel tempo. Il tempo e lo
spazio diventano pilastri di ogni pensiero che giureremmo sulla
loro verita' assoluta. Invece, sostengo, e' solo un modo di
guardare. Potremmo sostenere che il tutto e' regolato da un
sistema fondato sulla velocita' e sulla frequenza, tutto tornerebbe,
tutti i conti si potrebbero fare, ma ci e' quasi impossibile pensare
che la' velocita' sia il *parametro fondamentale*. Per capire che
cosa intendo per fondamentale, vi chiedo, secondo voi, e' piu'
fondamentale il tempo o l'accelerazione? Accetto scommesse
per risposte che indicano fondamentale il tempo. Credo che
sia nel nostro DNA. Credo che nella nostra testolina ci sia un
modello spazio-tempo per farci camminare, saltare, correre,
lo stesso che c'e' in molti animali. Il modello *funziona*, quindi
facciamo l'errore di considerarlo vero in assoluto.
Ciao!!!
Livio

 per risposte che indicano fondamentale il tempo.
8<
Sei sicuro?
Io dico che piu' fondamentale del movimento e' il tempo... Nella sua
determinazione ontologica di cio' che e' il mutamento, il tempo puo' anche
fare a meno del movimento. Penso ad esempio al "Cambridge change", che
sarebbe praticamente il cambiamento operato in un oggetto dal cambiamento
delle relazioni che esso intrattiene con altri oggetti: come diceva
McTaggart "la natura delle Piramidi e' cambiata anche dalla caduta di un
castello di sabbia sulla costa inglese". Anche se in senso puramente logico,
sembra che ci debba essere un qualche movimento da qualche parte per
definire il mutamento. In sostanza pero', se il movimento e' determinato da
diverse posizioni spaziali in diversi istanti del tempo, cio' che esiste
appunto in questi diversi istanti e' per definizione immutabile. Abbiamo
dunque che anche il movimento puo' essere visto come il mutamento, provocato
dal tempo, di posizioni spaziali...
Ciao,
     Stefano
--
"Si vis pacem, para bellum"
motto romano

 Sei sicuro?
No, per niente, e' solo un pensiero randagio, pero'...
Dalla notte dei tempi, tutti li' che pensano ad uno spazio a tre
dimensioni con il tempo che scorre per i fatti suoi: o e' una di
quelle verita' che si rivelano da sole, direbbe qualcuno di mia
conoscenza, oppure ce l'hanno nel sangue.
Poi viene fuori l'omino di Ulm, per la verita' anche qualche
suo amico, e se non altro ci dice che quella verita' che si
rivelava da sola, al minimo, non si faceva capire tanto bene.
Vado dal filosofo e gli chiedo: non ti turba? No, non lo
turba, per lui le cose non sono cambiate un gran che. Lo
spazio e' quello che vedi e il tempo, per noi mortali, scorre.
Prendo la Genesi: "In principio Dio creo' il cielo e la terra"
Parte decisa. Non dice "In principio Dio creo' lo spazio e
il tempo", o magari lo spazio-tempo.
Allora vado dal teologo. Peggio che mai. Fa spallucce. Non
si turba neppure per paradossi molto meno sottili. Gli domando:
ma l'ha creato il tuo dio, il tempo, o c'era gia'. Perche' se c'era
gia', non ha creato tutto, se l'ha creato lui, non ha senso dire
"prima", neppure "eternita'", e se lui e' fuori dal tempo non e'
onnipresente in un universo spazio-temporale.
E allora mi faccio dio, uno di quei dio occidentali creazionisti,
e torno nel momento (momento?) della creazione. Capperi,
pero', fammi fare qualche prova. Non voglio creare subito
(subito?) un universo, non l'ho mai (mai?) fatto!
Prima (prima?) faccio un esperimento. Ho davanti (davanti?)
a me il nulla, non lo spazio, il nulla! (per la definizione vedasi
qualche thread qua e la'). Io creo, per incominciare, quattro
palline da ping-pong. Perche' quattro? Perche' e' il numero
perfetto! Due sono troppo linerari, tre troppo piatte, quattro
e' ok! (E ho gia' inventato i numeri, fino a ieri (ieri?) c'era solo
l'uno). E le metto li', le mie belle palline da ping-pong. Che
carine! Ma... che vedo? C'e' dello spazio tra una e l'altra.
Ho appena creato quattro cose e gia' una quinta mi scappa
di mano: lo spazio. E non soltanto tra le palline. Estrapolando
di qua e di la', tutto lo spazio infinito si materializza.
Pero' sono belle: imperiture ed immarcescibili... gia', perche'
il tempo non l'ho ancora inventato, anzi, sai che ti dico? Non
lo creo affatto, il tempo, cosi' nessuno morira'!
Pero' sono cosi' statiche le mie palline. Vorrei che si
muovessero, che mi volteggiassero armoniosamente qua
davanti. Ma si'... Sia il movimento! E il movimento fu!
Acc... vuoi vedere che ci e' scappato fuori il tempo?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 dal tempo, di posizioni spaziali...
Zucca non la contava molto giusta ma anche questa tua non mi
pare buona... :-)
Cosa significa "mutamento di posizioni spaziali provocato dal
tempo"?
Il tempo non provoca un bel nulla, e' solo un parametro che va
strettamente a braccetto con lo spazio, dunque con la velocita`
(relativa ad un sistema di riferimento) di movimento di un
corpo: non esistono istanti di tempo nel senso assoluto in cui
intendi - perlomeno non dopo Einstein, poiche' la velocita` del
moto modifica il tempo *relativamente* ad un sistema di
riferimento.
Se pensi per esempi al paradosso dei gemelli ti rendi conto che
un istante di tempo a bordo dell'astronave di un gemello non e`
lo stesso che un istante sulla Terra del gemello rimasto.
L'istante inoltre e` una astrazione, possiamo parlare di
intervalli di tempo piccoli a piacere.
-- 
"Al solito quelli che non hanno capito niente sono quelli che si atteggiano
 ad aver acquisito e digerito, colla pretesa di essere in grado di eruttarlo
 fuori, e salivar sentenze"  Bordiga

 ha scritto nel messaggio
news:boJG8.107$se2....@twister1.libero.it...


 intervalli di tempo piccoli a piacere.
In effetti la mia risposta a Livio era tesa a sottolineare che il concetto
di movimento puo' essere sottomesso a quello di mutamento, e che non serve
il primo per definire il secondo se ci basiamo su di un realismo del
mutamento e delle leggi causali. Nel mio modello, il tempo e' semplicemente
un prodotto della causalita', da essa quindi definito. Ammesso e non
concesso poi che non si possano definire intervalli temporali di ampiezza
infinitesima, a me non ne cale: il processo di mutamento e' atemporale, come
lo status ontologico delle leggi causali.
