Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'universo



Vi espongo la mia ca...!!!

Ho sempre sentito dire che l'universo si espande, cosa che tutt'ora
sta facendo.

Ma ecco il domandone...

In che cosa si espande l'universo???

In cosa è contenuto???

 

Grazie

Henry





...


In cosa č contenuto???
Nella nostra mente.
La quale, con inversa proporzione, si restringe. All'infinito.
Esteban
_______
PS: dovresti chiederlo ad un astrofisico, o che so io.
Il concetto stesso di "espansione" implica un confronto, nel
senso comune, ma credo che in relazione all'universo il termine
significhi qualcos'altro.
Osservando l'espansione delle stelle attorno a noi, forse si č
formulata quella teoria, che ci vede protagonisti in quanto
abitanti di una galassia.
La risposta a "in cosa č contenuto l'universo" verrebbe elusa con
una negazione del senso della domanda. "Tutto si espande,
l'universo č tutto".
Forse ti risponderebbero cosě. Non lo so.
[OT on]
In effetti la domanda č allucinante: me la feci durante le mie
feroci letture del famosissimo filosofo Philip K. Dick, autore di
dottissimi saggi filosofico-epistemologici quali "Blade Runner" e
"Ubik", per non citarne altri. In alcuni racconti narrava di
esploratori temporali che, in svariate circostanze, si trovavano
a combattere con un mondo enorme (se erano andati nel futuro) o
addirittura schiacciavano il "piccolissimo" pianeta Terra sotto i
loro piedoni (se tornavano nel passato). Erano gli anni '50, e il
povero Dick (nome malaugurale) vendeva a qualche dollaro i suoi
racconti paranoici a riviste di fantascienza usa&getta,
nell'attesa di essere creduto uno scrittore vero [non gli
successe, in vita]. La fantascienza allora si nutriva a piene
mani delle piů strampalate teorie spaziali/fisiche/ecc. e ci
ricamava storie tanto assurde quanto affascinanti.
[OT off]




 

Stefano Bravo wrote:

 
A dire
il vero fino a poco tempo fa si diceva che l'universo aveva gran poco da
espandersi visto che la gravità lo avrebbe riportato ad un Big Crunch
molto simile al Big Bang iniziale. Ora si ipotizza che si possa espandere
all'infinito grazie ad una materia antigravitazionale a noi sconosciuta
che però già compariva come costante cosmologica nelle formule
di Eistein. Sono tutte ipotesi che solo il maturare dell'astrofisica ci
potrà realmente dimostrare.
Il fatto
che si espande non ci deve trarre in inganno. Si deforma solo lo spazio
e il tempo, come si allunga un elastico così si allunga il tempo
e la distanza fra i corpi stellari. Non è che si espanda in "qualche
cosa".
Soprattutto non è contenuto, al massimo
(nelll'infinito egocentrismo umano) lo possiamo usare come Origine cartesiana
di un'insieme dimensionale in cui la O rappresenti il nostro universo.

Mi dispiace, forse questo è il cosidetto limite umano... ma io non
riesco a capacitarmi...

Nel senso:

Si, noi tendiamo un elastico... ma loTENDI in uno spazio ben definito.(?!?!)

Capisci cosa voglio dire?

Noi siamo sulla terra, la terra sta nell'universo, ma l'universo dove
STA?

Forse lavoro troppo con l'insiemistica...

Forse prima o poi la mia mente dovrà scorgere la fine o l'inizio
di tutto?

DIMMI

Henry





 qualche interazione fra finito e infinito, limite e illimitato?
Hai mai pensato che potrebbe essere l'uomo questo legame? L'uomo esteriormente appare
limitato, ma se guarda dentro di sé...
Ciao
Adelphos

Penso che la domanda si potrebbe generalizzare e diventerebbe: puņ l'uomo concepire una qualche interazione fra finito e infinito, limite e illimitato? 
Certo che si'

Ci ho pensato (di più dopo il tuo suggerimento), ma come posso essere sicura
di essere infinita "dentro di me"? Se anche potessi supporre che con il
pensiero arrivo a tutto, viene un momento in cui le nostre connessioni
cerebrali non funzionano più e il nostro corpo muore. A questo punto, se
muore anche il pensiero, esso è finito, ha un limite temporale . Ma anche se
non  morisse, proprio perchè io non so cosa ne è, esso ha un limite interno
che lo rende finito (la mia incapacità di "vederne la sorte").
Dovrei quindi supporre che il pensiero è infinito, ma io no, per cui riesco
a percepirne solo parzialmente il suo potenziale illimitato? Eppure mi
sembra che anche in questo caso porrei me stessa (in quanto essere umano)
come limite al pensiero.
[Mi viene in mente il modo con cui Cartesio spiega l'interazione fra res
cogitas e res extensa nell'uomo, attraverso la ghiandola pineale (che, per
quanto piccola, ha una sua spazialità): sinceramente non penso abbia dato
una risposta valida a quel particolare problema, ma penso piuttosto abbia
inconsapevolmente dimostrato come l'infinito, per interagire con il finito,
debba necessariamente essere limitato dalla ragione umana]
Non mi sono espressa bene, lo so, e spero di non aver detto delle
bestialità. Spero di poter ricevere maggiori "illuminazioni" in proposito.
Ciao
Elisa


...


 Certo che si'
Questo č quello che io ho detto indirettamente.

Elisa wrote:

Cara Elisa,
Il discorso come puoi immaginare è lungo; la questione si presta a più
di un approfondimento...
Mi limito a segnalarti l'importanza della distinzione tra *infinito* e
*illimitato*: "secondo Aristotele, l'illimitato è un "infinito per
somiglianza";
Mentre nell'infinito si può prendere sempre una nuova parte, ma tale
parte è
sempre nuova, nell'illimitato la parte che si può prendere non è sempre
nuova.
Un anello senza castone è un esempio di "illimitato": si può infatti
procedere
sempre oltre, lungo la sua circonferenza, ma si passa sempre sui
medesimi punti."
È una prima importante distinzione da fare: infinito ed illimitato sono
due
concetti differenti, dunque lo sono anche i loro contrari, finito e
limitato.
Ad esempio, un segmento è limitato ma contiene - fra i suoi estremi -
infiniti punti...
Aggiungo solo che per me "limitato" è un concetto logico, "finito"
invece mi sembra
più attinente all'ontologia. Forse la chiave per rispondere al tuo
quesito si trova
dunque più nella differenza limitato/finito che in una delle coppie di
contrari
finito/infinito; limitato/illimitato.
Scusa se non sviluppo ulteriormente, mancanza di tempo... spero di
averti aiutato
a rispondere almeno un po'.
Un saluto
Adelphos


--
Non sono abbastanza saggio per dare consigli,
ma lo sono abbastanza da non accetarli
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

La tua chiarificazione concettuale-terminologica mi è stata molto utile.
Tuttavia, sapendone qualcosa di più, la domanda che mi ponevo sembra
ampliarsi. Alla luce di quanto mi hai detto, infatti, emerge che non c'è
solo un'impossibilità della nostra ragione a cogliere una qualche
interazione (se tale interazione si pone esista) fra finito/infinito o
limitato/illimitato, ma anche a porre semplicemente in relazione infinito e
illimitato, che vanno a riferirsi, pur in parallelo, a due ambiti diversi.
Purtroppo non ho tempo per spiegare meglio cosa intendo, e forse mi sbaglio
(non avendo ancora basi filosofiche solidissime), ma vorrei capire su che
punto.
Un saluto
Elisa

Elisa wrote:

Cara Elisa,
Ho letto le altre tue risposte e credo di aver - seppure intuitivamente
- compreso
la natura del problema come da te posto. In questo caso il problema
rischia di non
avere soluzione, perchè mi sembra che nella sua impostazione si
presupponga
una parità ontologica tra finito e infinito; parità che sarebbe
rappresentata, nel caso
specifico, dalla "contemporanea pensabilità" o "pensabilità reciproca".
Se non si introduce l'idea di una gradualità di livelli e di
corrispondenti facoltà all'interno
dell'essere, qualunque soluzione del problema è destinata a rimanere
insoddisfacente,
come lo è di fatto quella di Cartesio. Introducendo invece l'idea di una
*gerarchia ontologica*
e dunque anche gnoseologica, ovvero riconoscendo la differenza tra
assoluto e relativo,
ci si mette sulla strada per riconoscere anche il punto di contatto, il
"momento di inserzione"
direbbe Bergson, dell'infinito che si autodetermina in quanto finito.
In altri termini, il rapporto tra finito e infinito, tra assoluto e
relativo è di natura *analogica*,
e non può esser risolto in termini di totale omogeneità e continuità,
ciò che presuppone una
continuità che tra assoluto e relativo non può essere totale, pena
l'annullamento di ogni
distinzione. Così tutto viene ricondotto alla sola ratio, questa però,
pur scoprendo in lei
l'idea di infinito, è incapace da sola di renderne ragione, né di
spiegarne l'origine (e ricorre
al "trucco" del limite, certo molto utile, ma sempre "trucco").
Un saluto
Adelphos


Grazie per l'esauriente spiegazione. Finalmente ho individuato l'ostacolo
che mi impediva di progredire nel ragionamento: il porre sullo stesso piano
ontologico il finito e l'infinito. Per forza di cose l'uno si
"omogeneizzava" con l'altro.
Solo una curiosità: se considerassi l'infinito come interno (o superiore) al
finito (o viceversa) e quindi ponessi una "gerarchia ontologica" fra i due
concetti, riuscirei a stabilire che esista fra i due livelli una qualche
interazione (diversa dalla dipendenza reciproca, o di uno rispetto
all'altro), o dovrei considerarli come ambiti slegati l'uno dall'altro?
Un saluto
Elisa

 Elisa
Di niente...allora, se introduciamo la gerarchia in questione,
effettivamente
il rapporto non sembra più tanto impossibile come prima; al
contrario, molte cose divengono più chiare... l'assoluto e il relativo
(è un altro modo di chiamare infinito e finito) non sono slegati né
devono
esser considerati tali, il loro rapporto potrebbe essere definito di 
*partecipazione analogica* in senso più relativo ai principi o, se
vogliamo
vedere la cosa in senso più dinamico, *processione analogica*.
In altre parole, l'identità relativa trova il suo fondamento e trae
analogicamente le sue caratteristiche dall'identità relativa.
Tempo fa tentai di sviluppare il concetto, chissà che non lo
riprenda una di queste volte... sai che successo con tutti gli
scientisti
e gli scettici radicali che circolano sul ng!! ;-))
Ciao
Adelphos
--
Posted from 
www.ifrance.com
 [205.205.200.130]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Adelphos
ciao
Elisa

 Elisa
Un saluto
Adelphos

che lo rende finito (la mia incapacità di "vederne la sorte").
Ma lo puoi immaginare!
E' naturale questo limite, anche "cristianamente" credo sia assordo potersi
paragonare a Dio perchè essre infiniti vorrebbe dire essere Dio!
Come ti scrissi tempo fa devi ricercare l'infinito nel finito!..(ohps! scusa
solo ora ho visto che il messaggio ha + di un mese! meglio tagliare qui).
