Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: prasseologia

Chi di voi conosce la PRASSEOLOGIA teorizzata da VON MISES?
Secondo voi, la posso applicare nel campo dei vigili del fuoco? Se si,come?

 Secondo voi, la posso applicare nel campo dei vigili del fuoco? Se si,come?
premesso che:
http://it.wikipedia.org/wiki/Richard_von_Mises
ed inoltre che:
http://it.wikipedia.org/wiki/Criterio_di_Von_Mises
C'� da dire che von Mises fu un matematico che si interess� in specie
dei modelli applicabili ai materiali sollecitati da situazioni di stress
(ossia sottoposti a deformazione) per elaborare dei modelli predittivi
di comportamento.
Per chi conosce il greco -almeno superficialmente- � noto che il termine
"prasseologia" discende da praxis.
Praxis -in greco- � 'azione' da prassein = 'agire'.
Ora, fare discendere da una teoria generale il comportamento dei
materiali non � stato -per ora- possibile (Ci prov� per esempio Einstein
con i suoi studi sulla unificazione delle teorie).
Per� lo studio di che relazioni vi siano tra la praxis e il mondo delle
idee nasce con la nascita della filosofia che -dell'idea- si interessa
dai suoi albori, cito -ad esempio- il concetto di "cavallinit�".
Una delle tappe fondamentali � -ricordo- lo studio dell'analisi del
calcolo infinitesimale abbordato da Newton con un metodo alle differenze
finite e da Leibniz con un metodo alle differenze infinitesime.
In questo splendito esempio, tuttora insuperato, se trascuriamo la mia
teoria della "forma semiquantica della materia" (in cui si evidenzia che
sia l'analisi alle differenze di infinitesi che quella alle differenze
finite -> sono approssimazioni del reale, estrinsecandoli il reale nei
passaggi di stato -in specie- non per variazioni a tempo zero, n� in
variazioni asintotiche a tempo infinito, come ad esempio il caso di
frenata di un grave per attrito), si evidenzia di come la empiria -anche
detta studio della praxis, ossia implemetazione di un modello fisico-
tende a convergere con gli stessi risultati (se si organizzano procedure
allo stato limite o di serie convergenti) di ci� che dicano dei modelli
astratti -in senso matematico- che suppongano la materia non quantizzata
(seppur in modo sfumato nel concetto di quantum), ma distribuita in modo
continuum.
Detto ci� le teorie di von Mises sono senzaltro un buon punto di
partenza per teorizzare il comportamento dei materiali sottoposti a
stress e quindi anche nell'ambito di ci� che compete esaminare nel
dipartimento dei "vigili del fuoco" che si interessano di perizie sulla
compatibilit� a condizioni di statica -ad esempio- nelle costruzioni,
negli impianti, nella geologia etc.
Von Mises, se si studiano i suoi lavori, applica il calcolo tensoriale
per estrarne modelli semplificativi di valutazione sul comportamento dei
materiali, che pur ne evidenziano -con ampio margine di sicurezza,
sempre che il materiale sia isotropo- il comportamento.
Grazie dell'occasione,
L

 L
E' un geniale scherzo, vero?

 E' un geniale scherzo, vero?
Ci rendi edotti di ci� che ti induce alle tue illazioni(?) .. caro fake?
Grazie, L

 di comportamento.
Secondo me stai confondendo Ludwig von Mises, economista, con suo
fratello Richard (matematico) che ho anche conosciuto.
 
-- 
Elio Fabri

 fratello Richard (matematico) che ho anche conosciuto.
Il fatto che tu abbia conosciuto Richard (n. 19.04.1883-m. 14.07.1953)
aggiunge una qualche validità alla prima parte della frase? 
Potrebbe sorgere il dubbio, leggendo il messaggio,
che lui ti abbia confermato che non si è mai
interessato di prasseologia (teorizzata dal fratello).
Poiché si legge: 
"che ho *anche* conosciuto",
si potrebbe pensare che:
<<... quindi, so per diretta conoscenza che solo Ludwig si occupò di prasseologia
la quale è del tutto indipendente dagli studi sui 
"modelli applicabili ai materiali
sollecitati da situazioni di stess per elaborare
dei modelli predittivi di comportamento"[cit. di L]>>.
Comunque non credo che non dovremmo avere una "ignoratio elenchi"
riferita ad una sola proposizione, ovvero siamo nel caso in cui 
si afferma qualcosa di vero nella parte finale della frase
che però non ha attinenza teoretica
con la validità della prima parte;
potremmo dire che è soltanto una nota, 
se non inconsistente, almeno irrilevante,
salvo smentite.
Cordiali saluti.
-- 
A

 -- 
Richard mi pare fossel'autore del famoso problema del compleanno che appare 
ciclicamente su ism. Ludwig, tra l'altro, era un esponente della scuola 
austriaca, l'unica nel novecento che non abbia mai usato la matematica in 
modo intensivo per fare teoria (non a caso detta anche scuola psicologica). 

 ha scritto nel messaggio 
news:hlm3rh$p1a$2...@news.eternal-september.org...

L'economia ai tempi di Von Mises si faceva (e si fa tuttora) con la 
topologia, le equazioni differenziali, la statistica, etc. Von Mises, della 
scuola psicologica, scrisse contro l'uso della matematica in economia 
(definito come un errore dei positivisti).
A parte che la frase:
C'è da dire che von Mises fu un matematico che si interessò in specie
dei modelli applicabili ai materiali sollecitati da situazioni di stress
(ossia sottoposti a deformazione) per elaborare dei modelli predittivi
di comportamento.
non sta in piedi perché scritta così sembra che delle due questioni si sia 
occupata la stessa persona (o Richard o Ludwing). mentre è risaputo che dei 
materiali si è occupato Richard, di prasseologia Ludwig. inoltre, sono quasi 
sicuro che Ludwig non abbia mai usato metodi formali per fare teoria, al 
pari degli storicisti e degli istituzionalisti, (per i motivi sopra 
riportati, ovvero di considerare l'uso della matematica un errore); quindi 
escluderei che abbia usato i risultati del fratello per applicare certi 
modelli  fisici a fatti sociali. sulla modellistica mutuata dalla fisica si 
può fare invece riferimento a  Von Neumann, che ha elaborato degli eleganti 
modelli matematici di equilibrio economico. Il tanto citato Arrow, che per 
primo dimostrò con la topologia l'esistenza dell'eeg, era invece un 
matematico puro, convertito all'economia... 

Peter11:

Non capisco la relazione tra queste tue osservazioni e il messaggio
che ho scritto io. 
La mia osservazione è riferita unicamente al termine "anche" della frase.
Mi pare che fosse chiaro 
e che fosse anche ovvio quello che hai scritto.
Ma il vero tema del discorso, secondo me, è un altro.
Tanto per chiarire, 
vorrei fare un paragone con le note musicali
e rappresentare un buon discorso come se fosse una dolce melodia.
Questo 3d già dalla prima domanda si è configurato molto strano
perché un concetto generale come quello della prasseologia socio-economica
viene relazionato ad un gruppo molto differenziato e specifico attraverso una professione.
E' come se si volesse conoscere l'orientamento sessuale dei poliziotti
o la propensione al risparmio dei granatieri.
Con tale programma musicale, a mio parere, "L" si è esibito
con una rapsodia in più temi, toccando corde matematiche, fisiche e filosofiche.
Il "fake..." precisa che trattasi di scherzo.
"L" precisa che è uno scherzetto, ma non troppo, con brio.
Infine Elio propone di interpretare l'improvvisazione elliana come un fuori tema.
Ma se non avesse scritto quella parolina "anche" non avrei sentito una stonatura.
Se fosse finita con "che ho conosciuto" la frase sarebbe stata melodica.
Ma che cosa si doveva rafforzare con quell' "anche" dato che questo termine
aggiunge qualcosa a ciò che precede con ciò che segue nella struttura della frase?
In questa camera di suonatori estemporanei ho pensato di esordire
con una cavatina accompagnata da Organon, 
una piccola un'arietta di sortita per una toccatina allegra e fugace.
Cordiali saluti.
-- 
A

 brio.
Direi che hai centrato il punto. Non so come spiegare
quello che ho in mente, posso farlo solo ricordando un
piccolo episodio analogo che mi rimase impresso. Un
filosofo di professione, con tanto di sito internet
che veicolava una immagine di s� molto sopra le righe,
un giorno posta sul newsgroup di medicina una frase
del tipo "un placebo usato secondo il proprio concetto
[eccetera]". Si parlava semplicemente e
tranquillamente dell'efficacia del placebo. Ricordo
dal tono di varie risposte che non solo io fui
"infastidito" o, per voler mediare, "perplesso" dal
voler rivestire concetti semplici e tranquilli con un
linguaggio astruso. E' un qualcosa che a chi si occupa
di filosofia ho quasi sempre visto fare e ne traggo
ogni volta l'impressione che molta filosofia che si fa
non venga vista come una disciplina come le altre ma
come quella che deve dare il "la" - visto che siamo in
metafore musicali - al modo in cui il mondo debba
funzionare ed essere compreso. Ecco, io che "uso" i
criteri di resistenza di Von Mises e altri, che
percepisco questi strumenti come un contadino pu�
vedere l'aratro, ho provato un curioso senso di
straniamento, come ad avere davanti qualcuno che
ragiona su binari totalmente scollegati dalla realt�.
Quel che seguirebbe l'hai espresso meglio tu di quanto
potrei fare io.
Ma - per finire - siccome conosco anche persone
genialoidi che fanno scherzi di questo genere, ho
realmente pensato a uno scherzo, perch� l'alternativa
era quella di avere a che fare con un discorso
assurdo, autoreferenziale e inconcludente; in altre 
parole, con un discorso tra appassionati di filosofia, 
filosofi e quant'altro (non ci posso fare
niente su questa mia repulsione: di Platone, 
Aristotele e Kant non se ne incontrano agli angoli 
della strada e la vita pratica � proprio un'altra cosa 
del trastullarsi con concetti e sillogismi).
ciao! VdM 

 Elio Fabri
Dunque, caro Elio Fabbri, mi dai l'occasione di alcune precisazioni.
1) L'interlocutore -Gigi- (a cui rispondevo) mi chiedeva:
++
cit on
++
Chi di voi conosce la PRASSEOLOGIA teorizzata da VON MISES?
Secondo voi, la posso applicare nel campo dei vigili del fuoco? Se
si,come?
++
cit off
++
2) Se Gigi mi avesse chiesto di *Ludwing* Von Mises, avresti pienamente
ragione.
Ma Gigi citava SOLO il cognome dell'autore di cui chiedeva lumi.
Inoltre citava attinenza tra l'argomento di un certo "Von Mises" e
l'ambito di cui si interessano i vigili del fuoco.
In tale contesto -visto che non stiamo parlando di economica (di cui si
interessava Ludwing)- ma di ingegneria (!) ho fornito lumi su tal
Richard Von Mises, che proprio di materiali sottoposti a sollecitazioni
si era interessato.
L'occasione -per�- ti da in parte ragione perch� trovo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Prasseologia
Ossia associare a Ludwing il concetto di "Prasseologia" seppure in
ambito di economia, che escLudo che interessi l'interlocutore Gigi,
visto che chiedeva lumi in attinenza ai vigili del fuoco.
Inoltre vorrei che qualcuno mi contEstasse che esaminare lo stato non
lineare del cambio di comportamento dei materiali non discenda
dall'esame della empiria, e -quindi- dalla praxis, ergo della
prasseologia.
Ed � proprio _questo_ che avr� generato l'uso del termine prasseologia
-in modo anomalo- pensando che si possa parlare della triade:
-Von Mises/presseologia/vigili dei fuoco-
.. pensando di potersi riferire a Ludwing!
..che invece si interessava di economia!
Infine trovare "parole codice" � d'uso in ambito specialistico -> anche
per un concetto di difendere il proprio diritto di esistere, in quanto
ci si pu� capire solo tra specialisti, legittimandosi ad esserlo (grazie
alla funzione di schermo del linguaggio in senso criptico).
Si trascura per� il fatto -come nel tuo caso- che il linguaggio ha una
valenza scientifica *se � oggettivo*, ossia significhi ci� che dice.
Quindi con un aggangio al contesto dell'ambito di cui ci si interroga.
Se � quindi vero che usualmente si associa a Ludwing la prasseologia, e
*ancora pi� vero* che non si fa prasseologia solo in economia!
Ed � pi� che tollerabile, anzi opportuno, non consigliare di studiare
economia ad un vigile del fuoco(!), ma teoria e praxis dei materiali
allo stato limite.
Grazie dell'occasione,
L