Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: a proposito di scienza e dogma...

...volevo fare una bella "confessione" (ci sta bene, no?), rivelandovi come
faccio io a dirimere certe questioni che solitamente sono considerate
piuttosto intricate.
Partiamo dal presupposto che io - come Pierini ha ampiamente illustrato -
sono uno che non ci arriva. Come fa allora uno che non ci arriva a conoscere
la Verità? Semplice, deve trovare uno come Pierini, uno che invece ci arriva
e che quando si imbatte in uno che fa dei "discorsi strani" si incazza
abbestia e si fa venire la bava alla bocca, diventando anche piuttosto
aggressivo, ché se fossimo in altre epoche magari ti darebbe anche una bella
raddrizzata (per il bene tuo e della umanità intera, si capisce).
Supponiamo ad esempio di essere nel XVII secolo e di volere sapere qual è la
Vera configurazione dei pianeti e delle stelle. È un casino: mancano i dati,
entrambi i sistemi che si contendono la piazza hanno dei punti piuttosto
convincenti e altri decisamente insoddisfacenti, non si dispone ancora di
una formulazione matematica delle leggi della fisica... insomma, è dura.
La cosa però si risolve facilmente se si ha la (s)fortuna di imbattersi in
un "dogmatico incazzoso", come ad esempio Bellarmino. Ora qui uno potrebbe
avere dei dubbi su come si faccia a riconoscere un dogmatico incazzoso.
Dobbiamo forse produrre una definizione rigorosa, o un algoritmo che lo
definisca operativamente? Eh, buonanotte, se ci mettiamo di nuovo a fare
delle disquisizioni intellettuali ci risiamo da capo, anche perché - come
divevamo - noi siamo gente che non ci arriva. Ecco, ma proprio perché non ci
arriviamo, la cosa migliore è usare la nostra parte più bruta e animalesca,
e limitarci ad "annusarli". Ad esempio il cavallo sa sempre quando hai
paura, perché ti annusa l'adrenalina che evapora dalla tua pelle e che viene
prodotta in eccesso dalle surrenali. Il cavallo dell'adrenalina e delle
surrenali non sa un accidente, però sa che hai paura, e ti butta giù. Ora io
non so quale sia o quale possa essere una definizione essenziale o operativa
di "dogmatico incazzoso", però chiunque di noi è in grado di annusarli
immediatamente. Così uno prende Bellarmino, gli dà una bella annusata,
e scopre di aver trovato il suo bandolo della Verità.
Ma come si fa esattamente a risalire da Bellarmino alla Verità? Ecco, qui -
sempre perché siamo gente rozza - bisogna usare una buona dose di astuzia
contadina. Si fa così: si cominciano a dire delle fesserie a caso, di cui
non si è in grado nemmeno di cogliere il significato (perché, appunto, noi
non ci arriviamo) finché non si vede che Bellarmino comincia ad incazzarsi
abbestia diventando anche aggressivo (prima verbalmente, e poi - se proprio
occorre e ne ha la possibilità - anche fisicamente).
In questo caso già sappiamo - col senno di poi - come va a finire: non
appena gli si nomina il sistema eliocentrico non come semplice ipotesi ma
come sistema Vero, quello si incazza, e in quello stesso istante noi
sappiamo che è Vero che il sistema eliocentrico è Vero. Facile, no?
Poi le cose vanno come vanno, passano alcuni secoli, e ci imbattiamo in
Pierini. Noi siamo ancora convinti che il Sole sia al centro del sistema
solare, e i pianeti gli girino attorno, e siccome crediamo che questa cosa
sia Vera, un giorno, tanto per fare la prova, proviamo a raccontarla a
Pierini, convinti che quello si incazzerà abbestia. Ma quando andiamo a fare
la prova, vediamo che accade tutt'altro. Non solo non si incazza, ma
scopriamo anche che nel frattempo si sono riorganizzati, e che su quella
cosa che una volta li faceva incazzare adesso hanno ricostruito prontamente
un sistema dogmatico-religioso misticheggiante con tanto di spirito e
materia che sarebbero il lato A e B del su' Babbino (nel senso in cui lo
intendevano i giornalisti che alla finale di Miss Italia chiedevano che le
ragazze fossero girate dall'altra parte, immagino), eccetera.
Patapam! Eravamo convinti di aver finalmente capito "come stavano Veramente
le cose", e invece ci tocca ricominciare daccapo, perché quella cosa lì, che
fino a poco tempo prima era certamente Vera (perché si incazzavano) adesso
non può più essere Vera. Ci siamo distratti un attimo, e ne hanno
approfittato per cambiarci la Verità, cazzarola.
Ma che fare, che dire? Già abbiamo il problema che non ci arriviamo, per cui
non sappiamo proprio cosa andarci ad inventare. In un primo momento proviamo
a ritirare fuori il sistema eliocentrico, ma Pierini anziché incazzarsi si
fa una grassa risata, bonariamente divertito. No, bisogna escogitare
qualcosa di nuovo, di diverso. Restiamo lì nel dubbio finché la nostra
astuzia contadina, ormai esasperata, fa un ultimo tentativo disperato, e
proviamo a dire (senza nemmeno capire cosa stiamo dicendo, si capisce) che i
due sistemi, che sembrano tanto incompatibili fra di loro, in realtà alla
fin fine sono "la stessa cosa", e che è del tutto *indifferente* scegliere
l'uno o l'altro, perché l'idea che il mondo sia "fatto in qualche modo"
(quello che sta nel Logos, ad esempio) è una cosa che sta solo nella nostra
testa.
Ecco, abbiamo appena finito di dire questa cosa che - miracolo! - Pierini si
incazza. Finalmente! Adesso sappiamo di nuovo qual è la Verità, fino al
prossimo aggiornamento.
È facile, no? Non c'è nemmeno bisogno di studiare la fisica. Datemi retta,
fate come me: cercate anche voi un dogmatico incazzoso, e lasciatevi guidare
alla conoscenza del Vero.
Inoltre il dogmatico incazzoso è "riciclabile", nel senso che può essere
utilizzato per fare luce in qualunque disciplina. Ad esempio se uno non sa
come si è sviluppata la vita sulla Terra, prova a raccontargli la versione
dura e pura della teoria neodarwininiana, e se quello si incazza vuol dire
che quella si è sulla strada Giusta. Funziona anche con l'inconscio e cose
così. Perché noi non sappiamo quale sia la Verità (la Verità del momento,
intendo, ché ogni epoca ha la sua, e magari fra qualche anno si saranno
riorganizzati anche su Darwin, per cui a quel punto sarà giunto il momento
di superare anche lui) ma il dogmatico incazzoso sa sempre quale essa sia,
e la odia.
«Tu chiamale se vuoi, negazioni.»
-- 
Saluti.
D. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Ve0Vi.156907$U01.1...@twister1.libero.it...

CP
«...Ti stai sbagliando chi hai visto non è...
...non è Pieriniiiii...!!!»
Anzi..., considerando che i dogmatici prediligono i monologhi e sono 
pressoché incapaci di dialogo, quasi quasi rispedisco l'accusa al 
mittente.Infatti, io non mi sono mai permesso, come invece ti permetti tu, 
di pretendere la ragione pur senza rispondere punto per punto alle 
argomentazioni del mio interlocutore.
Già te l'ho scritto in modo chiaro e sintetico: se tu, invece di farmi 
questi sermoni pseudo-letterari, mi fai capire come sia possibile accettare 
per buona l'idea che un astro possa ruotare attorno ad un altro astro 
nonostante la sua massa sia trecentomila volte più grande, io posso anche 
ammettere di essere stato un dogmatico incazzoso; ma finché questo non 
succederà, tu potrai anche postare la "Divina Commedia 2 - La vendetta", ma 
io mi sentirò sempre in pieno diritto di considerarti, almeno dal punto di 
vista dell'etica del dialogo, un emerito pallone gonfiato.

 Semplice, deve trovare uno come Pierini,
Ecco!  Buona notte... :-D 

 gonfiato.
Conosco un detto, che ripeto spesso nelle conversazioni: le persone 
intelligenti si lasciano prendere in giro.
Davide ha scritto un piccolo capolavoro di satira, in cui, se noti bene, 
prendeva in giro un poco anche i tuoi contraddittori, cioè quelli che la 
pensano come lui. Credo sarebbe stato meglio per te, e più apprezzato da 
tutti, se avessi preso la cosa con spirito, ridendoci sopra.
Io mi sono trovato qualche volta in questa condizione. Su it.economia, dove 
scrivo abbastanza spesso, ho un contraddittore che è un emerito arrogante 
maleducato, e gli rispondo come merita. Ma quando, qualche volta, mi ha 
preso in giro in maniera spiritosa e non ingiuriosa, gli ho fatto i 
complimenti per l'ironia, e gli ho detto che ho riso con gusto. 

complimenti per l'ironia, e gli ho detto che ho riso con gusto. 
Insomma, ci volevi dire che sei intelligente? :-)
LG

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:47289153...@news.tiscali.it...

Almeno cerco di sembrare intelligente.