Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le manipolazioni verbali su cui si regge il relativismo.

 > ne fa Pierini. 
 
CARLO
Naturalmente. Pierini lo ha definito in modo semplice e coerente; mentre la tua "prudenza" consiste nel non azzardarti a chiarire qual è il suo significato VERO, lasciando subdolamente credere che una verità sia "ab-soluta" non quando è "liberata da-" qualsiasi condizione che possa falsificarla, ma che voglia dire invece "Sapienza Divina", cioè, la somma di tutte le possibili verità sull'oggetto. Ed è sulla base di ignobili manipolazione puramente verbali come queste che il relativismo si regge in piedi, ...fin quando riesce a nascondersi alla critica
E il fatto che NON RISPONDERAI e NON COMMENTERAI questa mia banale osservazione (che io ti ho ripetuto ormai decine di volte e che tu HAI IGNORATO) dimostra che la tua non è una semplice disinformazione, ma una volontà ben determinata all'inganno e alla mistificazione filosofica per futili motivi ideologici.
 
Per cui, per punizione, ti metto di nuovo sotto gli occhi la sintesi del mio post d'apertura di: "Breve chiarimento sul concetto di verità assoluta", che tu hai rifuggito come il demonio rifugge l'acqua santa. Beccatelo ancora:
 
<< Ciò che è "assoluto" (ab-soluto = assolto dalla possibilità di falsificazione) è solo il CONTENUTO di un enunciato quando esso concorda con i fatti, o meglio, quando esso non è contraddetto dai fatti osservati (verità) e, inoltre, quando non esiste nessuna condizione al realizzarsi della quale esso possa essere falsificato (assoluta).
I relativisti, invece, ne hanno manipolato il significato come se UNA informazione riguardo a un oggetto, per essere vera ed assoluta, debba corrispondere con TUTTE le informazioni possibili su quell'oggetto; cosa, questa, totalmente estranea al significato di "ab-soluto", il quale, lo ribadisco, significa "assolto da-", "sciolto da-". "Sciolto da-" cosa? ...Sciolto da  ogni ragionevole possibilità che l'ENUNCIATO dell'informazione possa essere contraddetto dai fatti. 
[...]  
Se l'enunciato dicesse: "La Terra è perfettamente sferica", allora esso sarebbe sicuramente falso. Ma se dice "tonda" o "tondeggiante", la verità è assoluta poiché l'approssimazione E' DICHIARATA nell'enunciato stesso e l'enunciato non può essere falsificato. Se poi vuoi una verità che oltre ad essere assoluta sia anche più dettagliata dirai: <<La Terra non è piatta, ma è uno sferoide i cui raggi massimo e minimo misurano rispettivamente circa 6.378km e 6.356km>>. Come vedi in entrambe le enunciazioni c'è piena corrispondenza con l'osservazione, poiché la prima voleva esprimere la certezza assoluta (infalsificabile) che la terra non è piatta, ma è quasi tonda, mentre la seconda è assoluta e infalsificabile quanto la prima perché le ulteriori informazioni aggiunte nell'enunciato corrispondono anch'esse con l'oggetto. 
Una verità relativa, invece, è <<la mia auto sta andando a circa 100 Km/h>>, poiché essa è VERA se la misuro rispetto alla Terra, ma è FALSA se la misuro rispetto a un'altra macchina che marcia nella direzione opposta. E non è casuale che in fisica si parli della velocità come di una grandezza RELATIVA, poiché il suo valore ASSOLUTO cambia a seconda del punto di riferimento che fissiamo arbitrariamente. La forma rotonda della terra, invece, NON CAMBIA, e la planarità che osserva un uomo in barca è solo APPARENTE, cioè, FALSA.
[...]
Qui non si sta parlando della << neve e' bianca" e vera se e solo se la neve e' bianca>>, ma si sta parlando della <<"Terra non è piatta ma è rotonda", che è vera e assoluta solo se la Terra è rotonda>>. E siccome abbiamo VERIFICATO che la Terra è rotonda, allora l'affermazione è assolutamente vera, almeno fino a quando un enorme meteorite non la spiaccicherà facendola diventare piatta. Ma già abbiamo discusso anche su questo punto e ti ho fatto notare che l'enunciazione non dice <<la Terra è SEMPRE stata tonda e SEMPRE lo sarà", ma si limita a dire che <<la Terra non è piatta, ma E' tonda>> e quindi l'enunciato corrisponde compiutamente con i fatti e soddisfa pienamente il significato di "ab-solutus". In altre parole questa enunciazione è assolutamente vera per le persone sane di mente; ma per i pedanti-pignoli-maniaci come i relativisti che, in malafede, omettono i sottintesi, dovremo cambiare l'enunciazione semplice ("la Terra è rotonda") in: << La Terra e' rotonda da circa 4 miliardi di anni fa fino a questo momento; ma non possiamo giocarci i coglioni che tra qualche secondo lo sia ancora>>.
 

 > ne fa Pierini.
 
CARLO
Naturalmente. Pierini lo ha definito in modo semplice e coerente;
------------------
 
Semplice si', ma coerente...:-))))). Non ho mai riso tanto da quanto hai 
detto che "la verita' non si po' negare".
Piuttosto, visto che hai postato le tue scemenze anche qui, non permetterti 
mai piu' di rispondermi, direttamente o indirettamente, all'interno di post 
che indirizzi ad altri. In primo luogo perche' non e' esattamente educato, 
in secondo perche' mi crei dei problemi di moderazione: per sbattere fuori 
dai coglioni te danneggio anche altri. Ti e' chiaro????
 
 
 
 

 li ho letti, ma non voglio addentrarmici troppo.
 
CARLO
Naturalmente. Meglio restare nel vago;
-----------------
 
No no, meglio essere chiari: ma va' a da' via i ciap!
(Della serie: "un imperativo non puo' essere negato!")
 
 
 
 
 
 
 
 

 dai coglioni te danneggio anche altri. Ti e' chiaro????
 
PS: il linguaggio da caserma posso permettermelo, da quando mi hai promosso 
caporal maggiore.
 
 
 
 
 

 meglio essere chiari: ma va' a da' via i ciap!
 
CARLO
Certo, le regole valgono solo per gli uomini; mentre i caporaletti possono negare la verità, essere maleducati e sleali. Noblesse oblige!
 

 meglio essere chiari: ma va' a da' via i ciap!
 
CARLO
Certo, le regole valgono solo per gli uomini; mentre i caporaletti possono 
negare la verità, essere maleducati e sleali. Noblesse oblige!
------------------------
 
Cero signor collionnello, ha ragione signor collionnello, non accadra' piu' 
signor coglionnello.
Per riparare, posso invitarLa a una parita di scacchi? Sa, quel "finale di 
partita" rimasto in attesa del Suo commento... si ricorda?
 
 
 


CARLO
Io ci vado a nozze a smontare puttanate come le tue. Ma con i furfantelli delle chiacchiere servono regole chiare e un arbitro che le faccia rispettare. ...Quindi non è roba alla tua altezza.