Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: finalisti di sanremo [you tube etc]

Marco Carta (vince il festival) 
http://www.youtube.com/watch?v=DohxBeNo8Hw
(scoperto da De Filippi)
http://blog.panorama.it/culturaesocieta/2009/02/22/sanremo-vince-marco-carta-premio-della-critica-agli-afterhours/
Sal da Vinci (tra i primi tre, su canzone di Gigi D'Alessio)
http://www.youtube.com/watch?v=K7XStL9Zjh4
Povia (arriva secondo)
da Vespa:
http://www.youtube.com/watch?v=8x1HebiQ2Ic
Povia (parodia):
http://www.youtube.com/watch?v=KSKGUaHYcV8&feature=related
Povia versione originale:
http://www.youtube.com/watch?v=Qh2nXrStlBE
Commenti?
-sul mex
-sul piano musicale
-sul piano politico (pare che Carta, ho letto, venga dalla scuola della
De Filippi, Berlusconi docet)
-sul perché i media propongono un livello così basso di musica (si
guardi anche solo a x-factor).
Saluti,
L
P.S.
Senzaltro metterò la parodia a Povia sul mio blog, ritengo la versione
parodia molto meglio dell'orginale per questioni musicali e anche di
messaggio, ascoltare per credere (quella di Povia mi sembra
*lamentosa*), mentre la parodia veramente mette di buon umore.

 
http://www.youtube.com/watch?v=KSKGUaHYcV8&feature=related
BUAAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHA!!!!
La dedico a darduccio! ;o)))


Ciao!



AH AH AH!!! Meglio dell'originale!!! 


Il tessuto compositivo, armonico e melodico di Sanremo è sempre lo
stesso, non è cambiato da 60 anni. Tutto il mondo si è evoluto,
musicalmente parlando, in una fusione di stili che ne hanno creato di
nuovi (piacciono o non piacciono, è questioni di gusti), ed in una
sperimentazione sempre più audace. Sanremo invece resta ingessato,
immobile, e per questo si rende ridicolo e banale, oltre che dannoso,
perchè a mio avviso questo voler mantenere a tutti i costi intatto lo
stile (ROTFL) di Sanremo uccide la sperimentazione e quindi
l'accrescimento culturale che si ha quando ci si mette in discussione
eci si cimenta in nuovi campi stilistici.

 capisca qualcosa in  materia
Per carità io non sono un esperto, però mi sa che la corista che
affiancava Povia di voce ne ha eccome.
Non mi spiacerebbe sentirla da sola, qualcuno la conosce? Ora chiedo a
Google :P

 tanto ad utilizzare strumenti veri,
Scusami, ma questa è, a mio parere, una grossa cazzata detta da uno
che manco conosce l'abc dei software utilizzati ad oggi nella
composizione musicale e nella stesura della musica. Quando si hanno le
idee non fa differenza se si compone su un software o su uno strumento
vero, tutti oggi compongono e creano musica con softwares, e tuttavia
di musica buona se ne sente nonostante i software. Gli arrangiamenti
di grandi capolavori della musica pop, rock ed elettronica vengono da
files MIDI...utilizzando sequencer e tastiere in primis.
Beh,guarda,suonando,componendo,ed incidendo da qualche anno un minimo certe 
cose posso affermare di conoscerle..fin quando ci si ferma a qualche 
arrangiamento posso anche starci,ma quando il software arriva a sostituire 
quasi del tutto le persone e gli strumenti fisici a mio parere il risultato 
è freddo,senza anima.L'idea potrà anche essere buona,per carità,nessuno lo 
nega..ma a me il risultato fa pietà,tutto ciò che è digitale non può 
riprodurre fedelmente le prestazioni date da uno strumento reale,prova a 
suonare una stratocaster attaccata ad un buon amplificatore valvolare,e poi 
prova a suonare la stessa chitarra attaccata ad un'ampli digitale,o se 
preferisci attaccala ad un pc dotato di un software con dei modelli di 
amplificazione digitale..non solo il risultato è più scarno,e ti ritrovi un 
suono decisamente meno caloroso,ma certi "movimenti"che fai,certe sfumature 
che riuscivi a raggiungere con le valvole,con questi altri mezzi vengono 
quasi sempre  distorte o livellate..questo nel caso fortunato in cui una 
persona decida comunque di usare uno strumento come fonte...altra cosa,i 
ritmi...l'utilizzo delle batterie eletroniche è sempre più popolare,ammetto 
a volte di averle utilizzate anche io(purtroppo a volte ci si trova senza 
batterista...),ma il risultato paragonato al lavoro di un batterista 
reale,in carne e ossa per me è alquanto deludente..cose anche queste,in ogni 
caso,soggetive..se uno gradisce queste sonorità..buon per lui,io le trovo 
utili se usate molto poco,ma le trovo sgradevoli e molto limitanti se usate 
troppo.


 riprodurre fedelmente le prestazioni date da uno strumento reale
Beh, qui posso essere d'accordo fino ad un certo punto, però per
essere onesti dobbiamo fare alcune premesse:
1) E' impossibile che un arrangiatore sappia usare e suonare batteria,
basso, chitarra, pianoforte, archi, legni ed ottoni, a meno che questi
non sia un mostro od un alieno. Solitamente gli arrangiamenti vengono
fatti da una persona sola, quindi è ovvio che quella persona ricorra
ai software o, come usava prima, alla scrittura a mano dello spartito.
Quindi gli arrangiatori usano software, giustamente (a meno che non
scrivino a mano lo spartito come facevano i grandi musicisti come
Mozart), per stendere qualsiasi arrangiamento, sia di musica
elettronica che di musica pop che rock.
2) Per quanto riguarda l'emulazione degli strumenti reali, bisogna
distinguere tra suono e metodo di suonare.
Per quanto riguarda il suono, non sono molto d'accordo con te, in
quanto conosco abbastanza bene campionatori digitali, e posso dire che
la qualità del suono riprodotto è molto buona, sicuramente superiore
ad uno strumento fisico suonato male, registrato con microfoni da 99 €
e catturato con una scheda audio da battaglia. Tieni conto che i
campionatori usano banchi suoni "campionati", cioè il campionatore usa
registrazioni di uno strumento reale, se buone fatte allo stato
dell'arte (esistono banchi con diverse riprese microfoniche, dirette,
di ambiente, con posizioni e spaziature diverse, tutte usabili
contemporaneamente), e quindi abbiamo, alla fine dei conti, sempre uno
strumento reale... Esistono ad oggi banchi di campioni veramente fatti
bene (e naturalmente costano!).
Per quanto riguarda l'emulazione digitale di amplificatori o pre-
amplificatori valvolari, beh, anche li si sono fatti passi notevoli in
avanti,e sicuramente se ne faranno altri ancora: è ovvio, il buon
vecchio ampli analagico, se buono, è meglio e soprattutto ti fa
risparmiare risorse sul PC (dato che un buon emulatore di ampli da
chitarra succhia tantissime risorse), e personalmente preferisco
sempre microfonare un buon ampli analogico (marshall, gemini o
qualunque altro che suoni bene). Però devo anche riconoscere che ad
oggi esistono buone emulazioni che riescono abbastanza bene ad
avvicinarsi al suono "reale", come ad esempio un GuitarRig della
Native Instrument (buono per le distorzioni metallare e hard rock) od
un Amplitube (IK Multimedia, decisamente migliore per le distorzioni
ed il calore di una chitarra jazz o blues).
Per quanto riguarda il metodo di suonare, qui ti do invece ragione: un
buon campionatore e ottimi suoni campionati purtroppo non riusciranno
mai a riprodurre tutte le sfumature e le dinamiche di uno strumento
reale e di un vero musicista che sfrutta il proprio strumento in modo
perfetto. Naturalmente questo discorso varia da strumento a strumento:
si passa da un pianoforte che può essere riprodotto in maniera
perfetta con campioni ottimi ed una buona tastiera muta con tasti
pesati (come quelli del pianoforte vero) alla batteria o al basso con
cui si può emulare abbastanza bene le sfumature e le dinamiche usando
ottimi campioni e giocando molto sulla dinamica, sulla velocity e su
una quantizzazione non proprio ferrea (e tanto, tanto, tanto tempo e
lavoro), per arrivare alle chitarre, agli archi ed agli strumenti a
fiato che generalmente presentano molte più difficolta degli altri
strumenti proprio per le caratteristiche stesse di questi strumenti
(in pratica risulta estremamente difficile riprodurre le dinamiche e
le sfumature che si ottengono con una chitarra folk od un sax
utilizzando una tastiera).
Il tutto naturalmente resta sempre soggetto non solo al gusto ed alla
soggettività, ma anche al genere musicale che si affronta: è normale
usare campionatori sul genere dance ed elettronico, anzi spesso in
questi generi si cerca sempre la sperimentazione del suonoe l'uso
creativo di questi, mentre è normale usare strumenti reali nel jazz o
nel blues, mentre esistono genri (pop e rock) dove si possono
sostituire strumenti reali con suoni campionati (es la batteria, che
nelle produzioni pop o rock spesso e volentieri è costruita e non
suonata).
Ritornando la discorso iniziale, alla fine tutto questo serve a capire
che quella che conta è l'idea ed il risultato, e non il mezzo con cui
si ottiene. Usare suoni campionati in modo creativo, o sintetizzati in
determinati contesti, è a mio avviso apprezzabile ed il risultato è
notevole, come dimostrano molti brani di musica elettronica. D'altro
canto l'uso di strumenti reali senza creatività e senza idee risulta
banale e pessimo, come dimostra Sanremo dove effettivamente c'è una
orchestra vera che accompagna i cantanti.

 
http://www.youtube.com/watch?v=KSKGUaHYcV8&feature=related
*ROTFL* !!!!
-- 
Starlight 

...ROTFL, anzi, STRAROTFL lo dico io visto come vi fa rodere il culo 
Povia............ahahahahahah 

 guardi anche solo a x-factor).
Il format Sanremo é ben studiato e mi sembra essere composto da due
gare parallele.
Si ha il premio generale e quello della giuria.
Con il primo, attraverso la partecipazione tramite televoto, ti
assicuri la fetta grande dell'audience e del futuro bacino di
compratori.
Con il secondo cerchi un pó la qualità (gli Afterhours non sono
malaccio).
Poiché il danaro é, imho, l'unica lingua comune che tutti parlano,
allora Sanremo é solo una vetrina per lanciare prodotti per le masse e
la dicotomia tra qualità/quantitá garantisce che nulla cambi negli
anni.

 Povia............ahahahahahah
La versione su radio dj
fai click sul secondo link (cominciando dall'alto):
http://dipancrazio.altervista.org/news.php
Ci sono i bip, ma sono divertenti i commenti ..
Ciao,
L

 Povia............ahahahahahah 
Rodere il culo a me ? :-) Lol
-- 
Starlight