Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: bertrand russel

mi pare un bel tipo filosofico, come mai nennuno ne parla quassu'??? 

 mi pare un bel tipo filosofico, come mai nennuno ne parla quassu'???
Nessuno ne parla perchè questo ng è la succursale di un gruppo cristiano 
cattolico ;-)
gxm 

 mi pare un bel tipo filosofico, come mai nennuno ne parla quassu'???
Russel e' diventato filosofo da vecchio e di originale in questo campo
non ha scritto nulla, era un grande matematico ma il suo successo come
maitre a' penser  e' dovuto alla sua vicinanza a certa sinistra
europea, la stessa che da noi e' sfociata negli anni di piombo.

 cattolico ;-)
si hai ragione, tuttavia ti faccio notare che lo scientismo, il razionalismo 
positivista di cui russel e' un'epigono di lusso ha prodotto tra l'altro 
guerre e devastazioni economiche,  mentre la chiesa ha investito i propri 
averi nel bello dell'arte sacra un lascito straordinario un'immenso potlach 
. 

 europea, la stessa che da noi e' sfociata negli anni di piombo.
cosa vorresti teorizzare che toni negri male interpretando il russul viro' 
sull'operaismo ? 

 si hai ragione
LOL, dimmi che scherzi.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 LOL, dimmi che scherzi.
non c'è più (l'ora di) religione (per far casino).
ciao
Massimo 

 europea, la stessa che da noi e' sfociata negli anni di piombo.
Accidenti, tu si', invece, che sei originale! Sono sicuro che con gli 
stivali delle sette leghe e con due o tre giudizi mal'assestati saresti 
anche capace di far derivare la "certa sinistra" da Caino.
LG

 ha scritto nel messaggio 
news:4d2b67a4$0$30905$5fc...@news.tiscali.it...

Ma cosa vuoi che teorizzi, lui semmai impressionizza, vive cioe' 
dell'impressione che gli fanno le parole.
LG 


Beh per 50 avete scassato i maroni con la destra, mo' che ti lamenti.


Bah, non direi. In epistemologia ha detto senza dubbio
qualche cosa, anche perche' la maggior parte dei
filosofi non ci riesce, non sapendo ne' comprendendo
un tubo di scienza. Famoso e incisivo il suo tacchino
induttivista, ripreso poi da Popper che riconosce
l'induttivismo come uno dei due grandi problemi
della scienza.
Anche sulle religioni ha gettato un bel sasso nello stagno
con il suo Perche' non sono cristiano. E audace e' anche
la sua presa di posizione sul libertinaggio.
Vorrei anch'io diventare qualche cosa "da vecchio" e
riuscire a dire da vecchio quel che e' riuscito a dire
come filosofo Bertrand Russell.  :o)
Ciao
Livio

la sua presa di posizione sul libertinaggio.
Che, vorrei ricordare, gli costò la perdita di non rammento più quale
cattedra in una prestigiosa università americana, dove era stato
invitato a tenere dei corsi.
Fu un' "associazione madri americane" o giù di là a condurre la
campagna contro di lui, che sfociò in un processo che costrinse
l'università a rinunciare all'invito, per via "dell'irreligiosità e
dell'immoralità" di Russell. Da notare che Russell stesso non fu
ammesso come parte in causa al processo, malgrado l'attrice del
processo stesso non avesse figli in grado di partecipare a quei corsi.
Il pensiero agnostico e libertario di Russell è attualissimo, e quindi
non meraviglia certo che ciellini e co. rosichino parecchio quando se
ne parla :-)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ne parla :-)
E rosicarono ancora di pi� dopo che questo "personaggio blasfemo"
si insacc� il premio Nobel per la letteratura .... nel 1950.
g x  m

si insacc� il premio Nobel per la letteratura .... nel 1950.
S�. E gi� che ci siamo vale la pena ricordare che ancora nel 1961 si
fece una settimana di galera per una manifestazione contro le armi
nucleari, in coerenza con il suo costante impegno pacifista, tale che
durante la prima guerra mondiale - quando essere pacifisti era un
tantino pi� difficile che oggi o negli anni '60 - ci rimise per esso
anche una cattedra a Cambridge e di galera poi se ne fece sei mesi.
Avvicinarlo poi agli "anni di piombo" � quanto mai ridicolo e
fraudolento, considerando che fu sempre un convinto nonviolento e un
sostenitore ad oltranza della democrazia, per quanto indubbiamente su
posizioni socialisteggianti (mi ricordo che parla favorevolmente in un
suo libro del "socialismo guildista" ma dovrei andare a rileggermi
qualcosa per ricordare cos'�).
Le sue concezioni su morale e sessualit� sono interessanti, ma direi
nulla di particolarmente sconvolgente *oggi*, mentre lo erano
sicuramente negli anni '20 del Novecento. Da questo punto di vista,
direi che ha influnezato molto pi� la rivolta sessuale degli anni '60,
hippy e non solo che non le "brigate rosse".
Ma i suoi contributi pi� importanti alla filosofia sono quelli
logico-matematici e la teoria delle descrizioni nel linguaggio.
Il suo "On denoting", considerato uno dei saggi pi� importanti nella
filosofia del 1900 usc� nel 1905, per cui dire che divenne filosofo
"da vecchio" � solo un'altra ottusa fraudolenta denigrazione dovuta a
motivi bassamente politici. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

Beh per 50 avete scassato i maroni con la destra, mo' che ti lamenti.
Come giustificazione per l'ennesima serie di cazzate fraudolente e
facilmente smentibili che hai esternato � un po' magra, direi.
Considerando inoltre che le cazzate che racconti con costanza degna di
miglior causa non sono tutte dovute a desiderio di mistificare
motivato da ragioni politiche, mi pare probabile che il motivo delle
attuali scemenze che hai sfornato su Russell non sia la malafede
propagandistica che ora adduci, ma quell'assenza di un cervello
effettivamente funzionante accompagnata dalla presenza di un forno di
bocca funzionante in perfetta autonomia che con tutta evidenza ti
caratterizzano.



Come matematico puo' essere anzi e' sicuro ma come filosofo, no!
Icona della sinistra come volevasi dimostrare.