Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia come religione personale tollerante mascherata...

...per sfuggire l'inquisizione.
In fondo che differenza ci dovrebbe essere tra religione e filosofia se non
che dichiarandosi filosofo uno puo' avere una sua concezione del mondo senza
essere perseguitato (a parte pochi sfortunati casi)?
Pero' anche il filosofo deve essere disposto a non pretendere di fare
proselitismo.
Quindi la filosofia sarebbe la religione degli intellettuali che non si
accontetavano delle religioni piu' popolari, intellettuali che servivano
alla struttura di potere della Chiesa e che venivano tollerati, gli hackers
dell'epoca, insomma.
Saluti.
Emilio

 essere perseguitato (a parte pochi sfortunati casi)?
Non mi pare che i filosofi fossero considerati "ininfluenti" e poco
pericolosi ...
Il buon Spinoza (che non riusci mai a sottrarsi alle "pressioni" di *più
religioni* ...) dovette aspettare di essere già morto per poter divulgare le
sue "concezioni" senza essere ammazzato per via di quelle.
"Brutta bestia, la filosofia" ... pensa, il Potere.  :-))
Ciao.
--
Vincenzo

 pericolosi ...
D'accordo, certo le persecuzioni ci sono state, ma alcuni filosofi hanno
potuto tranquillamente dissentire su alcuni punti senza essere tacciati di
eresia.
Inoltre si pensi ai Greci, se Platone avesse affermato che la sua era
religione e non filosofia...Giusto con Socrate sono riusciti a macchiarsi di
persecuzione.
Invece come filosofia oltre a cio' anche un imperatore (pensiamo ad Adriano)
poteva esprimere un pensiero diverso da quello religioso.
Diciamo che c'era un regime dele due verita'.
Lo stesso i pontefici che si occupavano non solo di filosofia ma anche di
astrologia (Galileo campava facendo gli oroscopi al papa ad esempio).
Cioe', finche certe idee non si diffondevano andava bene.
Il problema e' che avendo tollerato la filosofia ed avendone fatta, va poi a
bruciare uno come Voltaire...
Anche solo adesso: non si tollerano le sette, lo stesso islamismo, ma contro
i filosofi ed i grandi e piccoli pensatori neppure la lega puo' fare niente,
e si pronuncia contro il reato di opinione.
Ma con l'Islam, essendo una religione, il discorso cambia...
Ciao.
Emilio

 Emilio
Mi sembra che la filosofia, quando ha forti implicazioni politiche (il caso
di Socrate da te citato o il caso di Galileo quando, smesso di fare gli
oroscopi, si occupa di fisica) diventi sempre motivo di indagine e di
sospetto da parte del "potere", come dice Vincenzo. Le religioni di
implicazioni politiche invece ne hanno sempre, anche quando non sono
teocratiche e tantopiů quando lo sono.
In realtŕ anche la filosofia ha sempre implicazioni politiche, ma non č
detto che la sensibilitŕ del "potere" - che *deve* dotarsi di corazze
intellettuali per giustificarsi, e quindi di una certa ottusitŕ e di una
certa frenesia dell'immediato - se ne accorga per tempo o nella giusta
prospettiva. Un'idea filosofica che contiene un nucleo di coerenza con la
realtŕ in fieri, puň volere decenni per mostrare i suoi frutti politici.
Posso osservare, in aggiunta, che - come si vede talvolta anche in luoghi
come questo - alcune "filosofie" sono sostanzialmente antifilosofiche
radicandosi a-priori su una ideologia, cioč ponendo l'opinione come premessa
anziché eventualmente come risultato di una riflessione non prevenuta - che
non esclude nulla dall'orizzonte del pensiero. Quel tipo di filosofia (di
parte o di partito) č precisamente "dalla parte del potere" (o dalla parte
dell'aspirazione al potere quando č logorante non averlo), come si rileva
dall'assetto barricadero che adotta di fronte alle altre filosofie.
Ciao.
QfwfQ


Come certe matematiche che partono dai teoremi per scrivere gli assiomi
(Penso all'opera di Peano od alla deduzione naturale),
od a chi parte dalle soluzioni alla ricerca dei problemi a cui applicarle
(il riferimento alla politica ferroviaria del nostro paese e' puramente non
casuale)
Ciao.
Emilio

 proselitismo.
Il filosofo dev farsi domande, punto. I proselitismi appartengono ad altre
persone.
B&N

 persone.
Questo lo dici tu! Che il filosofo deve e non deve...
Ma suppongo che coerentemente con questa idea tu non cerchi di convinvermi
che questa tua idea e' valida.
A meno che tu non ti reputi un uomo di chiesa anziche' un filosofo.
Ciao.
Emilio

 Infatti io non ti voglio convincere di alcunchč, ma la filosofia per sua
natura č porsi interrogativi e chi la usa per altri scopi non esercita
filosofia ma altre cose. Senza l'interrogarsi la filosofia non esisterebbe,
ma ci sono persone che pensano che far opera di convincimento abbia qualche
attinenza all'esser filosofico. Non č cosě.
B&N

alla struttura di potere della Chiesa e che venivano tollerati
La filosofia nasce e raggiunge alcune delle sue massime vette nell'antichità
classica precristiana, periodo in cui le persecuzioni religiose sono
praticamente sconosciute.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Diciamo quindi che i filosofi quando si interrogano sono filosofi, quando
trovano una loro verita' anche ma appena la trovano smettono di esserlo.
Quindi quando scrivono le loro opere non sono filosofi ma altro, perche' in
quel momento non si stanno interrogando, non stanno facendo filosofia, ma
stanno facendo proselitismo o comunque propongono le loro verita'.
Ma che mi dici di Socrate? E' morto allora non perche' filosofo, ma perche'
stava facendo proselitismo, stava corrompendo la gioventu' ateniese infatti.
Lo stesso Giordano Bruno, ucciso per i suoi scritti, non per le sue ricerche
personali!
Ok, mi hai convinto!
Ciao.
Emilio
P.S.: Anche il cristinesimo e' il risultato di una ricerca di una verita', e
cosi' le altre religioni.