Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dulcis in fundo...

 
https://static.boredpanda.com/blog/wp-content/uploads/2014/05/flowers-look-like-animals-people-monkeys-orchids-pareidolia-43.jpg
 
 
https://static.boredpanda.com/blog/wp-content/uploads/2014/05/flowers-look-like-animals-people-monkeys-orchids-pareidolia-21.jpg
 

 
 
 
 
 
http://cdn2.tstatic.net/jabar/foto/bank/images/buah-loofah_20151215_092603.jpg
 
 
 
 
https://poracaso.com/wp-content/uploads/2014/09/arareplant.jpg
 
 
 
 
https://conteudo.imguol.com.br/c/bol/fotos/2014/09/15/15set2014---um-video-publicado-no-youtube-em-maio-deste-ano-voltou-a-intrigar-internautas-a-gravacao-mostra-duas-mulheres-surpresas-com-uma-planta-em-formato-de-penis-de-acordo-com-o-site-mega-1410828254798_615x300.jpg
 
 
 
 
 
 
 

 
https://poracaso.com/wp-content/uploads/2014/09/arareplant.jpg
 
 
CARLO
...Geniale!


ideaprima 
 
che c'entra, qui, il genio? 
 
 
 
 
 


CARLO
E' la Natura che è geniale. Non è un cestello di palline numerate da estrarre alla rinfusa, come dicono i darwiniani. Ci vuole una bella faccia tosta a parlare di ...pareidolia!


ideaprima 
 
boh! 
 
forse una coppietta dei primordi nascosta nell'erba alta dovette mimetizzarsi per via di qualche comiuge geloso....... 
o viceversa? ...... la natura cercò salvezza mimetizzandosi da coppietta?
... Carlo!.... qui c'è da rifletterci a fondo! 
 
 
 
 
 
 
 
 


CARLO
Io invece penso all'esistenza di archetipi, cioè di modelli metafisici (etici, artistici, biologici, matematici, mitici, musicali, letterari, ecc.), di "progetti" universali che possono "modellare" ogni creatura (minerale, vegetale, animale, che sia) così come gli archetipi junghiani possono ispirare-modellare l'evoluzione spirituale dell'homo sapiens. Le mitiche figure platoniche del "cielo iperuranio":
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Taurus_by_Johannes_Hevelius.JPG
 
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Johannes_Hevelius_-_Prodromus_Astronomia_-_Volume_III_%22Firmamentum_Sobiescianum%2C_sive_uranographia%22_-_Tavola_Z_-_Leo_minor.jpg
 
 
https://www.lunarplanner.com/~lunarpla/Images/myth/Argo-Aplustre-johannes-hevelius.jpg
 
 
https://img.raremaps.com/xlarge/35117.jpg
 
 
http://www.atlascoelestis.com/34446ac.jpg
 
 
https://img.raremaps.com/xlarge/35117.jpg
 
 
https://i.pinimg.com/564x/d1/ac/64/d1ac644b8eea58a3f3efe7a4ebbdf243.jpg
 
 
https://media.gettyimages.com/illustrations/ara-triangulum-australe-et-pavo-the-austral-constellations-of-the-illustration-id556427099?s=612x612
 
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Solarium_Constellation.jpg
 
 
http://j.dreuille.free.fr/constellation-atelier-typographie.JPG
 
 
http://j.dreuille.free.fr/harpe-de-georges.jpg
 
 
http://www.hvezdarnaplzen.cz/wp-content/uploads/2015/03/balon.jpg
 
 
http://www.ianridpath.com/startales/image/sculptor.JPG
 
 
http://listverse.com/wp-content/uploads/2008/12/harpa.jpg
 
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5a/Sidney_Hall_-_Urania%27s_Mirror_-_Noctua%2C_Corvus%2C_Crater%2C_Sextans_Urani%C3%A6%2C_Hydra%2C_Felis%2C_Lupus%2C_Centaurus%2C_Antlia_Pneumatica%2C_Argo_Navis%2C_and_Pyxis_Nautica_%28whole_card%29.jpg/700px-thumbnail.jpg
 
 
http://listverse.com/wp-content/uploads/2008/12/bode-quadrans.jpg
 
 
https://media.springernature.com/original/springer-static/image/chp%3A10.1007%2F978-3-319-27619-9_8/MediaObjects/370261_1_En_8_Fig1_HTML.gif
 
 
http://astrocultura.uai.it/astroarte/musica/img/telescopio_herschel.jpg
 
 
https://media.springernature.com/lw785/springer-static/image/chp%3A10.1007%2F978-3-319-22795-5_14/MediaObjects/333916_1_En_14_Fig1_HTML.gif
 
 
http://www.atlascoelestis.com/desuet1.jpg
 

 
 
 
ideaprima 
 
 
e che scopo avrebbero avuto sti archetipi (mi riferisco a quelle piante e fiori) proponendosi in medesime forme sia in vegetali che in animali? ... e proprio solo in mere forme, tra l'altro, senza la medesima funzione e/o scopo. Dov'è il senso? ... un motivo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


CARLO
Beh, è evidente. Un archetipo è un "progetto divino", un modello esemplare, un disegno armonico sia in sé che in relazione al resto del creato. Per questo le culture antiche consideravano sacri - se non dèi essi stessi) certi animali o certe piante, o certe pietre: perché erano visti come pensieri divini incarnati. Ma non solo:
 
"Per il pensiero arcaico il mondo che ci circonda, civilizzato dalla mano dell'uomo, ha, come unica validità, quella dovuta al prototipo extraterrestre che gli è servito di modello. L'uomo costruisce secondo un archetipo; non soltanto la sua città o il suo tempio hanno modelli celesti, ma anche tutta la regione che abita, con i fiumi che la bagnano, i campi che gli dànno il nutrimento, ecc.".  [M. ELIADE: Il mito dell'eterno ritorno - pg.23]
 
“La santità del Tempio si trova al riparo da ogni corruzione terrestre, e ciò per il fatto che il progetto architettonico del Tempio è opera divina, quindi si trova vicino agli dèi, in Cielo. I modelli archetipici trascendenti dei Templi beneficiano di un'esistenza spirituale, incorruttibile, celeste. Per grazia divina, l'uomo è ammesso alla visione folgorante di questi modelli, sforzandosi poi di riprodurli sulla Terra".   [M. ELIADE: Il sacro e il profano - pg.43]
 
"Sul monte Sinai, Jahvè mostra a Mosè la «forma» del santuario che dovrà costruirgli: «Costruirete il tabernacolo con tutti gli arredi, esattamente secondo il modello che ti mostrerò» (Es. 25,8-9). «Guarda e costruisci tutti questi oggetti secondo il modello che ti ho mostrato sulla montagna» (25,40]. E quando Davide dà a suo fìglio Salomone la pianta delle fondamenta dei tempio, del tabernacolo e di tutti gli arredi lo assicura che «tutto ciò... si trova esposto in uno scritto opera della mano dell'Eterno, che me ne ha dato la comprensione» (Cron. 1,28,19). Di conseguenza ha visto il modello celeste”.   [M. ELIADE: Il mito dell'eterno ritorno - pg.20]
 
“Il più antico documento concernente l'archetipo di un santuario è l'iscrizione di Gudéa che si riferisce al tempio innalzato da lui a Lagash. Il re vede in sogno la dea Nidaba, che gli mostra un pannello su cui sono elencate le stelle benefiche, e un dio, che gli rivela la pianta del tempio.
Anche le città hanno il loro prototipo divino. Tutte le città babilonesi avevano i loro archetipi in costellazioni: Sippar nel Cancro, Ninive nell'Orsa Maggiore, Assur in Arturo, ecc.. Sennacherib fa costruire Ninive secondo «il progetto stabilito da tempi remotissimi nella configurazione del cielo». Non soltanto un modello precede l'architettura terrestre, ma si trova anche in una « regione» ideale (celeste) dell'eternità. Lo proclama Salomone: «Tu mi hai ordinato di costruire il tempio nel tuo santissimo Nome, e anche un altare nella città in cui tu abiti, secondo il modello della tenda santissima, che tu avevi preparato fin dall'inizio! »
(Sapienza, 9:8)”. [M. ELIADE: Il mito dell'eterno ritorno - pg. 20-21]
 
 
"Che cosa significa «vivere» per un uomo appartenente alle culture tradizionali? Prima di tutto, vivere secondo modelli extraumani, in conformità agli archetipi. Di conseguenza, vivere al centro del reale, poiché [...] di veramente reale vi sono soltanto gli archetipi. Vivere conformemente agli archetipi significava rispettare la «legge», poiché la legge era soltanto una ierofania primordiale, la rivelazione in illo tempore delle norme dell'esistenza, fatta da una divinità o da un essere mitico. E se per mezzo della ripetizione dei gesti paradigmatici e delle cerimonie periodiche, l'uomo arcaico riusciva, come abbiamo visto, ad annullare il tempo, viveva però in concordanza con i ritmi cosmici; potremmo anche dire che si integrava a questi ritmi (ricordiamo soltanto come sono «reali» per lui il giorno e la notte, le stagioni, i cicli lunari, i solstizi, ecc.)”.  [M. ELIADE: Il mito dell'eterno ritorno - pg.126]
 
"Il valore magico-farmaceutico di certe erbe è dovuto a un prototipo celeste della pianta [...]. Nessuna pianta è preziosa di per sé, ma soltanto grazie alla sua partecipazione a un archetipo".     [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pg.307]
 
Vedi anche:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Divinit%C3%A0_animali
 

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Divinit%C3%A0_animali
 
 
 
ideaprima 
 
questa si chiama legge di simpatia e corrispondenza.
Come disse Ermete Trismegisto: 
 
"Ciò che è in basso è come ciò che è in alto e ciò che è in alto è come ciò che è in basso per fare il miracolo di una sola cosa."
 
 
Legge alchemica. Realizzazioni tramite le corrispondenze dei corrispettivi livelli. 
Ma come ti ho già detto prima, non è il caso di quelle foto di fiori e organi animali con forme suoerficiali simili... ma funzioni dìverse. 
 
 
 
 
 

 Ma come ti ho già detto prima, non è il caso di quelle foto di fiori e organi animali con forme superficiali simili... ma funzioni dìverse.
 
CARLO
Quello è solo uno tra i milioni di aspetti possibili (il più "giocoso") della corrispondenza tra "ciò che è in alto" con "ciò che è in basso".

 Quello è solo uno tra i milioni di aspetti possibili (il più "giocoso") della corrispondenza tra "ciò che è in alto" con "ciò che è in basso".
 
 
ideaprima 
 
ma ci arrivi a capire che non puoi accomunare quei fiori e gli organi genitali animali come scaturenti dallo stesso archetipo?... sì o no? 
Sono cose diverse!! 
 
 
 
 
 
 


CARLO
E' impossibile comunicare con chi passa senza criterio da un assoluto "Tutto è Uno" a un altrettanto assoluto "Tutto è diverso da tutto" senza riuscire a capire che la diversità non esclude un'unità superiore.

 E' impossibile comunicare con chi passa senza criterio da un assoluto "Tutto è Uno" a un altrettanto assoluto "Tutto è diverso da tutto" senza riuscire a capire che la diversità non esclude un'unità superiore.
 
 
 
ideaprima 
 
??????
 
 
ma di che caspita stai parlando???? 
 
ma tu di ciò che io dico capisci proprio niente del tutto! 
 
Ora mi dici cosa hai capito del mio "TuttoUno" (NON Tutto é Uno come hai scritto tu) e quando mai io avrei scritto che "Tutto è diverso da tutto" .... quando, dove.... dillo!.... capisci niente di ciò che scrivo... questa è la verità... e unicamente perchè tu non mi leggi per leggermi, ma rimanendo ancorato a idee strampalate tue, che non ti permettono manco di leggermi correttamente.  
Ma ti rendi conto di capire niente, Carlo?... ma ora mi dici in che modo il mio TuttoUNo non sarebbe una unità superiore che include in se stessa tutte le "diversità". E vedi di spiegarlo senza cadere in spazio-tempo dato che il TuttoUno lo trascende pur concependo in se stesso pure ogni spazio-tempo e modo di essere di ogni cosa creata.
Preciso... che non soltanto il TuttoUno è questa Unità Superiore, ma è al contempo ognuna delle sue innumerevli parti in continua trasmutazione in esso, e ognuna delle sue infinite parti riflette sostanzialmente in se stessa tale totalità. 
Allora... o mi dài una spiegazione alla madornalità di cui mi accusi a torto oppure ammetti di non arrivare a certe cose, quindi rinunciaci e rassegnati a capire niente.