Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il Settembre eterno secondo Marco: che non è l'evangelista:)

MARCO SCRIVE:
<<<Il tuo schema esplicativo è: 
-- 
preparazione della guerra -> eternal september 
-- 
Ma non è l'unico possibile per connettere le due cose. Te ne propongo un altro: 
-- 
X ->eternal september 
🠓 
guerra 
-- 
dove X è qualcosa capace di contribuire sia all'eternal september, cioè (in genere) all'allargamento della base sociale delle attività culturali (con conseguente scadimento qualitativo, perdita dell'autorevolezza degli esperti che finiscono nella stessa pentola degli ignoranti etc.), sia alla guerra. Un buon candidato per X è l'espansione economica. C'è una profonda differenza tra i due schemi. Salto a piè pari le discussioni sull'11/09 e su che cosa può spingere un certo tipo di opinione a immaginare allineamenti causali come quelli del primo schema. >>>
 
Marco qui sopra, come al solito, chiude gli occhi
difronte all'evidenza proponendo letture infondate
degli eventi storici.
E qual è questa evidenza?
https://it.wikipedia.org/wiki/Attentato_al_World_Trade_Center_del_1993
 
 
Nel mentre Bush padre non può inviare uomini
via terra a morire nella PRIMA guerra
del golfo, ecco che si preparano per una futura
invasione, quella più famosa del 2003.
 
Il tutto sembra che sia stato pianificato nel 1992.
Cioè un attentato capace di far crollare le torri gemelli,
gettare nel terrore gli americani e motivare
così la perdita di tanti giovani ragazzi in guerra, una guerra
per il petrolio iracheno.
 
____USENET APRE A TUTTI_____
 
Stare lì a fare esperimenti sulla tenuta
delle fondamenta delle torri per capire
quale esplosivo usare e la quantità e fare
poi gli attentati del 2001 avrebbe spinto
personaggi come Steven Jones (fisico)
a dire quello che poi ha scritto altrove.
 
Ma l'avrebbe scritto su USENET?
Certamente!
Solo che usenet, per puro caso diciamo,
nel 2001 ha perso gia ogni credibilità.
https://it.wikipedia.org/wiki/Settembre_eterno
 
 
E questa operazione di far perdere credibilità
ad usenet, per puro caso, inizia nel 1993, anno
dell'attentato.
 
____PERCHE' USENET DA FASTIDIO A CHI PREPARA
LA GUERRA?____
 
Da fastidio perché fino al 1993 usenet mette
in contatto allievi delle università americane (e non solo)
e professori.
E parliamo di professori di ingegneria strutturale,
fisica e altro.
 
Per cui lasciare uno spazio ISTITUZIONALE 
nelle mani dei giovani avrebbe esposto TUTTI
questi docenti universitari a intervenire.
Ma potevano mai dare spiegazioni ai loro
alunni che violano le leggi della fisica?
 
Da qui allora eliminare questa possibilità
di incontro oppure delegittimarla.
 
Ed infatti nel 1993 avviene il settembre eterno
che tutti notarono.
 
_____IL 2005 ANNO DEL COLPO DEFINITIVO AD USENET____
 
Questo lo ricordo bene e fu un periodo dove
i ng vennero presi d'assalto proprio perché
google li propose a tutti.
Perché?
Come mai c'era bisogno di delegittimare
ulteriormente usenet permettendo l'accesso
anche a chi non sapeva nulla di newsreader, protocollo
NNTP ecc?
Per giustificare la INFILTRAZIONE dei troll.
Ovvero i soliti servizi che fanno il loro dovere.
 
Quando arriva il troll, quando ci sono tutti i fenomeni
che ben conosciamo ecco che si può giustificare dicendo:
eh, hanno aperto a tutti, tramite google.
 
_____PERCHE' PROPRIO NEL 2005?_____
 
Perché nel 2005 apre YouTube e lì
iniziano ad essere pubblicati i filmati
delle torri. Ed un conto è parlare di qualcosa
che NON si vede e immaginarlo, altro è andare
ad esaminare fotogramma dopo fotogramma
i filmati su YouTube.
 
_____LA MORTE DI USENET DEL FEBBRAIO 2023____
 
Usenet ora sparisce completamente.
E' stato abbondantemente delegittimato
e non serve più ad alcuno scopo.
E' come se ci avessero detto: voi quattro gatti rimasti
a chiacchierare, trovatevi un vostro posto perché
ormai usenet lo abbiamo talmente delegittimato,
impestato, reso illeggibile ecc. che non serve
più a nessuno, neppure a voi!
 
_____USENET PUO' ANCORA DARE FASTIDIO?____
 
SI!
Il fastidio è dovuto al fatto che il motore di ricerca
funziona con una intelligenza artificiale
che però non può filtrare qualsiasi nick name o indirizzo
di posta. Cioè non può mettere nel kill file
proprio tutto.
Se così dovesse operare ecco che molti risultati
importanti il motore non li produrrebbe
e via via perderebbe di credibilità.
 
Quindi qualcosa da usenet sul motore di google
può sempre sfuggire.
E può essere un articolo di usenet con link
che rinviano a YouTube.
E però YouTube infastidisce è anzi
un grosso problema per chi vuole
controllare in modo capillare.
 
Tanto è vero che in Cina YouTube è vietato.
https://tg24.sky.it/tecnologia/approfondimenti/paesi-divieto-social-network#03
 
 
____PER MARCO_____
 
A mio parere dovresti avere la pazienza
di spiegare perché diversi paesi censurano
YouTube, contenuti su Facebook e tanto altro.
Ci sarà un motivo o è la fissazione
di un complottasta?
 
Tu, Marco, che non vedi alcun nesso tra l'eterno
settembre e gli attentati del 1993.
Tu che non vedi nessun nesso tra la prima
guerra del golfo e quegli attentati.
Tu che non vedi nessi tra gli attentati
del 1993 e quelli del 2001
come mai passi tanto tempo a cercare
ALTRI eventuali nessi?:))
E come mai sei già pronto a transitare
su usenet tramite i newsreader?
 
Devi continuare l'opera di convincimento
sul fatto che questi nessi non esistono?
 
 
 

 ? 

Il post con il disegnino sul percorso causale senza allineamento (un 
must della ricerca storiografica) mi è costato solo qualche minuto di 
scrittura; come qualche minuto è stato sufficiente per dimostrare 
operativamente che con la connessione su fibra si può fare uso di un 
server NNTP. Dunque, consentimi eh, non c'è nessun "tutto questo 
tempo". Per il resto, che dire? Mi sembra che non sono riuscito a 
convincerti del fatto che uno può parlare di queste cose non perché 
vuole difendere a tutti i costi le "versioni dei governi", ma perché 
alcune metodologie con cui queste ultime vengono messe in discussione 
distruggono, a suo avviso, l'istituzione della ricerca storiografica. 
Devo convincermi che proprio non riesci a convincerti di questa cosa?
P.S. Spesso denigri l'opinione religiosa. Immagino tu lo faccia anche 
per la teoria sulla resurrezione di Cristo proposta dal fisico mormone 
Steven Jones, della quale avevo già parlato. E non lo ricordo per 
denigrare chicchessia.


Sei stanco vero? Non ne puoi più di fare queste
arrampicate e allora fai trasparire......
Non mollare!
Prendi esempio:
https://roma.corriere.it/cronaca/cards/70-anni-sua-maesta-consegna-medaglia-d-oro-007-italiana/principale.shtml
 
 
Comunque penso che la chiusura di google groups sia un vantaggio
non da poco. O no?
Io penso che sia soprattutto per questo che lo chiudono.
Così su usenet ci rimarranno pochissimi e si può anche
lasciare correre visto che sul motore google non passerà più nulla
da usenet.
Per es. qui sei stato costretto a gettare fango su Jones senza entrare
in topic in modo che la eventuale associazione tra gli attentati
del 1993 e Jones venga tenuta a bada.
Cioè le tue risposte (me questo l'ho analizzato da tempo ormai)
sono finalizzate soprattutto a questo problema.
Vai sempre ad associare una delegittimazione e tralasci
di entrare nel dettaglio.
Così se qualcuno pesca questa roba nel motore ecco
che avrà il dubbio.
Lo hai perfino scritto che ci hai messo UN MINUTO a scrivere
queste cose.
Tu non sei interessato (quando si toccano questi argomenti)
ad entrare nel topic per capire, approfondire, in realtà tu segui
un preciso PROTOCOLLO e chiudi il discorso.
 
Poi ovviamente la parte del filosofo la devi recitare diversamente.
E però io mi sono accorto che filosofo non puoi essere perché
anche su quei temi un vero filosofo non segue il copione ma si comporta
diversamente. Vedi Cacciari o Agamben per es. che non seguono
il copione ma fanno i filosofi.
 
p.s tieni duro fino al 15 febbraio, poi hai finito. Tanto su usenet
non ci andrà nessuno tramite newsreader.