Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Skizo-cyber

traversibilita' e di percorribilita' che sono a loro volta infiniti.
Mi permetto di dissentire dalla teoria della strutturazione rizomatica
del network. Nella rete non abbiamo ne' unita' ne' molteplicita', ma
solamente tropi. Nel mondo materiale ogni universale si istanzia in un
particolare, che al limite si riduce a un ente puntiforme dello spazio
tempo, oppure ogni particolare entita' puntiforme dello spaziotempo e'
un fascio di universali.  Ma non nella rete. Nella rete impera il
tropo. L'universale e' il particolare si annichilano l'uno dell'altro,
ogni predicato esprime una proprieta', ogni proprieta' cade sotto un
concetto. Universali, particolari, predicati e proprieta', termini
singolari e entita' puntiformi dello spaziotempo, perdono nella rete
ogni distinzione e si appiattiscono in un pudding floscio e incolore
di indiscernibili tropi, la cui disposizione spaziale, la cui
trasversabilita' e percorribilita', sono invarianti e omogenee
qualsiasi sistema di riferimento si fissi.
Tu foobar, sei un tropo.

 Tu foobar, sei un tropo.
Parla per te.
Foobar

Dovresti forse rivedere, se mi permetti, le tue considerazioni.
La tua concenzione del rizoma, non fa altro che fortificare le mie
convizioni sulla natura rizomatica (in senso foobarico) del tropo.
Come il rizoma foobarico (d'ora in poi "rizoma" simplicter), il tropo
e' instanziato in un particolare, e come il rizoma, il tropo accomuna
particolari differenti tra loro in virtu' di comuni tratti di
similarita'. Come il rizoma, infine, il tropo trascende il problema
platonico dell'"Uno e dei Molti", in quanto non e' unico, ne e'
molteplice. La sua crescita e straripamento, e la sua apperente
vaghezza o totale assenza di confini delimitanti, sono tuttavia una
illusione concettuale, un inganno della mente.  
Quindi ribadisco: tu foobar, sei un tropo.

Quindi ribadisco: tu foobar, sei un tropo.
E me ne vanto.
Foobar

E me ne vanto.
Allora sei un tropo vanitoso.
Vergognati!
Foobar

 Infatti ne conoscevo gia' in anticipo il contenuto.
In un saggio del 1955 dal titolo 'Phisiology of imagination, il
neurofisiologo John Eccles fornisce un'ipotesi esplicativa
dell'attivita' cognitiva, particolarmente della memoria e
dell'immaginazione in termini di creazione di percorsi neuronali
privilegiati relativamente stabili. Il processo di apprendimento
consisterebbe in una specificazione (una sorta di cablaggio) di
percorsi sinaptici attivati dall'esperienza, dal rapporto con
l'ambiente, dalle stimolazioni provenienti dall'infosfera.
Naturalmente questi percorsi non sono perfettamente definiti ne'
immodificabili. Ogni qualvolta ti trovi di fronte a un certo stimolo
("conoscevo gia' in anticipo il contenuto"), ogni qualvolta ti si
ripresenta una certa esperienza ("non l'ho proprio letto") tendi a
rimettere in moto una certa connessione precostituita ("sono
Foobar"), non si tratta esattamente dell'attivazione delle stesse
sinapsi, non si tratta esattamente dello stesso percorso. Un modello
cognitivo e' un percorso privilegiato, una via piu' facile delle
altre, ma non e' una catena di reazioni cognitive perfettamente e
definitivamente specificate.
L'assimilazione di un paradigma da parte dell'organismo cosciente
puo' essere descritta come una forma di cablaggio specializzato dei
circuiti interneuronali, per cui, nell'universo infinito di
possibilita' di interconnessioni sinaptiche, la mente viene a
costituire un certo numero limitato di percorsi. Ma questa
specificazione mantiene dei margini di 'flou', di indefinitezza.
Quindi, tu non puoi essere Foobar, mi dispiace.
Foobar

Quindi, tu non puoi essere Foobar, mi dispiace.
Conosco bene il saggio di Eccles. Ed e' proprio sulle basi della
teoria del cablaggio neurofisiologico che ti dimostrero' che sono
Foobar.
E' stato fatto un calco della struttura delle tue interconessioni
sinaptiche, che simula in tempo reale tutta la tua attivita' cerebrale
(cosciente e non). Io dispongo di questo calco, quindi conosco in
qualsiasi istante il contenuto qualitatitavo, proposizionale e persino
disposizionale della tua attivita' mentale. 
Naturalmente si tratta della simulazione di un sistema molto complesso
(anche se nel tuo caso, Foobar, bisogna confessare che e' molto meno
complesso della media) e quindi ogni tanto accade che il simulatore
diverge piu' o meno sensibilmente dalle effetive produzioni e dal
rafforzamenti di percorsi neuronali che hanno luogo nel tuo cervello.
No problem at all. Il mio simulatore dispone di un apparecchio di
sincronizzazione, che controlla regolarmente l'affiorare di
discrepanze e le corregge con un meccanismo di feedback negativo. Per
poter ottenere cio', ovviamente il simulatore deve poter aver accesso
ai tuoi imput sensoriali, Foobar, ogni volta che c'e' n'e' bisogno e
deve poter controllare che tutti i percorsi neuronali combacino. Ma
una volta effettuati tutti i controlli, i grandi errori che potrebbero
scaturire da piccole variazioni iniziali, vengono prevenuti.
Perche' tu Foobar non sei il piu' veloce simulatore di te stesso.
Io, ti simulo Foobar. E simulo anche me stesso, e molti altri. Quindi
in un certo senso siamo distinti, perche' io sono un sistema piu'
esteso di te, ti includo, anche se non mi esaurisco con te.
Tuttavia ti comprendo. Quindi come sono X, come sono Y, come sono Z,
ecc. io sono * anche * Foobar.
E tu Foobar, in quanto entita' particolare ricorrente, sei un tropo.
Foobar.

 ecc. io sono * anche * Foobar.
Appare evidente che soffri di un ritardo sinaptico. Hai completamente
sballato l'intervallo di tempo tra l'istante in cui il potenziale
d'azione raggiunge l'elemento pre-sinaptico e l'istante in cui detto
potenziale compare nell'elemento post-sinaptico.
Come ben saprai, il ritardo sinaptico ha durata variabile da.0,1 a 1
m/s, e in esso si distinguono due componenti, la prima rappresentata
dal tempo che il mediatore impiega ad attraversare l'interstizio tra
i due elementi sinaptici, la seconda dal tempo che il potenziale
impiega a raggiungere la soglia critica (latenza sinaptica). Se la
sinapsi viene attraversata per lungo tempo da impulsi ad alta
frequenza, essa va incontro al fenomeno dell'affaticamento, la cui
origine va ricercata nell'esaurimento delle riserve vescicolari di
mediatore chimico (in questo, forse, da ricercarsi la causa di "sono
X, sono Y, sono Z"). Infatti, in tali condizioni la trasmissione
degli impulsi diventameno efficace. E un elemento non e' piu'
eccitabile e il processo di clonazione non puo' avere luogo. Si puo'
quindi *con certezza* affermare che tu non puoi essere Foobar.
Il processo di mutazione si attua seguendo un atteggiamento di tipo
autoterapeutico schizoanalitico. Cioe', si tratta di leggere i
processi mutagene come una caosmosi, come un magma di possibilita'
infinte e non pregiudicate che possono evolversi in ogni direzione.
E' vero che hai cercato di autoindurti alla mutazione seguendo la via
di minor resistenza, ma il tuo atteggiamento concettuale ed
emozionale all'evento ha creato altresi' un limite insuperabile. No,
mi dispiace, non sei Foobar.
Foobar