Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: METAFISICA


La Filosofia in senso stretto è sopratutto metafisica e i problemi della
metafisica sono difficilmente accettabili da una comunità strettamente
scientifica. Il newsgroup dovrebbe invece trattare anche i problemi della
metafisica e dell'ontologia come:
"Perché c'è l'essere piuttosto che nulla?" e rivendicare la possibilità di 
un
discorso sempre rigoroso che metta comunque in discussione ciò che la 
scienza
e il senso comune considerano ovvio. Ci si aspetta dai partecipanti una
disponibilità alla discussione che vada oltre alla semplice chiacchiera.
...ma se di metafisica non solo non capisce un cazzo nessuno, qui dentro, ma 
se neparla soltanto ripetendo pappagallescamente le due stronzate di 
Nietzsche ?
Ma cosa spera costui ?
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/

 Ma cosa spera costui ?
È immerso nel "si dice, si pensa" heideggeriano :-). L'importante è
l'intento dichiarativo, la metafisica è un po' come il rapporto con l'arte
del mondo antico: caca il cazzo a tutti ma non possono dire che è una
merda e non la possono ignorare, di conseguenza ecco la provvidenziale
dimensione storico-critica che permette 1. di darsi lustro sparando grandi
nomi, analisi e concetti e 2. di recuperare strumentalmente elementi
diversi per i propri fini, chi in negativo chi in positivo.
"Ah, Platone (opzione: Michelangelo) è stato un grande..."
"Scusi, ma l'essenza della sua posizione (risp. arte)?"
"ah, io sono un materialista, riduzionista e biologo meccanicista"
"e che cazzo c'entra con Platone?"
"niente."
"ah ecco, mi pareva... scusi, ma allora non è che lei per caso ci prende
tutti per il culo?"
"precisamente."
"È quello che pensavo. Buttatemi questo stronzo al suo posto, cioè nel
cesso."
RIP
A. C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma cosa spera costui ?
Mah, chi puo' dirlo? 
Ci fu un tempo, forse tutt'ora, in cui 
girava tale bizzarra convizione: date 
delle scimmie, macchine da scrivere,
numerose risme di carta ed un non precisato 
numero di bilioni di eoni; tali antropoidi, 
battendo a caso i tasti, sarebbero giunti a 
comporre un'opera di Shakespeare.
CiAO



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > pinacometaforico mr. chips
Per te mr.Chips e per AC, e per tutti gli amici,
un pensiero (molto steineriano direi) di Shitao 
tratto da "discorsi sulla pittura del monaco Zucca-Amara"
<<Cinquanta anni fa, non c'era conoscenza\conascita
(co-naissance) del mio Io coi Monti e Fiumi, non perche'
avessero un valore trascurabile, ma perche' li lasciavo
esistere per conto loro. Adesso invece i Monti e i Fiumi
mi incaricano di parlare con loro; sono nati in me ed io
in loro. Ho cercato senza posa cime straordinarie, ho
fatto dei bozzetti, Monti e Fiumi si sono incontrati col
mio spirito e la loro impronta ha subito una metamorfosi,
di modo che finalmente si riconducono a me.>>
saluti che se voi state bene anche io sto bene
ciao!!!


> disponibilità alla discussione che vada oltre alla semplice chiacchiera.


 ciao!!!
Salutoni
A. C. 

 cesso."
Sei ovviamente liberissimo pure di buttare nel cesso chi ti pare,
basta tu sia consapevole che gli altri sono liberissimi di buttare nel
cesso te :-)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!


 


Bhisma ha scritto:
Il relativismo è il segno di riconoscimento dei fessi in buona fede ma
soprattutto è l'arma e insieme la copertura di tutti gli uomini di merda
in cattiva fede che possono così fare quel che fa loro comodo e non quel
che andrebbe fatto con la scusa che "tanto chi decide". L'abbiamo già
sentita al tempo di Ponzio Pilato, e Gesù, sebbene sia sicuramente la più
eccellente, non sarà certo l'ultima vittima di questa "logica".
Per quanto mi riguarda rispondo con le parole di Caravaggio (che ne dicono
gli intenditori, che ne dicono?):
"I buoni pittori riconosceranno per buoni pittori quelli che io tengo per
valent'huomini, e gli altri gli ignoranti come sono loro".
(Caravaggio al processo Baglione)
Saluti puramente formali, senza alcun rispetto



....caro Cinerea
non c'ho capito quasi un cazzo, ma per quello che ho capito sono 
assolutamente daccordo con Lei !!  8o) 

>
 
http://www.artrenewal.org/asp/database/image.asp?id=19436
...se riesco a vederlo poi ti dico.... 

 a écrit dans le message de news: 
vFc2g.91923$PR2.1...@twister2.libero.it...


 --


Se ti riferisci alla lentezza di caricamento pensa che ci ho messo trenta
secondi con fastweb, cosa inusitata per ogni altro clic su artrenewal.
 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
 Interessante sito. Tutti i post vertono sulla
linea di demarcazione tra il reale e il supposto, o Vero Reale. Si
dimenticano (tutti) che questa linea esiste tradotta dai tempi con il nome
di Guardiano della Soglia.La Sfinge e lì, davanti all'incomprensione di
(quasi) tutti, con la sua parte superumana a verificare con la domanda la
sintonia del candidato ai misteri, e con quella ferina ad annientarlo se
manca. Vero che questi sono tempi in cui insieme a una collettivizzazione di
sensazioni e giudizi fa organicamente riscontro in alcuni, che sono molti,
il fenomeno opposto., un'esigenza di spirito vissuto che è come una fame; ma
se non si diffonderà (non necessariamente pubblicamente) una scienza dello
spirito che educhi a sfruttare e non subire il processo evolutivo, si aprirà
la strada a un colossale businnes di neurodeliri, i cui eponimi sono (citati
in un post del sito)Holderlin, John Clare, Rimbaud, Van Gogh, Nietzsche,
Antonin Artaud...
Saluti steinerieni. mr.chips


 Saluti steinerieni. mr.chips
...grazie per l'interessantissimo commento del mio blog.
Mo' te ne regalo un'altro per gratitudine.
Questo lo puoi anche buttar via se non ti piace.   8o)
http://mjkacat.blogspot.com/
 

 cosa penso io e perchè e cosa pensa l'altro e perchè.
...con calma che non vorrei c'incartassimo.
Prima cosa pensi te
poooooooooooiiii
cosa pensa l'altro
pooooooooooooooooooooooiiiiiiiiiiiii
i perchè !!

 a écrit dans le message de news: 
4%m2g.92908$PR2.1...@twister2.libero.it...



....perchè non ti fai un bel cocktail di LSD & Extasy poi mi sai dire se lo 
spieghi con la ragione.... 


 


Saluti puramente formali, senza alcun rispetto
Visto che ci tieni a sottolineare la tua mancanza di rispetto per me,
ti farò presente che la questione se io abbia o meno il tuo rispetto,
non è precisamente di quelle che mi tolgono il sonno :-)
Aggiungerò solo che un po' mi dispiace vedere una mente come la tua,
capace di produrre cose egregie, immeschinirsi così con queste piccole
frequenti manifestazioni di astiosità e rancorosità, che lungi
dall'accrescerti ti diminuiscono, perlomeno ai miei occhi. 
Quei rarissimi esseri che ho conosciuto e che mi parevano realmente
saggi, perché realmente in grado di far davvero cantare l'Assoluto
entro se stessi e non solo di invocarlo in maniera astratta
nell'illusione di conferire assoluta forza autoritativa alle proprie
opinioni, erano invariabilmente cortesi e privi di astio nei confronti
di chiunque... ma non dubito che questa mia opinione, proveniendo o da
un fesso o da un uomo di merda, abbia la stessa possibilità di
togliere il sonno a te di quanto ne abbia la tua di toglierlo a me :-D
Sta' in pace con te stesso e con i Numi, se ci riesci. 


 ....perchč non ti fai un bel cocktail di LSD & Extasy poi mi sai dire se 


 ha ha).
...vedi, a me quello che mi fa cagare di questi coraggiosissimi superuomini
è che non si son mai spostati dalla loro poltrona
Ammirano indefessamente un pazzo
ma col cazzo che si fanno un'esperienza psicotica.
Troppa paura.
Ma almeno allora smettetela di fare i superuomini e ammettete che vi cagate 
addosso per niente.
Non ho mai visto gente più ammiratrice dei "trasgressivi"
di quelli che non trasgrediscono neanche il codice della strada
alle due di notte
nel deserto
Mo' andate ben a cagare
"supecoglioni " !!

spieghi con la ragione.... 
Contesto con la ragione cio' che ritengo sbagliato in quello che tu,
utilizzando la ragione, con la ragione affermi.
Se poi ritieni che l'evidenza della ragione valga quanto quella
dell'LSD & Co., non capisco che cosa tu stia a tergiversare su questo
NG: siringati e piantala li'.
LG

rappresenta un cazzo
Se cosi' e', cosi' sia detto che e'. Pane al pane, nichilismo al
nichilismo. Non vedo perche' mentire per salvarsi in qualcosa di piu'
piacevole. Ma davvero ci si salva, con la consapevolezza - per quanto
respinta - che cio' in cui si vuol credere purtroppo non e'?
LG 

addosso per niente.
Che ci si caghi o non ci si caghi, si tremi o si gioisca, cio' che e'
sostenibile in modo logico, razionale, si sostiene, non e' che si
sostiene per lo stato psicologico del proferente. Tu confondi la
filosofia con la psicologia. 
 
Il resto mancia.
LG

...io comincio a essere pessimista.
Ogni giorno che passa mi convinco sempre di più che VERAMENTE non capite un 
cazzo, non che fate finta, purtroppo, come per troppo tempo ho sperato !!
Sig
8o(( 


....la seconda è schientifica, la prima, cioè la filosofia, prima o poi non 
conterà comunque un cazzo, comunque vada.
Quindi vedi di star ridotto.... 

conterà comunque un cazzo, comunque vada.
Mi chiarisci la gerarchia di valori grazie a cui collocare quello che
"conta"? (Prima o poi dovrai pensare e discutere, non solo
"psichizzare" ogni tensione mentale. Questo lo fai quando un pressante
problema psichico ti rende difficile pensare con sufficiente
serenita'.).  
Se la "seconda" e' scientifica, allora sara' contenuta nella
filosofia. Qui confondi i presupposti teorici di quella disciplina con
la pratica clinica. 
LG

cazzo, non che fate finta, purtroppo, come per troppo tempo ho sperato !!
Va be', e' come se paro paro tu replicassi: sono convinto d'aver
ragione io. Ma questo possono controbatterlo tutti. Uno puo' sempre
concludere proclamando: dici una cazzata; e l'altro a sua volta
replicare: no, la cazzata la dici te. Fine. 
Io ti avevo risposto dandoti uno spunto di discussione. Tu ti rinserri
per tutta risposta in casa. Che te devo di'? Trovate un analista
(ecco, forse nel tuo caso questo e' il suggerimento buono).
LG

È partito. Subject "Rendere ragione" (prima parte)
....e n'do stà ?!??  :-) 

>> filosofia con la psicologia.
....a proposito di logica, scusa se cambio discorso, mi spieghi la logica 
demenziale che va' per la maggiore, narcisistica da morire, del "un figlio 
per due genitori" invece di quella propugnata dal Presidente dell'Ordine 
degli Psicologi "due genitori per un figlio"
Poi vediamo, se nel passaggio dalla visione mistica alla logica chi se la 
cava meglio !!

 LG
...vedi che fai lo stupido ?
E secondo te io mi metto qui, come "Unsaccobello" a far la pubblicità delle 
droghe ?
Che son pure per il proibizionismo.
Guarda, voglio spezzare una "Lancet".....
http://www.guardian.co.uk/science/story/0,,1754088,00.html

psicotica per dar prova di coraggio! 
Non è che ci voglia poi 'sto gran coraggio per esperienze del genere.
Quand'ero giovane io andava di moda e ne ho provate diverse: LSD,
psylocibina, funghi e pure il nostrano stramonio. Un luna park
sensoriale e mentale, niente di più, malgrado la (relativa, ero
giovane lo ripeto) serietà d'impegno che ci ho messo per un certo
periodo.
Chi pensa di ripercorrere in questo modo le esperienze iniaziatiche di
quei popoli che usano effettivamente alcune sostanze psicoattive in
modo sacro, senza condividere nulla della *tradizione* di quei popoli,
dal mio punto di vista è solo un illuso. 


 dal mio punto di vista è solo un illuso.
...anche al mio gatto se gli leggo la divina commedia non gli cresce il 
cervello !
Sai quanti ne conosco che hanno fatto quelle esperienze e che non c'hanno 
capito un cazzo ?
Magari qui puoi trovare qualcosa di interessante
http://www.samorini.net/doc/bib_it/bit_psi.htm
 


http://www.samorini.net/doc/bib_it/bit_psi.htm
 
Risparmiami per favore. Lo conosco di persona il Samorini, e conosco
bene i suoi lavori ed altri, sicuramente interessanti dal punto di
vista antropologico, etnobotanico, storico etc.
Ma se pensi di vivere esperienze iniziatiche reali grazie ai libri i
resoconti e i filmati della SISSC e compagnia cantante, più qualche
bel viaggetto con l'amanita e simili, sei ancora più illuso di quanto
pensassi. 


sarebbe una doppia esperienza :-)).. 
Mmah, ho idea che se tu provassi a tagliare le palle ad un indio
amazzonico mentre si fa la sua iniziazione facendosi soffiare a
polvere di non so quale più pianticella essiccata nel naso, o ad uno
swahili che si appresta ad uccidere un leone con lancia e scudo, o a
uno che si sta facendo iniziare alla "santeria" etc.etc.etc. sarebbe
molto probabile che a rimetterci le palle saresti *tu*... ma puoi
sempre tentare, eh? :-)


) che viene stabilito e attribuito. Le interpretazioni incompatibili si
escludono a vicenda e questo comporta una precisa responsabilità di
scelta. Di conseguenza non serve a niente tentare di stabilire, come fa
Bhisma, la validità di una posizione sulla base del "tout se tient" (cioè
di fatto attribuire validità a quella che ha fatto propria screditando
l'altra). Quello che deve essere valutato è la coerenza e l'adaequatio di
una posizione rispetto alla Verità. Ma ovviamente coloro che coltivano
posizioni false non si trovano nelle migliori condizioni per farlo, e
allora preferiscono far morire Sansone con tutti i filistei. La Verità non
può essere un adiaphora, è impossibile che "tutto sia verità" nel senso
del valore, o la verità stessa non ne avrebbe alcuno. Verità è invece la
giustizia che assolve certe cose e ne condanna altre. La modernità è
nemica della verità perchè la modernità è costitutivamente ingiusta e
falsa nelle sue premesse, nel suo agire e nel nascondere le conseguenze
del suo agire: è ipocrita e marcia fino alle fondamenta. Es. tipico di
quanto scrive Bhisma: l'astrazione. Come tutti i princìpi attivi della
farmacopea del pensiero, l'astrazione ha un effetto positivo solo se presa
in dosi adeguate e applicata in maniera conveniente. Se faccio astrazione,
in maniera indebita, da troppe cose, o al momento sbagliato,
l'effetto è quello del veleno mortale. Pensare è quanto vi è di più
pericoloso al mondo, in quanto *sembra* che se penso quello che mi pare
come mi pare non vi sarà alcuna conseguenza. La gente corre invece - e fa
correre agli altri - pericoli mortali.
La "scultura" di Moore sarebbe "michelangiolesca" perchè "possente"... ma
così dicendo posso dir tutto di tutto, ci serviamo di concetti astratti
in cui l'astrazione gioca su due livelli: per prima cosa viene scavalcata
a piè pari la questione - tutt'altro che scontata - se e quanto quella di
Moore possa dirsi *arte*; viene cioè eluso il problema della definizione,
dell'essenza dell'arte. In secondo luogo il riferimento alla dimensione
concreta, specifica dell'arte di Michelangelo è talmente vago da poter
applicare la stessa qualifica a molte altre cose. Se Michelangelo avesse
usato due o tre volte marmo nero, potrei dire che il banco del salumiere è
michelangiolesco. Allo stesso modo, basta mettere una forma
triangolare sul cornicione di un edificio perchè questo sia "classico", e
via dicendo. Il problema è proprio che la modernità ha
programmaticamente *rinunciato* a parlare secondo verità. Non ricerca il
*vero* significato dei termini e non si pone affatto il problema. Questo
perchè la modernità cerca di costruire strutture nelle quali sia possibile
ad ognuno ricercare il proprio *interesse* (categoria affermatasi a
partire dal XVII secolo in poi come base della "convivenza civile"), e per
far questo il problema della *verità* e quello della *giustizia* devono
essere ridotti ai minimi termini, nell'impossibilità di eliminarli
completamente.
[FINE I PARTE]

 pensassi.
...vedi, le cose stanno diversamente.
IO....ho avuto una "Esprienza trascendentale" o "psicotica", come preferisci 
definirla.
Poooooooooi.....ho cercato di decifrarla......
You understend ? 

cava meglio !!
Non so di che tu intenda parlare. Cosa c'entra la "visione mistica"
con la logica?
LG



Non hai capito bene. Era un modo polemico per esternare la mia
disapprovazione, non vado in giro per il mondo con le forbici.
Una domanda a tesi, da trattare appunto in un sito di filosofia,
potrebbe semmai essere questa: che valore ha l'esperienza da droga
insufflata di un indio? E' qualcosa che vale e che dunque manca
all'uomo occidentale? Riferimenti implicati: coscienza, contenuti di
coscienza, raffigurazioni culturali...
Saluti.
LG   

modo sacro
Il "sacro" non so cosa sia. Se me lo vuoi spiegare...
LG

capito un cazzo ?
"Capito"?? Fammi un esempio che mi faccia capire cosa intendi con
"capire quelle "esperienze". E fammi anche capire perche' avresti
questa necessita' di capire. Chi capisce? La ragione? 
LG


http://www.guardian.co.uk/science/story/0,,1754088,00.html
Non vado a leggere link. Se vuoi riporta qui quello che ti serve far
conoscere.
Saluti.
LG

 questa necessita' di capire. Chi capisce? La ragione?
....è una storia troppo lunga per riiniziarla qui.
Mi accontenterò di proseguirla su it.filosofis.moderato dove è cominciata 
molto tempo fa.
Se ti interessa inizia tutto con l'ultimo paragrafo, il 71°, di "Il momndo 
come colontà e rappresentazione" di Schopenhauer......c'è nel mio blog....ma 
tu non vai a leggerlo, pazienza.
Almeno l'hai capito che mi richiamo al mio blog non per narcisismo ma per 
semplificare il discorso ? 

....sei un po' troppo pigro.
Se pensi che un discorso cosě complicato si possa esprimere in due parole 
?!!? 

You understend ? 
Oh sě. Capisco benissimo. Cŕpita, non ti preoccupare.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

Il "sacro" non so cosa sia. Se me lo vuoi spiegare...
Mi stupisce un po' questa tua scarsa conoscenza della lingua italiana:
ecco di seguito la spiegazione del significato del termine secondo il
dizionario italiano Paravia online. Spero ti sia utile:
1sà|cro
agg., s.m.
1a agg. FO che riguarda la presenza e le manifestazioni del divino,
che si riferisce alla religione e al culto: luogo, rito s. | destinato
al culto, alle cerimonie religiose: arredi, paramenti sacri (abbr. s.,
S.) 
1b s.m. CO solo sing., ciò che riguarda la divinità: il s. e il
profano, il culto del s. 
1c agg. FO consacrato a una divinità: l’alloro è s. ad Apollo 
2a agg. FO estens., che dev’essere oggetto di rispetto assoluto e di
venerazione: la memoria degli antenati è sacra; anche seguito da un
complemento di termine: ci è sacra la memoria dei caduti | come titolo
onorifico dato in passato ai sovrani, in quanto si riteneva fossero
consacrati direttamente da Dio: sacra maestà 
2b agg. FO inviolabile, non trasgredibile: un obbligo, un dovere s.;
anche scherz.: il caffè a colazione è s.! 
3 agg. CO che suscita un sentimento di stupore, di reverente rispetto:
il s. spettacolo dell’aurora boreale 
4 agg. OB LE maledetto, ignobile, esecrabile: per che non reggi tu, o
sacra fame | de l’oro, l’appetito de’ mortali? (Dante)
Polirematiche
sacra cena loc.s.f. TS relig., la comunione eucaristica secondo i riti
protestanti sacra congregazione loc.s.f. TS eccl., organo permanente
collegiale stabilito dalla Santa Sede e presieduto dal papa, con
compiti amministrativi, giudiziari o legislativi sacra conversazione
loc.s.f. TS arte, rappresentazione iconografica della Madonna con
bambino e santi in un’atmosfera semplice e cordiale, caratteristica
della pittura veneta a partire dal Quattrocento Sacra Corona Unita
loc.s.f. CO organizzazione di stampo mafioso diffusa spec. in Puglia
Sacra Famiglia loc.s.f. CO TS arte, spec. in raffigurazioni
iconografiche, Gesù, Giuseppe e Maria sacra rappresentazione loc.s.f.
TS lett., teatr., dramma di argomento religioso sviluppatosi a partire
dal dramma liturgico, che raggiunse una notevole complessità nel
Quattrocento accogliendo elementi popolari e profani Sacra Romana Rota
loc.s.f. TS dir.can. ?Sacra Rota Sacra Rota loc.s.f. TS dir.can.,
organo giudiziario della Santa Sede con competenza contenziosa e
penale che giudica, in seconda istanza, le cause sulle quali si sono
già pronunciati i tribunali diocesani e, in prima istanza, le cause
avocate direttamente a sé (abbr. S.R.)


all'uomo occidentale? 
Non mi piace questa domanda, ne preferisco un'altra: che valore ha
l'esperienza razionalistica dell'uomo occidentale? E' qualcosa che
vale e dunque manca all'indio che ha l'esperienza da pianta
psicoattiva insufflata?


 Oh sě. Capisco benissimo. Cŕpita, non ti preoccupare.
...no, non hai capito un cazzo, ma č lo stesso !
8o) 

...no, non hai capito un cazzo, ma è lo stesso !
Possibile, ma non sorprendente, sinchè seguiti a non spiegarti in
questo modo. 
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

...in fondo mi stai simpatico allora te lo spiego.
Tutto č iniziato a it.filosofia.moderato.
L'obbiettivo č contestare il "relativismo culturale".
Se vuoi capire dovrai intercalare quanto ti dico con l'uso che faccio del 
mio blog per marcare i punti focali della discussione.
Nel mio blog il primissimo articolo spiega, filosoficamente, dove sbaglia 
Nietzche.
Ma il punto di partenza č ancora un'altro.
Quell'articolo dal titolo "Paragrafo 71, Santi & Superuomini" dove 
Schopenhauer accenna a un'ulterioritŕ di senso di chi ..."ha visto oltre al 
muro".
Ora, a me come a te č capitato di far uso di droghe che, sebbene con tutte 
le obiezioni che per primo io mi faccio, a me hanno aperto alla visione di 
qualcosa di simile a quello che accenna Schopenhauer.
Aggiungo anche che quei due articoli a cui ho fatto cenno in realtŕ sono la 
risposta che mi diede Maurizio Malaguti alla mia descrizione della mia 
"esperienza trascendentale o psicotica".
http://www.collegio.unibo.it/new/tutori/curricula/malaguti.php
http://www.filosofia.unibo.it/docenti/Malaguti/malaguti.htm
Vorrei solo aggiungere che, come immagino tu, queste esperienze sono della 
nostra gioventů.
Ma io poi ci ho costruito sopra una vita essendomi laureato in psicologia 
sul finire degl'anni 70' con una tesi sulla "Rinascita del Sacro".....anni e 
anni di psicoanalisi junghiana eccetera.
Ma come vedi tutto questo non mi č ancora bastato per sentirmi appagato....e 
infatti sono ancora qui rischiando di essere giudicato solo un balordo 
sballato.
Pazienza.
8o))

Saluti da Bhisma
Saluti a te.
LG

molto tempo fa.
Non ho mai seguito ne' seguiro ICF Moderato. Per cui o che me ne fai
qui la storia o che lasci perdere.
LG

Mi stupisce un po' questa tua scarsa conoscenza della lingua italiana
Non hai avvertito la mise in polemica. Contesto che abbia senso
parlare di sacro, che cioe' il termine "sacro" indichi qualcosa che
sia reperibile nella realta' esterna e non nella mente di tizio
anziche' nella mente di caio. A monte, cio' che non ha senso e' il
termine "divino", in quanto non e' additabile alcuna manifestazione
del divino, ma tutt'al piu' alcuni riferiscono di una personale
particolare sensazione, che chiamano "manifestazione del divino", ma
tale attribuzione non e' condivisa, non fa parte del mondo comune (non
puo' essere scambiata e soppesata con interpretazioni alternative).  
Ovviamente, discendendo il termine "divino" da "Dio", mi rifaccio alla
mancanza di senso del termine "Dio", come ho piu' volte chiarito su
questo NG (il suo riferimento ontologico e' incostruibile, in quanto
dichiarato con termini all'infinito, e' dunque un termine che non puo'
puntare ad alcunche', e' pura verbosita').
 
Vorrei solo aggiungere che le sensazioni non fanno testo; cio' che fa
testo e' l'interpretazione data dal proprietario, che essendo pero'
sua personale non e' oggetto di discussione (puo' semmai essere
oggetto di discussione il fatto che non possa essere oggetto di
discussione). 
Ci sono abiti terminologici che sembrano corrispondere a qualcosa
presente nella realta', ma sotto il loro vestito non c'e' nulla. Sono
solo spaventapasseri piantati nel campo della cultura.
Saluti.
LG

?!!? 
Mi sembra che il pigro sia tu, visto che ti ho fatto delle
obiezioni-interpretazioni a cui non replichi.
I post vanno avanti, cio' che in uno viene solo accennato puo' venir
perfezionato nel successivo.
Saluti.
LG