Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Popper rimbambito ? ( was : Heinlein : Fanteria dello spazio )

illustri pensatori non facciano altrettanto? 
Entro in questo scambio di idee su Popper , anche se siamo * molto *
off-topic  ( postero'  questo messaggio anche su it.cultura.filosofia
e  SCI dove forse e' meglio proseguire...)  per precisare un paio di
cose:
1) Popper anche in tarda eta' non era affatto rincoglionito come viene
sottinteso in questo thread , anzi credo che a 90 anni sarebbe stato
in grado di dare parecchie piste a molti di noi giovani.
2) Avete letto attentamente  " Televisione cattiva maestra " ?  La
tesi che Popper avanza in quel saggio e' che , essendo la televisione
un potente mezzo di comunicazione di massa , i membri di una 
" societa' aperta " dovrebbero vigilare attentamente affinche' essa
non diventi uno strumento anti-democratico ma rimanga uno strumento di
comunicazione per e tra liberi cittadini . Nello specifico
esercitando un controllo , democratico , su chi vi possa accedere e
per quale scopo : insomma tutelare un bene comune.
Cordiali saluti
Pompeo Silingardi.
" Three Rings for the Elven-kings under the sky,
    Seven for the Dwarf-lords in their halls of stone,
Nine for Mortal men doomed to die,
    One for the Dark Lord on his dark throne
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
    One Ring to rule them all, One Ring to find them,
    One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie."
JRR Tolkien - The Lord of the Rings-

 per quale scopo : insomma tutelare un bene comune.
Non ho letto il saggio, ma direi che questa e' una delle idee piu'
"stataliste" che mi sia capitato di sentire in tempi recenti. E mal si
concilia con quanto Popper ha sostenuto (in parte a ragione) per tutta
la vita. 
Inoltre, e' chiaro che il "controllo democratico" dei mezzi di
comunicazione di massa e' fondamentale - soprattutto quando questi
ultimi costituiscono una risorsa limitata - ma e' chiaro anche che la
proposta di Popper (cosi' come la riferisci tu, o come l'hanno riferita
i giornali) coincide purtroppo in buona parte con quanto gia' viene
messo in pratica nella nostra burocrazia, con risultati non proprio
esaltanti.
... e pensare che perfino l'Ulivo non ha saputo fare di meglio, nel
settore, che i compromessi con Berlusconi e il terribile pasticciaccio
recente con Cecchi Gori... Tristezza.
Saluti,
Mirko Tavosanis

 per quale scopo : insomma tutelare un bene comune.
esercitando un controllo , democratico , su chi vi possa accedere e per
quale scopo...
Sara', ma i controllori democratici, in mezzo ai quali viviamo, non
riescono a piacermi. Che esista poi un'ortodossia democratica, che il
controllore e' tenuto a far rispettare, questo rimane da dimostrare. Ma
Popper, si sa, non amava certo le dimostrazioni. Al limite qualche
labile giustificazione. Ma questo, se voi, e' parer mio....
Andrea

 la vita. 
Attenzione. Nel saggio Popper non dice di volere un controllo _esterno_ 
sulla televisione (sarebbe censura), ma vorrebbe che coloro che fanno 
televisione si rendessero conto del potere che hanno. Qualcosa di simile 
succede nella televisione svizzera: quando trasmettono scene 
particolarmente crude al tg avvisano sempre e spiegano perche' le 
trasmettono. E' una specie di autocontrollo (ma non come il semaforo di C5).
Ciao,
      __   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|\  /|_    Marco Fare' ------- Tel.: ++41-1-313 05 85
| \/ |     
mf...@iiic.ethz.ch
  ---  
mf...@g26.ethz.ch
|    |     
http://www.vis.inf.ethz.ch/students/mfare/
           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Andrea
I  " controllori" , Andrea ,  non piacciono neppure a me anche perche'
rimane il problema di :  " chi controlla i controllori ? ". Non puoi
negare pero' che la televisione non possa essere lasciata nelle mani
di chiunque , specialmente per quanto riguarda la parte informativa
che e' una componente basilare della  vita democratica.
E' un problema annoso , irrisolto e ( forse ) irrisolvibile ; si puo'
pero'  cercare il " male minore " e la soluzione suggerita da Popper ,
pur non esente da pecche , per carita' , non mi sembra malvagia.
Ciao
Pompeo Silingardi.
" The light that burns twice as bright burns half as long..."
Dr Eldon Tyrell to Roy Batty - Blade Runner-

 neanche l'ordine dei giornalisti arriva a tanto!!! =:-O
No no no no. Ma l'avete letto, 'sto ca%%o di saggio.
Popper vuole trovare un modo per far capire a chi fa televisione che ha 
una grande responsabilita'. Non si parla assolutamente di censura. In 
Internet possiamo avere la totale liberta' di espressione, perche' uno le 
cose deve cercarsele, ma in televisione non e' la stessa cosa. E' un dato 
di fatto, anche se non e' cosa buona, che la tv viene subita. E' quindi 
utile che un direttore di tg capisca che non puo' mandare in onda 
immagini troppo crude alla una, quando ci sono anche i bambini. Non mi 
sembra che una cosa del genere possa essere definita censura.


sembra che una cosa del genere possa essere definita censura.
Sono un giornalista televisivo in pensione da un anno, abbastanza
distaccato da voler tentare di essere obbiettivo in una materia cosi'
controversa. Credo che Marco abbia ragione riguardo a Popper e alle
reazioni esagerate provocate dalla sua proposta, reazioni che a mio
giudizio sono dovute in primo luogo a difetto di realismo: non solo
riguardo alla  realta'  attuale della comunicazione televisiva nel
mondo, ma anche a quella virtuale. Non tutti i cittadini possono fare
i giornalisti per il semplice fatto che il giornalismo e' una tecnica
che richiede preparazione e specializzazione non improvvisabili da
chiunque. Questo almeno se si vuole rispettare il diritto dei
cittadini ad essere informati in modo corretto. Una cosa e' la
liberta' di espressione del pensiero garantita dalle costituzioni
democratiche a tutti i cittadini, altra cosa il mestiere di
raccogliere, selezionare, riferire i fatti che deve essere appreso e
regolato come tutti i mestieri. Abolire  l'ordine o addirittura la
categoria dei giornalisti in nome della liberta' di espressione (la
liberta' di chi? degli editori e degli interessi commerciali o
politici che rappresentano?) puo' rivelarsi una dannosa utopia. Per
avere un'informazione piu' corretta e democratica occorre piu'
professionalita' di quella oggi disponibile sul mercato, e non meno.
Giusto quindi regolare l'accesso a questa professione e pretendere
magari una laurea specifica da chi vuole svolgerla, cosi' come la si
pretende giustamente da un medico o da un avvocato. Giusto pretendere
un maggiore controllo (che non vuol dire affatto necessariamente
censura) da parte dei cittadini e delle istituzioni democratiche (a
cominciare dagli organismi di autocontrollo della categoria, oggi
inefficienti) sul rispetto della deontologia professionale, ed e'
appunto quello che propone Popper.

 raccogliere, selezionare, riferire i fatti che deve essere appreso e
In effetti le due cose confliggono. Un'associazione che voglia fare una
newsettler interna per fare le cose per bene deve trovarsi un direttore
responsabile che sia giornalista professionista... ridicolo!
