Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: le mie scuse ad Anna!

Pur essendo "assolutamente innocente" nella sostanza mi rendo conto che 
nell'ultimo 3d con Anna potevo partire, dicendo le stesse identiche cose, 
senza agganciarmi ad un post di Pellei (cosi' e' il nome credo, da quanto 
dice anna mi par di si ...).
  Questo perche' Anna ha "un suo problema" con Pellei, no so se dovuto a 
Pellei o alla sensibilita' esagerata di Anna: PROPRIO NON LO SO e non 
voglio entrarci ... so chi e' Anna, non so chi e' Pellei e men che mai 
so quale e' "la questione" tra i due ...
Ti chiedo quindi scusa, cara Anna, per qualunque involontaria
intromissione in un problema TUO (e NON MIO) che, tra l'altro, non
conosco.
al fine di ripartire "puliti" da ogni ombra o spettro riporto alla lettera 
il contenuto di un mio post recente; se su QUELLE MIE affermazioni vuoi 
discutere lo faro' con gran piacere.
-------------------------------------------------------------------------
abbiamo gia' un buon numero di parole per definire la nostra' realta' in
senso stretto o lato: cosmo, universo, mondo ...
  Questo mi basta per dire che trovare una nuova parola o riciclarne
una gia' esistente non aggiunge, ne' toglie una virgola a cio' che del
cosmo, dell'universo, del mondo conosciamo, non conosciamo o ipotizziamo.
Cosa significa la parola Dio? ... altra questione che al momento non mi
interessa.
A quali scopi, in quali contesti per "tradizione" millenaria e' stata
usata la parola Dio? ... per secoli e millenni, prescindendo da
"eventuali" nuove o vecchie interpretazioni "formali" della parola 'dio',
'dio' e' stato usato per definire e spacciar per vere le cose piu'
gratuite ed indimostrate ...
Ma allora, se proprio ci prude la lingua, volendo inventare una nuova
parola al posto di 'cosmo', 'universo', 'mondo' o 'realta' mi sembra che
la scelta piu' ambigua sia PROPRIO la parola 'dio' ... A meno che tutta la
tua complicata ed interminabile serie di sofismi abbia (come sospetto
fortemente!) lo scopo di sparare le cazzate piu' fantasiose e gratuite su
cio' che del mondo conosciamo, non conosciamo o ipotizziamo.
Anche se il tuo ragionamento filasse da un punto di vista della logica
formal/linguistica tratta dalle enciclopedie (cosa che non mi interessa
ne' verificare, ne' confutare) l'idea di chiamare la 'realta' con un altro
nome e, per giunta, 'dio' mi sembra comunque una PESSIMA idea, oltre che
superflua ...
-------------------------------------------------------------------------
spero tu CREDA nella mia buona fede e mi risparmi, d'ora in poi, ogni
coinvolgimento in questioni personali-TUE che sono a me sconosciute ed
estranee ...
  pino
--
"Quanto doveva rimordere la coscienza, un
tempo! che buoni denti aveva! E oggi? cos'e'
che le manca?". -- Domanda di un dentista.

Ciao Seb..non era il caso.
Comunque non preoccuparti, ora come al solito sono di fretta e...ti spiego
tutto in privato appena possibile.
Ciao!!
Anna

se...@ciaoweb.it
 ha scritto:
[cut] non so chi e' Pellei[cut]
Non puoi sapere chi č per il semplice motivo che non č.
Vedi,lui dice che crede solo a ciņ che puņ vedere,ti chiedo:tu lo vedi?
No,quindi in base alla sua filosofia,Frederich non esiste.
Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



ti aspetto; CI TENGO, lo sai!


 Fabio
infatti; mi limito a:
  scaricare tutti i nuovi post dai n.g.
  selezionare tutti quelli con "animale terreno", "fried...", etc..
  cancellarli
  guardare quel che resta!
Mi spiace, perche' Fried scrive anche buoni argomenti, ma non me la sento 
di sovraccaricarmi di centinaia di messaggi ripetitivi che, se affrontati 
non ottengono comunque risposta.
Quindi, anche se con questo metodo perdo sicuramente alcuni passaggi 
interessanti, "Fried... non esiste". SEMPLICE :)
