Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [OT] Tempo

La teoria della relatività si è liberata del tempo assoluto.
Consideriamo un paio di gemelli. Uno dei gemelli parte per un lungo viaggio
su un'astronave lanciata nello spazio interstellare a una velocità prossima
a quella della luce. Al suo ritorno, l'astronauta sarebbe molto più giovane
del suo gemello restato sulla Terra (per la dilatazione relativistica del
tempo alle alte velocità). Questo caso è noto come paradosso dei gemelli.
Ogni individuo ha la sua propria misura personale del tempo, che dipende da
dove si trova e da come si sta muovendo.
Data questa premessa, cos'è il tempo?

 Data questa premessa, cos'è il tempo?
Sicuramente non è l'orologio. Oltre a questo, non saprei.

 Data questa premessa, cos'è il tempo?
Uff... L'ordine emergente delle relazioni causali?
Ciao,
     Stefano
--
"Si vis pacem, para bellum"
motto romano

 ha scritto nel messaggio
news:advbue$2hdvf$1...@ID-131147.news.dfncis.de...

Manifastazione del princiio di causa effetto imperante nella mente umana,
relativo dunque al sistema di riferimento e dalla natura puramente
concettuale.
Ciao
Andrea

Perche' OT?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Uff... L'ordine emergente delle relazioni causali?
Nessun dubbio?
Il fatto che questa lampadina si rompa in questo esatto
modo non necessita che sia colpita proprio da questo
sasso in questo preciso modo? Non sara' questa
rottura causa del sasso?
Ciao!!!
Livio

L'uomo constata l'esistenza di fenomeni spaziali ricorrenti; visto che si
presentano periodicamente delle simultaneita' assume che siano fenomeni
periodici; l'inverso del periodo rispetto a una scala arbitraria e' il
tempo.
Ciao!
Enrico
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tempo.
No, e' la frequenza.
Ciao!!!
Livio

 Data questa premessa, cos'è il tempo?
Studio il tempo con una teoria che mi ha portato lontano.
Oltre alla elasticità del tempo alle velocità vicino a quelle della
luce, esiste un'elasticità del tempo al variare delle dimensioni.
In it.scienza.fisica ho dibattuto il problema, ma i pregiudizi sono
notevoli ...
Pertanto, gradirei moltissimo "essere corretto" ... si accetta
"qualunque critica!
La mia teoria parte da considerazioni "sperimentali" ... quindi
incofutabili nelle premesse.
Se costruiamo clessidre di dimensioni diverse perfettamente "in scala"
ci accorgiamo che il tempo misurato da quelle più piccole è "più
veloce" del tempo misurato da quelle più grandi.
Per misure in scala s'intende la variazione dimensionale di tutti gli
oggetti che compongono la clessidra, quindi anche delle dimensioni dei
granelli di sabbia.
Caso particolare? NO
Se costruiamo degli orologi a pendolo, quelli più piccoli sono più
veloci di quelli che hanno il pendolo più lungo e per misurare il
"tempo convenzionale" (uguale in tutte le dimensioni) si deve
ricorrere a correzioni meccaniche.
Altro caso particolare? NO
Se costruiamo degli orologi al quarzo quelli che hanno il quarzo più
piccolo ... sono più veloci ... è come se il tempo scorresse più
velocemente.
Altro caso particolare? NO
Se costruiamo degli orologi con circuiti elettromagnetici quelli che
hanno dimensioni più piccole sono più veloci.
Altro caso particolare? NO
Ogni volta che misuriamo il tempo con "macchine", "sistemi",
"circuiti" di dimensioni piccole, il tempo è sempre più veloce dei
modelli costruiti a dimensioni maggiori (s'intende perfettamente in
scala).
Il fatto che tutti i sistemi di misura del tempo non abbiamo "una
teoria matematica che ne dimostri l'interdipendenza", non rende il
fenomeno "credibile" e cmq "scientifico" ... eppure la natura è
testarda: al diminuire delle dimensioni il tempo diventa
inesorabilmente più veloce.
bye, Gianni

 ha scritto nel messaggio
news:b4fe4930.0206...@posting.google.com...

Credo alle tue osservazioni, e sinceramente non vedo dove stia il problema,
per coloro che fanno fatica ad accettarlo; il mio approccio è divrso dal
tuo, eppure mi pare che le nostre conclusioni possano coincidere.
Considerando il tempo come una creazione razionale ubbidiente al principio
di causa effetto, il fenomeno da te riscontrato diviene assolutamente
naturale. essendo il tempo unsemplice legame fra due elementi, legame
esistente soalmente nella mente umana, esso risulta fallace nel momento
stesso in cui se ne cerchi un'applicazione universale. lo scorrere del tempo
è determianto dal sistema di riferimento, ma detto in altri termini questo
vuol dire che a seconda delle condizioni sono necessari meno eventi per
giungere da una condizione ad un altra.
Dunque, esso è due volte relativo, priam di tutto perchè di natura
concettuale, in secondo luogo perchè questa sua stessa natura non gli
permette di avere carattere universale.
Ciao
Andrea

 Andrea
Caro Andrea
Gli esempi portati sono stati moltissimi, ma sono stato sempre
contestato.
L'ultimo esempio relativo all'accorciamento del tempo su fenomeni a
scala dimensionale differenti, l'ho portato con due pentole piene di
acqua alla stessa temperatura (100° per esempio).
La termologia insegna che se una pentola è 10 volte più piccola di
un'altra, si raffredda in un tempo notevolmente inferiore.
L'esperimento si può effettuare con due sfere metalliche ed il
risultato ... non cambia!
Ebbene ... sono stato contestato!
La natura è piena di esempi che dimostrano l'accorciamento del tempo
al diminuire delle dimensioni. Il vero problema a mio avviso è
stabilire se i fenomeni fisici si "velocizzano" al diminuire delle
dimensioni oppure il tempo scorre realmente più veloce.
Il guaio è che mentre la materia si presenta "in pezzi misurabili", il
tempo non ha "pezzi di tempo", ma si "relaziona" esclusivamente con la
materia ed esiste con la materia.
Un esempio (già discusso in altri forum) è quello di due noti oggetti
della natura: l'uomo e la mosca.
La mosca essendo più piccola dell'uomo ha "velocità relative alla sua
dimensione" molto più spinte dell'uomo. Ha riflessi da 10 a 20 volte
più veloci dell'uomo. Muove le ali e gli arti molto più velocemente
dell'uomo, si riproduce nell'ordine di tempo del giorno contro i 9
mesi dell'uomo.
Il suo "tempo dimensionale" equivale a quello dell'uomo?
bye, Gianni

 No, e' la frequenza.
Avevo appunto specificato 'scala arbitraria' per non dover precisare se si
trattasse di periodo o frequenza..scegli un sistema di unita' dove gli
angoli sono adimensionali anziche' in radianti...cio' che conta e' come
scaturisce il concetto di tempo.


Potresti per favore spiegare l'esempio degli orologi al quarzo?
Dove si trovano le misure? CHi le ha fatte? Quali sono i numeri in gioco?
Grazie a presto


 Grazie a presto
Basta consultare un qualsiasi libro di radiotecnica.
Troverai che i quarzi si tagliano a misura secondo le frequenze su cui
devono "risuonare".
Ti cito il mio libro di radiotecnica usato (tanti anni fa)
all'università d'ingegneria di Palermo.
Sante Malatesta "Radiotecnica generale" 3^ edizione - Colombo Cursi
editore - Pisa, pag. 289:
"... Gli oscillatori al quarzo possono attuarsi nel campo di frequenza
da qualche decina di KHz a qualche MHz; il limite inferiore di
frequenza deriva dalla difficoltà di ottenere elementi di quarzo di
dimensioni rilevanti, mentre il limite superiore deriva dal fatto che
le piastrine divengono estremamente sottili e troppo fragili per
essere utilmente impiegate. ..."
Negli "orologi umani", il meccanismo "naturale" dell'oscillatore al
quarzo viene modificato per fargli segnare ore, minuti e secondi.
Bye, Gianni

 essere utilmente impiegate. ..."
Non riesco a capire come questo abbia conseguenze ontologiche sul concetto
di tempo: il fatto che le frequenze facilmente rilevabili cambino, non
significa che le altre frequenze non siano piu' permesse o che perdano di
significato. Potresti per favore spiegarmi come questa proprieta' delle
frequenze di risonanza ha implicazioni sul concetto di tempo?
Grazie


 Grazie
In it.scienza.fisica ti chiamavi Franco ... ora Enrico ... il metodo
di confutare le proprietà dimensioni-tempo uscendo sempre dal tema è
lo stesso ...
Perché non provi a darmi un esempio in natura in cui il tempo "si
allunga, al diminuire delle dimensioni?
Attendo la solita risposta OT ...
bye, Gianni

 Grazie
Sei andato fuori tema ...
Si è constatato che il tempo si "velocizza con le dimensioni" ed ho
portato solo qualche esempio per non essere noioso.
Tutti gli orologi (dalla clessidra al pendolo, da un orologio al
quarzo al tempo misurato con il raffreddamento di un oggetto) danno
sperimentalmente tempi "più veloci" al diminuire delle dimensioni.
Se hai capito il concetto sei pregato di fornirmi un esempio
contrario.
Cioè una serie di oggetti "a scala dimensionale differente" in cui un
fenomeno fisico "allunga il tempo" al diminuire delle dimensioni.
Una serie di pendoli oscilla sempre più velocemente al diminuire delle
sue dimensioni. Quindi questo non è un esempio che mi puoi portare.
Una serie di oscillatori al quarzo oscilla più velocemente al
diminuire delle dimensioni del quarzo ... PUNTO ... Ogni tentativo di
dimostrare il contrario dimostra di non aver capito di cosa si parla o
di voler contraddire noti risultati sperimentali, pubblicati da un
secolo a questa parte in tutti i libri di fisica.
saluti oscillanti, Gianni

 rottura causa del sasso?
Sai che non ho capito bene quello che vuoi dire?
Stai dicendo forse che il moto del sasso e' stato causato dalla rottura
della lampadina?


 dalla rottura della lampadina?
E' una mia specialita' mettermi nei pasticci.
Nell'accezione normale di causa-effetto si da' quasi per
scontato che lo stesso effetto possa essere generato da
piu' cause. Ma se guardo un effetto nei minimi particolari,
come la rottura della lampadina in tutti i suoi precisi
frammenti che descriveranno le loro precise traiettorie,
dovro' ammettere che soltanto un certo sasso con una certa
velocita' ed angolazione poteva combinare quell'effetto.
Al limite della precisione dell'osservazione dovro' dedurre
che solo quello specifico sasso lanciato in quello specifico
modo poteva sortire tale effetto. Questa dipendenza della
causa dall'effetto non e' un completo rovesciamento della
catena, ma e' comunque un sintomo che i due eventi sono
cosi' legati da diminuire la distinzione tra causa ed effetto,
al limite da annullarla.
Se non e' cosi', allora la catena causa-effetto e' una verita'
assoluta, abbiamo bisogno di una causa prima, che e' uno
dei tanti nomi di dio. Amen.  :o)))
Ciao!!!
Livio

 Sicuramente non è l'orologio. Oltre a questo, non saprei.
Non so se l'hai sparata a caso ... ma ritornando alla domanda
originaria, dopo tutto quello che si è detto sulla dipendenza del
tempo dalle dimensioni appare chiaro che il tempo segnato dagli
"orologi umani" è un tempo arbitrario definito dall'uomo.
Si scopre, invece che ogni dimensione ha un "suo tempo".
bye, Gianni

Ti assicuro che non ho la piu' pallida idea di chi sia Franco dell'altro
newsgroup.
Ti faccio un esempio in cui il periodo non cambia diminuendo le dimensioni
(spaziali).
Considera una pallina carica posizionata in un campo elettrico nel vuoto.
La carica sia distribuita in modo omogeneo nella materia (q=K*m).
Il campo elettrico sia tale che essa subisca sempre una forza armonica
diretta verso l'origine (E=-C*x).
L'equazione differenziale e':
     m*a = -q*C*x
x= coordinata   a= derivata seconda di x risp. al tempo
Quindi data la proporzionalita' tra q ed m i due termini si semplificano e:
     a= -K*C*x
In pratica l'equazione ha un periodo di oscillazione che non dipende dalla
massa, anche se la si riduce (e con essa il volume) fino ad annullarsi.
Neppure l'ampiezza di oscillazione dipende dalla massa e puo' essere
ridotta a piacere.
Se intendi pubblicare il risultato ti manderei i miei dati per figurare
come autore... ;-)


 come autore... ;-)
E' inutile che ti arrampichi sugli specchi delle equazioni
differenziali ... poi credo poco alla grande matematica (ti posso
dimostrare come la teoria sia a volte fallace).
La fisica che conta è quella sperimentale e ricordati che le
spiegazioni più semplici sono sempre le più vere!
La verità è che non sei riuscito a farmi un solo esempio di "oggetti
della natura" con fenomeni temporali allungati al diminuire delle
dimensioni ed hai cercato di negare addirittura l'evidenza delle
frequenze di risonanza dei quarzi ... che poi hai prudentemente
accantonato.
Io di esempi in cui il tempo accelera al diminuire delle dimensioni te
ne ho portati anche troppi ... senza ricorrere ad astrazioni!
Un altro esempio nuovo che ti fa ancora soccombere viene dall'energia
cinetica dei gas, da cui è facile calcolare la velocità con cui si
muovono molecole aventi masse diverse.
Le molecole con peso atomico minore sono più veloci di quelle aventi
peso atomico maggiore.
Per esempio a 20°C l'elio (peso atomico 4) possiede una velocità media
di 1.340 m/s, l'argon (peso atomico 39,9) possiede invece una velocità
media di 425 m/s.
Ancora una volta, il tempo diventa più veloce al diminuire delle
dimensioni.
Attendo, per curiosità, la tua solita risposta OT, ma non ti assicuro
(vista l'ottusità) una risposta. Speravo di discutere le "conseguenze"
di questo fenomeno...
bye bye, Gianni
N.B. Figurare autore di che?
Non mi sono mai vantato delle mie pubblicazioni, non è nel mio stile
...
ma per tua conoscenza sono già abbastanza quotato in Sicilia. Vedi in
www.sicily books, mi troverai selezionato con Sciascia, Bufalino,
Pirandello, ... ed altri 800 autori siciliani di grosso calibro.

 dei tanti nomi di dio. Amen.  :o)))
Amen, ma non capisco cosa ci sia di cosi' terribile in una catena infinita
di cause ed effetti.


 tempo.
            Se il periodo e' un tempo tra due simultaneita' come fa il suo
inverso ad essere sempre un tempo.Deve essere l'inverso di un tempo e non un
tempo.C'e' qualcosa che non va.

 scaturisce il concetto di tempo.
      Purtroppo quando si parla di grandezze fisico matematiche l'esattezza
e' indispensabile.
 Per esempio non si puo' scegliere un sistema di unita' dove gli angoli
"sono adimensionali anziche' in radianti " per la semplice ragione che gli
angoli in radianti,per definizione,sono adimensionali,essendo rapporti di
due lunghezze. Sono anzi gli unici angoli adimensionali che abbiamo.Salve.

 
Voglio sperare che tu non sia Franco ... Se non sei Franco mi scuso!
La natura non si comporta secondo la "ragione umana" e tanto meno
attraverso un'equazione differenziale si puň "creare" un fenomeno
fisico.
Tu addirittura semplifichi Kg massa con Coulomb ... matematicamente
potrebbe essere corretto, ma in fisica NO.
Se vogliamo discutere, poi, su "ragione umana" e comportamenti della
Natura apriamo un thread su it.fisica, ma fra due giorni, perché sto
partendo per Ragusa dove ho un convegno.
Ciao, Gianni

 infinita di cause ed effetti.
Si', anche qui hai ragione, una catena infinita di cause ed effetti non
e' meno digeribile di tante altre *verita'*. Se poi siamo immersi nel
piu' puro dei determinismi, questo dà solo fastidio al nostro
orgoglio, ma non possiamo che accettarlo. Anche la consapevolezza
di tutto cio' non cambierebbe le cose, farebbe solo parte del gioco.
Ciao!!!
Livio

 > allunga, al diminuire delle dimensioni?
             Ne daro' uno in cui il tempo resta costante variando le
"dimensioni",la  celebre caduta dei gravi,in cui sfera grande e piccola ,a
pari  altezza,cadono nello stesso tempo e raggiungono infine la stessa
velocita'(vedi Galileo).Non e' pero' che il tempo "si allunghi",come
vorresti tu,diminuendo le dimensioni.Si limita  a restare costante senza
tenere conto di peso,  dimensioni o di  di materiale usato,la qual cosa
dette da pensare a parecchia gente,un po' piu' forte di noi in fisica.

...

Ti ringrazio per la bella risposta ... ma lo sai che mi avevi
convinto?
Poi sapendo che si tratterebbe di un comportamento "innaturale" ho
dovuto riflettere per capire dove stesse l'errore ...
Secondo me, in un campo gravitazionale costante, all'aumento delle
dimensioni di un oggetto dovrebbe corrispondere anche l'aumento della
distanza dalla "sorgente gravitazionale".
Quindi se si raddoppia la dimensione lineare dell'oggetto si dovrebbe
raddoppiare anche la distanza dalla "sorgente" e questo provocherebbe
un notevole rallentamento del tempo, in accordo con la mia tesi.
Come sempre problemi dall'apparenza semplice si rivelano abbastanza
complessi!
Attendo un tuo commento.
Ciao, Gianni

 di tutto cio' non cambierebbe le cose, farebbe solo parte del gioco.
Mmh... un eterno non-ritorno di niciana memoria? :-)


 un notevole rallentamento del tempo, in accordo con la mia tesi.
            Chiamo "principio del disegnatore o del pantografo" il principio
da lei esposto.valido infatti se si usa tale strumento lasciando il resto
rigorosamente costante. Percio' se disegno uno squalo in scala meta' ,lo
squaletto dovrebbe essere piu' veloce del progenitore,il che non e'
dimostrabile in natura perche'  anche che lo sviluppo muscolare,sanguigno ed
osseo deve restare costante.I cuccioli dello squalo,assai ben
proporzionati,non si sognano  di competere con i genitori.Lo stesso per i
cuccioli del giaguaro.La mosca si puo' confrontare con l'uomo,ma non con la
zanzara.assai piu' lenta (non ho mai preso una mosca a volo in vita  mia)
.La zanzara e' dello stesso ordine di grandezza,ma non in scala ( il resto
deve essere rigor. costante e  non lo e'). Una mosca piu' piccola invece va
bene ed e' piu' veloce della grande,ma non del passero che ne fa strage.Ma
il passero non e' in scala con la mosca e va bene solo il passero piu'
piccolo a patto che lo sviluppo muscolare,osseo etc (vedi sopra). E' il
principio del pantografo di applicazione assai limitata perche' la natura
non lo adopra quasi mai,il pantografo..Nessuno ad es. si sognerebbe di
spiegare ai ragazzi che un corpo piu' grosso si raffredda piu' lentamente
del piu' piccolo per ragioni di scala.Dovrebbe dire che la cosa e' valida
solo se i due corpi sono rigorosamente in scala e a parita' di altre
condizioni e sarebbe una risposta assai limitata perche' ci sarebbe un
intrigante che direbbe subito "e se non lo sono ? ".Le risposte della fisica
devono essere le piu' generali possibile e tra due teorie si getta la piu'
limitata.Se Galileo avesso conosciuto il principio del pantografo quando
studiava i gravi, non credo che ci avrebbe cavato nulla.Infatti (rap. di
scala =1) due sfere uguali,poste alla stessa altezza,,dello stesso
materiale,cadono insieme ,ma se una e' un po' piu' piccola,per ragioni di
scala,deve essere piu' vicina  a terra e ci mette meno  tempo.A Galileo
interessava invece  che fossero uguali ma con massa diversa ed alla stessa
altezza .Il principio del pantografo non si occupa di questo caso che
addirittura cambia il materiale del corpo.La proporzione non e' piu'
applicabile.Puo' capitare di tutto.
Non so' se i miei discorsi sono validi o no.Caso mai mi spieghi  gli errori
e mi dica anche il vero nome del principio del pantografo,se ne ha
uno.Grazie.Carlo 002.
PS. Ho calcolato il  tempo di scarica di un condensatore piano su di una
resistenza,
riducendo poi la scala  di tutto a meta' .Il rapporto C/R nei due casi e' a
favore suo.Il condensatore piu' piccolo scarica 4 volte piu'
veloce.Complimenti,un po' di vero c'e'.

 > > > allunga, al diminuire delle dimensioni?
      Sono spiacente ma mi e' venuto in mente un altro esempio di tempo
costante al variare delle dimensioni.Questa volta sono in gioco le reazioni
nucleari e come saprai il tempo di dimezzamento di un corpo radiattivo non
dipende ne da massa ne da dimensioni del corpo stesso:e' una costante che va
bene per un grammo come per una tonnellata dello stesso materiale..Questa e'
anzi la disperazione degli ordigni nucleari dato che i tempi di dimezzamento
sono di solito molto lunghi.Sta a a te far capire con il modello"
pantografico" come mai,un corpo radiattivo piu' piccolo abbia lo stesso
tempo di dimezzamento dello stesso materiale di dimensioni maggiori (o
minori).La  terra questa volta non c'entra,ne la sua distanza dal corpo.
Attendo anche questa risposta,se potrai. Grazie comunque.Carlo002.

il tempo č il luogo in cui gli eventi si mostrano uno dopo l'altro.

 il tempo č il luogo in cui gli eventi si mostrano uno dopo l'altro.
e in cui la parola *dopo* trova il suo senso.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

e anche "prima" :-p
ciao

 veloce.Complimenti,un po' di vero c'e'.
Ti ringrazio per l'esperienza che hai fatto ... vale anche per le
induttanze e le trovi in qualunque libro di esercizi di
elettrotecnica.
Fra l'altro questo problema posto sul NG di fisica non ha trovato un
solo professore disposto a contrastarlo ... se non con arrampicate
"teoriche" ... irreali.
Il problema filosofico che si pone è se questo tempo "scorre più
velocemente" alle piccole dimensioni, o se il tempo è uniforme in
tutte le dimensioni e perché il tempo "naturale" dipenda dal tipo di
orologio usato.
Ciao, Gianni

Mi scuso per l'improprieta': cio' che volevo dire infine era
"Non ha alcuna rilevanza ai fini della comprensione della natura del tempo
qualsiasi intervento che puntualizzi la dimensione o la unita' di misura
con cui si misurano il tempo o la frequenza" (compreso questo e i tre
precedenti....)
Anche se ormai e' stucchevole, preciso che per evitare problemi si
consideri un sistema in cui l'angolo giro vale 1 e cosi' pulsazione e
frequenza sono identiche.
Qualcuno mi risponda per favore sul merito del mio intervento pero', ne
avrei piacere...


 Pirandello, ... ed altri 800 autori siciliani di grosso calibro.
 
Era una battuta, sulla pubblicazione non volevo offendere o irritare
nessuno, mi spiace.
Enrico


 > > > > > allunga, al diminuire delle dimensioni?
              (a completamento della mia del 17 u.s.)
             Il tempo di dimezzamento delle sostanze radiattive e' una
costante del materiale.
Questo implica che un corpo di maggiori dimensioni deve decadere piu'
velocemente di uno di dimensioni minori,perche' la costante sia la stessa.La
velocita' di decadimento radiattivo e' infatti proporzionale alla massa
presente secondo la nota legge  -dN=KNdt  (N=num. di atomi presenti) e
quindi -dN/dt=KN.Lo stesso si verifica per le trasformazini chimiche in
soluzione
(legge dell'azione di massa) in cui la velocita' di reazione e'
proporzionale alla concentrazioni
ioniche del corpo e percio' alle masse presenti.Quindi: dimensioni
minori=minore velocita' di trasformazione,tempo di trasformazione
maggiore,contro le sue tesi.
 Mi sembra in definitiva che la "legge del piu' piccolo e piu' veloce" non
sia una legge generale della natura..Nel caso che si formino onde
stazionarie la cosa    si spiega in quanto diminuendo le dimensioni
,diminuisce la lunghezza d'onda risonante  ed aumenta la frequenza
dell'oscillazione (caso dei quarzi) . In caso diverso puo' capitare di
 tutto.Anche nel caso della gravita' il caso di due corpi di dimensione
diversa e alla stessa altezza non e' concepibile, per ragioni di scala.
Quello piu' piccolo deve essere piu' vicino a terra e quindi cade in meno
tempo.Nessuno lo nega,ma questo non e' il problema.Nessuno nega anche
l'utilita' dei modelli in scala per le costruzioni in genere. Ma non mi
sembra affatto che siamo di fronte ad una nuova proprieta' della luce.
Saluti. Carlo 002.

 > veloce.Complimenti,un po' di vero c'e'.
   Chiedo scusa ma devo correggere quanto detto sopra:la formula e' CR e non
C/R (per il tempo di scarica) come e' ovvio dalle dimensioni.Rifacendo i
calcoli (dimezzando distanza armature e raggio delle stesse,lunghezza  e
raggio del conduttore) si trova che il tempo di scarica resta costante,in
quanto C si dimezza ma R raddoppia.Il condensatore piu' piccolo
non e' piu' veloce se la R e' in proporzione. Saluti.

 non e' piu' veloce se la R e' in proporzione. Saluti.
Caro Carlo
Ti ringrazio per la collaborazione alle mie ricerche sul tempo e mi fa
piacere che ne hai capito i principi.
Per quanto riguarda il tempo di scarica di un condensatore devo
constatare che hai ragione, perché il tempo resta costante, al
diminuire delle dimensioni del circuito.
E' una stranezza su cui meditare ... anche perché un circuito LCR in
serie risuona su una frequenza che è proporzionale all'inverso della
radice quadrata di LC. Quindi al diminuire delle dimensioni del
circuito la frequenza di risonanza aumenta (cioè il tempo è più
veloce).
La natura non si comporta sempre secondo la razionalità dell'uomo e
bisogna capirla, attraverso i suoi comportamenti.
Domani parto per il Trentino e ritorno a Palermo (dove ho internet) il
primo luglio, spero di leggerti e di continuare questa ricerca sul
tempo, nel campo elettrico.
Ciao, Gianni

Come ulteriori controesempi, tanto per esaurire il quadro, si possono
considerare due casi in cui al variare delle dimensioni spaziali il
periodo resta invariato.
1) piccola massa in caduta libera in un pianeta che passa in un tunnel da
parte a parte in un pianeta. il periodo e' invariante rispetto
all'ampiezza di oscillazione e rispetto alle dimensioni spaziali della
massa
2) sferetta carica in cui la carica e' distribuita uniformemente nella
materia, in un campo elettrico armonico. (stesse due proprieta' di cui
sopra)
Confermo che la dimensione spaziale non ha niente a che vedere con la
frequenza propria del sistema.


...

Sono tornato!
Riflettendo sul fenomeno della scarica di un condensatore, ho trovato
che il fenomeno è complesso e quindi non da la certezza di una misura
del tempo.
Se per esempio la carica si fornisse con sfere cariche di elettricità
elettrostatica le cose andrebbero nel giusto verso.
La conduzione elettrica è un fenomeno complesso e ne abbiamo la prova
alle bassissime temperature (superconduttori) ...
Pertanto le misure del tempo devono essere fatte con dispositivi
semplici, come il pendolo, la clessidra, il quarzo.
Tutti i dispositivi risonanti (acustici, elettrici) emettono frequenze
sempre più alte al loro rimpicciolirsi.
Ciao, Gianni