Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: per nicole 2

...torno a casa dopo una settimana fuori, accendo il mio pc, lancio il 
newsreader e...che ti trovo? un thread lunghissimo di aspiranti filosofi 
suscettibili che mi danno addosso solo per il tono ironico-provocatore che 
avevo usato nel post a nicole (che tra l'altro sembra essere l'unica ad 
aver risposto alla faccenda con autoironia)...che tristezza!!!
ma ragazzi, tutte queste frustazioni da dove derivano??? avete passato gli 
ultimi anni a tentare dottorati di ricerca invano?
questo livore mi pare veramente fuori luogo.
avete mai sentito parlare di giochi linguistici o double coding?
in ogni caso mi ero illuso riguardo al newsgroup -fatte le dovute 
eccezioni- : basta una provocazione e ti becchi un bel "troll", in men che 
non si dica.
quanto al " maestro" didimo chierico, se devi proprio tentare di parlare di 
Heidegger - linguaggio tecnico e linguaggio tramandato - , almeno fallo in 
maniera corretta (ECCO, CI RISIAMO: AVENDO CONTRADDETTO UN UTENTE DEL NG, 
MI DEVO ASPETTARE UN ATTACCO...TANT'E! DOVEVO CAPIRLO PRIMA CHE IL PROBLEMA 
E' LA MANCANZA DI UMILTA' NELL'ACCETTARE CRITICHE DI NATURA PURAMENTE 
FORMALE. DEVO STARE ASSOLUTAMENTE ATTENTO A NON URTARE LA SUSCETTIBILITA' E 
L'ORGOGLIO DI QUESTI SIGNORI!): ti consiglio la traduzione di Gianni 
Vattimo di Vortrage und Aufsatze (saggi e discorsi) edita da Mursia.
la filosofia, o la lettura della filosofia - dei classici, e non dei 
compendii!- č un eterotopia: ci illudiamo di esserne immersi e di sguazzare 
tra le sue acque, ma il mare č talmente vasto che nuotare dappertutto č 
impossibile...non esiste la tuttologia ma gli specialismi ancorati a un 
background piů o meno generalista, quindi io ringrazio chi mi arricchisce 
del suo campo e mi incazzo con chi sproloquia sul mio.
se questo non vi basta, me ne frego.
distinti.

 Vattimo di Vortrage und Aufsatze (saggi e discorsi) edita da Mursia.
 
è sbagliato dire che il linguaggio di heidegger è comune, quotidiano, quasi
alla pari del "sermo cotidianus" di orazio? io parlo di lingua originale
(tedesco) non le buffissime quanto artificiose traduzioni italiane; della
traduzione di vattimo mi interessa poco: la conosco e la apprezzo (la resa è
quasi perfetta), ora sto leggendo la sua traduzione di "verità e metodo" di
gadamer. nn ti preoccupare, davvero: vattimo lo conosco, forse anche meglio
di te, visto che frequento l'università a torino, e qui si respira un clima
accesamente vattimiano (il pensiero debole è sulla bocca un po' di tutti).
ribadisco: se x te la filosofia è disciplina riservata a pochi eletti o
predestinati, internet non è il posto adatto x filosofeggiare (men che mai
il newsgroup).
ad maiora,
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

iuh...@tin.it
 (DIDIMO CHIERICO   ) wrote in
news:80Z116Z97Z190Y1...@usenet.libero.it
: 

non hai capito un cazzo...

> non hai capito un cazzo...
bravo, questo linguaggio colorito invalora le tue argomentazioni e dimostra
quanto, tra i pochi eletti cui spetterebbe il diritto alla filosofia, tu
possa rientrare a pieno titolo nella cerchia...


 
era semplicemente un esito minimalistico per uscirmene da uno scambio senza   
alternative...dovrei cominciare da kant per parlare con uno che pensa di 
conoscere meglio di me vattimo solo perchč studia a torino.
sarebbe stato meglio non usare il nick "mishima".....!
tant'č: ho voluto essere modesto e rimanere nell'anonimato.
cerca tu - non un imperativo, ma un ottativo!- di rimanerecoi piedi per 
terra e accettare critiche costruttive, specie se queste vengono da gente 
della quale tu non conosci la preparazione e il vissuto, caro didimo 
chierico (chierico?!?!?!)!
"lucus a (non) lucendo".

 "lucus a (non) lucendo".
Ah!: lei non sa chi sono io...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 chierico (chierico?!?!?!)!
la mia preparazione la puoi appurare qua: 
www.filosofico.net
la tua dove posso appurarla? forse dal fatto che ignori chi fosse didimo
chierico, chissà...


 
vabbè,ho capito che parlare con te equivale solo a mettere in pratica  una 
serie di artifici retorici...forse sei troppo giovane e impulsivo.
avere un sito contenitore di filosofia non è un sommo indice di nulla.
non mi va di giocare a fare il wittgensteiniano, perciò non ti voglio 
provocare ancora...tu fa' lo stesso con me, all'insegna del più basso e 
pratico "pensiero debole": questa settimana mi ha stancato troppo e non mi 
va di turbarmi a causa di  queste fesserie.
non sarebbe stato così se tu avessi dimostrato maggiore spirito dialettico!
in ogni caso sarà meglio sopportarci.
ciao