Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Scala e abitabilità

Breve premessa: appartamento non ancora abitabile ma da circa 10 anni 
con scala, non retrattile, che va in mansarda.
 
Adesso, dopo quasi 28 anni di condominio, il comune potrebbe rilasciarne 
l'abitabilità per chi la volesse, solo che a meee... non frega una cippa 
averla !
 
Secondo voi, possono venire i vigili a fare un controllo e farmi pagare 
qualche penale per la presenza della scala, anche se non richiedo 
l'abitabilità, o se viene il controllo posso rifiutare di farli entrare ?
 
Sembra anche che, nel caso richiedessi, e non volessi togliere la scala 
perchè un pò un casino, debba pagare una penale addirittura di oltre 
1000 €. Vi sembra normale questa cifra ?


Tieno presente che i "Vigili Urbani sezione Edilizia" sono l'unico Corpo di Polizia che è autorizzato ad entrare anche in assenza di mandato!

 
 
siamo sicuri ?
 

Addì 14/01/2018 , su it.hobby.fai-da-te - it.hobby.fai-da-te , l'utente 
*Tizio.8020* ( 
fabbr...@gmail.com
 ) ha scritto :

looool
 
-- 
  Tra il rosso ed il nero,
   vince sempre lo zero.

 mandato!
 
Azzo, peggio delle teste di cuoio francesi... 
 
 

Tipo "la battaglia di Algeri"
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Ho controllato sul forum dei Vigili, e mi sa che ho scrito una grossa cazzata:
 
" Le ricordo poi che i sopralluoghi di polizia edilizia non possono essere effettuati all'interno della privata dimorea; affinchè un agente/ufficiale di polizia giudiziaria acceda all'interno di una privata dimora è necessario l'autorizzazione del pubblico ministero oppure può avvenire senza di essa solo in specifiche ipotesi, come ad esempio la perquisizione per armi, droga, rilasciando comunque apposito verbale al perquisito. "
 
 
https://www.poliziamunicipale.it/forum/discussione/6275/accertamento-abuso-edilizio-strana-situazione
 
 
 
Allora siamo stati coglioni noi a farli entrare!
Vabbè che non c'era nulla di illecito, quindi eravamo tranquilli.

 1000 €. Vi sembra normale questa cifra ?
 
Parliamo di sanare un illecito edilizio? Sarebbe pure poco...
 
Davide.

 Secondo voi, possono venire i vigili a fare un controllo e farmi pagare
 
la scala si vede dal di fuori?
 
-- 
als wie zuvor

 la scala si vede dal di fuori?
 
se tengo la tenda aperta, sì

 Parliamo di sanare un illecito edilizio? Sarebbe pure poco...
 
ah sì, e quanto sarebbe il giusto secondo te ?
 


Si, sono l'autorità preposta alla vigilanza, basta che il responsabile 
dell'UT li deleghi e loro possono entrare, Poi è ovvio che se non apri 
non ti sfondano la porta, ma il passo dopo è che intervenga la procura.


Non è vero.
TU 380/2001 e smi art 27
4. Gli ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria, ove nei luoghi in cui 
vengono realizzate le opere non sia esibito il permesso di costruire, 
ovvero non sia apposto il prescritto cartello, ovvero in tutti gli altri 
casi di presunta violazione urbanistico-edilizia, ne danno immediata 
comunicazione all'autorità giudiziaria, al competente organo regionale e 
al dirigente del competente ufficio comunale, il quale verifica entro 
trenta giorni la regolarità delle opere e dispone gli atti conseguenti.
 
Come fa il dirigente a verificare? ti manda i vigili,con regolare 
ordinanza, e se non li fai entrare segnalano la cosa in procura, e da li 
in avanti sono volatili per diabetici.
GD

 1000 €. Vi sembra normale questa cifra ?
 
si è corretta anche se ci sono altre complicazioni che mi sembra tu stia 
trascurando ma se vuoi ti spiego
 
cmq io più che dell'abilitablità mi preoccuperei del futuro, cerco di 
spiegarmi se ritieni che questa abitazione possa entrare nel patrimonio 
della tua famiglia è opportuno averla regolare, e non tanto per 
l'agibilità (le case si possono vendere anche senza) ma per la 
conformità fra lo stato realizzato e quello che è sulla carta, per farla 
semplice, un domani che questa casa debba essere utulizzata per 
richiedee un mutuo potrebbero esserci problemi perché il perito 
troverebbe cose non conformi

 Se non hanno un mandato sì.
 
vedi troppi film ammericani
 
le norme prescrivono che possano entrare  "ufficiali ed agenti di 
polizia giudiziaria" quindi se il vigile urbano ha tale qualifica entra
 
è altrettanto ovvio che la proprietà privata (anche se con differenti 
discriminanti) è inviolabile, quini non è che se uno è UPG o APG piglia 
ed entra come gli pare, specie se in corso non v'è un reato oppure una 
segnalazione esplicita in tal senso (altrimenti saremmo in una dittatura)
 
rimanendo sempre nel caso della polizia municipale, per un controllo 
formale chiedono un appuntamento, è ovvio che chi si rifiuta oppure 
tergiversa segnali che ha qualcosa da nascondere
 
però specie qui da noi è sempre meglio avere la possibilità di fare le 
cose con un compromesso piuttosto che attraverso uno scontro
 
nel caso di specie se trovano un scala interna ed una destinazione 
residenziale dove non doveva esserci ce la si può cavare con una 
sanatoria modesta o con un circo che si chiude con una condanna penale e 
tanti soldi spesi

 di Polizia che è autorizzato ad entrare anche in assenza di mandato!
 
non è vero, anche le altre forze di polizia possono se hanno il fondato 
sospetto che nell'immobile si celino armi o droga

 sospetto che nell'immobile si celino armi o droga
 
credo che voglia dire che possono entrare a guardare in casa altrui 
senza bisogno di un mandato di PG, perche' farli entrare fa parte 
dell'accordo implicito cittadino-comune relativo alla abitabilita' o 
alla residenza. Se vuoi il certificato devi lasciar entrare il funzionario.
 
Poi qui risulta che questi qui abitano da 30 anni in una casa senza 
agibilita' (senza l'attestazione di salubrita' ecc.), che non fu mai 
richiesta dall'origine dal costruttore, e non la vogliono nemmeno 
adesso, in quanto superflua (non prevedono di rivenderla a breve, la 
mancanza dell'abitabilita' deprezza commercialmente l'immobile).
 
Evidentemente fin dall'inizio, ed esplititamente adesso, non vogliono 
ficcanasi in casa  che vadano a scoprirli gli altarini, ossia la 
difformita' fra il progetto approvato la situazione di fatto.
 
Se dalla ispezione emerge una difformita', il funzionario e' tenuto a 
segnalarla all'ufficio tecnico, affinche' proceda a sanare l'abuso.
 
Invece ci sta che possano "avere la residenza anche senza una casa 
abitabile": la residenza e' solo un indirizzo registrato che il 
cittadino dichiara di avere nella disponibilita' per eventuali 
comunicazioni fra lui e lo stato / Comune. Se uno dichiara di abitare in 
una grotta o sotto i ponti, devono dargli la residenza nella grotta.
 
Non capisco come si concilia questa norma con il fatto che in precedenza 
abitare in una casa senza abitabilita' era un reato penale, mentre 
adesso e' una irregolarita' amministrativa di importo simbolico (150 euro?).
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 senza bisogno di un mandato di PG
 
un ufficiale di polizia giudiziaria può entrare
 
un agente di polizia giudiziaria potrebbe entrare
 
per entrare intendo fisicamente farsi un giro nella "privata dimora" non 
PERQUISIRE, per quello serve, l'autorizzazioen del PM e si fa solo come 
ultima ratio dice la legge
 
poi bisogna fare attenzione all'abuso di polizia giudiziaria (non 
ricordo bene il nome ma è normato del codice mi pare sia il 615 cp) cioè 
non è che avendone il diritto puoi fare come ti pare
 
cmq per tornare in topic e dare un senso alla discussione originaria, in 
casa i vigili urbani vengono solo se uno li chiama o li notizia per un 
reato edilizio specifico, per l'agibilità di loro natura non escono 
perché è previsto che l'agibilità si asseveri e la responsabilità se 
l'assuma il professionista asseverante ed il proprietario
 
ed infine così si fa chiarezza pure su un altro punto, per verificare il 
reato edilizio non è detto che ci sia bisogno di una persona in divisa, 
può essere anche un civile nominato upg o apg per quel specifico compito
 


non è questione di avere ficcanasi in casa. L'abitabilità non c'era sin 
dall'inizio per errori commessi dall'impresa edilizia/architetto 
dell'epoca e per gli errori degli altri abbiamo già dovuto pagare la 
sanatoria per il sottotetto. Poi che ci vuoi fare, gli anni passano e le 
cose in casa si accumulano e non potendo ottenere l'agibilità, sempre in 
alto mare, dove le mettevamo tutte quelle cose ? Scatole piene, vestiti, 
mobiletti... Ecco che siamo stati costretti a rompre il cartongesso, 
utilizzando il sottotetto come deposito, senza però nè luce, nè gas, nè 
riscaldamento, ma solo freddo boia d'inverno e caldo assurdo d'estate.
Qualcuno dei condomini da poco ha quindi richiesto l'agibilità e si è 
rimosso il tutto, mentre altri "qualcuno" ne hanno approfittato e, solo 
perchè sono persone invidiose nate per farsi i cazzi degli altri e mai i 
propri, sono andati in comune a "fare la spia" elencando gli abusi di 
questo e quel condomino, e adesso vorrebbero che noi abusivi demoliamo i 
suddetti abusi, solo per il gusto di vedercelo fare. Ecco perchè dico 
che non me ne può fregar di meno di avere l'agibilità, oltre al fatto 
che non abbiamo alcuna intenzione di vendere perchè possiamo andare 
avanti come abbiamo fatto finora e come vanno avanti milioni di famiglie 
in Italia. Una curiosità, ma si conosce il numero di case in Italia 
ufficialmente regolarizzate ?

 ufficialmente regolarizzate ?
 
l'agibilità (anticamente abitabilità per residenze e agibilità per 
quello che non lo era) è stata introdotta nel 1942 e gli immobili che ne 
sono dotati sono iscritti in comune
 
ovviamente sai meglio di me come vanno queste cose, non è che esiste un 
database, bello, semplice e facile da consultare, anche per motivi 
meramente antipatici che è troppo lungo elencare
 
diciamo che se ti interessa un immobile puoi fare richiesta di accesso 
atti in comune oppure leggerti gli atti che lo hanno generato
 
infine
 
capisco che andare contro corrente tutto e tutti è bello e da soddisfazione
 
valuta però, magari con un tecnico terzo, pro e contro di avere 
agibilità e valuta anche (perché parli di condominio) come si incastra 
l'agibilità della tua singola unità immobiliare con quella dell'intero 
edificio che la contiene, perché più passa il tempo e più queste cose 
diventano complicate, perciò devi vedere se è meglio (e soprattutto se è 
necessario) sanare e come farlo e i benefici che la cosa può portare


si pensava di richiederla per conto nostro. Non so, magari verremo a 
pagare di più, boh !

 Italia ufficialmente regolarizzate ?
 
Io posso rispondere solo per le mie case, sorry, e sono in regola.


 pagare di più, boh !
 
informati
 
informarsi, di solito non fa male ed è gratuito

 Se non fosse casa tua
 
purtroppo le colpe dei padri ricadono sui figli e sui nipoti
 
praticamente una casa non in regola significa lasciare una cambiale in 
bianco ai propri discendenti
 
anche nei miei nuclei familiari, più di qualcuno ha maledetto il prozio 
ecc per i casini lasciati in dono
 
e detto in tutta sincerità sta cosa non è neppure un male per tutti, 
infatti, la maggior parte dei geometri vive di questo, cioè 
regolarizzano ecc ecc quello che andava fatto all'origine
 
 
 

Una domanda... L'apertura nel solaio del sottotetto era inserita nel permesso di costruire/concessione o in eventuale variante? Se non lo fosse vedrei difficile una sanatoria senza un "adeguamento sismico" :(

 l'occhiolino dando di gomito al proprio interlocutore
 
Mi permetto di proporre un altro punto di vista: il computo a "metro 
cubo" per i piani edilizi è una porcheria.
Dal punto di vista dello Stato quello che ti interessa è quanto 
l'immobile si "mangia" dello spazio comune e quante persone insistano 
sul territorio.
Cioè a dire: non puoi tirare su un mostro da 100 piani sia perché 
modifica in modo sostanziale l'architettura del posto, sia perché così 
hai 1000 persone che ci vanno ad abitare e ci vogliono servizi in 
proporzione. E fin qui ci siamo.
Ma porre un limite solo in ragione dei metri cubi si traduce 
inevitabilmente in case minuscole. I costruttori cercano di creare 
quanti più appartamenti possibile nella cubatura assegnata e si vedono 
regolarmente case con tutti i locali a cubatura minima di legge e senza 
uno straccio di locale accessorio. Io sto cercando di cambiare casa e ne 
vedo in continuazione, sono case da formiche senza lo spazio ne' per la 
gente ne' per le cose. Da avvilimento.
Per capirsi: dal punto di vista dello stato, che ti frega se tizio ha 
tirato giù il tramezzo in garage per farsi la cantina? E' cambiato lo 
stabile sotto il profilo architettonico? E' cambiata la quantità di 
gente che insiste sul territorio? E allora?
Ho capito che se fai diventare abitabili le mansarde fa a finire che le 
affittano e la quantità di gente aumenta, ma a questi il fatto che ci 
sia o meno l'agibilità gliene fregherebbe comunque qualcosa?
 
Davide.

 
 
 
non esageriamo
 
diciamo che salvo normativa regiopnale più tollerante, ci vuole un 
pratica del genio civile

 sia o meno l'agibilità gliene fregherebbe comunque qualcosa?
 
è sempre lo stesso discorso, alle persone non basta mai, come gli 
spiegano che grazie ad una piega della legge possono fare altro, lo fanno,
 
poi dopo arrivano i problemi
 
la sintesi di tutto è che la gente non capisce
 
perché gli enti che sono sempre a caccia di soldi, gira e gira finiscono 
per far regolarizzare quello che non poteva esser fatto, quindi 
l'italiano medio si perde e alla fine torna a fare quello che ha sempre 
fatto, fregare tutto e tutti infischiandosene

 Parliamo di sanare un illecito edilizio? Sarebbe pure poco...
 
E' quanto stabilito dalla legge.
 
 
-- 
Giulia  -->                                                                                                    (a 132 colonne)
|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|--

 poi dopo arrivano i problemi
 
nun se semo capiti: io non sto dicendo di lasciare carta bianca alle 
modifiche, io sto dicendo di non limitare *in fase di progetto* 
superfici e pertinenze in modo artificiale perché non serve a 
contrastare il problema vero, cioè l'uso del territorio (che non cambia 
se lì c'è una cantina o un vano tamponato).
 
Davide.

 se lì c'è una cantina o un vano tamponato).
 
è il contrario, se non ci fossero queste limitazioni avremmo costruzioni 
a non finire grandi il triplo
 
quello che si può fare "oltre" all'assentito è il frutto di una 
sedimentazione voluta dalla politica
 
cercho di spiegarmi, le norme urbanistiche sono una cosa, poi arriva il 
politico e permette il garage, quell'altro la cantina, quell'altro 
ancora il recupero a fini residenziale del sotto tetto, poi c'è 
l'incremento una tantum, l'incremento dell'incrementi, il piano casa, il 
condono ecc ecc
 
ed ecco che la norma urbanistica nata in una certa maniera, con tutte le 
cose che gli vengono affiancate, aggiunte partorisce mostri, che a loro 
volta crescono a dismisura
 
e questo eprché il professionista unitamente al costrutture se non al 
cliente si "diverte" nello sfruttare tutte le pieghe delle leggi
 

 volta crescono a dismisura
 
Perdonami, tutto vero, ma non c'entra nulla con quanto sto dicendo io. E 
cioè che i piani edilizi in sostanza forzano i costruttori a costruire 
case alveare con stanze piccolissime e senza locali accessori.
E' chiaro che il costruttore potrebbe decidere di fare appartamenti 
grandi il doppio, ma due appartamenti minuscoli rendono commercialmente 
molto più di un unico appartamento spazioso. Se si smette di ragionare 
principalmente in termini di metri cubi ma di reale uso del territorio 
la convenienza economica di cui sopra potrebbe venire meno e potremmo 
vivere in case decenti e non in loculi in cui poi fai abusi di qualsiasi 
genere perché non sai dove mettere i maglioni.
 
Davide.


Non è così, se la risorsa è infinita  gli sprechi sono dietro l'angolo.
Se una casa è ben progettata puoi fare miracoli anche le microhouse, che 
possono essere razionali, belle, comode ed economicamente convenienti.
Ma per arrivare a questi risultati ci vuole progettualità,  ed un certo 
atteggiamento culturale, due risorse che in Italia mancano.
GD

 
 
ok, ho parlato con l'architetto e mi ha detto che se tolgo la scala e 
riporto tutto com'era, quindi ricoprendo con la botola, con circa 1000 € 
avrei l'abitabilità, altrimenti se la scala la lascio andrei a pagare 
circa 10000 € perchè si aggiungerebbero gli oneri primari e secondari ( 
cosi ha detto) che tengono conto del fatto che la scala mette in 
comunicazione con un sottotetto che ha un'altezza giusta per essere 
considerato abitabile.
 
Mi chiedevo che differenza ci sarebbe se non togliessi la scala adesso, 
non aderendo quindi alla richiesta dell'abitabilità, e risolvessi tutto 
per conto mio in un secondo momento.

 potrebbe venire meno 
 
Non vedo come. Se prendi le stesse persone che prima stavano in un 
condominio da 6 piani e le sparpagli in case singole ampie e spaziose, 
girala come vuoi ma avrai sempre un "consumo di territorio" esagerato.
 
Il costruttore che mi ha venduto la casa mi ha detto che l'aveva 
progettata per se stesso e per questo aveva previsto pochi vani ma tutti 
ampi. Poi lui non si e' sposato, e la casa gli e' rimasta sul gobbo, era 
un anno e mezzo che cercava un compratore. Appena ha incassato  si e' 
messo a fare un lottizzazione di tre ville, tutte piu' piccole della 
mia, ma divise fin dall'inizio in due unita' abitative (quindi due 
ingressi, due garage, due scale, due disimpegni ecc..) In sei mesi ha 
venduto tutte e sei le casette. Hanno tutte stanze piccole, e gli 
inevitabili disimpegni "doppi" sotto il medesimo tetto mangiano 
ulteriore spazio.
 
Ricorda che una volte le case erano una serie di stanze comunicanti una 
dopo l'altra (topologia a bus). Adesso ogni stanza e' separat ed esce su 
un disimpegno comune (topologia a stella).
 
Evidentemente gli italiani vogliono la casa di proprieta' ma non hanno 
il potere d'acquisto per comprarla anche grande.
 
L'unica soluzione che vedo io e' quella della casa a termine: finita la 
generazione che ha abitato quella casa, la si abbatte e si ripristina il 
territorio "a prato". Se uno vuole un casa ampia, compra delle "quote di 
spazio" da chi ha ereditato delle vecchie case dai nonni o dai padri, e 
non ci abita. Queste vecchie case vengono demolite e il terreno viene 
"liberato". Questo sarebbe piu' facile con delle case in legno o 
altrimenti degradabili, mentre attualmente le case una volte erette, 
stanno li' per secoli, anche se sono brutte.


 atteggiamento culturale, due risorse che in Italia mancano.
 
Io francamente non vedo come avere appartamenti che non somigliano a 
celle di alveare possa essere considerato spreco.
A meno di non porsi nell'ottica di massimizzare il numero di persone per 
metro quadro, il che è contrario al principio di salvaguardia del 
territorio.
Le microhouse in certi contesti potranno anche avere un senso (e possono 
essere razionali e belle quanto vuoi ma restano piccole). Che siano 
economicamente convenienti è tutto da vedere. Il costo "edile" di un 
appartamento in una grande città cos'è? Il 20%? Forse nemmeno. Quindi 
stiamo parlando di briciole. Ed in ogni caso non ha senso obbligare la 
gente a vivere nei buchi. La versione del terzo millennio dei sassi di 
Matera...
 
Davide.

 stanno li' per secoli, anche se sono brutte.
 
Su questo sfondi una porta aperta: in questo paese c'è davvero molto che 
andrebbe semplicemente abbattuto.
 
Davide.

 considerato abitabile.
 
Così però avresti, con una spesa secondo me ragionevole, un "nuovo pezzo 
di casa" ufficialmente agibile. Il valore commerciale dall'appartamento 
probabilmente aumenta molto più dei 10000 richiesti. Anche se mi pare di 
aver capito che ti interessi poco...
 
Davide.

 Davide.
Il costo edile di un appartamento è non meno del 50%, se si considera un 
il teorico ricavo di impresa del 30%. Che ormai è una chimera.
Quando progetto per i miei clienti e mi chiedono soggiorni da 50 mq o 
"perchè non aumentiamo di una camera" gli spiego sempre che una 
costruzione nuova, al netto di tasse e balzelli, costa non meno di 1500 
€/mq per un intervento di media qualità, quindi se aggiungi 10 mq al 
soggiorno, che non sono nemmeno tanti se vai a vedere, sono 15 mila euro 
in più.
Inoltre devi considerare l'impatto per il trasporto dei materiali, i 
costi per la manutenzione che si protrarranno per anni, i maggiorni di 
costi di riscaldamento/raffrescamento (>mc>consumi)  e decine di altre 
variabili.
La fai un po' troppo semplice.
GD

 case alveare con stanze piccolissime e senza locali accessori.
 
 
 
stai dicendo togliamo i semafori che tanto chi porta l'auto sa come dare 
le precedenze
 
invece c'è bisogno di codice della strada, segnaletica e 
regolamentazione, poi ci sta quello che cmq passa col rosso o parcheggia 
in doppia fila
 
ok non capisci, finisco qui
 


Tutto vero.
Avete dimenticato di menzionare il fatto che il prezzo di mercato degli immobili è raddoppiato da metà anni '90 ai primi anni '00, senza che contestualmente aumentassero le paghe.
Le case si potevano acquistare anche grandi, una volta.
Adesso no.
 Io ricordo i preventivi che mi fece il nostro Geometra nel 2005 per dei "grezzi": una miseria.
Praticamente quello che costava era il lotto di terreno.
Ma il "grezzo avanzato" costava pochissimo.
Idem per i cosgti delel ristrutturazioni!
Nei primi anni '90 compravi una "vecchia casa" (che qui era la classica casa colonica con capannone) a meno di 200 milioni, e con altri 100 la facevi nuova.
Prova adesso!

 La fai un po' troppo semplice.
 
Certo che la faccio semplice. Ma parto da un presupposto chiaro: TUTTE 
gli appartamenti nuovi che ho visto negli ultimi 5-6 anni (molti: sto 
cercando di cambiare casa da un po') sono celle di alveari senza locali 
accessori. In molti caso l'unico modo per avere un po' di sbroglio è 
arrivare su roba nuovissima e prendersi due garage invece che uno finché 
ce ne sono. E poi fare alla bolognese: usarlo per tutto quello per cui 
non può essere usato.
 
Davide.

 ok non capisci, finisco qui
 
Fai come vuoi ma secondo me non capisci tu: dove ho mai scritto che non 
deve esserci regolamentazione? Io ho detto, e mi pareva molto chiaro, 
che bisogne smettere di pensare praticamente solo in metri cubi e 
ragionare più complessivamente sull'uso del territorio.
 
Davide.


però, quello che ho dimenticato di chiedere sia a lui che qui al NG è:
se adesso tolgo la scala e pago 1000 per l'abitabilità e rimetto la 
botola con una scala mobile, quanto pagherò quando presenterò il 
progetto per mettere la scala fissa e comunicare con il sottotetto che 
tecnicamente è abitabile ? Qualcuno mi diceva che non dovrei pagare più 
di 600 €, per una spesa complessiva quindi di  (1000 + 600) e, se cosi, 
effettivamente non ci sarebbe da pensarci più di tanto anche perchè 
visto che le leggi possono cambiare, l'immobile potrebbe essere un 
grattacapo per chi lo erediterebbe.

 grattacapo per chi lo erediterebbe.
 
Se fosse così allora mi verrebbe da pensare che con l'architetto vi 
siete capiti male. Forse lui ha messo lì un costo "tutto compreso": 
scala e abitabilità sottotetto. Magari i 600 che vengono fuori qui sono 
il solo "scala" che potresti fare comunque contestualmente 
all'abitabilità di adesso.
 
Davide.

 non può essere usato.
 
I locali accessori se non sono vicolati vengono spesso trasformati in 
locali abitativi, con la conseguenza che poi mancano locali accessori 
che se possono essere liberamnente costruiti poi si trasformano 
nuovamente in abitativi appena servono (perchè comprare una casa più 
grande se si può trasformare il garage in una cucina?) e quindi poi devi 
fare un nuovo locale accessorio che poi si trasforma in.... si chiama 
circolo vizioso, ed è tipico dell'edilizia, soprattutto quella speculativa
 
 
 

 grattacapo per chi lo erediterebbe.
 
 
non si sa perché prima ad esempio un cosa come la tua era 256 euro poi 
il gov renzi l'ha portata a 1000,
 
nel mezzo sono uscite le leggi per il recupero di unità non 
residenziali, con prezzi calmierati ecc ecc
 
un domani non si sa se quello che oggi puoi fare sarà ancora possibile e 
con quali costi
 
infine sanare quell'ambiente porta altri costi addizionali, perché 
aumenta tari tasi imu (dipende da tante cose) e se abiti in un posto 
civile ti chiedono pure gli arretrati degli ultimi 5 anni
 
io lo capisco stanno sanando tutti e a te rode il culo che debba farlo 
come imposizione e magari con un tecnico che ti sta pure antipatico
 
ma togliere la scala significa solo evitare di dichiarare come 
residenziale la mansarda, e pagara la cila in sanatoria per la botola, 
cioè non ottieni nulla
 
a sto punto resta nell'illegalità e fregatene oppure mettiti daccordo 
col tecnico dicendo che è un abuso in cosro d'opera almeno paghi solo un 
terzo dei 1000 euro (tutto il resto però si)
 
 

 scala e abitabilità sottotetto.
 
sì certo, mi sarò spiegato male io