Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: travi in legno

sto progettando un letto a soppalco, di lato c'è una passerella su cui 
si cammina, la vorrei realizzare in campata unica, 90 cm di larghezza 
totale (comprensiva delle travi laterali) per 420 cm di lunghezza
 
e qui casca l'asino
 
******
quanto devono essere le travi ?
******
 
diciamo che vorrei andare sul sicuro, se i ragazzi fanno una festa, 
magari lì sopra ci potrebbero essere una decina di ragazzi per un po' di 
tempo, a dir la verità non sono sicuro se sia esagerato, dato che 
'fisicamente' forse ogni persona occupa 50 cm , se proprio fanno un 
'trenino' in 420 cm ce ne andrebebro 8 ... o forse addirittura 16 come 
MAX  dato che nei 90 cm ce ne vanno due ? ...
 
la passerella NON regge anche il soppalco, ma vi corre a fianco sulla 
destra, a sinistra c'è un muro( NO ringhiera da cui affacciarsi), il 
soppalco è retto da travi IPE fissate nei muri maestri laterali
 
GRAZIE di ogni indicazione :-)

 da travi IPE fissate nei muri maestri laterali
 
Vediamo se riesco a semplificare: dimentico il soppalco, cancello il 
letto e ci concentriamo solo sulla passerella, come se fossero due 
travi a formare un ponticello lungo m. 4,20 che attraversa un ruscello?
 
Se così non fosse,  chiarisci e poi andiamo avanti.
 
-- 
Fabbrogiovanni


 
sì esatto ( sono stato prolisso per far capire che range di sicurezza 
adottare )


 
accendiamo per 16 ... concordo

 accendiamo per 16 ... concordo
 
Bene, procediamo.
 
Io direi che 16 ragazzi agitati li "pesiamo" a 100 chili cadauno.
Totale 1600 kg, vale a dire 800 kg. su una singola trave.
 
Fossero di ferro, a occhio userei due IPE 120, e andando a verificare:
(8 * 1600 * 34) / 420 = kg. 1036
E siamo sovrabbondanti, a noi ce ne bastano 800.
 
Ora andiamo a trovare l'equivalente trave lignea di una IPE 120.
Supponiamo una sezione rettangolare, base 12 cm, altezza 16 cm.
Non so se esiste, vedi tu cosa c'è di  abbastanza simile):
 
(8 * 80 * 512) / 420 = kg. 780.
 
Siamo un pelino scarsi, ma 780 è quasi uguale a 800.
 
PS: vista l'ora tarda non mi assumo responsabilità nel caso l'asino 
dovesse cadere:-)
 
-- 
Fabbrogiovanni


GRAZIE
 
speravo che l'altezza fosse minore
 
cavolacci, anche in ferro siamo cmq a 12 cm ...

 cavolacci, anche in ferro siamo cmq a 12 cm ...
 
Col ferro, riducendo un po' il carico previsto, possiamo scendere a IPE 
100.
Con il legno abbiamo meno margine di manovra.
 
Se proprio serve ridurre lo spessore dobbiamo cercare progetti 
alternativi, qualcosa tipo ponti strallati.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 ******
 
16x24
 


grazie anche a te
 
mi hai fatto riflettere, visto che hai messo numeri ancora maggiori del 
fabbro
 
che in effetti i solai che si vedono in giro , che OGGI si calcolano per 
200 KG a m2, hanno travi ben grosse ... ad interasse ancora minore ...


sto riflettendo che ... in effetti anche mettere TRE travi non mi 
guasterebbe l'estetica per nulla
 
diventerebbero circa 550 kg a trave

 200 KG a m2, hanno travi ben grosse ... ad interasse ancora minore ...
 
a calcolare bene la cosa si maggiora fra il 30 ed il 50% i carichi e si 
riducono del 50% le resistenze, in più di verifica la deformabilità, 
ecco perché vendgono sezioni grosse
 
sta coa però mette al riparo dal presente (modifiche in coso d'opera) e 
dal futuro (il soppalco nato per ospitare un letto, che diventa deposito)

 diventerebbero circa 550 kg a trave
 
Errore di riflessione:-)
 
Se provi a disegnare la sezione della passerella e dividi in tre parti 
il piano vedrai che sulle due travi laterali grava 1/4 + 1/4 del peso.
 
Ne consegue che quella centrale si sobbarca il restante 1/2
Lo stesso 1/2 + 1/2 della versione a due travi.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 diventerebbero circa 550 kg a trave
 
Eh no, c'è un errore di riflessione:-)
Prova a disegnare la passerella, vista in larghezza.
Disegna sotto le tre travi.
Dividi il piano in tre parti uguali.
Vedrai che le due travi esterne porta 1/4 e 1/4
Su quella centrale rimane 1/2
 
Lo stesso 1/2 che abbiamo mettendone solo due.
 
-- 
Fabbrogiovanni


quasi quasi la preferisco , "di fronte" si avrebbe un travicello più 
piccolino, che poi ci sarebbe il centrale uguale,
 
anche se poi ... sto riflettendo che forse 90 cm sono troppi, mi 
basterebbero anche 70 cm, all'inizio volevo farla più piccolina questa 
pedana ... mo' vedo, intanto grazie


ricordo che il prof , all'istituto per geometri ( 30-35 anni fa) diceva
 
che considerava un tot come tolelranza per l'uso di manovalanza troppo 
"alla carlona", dato che ci sono maestranze che "pretendono" di saper 
fare e/o più velocemente rispetto a quanto lui prescriveva ( che  so 
legare con fil di ferro le armature in un certo modo per non farle 
muovere durante la gettata, o cose così, vado a memoria)  ;-) ...
 
ed un tot per l'impresa costruttrice che usa semrpe materiali, sia come 
qualità che come quantità, INFERIORI al progetto che lui forniva ;-( ... 
e si parava ..."le terga" in questo modo ;-)

 vedo, intanto grazie
 
Riducendo a 70 cm. diminuisce anche il numero dei potenziali debosciati 
che la useranno come pista da ballo.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 ******
 
Se e' prioritario ridurre l'altezza delle travi, potresti pensare anche una 
qualche soluzione reticolare, dove e' l'eventuale balaustra, a collaborare 
all'irrigidimento del tutto.
Ma anche senza scomodare le strutture reticolari, nessuno ti impone di 
appoggiarti *sopra* le travi, puoi anche "appenderti" sotto (non tu... la 
passerella) di esse. In tal modo le puoi mettere a qualsiasi altezza, e non 
rischi che ci sbatta la testa qualcuno.
 
carletto 
 
 


http://www.oppo.it/tabelle/carico_flessione_ipe.htm
 
 
se decido di farla di 70 cm
 
e quindi si può 'ragionevolmente' dire che ci va una persona ogni 50 cm 
(per esagerare)
 
che ogni persona mettiamo 100 KG
 
fanno un totale di 800KG
 
diviso le due travi sono 400 kg a trave
 
dalla tabella linkata ci vado bene anche con una IPE 80 ?!?!
 
la accendiamo ? :D

 
 
GRAZIE del tuo intervento :-)

 la accendiamo ? :D
 
Si, possiamo accenderla.
Con una sola precisazione: come portata ci siamo abbondantemente, siamo 
a circa 600 kg. per ogni putrella.
 
Supponendo di caricarla con tutti i 400 kg. previsti avrai una 
flessione di 23 mm.
Ecco la dimostrazione, sempre S E & O:
https://s9.postimg.org/ni3q9h5v3/Immagine.png
 
 
Inoltre, se ci passi sopra saltellando in modo ginnico sentirai la 
passerella un po' elastica.
Nulla comunque di cui preoccuparsi.
 
A questo punto, volendo possiamo migliorare esteticamente, sempre 
mantenendo 80 mm. di ingombro in altezza.
Un bel TUBO QUADRO da 80 x 80 x 3, e la freccia massima scende a 20 mm.
 
Se poi usi un tubo 80 x 80 x 4 scende addirittura a 16 mm.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 una questione di funzionalità dello spazio sottostante)
 
L'idea di Carletto è ottima, però se usi le IPE darà un po' 
l'impressione di ripiego, nel senso che avevamo quelle a disposizione e 
ci siamo accontentati:-)
 
Che ne dici di sostituirle con due L da 50 x 100 x 8 ?
 
-- 
Fabbrogiovanni

 
 
anche perchè la base di appoggio delle 'ali' ( si chiama così ? ) della 
trave ipe ad I è più corta della singola 'ala' della trave ad L
 
e poi a questo punto ... si può anche 'esagerare' con la L dato che va 
verso l'alto
 
una flessione di 20-23 mm mi darebbe alquanto fastidio : ricordo che una 
volta andai in casa di un amico di un mio amico, gli misi a posto un pc 
che non funzionava più "in quattro e quattrotto"  ... colpa del soppalco 
in ferro che DONDOLAVA, mi bastò aprirlo, scolelgare e ricollegare 
"tutto lo scollegabile" ed il pc tornò a funzionare :D [ l'avevano fermo 
da mesi ...]

 Che ne dici di sostituirle con due L da 50 x 100 x 8 ?
 
Ci andrei piu' cauto con tutte quelle soluzioni che tendono ad applicare il 
carico in modo asimmetrico rispetto al baricentro della sezione, e 
soprattutto rispetto al centro di Taglio (che non sempre coincide con il 
baricentro). Si possono generare mometi torcenti che instabilizzano la 
trave, e mandano a rotoli tutti i calcoli fatti faticosamente finora...
Il caso della "L" presenta l'inconveniente di non avere ala superiore, 
ovvero abbiamo l'ala inferiore, che lavora a trazione (e va benone), ma 
sopra, cosa contrastera' la compressione? Facilmente si 
svergola/instabilizza l'anima. Questo oltre al sempre presente problema del 
centro di taglio disassato rispetto al punto di applicazione del carico.
Potremmo optare per una "C", che invece ha l'ala superiore, ma 
disgraziatamente ha il centro di taglio addirittura esterno alla sezione.
Anche la "IPE", che invece ha sezione simmetrica, e centro di taglio nel 
centro geometrico, se caricata solo su meta' ala, presenta momento torcente. 
L'ideale sarebbe imbullonarsi (percio' parlavo di "appendersi"...) sotto 
l'ala inferiore di un IPE, su tutta la sua larghezza, se proprio vogliamo 
esser ligi e prendere per sicuri i calcoli fatti e/o le tabelle standard sui 
profilati. Se no, tocca fare calcoli moooolto piu' complessi.
Questo, per amor di rigore eh, poi magari, comunque si faccia, regge pure 
uno squadrone di elefanti in calore...
 
carletto 
 
 


cmq , TRANQUILLI, per adesso nessuno rischia !
 
ho chiesto questa cosa, ma la sto solo 'disegnando' in 3dstudiomax
 
per adesso NON ne è assolutamente prevista la realizzazione
 
solo che non volevo solo disegnare alla "pene di segugio" qualcosa, ma 
vorrei 'progettare', nel senso che voglio disegnare qualcosa che abbia 
un senso, che sia 'realizzabile' senza grossi stravolgimenti, e quindi 
prevedendo anche le dimensioni "+o-" corrette di tutti gli elementi
 
GRAZIE :-)
 
p.s. mo' mi vado a leggere qualcosa riguardante questo "centro di 
taglio", di cui non ricordo nulla al momento :-(
 
 
 
 

 di cui non ricordo nulla al momento :-(
 
Tutta colpa dei vari Jourawski, Koiter, Von Mises, Navier, De Saint-Venant.
Si fossero occupati di agronomia, all'epoca, oggi avremmo strutture forse 
piu' massicce, ma molti meno grattacapi... :-)
 
carletto 
 
 

 squadrone di elefanti in calore...
 
Apprezziamo e soprattutto condividiamo la dettagliata esposizione.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 aggiuntiva a mandare in crisi la nostra passerella:-)
 
L'ordine di grandezza c'era, e comunque, dovessi metterci la capoccia, sotto 
alla passerella (niente doppi sensi, per cortesia, un po' di contegno...), 
tenderei a fidarmi piu' dell'occhio e del mestiere di un rude e navigato 
fabbro, che del portatile di uno sbarbatello neo-ingeniere rampante :-)
 
carletto 
 
 

Dopo dura riflessione, carletto ha scritto :

A vostro vantaggio, avete le basi per arrivare alle stelle.
Noi, pur con la nostra esperienza, possiamo arrivare solo a un gradino 
più in su delle stalle:-)
 
-- 
Fabbrogiovanni

 A vostro vantaggio, avete le basi per arrivare alle stelle.
 
Purtroppo non sono sbarbatello. E non ho il portatile. E manco ingeniere, ma 
solo
un architetto-non-praticante. :-)
E i calcoli, ai miei tempi, bisognava farli (quasi) a mano, quindi bisognava 
farli.
Altro che stelle, al massimo un sottoscala...
 
carletto 
 
 

 Altro che stelle, al massimo un sottoscala...
 
All'inizio della mia carriera i professionisti giravano per il cantiere 
con il regolo calcolatore nel taschino della giacca.
 
Per non essere da meno io avevo il calibro che spuntava dal taschino 
della tuta.
 
-- 
Fabbrogiovanni