Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *Ragione* e *Idee*

La conoscenza, secondo Teeteto ( quel di Platone) � per mezzo dei sensi, la
*sensazione* viene accostata a quella eraclidea e a quella di Protagora che
dice:*l'uomo � misura di tutte le cose* e quindi da per scontato che l'uomo
� assoluto su tutto  in rapporto ad  una realt� pi� ampia che non valuta
neanche.
Vero � che ogni singola sensazione ( non solo dell'uomo ma di ogni essere
sensibile) � possibile in quanto veicolata da un  organo corporeo, ma cos'�
*un' idea* che riesce a trascinare tanti uomini nella storia? E' veramente
qualcosa di trascendente come diceva Platone?
Teeteto confonde, come spesso fa sia Protagora che  Platone, la conoscenza
del mondo reale con la dialettica e la storia dell'uomo .
Da cosa nasce un'idea ?
Piovani affermava che la *ragione* � un mezzo proprio per costruire la
storia
in cui le idee guidano gli uomini.
Kant afferma che la *ragione* deve essere incondizionata per essere pura e
portare a quella morale che realizza l'uomo.
Ecc..
Insomma..i primi filosofi ( presocratici) vagliavano la realt� del mondo
reale, ma con Platone c'� stata un po' di
esaltazione delle idee dell'uomo, (che certo hanno avuto ed hanno importanza
nella storia)  e una certa confusione tra ci� che l'uomo  � per se stesso e
i suoi fini storici, e ci� che  � una realt� infinitamente pi� grande priva
di un qualsiasi finalismo.
Se si provasse un po' a distinguere le cose ( storia, creazione umana,  e il
mondo reale), magari,
secondo mia nonna,:-) si riuscir� a capire almeno qualcosa di  cosa � la
storia
dell'uomo con le sue idee, e cosa potrebbe essere l'uomo senza alcun fine
ideo-logico
In *Discorsi*  si riassumono proprio le idee filosofiche che hanno pi� o
meno guidato la storia
**************************************************************************
Le varie critiche della ragione, che si succedono nella storia del pensiero
occidentale a partire dal dopo Parmenide, sono altrettanti progetti di
soluzioni di crisi esplose all'interno di determinate scienze o nei loro
rapporti tra scienze e mondi storico-sociali entro i quali le scienze,
vengono cos� e cos� organizzate, cos� e cos� prodotte.
Posto comunque che, della ragione non si pu� parlare genericamente, ma
soltanto in termini di modelli storicamente determinati, il discorso sulla
crisi non pu� che concernere la crisi di modelli storicamente determinati.
Per un migliore sviluppo della discussione che si intende iniziare, penso
sia opportuno, accennare alcuni casi di connessione tra crisi delle scienze
e critica della ragione che si sono storicamente avute.
Il primo caso � la situazione che si costituisce subito dopo Parmenide, con
la storica societ� che rafforza e consolida le divisioni in classi.
Scrive G.Thomson: Mentre i filosofi primordiali avevano pensato all'uomo
come parte della natura e quindi necessitato dalle sue (della natura) leggi,
Protagora da all'uomo un posto esclusivo mettendo in crisi la ragione
filosofica Pamenidea, pensa all'uomo come la misura di tutte le cose e
padrone assoluto di ogni esperienza, questa � una rozza affermazione del
trascendentale e del giudizio morale fino a Platone che pensa alla ragione
come ordine della comunit� ideale.
Ancora..con la scoperta di nuove culture si va all'incertezza e il dubbio su
ogni cosa ( relativismo) e da modo ai detentori del potere superstizioso di
inventarsi l'esistenza di un "cattivo genio" che si industria ad ingannare
la
gente e tenerla in balia
*de le false opinioni*
Poi Cartesio col suo Cogito: *Il pensiero � un attributo che m'appartiene;
esso solo non pu� essere distaccato da me. Io sono, io esisto: questo �
certo...ma per quanto tempo? Invero, per quanto tempo per quanto penso* Col
Cogito, l'incerto diventa certo, la insicurezza si trasforma ancora in
sicurezza.
 Arriva qui Heidegger che commenta: *L'ego cogito, per Cartesio, � in tutte
le cogitationes il gi� rappresentato prodotto, ci� che � presente e non
problematico, ci� che � indubitabile e gi� sempre incluso nel sapere,
l'autenticamente certo, stabilito prima di ogni altra conoscenza, come
quello che pone tutto in relazione a s� e in tal modo oppone e mette in
relazione le cose tra loro*
E' Derriba che sottolinea come il Cogito sia, nell'esperienza pi� immediata,
il luogo *dove ragione e follia non si sono ancora separate e...adottare il
partito del Cogito, non significa prendere il partito della ragione come
ragionevole ne quello del disordine e della follia, bens� recuperare la
sorgente a partire dalla quale ragione e follia hanno la possibilit� di
dirsi*
...la Legge morale � dentro di me ( Kant)
Arriviamo quindi a Hume e Kant con la sua critica della ragion pura.
Hume  parte con l'atteggiamento di dubbio :*Principi dogmatici imposti
culturalmente e accettati ciecamente, conseguenze mal dedotte dai principi,
mancanza di coerenza tra le parti e di evidenza nell'insieme: ecco quello
che si incontra dapperttutto nei sistemi di quelli ritenuti i pi� eminenti
filosofi dei nostri tempi e che ha fatto cadere in discredito la stessa
filosofia, il tutto portato avanti con accanimento come se tutto fosse
certo*
Dalla condizione di crisi Hume pensa si debba uscire con l'appello al *dove*
la filosofia, le scienza naturali hanno le radici.
Questo DOVE � la natura umana...
Kant:
*L'uomo quale io penso *uno e identico* forma a priori della natura umana
non condizionata.*
Kant, con la sua critica, torna ad un grado di maggior sicurezza,
riappoggiando il conoscere su qualcosa di stabile e di pre-garantito dal suo
stesso apriorismo.
Il senso del domandare kantiano:
a quale sapere ci possiamo affidare con la certezza che saremo liberi dalla
illusione del falso sapere posto sopra di noi?
La critica kantiana della ragione � la risposta alla crisi scoppiata dal
dopo Parmenide.

 dopo Parmenide.
Neva scrive:
I viaggi nella storia della filosofia, come della scienza, del resto, 
suscitano sempre la mia ammirazione sia per gli interrogativi che gli esseri 
umani sono riusciti a porsi sia per le sorprendenti, appassionate , 
argomentate e contrastanti risposte che sono riusciti e ancora riescono a 
dare a questi ricorrenti interrogativi.
Ma, forse, contrastanti solo apparentemete perchè se, dopo aver considerato 
singolarmente le tessere del mosaico che filosofia e scienza hanno 
assemblato nel tempo, magari scegliendo quella o quelle tessere che più ci 
convincono e anche ci avvincono forse perché più vicine al nostro sentire e 
pensare dominanti, ci allontaniamo il più possibile, come da un grandissimo 
e solitario quadro esposto a tutta parete in un museo, i precisi contorni 
delle tessere poco a poco scompaiono e tutto il mosaico, sembra 
rappresentare, senza più cesure o contraddizioni, come nel continuum in un 
ordinato e complesso disegno a spirale, il complesso, sfaccettato e sempre 
ricorrente viaggio della difficile condizione umana.
Ciao.
Neva