Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: differenza tra "psiche" e "anima" .... e altro ancora.... .

 
.... come chiarimento necessario alla continua confusione di Carlo Pierini. 
 
 
ideaprima 
 
"psiche" non è che il conformarsi della spinta vitale nella forma.
Ogni forma biologica ha la sua psiche:  essa vi si conforma per forza di cose.
Uscendone si disperderebbe nell'etere o in ciò che è, magari assorbita 
da altre forme possibili in cui nuovamente conformarsi, o verso qualcosa in cui  ritrovarsi riconoscendovisi, ..... o  in altro  che non sto qui a dire ora.
Perchè la distinzione tra psiche e anima?... perchè la psiche è la forza vitale che tende a stanziarsi nella sostanza conformabile di ciò in cui essa si trova o si incorpora incarnandovisi, mentre l'anima ricerca altro, quasi tendesse ad un ritorno a qualcosa di perduto o momentaneamente perso e volesse ricongiungervisi, o tornarvi: ...essa cerca forse semplicemente la sostanza universale stessa, ma individuata, ... quella di contesti in cui essa è magari già stata e che magari ancora cerca, per tornarvici avendone ancora in se stessa percezione... O altro a lei possibile e non ancora trovato.  Quindi, per usare una metafora:  se psiche è brama (pure vorace e carnale se conformata nella carne), l'anima è invece amore.... fino a rarefare se stessa nell'eterico infinito nel suo tendere  al suo sostanziale bene perduto, o smarrito... o anche solo percepito e non ancora trovato. Ma... usando una terminologia tecnica potrei dire che : SE la brama (poi psiche, quando si conforma in ciò in cui essa si trova) è il cibarsi e il digerirsi del bios, che dà modo alla trasformazione continua della vita quasi in modo interno "digestivo", l'anima è invece lo slancio selettivo che rende possibile l'attecchire evolutivo in altre forme potenzialmente vitali nelle inevitabili mutazioni,... in continuità "simpatica" di attrazione verso ciò che naturalmente si armonizza e adatta a ciò che si è,  così scartando ciò che sarebbe non adatto ad una intrinseca coerenza e dando continuità all'evoluzione adattiva armonica.
E questa mia narrazione che si aggancia a una possibile spiegazione pure scientifica di "psiche " e di "anima" è supportata, adattandovisi perfettamente, alla narrazione tecnica-sapienziale riguardo ai vari "centri" o "sedi"  nell'essere umano  che dall'istintivo si evolvono salendo al mentale passando dal centro che è la sede del cuore/intelletto. Il mentale NON è da confondere con il mero cervello... poichè la mente stessa ha il suo percorso evolutivo che dal basso/psiche e salendo verso la sede del cuore facendosi intelletto grazie all'amore/comprensione di "anima" prosegue la sua ascesa come "ragione" verso il sommo del capo e quindi proseguendo, irradiando e spiritualizzandosi dalla mera fisicità corporale...  svincolandosi e liberandosi dai limiti mentali della conformazione cerebrale (che è condizionata dal corpo fisico). Questa  irradiazione mentale nell'immateriale-spirituale oltre il corporeo è resa possibile dall'anima evolutasi, che si fa essa stessa sostegno allo spirito (metaforicamente gli fa da "ala") affinchè esso possa espandersi oltre i limiti corporei, autosussistendo poi di per se stesso nello spirito universale.
 
 
 
 


CARLO
Nella loro accezione classica generale "psiche" e "anima" sono sinonimi e denotano quella entità immateriale che nell'uomo (e in ogni vivente) si distingue da quella componente materiale dell'individuo vivente che è il corpo biologico ("soma"). 
 
https://www.treccani.it/enciclopedia/psiche_%28Universo-del-Corpo%29/
 
 
Questo è anche l'uso che fa Jung dei due termini ("psiche" e "anima") che comprendono coscienza e inconscio.
Ma in certi (rari) casi "psiche" viene usato per nominare la sola coscienza (con esclusione dell'inconscio). Mentre Jung ha inrodotto la variante "Anima" ("Animus" nella donna) per indicare una funzione psichica di "raccordo" tra coscienza e inconscio.
Ergo, tutte le pedanti (e cervellotiche) distinzioni che fai tu sono ampiamente superflue ed estranee al linguaggio umano.


ideaprima 
 
puoi solo dire di capirne un cavolo.... come sempre.
Tu sai solo quotare chi secondo te "ne sa"...  o "ne sapeva".
Sembri una carta assorbente di Jung o altro, senza capacità di  tue verifiche interiori.
be'.... invece le cose stanno come ho scritto io. 
E non me le sono manco inventate, ma mi  sono "riconosciuta" in quanto tramandato da altri  che a loro volta...... e questi sanno di cosa parlano... 
Se nelle cose non ci si riconosce non ci appartengono... e dunque di cosa si parla?
la tua definizione di psiche te l'ho sempre demolita ... e pure altro che copi da Jung o altri, convinto siano il massimo.  
 

 la tua definizione di psiche te l'ho sempre demolita ... 
 
CARLO
In quale realtà virtuale? :-)


ideaprima 
 
ti salva quello smile