Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: De libero arbitrio

Ciao.
E` la prima volta che scrivo su *it.cultura.filosofia*, ma e` comunque 
un po' di tempo che mi dedico al "/lurkaggio/" del NG in questione.
Volevo proporre alla vostra attenzione un tema, IMHO, molto interessante 
- di cui probabilmente si e` discusso gia` molte volte e in numerose 
sedi - ovvero, il Libero Arbitrio.
Mi interesserebbe in particolar modo approfondire il rapporto tra libero 
arbitrio umano e provvidenza divina, le due cose come possono essere 
conciliate e in che punti sono antitetiche?
Il primo riferimento - d'obbligo - e` quello alla scolastica e in 
particolare a S.Agostino.
In secondo luogo viene spontaneo pensare - perlomeno per me e` successo 
cosi` - a Manzoni ( la *Divina Provvidenza* come protagonista dei 
Promessi Sposi ) e a Dante ( nella Divina Commedia ovviamente ).
Conoscete altri spunti/autori che possano aiutarmi ad approfondire tale 
tema?
Qualche link/film/libro da indicare?
Grazie per l'aiuto.
Ciao : )
-- 
~ Alastor2602 // Hoka Hey
-> 
http://alastor2602.altervista.org
-> 
http://enterprise2602.altervista.org
"Con ogni pensiero, tentare di conoscere i propri difetti e correggersi 
per tutta la vita: questa e` la via"

Rispondo ad Alastor... (1). Ti ho letto solo in "diagonale spezzata"
(una parola ogni tanto) ma ho capito che fai un po' di confusione.
Libero Arbitrio (perché maiuscolo?), arbitrio umano, provvidenza
divina (perché minuscolo?), Sant'Agostino, Manzoni: sono argomenti da
trattare separatamente e non tutti assieme.            Comunque, la
risposta è semplice: nessuno nel nostro universo e neppure il nostro
universo possiede la ben che minima ombra di libero arbitrio.

 la ben che minima ombra di libero arbitrio.
Se cosi' e', come mai la penso in modo diverso?
Se cosi' fosse, perche' ogni volta che vado a
Nizza, passata Ventimiglia, mi faccio tutto "par
le bord de mere" invece di prendere l'autostrada?
Le danze sono aperte :)
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 [...]
Interessante ipotesi, ma e` da dimostrare =D.
Ciao e grazie : )


 [...]
Speriamo :\


 Ciao : )


 non e` possibile smentire ne` confermare ipotesi del genere. :-)
L'ipotesi che tutto sia scritto e' ragionevolmente esprimibile 
ma, imho, non sostenibile. Piu' sostenibile (forse), a mio avviso, 
che  sia parzialmente *scritto*, quindi interpretabile.
Ciao!!!


 che  sia parzialmente *scritto*, quindi interpretabile.
Io devo ammettere di essere stato condizionato dell'interpretazione 
"alla Matrix": abbiamo gia` scelto e siamo qui per comprendere le 
ragioni di tale scelta.


 ragioni di tale scelta.
Perche' no? Suona bene: essere qui per comprendere.
Ciao!
<<(...) il prodotto di un residuo non compensato 
del bilanciamento delle equazioni inerenti 
alla programmazione di Matrix. Tu sei il risultato 
finale di un'anomalia che nonostante i miei sforzi 
sono stato incapace di eliminare da quella che altrimenti 
è un'armonia... di precisione matematica>>


 [...]
Curiosa anche la figura dell'architetto di Matrix, secondo me in quel 
film c'e` piu` di quanto possa sembrare.


 Mission
Grazie mille. Daro` un'occhiata ad un paio di questi film, che non ho 
ancora avuto modo di vedere.



Ciao :)
Ho un pensiero:
Ma quando si nasce? Al parto?
O forse gia' prima la vita mia c'era... prima di nascere.
Ma fino a nove mesi prima? magari al momento del concepimento
....insomma
quanto piu' cerco di individuare quando inizia la mia vita tanto non
riesco a fermare quell'istante... e mi accorgo che la mia vita c'era
ancor prima.....
ogni momento e' di sicuro posteriore alla "nascita della mia vita"..
xche' la mia vita non c'era gia' prima che l'ovulo venisse fecondato?
anche quando mio padre amo' mia madre, io gia' c'ero..... pero' come
accostare questo al resto? Io c'ero, ma non c'ero..... cosa c'entra la
mia anima, la mia vita, con il libero arbitrio dei miei genitori? Io
ero vivo, ma potevo nascere e non nascere....Era tutto scritto? Io
dovevo nascere? Il destino e' scritto? Mah, non credo, ma e'
possibile..... sarebbe un mondo scritto in ogni sua parte.... niente
potra' essere se non quello che e'!

 [...]
E` possibile, non e` nemmeno certo che esista una sola vita, le credenze 
sono molte, le certezze poche. :-)



Mr. chips lapidario e indiagonabile.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 



 


 dissolvimento dell'antitesi.
Il mio riferimento era appunto alla dimensione umana :-).


 sedi - ovvero, il Libero Arbitrio.
Da un punto di vista fisico, esiste un qualche ente, nel nostro universo che
si autodetermini, ovvero sia isolato e contenga in sé ogni possibile causa?
Domanda retorica, ovviamente.
Ora premesso che in una visione materialista ogni animale è una macchina di
turing, per quanto complessa, che genera output sulla base di input e sulla
bade di istruzioni che gli son STATE DATE per gestire quegli input, si può
tranquillamente affermare che gli animali, dal più semplice al più
complesso, sono degli enti che soggiacciono alle stesse leggi cui
soggiacciono pianeti, asteroidi, o matite e tutta la materia macroscopica (+
grande della lughezza di PLanck) di questu universo.
Ora si può dire che l'homo sapiens è totalmente determinato dall'ambiente in
cui opera, dal sistema di cui è parte, di cui è un ingranaggio nel
complesso, ma intuibile, processo causa-effetto.
Confutate o concordate,
sulle motiviazioni psicologiche di rifiuto a tale idea ho già postato in
passato, preferirei non dover tornare e concentrarmi su questa teorìa al di
là di analisi moralistiche.

 Le danze sono aperte :)
Tu ti puoi anche buttare nel Tirreno se vuoi, ma non vedo come questo porti
la prova che tu sia libero di scegliere,
Se ti butti infatti,
può darsi che t'ha lasciato la ragazza,
oppure ti hanno licenziato,
oppure hai sbagliato manovra
o ancora hai avuto un collasso psichico e hai dato di matto
potrei continuare all'infinito, come tu possa credere che queste cose le
decidi tu, questo è un mistero!
Ma ben grosso!
L'unica 'prova'  di esistenza del libero arbitrio è l'arrognaza umana che
non sopporterebbe di vedersi totalmente nelle mani del destino come in
effetti è, ma questa non è una prova a favore, ma semplicemnte la
spiegazione del perché (soprattutto per gli psicolabili e immaturi) è
difficile vedere il cervello umanao come uno dei tanti organi materiali che
compongono il suo corpo anziché un organo fantomaticamente spirituale e
'staccato' dalla realtà in cui è.
Noi siamo cio' che dobbiamo esere, nemmeno uno dei nostri pensieri,
desideri, scelte sono indipendenti dall'ambiente in cui viviamo,
crederlo vuol dire NON sapere nulla non solo del mondo ma nemmeno di sé
stessi.

 là di analisi moralistiche.
E non lo so.....:)....
se davvero il tutto, tutto quello che una persona e', fosse
riconducibile ad un grandissimo agglomerato di atomi che quindi
risponde come una macchina di turing.... beh allora davvero sarebbe
tutto scritto. Cioe' il futuro sarebbe gia' contenuto nel presente;
basterebbe disporre di una capacita' grandissima di calcolo, di sapere
esattamente lo stato preciso del sistema ed ecco che si potrebbe
prevedere lo stato futuro...roba difficile in pratica, ma comunque
possibile in teoria.
Allora il libero arbitrio sarebbe una pura fantasia....boh
Ma non voglio tirare in ballo quelle cose come l'indeterminazione o
similari, perche' anche con quelle si potrebbe argomentare.... voglio
considerare il fatto per un aspetto semplice:
I sentimenti, l'anima, le passioni.... come mi spiego la musica?
Un DIO esiste, proprio per me che sono fisico esiste, poiche' se non ci
fosse DIO, un Dio onnipresente ed onnisciente, non potrei credere che
quello che succedeva ieri si debba ripetere....(perche' se oggi io
lancio un sasso e lo vedo andare su quella traiettoria domani mi
aspetto che faccia lo stesso? Perche' magari l'ho visto non solo ieri,
ma anche l'altro ieri, l'ho visto sempre.... Embe'? Domani sara'
diverso! E' possibile?) C'e' un ordine nel mondo, una bellezza....una
armonia: quello e' Dio. Io, tutti noi siamo in Dio, ne siamo parte,
come siamo parte del tutto, ma questo libero arbitrio? Da dove spunta?
Io non penso che l'abbia solo l'uomo, il libero arbitrio e' di ogni
cosa!


Secondo me l'anima esiste, non so cos'e' ma c'era un'anima (la mia?)
ancor prima che io venissi concepito... altrimenti libero
arbitrio......:)
e' cosi', gioco - forza, (sempre secondo me...:)...)

cosa!
Queste tue sono opinioni, solo opinioni persdonali anche un po' strampalate
visto che svolazzano un po' qua un po' là, ma soprattutto senza uno straccio
di provabilità scietifica,
non ncapisco, non sai che per convincere gli altri di una propria opinione
personale occorre portare delle prove convincenti?
O pensi solo che siccome lo pensi tu debba essere vero? No, non funziona
così, anche se tutti credessero che la terra è piatta, o che esiste dio, o
che esiste il libero arbitrio o che la Madonna era vergine, resta il fatto
che senza prova, sono solo affermazioni gratuite che la scienza RIFIUTA per
il semplice e utilissimo Rasojo di Occam.
Amleto, il danese.

 ha scritto nel messaggio
news:1139247666.4...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

QUi si parla d'aria fritta!
Contenti voi, ma è mio dovere mettervene al corrente,
"chi crede sciocchezze, fa sciocchezze!"

 ha scritto nel messaggio 
news:kRHFf.70885$av6....@tornado.fastwebnet.it...


A parte ogni altra considerazione, c'è da notare che la
autoconsapevolezza non viene da in genere negata, essendo un dato di
fatto di ognuno di noi. Va notato che questa dote va in parallelo con
la complessità del comportamento delle varie specie viventi, e non è
stata provata nei computer. In pratica più il comportamento è
complesso (e sempre più difficilmente prevedibile),più si notano
segni di consapevolezza di sè. Inoltre vorrei precisare che le
macchine di Touring furono concepite per dimostrare che una macchina
che opera in modo seriale non può determinare se il processo su cui
sta operando è o meno un loop infinito, per questo spesso i nostri
computer si "impallano". Noi invece ci rendiamo conto di quando giriamo
a vuoto, per questo nessuno sano di mente si mette a fare divisioni con
cifre infinite. Il motivo è che operiamo in modo parallelo ed i vari
processi interagiscono tra loro e con l'ambiente, ed inoltre vi sono
forse forse elementi di calcolo quantistico.
Saluti.
               Mauro

 Le danze sono aperte :)
Non basta prendere una decisione per dire che sei stato
libero di prendere quella decisione, a meno di dare a quel
"libero" una valenza leggera leggera. (Cibernetica, direi)
Ipotizziamo che la stessa strada la facciano anche due robot,
identici di fabbrica, ma con storie diverse, cioè con un
diverso accumulo di dati in memoria. Arrivati al fatidico
bivio uno *deciderà*, in base alla sua deterministica logica
e al suo database, di prendere per Menton e l'altro di
continuare sulla Escota. Non vorrai dirmi che sono dotati
di libero arbitrio, così come lo vogliono dipingere i poeti
e i filosofi?
Ciao!!!  :o)
Livio

 [...]
Ecco appunto: come si fa a stabilire se sia piu` sciocco credere in una 
Divina Provvidenza o meno? Mi torna in mente la scommessa di Pascal.


@ Amleto, il danese :
Ciao.
E come dare replica a quello che scrivi? Non hai ragione, hai
raggggione! E dico davvero...
Il mio post era chiaramente la mia personale interpretazione, cosi'
anche quel boh.....quello che non ti piaceva era proprio il boh di una
persona che non sa capire: Me. Io infatti ho sempre pensato che l'uomo
fosse una complessa macchina, cioe' come la vedi tu la cosa la vedo
anche io......:), fino a poco tempo fa studiando reti neurali e la
cibernetica e la robotica x capire, xche' sono tremendamente
appiassionato dalla idea che un computer in un remoto futuro possa
apprendere, come l'uomo, possa sentire, insomma che un domani lontano
davvero l'uomo possa collaborare pariteticamente con la macchina, davo
per scontato la tesi che anche tu sostieni.
Ebbene, ti dico che poi le idee che avevo maturato si sono un po'
offuscate riflettendo sul significato della evoluzione degli uomini
(oggi si da' credito alla cosiddetta teoria "a cespuglio", molti passi
avanti sono stati fatti anche grazie alla genetica) e sulla razza umana
rispetto alla natura e sugli scacchi...:) e sul significato del
"nascere", del "quando nasciamo davvero?".
Si, riflettendo su queste cose, ma non credo che sia facile fare qui
tutto quel film mentale che mi sono sparato, ho iniziato a vedere la
cosa in un'altra prospettiva.... e le cose non erano poi tanto male.
Ti dico solo cosi' , summa capite, che se inizi a farti domande su
quelle cose: come ad esempio la tua persona viene alla luce al parto, e
su questo siamo d'accordo. Pero' TU, inteso come essere, gia' ERI, gia'
prima del parto, eri semplicemente dentro, dentro l'utero di tua madre,
ma vivevi gia' la tua vita. E cosi' a ritroso, andando a prendere
sempre istanti precedenti arrivi a nove mesi (+ o -) prima del parto. E
in questo tempo, + o - durante la durata dell'atto sessuale di chi ti
ha messo al mondo, riesci a determinare il momento, il quando
effettivamente sei "DIVENTATO"?
E' strano, affatto non sono le prove che tu mi chiedi, ne' scientifiche
ne' tantomeno di sorta, ma se io penso alla vita inizio a capire come
la "VITA" e' , esiste ancor prima che l'ovulo venga fecondato dallo
spermatozoo, pensaci anche tu, sembra che la "vita" debba essere in una
sorta di limbo: c'e', esiste, ma al contempo non c'e'.... cosa potrebbe
succedere ai pensieri dei tuoi genitori? un soffio leggero che cambia
quell'atto d'amore ed ecco che non sei piu' tu.....cioe' tu ci sei
gia', ma il libero arbitrio puo' cambiare il modo in cui le tua "anima
si realizza".....[ mi sono permesso di usare tutte queste parole che
sanno di mistico, di orientale, di religioso, perche' e' molto
difficile usare una terminologia diversa e far capire lo stesso
concetto...]. Insomma, penso anche al gioco degli scacchi. E' un gioco
che riflette un sistema di probabili stati, calcolo combinatorio e
movimenti su una scacchiera. Quindi, anche se ha tantissimi stati
possibili, esso e' comunque un sistema finito, no?

 non č libero perchč inconsapevole.
Verissimo, infatti io so il motivo della scelta,
mi rifaccio a FdL di Steiner ;)
tantissimi saluti!
ciao!


 continuare sulla Escota. 
Questa me la segno sul calendario, siamo d'accordo!!!
I robot non hanno libero arbitrio.
Ma non stavamo parlando di robot, si parla di uomini, 
c'e' ancora una differenza? 
IMHO Il libero arbitrio e' tale proprio perche' non segue 
la logica risultante di una processazione di dati; certo
tra i suoi effetti puo' esserci la costruzione di un dato
ma la causa non sono dati precedentemente raccolti o 
inputati.
ciao


C'est-à-dire que i robot non hanno *coscienza*. Un robot non si interroga su 
chi o cosa sia né dice "io sono un robot", a meno che sia stato programmato 
per farlo.
Per decisione dunque non si deve intendere (il solito errore, comune quanto 
grave) l'atto formale o l'agire risultante dalla decisione, ma l'intero 
processo attraverso il quale la decisione si forma. Processo che affonda le 
sue radici nella coscienza umana, a sua volta scaturigine della libertà 
assoluta.
-- 
Saluti
A. C.
«Je ne sais pas comment surpasser les autres. Tout ce que je sais, c'est 
comment me surpasser».
"thisDeadBoy" <thisd...@TOGLIMIhotmail.com> a écrit dans le message de 
news: dsa5ov$ukk$1...@news.newsland.it...


 a sua volta scaturigine della libertà assoluta.
stra-quoto!
stra-ciao!!


 stra-quoto!
Dunque siamo tutti d'accordo che i robot non hanno il
libero arbitrio. Vaaa Beeene. Ma probabilmente non siamo
d'accordo su che cosa fa sì che non lo abbiano.
Io penso che non l'abbiano innanzitutto perché stiamo
parlando di qualche cosa di indefinito, cioè non sappiamo
proprio di che stiamo parlando. Diversamente, qualcuno
mi farebbe vedere in che cosa consiste la differenza tra
la libertà di una decisione presa da un robot e la libertà
di una decisione presa da un umano. Entrambi hanno
percezioni della realtà, usano la memoria, fanno riferimento
a dei modelli comportamentali, elaborano la decisione
attraverso una inferenza logica a cui possono anche
aggiungere una componente casuale.
Mi pare che voi siate d'accordo ad attribuire la differenza
alla *coscienza* (di se stessi, I suppose) ma non mi dite
con quale meccanismo codesta autocoscienza interverrebbe
a farmi andare al Porto Vecchio di Mentone anziché
proseguire sulla A8. Proprio non lo vedo.
Ciao!!!  :o)
Livio

 proseguire sulla A8. Proprio non lo vedo.
E' semplice, la strada per il bordo del mare da Mentone
a Nizza offre dei panorami da togliere il fiato. Inoltre
se arrivi di notte a Mentone, e paesini successivi, durante 
le feste di natale ci sono lucine ovunque ed e'... bellissimo.
ciao


 [...]
Senza considerare che un robot non puo` porre domande o problemi.


 Senza considerare che un robot non puo` porre domande o problemi.
oh si!
ciao!


 le feste di natale ci sono lucine ovunque ed e'... bellissimo.
Ora mi tiri in ballo il senso estetico. Che cosa c'entra il senso
estetico con l'autocoscienza? Nulla, mi pare.
No, non è stato il libero arbitrio ad averti portato a Mentone.
Forse era fame, il ricordo di quel ristorantino là in fondo e
i suoi gamberoni.  ;o)
Ciao!!!  :o)
Livio

Rispondo a "this..."(3).    La scelta del percorso stradale non fa
parte del libero arbitrio ma se scegliessi la camere a gas, piuttosto
che rinunciare alla tua professione religiosa, allora, se non sei un
autolesionista, un martire o un emulatore, ci farei un pensierino.
(:--)

 Mai detto che lo voglia scientifico. 
Spiegati meglio.
-- 
                Knowledge is of two kinds. We know a subject
        \ | /   ourselves, or we know where we can find
        (@ @)   information upon it.
  ---o00-(_)-00o--------------------------------------------

Rispondo un po' a tutto il Gruppo: non si può escludere, né la
predestinazione, né il libero arbitrio, in MODO ASSOLUTO (io affermo
che nel nostro universo, lui compreso, tutto è relativo) ma si può
fare questa ipotesi che accontenterà un po' TUTTI.  Il sistema
"sapiens", come tutti i sistemi, in proporzioni diverse da sistema a
sistema, possiede un'informazione genetica ed una ambientale. Quella
genetica orienta la nostra vita nelle sue grandi linee.  Esempio:
l'amante del rischio, preferirà sport pericolosi ed avrà maggior
PROBABILITÀ di morire per un incidente. Quella ambientale decide,
invece, dei dettagli.   Esempio: l'amante del rischio POTREBBE diventar
più ricco di Creso. (:-)).

 Spiegati meglio.
Sono quelli che sostengono il libero arbitrio che devono
"spiegarsi meglio": che lo definiscano, che argomentino...
Son tutt'orecchi!
Ciao!!!  :o)
Livio

"lupogrigio":

Allora è l'importanza della cosa su cui si decide che fa il libero
arbitrio? A che livello di importanza comincia il libero arbitrio?
Ciao!!!  :o)
Livio

 predestinazione, né il libero arbitrio, in MODO ASSOLUTO...
Non lo escludo se mi dici cos'è.
Ciao!!!  :o)
Livio

 i suoi gamberoni.  ;o)
Eh eh eh. No. 
Sono terrificato dai crostacei, da piccolo
mio padre si divertiva a tirarmi addosso dei granchi,
nota che ero gia' terrorizzato per questo quel
mattacchione del mio genitore si divertiva :P
E non sono un amante del pesce. Seppur rinomata non 
e' la cucina ittica della costa azzurra, ha piu' 
a che fare con l'atmosfera del luogo.
Ciao!


Rispondo un po' a tutti.  Il computer è notoriamente un "robot".
Avete mai provato a giocare con lui?  Non parlo dei giochi come scacchi
e dama.    Avete provato a mettere a confronto la vostra intelligenza
con quella del computer? Provate ad imporgli un metodo, ad insegnargli
qualcosa, a razionalizzarlo.   Il computer reagisce esattamemnte come
un cucciolo recalcitrante: mette il broncio, si ribella, vi offende, si
vendica e, talvolta, vi pianta e PER SEMPRE!   Non vi resta che
formattare l'HD.  (:---((   Ho questo computer da tre mesi ed ho dovuto
farlo già due volte. È una delle regole della mia "psicoanalisi
passiva": si conosce l'essenza dell'uomo o del robot spingendolo ai
limiti del suo EGO.  Nella mia "Panlogia rationale" sostengo che tutti
i sistemi (uomini, robot, ecc.) sono equipollenti, ossia seguono le
leggi comuni a tutti i sistemi.  Ciao a tutti.

Rispondo ad Alastor...(29).   Se leggi tutto ciò che ho scritto
(mostra opzioni), più di cento interventi in un mese, troverai anche
la spiegazione della lettura "in diagonale".  Non ho citato, né le
"varianti", né la "lettura intuitiva", perché penso non interessi a
nessuno. Fanno risparmiar molto tempo. Non è il solo metodo per
risparmiar tempo: ne ho una quarantina. Ciao.

 a che fare con l'atmosfera del luogo.
Allora ci troviamo a Nice, sotto i portici di rou Garibaldì,
con l'accento sulla i, oui?
Ciao!!!  :o)
Livio

 leggi comuni a tutti i sistemi.  Ciao a tutti.
Anche il fotone?
Ciao!!!  :o)
Livio

 [...] 
Secondo me: no, noi non agiamo secondo schemi prestabiliti.
E` sempre possibile - per fare un esempio - prevedere l'azione o la 
scelta di un robot, questa dovra` per forza fare parte di un /database/ 
di scelte.
Per quante funzioni tu possa calcolare e per quante equazioni tu possa 
svolgere, non riuscirai _MAI_ a prevedere le azioni di un essere umano, 
o il modo in cui questo possa risolvere un problema.


 
Un robot e` in grado di arrecare _volontariamente_ danno o beneficio?
L'uomo si`.


 con l'accento sulla i, oui?
facciamo alla piazzetta del mercato, al banco dei dolci,
poi tutti al cafe' de la degustation ad impazzire su
cosa sia la qualita'.
a bientot


 Un robot e` in grado di arrecare _volontariamente_ danno o beneficio?
ovviamente no, il robot, al 
contrario dell'uomo, non desidera.
(e sul desidera portate alla mente 
gli occhioni di hannibal the cannibal :)
saluti alla devil may cry ;)


 saluti alla devil may cry ;)
LOL, eheh pero` non solo a loro eh? Non e` l'unica volta che e` stato 
impiegato.


 a bientot
Ma sì, dai, troviamoci in un bistrot francese a cianciare
sul libero arbitrio in barba al Dante che disse:
«libero arbitrio già mai non fu franco».
(ma volesse dire altro?  :o))
E' per quello che vengo su questi ng. Non mi succede nella
realtà. Quando provo ad intavolare questi discorsi tra amici,
mi mandano a stendere, e "a stendere" è un eufemismo.
Però forse adesso è meglio smetterla. Qualche bluff l'abbiamo
tirato entrambi. Alla definizione non ci arriviamo e io non
potrò sostenere ciò che i robot non fanno.
Ti va di metterla in termini fideisti? Tu potresti legittimamente
credere che il libero arbitrio esiste e io potrei sostenere che
il libero arbitrio è un'ipotesi non necessaria.
A tout al'heure!!!  :o)
Livio

 (una parola ogni tanto) ma ho capito che fai un po' di confusione.
"Ho fatto un corso di lettura veloce.
Ho letto "Guerra e Pace", parla della Russia."
[Woody Allen]
Ciao!!!  :o)
Livio
Un po' per celia e un po' per non morir.

 il libero arbitrio è un'ipotesi non necessaria.
Guarda, per me questa e' un'ulteriore evidenza
del libero arbitrio, non ho difficolta' ad accettare
che per te il LA sia ipotesi non necessaria.
Ora riordino un po' di idee e provo a lanciare
un nuovo 3d (mwah ah ah ah ah ah, che non e' 
il titolo ma una risata da villain)
ciao!


 ciao!
Salutations
A. C.

Rispondo a "Che..." (37).  Il livello d'importanza, dove comincia il
libero arbitrio si potrebbe definire così: preso un numero intero "n",
piccolo a piacere, il libero arbitrio comincia sempre da "n-1". Ciao
(:--)).


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Cordialità,mr.chips
Salutations
A. C. 

Che voi sappiate questo tema e` stato trattato nello specifico da 
qualche autore piu` vicino a noi(*)?
Grazie per l'interessante confronto :-D
Ciao : )
(*)-> piu` vicino = 900, il secolo conclusosi da poco
-- 


@ Alastor2602
ciao, che intendi x vicino a noi? solo cronologicamente....
C'e' stato un simposio a Tokyo su questo,....non propriamente, era di
robotica ed apprendimento, e capacita' decisionali delle macchine e
cosi' via... ma in quella direzione c'e' molto da leggere.

 [...]
Grazie per l'informazione, ma sarei piu` interessato alla dimensione 
umana, anche se devo dire che questo lato della scienza e` abbastanza 
affascinante, hai qualche link/informazione in merito?
In modo che mi sia possibile approfondire.
Grazie per l'aiuto.
Ciao  : )


Era un simposio tenutosi a Tokyo:
International Symposium, ER 2001, Tokyo;
Evolutionary Robotics from Intelligent Robotics to Artificial Life
Ma e' uno dei tanti (i giap pero' insegnano) e cmq reti neurali ed
apprendimento selettivo....
Di filosofi invece non ne so un granche', apprezzerei suggerimenti..Ciao

 [...]
Anche in questo caso aspettero` paziente.. =D


Rispondo a Che... (37). Nella mia Panlogia ho definito "sistema" ogni
"oggetto" che abbia
almeno un hardware, almeno un software distribuito lungo tutto
l'hardware (non necessariamente con uniformità) che è una parte
d'hardware opportunamente configurata, un timer ed una chiusura (la
chiusura è necessaria per l'equilibrio del sistema).  Ora, se il
"fotone" risponde a questi requisiti, è un sistema ed obbedisce alle
leggi di tutti gli altri sistemi ma noi, purtroppo non conosciamo
abbastanza i "fotoni", i "neutrini", ecc. per cui non posso darti una
risposta. Ciao. (:--(

 A. C.


> > Buondì,mr.chips
Bonne journée à toi
A. C. 

 c'e' ancora una differenza? 
Secondo te la differenza tra il comportamento di un uomo ed un robot č 
cosě evidente in tutti gli esseri umani?
Io penso che trovare uomini dotati di libero arbitrio, o meglio, che 
esercitano il libero arbitrio č estremamente difficile...per quanto 
riguarda gli altri, coloro che pur appartenendo al genere umano non 
esercitano il libero arbitrio, non penso vi sia una differenza con un 
automa.
radhe radhe