Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *LA TEORIA DEL MULTIVERSO*

La continua produzione del mondo *reale*
 
 
In sintesi: la teoria del fisico teorico Lee Smolin.
 
La teoria esposta in: la vita del Cosmo del fisico, si basa sull'ipotesi che 
universi " figli" nascano da universi precedenti che vanno a collassare in 
locali
buchi neri e che quindi gli universi  si succedono continuamente dalle 
singolarità per dar luogo ad interminabile "riproduzione"
 
Questa capacità implica alcune proprietà che non sono immaginarie.
 
 
La tendenza della materia a condensarsi in nubi e poi stelle che è, per
esempio, un prerequisito per la produzione dei buchi neri e inoltre le
stelle sono i precursori dello sviluppo della chimica e dunque della vita.
 
 
 A me questa teoria mi confà...la trovo...come dire... sì! La trovo 
*realisssima* ( come diceva G. Bruno :-)
 
 

 *realisssima* ( come diceva G. Bruno :-)
 
Insomma, alla fine decidi... col cuore!
 
LG 
 

 costante ? di struttura fine
 
Io vedo qui scritto "?"; leggasi pero' "alfa", in quanto e' indicata da tale 
lettera greca, che l'editor non mi ha riprodotto.
 
LG 
 

 queste teorie sembrano del tutto oziose,
 
Sarà..ma devi accettare che i fisici teorici esistono e che sono dotati di 
intuizione. Non si saprebbe nulla senza l'intuizione... dovresti anche 
accettare  che la scienza ( fisica in questo caso) si basa totalmente 
sull'intuizione del Tutto  :-)
 
Buona sera...;-D
 
 

 intuizione.
 
Intuizion o immaginazione? Solo immaginazione, dico io, in quanto 
"intuizioni indimostrabili sperimentalmente", che valgono pertanto zero. Se 
non qualche suggestione negli amanti del fantasticare.
 
LG 
 

 Intuizion o immaginazione?
 
 
Ho scritto intuizione, rileggi..*intuizione*
 
Cos'è l'intuizione del Tutto? E' un istantaneo "ragionamento" ( o meglio, è 
una percezione istantanea) di quello in cui ci si trova ad essere e non è 
granchè gratificante per l'ego illuso, poichè da quell'intuizione ci si 
riconosce relativissimi in quanto individuo. Tutto qui.
 
 'Sera...
 
 

> del Tutto  :-)
 
Ci sono certo anche quelli che hanno questa... mania:-).
 
 > Non totalmente ma di certo tutte quelle cosmogonie delle origini
 
Non mi meraviglia, dato che penso che alla fin fine anche le "intuizioni" 
non siano che metafore col "lampo" dell'evidenza, e che hanno come unico 
materiale per costruirle il mondo cosi' come viene percepito (insieme ad 
altre metafore dello stesso tipo accumulatesi nella cultura).
 
Ciao.
LG 
 

 LG 
 

 illusioni
 
Tutti muri che non sono stati originati altro che da "intuizioni"! Fallaci, 
ma intuizioni.
 
LG 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ee24ea1$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il difetto si verifica quando ci si fissa a porre l'intuizione come la 
verita' finale, e a rifiutare di conseguenza qualunque disamina razionale. 
Pensa ai sacerdoti che non volevano guardare nel binocolo astronomico di 
Galileo perche' INTUIVANO che la' dentro c'era il maligno che ingannava con 
una illusione. Anna fa uguale, quando rifiuta una disamina razionale delle 
sue intuizioni, si rifiuta a guardare nel binocolo:-).
 
LG
 
 

Ha chiuso molto piu' spesso quelle porte!
 
 Le porte le chiudi tu ... sei chiuso, proprio chiuso
Comunque, devi rassegnarti, c'è chi cammina fin dall'origine della storia
del pensiero umano con l'intuizione del Tutto Uno :-) che ha dato modo
alla scienza stessa di avanzare e di scoprire la realtà sempre più ampia e
non è chiuso come te...
Approposito di TUTTO UNO :-)) Parmenide diceva che era circoscritto,
dovresti anche accettare che i filosofi presocratici quando si riferivano al
TUTTO :-) intendevano il TUTTO reale ( fisico)...ma poi ci fu un certo
Giordano Bruno che *intuitivamente* e *ostinatamente* portà avanti la sua
percezione del TUTTO UNO ASSOLUTO in cui tu sei solo una relativissima
manifestazione, ma i capoccia religiosio ( con la tua indole) non 
tolleravano minimamente quella intuizione del TUTTO UNO ( perchè non lascia 
vone alla tua illusione ;-) e lo misero al rogo
 
 
. Mica ti dispiace che Bruno osasse pensare che l'individuo
uomo è solo questo in rapporto al TUTTO UNO ASSOLUTO in cui si trova ad
essere? :-) Poi diceva che il TUTTO ha il suo centro ovunque e a sua
circonferenza in nessun luogo...riguardo a questo, oso pensare che poichè
TUTTO è UNO e ASSOLUTO ( per intuizione) in quanto tale, allora nessuna 
manifestazione è assoluta ma relativa.
Comunque te lo ripeto...non è per te ;-D
 
 
 
 

 TUTTO UNO ASSOLUTO
 
Non tengo certo per la Chiesa, ma se il Bruno non fosse stato bruciato dalla 
Chiesa forse ce lo saremmo ben presto dimenticato come filosofeggiatore 
minor.
 
Te di aperto c'hai la bocca e sei sempre li' a fare questi gargarismi:-).
 
Io credo nel TUTTO TRENTATRE RELATIVO (per intuizione, indecifrbile come il 
tuo).
 
LG
 
 

 'sera e..rosica di meno o ti troverai il fegatino a pezzettini ;-))
 
Se ti serve crederlo. I tuoi post reattivi sono come un cencio fittemente 
tarmato, e pero' inviti sempre gli altri a non rosicare. Ma si puo?! 
Detersti la tua natura di tarma?
 
LG
------------------------------------------
Quarto principio di conservazione
 
Una tarma mi segue
quasi teneramente.
Tarma, tu parlarmi non sai,
la zanzara non osa,
ma dimmi, veramente la vita
conserva comunque del male
la sua somma totale ?
 
(te la mando in regalo per Natale). 
 

 Ho sempre detestato esere un "libero pensatore".
 
E vabbč, dai..nessuno č perfetto! ;-D
 
LG...hai preso le  vitamine? 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jc8ajm$n3n$1...@speranza.aioe.org...

No, mi bastano i bosoni, grazie.
 
LG 
 

 un multi integratore ti farebbe bene :-)
 
I multi integratori sono spesso dei bidoni, meglio non abusare. A te ad 
esempio basta solo un integratore di fosforo:-).
 
LG
P.S. La soluzione e' qui sotto, capovolta:-).
 
Va be', te la scrivo per dritto (spero che il tempo perso non sia stato 
vano:-)): in effetti non e' cosi' semplice capire, se non si frequenta un 
po' la fisica (almeno a livello divulgativo), che cosa sia il "campo di 
Higgs" (1) (Peter Higgs e' il fisico che l'ha IPOTIZZATO) - ovvero, che e' 
lo stesso, il "bosone di Higgs", la particella quantistica associata al 
campo (2) - il quale campo permea l'intero universo (ipotesi teorica che 
vogliono dimostrare sperimentalmente, rintracciando quella particella con il 
collisore LHC di Ginevra). Dopo il Big Bang, col raffreddarsi (per la 
dilatazione) dell'universo, quel campo e' (sarebbe) rimasto "intrappolato" 
ad un livello d'energia diversa da zero (soprannominato anche "oceano di 
Higgs", dove "oceano" sta per l'intero cosmo). Questa specie di "fluido" 
ostacola, con una certa resistenza, il moto delle altre particelle. Come 
quando sollevi un oggetto senti un peso perche' compi il movimento 
interagendo con il campo gravitazionale (in quanto e' il campo 
gravitazionale che da' il peso all'oggetto), cosi' gli altri tipi di 
particelle elementari, previste dal cosiddetto Modello Standard, hanno avuto 
un "peso" (piu' propiamente una massa), diverso per ogni tipo di particella, 
interagendo con ("ostacolate da") il campo di Higgs. Sarebbe appunto il 
campo di Higgs che da' la massa (3).
 
Per le note ho scelto di estrarre e copincollare da:
http://www.scienzainrete.it/contenuto/articolo/campo-higgs-e-cacciatori-di-particelle
 
che fa un po' la storia delle idee di campo.
 
(1) il campo, intuitivamente, e' un certo tipo di forza presente punto per 
punto nello spazio, secondo un andamento d'intensita' e direzione.
 
(2) Per la Meccanica Quantistica il campo è un'onda di probabilità per la 
sua particella quantistica. L'intensita' di un campo in un dato punto dello 
spazio rappresenta la probabilità di trovare in quel punto la particella 
quantistica associata. Cosi' cessa, di fatto e in linea di principio, l'indipendenza 
tra campo e particelle. Le particelle non sono altro che manifestazioni del 
campo quantizzato. Il campo diventa l'entità fondamentale della natura.
 
(3) La materia, dunque, altro non è che la manifestazione di una realtà più 
profonda. Una realtà non ancora materiale. Questa forse è la prima 
falsificazione, in termini scientifici, di una filosofia: la filosofia dell'atomismo. 
Della realtà costituita da unità materiali fondamentali e indivisibili. Le 
stesse particelle quantistiche sono difficilmente rappresentabili come 
«pezzi di materia», sia pure microscopici. Tutto quello che si può conoscere 
intorno a una particella sono le sue proprietà intrinseche (come massa, 
carica elettrica, spin) che i fisici chiamano osservabili e le sue 
interazioni con altre particelle.
 
Notace che => l'infinito, in fisica, è un assurdo. E il fatto che nelle 
teorie di campo se ne ottengano parecchi di questi assurdi, indica che 
qualcosa, nella teoria, non va. I processi di rinormalizzazione, che 
consistono nell'eliminare gli infiniti che di volta in volta si presentano, 
sono stati via via affinati. E oggi molti pensano che abbiano un significato 
fisico.