Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: WINDOWS 95

Re: WINDOWS 95
Tu, 
rco...@nemo.interbusiness.it
, hai scritto alle 19:43:34:
 RN> Re: WINDOWS 95
 RN> Semplice. OS/2 e' meglio di Wincozz95 di alcuni ordini
 RN> di grandezza. Lo puoi usare per svago e per diletto, col
 RN> vantaggio che non si inchioda con la frequenza di W95.
 RN> Il fatto che quest'ultimo sia usato da milioni di utenti
 RN> non significa che sia il migliore, non trovi?
A me invece sembra che il fatto che sia usato,da milioni di utenti sia proprio
il punto a favore che fa pendere la bilancia a favore di win95!
Os/2 e' un po' migliore di win95,ma non cosi' tanto,il software scritto per
win95 che sara',la maggior parte visto che ha un target maggiore non e' pero'
compatibile con OS/2,quindi continuando ad usarlo si rimarrebbe sempre piu'
isolati!
                                        Ciao
 --- MMMR v4.50unr * Maurizio Marini D.
                     E-Mail: 
ma.m...@agora.stm.it

 isolati!
Non credo    che   sara'  il   software specifico    per   95 il  piu'
diffuso. Novell rilascia ancora WordPerfect  6.1 a 16 bit e nonostante
questo il programma e'  stato lodato assai in  un test comparativo con
WordPro di Lotus e Word 7.
Molti  stanno  aspettando il nuovo  NT  (quando ci   sara')  e per ora
continuano a   sfornare applicazioni che si   limitano  a girare senza
problemi sotto  95, magari usando Win32s.   E  molte di queste possono
girare ancora sotto OS/2    -tornando  a WordPerfect, almeno la    6.0
addirittura  si accorge  di essere  installata  sotto WinOS2 e avverte
della disponibilita'  di  un  pacchetto   che  permette  una  migliore
integrazione con la WorkPlaceShell.
E visto che un ci sara' vale  l'altro, OS/2 Merlin dovrebbe supportare
le API di 95.
o   oooooo	Gian Uberto Lauri
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
     o o                                 E poi c'e' sempre Linux!

Fabio:
<<Cosacome???????Windows 95 e' una presa per il culo??Ma smettiamola;os2
warp e' una cagata bella e buona.Con questo non voglio dire che win95
e' il sistema operativo piu' perfetto che esista ma sicuramente ha
un'interfaccia grafica che permetterebbe anche ad un bambino di usarlo
dopo solo mezz'ora dal primo boot del sistema.Non per niente microsoft
e' la N°1 nel mondo e non per niente tutti i produttori di software
rilasciano per primo il software per win95!!!..............La verita'
mi fa male lo so........nessuno mi puo'..........na na na na nana nana
na na........!!!>>
Bravo Fabio, hai completamente ragione.
Gli altri sono destinati a scomparire ad iniziare da OS2, che il presidente
attuale IBM ha gia' dichiarato che non supportera' piu', se non comincera' a
rendere qualche dollaro all'IBM.
Ma chi scrive per OS2?  Risposta: pressoche' nessuno di quelli che contano.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto
Tel. +39-2-48.017.867 all 28.800 V34 HST Courier
IP Number: 194.177.96.2    Port 3004
http://www.telemacus.it
 (under construction)
*************************************************

Antonio Lo Nardo:
<<"E' meglio" mi sembra un po' troppo generico...
Se tutta la differenza tra OS2 e W95 sta nella frequenza di 
"inchiodamento", allora posso testimoniare che uso W95 ormai 
da 4 mesi e non mi si è mai inchiodato (uso Winword, Excel, 
Netscape, lo collego al portatile, ecc.).
In quanto a Os2, lo ho avuto in ufficio. Certamente come server
di rete, come gestore di archivi mega, e' sicuramente un panzer.
Ma per la produttivita' individuale sicuramente W95 e' piu'
flessibile, elastico, chiaro ed esauriente, e molto, molto intuitivo.
Forse piu' del Mac.>>
Tutto vero.
E aggiungo: Windows NT e' immensamente superiore a OS2, anche in qualita' di
"panzer".
ciao
Tom


Tom Magistretti (
T...@telemacus.it
) wrote:
 > Ma chi scrive per OS2?  Risposta: pressoche' nessuno di quelli che contano.
Non vedo che senso abbia alimentare questa discussione,
specialmente se consideri che siamo in IT.COMP.LINUX, e che questo
tipo di threads - comunque sterili - qui sono per giunta fastidiosi!!
Non esiste un SO perfetto, e tantomeno un SO "migliore".
E' chiaro che ci sono delle differenze tecniche che rendono
alcuni SO - almeno in linea di principio - superiori ad altri,
ma il criterio ultimo di giudizio e' l'utilita' personale
del SO stesso. I fattori in gioco sono cosi' tanti che e'
infantile sostenere che in generale X e' meglio di Y,
e infatti ci sono persone che trovano molto piu' utile
e produttivo usare uno UNIX sul proprio PC e persone
che ritengono di produrre al meglio con Win '95. Punto.
Le crociate lasciamole a chi non ha nulla di meglio da fare!!  
ciao,
      Ciro
P.S. : Follow-up solo in e-mail, grazie.

Ciro Cattuto:
<<Non vedo che senso abbia alimentare questa discussione,
specialmente se consideri che siamo in IT.COMP.LINUX, e che questo
tipo di threads - comunque sterili - qui sono per giunta fastidiosi!!>>
Caro Ciro, se ti fossi preoccupato di scorrere tutto il newsgroup avresti
visto che ad iniziare queste crociate non sono stato io, ma l'utente Gian
Uberto Lauri che ha iniziato a buttar fango su Windows95 e su di me che lo
difendevo.
Morale: per Lauri e per Codari tutti coloro che usano Win95 sono dei fessi
perche' secondo loro crasha sempre, mentre non e' assolutamente vero.  Motivo
di cio': non lo so. Forse temono la scomparsa del sistema operativo che
stanno usando o che si sono bituati d usare, anche perche' tra un po' su OS2
non ci scrivera' piu' nessuno.
<<Non esiste un SO perfetto, e tantomeno un SO "migliore".
E' chiaro che ci sono delle differenze tecniche che rendono
alcuni SO - almeno in linea di principio - superiori ad altri,
ma il criterio ultimo di giudizio e' l'utilita' personale
del SO stesso. I fattori in gioco sono cosi' tanti che e'
infantile sostenere che in generale X e' meglio di Y,
e infatti ci sono persone che trovano molto piu' utile
e produttivo usare uno UNIX sul proprio PC e persone
che ritengono di produrre al meglio con Win '95. Punto.
Le crociate lasciamole a chi non ha nulla di meglio da fare!! >>
Sono perfettamente d'accordo.  Oltretutto io attualmente sto usando Unix
Linux, Mac, NT e 95 e tutti in rete TCP/IP, avendo anche recentemente provato
anche OS2 warp con un server Lotus Notes 4.0 e non faccio nessuna crociata.
Non ho mai sostenuto che OS2 sia una cagata, ma ho semplicemente detto che a
me non piace e che ha una produttivita' scarsa.
Mi limito inoltre a sostenere che tra gli OS succitati, a mio modesto parere
per me NT 3.51 e'il migliore soprattutto per quello che sto facendo io con
l'hardware che ho.
ciao Ciro
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClassŠ Software by SoftArc - Toronto


Gian Alberto Lauri:
<<Questo  solo  come diffusione e successo.  Win95  e' molto di moda, fa
girare le vecchie applicazioni con un look piu' gradevole. Ma di nuove
non ne ha cosi' tante. Qualche gioco  in edizione speciale, i prodotti
Microsoft.>>
Cazzate alla Lauri!  Allora iniziamo:
1) Office 7 Pro e non e' un gioco, perche' comprende Excel, Word, Access,
Schedule, PowerPoint tutti nativi a 32 bit e che girano alla velocita' della
luce su 95.
2) Corel Draw 6.0 (fantastico gruppo di programmi a 32 bit di grafica
creativa, vettoriale ed anche nimazione 3D) Scritto apposta per il 95 dalla
casa che e' la N.1 per la grafica.
3) Corel XARA: un appliicativo grafico eccezionale a 32 bit che tratta sia il
vettoriale che il bitmap.
4) Adobe Photoshop 3.05 Nativo a 32 bit + FreeHand + Illustrator, tutti
nativi per 95
5) Adobe Pagemaker 6.0 (nativo a 32 BIT scritto apposta per 95)
6) Quark XPress 3.3 (nativo per win32 bit, l'impaginatore piu' professionale
che ci sia). Sul 95 gira in modo eccezionale, ancora meglio che su Mac dov'e'
nato.
7) Netscape 2.0 nativo a 32 BIT con anche la beta di Netscape Gold che esiste
SOLO per Windows 32 BIT.
Inoltre sono disponibili almeno una cinquntina di plug-in di Netscape, in
massima parte SOLO per windows a 32 bit.
Naturalmente la Netscape si guarda bene dallo scrivere software nativo per
OS2. Non hanno tempo e soldi da perdere.
8) Tutti i programmi della Delrina Corporation, il miglior software per fax
esistente. Tutti nativi per Windows 95
9) Website Server WWW = programma server www dalle caratteriistiche
eccellenti, Purveyor = praticamente con Apache il miglior server WWW al
mondo.  Entrambi girano su 95
10) Lotus Notes client e server = versioni perfino per 95 e native. Girano
alla grande su 95, forse ancora meglio che su OS2.
11) Passiamo ora ai databases:  Oracle, Sybase della Powersoft
(eccezionale!), ODBC, 4Th Dimension sono presenti con versioni native per 95
e non sono "giochini".  4th D su 95 gira 5 volte piu' veloce che su Mac
dov'e' nato.
12) Linguaggi di programmazione: non li elenco ma ci sono tutti praticamente,
compreso il Visual Basic 4.0 e Visual C che sono nativi su 95
Questo per rispondere al caro sig. Lauri, ma potrei continuare.
Naturalmente l'OS2 che usa lui non puo' far girare la maggior parte di questi
applicativi, almeno in nativo, salvo Notes che e' di proprieta' IBM.
Gian Uberto, mi spiace ma per questa volta t'e' andata molto male.


Maurizio Marini:
<<A me invece sembra che il fatto che sia usato,da milioni di utenti sia
proprio
il punto a favore che fa pendere la bilancia a favore di win95!
Os/2 e' un po' migliore di win95,ma non cosi' tanto,il software scritto per
win95 che sara',la maggior parte visto che ha un target maggiore non e' pero'
compatibile con OS/2,quindi continuando ad usarlo si rimarrebbe sempre piu'
isolati!>>
Esatto.  A parte che voi ricordate cos'erano le prime versioni di OS2?  Ah
ah, non vedevano nemmeno gli HD SCSI!
Andra' anche meglio del 95 (questo e' ancora da dimostrare, visto che di soft
a 32 bit ne ha ben poco), ma contro NT 4.0 per il povero OS2 saran cipolle.
L'IBM sara' costretta a ritirarlo, anche a conseguenza dell'imminente fusione
tra Digital e Microsoft.
Tom
*************************************************
Message sent from Telemacus BBS - Milano  (Italy)
in FirstClass© Software by SoftArc - Toronto


Codari:
<<E per chi diceva che non esistono applicativi per OS/2..... beh, se dai
un'occhiata su Internet troverai un sacco di titoli per OS/2,
acquistabili....>>
Per favore non essere ridicolo.


 Bravo Fabio, hai completamente ragione.
it.comp.asilo.nido ? :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) 



Sorvolo sul resto, solo due parole su questa affermazione. Io _uso_ da un
anno XPress 3.31 per Windows (a 16 bit): non e' privo di bug, ma il suo
lavoro lo fa abbastanza bene.
Giorni fa ho utilizzato XPress a 32 bit da un amico (stai certo che ci
pensero' ben piu' delle fatidiche due volte prima di installare Win95 sul mio
HD), e sono rimasto sconvolto. E' _ZEPPO_ DI BUG. Sara' colpa sua o del
pseudo-sistema operativo su cui gira???
Forse non l'hai mai usato seriamente, piu' probabilmente l'hai adoperato per
farti la copertina di un CD, ma ti assicuro che se ci metti dentro una
pubblicazione anche poco consistente, facciamo un sedicesimo, e ci piazzi
diciamo una foto per pagina, rischi di brutto il crash del sistema ogni volta
che:
- sposti un elemento dal recto al verso se sei in zoom abbastanza elevati;
- trascini una TIFF con il redraw istantaneo attivo facenso scrollare lo
schermo;
- fai uno zoom out partendo dalla visione all'80% se ci sono EPS nella
pagina.
Magari ci sono altri guai, ma per la mia incolumita' psichica (e anche per
quella del suo HD, stavo pensando ad un bel format c: /u) e per finire in
tempo il lavoro che dovevo fare me ne sono tornato a casa ed ho fatto tutto
sul mio "povero" 486/50 e Win 3.1 (che funziona!).
E poi mi vieni a dire che e' meglio di XPress per Mac? MA HAI MAI PROVATO A
LAVORARE SERIAMENTE CON UNA TIPOGRAFIA, dove il Mac giustamente imperversa?
Io credo proprio di no, quindi prima di sparare a zero sui prodotti
concorrenti Microsoft vedi di informarti e non tirar fuori grossolane
inesattezze di cui non sai quasi niente, solo per denigrare OS/2. 
Tra l'altro, quando passero' ad un S.O. a 32 bit, allora credo proprio che
quello sara' OS/2. Purtroppo per il momento non ho le possibilita hardware
per farlo (8 Mb di RAM e 240 di HD non sono niente per lavorare)  :(
Saluti,
Marco.
--   
  +----------------------------------------+------------------------------+
  | MARCO CECCON ** 
pi...@maya.dei.unipd.it
 | ... And everything under the |
  |   1st year -- management engineering   | sun is in tune,  but the sun |
  | University of Padova - Vicenza - Italy | is eclipsed by the moon. -PF |
  +----------------------------------------+------------------------------+

Tom Magistretti (
T...@telemacus.it
) wrote:
 > e non sono "giochini".  4th D su 95 gira 5 volte piu' veloce che su Mac
 > dov'e' nato.
Questa e' un'affermazione che non significa nulla
se non e' adeguatamente circostanziata ... che tipo
di tests hai fatto, che hardware montano i sistemi
che stai comparando, quasi versioni del programma
confronti ... ?
. il resto non lo commento, anche perche' il tipo di lavoro
che faccio col PC non richiede *nessuna* delle applicazioni
che hai citato ...
ciao,
      Ciro