Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Terrorismo e Costituzione

Quand'è che si parla di terrorismo?
Quando l'azione è rivolta contro i fondamenti Isituzionali delle persone.
Come la bomba alla stazione di Bologna è un atto di terrorismo, così la 
violenza sui bambini affidati ad Istituzioni pubbliche è un ato di 
terrorismo. In entrambe le situazioni l'azione non è rivolta nei confronti 
di un obbiettivo specifico in quanto obbiettivo, ma sparano nel mucchio 
minando la fiducia dei cittadini nei confronti di Istituzioni (trasporti, 
asili, centri di accoglienza ecc.) propri del paese.
Quando si parla di chiesa cattolica si può parlare di atti di terrorismo 
quando gli atti della chiesa cattolica minano la fiducia dei cittadini nei 
confronti dello Stato creando paura nei confronti dell'Istituzione 
attraverso l'imposizione della sottomissione all'idea del dio padrone che, 
anziché essere circoscritta alla fede e alla religione, viene ad interferire 
nelle normali relazioni fra cittadino e Istituzione.
Si tratta in sostanza della violazione dei doveri di cui all'articolo 7 
comma primo della Costituzione.
"Lo Stato e la Chiesa Cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, 
indipendenti e sovrani".
Se da un lato la chiesa cattolica agisce con la sua struttura di intervento 
mafioso nelle decisioni dello Stato (ad esempio, la comunità Europea vuole 
chiarimenti sul discorso ICI con cui lo Stato ha favorito la chiesa 
cattolica venendo meno a quel principio di indipendenza), dall'altro lato lo 
Stato non agisce per proteggere i cittadini dalla ferocia della chiesa 
cattolica e spesso i giornalisti, sottolineandone gli interventi, tentano, 
volutamente o inconsciamente, di far passare l'idea che le dichiarazioni di 
Ratzinger, di Bagnasco e di Ruini siano un "patrimonio Istituzionale" e non 
confinate nell'ambito della chiesa cattolica (come costituzionalmente 
dovrebbe essere) o nell'ambito delle credenze fideistiche dei fedeli 
separati dal contesto sociale.
In sostanza, le persone sono sottoposte a vere e proprie violenze di tipo 
terrorista che vengono messe in atto con l'avvallo o con l'indifferenza di 
chi dovrebbe riaffermare la laicità dello stato. Ne consegue che i cittadini 
vivono vessazioni, minacce e ricatti che se da un lato i magistrati, nella 
loro superficialità, ritengonlo che quelle violenze non siano giuridicamente 
significative, dal punto di vista della percezione dei cittadini sono dei 
veri e propri atti di terrorismo favoriti dall'ignavia delle Istituzioni.
Non è un caso che l'Unione Europea, unico caso forse, abbia cacciato 
Buttiglione che manifestava principi ideologici cattolici in un contesto di 
diritti civili Europei. Il suo modo di porsi era un modo di essere 
terrorista che avrebbe minato le sicurezze dei cittadini nei confronti delle 
Istituzioni creando disagio sociale e predisponendo la società civile a 
ritorsioni nei confronti delle Istituzioni nel tentativo di ripristinare la 
legalità democratica.
Non è un caso che la Costituzione allontani l'interdipendenza fra chiesa 
cattolica e Stato proprio per allontanare le interferenze di ordine mafiso 
che potrebbero esserci da parte della Chiesa con lo Stato (vedi l'unità 
fascismo-vaticano) o dello stato con la chiesa (vedi l'unità del 
vaticano-fascismo).
Dal momento che nelle disposizioni transitorie della Costituzione si vieta 
la riorganizzazione del partito fascista, dal momento che non esiste 
un'ideologia fascista se non nell'unità operativa fra stato-vaticano, appare 
del tutto evidente che, al di là delle singole interpretazioni, il processo 
di fascistizzazione della società civile avviene attraverso l'interferenza e 
il controllo mafioso della chiesa cattolica sulle Istituzioni al fine di 
impedire la loro azione in separazione dall'ideologia religiosa cattolica 
sulla società civile, come avvenne per centinaia d'anni (dal 330 d.c. al 
1948 d.c.) e che caratterizzò il ventennio fascista.
Non è un caso che tutto ciò che viene condannato come "crimine sociale" 
diventi dogma religioso e manifestazione della volontà del dio padrone (per 
cui santificato) da parte della chiesa cattolica.
Brutta spirale quella delle Istituzioni che per ignavia favoriscono il 
terrorismo nella società civile; distruggono la fiducia e la partecipazione 
dei cittadini e favoriscono l'insorgere della demagogia e di un "populismo" 
asociale.
http://www.stregoneriapagana.it
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendsita Stregone
Guardiano dell'Anticristo


Dribli e scarti molto bene:
MASSIMO D'ANTONA
20 maggio 1999: un commando terrorista uccide Massimo D'Antona. E' un
assassinio che colpisce un uomo, uno studioso raffinato, il sindacato, uno
stile di relazioni fra intellettuali e governo, un progetto di
modernizzazione dello Stato e del welfare. Ed è un assassinio carico di
messaggi contro tutto ciò che Massimo ha rappresentato.
Dopo meno di tre anni le Brigate Rosse tornano ad uccidere con la stessa
pistola il medesimo bersaglio, un consulente in riforme del lavoro dello
stesso ministero, senza che questi venga anche minimamente protetto da una
scorta.
Vanadium.


Parli di cose da lui ben conosciute,Simeoni in gioventů č stato affiliato 
alle B.R.

 ha scritto nel messaggio 
news:fgv8cn$j6g$1...@carabinieri.cs.interbusiness.it...

Che ci siano interessi di propaganda è un conto, ma tecnicamente l'omicidio 
di D'Antona è un omicidio e non un atto di terrorismo!
La bomba a Bologna o quella di Piazza Fontana fu un attentato terroristico.
Per contro, lo stupro dei bambini da parte della chiesa cattolica è un atto 
di terrorismo, ma nessun magistrato li ha mai imputati di terrorismo.
Negli anni '70 fu la risposta ai tentativi di colpo di stato, poi i 
pistoleros cattolici presero il sopravvento.
Ora si parla dei pistoleros, ma non dei colpi di stato che furono fermati.
I tempi cambiano, le condizioni sono diverse, e i cattolici hanno bisogno di 
creare i loro mostri, così si parla del mostro, ma non dei loro atti di 
terrorismo.
Ci fu un tempo in cui furono condannati per terrorismo persone che erano 
colpevoli soltanto di aver fatto una scritta sui muri. Dipende sempre dal 
punto di vista che assumiamo per giudicare e degli interessi di cui siamo 
portatori. Allora non c'era il tribunale della Libertà, né il tribunale del 
Riesame, non c'era il giudice per le indagini preliminari e un pubbico 
ministero poteva permettersi di torturare le persone e farneticare facendo 
fare alle persone anni di galera senza motivazioni. Poi c'erano corti che 
facevano delle condanne pr coprire il pubblico ministero e le sue torture.
Dipende da te che cosa vuoi intendere per terrorismo; ma dal punto di vista 
giuridico il TERRORISMO E' QUELLO CHE IO CENSURO!
http://www.stregoneriapagana.it
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

 di D'Antona è un omicidio e non un atto di terrorismo!
  Utinam locica falsa tuam philosophiam totam suffodiant!
Vanadium

 di D'Antona è un omicidio e non un atto di terrorismo!
