Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il mostro a due teste

L'ingresso alla mente è presidiato da un mostro a due teste: una si
chiama affermazione e l'altra negazione. Ognuna delle due teste vuole
essere la sola, e per questo si batte, affrontando e combattendo
l'altra. Anche quando hanno pari forza (e si dice allora che "non si
contraddicono") di fatto sono entrambe vive e vegete.
Chi ci libererà da questo mostro?
"La mente è il grande uccisore del reale".

Chi ci
libererà da questo mostro?
.
Ci dobbiamo liberare da questo mostro? (SI o
NO?)
.
LZ
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 "La mente è il grande uccisore del reale".
haiku:
nel Quisisana
scompare finalmente
la tramontana
cnd

 LZ
Sinuhe

 cnd
Il Quisisana? Ma dove sei, a Capri?
Sinuhe

 Il Quisisana? Ma dove sei, a Capri?
sono Qui dove sei pure tu,
non te ne avvedi?
carlo

 carlo
Ciao
Sinuhe

 Sinuhe
Qui e Là,
la casa è la stessa.
ciao
carlo

 carlo
Cordialmente
Sinuhe

Questo è il tipo di domande che il mostro adora, perchè grazie ad
esse si mantiene vivo e vegeto.
.
Questo tuo mostro e' zoroastrico,
troppo angosciante. Un po' di distacco e lancia la moneta. Testa o croce?
(Nazionale od europea?)


 LZ
Sinuhe

Croce!! La via giusta è quella
della Croce. Il mostro è fatto di teste...
.
Carino, ma arcaico. La croce
e' scomparsa dalle monete. E ora salteranno anche le teste. Per questo
proponevo *Nazionale od europea?*, buona per tutte le europee prossime
venture. Pero' e' piu' futuribile *Bin o Ben?*.


 LZ
Sinuhe

Non sono le monete a stabilire quel che ha valore,
ma semmai il contrario...
.
E' la moneta che ora assurge a valore di dio,
la croce relegata al suo servizio. Il dio denaro contrapposto al dio della
mezza luna. Questo e' il dilemma di queste ore. Questi i valori in gioco.


 LZ
Sinuhe

Tu parli
della contingenza, io della sostanza. I valori non sono la storia,
tantomeno la cronaca.
.
E io non posso parlare della sostanza. La
sostanza non esiste.


 LZ
Sinuhe

 sostanza non esiste.
Perchč?

Perchč?
.
Non e' buffo chiedersi perche' non esiste qualcosa?


 Non e' buffo chiedersi perche' non esiste qualcosa?
Forse, ma a volte puň essere istruttivo. Ricordi Abelardo: "nulla
rosa est" č vera anche in un mondo dove non esistono rose.
Tu parli della sostanza, che č, per dire che non č. Te ne
chiedevo una esplicazione.
D'altra parte, in un mondo dove non esiste la sostanza, esistono
gli accidenti?
Saluti.
Cosimo.

 LZ
Non č buffo veder fare le distinzioni e riconoscere le esistenze
soltanto quando fa comodo agli altri.
In un altro thread mi si č appena presentata - non certa una certo
atteggiamento seccato e frettoloso - la rigorosa distinzione tra forma e
contenuto. Sembra un po' la distinzione - platonica - tra l'idea e le
cose che partecipano dell'idea. Ma se parli dell'idea ti si oppone
l'esistenza empirica della cosa. Beh, io lě ho opposto ragioni
empiriche. Ma vedrai che non piaceranno...
quanto sarebbe piů semplice se si dicesse: "vedi, io me ne frego se c'č
la Veritŕ, l'idea, il trascendente... io considero solo quello che mi fa
comodo, ed č vero in quanto viene da me, sono io che l'ho pensato". Di
una persona cosě almeno si potrebbe pensare: almeno dice chiaramente
quello che pensa, pur se quello che pensa non č apprezzabile. E a parte
questo, ci risparmieremmo un sacco di fatica e di tempo, da una parte e
dall'altra, piuttosto che dire sempre le stesse cose, sentirsele negare
e poi riproporre dall'altra parte in chiave immanentistica.
Un affaticato Sinuhe

Tu parli della sostanza, che č, per dire che non č. Te ne
chiedevo una esplicazione.
.
Non io, il mio interlocutore parla di
sostanza. Cosa che per me non ha significato. A lui, o a te, l'onere della
sua definizione e della dimostrazione della sua esistenza. Non a me l'onere
del viceversa.
.
Saluti


 atteggiamento seccato e frettoloso - la rigorosa distinzione tra forma
e
Si legga: "non senza un certo atteggiamento seccato e frettoloso".
Buonanotte
Sinzzzzzzzzzz

 del viceversa.
Non svicolare. T'avevo chiesto perchè non ha significato, e nel
caso che significato hanno gli accidenti. Inoltre, l'esistenza
realiter non è minimamente sottoponibile a prova, positiva o
negativa che sia, e questo vale anche per l'esistenza
eventualmente perfettissima oggetto della prova ontologica; la
quale è valida, ma non è una prova in senso proprio.
Se non si tratta di esistenza realiter, però, cos'altro potrei
aggiungere io di significativo a quanto detto da Aristotele o da
Kant sulla sostanza (mettiamoci pure Locke): è una categoria, una
determinazione essenziale dell'essere. Non mi farai finta di non
sapere cosa sono le categorie, no?
Prova a pensare senza categorie, vedrai se esistono.
Saluti.
Cosimo.

Sant'Abelardo perdonaci! Come senza senso? E'
sensatissima, altrimenti il piripacchio ci sarebbe...
.
.
Nel primo caso
tu sai benissimo che cos'e' una rosa. Guardi come un dio un mondo dove non
esistono rose. Li' lo scemo del villaggio dice "nulla rosa est" ed a te
sembra una frase sensatissima.
.
Ora torniamo sulla Terra. Un altro pirla
dice "Qui non c'e' alcun piripacchio". Nel sistema formale di regole ed
assiomi *pianeta Terra* e' semplicemente indicibile il piripacchio, usando
gli assiomi dello stesso sistema formale, con buona pace di Sant'Abelardo.
.
Regards


 gli assiomi dello stesso sistema formale, con buona pace di
Sant'Abelardo.
Ma no, scusa ma ti perdi in un bicchiere d'acqua. Lascia perdere
i sistemi formali e gli assiomi, dove si può *convenire* cosa può
esistere o aver senso o significato, fatta salva solo coerenza e
completezza. Se il sostantivo piripacchio è *del tutto*
insignificante e inutilizzabile, allora io non potrò negare che
qui non esistono o non vedo attualmente piripacchi. E' fin troppo
ovvio...E guarda che si vuol negare l'esserci dei piripacchi,
mica affermarlo.
Saluti.
Cosimo.

Cosimo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 LZ
"vedi, io me ne frego se c'è
la Verità, l'idea, il trascendente... io considero solo quello che mi fa
comodo, ed è vero in quanto viene da me, sono io che l'ho pensato".
QED
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:9s5kg6$svo$1...@news1.sunrise.ch...

--------------------------------------------------------
L'azienda per cui lavoro mi offre una vacanza-premio a Kabul,capitale
dell'Afghanistan.
Poichè devo andare in vacanza in quella ridente cittadina,mi fa comodo
pensare che ci sia un'atmosfera ideale per le vacanze.
Parto felice per Kabul,immaginando già lo stupendo periodo di vacanza che mi
attende,e la meravigliosa atmosfera,ideale per le vacanze,che mi fa comodo
pensare di trovare.
Mentre io penso,passeggiando per Kabul,all'atmosfera ideale di vacanza di
quella città,che mi fa comodo pensare,un bombardiere americano mi sgancia in
testa una scomoda bombetta.
O NO?
Ma che cazzo stai addì?
                                        Friedrich
(animale terreno e consapevole che questo è andato del tutto)

 :o)
Ho capito che sei colto, e ben informato; conosci l'epistemologia
e la fisica. Ti ringrazio anzi per esserti trattenuto stavolta
dal citarmi Godel e l'antinomia delle classi di Russell, che
solitamente ogni qualvolta che si parla di linguaggio prima o poi
vengono tirati in ballo.
Certo che se spari fotoni contro una particella subatomica non
puoi conoscerne la posizione insieme alla quantità di moto, ma
sul presupposto (affermato implicitamente) che quella particella
sia comunque, in sè, determinata secondo quelle caratteristiche.
Sai che la particella ha una posizione, in sè, anche se non la
vedi; allora non tutto ciò che non vedi, che non è per te, non
conosci simpliciter.
Saluti.
Cosimo.

 Sinuhe
Esatto, questo sì che è un teorema indiscutibile, altro che quel
fesso di Abelardo...:-)
Ciao carissimo.
Cosimo.

 "La mente è il grande uccisore del reale".
-- 
Posted from 
proxy-4v.club-internet.fr
 [194.158.98.36] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosimo.
In fin dei conti č un ecologo: fa parte del "comitato per la salvaguarda
dei mostri a due teste".
Un caro saluto
Sinuhe

 Cordial mente, Marco.
Mi pare un'ottima risposta, come sempre... infatti la coscienza è
unitaria, è il pensiero che è dualista. in effetti il mostro può morire
solo per sfinimento, o, un po' al contrario della salamandra, venendosi
a trovare in un elemento che non è il suo.
Ciao carissimo
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:9s5qvp$mui$1...@news1.sunrise.ch...

"Da questa prima via di ricerca infatti ti allontano, eppoi
inoltre da quella per la quale mortali che nulla sanno vanno
errando, gente dalla doppia testa."
Per Parmenide il mostro con due teste č l'uomo.
Cari saluti.
Cosimo.

 Cosimo.
Ciao carissimo
Sinuhe

 > Per Parmenide il mostro con due teste è l'uomo.


Inoltre,
l'affermazione o la negazione dell'esistenza di un qualcosa non consegue da
quanto se ne può sapere, piuttosto il contrario.
???
Francamente cosa
stai dicendo? Hai forse dubbi che piu' ne sai su una cosa, su un fenomeno,
su un'idea perfino, piu' hai riscontri, prove, verifiche e piu' ti convinci
della sua esistenza. E per convincerti della sua inesistenza non devi a
volte indagarlo ancota di piu'. Pensa al sig. Watt che dimostro'
l'inesistenza dei raggi N o agli studiosi che devono dimostrare
l'inesistenza dei fenomeni paranormali dei ciarlatani.
.
Cordialmente
Livio Zucca


"vedi, io me ne frego se c'è la Verità, l'idea, il
trascendente... io considero solo quello che mi fa comodo, ed è vero in
quanto viene da me, sono io che l'ho pensato".
.
.
"Gli uomini prima
sentono il necessario, di poi badano all'utile, appresso avvertiscono il
comodo, piú innanzi si dilettano del piacere, quindi si dissolvono nel
lusso, e finalmente impazzano in istrapazzar le sostanze."
.
Dimmi che
non sono ancora arrivato al lusso, ok?
.
:o))))
LZ


 Livio Zucca
Qualcosa può esistere solo se il suo concetto è
incontraddittorio: mera possibilità formale dell'esistente, NON
ancora la sua oggettività e conoscenza diretta. E se non c'è la
conoscenza diretta dell'esistente, posso dire: "non vedo il
piripacchio" o "non vedo l'ippogrifo" (e qualunque altra cosa);
ma per te queste frasi non hanno senso.
E proprio perchè non posso inventarmi piripacchi e ippogrifi, e
ipostatizzarli, che *devo* affermare "non vedo piripacchi o
ippogrifi".
Il signor Watt, se dimostrò l'inesistenza dei raggi N, vi riuscì
perchè quelle entità erano in sè già contraddittorie nel loro
concetto, oppure niente. Io posso dimostrare l'inesistenza di un
bastone di ferro di legno, o di un quadrato circolare solo
rilevando l'intrinseca contraddittorietà di tali enti. E non c'è
altra strada.
Cordialmente.
Cosimo.

 LZ
Sinuhe

 Ospedale Psichiatrico di Aversa
Medico, cura te stesso. E soprattutto fatti i cazzi tuoi.
Sinuhe
-- 
Posted from 
pop-be-9-2-dialup-23.freesurf.ch
 [194.230.123.23] 


 lusso, e finalmente impazzano in istrapazzar le sostanze."
Ottimo Vico! Questa è una delle "degnità". Lo sai che era un
credente (o un credulone, fa' tu :-)?
Saluti.
Cosimo.

Lo sai che era un credente?
.
E beh, nessuno e' perfetto!
.
:o)))))
Livio


 Sinuhe
Ben detto. Pipponi non è un nostro amico, come inizialmente ho
pensato. E' un'altro Pipponi, me ne sono accertato l'altro
giorno. Quindi, questo Pipponi se ne vada via al cul -anche senza
dieresi.
Ciao carissimo.
Cosimo.

 ha scritto nel messaggio
news:xPBF7.22446$sq5.1...@news.infostrada.it...
E' un'altro Pipponi,  [errata corrige] : un altro.

 Livio
Hai proprio ragione. E auguri per Halloween...
Sinuhe

Sinuhe
.
.
Scherzetto, dolcetto o...
indicibilita'?
.
LZ


 LZ
Sinuhe

"l'affermazione o la negazione dell'esistenza
di un qualcosa non consegue da quanto se ne può sapere, piuttosto il
contrario."
.
Anche qua: errare umanum est, perseverare ovest.
.
:o)
LZ


 Anche qua: errare umanum est, perseverare ovest.
Va be', sei simpatico ma a perseverare a ovest sei tu :-) Lo vedi
il monitor, esiste? Ci fai un ragionamento sopra per decidere se
esiste o meno?
Saluti.
Cosimo.

Buongiorno a tutti,
sono il dottor Gennaro Pipponi,dell'Ospedale Psichiatrico di Aversa,e scrivo
perchè colpito dal titolo di un thread. del NG ICF:"Il mostro a due teste".
La mia trentennale esperienza professionale mi ha reso edotto del fatto che
molti pazienti schizofrenici,parlando della loro malattia,la indicano usando
spesso la metafora del "mostro a due teste"
Siccome vedo questa metafora usata come titolo di una serie di messaggi di
un thread su quel NG,volevo segnalarvi la possibilità che l'uso di questa
locuzione possa essere un  sintomo di schizofrenia in uno o tutti i
partecipanti al thread stesso.  Schizofrenia della quale magari neppure il
paziente è consapevole,ma che affronta cercando di comunicare attraverso il
suo messaggio l'inevitabile precarietà della sua mente e le altrettanto
inevitabili conseguenze sulla sua esistenza e sul suo rapporto con gli
altri.



Ma sempre affanculo te ne vai, da ieri non č cambiato niente...
Sinuhe

 Sinuhe
E volentieri ricambio
Marco.
