Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [cit.] Il 6.43 e 6.44 del Tractatus Logico-philosophicus di L.Wittgenstein

Datomi alla lettura del Tractatus Logico-Philosophicus, mi sono
imbattutti in due "decimali" che sono risultati essere un "fulmine
a ciel sereno". Penso che delle "parole così pesanti" nella filosofia
si debbano condividere. Il Tractatus è una fonte incredibili di
novità e riscontri meravigliosi (nel senso che provoca meraviglia).
In particolare, il decimale 6.44 sembra racchiudere l'essenza
della filosofia stessa (compresa quella di Heidegger).
Un saluto logico,
Roberto
----------------------------------------------------------------
6.43
Se il valore buono o cattivo àltera il mondo, esso
può alterare solo i limiti del mondo, non i fatti, non
ciò che può essere espresso dal linguaggio.
In breve, il mondo allora deve perciò divenrie un al-
tro mondo. Esso deve, per così dire, decrescere o
crescere *in toto*.
Il mondo del felice è un altro mondo che quello del-
infelice.
6.431
Come pure alla morte il mondo non si àltera, ma
termina.
6.4311
La morte non è un evento della vita. La morte non si
vive.
Se, per eternità, s'intende non infinita durata nel
tempo, ma intemporalità, vive eterno colui che vive
nel presente.
La nostra vita è così senza fine, come il nostro cam-
po visivo è senza limiti.
6.4312
L'immortalità temporale dell'anima dell'uomo,
dunque l'eterno suo sopravvivere anche dopo la
morte, non solo non è per nulla garantita, ma, a sup-
porla, non si consegue affatto ciò che, supponendo-
la, si è sempre perseguìto. Forse è sciolto un engima
perciò che io sopravviva in eterno? Non è forse que-
sta vita eterna così enigmatica come la presente? La
risoluzione dell'enigma della vita nello spazio e nel
tempo è *fuori* dello spazio e del tempo.
(I problemi da risolvere qui non sono problemi della
scienza naturale.)
6.432
*Come* il mondo è, è affatto indifferente per ciò che
è più alto. Dio non rivela sè *nel* mondo.
6.4321
I fatti appartengono tutti soltanto al problema, non
alla risoluzione.
6.44
Non *come* il mondo è, è il Mistico, ma *che* esso è.

 Roberto
Un saluto logico/mistico.
Cosimo.

 vive.
La morte di chi ci è vicino si vive. La morte è un fatto (e su ciò, di cui
non si può parlare, si deve tacere 7)
Basta così per oggi, che mi è venuto il magone :-(
Mesti saluti,
QfwfQ

 Non *come* il mondo è, è il Mistico, ma *che* esso è.
E perche' sono evidenziati il come e il che?
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Marco.
Roberto


 Roberto
GRAZIE GRAZIE GRAZIE GRAZIEEEEEEEEEEEEEEEE
CLAP CLAP CLAP
Allora -ma tra filosofi piace proprio prende l'altro per scemo- allora cambio
la domanda:
secondo te/voi perhce' Wittgenstein evidenzia proprio il "che" e il come" in
quel decimale?
Molto offeso, 
Marco.


 wrote in message
news:b7d8a05dc219f30d802...@mygate.mailgate.org...
Grazie tante della precisazione, non ci sarei mai arrivato.
Io volevo dire allora: secondo te/voi, che elogiate tanto quel decimale,
perche' il buon Wittgenstein evidenzia il "che" e il "come"?
Saluti 
Marco.


 Marco.
Saluti,
Roberto


 Marco.
Io non lo elogio particolarmente :-), ma penso che con il corsivo W. intenda
dire che il Mistico (ciò che porta il pensiero oltre se stesso, per così
dire, oltre la logica) non è connesso a *come il mondo è fatto*, ma alla
circostanza stessa che *il mondo é* (anziché non esserci):
«Non *come* il mondo è, è il Mistico, ma *che* esso è.»
Saluti,
QfwfQ

 QfwfQ
Saluti,
Roberto


 Roberto
Saluti mistico-informali,
Maurizio

 senso per un confronto, se non del tutto artificiale (formale).
 Il *come*,
quand'anche fosse autonomo di suo, e l'attenzione non fosse sviata dal *che*
il come *è*, non potrebbe essere meraviglioso se non tangenzialmente e
occasionalmente, in virtù della sua natura di relativo: questo si riconduce
a quello, e invero nulla di radicalmente innovativo accade. Altrimenti per
l'essere, a cui è difficile negare l' "attributo" della libertà, da non
confondere con la contingenza.
Ma la ricerca è aperta, dico solo il mio parere.
Un cordiale saluto.
Cosimo.

 mistico. 
E qui si rovescia il senso della frase: se fosse cosi', come scrivi tu ora,
allora Wittgenstien avrebbe scritto:
"Non *che* il Mondo e', e' il Mistico, ma *come* esso e'.
E poi, questo mi sovviene ora, perche' dice "Il" mistico? Perche' c'e'
l'articolo determinativo? Forse perche' qua proprio non si parla di misticismo,
che, quindi, avrebbe ammesso "un" mistico?
Wittgenstein nel decimale 6.53 afferma che 
-cut-
E qui per ora ci allontaniamo troppo.
Saluti e stima...magari non mi prendere troppo per rompipalle ;)
Marco.
ps mondo "a priori" significa pensare il mondo cosi':
"Lo giorno se n'andava e l'aere bruno
toglieva li animai che sono in terra
da le fatiche loro e io sol uno".
Inf. II, 1/3


 mistico. 
E qui si rovescia il senso della frase: se fosse cosi', come scrivi tu ora,
allora Wittgenstien avrebbe scritto:
"Non *che* il Mondo e', e' il Mistico, ma *come* esso e'.
E poi, questo mi sovviene ora, perche' dice "Il" mistico? Perche' c'e'
l'articolo determinativo? Forse perche' qua proprio non si parla di misticismo,
che, quindi, avrebbe ammesso "un" mistico?
Wittgenstein nel decimale 6.53 afferma che 
-cut-
E qui per ora ci allontaniamo troppo.
Saluti e stima...magari non mi prendere troppo per rompipalle ;)
Marco.
ps Se penso il mondo a priori...
"Lo giorno se n'andava e l'aere bruno
toglieva li animai che sono in terra
da le fatiche loro e io sol uno".
Inf. II, 1/3


 Cosimo.
Saluti a te e a tutti,
Maurizio (congelato e inquinato)

 ha scritto nel messaggio
news:wXn08.22837$cU4.7...@twister1.libero.it...
cose veramente da capogiro!
:)
Marco.
