Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: GENEALOGIA DELL'UOMO MODERNO

 
 
 
 
Umanesimo e Rinascimento sono i due termini che vengono usati a volte indifferentemente per segnare una periodizzazione interna alla storia europea che coincide con il passaggio dall' età medioevale a quella moderna
 
 
 
 
E' questa l'epoca in cui l'uomo divenne il centro di un'attenzione che la cultura medioevale precedente sembrava non avergli accordato ed è in questo clima che si forma quell'idea di uomo che tutt'ora prosegue nella modernità.
 
 
 
 
Umanesimo significa anche *humanitas* , infatti,  la paideia greca , già presente ai tempi dei Romani : l' humanitas non é nient' altro che l' insieme degli spetti che contribuiscono a formare l' uomo e può quindi essere tradotta con " formazione dell' uomo ".
 
 
 
 
E' quindi necessario ripercorrere la geneologia di questa epoca per comprenderne la sostanza e se sia tutt'ora valida.
 
 
 
 
E' questa un'epoca che, tra le sue mille sfaccettature, si caratterizza per un *anti-aristoritelismo* di fondo.
 
 
 
 
Nascerà una vera e propria disputa tra sostenitori di Platone e sostenitori di Aristotele; tuttavia tutti , anche i suoi più accaniti sostenitori , rifiuteranno l' Aristotele " medioevale " , quello che veniva chiamato il " philosophus " per eccellenza : l' Aristotele medioevale va assolutamente scartato.
 
 
 
 
Il filo conduttore della filosofia , in fin dei conti , sarà, appunto,  l' acceso anti-aristotelismo , dove si combatterà non tanto contro Aristotele in sè , quanto piuttosto contro l' Aristotele " philosophus " della Scolastica.
 
 
 
 
La scolastica sì è formata prevalentemente su Aristotele e scorge in lui la sua guida indiscussa sul terreno filosofico.
 
 
 
 
Ed è proprio da qui che inizia la deriva che ci porterà, attraverso Hobbes (1588) per primo, e dopo di lui Locke (1632) , Hume (1711)  e infine Comte (1798),  all'aberrante uomo attuale.
 
 
 
 
"L'uomo, cioè, appunto, per Aristotele è "animale comunitario" che si realizza nella polis e nelle relazioni intersoggettive.
 
 
 
 
Vi è già qui una critica radicale della modernità e, non a caso, a partire da Hobbes, prenderà di mira la visione politica di Aristotele, la visione antropologica dello stagirita, contrapponendole l'idea dell'individuo atomizzato.
 
 
 
 
Nel *Leviatano*, Hobbes, siamo nel '600, critica duramente Aristotele, riconoscendo nella sua visione antropologica un errore fondamentale : Aristotele si figura l'uomo come "zoon politichon", laddove invece, dice Hobbs, da una prospettiva che è tipicamente moderna, l'uomo è anticomunitario, è egoista, è individualizzato, vede nell'altro non un "socius", non un compagno, ma un potenziale nemico con il quale può  (solo) instaurare relazioni conflittuali e dalle quali relazioni conflittuali deve mettersi al sicuro ; ciò che è appunto garantito dal "pactum unionis" che è anche un "pactum subiectzionis" con cui si instaura l'ordine statale."
 
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=OkIOnFNTQ_Y
 
 
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=5kJla9A4Zd4
 
 
 
 
 
PS: "Homo homini lupus" Hobbes
 
       "L'inferno sono gli altri" Sartre
 
 


"In Hobbs l'uomo non è più una *psiché", indagabile socraticamente tramite la filosofia. In Hobbes abbiamo già l'*individuo*, figura tipica della modernità, sconosciuta al mondo greco, che conosceva invece la psiché, l'anima socraticamente interrogabile tramite la maieutica. Come è sconosciuto l'individua alla tradizione medioevale cristiana che conosce invece l'anima , o la persona, e diventa invece la cifra della modernità utilitaristica, che conosce, appunto, l'atomistica delle solitudini. "
 
https://www.youtube.com/watch?v=5kJla9A4Zd4
 
 
 
 

 maieutica.
 
La maieutica non è per interrogare. La maieutica è l'arte della 
levatrice, non interroga ma fa comparire quello che c'è. Non ha funzioni 
confessionali.
 
E quel parolaio metallico che continui a linkare pensi che cambierà il 
mondo?

        "L'inferno sono gli altri" Sartre
 
Tutto questo pessimismo... 
Non sarà mica a causa delle prestazioni non proprio 
esaltanti della Scuderia Ferrari?
 
"l'inferno sono le Mercerdes"
 
 
 


....personalmente è per caso che ho innestato questi due video sul mio discorso che è quello di cercare di capire perché siamo così.
 
Ci siamo finalmente capiti bene su che cosa io intenda per Desiderio, grazie a Persio Flacco, ed è sempre del Desiderio che sono esclusivamente interessato.
 
Quello che cerco di capire sono le *origini dell'errore* di questo modo individualistico di concepirlo, e ho trovato in Hobbes, Locke, Hume, Comte i quattro principali responsabili, a mio modo di vedere.
 
Ho quindi iniziato dal primo, in ordine cronologico e, al momento, ho usufruito di queste sintetiche note-video di Diego che, personalmente, trovo molto intelligente per i suoi appena trent'anni.
 
[In particolare apprezzo la pertinenza del suo filosofare con la psicologia, sempre precisa anche se non abbastanza furba da accorgersi dei limiti di Lacan.
Cosa che lo accomuna a Massimo Recalcati anche se se ne distanzia non cadendo nelle sue ridicole elucubrazioni su omosessualità & company.
Ma, tutto sommato, sono comunque due autori interessanti.
Certo gli va' fatta un po' di tara ma...ce ne fossero comunque.]
 
Resta il fatto che, senza nulla togliere alla tua giusta precisazione sulla maieutica, già da questi due video si possono trarre utili informazioni sugli errori di Hobbes che verranno poi sviluppati dagli altri tre e a cui Nietzsche farà poi solo, quasi, da giornalista, traendone le dovute conclusioni.
 
Ma come ripeto sono le origini che mi interessano,.
E il nucleo da cui parto è ben espresso da questo passaggio tratto dalle prime pagine di Nikolaj Bardjaev: "Nuovo medioevo", pag X :
 
"Il nucleo dell'umanesimo rinascimentale era la fiducia nell'autonomo potere creativo dell'uomo emancipato da Dio. Ma agli inizi del Rinascimento l'uomo creatore era ancora concepito ad immagine di Dio, e ciò spiega gli altissimi risultati del suo genio, soprattutto nel Quattrocento. E tuttavia, nell'idea stessa di emancipazione dal divino, operava un corrosivo fattore irreligioso, che gradualmente, attraverso la speculazione filosofica culminata poi nell'Illuminismo, ha condotto l'uomo moderno a separarsi sempre più da Dio, cioè dalla radice spirituale della sua stessa umanità. "
 
I risultati estremi di questo processo verranno poi rappresentati da Nietzsche come un cronista dell'epoca e non, quasi ne fosse l'autore, come i più credono.
 
Ci tengo solo a precisare, infine, anche se per l'ennesima volta, che il mio interesse non è fare il paladino della religione cattolica, oltretutto ora che con questo Papa aborro, ma solo quello di *criticare* questa visione parziale del Desiderio umano che si instaura con questo stupidissimo inglese e, senza colpo ferire, arriva fino a noi tutt'ora virginale quanto idiota.
 
Questo mi interessa. Non Diego Fusaro.


"....e in quanto a voi sentite bene quello che io vi prometto............VERRAAAAAAAAAAA'''UN GIORNOOOOOOOOOOOOOO....." >:(
https://www.youtube.com/watch?v=Bea9T7qyaIw