Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: umiltà e dio, umiltà e uomo

analizziamo il concetto di dio e del libero arbitrio da un punto di vista
uman-psicologico.
Io trovo che sia molto più umile dare dio per non esistente
e allo stesso modo considerarsi marionette in balìa (si fa per dire) della
natura
che pretendere che ci sia un dio che ama e protegge l'uomo (noi) e
che noi siamo (unico ente di questo cosmo) completamente disimpegnati dal
resto
del mondo che invece è tutto concatenato in eventi e controeventi
determinati.
Al di là di considerazioni filosofiche, fisiche, ecc
io credo che l'uomo umile sia di default ateo e determinista.
(what do you think? seri, chi fa lo spiritoso nollo leggo neanche!)

pensare a dio è presuntuoso e pone un'impossibilità di comprensione
del tutto infatti come può l'uomo pensare come dio o impersonificarsi
in lui mentalmente è impossibile (anche un fedelissimo cattolico come
Caspar David Friedrich nella sua poetica pittorica lo riconosce)
pensare all'uomo rende invece la vita più semplice e ce la
possibilità di comprendere il tutto da un punto di vista umano
pensare a dio secondo me nasconde una incapacità di comprendere il
tutto una ignoranza profonda che ti impedisce di capire e quindi
spieghi tutto ed il contrario di tutto con questo dio creatore
l'uomo fa parte della natura e la natura parte dell'universo è tutto
molto semplice ma a volte per ignoranza anche le cose semplici non
possono essere capite
dio è un rifugio per chi non può comprendere
baci a loro che mi rendono più gratificante volare nelle mie altezze
ridendo felicemente della loro insignificante statura
atamata
Amleto, il danese ha scritto:


  chi fa lo spiritoso nollo leggo neanche!)
 
la tua affermazione non è molto intelligente come prodighi.
Comunque non penso che l'umiltà abbia a che fare con quello che credi.
-- 
E il naufrag(g)ar m'è dolce in questo mare...
     (Leopardi in versione FPS)


per me è il contrario,
e del resto sei tu a crede di esser il cocco di zio-dio e di essere
onnipotente e staccato dal mondo, l'umiltà è un'altra cosa...
ma prima dovresti leggere i miei post, e anche qui, confutare prima di
capire, è davvero scarsa prova di umiltà oltrecché di rispetto.
LM scarso, non interessante.
 > >  chi fa lo spiritoso o dice sciocchezze non rispondo neanche, per amor
di intelligenza!)

 capire, è davvero scarsa prova di umiltà oltrecché di rispetto.
a dire il vero ho letto qualcosa, e non mi interessa confutare, ho solo 
scritto che non credo che l'umiltà abbia a che fare nel non credere a Dio.
Se ad esempio io (che non credo nel "Dio" fatto a misura degli uomini) 
avessi avuto altre esperienze, non avessi letto e studiato certe cose, 
avessi magari visto altre cose, magari in questo momento crederei a Dio ma 
avrei lo stesso livello di umiltà che ho adesso.


complimenti per lo stream of consciousness, comunque generalizzi 
riferendoti alla credenza in Dio come qualcosa che possa gratificare la 
vita dell'uomo.


"atamata"
...pensare a dio è presuntuoso e pone un'impossibilità di comprensione
del tutto infatti come può l'uomo pensare come dio o impersonificarsi
in lui mentalmente è impossibile ...
...pensare a dio secondo me nasconde una incapacità di comprendere il
tutto una ignoranza profonda
C
La ricerca del punto di vista divino è la ricerca dei principi che governano 
il mondo, cioè delle leggi di natura; è non mi sembra che questo coincida 
con l'ignoranza. Il tuo sciocco rifiuto, invece, coincide non solo con 
l'ignoranza, ma con l'apologia dell'ignoranza, che è ancora più grave.
Decisamente, ha ragione solania!!
A
baci a loro che mi rendono più gratificante volare nelle mie altezze
ridendo felicemente della loro insignificante statura
C
Stai scrivendo da un aereo?
C.P.

pensare a dio e' presuntuoso e pone un'impossibilita' di comprensione
E ciononostante dai al termine Dio un senso. come fai? 
LG


Non sono daccordo, perdonami,
se tu avessi fatto altre esperienza potresti sì credere in dio ed avere
altre caratteristiche, tra cui anche quella di esser meno umile,
su questo concorderai...
bene io reputo che fede in dio e umiltà siano due caratteristiche
inversamente proporzionali,
un po' come cultura e superstizione
o cultura e gioco d'azzardo (mai sentito il detto tassa sull'ignoranza per
il lotto)
fammi sapere,
un saluto, Amleto.

-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:4514235f...@news.tiscali.it...

....MISTERO, tesoro, MISTERO,....non Enigma, tutto qui !  8o)) 

 il lotto)
C
Ad esprimere opinioni sono capaci tutti, anche quelli con QI < 0,2. Tu, 
invece, hai il dovere morale di argomentarle.
C.P.

su questo concorderai...
voi idealisti lo siete non per motivi razinali ma per necessità psicologiche
(arroganza e paura, arroganza di sentirvi padroni di voi totalmente e paura
di essere un ente come tutti gli altri]
che vi devo dire? Mi spiace che siate così fragili psicologicamente,
prbabilmente un gene o forse un'educazione sbagliata (anche entrambe).
Certo, senza l'ipocrisia che contraddistingue il mio LM superiore, devo dire
che il mondo ha più bisogno di onesti che autoingannatori, quindi più di
persone come me che come voi.
Ma certo non sarà colle parole che potrò cambiare la vostra visione limitata
del mondo, è una stampella cui siete troppo ancorati,
posso dirvi provate a togliervela per un secondo, non si cade né si muore...
oddio, chi ha una sufficiente robustezza psichica...


ok, ammetterai che ho anche ragione purtutavi in quanto questa è una cosa
vera!
comunque dìmmi...
dàmmi anche altre giustificazioni per il teismo, sentiamole, sono tutto
occhi...

 Stai scrivendo da un aereo?
rispetto alla tua mentalità medievale e idealista, sì...
ragazzi prima de parlà occorrerebbe studiare un po' e toglier di mezzo gli
interessi personali, tu ne hai di grossissimi, tu che dici di esser libero e
non ti avvedi di come sei determinato a puntare i piedi contro il
determinismo senza portare una prova decente ma aggrappandoti a tutte le
pseudo prove di qualche studiosucolo pagato dalla chiesa o perbenista!
La porta della verità è lì, io ti ho mostrato la strada ma tu NON vuoi
entrare,
mi spiace per te che resti nella menzogna, una menzogna grossa,
perché un piacere della vita è scoprire la verità del mondo e di sé, ma se
tu credi (è proprio il caso di dirlo credere, perché è irrazionale) se tu
credi nel LA sei molto lontano dal Vero...
Perdi molto, e credi di farti un favore, questo è il tragico!
Vabbé...
ad ogni QI il modello del mondo che si merita, come ad ogni PC il S.O. che
può supportare!

 pseudo prove di qualche studiosucolo pagato dalla chiesa o perbenista!
C
Io non ho detto di essere libero, ma solo che il cammino verso la libertà è 
percorribile seppur arduo e che non è quell'illusione che voi 
pigri-scettici-fatalisti sostenete che sia.
Le prove di validità del mio Principio? Tu le eviti accuratamente, nello 
stesso modo in cui i preti si rifiutavano di guardare nel cannocchiale di 
Galilei (che mi guarda dal fondo del mio desktop).
Se vuoi confutare le tesi spiritualiste, ti devi sporcare le mani con gli 
studi che le riguardano. Tu invece ti ostini irrazionalmente di poterlo fare 
A-PRIORI. Ripassa tra qualche anno, quando avrai capito perché l'esistenza 
degli archetipi sgretola anche il più robusto dei QI del più robusto degli 
scettici-materialisti. I sermoni alla Girolamo Savonarola lasciano il tempo 
che trovano.
Come già ti ho accennato, sarò presente a questo NG solo per un altro paio 
di settimane. E se è vero che ti stanno a cuore le prove più delle 
chiacchiere, potresti approfittarne. Oppure potresti chiedermi il CD del mio 
saggio, anche se provvisorio.
Se invece ti diverti così, fai pure, ma non vedo un grande futuro filosofico 
per te.
Ciao, buona notte.
C.P.

 per te.
Non voglio convincere gli altri, il mio LM non ne guadagnerebbe molto,
voglio solo trovare una Verità sempre migliore [non retrocedere]
da bambino, credevo nel LA, lo davo per scontato,
poi ho scoperto le neuro scienze, l'inconscio e la fisica e sai com'è...
Il mio LM è stanco, mi determina ad aver sonno...
'Notte

> un po' di cultura razionale, non da oratorio!
L'amico Bacone diceva che la conoscenza, quando e appena assaggiata 
allontana da dio, ma più profondamente assaporata riconduce di nuovo a Lui



guarda che era Pasteur (o anche pasteur)
eccomunque poveri citrulli medievalisti, se diceva che dio non c'è lo
bruciavan sul rogo!!!!
mi sa che gli conveniva non spararle troppo grosse!
un po' come Leibniz, che creò due filosofie, una per il pubblico e una per
sé!
vabbé...
noTTe dawero.
Leggerti mi ha ricordato che l'homo preferirà sempre la menzogna alla
verità, se la menzogna è gradevole
fa parte del suo determinismo!
"et dilixerunt homines magis tenebras quam lucem erant enim eorum mala
opera"
e gli uomini ecc ecc
proprio per questo il solo fatto di sapere di preferire una verità ad
un'altra dovrebbe farci (farti in questo caso) astenere dal sostenere la
tesi che ci conviene,
90% è falsa!

 'Notte


è per questo che discutiamo,
se l'onestà di fonodo di uno dei due apparisse assente credo smetteremmo,
almeno così mi detterebbe il mio principio di utilità inscritto nel mio LM

 su questo concorderai...
mah non credo che se non avessi studiato la teoria dell'evoluzione adesso sarei 
meno umile.


 occhi...
scrissi in un post che io non credevo in un Dio fatto a misura degli uomini, 
io ad un dio ci credo e lo preferisco chiamare Natura, e l'esistenza di 
questo Dio non mi gratifica affatto.. tutt'altro.
D'altronde Leopardi è il mio poeta preferito.
