Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: (OT) Bozza del manifesto per un ICF moderato.

Quella che segue è la primissima stesura del manifesto di un nuovo
it.cultura.filosofia moderato, ampiamente emendabile
secondo il ventaglio delle diverse proposte e contributi
che auspicabilmente emergeranno in questo apposito
thread. Non si intende pertanto esporre ora la questione
"moderazione sì - moderazione no",
che ha potuto e può sempre trovar spazio in altri
thread; ma solo provare a precisare, nell'elaborazione comune dei
contenuti del manifesto, alcuni punti qualificanti circa il
*cosa* e il *come* moderare.
*****************************************************
M A N I F E S T O  di  it.cultura.filosofia  moderato
Questo newsgroup mette a disposizione degli utenti usenet italiani
un'area virtuale dove è possibile discutere di filosofia.
La filosofia come storia: storia delle idee, dibattito storiografico
sulle proposte teoriche di questo o quel pensatore;
o la filosofia come "discipline filosofiche", dove maggiore e più
specifico è il rilievo teoretico:
l'ontologia, la metafisica, la logica, la teoria della conoscenza, la
filosofia del linguaggio, l'estetica, l'epistemologia e la filosofia
morale, per citarne le principali. Ma anche, e soprattutto,
in un'accezione insieme più larga e peculiare, la filo-sofia
come fondamentale impegno e passione comune,
di ogni uomo come uomo, per la conoscenza nel suo senso più forte.
Perchè è innanzitutto a partire da questo significato principale, quale
si rinviene nella sua stessa etimologia, che si costituisce infatti
quella che pare essere davvero la forma più collaudata e prestigiosa del
suo concretarsi, del suo fattivo esercizio: quella del dialogo.
E, se non altro, il modello del dialogo socratico-platonico mostra
quanto l'ironia e il brio possano accompagnare ed in tal modo animare la
più vigorosa ricerca teoretica e la critica più radicale.
Nel vivo dialogo, allora, la filosofia si illustra meno come sfoggio di
cultura, azione pedagogica o bottega di idee, che come pratica della
ragione a tutto tondo.
Questo newsgroup è moderato¹; significa che, al fine di consentire al
meglio, concretamente, lo svolgersi delle sue discussioni, massimizzando
il rapporto segnale/rumore nei limiti del possibile, il moderatore²
provvede materialmente a far rispettare il galateo della rete, o
netiquette, accettando o rifiutando la pubblicazione di determinati
articoli.
In base dunque alla norme della netiquette, e al sottoinsieme specifico
di criteri che questo manifesto esplicita, sono da considerarsi off
topic e inaccettabili le seguenti tipologie di articoli:
 a) articoli che palesemente non riguardano in alcun modo la filosofia,
     nei significati che di essa si son dati nelle precedenti righe.
     a1) Gli "sfoghi esistenziali" o le esibizioni di pessimismo, le
           espressioni generiche di perplessità sul"senso della vita",
           e altrettali, non necessariamente assumono rilievo
           filosofico; in questi casi sarebbe opportuno
           postare in altri e appositi newsgroups,
           quali, ad es.: it.discussioni.psicologia
           o it.scienza.psicologia, o it.discussioni.sentimenti,
           it.discussioni.sessualità, o it.discussioni.sogni, o
           it.cultura.single, o it.cultura.antagonista. Il moderatore
           valuta però caso per caso, e, in estremo dubbio, lascia
           passare.
     a2) Articoli con generiche, puerili e pretenziose richieste di
           aiuto (del tipo studentesco: "domani
           mi interrogano su Hegel e io non so nulla, aiutatemi!").
           Anche qui, il moderatore valuta caso
           per caso, al limite comunicando all'interessato che una sua
           domanda/richiesta più circostanziata e specifica
           può essere pubblicata in newsgroup.
     a3) Articoli con contenuti scientifici/specialistici, quando
           ovviamente non messi in relazione con determinate
           tematiche filosofiche.
           Vi sono appunto i newsgroups scientifici per questo.
     a4) Articoli (di) zuzzurelloni e simpaticoni. Ci sono gli appositi
           it.discussioni.folli e it.hobby.umorismo.
 b) Articoli in crosspost. Il "crosspost è male"
     e il bravo moderatore lo rifiuta sempre e comunque.
 c) Articoli vuoti e con il solo subject, anche se aforismatico (ci sono
     le signatures per questo, e un post deve avere dei contenuti).
 d) Articoli a esclusivo carattere commerciale/promozionale, dove si
     pubblicizzano determinati siti, attività o prodotti
     (di qualunque genere); o peggio, i vari "Make Money Fast"
     e catene di S. Antonio nonchè vario altro spam.
     d1) In "deroga", è possibilissimo informare (e/o rispondere a
           richieste di informazioni), ma segnalando l'OT, in merito
           a siti proprii o altrui purchè su
           tutto ciò che è attinente agli argomenti del newsgroup.
           Oppure l'URL del proprio sito può benissimo
           esser dato in signature.
 e) Articoli contenenti da subito, o nel corso del thread degeneranti
     in: insulti personali, bestemmie, calunnie, affermazioni
     direttamente oltraggiose e diffamatorie nei
     confronti di qualunque cultura, tradizione, religione;
     o altrimenti discriminatorie su sesso,
     razza, condizione sociale, stile di vita di chicchessia, e
     quant'altro.
E, naturalmente, inammissibile è ogni tentativo di flooding, morphing,
trolling.
Lievi ed elastici slittamenti OT, nel corso di un thread, sono naturali
e pertanto tollerabilissimi. Parimenti per le occasionali espressioni
colorite, vernacolari, gergali; quanto non rientra nel caso e) non è
considerabile nè turpiloquio nè violenza verbale.
Si ricorda il vecchio adagio: non è la barba che fa il filosofo.
Il gruppo è moderato da:
<xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
<xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
<xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
.....................................
*******************************************************
Note fuori dal manifesto.
¹ Ho lasciato indecisa la questione se ICF moderato debba rimpiazzare
questo, o porsi come un altro NG in parallelo a questo.
² Dico *il* moderatore indicando l'unità della funzione.
Naturalmente ci sono *i* moderatori...
Mi sembra opportuno scrivere una FAQ per approfondire dubbi, quali ad
es.:
- si possono citare poesie e brani di letteratura, come contenuto
esclusivo di un articolo?
- se parlo male della filosofia il mio intervento sarà accettato?
- ma la filosofia non deve parlare di tutto?
- Etc etc  .........................................
Dite la vostra.
********************************************************
Ciao,
Cosimo.
PS. prima di inviare questo, ho scaricato gli ultimi msg.
ICF oggi fa veramente cagare, per chi non ha killato il solito...
Provate a vederlo da mailgate o da google.
Livio, Rossana, ma che cavolo gli rispondete a fare?

 Livio, Rossana, ma che cavolo gli rispondete a fare?
E' una vita che vi abbaruffate con Friedrich, col vostro nick o
con qualche fake,  ed io a dire che Friedrich non e' un problema,
basta ignorarlo se vi dà fastidio, per una volta che gli do corda
io, mi censuri? Bel modo di incominciare la moderazione!!!!!
((^__^))   Oh, Cosimo!
Ciao!!!
Livio

Caro Cosimo,
il tuo manifesto può certamente costituire la base di una futura
moderazione di questo NG - o di un altro che abbia a tema la
filosofia. *Cosa* debba essere moderato - nel senso del tipo dei
contenuti sui quali la moderazione dovrà intervenire *effettivamente*
(mediante la rifiutazione dell'articolo etc.) - lo può indicare il
presente contenuto del NG così come è oggi - "oggi" inteso sia come la
presente giornata, sia nel senso più ampio del termine . Cioè: la
determinazione dei contenuti sui quali la moderazione dovrà
effettivamente esercitarsi prescinde *per lo più* dalla questione di
cosa sia la filosofia etc. Cioè ancora: la moderazione del NG
filosofico può per lo più prescindere dalla necessità della
definizione del *cosa* moderare nel senso in cui tu hai inteso questo
*cosa* - il senso cioè che si riferisce al contenuto qualificabile
come filosofico etc. Infatti le tipologie che il tuo elenco mette al
bando (index articolorum prohibitorum...) non pongono alcun problema
filosofico - nel senso che la loro proibizione non riesce ancora a
mettere in gioco la questione di cosa sia la filosofia etc. In
soldoni: eliminare (dal NG) quel tale che riempie il NG di idiozie,
*non* è un problema filosofico - non costringe a riflettere su cosa
sia la filosofia.
Tra le tipologie da moderare (ma qui moderare significa: proibire, nel
senso di rendere pubblico che la volontà di x di vedere il suo
articolo pubblicato verrà in certi casi resa inefficace), io darei un
certo rilievo - e lo do *disinteressatamente* - alle frequenti
manifestazioni di gratuito ateismo o anticattolicismo  (i due tendono
fatalmente a coincidere, almeno per ora ed almeno qui in Italia) che
sto leggendo sul NG, anche in forma non aforistica. C'è 
ateismo.it
 per
questo. Pretendere che tali manifestazioni abbiano una dignità
filosofica, mi pare eccessivo. Tra l'altro queste manifestazioni ho
notato che quasi sempre si collegano a certe riflessioni sul "senso
della vita" o magari del tipo "W la libertà" o "Abbasso il nazismo"che
il tuo elenco già prende molto opportunamente in esame. Perciò
andrebbero messi al bando articoli di gratuita aggressione contro la
religione in quanto tale - e non semplicemente articoli offensivi nei
confronti di una della religioni. to theiòn sta pur sempre all'inizio
della meditazione filosofica - ma non è ancora necessario ricordarlo
per giustificare la messa al bando di ateismi *gratuiti* e perciò *a
priori* privi di rilievo filosofico, e cioè privi della potenza per
suscitare una riflessione sulla oppurtunità o meno di metterli al
bando.
Ti saluto,
Marco
 

 it.cultura.filosofia moderato
che ha per me  va benissimo.
Letto, approvato e sottoscritto
Paolo (bianconero, etc. etc.)

 wrote in message
news:6MYu8.46164$m41.1...@twister2.libero.it...
Ottimo lavoro Cosimo, come sempre. Daccordo su tutto.
Salutoni
Sinuhe

 Quella che segue è la primissima stesura del manifesto di un nuovo [...]

 ha scritto nel messaggio
news:6MYu8.46164$m41.1...@twister2.libero.it...
| Si ricorda il vecchio adagio: non č la barba che fa il filosofo.
Menomale.
E neppure le mestruazioni.
Per la par condicio.
| Note fuori dal manifesto.
|
| ą Ho lasciato indecisa la questione se ICF moderato debba rimpiazzare
| questo, o porsi come un altro NG in parallelo a questo.
Qual č la procedura piů veloce ?
| Livio, Rossana, ma che cavolo gli rispondete a fare?
Stendo manine, giů bacchettate Cosimino.
Ma non rovinarmi lo smalto.
rox
|

Ottimo.
A quando le votazioni per il newsgroup moderato?
Hegel

 *cosa* e il *come* moderare.
Concordo. Hai fatto un ottimo lavoro.

 Livio, Rossana, ma che cavolo gli rispondete a fare?
Benché sia stata formulata da tempo la teoria dell'autocombustione dei
troll, c'è una certa resistenza alla sua applicazione pratica. Del resto la
tecnologia segue la scienza con un certo ritardo. I paradigmi vigenti sono
fedeli al principio d'inerzia, come direbbe appunto Livio. E' duro cedere il
passo alle rivoluzioni scientifiche :-)))
Ciao,
Maurizio


Vorrei anch'io pronunciarmi seriamente sull'argomento.
Non sono d'accordo sulla moderazione di un NG in genere,
tanto meno su un NG di opinione. Mi piace questo NG
cosi' com'e'. Se non potete fare a meno di un NG di
filosofia moderato, vi invito ad aprirne un altro in sana
concorrenza a questo. Qualche tempo fa mi accaloravo
sulla questione, poi alcuni di voi mi hanno tranquillizzato
affermando che proprio cio' si stava facendo, cioe' un altro
NG in alternativa. Ora tutto e' nuovamente in discussione
e me ne dispiace.
In quanto al contenuto del manifesto, nonostante l'encomiabile
lavoro di Cosimo, devo dire che non lo prendo in considerazione.
Per quanto armato delle migliori intenzioni, restera' appunto,
come tutti i manifesti, un'intenzione. E i cimiteri di queste
son lastricati. Nella realta' (? :o) ) il NG sara' nelle mani dei
prossimi moderatori venturi, che non conosco e che, a quanto
pare, nessuno conosce. Essi avranno l'arbitrio di accettare o
rifiutare ogni post. Anche per questa questione avevo avuto
assicurazione in passato che si sarebbe discriminato i messaggi
soltanto in funzione della netiquette, tant'e' che qualcuno
propose un robot-moderatore (e la qual cosa, decretando
finalmente la superiorita' delle macchine sull'uomo, avrebbe
rinforzato le mie teorie [ma vuoi stare serio un attimo!] :o)).
Ma vedo che gia' non e' piu' cosi' nel manifesto (art. e)
e soprattutto non e' cosi' nell'immaginario dei niusgruppini,
come Marco che arriva a bandire, in un NG di opinione,
l'opinione "di gratuito ateismo o anticattolicismo" privi di
qualunque "dignità filosofica" (sic!).
Concludendo, per quanto possa fregargliene a qualcuno,
dichiaro fin d'ora che non partecipero' mai ad un NG
d'opinione moderato, tanto vale che scriva a Specchio
dei Tempi (+o- famoso cantun dij barbutun de La Stampa
di Torino e famiglia Agnelli, dove la liberta' d'espressione
e' notoriamente *specchiata*).
Ciao a tutti. Siete forti. Non lasciatevi moderare.
Livio


Scusate, vorrei ancora aggiungere la mia dichiarazione di voto,
che potrebbe non essere palese:
- votero' contro la trasformazione di questo NG in NG moderato.
- votero' a favore della creazione di un NG moderato in
concorrenza a questo. Dopo un NG anarchico, ne avremo
una coppia alla Adam Smith. Come potrei negargli un voto!
Invito anche coloro che amano questo NG ad esprimere
una promessa di voto in tal senso per forzare un po' la
mano ai moderazionisti.  ((^__^))  [Cucurbita Perfida].
Ciao a tutti!!!
Livio

 Livio
Giustamente, è proprio di chi è forte l'esser moderati. Altrimenti c'è
solo violenza, cioè forza senza legge.
Mi piacerebbe ritrovarti sul futuro ng, che sia questo o un altro.
Salutoni
Sinuhe

qualunque "dignità filosofica" (sic!).
Visto che mi citi in modo critico (ben vengano le critiche) mi sento
in diritto di intervenire.
Ecco testualmente quanto avevo scritto:
<<Tra le tipologie da moderare (ma qui moderare significa: proibire,
nel senso di rendere pubblico che la volontà di x di vedere il suo
articolo pubblicato verrà in certi casi resa inefficace), io darei un
certo rilievo - e lo do *disinteressatamente* - alle frequenti
manifestazioni di gratuito ateismo o anticattolicismo  (i due tendono
fatalmente a coincidere, almeno per ora ed almeno qui in Italia) che
sto leggendo sul NG, anche in forma non aforistica. C'è 
ateismo.it
 per
questo. Pretendere che tali manifestazioni abbiano una dignità
filosofica, mi pare eccessivo. Tra l'altro queste manifestazioni ho
notato che quasi sempre si collegano a certe riflessioni sul "senso
della vita" o magari del tipo "W la libertà" o "Abbasso il nazismo"che
il tuo elenco già prende molto opportunamente in esame. Perciò
andrebbero messi al bando articoli di gratuita aggressione contro la
religione in quanto tale - e non semplicemente articoli offensivi nei
confronti di una della religioni.>>.
Temo perciò che tu abbia *totalmente* equivocato il senso di quanto
avevo scritto. Io non intendevo dire che l'ateismo *in quanto tale* è
gratuito e dunque privo di dignità filosofica. Intendevo invece dire
che l'*ateismo gratuito* è essenzialemnet privo di dignità filosofica
- il che mi sembra una tautologia. E facevo presente che *molto
spesso* queste forme di ateismo gratuito si fondono con un altrettanto
gratuito anticattolicismo. Dicevo e dico perciò che articoli del tipo
"la religione cattolica è male perchè non mi permette di veder fare
ciò che si vuole" *non possono* avere dignità filosofica alcuna - a
meno che non si soffermino sulla questione del *perchè*. Perciò ti
prego di correggere il tuo giudizio, in quanto esso è evidentemente
*errato*. Ti faccio anche presente che non sto difendendo la fede
cattolica in quanto mia (infatti di essa sono *personalemente* privo -
non ne è privo invece il popolo al quale concretamente appartengo ed
apparteniamo).
Dicendo che questo è un NG di opinione, dici invece qualcosa di
interessante. Infatti oggi la filosofia è un opinione come le altre
(anche se essa rimane pur sempre il dire che dice che tutto è
opinione). Allora un NG filosofico dovrebbe essere un luogo in cui
tutte le opinioni hanno ospitalità?Se si, è giusto che si leggano
anche cose come "Heil Hitler!" o "W il segretario dell'Arci gay e
abbasso il Papa!" - anche queste infatti sono *al presente* opinioni,
ed anche i portatori di queste opinioni sanno dal loro punto di vista
giustificare la propria opinione. Se no, allora si sta già affermando
la necessità di una moderazione - moderazione che in quanto
pubblicamente dichiarata viene ad essere una *proibizione* di certe
tipologie di articoli.
Resta valido quello che ha detto Cosimo. Se si vogliono esprimere
certi particolari contenuti, vi sono particolari luoghi per trovare
ospitalità. Se voglio scagliarmi contro il Papa manifestando il mio
odio per il cattolicesimo perchè esso limita la possibilità di vedere
in Italia i mutamenti sopraggiunti altrove, ci sono *altri* e più
adatti luoghi telematicoi per farlo. Si pone però il problema del
perchè si voglia rendere pubblico il proprio pensiero *proprio* su un
NG filosofico, e non su altri NG più specifici. Questo è il punto
centrale della faccenda - ed invito anche Cosimo a rifletterci su.
Ribadisco quello che avevo detto rispondendo a Cosimo. E cioè:
1. Se si è presentato il bisogno di una moderazione di questo NG, è
perchè una *certa* tipologia di articoli si è fatta sempre più
frequente.
2.Questa tipologia di articoli è dunque stata già *riconosciuta* come
di problematica presenza su un NG filosofico.
3. L'eliminazione di *questa* tipologia di articoli - fatta di
insulti, assenza di ragionamento, gratuiti "W la libertà ed abbasso
chi la nega (cioè abbasso chiunque vuole riflettere *sulla* libertà e
non semplicemente *la* libertà) - da un NG filosofico *non*
costituisce un problema filosofico.
4. Al più il problema filosofico lo costituisce la *proibizione* in
sè.
5. Siamo però nel mondo del pluralismo. C'è 
ateismo.it
 per sfogare il
proprio odio per il cattolicesimo. Ci sono altri NG per riflettere
a-criticamente il modo in cui oggi *si* riflette sul  "senso della
vita" etc. C'è 
antagonismo.it
 per sognare un mondo migliore etc.
6. Resta però il problema - come dicevo sopra - del perchè si voglia
essere presenti su un NG filosofico piuttosto che - per esempio - su
antagonismo.it
 per dire "voglio un mondo in cui la capitale del Ruanda
conti come New York - voglio un mondo in cui non ci siano".
7. Oggi filosofi accademici rispondono alle letterine delle lettrici
dei quotidiani. Forse allora una delimitazione *filosofica* del
contenuto di un NG filosofico  è impraticabile - o tempora o mores!. 
8. Questa impraticabilità starebbe allora a significare
l'impossibilità di una proibizione - l'impossibilità di una
norm-azione. Starebbe cioè a significare che l'impossibilità di una
norm-azione è più potente della assoluta non problematicità (non
problematicità alla quale mi riferivo nel punto 3.) dell'eliminazione
da un NG filosofico di contenuti che *non hanno* alcuna dignità
filosofica, nemmeno in potenza.
Secondo me sono il punto 6. ed il punto 8. le questioni che occorre
vagliare. Siete d'accordo, aspiranti moderatori?
Saluti,
Marco
 

 Marco
Cordialmente
Sinuhe

 di "importanza" insite in ogni discorso.
Aggiungo: insite in ogni discorso ma in certi casi legittimamente
ricercate e perseguite, in altri a torto e con ogni mezzo. È un punto
fondamentale, chiedo scusa per l'imprecisione.
Sinuhe

 bando.
Ho variato il manifesto, dando più rilievo a tutto ciò, secondo la tua
proposta. In effetti, parecchie esche da flames riguardano proprio
certi maldestri interventi "sulla religione", i quali non si capisce
perchè debbano trovare spazio in un NG di filosofia.
Ho aggiunto un punto:
1.2) Articoli nei quali una indebita confusione dell'attivita'
filosofica (che e' sempre idealmente critica e autocritica) con un non
meglio identificato "razionalismo", dissimulerebbe in realta' gratuite e
sciatte aggressioni contro: in primo luogo, la religiosita' in genere,
nel suo senso più profondo; e in secondo luogo contro questa o quella
religione storicamente affermatasi, pur nelle sue positive istituzioni,
oltreche' quale cultura e "tradizione". Ricordando allora come la
dimensione del divino appartenga da sempre alla natura del filosofare, e
come cio' non la renda affatto fideistica, ma semplicemente laica, il
moderatore sottolinea la presenza di gruppi quali it.cultura.ateismo o
it.cultura.religioni.
Che ne dici/ne dite?
Per uniformità con quel che si legge in giro, i punti ora sono numerati
(1, 1.1, 1.2, 1.3, 2 etc etc).
Ti ringrazio molto per il consenso e i contributi alla discussione.
Ciao,
Cosimo.
PS. La lettura de "La Gloria" va maluccio, nel senso che
procede con estrema lentezza. In parallelo sto leggendo
pure la sua parte prima, cioè DdN, che posseggo
solo da pochissimo tempo; capirai quindi le difficoltà...

 ad altri discorsi, magari diversi per natura, contenuti e valore.
Concordo.
Cari Marco e Sinuhe, vorreste mica contribuire a stendere una FAQ,
che a questo punto si rende più che mai necessaria, proprio per colmare
le inevitabili lacune del charter del nuovo ICF moderato?
(Ah, una volta per tutte ringrazio anche te, Gianrico, e Paolo e Riaku
e gli altri per i consensi)
Ciao,
Cosimo.

 Cosimo.
Un saluto
Sinuhe

 Livio
Benissimo... Non contarmi fra i tuoi quando vorrai
abolire gli abusi dei semafori rossi e le prepotenze
di chi vorrebbe che il biglietto del tram, addirittura,
si pagasse :-)
Ciao,
Cosimo.

 casi dubbi, dà una buona garanzia che di problemi non ne possano
sorgere.
Provaci tu a convincere Livio che tutto ciò
non è nè arbitrario nè insolito!
Una rivoluzione scientifica, un cambio di paradigma?:-)
Ciao,
Cosimo.

 Hegel
Hegel, non ti smentisci mai :-))
Al più presto possibile. Non si difetterà certo
nell'informazione elettorale.
Faremo di tutto per moderare al meglio, entro l'estate...
Ciao,
Cosimo.

 Ma non rovinarmi lo smalto.
Le bacchettate si danno sul palmo della mano,
non sono ancora diventato cosě crudele :-)
Livio perň non ha tutti i torti (neanche lui ci riesce, mica facile
fare 0 in schedina :-): in passato gli abbiamo risposto in parecchi...
Ciao,
Cosimo.

 N˙o
Grazie, ma tocco ferro!!!!!! :-)
Cosimo.

 anche lui la qualifica di nazista
Bè! l'ho imparato qui, sono stata chiamata in ben altri modi...semplicemente
perchè difendevo chi non la pensa come te..in privato finchè in certe cose
mi vedevi vicina al tuo credo mi scrivevi: Sei saggia, intelligente
ecc...ogni titolo "nobiliare" era per me poi da bravo troll hai cambiato
nick per attaccarmi con epiteti tipo: ignorante...NON capisci niente, NON
toccare Echkart o come caspita si chiama ecc...addirittura c'è chi mi ha
diffamata...ma tanto ormai avevi la nemica.
TUTTO perchè ti sei accorto che c'è chi non accetta dittature.
Ora tu vuoi moderare questo NG Libero...fallo sei libero di farlo, ma ci
saranno le votazioni e vedremo da quanti computer verranno i voti.
Mi raccomando però avvisa che NON devono permettersi di avere ideali diversi
dai tuoi.

 e gli altri per i consensi)
Pochini se metti che all'infuori di Gianrico che ha solo due nick ben
conosciuti gli altri ne cambiano in continuazione e senza palesarsi..come
fai tu... per sembrare molti di più.

 dai tuoi.
L'ho già fatto, pubblicamente e *prima di ogni discussione ufficiale*,
con la bozza del manifesto del nuovo ICF. Lì puoi leggere qualcuno di
quelli che chiami con tanto disprezzo
e sarcasmo "ideali miei".
Mi dispiace che tu non sia intervenuta NEL MERITO, ma ciò è
significativo.
Augurandomi che tu possa, presto o tardi, tornare a ragionare, vorrei
anche poter
sapere, se possibile, con chi di volta in volta ho (e ho avuto) a che
fare:
con Anna o con Sasà?
Ciao,
Cosimo.

Quelle di elogi le hai spedite tu a me...io mi sono solo tenuta quelle
lettere come tutte quelle che ricevo...anche quella di Marco che rideva del
fatto che avessi chiamato Hitler un'altro che voleva impedire a DIDIMO di
postare il suo invito del sabato.
ma non le pubblicherò, sai bene che non dico bugie.
Con Friedrich che ossessivamente come fa con molti mi attaccava mi hai
spiegato a chi rivolgermi per denunciarlo dietro mia richiesta l'UNICA volta
che io ho scritto a te., ma a me ormai non interessa...ho visto che comunque
uno come Friedrich malgarado i suoi insulti ecc...è molto più sincero di te.
Tu non vuoi chi la pensa diversamente da te...e come te ce ne sono anche
altri, ma io non ve la do vinta, quando ci saranno le votazioni, se ci
saranno...vedremo.
Saluti!
Anna
ps
sono sempre io Anna e Sasà se volesse intervenire direbbe chi è...non come
un "amico" che quasi mi ha fatto perdere la fede.

 fai tu... per sembrare molti di più.
Mi farebbe piacere sentire il tuo parere concreto, cosa ti va e cosa non
ti va nel manifesto che trovi scritto qui: l'ho pubblicato apposta.
Ciao,
Cosimo.

 Cosimo.

 si pagasse :-)
Vedo che conosci Milano :-)))
Approposito: dobbiamo abolire anche la moderazione degli spazi aerei :-(
Ciao anche a te e ancora grazie per il tuo lavoro,
Maurizio

 consiglio, invece sei stato un falso!
Non esagerare!
Ne hai dette di cose *TU* al tuo amico Sinuhe, o Maurizio... (ed altre, ed
altre).
Ciao,
Cosimo.

E poi io non ho celato chi sono!
Ciao

 E poi io non ho celato chi sono!
Ci sono un milione di modi diversi per esser "falsi", come tu dici.
E c'è di peggio della falsità.
Va bene, hai ragione tu. Hai solo ragione tu.
Ciao,
Cosimo.

Statti bene!

 Statti bene!
Hai ragione. Hai davvero ragione.
Vedi? non mi sono rifiutato al flame in questo thread,
e a beccarmi qualche altro allegro insulto, nell'attesa che ti passino
tutte le febbri.
Il sabato sera ci si deve divertire, in una chat o nell'altra :-)
Ciao,
Cosimo.
PS.  Votantonio votantonio!!! :-)))

 Amico Cosimo...J*** oppure?
Sempre Cosimo. Per l'amicizia poi, quella dipende dai comportamenti e
dal tempo; non è come la parentela. Giusto?
Ciao,
Cosimo.

solo da pochissimo tempo; capirai quindi le difficoltà...
Certo che posso capirle queste difficoltà. Però è lo stesso Severino a
chiarire spesso perchè, come e dove "LG" presupponga "DdN" - questo
può certamente aiutare. Pensa che io "SO" non ce l'ho ancora - è
introvabile. 
Mi raccomando, tieniti lontano da un micidiale refuso!. Forse qualcuno
dell'Adelphi ha voluto sabotare l' "oltrepassamento del nihilsmo"! O
forse è un lapsus freudiano di Severino!Lo incontrerai diciamo entro
le prime 150 pagine - non ti dico dove per non toglierti il gusto di
individuarlo. Ce ne sono altri 4 o 5 in verità. Forse il libro è stato
dato alle stampe un pò frettolosamente.
 

 Maurizio
Di nulla; spezzare le reni ai troll birbaccioni
è sempre meglio che lavorare...
(o non è la citazione più opportuna? :-).
Ciao,
Cosimo.

 dato alle stampe un pò frettolosamente.
Ah, pure!
Non solo sono spariti 43 Euro dal circolo dell'apparire (e dalle
mie magre tasche), ma l'edizione attuale di LG sarebbe a trabochetto?!
Va bene, cercherò di individuare il lapsus principale e gli altri :-(
Ciao,
Cosimo.

 Maurizio??? E' un misogino!! E' cosi' e non posso non dirlo!
Se lo è, ciò riguarda solo la sua parte maschile! :-)
Ciao,
Cosimo.

 Anna
Si vince? E cosa si vince?
Ciao Anna, buona domenica
Sinuhe
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosimo.
Ciao
Anna
Oggi al ristorante: A' Fenestrella e maruchiaro mangerò spaghetti a vongole,
pesce al forno, ostriche ecc...insieme ad Amici...brinderemo poi alla nostra
amicizia che dura da ben 25 anni..Salute :-)

Va bene, cercherò di individuare il lapsus principale e gli altri :-(
Eh sì, che questi 43 Euro appaiano nell'apparire infinito, nel mondo
della potenza non conta nulla! Al più conta per l'Adelphi!
Ti saluto,
Marco

 Sinuhe
Anna


 Anna
Cordialità
Sinuhe


 M A N I F E S T O  di  it.cultura.filosofia  moderato [...]
Caro Cosimo,
solo due parole (come sempre tardive) di consenso per il tuo ottimo lavoro,
teso a rendere piu' civile quest'angolo virtuale. Non porto alcun
contributo di approfondimento, in quanto mi riconosco in molte osservazioni
gia' fatte da chi gia' e' intervenuto.
Solo una nota di assenso e il mio piu' caro saluto,
Loris.

 Se lo è, ciò riguarda solo la sua parte maschile! :-)
Grunt! Ti ci metti anche tu! :-))))
Ma non avete capito che è la mia parte femminile a essere misogina, e
proprio perché conosce se stessa? (E' stato detto: "Nosce te ipsam":-))))
Dopo le "filosofe professioniste" che spandono melassa e verità, poi, come
si fa a non essere misogini? :-)))
Ciao,
Maurizio

 ha scritto nel messaggio
news:a9ui0g$6cv5a$1...@ID-99796.news.dfncis.de...
|
| "|
| Se si modera QUESTO Ng...vince chi non accetta opinioni diverse dalle sue,
| se resta libero vince la LIBERTA' di opinione.
No.
O killi o ti scarichi un mucchio d'immondizia.
Che è libertà di mangiare merda ?
rox

 ha scritto nel messaggio
news:rdFw8.10459$8D3.2...@news1.tin.it...
| Caro Cosimo,
| solo due parole (come sempre tardive) di consenso per il tuo ottimo
lavoro,
ecc. ecc.
Come sei formale...:-)
Ma di classe !!!
rox

Non è <mode adulazione on> :-)) ma io aspettavo il tuo intervento, e credo
molti altri. So che non hai molto tempo, ma io considererei cosa molto
positiva che anche tu accettassi il ruolo di moderatore, o, al limite,
giusto per non prenderti troppo tempo, quello di "consulente" nei casi dubbi
o controversi (cioè in sostanza di moderatore part-time o free-lance... con
stipendio ridotto e senza contributi, intendiamoci (ex art. 18 new-age :-)))
Credo che questo, a parte le questioni sindacali :-)), rassicurerebbe anche
molti scettici.
Un saluto a entrambi,
Maurizio
"Loris Dalla Rosa":


 molti scettici.
Se davvero servisse a rassicurare qualche scettico, volentieri darei il mio
contributo. E anzi apro formalmente la campagna elettorale esibendo il mio
motto, quale massima cui ispirare il mio operato nei casi dubbi: "in dubio
pro reo":-)). Temo che la mia funzione sia cosi' esaurita prima di
cominciare, ma giro la contraddizione al mio avvocato e la questione
sindacale a Cofferati:-)). A parte la facezia domenicale, mi rendo
volentieri disponibile per quell'eventuale ruolo di "consulente": l'unico
che (come hai ben visto) il tempo mi concede.
Ti ringrazio per la fiducia e un salutone,
Loris.

pro reo":-)). 
A patto di non dire, caro Loris, che *siccome* noi uomini si č sempre
nel dubbio, allora occorre che noi si sia sempre pro reo!
A risentireci al piů presto nei "nostri" thread,
Marco

 Gentile io l'ho comprato cosм.
L'ho trovato dagli antiquari on-line, ma secondo me costa di piщ che
la piщ recente edizione della casa editrice Le Lettere, perchи pare che
esista. Non posso comprarlo ora (ho montagne di carta da leggere) ma
me ne accerterт al piщ presto.
Cordiali.
Cosimo.

 Solo una nota di assenso e il mio piu' caro saluto
Ti ringrazio molto caro Loris; è vero, il tuo intervento lo si aspettava,
e mi spiace che tu non abbia il tempo sufficiente per poter accettare
sul serio la proposta di Maurizio (alla quale senz'altro mi accodo).
Ma peccato, non era solo per tranquillizzare gli scettici, ma proprio per
ottimizzare l'equilibrio della moderazione, e poi perchè non può mancare
l'ovvia competenza -più o meno sindacalmente riconosciuta :-).
Ma questo vorrebbe forse anche dire che hai intenzione di approfittarne
per tuffarti a testa bassa nella lettura dell'opera omnia severiniana?
Occhio, che Marco non aspetta altro! ;-)
Un caro e smoderato saluto.
Cosimo.

periclizzazione del niusgruppo :-)
Eh, sì: philokaloumen met'euteleias kai FILOSOFOUMEN aneu malachias,
se ricordo bene. Grandissime parole queste pronunciate da Pericle al
Pireo. Ci dedichiamo al bello con semplicità e filosofiamo senza
debolezza, *noi* cittadini ateniesi!. Lo si faccia anche con debolezza
su ICF - ma lo si faccia!. Ecco perchè una moderazione è necessaria.
Per ora ti saluto,
Marco
 

 Sinuhe
Salutoni con scongiuri!!!
Livio

 Marco
Ciao!!!
Livio

 Cosimo.
Ciao!!!
Livio

 Bella ciao... :-))
Una mattina, mi son svegliato e ho trovato il moderator...
In un certo senso hai fatto centro.
La grande voglia di ORDINE e' stata strategica per ottenere
il consenso (e non mi si dica che non c'era) al nazifascismo.
L'ordine assunse una grande importanza, un valore maggiore
di tante altre quisquiglie. L'importante era che le baracche
fossero allineate e coperte, i pigiamini a striscie tutti uguali,
tutti ben numerati e in fila per due...
Oh si', bella ciao, bella ciao, piuttosto! Sotterro i parafulmini
e disotterro il kalashnikov.
Ciao!!!
Livio

 Livio
Cordialità con grattata
Sinuhe

 bisogna prendersela con l'abuse (e con tin)).
^____^
Vedo che ti sta particolarmente a cuore la parola "arbitrio", che
in questo caso adoperi a proposito, ma in un contesto sofistico.
Certo che sarebbe un arbitrio se il manovratore lasciasse salire
soltanto chi vuole lui, perchè non spetta a lui deciderlo, ma alla
azienda municipalizzata dei trasporti pubblici; che, nella persona
del controllore, verifica -con la vidimazione- il possesso del
biglietto (titolo del diritto alla corsa) da parte di ogni passeggero.
Il passeggero che non paga il biglietto e vorrebbe lo stesso
prendere il tram, quello sì che commette un arbitrio, nei
confronti dell'azienda e nei confronti degli altri passeggeri.
E l'azienda non decide chi far entrare e chi no, pretendendo il
pagamento della corsa mercè l'esibizione di un biglietto:
si fa solo rispettare, e nulla più. Elementare, Watson!
E se il controllore è corrotto, o tonto, rendendosi così
corresponsabile del pauroso deficit di bilancio dell'azienda,
allora gli amministratori (GCN) di questa o lo licenziano
(come è avvenuto per la TIN), oppure appaltano la sua
funzione a terze parti, con formalità del tutto trasparenti
(è la moderazione): ma la sua funzione rimane, perchè le corse
si pagano, o no? :-)
Saluti.
Cosimo.

Ecco!
 Ti rimando all'ultima frase (in parentesi) del primo paragrafo della
risposta.
Saluti,
Marco

 > vagliare. Siete d'accordo, aspiranti moderatori?
Circa il punto 8, la normazione fa parte del razionale. Si negherebbe tutta
la scienza altrimenti. Ma anche tutta la legge. La norma è disciplina per
definizione, e, come dicevo sopra, la filosofia è la madre di tutte le
discipline, quindi è disciplina in essenza, a cominciare dalla logica.
Circa il punto 6, la motivazione, secondo me, è la provocazione. Su
antagonismo.it
 tutti vogliono provocare ma nessuno raccoglie le
provocazioni, perché chi provoca per provocare non ascolta nessuno. Su ICF
invece c'è chi le provocazioni le raccoglie, perché ci vede un motivo di
riflessione; ma dalle repliche si capisce poi benissimo se il provocatore sa
quello che sta facendo, perché passa dalla semplice provocazione alla
discussione. Se provoca per provocare, invece, si limita a ripetere ciò che
lo ossessiona. e ciò è sempre molto chiaro.
Ora neppure la democrazia (in quanto normata) è infallibile, ma ha sempre
una via per perfezionarsi proprio perché è democrazia. Nel caso specifico,
se si rileva dopo un po' di tempo che il NG è "dittatoriale" dapprima si
denuncia la cosa al GCN (motivando razionalmente la critica, con tanto di
esempi, come si fa con l'abuse), poi, nella peggiore delle ipotesi, si apre
un NG parallelo non moderato: quello che è nel torto si svuoterà.
La libertà, come tu dici, ha un costo. Così come alcuni si sono accollati il
costo di occuparsi della moderazione per risolvere alcuni problemi concreti,
allo stesso modo chi non vuole la moderazione può accollarsi il costo, se
perde alle elezioni, di aprire un NG non moderato (es. in it.discussioni.*).
Non vedo alcun problema.
Ciao Livio e ciao Marco,
Maurizio

 Livio
Ciao!!!
Maurizio

 bisogna prendersela con l'abuse (e con tin)).
Il moderatore non è un "manovratore". Non introduciamo termini devianti,
altrimenti a "manovrare" sei tu, non i moderatori :-) Il moderatore è solo
il receptionist di una convention (letteralmente): evita che entrino
venditori ambulanti, perdigiorno, ubriachi, provocatori, imbrattatori ecc.
Ciao!!!
Maurizio