Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il Tempo è solo un'invenzione umana

Salve a tutti
Ho avuto un po' da riflettere ultimamente ;-)
Sono arrivato alla conclusione che il *tempo* non esiste.
La prova:
Ciņ che *vediamo* non č il presente,
poichč la *luce* deve viaggiare dalla sua sorgente fino a noi.
Quindi qualsiasi cosa vediamo č "nata" prima di essere vista,
e quello che *vediamo nel nostro presente*, ritenendolo tale,
in realtą č gią *passato per la sorgente*.
Questo significa che vediamo nel nostro presente il passato della sorgente.
Idem per quello che *sentiamo* e anche per quello che *tocchiamo*
o *olfattiamo*. Tutti i nostri sensi ci mostrano il *passato*,
poichč oltre al "tempo" di cui necessita qualsiasi fenomeno per arrivare
fino a noi, dobbiamo pure sommare il "tempo" che impiega la nostra
*mente del presente* a mettere insieme i pezzi ricevuti dai sensi.
Una persona sorda, cieca, muta, senza tatto ne olfatto, come
definisce il *tempo*? ...Non puņ, per quanto si sforzi di farlo!
Ma continua ad *esistere* lo stesso, anche se privo di tempo.
Perņ fuori dala "realtą umana"!!!
Il *futuro* non puņ esistere, poichč dovrebbe esserci un *presente*
che ci mostra tale futuro.
Ossia uno stato dell'*espansione universale esatta del momento*
che sia relativo ad un'  *espansione esatta che ancora non c'č stata*!
Per tanto, se per noi il *presente* non č mai il presente reale,
e il futuro non č ancora esistito dopo quel presente,
per noi esisterą sempre e solo il *passato*.
Detto questo,
č superfluo pensare ad un *tempo* senza presente ne futuro.
Quindi il passato non č da ritenersi *Tempo* nella realtą, ma solo
un precedente stadio di espansione del cosmo, che potrą essere
ancora visto e/o percepito, ma mai *vissuto* per ciņ che *č*
E qui finisce la *teoria* e inizia la *prova concreta* :
Nessun atomo puņ *toccare realmente* un altro atomo,
senza provocare un'esplosione atomica.
Infatti quello che noi crediamo di *toccare*, in realtą non lo tocchiamo.
Sono solo i "campi esterni" a toccarsi e a provocare gli effetti che
percepiamo. Questo significa che ogni atomo "stabile" dell'universo,
non puņ toccarne un altro. Quindi anche che l'universo in espansione
si espande senza *toccarsi* con l'espansione precedente.
Ogni stadio dell'espansione č *isolato* dal successivo.
Ogni *attimo* č *un attimo a se*!
ogni *passato* č un *passato a se*.....
E se proprio si vuole "definire" il *tempo*, esso potrebbe essere
al massimo l'insieme di ogni *singolo passato* che viaggia verso la
propria espansione senza toccarsi. Toccato solo dalla Luce e dalle
radiazioni varie provocate dalla stessa.
Ioltre, il *passato* ha la funzione di *evitare* che esista un presente
e un futuro. Quindi di evitare che esista il cosiddetto *tempo*.
Se la nostra mente non potesse *inventarsi* il tempo, sarebbe perņ
una *mente incosciente di esistere*.
Praticamente la nostra mente č un *difetto* dell'universo.
E noi siamo *tanti piccoli difetti* che si immaginano *di tutto*,
meno che la realtą nuda e cruda che li circonda!
A questo punto č facile pensare che di questi *difetti*
(presenti sulla Terra), l'universo non ne abbia creati "a catena"!
E quindi non č da escludere che l'essere umano in qualitą di
*essere cosciente*, sia *unico nel suo genere*...
Effetto di uno *sbaglio della natura*  ;-)
causato dalle circostanze naturali della Terra.
Di fatti, cosa fa l'essere umano in realtą??
Nient'altro che distruggere ciņ che lo circonda e l'universo che
riesce a *raggiungere*.. Non č capace di starsene "tranquillo"!!
;-)
Ciao a tutti, e scusate la lunghezza  :-(
Ci tenevo a dire la mia "attuale idea" in proposito.
Spero di aver suscitato almeno un minimo interesse
filosofico  ;-)
Saluti "senza tempo"   ;-))
Fabio

 una *mente incosciente di esistere*.
la mente non inventa il fatto è che il logico prodursi degli eventi in un 
ordine di cause effetto provoca il tempo...
innanzitutto sul futuro possiamo aprire delle ulteriori argomentazioni, per 
esempio potremmo dire che in ogni istante ci sono delle possibilità, 
l'esplicazione di queste possibilità nell'istante presente crea il passato, 
ovvero l'accaduto, gli eventi che si sono verificati formano il passato, la 
logica memoria degli eventi ordinati in base alla causa effetto crea il 
tempo.
Il presente è in realtà quello che per la nostra mente rimane un mistero 
perchè qualsiasi cosa si verifichi per questo solo fatto diventa passato 
istantaneamente. Prova a descrivermi un evento presente!!!
Ogni evento in realtà o si è verificato o non si è verificato, lo stato di 
stare per verificarsi non esiste! Esiste la possibilità...
In realtà è il presente che non esiste, ma questo è un pò difficile da 
accettare perchè la nostra vita si svolge nel presente!
Come vedi la nostra mente monta e smonta il concetto di tempo a seconda di 
come lo prenda.
La stessa concatenazione degli eventi dipende dall'ordine degli eventi 
stessi, come è noto in alcuni esperimenti ripetibili di fisica delle 
particelle gli effetti di un dato esperimento si rilevano prima 
dell'esperimento stesso, lo anticipano nel vero senso della parola. Questo 
perchè la nostra fisica ci insegna che a dati livelli di realtà che si 
svolgono in un livello di funzionamento del reale diverso dal nostro il 
concetto di tempo si ribalta.
Idem come sopra nello spazio delle velocità prossime alla luce come ci 
insegna il buon Einstein.
Non è corretto parlare della non esistenza del tempo ma è giusto rilevare 
come il tempo non sia una entità assoluta ma relativa, come esso sia 
stravolto dalla nostra stessa mente a seconda della angolazione col la quale 
lo osserva e dalla stessa realtà a seconda della scala di osservazione...
Ultima considerazione il tempo è una "dimensione" esattamente come lo 
spazio, per chi come noi vive coi propri sensi immerso in 3 dimensioni il 
tempo appare come la quarta, cioè come una entità di una dimesione superiore 
all'interno della quale noi ci muoviamo.
Facciamo un esempio, se un punto, che come è noto è una entità 
monodimensionale, si muovesse nello spazio cioè nelle 3 dimensioni con moto 
rettilineo, esso descriverebbe una retta.
Percepirebbe se stesso monodimensionale che si muove dentro al 
bidimesionale.
In questo movimento esisterebbe un prima e un dopo lungo la linea della 
retta.
ma una superficie piana come percepirebbe tutto ciò?
Per essa la retta è solo una delle tante eventualità...
insomma è singolare vodere come la visione del mondo cambia a seconda di 
dove e in che contesto è inserito l'osservatore, vale a dire  il tempo è ciò 
che è ai nostri occhi.
E' diverso agli ipotetici occhi dell aluce o dell'atomo che operano in 
condizioni fisiche e dimensionali diverse dalle nostre.
Il tempo non è altro che una dimensione che ben si presta ad essere vista da 
diverse prospettive...
ciao 

 riesce a *raggiungere*.. Non è capace di starsene "tranquillo"!!


 presta ad essere vista da diverse prospettive...
Dunque potremmo concordare che il tempo e' una
delle dimensioni dell'eternita'.
Non posso fare a meno di ricordare l'episodio 68,
stagione 3, di Star Trek (TOS): "Wink of an Eye",
trattava proprio delle differenze di prospettiva
"temporale".
Concludiamo citanto l'assioma di Ballance:
"La lunghezza di un minuto dipende dal lato 
della porta del bagno in cui ti trovi"
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


credimi non avresti potuto usare una definizione migliore!
ciao 

"Joe Black" <zac...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio >

E questo è un altro BUON motivo per capire che il tempo non esiste.
Dato che non esiste nemmeno l'eternità!
Resto della mia idea, fino a quando qualcuno non la modifichi
costruttivamente in modo efficace!
La luce è ciò che ci permette di percepire le dimensioni e anche il
"vostro" tempo. Ma la luce ha una sua *velocità* e quindi:
non esiste nel tempo, ma solo nel moto. La luce senza *velocità*
diventa un *ente inesistente* o se preferite, una *dimensione inesistente*
Il tempo non esiste. Esiste solo l'espansione dell'universo e
quest'ultima non può essere definita *tempo*.
Così come non esiste *ealmente* la numerazione: 1, 2, 3, ecc...
Essa è inventata quanto lo è il tempo!
Punto.
Sono pronto a variare la mia opinione a riguardo, ma solo
attraverso argomentazioni *reali*. Ossia non *costruite*
dal cervello umano.
Grazie lo stesso comunque.
Ciao a tutti ;-)
Fabio


perchè la tua teoria con cosa è costruita??????
anche io sono pronto a modificare la mia visione a patto che tu me la 
argomenti senza costruirla con la tua mente...
non capisci l'inconsistenza di ciò che dici? :)
ciao 

 ciao
Saluti radiosi
A. C.

 :-)
Possibile. Comunque la luce stà anche dentro di noi
(anche quando siamo al buio) e ci permette di "decifrare" ciò che
sempre dalla luce ci arriva (nonostante il buio!)..
In quanto le percezioni stesse sono l'effetto di fenomeni
"trasportati nello spazio grazie alla luce", che ne rende percepibile
la massa, la radiazione o l'effetto stesso.
Praticamente l'esistenza.
Senza la luce, non potremmo percepire proprio niente. Nemmeno i suoni.
Poichè anche il suono si propaga attraverso la luce. Solo più lentamente.
La luce è il *plasma* dell'universo (fuori e dentro di noi).
Ciao e saluti "lucenti" ;-)
Fabio


oddio qui stai veramente delirando!!!!!!!!!!!!
aiutooooooooooooo 


ed io che ti sto anche a sentire...
buona notte...

 aiutooooooooooooo
Dai! Allunga la mano, su!
:-(

>
ma scusa cosa c'entra il suono con la luce??????????
scusa ma proprio non riesco a usere poca punteggiatura in questi casi!!!! 

 ciao
Ciao a te, e grazie se hai letto tutto.

 ciao
E io aggiungo, giusto per solidarietà, una cosa in chiave musicale:
il tempo è ritmo...
Ciao.

 ma scusa cosa c'entra il suono con la luce??????????
Effettivamente sono entrambi delle vibrazioni.
Ho qualche dubbio che il suono si propaghi grazie
alla luce, piuttosto possiamo parlare della luce
come di un suono, infatti suono e luce hanno 
moltissimo in comune: lunghezza d'onda, frequenza
ecc. ecc. D'altronde, non si considera
"vivo" cio' che si muove e quindi che vibra?
Ciao!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



il suono č una vibrazione, aria che vibra, l'elemento vibrante č elemento di 
diffusione della vibrazione
la luce ha una natura ondulatoria e corpuscolare, si diffonde nel vuoto a 
differenza del suono, ciņ si diffonde in assenza di elementi vibranti 
internamente all'onda tranne acquisire nuovamente la sua natura corpuscolare 
nell'interazione con oggetti che incontra nel suo cammino.
insomma una onda sonora e una onda elettromagnetica si possono forse 
assomigliare per alcune cose ma trattasi di entitą profondamente diverse!
ciao 

 assomigliare per alcune cose ma trattasi di entitą profondamente diverse!
Si e' vero, eppure... :)
Eppure sia il suono, sia la luce (tra l'altro e' ancora da
verificare l'esatta natura della luce, non si e' ancora certi
della sua "doppiezza" onda\particella) necessitano di un supporto
per essere tali: il suono necessita di molecole da far ondulare,
la luce necessita di molecole da "colpire". Se la luce non incontra
un corpo non si ha quel fenomeno che chiamiamo "luce", infatti, 
nello spazio, cosi' come non c'e' "suono" non c'e' "luce".
Questo pero' non comporta che la luce od il suono non esistano, 
teniamo sempre presente che questo "non c'e'" e' una constatazione
esclusivamente da parte dell'osservatore, noi non abbiamo la
piu' pallida idea di cosa ci sia o non ci sia, osserviamo
gli effetti di un suono o della luce su di noi ed in base a
quelli giudichiamo cosa sia il suono o la luce, qui forse
sta "l'errore"; tale incomprensione la portiamo poi anche 
affrontando la spiritualita', in mancanza di "effetti" riconosciuti
come tali si tende a non vederla o sentirla e quindi reputarla 
inesistente.
Ciao!
