Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Sentenza  vergognosa magistratura corrotta ed incapace!!

 VERGOGNA!!!
Una curiosit�:
1) � stata trovata l'arma del delitto?
2) � stato indicato il moevente?
3) � stato provato che i soggetti imputati fossero sul luogo del
delitto?
Da quanto ne so io per Sollecito -in particolare- non vi � alcuna prova
inconfutabile 
-n� che avesse il movente
-n� che fosse sul luogo del delitto
-n� che abbia contribuito o eseguito il crimine
E -in mancanza di prove oltre ogni ragionevole dubbio- andrebbe lasciato
libero chi � innocente fino a prova contraria.
Infine:
Perch� � stato condannato il ragazzo di colore?
O forse gli hanno dato una coltellata ciascuno alla povera vittima?
Fino a prova contraria colui che ha pattaggiato (il ragazzo di colore)
era scappato in Germania.
Perch� era scappato se era innocente.
Perch� Amanda e Raffaele non sono scappati?
A me pare una storia di drogatelli.
In cui anche il ragazzo di colore -probabilmente- era drogato.
Il fatto che siano o non siano stati presenti Amanda e Raffaele -se
erano drogati- non ne fa un orgia in cui c'� stata la volont� di
uccidere la vittima, ma una storia di sbandati in cui Sollecito la sua
1/2 parte ce la aveva e la sbaciucchiva, mentre il ragazzo di colore
-magari- ha cercato inutilmente di convincere la vittima, ma la vittima
ha preferito morire in una ressa in cui le idee chiare non le aveva
nessuno.
Perch� se metti sotto una persona con l'auto non sei un assassino anche
se drogato ed � classificato "omicidio preterintenzionale" ossia
involontario (con aggravanti se guidi sotto effetto di alcool e droghe)?
.. ed invece se sei drogato a casa tua .. allora .. se ci scappa il
morto � omicidio volontario?
Qualcuno lo sa spiegare?
Quasta sentenza ha un colore che sembra politico:
E' come se dicesse che i giovani che studiano non devono drogarsi,
perch� di loro la societ� non avr� piet�!
Non mi pare un messaggio responsabile (giuridicamente fondato), ma solo
intimidatorio ..
Saluti felicit�,
L


Fai l'avvocato degli imputati.
-- 
EUï¿œ

 nessuno.
Ma se prima hai detto che Sollecito andrebbe scarcerato.
(cut) 

 Raffaele, Guede e Meredith. Quest'ultima non d'accordo e allora l'hanno 
IL movente.. ï¿œ l'orgia.. party.. sfociata n lite.. un colpo.. un altro 
ancora.. e poi quando i fumi della droga scompaiono.. allora subentra 
la luciditï¿œ di chi inscena un delitto..  e le bugie e le menzogne..
-- 
EUï¿œ

 (cut)
Confermo che sono per dare l'onere all'accusa di provare le accuse oltre
ogni ragionevole dubbio.
A mio modo di vedere il colpevole � solo il ragazzo di colore 
1) perch� � scappato
2) perch� ha ucciso in quanto non aveva il patner 
3) perch� ha ammeso di avere ucciso
4) perch� non aveva complici nell'uccidere, essendo un omicidio sotto
effetto di droghe
Amanda e Raffaele andrebbero sanzionati per non avere detto la verit� e
per avere accusato il gestore del locale e cercato di depistare le
indagini, ma non hanno partecipato o collaborato ad un omicidio
volontariamente, ma solo -caso mai- come a conoscenza (alterata dalle
droghe) dei fatti.
Ma la carcerazione preventiva che hanno subito � gi� oltre ci� che gli
doveva essere inflitto.
La via di mezzo � che con il secondo grado di giudizio gli ridurranno la
pena e con le agevolazioni per gli incensurati -> presto saranno fuori
.. come del resto la cara ragazza che con il fidanzato -invece- ha
ucciso la madre ed il fratellino piccolo, e ora � affidata ai servizi
sociali (ricordate Erika?)
http://it.wikipedia.org/wiki/Delitto_di_Novi_Ligure
++
cit on
++
Con il termine delitto di Novi Ligure si � soliti indicare un noto caso
di cronaca nera svoltosi a Novi Ligure il 21 febbraio 2001. Intorno alle
ore 19:50 di quel giorno, Erika De Nardo (Novi Ligure, 28 aprile 1984),
che all'epoca aveva soltanto 16 anni, uccise a colpi di coltello la
madre Susy Cassini (Novi Ligure, 15 Settembre 1959), di 41 anni, ed il
fratello Gianluca De Nardo (Novi Ligure, 27 Novembre 1989), di 11 anni,
con il concorso dell'allora fidanzato Omar Mauro Favaro (Novi Ligure, 15
maggio 1983) di 17 anni, appena un anno pi� grande di Erika.
Secondo l'accusa, i due giovani avrebbero progettato di uccidere anche
il padre della ragazza, Francesco de Nardo (Maida, 19 Giugno 1956), di
allora 44 anni, ma avrebbero poi desistito perch� Omar, che si era anche
ferito ad una mano nel corso della mattanza, era ormai stanco e aveva
voluto andarsene via.
++
cit off
++

 lucidit� di chi inscena un delitto..  e le bugie e le menzogne..
Come volevasi dimostrare agli italioti piace questo movente semplicemente 
cretino. 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Delitto_di_Novi_Ligure
Lascia perdere Novi Ligure. La sentenza di colpevolezza dove la lasci?
Per il resto della societa' saranno sempre visti come degli assassini e se 
invece fossero innocenti come io e mi pare da quanto ho letto fino ad adesso 
tu credi?
Ti rendi conto che con una senteza di colpevolezza per omicidio sei stato 
etichettato come assassino per il resto della vita?
(cut) 

 A mio modo di vedere il colpevole è solo il ragazzo di colore
Amanda ha cercato di scaricare la responsabilita' su di una persona che 
non c'entrava *nulla*, ed era una persona piu' vulnerabile, in quanto 
straniero.
Amanda sapeva benissimo che quella sera patrick lumumba non c'era ma lo 
ha accusato lo stesso. Perche' ?
Questo e' un delitto grave quasi quanto l'omicidio stesso, visto che 
avrebbe rovinato per sempre la vita di una persona, e di questo crimine 
Amanda (almeno lei) e' colpevole con certezza.
Questo e' anche un gravissimo indizio di colpevolezza per l'omicidio di 
meredith.
Per quanto mi riguarda, quella li possono anche chiuderla in cella e 
buttare la chiave, perche' comunque colpevole di aver cercato di mandare 
all'ergastolo una persona che sapeva essere innocente.
Su sollecito non mi pronuncio, non conosco i dettagli del processo.
-- 
sono superman, chi e' superman ? a me mi fa 'na pippa superman

 Su sollecito non mi pronuncio, non conosco i dettagli del processo.
E allora faresti meglio a stare zitto dal momento che secondo l'accusa sia 
Amanda che Sollecito che Guede avrebbero partecipato ad un gioco erotico che 
poi e' terminato in tragedia.

 2) perch� ha ucciso in quanto non aveva il patner
ROTFL!
R. 

 cretino.
Non ï¿œ cretino... v'ï¿œ sempre stato tra la casistica dei delitti...
-- 
EUï¿œ

 Non � cretino... v'� sempre stato tra la casistica dei delitti...
E' un movente che neppure in un film porno di quarta categoria potevano 
inventarsi! 

 inventarsi!
Compare.. compare.... non si sono inventati.
-- 
EUï¿œ

 Compare.. compare.... non si sono inventati.
Direi di si. 

 Direi di si.
No... accetta la realtï¿œ..
-- 
EUï¿œ

 No... accetta la realt�..
Ma dove? Ma quando? Ma ti sembra un comportamento normale che tre giovani 
facciano un orgia sessuale? Io penso che quel giudice si e' visto troppi 
film porno. 

 porno.
Succede in tutto il mondo... Fatti una ricerca su google.
-- 
EUï¿œ

 Succede in tutto il mondo... Fatti una ricerca su google.
I film porno? Senza dubbio. 

Nel suo scritto precedente, Guelfo ha sostenuto :

No.. no.. casi di cronaca nera... vuoi che ti posti qualcosa o cerchi 
tu?
-- 
EUï¿œ

 E allora faresti meglio a stare zitto dal momento che secondo l'accusa
e "non mi pronuncio" non significa forse stare zitto ? Per me rimane il 
fatto che e' stato riconosciuto colpevole di omicidio, e baso la mia 
opinione solo su questo e non ritengo utile aggiungere altri commenti.


 wrote in message 
news:7vtSm.53644$813....@tornado.fastwebnet.it...

Posta quello che ti pare. 

Dopo dura riflessione, Guelfo ha scritto :

Allora come vedi ho ragione. ;-)
-- 
EUï¿œ

 opinione solo su questo e non ritengo utile aggiungere altri commenti.
"Non mi pronuncio" significa non scrivere sui newsgroup.
 

 Allora come vedi ho ragione. ;-)
Non sul delitto di Perugia e tante altre cose. 

Guelfo scriveva il 05/12/2009 :

No.. l'ha ammesso... ;-)
-- 
EUï¿œ

 wrote in message 
news:LGtSm.53661$813....@tornado.fastwebnet.it...

Cosa avrebbe ammesso. 

 "Non mi pronuncio" significa non scrivere sui newsgroup.
tu non sei normale.


 tu non sei normale.
ROTFL 

 Lo fara' di sicuro dal momento che e' innocente.
Dicono tutti cosi'... :-)
 
Toglimi una curiosita'... ma tu chi sei ? come fai ad avere di queste 
certezze, eri presente anche tu nella casa, la sera che meredith e' stata 
uccisa ?
No perche' se non c'eri parli solo per sentito dire e allora vaffanculo 
pure tu


 uccisa ?
Io appartengo a quella tradizione anglosassone dove una persone e' innocente 
fino a che ne e' stata dimostrata la sua colpevolezza. In questo caso tranne 
che nel caso di Guede, che ha ammesso di essere stato sulla scena del 
delitto e c'era il suo DNA d'appertutto non e' stata dimostrata la 
colpevolezza ne di Amanda ne di Sollecito. Anzi, a quanto pare, la procura 
di Perugia ha pure cambiato l'ora in cui Meredith sarebbe stata assassinata 
dal momento che durante il processo un testimone chiamato dalla procura (e 
quindi un testimone ostile alla difesa) avrebbe fornito un alibi sia ad 
Amanda sia a Sollecito tra le 21,30 e le 23,30 del 1 Novembre 2007.
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/cronaca/meredith-processo/testimone-accusa/testimone-accusa.html

 innocente fino a che ne e' stata dimostrata la sua colpevolezza. In
tu appartieni a quella tradizione arcoriana per cui se la magistratura 
emette una sentenza che non ti piace, allora si reagisce insultandola e 
rifiutandola.
La tradizione anglosassone le sentenze *non* le commenta nemmeno. Fa 
appello, e solo se l'appello viene consentito.
Non metto in dubbio che il singolo magistrato possa commettere degli 
errori, per questo abbiamo collegi con piu' giudici, giurie popolari e 3 
gradi di giudizio, ma ciascun verdetto e' accettato per definizione, fino 
al successivo grado, ammesso che il successivo grado dia esito diverso 
dal precedente.
Ad ogni modo non hai risposto alla mia domanda: eri sul luogo del delitto 
al momento del fatto ? oppure eri con amanda da un'altra parte quella 
sera ?
Rispondi chiaramente *si* o *no*. Se rispondi no, tutto quello che dici 
non vale un beneamato cazzo.


 non vale un beneamato cazzo.
Rispondo come cavolo mi pare e piace. Una, anzi due innocenti sono in galera 
per un crimine che non hanno commesso e tu mi fai la ramanzina dei tre gradi 
di giudizio. Ma vedi di andare a cagare coglione!

Guelfo ha scritto:

Sgufolo!
Ti vedo nervoso, come mai?
Pene d'amore?

"Fran��ois" <fran...@invalid.invalid> wrote in message 
news:4b1ba237$0$34595$4faf...@reader1.news.tin.it...

Francois, come stai? Tutto bene?
Mi chiedi come mai?
Hanno cambiato l'ora della morte del delitto di Meredith in modo da poter 
incastrare Amanda e anche Sollecito a sto punto. E tu chiedi come mai? 

 
Insomma, gli inquirenti di Perugia, dopo aver raccattato per strada la 
cacca di sconosciuti per scagionare Lumumba hanno deciso di incastrare 
la tua bella, giusto?

 tua bella, giusto?
Almeno leggimi questo:
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/cronaca/meredith-processo/testimone-accusa/testimone-accusa.html
Spiegami come e' possibile che stessero uccidendo Meredith se nella stessa 
ora un testimone dice che erano altrove.
Cerca di essere obbiettivo 

 
Quindi e' stato Lumumba?

 Quindi e' stato Lumumba?
Sai bene che hanno condannato Guede. 

 
Lo credo bene, la cacca che secondo te era dei poliziotti o di qualche 
barbone era sua...

> "Fran?�ois" <fran...@invalid.invalid> wrote in message 

E nel frattempo condannano pure Amanda e Raffaele. Ma in appello almeno 
verrano scagionati o dovra' pensarci la cassazione? 

 
No, dovrenno scontare la pena e tu potrai scrivere alla tua bella in 
carcere.

 carcere.
Perche sei tanto sicuro che siano colpevoli? 

 
Facile, perche' tu credi che siano innocenti.

"Fran��ois" <fran...@invalid.invalid> wrote in message 
news:4b1bb4df$0$34595$4faf...@reader1.news.tin.it...

Pero' che pena. Una volta almeno qualche discussione eri in grado di farla. 

 "Fran�çois" <fran...@invalid.invalid> wrote in message 

Tu invece eri il miglior troll della gerarchia it.
E tutti noi ti rivogliamo com'eri, non serio e noiso come adesso.

 E tutti noi ti rivogliamo com'eri, non serio e noiso come adesso.
Che ti devo dire. Invecchiando, si diventa pallosi. 

 "Fran�çois" <fran...@invalid.invalid> wrote in message 

Dai, stupiscici con uno di quei guizzi di fantasia che solo tu sai avere.

> "Fran?�ois" <fran...@invalid.invalid> wrote in message 

Mi ci vuole l'ispirazione. Io poi non ero un troll, credevo fortemente di 
avere ragione nelle battaglie che facevo sui newsgroup. 

 
Non fare il modesto.

 dei tre gradi di giudizio. Ma vedi di andare a cagare coglione!
prendo atto che non sei informato dei fatti piu' di chiunque altro.


 
No, dico, ma tu sia con chi stai parlando?

 No, dico, ma tu sia con chi stai parlando?
gliel'ho chiesto chi e' e perche' dovrei considerarlo informato.
Non ha risposto neanche a quello


 
E'Guelfo!
E quel nome racchiude tutto.

 E quel nome racchiude tutto.
guelfo bianco o guelfo nero ?


 
Di Guelfo ce n'e' uno solo.

 Di Guelfo ce n'e' uno solo.
ho capito, era il piu' grande troll di usenet. Non ho difficolta' a 
crederlo. E' fuori forma ma se la cava ancora bene


 
Fidati, qui dentro (it.politica) abbiamo visto cose che voi umani non 
potete neanche immaginare.



io scrivo da dentro 
it.media.tv
, sara' per questo che non lo conosco ?
comunque, ai bei tempi batteva alex rossi ?


 
Alex al confronto e' una nullita'.

 Alex al confronto e' una nullita'.
azz... a me sembrava davvero *troppo* rompicoglioni


 
Deve essere in una fase negativa, per questo sto cercando di tirarlo su
Renditi conto da solo:
http://snipurl.com/13cgw
http://snipurl.com/13cgz
http://snipurl.com/13ch1
http://snipurl.com/13ch2
http://snipurl.com/13ch6
http://snipurl.com/13clh
http://snipurl.com/13clj
Di seguito alcune sue frasi celebri
"Mi hai chiamato cretinetti vedo. Non è la prima volta che me lo sento
dire. "
"François mi ha dato del tonto non mi ha dato torto."
"E' una di quelle questioni dove uno dice il vero e l'altro mente."
"Io e altri storici sosteniamo di si!"
"Se qualcosa non è trovabile non significa che non sia esistente!!"
"Ma Pascal è italiano!!!!"
"americani e iracheni hanno difficoltà di lingua"
"La Lega è un gioiello di partito"
"Bin Laden non e' un Mujahidin pezzo di cretino.E' un arabo!!"
"Chi cambia argomento? Sono perfettamente OT."
"E io posso tranquillamente avvalermi della facolta' d'infermita
mentale come difesa!"
"Ma se mi spieghi dove sarebbe sto Cottolengo magari ci sono pure
stato"
"Ti avverto che stai parlando con il più grande esperto di armi di
distruzione di massa irachena di Usenet."
"Veramente non hai che da tirarmi fuori la risoluzione ONU che
dimostri come l'attacco anglo-americano sia in fragranza del diritto
internazionale. Non mi pare difficile."
"E' chiaro che quando tu dissi quelle cose intendevi dire che
Osama...."
"Ricordi che qualche tempo fa dessi la notiza su
it.politica.internazionale"
"Perche' qualcosa non e' stata dimostrata non significa che sia vera"
"Sei in grado di capire che se si usa un termine tecnico come gas
liquefatto non significa che lo si possi chiamare gas?"
"Sei tu che svincoli."
"Attendi pure in vano."
"Mi deve chiedere scusa 100 volte per avere una chanse."

 Renditi conto da solo:
LOL ! Hai ragione, alex rossi era una nullita' al confronto :-))
questo fa un testa a testa con clas.


 1) � stata trovata l'arma del delitto?
Una curiosit�.
Credi che una condanna simile per OMICIDIO, data da magistratura competente, 
non sia basata su riscontri e prove, anche se non c'� l'arma del delitto?
Allora tu potresti uccidere non far ritrovare l'arma con la quale hai ucciso 
e saresti innocente nonostante schiaccianti riscontri e prove?
Stai scherzando vero?