Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Panteismo Spinoziano.

La dimostrazione di Spinoza, riguardo al suo panteismo è effettuata in un 
panlogismo geometrico che raggiunge lo scopo di eliminare il dualismo 
cartesiano: materia e spirito, o meglio, orbo rerum e ordo idearum, per 
Spinoza,  non rappresentano più due sostanze ma sono due attributi della 
stessa sostanza.
Il panteismo spinoziano però non riconosce la libertà assoluta all'uomo: 
come in un processo matematico, ogni momento è determinato da quello 
precedente e ogni singola manifestazione è legata necessariamente all'altra. 
La libertà assoluta ( per l'uomo, come per ogni altra cosa) è ridotta a mera 
illusione.
L'uomo acquista l'unica libertà, quando riesce a dominare le sue brame ( o 
passioni) con la *ragione*
Spinoza individua nel Dio personale delle religioni istituzionali, tutte le 
proiezioni delle brame, vanità, illusioni umane, così anche quello stesso 
Dio non è Dio per Spinoza ma le brame stesse dell'individuo che in tal modo 
non si riconosce inserito in un contesto e continua ad illudersi di porsi 
sopra di esso a dominio della Natura. Ponendo in tal modo una coltre di 
illusioni tra se stesso e l'unico vero mezzo di conoscenza che l'uomo ha in 
se stesso per vincere le illusioni e arrivare a conoscere nei suoi limiti 
per quanto può, sia se stesso che il contesto, il mezzo è *la ragione*.
Segue con:
La sostanza, libertà e necessità, finaliamo, il tempo, il razionalismo, 
unità e molteplicità, l'errore, il diritto e infine l'*ETICA*.

 precedente e ogni singola manifestazione � legata necessariamente
ai tempi di Spinoza la fisica non aveva ancora elaborato (grazie a molti 
scienziati tra cui Einstein) la meccanica quantistica legata al "principio 
d'indeterminazione".
  pino

 ha scritto nel messaggio 
news:nUdAn.49874$Ua....@twister2.libero.it...

Questi tuoi interventi ti fanno onore per spessore intellettuale, tuttavia 
le madri dei cretini sono sempre in cinta e tu, sei l'eccezzione che 
confermi la regola? 

   pino
Comunque sia il prinipio d'indeterminazione non può in nessun modo
salvare la credenza nel libero arbitrio.
--
Alexander

 pino
Poraccio...
 Buona sera... 

 ha scritto nel messaggio
news:4bd1e2d1$0$30909$5fc...@news.tiscali.it...

Mica tutte le mamme sempre incinte sono  sfortunate come quella di seb che
non è poi tanto intelligente... :-)
Però  per seb c'è un attenuante..ed io sono molto sensibile 0:-) poraccio, è
tra tre donne( madre, moglie e figlia intelligenti)  neanche un'altro
cretino come lui in famiglia. Qualcuno lo aiuti poraccio...fa una pena tutto
solo...0:-)
Buona sera...

 salvare la credenza nel libero arbitrio.
Facciamo un po' finta che subito dopo il Big Bang Dio decida di non 
intervenire mai nel mondo e faccia una previsione di come sara' l'universo 
tra 100 miliardi di anni.
a) Stante il principio di indeterminazione (per cui Dio - secondo Einstein - 
giocherebbe "a dadi con l'universo") potra' davvero prevederlo?
E non potendolo prevedere neppure Dio, si puo' affermare che "la credenza 
nel libero arbitrio" possa essere smentita?
Questa limitazione all'onniscienza di Dio non e' per altro 
auto-contraddittoria, in quanto Dio o puo' rinunciare a una sua prerogativa 
o sarebbe altrimenti una specie di macchinario ben poco volontario, Lui 
stesso senza libero arbitrio (Pauli aveva ribattuto che Einstein non deve 
dire a Dio quello che deve fare). Magari per questo universo rinuncia, 
perche' sia come sia, sa che alla fine questo universo finisce, e per quello 
successivo cambiera' decisione.
b) Per Einstein l'universo e' gia' tutto dato per qualunque infinita' di 
tempo, viene paragonato ad un "fiume gelato", ma solo se fosse visto da un 
punto di vista assoluto, esterno al "fiume", cioe' da un Occhio di Dio (che 
altro mai?!) che lo vedese tutt'assieme, come oggetto geometrico (cioe' 
"fermo") a quattro dimensioni (3 di spazio e 1 di tempo, ma equivalenti). Se 
il Dio di Einstein fosse integralmente spinoziano non avrebbe secondo me mai 
la possibilita' di un punto di vista esterno all'universo (in modo da 
vederlo, invece, da una specie di dimensione sopranumeraria... di quelle che 
si inventano i Fisici immaginandosi Occhio di Dio :-)), ad es. una quinta 
dimensione, all'interno del cui volume l'universo risulterebbe una 
superficie a 4 dimensioni, immobile... percorribile in toto dai Piedi di Dio 
ed ispezionabile dal suo Occhio come una serie di diapositive, avendo un 
tempo eterno a sua disposizione per svolgere la sua passeggiata :-)).
LG 

 stessa sostanza.
La tesi che "materia e spirito" non implichino un dualismo delle sostanze ma 
un duale linguistico delle manifestazioni di una stessa sostanza, (dinamica, 
energetica) e' in fondo quello che sostengo anch'io: sono differenze di 
vocabolario. Il vocabolario pubblico della fisicita' (ad es. quello della 
scienza) parla di tutto cio' che e' pubblicamente visibile ed esibibile (ad 
es. una foto, una mela, gli assetti biologici al microscopio, le tracce 
delle collisioni atomiche sugli schermi che le visualizzano, ma anche i 
comportamenti umani); quello privato, o "soggettivo", solo di quello che e' 
soggettivamente percepito da una persona (ad es. un'emozione; ad es. la 
"mente", l' "interiorita'"... sono raffigurazioni linguistiche del 
vocabolario soggettivo). Oltre a quello pubblico, anche il vocabolario 
privato e' condiviso, in quanto le persone riconoscono i riferimenti dei 
termini citati come propri, cioe' di cose di cui hanno avuto esperienza 
soggettiva.
Quello che non condivido e' chiamare "Essere" quella "stessa sostanza", o 
lasciarlo intendere, perche' tale termine e' troppo compromesso con 
l'"Essere", omogeneo e immobile inventato (con la deduzione razionale invece 
che con la matita del progettista) da Parmenide, giacche' come tale non 
potra' mai giustificare il divenire (i suoi presupposti logici sono quindi 
smentiti come buoni presupposti, o sono solo presupposti da cui non si puo' 
trarre niente, che si esauriscono in se' stessi, tipo quello A=A, a cui solo 
i volenterosi che gia' hanno un'idea dell' "identita" possono dar valore di 
produttivita' di pensiero ontologico). Se quella "stessa sostanza" non fosse 
dinamica, energetica, formalmente (strutturalmente) differenziata e 
assemblata, non si avrebbe alcuna manifestazione ne' diversificazione.
Solo il moto e':-), ed e' la forma che lo fa essere universo. Il vero 
mistero non sta nell'"Essere" ma nella Forma, che "costringe" l'energia, e 
la fa diventare materia. Dopodiche', anche se Einstein la fa ridiventare 
energia :-), tale energia e' diffusa da "vettori formali" (particelle 
subatomiche). Ma questi ultimi versetti puoi anche saltarli :-).
Ciao!
LG 

 unità e molteplicità, l'errore, il diritto e infine l'*ETICA*.
... è una minaccia? :-))
--
Vincenzo