Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Etica TV satellitare

Attenzione: Questo messaggio e' cross-postato su:
it.hobby.satellite-tv.digitale, it.cultura.filosofia e it.diritto
Oggetto: Mi sto chiedendo se sia amorale, non-etico,
illegale *piratare* un segnale TV criptato via satellite.
Antefatto (per i non addetti): Alcune *ditte* trasmettono
via satellite *fin dentro casa nostra*, in mezzo mondo, i loro
segnali televisivi criptati (cioe' resi non facilmente fruibili
grazie ad un codice segreto) con il chiaro intento di venderci
il modo di decriptarli per poterne fruire. Alcuni *pirati* se
lo decriptano da se' con un'opera di ingegno.
Imho: Visto che le suddette ditte ci *regalano* il loro segnale
criptato, anche se non glielo abbiamo mai chiesto, magari
pure cancerogeno (in piccolissima misura, percarita') e ce
lo infilano anche addosso, ritengo che abbiamo il diritto di
farne quello che vogliamo.
Richiesta: Mi piacerebbe sentire opinioni, dai vari angoli
visuali, come in oggetto.
Saluti
Livio

..a dir la verità l'ho sempre pensata una cosa del genere.. solo che non
l'ho mai detta per nn essere deriso, come è solito fare sui NG di sat..

 ha scritto nel messaggio
news:ae2v84$3ilv0$1...@ID-88791.news.dfncis.de...


 visuali, come in oggetto.
Estendendo il tuo discorso, allora non vedo perche' debba pagare la benzina,
in fondo non e' mica colpa mia se la tamoil mi ha piantato un distributore
sotto casa, mi ca l'avevo chiesto. E poi voglio telefonare gratis. La
Telecom mi ha installato una centralina nel vano contatori senza che glielo
chiedessi, per cui rivendico il diritto a tirare un doppino fino al mio
appartamento per poter telefonare a sbafo. E, visto che gia' sono nel locale
giusto, l'enel si e' brigata di portare il trifase dunque mi attacco a
gratis con un cavo elettrico.
Addirittura potrei anche scendere in strada e rubare una macchina, in fondo
se il padrone me l'ha piantata sotto il naso chiusa non vedo perche' non
possa "decrittarla"; tra l'altro venendo sotto casa mia ha pure contribuito
ad aumentare l'inquinamento e la cosa mi irrita un po'.
Non credi che sia nel giusto ?
andrea

 farne quello che vogliamo.
Imo: quelli con il Porsche parcheggiassero da un'altra parte.
gordon
(ma per cortesia ...)

(ma per cortesia ...)
...uno dei tanti:
Beh, secondo me il problema non è così semplice come credete, e anche
per questo mi sembra inutile ricondurlo ad una ferrari parcheggiata
sotto casa, il benzinaio... Legalmente ci saranno delle clausole molto
precise(che io però ora non conosco), quindi anche se sono ingiuste,
vanno rispettate per forza.
Il discorso posto da Livio però, era di ordine etico. Effettivamente
ci ho pensato: io posso fare "quello che voglio" del segnale criptato
(=illeggibile), me lo tengo addosso, ci cammino dentro, lo soffio
via... :), ma divento "pirata" nel momento in cui lo
decripto....insomma non siamo di fronte alla fisicità di una ferrari
rubata... Certo, anche le onde sono fisiche ma anche per il solo fatto
che sono ovunque e non le vediamo, mi sembrerebbe lecito dire che una
parte è anche mia.
In fondo adesso una frequenza che è anche a casa mia, è dentro la MIA
casa! E io non posso fare quello che voglio dell'aria che è dentro
casa mia??
Eh!
:D
saluti
N.
--
"Dentro di me vivono la mia identica vita
dei microrganismi che non sanno
di appartenere al mio corpo...
Io a quale corpo appartengo?" Franco Battiato

 ha scritto

Aspetta, questo paragone non funziona:
di fatto il segnale dei satelliti non viene minimamente toccato,
spostato o modificato dal pirata (anzi, è il segnale che agisce
sul decodificatore pirata, non il contrario), a differenza della
Porsche dell' esempio.
Ciao!!
Marco

 Non credi che sia nel giusto ?
Non e' la stessa cosa.  Nei tuoi esempi l'uso dei beni
(benzina, telefonate, elettricita', macchine) rappresentano
un costo o danno nel momento in cui te ne appropri, e le
togli a chi le sta vendendo o le possiede.
Nel caso del segnale diffuso via etere non assorbi energia
a nessuno.    E' come se due persone stanno parlando fra
loro bisbigliando (con l'intento di non far sentire a terzi
quello che si stanno dicendo), ma erroneamente parlano
non abbastanza piano e tu ascolti il discorso.  Hai rubato
energia o ti sei impossessato di qualcosa di loro proprieta' ?
Credo proprio di no.  Peggio per loro.  Non hanno che da
parlare piu' piano.    Altro esempio:   nel condominio di fronte
a casa tua abita una bella gnocca che ha le tende troppo
trasparenti.  Tu la vedi mentre si spoglia: che fai ? Chiudi gli
occhi ? Ti possono arrestare per aver violato la privacy altrui ?
Metta lei una tenda piu' spessa se non ama farsi guardare.
Non credo che il danno si possa definire come mancato
guadagno, perche' chiunque usi una scheda pirata molto
probabilmente non comprerebbe la scheda originale.  E
poi sta a me decidere se comprare una cosa o no. Se io
abitassi in un palazzo che da sulla piazza dove ogni anno
arriva il motor show, me lo guarderei gratis dal balcone e
nessuno mi potrebbe dire nulla, anche se quelli del motor
show circondano tutto intorno con teloni (tranne il cielo).
Bye

 farne quello che vogliamo.
L'ennesimo post che scomoda filosofia e etica per giustificare il cosiddetto
"scrocco". Il dubbio č: č serio oppure č solo una provocazione?

 show circondano tutto intorno con teloni (tranne il cielo).
Scusate l'onestà, ma a me tutti questi sembrano discorsi del caxxo. Se 
tu ti cali dal balcone nel motorshow con una fune, altro che se si 
arrabbiano... Così fino a che tu ricevi il segnale codificato nessuno 
ti dice niente, ma nel momento nel quale lo decodifichi danneggi chi 
lo ha codificato (come danneggeresti chi fa pagare il biglietto per 
entrare al Motorshow). Credo certamente sia anche un discorso di 
etica, che mi pare a qualcuno manchi :-)
Ciao!
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 provocazione? 
Ci avevo pensato anche io... Rubassero e basta :-) Devono anche 
trovare motivi etici che li giustifichino? :-D



oopss, scusate, non avevo visto il Xpost

 :D
Eticamente devi dire se accetti o meno il concetto di difesa della
proprieta' privata. Che ci siano onde da tutte le parti non vuol dire nulla.
L'oggetto del diritto non e' l'onda, ma il contenuto. Se tu "pirati" violi
uno dei diritti su cui si basa la nostra societa'. Dunque, "eticamente"
praticare la pirateria e' una violazione di un diritto fondamentale, come la
liberta' di espressione e di movimento, e puoi chiamarla come vuoi ( furto o
esproprio proletario) ma la solfa non cambia: c'e' un dirittto e questo
diritto e' protetto da un sistema.
andrea

 trovare motivi etici che li giustifichino? :-D
Il fatto e` che adesso gli rode il non poterlo piu` fare ;-)
-- 
Ciao, Mauro CB.

casa mia??
Se non fosse che t+ ti ha pagato (allo Stato e quindi anche a te) dei soldi
per avere il diritto di utilizzare in esclusiva quelle frequenze. Non puoi
pretendere di avere contemporaneamente sia i soldi che l'utilizzo del bene
che hai affittato.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

 farne quello che vogliamo.
Evita almeno di scrivere grosse cazz.. qualcuno poi ci crede pure. Il
segnale sat cancerogeno č il minimo mondiale... (anche se definito in
piccolissima misura...)
Comunque il tuo concetto č interessante. Ora mi collego al ripetitore dei
Carabinieri, visto che il segnale mi arriva e neppure criptato, e gli
chiedo se posso usarlo..
--
Ciao
Al

 confermato la conclusione suesposta.
Ti ringrazio per questo intervento chiarificatore in termini legali.
(Ci contavo da it.diritto!!!). Scusa se cross-posto questo quote,
(so che purtroppo qualcuno non gradisce il cross-post), ma e'
troppo importante per il NG IHSD dove, mi sembra, le idee
legali non ci sono per niente, quando non sono ad arte travisate.
Mi piacerebbe scoprire, ad es., se la reita' di decriptare un
segnale straniero con una regolare smart-card straniera, cosa
ventilata da molti rivenditori dei servizi tv-sat, non sia la solita
leggenda metropolitana, addirittura inquadrabile nel reato di
concorrenza sleale.
Mi piace altresi' sottolineare come la presente situazione legislativa
in materia non sia dovuta ad un *vuoto legislativo*, ma ad una
esplicita' volonta' del legislatore.
Anche per ICF, ora che sappiamo che non esiste uno specifico
divieto di legge, siamo piu' liberi di esprimere un giudizio etico.
Cioe', non siamo piu' banalmente legati a dire con Socrate: se
c'e' la legge, inutile discuterne, la legge e' la legge.
Saluti
Livio

 l'utilizzo del bene che hai affittato.
Tele+ o chiunque trasmette su una banda radio paga l'esclusiva di
trasmettere su quella banda, non il diritto che nessuno ascolti se
non autorizzato da lui.
Anch'io pago la mia bella tassa per poter trasmettere sulle frequenze
della nautica da diporto, ma non mi sogno di vietare a nessuno di
ascoltarmi.
Saluti.
Livio

 
Io, che sono dotato di un certo spiritello anarcoide, ho più volte
difeso chi si diletta con la pirateria personale. 
Però la domanda che fai può avere tante risposte, anche perchè amorale,
non-etico ed illegale non sono sinonimi.
In Italia è sicuramente illegale piratare il sat: esistono norme di
legge che lo vietano. In altre nazioni, non lo è per il semplice fatto
che non esistono norme al riguardo.
Riguardo all'amorale.... dipende a quale morale fai riferimento. C'è
anche chi crede che non sia amorale insidiare sessualmente i bambini, in
nome dell'amore che nutre per loro... Questo è un territorio nel quale è
meglio non inoltrarsi.
Il discorso etico è quasi lo stesso, ma se rispetti il diritto di
proprietà non è etico piratare il sat. 
Un esempio che ho fatto in passato è quello di un supermercato che non
metta le casse e chieda ai suoi clienti di lasciare i soldi all'uscita.
Io non riterrei degno di tutela di legge un imprenditore così imbecille,
così come non chiederei alle forze dell'ordine di montare la guardia
alla mia abitazione mentre vado in vacanza lasciando volutamente porte e
finestre aperte e senza nessun tipo di protezione.
Ciò non toglie che, secondo la mia etica personale, io non farei la
spesa gratis e non entrerei in una casa altrui lasciata incustodita. Non
mi sentirei però di condannare chi, non necessariamente per necessità,
lo facesse.
In sintesi, secondo me, cittadino italiano maggiorenne, è illegale
piratare, non è etico farlo ma sicuramente non è amorale.
Le leggi sono oggettive, etica e ancor più morale no.

 anche trovare motivi etici che li giustifichino? :-D
Se leggi gli interventi *legali* ti accorgi che quel "Rubassero"
e' di troppo. :o))
Saluti
Livio

 Il dubbio č: č serio oppure č solo una provocazione?
Mai stato cosi' serio.
Saluti
Livio

 formale e delimita una proprietà.
Non sono d'accordo qua. Il diritto che il *mercato* ti vende e'
solo quello di trasmettere su una certa banda di frequenza, non
che nessuno ascolti. Il recinto in una proprieta' terriera sottolinea
e rafforza, invece, un diritto pre-esistente.
Saluti
Livio

 e' di troppo. :o))
Ladri rimangono, depenalizzati ma ladri. Lo sanno anche benissimo, e 
lo sai anche tu o non avresti bisogno di cercare una legge che ti dica 
il contrario.


 legge che lo vietano.
Vorresti cortesemente postare le norme di legge che hai citato?
Grazie.
Luca

 e' difesa dal criptaggio.
Vorrei contestare queste due affermazioni. Nel caso dei film e
delle televisioni private, il diritto di autore e' salvo e si esaurisce
nell'azione dell'imprenditore. E' l'imprenditore che acquista i
diritti da chi li detiene, perche' intravede un business. Li acquista,
(l'autore e' pagato), trasmette il film e spera in un ritorno economico,
vuoi in pubblicita', vuoi in vendita di decriptarori. La sua *speranza
di guadagno* e' tutto dentro il suo azzardo, la sua alea imprenditoriale.
Il non usare il suo decriptatore equivale a tapparsi le orecchie o a
girare canale quando una tv privata trasmette la pubblicita'.
Forse qualcuno si sente eticamente colpevole se va in bagno
durante la pubblicita' del caffe' o dei pannolini?
Saluti
Livio

 Livio
La battuta è davvero bella e acuta. :-)
Ma tu che fai, come si dice dalle mie parti,
giochi con due mazzi di carte? :-)))
ciao,d.

 uno dei diritti su cui si basa la nostra societa'.
Pur accettando il concetto della proprieta' privata, c'e' da chiedersi
se ho ancora la proprieta' di quello che volontariamente trasmetto
irradiandolo all'intero universo (e sottolineo universo: ve lo vedete
il marzianino multato per aver decriptato il segnale di tele+?  :o))
Difficile e' fare paragoni con situazioni analoghe (sull'analogia si
basa molta giurisprudenza, imho). Forse e' come se tu mi
paracadutassi dei cioccolatini nel mio giardino, dicendomi pero'
che non posso toccarli se non mi abbono.  Ti risponderei: Se
vuoi che non li tocchi, non paracadutarli nel mio giardino!
Saluti
Livio

 Le leggi sono oggettive, etica e ancor più morale no.
Interessante questa visione della morale ancor piu' soggettiva
dell'etica!  :o))  Chissa' che 'sta volta qualcuno di ICF non intervenga.
Saluti
Livio


E continui a confondere il contenitore con il contenuto. La proprieta' non
e' nelle onde, ma in cio' che contengono. In fondo si tratta di una
situazione tipica nelle forniture di servizi. La stessa hotmail ti fornisce
gratuitamente una casella postale, pero' se ne vuoi altre o ne vuoi una
molto grande, devi pagare.
andrea

 una legge che ti dica il contrario.
Questo e' il primo intervento veramente *morale* che leggo.
Corriggimi se sbaglio: e' come se mi dicessi: guarda in fondo
alla tua coscienza, stai facendo il Bene o il Male?
Ebbene si', se dovessi bucare un sistema (non credo di esserne
capace) mi sentirei un po' come un bambino che ruba la marmellata.
Ma penso che subito dopo mi chiederei se quello stato d'animo
non dipende solamente da una situazione psicologica, non morale,
e probabilmente mi assolverei, dopo aver esaminato con la massima
obiettivita' il problema. A meno che la legge non me lo vieti
espressamente. La legge e' la legge. Che cosa saremmo noi senza
la legge?
E poi mi verrebbe in mente Robin Hood, quello che ruba ai ricchi
per donare ai poveri. Mi verrebbe in mente che con un canone
dello stesso ordine di quello che i poveracci pagano per vedere
il calcio, pochi anni fa ci mantenevamo tutta la Rai, comprese le
trasmissioni culturali a basso audience e gli inviati di guerra.
Bah!
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 chiedo se posso usarlo..
Non c'e' niente di strano se, per ragioni di sicurezza o per
ragion di stato, si vieta con una legge specifica l'ascolto di
alcune bande di radiofrequenza, tipicamente usate dalle
polizie. Ma non e' questo il caso.
Saluti
Livio

 devi pagare.
Qui non ci hai azzeccato molto, vero?  :o)))
Saluti
Livio

 polizie. Ma non e' questo il caso.
Come no.. sono frequenze assegnate a servizi paganti privati. Nessuno da
diritto di ascoltarle se chi trasmette le sue private informazioni non lo
desideri.
Riesci ad ascoltare i GSM ad esempio ?
--
Ciao
Al

 l'autorizzazione del fornitore del servizio.
Mi sembra che qui non ci siamo. Non sono un avvocato ma quello che
scrivo qui è frutto di una semplice ricerca in rete e di quanto ho
capito io (posso anche sbagliare, ovvio).
La legge sulla protezione del diritto d'autore (n. 633 del 22/4/1941)
era stata modificata dalla Legge 248/2000, che in particolare così
modificava l'art. 171:
Art. 171-octies
1. Qualora il fatto non costituisca più grave reato, è punito con la
reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire cinque milioni
a lire cinquanta milioni chiunque a fini fraudolenti produce, pone in
vendita, importa, promuove, installa, modifica, utilizza per uso
pubblico e privato apparati o parti di apparati atti alla
decodificazione di trasmissioni audiovisive ad accesso condizionato
effettuate via etere, via satellite, via cavo, in forma sia analogica
sia digitale. Si intendono ad accesso condizionato tutti i segnali
audiovisivi trasmessi da emittenti italiane o estere in forma tale da
rendere gli stessi . visibili esclusivamente a gruppi chiusi di utenti
selezionati dal soggetto che effettua l'emissione del segnale,
indipendentemente dalla imposizione di un canone per la fruizione di
tale servizio.
2. La pena non è inferiore a due anni di reclusione e la multa a lire
trenta milioni se il fatto è di rilevante gravità.
Quindi ai sensi di questa legge era REATO a mio avviso utilizzare una
card pirata.
Poi il d.lgs 15 novembre 2000 n. 373, "Attuazione della direttiva
98/84/CE sulla tutela dei servizi ad accesso condizionato e dei servizi
di accesso condizionato" recitava:
Art. 4.
Attività illecite
1. Sono vietate le seguenti attività:
a) la fabbricazione, l'importazione, la distribuzione, la vendita, il
noleggio ovvero il possesso a fini commerciali di dispositivi di cui
all'articolo 1, comma 1, lettera g);
b) l'installazione, la manutenzione o la sostituzione a fini commerciali
di dispositivi di cui all'articolo 1, comma 1, lettera g);
c) la diffusione con ogni mezzo di comunicazioni commerciali per
promuovere la distribuzione e l'uso di dispositivi di cui all'articolo
1, comma 1, lettera g).
e poi,
Art. 6.
S a n z i o n i
1. Chiunque pone in essere una delle attività illecite di cui
all'articolo 4 è assoggettato alla sanzione amministrativa del pagamento
di una somma da lire dieci milioni a lire cinquanta milioni oltre al
pagamento di una somma da lire centomila a lire cinquecentomila per
ciascun dispositivo illecito. In ogni caso la sanzione amministrativa
non può superare la somma complessiva di lire duecento milioni.
Secondo me, questo significa che il possesso (mi resta il dubbio su quel
"a fini commerciali") di una card pirata NON SIA PIU' REATO, in quanto
soggetto a sanzione amministrativa, ma non per questo debba ritenersi
lecito, a meno che per lecito si intenda qualcosa che ti fa comminare
una sanzione amministrativa da dieci milioni di lire in su.
Un amico poliziotto mi ha fatto notare che, a suo modesto avviso, se
trovasse uno con una card pirata non gli farebbe nulla, ma che se le
carte in possesso del tizio in questione fossero di più lui potrebbe
supporre un uso commerciale e quindi procedere alle azioni di controllo
di cui all'art. 5 dello stesso d.lgs (sequestro, ecc.).
Una interpretazione recente della Cassazione su questo casino si può
trovare all'URL:
http://www.comuni.it/servizi/praticaforense/articolo.php?idart=21
nella quale si parla anche della illiceità di sequestrare le
apparecchiature, visto che non si tratta più di reato.
Ripeto, non sono un avvocato, possono essermi sfuggite tante cose e non
averne capite altre, ma se le leggi in vigore sono queste secondo me
l'uso di card pirata (o il possesso di esse) è da ritenersi illecito,
seppur non configurando un reato. 
Da semplice cittadino mi piacerebbe sapere con certezza se possa o meno
fare una certa cosa, e se la faccio senza averne il diritto a cosa vado
realmente incontro. Ma mi rendo conto, essendo in Italia, di star
chiedendo la luna.


Mah, di morali ce ne sono tante, spesso contrastanti tra loro. Questo
potrebbe valere anche per l'etica, ma io riesco ad immaginarmi meno
varianti.
Per sdrammatizzare un po', io penso di seguire una delle linee guida del
grande Mario Cardinali, editore-direttore del Vernacoliere,
pubblicazione satirica livornese, che recita:
LA LEGGE MORALE DENTRO DI ME, LA TOPA SOPRA DI ME.

 ha scritto nel messaggio
news:1fdmho2.vqfo0620h6rkN%tar...@europe.com...

L'autore del post citato da Luk, che sarei io, fa l'avvocato! quindi ha
postato in veste di giurista, non di occasionale postatore tuttologo!
La legge vigente non punisce, nemmeno a livello amministrativo, l'uso
personale dei dispositivi illeciti, vale a dire delle apparecchiature o
programmi per elaboratori elettronici concepiti o adattati al fine di
rendere possibile l'accesso ad un servizio protetto in forma intelligibile
senza l'autorizzazione del fornitore del servizio.
Non mi sembrava di essermi espresso in arabo! che dici?!

 ha scritto nel messaggio
news:ae4r5g$3rhqd$1...@ID-88791.news.dfncis.de...


 Non mi sembrava di essermi espresso in arabo! che dici?!
Scusa Law, non mi sembra di essermi espresso in tono polemico nei tuoi
confronti, e nemmeno metto in dubbio la tua capacità professionale.
Te le ripeto, sono solo un "occasionale postatore" ma non tuttologo, ed
ho riportato estremi di legge che spero siano giusti (provengono dalla
rete e non dalla G.U.). 
Tu affermi che la legge vigente non punisce NEMMENO A LIVELLO
AMMINISTRATIVO l'uso personale dei dispositivi illeciti. Se è così sono
il primo ad esserne felice, se cerchi i miei post precedenti vedrai che
non sono un crociato anti pirateria, anzi.
Quello che leggo io, ed anche altri commenti di un altro legale su
questo stesso ng nei mesi passati (M. Silvestri, se non ricordo male,
recupero il post e lo rimetto appena posso), mi fa invece pensare il
contrario. 
Puoi dirmi dove sbaglio? 
Penso che sarai d'accordo con me fino alla mia interpretazione della
Legge 248/2000; poi è arrivato il successivo D.lgs. 15/11/2000 n. 373:
basta quel "a fini commerciali" nell'Art. 4 per porre al riparo chi si
fa la propria schedina e ne ha in casa più di una (diciamo una per
tipo?).
Se invece sono del tutto fuori strada, dammi qualche altro riferimento,
se ne hai tempo e voglia.
Il tutto fuori da ogni intento polemico da parte mia. Penso che la
chiarezza serva anche ad altri che eventualmente leggono queste righe.
Alla prossima.

 ha scritto nel messaggio
news:1fdml0x.1cifi6nqkvypqN%tar...@europe.com...

"Uso personale" è un concetto abbastanza chiaro direi.
Significa utilizzare la scheda (una o più non fa differenza) per se stessi e
non per rivendita a fini commerciali.
Se tale è l'uso che se ne fa, esso attualmente non è sanzionato dalla legge,
e quindi perfettamente legale.
Questo è lo stato della legge vigente.

 Non mi sembrava di essermi espresso in arabo! che dici?!
No, in ostrogoto antico! ;-))
La cosa piů pregevole in te, che, da sola, contribuisce a dare chiarezza a
tutti i tuoi messaggi, č il quoting........ ;-))

 Questo è lo stato della legge vigente.
A livello di logica e di buon senso hai ragione mille volte, ma tu, da
avvocato, non ti sei mai trovato a dover difendere qualcuno accusato di
qualcosa che alla luce del buon senso neppure era contestabile? Alla
fine l'avrai sicuramente fatto assolvere, ma intanto questo tuo
ipotetico cliente un po' di disagio e di costi da sopportare l'avrà
avuto, o no?

pure cancerogeno (in piccolissima misura, percarita')
Non parlare di cose che non conosci.
-- 
Per rispondermi, ricordati di togliere il 
nome del poeta e il trattino.


Ti avverto che sto scrivendo il tuo Elogio!
;-))

 sono salvato dal 373.
L'art. 171octies, di fatto, è stato implicitamente abrogato dal Decreto
Legislativo 15 novembre 2000, n. 373 che, all'art. 4, prevede delle sanzioni
amministrative per una parte dei fatti che ricadevano nel 171octies. Poiché
la detenzione e l'uso personale (i.e. a fini non commerciali) dei
dispositivi di cui all'articolo 1, comma 1, lettera g) del D.Lgs. 373, non è
citato nell'art. 4 del medesimo, ciò significa che non è soggetto neppure a
sanzione amministrativa.
--
---
Saluti,
Lorenzo

 sono salvato dal 373.
L'art. 171octies, di fatto, è stato implicitamente abrogato dal Decreto
Legislativo 15 novembre 2000, n. 373 che, all'art. 4, prevede delle sanzioni
amministrative per una parte dei fatti che ricadevano nel 171octies. Poiché
la detenzione e l'uso personale (i.e. a fini non commerciali) dei
dispositivi di cui all'articolo 1, comma 1, lettera g) del D.Lgs. 373, non
sono
citati nell'art. 4 del medesimo, ciò significa che non sono soggetti neppure


 Le leggi sono oggettive, etica e ancor più morale no.
Rettifico: secondo le ultime conoscenze acquisite tramite il prosieguo
della discussione con Law in questo stesso thread, e fino a prova
contraria, per me è legale, comunque non etico e non amorale.

 tutti i tuoi messaggi, è il quoting........ ;-))
Azz; anche su ID si e` saputo? :-)))
-- 
Ciao, Mauro CB.

 Non parlare di cose che non conosci.
Se tu hai dei dati, sotto!
Saluti
Livio

Se tu hai dei dati, sotto!
Come esercizio per casa, studiati quanta č la potenza di un satellite
televisivo.


 ha scritto nel messaggio
news:E3uN8.1787$j65....@twister1.libero.it...

Caro Lorenzo, in realtà il tizio non era tanto interessato al discorso
tecnico-giuridico, che tu hai ulteriormente chiarito da par tuo; a ben
vedere, stava trollando per spaventare i non addetti ai lavori:
evidentemente, deve avere una rivendita di card di Stream o Tele+ e quindi
fa orecchie da mercante!


PLONK!
Livio

 fa orecchie da mercante!
Mi sembra di capire che il tizio in questione sia io: fai una breve
ricerca su google e vedrai che non sono un troll, non ho intenzione di
spaventare nessuno, non sono un commerciante. Semplicemente cercavo di
chiarire (prima di tutto a me stesso) una situazione.
Possibile che tanta gente veda il marcio dietro ad ogni cosa e non pensi
che a volte le parole (scritte) non corrispondano altro a quello che
sono?
Posso anche avere torto, chiedo spiegazioni a chi ne sa più di me, il
discorso ha seguito visti i tanti post, chi ti autorizza ad insultarmi?
Non me la prendo, ma mi piacerebbe sapere che con questo post sono
riuscito a farti cambiare idea sul mio conto, chiunque tu sia.

 le orecchie?
Fai cosi': vai alla prima edicola e pigliati un giornale pagando solo 0.2 ?
che e' il costo di produzione. Quando l'edicolante si arrabbia tu digli che
vuoi solo leggerlo e mica fotocopiarlo o rivenderlo per guadagnarci.
Quanto al tapparsi le orecchie, spiegami se per te c'e' differenza tra
ascoltare passivamente un segnale che entra in casa tua, e comprarsi un
multipippo, schedine, cercare in rete i codici, oppure passare notti intere
a studiare come forzare le protezioni.
andrea

 Non parlare di cose che non conosci.
Se tu avessi seguito il tuo stesso consiglio non avresti nemmeno dovuto
postare il messaggio a cui ho appena risposto.
Luca

 diverte nei cavilli, rompendo i coglioni su tre ng.
Ottima idea. Certe persone probabilmente hanno bisogno di trovare 
giustificazioni alle nefandezze pił o meno gravi che combinano o 
vorrebbero combinare, e guarda tu a cosa arrivano. Io comunque tale 
Livio Zucca l'ho gią plonkato da ieri. Magari alla fine č solo un 
inutile troll come tanti.
Ciao!
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Mailing List dell'Amicizia * 
www.cooperativa2000.org
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 certo? Purtoppo arrivi in ritardo e posti concetti sbagliati.
Un'altro alla ricerca della legge che gli dica che può rubare senza 
preoccuparsi? :-) Complimenti anche a te. Lo sai, vero, che ci sono 
perfino mafiosi a giro grazie ai cavilli legali? Logicamente sono 
bravi ragazzi anche loro, seguendo la vostra alta morale... Scusami 
se ho osato dirti certe cose, ma dubito la tua coscienza ne sarà 
afflitta.
Comunque, tu o altri... Se volete vedere la tv criptata dovete 
pagare! Se la tv criptata non vi piace o vi fa schifo (per i servizi 
o cosa vi pare), non pagate... Però nel caso piratare per vederla 
poi vi fa ladri, oltre che ipocriti. Troppo logico?


 ;-))
Aiuto! Corro a nascondermi! ;-))

 Azz; anche su ID si e` saputo? :-)))
*Anche* su ID? *Soprattutto* su ID!!!!!! :-))))

 sanzione amministrativa.
personalmente sono d'accordo con te e Law, ma considerando anche il xpost
con it.hobby.satellite-tv.digitale, non mi sentirei di essere cosi` risoluto
nell'affermare l'assoluta liceita` della condotta in questione, in base alla
regola, che ho espresso piu` volte, che in gruppo pubblico di discussione
occorre essere particolarmente *prudenti*, nel consigliare (?) questo o quel
comportamento.
E` vero che la disposizione di cui all'art.171 octies e` incompatibile con
l'art.4 del Dlgs 373, e che pertanto la prima deve intendersi implicitamente
abrogata (e lo ha confermato la Cass.).
Lo stesso pero` non mi sembra che possa essere sostenuto in relazione
all'art.16 della legge 248/2000.
La suddetta norma, come e` noto, opera fuori dei casi di concorso con una
serie di fattispecie tra le quali era incluso l'art.171 octies.
Orbene, il problema che si pone, e` quello di capire se per effetto
dell'abrogazione del 171 octies l'ambito di applicazione della suddetta
norma debba intendersi ristretto, inalterato, ovvero, al contrario,
ampliato. Questione che non mi interessa approfondire in questa sede, ma e`
certo e` che nel concetto di *riproduzione* di cui all'art.16 ben potrebbe
farsi rientrare l'utilizzo delle card in questione, con possibile
applicazione della relativa sanzione amministrativa.
Quindi, Signori, prudenza ;-)
un saluto,
Gianfranco Romano.

 inutile troll come tanti.
Andy, forse sono un ingenuo, ma da come quota e da come si esprime non 
credo che Livio sia un troll; o se lo e` lo fa di professione ;-)
Forse e` solo un laureando in scienze filosofiche che sta facendo una 
ricerca od una tesi su temi che toccano la morale e l'etica e riguardanti 
argomenti diversi dagli inflazionati aborto e clonazione. Ma posso 
sbagliare.
-- 
Ciao, Mauro CB.

 poi vi fa ladri, oltre che ipocriti. Troppo logico?
Poverino!
Luca

 sembra che abbiano funzionato molto gli (n-1) thread!  :o))
Ho frequentato it.hobby.satellite-tv.digitale per anni ed è sempre stato
pieno di questa roba. Il motivo per il quale spunta spesso fuori in post
definiti seri è che la gente ha enormi difficoltà a comprendere il furto di
servizi, a differenza del furto di beni. Se per abbonarsi a una pay TV o per
salire sul tram senza pagare si dovesse rubare fattivamente qualcosa (la
scheda dal negoziante o il biglietto dal giornalaio) le questioni etiche
sarebbero finite. E' un limite piuttosto diffuso, purtroppo.

diritto e' protetto da un sistema.
Solo sulla carta.
usbi

 ha scritto nel messaggio
news:W0DN8.26140$TS.7...@news1.tin.it...

Le nostre sono valutazioni giuridiche personali, che forniamo sul piano
ermeneutico, non certamente consigli intesi a violare la legge o
semplicemente ad eluderla.
Le leggi sono testi; se motivate, tutte le letture ed interpretazioni sono
pienamente legittime.
L'uso delle card pirata di per se stesso non integra la fattispecie di cui
all'art. 16 della legge n. 248/2000 che citavi. Alla stregua di tale norma,
il possesso a *fini non commerciali* delle card è giuridicamente
irrilevante.
Vieta, la norma in questione, solo le condotte che direttamente violino il
copyright: il possesso delle card pirata resta disciplinato dal d.lgs. n.
373/2000, il quale all'art. 4 vieta e sanziona il possesso a fini
commerciali dei dispositivi in esame: pertanto, il possesso a fini personali
degli stessi è perfettamente legale. Né si può invocare l'art. 16 per
sanzionare in via amministrativa il semplice possesso di tali dispositivi;
né la legge da una parte può ammettere il possesso a fini personali e
dall'altra vietare l'uso conseguente a tale possesso.
La conclusione non può pertanto che essere la liceità del possesso ai fini
personali dei dispositivi di cui si tratta, ivi compreso l'uso personale
degli stessi.

 
Mica cazzi...
-- 
Byz
          Milo Sandydowns
          ICQ: 63077580
          "impara a quotare, per Allah..." (Nemesis Divina)

 sarebbero finite. E' un limite piuttosto diffuso, purtroppo.
Quoto


Chiamato?
No.
Ma vedo che hai risposto.

 wrote:

Appunto, quindi parliamone di questi moralisti di usenet, 
di questi lamer dell'etica e della legalità e di questi piratuccoli da
quattro soldi che popolano it.hobby.satellite-tv.digitale.


 degli stessi.
Law, un conto e` parlare della loro mera _detenzione_, altro conto parlare
del loro _utilizzo_.
E la fattispecie dell'art.16  puo` essere interpretata per sanzionare
l'utilizzo e/o la riproduzione di un opera dell'ingegno tutelata dal diritto
d'autore (le opere cinematrografiche, audiovisive e finanche le semplici
*sequenze di immagini in movimento* sono appunto tutelate dalla l.d.a.).
un saluto satellitare ;)
G.

 *sequenze di immagini in movimento* sono appunto tutelate dalla l.d.a.).
Interessante, sempre più interessante :) ma mi sento di escludere (dal basso
della mia conoscenza della materia :)) l'applicazione dell'art. 16 della L.
248 al caso in argomento, non tanto in base al D.Lgs. 373, ma proprio per
l'elemento oggettivo preso in considerazione dall'art. 16 stesso. Qui si
parla di utilizzazione e riproduzione (tralasciamo la duplicazione). Il
verbo "utilizzare",  IMHO, non equivale a visionare. Chi guarda un film alla
TV o al Cinema non lo utilizza, al massimo sarà l'emittente o il cinema che
avrà utilizzato l'opera per diffonderla e proiettarla in pubblico. Per
quanto riguarda il verbo "riprodurre", nel significato adottato dalla
l.d.a., esso indica la moltiplicazione in copie dell'opera tutelata dal
diritto d'autore: anche in questo caso, pertanto, saremmo in presenza di
un'altra fattispecie rispetto a quella che ci interessa.  La differenza fra
duplicazione e riproduzione (sempre IMHO) è di carattere quantitativo e non
qualitativo.
Aspetto flame e le sempre precise osservazioni (e critiche) di Gianfranco :)
--
---
Saluti,
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:qsFN8.34521$5i1.1...@news2.tin.it...

Ammessa e non concessa la tua lettura dell'art. 16: mi dici come fai a
sorprendere un possessore di una card pirata in flagranza mentre visiona un
film di Palco, invocando l'art. 16 della 248?
Mai nessuno è stata denunciato per tale motivo, né per elementari ragioni lo
sarà mai!

 in vendita non venga fruito aggratis impunemente.
Anche il fatto che molti si arrabattino a cercare analogie di
vita pratica, per altro spesso poco calzanti, dimostra che, al
di la' dei precisi riferimenti giuridici, vi e' una sorta di
*diritto naturale*, spesso con forti connotazioni soggettive,
che si rifa' alla tradizione, agli usi, alle analogie.
Le forme di comunicazioni si rifanno sostanzialmente a due
modelli fondamentali: quello cosiddetto punto-punto e quello
broadcasting.
I telefonini appartengono al primo e si rifanno ai telefoni su
filo, i quali, con la loro sentita esigenza di privacy, si rifanno
a loro volta alle tradizioni della posta privata. La riservatezza
della posta e' stato un suo cardine, soltanto violato da regimi
totalitari o da azioni di spionaggio.
La televisione appartiene al secondo modello, che e' quello
dell'araldo, del teatro, della radio di Marconi, della cultura
divulgata. La pay-tv stride con questo concetto di diffusione,
soprattutto quando usa un mezzo, l'onda hertziana, che
raggiunge fisicamente tutti ma si concede solamente ai pochi
che si possono permettere il lusso di pagarla. Questa, secondo
me, e' l'origine delle antipatie che essa suscita, ma anche dei
diversi valori etici che soggettivamente vengono tirati in causa.
Saluti
Livio

 Fantastico.
Per cassette e cd vale la regola che comprando l'originale acquisti anche il
diritto a fartene una copia.
Comunque, per tua conoscenza, il diritto alla proprieta' privata e'
considerato diritto fondamentale dell'uomo.
andrea

 qualitativo.
sulla la differenza tra duplicazione e riproduzione e` intervenuta di
recente Cass. sez.III, sent. n.15509/2002 (*) in tema di software.
Secondo la S.C. e` duplicazione <<la produzione in serie di un unico
originale perfettamente identiche tra loro quanto a contenuto e a
caratteristiche>> la riproduzione, invece ha un <<significato piu` ampio e
diffusivo>>, ricomprendendo <<qualsiasi attivita` tecnica idonea a produrre
l'effetto di una nuova destinazione del contenuto del supporto>>.
(se, dunque, secondo la Cass. il significato e` <<piu` ampio>> ci sono le
basi per una interpretazione estensiva del termine...)
Ma secondo te, nel sistema disegnato dalla 248, l'art.16, posto che comq si
poneva in relazione con il 171 octies... che cosa sanzionava ? ;-))
ciao :)
G.
(*)
http://www.penale.it/giuris/cass_020.htm

 film di Palco, invocando l'art. 16 della 248?
se lo *riproduce* in videocassetta... ;-)

considerato diritto fondamentale dell'uomo
Un'altra illuminazione...
Allora ti chiedo:
Come mai - de iure e de facto - tale diritto viene calpestato tutti i
giorni?
Non sospetti nemmeno che nel tuo discorso sulla proprietą privata e
sulla libertą di espressione ci sia qualcosa che non va?
Tu hai mai copiato un cd o una cassetta o un software senza possedere
l'originale?
[ ] si  =>  smettila di predicare!
[ ] no  =>  ti saluto con profonda ammirazione
usbi

Fai cosi': vai alla prima edicola e pigliati un giornale pagando solo 0.2 ?
perche' tutte le volte tirate fuori esempi su cose che non c'entrano
affatto con l'argomento della discussione?
Parlare per esempi che senso dovrebbe avere?
Un giornale non e' un'onda radio, il giornale e' un mezzo per
trasportare informazione ma e' anche un bene tangibile. Nel prezzo del
giornale e' incluso il costo di produzione della carta,
l'assemblamento, il trasporto.
E il giornale non te lo tirano dietro.
Parlare per esempi e' inutile, per non dire sciocco.
Affrontiamo direttamente il problema.
Esiste una legge che mi vieta di decifrare il segnale radio?
Esiste una legge che mi vieta persino la *ricezione* del segnale
crittografata?
Se si, allora si deve rispettare la legge, sara' anche un problema
etico, ma chi ha mai detto che le leggi sono etiche?
Se non rispetti le leggi del luogo dove vivi ne paghi le conseguenze,
punto.
E' questo cio a cui si limita il tribunale.
 
-- 
-Folletto Negazione (part time)
-Sergente Inverse arruolato nelle gloriose Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest
-Quarto Discepollo del sommo maestro Lennier
-Fan #1 di Mahoujin Guru Guru in Italia

 visuali, come in oggetto.
Azzardo un paragone secondo me calzante:
Supponiamo che ci sia un circo che dà spettacolo e ovviamente
solo
chi paga il biglietto entra nel tendone e può vederselo, tuttavia
c'è un buco nella parte alta del tendone. Tu senza pagare il
biglietto o entrare potresti portare una scala (o altro), salirci
e guardarti lo spettacolo "a scrocco" attraverso il buco sul
tendone.
Analogie:
spettacolo a pagamento <---> circo
onde del satellite <----> onde luminose dello spettacolo nel
circo
messaggio criptato<----> tendone
(inevitabile) imperfezione nel criptaggio <----> buco nel tendone
decriptare in modo lecito <----> entrare nel circo
decriptare in modo "piratesco" <---> raggiungere il buco sul
tendone
Credo ce ne siano altre ma mi fermo...
Ciao!!
Marco

 Credo ce ne siano altre ma mi fermo...
Manca la piu` importante: dirigenti di Canal+ <---> Pagliacci ;-)
-- 
Ciao, Mauro CB

 Credo ce ne siano altre ma mi fermo...
Per completare l'analogia, pero', mi serve qualche cosa che ci
ricordi che le onde hertziane sono in casa mia senza che io abbia
abbia autorizzato cio'... Ecco:
Il tendone, senza il mio permesso, l'hanno piantato anche su
un mio terreno. Io, sul mio terreno, mi sono ricavato una botola
da cui riesco a sbirciare l'intero spettacolo.
Insomma, le analogie bisogna prenderle con le molle, ben lo
sanno i giuristi. Ma e' significativo il fatto che noi le cerchiamo.
Attraverso delle cross-correlazioni, credo, ci facciamo una
idea di *diritto naturale*, andiamo a formarci un'immagine del
giusto anche per quegli eventi che costituiscono una novita'.
E' una continua *estrapolazione* dei valori, ma e' una fase molto
delicata (mi ricorda i sistemi molto sensibili alle condizioni
iniziali, come le previsioni meteorologiche nella teoria del chaos),
che finisce di diventare anche molto soggettiva se non mettiamo
in discussione ogni aspetto della questione, anche quello
apparentemente piu' scontato.
Ciao!!!
Livio

credo che Livio sia un troll; 
Tecnicamente mi sembra più un cacacazzi, ma ai fini del killfile la
differenza è insignificante.
-- 
Per rispondermi, ricordati di togliere il 
nome del poeta e il trattino.

 Livio
Questa è proprio la verità, cioè le onde em non possono aver padrone
...
Allora peggio per chi le use come proprietà privata, con tutte le
conseguenze legali, teoriche e pratiche.
bye, Gianni

 ...
E ti diro' di piu'. Tutta la storia delle onde elettromagnetiche si
colora di poesia, di epica, di romanticismo. Da quel nostro testone
di Marconi che, solo contro tutti, si batte caparbiamente per
usarle a fin di bene e di progresso e che, preso a pesci in faccia
dai luminari cattedratici nostrani, dovra' emigrare in Inghilterra,
per ottenere qualche finaziamento. Dall'SOS del Titanic che
commosse il mondo. Da quello della radio fortunosa della
Tenda Rossa che flebile flebile lanciava il suo aiuto dal polo
Nord. Fino al primo bip-bip dello Sputnik, ai guaiti della
cagnetta Laika, alle immagini di Armstrong che fa il suo-nostro
primo passo sulla Luna. Era la notte del 21 luglio 1969, la
notte della diretta dalla Luna. Tito Stagno dagli studi esulta:
"Hanno toccato, hanno toccato". Ruggero Orlando, mitico
inviato Rai da Huston; "No Tito, non ancora". Che tempi!
E adesso, con tutta questa tecnologia, le usiamo per ricevere
a pagamento 4 filmetti porno? Ma no! Fallira', perche' non
c'e' sostanza, non perche' ci sono gli hackers. Anzi, forse e'
stata in piedi grazie all'alone di passionalita' che, da che mondo
e' mondo, i Pirati si portano dietro. La tv su cavo, che i Pirati
non ce li aveva, e' morta da un pezzo.
Ciao a tutti
Livio

 [CUT]
E` inutile che cerchi di attirare l'attenzione di ICF.
Nessuno ti da` piu` retta neanche li`.
Passo e chiudo.
-- 
Ciao, Mauro CB.

 Passo e chiudo.
Questo non me lo aspettavo da un tecnico delle onde hertziane!
E' da filmaccio americano di terzo ordine mal tradotto. Non si
dice "Passo e chiudo" O passi, o chiudi.  Roger?  :o)))
Ciao!!!
Livio

 poneva in relazione con il 171 octies... che cosa sanzionava ? ;-))
Duplicazione su VHS per uso personale e/o senza fine di lucro di un film
decodificato abusivamente grazie agli apparati vietati di cui si parla in
questo thread :-)
--
---
Saluti,
Lorenzo

 questo thread :-)
che e` poi l'esempio che ho fatto a Law...;-)
ciao,
G.

 dice "Passo e chiudo" O passi, o chiudi.  Roger?  :o)))
Roger, chiudo.
(chi sa mai chi era 'sto Roger, poi!)
PS:
Chiedo scusa a coloro che hanno killato Livio e che leggeranno questo mio 
post. Prometto che e` l'ultimo.
-- 
Ciao, Mauro CB.


pero' rimani esposto al loro segnale, come a quello dei ripetitori 
wind o tim, del resto. 
la terra si vende dietro contratto, chi ha venduto il mio campo 
elettromagnetico a dei businessmen? i pirati si difendono ottenendo un 
servizio a compenso di un danno biologico, ma ancora 
andrebbero risarciti del torto subito.
ciao
 
-- 
Soltanto i personaggi dei romanzi mediocri 
risolvono i loro problemi 
n.gomez davila

elettromagnetico a dei businessmen? 
Lo stato italiano, con una legge che se non ti piace puoi sempre
cambiare. Se la facciamo finita con questi deliri per giustificare la
pirateria...



cosa-cosa? 
primo: il delirio e' tuo e te lo dimostro. vai al punto due.
DUE: lo stato puo' sbagliare e la maggioranza pure, ma dubito che 
la maggioranza in questo caso sia tanto stolida da svendere gratis la 
salute. infatti chi ci rimette in termini di salute, a distanza d'anni 
e senza prove apparenti sono comuni cittadini che di certo non hanno 
approvato un tale anticostituzionale obbrobrio e che soprattutto sulla 
svendita della PROPRIA salute non hanno intascato un soldo. 
non so se mi spiego.
PERTANTO se tu vuoi guadagnare qualche soldino sputtandoti il fisico 
vai a 
proporti come cavia nei laboratori farmaceutici: li' piu' o meno sai 
cosa rischi e soprattutto non coinvolgi altri nel tuo prevaricatorio 
legalismo di comodo. 
lo stato da che storia e' storia puo' sbagliare: o mi vuoi dire che lo 
schiavismo era un'attivita' non 
incoraggiata da governi legalmente riconosciuti come stati? i campi di 
concentramento non erano tenuti da pirati informatici ma dallo stato 
tedesco. vai al punto TRE
TRE: e detto per inciso la salute NON E' UN BENE IN COMMERCIO MA UN 
DIRITTO 
INALIENABILE dell'individuo. e' inutile che paghiamo il sistema 
sanitario se poi la salute ce la svendono, ti pare? cosa sei parente 
di de lorenzo, per caso?
indi la pirateria di chi cracka una scheda e' nulla al confronto della 
pirateria di chi a spese della vita altrui intasca quattrini a palate 
coperto da una vernice di legalita' apparente. anzi, come detto, il 
pirata non viene nemmeno ripagato del danno biologico di cui e' 
potenziale VITTIMA. vai al punto QUATTRO.
QUATTRO: ti dice niente il nome ansaldo?



cosa-cosa? 



QUATTRO: saluti


primo: il delirio e' tuo e te lo dimostro. vai al punto due.
Il tuo asciugacapelli emette molte più onde elettromagnetiche in
proporzione di un satellite che irradia tutta l'europa. Non fa niente se
tu non lo sai e parli per parlare, l'importante è che non dai fastidio.


 tu non lo sai e parli per parlare, l'importante è che non dai fastidio.
Prova ad asciugarti i capelli nel forno a microonde e poi vienci a
raccontare se c'e' differenza. L'importante e' che poi non dai piu'
fastidio!
Livio

 coperto da una vernice di legalita' apparente. 
La pirateria č pirateria...
se vuoi crackare una scheda non cercare giustificazioni piů o meno
etiche al tuo operato, (tipo: guardo a sbafo le partite dei mondiali
come forma di lotta contro l'imperialismo, la globalizzazione e
l'inquinamento elettromagnetico...) fallo e basta ed accettane le
conseguenze.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

conseguenze.
 non so a cosa ti riferisca, ma la tesi che
 sostiene "con le onde elettromagnetiche che
 invadono la mia proprieta' senza il mio
 permesso ci faccio quello che voglio"
 non mi pare cosi' peregrina
 infatti nessuno e' riuscito a smontarla in
 modo convincente
 tutti si sono lasciati andare a considerazioni
 sempre piu' bigotte, come i tuo incipit
 
 un saluto da
 Sebastiano Venabile
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

  sempre piu' bigotte, come i tuo incipit
grazie per il bigottismo, bigotto non lo sono mai stato ma probabilmente
lo diventerò, anzi credo che man mano che invecchierò ne farò una
bandiera...
preferisco morire bigotto che "politically correct" ;-))
Ciao.


conseguenze.
per quanto mi riguarda non capisco perchč una discussione di principio 
debba essere costantemente svilita con  insinuazioni personali:
personalmente non ho nessun interesse  a ricevere i programmi 
satellitari ne' per vie legali ne' per vie illegali; ritengo tuttavia 
che nei  confronti del mio sostrato biologico sia stato commesso un 
abuso e non m'importa che dicano che questo danno e' minimo, tanto lo 
dicevano anche al petrolchimico di marghera, no?  



senti bello, se al supermercato un prodotto costa 1795 lire io ho il 
diritto di attendermi 205 lire di resto e lascio perdere per amore di 
quiete. ma se  volessi puntualizzare allora dovrebbero darmi anche 
le 5 lire mancanti. 
 quelle 5 lire di danno biologico ci 
sono, e lo ammetti anche tu, e il fatto che nessuno me l'abbia 
preventivamente chiesto costituisce un abuso tale ai miei danni, 
per cui non solo non vengo risarcito da chi ci guadagna ma pure vengo 
sfottuto da dei caproni ignoranti par tuo. 
 l'unica 
rivalsa che l'individuo danneggiato si può prendere, in attesa che 
vengano rivelati nuovi danni biologici, e' la decrittazione non 
pagata. non me ne frega niente se tu vedi meno programmi perchè l'ente 
s'impoverisce: per me può anche fallire, anzi sarebbe meglio, visto 
che nemmeno  penso di prendere una parabolica. anzi adesso che ti 
conosco, vedo di informarmi come si fa e allestisco pure un corso  
online di pirateria.
un'altra delle tue parole da zotico, e ti assicuro che metto online un 
sito con tutti i dettagli perche' ognuno possa decrittare qualsiasi 
porca trasmissione da quegli inutili stupidissimi satelliti.
il caso del petrolchimico di marghera è illuminante nelle questioni di 
danno biologico: tutti i dirigenti che erano a conoscenza della 
perniciosità della situazione lavorativa sono stati assolti perchè la 
ricerca scientifica non avevo ancora riscontrato il grado di 
pericolosità delle sostanze trattate. 
in compenso sono morte oltre un 
centinaio di persone. ora, sulla questione dello smog elettromagnetico 
si sa già qualcosa di più; io rinuncerei molto volentieri a questi 
servizi che non solo non sono   richiesti, ma invadono il mio spazio 
biologico e lo danneggiano. detto questo proporrei a titolo 
provocatorio che tutti coloro che pagano il canone per le tv criptate 
versino un obolo a chi la parabola non ce l'ha, invece di versarlo 
all'emittente. solo allora la pregiudiziale del danno biologico 
andrebbe parzialmente assolta, TU avresti la lercia tela della tua 
coscienza risciacquata , la tv 
camperebbe come tutte le altre degli introiti pubblicitari.
e l'asciugacapelli tuffatelo nella vasca da bagno, io uso 
l'asciugamano. 


tu non lo sai e parli per parlare, l'importante è che non dai fastidio.
Forse lo sai gia', ma ti ricordo che in fatto d'inquinamento vale
l'accumulo esponenziale, non e' che "ubi maior minor cessat".
(senza parlare di accumulo e' del tutto incomparabile l'inquinamento
continuato 24 ore su 24 con quello spot di un asciugacapelli). 
Un esempio e' dato dagli inceneritori dei rifiuti, tecnologia che
viene via via abbandonata nei paesi avanzati (es.America) e scaricata
in Italia (sono previsti da 30 a 225 nuovi impianti). Sono tra i
principali produttori di diossine nell'ambiente *nazionale* e nella
catena alimentare. Eppure il loro carico inquinante viene in malafede
sminuito dai loro sostenitori, surrettiziamente comparandolo al
traffico automobilistico (in pratica la suggestione dell'"ubi maior
minor cessat").
Mi rendo conto di aver sfruttato l'argomento per introdurne un altro,
ma molto spesso le persone non sanno COSA SONO CHIAMATE A FILTRARE col
loro organismo. 
LG
 

continuato 24 ore su 24 con quello spot di un asciugacapelli). 
Sono d'accordo, io preferirei quello satellitare a quello del phon.
-- 
Per rispondermi, ricordati di togliere il 
nome del poeta e il trattino.

 
Con il phon, cellulari e ponti radio in genere (se si vive molto 
vicini), si parla di campi dell'ordine delle decine di V/m; il campo che 
arriva sull'Italia da tutti i satelliti televisivi, sommandoli per 
assurdo tutti, è dell'ordine dei microVolt/m, quindi 1.000.000 di volte 
più deboli.
Preoccupiamoci di problemi reali, tipo il benzene e le polveri fini 
nelle città e nei locali chiusi dove si fuma, non di assurdità come 
l'inquinamento elettromegnetico dei satelliti televisivi!
Saluti,
                                        Mao
 

l'inquinamento elettromegnetico dei satelliti televisivi!
Non ho ben capito, se alla fine sei o non sei d'accordo con me sulla
iattura degli INCENERITORI. Qui siamo in zona diossine e polveri fini
specificatamente. 
LG

l'inquinamento elettromegnetico dei satelliti televisivi!
 tutto giusto, ma non era il punto
 che, invece, era: senza che nessuno
 faccia alcuna richiesta mi innondano
 la proprieta' di onde elettromagnetiche
 (non rileva se deboli o forti) perche'
 non ci posso fare quello che mi pare ?
 quando piove l'acqua del tetto la posso
 anche raccogliere, senza tasse, per ora
 un saluto da
 Sebastiano Venabile
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----