Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ma tu se...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
In una delle prime ma cruciali sessioni della fase veneziana del processo, 
che poi lo condannò a morte, dopo un aspro dibattito su ciò che aveva 
asserito, gli fu chiesto se avesse riconsiderato le sue opinioni secondo i 
termini della teologia della "santa" chiesa cattolica, Giordano Bruno 
rispose che sì..le aveva riconsiderate e non vedeva alcun motivo di 
modificarle, questo gli costò la vita, ma non la convinzione di essere tra 
quelli che aprivano una "nuova era" in cui nessuna chiesa, nessun sistema di 
dogmi, sarebbe stato in grado di dominare la vita dell'intelletto e di 
assoggettare ai propri dettami la mente di un libero pensatore.

 ti rendi conto che poni un limite a Dio?
Il limite a Dio lo pone chi lo considera pura manifestazione. Tutte le
Tradizioni parlano del Dio immanifesto che sussiste alla manifestazione.
Del resto, basta pensare al Sole, che si manifesta nella Vita sulla Terra,
ma che sarebbe l� immutato anche se la Terra fosse un pianeta morto come
gli altri.
illimitante mr. chips
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ( la nonna)
Secondo me, dire di un ente che è assoluto e infinito non implica che esso 
debba includere tutto. E non significa neanche porre un limite. L'assoluto e 
infinito che ingloba tutto è una concezione radicalmente diversa da quella 
dei cristiani e degli ebrei, secondo la quale Dio è creatore, cioè porta 
all'esistenza esseri diversi da sé, e si mette in relazione con essi, in 
particolare li ama.
La concezione di Bruno (Dio infinito, assoluto, immutabile, che ingloba 
tutto) è invece quella di un blocco di ghiaccio, veramente limitato, perché 
non può creare né amare le sue creature.
Ma la concezione bruniana dell'infinito ha anche un altro difetto: è poco 
feconda. Feconda è una dottrina o una teoria che ci aiuta a capire meglio il 
mondo, la natura, o qualsiasi altra cosa. Ebbene, le scienze naturali, il 
corpo di dottrine che maggiormente hanno dato prova di fecondità, operano in 
un senso contrario a quello del pensiero di Bruno. Mi chiederai perché, e la 
risposta è semplice. Le scienze illuminano la nostra conoscenza e mostrano 
la loro fecondità osservando e cercando di spiegare le differenze fra i vari 
fenomeni, interessandosi soprattutto delle sottili differenze fra fenomeni 
somiglianti. Cumulare tutte le cose in un'unica entità illimitata, ci 
preclude la strada a capire.
Poiché ho fatto un discorso molto astratto, voglio concludere con un esempio 
banale e concreto, tratto dalla medicina, ma che si può facilmente replicare 
in tutti i campi.
Il diabete è una malattia che consiste nella presenza di un eccesso di 
glucosio nel sangue. La scienza non si accontenta però di questa 
definizione, pur corretta, e individua due tipi di diabete, che hanno la 
stessa manifestazione ma una diversa eziologia. Uno dei due tipi si cura con 
le iniezioni di insulina, l'altro con altri tipi di farmaci, di cui non 
conosco il nome.
La scienza quanto più distingue, tanto più è feconda di conoscenza, e utile 
anche nella vita pratica. Una concezione dell'infinito come quella di Bruno 
non è feconda né di conoscenza, né di utilità pratica. E possiamo 
constatarlo anche dal fatto che, nei secoli successivi, nessun filosofo, 
nessun uomo di scienza, l'ha ripresa e sviluppata. C'è stato forse un solo 
filosofo che l'ha accolta, e il suo tentativo è stato stroncato con una 
battuta divertente: l'assoluto è come la notte, in cui tutte le vacche sono 
nere.