Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Domandina :-)

La parola che più usate è: *Dio*. Ma sapete almeno di cosa parlate?
La domanda a cui non ho mai ricevuto risposta dai religiosi ( comunemente 
intesi come tali) e che ancora
faccio.
Chi o cosa intendete con Dio?

...risposta Zen :
BHOOOOOOOooooooooooo !! 

...c'hai na foto ?! 

 Chi o cosa intendete con Dio?
Dunque, in linea di massima per Dio, nelle religioni cristiane, si
intende un'Entità Superiore, generalmente divisa ed unita
contemporaneamente in tre fattori di distinta essenza ma di identica
natura , onnisciente, onnipotente e sussistente di per sé stessa ( e
quindi " Immortale " ) la cui prima funzione filosofica nei rapporti
con l'uomo è sancire l'avvento di una Provvidenza Salvifica piuttosto
che di un Destino Immutabile.
Nelle altre religioni monoteistiche, precipuamente Ebraismo ed Islàm,
non sussiste distinzione trinitaria, ma il rapporto con l'uomo è il
medesimo.
La definizione precisa e meticolosa di Dio è contenuta in
Tommaso d'Aquino, La Somma Teologica, vol. I, ed. ESD
E si tratta di disquisizioni veramente complesse e articolate, ma
molto affascinanti.
Io in ogni caso sono politeista e venero la Natura.

 ha scritto nel messaggio 
news:5QOKk.174841$FR.4...@twister1.libero.it...

Il Padre onnipotente
creatore del cielo e della terra
e di tutte le cose visibili e invisibili.
ciao
Massimo 

Ciao! Sei nuovo?
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ciao Orso, ci siamo già scritti su free.it.magia
Vedo che ora frequenti la filosofia ..
: - )
Ecomiabile il tentativo di Anna di aprire una discussione su Dio.
Ma in un gruppo di discussione -secondo me- bisogna esporre anche il
proprio pensiero e tu lo accenni solo nell'ultima riga.
Non è una questione ad personam, ma della persona, salvo volere creare
degli schermi.
Parlare per l'impressione di avere detto (se non ci si espone sul
_proprio_ pensiero).
Non ti sto attaccando, sia chiaro.
Anzi mi rivolgo a te proprio perché nel *deserto* della capacità del
dire .. tu conservi anche in una sola riga la tua voglia di dire .. come
se il dire possa significare.
Metto di seguito -allora- anche io uno spunto di discussione:
Perché scegli il termine venerare anziché adorare?
Conosci la sematica e la semiotica dei due termini da me citati?
(1° termine=venerare, 2° termine=adorare).
Ciao,
L

 (1° termine=venerare, 2° termine=adorare).
Ciao L e ciao Thedeadboy,
Sì, bazzico da un po' sugli NG con i risultati più contrastanti e
adesso mi sono spostato a chiacchierare con voi.
Nessun attacco, L, anzi, mi fa piacere quando mi fanno domande perché
aiutano anche me a scrutare in me stesso, compito che credo sia uno
dei principali non solo della psicanalisi, ma anche della filosofia a
cominciare da Eraclito.
In particolare in questo momento, in cui il fallimento nello sviluppo
di una tesi filosofica mi ha portato a nutrire seri dubbi anche sul
mio lavoro poetico.
Rispondo alle tue domande: no, semiotica sicuramente no, per quanto
riguarda invece la semantica mi aiuto molto nella scelta dei termini
non solo attraverso l'intuito, ma anche mediante una certa conoscenza
del latino e qualcosa di filologia.
Dunque per quanto riguarda invece le parole citate: " adorare " mi
sembra più incline alla trascendenza, perché implica un criterio non
solo di assoluta sottomissione, ma anche un principio con il quale non
si può interagire in alcun modo ( Provvidenza Salvifica determinata
con Leggi ben precise ), invece: " venerare " mi pare più incline
all'immenenza, perché implica un principio di profondo rispetto ma non
di sottomissione, così come una realtà, la Natura, con la quale si può
interagire in vario modo, a cominciare dalla Magia, a causa del
presupposto secondo cui un Destino Immutabile è comunque sconosciuto,
e quindi, sebbene di per sé determinato, rimane relativo in quanto non
riconoscibile dall'uomo.
Purtroppo ora non ho tempo per definire più ampiamente le mie credenze
( ho il brutto difetto di credere che l'interlocutore sappia già
quello che ho in mente, questo mi causava molte difficoltà quando,
qualche anno fa, con gli amici giocavamo agli indovinelli ), però se
ti fa piacere come ho tempo scrivo un paio di righe sull'argomento.
( Quindi in settimana ).
Fammi sapere se ho colto nel segno a proposito dei due termini
proposti nella domanda.
Ciao.

 Chi o cosa intendete con Dio?
____________________________________________
Dottrina :
Dio è l' Essere Perfetttissimo
Creatore e Signore del cielo e della terra.
*********************************************
Credo :
Credo in un solo Dio
Padre Onnipotente
Creatore e Signore
del cielo e della terra.
*********************************************
Padre Nostro :
Padre nostro
che sei nei cieli,
Sia santificato il Tuo nome,
Venga il Tuo Regno,
Sia fatta la Tua volontà,
Come in cielo Così in terra...............................................
_____________________________________________
Ti basta ????????????????????????????????????????????


Nello Zingarelli:
def adorare:
ad orare
orare -in- latino = pregare
da cui è adorazione il termine adatto per riferirsi a Dio, nel senso che
"a Lui solo renderai culto".
def venerazione:
venere actionem
azione verso venere
per i latini venere (in greco afrodite) era la dea
http://it.wikipedia.org/wiki/Venere_(divinit%C3%A0)
associata all'amore, alla bellezza, alla sessualità femminile
non a caso il "monte di venere" è un ben preciso punto del sesso
femminile.
Dici il vero quando -quindi- affermi che associ
adorazione al culto di Dio in un modo che senti trascendente (incognito)
venerazione a una tipologia di culto più materiale, quindi alla dea,
madre anche di Dio, poiché è la deipara, colei che non necessita neanche
di essere fecondata per dare effetto, antecedente anche alla causa
prima.
E' l'idea -quest'ultima- di un cosmos inconsulto, che vi è sempre stato
e quindi non ha avuto origine in un t0, e quindi di una conversione al
femminile che non possiede gli enti, ma che vede gli enti emergere da un
brodo primordiale, a volte detto caos, in forma magari in grado di
intelligere e non essere sudditanti da ciò da cui abbiano avuto origine.
In definitiva si potrebbe chiamare -questa seconda impostazione-
adorazione della materia, o della materia/energia, ossia del misurabile.
Purtroppo -come avrai visto nella tua ricerca- e come io cercai di
dirti, non esiste solo la soggettività, ma bisognerebbe fare anche i
conti con la oggettività.
La contemporaneità di tali yin e yang:
http://it.wikipedia.org/wiki/Yin_e_yang
mostrano però che non è reale né il soggettivo né l'oggettivo con
precisione inammissibile (vedi lettera di Einstein: su Logica della
scoperta scientifica di Popper)
E' il roteare del dire scientifico che cerca da cosa discenderebbe il
proprio carattere autocorrettivo (Popper) .. e il dire magico o
esoterico che percepisce il carettere unico di ogni cosa che si mostra,
ma non nel solo mostrarsi entifica gli enti.
: - )
Bene, ci siamo fatti due chiacchiere ..
alla prossima,
L
P.S.
Ho trattato solo le questioni di semantica.
Se vuoi un accenno alla semejotica:
v: indica la v del femminile
ad or are: vede in "o" il cerchio della perfezione che si mostra grazie
ad "r" di rah, la luce che mostra.
Poiché neanche uno jota andrebbe trascurato per chi cerca il seme da cui
nasce ogni cosa.

...che PALLE che fai !!
Non sei l'unico a trombare, tesoro.......... 

...vedi, tu sei il classico deficiente di destra al cui confronto pure un 
comunista pare intelligente......... 

Io in ogni caso sono politeista e venero la Natura.
E la Natura è contenta di essere venerata?  I politeisti pensano che la 
Natura abbia le stesse esigenze limitate alle vanità umane? Al volere umano? 
Ai desideri umani? ecc..
Cosa intende un politeista per Natura?

 :-)
...io non son decerebrato !! >8o((
http://ork.rz.fh-muenchen.de/~hor/funpics/simpson-brain.jpg