Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Risp. a Politeismo

[ho gia' postato due volte questa risp. a Seb11 in Politeismo, ma non
vedendola sui ng, la riposto qua. Non che sia importante, ma mi fa
girare gli zebedei il non vederela. Se qualcuno l'ha gia' vista, mi
scusi.]
Facciamole tutte le ipotesi. Gli dèi potrebbero essere:
0, 1, 2, 3, ... pochi, tanti, infiniti.
Non so se qualche religione contempla una infinita' di dèi, forse lo
Shintoismo giapponese arriva almeno a definirne una schiera
"innumerevole". Fatto e' che ogni politeismo fa fatica ad attestarsi
su pochi dèi. Una volta accettata l'idea che in ogni aspetto della
vita si celi un'entita' spirituale, i pochi dèi diventano tanti e
tendono ad infinito.
All'estremita' opposta della sequenza c'è lo zero e siamo ancora in
pochi a pensare che zero sia l'ipotesi piu' realistica, tant'è che chi
crede finisce per sostenere che anche chi non crede non faccia altro
che "credere" che gli dèi non esistano. E qua Odifreddi s'incazza,
sbottando nel suo classico "Che mangia chi non mangia?".
Uno è l'ipotesi piu' conflittuale. Perché se il dio è uno, allora solo
il mio è vero e il tuo è falso. Allora io, anche per il tuo bene e, in
generale, per il trionfo del Bene, ti ammazzo, ti trucido, ti brucio.
Il dio unico è certamente il piu' contraddittorio. Deve avere in sé il
Bene e il Male, diversamente non puo' essere infinito e ogni
arrampicamento sugli specchi per tentare di risolvere la
contraddizione non fa altro che portare a nuove contraddizioni.
Due è un'ipotesi allettante. E' il dualismo tra il Bene e il Male. E'
lo Yin e Yang. E' il dio buono contro il diavolo. Resta da definire
che cosa sia il bene e il male, ma proprio per questo il simbolo
orientale compenetra e mescola le due componenti. Forse la piu'
riuscita tra le allegorie.
Tre è francamente un'ipotesi strana, bislacca, cabalistica.
Se ha qualche senso nella mitologia greca con Cloto, Lachesi e Atropo,
o negli aspetti Indu di Brahma, Vishnu' e Shiva, nel Cristianesimo
sembra davvero ad una masturbazione mentale, un'assunzione ad effetto
per creare mistero, tra l'altro invenzione tardiva degli uomini della
Chiesa che non ha riscontro nelle antiche scritture. Detto per inciso,
buffo questo monoteismo cristiano, che ripesca il dualismo bene/male
con Satana, la Triade Indu con la Trinita', il Politeismo con schiere
di angeli, madonne e santi, l'eroismo dei semidèi con un figlio divino
in carne ed ossa. La quintessenza dell'accomodamento.
Le abbiamo fatte tutte le ipotesi? E' chiaro che sono solo ipotesi,
alcune molto bislacche, tutte non necessarie? Forse ne manca una: 1/2
dio. Un mezzo dio che c'è quando fa comodo e non c'è quando è
inopportuno. Forse questa è l'unica religione imperante.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio
ciao.........
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

evidentemente.
Sulla "prova ontologica di dio" vorrei dire qualche cosa un po'
controcorrente.
Al riguardo, imho, il concetto che abbiamo di "prova" e' un po'
viziato dalla storia medioevale di tale ricerca, da Anselmo d'Aosta in
poi, in cui si cerca detta prova come si trattasse della dimostrazione
del teorema di Pitagora.
Ma l'illuminismo e la scienza empirica ci hanno portato ad un altro
modo di pensare che non e' cosi' rigoroso come la matematica, ma che
ci porta a dei risultati tangibili, universalmente accettabili ed
accettati.
Pensiamo ad es. al darwinismo: un giorno un tale espone un'ipotesi e
da allora migliaia e migliaia di scavi, ritrovamenti, fossili,
esperimenti rafforzano man mano la nostra convinzione che
quell'ipotesi e' corretta.
Nessuna dimostrazione elegante come quella dei teoremi matematici ci
dira' mai che l'evoluzionismo e' corretto, ma noi ce ne convinciamo
man mano e questo convincimento asintotico e' piu' che scientifico.
L'ipotesi ateistica ha molti punti di contatto con siffatte teorie
scientifiche: le religioni ci danno un sacco di affermazioni
leggendarie, fantasiose, indimostrate, ipotetiche, testimoniali,
visionarie e noi, ogni giorno che passa, abbiamo prove che quelle cose
sono false. Man mano che ci giungono informazioni sulla falsita' di
alcune affermazioni religiose, in noi si rafforza la convinzione che
l'ipotesi deistica non regge. Non c'e' una vera e propria prova della
non esistenza ontologica degli dèi, ma non si puo' neppure dire che
non esista nulla contro la loro affermazione. In sostanza la storia,
soprattutto quella scientifica, ha fatto terra bruciata attorno
all'idea degli dèi, li ha spogliati degli eventi arcani, misteriosi,
miracolosi, ora sono nudi e nudi non ci fanno piu' una grande
impressione.
Ciao!!!  :o)
Livio

Che nickname ha costui? wrote:

ho qualche volta accennato questa impostazione che tu, con mio gran piacere,
esponi concisamente ed esaurientemente.  Il fatto e' che nella schiera di
interlocutori con cui in genere mi batto ho trovato poco spazio per dire
quel che tu dici in questo post e che quoto al 100%.
Accennavo, se non ricordo male, in un post l'esempio della terra sferica
come non realta' in fasi di sviluppo primitivo ed in seguito come ipotesi
sempre piu' verosimile, reale ... al punto che le cose in base ad
esperienze ormai inconfutabili hanno trasformato questa ipotesi in assoluta
ed incontestabile verita' ... ormai abbiamo anche le foto della terra
sferica, da varie angolazioni ed abbiamo scoperto che l'unica cosa con
aspetto da civilta' intelligente che ipotetici alieni potrebbero vedere da
distante sarebbe la muraglia cinese e non certo la croce del cristo (o
"cristo!" ... come si pronuncia? :), la cappella sistina o il santuario di
lourdes!
ciao.............. :)
