Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il Dio paracadute

tra la vasta schiera di Dei esistiti e tutt'ora esistenti presso i 
popoli, le tribu' o le nazioni dell'uomo esiste anche quello che 
garantendo la redenzione e la resurrezione della carne ha la funzione di 
combattere la paura della morte; una sorte di paracadute su cui contare 
quando il volo finale accdra'...
Ma -- ho notato qua e la', sia tra le righe che in modo piu' palese -- 
tra codesta schiera di paracadutisti col paracadute impacchettato sulla 
schiena e pronto ad aprirsi per attutire la caduta -- ve ne sono alcuni 
(e non pochi, direi ...) che vivono comunque il timore del lancio 
finale.
Forse questo e' normale anche tra i normali paracadutisti ai primi 
lanci, ma i paracadutisti che fanno cio' per mestiere penso che alla 
lunga si abituino.  Il problema dei paracadutisti da "Dio paracadute" 
sarebbe quindi il fatto che essi fruirebbero di un solo lancio; il primo 
ed anche l'ultimo, senza alcun addestramento ... :-)
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

...ma', vedi, caro Seb
l'errore principale del nostro amato Freud
è il credere alla Sfinge.
Cioè, mi spiego....che la vita fosse tutto un grande "Enigma".
Invece la vita non è un'"enigma" ma....un MISTERO.
Tu capisci bene la differenza.
Il primo, anche se con estrema difficoltà
è risolvibile.
Il secondo NO.
Tutta li la differenza
Resta un genio...ma anche lui come l'ispettore Rock ha commesso un'errore.
E non è che non usava la brillantina Linetti !!!
http://www.scudit.net/mdtv_file/car_linetti.jpg
 

 
http://www.scudit.net/mdtv_file/car_linetti.jpg
 
se, come dicevo, ci attenessimo alla enorme quantita' e varieta' di 
questioni di cui potremmo parlare per esperienza diretta e concreta 
forse le cose si semplificherebbero, diventerebbero piu' concrete ed 
anche, ritengo, piu' costruttive.
  ... potremmo, senza divieto morale o di principio, parlare anche di 
eventuali omini verdi a pallini rossi che vivono in qualche parte sul 
pianeta rosso (Marte); il fatto che sino ad ora non vi sia traccia di 
tali omini non prova, a livello di principio, che tali omini non 
esistano davvero e che sino ad ora ci sono sfuggiti.  Ma un siffatto 
argomento, cosi' come tanti altri, non credo ci aiuterebbe molto nel 
portar avanti una comprensione ragionevolmente condivisibile da 2, 3, 
100, 1000 o piu' persone diverse.
ciao,


 ha scritto nel messaggio
"... sarebbe consigliabile che ognuno parlasse solo di cose che conosce
 perche' le ha vissute, provate e sperimentate personalmente"
...caro Seb, tu mi inviti a nozze quando dici queste cose.
Son mesi che mi affanno, ben consapevole della incomunicabilità del tutto,
di affermare, raccontare quello che ho visto.
Perchè il tutto, per me, inizia con una visione.
Tanto potente quanto incomunicabile, lo so'.
Io per primo ne dubitavo e mi misi alla prova scegliendo come tesi di laurea 
"Rinascita del sacro"
Per me fù un po' una scommessa.
Il fatto che passai col massimo dei voti fu secondario rispetto al fatto che 
non mi misero in manicomio.
Forse non ero pazzo.
Lavorai anche in manicomio, convinto di essere più simile a loro che ai miei 
colleghi.
Detto così fà ridere....ma ti garantisco non era per niente divertente.
Poi, lentamente, questa visione si è stemperata in un "sapere", uno studio, 
una vita costellata di tante piccole riprove di essere nel giusto, fermo 
restando questo muro di incomunicabilità.
Poi mi ci sono abituato
Ora riesco a scherzarci sopra.
Come disse un simpatico amico con il quale mi chiedevo perchè tutti i miei 
coetanei con analoghe esperienze son finiti in India e nel 
buddhismo......."si vede che tu hai fatto un'acido liturgico, non 
lisergico!!"....mi rispose !!
Ora sto leggendo "Oltre la linea" di Jungher-Heidegger
Ecco....Jungher....mi ci identifico totalmente.
Ho comprato alcuni suoi libri, uno in particolare sull'uso di droghe insieme 
a Hoffmann.
Li leggerò in Agosto, che è il mio mese del libro.
Magari, dopo, avrò altri argomenti....ma non mi illudo.
In fondo mi son rassegnato all'incomunicazione sul piano dell'esperienza.
Mi resta la comunicazione "intellettuale"
La "sfida" dei miei argomenti contro i vostri.
Certo che sotterraneamente c'è sempre quella visione, quella esperienza.
Ma ho imparato a trasformarla in "dialettica"....e mi ci diverto tanto 
ugualmente !!
Ciao   8o) 

 quando il volo finale accdra'...
No, no, no, no e no.... è un vecchio luogo comune, ma in realtà una 
stronzata senza alcun fondamento (talvolta, è vero, si tenta di riproporla 
come tesi "colta", condita da dotte analisi etimologiche e non). Lo 
ripetiamo per l'ennesima volta: la filosofia, la religione, la spiritualità, 
la credenza in Dio, *NON* traggono origine dalla paura, né dalla paura in 
generale, né da quella della morte in particolare. Se si ha paura della 
morte se ne ha paura e basta, che si sia credenti o meno.
A. C. 

 morte se ne ha paura e basta, che si sia credenti o meno.
E' ipotesi più che plausibile che cose come l'immortalità dell'anima
(perché mai l'anima dovrebbe essere immortale?) e addirittura
vaneggiamenti di risurrezione della carne siano il frutto della paura
della morte, quella stessa sacrosanta :o) e necessaria paura che ci
permette di sopravvivere nel pericolo e nelle varie insidie della vita.
(Chi non accetta questa ipotesi sa solo contrapporre un cocciuto
"No, no, no, no e no" affatto argomentato.)
Se poi la giustificazione di questa ingiustificabile immortalità necessita
l'esistenza di un dio, di una filosofia o altro, ecco evidente come
l'origine di questi ultimi discendano anch'essi dalla paura suddetta.
Altro discorso è poi l'affermarsi e il mantenersi della religione su
scala planetaria. Io penso che quest'affermazione delle religioni,
anche molto diverse tra loro, ma con un comune denominatore
in ogni angolo del pianeta, sia spiegabile in termini darwiniani,
cioè il popolo unito da una religione è più forte, più adatto quindi
alla competizione, di un ipotetico popolo ateo.
Speriamo, oggi, che la flessibilità (debolezza) del pensiero laico
si riveli più resistente della rigidezza (del muro) di una religione
fondamentalista, diversamente saremo tutti musulmani nel giro
di una generazione.
Ciao!!!  :o)
Livio

....si, ma, scusate,....se uno č li, bello come il sole, e si incontra, 
casualmente, uno strano tipo, molto convincente.....per forza questo gli 
deve vendere l'aspirapolvere solo per il terrore degl'acari, o puň 
venderglielo anche solo perchč č utile per tenere un po' piů pulita casa sua 
? 

 ?
Una volta inventato (scoperto) l'aspirapolvere, lo puoi vendere con
mille motivazioni diverse. Però l'abbiamo inventato (scoperto) per
aspirare la polvere.
Una volta inventati (scoperti) gli dèi, li puoi vendere con mille
motivazioni diverse. Però li abbiamo inventati (scoperti) per
paura.
Ciao!!!  :o)
Livio

....scusa, ma se te sei cieco, cosa vuoi mai avere incontrato.
Prova di uscire dalla stradona larga e imboccare quella stretta che magari 
ne incontri qualcuno...
PS....bazziga con l'inconscio poi mi sai dire se è questione di morte o di 
vita.
Anzi, sei sicuro di esser vivo ?
Ma vivo vivo ?
Io si ! 

 Ma vivo vivo ?
Cogito ergo sum, anche solo per definizione.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Cogito ergo sum, anche solo per definizione.
....a parte gli scherzi quello che volevo dire č che per quanto mi riguarda 
il tema religioso ha piů a che fare con l'evoluzione interiore che con la 
morte.
Giuro

PS....anzi.....la morte mi fa' proprio un po' scaghicchiare addosso. Cosa ne 
so' del dopo ? Posso "sperare", ma niente di più. Anche se continua la vita 
mi scaghicchio addosso ugualmente. Intanto vado di la' da solo come un cane.
Mi verranno a prendere in Rolls o mi daranno dei calci nel culo ?
Quasi quasi mi fa' meno paura pensare che dopo non c'è niente.
L'"eterno riposo"....mica fa' poi così schifo.
Niente tasse da pagare.
Niente comunisti
No, no, l'"eterno riposo" non mi fa nessuna paura.
Visto che di quà ho avuto una vitaccia niente male, la mia paura è che di là 
qualcuno, dispettoso, mi faccia fare quella di un'abitante delle favelas 
brasiliane.....o di un beduino arabo, la al caldo, senza condizionatore.
Il "nulla" mi fa' na sega a mè !!
E' l'Inferno che un po' mi fa' scaghicchiare.
Oooooooo, non si sà mai.
Se andiam per meriti già è fatica arrivare al Purgatorio.....poi, di lì due 
o trecento anni di culo.
E te dici che io ho paura della morte perchè non c'è niente dopo?
E' se dopo mi fanno lavorare.
Quella si che è la chiavata, mica l'"eterno riposo" !!!
8o(( 

 ha scritto:

E no eh, non mi diventare epicureo, se no poi come ti controlliamo.
Avevi paura della morte, e ti abbiamo tranquillizzato con la vita eterna.
Però... però... c'è un però. C'è l'inferno. Quindi riga dritto e portaci
l'obolo. Se hai fatto il biricchino, chiedi perdono, allegando offerta.
E ti sarà dato, uh se ti sarà dato. Lo diamo a tutti, basta che lo
chiedano nella giusta manieeeeeera.
Ciao!!!  :o)
Livio

 chiedano nella giusta manieeeeeera.
....capisco, ma per mettere i conti in pari dovrei vendere il SUV.
Facciamo che prendo il rischio.
Va bene lo stesso ?
8o(

 Va bene lo stesso ?
Un par di palle. Cagati sotto, allora!  :o)
Ciao!!!  :o)
Livio

 Un par di palle. Cagati sotto, allora!  :o)
...ma in fondo potresti aver ragione tu !
Pensa se di là comandasse Che Guevara.
Non ti alletta ?
SIGNOOOOOOOOOOREEEEEEEEEE, stavo scherzandoooooooooooooo....era per 
convertire una pecoreeeeeeeeeellaaaaaaaaaaaaaaa..........come dici 
?...............che quello è un caprooooneeeee?
Testardo è testardo, ma lasciami fare....................quanto è lo sconto 
se converto un comunista?..............................si, lo so' che il 
massimo è un "radicale", ma c'è anche Seb.................vabbé, adesso 
lasciami lavorare, per favore..........ciao 
Gesù...................................................................................................
..........................................................................stavi 
dicendo "Nick" ? 

 Non ti alletta ?
Eh sě, č importante chiamarsi Ernesto.
Ciao!!!  :o)
Livio


....quello è l'Ernesto disonesto, okkio !!  8o) 



forse hai ragione in parte o anche completamente; ma non puo' sfuggire 
il fatto che molte (o alcune ...) singole persone tengono in gran conto 
il Dio che da' la vita eterna come amuleto contro la morte.
Che poi questo atteggiamento di molte (o alcune ...) persone non 
rappresenti lo spirito e l'origine della tal o talaltra religione, del 
tal o talaltro Dio e' altra questione.
  pino
P.S. un esempio di come certe convinzioni popolari legate alla religione 
     sia, nelle persone, spesso in contrasto con le tesi ufficiali della 
     chiesa e', ad esempio, nel fatto che intere masse di persone 
     gridano al miracolo quando una madonnina di gesso piange prima 
     ancora che la chiesa ufficiale si pronunci in merito.  Pero' questo 
     serio distacco della chiesa forse e' una capacita' politica che 
     comunque, a livello di massa, beneficia di sudditi "piu' realisti 
     del RE" ... ;-)
     Io stesso, se venissi dichiarato in quanto ateo uomo di verita' 
     indubitabile e rispettabile da una folla oceanica mi schernirei 
     dicendo che la cosa mi sembra eccessiva; ma la mia popolarita' 
     sarebbe comunque un elemento "politicamente comodo" per le mie 
     personali idee!
P.S.2  ... un vero RE e' forte quando puo' contare su una vasta plebe di 
       sudditi piu' realisti del RE in persona.


 alla competizione, di un ipotetico popolo ateo.
  ...CUT...
ho apprezzato molto le tue argomentazioni in replay ad "Ardea Cinerea", 
ma trovo che la tua interpretazione "darwiniana" sia geniale!!
  (... anche se un ipotetico popolo con la "coscienza" dell'ateismo, se 
   sopravvivesse, rappresenterebbe un enorme salto di qualita' della 
   specie ... una umanita' che si regge in piedi senza necessita' di 
   mistificazioni sarebbe quasi una super-umanita'!)
complimenti,


On Thu, 20 Jul 2006, Che nickname ha costui? wrote:

direi, non senza ammirazione nei tuoi confronti:
  elementare Watson, elementare! ... :)
ciao,


 Giuro
non giurare MAI ...
  a meno che tu:
"giuro sulla tomba del canguro che domani cago duro" ... ;-)


....meno male che stai parlando con Cinerea.
Io non c'ho capito un cazzo !!!!
8o(( 

 Livio
ciao, caro Livio .......


 a écrit dans le message de news: 
Pine.LNX.4.63.06...@seblin1.local...
forse hai ragione in parte o anche completamente; ma non puo' sfuggire
il fatto che molte (o alcune ...) singole persone tengono in gran conto
il Dio che da' la vita eterna come amuleto contro la morte.
Che poi questo atteggiamento di molte (o alcune ...) persone non
rappresenti lo spirito e l'origine della tal o talaltra religione, del
tal o talaltro Dio e' altra questione.
  pino
A. C.: È indiscutibile che c'è chi utilizza la religione come un 
"salvagente", si tratta di un atteggiamento fideistico ben lontano da quella 
dimensione di onestà - certamente più angosciante, oltre che più autentica - 
che caratterizza l'autentico sentimento religioso.
La verità che si può affermare sulla base della ragione qual è? La verità è 
che certezze definitive, chiare e incontrovertibili, non ne esistono. 
Esistono i "feeling" personali, sulla base dei quali ci si impegna e si 
ritiene "vero" questo o quello. E lo si ritiene vero "fino in fondo", cioè 
si *deve* fare "come se" quell'intuizione o sentimento fosse *la* verità. E 
qui è questione di coerenza e non più di dimostrare "dall'esterno", cioè 
oggettivamente, la validità del proprio punto di vista.
Perciò le affermazioni propagandistiche del tipo: "Dio è stato inventato per 
difendersi dalla paura della morte", o l'altra di segno contrario "chi nega 
Dio in realtà lo nega per fare il proprio comodo in questa vita", lasciano 
filosoficamente il tempo che trovano. Non ci si può però impedire di 
rilevarne la scorrettezza, non sul piano formale, ma su quello morale e 
filosofico: chi afferma cose del genere si basa su intuizioni/convinzioni 
che hanno esattamente lo stesso peso di quelle altrui e sono, in ultima 
analisi, inverificabili. Si tratta dunque unicamente di tentativi di 
screditare il punto di vista altrui sulla base di aria fritta. Che ne so io 
se un altro nega Dio per fare il comodo proprio? E che ne sa un altro se io 
ho paura della morte o meno?
Quanto ai demagoghi e agli strumenti di controllo, è vero che la religione è 
stata spesso poco più che un instrumentum regni, ma è anche vero che lo è 
stata spesso anche la demagogia, l'istigazione alla ribellione, l'anarchia, 
il populismo etc. Ai tempi dell'impero romano quando uno aiutava il popolo 
in tempi di carestia diventava subito sospetto, perchè le sue intenzioni 
erano trasparenti. In effetti la nuda realtà è che l'uomo è solo, i peggiori 
nemici sono spesso coloro che dichiarano programmaticamente di avere in mano 
la soluzione per il suo presente o per il suo avvenire.
Saluti
A. C. 

 ....quello č l'Ernesto disonesto, okkio !!  8o)
No, non toccarmi il Che. Il Che č un mito.
Ciao!!!  :o)
Livio

 No, non toccarmi il Che. Il Che č un mito.
Lo sai perchč fan sempre vedere il viso.????
Perchč era alto un metro e un cazzo come il Nano  !!!
WAR.........TA TA 
TAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa......... 

 TAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.........
- Pronto, che guevara?
- No guardi, qui non c'č proprio piů nessuno...
PS a prescindere: il mito ha vocazione universale, e *universale* č 
l'opposto di "storico", "materialista" e "dialettico". Andiamo con i 
cosiddetti.... 

 TAAAAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.........
Hasta Siempre
Aprendimos a quererte
desde la historica altura
donde el sol de tu bravura
le puso cerco a la muerte.
Aqui se queda la clara,
la entrañable transparencia
de tu querida presencia,
comandante Che Guevara.
Tu mano gloriosa y fuerte
sobre la historia dispara,
cuando todo Santa Clara
se despierta para verte.
Aqui se queda la clara,
la entrañable transparencia
de tu querida presencia,
comandante Che Guevara.
Vienes quemando la brisa
con soles de primavera
para plantar la bandera
con la luz de tu sonrisa.
Aqui se queda la clara,
la entrañable transparencia
de tu querida presencia,
comandante Che Guevara.
Tu amor revolucionario
te conduce a nueva empresa,
donde esperan la firmeza
de tu brazo libertario.
Aqui se queda la clara,
la entrañable transparencia
de tu querida presencia,
comandante Che Guevara.
Seguiremos adelante
como junto a ti seguimos
y con Fidel te decimos:
"Hasta siempre, Comandante!"
Aqui se queda la clara,
la entrañable transparencia
de tu querida presencia,
comandante Che Guevara.

Comandante Che Guevara
tu me fa' na' pugna clara
siempre el cazo te s'inncula
comandante che ppaura
Ne la noche con Fidel
te s'incula pure quel
hasta siempre siempre dura
no Fidel, n'habe paura
sol un pochito te l'apogio
non plorar non č muj grosso
si stai zito te lo infilo
no Fidel no' dir "bandido"
che poi quando son venido
mio Fidel, o mio delfinos
te regalos un paninos
poi de Cuba tu es el "leader"
do' paese de le putas
che se tromban todos el mundo
bel paese de putanas
culi, figas, succhiabananas
me che vuei, ma che te impuerta
si la gnoccas va in trasfertas
por noi otros, comunistas
siempre restan culi e botiglias 

PS....ti è mai balenato in mente che su Che Guevara potresti aver proiettato 
l'archetipo di Cristo ?
No ?
Male, molto male....
Prova a spiegarlo anche a quel geniaccio di Odoffredi a veder se si fa' meno 
seghe "matematicamente" corrette !! 

 No ?
Certo che sě. Ho sostenuto su questo ng, con fiumi di argomentazioni,
la mitizzazione del Cristo. Certo che tra il Cristo e il Che c'č un bel
parallelo: č il mito. (E che ho detto all'inizio? Mica nel senso degli 883!).
Sparare sul Che č come sparare su Prometeo. O sul Cristo.
Fare un piccolo sforzo per capire che cosa č stato il Che,
anche per un destroide, puň essere istruttivo.
Ciao!!!  :o)
Livio

 non plorar non è muj grosso


   mistificazioni sarebbe quasi una super-umanita'!)
Credo che occorra maturare almeno due aspetti:
- un'etica laica consapevole e diffusa
- una flessibilità da opporre alla rigidità dei dogmatismi.
Ciao!!!  :o)
Livio

 ...
Ma č tua?
Credevo di trovarla in rete, ma non č cosě.
Ce l'avevi pronta o l'hai scritta in quei 27 minuti?
Giurin giuretto, eh.
Ciao!!!  :o)
Livio

 ha scritto nel messaggio 
news:44c11a08$0$45306$4faf...@reader3.news.tin.it...

...caros Livios io te voglio bien
ma tu non puede saber
los miracolos che fa' l'odios
Excuse me ma es todas farinas de my sacos
con l'iutos del trbbianinos muy muy frescos
8o))
...ora abe unas sedutas con una ermosa figliolas
poi retornos.. 

 siempre restan culi e botiglias  [culos y botellas]
Ciao!!!  :o)
Livio

 Avevo ipotizzato che fosse tua.
.....es mias, cabrones, fai il furbos ?  :-(

....esperos tu me perdoneras de esser stato cativinos...
...no, cioes, er vinos era bonos...
insoma....se fa' por sbordelar un pochito
8o)) 



salvo dettagli quel che dici e' tutto esatto; regni, dittature laiche, 
demagogia e persino la democrazia parlamentare usano quell'arte o 
mestiere che si chiama "politica" per mantenere gli equilibri in 
societa' divise in ruoli, fasce di reddito, mestieri ed anche "classi 
proprio diverse e con interessi antitetici".
  Le varie chiese che sono una realta' innegabile fanno anch'esse 
politica e, debbo aggiungere, la politica della chiesa cattolica rivela 
una abilita' derivata da secoli di esercizio.
A tal punto se e' chiaro che non possiamo definire con certezza 
l'esistenza di un Dio, del tal o talatro Dio o del tal o talaltro gruppo 
di Dei (per i politeisti che sono anch'essi umani come noi!) e' anche 
altrettanto chiaro che le varie chiese esistono; esistono eccome!
  ... ed esistendo come organizzazioni terrene usano, come ogni altra 
organizzazione (anche se ciascuna con un diverso stile), le stesse leggi 
del potere e della politica che Macchiavelli ha descritto piuttosto bene 
(Marx, tra i suoi torti e ragioni, era un ammiratore della lucida 
analisi di Macciavelli).
  Ed io cosa avevo detto nel precedente post?
  Avevo detto semplicemente quel che tu in questo post confermi appieno: 
le organizzazioni terrene (stati, associazioni, chiese, enti, 
imprenditori, etc...) usano, in nome del potere la "politica" come un 
buon strumento, quindi tutti gli strumenti che tu hai cosi' bene 
descritto, anche se non hai detto nulla di nuovo.
  pino


 ed anche l'ultimo, senza alcun addestramento ... :-)


 
seb...@tele2.it
 ha scritto:
  ...CUT...
in effetti hai colto un altro aspetto interessante:
  la certezza assoluta di una vita eterna ti consentirebbe di provare 
qualunque rischio, per un tempo indefinito; questo significherebbe 
togliere il sale alla vita rendendola immobile ... Come giocare una 
partita a poker senza soldi o con soldi finti; che senso avrebbe 
bluffare, cercare di capire se l'avversario ha una mano piu' ricca della 
tua oppure se cerca di indurti in una trappola, a carte coperte!
  una immortalita' non assoluta, tipo vampiro (che in certe circostanze 
puo' anche morire ... in un incendio ad esempio ...) ti condurrebbe ad 
una vita paralitica, visto che essendo immortale salvo eventuali 
accidenti (anche rari, ma non impossibili) ti giocheresti una esistenza 
eterna.
  Il "nirvana" ad esempio "sarebbe" una cosa buona come mezzo per 
ottenere un temporaneo relax, ma il "nirvana" come scopo principale e 
non come mezzo temporaneo e' la "vita immobile" ... quasi peggio della 
morte, credo, anche se sino ad ora ho sperimentato la vita, ho coscienza 
della morte come "fine", ma non ho sperimentato la morte.


 quando il volo finale accdra'...
uno che non č giunto alla conclusione che Dio puņ esistere,
puņ avere un'opinione della relazione tra Dio e un credente
che possa essere utile a qualcuno?
radhe radhe

 radhe radhe
a rigor di stretta teoria/pratica uno che non ha mai avuto una colica da 
calcolo renale non puo' sapere veramente quanto sia dolorosa e quale 
tipo di dolore si provi; io so, per sentito raccontare, che pare sia 
qualcosa di terribile; alcuni sostengono che batta di gran lunga le 
doglie di un parto difficile.
Personalmente, per quanto possa conoscere ogni racconto di simili fatti 
dalla bocca altrui, posso dire di non conoscere realmente ne' il parto, 
ne' la colica renale: sono, come molti, un perfetto ignorante in 
materia!
Pero' nel caso trattato nel post il paragone quadra poco per una serie 
di motivi:
intanto non sono uno che NON e' giunto alla conclusione che Dio puo' 
esistere; in primis perche', come si puo' capire da decine di miei post, 
attualmente ed ormai da tempo ritengo la questione <<dio esiste, dio non 
esiste, dio puo' anche esistere o essere una invenzione delle varie 
civilta', tribu', faraoni, re per volonta' divina, etc...>> una 
questione priva di senso: cercare di dimostrare che dio esiste o che non 
esiste (come entita' in se' ... che esista da millenni in varie forme 
come realta' della preistoria e storia dell'uomo e' platealmente 
evidente!) e' assolutamente impossibile ed anche, direi, abbastanza 
stupido anche ad onta del fatto che molti personaggi illustri e non 
privi di una vivace intelligenza hanno affrontato il problema.
in secondo luogo io, come la stragrande maggioranza di tutti noi, 
nascendo in Italia in un qualche decennio del 1900 (1944, per la 
precisione) sono nato "credente" senza nemmeno saperlo; codesto pare sia 
il "default di autorita'" che vige attualmente nella maggioranza dei 
paesi occidentali, anche se con differenze che, pur grandi al punto di 
spaccare la cristianita' in una miriade di correnti,  sono 
concettualmente minime rispetto al principio di esistenza di "un qualche 
Dio".
A tal punto non sarei (e questo vale per la stragrande maggioranza degli 
atei del nostro tempo) uno che da "credente" e' pervenuto alla 
convinzione che l'esistenza di "un qualche Dio in se'" e' un falso 
problema, mentre e' un reale problema l'esistenza di vari Dei diversi in 
diverse epoche, nazioni, tribu', civilta' e che l'evoluzione, la nascita 
e la morte di questi Dei e' legata mani e piedi ad una catena di fatti 
socio-ambientali di natura materiale (caccia, agricoltura, suddivisione 
dei compiti, struttura gerarchica, etc...)
Ora faro' un esempio:
  forse non tutti e tantomeno io possono capire esattamente cosa prova 
dentro il suo intimo chi, come tu dici, vive una relazione col Dio in 
cui crede, ma una persona attuale che ha dentro di se una "relazione con 
un Dio attuale" e' a sua volta altrettanto ignorante rispetto alla 
relazione tra un Maya ed il Dio dei Maya (il Serpente Piumato, mi pare).
  Pero', visto che la civilta' precolombiana dei Maya si e' estinta 
prima ancora che l'occidente cattolico conoscesse il nuovo mondo 
portandovi un nuovo Dio, sembra che tutti -- credenti e non, cattolici o 
cristiani vari, islamici, ebrei, buddisti, induisti, etc... attuali -- 
diano implicitamente per scontata la sparizione di quel Dio.
  ora io chiedo a te con quale autorita', con quali prove, in base a 
quale conoscenza dei sentimenti intimi tra un Maya ed il relativo Dio 
noi possiamo dare per scontata la sparizione di quel Dio?
  E' forse possibile provare in modo circostanziato che quel Dio, e 
proprio quello, non esiste e, se invece esiste, e' l'unico vero Dio 
(alquanto diverso da quelli nostrani, direi ...)?
  Potrebbe invece esistere e dopo aver accolto in una sorta di vita 
eterna tutti i Maya che rispettarono le sue leggi sta' ad aspettare 
tutti (tutti compresi intendo!) noi miscredenti per punirci ed avere 
alla fine dell'universo un mondo spirituale fatto solo di Maya che 
rispettarono la sua volonta', considerare questo risultato (una sorta di 
selezione divina su vasta scala) il vero ed unico ""fine della [sua] 
creazione"".
ciao.................


Visto che anche a te piacciono gli esempi, te ne farò uno io:
Vi sono delle persone che hanno delle relazioni con Berlusconi come 
presidente (ops! ex presidente) del consiglio... ve ne sono altre che 
hanno con lui una relazione come padrone di Mediaset....e ve ne sono 
altre che hanno con lui una relazione come figlie e moglie.
Ora, se riesci a traslare questo esempio pensando che Berlusconi è Dio 
(mamma mia cos'ho detto!) non è difficile vedere qualsiasi Dio della 
storia come manifestazione di un unico Dio.
In quest'ottica nessun Dio è mai sparito.
...e voglio darti un consiglio da amico: finchè non hai una relazione 
con Dio (di qualunque tipo), non dare giudizi sui comportamenti dei 
fedeli di qualsiasi religione perchè non saresti in grado di capirli.
radhe radhe


 qualsiasi religione perchè non saresti in grado di capirli.
io, sui fatti a tutti noti e provati, do tutti i giudizi che mi par piu' 
opportuno dare; pero' mi astengo dal giudicare quel che, anche se 
radicato in varie forme nella tradizione di millenni, non ha una base di 
fatti conosciuti sulla strana questione <<Dio in se', oltre le nostre 
possibilita' di conoscenza reale e non immaginaria, esiste o no? ... e, 
se si, come e'?>>
ciao..............


 esistiti.
Ti stai confondendo...quelle persone non sono Berlusconi ;-)

Un cieco può essere un ottimo intenditore di musica...ma non di pittura.
radhe radhe

 radhe radhe


 l'umanita' ha fatto in nome di un presunto "Dio unico in se'"!
Questo è quello che pensi...ma se rifletti a fondo ti renderai conto che 
non sei affatto indipendente dalla cultura che ti è stata inculcata per 
tanti anni.
Probabilmente la tua vita è condizionata dalla reazione a quei 
condizionamenti.
Per essere indipendenti è necessario disporre di libero arbitrio...non è 
facile, ma è possibile.
radhe radhe



dici bene: non SIAMO affatto indipendenti ...
           la NOSTRA vita e' condizionata da ... etc...
           etc...
solo che io, nel riprendere le tue piu' che giuste osservazioni uso il 
plurale :)
  pino
P.S. la tua e' stata distrazione o intenzione?


 P.S. la tua e' stata distrazione o intenzione?
Ho usato il singolare perchè stavo parlando con te, ma se dai 
un'occhiata al thread "De Libero Arbitrio (sì, lo so, stradetto, ma 
tant'è...)" puoi notare che anch'io uso il plurale su questo tema.
radhe radhe

non è difficile vedere qualsiasi Dio della
storia come manifestazione di un unico Dio
ti comunico che ci sono state religioni politeiste in passato e in
alcuni paesi esistono tutt'ora
 In quest'ottica nessun Dio è mai sparito
e dove sono gli dei degli incas dopo il passaggio dei conquistadores
spagnoli accompagnati dai preti
e voglio darti un consiglio da amico: finchè non hai una relazione
con Dio (di qualunque tipo), non dare giudizi sui comportamenti dei
fedeli di qualsiasi religione perchè non saresti in grado di capirli.
i comportamenti dei fedeli sono comportamenti ottusi privi di
dialettica senza aperture sempre nello stesso cerchio a volte ignoranti
presuntuosi invadenti maleducati
vedi do i giudizi che mi pare
i comportamenti dei fedeli non posso capirli perchè io sono sano di
mente e libero loro malati e schavi
la religione in generale, nella storia dell'uomo è l'ideologia che ha
creato più guerre e morte
voi oltre che portare sfortuna siete tra i mali peggiori tra le cose da
saltare siete lebbrosi mentali nuvole pigre esperienze da evitare un
abbruttimento dell'uomo una deformazione e tu sostenendo la religione
cattolica sei portatore di morte
atamata


 radhe radhe
ok; quindi, visto che stiamo parlando tu ed io, il problema di aver la 
vita condizionata da una serie di fattori come il luogo ed il momento 
storico, l'imprinting dell'infanzia e quant'altro, riguarda tanto te che 
me.
Questo, in senso piu' generale, e' parte di un mio pensiero dialettico, 
evoluzionistico, organico e storico per cui il vero ed il falso, il bene 
ed il male, la conoscenza ed i vari concetti divini sono prodotti 
variabili che confluiscono in una certa situazione di sviluppo dei mezzi 
di produzione concreti e materiali di una certa epoca ...
  ... questo a prescindere dal fatto che un "Dio unico ed assoluto in 
se'" esista davvero; codesto "Dio in se'", se vi fosse, sarebbe oltre le 
concezioni di persone o collettivita' che, nel loro contesto storico, 
creano un loro Dio.
ciao...........
  pino


 creano un loro Dio.
  a meno che non decidesse di manifestarsi ... se uno pensa che un Dio 
esista, è possibile che questo Dio decida di manifestarsi in varie 
epoche e luoghi...ma se uno preferisce pensare che qualsiasi dio è un 
invenzione del furbacchione di turno, allora tutte le tue affermazioni 
sono lecite. Considerando che non è possibile che due persone dialoghino 
riguardo un soggetto la cui esistenza non è condivisa da entrambi, ne 
consegue che questa conversazione su Dio è destinata a concludersi.
radhe radhe



l'ipotesi della relativita' si e' manifestata con misure che rispetto 
alla fisica tradizionale non tornavano; le discrepanze sono andate a 
posto con la relativita': una ipotesi con tanto di leggi, formule, 
teorie ed esperimenti ... e cosi' per tante altre cose e fatti la cui 
interpretazione cambia nel tempo in funzione dei mezzi e degli strumenti 
di misura usati.
  Dio (o i trapassati nelle sedute spiritiche, gli spiriti maligni degli 
indemoniati e simili baggianate ...) quando, come ed a chi si e' 
"manifestato"?
  Sarei curioso di saperlo!


 a écrit dans le message de news: 
Pine.LNX.4.63.06...@seblin1.local...
  Dio (o i trapassati nelle sedute spiritiche, gli spiriti maligni degli
indemoniati e simili baggianate ...) quando, come ed a chi si e'
"manifestato"?
  Sarei curioso di saperlo!
pino
A. C.: Ad ogni istante, nell'Universo: l'Universo non è che la 
manifestazione di Dio. E come si manifesta nel macrocosmo, così si manifesta 
anche nel microcosmo. Cioè nella coscienza dell'uomo.
Ciao Pino, buona serata
A. C. 

   Sarei curioso di saperlo!
Come per comprendere la teoria della relatività è necessario disporre di 
una adeguata conoscenza della matematica, per comprendere ciò che 
riguarda Dio è necessario aver sviluppato una certa 
coscienza...altrimenti il curioso che vuole conoscere la teoria della 
relatività senza le opportune basi arriverà alla conclusione che il 
senso di quella teoria è che "tutto è relativo"...come tu sei arrivato 
alla conclusione che sono tutte baggianate.
radhe radhe



vuol dire che d'ora in poi mi mettero' sotto di lena per studiare tutto 
il materiale relativo a magia, spiritismo, miracoli, religioni varie 
(che son tante ...), astrologia, ufologia, telecinesi e -- perche' no -- 
anche i segreti dei prestigiatori :)
  pino
P.S. l'unico guaio e' che se ciascuno dedicasse la vita a tutto questo 
     tipo di cultura avremmo un forte calo delle braccia dedicate 
     all'agricoltura, delle menti dedite alla ricerca scientifica, della 
     medicina nelle sue varie specializzazioni (tra cui la mente o 
     cervello che a volte da i suoi problemi ...) Ed io, pensionato, 
     avrei meno tempo per il canto, per i miei brevi raccontini e per le 
     "foto d'arredo": foto stampate, impannellate ed incorniciate con
     cornici di mia produzione artigianale.




la tua e' una risposta inoppugnabile ...
Ma se io ti dicessi che siamo come siamo e vediamo quel che vediamo 
poiche' degli omini rosa a pallini blu', ben nascosti negli anfratti di 
Marte, hanno pianificato la nostra esistenza con mezzi a noi totalmente 
sconosciuti e - con essa - anche i nostri punti di vista, avrei dato una 
risposta altrettanto inoppugnabile!
buona giornata,
  pino
P.S. difficile "dimostrare" persino le evidenze; chi non vuol capire e' 
     cosi' ingegnoso ... :-)


io sono consapevole che i miei bisogni le mie idee il mio modo vivendi
è personale ed individuale se vuoi normalizzato dalle regole della
società siete voi credenti che affermate l'assoluto io dico che la
cultura i valori le credenze gli dei sono relativi
con questo non affermo che non debbano essere creati ma che debbano
essere creati con la consapevolezza della loro relatività il che
creerebbe un modo già molto più tollerante rispetto al nostro
carattere (la tolleranza) che è un concetto più cristiano che mai
vedi vita di gesù
quindi noi atei con la cultura relativista siamo in specie più
cristiani di chi parte dagli assoluti
non è più sostenibile un sistema filosofico che speghi e comprenda
tutto alla hegel
atamata
seb...@tele2.it
 ha scritto:


   pino
No. Vuol dire che non sono riuscito a farmi capire.
La coscienza di cui parlo non si sviluppa con lo studio.
radhe radhe

 radhe radhe
pino


   con la cannabis forse!
Il primo passo da fare č cercare di essere umili.
Per chi non č umile si presentano ostacoli insormontabili che rendono 
inaccessibile quello stato di coscienza.
radhe radhe

 Il primo passo da fare è cercare di essere umili.
si, appunto ... e' quel che sostengo io:
  mai dare per certo e scontato cio' che, senza una base concreta 
minima, non e' affermabile con ragionevole certezza.
Un onesto ed umile "non lo so" mi sembra abbastanza umile; io in fatto 
di "dio", "non-dio", quale "tipo di dio" e quale "variante tra i tanti 
tipi di dei" ho la franchezza di dire "... non lo so ..." e non me ne 
vergogno!



Se fosse vero non scriveresti la frase in calce.
radhe radhe

 radhe radhe
non so se la frase andrebbe scritta in calce o in cemento; so solo che 
la frase incriminata mi pare abbia un senso evidente che tu vuoi eludere 
menando il can per l'aja ... ;-)


http://www.armatablucerchiata.net/forum/pernacchia.gif
 

 
http://www.armatablucerchiata.net/forum/pernacchia.gif
 
mavaff......... :-)
  scherzi a parte, m'e' venuta una ispirazione:
la ragione serve innanzitutto per capire i limiti della ragione stessa, 
oltre che cio' che -- dalla ragione -- e' comprensibile in una data 
epoca, civilta' e sviluppo dei mezzi tecnici.
Poi c'e' l'irragionevole e ciascuno lo gestisce come meglio crede; io, 
ad esempio, lo uso come poesia, immaginazione, fantascienza, sogno ... 
ma se la sera mangio polenta ed asino, la notte la mia immaginazione 
produce brutti sogni ...
  Che Dio, in tutte le sue forme immaginate, sia frutto di cene a base 
di polenta ed asino annaffiate da vino pesante?
ciao......... :)
