Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dio è morto!

"Folle è la mia gioia e cose folli dirà..."
Ho amato la mia solitudine e il mio silenzio, e ancora di più io l'amo,
vedendo come ciò che resta dell'uomo si cimenta in chiacchiere, equivoci,
curiosità circa ciò che non esiste.
Sono tornato, miei odiati fratelli mortali, per esortarvi alla carne e alla
terra...
Il vostro stomaco però preferisce nutrirsi ancora di erbacce sorte ai
confini di quel deserto che è la terra come voi l'avete trasformata.
Risorgete dunque o fratelli, e amate la terra!
Nutritevi di carne, e date in pasto la vostra carne ai vostri fratelli
mortali!
-- 
"Tu devi voler bruciare te stesso nella tua stessa fiamma.
come potresti volere rinnovarti, senza prima essere diventato cenere!"
Also sprach Zarathustra

...


...


    Non c'è differenza tra carne e Carne: solo che ciò che appare carne, in
realtà è Carne, e dunque Spirito. Quanto poi al fatto che nulla esiste al di
là dell'umano, questo potrebbe anche essere vero, poiché anche Dio è umano e
che il "Verbo si è fatto carne", l'ha detto un uomo, dunque è umano, dunque
è vero, perché è vero solo ciò che è umano. Tutto ciò che è di Dio viene a
noi attraverso uomini, e perciò non vi è niente di più umano. Fra Dio e
l'uomo non vi è infatti questa gran differenza, dato che l'uomo è immagine
di Dio. Ma non vi è niente di dogmatico in tutto questo, si tratta solo (e
non è poco, di una rivelazione), così come quando mi hanno raccontato che
sono nato dall'unione di un uomo e di una donna e per il loro amore: io non
c'ero, me l'hanno raccontato, e me l'hanno raccontato degli uomini, ma non
per questo è meno vero.
    Come vedi in Nietsche vi sono molte verità: basta saperle leggere.
Saluti.             Luca

...


 ha scritto nel messaggio &lt;<A=20
href=3D"mailto:
01bd02e4
$884898a0$
Loca...@NFWENAXA.tin.it
">01bd02e4$8848=
98a0$
Loca...@NFWENAXA.tin.it
</A>&gt;...</DIV>
<DIV>&gt;&quot;Folle &egrave; la mia gioia e cose folli=20
dir&agrave;...&quot;<BR>&gt;Ho amato la mia solitudine e il mio =
silenzio, e=20
ancora di pi&ugrave; io l'amo,<BR>&gt;vedendo come ci&ograve; che resta=20
dell'uomo si cimenta in chiacchiere, equivoci,<BR>&gt;curiosit&agrave; =
circa=20
ci&ograve; che non esiste.<BR>&gt;Sono tornato, miei odiati fratelli =
mortali,=20
per esortarvi alla carne e alla<BR>&gt;terra...<BR>&gt;Il vostro stomaco =
per&ograve; preferisce nutrirsi ancora di erbacce sorte =
ai<BR>&gt;confini di=20
quel deserto che &egrave; la terra come voi l'avete=20
trasformata.<BR>&gt;Risorgete dunque o fratelli, e amate la=20
terra!<BR>&gt;Nutritevi di carne, e date in pasto la vostra carne ai =
vostri=20
fratelli<BR>&gt;mortali!<BR>&gt;-- <BR>&gt;&quot;Tu devi voler bruciare =
te=20
stesso nella tua stessa fiamma.<BR>&gt;come potresti volere rinnovarti, =
senza=20
prima essere diventato cenere!&quot;<BR>&gt;Also sprach =
Zarathustra&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">Vorrei intervenire =
nell'ultima=20
delle discussioni interneteologiche che si ripetono frequentemente in =
questo ng.=20
Non avendo il tempo sufficiente per sviluppare le mie argomentazioni mi=20
limiter&ograve; ad una traccia.</FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">In primo luogo &egrave; =
rilevante=20
esplicitare la tipologia di questi interventi, almeno di quelli che ho=20
seguito:</FONT></DIV>
<OL>
    <LI><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">ci sono gli interventi =
alla=20
    David Donnini che sembrano partoriti da una guerra santa contro =
chiesa e=20
    religione. Si tratta di argomentazioni che che muovono da una =
analisi=20
    storico ermeneutica che mira a dimostrare la arbitrariet&agrave;,=20
    storicit&agrave;, falsificazione, ipocrisia, chiusura e fanatismo =
che sono=20
    spesso il solo fondamento della religione cattolica nel suo aspetto =
di=20
    religione positiva (dogmi, riti, dottrina, istituzioni, ecc., che la =
    costituiscono anche se, forse, non la esauriscono). Si tratta di un =
discorso=20
    che reputo interessante specialmente perch&eacute; in Italia, dai =
tempi=20
    della controriforma e al di fuori di una ristretta cerchia di =
persone,=20
    &egrave; qualcosa che mancava e manca. La proposizione di un'analisi =
critica=20
    della religione cattolica attraverso il confronto dei contenuti e =
della=20
    tradizione di questa religione con una serrata analisi dei testi e =
dei=20
    riferimenti storici &egrave; ignorata dai pi&ugrave; a differenza di =
quanto=20
    accade nei paesi &quot;protestanti&quot;. E' proverbiale =
*l'ignoranza* che i=20
    cattolici mostrano degli stessi testi sacri su cui si basa la loro=20
    religiosit&agrave;, quasi questa si riducesse ad una forma di =
imprinting=20
    ambientale e/o familiare. Avere una storia e dei riferimenti =
testuali si=20
    riduci per la maggior parte di questi, che personalmente considero =
pseudo=20
    religiosi, ad una pedissequa e passiva imitazione e ad una acritica=20
    sottomissione al principium auctoritatis. Si tratta di individui che =
    considerano blasfemo il porsi domande e interrogativi, uomini che =
non sono=20
    ancora usciti da quello stato di minorit&agrave; che consiste =
nell'avere il=20
    coraggio di servirsi della propria ragione:&quot;minorit&agrave; =
&egrave;=20
    l'incapacit&agrave; di valersi del proprio intelletto senza la guida =
di un=20
    altro. [...] Ma io odo da tutte le parti gridare: -Non Ragionate! =
... l'uomo=20
    di chiesa dice: non ragionate ma credete!&quot;. La cosa pi&ugrave; =
buffa=20
    &egrave; che secondo questo criterio che riduce la fede al non porsi =
domande=20
    e al seguire pedissequamente il - non ragionate - dell'uomo di =
chiesa, lo=20
    stesso Agostino verrebbe ad essere considerato un pericoloso =
sovversivo, lui=20
    che vedeva la fede come esercizio ininterrotto del dubbio come un =
continuo=20
    interagire di credere e ragionare: crede ut intelligas, intellige ut =
credas.=20
    CI&ograve; che non condivido della polemica di Donnini, che =
condivido nelle=20
    sue linee generali (per le sue tesi specifiche, non essendo un =
esperto, non=20
    so che dire) &egrave; una certa unilateralit&agrave;, un eccessivo=20
    *entusiasmo*, ma, soprattutto, la sproporzione tra il fine e i mezzi =
    impiegati. Pretendere di smascherare (se ho ben capito il suo =
intento) la=20
    religione cattolica attraverso un approccio storico ermeneutico =
archeologico=20
    non &egrave; possibile, significa non capire *l'essenza della=20
    religione*.</FONT></LI>
    <LI><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">Altra tipologia di =
intervento=20
    &egrave; quella della proclamazione di quelle che mi sono apparse=20
    professioni di fede ateistiche, cosa solo apparentemente =
paradossale.=20
    Personalmente sono agnostico e rifuggo da molte forme di ateismo =
proprio=20
    perch&eacute; presentano, in modo speculare, gli stessi requisiti =
formali=20
    della religione: dogmatismo, unilateralit&agrave; (come se tutto il =
discorso=20
    filosofico si riducesse a schierarsi pro o contro dio), pretesa di =
aver=20
    raggiunto una verit&agrave; incondizionata, universale e necessaria. =
Inoltre=20
    la cosa che maggiormente mi interessa, e che secondo me &egrave; =
l'essenza=20
    del discorso sulla religione, non sta tanto nello stabilire se dio=20
    c'&egrave; o non c'&egrave;, ma, come dire, nel capire cosa dovremmo =
farcene=20
    noi di lui e cosa vorrebbe farsene lui di noi. E per me fondamentale =
    comunque che il problema non &egrave; l'esistenza o inestitenza di =
dio come=20
    aveva capito Epicuro. Gli dei possono pure esistere, questo non =
cambia di=20
    molto i termini del problema della religiosit&agrave; umana e delle=20
    religioni umane che &egrave; quello che Epicuro chiamava la paura =
degli dei=20
    e la loro ridicola e offensiva rappresentazione antropomorfica. =
Negli=20
    intermundia vivono beati gli dei e non si curano affatto di quanto =
accade=20
    sulla terra e degli uomini. Gli dei di Epicuro, Come anche il dio di =
    Aristotele, non solo non si curano degli uomini, ma ne ignorano =
perfino=20
    l'esistennza. </FONT></LI>
    <LI><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">L'ultimo intervento =
porta nuova=20
    luce</FONT></LI></OL></BODY></HTML>
------=_NextPart_000_0012_01BD03C1.C8B1AA20--

Also sprach Zarathustra=20
SCUSATE MA HO INVIATO PER SBAGLIO LA BOZZA, VA BENE CHE LE OPERE =
INCOMPIUTE HANNO UN LORO PREGIO, MA IL MIO INTERVENTO COMPLETO =E8 =
QUESTO
Vorrei intervenire nell'ultima delle discussioni interneteologiche che =
si ripetono frequentemente in questo ng. Non avendo il tempo sufficiente =
per sviluppare le mie argomentazioni mi limiter=F2 ad una traccia.
In primo luogo =E8 rilevante esplicitare la tipologia di questi =
interventi, almeno di quelli che ho seguito:
1.. ci sono gli interventi alla David Donnini che sembrano partoriti da =
una guerra santa contro chiesa e religione. Si tratta di argomentazioni =
che che muovono da una analisi storico ermeneutica che mira a dimostrare =
la arbitrariet=E0, storicit=E0, falsificazione, ipocrisia, chiusura e =
fanatismo che sono spesso il solo fondamento della religione cattolica =
nel suo aspetto di religione positiva (dogmi, riti, dottrina, =
istituzioni, ecc., che la costituiscono anche se, forse, non la =
esauriscono). Si tratta di un discorso che reputo interessante =
specialmente perch=E9 in Italia, dai tempi della controriforma e al di =
fuori di una ristretta cerchia di persone, =E8 qualcosa che mancava e =
manca. La proposizione di un'analisi critica della religione cattolica =
attraverso il confronto dei contenuti e della tradizione di questa =
religione con una serrata analisi dei testi e dei riferimenti storici =
=E8 ignorata dai pi=F9 a differenza di quanto accade nei paesi =
"protestanti". E' proverbiale *l'ignoranza* che i cattolici mostrano =
degli stessi testi sacri su cui si basa la loro religiosit=E0, quasi =
questa si riducesse ad una forma di imprinting ambientale e/o familiare. =
Avere una storia e dei riferimenti testuali si riduce per la maggior =
parte di questi, che personalmente considero pseudo religiosi, ad una =
pedissequa e passiva imitazione e ad una acritica sottomissione al =
principium auctoritatis. Si tratta di individui che considerano blasfemo =
il porsi domande e interrogativi, uomini che non sono ancora usciti da =
quello stato di minorit=E0 che consiste nell'avere il coraggio di =
servirsi della propria ragione:"minorit=E0 =E8 l'incapacit=E0 di valersi =
del proprio intelletto senza la guida di un altro. [...] Ma io odo da =
tutte le parti gridare: - Non Ragionate! ... l'uomo di chiesa dice: non =
ragionate ma credete!". La cosa pi=F9 buffa =E8 che secondo questo =
criterio che riduce la fede al non porsi domande e al seguire =
pedissequamente il-non ragionate-dell'uomo di chiesa, lo stesso Agostino =
verrebbe ad essere considerato un pericoloso sovversivo, lui che vedeva =
la fede come esercizio ininterrotto del dubbio come un continuo =
interagire di credere e ragionare: crede ut intelligas, intellige ut =
credas. Ci=F2 che non condivido della polemica di Donnini, che condivido =
nelle sue linee generali (per le sue tesi specifiche, non essendo un =
esperto, non so che dire) =E8 una certa unilateralit=E0, un eccessivo =
*entusiasmo*, ma, soprattutto, la sproporzione tra il fine e i mezzi =
impiegati. Pretendere di smascherare (se ho ben capito il suo intento) =
la religione cattolica attraverso un approccio storico ermeneutico =
archeologico non =E8 possibile, significa non capire *l'essenza della =
religione*.=20
    2.. Altra tipologia di intervento =E8 quella della proclamazione di =
quelle che mi sono apparse professioni di fede ateistiche, cosa solo =
apparentemente paradossale. Personalmente sono agnostico e rifuggo da =
molte forme di ateismo proprio perch=E9 presentano, in modo speculare, =
gli stessi requisiti formali della religione: dogmatismo, =
unilateralit=E0 (come se tutto il discorso filosofico si riducesse a =
schierarsi pro o contro dio), pretesa di aver raggiunto una verit=E0 =
incondizionata, universale e necessaria. Inoltre la cosa che =
maggiormente mi interessa, e che secondo me =E8 l'essenza del discorso =
sulla religione, non sta tanto nello stabilire se dio c'=E8 o non c'=E8, =
ma, come dire, nel capire cosa dovremmo farcene noi di lui e cosa =
vorrebbe farsene lui di noi. E per me fondamentale comunque che il =
problema non =E8 l'esistenza o inestitenza di dio come aveva capito =
Epicuro. Gli dei possono pure esistere, questo non cambia di molto i =
termini del problema della religiosit=E0 umana e delle religioni umane =
che =E8 quello che Epicuro chiamava la paura degli dei e la loro =
ridicola e offensiva rappresentazione antropomorfica. Negli intermundia =
vivono beati gli dei e non si curano affatto di quanto accade sulla =
terra e degli uomini. Gli dei di Epicuro, Come anche il dio di =
Aristotele, non solo non si curano degli uomini, ma ne ignorano perfino =
l'esistennza.=20
    3.. L'ultimo intervento porta nuova luce su quanto voglio dire, il =
caso di Nietzsce =E8 fondamentale, come lui ben sapeva il problema non =
era quello di portare a conoscenza dell'umanit=E0 che dio =E8 morto, =
bisognava uccidere dio nel cuore degli uomini che, ucciso il vecchio dio =
altro di meglio non trovano da fare che costruirsene uno nuovo, che non =
sono capaci di vivere senza un dio, di assumersi in prima persona il =
peso di creare i valori, che preferiscono essere cammello o leone ma non =
sanno o non vogliono essere fanciullo, "una ruota ruotante da sola, un =
primo moto, un sacro dire di s=EC". Il punto =E8 quindi non la scoperta =
che dio =E8 morto, non annuciare questo agli uomini, ma convincerli a =
vivere senza un dio "noi dobbiamo vincere anche la sua ombra" ma questa =
=E8 la cosa pi=F9 difficile perch=E9 per gli uomini dio =E8 la massima =
delle comodit=E0, il maggiore dei comfort, il pi=F9 rassicurante airbag =
nei confronti della vita. "Morti son tutti gli dei: ora vogliamo che il =
superuomo viva" e questo conduce al problema del nichilismo.
    4.. Cerco di concludere ricordando uno dei pi=F9 sfigati filosofi =
che si sono posti problemi del genere e che rimane pressoch=E9 ignorato: =
Feuerbach. Si pone la domanda del perch=E9 l'uomo, alienando la propria =
essenza fuori di s=E9, crei dio. Trova alcune risposte: dio =E8 =
l'oggettivazione del senso di impotenza e indipendenza che i primi =
uomini provano nei confronti della natura; dio nasce dalla sproporzione =
tra il volere dell'uomo che =E8 infinito e il potere dell'uomo che =E8 =
limitato, dio =E8 colui che garantisce che tale contraddizione verr=E0 =
tolta e tutto ci=F2 che l'uomo desidera verr=E0 a lui dato. Oppure dio =
nasce dalla paura, dalle paure dell'uomo, come la morte (Epicuro); dalla =
incapacit=E0 di essere libero e dalla maggiore felicit=E0 e sicurezza =
che =E8 propria dell'essere servo (il grande inquisitore di Ivan =
Karamazov); dal bisogno di dare un senso a ogni cosa perch=E9 tutto e =
vanit=E0 e un inseguire il vento (Qoelet); si potrebbe continuare ma il =
mio tempo e scaduto!!!
   =20
Chiedo solo una cosa: perch=E9 in un ng dedicato alla filosofia si =
discuta quasi solo e quasi sempre di dio, religione e ateismo? Niente in =
contrario, come vedete, ma perch=E9 appassiona solo (o quasi) questo =
argomento? E la bioetica? E la rivoluzione telematica? E l'etica =
ambientale? e la filosofi pratica e morale? E la teoria politica e delle =
istituzioni?=20
"quest'ordine universale, che =E8 lo stesso per tutti,=20
non lo fece alcuno tra gli dei o gli uomini, ma=20
sempre era =E8 e sar=E0 fuoco sempre vivente,=20
che si accende e si spegne secondo giusta misura"
                                                        Eraclito
"Dio =E8 il solo essere che, per esistere,=20
non abbia neppure bisogno di esistere"
                                        Baudelaire
"dio =E8 troppo perfetto per poter=20
pensare ad altro che a se stesso"
                                Aristotele
------=_NextPart_000_0048_01BD03D2.1DF123C0
Content-Type: text/html;
	charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META content=3Dtext/html;charset=3Diso-8859-1 =
http-equiv=3DContent-Type><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD W3 =
HTML//EN">
<META content=3D'"MSHTML 4.71.1712.3"' name=3DGENERATOR>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>


<DIV><STRONG><FONT color=3D#000000 size=3D2>SCUSATE MA HO INVIATO PER =
SBAGLIO LA=20
BOZZA, VA BENE CHE LE OPERE INCOMPIUTE HANNO UN LORO PREGIO, MA IL MIO=20
INTERVENTO COMPLETO &egrave; QUESTO</FONT></STRONG></DIV>


    riduce per la maggior parte di questi, che personalmente considero =
pseudo=20
    religiosi, ad una pedissequa e passiva imitazione e ad una acritica=20
    sottomissione al <EM>principium auctoritatis</EM>. Si tratta di =
individui=20
    che considerano blasfemo il porsi domande e interrogativi, uomini =
che non=20
    sono ancora usciti da quello stato di minorit&agrave; che consiste=20
    nell'avere il coraggio di servirsi della propria=20
    ragione:&quot;minorit&agrave; &egrave; l'incapacit&agrave; di =
valersi del=20
    proprio intelletto senza la guida di un altro. [...] Ma io odo da =
tutte le=20
    parti gridare: - Non Ragionate! ... l'uomo di chiesa dice: non =
ragionate ma=20
    credete!&quot;. La cosa pi&ugrave; buffa &egrave; che secondo questo =
    criterio che riduce la fede al non porsi domande e al seguire=20
    pedissequamente il-non ragionate-dell'uomo di chiesa, lo stesso =
Agostino=20
    verrebbe ad essere considerato un pericoloso sovversivo, lui che =
vedeva la=20
    fede come esercizio ininterrotto del dubbio come un continuo =
interagire di=20
    credere e ragionare: <EM>crede ut intelligas, intellige ut =
credas</EM>.=20
    Ci&ograve; che non condivido della polemica di Donnini, che =
condivido nelle=20
    sue linee generali (per le sue tesi specifiche, non essendo un =
esperto, non=20
    so che dire) &egrave; una certa unilateralit&agrave;, un eccessivo=20
    *entusiasmo*, ma, soprattutto, la sproporzione tra il fine e i mezzi =
    impiegati. Pretendere di smascherare (se ho ben capito il suo =
intento) la=20
    religione cattolica attraverso un approccio storico ermeneutico =
archeologico=20
    non &egrave; possibile, significa non capire *l'essenza della=20
    religione*.</FONT>=20



    <LI><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">L'ultimo intervento =
porta nuova=20
    luce su quanto voglio dire, il caso di Nietzsce &egrave; =
fondamentale, come=20
    lui ben sapeva il problema non era quello di portare a conoscenza=20
    dell'umanit&agrave; che dio &egrave; morto, bisognava uccidere dio =
nel cuore=20
    degli uomini che, ucciso il vecchio dio altro di meglio non trovano =
da fare=20
    che costruirsene uno nuovo, che non sono capaci di vivere senza un =
dio, di=20
    assumersi in prima persona il peso di creare i valori, che =
preferiscono=20
    essere cammello o leone ma non sanno o non vogliono essere =
fanciullo,=20
    &quot;una ruota ruotante da sola, un primo moto, un sacro dire di=20
    s&igrave;&quot;. Il punto &egrave; quindi non la scoperta che dio =
&egrave;=20
    morto, non annuciare questo agli uomini, ma convincerli a vivere =
senza un=20
    dio &quot;noi dobbiamo vincere anche la sua ombra&quot; ma questa =
&egrave;=20
    la cosa pi&ugrave; difficile perch&eacute; per gli uomini dio =
&egrave; la=20
    massima delle comodit&agrave;, il maggiore dei comfort, il =
pi&ugrave;=20
    rassicurante airbag nei confronti della vita. &quot;Morti son tutti =
gli dei:=20
    ora vogliamo che il superuomo viva&quot; e questo conduce al =
problema del=20
    nichilismo.</FONT>
    <LI><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">Cerco di concludere =
ricordando=20
    uno dei pi&ugrave; sfigati filosofi che si sono posti problemi del =
genere e=20
    che rimane pressoch&eacute; ignorato: Feuerbach. Si pone la domanda =
del=20
    perch&eacute; l'uomo, alienando la propria essenza fuori di =
s&eacute;, crei=20
    dio. Trova alcune risposte: dio &egrave; l'oggettivazione del senso =
di=20
    impotenza e indipendenza che i primi uomini provano nei confronti =
della=20
    natura; dio nasce dalla sproporzione tra il volere dell'uomo che =
&egrave;=20
    infinito e il potere dell'uomo che &egrave; limitato, dio &egrave; =
colui che=20
    garantisce che tale contraddizione verr&agrave; tolta e tutto =
ci&ograve; che=20
    l'uomo desidera verr&agrave; a lui dato. Oppure dio nasce dalla =
paura, dalle=20
    paure dell'uomo, come la morte (Epicuro); dalla incapacit&agrave; di =
essere=20
    libero e dalla maggiore felicit&agrave; e sicurezza che &egrave; =
propria=20
    dell'essere servo (il grande inquisitore di Ivan Karamazov); dal =
bisogno di=20
    dare un senso a ogni cosa perch&eacute; tutto e vanit&agrave; e un =
inseguire=20
    il vento (Qoelet); si potrebbe continuare ma il mio tempo e=20
    scaduto!!!</FONT></LI></OL>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">Chiedo solo una cosa: =
perch&eacute;=20
in un ng dedicato alla filosofia si discuta quasi solo e quasi sempre di =
dio,=20
religione e ateismo? Niente in contrario, come vedete, ma perch&eacute;=20
appassiona solo (o quasi) questo argomento? E la bioetica? E la =
rivoluzione=20
telematica? E l'etica ambientale? e la filosofi pratica e morale? E la =
teoria=20
politica e delle istituzioni? </FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">&quot;quest'ordine =
universale, che=20
&egrave; lo stesso per tutti, </FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">non lo fece alcuno tra =
gli dei o=20
gli uomini, ma </FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">sempre era &egrave; e =
sar&agrave;=20
fuoco sempre vivente, </FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">che si accende e si =
spegne secondo=20
giusta misura&quot;</FONT></DIV>
<DIV><FONT=20
style=3D"BACKGROUND-COLOR: =
#ffffff">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbs=
p;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp=
;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&=
nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;=20
Eraclito</FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">&quot;Dio &egrave; il =
solo essere=20
che, per esistere, </FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">non abbia neppure bisogno =
di=20
esistere&quot;</FONT></DIV>
<DIV><FONT=20
style=3D"BACKGROUND-COLOR: =
#ffffff">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbs=
p;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp=
;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;=20
Baudelaire</FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff"></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">&quot;dio &egrave; troppo =
perfetto=20
per poter </FONT></DIV>
<DIV><FONT style=3D"BACKGROUND-COLOR: #ffffff">pensare ad altro che a se =
stesso&quot;</FONT></DIV>
<DIV><FONT=20
style=3D"BACKGROUND-COLOR: =
#ffffff">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbs=
p;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp=
;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;=20
Aristotele</FONT></DIV></BODY></HTML>
------=_NextPart_000_0048_01BD03D2.1DF123C0--

    Caro Zarathustra, o chi per lui,
non c'è equivoco, se non per chi vuole ostinatamente vederlo. Io ti dico
solo che nella carne si può scoprire la verità, anzi nella verità già ci
siamo, proprio perché nella carne esistiamo e il Verbo si è fatto carne. Non
capisco poi perché ti sembra di dover rinunciare ai tuoi sentimenti: qui
nell'equivoco ci sei tu, perché nessuno ti ha mai proposto qualcosa del
genere, anzi ti sto dicendo che proprio nella carne e dalla carne ti
accorgerai di essere nella verità e la vedrai. Si tratta solo di aprire gli
occhi e di vedere chi davvero abita nella carne: ma sta tranquillo, anche tu
lo vedrai, lo vedrai, almeno quando sarai faccia a faccia con la Verità.
Tanti auguri!        Luca.

Also sprach Zarathustra 
SCUSATE MA HO INVIATO PER SBAGLIO LA BOZZA, VA BENE CHE LE OPERE INCOMPIUTE
HANNO UN LORO PREGIO, MA IL MIO INTERVENTO COMPLETO è QUESTO
Vorrei intervenire nell'ultima delle discussioni interneteologiche che si
ripetono frequentemente in questo ng. Non avendo il tempo sufficiente per
sviluppare le mie argomentazioni mi limiterò ad una traccia.
In primo luogo è rilevante esplicitare la tipologia di questi interventi,
almeno di quelli che ho seguito:
1.. ci sono gli interventi alla David Donnini che sembrano partoriti da una
guerra santa contro chiesa e religione. Si tratta di argomentazioni che che
muovono da una analisi storico ermeneutica che mira a dimostrare la
arbitrarietà, storicità, falsificazione, ipocrisia, chiusura e fanatismo
che sono spesso il solo fondamento della religione cattolica nel suo
aspetto di religione positiva (dogmi, riti, dottrina, istituzioni, ecc.,
che la costituiscono anche se, forse, non la esauriscono). Si tratta di un
discorso che reputo interessante specialmente perché in Italia, dai tempi
della controriforma e al di fuori di una ristretta cerchia di persone, è
qualcosa che mancava e manca. La proposizione di un'analisi critica della
religione cattolica attraverso il confronto dei contenuti e della
tradizione di questa religione con una serrata analisi dei testi e dei
riferimenti storici è ignorata dai più a differenza di quanto accade nei
paesi "protestanti". E' proverbiale *l'ignoranza* che i cattolici mostrano
degli stessi testi sacri su cui si basa la loro religiosità, quasi questa
si riducesse ad una forma di imprinting ambientale e/o familiare. Avere una
storia e dei riferimenti testuali si riduce per la maggior parte di questi,
che personalmente considero pseudo religiosi, ad una pedissequa e passiva
imitazione e ad una acritica sottomissione al principium auctoritatis. Si
tratta di individui che considerano blasfemo il porsi domande e
interrogativi, uomini che non sono ancora usciti da quello stato di
minorità che consiste nell'avere il coraggio di servirsi della propria
ragione:"minorità è l'incapacità di valersi del proprio intelletto senza la
guida di un altro. [...] Ma io odo da tutte le parti gridare: - Non
Ragionate! ... l'uomo di chiesa dice: non ragionate ma credete!". La cosa
più buffa è che secondo questo criterio che riduce la fede al non porsi
domande e al seguire pedissequamente il-non ragionate-dell'uomo di chiesa,
lo stesso Agostino verrebbe ad essere considerato un pericoloso sovversivo,
lui che vedeva la fede come esercizio ininterrotto del dubbio come un
continuo interagire di credere e ragionare: crede ut intelligas, intellige
ut credas. Ciò che non condivido della polemica di Donnini, che condivido
nelle sue linee generali (per le sue tesi specifiche, non essendo un
esperto, non so che dire) è una certa unilateralità, un eccessivo
*entusiasmo*, ma, soprattutto, la sproporzione tra il fine e i mezzi
impiegati. Pretendere di smascherare (se ho ben capito il suo intento) la
religione cattolica attraverso un approccio storico ermeneutico
archeologico non è possibile, significa non capire *l'essenza della
religione*. 
    2.. Altra tipologia di intervento è quella della proclamazione di
quelle che mi sono apparse professioni di fede ateistiche, cosa solo
apparentemente paradossale. Personalmente sono agnostico e rifuggo da molte
forme di ateismo proprio perché presentano, in modo speculare, gli stessi
requisiti formali della religione: dogmatismo, unilateralità (come se tutto
il discorso filosofico si riducesse a schierarsi pro o contro dio), pretesa
di aver raggiunto una verità incondizionata, universale e necessaria.
Inoltre la cosa che maggiormente mi interessa, e che secondo me è l'essenza
del discorso sulla religione, non sta tanto nello stabilire se dio c'è o
non c'è, ma, come dire, nel capire cosa dovremmo farcene noi di lui e cosa
vorrebbe farsene lui di noi. E per me fondamentale comunque che il problema
non è l'esistenza o inestitenza di dio come aveva capito Epicuro. Gli dei
possono pure esistere, questo non cambia di molto i termini del problema
della religiosità umana e delle religioni umane che è quello che Epicuro
chiamava la paura degli dei e la loro ridicola e offensiva rappresentazione
antropomorfica. Negli intermundia vivono beati gli dei e non si curano
affatto di quanto accade sulla terra e degli uomini. Gli dei di Epicuro,
Come anche il dio di Aristotele, non solo non si curano degli uomini, ma ne
ignorano perfino l'esistennza. 
    3.. L'ultimo intervento porta nuova luce su quanto voglio dire, il caso
di Nietzsce è fondamentale, come lui ben sapeva il problema non era quello
di portare a conoscenza dell'umanità che dio è morto, bisognava uccidere
dio nel cuore degli uomini che, ucciso il vecchio dio altro di meglio non
trovano da fare che costruirsene uno nuovo, che non sono capaci di vivere
senza un dio, di assumersi in prima persona il peso di creare i valori, che
preferiscono essere cammello o leone ma non sanno o non vogliono essere
fanciullo, "una ruota ruotante da sola, un primo moto, un sacro dire di
sì". Il punto è quindi non la scoperta che dio è morto, non annuciare
questo agli uomini, ma convincerli a vivere senza un dio "noi dobbiamo
vincere anche la sua ombra" ma questa è la cosa più difficile perché per
gli uomini dio è la massima delle comodità, il maggiore dei comfort, il più
rassicurante airbag nei confronti della vita. "Morti son tutti gli dei: ora
vogliamo che il superuomo viva" e questo conduce al problema del
nichilismo.
    4.. Cerco di concludere ricordando uno dei più sfigati filosofi che si
sono posti problemi del genere e che rimane pressoché ignorato: Feuerbach.
Si pone la domanda del perché l'uomo, alienando la propria essenza fuori di
sé, crei dio. Trova alcune risposte: dio è l'oggettivazione del senso di
impotenza e indipendenza che i primi uomini provano nei confronti della
natura; dio nasce dalla sproporzione tra il volere dell'uomo che è infinito
e il potere dell'uomo che è limitato, dio è colui che garantisce che tale
contraddizione verrà tolta e tutto ciò che l'uomo desidera verrà a lui
dato. Oppure dio nasce dalla paura, dalle paure dell'uomo, come la morte
(Epicuro); dalla incapacità di essere libero e dalla maggiore felicità e
sicurezza che è propria dell'essere servo (il grande inquisitore di Ivan
Karamazov); dal bisogno di dare un senso a ogni cosa perché tutto e vanità
e un inseguire il vento (Qoelet); si potrebbe continuare ma il mio tempo e
scaduto!!!
 
Chiedo solo una cosa: perché in un ng dedicato alla filosofia si discuta
quasi solo e quasi sempre di dio, religione e ateismo? Niente in contrario,
come vedete, ma perché appassiona solo (o quasi) questo argomento? E la
bioetica? E la rivoluzione telematica? E l'etica ambientale? e la filosofi
pratica e morale? E la teoria politica e delle istituzioni? 
"quest'ordine universale, che è lo stesso per tutti, 
non lo fece alcuno tra gli dei o gli uomini, ma 
sempre era è e sarà fuoco sempre vivente, 
che si accende e si spegne secondo giusta misura"
                                                        Eraclito
"Dio è il solo essere che, per esistere, 
non abbia neppure bisogno di esistere"
                                        Baudelaire
"dio è troppo perfetto per poter 
pensare ad altro che a se stesso"
                                Aristotele
----------

    Non è chiaro se desideri la morte o desideri che muoia la storia: ma la
storia non può morire finché vi è qualcuno che vuole vivere. Se invece
davvero desideri la morte, perché temi di affrontarla? Insomma, dì se sei e
chi sei, perché ti si possa amare...
            Ciao, odiato fratello.    Luca.

 Also sprach Zarathustra
PS: scusa per il tono canzonatorio, e' solo per rendere piu' vivace il
dibattito...non voglio affatto polemizzare, sei libero di dire tutto quel
che ti pare, per me va bene.


<< Se conservi questo io limitato e credi di essere un superuomo, sei solo
la vittima del tuo orgoglio,il giocattolo della tua forza e lo strumento
delle tue illusioni.
Nietzsche ha visto il superuomo come un'anima di leone che esce dallo
stato di cammello; ma il vero emblema araldico e il segno del superuomo e'
il leone seduto sul cammello ritto sulla vacca dell'abbondanza.
Se non puoi essere lo schiavo di tutta l'umanita', non puoi esserne il
signore, e se non puoi rendere la tua natura simile alla vacca
dell'abbondanza di Vasistha affinche' l'umanita' intera possa mungere
dalle tue mammelle a sazieta', a che vale la tua leonina superumanita'?>>
Aurobindo.
Nulla da aggiungere ;-)
Fabio
______________________________________________
"Il riso di Dio e' talvolta molto rozzo e indecente per orecchie
pudibonde..."
Aurobindo.
______________________________________________

Dio e' morto per amore dell'uomo.
Affinche' l'uomo possa diventare cio' che e'.
Saluti da Dado
http://venus.unive.it/~fasolo/simposio.html