Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Lo stato dell'essere

Definizione della rappresentazione:
 
 
indica sia il contenuto stesso dell'azione rappresentativa, sia
 l'atto del rappresentare, cioè percepire coscientemente,
 nell'ambito della sensibilità esterna, un oggetto con le sue
 caratteristiche sensibili oppure avvertire, nell'ambito della
 sensibilità interna, come oggetti interni, emozioni, passioni,
 fantasie ecc. In quest'ultimo senso la rappresentazione è
 un'attività del pensiero.
 
Nell'ambito del realismo potrei anche affermare che l'essere si
 da' nella rappresentazione.
L'unita' e' conoscibile come rappresentazione dell'unita' che nel
 tempo rimane se' stessa anche se nel suo svolgersi temporalmente
 cambia.
L'unita' presente passata e futura sono distinte dalla condizione
 diversa fra mediato e immediato ma sono tenute unite
 metafisicamente dalla rappresentazione.
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Definizione della rappresentazione: 
 
(...)
 
Due osservazioni meno idealistiche :)
La percezione cosciente dai sensi non è rappresentazione.
Se lo fosse, percezione e rappresentazione sarebbero indistinguibili.
L'unità temporale è, in primis, percepita grazie all'intellezione della sostanza e quindi la possiamo rappresentare.
Difatti, nella rappresentazione, puro oggetto metafisico, il tempo non esiste (ouch suono di nuovo omeghiano).
 
 
 

 ha scritto:

Quandi guardo un quadro astratto sicuramente non mi rappresento
 quello che l'artista voleva rappresentare.
Ma quando leggo 1 c'e' un alfabetismo dietro al segno che lo rende
 immutabile.
A un infante non dice nulla ma quando impara il significato del
 segno non puo' tornare indietro. 1 sara' sempre 1.


 segno non puo' tornare indietro. 1 sara' sempre 1.
 
Oh yes, vedi sopra.
 
 
 

 ha scritto:

E cosa da' significato alla verita' e alla vita?
Se fosse solo l'essere la verita' mi circonda e la vita ce l'ho
 addosso.
Potrei essere perfettamente ateo se mi accontento dell'essere.
L'essere potrebbe essere frutto del caso.
Ma il caso non ha alcun significato.
Dunque a questo quadro astratto che e' il mondo che e' e non e'
 possibile che non sia cosa da' significato?
Come entriamo nella mente dell'artista?


 Come entriamo nella mente dell'artista?
 
Uscendo dalla nostra. 
Abbandonando l'idea(lismo) di essere noi l'artista.
Dunque, credo che il primo passo sia quello di ammettere di non trovarsi davanti ad un'opera astratta.
 
 
 
 
 
 

 metafisicamente dalla rappresentazione. 
 
 
ideaprima 
 
essere è essere.
Punto.
Che caspita dovrebbe rappresentarsi?
Presente passato futuro? 
Essere non è guardare calendari e orologi.
 
 

 ha scritto:

Certo.


 ha scritto:

Certo, ma siccome ultimamente invochi Omega la Natura chi e'?
Una dea? Un sistema meccanico?
Oppure una rappresentazione atea di quello che chiamiamo Dio?
Perche' io non ci sto' al discorso che Dio e' la rappresentazione
 religiosa di cio' che loro chiamano Natura.
L'essere e' una dimensione del creato ma non e' affatto detto che
 una dimensione al di fuori del creato sia accessibile ai sensi.
 L'essere e' qui ma altrove?


 L'essere e' qui ma altrove?
 
Qui, altrove, ovunque c'è qualcosa. Direi.
 
 

 ha scritto:

Si' ma se fosse una dimensione a noi nota non e' detto che sia
 l'unica dimensione.
La quarta dimensione ad esempio e' ma non possiamo rappresentarla
 in nessun modo.


 in nessun modo.
 
L'essere non è dimensione, la dimensione è essere.

 ha scritto:

Che non implica che semplicemente non abbiamo parole per esprimere
 una cosa che non sia essere e non essere.
Ossia un elettrone che e' e non e' una particella elementare ed e'
 e non e' un'onda. Violazione palese del terzo escluso. Sostanza
 ultima di cio' che e'.


  ultima di cio' che e'.
 
Vogliamo vederlo per bene questo tertium non datur e la sua
 violazione? Ci apro un 3d apposta se vuoi. (sono cento anni che i
 filosofi tacciono perche' e' un labirinto logico ma per me se ne
 esce).


 ultima di cio' che e'.
 
 
ideaprima 
 
secondo un  elettronene tu  "sei" ?
e le stesse particelle che ti compongono.... tu per loro "sei"?
comunque ..... il fatto che più aspetti di una stessa cosa (o particella) 
 non li si possa osservare insieme non significa  che  non facciano capo 
alla stessa cosa (vedi in quantistica)....... o siano comunque parte di uno 
stesso insieme o essere.
Io di aspetti ne ho molti e vari, e non osservabili per chiunque  e sicuramente 
non tutti insieme ... eppure non puoi escludere il mio "essere". Oppure sì?
 
 
 

 ha scritto:

Ideaprima
 
p V nonp
 
e' violata empiricamente.
Non c'e' altro da dire.
 
Filosificamente?


 ultima di cio' che e'.
 
Il che non significa che l'elettrone sia e non sia.
 
Il problema, prettamente scientifico, che poni è se l'elettrone sia o non sia una particella o un'onda, non se l'elettrone sia o non sia.
 
 

 
 
 
ideaprima 
 
ma da chi?.... da cosa? 
 
allora nega tutto sempre.... 
tutto ciò che non percepisci, tu e solo tu, in ogni attimo, avendolo davanti a te tutto da vedere e da toccare, 
sempre fatto identico, allo stesso modo... sempre nella stessa posizione, mi raccomando... 
altrimenti lo vedi diversamente... e  potrebbe essere altro da sè. ... no? 
perchè  ne parli, dunque? .... taci riguardo a tutto quanto e stop.... per te non esiste..... tutto si muove e muta apparenze oltre che sostanze.
 
 
 
 

 ha scritto:

Purtroppo e' questa la parte piu' difficile da accettare di quel
 dato empirico.
L'elettrone e' onda e particella nel suo stato inosservato.
Ma non sono qualita'.
Sono due enti distinti.
E' come dire che ho un animaletto Fuffy che e' cane e gatto.


 E' come dire che ho un animaletto Fuffy che e' cane e gatto.
 
Solo quando non lo osservi.

 Solo quando non lo osservi.
 
Esatto.
Il fatto e' che quando chiamo il gatto arriva il gatto ma se
 chiamo il cane arriva il cane... Ma ho un solo animaletto!
 Fuffy!
E non e' una magia.
Questa scienza sta diventando un rompicapo per filosofi.
Se vuoi pero' ti dimostro come la logica classica risale alla
 violazione del principio di identita' dal terzo escluso.


 violazione del principio di identita' dal terzo escluso.
 
No, grazie. Non esiste un terzo escluso tra essere e non essere.
 
 

 ha scritto:

Vabbe' come non detto.


 Vabbe' come non detto.
 
Thanks

 Sono due enti distinti. 
 
 
 
ideaprima 
 
non sono due enti distinti !!!!!!!!!!!!!!... 
è una particella.... ma che ha natura duale!
riesci a capirlo o no ????
 
 
 
 
 

 ha scritto:

Naaa....
 
Sei tu che non riesci a capirlo.
Infatti e' incredibile ma e' cosi'.
Se premetti che e' una particella allora non e' un'onda.
E' un elettrone che e' contemporaneamente una particella e un'onda.
Come Fuffy e' cane e gatto.
La natura della materia viola il terzo escluso.
Niente trucchi niente inganni siori e siore.


 ha scritto:

https://youtu.be/tMl9Me2hoLE
 


 Niente trucchi niente inganni siori e siore.
 
 
 
ideaprima 
 
perchè fai l'imbecille, Massimo? ..... già lo sei abbastanza di tuo.... se poi ti diverti pure  
a fare il buffone per divertirti....! ..... porta rispetto per chi prende seriamente certe cose, ok?
sei qui per sparare cazzate a raffica o per discutere seriamente? 
quella particella ha una doppia funzione ..... e chiudila qui. 
Tra un po'  sosterrai pure  la tesi che chi si mette di profilo col naso a sinistra non è lo stesso essere che vedi poi di profilo col naso a destra, a seconda di come si giri. 
 
 
 


------------------------------
Come Dio Uno e Trino?

 Come Dio Uno e Trino?
 
ideaprima 
 
 ti fai i fiaschetti di vino a colazione pure tu, Chenick?
 
 
 
 


--------------------------
Era una domanda seria: 
Puo' essere che la "natura duale" sia stata intuita nelle religioni e poi ritrovata in fisica?
 
 

 ha scritto:

Dio elettrone!
Credo sia na' bestemmia.


 Puo' essere che la "natura duale" sia stata intuita nelle religioni e poi ritrovata in fisica? 
 
ideaprima  
 
ma limitiamoci alle cose per come sono di per se stesse, una alla volta! .... che Dio richiederebbe ben altro approfondimento... e comprensione!
cosa ha di tanto strano il fatto che qualcosa abbia una doppia funzione? 
Se io mi piego o se sto alzata sono sempre io oppure no? 
o mi si vede piegata o mi si vede dritta.... mica le cose entrambe...... o mi sfugge qualcosa?
Idem per le svariate funzioni che svolgo.... sono sempre io. 
Ma poi.... rassegnatevi all'idea che  le funzioni dei nostri sensi sono limitate, e lcosì le nostre percezioni... .... e sono diverse  neigli infiniti contesti dell'esistente. .... dell'universo vediamo solo qualcosa e non la gran parte , pur essendole a contatto... essendoci in mezzo.... Per questo si parla di dimensioni parallele, o di altri infiniti tipi.... di materia oscura... ecc  Questione di cosa siamo in grado di percepire..... ogni cosa è un mondo suo... e noi ne sappiamo niente.. o quasi.
L'elettrone... la sua funzione doppia la stanno ancora studiando.... lasciali proseguire.... è così che veniamo a conoscere pure noi stessi, tramite tutto il resto. 
 
 
 
 

 ha scritto:

Le intuizioni sarebbero comuni a tutti in questo caso.
Ma lo sono?



-----------------------
Oh... che confusione! C'e' un abisso tra il concetto di "doppia funzione" e di "doppia natura".
 

 ha scritto:

Doppia natura implica che la funzione d'onda descrive due enti
 sovrapposti nella violazione del terzo escluso.
La funzione d'onda e' l'elettrone.
La misura la fa cessare (bel verbo) di esistere.



-------------------------
Spesso lo sono: La Triburti Indu' e la Trinita' Cristiana, Giano Bifronte, l'eroe semidio...
Non ci ho ancora pensato molto, pero' potremmo farlo...
 


ideaprima 
 
esatto..... e ci si mette pure l'essere di mezzo... per di più. Esseere questo o quello a seconda che... 
La luce è quella roba che è.... fasci di fotoni che incontrando dati ostacoli vi cozzano contro in quanto non ne vengono assorbiti... credo... o comunque non possono passare oltre quel dato materiale incontrato sul loro percorso .... e qui, da fermi, possono starsene a fare le particelle che sono da ferme  e non le onde dei loro  spostamenti spaziali senza ostacoli. 
Mi dite cosa c'è di incomprensibile? 
Io trovo pià misterioso altro.... semmai. 
 
 
 


Pero' la matematica non e' nata ovunque.
Sempre che sia una intuizione.


 Sempre che sia una intuizione.
 
 
ideaprima 
 
ma quanto la fate facile, voi.... meno sapete e più vorreste parlare.
Amate sputtanarvi per bene, insomma.