Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dicotomia o lobotomia?

Ciao Pino,
qualche giorno fa mi diceva Loris:
«..spero che anche tu sia disposto ad accettare, senza adombrarti,
possibili reciproche ruvidità, per quello che, in gergo calcistico,
viene definito "gioco maschio"». Io gli ho risposto che i cercatori
del Graal sono tutti gentili cavalieri, meno che nei tornei; lì si
possono fare anche male, ma nel massimo del rispetto reciproco.Noi,
rispetto ai cavalieri del Graal abbiamo il vantaggio di poterci
disidentificare dai nostri argomenti; sono loro che si scontrano, non
noi. Ti pare? Quando ti ho chiesto: «..la tua negazione di una verità
definitiva è una verità definitiva? ..Oppure una semplice opinione
priva di fondamenti?», non era mica una provocazione: ti ho proposto
una delle principali prove logico-naturali della debolezza di
qualunque enunciato quando è di tipo negativo, come l'ateismo, o lo
scetticismo sui Grandi Principi; non si può negare significato al
concetto di verità e poi pretendere che la nostra enunciazione sia
davvero verità. Se Anselmo d'Aosta non c'è riuscito a dimostrare
razionalmente l'esistenza di Dio, nessuno ha ancora stabilito che ciò
sia impossibile; potrebbe rappresentare il "cimento" ultimo della
coscienza e della ragione umana.
Mi dici:
«La mia risposta non e` ne` A ne` B; solo i ``meccanicisti'' (NON i
materialisti) hanno l'usanza di dicotomizzare il mondo in A e B; e
questo atteggiamento (giusto o errato) e` stretto parente, anzi un
derivato materiale (NON, ripeto, materialista), di ogni concezione
metafisica. ------------------------------------- Carlo: Non sono solo
i meccanicisti e i metafisici a dicotomizzare; sulla difficoltà di
"complementare gli opposti" cadono tutti, anche i materialisti
"dialettici"; i quali, non solo DICOTOMIZZANO, ma LOBOTOMIZZANO anche;
cioè fanno sparire "sanguinosamente" uno dei due termini della
dicotomia o la annettono brutalmente all'altra
(borghesia/proletariato; struttura/sovrastuttura; spirito/materia;
mente/cervello).
Continui:
«Visto che l'idea-ipotesi umana di dio e` certamente presente (oltre
che estremamente varia al variare di spazio e tempo ...), mi preme
analizzare le radici, le ragioni, i rapporti e le circostanze in cui
codesta idea si evolve e vive nelle teste di milioni di esseri
viventi. ----------------------- Carlo: Se ti preme davvero analizzare
l'ipotesi di Dio nella Storia e nell'anima umana leggiti qualche libro
di Jung e di Eliade: ci hanno passato una vita a osservare le
«..circostanze in cui codesta idea si evolve e vive nelle teste di
milioni di esseri viventi.». O, se vuoi ti dò una mano: ho
sintetizzato le opere di entrambi in poco più di trecento pagine. Loro
ci hanno speso una vita, ma le loro conclusioni si capiscono in pochi
mesi. Dopo, non potrai più dire altrettanto facilmente: «..lungi da me
l'idea di dimostrare a te o a chiunque altro che "dio c'è" o che "dio
NON c'è"; non mi rimane abbastanza tempo libero per codesto
dimostrare» -------------------------------------
Infine mi dici:
«1) la realta` materiale è, si evolve. E' ... in quanto immagine del
pensiero. 
 2) il pensiero e` un prodotto della realta` materiale.
(..)
...in un "continuum" privo di dicotomie; le "dicotomie" sono solo
frutti astratti utili e sacrosanti per rendere piu` sistematica la
nostra immagine di realta` vissuta ...» ----------------------------
Magari le dicotomie fossero solo cose astratte! Non esisterebbe alcun
conflitto al mondo. Invece esse esistono e fanno stragi, seminando
dolore dovunque diventino virulente. Il problema della dicotomia non è
quello di abolirla, o di segarne via uno dei due termini, come fa il
materialismo con lo spiritualismo, o la religione con il materialismo,
perché questo è il modo migliore di mantenere attivo il conflitto
"dicotomico". Le dicotomie bisogna prima riconoscerle e poi
risolverle, non lobotomizzarle. E la Dialettica ne fornisce le regole
fondamentali. Da me sintetitazzate. Tutte. Il materialismo
"dialettico", invece, pur di non confrontarsi dialetticamente, o
dicotomicamente con la dimensione spirituale l'ha dichiarata
fuorilegge, cioè "inosservabile", "soggettiva", "illusoria",
"a-priori", "proiezione del padre",  ecc., con una manovra ai limiti
del "codice stradale" della filosofia, cioè ai limiti dell'onestà
intellettuale.
Stai seguendo il mio scambio con Loris Dalla Rosa? Stiamo trattando
gli stessi temi.
Cari saluti.
Carlo Pierini.
Cpie...@ecuanex.net.ec
--
Automatic posted from 
ecuanex.ecuanex.net.ec
 [207.234.159.33]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org
P.S. ovviamente un saluto anche a TUTTI gli altri del n.group!!!!!!!!!!!!