Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: PRO O CONTRO SEVERINO ?

Beatrice wrote:
Sono d'accordo anche io penso che l'essere, o ente che dir si voglia,
sia sempre in divenire. In realtà nessuna cosa è uguale a se stessa;
nello scorrere del tempo i movimenti ed i cambiamenti più  
profondi e veri dell'essere sono sottili e potenti, solo apparentemente
le cose rimangono le stesse. Il movimento e quindi il divenire cosmico
sono evidenti agli occhi di che riflette, si pensi al movimento
degli astri durante la notte o del sole durante il giorno, il
susseguirsi delle 
stagioni è un divenire che coinvolge tutto il pianeta, e l'universo che
è in 
continua espansione?...
La fissità e la stasi significano morte: ogni secondo che passa nel
corpo umano 
muoino milioni di cellule e se ne creano altre. Anche questo è divenire
e 
permette la vita.
ciao
Beatrice G.
http://www.Be...@pesaro.com/
http://www.pesaro.com/italomancini/

Si, ma l'evidenza del Divenire e' la radice della Violenza del pensiero
Occidentale, perche' ci porta a credere che l'Ente possa essere e
non-essere nel corso del tempo: dunque noi crediamo di potere produrre e
distruggere. Almeno, secondo Severino.
La sua risposta e' di pensare l'Ente come Eterno: dire che l'Ente, che
e', potrebbe anche non essere, e' come dire che i quadrati potrebbero
essere non-quadrati, oppure cerchi...
Ciao !

Ciao !


wrote:

Nessuno come le donne sa' dare i giusti giudizi sulla vita in quanto
vita.
Se si volesse riassumere la vita in un unica parola, un buon candidato
e' proprio il movimento o il divenire.
Aggiungerei solo che forse e' meglio il termine EVOLUZIONE piuttosto
che "divenire".
"Divenire" indica un movimento generico, "evoluzione" qualifica il
movimento.
Un divenire assoluto e' impossibile sarebbe il puro caos, ossia il
nulla.
I movimenti del cosmo che tu hai nominato, figuriamoci poi della vita,
hanno un ordine, un armonia.
In fondo e' qui che rispunta l'essere !
I pianeti si muovono, anche estremamente veloci, ma la legge di
gravita' e' immobile !!!
Se mutasse quest'ultima sarebbe la catastrofe del sistema solare e ...
noi non saremmo qui a parlarne !
La vita si sviluppa, pensa a quali incredibili trasformazioni subisce
il feto dal concepimento alla nascita,
eppure il responsabile di tutte queste trasformazioni, il DNA, e'
pressoche' identico a se stesso da milioni di anni !!!
Divenire non significa che TUTTO diviene.
In realta' cio' che esiste e' una complessa dialettica tra essere e
divenire.
Cio' che appare divenire, ad un livello superiore e' essere.
E quest'ultimo essere ad un livello superiore puo' essere di nuovo
divenire.
E cosi' via ...
Sbagliava Eraclito,
sbagliava Parmenide:
non c'e' solo divenire,
non c'e' solo essere,
ma ...
la realta' vera e' molto, molto piu' bella, complessa, ricca,
armoniosa, di questi
banali assoluti filosofici !
Ciao
Giovanni

Caro Giovanni,
da come scrivi mi viene il sospetto che tu lavori nel campo delle
discipline scientifiche... e, per di piu’, che tu magari sia di quelli
che cercano la suprema concordanza tra Fede (cattolica ...ovviamente) e
Scienza. Parli di Armonia, di leggi immutabili che permettono
l’Evoluzione, irridi il pensiero antico perche’ non disponeva di
conoscenze in Fisica Biologia o Astronomia (il che fu poi una scelta ben
precisa dei Greci, come ha mostrato un filosofo della scienza come
A.Koyre’).
Ma lo sai che oggi la Scienza parla quasi sempre delle sue scoperte
come... ipotesi di lavoro, come probabilita’ esplicative, come modelli
falsificabili ?! Ti dicono nulla i nomi di Popper/Campbell, Kuhn,
Agassi, Varela, Elkana, Feyerabend ? E la Teoria del Caos, la Teoria
delle Catastrofi, i teoremi di incompletezza di Hilbert e Godel, i
frattali, la Teoria della Complessita’, la Relativita’: e’ proprio cosi’
fatta di leggi immutabili la nostra rispettabile scienza ? Siamo ancora
ai tempi di Newton, forse ?
Heidegger sbagliava nel dire che <<la scienza non pensa>>: Egli fu
bravissimo nel mostrare come la moderna scienza occidentale sia il
naturale sviluppo di millenarie direttrici metafisico-spirituali
dell’Europa classica e poi Latino/Anglosassone. Con cio’ Egli volle in
parte screditare la scienza stessa (come ha mostrato V.Hosle). Ma oggi
la scienza e’ una "Nuova Metafisica" ? Il popolo la avvicina con
atteggiamento religioso. Non credo che quest
Per quanto riguarda il pensiero di E.Severino: non mi sembra che le tue
obiezioni scalfiscano sensibilmente il modello del filosofo bresciano. 
Per Severino la concezione temporale schiusa da Parmenide e dai Greci e’
intesa come struttura mentale di lunghissima durata, braudelianamente:
in piu’ la concezione greca della cosa e’ anche la base seminale di ogni
altro concetto occidentale. Cio’ non impedisce, in buona stroriografia
filosofica e secondo Severino, che vi sia oggi la possibilita’ di
attingere l’evidenza originaria opposta a quella del divenire, cioe’
l’Eternita’ e Immutabilita’ dell’essere di ogni ente. In fondo e’ una
ipotesi filosofica: cosi’ come vi sono centinaia e migliaia di ipotesi
scientifiche... 
Ricordiamoci di E.Gellner: si, noi siamo dentro la Cultura del divenire
(violenta e arrivista, secondo Severino), ma la Ragione puo’ emanciparsi
e condurci a un’altra Cultura dell’essere. Quindi non e’ pertinente la
tua obiezione che o e’ il divenire l’evidenza originaria, o e’
l’eternita’ dell’essere.
Piu’ che altro mi sembra difficile coniugare il pensiero di Severino con
le piu’ interessanti scoperte dell’etologia e della sociobiologia. Noi
SIAMO violenti cattivi ed egoisti, dunque pensiamo le cose in divenire:
per poterle dominare ! Non e’ il contrario, come dice Severino....
Luca
The liberal

Buongiorno nuovamente,
con il presente post  vorrei abbozzare una breve riflessione sul
contenuto del post di Marco Menicocci, dedicato anch’esso al filosofo
bresciano oggetto di questo thread.
Alcuni filosofi italiani hanno sottolineato l’incredibile circostanza
per cui tutta la multiforme storia della civilta’ europea, dal VI sec.
a.C. fino ad oggi, dovrebbe schiudersi esclusivamente (nel bene e nel
male) nella dimensione del senso greco della cosa (una dimensione la cui
apertura e’ per Severino storicamente individuabile; Parmenide e
Platone): e’ cio’ che in fondo stupisce un po’ chiunque si accosti
all’inizio al pensiero di E.Severino. D’altronde e’ anche il suo lato
affascinante: ma come si e’ diffusa nell’Europa geografica
latino/anglosassone questa concezione dell’ente connessa al divenire ?
Questo non e’ detto da Severino: e sarebbe davvero campo per ardui studi
di storia delle idee, antropologia culturale e quant’altro ! Ma noi qui
accettiamo il modello esplicativo generale proposto da Severino.
Come se  ne esce dal nichilismo radicale di noi Occidentali ? E’
necessario uscirne ? E per far che: forse... per "salvarci" ? Ma volersi
"salvare" e’ ancora un pensiero intriso alla radice di nichilismo: 
implica un meglio e un peggio, un trasformare e produrre il meglio dopo
avere distrutto il peggio.
La risposta ultima di Severino e’: bisogna pensare gli Eterni. L’ente
e’, e non puo’ non essere. Ma e’ davvero possibile che una volta pensato
l’Ente come eterno la "realta’ umana e materiale" entrerebbe nella Via
del Giorno (cioe’ la nuova dimensione dell’ente), come dice Severino ?
Non lo sappiamo: perche’ siamo lungo la Via della Notte ! 
Abbandonare la volonta’ di salvarci + pensare l’Ente in modo opposto
rispetto ai Greci: ecco forse gli unici indizi sulla pars construens del
pensiero di Severino.
Ma soprattutto: se la nostra Cultura e’ quella nichilista, come facciamo
- noi che pensiamo nichilista - a formulare una idea radicalmente
autonoma rispetto al senso greco dell’ente ? Sui misteriosi e
meravigliosi equilibri tra Ragione e Cultura, consiglio a tutti il
fondamentale testo del compianto antropologo inglese E.Gellner - RAGIONE
E CULTURA, il Mulino, 1992.
Ma ci si puo’ anche chiedere se tutto debba partire dal... pensiero. Il
pensiero modifica davvero gli stili di vita, o sono gli stili di vita
che conducono a giustificazioni ideali. Io sogno una conciliazione del
pensiero di Severino con le grandi scoperte di etologi come K.Lorenz,
I.Eibl-Eibesfeldt e F. de Waals, relative all’innatismo e all’utilita’
adattiva del comportamento aggressivo in tutti i mammiferi vertebrati
superiori (compresi i primati ominoidi: tra cui homo sapiens).
In effetti guerre e sfruttamenti non sono proprieta’ esclusiva della
civilta’ classica o europeo moderna: Hittiti, Egiziani, Persiani,
Mongoli, Cinesi, Indiani Gupta ecc. hanno dato vita fin dal Neolitico a
guerre sanguinarie (come la leggendaria battaglia di Quadesh, nel 1300
a.C.) e a civilta’ sedentarie articolate classicamente (secondo il
modello proprio di tutte le civilta’ indoeuropee) in tre rigide classi
di CONTADINI/SACERDOTI/GUERRIERI.
A vous la reponse, mes amis.
Luca 
the Liberal

per poterle dominare ! Non e’ il contrario, come dice Severino....
Sarebbe come dire che i pianeti si muovono perche' noi siamo cattivi !
Che esista il divenire perche' noi siamo cattivi e' la cosa piu'
incredibile che abbia mai sentito.
Per concludere.
Credo di aver capito male io tutto il pensiero di Severino, ma se le
affermazioni che hai fatto sono quello che sostiene Severino ...
non c'e' molto margine di concludere altro.
Ciao
Giovanni

L’ente e’, e non puo’ non essere. 
In che senso (senza tirare in ballo le spiegazioni di duemila anni fa)
la trasformazione delle cose implica il non essere ?
La scienza spiega benissimo il divenire riferendosi a entita'
costanti:
per es. in chimica le sostanze si trasformano, ma gli atomi restano
immutati.
Ciao
Giovanni