Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la vera domanda

a proposito della sentenza romana suulla questione "utero in affitto" la
domanda etica che il giudice, lo scienziato, chiunque dovrebbe porsi è la
seguente: "tutto ciò che tecnicamente è possibile fare si deve fare?"
mi dicono che il trapianto di cervello, da un punto di vista strettamente
tecnico, non è un intervento particolarmente difficile, allora perchè no?

tecnico, non è un intervento particolarmente difficile, allora perchè no?
Devono essere degli esperti... Finora ha avuto risulati solo parziali (fatto
illegalamnte negli USA sulle scimmie). Hai letto o visto Frankenstein o
Edward mani di forbice? La diversità...
lstang

 In tutte le questioni della moralità. la pubblica utilità è sempre quella
che
si considera come la principale. Dovunque sorga una controversia, riguardi
ai confini del dovere, non si può risolvere la questione che accertandosi da
quale siano  i veri interessi dell'umanità.
Se si trova  ceh prevale qualche falsa opinione, accolta in base alle
apparenze, non appena una maggiore esperienza ed un più sano
ragionamento ci abbian fornito nozioni più esatte degli interessi umani, noi
ritrattiamo il sentimento espresso al principio e riproporzioniamo daccapo i
confini del bene e del male.
Oracolo

Credo che tu abbia perfettamente ragione. Infatti nel secondo messaggio che
ho madato al NG provo ad accennare a questo fatto. Il problema è che io
posso dire, argomentandolo, ciò che penso riguardo ai limiti che la ricerca
scientifica e la tecnica si dovrebbero porre, ma temo che così il dibattito
rimarrebe a livello di un dialogo tra sordi. Mancherebbe probabilmente un
terreno comune con la comunità scientifica, ognuno continuerebbe
semplicemente a buttare là le proprie idee, senza riconoscere quelle altrui
se non a parole. Ho quotidiana esperienza di confronto con alcuni fisici e
garantisco che la convivenza non è delle più semplici. A volte il dialogo
scompare e rischia di finire nella sfuriata che poi lascia intatte le cose.
E' per questo che credo che un'"oggettivizzazione" del problema, che lo
porti sul piano del diritto sarebbe forse più accettabile dalle parti in
causa e forse anche più fruttuosa.
Sara

tecnico, non è un intervento particolarmente difficile, allora perchè no?
Trapianto di cervello e di gonadi sono proibiti dalla legge, perche' il
cervello e' la sede della nostra identita', e le gonadi di quella genetica
per la riproduzione.
Se sul mio corpo innesto il cervello di Caio, e butto il mio, Caio si
ritrovera' con un nuovo corpo, mentre io non ne avro' piu' uno!
Ciao,
Mauro.


La risposta alla vera domanda è no. Detto questo, il problema della
sentenza resta e di questo si dovrebbe discutere. Infatti dire che non
tutto ciò che è tecnicamente possibile si deve fare non vuol dire che
"l'utero in affitto" sia una strada da non percorrere.
Quali sono le ragioni dei favorevoli e dei contrari?
Boris

 tecnico, non è un intervento particolarmente difficile, allora perchè no?
 
imho è ridicolo parlare di trapianto di cervello, perchè se ti portano via
quello che hai mettendocene un altro, tu resti nel tuo cervello asportato e
poi magari buttato via, mentre alla fine del trapianto nel tuo corpo c'è un
altro io: quello presente nel nuovo cervello.
Se proprio vuoi, parla di trapianto di corpo...
Manuel