Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Passion, di Mel Gibson

Non credo che lo andrò a vedere. Ne ho solo sentito parlare da 
chi l'ha visto e ne ho letto qualche recensione.
Mi piace l'idea di Gibson di fare su Gesù un film diretto, senza sconti
verso la sensibilità delle persone.  Mi piace di meno che della storia
di Gesù si sia scelta la parte più truce.
D'altra parte la normalità non fa spettacolo: nessuno andrebbe a vedere un
film in cui si racconta la quotidianità di una persona. Anche se, a mio parere,
proprio in essa, nella vita quotidiana di Gesù, è possibile cogliere
la parte essenziale del significato della sua esistenza. 
Molto tempo fa lanciai qui un post provocatorio che  riguardava le funzioni
fisiologiche di Maria di Nazareth e che suonava, all'incirca: Maria faceva la 
cacca?
La domanda, molto pasoliniana e per nulla blasfema, era rivolta
agli odierni seguaci di Gesù;  questa mi pare l'occasione buona per
rinnovarla.
Ciao.
______________
Sandro Marrone

 
non sono un seguace e non sono nemmeno sicuro di essere odierno; pero'
due osservazioni te le scrivo lo stesso. La domanda mi pare provocatoria
in maniera pretestuosa, anche se magari non te ne accorgi. Perche' se e'
per la fisiologia della divinita' o di quanti  fossero stati sfiorati
"dall'ala del dio", sarebbe bastato chiedere se Dio puo' sanguinare: ma
(soprattutto dopo The Passion;) il quesito in tal caso avrebbe mostrato
il suo non senso, in quanto e' noto che Gesu'  sulla croce avesse
sanguinato come un uomo qualsiasi.
E' chiaro quindi che piu' che alla fisiologia in se stessa, i tuoi
interessi, un po' morbosi, si rivolgessero alla problematica connessa,
cioe' alla eventuale fecalita' della Madonna in rapporto alla sua
purezza. A questo punto avresti anche potuto chiedere se la Madonna oggi
farebbe pornofilm...
Per quale motivo se Gesu' sanguina la Madonna non dovrebbe cagare?
L'ho detto in tutta la sua volgare banalita'. Eppure esistono condizioni
per cui personaggi ritenuti particolarmente puri o superiori  vengono
ritenuti non indugiare in questa umanissima funzione. Gli aztechi ad
esempio ritenevano che i conquistadores non defecassero, e  il premio
nobel per la pace, la R.Menchu, riferisce nella sua biografia come
alcuni indios del Messico/Guatemala ancora oggi non credano  che noi
bianchi si faccia la cacca. 
Per dirti che non e' un tema solo pasoliniano.
 A mio avviso che la Madonna andasse al gabinetto, e' una esigenza di
coerenza a stabilirlo, perche'  Dio accetta l'umiliazione della carne
per la vita intera di Gesu' e quindi la corruzione e la degradazione
relativi alla condizione umana, compresi quelli di una madre, mortale e
vulnerabile come tutte, ma il  dogma _cattolico_ dell'immacolata
concezione sta li' a contraddire le mie parole perche' a partire dal
concilio di Trento, la chiesa cattolica, in contrasto con il mondo
protestante, ha introdotto proprio i dogmi riguardanti Maria (verginità
ante partum, in partu et post partum, 1555; immacolata concezione, 1854;
assunzione, 1950) e quindi si puo' ragionevolmente presumere che la
Madonna a differenza del Cristo non caghi, e presumibilmente non
sanguini.
Pero' quella morbosa e strana vertigine che prende a riflettere sulla
corruzione della sacerta' (esiste un saggio ancor oggi in commercio, che
stabilisce in maniera definitiva la conturbante ambivalenza del termine
sacro, sacer, per gli antichi)
mi interessa  piu' della domanda che poni. La domanda riguarda oltre che
la chiesa cattolica e Pasolini, anche Artaud che nel 1923 (data da
verificare, cito a memoria) in Messico dichiaro' che il movimento
surrealista era un movimento di rivolta contro la figura apollinea del
Padre (e quindi un ritorno alla figura passiva e terrestre della Madre)
e riguarda anche Bataille che sulla questione della profanazione  come
motore originale della societa' umana si pose domande suggestive. Se ti
interessa ho appena sfogliato in libreria *l'abate C.*, di quest'ultimo
autore e la storia sembra indagare proprio nella direzione un po'
"fecale" che tu proponi.
Saluti.
-- 
16/04/2004 18.24.54
Quando Freud incontra la volontà di un altro la chiama “resistenza”
(F.S.)

 
non sono un seguace e non sono nemmeno sicuro di essere odierno; pero'
due osservazioni te le scrivo lo stesso. La domanda mi pare provocatoria
in maniera pretestuosa, anche se magari non te ne accorgi. Perche' se e'
per la fisiologia della divinita' o di quanti  fossero stati sfiorati
"dall'ala del dio", sarebbe bastato chiedere se Dio puo' sanguinare: ma
(soprattutto dopo The Passion;) il quesito in tal caso avrebbe mostrato
il suo non senso.


 sacro, sacer, per gli antichi)
ops! Di Rudolf Otto. 
-- 
19/04/2004 14.52.04


 
Togliamo di mezzo i miracoli e la parentela di primo grado con Dio
cosa rimane? Un uomo che parla e agisce.
Lasciamo pure da parte la polemica sulla sua realtà storica, quello che mi
interessa è ciò che posso leggere ed interpretare dei vangeli.
Per quotidianità della vita di Gesù intendo questo.
La mia tesi è che non vi sia bisogno né di miracoli né
di figliolanza con Dio per apprezzare la forza dell'insegnamento
di Gesù: tutt'altro.
E lo dico da laico, agnostico, avversario della cultura cattolica. 

Praticamente stai rispondendo da te stesso alle critiche che mi rivolgi.
Quello che ho chiesto ai cristiani lo chiederei agli indios: perché
ritenete che i conquistadores non caghino? Guardate che non è da dove voi
pensate che proviene il loro potere...
L'espediente fecale serve solo a togliere di mezzo nel modo più rapido
possibile secoli di schermi distorcenti secreti da menti raffinate per
offuscare la lettera e la sostanza dei vangeli.
Credo che l'interpretazione data dalle varie chiese al pensiero di
Gesù abbia banalizzato e distorto un messaggio che sarebbe altrimenti 
interessante da analizzare.

Ecco, leggendo i vangeli credo si possa cogliere bene
questo aspetto "omnicomprensivo" del sacro: come
un rimando circolare, attraverso gli stati di corruzione, elevazione,
morte, rinascita verso una meta che è chiara all'intuizione ma oscura alla
ragione.
Pensavo di cogliere all'amo qualche credente, ma forse questi non
sono i più adatti ad incontrare il messaggio evamgelico. :-(
Ciao.
-- 
______________
Sandro Marrone