Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: gli inglesi lo chiamano Free Will

 loro dimostrazione.
-- 
<And if there were a God, I think it very unlikely have such an uneasy 
vanity as to be offended by those who doubt His existence> B.Russell
"È cattiva la gente che non ha provato dolore. Perché quando si prova il 
dolore, non si può più voler male a nessuno" C CASSOLA 

On Thu, 1 May 2008 13:58:12 +0200, "Amleto, il danese®." <|
video.ecomarchenews.com/barzellette/veronica_zemanova_video_divertentissimo.html
|> wrote:

Scusa se ci provo io, ma con considerazioni, e senza la pretesa di
voler dimostrare che il libero arbitrio esista o meno.
I due temi da te esposti e precisamente il movimento come elemento di
volizione ed il pensiero astratto sono già stati ampiamente dibattuti
tra i sostenitori del libero arbitrio o meno. Anzi, in un certo
periodo vi fu addirittura una lotta (filosofica) per la supremazia dei
due differenti concetti (la vinse il secondo).
Il punto è in base a quali elementi oggettivi, sperimentabili e
ripetibili, uno possa sostenere che la situazione 2 (presenza di
alcune funzioni NON soggette al determinismo, e quindi al principio
fodamentale di causalità (l'effetto è la conseguenza di una o più
cause) sia quella maggiormente praticabile.
Se uno la ritiene più probabile filosoficamente, va benissimo,
dovrebbe comunque spiegare quali fattori lo inducano a ritenerla più
probabile (non uso il termine vero o falso) dell'ipotesi 1.
Allo stato attuale non ritengo (IMHO) che vi siano elementi abbastanza
potenti per dimostrare tale probailità nel campo dei macro eventi (ed
il pensiero inteso come fenomeno elettro chimico generato dal cervello
è uno di questi).
Il processo del pensiero, della percezione, avviene ancora tramite
elementi troppo "grand"i per rientrare nella meccanica quantistica,
con buona pace di tutti coloro che hanno usato il grimaldello della
fisica dei quanti per ipotizzare una non soggezione del pensiero alle
leggi fisiche tradizionali.
Ma se anche, per mera ipotesi fantastica, così non fosse e
l'epifenomeno del cervello: il pensiero, (tale è, a meno di non
ipotizzare un'altro diverso ente implicato in questo fenomeno e da
dimostrarne poi le probabilità d'esistenza) il pensiero rientrasse
nell'ambito della fisica quantica, non avremmo di certo elementi a
favore del libero arbitrio, introdurremmo solo la variante "casualità
apparente" e non la volizione.
Seguendo un pensiero rigidamente empirico e pragmatico, a parer mio,
l'ipotesi 1 (deterministica) ha maggiori probabilità.
Mi spiego meglio (almeno ci provo).
L'atto col quale io effettuo la scelta tra SI o NO, oppure (è un' atto
anche questo) NON decido da dove ha origine.
Da tutta una serie di fattori, ragionevolemente non TUTTI
identificabili e qualtificabili contemporaneamente e di cause
concomitanti.
Te ne citerò, in ordine casuale, alcune: il mio patrimonio genetico,
l'ambiente nel quale vivo ed opero, le mie precedenti esperienze
(quelle che ricordo e quelle che non ricordo), il mio stato ormonale,
la situazione complessiva dei miei neurotrasmettitori (sono depresso,
normale od euforico) nel momento in cui devo "decidere", il tipo di
educazione che ho avuto,il mio attuale stato di salute generale,
eventuali stati alterati di coscienza (innamoramento, stato mistico
ecc, tutti riconducibili comunque a variazioni dei mediatori chimici
sinaptici),  ecc. ecc.
Bene, la somma di tutte queste variabili mi porterà inevtabilmente a
prendere (o non prendere) una determinata decisione, anche se avrò il
"percipi" di effettuare un atto volitivo.
Paradossalmente, solo il primo computer, peralfro già allo studio,
quantistico, potrebbe sottrarsi al determinismo, ma non per volizione,
ma per casualità (apparente dico io).
Ciao, ora esco e fino a stasera non posto più
Ukar
Tutti questi fenomeni, nel loro complesso,