Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Mangiapreti sě! Il perché.

 
 
Spesso chi assume posizioni critiche nei confronti del comportamento
della Chiesa cattolica e dei suoi più eminenti membri viene
ironicamente definito un "mangiapreti".
Beh, leggendo quest'intervista rilasciata a "Repubblica" dall'ex
arcivescovo di Palermo si comprende bene come anche il più mite e
tollerante individuo possa diventarlo.
 
https://tinyurl.com/hjxcozr
 
 
Monsignor Romeo, dimenticandosi di vivere ed operare in Italia e che
anche i "suoi" sacerdoti fanno lo stesso, tenta di giustificare la
mancata denuncia del prete pedofilo, messo in condizione di non
nuocere dalla giustizia italiana con un oltre un anno di ritardo a
causa di questa omissione, e si giustifica dicendo di aver applicato
il diritto canonico.
Ma il dirittto canonico vale esclusivamente all'interno della Chiesa e
dei suoi membri, all'esterno non vale nulla! L'affermazione di
monsignor  Romeo è paragonabile, sul piano oggettivo, a quella di un
boss mafioso che, accusato di fiancheggiamento, si giustificasse
dicendo di avere comunque applicato il "codice dell'onorata società".
Soave è poi l'affermazione di essersir offerto di sostenere
economicamente la mamma dei bambini vittime. 
Non occorre essere anticlericali per comprendere il significato reale
di tale offerta.
La cosa più ripugnante per me in quanto indice di un vergognoso senso
di superiorità nei confronti delle leggi italiane oltre che di totale
immoralità è l'indifferenza mostrata di fronte al problema
dell'impunità e della reiterazione dei medesimi reati contro bambini
da parte del prete a lui confessatosi sintetizzata nel "non spettava a
me denunciare don Roberto".
E questi, non stiamo parlando di un pretino di campagna, ma dell' ex
arcivescovo di Palermo, sarebbero i "Pastori d'anime" da seguire?
Contenti voi...
 
Ukar


-----------------------------------------
Questo non fa che corroborare la mia teoria sulla consustanzialita' tra i credo abramitici.
Abramo e' pronto a sgozzare il figlio facendo prevalere la fede, quella che per lui e'
legge divina, rispetto alla legge degli uomini. Oggi i monsignor-romei vorrebbero far
prevalere il diritto canonico sulle leggi dello stato. Domani, o forse gia' oggi, gli
islamici tenteranno di farvi prevalere la sharia.
 
Speriamo di avere le spalle abbastanza larghe.
 


Qualora le spalle non lo fossero abbastanza io ho, con regolare porto,
un revoler 357 magnum, 2 semiatutomatiche calbro 38, un fucile
automatico/pompa SPAS 12 della Benelli ed un cal. 308 a lunga gittata.
Parato sum!
 
Ukar
 
PS: la mia speranza è, ovviamente, di usarli sempre e solo al poligono
di tiro, come già abitualmente faccio.

 islamici tenteranno di farvi prevalere la sharia.
 
Non intendo assolutamente difendere le religioni del Libro in quanto 
tali, però voglio farvi notare che quella che state criticando, e con 
ragione, è la loro versione degenerata / integralista / strumentale, 
ignorando le cose migliori che hanno prodotto giudaismo, cristianesimo, 
islam.
Visto che citi Abramo mi riferisco in particolare al giudaismo, per il 
quale la "interpretazione" della scrittura è il passaggio obbligato per 
giungere alla conoscenza del suo significato autentico, che è quello 
letterale solo per i non iniziati e per gli integralisti.  E dal 
giudaismo discende "per infusione" l'ebraismo, la cultura ebraica, che 
personalmente ritengo un patrimonio inestimabile della cultura umana per 
la profondità e la vastità dell'ambiente umano e intellettuale che 
riesce a creare.
 
E' ovvio che se pretendessi di giudicare l'ebraismo osservando un 
sionista commetteresti un grave errore di valutazione.  Il sionismo non 
è altro che l'ennesima versione del merdosissimo estremismo 
nazionalista, che è sempre la stessa materia maleodorante che di volta 
in volta veste panni differenti e usa assolutismi diversi.
 
Perdonate l'intrusione.
 
Ciao
 
 

 Contenti voi...
 
Va bene così, amico mio.
Che TUTTI vedano che il marciume non è "periferico".
 
Un caro saluto. :-)
 
-- 
Vincenzo 
 
 

Un caro saluto. :-)
 
A te e ben riletto Vincè! :-)

Il giorno venerdì 5 febbraio 2016 10:36:14 UTC+1, Uk...@ukar.amen ha scritto:

------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
 
 
 
tu che sei cattolico... quali consiglieresti di seguire?
 
 
 
 
 
 


...è schifosa questa omertà senza la benché minima giustificazione...ma...premesso che nove volte su dieci ad essere circuiti sono fanciulli maschi da preti maschi...beh...innanzitutto non facciamo finta di non vedere come questi, prima che pedofili sono omosessuali conclamati. Cosa che pare proibito si possa sottolineare. Senza nulla togliere alla schifosità del tutto non mi pare, comunque, che questa sia la strada migliore né per depennare l'omosessualità come Disturbo della personalità, aggravata da pedofilia conclamata...fino al punto di dare a questa categoria di squilibrati abolita solamente per ragioni POLITICHE che assolutamente nulla hanno di scientifico, ma solo scientiste. Affidare un bambino o bambina ad una coppia omosessuale è di per sé osceno innanzitutto ANTROPOLOGICAMENTE. Che poi la Chiesa si deffili piuttosto dall'opporsi energicamente trova proprio in questo la sua ragione : E' UNA QUESTIONE ANTROPOLOGICA E NON RELIGIOSA !!
 
PS: ...sia comunque chiaro che qualunque prete si sia macchiato di tale atrocità darei la PENA DI MORTE...altroché..."Certo, un padre non può abbandonare il proprio figlio, anche in questa situazione così grave. E il vescovo è un padre."....e dal PADRE NOSTRO ce lo mando per direttissima, infatti.
 

 prevalere il diritto canonico sulle leggi dello stato. Domani, o forse gia' 
 
 
 
A quali leggi dello stato ti staresti riferendo?
 
 
 
 
 
 
 


----------------------------------------
 
 
 
 
 
il fatto è che qualcuno qui dentro sta strumentali<zzando pure la pedofilia 
di certuni appartenenti al clero cattolico per far passare messaggi 
subliminali di ben altro tipo, persino più grave. 
Catalizzando l'attenzione su cose gravi vengono fatte entrare nella testa 
di chi legge ben altre cose, apparentemente marginali rispetto al caso che  cattura l'attenzione, e alle quali non si presta attenzione a livello conscio.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Perdonate l'intrusione.
 
Quale intrusione scusa? Questo è un gruppo di filosofia e la religione
è comunque un argomento più che pertinente.
 
Ukar

PS: ...sia comunque chiaro che qualunque prete si sia macchiato di tale atrocità darei la PENA DI MORTE...altroché..."Certo, un padre non può abbandonare il proprio figlio, anche in questa situazione così grave. E il vescovo è un padre."....e dal PADRE NOSTRO ce lo mando per direttissima, infatti.
 
Anch'io istintivamente, magari applicando al collo l'evangelica macina
prima di buttarlo nel fiume, lo farei  con l'arcivescovo Romeo!
Ci penserei di più nel caso del prete malfattore anch'egli più vittima
che carnefice puro.
Penso che anche tu sarai d'accordo con me visto che affermi, da
addetto ai lavori quale sei, che l'omosessualità sia una patologia.
da quando in qua si uccidono i malati?
Buon week end
 
Ukar

 
<ideaprima1
 
 
il fatto č che qualcuno qui dentro sta strumentali<zzando pure la pedofilia
di certuni appartenenti al clero cattolico per far passare messaggi
subliminali di ben altro tipo, persino piů grave.
Catalizzando l'attenzione su cose gravi vengono fatte entrare nella testa
di chi legge ben altre cose, apparentemente marginali rispetto al caso che 
cattura l'attenzione, e alle quali non si presta attenzione a livello 
conscio.
 
.........
 
 
Ecco questo e' un concetto sottile che questi trogloditi qua
non saprei come possano elaborarlo..
non importa a chi rispondi e tanto meno conta "queste religioni",
che ormai le state azzeccando per ogni dove che la sola voglia
che mi viene e' quella di convertirmi seduta stante al gatto romeo
che deve essere lo spasimante di duchessa.
nemmeno il diavolo c'azzecca con la religione, tale e quale come
non c'azzecca la pubblicita'.
pero' il metodo quassu' descritto, si'...
non con la religione, ma col demoniaco....
Naturalmente per pubblicita' intendo esattamente i telegiornali..
la cronaca.. che negli approfondimenti diventa pornografia,
essendo quest'ultima relegata, ormai slittata nella categoria
intrattenimento e cartoni animati, insieme alla macelleria, alla
argento.
Allora, dovete capire, e senza imo! che della realta' non si puo' dire
in parole dirette, per cui si usano simboli e matafore.
Da questo discende che state vivendo, nella metafora: la vita e' il
simbolo della vita e qualsiasi oggetto e' simbolo in primo grado
di se stesso.
Se state discutendo di "cento" e lo trovate orrido.....
intanto comincerete a rimuginare due o tre o quattro o dieci...
come possibile.
Ma di questo non capite.
Io stesso non parlo a voi ma al vs rimuginěo...
Solo con una botta energetica riuscireste a scuotervi...
O accidentale o autoindotta....ma serve molta molta energia'..
Quella che avete tutti gia' occupata.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


....questo lo penso/lo so anch'io....."La Chiesa cattolica, i protestanti lo capirono molto tempo fà, per evitare di spartire con gli eredi dei suoi ministri di culto le donazioni materiali, ha introdotto il celibato coatto del quale non vi è traccia alcuna nei Vangeli."


-------------------------------
Se non sbaglio, l'Ebraismo e' la religione che conta percentualmente piu' atei.
(Non e' di Woody Allen, ma potrebbe esserlo :-) ).
 
Anche della Storia io ho una visione darwiniana, ove all'evoluzione naturale
si sostituisca l'evoluzione culturale e dove alla selezione naturale si
sostituisca la selezione tra i popoli, i gruppi, le tribu' per lotte,
guerre, le conquiste di potere.
 
In questa prospettiva e' chiaro che se una religione si impone nella Storia,
significa che ha portato, per chi l'ha adottata, dei vantaggi evolutivi.
E' facile immaginare che questi vantaggi siano stati la coesione di un
popolo, l'instrumentum regni, il rafforzamento morale. Non ho dubbi che il
Giudaismo abbia rappresentato il collante degli Ebrei, il Cristianesimo
l'instrumentum regni dell'Impero Romano, l'islam una forza aggregante e
caratterizzante degli Arabi negli ultimi 14 secoli, la Riforma una forza
etica che per taluni ha addirittura generato il capitalismo moderno (Weber).
 
Ma tutto cio' in precisi periodi storici che forse, per molte religioni,
sono nella loro parabola discendente. Valga la battuta iniziale: se penso
a qualche grande ebreo (e ce ne sono tanti) me lo ritrovo ateo, al piu'
panteista come Einstein, ma non giudaico. Cosi' come nell'evoluzione
naturale ora prevale una specie, ora un'altra, nell'evoluzione culturale
ora prevale una corrente di pensiero, ora un'altra. E le religioni sono
correnti di pensiero e sono in competizione con altre correnti di pensiero
che oggi stanno prendendo il sopravvento, ove non l'hanno gia' preso,
sulle religioni. Cosi' mi pare che il giudaismo sia al tramonto per gli
Ebrei e il Cristianesimo sia al tramonto per gli Europei. 
 
L'Islam per gli Arabi, non ancora. :-(
Ma l'Islam ha delle debolezze intrenseche tali che, a me pare, lo renderanno
perdente nella competizione con tutte le altre correnti di pensiero, 
religioni escluse sulle quali potrebbe prevalere lui per maggior coerenza.
Queste debolezze vanno ricercate nella pretesa di Verita' Ultima che ha
cassato tra i Musulmani la poesia, l'arte figurativa, la musica, il bello,
la scienza, praticamente tutto. L'Islam non sara' al tramonto, ma ha in se'
i semi per una parabola discendente molto rapida quando si confrontera' con
il laicismo dell'Occidente. L'Isis e' piu' un sintomo di debolezza che di
potenza. 
 
 
 


 
perche' c'azzeccca col diavolo!?
perche' tu ne fai un peccato!
e non altri...
dico, quello di sventrare bambini,
stiamo parlando.
non la senti la puzza di zolfo vero...?
;) 
 
 

 di chi legge ben altre cose, apparentemente marginali rispetto al caso che  cattura l'attenzione, e alle quali non si presta attenzione a livello conscio.
 
 
-----------------------------------------
Subliminali un par di palle!
Il prete e' colui che ha la pretesa di insegnarci e imporci la Morale.
Se poi lui fa il pedofilo, cosa ci resta se non prenderlo a mazzate?
 
https://www.youtube.com/watch?v=lHxA2JI-WgA
 
 


 
"di esso stesso", avrei dovuto scrivere, perche'
il "se' " dell'oggetto non ..
A prop. la mia e' la religione degli oggetti! il culto
del culto!
 
 

 come possibile.
 
 
Già. 
E purtroppo qualcuno, in queste discussioni, quei "due o tre o quattro o dieci..." ce li infilano ad arte, e quasi sempre.
Ogni volta mi meraviglio per la loro maestria nell'usare questa tattica.
E che stiamo qui solo per far quello me ne accorgo proprio per quel loro mettere di tutto e di più nel calderone e far così passare inosservate le cose che intendono infilare nell'inconscio di chi legge... mettendo in conto pure qualche insulto che a volte gli arriva, che pare manco sfiorarli. Parrebbe che 
l'abbiano già messi in conto, questo. ... E continuano.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


e insisti.
 
Lo so dove vuoi arrivare. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
<ideaprima1@
 
 
Già.
E purtroppo qualcuno, in queste discussioni, quei "due o tre o quattro o 
dieci..." ce li infilano ad arte, e quasi sempre.
Ogni volta mi meraviglio per la loro maestria nell'usare questa tattica.
E che stiamo qui solo per far quello me ne accorgo proprio per quel loro 
mettere di tutto e di più nel calderone e far così passare inosservate le 
cose che intendono infilare nell'inconscio di chi legge... mettendo in conto 
pure qualche insulto che a volte gli arriva, che pare manco sfiorarli. 
Parrebbe che
l'abbiano già messi in conto, questo. ... E continuano.
 
........
 
ma allora tu non sai con Chi hai a che fare, se li credi tanto furbi!!:))
(ma cancella tutto quello a cui rispondi!! Cancella tutto e 
scrivi!!letteralmente..
""quota""si dice, ovvero cancella non portarti dietro tutti 'sti byte!!)
(in tutti i sensi!!:)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Tutto il complesso cabalistico indubbiamente lo è.
 
 
 
mi ripeto ... per l'ennesima volta :
 
non è che ci sia un solo personaggio (che tu ti ostini a chiamare Dio volutamente per i fini tuoi) che è stato chiamato con diversi nomi ......
è che vi erano proprio diversi personaggi ... e ciascuno aveva il suo nome.
 
Per chi se ne sceglieva uno, quello, per lui, era ovviamente il solo, il meglio. 
 
 
La cabala mica fa parte della religione. 
I Rabbini erano/sono maestri, gente dotta, in possesso di certo sapere esoterico. 
 
 
 


se solo la piantassero di sentirsi tanto furbi.
 
Ammettano di esser visti per quel che sono... ed io potrà 
pure andarmene a fare altro.
 
 
 

 
<ideaprima1
 
 
 
se solo la piantassero di sentirsi tanto furbi.
 
Ammettano di esser visti per quel che sono... ed io potrà
pure andarmene a fare altro.
 
.....
 
l'ultima cosa che ho sentito prima di uscire e' stata:
"step child ad option"! :))
....
ma chi e' che parla cosi'...? che vor di'?
si salta il bambino a opzione?
il salto del bambino!?
nessuno lo ha detto ancora.
Step child!
Salta il bambino!
 
A me pure mi viene voglia a volte di saltare il bambino.
Sono pazzi.
 
questo dovresti sapere e non lo sai...!
 
Non sai con Chi parli, non sai con cosa parli.
perche' questo e' il discorso che abbiamno gia' fatto a proposito
del drago. per te era un "chi", e per me un "cosa".....
Queste persone che trovi qui, sono delle cose....
Ma se si agitano, vuol dire che ci sara' un "chi" le agita....
Allora ho scritto "Chi" che e' una sorta di miscuglio tra "chi" e "cosa"....
 
Che comincia ad essere la base di un teorema.
Se tu non prendi possesso di te...
ci sara un "Cosa" che lo fara' al tuo posto.
(al loro)
 
Sono genetici, non li vedi: una sommatoria di organi, senza
spirito e senza anima...
Credono di discettare sull'esistenza di un dio, credendo di esistere,
essi stessi....!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
..per esistere devono saltare il bambino ogni tanto, perche' almeno in quel 
caso,
esistera' la NOTIZIA!! 
 
 


io non riesco a staccare il chi dal cosa. 
Neppure quando mi pare che il caso sia disperato, che quell'essere sia 
del tutto insensibile, perso, venuto meno a se stesso.
Forse è la  proiezione del mio essere che arriva all'altro ... forse.
Non so. Ma non riesco a concepire nel Tutto neppure un solo punto che sia 
"altro" .... tranne come possibilità (cos'è la possibilità?) 
Ma se io vado verso qualcosa ... io sono là. Là ci sono io. 
In un modo diverso da dove sono, in altro modo .... ma ci sono. 
 
 
 

 
"rawmode"
 
 
Salta Il Bambino
(official live)HQ
 
https://www.youtube.com/watch?v=4wAPTsjhrjM
 
 
 
 
 
1.035.035 
 
 

 
<ideaprima1
 
 
 
 
In un modo diverso da dove sono, in altro modo .... ma ci sono.
 
 
 
 
...
una perla per una perla
http://www.michalevy.com/giantsteps_download/
 
 
 


ero anche lì
 
 
hahahahah !
 
 
 
 

essi stessi....!!
 
 Perché, alchemio mio, tu sei sicuro di esistere e di non essere solo
un ozioso sogno di un Belial o di una Malkuth?
E quando, non se, quando, si sveglieranno?
 
 
Ukar


sono ciò che sono
 
ma SONO
 
 
 
 
 


https://www.youtube.com/watch?v=lHxA2JI-WgA
 
 
  Qualcosa mi dice che continueremo a sentirla su Youtube e non al
festival di San Remo o su RAI Uno in prima serata.
Chissà perché?
 
Ukar


wrote:

Bene!!!  E' proprio perché non sei ancora del tutto perduto che il mio
innato spirito umanitario mi coarta a cercare, tramite soave dialogo,
di salvarti!  ;-))))
 
Ukar


asp ........ !
 
invece nei vangeli c'è, 
 
inteso in modo ben diverso 
 
...... ma c'è
 
 
 
 

 Ukar
 
no, ma e' quello il quesito sotteso, e il motivo per il quale
siete cosi' diligenti e puntuali
(se tu per tutto questo tempo anziche' di questo avessi parlato
di fagioli, secondo te eri meno o piu' giustificabile!?)
Solo questo io guardo, la vostra tendenza e' tendenziosa.
Qualsiasi essa sia.
Il paradosso unico del monoteismo e' unico anch'esso:
se dio e' uno io chi sono!?
un'altra entita'?
un sott'insieme di se stesso!?
O una cosa diversa!?
da dio!?:))
Siamo in due io e dio....
ma io esisto e lui no!
Sono il dio unico e plurale!???...
Vedi fusaro e ritorna on the ground!!
on solid ground..
 
https://www.youtube.com/watch?v=QmJ5C-R5rwg
 
 
 
 
il faraone adorava se stesso, perche' aveva capito come funzionava.
si genufletteva di fronte alla propria statua.
esistono queste parole?
e chi le dice!?
 
 
 
 
 

 >Subliminali un par di palle!
 
 
subliminali eccome.
 
 
- approfondimento ancora in corso, 
 ... solo qualche mio appunto - 
 
 
fautori del sincretismo spinto in nome della laicità.
"Apostasia silenziosa" del sincretismo didattico.
 
Obiettivo:
appiattire le culture e le religioni,
uniformare le differenti credenze, con lo scopo di renderle simili e sincretizzarle. 
Scopo:
globalizzare il pianeta sia da un punto di vista culturale che economico. 
 
Processo massonico organizzato.
Diverse correnti.
 
 
 
 
Mica ho scoperto l'acqua calda.
E' conosciuto da molti e in atto da tempo. 
 
 
 
 
 
 

si genufletteva di fronte alla propria statua.
 
Se non sé stesso quantomeno i propri simili sono ( a parte
l'inconfutabile ipotesi onirica) l'unica reale entità che possiamo
conoscere e, se non adorare, almeno accettare.
 
Ukar


>
 
bah io "lo conosco" solo dai link postati quassu';
e l'ho trovato "un bravo ragazzo", anzi devo dire che non
riuscirei a contraddirlo, per quel che ho sentito..
Evidentemente lo conosci meglio..
cosa e' che ti tisturba, se posso chiedere!?:)
e' forse un metafisico trascendentale!? 
 
 


Fusaro è, per me, un "bravo ragazzo(tto)" che grazie alle amicizie
giuste ed alla sua camaleontica abilità di fiutare il vento del
momento è riuscito ad essere sopravvalutato dai media.
E' un filosofo da talk show bravissimo a dire sempre le solite poche
(come profondità e contenuti) cose, ma con un appeal verso il pubblico
tale da farle apparire pregnanti di profondo significato.
E', sempre secondo la mia opinione, per la filosofia quello che il
Severgnini, alias mister banalità, è per il giornalismo, un buon
rappresentante della mediocrità impacchettata ed infiocchettata, tanto
chi ne fruisce è incapace di valutarne la differenza qualitativa.
 
Ukar

 Ukar
 
 
.....
mmmmhhh ti ringrazio; penso che la tua "prefazione" al
suo lavoro non gli dispiacerebbe!!
non credo che sia cosi'...
delle volte quello che si nasconde mostra di nascondersi!! 
 
 

 
<ideaprima1
 
 
Processo massonico organizzato.
Diverse correnti.
 
 
 
 
Mica ho scoperto l'acqua calda.
E' conosciuto da molti e in atto da tempo.
 
......
si' ma delle volte "l'acqua calda" la riscoprono e la chiamano
proprio "acqua calda", cosi' che "massonico" risulti un aggettivo,
come "ermetico", del resto..
(prima si diceva "deviato";)
gli stessi massoni che sono organizzati in se', vorrebbero dire:
ma sono, o non massono!
 
 
 
 
 
 
 


"mica ho scoperto l'acqua calda"
voleva essere un mio modo di darmi dell'ingenua per non esserci arrivata prima.
Mi sarei evitata un sacco di tempo sprecato nel tentare un dialogo con coloro 
cui il dialogo proprio non necessita, in quanto caricati a molla in funzione di un certo scopo, col loro bravo programmino incorporato... attacchi, scarti, o ammiccamenti compresi. 
 
 
"massonico" o qualsiasi altro aggettivo 
 
atanno ad ogni modo a definire qualità o a determinare aspetti dei sostantivi cui si riferiscono. 
 
Poi... sai .... quando un qualsiasi dio viene nominato, ha solo bisogno di piedi per camminare e mani per agire.
 
Qui, sta il demoniaco. 
 
 
 
 
 
 

 addetto ai lavori quale sei, che l'omosessualità sia una patologia.
 
Pare proprio che la scienza ufficiale sostenga di no. Però il sospetto di 
contaminazione ideologica IMHO c'è.
 
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

 Ukar
 
 
A prescindere dal fatto in questione, cosa ne pensi della/e religione/i 
quali fonti di etica sociale ?


 contaminazione ideologica IMHO c'è.
 
 
..non c'è niente da sospettare, è una certezza, oramai :REPERTO NUMERO UNO
 
"Everything is political now."
 "It's a sick and stupid way of looking at human psychology . . . we are in a period now of psychological stupidity."
 
http://www.voiceofthevoiceless.info/lesbian-feminist-camille-paglia-sexual-orientation-is-fluid-and-can-change/
 
 
REPERTO NUMERO DUE :
Oltre quattrocento pagine di argomenti.
https://www.facebook.com/memoriediunopsicologoomofobo/?ref=ts&fref=ts
 
 
 

contaminazione ideologica IMHO c'è.
 
Il sospetto, che io chiamerei dubbio, vi è sempre, anche senza
eventuali contaminazioni ideologiche. Nuovi studi e nuove scoperte
potrebbero rimettere in discussione uanto già consolidato.
Non dimentichiamoci che stiamo parlando di comportamenti umani non di
particelle elementari.
 
Ukar

quali fonti di etica sociale ?
 
Sinteticamente (con le tue eventuali considerazioni il discorso qui
solo accennato si può tranquillamente ampliare).
Hanno avuto un'utilità indubbia in passato avendo, in molti casi,
preceduto le leggi civili laiche e anticipandone il potere di
stabilizzazione sociale.
Oggi che i cambiamenti politici e sociali ed i relativi valori mutano
molto rapidamente ed è prevedibile che ancor più lo faranno in futuro
grazie anche al progredire delle applicazioni tecnologiche in grado di
cambiare l'umano modus vivendi, la natura dogmatica dei loro precetti
le rende più una zavorra che un fattore di stabilità.
La Giurisprudenza è in continuo mutamento e rispecchia, per sempre più
situazioni e persone, esattamente lo Zeitgeist della società che le
produce, divenendo strumento attuale e funzionale al suo evolversi,
cosa che non si può più dire per molti aspetti delle morali religiose
ormai inattuali se non definitivamente obsoleti.
Ciao
 
Ukar

Uk...@ukar.amen <Uk...@ukar.amen> ha scritto:

Premetto che trovo le tue considerazioni parecchio interessanti.
E' vero che le situazioni politico/sociali mutano velocemente e la stessa 
legislazione fa fatica a stare al passo(vedi ddl unioni e convivenze).
Però io vorrei riferirmi ad un altro aspetto: pur in presenza di regole 
giuridico-sociali evolute, sembra proprio che via siano alcuni (parecchi ? 
molti ?) che utilizzano tutta la loro inventiva per aggirarle a scopo 
truffaldino.
Tanto per fissare le idee non pensi che se fosse un pò più diffusa un'etica 
sociale ispirata ad alcuni valori religiosi noi non staremmo qua a discutere 
di Mafia Capitale o di funzionari di alcune banche che hanno raggirato i 
loro clienti ?  


loro clienti ?  
 
Ritengo che faccia parte delle regole del gioco, cioè della nostra
"natura" di uomini, il subire le leggi delle quali razionalmente
riconosciamo l'utilità contingente, ma il cercare di aggirarle per
quello che noi riteniamo essere il mostro personale tornaconto.
Corrotti, corruttori e concussori sono sempre storicamente esistiti
qualunque fosse l'etica laica o religiosa imperante al momento.
Il nostro genoma ci rende sì uomini sociali e ci fà elaborare fattori
regolanti, civili o religiosi è, IMO, indifferente se per il fatto che
i primi possono essere più rapidamente adattati alle nuove realtà, ma
lo stesso implica anche il nostro egoistico essere come individui
sempre alla ricerca di soddisfare il nostro edonismo.
E se per uno la soddisfazione del proprio edonismo consiste
nell'essere un ottimo cittadino e nell'essere utile ai suoi simili,
per centomila significa procurare a se stessi qualche vantaggio, per
nessuno significa esserne immune. (Mi perdoni Pirandello per aver, a
fini esplicativi, scombinato il titolo di una sua bellissima opera).
Ciao
 
Ukar