Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Psicostar

Freud ebbe a dire in un congresso in USA: Questi mi applaudono ma, non 
sanno che io gli porto la peste.
Chi mi fa la parafrasi e, restituisce il significato di questo 
pensiero?


...io penso che Freud ci abbia proprio preso a dire così, ma non nel 
senso che intendeva lui ma bensì proprio nel contrario
Lui la intendeva come una sorta di rivoluzione che avrebbe sconvolto i 
modi di pensare, o per meglio dire di "BEN-pensare" della borghesia 
dell'epoca.
E invece il risultato è stato proprio il contrario
La borghesia si è appropriata voracemente della sua dottrina 
travisandola poi completamente in senso reichiano-marcusiano e ne ha 
fatto quella boiata pazzesca che è ora sintetizzabile in quel "Proibito 
proibire"...in quel "Amore liquido"...sotto cui però prolifica e gonfia 
quella VIOLENZA oramai senza argini che tutti, ciechi come talpe, non 
vedono.

 ha scritto nel messaggio
news:201110081...@mynewsgate.net...

D'accordo con Solania (... mi sta succedendo spesso :-)) penso che la frase
(che Freud disse a Jung a quattr'occhi, quando insieme andarono a New York
per un ciclo di conferenze) volesse indicare la "aspettativa" che in America
sarebbe successo quel che sulle prime era gi� successo in Europa. Vale a
dire "peste e corna" della Psiconalisi, che sarebbe stata ritenuta
responsabile di proporre chiss� quali "lassezze di costumi".
Un po' meno d'accordo con Solania :-)) ... non credo che la Psicoanalisi -o
certo non solo quella!- sia responsabile di lassezze di costumi o cose del
genere. Si tratta di una "confusione" relativa ai contenuti della
Psicoanalisi; una confusione tra lettura dei fatti e progettualit� che ...
fa ancora credere che la Psicoanalisi sia "concessiva" di -appunto- lassezze
di costumi o cose del genere.
AL CONTRARIO ... Freud -a leggerlo come si deve!- risulta essere stato un
autentico bacchettone e un *rigido* moralista.
Infatti, Freud -a leggerlo come si deve!- collocava SI' nell'Inconscio
pulsioni "indecorose", ma non solo non ne giustificava affatto ogni
eventuale "passaggio all'atto" (e meno che mai la costruzione di normative
"lassiste" basate su quelle) ... ma attribuiva quelle pulsioni a "momenti
originari dell'Uomo" da considerare NON PIU praticabili.
Per es. -ma non mi ci dilunguo ...- Freud individu� nel tempo della <<orda
primitiva>> il momento in cui si formarono i modelli di Patriarcato e di
"possesso esclusivo delle femmine" da parte dei maschi pi� forti. E ... la
emergenza della dinamica (universale laddove quei modelli si sono affermati)
dell'Edipo e cose del genere.
Inoltre ... Freud ipotizz� (eufemismo!) il dominio della Ragione (e dell'IO
cosciente e del Super-IO!!!!) sul vituperato Inconscio.
[Tu stesso -caro amico obizza ...- "mi pare" che te lagni spesso, del
vituperio!  :-)) ]
Chi pensa(va) che la Psicoanalisi fosse "pestifera" ... non ha/aveva
ragione.
--
Vincenzo


...assolutamente d'accordo che la lettura corretta di Freud non dï¿œ 
assolutamente adito a lassismi o perversioni
Resta perï¿œ il fatto che ï¿œ passata quell'altra versione tra i piï¿œ, quella 
marcusiana-reichiana figlia di quel '68 pestifero...."pestifero", 
appunto, e che l'ha fatta diventare proprio quella "peste" che Freud 
stesso "paventava" ma nel suo senso peggiore.
Mi chiedo se, seppur riconoscendo la buonafede e genialitï¿œ di Freud, 
se....Freud non fosse mai esistito, oggi, assisteremmo allo stesso 
puttanaio ?
Me lo chiedo e ve lo chiedo
Io sospetto che, forse, il troiaio attuale non ci sarebbe.
Ma non lo sï¿œ,...ï¿œ solo una mia ipotesi....che mi dispiace anche perchï¿œ a 
Freud ho voluto tantissimo bene...ma....boh.....

 Freud ho voluto tantissimo bene...ma....boh.....
Piu' che troiaio vedo un'enorme ossessione da spread da Dax da downgrade 
una psiopolitica che ha come "Idola" moderni la crescita e il correlato 
lavoro e, non a caso, ha portato l'OMS a dire che il 30% della popolazione 
attiva in occidente e' a vario titolo sofferente nella sfera psichica.
Se cambiamo il paradigma della crescita/lavoro il 30 perde lo zero.
Marcuse pur avendo torto avera ragione. 

 ragione.
Bene, condivido l'analisi.
Immagino tu habbia visto il film, dove emerge una figura di cane 
randagio straordinaria, quella di 8, Il circolo di vienna mi ha 
ricordato un capitolo elitista, dove il papa "ebreo" ci ha messo il 
primo cardine e La bestia bionda  protestante il secondo, aprendoci 
cosi'le porte alla sempieterne anelata salvezza e ricerca di senso, 
reale o illusorio sia esso.

 Io sospetto che, forse, il troiaio attuale non ci sarebbe.
Se Freud non ci fosse stato ... ci saremmo perso "il  bambino" e staremmo lo 
stesso nella "acqua sporca".
Il "puttanaio" lo avrebbero prodotto (o meglio lo avrebbe continuato a 
tenere nascosto!) il "perbenismo".
Freud -e tu lo sai! :-)) - ha scatenato il putiferio proprio perch� ha fatto 
cadere i veli che non si voleva cadessero.
:-))
--
Vincenzo 


 
 
...hai proprio ragione,...sento che la definizione che ..."ci saremmo 
perso il bambino e staremmo lo stesso nell'acqua sporca" sia perfetta !
Si si,...mi piace proprio molto   ;)))
Ti nomino mio terapeute di coppia: ultimamente io e Freud non andavamo 
molto d'accordo ma ore ci amiamo nuovamente ;))))

 dell'epoca.
 
Ricordo che quando Wilde andò in tournee negli USA rimase sconvolto 
quando seppe che un magnate, desideroso di cultura, vinse una causa di 
risarcimento danni contro la compagnia dei treni che gli consegnò una 
copia della Venere di Milo "irrimediabilmente mutilata"...
 
penso che Freud si riferisse alla stessa cosa, solo in termini molto più 
garbati...
 
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---