Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sulla bontà dell'uomo...

.. che si definisca ateo o credente...
La storia dell'uomo ( anzi lo si scrive in maiscolo ...*Uomo* ;-) è intrisa 
di sangue dell'uomo in nome di cosa?
Insomma, altro che bibbia...o forse la bibbia è la storia dell'uomo?
Ci sono i cosiddetti atei ( non tutti spero)  che si deresponsabilizzano e 
dicono  che quel  dio è cattivissimo, ma poi adorano lo stesso identico 
individualismo da porre su tutti e tutto, infondo il dio abramitico si è 
definito l'IO SONO da porre su tutti e tutto no?
 I cosiddetti credenti che chiamano dio ( anzi, in maiscolo...Dio :-) tutto 
ciò che è l'uomo QUI sulla Terra con la sua storia di stragi, guerre, sangue 
ecc....  in nome dello stesso identico dio.
Chi ha "orecchie" per intendere intenda...0:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:D%Aco.89402$Ua.1...@twister2.libero.it...

io dico solo che non conosci veramente la Fede in Dio
 

 all'IO SONO ( il dio abramitico) da porre su tutti e tutto.
Dio non è l'uomo 

 intrisa di sangue dell'uomo in nome di cosa?
Lo dicevo su ICFM, la filosofia
non si occupa di violenza, quello è
un compito della psicologia individuale,
cioè quella che si occupa dell'uomo,
e di massa, cioè quella che si occupa
dell'Uomo.
Bisogna capire dove sta il male per
curarlo.
La filosofia si basa sulla ragione e
quindi sul ragionamento.
I comportamenti violenti nascono
perchè qualcuno "vuole" aver ragione
invece di ragionare.
ciao
Massimo

 tutto no?
Veramente si è definito colui che è
ed in sogno a Mosè, Abramo qui
non c'entra.
In una parola l'Essere.
Che equivale al concetto
che senza di Lui non siamo.
Quindi l'io sono è semplicemente
una arroganza umana.
L'essere è perchè l'Essere E'.
Dal punto di vista ontologico
non fa una piega.
ciao
Massimo 

non si occupa di violenza
Sciocchezze. La filosofia si è occupata della violenza, come degli
altri comportamenti umani, sin dai tempi di Eraclito e Platone.
Se il fatto che le tue affermazioni sconsiderate e false vengano
criticate ti infastidisce così tanto, perché non provi ad inserire il
cervello prima di battere sulla tastiera, invece di minacciare
ridicole ritorsioni come quelle dell'altro post quando la loro
inconsistenza viene evidenziata?
Magari ti risparmieresti ulteriori penose figure.
Saluti da Bhisma
-- 
La fauna terrestre vista da un alieno:
Gli animali sudano pochissimo e comunque non attraverso 
la pelle del corpo ma dalla bocca, l'uomo sì, quindi l'uomo 
elimina molti più minerali degli animali. 
(Firmato: ARBEL, sedicente extraterrestre)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 altri comportamenti umani, sin dai tempi di Eraclito e Platone.
f u o r i  -  d a l l e  -  b a l l e
sei un
emarginato depresso ossessivo compulsivo
con evidenti tendenze alla paranoia
probabilmente favorite dall'abuso di
stupefacenti.
parla con qualcun'altro!

stupefacenti.
Il che non toglie che la filosofia si è occupata della violenza sin
dai tempi di Eraclito e Platone :0)
Torno a ripetere, se vedere contestate le scemenze che scrivi ti fa
perdere il lume deglio occhi, prova a scrivere meno scemenze :0)


Massimo 456b:

Non volevo avvisarti,
... prima o poi te ne saresti accorto.
IL Bhisha e' un matto che vede pedofilia ovunque,
credo che sia anche pericoloso, 
non solo velenoso.
Ciao.
-- 
A

non solo velenoso.
Mah, io direi che un tizio talmente compulso dalla sua cattomoralina
da non riuscire ad ammettere il fatto banale e scontato che la morale
di un Platone (e in generale greca antica) era molto diversa dalla sua
è molto più pericoloso di me :0) 


 Chi ha "orecchie" per intendere intenda...0:-)
Io intendo che <<l'Uomo NON E'>>.
Non che sia importante ... ma questo mio intendere non può certo essere
fatto significare che invece credo di essere dio o come un dio.
:-))
--
Vincenzo

 Massimo
Buona notte Massimo.
ps
Si scatenino pure i papi mancati ;-)

 Massimo
Ciao!! 

 della ruota; il controllo e la produziomne del fuoco ed altre inezie. :-))
C'è anche che è l'essere vivente più "giovane" su questo pienetino e per 
vanità individuale ( e così fan tutti con tutti :-) è l'unica specie che si 
autodistrgge da sola...pensa te come è mauiscolo questo *Uomo*, proprio come 
il dio persona, il dio..ops..*Dio* personale  ;-). Si reputa pure 
onnisapiente, onnipotente ecc... poi vuoi mettere che quando si è rivelato 
ai patriarchi ha detto: IO SONO *co-lui* ( Lui eh... attenzione al pronome 
personale) che sono ed ha iniziato a volere ( perchè ha una volontà quel 
dio, pardon Dio...) vuole proprio  essere idolatrato su tutti e tutto e poi 
addirittura si è separato dal mondo reale con la sua illusione  , sempre 
svolazzando ( un dio che vola insomma) dalla relatà si è creduto non 
necessitato dalle LEGGI della Natura, anzi lui con la Natura la vuole 
proprio dominare, continua a credersi sopra di essa ( sovrannaturale 
insomma) e non prodotto di essa ..più illuso di così :-)  insomma è proprio 
il dio abramitico eh...
Non c'è un ateo neanche a cercarlo con il lanternino... ;-)

 Guarda bene.
ho visto, molto interessante.
Ma la domanda, la solita,
quella attuale, in quanto
la risposta cambia nei tempi
è: noi (ora) chi siamo?
ciao
Massimo 

 Io intendo che <<l'Uomo NON E'>>.
In che senso? ,se posso chiedere  :)
Per quanto ci pensi,alla fine arrivo sempre a "eppure qualcosa è" .
Ciao 

 ha scritto nel messaggio
news:i52ebq$1f4$1...@speranza.aioe.org...

Rispondo a te, per rispondere "anche" a Stella Nascente.
Dico che <<l'Uomo non è>> in senso parminedeo; intendendo, cioè, che l'Uomo
non è nulla di "sufficiente stabile" (o persistente) da potersi usare a suo
proposito il *presente indicativo* come se fosse di "uno" eternamente
presente e sempre uguale a se stesso (potendolo così definire "una volta per
tutte"); in senso parmenideo ... solo "un dio" potrebbe parlare di sè al
presente indicativo, stante che -SE ci fosse, ma non c'è!- solo lui sarebbe
eternamente presente e sempre uguale a se stesso.
Proprio in senso pre-parmenideo, nella bibbia si descrive "uno" che dice
<<Io sono colui che è>> ... e infatti dice di essere un dio.
Ora ... sarebbe interessante ricordare che il dio che presuntemente dice
<<IO sono>>, lo dice (presuntemente) proprio per differenziarsi dall'Uomo,
stabilendo così che <<l'Uomo (invece) non è>>.
L'Uomo NON E'; il verbo che si puè usare a suo proposito è <<stare>> (pro
tempore); quindi ... <<l'Uomo (ci) sta>> (pro tempore) ... e gli Atei ne
sono convinti, senza che la loro caducità (!) produca in loro alcuno
sconcerto.
Quando un Ateo dice <<io sono>> ... non si equipara al dio (che sa non
esserci!), ma utilizza -... forse impropriamente?- quella dizione per
intendere che esso Uomo "è" capace di intelligere l'ambiente nel quale si
trova; "è" capace di prendere coscienza di sè per mezzo di circuitazioni
nervose presenti unicamente in lui; "è" ... la specie che -pur inserita nel
mondo naturale- sa modificare quel mondo naturale (niente affatto ospitale)
a suo vantaggio e difesa; sia del singolo che della specie.
Che poi l'Uomo si inorgoglisca di "essere" capace di fare queste cose ...
CHE FA DI MALE?
Meno male di tutti ... fanno gli Atei che -non solo sanno che non esiste
alcun dio (che presuntemente << E' >>)- ... ma sanno che di loro non resterà
nulla, se non quelle quattro cosucce che saranno stati capaci di fare, nel
frattempo che *ci stanno*.
Ed è per questo che *ci tengono* a farle! :-)))
Saluti ... caduchi :-))
--
Vincenzo

 dall'uomo sull'uomo)
ma...liberarsi...l'uomo sull'uomo...e tu cosa proponi...
 

 Vincenzo
Ciao :)

 ha scritto nel messaggio 
news:Ejfdo.89971$Ua.1...@twister2.libero.it...

anarchicamente parlando il discorso fila...;-)))
e tutti quei milioni che non sanno essere bastanti a sè stessi??
 

 E tu personalmente cosa ne pensi della persistenza dell'uomo?
Ne penso quel che ho già detto :-))
Dell'Uomo non persiste *niente* dopo la sua morte; non ne persiste neanche
la capacità di auto-percepirsi, e quindi, "dopo" manco può accorgersi di
essere morto "prima". Infatti, é solo una sorta di "abitudine" alla
auto-percezione che fa (istintivamente?) pensare a ogni umano che "dopo"
potrebbe capitargli di aggirarsi da qualche parte, perplesso e dispiaciuto
di essere ormai morto. Quando un essere già-vivente muore ... muore "anche"
il suo Sistema Nervoso ... e -a misura delle capacità auto-prodotte da quel
Sistema Nervoso- "muore" ogni funzione mentale; nell'Uomo... muore anche la
capacità auto-percettiva.
...
... nè -considerato che io sono convintamente Ateo...- posso pensare che
persista qualcosa come la "anima".
Neanche la "anima" si aggirerà perplessa e dispiaciuta di essere ormai solo
appartenuta a un morto.
Saluti ... dis-animati! :-)
--
Vincenzo

 Buona sera...
è una questione di indole non di capacità di vedere le cose in tal modo
Buona notte
 

 Vincenzo
Ciao,mi complimento per l'equilibrio e la pacatezza :)

 Ciao, mi complimento per l'equilibrio e la pacatezza :)
... :-))) ... si fa quel che si può, nel tentativo di far valere un po'
anche il Sistema Nervoso! :-))
--
Vincenzo

 anche il Sistema Nervoso! :-))
Eheh,beh,allora apprezzo il tuo sistema nervoso :)
Ciao 

 Eheh,beh,allora apprezzo il tuo sistema nervoso :)
Questo ... mi lusinga molto! :-))
--
Vincenzo


Te ne auguro almeno altrettante.  :)
Grazie delle chiaccherata!!
(tanto per non apparire colui che solo chiede, mi dichiaro possibilista o 
speranzoso,e non perchè non accetti di "terminare" ma perchè mi scoccia da 
matti terminare senza sapere.
 'Na via di mezzo accettabile potrebbe essere sapere poco prima di morire )
Ciao,che la Grande Vongola ci accompagni ;)