Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Relativismo - 2

> CP
Forse volevi dire dove è l'ORRORE del relativista (minuscolo).
L'orrore consiste nel fatto che più il relativista mena il can per
l'aia anche con cavilli pretestuosi (praticamente TUTTI) e più questa
strategia gioca a suo favore (almeno ai suoi occhi di furbetto) poiché
si illude che se qualcuno non riesce a liquidare le sue critiche in 10
righe, "vuol dire" che non ha argomentazioni salde.
 
VINCENZO
Li fai più fessi di quel che sono, i Relativisti. E -quando pretendi
di pensare che il loro fine strategico (!) sia solo quella di
divertirsi distruttivamente- li fai anche più disimpegnati di quel che
sono rispetto a una *onesta* fatica  di individuare contenuti sempre-
meno-imprecisi nelle formulazioni di ipotesi intorno  al Mondo.
 
CP
Per giudicare non vero qualcosa, si deve avere un criterio di verità,
altrimenti è come il cieco che vuole mostrare la via a un altro cieco:
chiacchiere buttate al vento. Il relativismo è solo una concezione
aberrante in quanto autocontraddittoria, una malattia della filosofia
e del sapere.
 
VINCENZO
E' che sei piuttosto TU -amico mio- a tentare di disconoscere
distruttivamente la validità di quei contenuti sempre-meno-imprecisi
che il Relativista (e magari orgogliosamente Scientista!) afferma *pro
tempore*.
 
CP
I relativisti che ho conosciuto io non hanno mai criticato le idee che
ho scritto sul PCO, hanno solo tentato di negarlo a-priori, cioè prima
ancora e indipendentemente dal sapere di cosa si tratta, per puro pre-
giudizio o pre-sunzione. Questa è la disonestà che è IMPLICITA nella
posizione stessa del relativista. Per questo dico che è una vera e
propria patologia del pensiero.
 
VINCENZO
Un po' meno di livore (e di critiche ad personam che non hanno alcun
senso) potrebbero facilitare uno scambio comunicativo certo non più
utile (considerato che qui si viene sostanzialmene perchè-e-quando non
si ha di
meglio da fare  :-)))  ma almeno più rilassante e rilassato.
 
CP
Non sono affatto d’accordo. Io non vengo qui per passare il tempo, ma
per sottoporre le mie idee ad una critica costruttiva. Non ci sono mai
riuscito, perché nessuno critica il sistema di idee che espongo, ma mi
si vuole convincere a-priori che non può esistere nessun sistema. Come
i preti dell’inquisizione. Non è cambiato niente da allora: i dogmi
hanno solo cambiato bandiera.
 
VINCENZO
A meno che tu -come dici ad altri altrove- non voglia scegliere la via
del fanculamento *irreversibile* ... come sono stato io indotto a fare
con una persona alla quale -come ho "promesso"- non risponderò più,
nonostante i suoi ripetuti tentativi di tirarmi per la giacca.
Però ... quella persona lì *se l'è voluta* ... ed io invece non ci
tengo né a farmi fanculare (per
essermi comportato come? per aver detto cosa?), né a fanculare uno
come te. Possiamo sempre provarci. Quando non abbiamo niente di meglio
da fare. Saluti.
 
CP
Io, per quanto mi è possibile, cerco sempre di difendere le mie idee,
perché nel difenderle le rafforzo e le approfondisco. In più spero di
lasciare un seme di dubbio. Poi però dovrò interrompere la
frequentazione per continuare la ricerca. La mia meta non è quella di
convincere la gente con le parole, ma di arrivare a una dimostrazione
sintetica nella Fisica, nella quale, per fortuna, servono i risultati,
non le parole.
 
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:144754cc-4509-4873...@x21g2000vbc.googlegroups.com...
 
VINCENZO
Galilei è da considerarsi un Relativista ... sennò diventa uno
stupido. Non ti pare inverosimile giungere a questa conclusione?
 
CP
In che senso?
-----------------------
Se non lo vedi da solo ... nessuna "compagnia" potrà aiutarti.
 
 
 
VINCENZO
Quanto a tutto il resto del tuo dire (che è indubitatamente
appezzabile ...) lasciami la legittimità di *opinare* che il nocciolo
duro che mi pare inadatto a tanta apprezzabilità è che tu "non solo"
ritenga che esista una Verità (assoluta o ultima). Nossignori: in
aggiunta tu pretendi che l'Uomo la possa individuare ... e che anzi
l'ha già individuta! Nel *tuo* dire complessivo.
Non ti pare inverosimile giungere a questa conclusione?
 
CP
Se questa verità esiste, - ed io ormai ho raccolto le prove
sufficienti per crederci - qualcuno la deve pur scoprire un giorno. E
allora perché non io? Cristo era solo il figlio di un falegname.
--------------------------
Non voglio nascondere che ... sono un po' sconcertato nel sentirti dire che
*ti* attribuisci 'sto po' po' di ruolo.
E "anche" di questa tua asssimilazione. Vuoi tu tenere  presente
che -vabbe': Cristo sarà stato figlio di un falegname- ma ciò che "egli"
avrebbe detto è stato "integrato" da personcine quali Sant'Agostino, San
Tomaso d'Aquino, ed altre "mezze calzette" della Filosofia? E che ciò che
avrebbe  detto il figlio del falegname ... è copiato pari-pari (stato
copiato *dopo* da chi scriveva del figlio del falegname) da ciò che aveva
già detto prima un certo Plotino ... anch'egli "mezza calzetta"?
.... se ti va di tenere presente questo "dettaglio" ... vedrai che ti
sembrera un po' meno serio pensare che tu possa assimilarti a quelle "mezze
calzette". Ma comunque, va bene! Sono affari tuoi, evidentemente.
 
 
 
 
E poi, per quanto mi riguarda io sarei molto più felice di condividere
la scoperta con altri, anche perché insieme si potrebbe sviluppare il
tema in modo più ampio, più profondo e più veloce di quanto io non
possa fare da solo. Ma non mi si fila nessuno. Purtroppo sono nato in
un'epoca in cui dilaga il relativismo, e allora cos'altro posso fare
se non andare avanti da solo?
-------------------------
Prendo atto che se non ti si fila nesssuno ... è difficile.
 
 
 
 
VINCENZO
Li fai più fessi di quel che sono, i Relativisti. E -quando pretendi
di pensare che il loro fine strategico (!) sia solo quella di
divertirsi distruttivamente- li fai anche più disimpegnati di quel che
sono rispetto a una *onesta* fatica  di individuare contenuti sempre-
meno-imprecisi nelle formulazioni di ipotesi intorno  al Mondo.
 
CP
Per giudicare non vero qualcosa, si deve avere un criterio di verità,
altrimenti è come il cieco che vuole mostrare la via a un altro cieco:
chiacchiere buttate al vento. Il relativismo è solo una concezione
aberrante in quanto autocontraddittoria, una malattia della filosofia
e del sapere.
---------------------------
... IPSE DIXIT  ???
 
 
 
VINCENZO
Un po' meno di livore (e di critiche ad personam che non hanno alcun
senso) potrebbero facilitare uno scambio comunicativo certo non più
utile (considerato che qui si viene sostanzialmene perchè-e-quando non
si ha di meglio da fare  :-)))  ma almeno più rilassante e rilassato.
 
CP
Non sono affatto d'accordo. Io non vengo qui per passare il tempo, ma
per sottoporre le mie idee ad una critica costruttiva. Non ci sono mai
riuscito, perché nessuno critica il sistema di idee che espongo, ma mi
si vuole convincere a-priori che non può esistere nessun sistema. Come
i preti dell'inquisizione. Non è cambiato niente da allora: i dogmi
hanno solo cambiato bandiera.
----------------------------------
Come dicevo all'inizio, se non vedi *da te* che questo è un tuo pregiudizio,
nessuno ti potrà essere  utile.
E comunque -amico mio ...- questo non è un "luogo di Verità" da presidiare.
Qui ... chiunque parli (a cominciare da me, naturalmente!) lascia il tempo
che trova.
E "peraltro" ... hai visto che tipo di persone crede a sua volta di "dovere
preidiare" questo NG come se fosse un "luogo di Verità"?!
Rilàssati :-))
 
Saluti
--
Vincenzo 
 
 

 *ti* attribuisci 'sto po' po' di ruolo.
 
Bè, se lui si ritiene un Cristo ( Figlio dell'Uomo) non ci trovo niente di 
strano, anzi è qualcosa di reale per la realtà umana intendo, trovo 
patologico invece chi si ritiene Dio e per quesato fa le guerre sante contro 
un immaginario rivale di cui vuol prenderne il posto...inconsciamente si 
intende
 Ci sono tanti sedicenti atei che fanno le guerre sante contro 
quell'illusione di IO SUPREMO ( il dio dei catto ecc...) ma solo per 
illudersi di esserlo
 
Infondo Cristo non si è mai fatto Dio, diceva di esserne il figlio...e che 
c'è di stran...i papi e i papi mancati invece continuano la loro lotta per 
la stessa identica illusoria supremazione individuale...:-)
 
 
 
 
 

 *ti* attribuisci 'sto po' po' di ruolo.
 
CP
Non far finta di sconcertarti, hai capito benissimo cosa volevo dire.
Se persino Cristo era figlio di un falegname, perché io che sono un ex
macchinista F.S non dovrei scoprire un Principio universale?
E poi già ho detto che, se mai, sono  il cavallo di Biancaneve!!! Me
lo consenti quest'onore?

 la stessa identica illusoria supremazione individuale...:-)
 
Beh, questo no! Nel mito, Cristo sale al Cielo alla destra del Padre.
Ma anche quando stava in terra era comunque vero Uomo e vero
Dio! ...Come il Principio, ...di cui io sono solo il ...cavallo! ;-)

 non le parole.
 
e meno male che nella scienza i numeri non sono equivocabili
e i fatti non sono smentiti dalle teorie
 
Ma al di fuori di questo genere, come s' insegna in Eutifrone,
le discussioni, sui grandi temi, sono destinate a non finire
dal momento che le preferenze, passioni e opinioni non sono
facilmente dimostrabili.
Una buona teoria ha bisogno di tempo per essere dimostrata,
oltre che di tempo per essere imposta; ma nel frattempo non
mancano molti altri che distruggono l'opera, che spesso finisce
per rimanere un'incompiuta.
 

 Ma anche quando stava in terra era comunque vero Uomo e vero
 
ma digiunando 40 giorni lo ha fatto con la natura umana o divina ?

 e i fatti non sono smentiti dalle teorie
 
CP
Non tuttii numeri né tuttii fatti. Se così fosse, non ci sarebbe
alcuna differenza tra la fisica aristotelica e la fisica moderna. Da
cosa pensi che derivi questa differenza? Dalle chiacchiere?

 ...Come il Principio, ...di cui io sono solo il ...cavallo! ;-)
 
 
Non mi parelare di cavalli per favore..meglio l'asino č meno pericoloso per 
le cadute dalla sella :-(
 
 
;-D
 
 
 

 ma digiunando 40 giorni lo ha fatto con la natura umana o divina ?
 
CP
E' una domanda retorica, o vuoi una risposta?

 ...Come il Principio, ...di cui io sono solo il ...cavallo! ;-)
 
 
Non mi parlare di cavalli per favore..meglio l'asino č meno pericoloso per


> CP
Per decretare “non vero” qualcosa, si deve avere un criterio di
verità, altrimenti è come il cieco che vuole mostrare la via a un
altro cieco: chiacchiere buttate al vento. Il relativismo è solo una
concezione aberrante in quanto autocontraddittoria, una malattia della
filosofia e del sapere.
 
VICENZO
... IPSE DIXIT  ???
 
CP
No, LOGICA DIXIT!!
 
VINCENZO
Un po' meno di livore (e di critiche ad personam che non hanno alcun
senso) potrebbero facilitare uno scambio comunicativo certo non più
utile (considerato che qui si viene sostanzialmene perchè-e-quando non
si ha di meglio da fare  :-)))  ma almeno più rilassante e rilassato.
 
Cp
Nessuno è rilassato di fronte alla disonestà. E l’essere oggetto di
critiche su cose che NON dico, è il massimo della disonestà
intellettuale.
 
CP
Non sono affatto d'accordo. Io non vengo qui per passare il tempo, ma
per sottoporre le mie idee ad una critica costruttiva. Non ci sono mai
riuscito, perché nessuno critica il sistema di idee che espongo, ma mi
si vuole convincere a-priori che non può esistere nessun sistema. Come
i preti dell'inquisizione. Non è cambiato niente da allora: i dogmi
hanno solo cambiato bandiera.
 
VINCENZO
Come dicevo all'inizio, se non vedi *da te* che questo è un tuo
pregiudizio, nessuno ti potrà essere  utile.
 
CP
Se vuoi sostenere che Galilei era relativista perché ha contestato le
“verità” cristiane, vuol dire che non hai capito che l’eliocentrismo
rappresenta una prima grande vittoria della verità sul dogmatismo. E
allora, se permetti, sei tu che stai dalla parte del pregiudizio
dogmatico dei preti del suo tempo, non io.
 
VINCENZO
E comunque -amico mio ...- questo non è un "luogo di Verità" da
presidiare.
 
CP
Chi è DAVVERO al di sopra della verità e della falsità del mondo, non
partecipa a gruppi di discussione, ma TACE.
 
VINCENZO
Qui ... chiunque parli (a cominciare da me, naturalmente!) lascia il
tempo che trova.
 
CP
Infatti è proprio questa la cosa deprimente. Ma spero che nel mondo ci
sia anche chi aspira a qualcosa di più che al “relax” di chi apre la
bocca solo per sbadigliare parole destinate a lasciare il tempo che
trovano.
 
 
Carlo

 *ti* attribuisci 'sto po' po' di ruolo.
 
CP
Non far finta di sconcertarti, hai capito benissimo cosa volevo dire.
----------------------------
E proprio quello  che "temo", amico mio :-))
E -se posso insistere :-)) - sono sconcertato anche del fatto che ci sia
chi -fustigatrice degli "IO obesi" altrui- non abbia sentito l'urgenza di
dire nulla dello IO tuo ... appena appena ipertrofico.
Peraltro .. forse ha riconosciuto nella ipertrofia dello IO tuo la stessa
ipertrofia del proprio. E allora tutto -soccorrevolezza (ruffiana) inclusa-
si spiega.
Comunque ... *rilàssati*, chè è meglio: e tieni presente che le ipertrofie
dell'IO segnalano *sempre* una scarsa autostima. Tu meriti di meglio di
"altri" dall'IO ipertrofico.
 
 
CP
Se persino Cristo era figlio di un falegname, perché io che sono un ex
macchinista F.S non dovrei scoprire un Principio universale?
E poi già ho detto che, se mai, sono  il cavallo di Biancaneve!!! Me
lo consenti quest'onore?
-----------------------------
T'ho detto (sinceramente!) che credo che tu meriti di meglio. Basta
che -imho ...- appena appena recuperi il senso della misura.
... *rilàssati*!
E comunque ... perchè te  la pigli con me? E con tanti altri, tra i quali
c'è chi si è limitato a dire "la sua" proprio perchè ti vuole prendere sul
serio? e *per questo* entra nel merito (e nel metodo!) delle cose che tu
dici? Preferiresti forse una vera indifferenza? un silenzio di piombo sulle
tue argomentazioni? una emarginazione preliminare e pregiudiziale come
*tocca* ad altri alla ricerca (disperata) di conferme del proprio IO
ipertrofico?
... oppure -per andare d'accordo con te ...- bisogna darti ragione e basta?
 
Forse -per vedere davvero "di che lacrime gronda,e di che sangue"- la
ricerca di interlocutori disponibili  ... dovresti farti un giretto sul NG
di Filosofia moderato. Allora SI' che ... ti faresti quattro risate! :-(((
 
... *rilàssati*, chè è meglio.
 
--
Vincenzo
 
 
 

 wrote:
 
 
Anna
Cosa significa vero Uomo e allo stesso tempo Vero dio? E in Giovanni:
La parola era dio e la parola era Presso Dio.
E ancora nei vangeli Gesù dice: Dio è più grande di me....
ecc..ecc...) Si deve  necessarimente mettere i piedi per terra a
questo punto e cercare di capire il MITO del Cristo ;-)
Ecc.ecc..
 
CP
Un principio universale che diventa scienza umana, o verbo umano, si
potrebbe esprimere in forma simbolica come l’Incarnazione del Verbo
Divino (Logos), cioè incarnazione di ciò che “…era in principio”:
“In principio era il Logos, e il Logos era con Dio, e il Logos era
Dio.  Questi era in principio con Dio. Tutte le cose son venute
all’esistenza per mezzo di Lui, e senza di Lui nulla è venuto
all’esistenza”. (Giovanni 1, 1-3)
 
Anna
Non mi parlare di cavalli per favore..meglio l'asino è meno pericoloso
per
le cadute dalla sella :-(
 
CP
Ti sei fatta molto male?
 
CP

> CP
Il relativismo è solo una concezione aberrante in quanto
autocontraddittoria, una malattia della filosofia e del sapere.
-----------------------
Non ti pare un pelino dogmatica, 'sta posizione?
E "poi" ... perchè invece di dire "la tua", ti ostini a scantonare  nel
prato del vicino? Con ostilità preconcetta e pregiudiziale?
Lo fai con quale aspettativa? che ti si dia ragione?
 
 
 
CP
Se vuoi sostenere che Galilei era relativista perché ha contestato le
"verità" cristiane, vuol dire che non hai capito che l'eliocentrismo
rappresenta una prima grande vittoria della verità sul dogmatismo. E
allora, se permetti, sei tu che stai dalla parte del pregiudizio
dogmatico dei preti del suo tempo, non io.
-----------------------------
Io *ti* chiedevo di accorgerti che a Galilei potrebbe imputarsi di avere
sbagliato e basta, SE non si tenesse presente *relativisticamente* che egli
formulò le ipotesi *allora* meno-imprecise-possibili.
Come ha fatto Galilei ... fanno ancora oggi tutti i Relativisti che ....
formulano ipotesi *già sapendo* che saranno superate da altre
meno-imprecise.
E sono *ottimisti* che andrà avanti sempre così.
 
 
 
 
VINCENZO
E comunque -amico mio ...- questo non è un "luogo di Verità" da
presidiare.
 
CP
Chi è DAVVERO al di sopra della verità e della falsità del mondo, non
partecipa a gruppi di discussione, ma TACE.
------------------
Tu parli parecchio ....
 
 
--
Vincenzo
 
 
 

 wrote:
 
 
VINCENZO
E comunque ... perchè te  la pigli con me? E con tanti altri, tra i
quali c'è chi si è limitato a dire "la sua"
 
CP
Io me la piglio con te, come con chiunque altro distorca le mie
affermazioni ai fini di una facile critica, oppure quando me ne
attribuisce altre che non sono mie ignorando invece quelle che ho
scritto. In un dialogo, non basta “dire la sua", ma si deve farlo in
modo onesto e leale, altrimenti si diventa in-pertinenti.
 
VINCENZO
chi si è limitato a dire "la sua" proprio perchè ti vuole prendere sul
serio? e *per questo* entra nel merito (e nel metodo!) delle cose che
tu dici? Preferiresti forse una vera indifferenza? un silenzio di
piombo sulle tue argomentazioni?
 
CP
Ancora non ti sei accorto che “un silenzio di piombo sulle mie
argomentazioni” già c’è? C’è forse qualcuno che ha mai pronunciato la
parola “Dialettica” citando direttamente ciò che ho scritto in merito
ad essa? Nel caso, me lo potresti indicare, visto che a me deve essere
sfuggito?
 
VINCENZO
una emarginazione preliminare e pregiudiziale come *tocca* ad altri
alla ricerca (disperata) di conferme del proprio IO ipertrofico? ...
oppure -per andare d'accordo con te ...- bisogna darti ragione e
basta?
 
CP
Da quali mie affermazioni deduci l’ipertrofia del mio io? Se non me le
citi, considererò questa tua battuta solo come una proiezione su di me
di un tuo problema personale, del resto già abbastanza evidente nella
tua definizione di “amore” come relazione narcisistica tra se e sé.
 
VINCENZO
Forse -per vedere davvero "di che lacrime gronda,e di che sangue"- la
ricerca di interlocutori disponibili  ... dovresti farti un giretto
sul NG di Filosofia moderato. Allora SI' che ... ti faresti quattro
risate! :-(((
 
CP
Ci sono già stato, ma è pieno di sepolcri imbiancati. Qui almeno c’è
un po’ di vivacità.
 
Ciao,

 wrote:
 
 
VINCENZO
Preferiresti forse una emarginazione preliminare e pregiudiziale
come *tocca* ad altri alla ricerca (disperata) di conferme del
proprio IO ipertrofico? ... oppure -per andare d'accordo con te ...-
bisogna darti ragione e basta?
 
CP
Da quali mie affermazioni deduci l’ipertrofia del mio io?
-------------------
... *leggi* prima di rispondere!
Io parlavo di *altri* dall'IO ipertofico.
E "ti salvavo" dalla idea che tu abbia scarsa auto-stima.
Comunque ... un po' fuori misura ci vai, amico mio: se ti senti come Plotino 
... E SI', eh! :-))
 
 
 
VINCENZO
Forse -per vedere davvero "di che lacrime gronda,e di che sangue"- la
ricerca di interlocutori disponibili  ... dovresti farti un giretto
sul NG di Filosofia moderato. Allora SI' che ... ti faresti quattro
risate! :-(((
 
CP
Ci sono già stato, ma è pieno di sepolcri imbiancati. Qui almeno c’è
un po’ di vivacità.
------------------
E' già qualcosa, non ti pare? -))
 
--
Vincenzo 
 
 

 E' una domanda retorica, o vuoi una risposta?
 
	non è così retorica
perchè mi hanno detto che digiunava anche di acqua
Allora
senza acqua si vive 6 gg
senza sonno 13
senza cibo circa 30
 
Se é passato indenne a tutto questo vuol dire che era divino
se era per l'umanità sarebbe morto 5 volte
 
		e per te ?
 

> CP
Il relativismo è solo una concezione aberrante in quanto
autocontraddittoria, una malattia della filosofia e del sapere.
 
 
VINCENZO
Non ti pare un pelino dogmatica, 'sta posizione?
 
CP
No, si tratta solo di logica elementare. Grazie a Dio il pdnc è ancora
stato abolito.
 
VINCENZO
E "poi" ... perchè invece di dire "la tua", ti ostini a scantonare
nel prato del vicino? Con ostilità preconcetta e pregiudiziale? Lo fai
con quale aspettativa? che ti si dia ragione?
 
CP
A cosa ti riferisci?
 
VINCENZO
Io *ti* chiedevo di accorgerti che a Galilei potrebbe imputarsi di
avere
sbagliato e basta, SE non si tenesse presente *relativisticamente* che
egli
formulò le ipotesi *allora* meno-imprecise-possibili.
 
CP
Galilei sostenne tesi fondamentalmente *VERE* (anche se non
assolutamente precise) contro ipotesi assolutamente FALSE, come quella
tolemaica. La “precisione” presuppone la verità
 
 
VINCENZO
tutti i Relativisti.... formulano ipotesi *già sapendo* che saranno
superate da altre meno-imprecise.
 
CP
Solo una cosa vera può essere più o meno precisa. Per cui il passaggio
da una teoria falsa a una vera è cosa ben diversa dal passaggio da una
teoria meno precisa a una più precisa. Vedo che anche tu hai
cominciato a cambiare il nome alle cose, come nel sogno di Alice.
 
VINCENZO
E sono *ottimisti* che andrà avanti sempre così.
 
CP
Una visione contraddittoria è solo falsa, quindi né ottimista né
pessimista.
VINCENZO
E comunque -amico mio ...- questo non è un "luogo di Verità" da
presidiare.
 
CP
Chi è DAVVERO al di sopra della verità e della falsità del mondo, non
partecipa a gruppi di discussione, ma TACE.
 
VINCENZO
Tu parli parecchio ....
 
Cp
Certo, perché non sono al di sopra di nulla, ma DALLA PARTE della
verità.
 
Ciao


CP
Per me Cristo è un simbolo, una favola sacra; e non si può credere
*realisticamente* nelle favole.

 ha scritto nel messaggio
news:jr20um$68r$1...@speranza.aioe.org...

Semplice: era mezzo vivo e mezzo morto, come il gatto di Schroedinger:-)
Saluti,
Abelardo
 
 
 
 

> CP
dovresti criticare NEL MERITO almeno UNO dei miei molti interventi
sulla dialettica.
 
LG
Mah, sara' che mi sono sfuggiti (forse troppo... evaporabili?:-)).
 
CP
Evaporabili, eh? Tutto ciò che non riuscite ad azzannare per farne
cibo relativista, voi di Wanderland lo chiamate "evaporabile". Vecchi
filibustieri!
Voi, come tutte le iene che si rispettino, non aspettate altro che
veder circolare delle argomentazioni deboli per dar loro il colpo di
grazia e farne carne da macello. E’ per questo che leoni ed elefanti
vi sembrano così sfuggenti, così evaporabili!!
Insomma, l’ho capito già da parecchi anni che la vostra paralisi
argomentativa di fronte alla Dialettica rappresenta una bella conferma
della sua robustezza e vitalità. Certo, preferirei un bel dialogo
costruttivo, ma il vostro silenzio a bocca aperta è già un buon
incoraggiamento..
 
LG
Direi che io considero la dialettica un confronto avvocatesco, in
stile logico-razionale, nulla di piu'. E, in questo senso, considero
dialettica tutta la filosofia:-).
 
LG
Certo, voi di Wonderland, intendete per dialettica nient’altro che
l’arte di pescare nel torbido. Ma poi vi ammutolite di fronte alla
vera Dialettica. Vecchi sòla!!!
Perché, invece di combattere per una causa così sgangherata come il
relativismo, non cominciate a prendere in considerazione la
possibilità di mettere la vostra intelligenza al servizio di un’idea
costruttiva e gonfia di possibilità come il PCO? Con le lingue
taglienti che si ritrovano alcuni di voi gli potremmo scolpire un
monumento colossale!

 ha scritto nel messaggio 
news:d7af76e3-1e7c-4ecc...@3g2000vbx.googlegroups.com...

-----------------------------
... sono sempre più sconcertato ... ma va bene.
Vorrà dire che io -filosofo alla buona e burlone, oltrechè ignorante di cose 
junghiane- eviterò d'ora in avanti di "turbare" la Verità da te espresssa.
 
--
Vincenzo 
 
 

 Abelardo
 
come dire che la palla è rotonda
lapalissiano
ma coi saluti acquista gran spessore

 cosa pensi che derivi questa differenza? Dalle chiacchiere?
 
risposta impropria
 

 junghiane- eviterò d'ora in avanti di "turbare" la Verità da te espresssa.
 
CP
...E' più forte di te! Non riesci a fare a meno di distorcere il senso
di quello che dico. Tipico di Wonderland!!!
Ti ho  chiesto forse di non disturbare la Verità? Pensi che io abbia
il diritto di dire a te quello che devi o che non devi fare? Io sto
qui apposta per ricevere più disturbi possibili alla Verità, tant'è
che replico regolarmente alle tue critiche. Se ciò mi disturbasse
avrei continuato a starmene per conto mio come ho fatto questi ultimi
due anni! Non ci arrivi da solo a capire una cosa così semplice?
Quello che ti chiedo è invece di ESSERE ONESTO, leale e coerente nelle
tue critiche, senza assumere questi atteggiamenti teatrali di chi sta
al di sopra delle beghe umane, perché, lo ribadisco, chi sta DAVVERO
al di sopra delle beghe umane, l'ultima cosa che fa è quella di
frequentare il luogo delle beghe umane per eccellenza, cioè un NG di
discussione. Se io affermassi che me ne frego del calcio e poi tu mi
vedessi tutte le domeniche allo stadio, non mi troveresti un pelino
ipocrita? E' una domanda!

 ha scritto nel messaggio 
news:jr2pi0$7gn$1...@speranza.aioe.org...

No, e' come dire che la palla e' rotonda ed e' quadrata,
ma senza saluti diventa lapalissiano.
Abelardo
 
 

 Abelardo
 
CP
...ma non eri un cultore del pdnc? Queste battute può farle un
dialettico, sempreché spieghi in che senso una stessa cosa può essere
sia tonda che quadrata!

 Abelardo
 
--------------
CP
...ma non eri un cultore del pdnc? Queste battute può farle un
dialettico, sempreché spieghi in che senso una stessa cosa può essere
sia tonda che quadrata!
--------------
 
Per il gatto puoi rivolgerti alla dialettica di Schroedinger, per l'uomo/Dio 
puoi rivolgerti alla dialettica di uno qualsiasi dei Vangeli, per la palla 
puoi rivolgerti a Pier, che e' un dialettico dei saluti/non-saluti.
Ciao,
Abelardo
 
 
 

 risposta impropria
 
CP
...E la domanda? ...E' impropria anche quella?

di quello che dico.
 
 
Virrei vedere te se ti credessi personalmente il dio delle teologie 
abramitiche e qualcuno osasse portare la Verità che non è lui 
personalmente...;-D
 
Ps
Per asnni con me, lui e ukar hanno fatto la stessissima cosa...hanno 
distorto ogni mio messaggio, ci hanno messo il loro cane spaziale e tante di 
quelle disonestà...meno male che non hanno alcun potere che ce l'hanno i 
talebani, altrimenti sai che lapidazione...nà roba...
 
Comunque, non prenderlo troppo sul serio...trattasi di papa mancato del 
medioevo :-)
 
 

 ha scritto nel messaggionews:c23ac045-8662-4868...@m3g2000vbl.googlegroups.com...

....Abelardo...!!! :-)
Siete incredibili voi abitanti di Wanderland!

Questi era in principio con Dio. Tutte le cose son venute
all’esistenza per mezzo di Lui, e senza di Lui nulla è venuto
all’esistenza”. (Giovanni 1, 1-3)
 
E' un principio di creazione, l'origine della creazione dalla Parola...già 
quel Lui come pronome personale...mi fa pensare che si
tratti  di creazione umana. L'uomo mediante i Miti crea stati di cose, modi 
di esseree, culture nella sua stessa storia...Non credo si riferisca al 
mondo fisico reale che...da panteista.... non ha origine, non ha quindi un 
principio e non ha fine.
 
 
 
 
Anna
Non mi parlare di cavalli per favore..meglio l'asino è meno pericoloso
per
le cadute dalla sella :-(
 
CP
Ti sei fatta molto male?
  Snna
 
 
Anna
 Mi sono lesionata un ginocchio, con conseguente sacca che deve riassorbirsi 
e forse dovrò avere un piccolo intervento o forse no...non lo so, non si è 
visto bene la dimensione della lesione..se piccola potranno sanarla con 
qualche piccola iniezione direttamente nella lesione,  altrimenti un piccolo 
intervento chirurgico,   comunque si deve prima riassorbire il 
liquido...cose che capitano... porcaccia la miseriaccia.  :-))
 
 
 Ciao!! 
 
 

 medioevo :-)
 
CP
Ma sì…, tanto, ...più che scambiarci qualche frase un po’ forte che
altro può succedere?
 
CP

altro pu� succedere?
 
Fortunatamente, non possono mettere al rogo gli "eretici", non succede 
quindi niente...
 
 Per� posso assicurarti che in questo mondo virtuale impari parecchio sulla 
vera indole di certi sedicenti atei che con i loro cani spaziali, idolatria 
all'individualismo ecc...si rivela molto molto interessante ;-)
 
 
 

 wrote:
 
 
Anna
Scusa CP, ti faccio alcune domande, mi servono le tue risaposte per
capire come la pensi.. che era in principio, o che è il principio?
 
CP
Le due cose si equivalgono, perché il Principio è ciò che viene PRIMA
di ogni cosa esistente. Principio deriva da “prius”, ossia, “ciò che
viene prima”. “Senza di Lui nulla è venuto all’esistenza”. (Giovanni
1, 1-3)
 
 
 Anna:
E cosa intendi per Logos? Il termine Logos ha storicamente  assunto
significati divresi nella
riflessione filosofica, da quella dell'antica grecia a quella che in
generale è la riflessione filosofica occidentale.Per la filosofia
greca il Logos era il discorso ( o proprio il Mito...racconto)  e
poi...già con Eraclito si suole fare una distinzione tra un discorso
basato su un ragionamento individualizzato ( ridotto)  e un discorso
universalizzato ( ampio)
 
CP
Il Logos è la Ragione, nelle due accezioni principali 1 - sostanza o
causa del mondo; 2 - sostanza divina, proprio come il PCO.
Poi ha anche il significato di Verbo, poiché il Principio non
appartiene al regno fisico delle cose, ma a quello metafisico delle
idee e quindi delle “parole”. Lo so che tu aborri i dualismi, ma
siccome li aborro anch’io, devo chiarirti che l’opposizione Logos-
Mondo è superata nel momento in cui concepiamo quel regime UNO in cui
“ordo et connexio rerum ac ordo et connexio idearum”, cioè nel quale
l’ordine del mondo è rispecchiato nell’ordine delle idee.
 
CP
 
Anna
quel Lui come pronome personale...mi fa pensare che si tratti  di
creazione umana.
 
CP
No, si intende come “intelligenza originaria creatrice”. Platone non
considerava il regno dell’Idea come il regno dei pensieri degli
uomini, ma come quest’Unità di idee (Verità, o Principio) esistente
PRIMA del mondo e a cui l’uomo dovrà risalire nel corso del suo
cammino di ricerca della verità, fino ad incarnarlo nella propria
parola, cioè nella propria cultura (verbo). Questa Incarnazione è
stata espressa successivamente nel simbolo di Cristo, che è
identificato nella Rivelazione come Logos.
 
“Noi adoriamo ed amiamo il Logos del Dio ingenito, il quale si fece
uomo per noi, per guarirci dalle nostre infermità partecipando di
esse”. [GIUSTINO: Apologia seconda - pg. 13]
 
“Dal cristianesimo, il Logos viene identificato con Cristo. Il prologo
dell’Evangelo di S. Giovanni, accanto alle funzioni che già Filone
attribuiva al Logos, aggiunge la determinazione propriamente
cristiana: “Il Logos si è fatto carne ed ha abitato tra noi (Giov.
1:14). Nell’elaborazione della teologia cristiana, i Padri della
Chiesa insistettero su due punti: 1º sulla perfetta parità del Logos-
Figlio col Dio Padre; 2º sulla partecipazione del genere umano al
Logos stesso in quanto RAGIONE: “Noi imparammo, dice ad esempio
Giustino, che Cristo è il primogenito di Dio e che è il Logos del
quale partecipa tutto il genere umano” (Apologia Prima, 46). (...)
Origene afferma che il Logos è l’essere degli esseri, la sostanza
delle sostanze, l’idea delle idee”.  [N. ABBAGNANO: Dizionario
filosofia - pg.548]
 
Anna
L'uomo mediante i Miti crea stati di cose, modi di esseree, culture
nella sua stessa storia...Non credo si riferiscaal mondo fisico reale
che...da panteista.... non ha origine, non ha quindi un principio e
non ha fine.
 
CP
Il Mito va visto come racconto simbolico ISPIRATO, non come pura
creazione umana. Il mito e il simbolo, quindi sono delle immagini-
guida mandate da Dio. I miti come sogni della storia, ma nel senso
antico del termine, secondo cui “Somnia a Deo missa sunt”, “I sogni
sono mandati da Dio”.
 
Ciao,
 
Carlo