Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cattolici burini

"È bello per noi stare qui" (Matteo, 17,4).
Risponde Umberto Galimberti
Ho appena letto sul numero del 28 aprile di "D", che mi era rimasto per 
casa, la lettera di Valeria a Lei indirizzata. Valeria spiega le sensazioni 
provate ritornando in chiesa, più precisamente lei è tornata a messa dopo 
cinque anni che non vi entrava. Lamenta di aver trovato una pessima 
illuminazione anziché la desiderata penombra, raccapriccianti e chiassosi 
ragazzi con chitarre, un pretuncolo perfetto cretino, vecchiette 
inconsapevoli, eccetera. E da ciò prende spunto per spiegare perché le 
persone intelligenti fuggono dalle chiese, e per una serie di altre 
considerazioni su cultura e tradizione che mi pare Lei sostanzialmente 
condivida. Io mi sono riconosciuta in quell'assemblea raccapricciante, 
chiassosa e poco intelligente, perché io faccio parte di quelli che vanno in 
chiesa tutte le domeniche. Volevo spiegare a Valeria che entrando in chiesa 
durante una messa lei ha incontrato una comunità di persone che cambiano, 
invecchiano, a volte studiano a volte no, a volte sono intelligenti a volte 
stupide, hanno figli, figli piccoli, chiassosi e confusionari come tutti i 
piccoli, figli adolescenti raccapriccianti come tutti gli adolescenti, che 
amano le luci e le chitarre, e verso i quali cercano di essere attenti e 
accoglienti, magari in modo maldestro, senza pensare che questo possa 
disturbare chi passa in visita ogni cinque anni. Quella comunità di persone, 
con tutta la sua inadeguatezza, non si preoccupa di conservare la chiesa 
come un museo ordinato e artistico, non è lì per organizzare la coreografia 
più suggestiva per i visitatori alla ricerca di cultura (o meglio 
tradizione?), ma la usa come luogo dove apprendere a vivere il Vangelo. 
Certo, fa venire le vertigine il raffronto tra l'altezza del prologo 
Giovanneo e la bassezza di quell'assemblea e di quel prete (che avrà le sue 
colpe, se banalizza il Vangelo nell'omelia), però il paradosso cristiano è 
un Dio incarnato: l'alto e il basso che si sposano, e non sempre il 
matrimonio riesce bene, e comunque non è mai una cosa statica e data per 
sempre, ma una relazione che vive. Nessuno di noi è all'altezza del 
messaggio evangelico, e senz'altro neanche la comunità della messa di 
Valeria lo era: ma, fortunatamente, non stava lì per fare bella figura con 
lei, né per salvare una tradizione in cui - come Valeria stessa dice - non 
ha importanza credere o no. Tranquillizzo comunque Valeria: ci sono tante 
chiese in cui si celebrano riti ingessati e tante chiese vuote, silenziose e 
in penombra (forse presto potrà trovarci anche il latino). Tuttavia, tra una 
liturgia in cui si sentano accolti anche i nostri adolescenti "a vita 
bassa", e una che sia suggestiva per i turisti del sacro, preferisco ancora 
di gran lunga la prima. Sandra Lambertini, Bologna (Burina DOC)
 Eppure, tra arte e religione, tra bellezza e fede, c'è un vincolo così 
stretto che ci consente di ipotizzare che in Occidente difficilmente avremmo 
avuto uno sviluppo dell'arte se nel Secondo Concilio di Nicea (787) non si 
fosse approvato il culto delle immagini, in base al principio che il 
cristianesimo è "religione dell'immagine" in quanto Dio si è mostrato e 
fatto vedere. A differenza dell'ebraismo e del musulmanesimo, che sono 
"religioni della parola", perché non accolgono l'incarnazione di Dio, il suo 
mostrarsi in carne e ossa. Su questa componente della dimensione cristiana, 
che chiede arte e bellezza per evitare che la fede sia un puro esercizio 
della volontà, incapace di coinvolgere sensibilità e sentimento, interviene 
il teologo Pier Angelo Sequeri con un lucido saggio che ha per titolo 
L'estro di Dio (edizioni Glossa). La tesi è che la religione, trascurando 
l'estetica, oscilla paurosamente tra una "resa incondizionata alla ragione", 
dei cui strumenti la religione si serve per difendere le proprie posizioni - 
dimenticando quel che già Pascal annotava quando, in polemica con Cartesio, 
diceva che con quella ragione si arrivava al massimo a dimostrare un Primo 
Principio, ma non si incontrava il Dio di Abramo, di Isacco e di Giacobbe - 
e un "abbandono senza riserve a un sentimento" che non sprigiona alcuna 
forza, ma solo parole consumate anche per la consolazione. Abbandonato lo 
splendore dell'antica pratica cerimoniale, che aveva almeno il pregio di 
tentare di essere all'altezza della grandezza di Dio, oggi assistiamo nelle 
chiese a quel basso profilo della routine devozionale, priva di bellezza e 
splendore, cui non mancano meccanismi di seduzione per la requisizione 
emotiva dei fedeli: che si trovano così indotti a celebrare solo la 
volgarità dello spirito, sia dentro, sia fuori le chiese, in quelle adunate 
di fede che si alimentano degli stessi ingredienti di cui un tempo si 
alimentavano i raduni di massa, in bilico tra la rassegnazione del dovere 
penoso e l'eccitazione di un estetismo d'accatto. Arrivare a "sentire" lo 
Spirito all'opera, mentre "dà vita", è l'esperienza che il teologo Sequeri 
indica come vertice dell'estetica nella sua forma propriamente cristiana. 
Essa percorre quella via mediana che lascia ai lati, come sue derive, la 
condizione solamente intellettuale, che sa dell'esistenza dello Spirito ma 
non lo sente, e la condizione mistica, che traduce l'estetica in estatica, e 
se ne va solitaria per vie indecifrabili e soprattutto incomunicabili, dove 
indiscernibile è il confine con lo straniamento e la scissione della 
personalità. Ma la sensibilità della coscienza, che, connettendo la fede al 
sentimento, evita alla fede il volto arcigno dell'intolleranza e al 
sentimento la sua patetica caduta nella commozione, non si perviene se non 
percorrendo i sentieri dell'arte e della bellezza, che in molti casi hanno 
abbandonato i luoghi di Dio. 

Le orme perdute del sacro
Risponde Umberto Galimberti
Oggi sono stata in chiesa dopo 5 anni che non ci entravo, mentre i miei 
genitori sono andati in collina a camminare (hanno sempre preferito l'aria 
fresca all'incenso) io ho deciso che sarei ritornata in chiesa. C'è da dire 
che non è la chiesa dove mi portavano da piccola, quella dove andavo a 
catechismo, ma è una chiesa che nel mio immaginario è sempre stata legata a 
due cose: la rispettabilità (è la forma allo stato puro) e l'amore più 
sublimato, e per questo in fondo più carnale, perché solo se si ripone nella 
carne qualcosa di ulteriore e di "agognato" si può vivere fino in fondo la 
fisicità. A parte il Vangelo, che oggi non era proprio uno dei tanti, ma 
quello di Giovanni "In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e 
il Verbo era Dio" , e la bellissima chiesa (ci sono degli affreschi del '200 
con scritte in alto tedesco antico che ogni volta mi ipnotizzano per un po') 
c'era una pessima illuminazione (il che conta molto perché non si trova Dio 
in mezzo a luci al neon ma la penombra favorisce di più, infatti ogni chiesa 
dovrebbe essere in penombra) e cosa ancora più raccapricciante, quei 
chiassosi ragazzi con la chitarra e un pretucolo che non si sa dove stava 
con la testa quando studiava teologia, ovvero: un perfetto cretino sui 
trent'anni che aveva solo smanie di basso proselitismo. Ci credo che uno 
intelligente in chiesa non ci va, secondo me non tanto perché non crede in 
Dio, questo è secondario, ma perché chiunque si sentirebbe offeso nel 
sentire un'omelia a quel potentissimo prologo giovanneo ridotta a poco più 
che "sì Gesù è la luce e noi viviamo nelle tenebre finché non accogliamo la 
sua luce", questa l'unica frase di similcommento e poi una cascata di parole 
inutili di buonismo spicciolo. Insomma io non penso che il problema sia 
credo/non credo in Dio, andare in chiesa non ha tanto a che fare con questo. 
Dovrebbe essere più un fatto di cultura e tradizione ecc. Il problema è che 
la Chiesa cerca di modernizzare anche il proprio rito, e non fa che cadere 
nel ridicolo (persino il credo è diventato diverso e osservavo alcune 
vecchiette che imperterrite facevano finta di niente). Volevo scriverle un 
passo dal Libro dei Giudici ma non vorrei che si preoccupasse troppo per 
questo mio interesse. In fondo è chiaro: il mio non è certamente un 
interesse verso Dio, ma verso una "cultura" che forse non c'è più. È come se 
distrutte tutte le regole, le convenzioni, gli obblighi, questi si 
cercassero di nuovo. Se tutti i romanzi di inizio secolo sono giocati sempre 
nella costante tensione tra una coazione esterna a rispettare le regole 
sociali e una natura interna ribelle che vuole realizzarsi, oggi per me la 
situazione è rovesciata. Valeria Purtroppo, occupandosi a pieno titolo del 
mondo, le religioni storiche, che pure sono state le grandi regolatrici del 
sacro, perché sapevano incontrare l'uomo presso il tempio, presso l'animale 
sacrificato, nell'orgia dionisiaca, nel mistero eleusino, alle pendici del 
Golgota, nelle arene lorde di sangue e brandelli di carne, hanno da tempo 
disabitato il recinto del sacro per prodursi in esegesi costruite fuori dal 
recinto, là dove il pericolo tace o è lontano, prendendo a prestito alcuni 
elementi del sacro per proferire parole inincidenti, parole fuori dalla 
scena che il sacro ordina con riti, comandamenti, gesti perentori che si 
sottraggono a ogni vaglio critico. Venendo a patti con la ragione, con la 
buona educazione, con la cultura, con la morale civile, la religione s'è 
fatta evento diurno, e perciò parla di morale sessuale, di contraccezione, 
di aborto, di divorzio, di coppie di fatto, di scuola pubblica e privata. E 
così, producendosi in discorsi che ogni società civile può fare 
tranquillamente da sé, lascia la gestione della notte indifferenziata del 
sacro o alla solitudine dei singoli che cercano rimedi in farmacia, o alla 
follia dei gruppi che, privi come sono di quelle metafore di base 
dell'umanità che hanno fatto grandi le religioni storiche, producono quelle 
promesse vuote, ma più spesso tragiche, che sono il nutrimento di quella 
religiosità da New Age o da sette apocalittiche che vengono incontro a quel 
nucleo di follia che ciascuno di noi avverte dentro di sé come non 
interpretabile, non culturalizzabile, non leggibile. Se queste sette 
tragiche riprendono nei loro discorsi, nelle loro preghiere, nella follia 
dei loro gesti i temi cristiani della remissione dei peccati, della 
salvezza, della grazia, della morte e della resurrezione, ciò significa che 
il Cristianesimo ha disertato se stesso e, nel suo impegno contro la 
secolarizzazione, peraltro da lui stesso generata, ha lasciato agonizzare i 
grandi simboli che consentivano di arginare quelle ansie salvifiche che, 
quando non reperiscono uno spazio espressivo, altro non resta loro che la 
tragicità di un gesto, che nessun discorso consolatorio è in grado di 
trattenere. Forse il declino del Cristianesimo non è da ravvisare tanto 
nella mancanza di vocazioni, quanto nel fatto che troppi sacerdoti non sono 
più all'altezza del sacro e scambiano la partecipazione a questa dimensione 
inquietante con la partecipazione appresa dagli show televisivi, dove parole 
inincidenti e melense melodie cercano di riempire con il rumore del mondo 
quel vuoto d'anima che rimane dopo che un Dio plurinvocato ha già disertato 
persino i luoghi a lui deputati.