Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Busoni 1 - Solania 0

La Corte Suprema USA ha esteso ai lavoratori gay lesbo trasgender etc.
la protezione federale contro la discriminazione estendendo (non a caso
oggi, certe date sono anche scelte simboliche) la protezione che il
titolo VII del Civil Rights Act (non a caso) dal 1964 riconosceva a
tutti gli americani contro le discriminazioni basate sulla razza o la
religione anche a quelle da quelle basate sull’orientamento sessuale o
sull’identità di genere.
 
*MOLTO* banalmente, senza il "libero pensiero", senza l'idea che anche
se preti ed antenati hanno detto per migliaia di anni che certe cose
sono "male" puoi anche liberamente convincerti che non lo sono, una
sentenza del genere non sarebbe stata possibile.
 
Io sono banalissimo, lo so, ma a certi la banalità fa rodere più
dell'originalità.... :-)
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


...ma io non ho mica ancora capito. Ma siete così dementi da credere che quello che dico si basi sulla religione? Ma siete mongoli ?
Ma a parte questo chi vuole discriminarli ? Io che riconosco il loro diritto se non si accettano o voi che non gli date alternative ?
Secondo...ma primario...l'omogenitorialità è un crimine. Poi voi pensatela come volete.

 religione?
 
Sulla religione, no. Ma sulla critica del "libero pensiero", che non è
necessariamente religiosa, direi abbastanza di sì.
 
Buona parte del pensiero "conservatore", in senso ampio (ma anche nel
senso ristretto a quello politico direi) si basa sull'assunto "E' male
cambiare le antiche usanze",  e come ho cercato spesso di mostrare,
questo assunto, se non diviene totalizzante e paralizzante, ha
un'ottima ragion d'essere anch'esso: "Senza le antiche usanze non
saremmo ciò che siamo e probabilmente non saremmo neanche qui".
 
Io non sostengo che rivoluzione e innovazione radicale siano un bene di
per sé: sostengo e ho sempre sostenuto che alla tribù sono necessari
sia il conservatore arcigno sia il pazzoide rivoluzionario.
 
Il libero pensiero affranca dalla necessità di seguire pedissequamente
le idee tradizionali, non dalla necessità di pensare.
 
Proprio come il pensiero conservativo affranca dalla necessità di
applaudire qualunque novità, ma non da quella di pensare.



...ora...la base del mio discorso sull'omosessualità è ESCLUSIVAMENTE FREUD e la sua declinazione dello sviluppo sessuale negli stadi ORALE, ANALE, FALLICO/URETRALE e, infine GENITALE, il cui mancato raggiungimento nell'omosessualità, arenata ai due precedenti, ne determina la patologicità. Punto
Poi potrai dire che è vecchio, non-scientifico e/o tutte le puttanate solite...ma finchè qualcuno non mi CONFUTA RAZIONALMENTE questo io resto della mia idea, puoi esserne certo.
 
PS : Fermo restando ... 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2014/03/10/mondo-3/
 

 Poi potrai dire che è vecchio, non-scientifico e/o tutte le puttanate solite...ma finchè qualcuno non mi CONFUTA RAZIONALMENTE questo io resto della mia idea, puoi esserne certo.
 
 
------------------------
Eh ma qui siamo alle solite! (affirmanti incumbit probatio)
 
E' Freud che, enunciando la sua teoria, deve fornirne le prove 
o siamo noi che dobbiamo svangare la montagna di merda per
dimostrare che aveva torto? 
 
Ogni uomo di buon senso risponderebbe: "La prima che hai detto".
 
 


https://media1.tenor.co/images/7c1959691df49ef4dee8ee706da13810/tenor.gif?itemid=8596493
 


-------------------
https://www.youtube.com/watch?v=3uz82Vo7eWA
 


...facciamo così....dimmela tu una teoria sullo sviluppo della sessualità umana, dai, che poi le confrontiamo che poi vediamo chi stupido è...

Solania;
mostra testo citato -
 
...facciamo così....dimmela tu una teoria sullo sviluppo della sessualità umana, dai, che poi le confrontiamo che poi vediamo chi stupido è...
 
 
---------------------
Potrebbe essere come quella freudiana, ma l'arresto alle prime fasi potrebbe essere naturale, non patologica, così come ci dono persone più o meno intelligenti o più  o meno a prestanti o più o meno belle...

Ora lo faccio incazzare..
 
LeVay?

Massimo:
 
Ora lo faccio incazzare.. 
 
LeVay? 
 
 
---------------
Eh sì... mi sembra che LeVay porti molte più argomentazioni scientifiche alle sue tesi di quanto non faccia Freud, il quale si limita a enunciare la sua teoria, senza supportarla.


...beh, certo, un busone che scrive un libreo con la prefazione di un altro busone.....scienticentissimo, mica di parte...nooooo....ma poi... "Passa poi in rassegna le teorie non biologiche sull’orientamento sessuale (dalla tradizionale teoria freudiana basata sull’influenza di madri iperprotettive e padri assenti, alle teorie comportamentiste, che definiscono l’orientamento sessuale come l’esito di un apprendimento) dimostrandone l’incapacità di spiegare adeguatamente la diversità dell’orientamento sessuale delle persone."
Ecco, vediamole queste argomentazioni che poi ne riparliamo.
Voi che le conoscete bene ditemele....
 
PS: Dopo il "Gene egoista" mo' ora anche il "Gene busone"....che poi non va' bene neanche ai gay....che non mi ricordo perchè sono loro i primi a non volerne sapere di questo "gene".....ma che se è poi necessario lo ritrovo...per ora... 
https://keepcalms.com/p/keep-calm-and-va-mo-a-cagher/
 

Lo sapevo che ti incazzavi.
Ma per me il piu' leggibile in termini di gender e' Piaget.

 Ma per me il piu' leggibile in termini di gender e' Piaget.
 
...no, no, figurati se mi incazzo ancora dopo dieci anni di boiate...oramai ci sono abituatissimo....ma Piaget che c'azzecca ?!?
Intanto i sgranchisco un po le gambe con due passettini di danza... 
https://www.facebook.com/gabri.perez.501/videos/2478673859016347/UzpfSTEwMDAyNzM4NDYzNDI2Njo2MzU5MTAxOTczMzE3OTY/
 

Perche' Piaget sa tutto di sviluppo del bambino. Ed e' li' che bisogna partire per scoprire i segreti di come si forma una identita' gender o se e' un innatismo irreversibile come lgtb pretende.
Terrei comunque a mente anche concetti come devianza e razionalizzazione che possono gia' essere presenti prima di quello che si crede nello sviluppo sessuale.
Solo che e' un lavoro immane e quello te lo fai tu:) 

Questo piccolo scimpanze' ha il suo primo rapporto gender.
 
https://youmedia.fanpage.it/video/ag/W1b7eOSwiabyIs4S
 
 
Prima si accerta di cosa e' fatto.
Poi capisce che non puo' impossessarsene.
Alla fine bacia l'altro nell'acqua.

 PS: Dopo il "Gene egoista" mo' ora anche il "Gene busone"....che poi non va' bene neanche ai gay....che non mi ricordo perchè sono loro i primi a non volerne sapere di questo "gene".....ma che se è poi necessario lo ritrovo...per ora... 
https://keepcalms.com/p/keep-calm-and-va-mo-a-cagher/
 
 
 
----------------------
Eh... adesso cerca anche la loro alleanza! :-)
 

 per dire che e' patologica? Nessuna! :-)
 
 
 
...ora, proprio tu affermi come scientifiche le trovate di un qualunque Pinco pallino non suffragate da NESSUNO e dico NESSUNO.
Inoltre che sia genetico non è riconosciuto neppure dai gay stessi, figurati.
 
Le affermazioni di Freud sono invece RAZIONALI, come sottolinea Popper,  e non paracule/pseudoscientifiche/inverificabili...o quantomeno nessuno all'altezza le ha mai verificate.
PIEMUNTES DE MERDA !! 
https://giphy.com/gifs/quote-drugs-tripping-FUc4mw5kM1hVS/fullscreen
 


...beh, conosco bene Piaget, ma il suo è lo sviluppo dell'intelligenza, PSICOLOGIA COGNITIVISTA appunto....anche se un parallelo con Freud c'è, eccome...infatti il punto di partenza è definito da Piaget *EGOCENTRISMO ASSOLUTO*...e tutto lo sviluppo è all'nsegna del passaggio al *PROSPETTIVISMO*....dall'altra parte Freud ritiene che tutto inizi con il *NARCISISMO*...che poi deve svilupparsi, analogamente a Piaget, nel suo abbandono per inglobare anche *L'ALTRO*
L'omosessualità resta invece ancorata nel *SIMILE*
Insomma, sono molto più simili di quanto si pensi....e, infatti, si tende ad inglobarle...Psicologia cognitivista e Psicoanalisi
 
https://lasottoculturadelrelativismo.myblog.it/?p=2566858
 
 
https://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2015/08/12/piaget-gender/
 
 
...e comunque nei due blog ci sono molti altri articoli su Piaget...

Pero' una maestra gia' si accorge di certe tendenze nel bimbo.
Nella mia classe c'era un bimbo cosi' ed era anche a 7 anni un po' molesto.
A me chiedeva insistentemente di farglielo vedere.
Lei che era fascistona si cambiava le calze davanti a lui... :)
Ora lo scontro con il gender e' su un punto educativo:
Si deve cercare di correggere o di accondiscendere quella che e' in tenera eta' una tendenza?
Un fatto inngegabile:
Il bambino/a che crescera' omosessuale non procreera'.
Il nodo e' questo.
Magari da grande si appoggera' a espedienti ai limiti della morale e dell'etica e per ottenere questo sa che dovra' cambiare assieme agli altri omosessuali un cambiamento radicale dell'etica e morale degli etero.
Cosi' nasce il gender.
Allora mi domando se questa operazione etico morale nei confronti degli eterosessuali, della famiglia, dei principi legali non sia quantomeno esagerata.


...io ho l'impressione che sia un processo degenerativo della società che va avanti da moltissimo tempo....oggi pomeriggio scriverò un post "Gli inetti" dove ne parlerò...

 ..ora...la base del mio discorso sull'omosessualità 
 
Più che l'omosessualità mi interessava la contrapposizione pensiero
conservativo / libero pensiero.
 
Neghi che la tua antipatia per il "libero pensiero" si basi su forti
simpatie per il "pensiero conservativo"?
 
E nota quanto sono gentile, che a rigore dovrei chiamare il pensiero
conservativo come pensiero "non libero" aka schiavo servo sottomesso
etc.


 Il bambino/a che crescera' omosessuale non procreera'.
 
Eccerto. Siamo così pochi al mondo che il problema è proprio questo.
 
Ma perché voi cattolici siete così ossessionati dall'idea di produrre
più anime possibile per il vostro Dio?



...beh, sinceramente io non mi sento "conservatore/conservativo"
Preciserei meglio, però, l'aggettivo "libero" che precede il tuo sostantivo di "pensiero".
Io, come forse ricorderai, mi son sempre definito un LIBERALE.
E forse ricorderai anche che ho sempre ritenuto il "Partito Radicale" una costola....SBAGLIATA, però,... di detto Liberalismo, proprio perchè nato dall'abolizione dell'inscindibile, per me, connubio tra LIBERTA e RAGIONE.
Io amo definire l'insieme a cui mi rifaccio LIBERTA' DELLA RAGIONE...e non fine a sè stessa.
 
PS:...ad esempio...perchè mi piacciono molto le tue argomentazioni teologiche ? Perchè son molto lucide e razionali. Ora io, però, potrei dire : "Io sono libero di credere anche al di là di queste tue disquisizioni".
Ecco, appunto, non posso. La mia libertà senza la ragione è nulla.
Poi, se c'èqualcosa di sbagliato e dove me lo spiegherai.

Il problema c'e' altrimenti perche' i gay vogliono diventare genitori?

 Il problema c'e' altrimenti perche' i gay vogliono diventare genitori?
 
-----------------------------
E' il gene egoista che spinge. :-)
 


...io, al gene egoista, farei fare la stessa fine di Charlie... 
https://www.youtube.com/watch?v=TY8ULqPXErs
 

 di queste tue disquisizioni".
 
Ci mancherebbe. 
 
La contesa con chi non ama le mie disqusizioni non è sulla libertà o
meno di credere, che quella nessuna disquisizione può toglierla.
 
La contesa è sull'asserzione, più o meno implicita, che anche
disquisizioni che con il credere religioso non c'entrano nulla, e che
si sono in certa misura sviluppate come autorevolezza diffusa anche
*in* *contrasto* con la pretesa religiosa di normarne in qualche modo i
contenuti, giustifichino e legittimino il credere religioso e persino
la fuffa.


 Il problema c'e' altrimenti perche' i gay vogliono diventare genitori?
 
Perché la nostra cultura non riduce la genitorialità alla procreazione.
 
Mi sembra che chi chiama "padre" e "madre" preti e suore che
teoricamente non dovrebbero nemmeno scopare sia in un ottima posizione
per capirlo da solo.



...certo...ma questo mio era solo un esempio  per ribadire che "La mia libertà senza la ragione è nulla". E' una falsa libertà quella per "fede", concetto che ho sempre disprezzato, del resto.