Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ArcelorMittal e lo scudo penale.

Volete che salviamo l'Ilva? Ci date lo scudo penale alla faccia delle
vostre leggi dello stato, della vostra pretesa di divisioni tra
potere giuridico ed esecutivo. Noi siamo un potere sovrastatuale,
lo volete capire o no? Non ce ne frega niente se c'avete l'euro o
la liretta, se siete sovranisti o liberali, europeisti o nazionalisti.
Se vi va, e' cosi'. Se non vi va, gestitevela voi coi soldi dei
contribuenti. Perche' saranno soldi dei contribuenti comunque, che
c'abbiate l'euro o che lo facciate con la svalutazione dei sesterzi,
che lo facciate con le tasse o con il debito pubblico.
 
Ma lo volete capire che il sovranismo NON e' la soluzione?

 lo scudo penale
per salvarsi davanti e quello anale per pararsi il culo :-D
 
-- 
Hercules

Forse il sovranismo non risolve ma aiuta, aiuta molto. Cosi' invece siamo in brache di tela.

 Forse il sovranismo non risolve ma aiuta, aiuta molto. Cosi' invece siamo in brache di tela.
 
 
-----------------------------------
Non credo.
Vediamo cosa dichiara il neo partito sovranista Vox Italia:
 
"Oltre al dramma di ciò che riguarda l'Ilva, di queste vite che vengono distrutte dalla produttività in nome del profitto, abbiamo una nuova tragedia di questo gruppo straniero che vuole che i governi, i sindacati si genuflettano dinnanzi alle sue decisioni, e qualora non lo facciano è pronto ad abbandonare la nave. Questa è la globalizzazione: multinazionali che arrivano, spolpano le realtà locali, distruggono il lavoro e condannano i lavoratori alla disoccupazione. Se vi fosse un governo degno, e dubito che il governo giallo-fucsia lo sia, nazionalizzerebbe l'azienda. [...]".
 
---
"Nazionalizzerebbe l'azienda"!
 
Un'Ilva nazionalizzata (come gia' era), con tutte le protezioni
antinquinamento del caso,  produrrebbe acciaio ad altissimo costo,
di certo non competitivamente con il mercato globale che puo'
produrlo laddove si accetta l'inquinamento, lo scudo legale e 
la manovalanza a basso costo. Allora i casi sono solo due:
 
- Mette in vendita gli acciai ad un prezzo proporzionato al costo
e quindi non vende e fallisce.
 
- Vende l'acciaio sottocosto (I remember Alfasud) a spese del
contribuente italiano, sia sotto forma di tasse che sotto forma
di inflazione (che e' una tassa) se si torna alla liretta.
 
Quello che non si vuole capire e' che siamo in un cul de sac e
che ci vuole un sac di cul per uscire da un cul de sac!
 
Piu' semplicemente produzioni come queste vanno abbandonate e
rimpiazzate con l'alta tecnologia. Ovviamente bisogna saperlo
fare e per saperlo fare ci vanno scienziati e ingegneri, non
filosofi. :-)
 
 

Il 07/11/19 13:15, Chenickname ha scritto:

a ognuno il suo knowhow :)
 
ti ricordi i tempi della GEPI?
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_per_le_Gestioni_e_Partecipazioni_Industriali
 
 
 
che intrallazzi che sapevamo fare
una volta

 Forse il sovranismo non risolve ma aiuta, aiuta molto. Cosi' invece siamo in brache di tela.
 
Lo stato, in casi come questo, deve essere molto severo sia 
politicamente sia giuridicamente.
Quando si tratta con un colosso come quello indiano occorre scrivere 
trattati inoppugnabili e occorre coinvolgere lo stato in cui il colosso 
ha sede. Non bisogna metterlo in condizione di cavarsela con un "Io me 
ne vado". Una simile porcheria deve diventare un incidente diplomatico e 
perciò andare davanti a una corte internazionale, con richieste di danni 
astronomiche.
___
 

 filosofi. :-)
 
Dici bene: formazione, che però è una delle falle più gravi in Italia, 
come istituzioni e come metodi. La scuola tecnica non è all'altezza e 
l'università tecnica è all'altezza solo in parte.
 
Ma quanto tempo e quanti investimenti servono - anche da parte delle 
imprese - per andare in  quella direzione?
Nel frattempo è ovvio che ha ragione tuo nipote. Almeno in parte.
Aggiungo infatti che il salvataggio dell'ILVA dovrebbe proprio essere 
un'occasione per la ricerca di settore e quindi anche per la formazione. 
Dunque sarebbe un investimento produttivo a lungo termine, oltre che un 
salvataggio di posti di lavoro. Allora le tasse sarebbero spese bene.
Questo lo dovrebbe capire anche il tuo nipotino dal ditino sempre alzato :)
 
Omega
 
 

 Il 07/11/2019 12:11, 
pierf...@tiscali.it
 ha scritto:> Forse il sovranismo non risolve ma aiuta, aiuta molto. Cosi' invece siamo in brache di tela.Lo stato, in casi come questo, deve essere molto severo sia politicamente sia giuridicamente.Quando si tratta con un colosso come quello indiano occorre scrivere trattati inoppugnabili e occorre coinvolgere lo stato in cui il colosso ha sede. Non bisogna metterlo in condizione di cavarsela con un "Io me ne vado". Una simile porcheria deve diventare un incidente diplomatico e perciň andare davanti a una corte internazionale, con richieste di danni astronomiche.___
 
Lol. Come per i marň? Ancora non si č pronunciata la corte... Ma
 secondo te se poni tante condizioni una fabbrica come quella chi
 se la piglia? La si da al miglior offerente senza far tante
 pugnette sperando bene. Gli indiani sono in genere gli acquirenti
 di ultima istanza dopo che anche i cinesi hanno detto no. Č una
 fabbrica enorme, inquinante, vecchia, enorme...produce tanto di
 quell' acciaio che non si sa piů a chi vendere, dopo il decollo
 dell' acciaio cinese.
-- 
Mo do
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Esatto, anche a me sono venuti in mente i marò.
Questo dimostra, al di là delle valutazioni sulla fabbrica in questione, 
che lo stato italiano in sede internazionale è il nulla, mentre penso 
che dovrebbe essere proprio "sovranista". Possibile che non abbia 
nessun'arma di ricatto lecita nei confronti dell'India?
Se non si ha si inventa, visto che abbiamo servizi segreti pilotati da 
quel bel tomo di Conte.
 
Circa il "chi se la piglia" Arcelormittal aveva vinto una gara, se 
ricordi, e sicuramente l'idea era proprio far concorrenza alla Cina che 
emergeva in quel settore come negli altri.
Il fatto è che il mercato è in forte calo dal giorno della firma degli 
accordi, e ora quelli fanno retromarcia prevedendo un mercato 
insufficiente rispetto agli investimenti. Infatti alla fine chiedono 
esuberi.
 
Che quella fabbrica fosse enorme, inquinante e vecchia lo si sapeva da 
prima, tant'è vero che c'erano accordi per bonificarla, quindi non è una 
novità.
 
Allora a mio parere c'è un'opportunità. Quella fabbrica può anche 
ridurre la produzione, dato che è il mercato internazionale ad aver 
rallentato la domanda (non è solo colpa della Cina), per il resto deve 
dedicare risorse e personale per realizzare un centro di ricerca e 
formazione, sia per ammodernare la tencnologia sia per formare tecnici 
in grado di portarla al livello opportuno, eventualmente introducendo 
acciai speciali e persino elementi prefabbricati per le infrastrutture 
che ne hanno fame (quanti ponti stanno andando a pezzi?) Tutto ciò 
coinvolgendo altre aziende, del settore e non, e coordinando lo sforzo 
di crescere sul mercato in qualità, prima che in quantità.
E questa per il Sud sarebbe una grande opportunità (se l'Europa lo 
permette).
Dunque un'occasione di reale cambiamento.
 
Allora delle alternative esistono, ma lo Stato deve esserne promotore e 
garante. Deve istituire prima di tutto un team di tecnici per progettare 
una nuova acciaieria al meglio di questi tempi, e con capacità di 
ricerca e formazione. E alle sue spalle una Cassa Depositi e Prestiti, 
che servirebbe finalmente a qualcosa.
 
Ma il problema è come sempre la competenza.
 
Omega
 
 
 

Il 09/11/19 17:33, Omega ha scritto:

saresti meglio di Giggino come ministro :-)
 
-- 
Hercules