Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cristo risorto? Non ne parlano i vangeli originali!!!

Per i Cristiani la fede in Gesù si basa, sostanzialmente, sulla sua
resurrezione: come dice Paolo nella Prima lettera ai Corinti infatti, « se
Cristo non è risuscitato, allora è vana la nostra predicazione ed è vana
anche la vostra fede », e « se abbiamo avuto speranza in Cristo soltanto in
questa vita, siamo da compiangere più di tutti gli uomini ». E il
Catechismo^ gli fa eco: « La resurrezione di Gesù è la verità culminante
della nostra fede in Cristo ».
Ora, nella versione originale del più antico Vangelo canonico, e cioè in
Marco, la resurrezione... non c'è! Semplicemente, il racconto dice che tre
pie donne si recarono al sepolcro la domenica mattina presto e « videro un
giovane, seduto sulla destra, vestito d'una veste bianca, ed ebbero paura ».
Il giovane disse loro che Gesù era risorto ed esse « fuggirono via dal
sepolcro perché erano piene di timore e spavento, e non dissero niente a
nessuno perché avevano paura ».
Secondo la stessa edizione ufficiale CEI i dodici versetti successivi, che
raccontano frettolosamente le apparizioni del risorto e la sua assunzione in
cielo, « sono un supplemento aggiunto in seguito » (di cui esistono
addirittura almeno nove versioni): il che, tradotto, significa che l'unico
« fatto » che in origine veniva riportato era che il sepolcro era vuoto.
Ammesso naturalmente che non lo fosse sempre stato, perché quando Giuseppe
d'Arimatea andò a chiedere di poter portare via il corpo di Gesù, « Pilato
si meravigliò che fosse già morto », e l'unica conferma gli venne da un
testimone sospetto: cioè da un centurione che, essendosi appena convertito,
fungeva da quinta colonna cristiana nella prefettura romana.''
continua su 
http://www.vialattea.net/odifreddi/
 

On 19 Gen, 16:51, "Amleto, il danese." <| 
http://video.ecomarchenews.com

Le epistole paoline secondo seri e moderni studi biblici sono più
antichi
della stesura del Vangelo di Marco,il quale poi è stato scritto dopo
quello
di Matteo il quale è risultato essere il più antico.Vi consigliamo
prima di
affermare certe assurdità di documentarvi e aggiornarvi.

antichi
AHAHAHAH ma se non sai manco scrivere in italiano!
le epistole sono antichi??? antiche, analfabeta!
ma vatti a nascondere tu e la tua propaganda catto-nazista.
I vangeli sono stati inventati da paolo e poi scritti da Costantino il 
Grande!
Sveglia!!!!
CENTRO CONTRO L'ABUSO DELLA CREDULITA' POPOLARE

 Grande!
San Paolo ha "inventato" i vangeli senza scriverli. Poi, circa trecento anni 
dopo, Costantino č venuto a conoscenza dell' "invenzione" di san Paolo (in 
che modo?) e li ha scritti.
Secondo voi č andata cosě. Ho capito bene?

On 19 Gen, 16:51, "Amleto, il danese." <| 
http://video.ecomarchenews.com

La tesi {Amleto, il danese} ▲
Per i Cristiani la fede in Gesù si basa, sostanzialmente, sulla sua
resurrezione: come dice Paolo nella Prima lettera ai Corinzi infatti,
«se Cristo non è risuscitato, allora è vana la nostra predicazione ed
è vana anche la vostra fede», e «se abbiamo avuto speranza in Cristo
soltanto in questa vita, siamo da compiangere più di tutti gli
uomini». E il Catechismo [cattolico] gli fa eco: «La resurrezione di
Gesù è la verità culminante della nostra fede in Cristo».
     Ora, nella versione originale del più antico Vangelo canonico, e
cioè in Marco, la resurrezione... non c’è! Semplicemente, il racconto
dice che tre pie donne si recarono al sepolcro la domenica mattina
presto e «videro un giovane, seduto sulla destra, vestito d’una veste
bianca, ed ebbero paura». Il giovane disse loro che Gesù era risorto
ed esse «fuggirono via dal sepolcro perché erano piene di timore e
spavento, e non dissero niente a nessuno perché avevano paura».
     Secondo la stessa edizione ufficiale CEI i dodici versetti
successivi, che raccontano frettolosamente le apparizioni del risorto
e la sua assunzione in cielo, «sono un supplemento aggiunto in
seguito» (di cui esistono addirittura almeno nove versioni): il che,
tradotto, significa che l’unico «fatto» che in origine veniva
riportato era che il sepolcro era vuoto. Ammesso naturalmente che non
lo fosse sempre stato, perché quando Giuseppe d’Arimatea andò a
chiedere di poter portare via il corpo di Gesù, «Pilato si meravigliò
che fosse già morto», e l’unica conferma gli venne da un testimone
sospetto: cioè da un centurione che, essendosi appena convertito,
fungeva da quinta colonna cristiana nella prefettura romana. {Amleto,
il danese; 18-01-2008}
2. Osservazioni e obiezioni {Nicola Martella} ▲
Alla fine del contributo di «Amleto, il danese» c'è un link che
riporta al blog anticlericale di Piergiorgio Odifreddi e al suo libro
«Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)
(Editore Longanesi, 2007)». Che relazione c'è tra i due? Perché non si
firma col suo vero nome, ma si nasconde dietro a uno pseudonimo? Le
stesse parole si trovano letteralmente infatti nel libro di  Odifreddi
(pdf, p. 86).
    Non c’è da meravigliarsi su tale intervento. È un brutto miscuglio
di verità, mezze verità e menzogne. Tale «Amleto, il danese» alias
Piergiorgio Odifreddi non cerca la verità, ma solo di accreditare le
sue tesi agnostiche. In effetti, si picchia il sacco (basi del
cristianesimo) per colpire il gatto (il cattolicesimo romano).
     ■ Estrapolazioni faziose: Si afferma giustamente la centralità
della risurrezione per il cristianesimo biblico, citando 1 Cor 15,14:
«Se Cristo non è risuscitato, vana dunque è la nostra predicazione, e
vana pure è la vostra fede» (cfr. v. 17). E si fa seguire il v. 19:
«Se abbiamo sperato in Cristo per questa vita soltanto, noi siamo i
più miserabili di tutti gli uomini». Qui assistiamo alla sindrome
della gallina che becca fuori del testo ciò che gli fa comodo.
All’inizio dello stesso brano l’apostolo Paolo portò prove oggettive
della risurrezione, basate sulla testimonianza dei testimoni: «Io v’ho
prima di tutto trasmesso, come l’ho ricevuto anch’io, che Cristo è
morto per i nostri peccati, secondo le Scritture; 4che fu seppellito;
che risuscitò il terzo giorno, secondo le Scritture; 5che apparve a
Cefa [= Pietro], poi ai Dodici. 6Poi apparve a più di cinquecento
fratelli in una volta, dei quali la maggior parte rimane ancora in
vita e alcuni sono morti. 7Poi apparve a Giacomo; poi a tutti gli
apostoli; 8e, ultimo di tutti, apparve anche a me…» (1 Cor 15,3-8).
Quindi la maggior parte di quei 500 cristiani (oltre ai dodici
apostoli, a Giacomo, agli altri apostoli e a Paolo stesso) era ancora
in vita e poteva confermare l’esperienza vissuta! Paolo costruì le sue
asserzioni teologiche su tali dati di fatto che ognuno poteva
verificare mediante l’interrogazione dei testimoni della
risurrezione.
     ■ Moscerini e cammelli: Ben disse Gesù a scribi e farisei: «Guide
cieche, che colate il moscerino e inghiottite il cammello» (Mt 23,24).
Il «Danese» porta come argomento una vecchia tesi critica, obsoleta e
faziosa, secondo cui l’Evangelo di Marco sarebbe il più antico. Se
invece si dà credito ai teologi del secondo secolo, che erano più
vicini alla fonte, si prenderà atto che essi testimoniarono (
p.es
.
Papia) che il primo a scrivere le «parole» di Gesù fu Matteo. Non è un
caso che l’Evangelo di Matteo sia al primo posto nel canone. A ciò si
aggiunga che egli fu un testimone oculare, come pure Giovanni, mentre
Marco scrisse semplicemente le predicazioni di Pietro, mettendole in
ordine cronologico. Quindi, Matteo (28) e Giovanni (20s) parlano
dettagliatamente della risurrezione di Gesù. Anche Luca lo fece, dopo
essersi opportunamente informato presso i testimoni oculari dei fatti
(Lc 1,1-4; 24,1ss). Quindi Mc 16,1-8 è da leggere alla luce degli
altri Evangeli, poiché Marco li premette e menziona i fatti solo nella
sostanza.
     ■ L’approccio ideologico: Chi fa ideologia, non cerca la verità,
ma cita faziosamente solo ciò che fa comodo alla propria tesi; questo
è un punto di debolezza. Riportando la fine di Marco, il «Danese» cita
di nuovo solo ciò che gli fa comodo. Egli cita l’apparizione
dell’angelo, la paura comprensibile delle donne e il fatto che
fuggirono via senza dir niente a nessuno. Egli evita di citare di
proposito che il «giovane» stava dentro alla tomba (la gran pietra era
stata rotolata) e le parole che rivolse loro: «Non vi spaventate! Voi
cercate Gesù il Nazareno che è stato crocifisso. Egli è risuscitato,
non è qui: ecco il luogo dove l’avevano posto» (v. 6). Il corpo quindi
non c’era più ed egli annunziò loro la risurrezione del Nazareno. Poi
aggiunse: «Ma andate a dire ai suoi discepoli e a Pietro, che egli vi
precede in Galilea; qui lo vedrete, come v’ha detto» (v. 7). Quindi
l’Evangelo si chiude con l’annuncio che Gesù avrebbe incontrato i suoi
discepoli da risorto, come aveva loro preannunciato. È chiaro che le
donne, spaventate, si guardarono bene dal dire alcunché alla gente, ma
andarono a portare l’ambasciata solo ai discepoli di Gesù.
     I versi di Mc 16,9-20 non aggiungono nulla di sostanziale. Essi
possono essere una glossa esplicativa di uno scriba posteriore e da
essi non bisogna trarre dottrine particolari. [► Marco 16,16-20] Nel
complesso rispecchiano sul tema apparizioni del risorto ciò che
affermano gli altri Evangeli e Paolo.
     ■ Confusione finale: La fine dell’articolo del «Danese» mostra la
sua incompetenza nel merito, oltre che nella dimostrazione logica.
Giuseppe d’Arimatea non chiese a Pilato di portare via il corpo dal
sepolcro, ma dalla croce per seppellirlo nella sua tomba personale (Mc
15,43ss; Gv 19,38ss). Tale sepolcro era scavato nella roccia ed era
sigillato con una gran pietra (Mc 15,46). I capi giudei chiesero a
Pilato di sigillare la tomba e di farla sorvegliare da delle guardie,
cosicché nessuno potesse rubare il corpo del Nazareno; e così avvenne
(Mt 27,46ss).
     Non si capisce perché un centurione che era presso Pilato fosse
«sospetto» e dove è scritto che si fosse «convertito». Qui si prendono
lucciole per lanterne! Si fanno carte false pur si incantare gli
inesperti! Dove è mai scritto che tale centurione s’era convertito al
cristianesimo e che «fungeva da quinta colonna cristiana nella
prefettura romana»? Mistero di supposizioni indebite! Quale film avrà
mai visto il «Danese»?
     I fatti sono i seguenti. A motivo della Pasqua, i capi giudei
chiesero a Pilato di far fiaccare le gambe ai crocifissi, cosicché
un’emorragia ne affettasse la morte (Gv 19,31). I soldati quindi
frantumarono le gambe ai due ladroni (v. 32), ma constatarono che Gesù
era già morto (v. 33); per andare sul sicuro, «uno dei soldati gli
forò il costato con una lancia, e subito ne uscì sangue e acqua» (v.
34), un chiaro segno dell’avvenuta morte.
     È ridicolo affermare che il centurione fosse diventato cristiano,
quando non c’era ancora nessun cristiano! I discepoli avevano
abbandonato Gesù al suo destino ed erano fuggiti. Il centurione e i
soldati sperimentarono, come gli altri astanti, l’eclissi, il
terremoto e altri fenomeni (Mt 27,45.51ss). Poi si legge: «E il
centurione e quelli che con lui facevano la guardia a Gesù, visto il
terremoto e le cose avvenute, temettero grandemente, dicendo:
“Veramente, costui era un figlio di Dio”» (v. 54). Si noti che non fu
solo il centurione a dire tali parole, ma anche i soldati. Si
convertirono pure loro? Tali soldati furono coloro che erano venuti a
fiaccare le gambe ai crocifissi e di cui uno di loro forò il costato
di Gesù con una lancia. Tali parole non significavano una conversione,
ma la grande paura li portò a dire che Gesù doveva essere un uomo
particolare (un figlio di Dio). Secondo gli Evangeli non ci fu quindi
nessuna conversione.
     Tale centurione non si trovava fra i discepoli né fu menzionato
nella prima chiesa, essendo essa composta dapprima da soli Giudei.
Solo in At 10 viene narrata la conversione del romano Cornelio, che
era altresì centurione; la cosa non fu accolta dapprima bene dalla
chiesa di Gerusalemme (At 11,1ss) e, solo dopo la testimonianza e le
spiegazioni di Pietro, accettarono i credenti non-giudaici nella
chiesa. Presumere la conversione di tale centurione è semplicemente
anacronistico. Le leggende e i romanzi postumi non hanno nessuna forza
probatoria.
Per l’approfondimento si vedano i seguenti due libri dell’autore:
     ■ Nicola Martella, Chi dice la gente che io sia? Offensiva
intorno a Gesù 1 (Punto°A°Croce, Roma 2000).
     ■ Nicola Martella, E voi, chi dite ch’io sia? Offensiva intorno a
Gesù 2 (Punto°A°Croce, Roma 2000).
► URL di origine: 
http://puntoacroce.altervista.org/Artk/1-Risurrezione_faziosita_Ori.htm
22-01-2008; Aggiornamento:

 ha scritto nel messaggio
La tesi {Amleto, il danese} ?
...ma vaffanculo, và............e io che avevo anche incominciato a 
leggere.............

 leggere.............
BENISSIMO !
Come possiamo constatare questo gruppo.it.cultura.filosofia
si esprime con un linguaggio di stallieri e contadini,
quelli proprio terroni e volgari.
Prima di fare un gruppo culturale è consigliabile una completa
istruzione
ed educazione e un pò di galateo.
Le volgarità non aiutano l'immagine, ma ne rispecchiano il vero grado
di cultura!

...ma rivaffanculo ?!!
CENTRO ANTI-RITARDATI MENTALI 

 ha scritto nel messaggio 
news:5861d066-32a7-4fc9...@x30g2000hsd.googlegroups.com...


----------------------
Siete falsi, buggiardi, ignoranti, baciapile, fanatici della demagogia.
Con tutto il cuore vi dico: ANDATE AFFANCULO, vecchio medoto di piacere 
sessuale cattolico.
http://it.youtube.com/watch?v=Q4RpxEbY6PI