Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Friedrich... ...... ............

vorrei trucidarti con le mie stesse mani.


Trattasi di animale logorroico inconsapevole di quanto vacue, ridicole ed
artificiose paiano a tutti le sue parole e florilegi in romanesco.
Tutto sommato è divertente assistere al suo faticoso dimenarsi e sbraitare.

Trattasi di esemplare classico di masturbatore intellettuale,
animale logorroico inconsapevole di quanto vacue, ridicole ed
artificiose paiano a tutti i suoi messaggi,tipo uello sotto.
Tutto sommato è penoso assistere alle sue
infinite masturbazioni intellettuali
ed alla sua totale mancanza di consapevolezza
di come sia possibile usare il cervello
e l'apparato sessuale,presumo,
in modo diverso da quello onanistico
                            Friedrich
(animale terreno e onsapevole che questo se fa seghe come queste qua sotto)
DE ENTE ET ESSENTIA (de Torileo er pipparolo mentale)
perdonate se intervengo brutalmente "squotando" tutto... non prendetela come
scortesia, è solo che faccio fatica a leggere testi troppo lunghi
"intextured".
Sul concetto di causa-effetto e fenomeni naturali, mi sembra che theVolk
sostenga che tale categorie non sono così necessarie nel metodo scientifico,
posizione confermata da alcune istanze di fisica teorica.
In parte concordo: quelle di causa e di effetto sono categorie secondarie,
condizionate da una prospettica con ascissa temporale... e tutti sappiamo
come è cambiato il concetto di tempo nella fisica post-relativistica.
Natura di Dio e di causa effetto. Nella Summa Theologiae mi pare che fosse
la prima delle 5 vie tomiste.
Ma direi che non è ormai molto convincente.
Il fatto è che Ontos e Logos sono separati... e ciò che può essere dedotto
ed articolato in una rappresentazione teorica della realtà, non è detto che
abbia alcuna connessione con la "realtà" stessa. Su questo tema abbondano
trattati e chiunque abbia una pur limitata esperienza del metodo scientifico
lo sa bene...
La nostra mente può teorizzare innumerevoli sistemi formali, all'interno dei
quali può articolare lemmi e teoremi in quantità, sino all'orizzonte
goedeliano del sistema stesso.
Il problema è che il sistema formale è nella nostra testa e solo lì... ed in
questo Kant ha pià predisposto le premesse per ogni conseguenza. IMHO.
T.

 (animale terreno e onsapevole che questo se fa seghe come queste qua
sotto)
Wowwowow!
Ma che onore...allora ti sei messo di impegno ed hai scritto qualcosa tutto
per me? Sono commosso...
Oh indegno portatore di cotanto nome (che per altro è il mio nome, e lo
porto sia per anagrafe che per spirito assai più degnamente di te), mi vien
da fare una riflessione.
Mai pensato che potresti essere un onanista represso?
Devi avere qualcosa contro la masturbazione!
In fondo la masturbazione non fa male a nessuno, oltre ad esser sesso fatto
con qualcuno cui vuoi bene veramente (Allen dixit :-).
Per quel che mi riguarda temo che avrai bisogno di ben altri mezzi per farmi
inalberare (nota la sottigliezza dell'allusione). Decisamente i tuoi
ragionamenti non mi eccitano, e se per questo nemmeno i miei... vedi, non
uso nemmeno le maiuscole.
Diciamo che il mio apparato genitale raramente interviene nelle
dissertazioni su questo ng (nè su altri, devo dire), e le sue funzioni sono
maggiormente gradite da graziose et gratissime figliuole, in RL.
Inutile quindi che tu lo tiri in ballo... che temo tu abbia solo da
perderci.
Decisamente ti consiglio di rivedere le tue posizioni, per il tuo bene,
oltretutto:
masturbati un pochettino, vedrai che dormirai assai più tranquillo, ridurrai
nettamente il numero ed il tenore delle farneticazioni...
Infine, ti sembrerà strano, ma anche il cervello può dare piacere... basta
che tu ci lasci affluire un po' di ossigeno e scoprirai nuovi orizzonti.
Grazie ancora per avermi personalizzato la risposta.
T