Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Questo è un MONDO PERFETTO! Finalmente la Filosofia ne ha escogitatouno possibile e attendibile!!! di Romano Amodeo

In "botta e risposta" il MODELLO PERFETTO dell'esistenza, del Dio e
dell'esistenza concepita dal PEFEZIONISMO, una filosofia che
finalmente riesce a concepire un mondo reale, possibile perché secondo
le regole scientifiche, ma che le trascende senza violarle, riuscendo
infine ad essere pieno di possibili meriti e senza colpe, a vantaggio
di tutti e di ciascuno a modo suo.
Rispetta perfettamente l'essenza del Cristianesimo e - possiamo dire -
aggiunge il punto di vista dello Spirito santo della Verità a quella,
spesso mal intesa, del Figlio Gesù.
(estratto da 
HTTP://romano-amodeo.yahx.eu
  )
<Chi sono?>
Sei la parte Relativa all'ESSERE ASSOLUTO che - essendo un Ente
avente
ogni possibilità - ha in sé anche quella di determinarsi nel
Relativo.
Altrimenti la sua "Assolutezza", o assenza di "determinazione",
sarebbe un limite che l'ASSOLITO non può avere. Sei allora "anima
reale di Dio".
<Da dove vengo?>
Vieni da quanto "è assolutamente possibile", e il tuo IO SONO deriva
dalla possibilità di Jahve di impersonarsi realmente, e di assumere
la
croce di ogni possibile limite Personale, da quello della persona che
ha ogni peccato fino a quella del santo dei santi.
<Dove vado?>
La tua divina anima sta già ritornando nell'UNITA' ASSOLUTA di Dio,
ove ne erediterà il Paradiso, perché la VERITA' ve la riconduce, la
verità dell'UNICO DIO che, anche quando sembra essersi diviso in
tutti
gli esseri che ANIMANO il mondo, è sempre la ben Ordinata e
Sistematica Realtà di un Unico Sistema Integrale possibilistico.
<Esiste la prova dell'esistenza di un Dio?>
Premesso che per "Dio" va inteso "il valore fondamentale e
trascendente che sostiene tutto il Mondo reale", giacché abbiamo la
prova che esiste, espressa in una Legge Scientifica, la "Relatività
Generale", questa stessa legge è la prova dell'esistenza di un POTERE
ASSOLUTO, che sempre regge e governa tutto il Relativo, potere che
dunque è la prova della fondamentale Onnipotenza di Dio.
<Dunque Dio è qualcosa di "Fisico"?>
Dio è l'ASSOLUTO POTERE che Ordina il Relativo, e lo fa nei "modi"
appartenenti ad Ogni Relativo. Poiché l'uomo ha una sfera ideale
fatta
di sentimenti, passioni, pensieri ed emozioni, l'ASSOLUTO comunica
con
lui anche mediante questi valori legati all'IO personale, tanto che
al
modo di essere di Mosè si presentò come "IO SONO".
<Dio corrisponde alla nostra idea personale di Lui?>
Sì, "Dio è la sublimazione dell'Io personale assunto da Lui stesso
nel
relativo", ossia assunto come persona vivente dal Sistema Integrale
di
tutto il possibile, nella sua reale relazione assunta con la natura
umana. Io ti parlerò del DIO di Romano ed è la sublimazione del mio
Io
personale e che corrisponde al Dio onnipotente, perché il mio
PROGETTO
di Dio è SUBLIME.
<Che relazione ha questo "tuo Dio" con l'esistenza del mondo?>
Lo Crea incessantemente mediante un calcolo potenziale, che si avvale
delle relazioni Matematiche, attivando nel relativo le due basilari
forme dell'Essere: in potenza (0 sulla base N) e in atto (il
risultato
1 del calcolo di 0 sulla base N). Con questi due fondamentali modi
dell'Essere relativo, riferiti al calcolo binario, è creato tutto il
Sistema Possibilistico, in tutta la sua possibile disaggregazione.
<Che relazione avrebbe il mondo rispetto a questo "tuo uomo-Dio"?>
La sua immagine reale è tutta creata da lui, creata divinamente, dal
nulla. L'io dell'uomo, che è l'essere assoluto calato nel limite
relativo e dunque è davvero un "uomo-Dio", ha la funzione esatta e
specifica di chi "dà forma" e "mette in atto" la rappresentazione
reale del mondo, sulla base dei codici binari che ha ricevuto per sé
dal Sistema Binario di tutte le possibilità.
<Il mondo che vediamo, sarebbe opera dell'uomo?>
La sua opera è solo quella reale di qualsiasi ATTORE che, a partire
dai simboli alfanumerici di una scrittura codificata data a lui dallo
"spartito", li traduce in concetti, in frasi ed azioni ed interpreta
così la sua parte. Lo "spartito che l'uomo ha ricevuto è la sua fila
di ordini binari.
<Un codice binario può creare il mondo che vediamo e in cui siamo?>
Come un DVD è una sequenza di codici binari dalla quale è possibile
la
rappresentazione del nostro mondo, così anche dagli ordini binari
simili a quelli del DVD anche noi possiamo rappresentare e per di più
vivere nel nostro mondo, così come vivono gli uomini riprodotti nel
DVD.
<C'è qualche differenza tre la nostra vita e quella di quegli attori
visti nel DVD?>
La differenza é che noi siamo soggetti vivi, mentre quelli sono
oggetti puramente riprodotti. Voglio dire che le persone che noi
abbiamo di fianco a noi stanno visualizzando una fila di ordini in
codice prossima a noi e uguale in massima parte, tanto che da questa
uguaglianza è visualizzato lo stesso mondo comune a noi, visto solo
con una differenza di punta di vista e di prospettiva.
<Il mondo che abbiamo in comune dipenderebbe da una comunione di
ordini?>
Esattamente. Esso non esiste, come non esiste nel DVD che però è
possibile trasformare nella visione di tutto, perfino di un cielo
stellato che mostra tutte le stelle dell'universo. Per quanto tutto
ciò sembri vasto ed irraggiungibile, una semplice sequenza di ordini
fatti da 0 e 1 ha questa potenzialità.
<Come fa il tutto ad uscire da una pura linea di codici?>
Grazie all'immaginazione che noi abbiamo, che crea dal nulla per
quell'agire reale del solo che può creare veramente tutto dal nulla:
Dio, ossia il Sistema Integrale di tutto il possibile.
<"In che modo"? Ossia con quale strumento oggettivo e non soggettivo?
Ogni "cosa" è rappresentata in una sequenza di 32 codici binari,
visti
16 in orizzontale e 16 in verticale. Più "cose" sono rappresentate
sommando i relativi 32 codici. Il totale sintetizza tutto.
<È una sintesi grandiosa! Come si può fare?>
Noi lo facciamo in modo semplice, meccanico. Chi oggi è in grado di
riprodurre una realtà virtuale ha già trovato il modo di riuscirci
sviluppando modelli matematici in programmi che fanno tutto il
lavoraccio che è necessario.
<Pertanto la vita che noi vediamo è il nostro mondo in DVD visto dal
nostro punto di vista?>
Sì, proprio così. Immagina che questo DVD sia proprio una delle
possibilità espresse in codici binari. Quando, in tutto il possibile,
appare questa sequenza, allora il Sistema si "Personalizza" in
quell'IO, come un Dio che fa esistere quella parte. Si accorgerà di
essere un IO neonato, appena può accorgersi.
<Perché dici che è il Sistema di tutto il possibile che si
Personalizza in questo nostro IO?>
 Lo dico giacché è solo il Sistema ad esistere in tutto il suo
complesso. Allora entra nella parte proprio come un Attore che
s'immedesimi e personalizzi il Disegno ricevuto, e lo fa essere
grazie
al suo ESSERE che  non sta a lato dell'Essere Assoluto, ma ne è
parte... Dunque è lo stesso Essere del Sistema ad essersi calato in
quella parte e la dona ad un suo IO Figlio.
<Siamo costruiti coi numeri?>
Non è una coincidenza! È l'ESSENZA stessa del Disegno! Noi siamo
Figli
della D.10 che è DIO. Alla sua FORZA dobbiamo le nostre 10 dita e le
nostre 54 ossicine per ogni mano. L'armonia massima, nella vita
disegnata per ciascuno, si ha quando nella fila dei dati che gli sono
stati ORDINATI, ci sono lunghissime sequenze di 10. Io credo che la
mia sequenza, del codice che ha creato me, sia fatta da una
lunghissima serie di 10.
<Dunque nostro Padre è la Matematica?>
Si, il nostro DIO opera con la D.10 e ci aiuta a tal punto con la
lingua mia, italiana, che nella mia, tra DIO e D.10, la differenza è
irrisoria. Dio sembra proprio volersi mostrare e volersi far capire,
attraverso la perfezione dei numeri e delle regole della  matematica,
proprio quando usa quell'italiano per cui la MENTE umana MENTE,
mentisce, ed è la verità nascosta, perché "trascendente", che si
rivela, come un oracolo.
<Qual è la differenza principale, per te, tra Padre e Figlio?>
Il Padre detta le regole, il Figlio le segue e formalizza lo spazio-
tempo, il reale-immaginario, il materiale-antimateriale, l'elettro-
magnetico, ecc. Solo il padre può rivelarti che il tutto si realizza
in una dinamica "trascendente il vero", perché ogni Figlio si serve
degli strumenti conoscitivi approntati dal Padre senza nemmeno sapere
o chiedersi su quali basi autorevoli essi si reggano.
<La scienza certo sa su cosa si regge il mondo!>
Credi? Ancor oggi, spazio, tempo, massa, ecc. sono credute delle
costanti universali aventi forza "di per sé!". Anche i Figli
disegnati
da Dio come "Grandi scienziati" non sono ancora entrati nella logica
di un Fondamentale Padre che sia il solo ad aver loro prefigurato
tutta la loro creduta autonoma libertà. Credono che l'universo esista
prima della comparsa dell'uomo che lo fa poi esistere  immaginandolo!
<L'universo è prima dell'uomo! Abbiamo fossili di animali esistiti
prima della comparsa dell'uomo>
L'esistenza nasce dal calcolo 10 : 9=1,111111... e l'unità esiste
così
per sempre... se uno fa questa divisione. Ma è una operazione
possibile anche nel senso senso inverso, come
1,11111...×9=9,999999999... e più la esegui più dai forma a quello
che
giudichi "il passato"... creandolo tu in questo modo: per calcolo.
<I resti fossili esistono prima di quel calcolo!>
No! Dato che è tutto "immaginario" e non "reale" come sembra, quando
tu immagini in questo modo: 1,1111... ×9=9,9999... la possibilità il
passato, lo realizzi per calcolo fino alle dimensioni estreme e trovi
così "per calcolo" anche le ossa preistoriche. Puoi andare
all'infinito in questo verso, ma non arriverai mai al 10-limite,
all'originario Dio che vale come il 10.
<Anche i Grandi Scienziati sarebbero allora Figli che ignorano la
verità essenziale?>
I figli vivono tutti - sapienti o no - protetti dalla invisibile
presenza del Padre, tanto che se ne hanno uno come si deve, non
possano fare nessuna cosa alcuna che li danneggi.
<Un padre che uccide il Figlio... può mai far del bene?>
Egli no, nel disegno in cui è compreso non fa certo del bene. Ma il
Padre Celeste riesce a trasformare anche quello nel massimo bene. I
Figli, invece, vedono la morte solo e sempre come una tragica uscita
di scena. Per potere scorgere questa verità superiore al mondo dei
Figli bisogna solo essere non solo un Padre, ma anche il creatore di
questo mondo, che sa come l'ha fatto.
<Di che mondo stai parlando? Non é certo questo  nostro!>
Sto parlando invece proprio di questo! Ma presenta tre stadi: 1)
termina sempre con la morte apparente, e in esso ogni figlio deve
imparare a gestire la sua  libertà; 2) comincia dalla morte ed attua
la verifica e l'assunzione di una reale libera scelta; 3) sintetizza
tutto e si appropria per sempre dei vantaggi dell'analisi incrociata
dell'esistenza. Nessuno  può esimersi da questa analisi incrociata.
<Che cosa dovrebbe fare, secondo te, un Figlio come si deve?>
Il Figlio attento deve prendere consapevolezza che è assolutamente
protetto dal Padre e che la sua libertà, pur essendo tutta
subordinata
a lui, è tuttavia una libertà, anche se è totalmente guidata ed
instradata. Quindi deve avere somma fiducia nella Provvidenza del Dio
Padre suo, e non porsi costantemente come chi giudichi e critichi
tutto nel mondo.
<Predichi forse il disimpegno?>
Ma no! L'impegno ci vuole, ma con la consapevolezza che poi accade
solo secondo il disegno di Dio. Invece questo disegno superiore è
assolutamente negato, dai Figli che si sopravvalutano! Secondo loro,
Dio accetta d'essere disobbedito... ma poi fa giustizia! I Figli la
vedono nel perdono, nel premio e nel castigo eterno, e così ignorano
la natura di un Padre Nostro amoroso che mai gli dà la libertà di
dannarsi in eterno.
<Quale dovrebbe essere, secondo te, il Fine di un bravo Figlio?>
Riscattarsi al più presto della guida paterna, uscire (con la morte)
da questa Terra d'Egitto della dipendenza a questo amabile Faraone, e
accedere alla Terra Promessa delle personali libertà, per divenire a
sua volta e finalmente un libero Padre. Il Fine del Figlio è il
Padre,
allo stesso modo che il Fine del Padre è il Figlio, per lo Spirito
santo, che li trascende e li comprende in unità.
<Insomma una storia infinita di Padre in Figlio...>
Sì, una storia alla luce dei rapporto VERI, quelli che trascendono da
una vita vissuta senza la capacità di riscatto dai suoi confini.
Soprattutto i Figli non vedono in sé il loro stesso Padre; per
questi,
invece, è naturale proiettarsi nei figli.  Un Figlio sa solo esistere
nel suo ambito protetto e quasi mai fa della sua appartenenza la
ragione della sua vita. Eppure sa creare dal nulla l'immagine del suo
mondo.
<Come accade, in realtà, questa creazione qualitativa dal nulla?>
L'anima del Sistema Dio, presente in ogni uomo, grazie alla divina
facoltà di vedere quello che non c'è, inventa luce, colore, odore,
sapore, suono e tangibilità della massa. Poi tutte queste "pure
immaginazioni" attribuite al puro progetto quantitativo, sono
facilitate nella loro lettura attraverso la visione di una reale
dinamica.
<Qual è la facilitazione a capire indotta dalla dinamica?>
Quando un giocatore di Basket tira a canestro, entrano in campo tutte
le complesse leggi fisiche che regolano i movimenti delle masse, ma
egli sintetizza al volo una sua "idea" della giusta traiettoria che
deve ottenere e con quanta forza. L'esperienza gli fa da maestra. La
dinamica vista realmente in atto esemplifica in modo semplice e
pratico tutte le relazioni che esistono.
<Quante sono le leggi della dinamica?>
La Legge dinamica ha tre soli principi fondamentali. Il 1° afferma
che
nei sistemi chiusi tutto resta nel tempo sempre come è (in moto o in
quiete). Il 2° afferma che se muta la condizione, la massa accelera
perché è subentrata una forza, giacché F = m a (accelerazione della
massa). Il 3° afferma che l'azione di questa forza, appare sempre e
solo dall'azione uguale e contraria.
<Che reali conseguenze ci sono per noi?>
L'apparente "divenire" dell'Essere, ossia il suo reale "mutarsi", ci
avvisa subito se ci va bene o ci va male. Questo apparente movimento
è
solo una nostra lettura facilitata su quanto ci riguarda, ma non è
vero, essendo solo il frutto di una soggettiva analisi differenziata,
nella quale cogliamo solo le variazioni della situazione. Osservare
solo le differenze, in un contesto vastissimo, facilita i nostri
giudizi.
<In che modo facciamo questa semplificazione?>
Immagina un quadro che abbia un milione di dati. Poi un altro
identico, in cui un solo dato sia spostato. Bene, se tu sei messo in
grado di vedere solo questo spostamento, sei agevolato nell'idea di
capire se vada "bene" o "male" per te, perché devi badare solo a 1+1=
2 dati e non ai 2 milioni che ci sono... Così, nel vuoto, qualcosa
che
non vedevi giacché ferma si muove... e ti sembra che sia nato un
atomo.
<Perché i mutamenti non sarebbero veri? Io vedo che tutto si muta.>
La questione del perché è antica, fu dibattuta a lungo tra Parmenide
ed Eraclito, il primo che professava l'ESSERE come il fondamento di
tutto, ed Eraclito che affermava IL DIVENIRE alla base di tutto. Ma
il
Primo Principio della dinamica dà ragione a Parmenide: TUTTO un
sistema chiuso CONSERVA sempre il suo stato, ossia è sempre come è e
non si trasforma mai. .
<Insomma il tempo non esisterebbe?>
Il tempo esiste solo quando una quantità intera è vista solo in
parte.
Poiché chi comanda è LA VERITA' della UNITA' del tutto, questa
VERITA'
ti costringe a vedere tutta la sequenza. Se 1 è diviso in 10 tempi,
la
verità del fatto che tutto è uno ti OBBLIGA a vedere tutto e lo vedi
in 10 tempi decimi, uno dopo l'altro.  Ebbene questo TUTTO esiste
già,
e potresti vederlo esistere per sempre, al di fuori del tempo.
<In che modo reale possiamo eliminare il tempo?>
In un modo che non implichi la visione per parti. Un libro, diviso in
pagine, ti obbliga a vederle una dopo l'altra. Ma tu potresti
metterle
una di fianco all'altra e allora le vedresti tutte assieme. Noi però,
per vivere una storia, dobbiamo metterla in sequenza. Noi dunque
esistiamo nel tempo, perché non vediamo TUTTO il Progetto
Possibilistico, ma solo la sua parte assegnata a ciascuno di noi
ATTORI.
<Siamo allora noi a rallentare il tempo?>
Sì, altrimenti la vita e l'eternità non avrebbero alcuna durata.
<E come facciamo?>
Idealizziamo lo spazio-tempo come un flusso reale di un fiume, avente
una sezione. Più essa è ampia più il flusso nel tempo, della massa,
rallenta. In questo modo noi rallentiamo anche la velocità della
luce.
<Terra-terra... come si fa generalmente a capire?>
Capiamo attraverso gli ERRORI che il nostro IO SUPERIORE fa
commettere
alla nostra ragione inferiore e che sono da correggere. Solo grazie
ad
un basilare ERRORE, la verità suprema, irresistibile, divina afferma
con assoluta autorità su di noi l'esperienza reale dell'ERRORE
OPPOSTO, un errore che, essendo quello esattamente opposto, ci
consente in modo automatico di verificare IL VERO.
<Quale è l'errore fatto fare in partenza?>
L'errore fondamentale che ci è fatto compiere sta nell'apparente
"mutarsi di quanto è". Noi, non potendo vedere tutto il Sistema
Possibilistico, ma solo la possibilità assegnata a noi della codifica
binaria assegnataci, saltiamo pari pari il 1° principio della
Dinamica. Così, col 2°, affermiamo che le Forze in campo modificano
la
situazione. Questo è l'Errore! In verità, nulla mai muta, ma lo
appare!.
<Non capisco.>
Io ti mostro - nel FILM della nostra realtà - una Forza che sembra
avere il potere apparente (per F=ma) di accelerare la massa, il che è
un vero errore, perché questo divenire apparente è solo un effetto
cinematico del film proiettato. Se però ti presento questo ERRORE,
del
cinematismo, mediante l'errore opposto e vedi il moto opposto, i due
opposti (dell'azione e della reazione uguale e contraria) si
annullano
e vedi il vero: c'è un assoluto equilibrio.
<Ebbene?>
Ebbene la VERITA' si impone! Esiste l'equilibrio tra i due errori! Ma
tu, mettendo uno prima dell'altro fai poi un ARBITRIO, perché AZIONE
e
REAZIONE sono SIMULTANEE. Capisci che se tu concepisci l'azione come
la CAUSA e la reazione come il suo EFFETTO, introduci una prima
dell'altra?
<La causa non è prima dell'effetto?>
No, Azione e Reazione sono simultanee, ossia esistono nello stesso
tempo. Se tu, arbitrariamente introduci una logica del tipo CAUSA-
EFFETTO, in cui la causa precede nel tempo l'effetto, stai
commettendo
un arbitrio in tutta la dinamica della vita, tutta divisa in coppie
Azione-Reazione tutte simultanee e tutte invece viste in una sequenza
unica e tale che un bambino è visto realmente divenire vecchio e si
crede vero tutto ciò.
<Non è vero che un bimbo diventa vecchio?>
No. Esistono tanti fotogrammi nel nostro film e il primo, del bambino
che nasce, è sempre lì, non è divenuto mai l'altro del bimbo
invecchiato. Il DIVENIRE di Eraclito appare, ma non è vero. Tutto è
sempre immutato, perché è un Sistema Possibilistico IMMUTABILE, ma
differenziato nelle sue parti interne... nessuna delle quali diventa
mai l'altra... se non in una VISIONE per tempi, come in un vero FILM.
<Non è possibile!>
Lo è, lo è. In un Film l'intero non varia che nelle sue parti, ma il
film resta sempre immutabile. In un DVD non esiste nessun movimento,
ma visto in un certo qual modo - per tempi - diventa l'immagine reale
di un mondo dinamico, di vita e di pensiero. Come vedi è possibile.
C'è solo da chiedersi se la nostra realtà sia poi questa. E la
risposta è CHIARISSIMA: la nostra realtà è un Sistema Integrale
Possibilistico, assolutamente ordinato.
<E perché invece non un inizio caotico, come molti credono?>
Non si parte dal Caos quando è posto l'ASSOLUTO alla base del
Relativo. La legge E = m c^2 rivela un assoluto ORDINE. Il disordine
appare solo tra le singole fasi dell'apparente "divenire". Solo
all'interno del Sistema, nella sua percezione "per tempi", appare il
tempo di una trasformazione. Ma è un ERRORE che è presentato
nell'ERRORE opposto, che lo annulla.
<Con che effetto, terra-terra, per noi?>
L'effetto cinematico è che vediamo il vero (che tutto è immutabile)
attraverso la NEGAZIONE della bugia che TUTTO MUTI. Ma lo vediamo
diviso in una vita fatta di due viste assieme, l'una per l'altra, e
che ci apparirà differita in 3 distinti tempi successivi.
<Due vite assieme? Io ne vedo solo vita.>
No, tu ne stai vedendo simultaneamente due, entrambe uguali e
contrarie nel segno: una negativa e, sulla sua base, quella opposta
positiva. Ti ho spiegato che, pur essendo Azione e Reazione
simultanee, tu le metti in sequenza. Solo con la fine di questo modo
di vedere finisce il primo modo di vedere la vita, ossia con la Causa
vista prima dell'effetto.
<Dunque una vita sola, sulla base di due!>
LA VERITA' comanda in questo mondo, anche se non sembra! E la verità
è
che se hai commesso sempre l'errore di giudicare la CAUSA prima
dell'Effetto, dovrai poi vedere l'esatta apparente dinamica opposta
di
un divenire "strano" in cui gli EFFETTI siano visti prima della loro
CAUSA. Così che tutto appaia disfarsi, con la vita che rientra sempre
più nelle sue cause precedenti.
<Perché sostieni che è la VERITA' a comandarlo?>
Lo sostengo perché noi vediamo sempre l'alternarsi tra gli squilibri.
In una onda sola ad alto segue sempre il basso, e ad onda altra onda.
Se un'onda incontra un ostacolo, si riflette su se stessa... e la
morte è questo ostacolo. Dunque quando LA VERITA' è l'alternanza
degli
opposti, ad un ARBITRIO succederà quello opposto, degli Effetti visti
prima della loro Causa.
<Hai parlato di una vita in 3 tempi. E il terzo?>
Dopo la TESI FATTIVA e l'ANTITESI DISFATTIVA viene la SINTESI della
verità, ed essa è che esiste il Sistema Integrale di Tutto il
Possibile e che chi ne entri in possesso come il suo DIO, lo può far
esistere relativamente all'infinito, cogliendone il fior da fiore a
proprio esclusivo piacimento.
<Tutto questo che accade dopo la morte lasciamolo al dopo. Che cosa
possiamo "verificare" già ora?  Si può conoscerlo?>
Sì, partendo dal 2° Principio della Dinamica, in cui esiste la Forza
del tempo aggiunto al tempo e che tutto inflaziona, possiamo
verificare benissimo che oggi stiamo assistendo alla AZIONE UGUALE E
CONTRARIA, e non alla vera AZIONE. Insomma stiamo assistendo ad una
PALESE BUGIA relativa.
<Quale bugia?>
Assistiamo alla bugia relativa che la massa materiale vada in avanti
nel tempo, ossia vada verso il futuro relativo. No, la verità
relativa
alla massa materiale è che essa avanza verso il passato... che noi
scambiamo per il futuro, dato che è la massa antimateriale, allo
stesso modo del magnetismo, ad avanzare verso il suo relativo futuro,
essendo di essa l'azione, azione fatta sempre in avanti.
<Perché la chiami bugia "relativa"?>
Perché non è una intera bugia. La bugia che esprime dipende solo
dalle
relazioni che esistono, e se ne poni vera una, quella opposta è
falsa,
ma solo in relazione al fatto che hai posto vera la prima. Di fatto
la
verità non relativa, ma ASSOLUTA, è che nulla si muove ed esiste
sempre tutto il Progetto del Sistema Possibilistico. Per cui è solo
"relativamente vero"che si vada in avanti o indietro nel tempo.
<Dunque cosa sarebbe vero?>
Non "sarebbe", ma "è" vero che noi vediamo l'esatto contrario di ciò
che è vero. Nell'Universo la forza dell'unione si mostra come la
Gravitazione Universale. Ma noi, per il 3° principio della dinamica,
vediamo l'opposto al vero: che le luci dell'Universo si espandono
realmente. Noi vediamo la luce elettrica uscire da ogni punto luce...
ma poi è di segno negativo nella sua carica elettrica, il che indica
che va realmente vero il PASSATO.
<Mi stai dicendo una verità scientifica?>
Certamente. Se tu prendi un filo elettrico, crei  in esso la corrente
elettrica facendo girare un magnete. Il magnetismo genera dunque la
corrente elettrica, ed è esso ad andare in avanti. Ma se osservi il
flusso elettrico nel filo, il campo magnetico circostante "va
relativamente in avanti" da destra verso sinistra se il flusso
elettrico continuo "va relativamente indietro" da sinistra verso
destra.
<All'atto pratico tutto ciò che cosa ci comporta di significativo?>
Una cosa nuova, che solo la VERITA' suprema del Padre Spirito santo
che è in me e parla in me può INTRODURRE: noi stiamo vedendo una
RETROSPETTIVA DELLA VITA.
<Cosa significa?>
La Retrospettiva della vita significa che stiamo andandone a vedere
il
PASSATO e non il FUTURO, quando andiamo ad osservarla fino alla
morte.
La morte che noi crediamo sia il punto più avanzato della nostra vita
è il punto più arretrato!
<E cosa ciò comporta sul piano della nostra vita reale?>
Comporta il vero futuro confuso con il passato e viceversa.  All'atto
pratico ci sembra che Dio non operi e lasci ogni uomo nei guai di un
mondo reso impossibile, mentre è vero tutto l'opposto, giacché,
attimo
dopo attimo, l'Assoluto ci salva sempre più da tutto quanto è "in
atto" nel relativo per darci sempre più tutto quanto è "in potenza"
ed
esiste in assoluto.
<E sul piano dell'anima?>
  Sul piano dell'anima la tua, che è il divino dono, fatto a te
stesso, della tua personale identità, sta già ritornando in quella
fase iniziale in cui tutto sarà assolutamente condiviso. Non sarà
però
la pura somma dei singoli contributi, ma la loro moltiplicazione, il
cui risultato potrà "divinamente" dare tutto a tutti, nella realtà
unica dell'Unitario Sistema Onnipotente Possibilistico.
 <Come è invece prevedibile per il mondo?>
  Possiamo prevedere che il Sistema Integrale ed Onnipotente che lo
comprende, permetterà in eterno la sua possibile visione come una
realtà esistente che dipenderà dalla volontà di ogni anima tornata a
Dio. Sarà quella "resurrezione della carne" di cui si parla nel
Credo,
ma da padroni, tanto da poterci incarnare in chiunque possa farci
gustare i suoi momenti che per noi sono una gioia e forse per lui non
lo sono stati.
<Anche se posso capire il fine per l'anima, mi sfugge il fine di
tutto
ciò, per il mondo.>
L'anima pura è un puro punto di vista, paragonabile ad un punto
geometrico senza dimensione. Per gioire, deve immaginarsi un mondo
grande, visibile, che si muova, con la attribuzioni di parti
personali
assegnate in tutto ciò. Il Mondo è l'opera reale in cui lo spirito
possa accedere, per gioire dei suoi dettagli e delle sue vittoriose
partite tra il bene e il male, la gioia e il dolore.
<Faccio fatica a capire questo tuo Dio che abbia voluto l'esistenza
del male... per farlo poi vincere! Essendo "onnipotente" non avrebbe
potuto evitarlo?>
E lo ha ben evitato! Dio non ha mai voluto che il male esistesse... e
la verità - tutta nuova , che il Padre, divino Spirito santo della
Verità, vi comunica attraverso di me - è che nemmeno il male che
avete
visto esistere nella vostra stessa vita, non è mai veramente esistito
perché riguarda il vostro futuro e non il vostro passato, e perché il
divenire apparente... non esiste nemmeno!
<Quale dunque il Peccato Originale?>
Sta nel non fidarsi di Dio che ti attira a sé promettendoti tutto e
che, per dartelo, ti deve prima togliere quel poco che ha delimitato
come il TUO. L'ingordigia umana e la paura di esser soli, in questa
vita che ti vedi tolta poco a poco, ti spinge invece a voler
"consumare tutto", nell'idea che solo così tu lo possa avere
veramente, come quando consumi una torta. E - ripeto - così consumi
la
vita!
<In che modo tu intendi allora il Libero Arbitrio?>
Intendo il Libero Arbitrio in un Arbitrio ancora maggiore di quello
che oggi è creduto. L'ARBITRIO MASSIMO per una Creatura Creata, è
quello di potere addirittura "CREARE IL CREATORE", nel relativo.
<"Creare il Creatore" è una cosa assolutamente impossibile!>
È il massimo ARBITRIO, e il DIO che è in me mi dice che questo è
quello che veramente Dio ha lasciato alla libertà personale. Posto
che
DIO è chi in assoluto ti salva dai tuoi limiti, ogni anima posta in
questi limiti è stata delegata a configurare in sé QUALE DIO
corrisponde alla sua salvezza.
<Tu dici "Quale Dio"... ma Dio è uno solo!>
Sì, in ASSOLUTO. Nel mondo Relativo, invece, la giusta SOLUZIONE
IDEALE, deve essere esattamente calibrata alle condizioni reali.
Questo è il Libero Arbitrio: ogni uomo, assolutamente determinato nei
suoi limiti, deve dare volto ed essenza al DIO CHE LO SALVA in quella
particolare situazione. "Chi non ha questo ABITO - dirà Gesù - non
parteciperà al Banchetto delle nozze del Figlio".
<Dunque "alcuni non parteciperanno" al divino banchetto!>
Sì, se uno non avesse questo "abito mentale". Ma è DIO chi anima ogni
possibile condizione della vita, e in ogni possibile caso reale si
doterà del più idoneo ABITO MENTALE. Dio è il Buon Seminatore che
semina in tutti i casi e raccoglie in tutti i casi, anche quando non
sembra possibile. Pertanto tutti parteciperanno!
<Chi non ha sperimentato la vita non si è fatto un Abito Mentale. Non
parteciperà al Banchetto>
Anche questo caso è tra i vari possibili al Buon Seminatore. Alla sua
concezione, ognuno ha la sua bella veste candida! Solo la vita dà il
rischio che si macchi. Gli "angeli" del cielo sono tutti gli
innocenti
cui Dio non ha dato l'occasione della vita, e l'ABITO MENTALE è
restato puro, candido, letteralmente incapace di concepire e
percepire
il male.
<Così bravo è il Buon Seminatore?>
È un Seminatore fantastico!  Mentre una mamma e un papà credono di
negare la vita, decidendo un aborto, DIO E' GRANDIOSO, e ne fa un
angelo, un essere che godrà a pieno di tutto il disegno di Dio, in
ogni suo più piccolo dettaglio. Chi invece ha avuto il dono della
vita, l'ha avuto come una "condizione", ed essa RIDUCE la purezza
assoluta di quel giudizio che un immacolato Angelo ha per DIO!
<Insomma tutte le nostre intenzioni... Dio le ribalterebbe?>
Dio le COMPLETA, di tutto quello che gli manca..., come quando è
l'amore verso chi si uccide nel grembo materno, quell'amore che
manca!
Questa è la prerogativa, dell'ASSOLUTO, nei confronti del Relativo:
gli dà sempre tutto quello che gli manca, perché rientri
nell'Assoluto. Le nostre intenzioni - di cui parli -  sono di chi non
ha alcuna povertà di spirito e si riveste d'importanza.
<Quale sarebbe il tuo "Giudizio Universale"?>
Che non è vero che VOI FATE e poi io, il Dio di Romano, avrei solo il
potere di perdonarvi, punirvi, o premiarvi! Sto già annullando ogni
azione relativa per dare a ciascuno, come il suo Paradiso, "il
prossimo suo, come se stesso". Convertitevi dalla logica perversa che
oggi anima tutti e idealizza il bene relativo, che è fuggevole, si
consuma, consumando la stessa vita! Idealizzate in voi me: un DIO
GRANDIOSO... Ho lo stupendo progetto di salvarvi dalla vita relativa,
che oggi vi possiede, per darvi il possesso assoluto su di essa, su
ogni vita.
<Esiste l'Inferno? Chi ci andrà?>
Come tutto, anche l'Inferno esisterà "in potenza". L'Inferno è ora,
per chi non ha speranza. Pensa a questo: un semplice uomo, sentendosi
dire da un dottore "ti faccio avere un Figlio, ma sarà cattivo e
meriterà la punizione eterna..." pur essendo solo un uomo, non lo
farebbe mai nascere. Come potrebbe il Dio Buono in me dare la vita a
un tale figlio? Molti escono da quest'Inferno attraverso il
Purgatorio della vita.
<Cosa è questo Purgatorio?>
È il segno della reale bontà di me, il Dio di Romano. Do a tutti il
modo di recuperare.  Il Purgatorio comincia, per chi occorre, dopo la
morte. Si vede questa vita annullarsi e gli effetti rientrare nelle
cause. È il "gran pianto e stridore di denti" di chi ora fa "il
diavolo a 4" volendo il male... Io, Padrone della vigna, do a tutti
la
stessa paga per amore ma anche per giustizia: nessuno sfugge al suo
dovere e lo fa o di qua o di là.
<Il Dio secondo te dunque perdona tutti, proprio tutti, delle loro
azioni?>
Amico, IO, il DIO di Romano, faccio ben di più! Io annullo ogni
peccato, come mai accaduto. Io elimino ogni accadere! Solo il mio
puro
Gesù perdona, ma solo i peccati del cuore, perché nessuno di voi ha
la
responsabilità delle sue azioni! Io riconduco all'origine perfino
SATANA, nel suo passato, di quando era il bell'Angelo Lucifero! Tutto
l'ESSERE è in me e ne sono il DIO.
<Non sarebbe vero che "quel che è fatto è fatto per sempre"?>
Nel mio progetto, in cui disegno il fare e il disfare, tutto resta in
eterno, per poter essere rifatto in eterno. Ma l'uomo si muoverà in
questo progetto che, al principio, lo possiede, e - infine - sarà un
disegno divinamente posseduto. Chi si attacca a questa sua misera
vita
e per questo attaccamento ama l'ingiustizia, non sa che perde il
possesso ideale e reale di tutta la vita, se non si pente.
<Il Dio in te allora non mi toglie la vita reale?>
No. Tutto il disegno resta una occasione eterna. Se IO impedissi
all'anima, rientrata in me, di ricalarsi nuovamente nella realtà, a
riviverla realmente a modo libero e tutto suo, cancellerei  la parte
saliente di tutto il mio progetto, che è invece realizzabile
all'infinito. Che senso ha un Paradiso con me in mezzo, il Figlio
alla
destra e angeli che suonano e cantano? Non vi ho fatto conoscere e
affezionare a questo, ma a questa vita, e l'avrete tutta, di tutti, a
modo vostro, come e quando vorrete.
<In che modo questo Paradiso sarebbe?>
Avrà lo stesso "senso della realtà fattiva" che ora vedi, ma potrai
finalmente essere te o chiunque altro vorrai essere e finché lo
vorrai. Se ora ti piace il calcio, ma sei una schiappa, potrai
reincarnare OGNI CAMPIONE e giocare le sue partite, che sono
disegnate
e che per adesso sembrano già giocate solo da lui. Sarai padrone di
quella vita che ora ti costringe alla sola tua parte, assolutamente
immodificabile.
<Quale scopo "divino" in questo questo "fare e disfare"?>
Lo scopo per me, il Dio di Romano, è quello di configurare tutto il
possibile, nella condizione Relativa. Mi calo nelle varie parti e, in
base ad ogni relativo, fisso la soluzione giusta. Sono il "Buon
Seminatore", semino ovunque e raccolgo tutto in tutti i casi, perché
io sono Dio. L'anima mia discesa in Hitler è un seme caduto sulla
strada, ma anche da lì mi riscatterò, perché disferò tutte le sue
malefatte.
<Dunque chiunque aiuterebbe il Dio in sé?>
Sì, perché chiunque rappresenta una parte della libera idealizzazione
di me Dio, a partire da quella condizione relativa. Io, il Dio sceso
anche in Romano, sono sceso a fare esistere non solo la mia nella
sua,
ma ogni distinta possibilità. Da ciascuna deve liberamente uscire
l'IDEA DI DIO valida per quel caso. Mi fido di ogni soluzione, perché
sarò sempre io a trovarla. Nel mondo relativo, anche il bene è
relativo.
<Non esisterebbe dunque tra noi il bene in assoluto?>
Qui non esiste. Per gli uomini il bene è l'Ossigeno, ma è uno scarto
per le piante. Io, il Dio di Romano, nel buio pesto di chi poi MI
RIFIUTASSE, gli darei ragione, perché sarei stato io stesso a
rifiutarmi! Il mio essere Dio si arricchirà di bellezza quando
svarierà da quel buio pesto fino alla luce più accecante... Ma
occorre
togliere al buio quell'alea di peccato che è indotta dal Peccato
Originale.
<E che scopo il tuo Dio persegue in noi? >
In voi persegue lo scopo del "Buon Seminatore", che semina ovunque.
Il
dono fatto al vostro IO si poggia sui limiti, e sono la vostra
ricchezza, perché vi identificano come la strada, o i sassi, o la
siepe spinosa, o il buon terreno su cui cade il seme. Voi dovrete
idealizzare colà IL VOSTRO BENE, e sarà il vostro Dio. Se idealizzate
l'Amore per Dio e  il Prossimo (così come ora amate voi stessi),
potrete godere di TUTTO e di TUTTI.....
<E se io amassi solo me?>
Avrai chi vuoi: te. Potrai rivivere all'infinito le gioie che hai
avuto, saltandone tutti i dolori, e ciascuno lo potrà con te. Se tu,
alla fin fine, hai amato solo te, questo era giusto per chi era nella
tua situazione... perché il tuo giudizio è il MIO, del Dio di Romano!
Chi ha avuto una vita d'Inferno non può avere lo stesso riequilibrio
divino di chi l'ha avuta acqua e rose! Dio confida assolutamente in
tutti, anche nei peccatori, perché Sua è la loro Anima.
<Mi sembra però troppo comodo, per l'uomo. Dove va a finire tutto il
sacrificio?>
Gesù dice: "Misericordia voglio e non sacrificio!". Tu poi, caro il
mio uomo, ti dimentichi troppo spesso di essere ME, il Dio di Romano.
Perché avrei dovuto dare una vita scomoda e sacrificata proprio a me?
Nemmeno Gesù io ho ucciso... ma l'ho fatto nascere dalla sua
apparente
morte in croce. Io annullo tutta la sofferenza della vita, di ogni
vita.
<Insomma tu, il Dio di Romano, tratteresti in modo uguale sia chi
osserva i tuoi Comandamenti sia chi no!>
Sarò assolutamente imparziale, perché un attore, cui spetti una parte
cattiva, paga già il suo castigo nel calarsi nella cattiveria del suo
personaggio. Dopo che ha già avuto la pena - solo iniziale - di
questa
bruttissima parte assegnata, dovrebbe essere anche ulteriormente
punito e per sempre? Sarebbe sommamente ingiusto! Io DIO le metto in
atto e... IO dovrei esser punito?
<Mi sembra però che così non c'è più alcun merito!>
Tu invece avrai un merito immenso: stabilirai liberamente IL DIO
DELLA
TUA SALVEZZA. Questa è la sola responsabilità vera che hai: di
indossare il miglior abito. Senza di esso non parteciperesti al
banchetto divino. Non hai, invece, nessuna responsabilità per quello
che accade nel mondo. L'ACCADERE non esiste nemmeno! TUTTO È e resta
sempre e solo quello che è. Ma è un progetto, eternamente rivivibile.
<Ora mi pare di capire...>
Credimi: il mio MODELLO è così bello che può esser solo DIVINO. Se IO
(il Romano che ti sta parlando) se io l'ho modellato... allora IO
sono
in questo Modello Divino di  DIO. Ma anche tu lo sei. Solo che a me,
io Dio, ho dato di essere me, nel mio modo di concepirmi ONNIPOTENTE,
e a te di essere te, nel tuo modo di concepire CIO' CHE CONTA PER TE,
e non è di essere Dio.
....
Su 
HTTP://romano.amodeo.yahx.eu
  tutto un sito che medita su questi
temi!

Questo è un MONDO PERFETTO!
allora perché esistono le emorroidi? 

 allora perché esistono le emorroidi?
Esiste ben altro male oltre questo!
Ma, vedi: l'esistere inteso come "divenire" non è vero, anche se lo
sembra.
La nostra vita sembra piena di azione come anche un DVD visto, dopo
l'intervento di regole nella sua decifrazione. Queste regole nostre
sembrano indurre l'esistenza dinamica del nostro mondo allo stesso
modo.
Se però parti da un mondo già tutto differenziato in tutte le sue
possibilità e dal fatto sostanziale che è un SISTEMA PERFETTO ED
UNITARIO, tu assisti all'apparente FARE in positivo sulla base
dinamica di un DISFARE in negativo indotto dalla verità che tenta di
imporre L'UNICITA' DEL TUTTO..
Il Dio che ha voluto "anche le emorroidi", non le ha volute per FARLE,
ma per DISFARLE, ed in questo è veramente perfetto, perché ci toglie
di torno un relativo che si CONSUMA SEMPRE, per darci un bene IDEALE
ED IMMARCESCIBILE.
Come diceva esattamente Gesù!
Ciao.
Romano


Ho preso visione del tuo sito. Credo che sia una tesi quasi
impossibile,
ma hai dalla tua parte tutta una vera montagna di indizi e la logica.
Se, come tu dici, noi poi siamo IL DIO DEI VALORI CHE CONCEPIAMO,
il TUO Dio è IMPECCABILE, e "saresti" un Dio Impeccabile!
Terenz8

 allora perché esistono le emorroidi?
Quest'uomo mi ricorda Pangloss


Ho dato una occhiata anche al tuo sito, che mi sembra paradossale,
però
a ragione. Tu ragioni veramente per paradossi, ma il tuo schema di
mondo
che ne deriva è veramente quello ideale, e io non ho mai letto da
nessuna
altra parte, espresso da nessun altro filosofo,
un mondo che potesse essere così valido tutto e solo nel suo positivo.
Farina

Esiste ben altro male oltre questo!
l'emorroidi sono un simbolo, volutamente scomodo ed evocativamente 
fastidioso,
che rappresentano il male del mondo (e anche la sua necessaria 
antropocentricitą)
perché da un punto di vista obiettivo non c'č il male, ma solo l'esistenza 
(e forse anche quella),
e il mal di denti, auschwits o la non esistenza di dio/dči non č un male se 
non riferito al narcisismo umano. 

Quest'uomo mi ricorda Pangloss
Io direi piů Martino. 


Non lo so, posso solo dire che il Romano è un'accozzaglia di
superstizione miscelata con un po' di matematica e pseudo fisica. Il
cocktail è comunque imbevibile.
Ukar
Dimenticavo: ha anche letto, ma non assimilato, qualcuna delle prime
pubblicazioni di Emanuele Severino, ed è ancora fermo al "cerchio
dell'apparire" che però lui relaziona con Dio e con Spirito Santo.


Se ti vai a leggere qualcuno dei suoi libri, sul suo sito 
www.ordinespiritosanto.com
vedrai che sono decine di anni che questa persona sta portando avanti
con estrema coerenza quella che per te è una accozzaglia di pseudi-qui
e pseudo-li, ma che invece fa parte di una Scuola di Epistemologia
che esisteva fin che prima che il Papa spingesse i Filosofi a farlo
e che aveva già le risposte che il Papa invitava a cercare.
Sono risposte che io giudico VERE.
Ma qui, come in tutte le cose di questo mondo, primadi esprimere
giudizi frettolosibisognerebbe quanto meno cercare di capire un altro
cosa vuole dire.
Invece lo si affronta solo per notare i differenti punti di vista e,
quanto più sono originali e innovativi, tanto più sono "bollati"
in modo qualunquistico.
Sì, quello che dice assomiglia al Severino, ma qui ci si arriva
con la Epistemologia, ossia a partire dalle verità della scienza.
Dopo che ha capito che quello che vediamo in realtà
ha una verità che la trascende (perché è una azione diretta
nell'esatto
senso inverso) arriva a concepire GIUSTAMENTE la vita come
un reale ritorno alle origini, in una vita che non si consuma più
perché si sorregge su valori ideali e tali da poter generare poi
a volontà l'effetto reale come accade in tutte le simulazioni nostre,
dai libri, ai film, ai DVD.
Se noncogli l'originalitàdi questa partenza, nonhai capito niente
di Romano Amodeo, a causa della tua prevenzione ed incapacità
di ascolto delle idee altrui.
Smettila di dargli addosso! La sua vita non se lo merita.
Sarà un illuso, ma so che adesso si aspetta di morire,
per il bene di tutti... e ne è lieto.
Di morire anche per te.

 - Mostra testo citato -
Ti ringrazio della tua difesa, ma non farlo.
Io preferisco che mi si attacchi.
Sono un tipo piuttosto combattivo che, se avesse dovuto risentire
delle sue avversità, avrebbe già smesso da decenni. Mi muove veramente
una forza superiore e ci provo quasi una gioia masochista, ad essere
maltrattato... Poiché, infatti, sono sicuro di aver ragione io, tutti
si dovranno ricredere e i più convinti di domani saranno proprio
quelli che prima, oggi, erano i nemici..., come la storia di Sauro di
Tarso, convertitosi nel mio giorno natale,  ci ha ampiamente insegnato.

Di morire anche per te.
 Si muore sempre da soli, secondo me, e senza alcun scopo se non la
naturale conseguenza dell'essere nati.
Ciao
Ukar

 Per quanto riguarda il professor Severino[...]
Attenzione a vaghe, e proprio per questo suggestive, somiglianze. Lasciamo
stare Severino, per il quale l'annientamento dell'essente è il concetto
astratto, dunque erroneo, prodotto da una ermenenutica che separa
l'incominciare a -cessare di apparire dalla impossibilità che l'essente non
sia . In quel che riesco a capire delle tesi del tuo interlocutore
non vedo traccia alcuna di fondazione logica.
Il cosiddetto "principio di azione e
reazione" o "terzo principio della dinamica"? Se proprio vogliamo metterlo
in mezzo nella sua espressione "naturale", esso dice che ad ogni azione di
un corpo A su un altro corpo B corrisponde una reazione uguale e contraria
del corpo B sul corpo A. Ora:
1. dove sono il corpo A ed il corpo B nel caso dell'"andare verso la
morte"(sia -->m) e, tramite l'inversione, dell'aver già da sempre superato
il
punto-morte(m-->)? Mi pare che questo rapporto logico tra -->m ed m--> non
abbia che un vago rimando semantico al concetto del principio dinamico di
azione e reazione. Ciò implica che l'estensione di tale principio fisico
a -->m, è essenzialmente illegittima. Non basta parlare di <<azione di
osservare>> per rendere legittima tale estensione.
[In genere, questi tentativi di una fondazione "scientifica" di certi
asserti della fede religiosa, si fondano proprio sullo sfruttamento di certe
fascinazioni e suggestioni semantiche. Questo non è di per sé
antifilosofico, ché la filosofia fa poderosamente uso dell'intuizione
semantica, ma fondare razionalmente una tesi richiede un impegno di altra
natura].
1.1. è uno *stesso* che, nello stesso tempo, possiede il predicato -->m ed
il predicato m--> - che, cioè, va verso quella morte che ha già da sempre
oltrepassato, ed ha già da sempre oltrepassato quella morte verso la quale è
diretto? Nel principio dinamico si parla di *due* corpi.
2. nel principio dinamico di azione e reazione non si fa minimamente uso
della coppia dialettica realtà/apparenza di cui, invece, la tesi del tuo
interlocutore fa, sebbene in modo confuso, certamente uso. Al più possiamo
dire che per quel principio dinamico è apparente che vi possa essere una
azione senza la reazione corrispondente. Ma da questo non è in alcun modo
derivabile logicamente che -->m sia ciò che erroneamente sembra che accada
quando si separa -->m dal principio di azione e reazione, e che m--> è ciò
che deve essere affermato quando -->m sia ricongiunto al principio.
Un saluto,
Marco


wrote:

Ciao Marco, stavo cercando di dare un suggerimento per nuovi diversi
orizzonti al buon Romano Amodeo, tutto qui.
Ukar

 orizzonti al buon Romano Amodeo, tutto qui.
Benissimo, figuriamoci! E' sempre bello discutere qualunque tesi, anche (se 
non soprattutto) le più speculativamente azzardate. Ancor più bello quando 
ci sono risposte alle proprie obiezioni.
Saluti,
Marco 

 leggi tutto
Ho letto prima che su questo newsgroup non sono mai pubblicate idee
originali ma sempre la solita farina fritta e rifritta... Qui mi
sembra che sia concepito davvero un mondo perfetto.
Se Dio è chi "fa" tutto, uno potrebbe accusarlo di aver fatto esistere
il male, il dolore... ma se veramente si parte dalla fine,da quando
tutto è deciso e perfezionato e si annulla ad una ad una tutte le
determinazioni, allora Dio non avrebbe fattoil male e il bene,
madisferebbe tutto e noi lo vedremmo al contrario, in modo reattivo.
La tesi è valida perché è un principio della fisica che afferma chenoi
non possiamo vedere l'azionesenon nell'azione uguale e contraria.
Allora se la vera azione è "disattiva" noi vedremmo il "farsi di ogni
cosa", ma serebbe una pura apparenza. La nostra azione vitale
diventacome lanciare il gas a destra e vedere il razzo che va a
sinistra.
Mi sto chiedendo a questo punto se riesco a trovare un punto debole in
questa teoria.
Che Dio ci voglia svestirci del nostro mondo relativo per darcene uno
ideale mi sembra stupendo e risolutivo.