Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Matematica e filosofia

Salve, volevo sapere quali filosofi,secondo voi, hanno saputo dare la giusta
interpretazione alla matematica come scienza conoscitiva del reale,più o
meno valida..?Non pensate che sia gli idealisti che i positivisti hanno
sbagliato?
ciao

la matematica non e` una scienza!
nessuno finora ha saputo dare la giusta interpretazione della matematica!
solo io!

 ha scritto nel messaggio
news:H6Hcb.121507$hE5.4...@news1.tin.it...


C'è qualcosa on-line in proposito,oppure a quale libro devo accedere...?
----------------------------------------


 ha scritto nel messaggio
news:AOIcb.122223$hE5.4...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:ibTcb.169846$R32.5...@news2.tin.it...


Se non erro...
"I non matematici non possono entrare"
era scritto sulla porta dell'Accademia di Platone
Saluti
T
PS. cmq la matematica non è una scienza e non ha alcun legame col piano
ontologico... nè può averne, se non attraverso un assioma metafisico.

Non mi è ancora chiara la posizione di Nietzsche nei confronti della
matematica.La considera un'opinione come i solpsisti oppure  semplicemente
un "fatto".?
ciao

 un "fatto"?
Nessuna delle due.
Due citazioni, penso le piu' opportune per schiarirti le idee.
"246. Matematica. Vogliamo introdurre in tutte le scienze la finezza e il
rigore della matematica, nella misura in cui questo e' possibile, non
perche' crediamo che con cio' conosceremo le cose, ma per *individuare* i
nostri rapporti umani con le cose. La matematica e' solo il mezzo
dell'universale e ultima conoscenza umana" (La gaia scienza)
"3. [...] Noi oggi possediamo esattamente tanta scienza, per quanto abbiamo
deciso di accettare la testimonianza dei sensi - e per quanto abbiamo
appreso ad acuirli, ad armarli, a completarli col pensiero. Il resto e'
aborto e non ancora scienza: voglio dire metafisica, teologia, psicologia,
teoria della conoscenza. Oppure scienza formale, teoria dei segni: come la
logica, e quella logica applicata che e' la matematica. In essa la realta'
non compare affatto, neppure come problema; e tanto meno vi appare la
questionedi quale valore abbia in generale una convenzione di segni, quale
la logica e'". (Crepusco degli idoli").
Se poi hai sottomano "Umano, troppo umano", leggiti della parte 1.
l'aforisma 11 ("La lingua come presunta scienza"), troppo lungo da
riportare, con lo scanner fuori uso.
Ciao,
Loris.

 ha scritto nel messaggio
news:7w1db.127461$hE5.4...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:H6Hcb.121507$hE5.4...@news1.tin.it...


 un "fatto"?
Una domanda, che avrei dovuto farti ancora prima: cosa intendi con "fatto"?
Occorrerebbe poi distinguere il Russell del realismo logico dal Russell
empirista. Comunque anche per lui la matematica (e la logica) e' un
linguaggio costituito di simboli e proposizioni che *significano* i *fatti*
(noti solo per conoscenza diretta, cioe' per esperienza), che rendono vere o
false le proposizioni. Se allora per "fatto" intendiamo quell'elemento
extra-linguistico che rende vera o falsa la proposizione che ne parla,
allora quella proposizione stessa e' un fatto che *significa* un altro
fatto. Questo e' espresso con piu' chiarezza da Wittgenstein
(stranamente:-), piuttosto che da Russell. Ma allora se il linguaggio stesso
e' un fatto e accade come tale, non accade che il linguaggio sia un elemento
extra-linguistico?! Potrebbe forse derivarne una discussione di un qualche
interesse per un NG di filosofia, invece di qualche semplice nota di
carattere didattico.
Saluti,
Loris.

Scusate se m'intrometto ma Schelling e ST Coleridge non hanno detto  in
proposito anche qualcosa di molto originale sulla matematica..?
ciao