Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La bibbia ( il NT frutto di manomissioni)

Andando al NT si vede la figura di un UOMO strumentalizzata e falsata da chi
l'ha usato secondo la propria logica disumana.
Un UOMO, il PRIMO Uomo integro in se stesso fatto a pezzi dal potere
religioso!
Cosa... avrebbe portato esseri disumani ( divisi dall'Umanitŕ) a stavolegere
la REALE figura dell'Uomo Gesů?
Il loro aspirare al potere.
Gesů attirava il popolo a se ed i capi religiosi ne erano invidiosi, essi
erano e SONO i peggiori nemici dell'Uomo e dell'Umanitŕ in genere, su Gesů
che era un Uomo, il PRIMO che ci andava duro contro i poteri, il potere
religioso stesso ha costruito poi il suo impero.
Credendo di avere fondato su lui il loro edificio, hanno in realtŕ usato una
pietra d'inciampo.
Nei vangeli canonici Gesů si rivela figura contraddittoria e confusa, mentre
grida ad i capi religiosi: RAZZA DI VIPERE, IPOCRITI, GUAI A VOI CHE
NASCONDETE LA CHIAVE DELLA CONOSCENZA... ecc...poi gli stessi potenti o
aspiranti ad esserlo diventano suoi rappresentanti.
Gesů attirava a se: il POPOLO, i piccoli, gli oppressi, ecc... RINUNCIANDO
AD OGNI POTERE... ed ecco che invece chi si ritiene rappresentante di Gesů
in Terra sono invece: i potenti, gli oppressori quelli che si elevano da se
stessi rispetto all'Umanitŕ che amano farsi idolatrare, che vivono in lussi,
che hanno tiranneggiato e non potendo piů uccidere i corpi OGGI CONTINUANO a
perseverare in una logica disumana che DIVIDE l'Essere in se stesso
oscurando le loro COSCIENZE, ed il POPOLO č stordito da dottrine IRREALI e
non č UNITO in se stesso, non affronta la REALTA' perchč mantenuto sotto
l'effetto di una bevanda ingannatrice propinata da chi NON HA MAI AMATO
l'Umanitŕ ma solo la propria vanagloria.
*Essere Umano* mantenuto nell'ignoranza di se stesso e di ciň che REALMENTE
E'.

 wrote in
message a4vrr6$3ea6g$1...@ID-99796.news.dfncis.de...

Per un cristiano, Cristo č la figura centrale
della storia dell'universo.
Per un non credente, come sono io, penso debba
comunque rimanere una figura di prim'ordine della
storia del pensiero.
E' la mia ignoranza che non mi consente di avere
una visione completa sulla vita di Cristo, se non
quella che mi viene dai vangeli, che mi piace
rileggere, spesso, come rileggo spesso quei 4 o 5
libri che continuano, ogni volta, a darmi
qualcosa.
Non so valutare il livello di fedeltŕ degli
evangelisti, ma certo č che l'immagine che a me
traspare comunque, tra le altre, č quella di una
forte carica rivoluzionaria nei confronti del
potere.
Poi č successo quello che č successo.
Il potere ha sempre avuto la capacitŕ ( anche se
non sempre gli č riuscito ) di gestire le forze
sociali centrifughe e di rimacinarle con i propri
meccanismi ( guarda, anche se l'accostamento č
irriverente, come i simboli e le istanze del
movimento giovanile del 68 sono stati catturati e
fatti propri dalla moda e dagli operatori
economici del sistema ).
Mi piacerebbe studiare meglio il "fenomeno cristo"
ed il suo sviluppo nei primi secoli, quando,
credo, si attuň il processo di acquisizione di
potere da parte della chiesa, cristiana o
sedicente cristiana.
Se hai ( o avete ) dei testi o fonti da
consigliarmi, passatemi i riferimenti, grazie
Cristo mi interessa molto. L'uomo mi č molto
simpatico. I vangeli sono dei mandala sui cui
pensare.
Altro discorso č la chiesa.
Non che io abbia un astio particolare verso gli
esponenti di quella congrega, ma, nell'insieme, mi
appare davvero un'organizzazione fortemente
negativa per il mondo, piů delle sette sorelle del
petrolio, piů dei monopoli informatici.
E, tutto sommato, molto utili sono le militanze
anti clericali.
Comunque, anche qui, esistono testi di storia
della chiesa ( delle diverse parti ) su cui posso
istruirmi?
Ciao
primo

 E'.
Ovvero?
Sinuhe

 Anna
Sinuhe

 ... Omissis
Agli occhi della fede non si pone nessuna questione filologica, o almeno non
nello stesso modo e assumendola nella stessa importanza. La questione degli
scritti canonici, della loro esegesi, e l'ecclesiologia generale etc., è del
tutto futile e persino assurda; al modo stesso in cui lo sarebbe amare i
propri genitori solo dopo aver condotto accuratissime e complete ricerche di
tipo storico/filologico/anagrafico, sempre che siano possibili, in base alle
quali ci si deciderebbe e convincerebbe finalmente che sono proprio quelli i
genitori che *devono* essere amati (ma cosa non arriverebbero a pensare i
figli capricciosi...!). Oppure come sarebbe "ragionevole" diffidare sempre e
comunque di ciò che ci dicono gli altri -pur sapendo con una certa
fondatezza che mentono parecchio- nonostante proprio da essi, dalla loro
testimonianza, provenga la schiacciante maggioranza delle cose che crediamo
di sapere e che ci formano.
Chi vuole capire, capisca.
Un saluto.
Cosimo.



Ciao caro Cosimo.
Qui non ti seguo fino in fondo.
Il parallelo con i genitori funziona solo fino ad
un certo punto.
Che faresti se i tuoi genitori parlassero sempre e
solo con la bocca di altri, se la loro vita ti
fosse testimoniata solo attraverso sporadiche
descrizioni, se il loro esempio fosse sempre
interpretato da altri?
Non ti parebbe utile, e non futile, guardare più a
fondo nei loro atti, cercare oggetti, scrutare
nella loro vita?
L'amore tende ad indirizzarsi verso persone ( o
insieme di persone ) reali.
Anche se ti sentissi profondamente affine al
pensiero, che so, di Carlie Brown, oseresti
esprimere amore verso un personaggio dei fumetti?
E' necessario per tutti, credo, sapere quanto più
possibile sul personaggio storico di Cristo e
dell'uso che ne fecero i media del tempo
Anche se un falso di Picasso potrebbe darmi le
stesse emozioni dell'originale, non mi pare inutil
e una analisi tecnica del dipinto, il tracciare la
sua storia.
Non dovrebbe scandalizzarti la possibilità di
aprire una voragine di intenti tra Cristo e la sua
chiesa.
Nel caso, so già che terrai Lui.
Primo

 > Sinuhe lo schiavo che vorrebbe schiavizzare altri ma...non ci riesce
:-)))
Sinuhe vorrebbe soltanto capire qualcosa in piů dei tuoi proclami. Ma se
non č possibile, pazienza...
Salutations
Sinuhe

 Sinuhe
Ciao
Anna

 Anna
Ciao
Sinuhe

 Nel caso, so già che terrai Lui.
Infatti. Ma speravo d'aver orientato a chiarire, come lo si può in simili
questioni, il punto.
Dimostrato che pur fosse il "golpe ecclesiastico" nei confronti della verità
storica su un remoto figlio di falegname, stabilito oltre ogni ragionevole
dubbio il canone ultimo, l'esegesi finale, e la vera interpretazione (!), si
proverebbe qualcosa d'altro sul senso etico dello stare al mondo, così come
può apparire e appare agli occhi della fede -per tutti gli uomini, non per
gli iniziati, i saggi, e i sapienti?
E ancora. C'è una differenza sostanziale fra i vecchi papi dogmaticamente
infallibili, ed i nuovi sagrestani che -smascherandoli con questa *vera e
ultima interpretazione*- pretenderebbero di liberare nientemeno che
l'Umanità? Sicuro che non sia solo uno scambio di barbe?
Un cordiale saluto.
Cosimo.

 Anna
Salutations
Sinuhe

 Cosimo.
Mi sa che hai ragione.
La violenza, se mai fu, perpetrata da lugubri
vescovi barbuti e mitrati verso un limpido giovane
palestinese  è troppo lontana da noi perchè la sua
cronaca possa condizionare le nostre coscienze di
adesso.
Ben altre azioni golpiste si sono succedute e si
stanno ora organizzando ai danni della nostra
capacità a discernere.
Il senso etico non deriva nemmeno dalla storia.
Che vuoi che dica?
Per un attimo ho creduto che anche la storia di
Cristo fosse un indizio per la strada giusta.
Io, come credo tutti gli Atei, sopporto il
fardello del dover decidere cosa è giusto e cosa è
sbagliato, senza aiuti, senza scuse. ( Concedimi
un po' di retorica )
Non più liberi, a voler guardare, di altri.
Ma non è questo il punto.
Però non piego il capo; in nessuna chiesa, di
nessun tipo.
Ciao
Primo
PS: la qualità della mia prosa ( e dei miei
pensieri ) sta scadendo.
Sto entrando in un periodo negativo dalle
caratteristiche che ben conosco.
Meglio che mi faccia ( forzatamente ) una cura di
silenzio.

Statti bene  Gianrico e resta come vuoi.
Ciao
Anna
ps
Hai scambiato l'Amore con l'odio.

 silenzio.
Ma no! E' febbraio che è cosi, e ora finisce con un po' di pazienza...
A proposito, una notizia che manderà in estasi quei mistagoghi alfanumerici
di Livio e Maurizio, appena sentita dal Tg:
oggi è una strana data, 20-02-2002 :-)
In ogni caso non ti manchi la mia stima e il cordiale saluto.
Cosimo.

 oggi è una strana data, 20-02-2002 :-)
E gia'... noi aspettavamo il TG che ce lo dicesse...  :o)
Di solito, in questa stagione,  commemoro il 17 febbraio 1600
con un bella cena alla fiamma, ma quest'anno ho aspettato
con ansia questo giorno per festeggiare. Ci vorra' piu' di un
secolo perche' si ripeta. Alle 20:02 stappiamo la bottiglia...
...                       ed ognun gode
Ciao!!!   ((^__^)) Cucurbita palindroma
Livio
--------------------------------------------------------------
PENELOPE  [di Giuseppe Varaldo]
Alleata fida è la tela (tessi da diva!) e t'esautora. Se la turba ride
sotto i baffi, rida: la mai domita reina - mero malanimo - desìa
miracolo, se l'augura. Fottuti vedovi, voraci e laidi, e bacati,
usati, videro idre, Venere, Sodoma, acne... lei: razza beata, male
decàdi! Per tali dessi -lui dov'è? - sol odio porta, e dice: "Delitto
sia!: morte, vario male, Marte". Regge la donna o crolla? È lei
fenice: di parole godibili - da dir anonime, tacite e retro -, folle
boutade (issòpo ùsale, e crema citrata), causa età, lena e tatto non
n'oserà, l'oserà di rado; ma la tela- è diutina mirabile trama - eluse
i Proci: è recidiva. Più ignava, se pei Proci n'avesse tema, lei
vivrebbe. S'irò l'Odisseo - troppo sopportò -: essi dolori s'ebber
vivi, e lame tessevan i corpi, e pesavan giù i pavidi cerei corpi;
esule, a Marte liba!: rimani tu. Ideale talamo, da ridare solare
sonno, nottate anelate, a sua catartica mercé è là, suo: possieda tu,
o bello, forte re, etica Temi non arida di libido. Gelo rapì decine -
fiele! - all'Orco; annoda leggere trame la Moira - vetro mai sottile!
-: decide Atropo, idolo sevo. Di Ulisse, di là, trepida cede l'amata:
è bazza! Rielenca a modo serene verdi ore di vita su Itaca, bei dì: a
lei caro, vivo, devi tutto far uguale: solo cari, mai - se domina
l'amore - manierati modi; amala di riffa, biotto: se dirà brutale:
"sarò tua", sete avida dissétale. Taléa di fata, ella!

 silenzio.
E' una tecnica anche questa: si tirano i remi in barca, si
aspetta che passi. E passa. Io sono un velista. Quando
la burrasca e' troppa, si ammainano le vele e ci si tappa
dentro. Si chiama "cappa secca". Si vomita un po', ma
poi finisce.
Non puo' piovere per sempre. [Il corvo]
Ciao!!!
Livio

 Livio
Bellissimo il pezzo su Penelope, grazie, e anche la risposta di ieri.
Io non so fare di più che salutarti simpaticamente e con un ave/eva di
banalissima e classica memoria.
E dunque...
AVEVA ;-)(-;
Cosimo.

 VOI NON DOVETE PREGARE!! ecc...
questo si trova in netta contraddizione con gli altri
vageli dato che Gesu addirittura spiega come si debba pregare 
(Matteo 6:6-13) inoltre esorta piu' volte i discepoli a pregare
o consideri blasfemo l'uno o gli altri :-)
non ho confermato tutto con citazioni (solo quelle a portata di mano
:-))
ma se sei interessata posso ricercare le altre.
ciao 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
bdb4347204caa76111a...@mygate.mailgate.org...

Allora non mi sono spiegata bene o forse non hai letto il post iniziale  ^_^
Leggilo almeno poi magari...
Ciao
Anna

Ho solo replicato a cio' che dici nel secondo post circa Gesu.
Inquanto propinavi una immagine di Gesu che non ritengo accurata e non
credo che la bibbia ti dia ragione.
se non ho replicato al primo e' perche' non avevo interesse a farlo :-)


 se non ho replicato al primo e' perche' non avevo interesse a farlo :-)
Già! Ma è li il discorso :-)))
Ciao


Rimane il fatto che fai delle considerazioni erronee nel secondo
a prescindere da cosa vuoi dire nel primo - qualsiasi cosa sia :-)


 si attengono al barbera e nulla più :-)
:o) Ma qui no, pofferbacco!!! Qui mi chiedo che piemontesi tu
abbia frequentato!
I Piemontesi pigiano, spillano, invecchiano, gustano:
Il Nebiolo, il Barolo, il Barbaresco, il Dolcetto, il Freisa, il Gattinara,
lo Spanna, il Sizzano, l'Erbaluce, il Caluso, il Moscato, il Cavour,
l'Arneis, la Bonarda, il Ghemme, il Fara, il Boca, il Lessona,
il Brachetto, il Gavi, il Cortese, il Barbera, il Grignolino, il Gabiano,
il Malvasia, il Carema, tutti squisiti e ne dimentico certamente qualcuno.
Sulle mie colline (da Burg Vanchija, vai a Superga e scendi dall'altra
parte) pedalo tra le centenarie vigne solatie del Freisa di Chieri, il
*vino rustico e gentile*.
Il mio preferito e' il Barbaresco, perche' se il Barolo e' indiscutibilmente
(un assioma!) il re dei vini e il vino dei re, il Barbaresco ne e' la degna
regina ma, mentre il secondo e' arcinoto ed inevitabilmente sfruttato
dal punto di vista commerciale (i cardinali fan la fila e lo prenotano di
anno in anno (sic!)), il Barbaresco e' un po' meno noto al mondo,
un po' meno invecchiato, piu' facile a trovarsi perfettamente vinificato.
E' fatto con lo stesso viticcio di nebiolo, ma viene invecchiato per tre
anni in botti novelle di castagno (poi si buttano o si riciclano per altri
usi), indi imbottigliato e consumato anche presto. Ora si beve quello
del 1998. Ah (sospiro), solo un di' ne bevvi un bicchiere gustando
una beccaccia in salmi col tartufo. Non mi ricapito' mai piu'.
Altro che morigerati!
Volevo scrivere [OT] nel titolo, ma poi ho pensato ad Epicuro...
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Volevo scrivere [OT] nel titolo, ma poi ho pensato ad Epicuro...
Infatti non è OT. Ma allora tocca a me, stavolta, spezzare una fiat per
Epicuro. Che diceva (a Meneceo): "Quando dunque diciamo che il piacere è un
bene completo, non alludiamo ai piaceri dei dissoluti o a quelli
dell'ebbrezza, come pensano alcuni che non conoscono o non condividono o
interpretano male il nostro insegnamento, ma al non aver dolore nel corpo nè
turbamento nell'anima. [...]" E ricordando inoltre tutte le citazioni che il
tragico e stoico e moralista Seneca fa, nelle sue "Lettere a Lucilio", delle
massime epicuree.
Nè santo nè dannato... :-)
Un cordiale, ebbro saluto.
Cosimo.

E ricordando inoltre tutte le citazioni
che il tragico e stoico e moralista Seneca fa, nelle sue "Lettere a
Lucilio", delle massime epicuree.
.
.
Gia', ma J.C. a Cana, alla faccia
di Epicuro e degli stoici? Che dire di J.C. a Cana? A parte la concorrenza
sleale ai legittimi vinai, a parte la disgraziata idea di diventare il
proto-sofisticatore, emulato poi da tanti sciagurati monferrini che tante
vittime hanno fatto, tramutando anch'essi l'acqua in vino, con l'etanolo...
ma a Cana, c'era proprio tutto 'sto bisogno di altro vino? Bada, qui non si
parla di modiche quantita', i commensali si erano gia' scolato tutto il
preventivato. Per quanto abbiano sbagliato i conti, due o tre bicchieri a
testa sara' che se li erano scolati, no? Ma Lui no, ne fa dell'altro, Lui.
Quale grande promozione enologica! Quale grande giustificazione agli
alcolisti, anonimi e no, per i secoli a seguire! E quanti delitti, soprusi,
violenze, mogli picchiate tornando a casa, figlie incestate, carriere
spezzate... Ma l'avra' fatta giusta, J.C. a Cana?
.
Detto tra noi,
Cosimo, ma che insegnamento dobbiamo trarre da quella trista storia?
.
.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Cosimo, ma che insegnamento dobbiamo trarre da quella trista storia?
Quella "trista" storia ci costringe a pensare la vertigine, caro Livio: la
libertà è un dono? una maledizione? una benedizione? un destino? un nulla?
un tutto? una colpa? una pena? un fine? un mezzo? un delirio?
un'affabulazione? un'ebbrezza? una domanda da NG?
E non si può far finta di niente, mica si tratta di trovare una specie di
"teoria della realtà" qualsiasi, teologica o filosofica, che tranquillizzi
la mente e lasci il resto come un insieme di dettagli da aggiustare a poco a
poco con il fine tuning.
Tutto qua; come vedi, l'insegnamento è semplicissimo...
Cordiali.
Cosimo.

 un delirio? un'affabulazione? un'ebbrezza? una domanda da NG?
Vedo, con piacere, che anche a te vengono meglio le domande
che le risposte. Perche' il bello della filosofia e' proprio quello
di andare a farsi le domande. Le risposte, quelle, non mi hanno
mai soddisfatto. E la domanda piu' bella e' quella che, guardando
un cielo stellato, non riesci neppure a formulare.
Ciao!!!
Livio

 a prescindere da cosa vuoi dire nel primo - qualsiasi cosa sia :-)
Buonanotte!
Se non vuoi leggere il primo come fai a giudicare il secondo?
Vabbč! ciao  :-)))

Fai finta che non ti abbia mai risposto :D
non succedera' piu' :D


 non succedera' piu' :D
:-))))
Ciao

 Volevo scrivere [OT] nel titolo, ma poi ho pensato ad Epicuro...
Che si sarebbe arrabbiato.
Questi son piaceri degni dei Cirenaici.
In ogni caso sei IT, in vino veritas
:)