Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le ragioni sociali e morali di un controllo demografico

Pensiamo alle leggi che puniscono l'incesto, come l'art.564 CP
(fino a 8 anni)
 
Per dare una prospettiva, e' la punizione per il sequestro di persona o
per chi causa la morte per abbandono di un minore. Ed e' meno di chi
e' condannato per omicidio colposo e molto meno per chi e' responsabile
anche di gravissime lesioni. E' meno della punizione per chi
uccide partecipando ad una rissa.
 
Il messaggio insomma e' di un divieto pesante.
 
Le ragioni ? Sicuramente con riguardo all'eventuale procreazione, e' a
causa del rischio di malformazioni, di trasmissione di tare ereditarie.
 
La domanda eventualmente e' se il divieto e' fatto prima di tutto a
tutela degli interessati (del tipo del divieto di consumare carne di
maiale da parte di religioni originatesi in regioni dal clima caldo),
oppure a tutela della collettivita' (onde garantire una popolazione
robusta e numerosa).
 
Oggi la genetica e la fecondazione controllata, gli esami pre-natali,
etc. possono stornare molti dei problemi, ma si sta rafforzando un
altro problema demografico: quello della sovrappopolazione.
 
Se in passato, a ragione veduta, la societa' ha espresso posizioni cosi'
dure verso la liberta' individuale a fronte dei rischi (si noti: solo
il rischio, per quanto concreto) dell'incesto, oggi, sempre
nell'interesse sia degli interessati (i nascituri: pensate a certi
scheletrini che le televisioni ci propongono), sia della collettivita'
(che si trova ad affrontare una emergenza cronica sempre piu' pesante)
non e' ora di spostare l'attenzione su un problema ben piu' grave,
che minaccia l'esistenza stessa dell'ecosistema naturale della terra
(e non essa stessa una creazione del Signore ? E' lecito distruggere
il creato, rendendo tutto artificiale, sopprimendo tutti gli essere
viventi non direttamente utili economicamente agli interessi umani ?)
 
Insomma, invece di porsi solo la domanda di come aiutare neonati ridotti
a scheletri per la fame, non si dovrebbe anche cercare di prevenire in
partenza la loro nascita, per una vita da bambini in sofferenza ?
Non si dovrebbe sanzionare (fino ad 8 anni di carcere ?) i genitori
irresponsabili che procreano non essendo in grado neanche di dare da
mangiare ai loro neonati ? Esiste un "diritto a procreare" quando
poi il carico relativo viene scaricato sugli altri, o peggio, diventa
fonte di sofferenza per i nascituri, una vita di inedia (se la
societa' non interviene) ?
Non si tratta di maltrattamenti verso i minori oltre che di
violazione dei doveri della genitorialita' ?
 
E' evidente che sto meditando principalmente sull'Africa, e si
potrebbe replicare: sono fatti loro, e' la loro cultura.
Si e no. Se restano nel loro paese, a parte la carta dei diritti
dell'uomo e dei bambini, ci potrebbe (a denti stretti) anche stare.
Ma ora che il problema lo stanno scaricando sul resto del mondo
(ad esempio le ondate migratorie in Europa), forse non sono anche
fatti degli altri paesi coinvolti dalle loro scelte di vita ?
 
Oltretutto ci sarebbe la questione, niente affatto peregrina, che non si
e' sicuri del livello di risorse disponibili pro-capite con una
popolazione che si avvia verso i 10 miliardi (oggi 7,3 miliardi).
Insomma, la collettivita' responsabile non pare avere interesse verso la
sovrappopolazione. Non penso solo (e neanche tanto) alla Teoria di
Malthus. Perche', se e' vero che l'agricoltura e la tecnologia ha
trovato nuovi modi per produrre cibo, e' pero' innegabile che il prezzo
e' stato duramente pagato dall'ecosistema naturale. Sostanzialmente
l'umanita' sta "sterminando" intere popolazioni di specie viventi,
animali e vegetali. Ora, e' facilmente pensabile che una societa'
con ampia disponibilita' di energia (solare ?) possa sintetizzare
il cibo anche per una popolazione doppia (20 miliardi ?), ma dubito
che si possa farlo senza raddoppiare il territorio impegnato con
la produzione agricola ed energetica (il problema delle energie
rinnovabili e' che richiedono ampi spazi, essendo essa "diluita").
 
E' questo quello che desideriamo lasciare ai nostri figli ?
 
Foreste ridotti a pochi alberi di un giardino di quartiere,
montagne spianate (per l'estrazione di marmo e graniti) o ridotte a
specie di palestre per sportivi, con alberghi enormi alle loro basi,
l'intero litorale nazionale occupato da condominii di seconde case e
spiagge artificiali, gestiti da uno stabilmento balneare dietro
l'altro (pensate ad una popolazione nazionale di oltre 100 milioni -
di cui la meta' di immigrati di prima generazione, tutti benestanti
abbastanza da volere ripercorrere la cultura dei ferragosti
nazionali, con le code autostradali alla fantozzi ...) ?
 
Scenario irreale ? Per noi anziani, non tanto, visto che abbiamo
assistito alla scomparsa di molti luoghi ed ambienti naturali
della nostra gioventu'.
 
A chi ha la fobia della natura, al punto di considerare i porcospini
(ricci, Erinaceus europaeus) alla stregua dei ratti, osservo che,
dei prodotti della natura (per quanto trasformati) ancora oggi 
loro ci vivono.
 
E che l'aumento della densita' della popolazione, e la diffusione
territoriale (con ogni fazzoletto della terra occupato da comunita'
di uomini) aumenta esponenzialmente il rischio di pandemie, le
cui conseguenza faranno a loro rimpiangere quando avevano solo
la fobia vero un innocuo (e per me simpatico) riccio:
 
http://www3.varesenews.it/immagini_articoli/200906/m5.jpeg
 
 


 
Mah..
non vedi che se ne fottono, a partire da questo NG!?
Dunque dunque, e' letta...
Hai voglia di fare convegni, per illudersi da buoni e vecchi amici
che facciamo qualcosa!! L'unica cosa che hanno fatto..
L'unica cosa che sanno fare: hanno parlato di soldi!
Naturalmente, con i soldi aggiustiamo pure quello, LA Natura.
La natura ha bisogno di qualche aggiustamento..!!
Da quanto ho capito, Lei sarebbe per il nucleare, e Io pure...!
Io sono per l'ecatombe nucleare! Ma non che poi rimanga storpio!
Che facciano un buon lavoro, almeno!
(lo so, io ridero')
BuoneFeste!!:))
 
Per me e' peggio vedere quello che sto gia' vedendo!
degli inutili e ipocriti annaspamenti... ma dai, su...
sara' esattamente quello che meritiamo, siamo o non siamo logici!?
Quello che mi indispone di piu' che lo stato dei fatti, voi lo chiamate
"evoluzione", cioe' che siamo migliorati...
Circa come dice renzi: Ieri ha detto che siamo POTENTI.
La POTENZA dell'Italia!!
(ma non ce l'avete una camicietta bianca senza maniche per quello!!?)
 
Alora rispondete: Serve piu' lavoro, vero!?
oppure riferendomi a quelli "in piena attivita' ": potreste
fermarvi? potreste evitare di festeggiare le feste(?)?
POtete fermarvi!?
NO non potete(solo io sono fermo)!
E allora come pensate che qualcosa si fermi? Che i ghiacciai
tornino indietro, che gli alberi ricrescano in una settimana, e per
giunta sani, magari con una siringhetta!?
 
In realta' Voi odiate, essi odiano la natura...!
amate solo la merda, siete fatti di merda, e quella volete e chiedete.
Ma VOI chi siete!? Era il "CHI", che chiedevo ieri...
NON e' molto tanto importante chi, ma perche'...
Perche' gli americani hanno messo l'occhio, sul dollaro!!
NON e' questione di complotti, e' chiaro e palese:
E' la ZECCA dello stato! a servizio del Diavolo!
We mauri'...sono ancora plonkato!!?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Davvero pensavate che avrei dato la colpa a Voi!?:)))
siete ridicoli se lo pensate...
dovrei considerarvi esseri senzienti per dare la colpa a
VOI(vedi piu' sto e piu' divento rispettoso!)
Ve lo sognate che io dia la colpa a voi...
non e' cosa vostra, e' una colpa che non meritate
povere bbestie...! 
 
 


EDOARDO BENNATO - E' STATA TUA LA COLPA
408017
https://www.youtube.com/watch?v=zq3ReV6HTmg
 
 
 
 


 
 
È stata tua la colpa allora adesso che vuoi?
Volevi diventare come uno di noi,
e come rimpiangi quei giorni che eri
un burattino ma senza fili
e adesso i fili ce l'hai!...Adesso non fai un passo se dall'alto non c'è
qualcuno che comanda e muove i fili per te
adesso la gente di te più non riderà
non sei più un saltimbanco
ma vedi quanti fili che hai!...
 
 
È stata tua la scelta allora adesso che vuoi?
Sei diventato proprio come uno di noi
a tutti gli agguati del gatto e la volpe tu
l'avevi scampata sempre
però adesso rischi di più!...
 
Adesso non fai un passo....
 
E adesso che ragioni come uno di noi
i libri della scuola non te li venderai
come facesti quel giorno
per comprare il biglietto e entrare
nel teatro di Mangiafuoco
quei libri adesso li leggerai!...
 
Vai, vai, e leggili tutti
e impara quei libri a memoria
c'è scritto che i saggi e gli onesti
son quelli che fanno la storia
fanno la guerra, la guerra è una cosa seria
buffoni e burattini, non la faranno mai!...
 
È stata tua la scelta, allora adesso che vuoi?
sei diventato proprio come uno di noi
prima eri un buffone, un burattino di legno
ma adesso che sei normale
quanto è assurdo il gioco che fai!... 
 
 

 ha scritto:
 
secondo me devi solo uscire e prendere un po' d'aria...
 
-- 
Cirano
 

e poi questo:
 
http://www.agoravox.it/La-Cina-abbandona-la-politica-del.html
 
 
-- 
Cirano

 
http://www.agoravox.it/La-Cina-abbandona-la-politica-del.html
 
 
La Cina "abbandona" cosa ? Il controllo delle nascite ?
Non sembra.
 
Ha allargato a 2 figli, ma sempre un limite c'e'.
 
A suo tempo, la ragione drastica era necessaria per uscire da una economia
di sussistenza. Se hai troppo gente a cui devi dare da mangiare, hai meno
da impegnare per farla stare meglio.
Se non ne e' convinto, basta che osservi con attenzione cosa succede
in molti stati centro-africani.
 
Ora, la Cina e' uscita da quell'impasse, e grazie alla maggiore efficienza
di una societa' piu' avanzata, puo' allargare la maglia a due figli per
famiglia.
 
Resta da capire se cio' significa un aumento del carico sulle risorse
del territorio.
Sono certo di no, infatti grazie al maggior benessere ritengo che molte
famiglie tendano a figliare meno, ovvero aumentano le coppie senza figli
o i single che non formano famiglia.
Infatti, nelle societa' "povere", la famiglia e' anche una soluzione
rifugio dal bisogno per chi e' solo o anziano. Ma nelle societa' ricche,
chi vive solo o anziano, puo' usare il suo potere economico per trovare
soluzione alternative alla famiglia per affrontare i suoi bisogni.
 
Per chiarire se ho azzeccato, e' sufficiente aspettare pochi anni, forse
bastano cinque, per verificare la tendenza demografica da oggi in poi.
 
In quanto al giornalista, impregnato di una cultura consumistica e/o
cattolica, ha capito male la posizione del saggio governo cinese.
 
NON SONO IN ALCUN MODO ALLA RICERCA DI UN DEMENZIALE BABY BOOM!!!
 
E' loro scopo dichiarato mantenere la popolazione "C O S T A N T E".
Punto (non vogliono scendere, ma neanche salire)
 
In quanto al problema di un invecchiamento della popolazione, per la
cultura cinese non e' affatto un problema, perche':
- gli anziani mediamente sono buona forma di salute
- la societa' tecnologia ha sempre meno bisogno di prestazione fisica
- non esiste il concetto latino/teutonico di andare in pensione prima
possibile (se necessario, in Cina metterano l'eta di pensione anche ad
80 anni: ma la volete smettere di essere cosi' ottusamente sciovinisti ?)
 
L'unica frase giusta dell'articolo:
 
"Allora, stiamo a vedere e riparliamone fra 5 anni quando le tendenze
saranno un po’ più chiare."
 
E dubito che l'Italia del consumismo e delle teorie della crescita senza
sosta potra' insegnare qualcosa alla Cina.