Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Alle radici della violenza psichiatrica: L'esperienza negata

ALLE RADICI DELLA VIOLENZA PSICHIATRICA: L’ESPERIENZA NEGATA
La psichiatria come falso scientifico
Quando parliamo con qualcuno che crede fermamente all’esistenza della
malattia mentale, che sia psichiatra o meno, alle nostre obiezioni ci
sentiamo rispondere puntualmente che noi non abbiamo voce in capitolo
perché la psichiatria non l’abbiamo studiata. Non importa che abbiamo
letto decine di libri di psicologia e sociologia, libri contro la
psichiatria scritti da alcuni loro colleghi, che abbiamo letto pure dei
libri di psichiatria ufficiale (quel tanto che basta per restarne
inorriditi), poco importa che nelle decine di definizioni di schizofrenia
lette qua e là si trovi descritta ogni sorta di comportamento umano tanto
da farci capire che se la psichiatria è una scienza allora siamo tutti
schizofrenici ... no, per loro tutto questo non importa.
Il fatto è che non capiscono che la vera questione è un’altra: si può
parlare della psichiatria come di una scienza? La cosa più interessante è
che per dare una risposta a tale domanda non è necessario conoscere e
studiare tutta la psichiatria, ma solo i metodi sui quali sono basati i
suoi studi e le sue diagnosi. Analizzando tali metodi sulla base
dell’epistemologia (la filosofia della scienza, ovvero lo scienza del
metodo), o anche solo utilizzando un minimo di conoscenza scientifica e un
po’ di buon senso, si scopre puntualmente che i metodi psichiatrici hanno
ben poco a che vedere con quelli di ogni altro tipo di scienza sia fisica,
sia biologica che medica: esemplare a questo riguardo l’esperimento di
Rosenham che ha dimostrato l’impossibilità di diagnosticare la cosiddetta
schizofrenia e di distinguere il cosiddetto “malato di mente” dal
cosiddetto “soggetto normale” o pseudopaziente. Pseudopaziente: ogni volta
che si accorgono o sono costretti ad ammettere che una persona non ha
ragione di essere sottoposta alle loro cure, ogni volta che un ex
ricoverato riesce a riprendere la sua vita normale al di fuori delle
strutture psichiatriche parlano di uno sbaglio, parlano di pseudopaziente,
e a loro discolpa dicono che non sempre è facile fare una diagnosi esatta.
Se fossero un po’ più onesti riconoscerebbero invece che non hanno nessun
mezzo per distinguere il “malato”, il “diverso”, dal “normale” e che ogni
tipo di discriminazione e quindi di diagnosi si riconduce a un giudizio
puramente morale e legato quindi al contesto sociale, ai canoni di
normalità accettati da una determinata società. Non esistono per la
psichiatria infatti metodi scientifici di diagnosi quali le analisi del
sangue, i raggi x o altre cose del genere, gli psichiatri “analizzano il
comportamento” e basta; come metodo scientifico lascia molto a desiderare
non è vero?
D’altronde sarebbe ridicolo asserire che solo gli psichiatri possano
giudicare se la loro è una scienza o meno, non sarebbero certo dei giudici
imparziali, a parte il fatto che ci sono psichiatri sia in Italia che
all’estero che, dopo l’esperienza che hanno fatto, pensano alla
psichiatria solo come a uno strumento di repressione. 
Quando in Italia si dibatteva sull’energia nucleare i fisici dicevano di
essere i soli a poter parlare con cognizione di causa, ma non era molto
onesto visto che molti di loro erano interessati ai finanziamenti
miliardari per i progetti sul nucleare, e non era neanche vero perché gli
unici che in quel caso potevano dare un giudizio obbiettivo erano medici e
biologi da una parte, e gli economisti dall’altra, di modo che si potesse
fare un bilancio fra la pericolosità delle centrali e il loro rendimento
economico. Il problema con la psichiatria è molto simile, se si lascia gli
psichiatri la valutazione sulla psichiatria difficilmente essi sputeranno
nel piatto in cui mangiano, a parte i notevoli interessi economici delle
industrie farmaceutiche che alla psichiatria sono legate a filo doppio.

Mi piacerebbe proprio sapere che testi hai letto per poter avere anch'io la
tua cultura. Comunque mi presento: sono una studentessa universitaria al
secondo anno di riabilitazione psichiatrica, un diploma universitario che
comprende 3 anni di studi psichiatrici (e non solo!) e la bellezza di circa
3000 ore a stretto contatto con pazienti psichiatrici in strutture che
grazie alla legge 180 sono state create. Non voglio vantarmi di sapere più
di te, ma credo di aver visto parecchio nell'ambiente e so distinguere uno
schizofrenico da un bipolare o da un depresso e ti posso dire che questo è
evidente. Con le mie parole non voglio difendere gli psichiatri perché molti
di loro, come dici tu, lo fanno solo per interessi personali di tipo
finanziario. Ma c'è sempre l'eccezione che conferma la regola!
Sono contenta che altra gente si interessi di disturbi mentali e mi farebbe
molto piacere discuterne con te. Vorrei però ricordarti che la psicologia e
la sociologia hanno si a che vedere con la psichiatria, ma solo in piccola
parte.
Inoltre mi piacerebbe sapere che definizioni hai trovato di schizofrenia per
dire che descrivono tutti i comportamenti umani, perché a me questo non
risulta.
Vorrei poi dirti che la prima cosa che ci è stata detta nel mio corso
universitario è che la psichiatria non è una scienza vera e propria perché
non usa i metodi prettamente scientifici. Questo è proprio il suo limite:
dei disturbi psichiatrici si riesce a riconoscere e a curare solo i sintomi,
ma non le cause, anche se le cause sono state riconosciute. Hai mai sentito
parlare dei neurotrasmettitori? Di serotonina, dopamina, ce.?
Loro sono la causa e se ti interessa approfondire sono disposta a fornirti
informazioni più dettagliate.
Inoltre le diagnosi psichiatriche non sono fatte in modo epistemiologico,ma
sintomatologia (vedi DSM IV).
Per quanto riguarda il pseudopaziente vorrei chiederti informazioni più
approfondite, per aver poi la possibilità di controbattere alcuni psichiatri
che conosco; onestamente credo non ce ne abbiano mai parlato e credo non lo
faranno mai: si vergognano di certo!
Un tempo la diagnosi di qualsiasi disturbo psichiatrico poteva essere, come
dici tu, motivo di discriminazione e ancor oggi  lo è per colpa
dell'ignoranza della società, ma in realtà ciò che faccio io con i nostri
pazienti è proprio il recupero di una vita sociale, il reinserimento e il
recupero di capacità che per colpa della malattia erano state perdute.
Per quanto riguarda i canoni delle diverse società mi dispiace, ma devo
contraddirti perché il DSM è nato proprio per questo motivo: permette al
mondo intero di chiamare allo stesso modo un disturbo riconducibile ad una
serie di criteri diagnostici da tutti riconosciuti.
Spero che chiunque sia interessato all'argomento  partecipi a questa
discussione e perché no potremmo anche creare un nuovo ng: psichiatria!

 wrote in message
YKhT4.15325$F46.1...@news.infostrada.it...
