Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: “Quantum Gravity” di Carlo Rovelli: la teoria della relatività generale è sbagliata!

Ho avuto un mancamento :-) quando ho letto non direttamente il testo di 
Rovelli, che però mi propongo di acquistare ..
 
Ma la spiegazione di una altro autore (fra poco metto il link qui di 
seguito) sul testo citato e cioé
"Quantum Gravity" di Carlo Rovelli.
 
Non sono certo che con questo gioco di specchi io possa avere letto la 
interpretazione "autentica" di Rovelli, ed è perciò che sto per 
acquistare il libro ..
 
Ma intanto potete leggere l'articolo a cui mi riferisco:
https://cinturadiorione.com/2022/05/17/perche-secondo-rovelli-la-relativita-suggerisce-di-abbandonare-il-concetto-di-spaziotempo/
 
 
link breve:
https://bit.ly/3QzAQqA
 
 
 
Condivido parola per parola la interpretazione per cui non si può 
delegare ad una generica deformazione (di coordinate) dello spazio tempo 
l'andamento dei corpi solidi o elettromagnetici che entrano in una zona 
del cosmo.
 
Domanda:
Dunque ci siamo risvegliati in 2?
 
Io penso che la fisica moderna abbia il problema storico di spiegare il 
successo di Einstein nelle dimensioni macro e lo stallo della MQ 
(meccanica quantistica) alla ricerca di fermioni e bosoni e mediatori 
tra le particelle.
 
Dunque la cosiddetta "teoria della unificazione" poteva continuare a 
gingillarsi nella MQ oppure uscire fuori del proprio ambito e sottoporre 
a critica la RG (relatività generale).
 
Va detto che la RG è una teoria talmente complessa da un punto di vista 
anche solo matematico per cui senza il calcolo tensoriale di Ricci 
Curbastro non si sa di cosa staremmo parlando.
 
La complessità risiede infatti nel fatto che "la trasformazione" non è 
una mera questione di cambio di coordinate, ma di proiezione tra spazi 
duali, dove nello spazio remoto il tempo non scorre alla stessa maniera 
che nello spazio del laboratorio (vedi Einstein ed il paradosso dei 
gemelli).
 
Per fare un esempio:
 
Dire che la gravità è diversa tra quella misurata sul nostro pianeta o 
sulla Luna non è solo una questione di descrivere spazialmente e 
temporalmente 2 luoghi diversi, ma spiegare perché i corpi sulla Luna 
"NON cadono allo stesso modo che sulla Terra".
 
Inoltre il calcolo tensoriale ci aiuta nelle trasformazioni spaziali, ma 
*non ci da la soluzione per le deformazioni temporali*.
 
Vi è un ultimo problema fondamentale:
 
dire che lo spazi è quadri-dimensionale, 3 coordinate di spazio, e una 
coordinata di tempo, è una forzatura, se si introduce un vincolo.
 
Infatti se si inserisce la supposta deformazione
 
(1) t=tau*gamma=tau/sqrt(1-v^2/c^2)
 
ciò introduce un vincolo (che giusto o sbagliato che sia) riduce il 
grado di indipendenza della ipotesi che le 4 variabili:
 
(x,y,z,t)
 
siano realmente indipendenti.
 
E questo si vede subito dalla (1)
 
visto che t dipende da v, ma v, la velocità, dipende da t, essendo 
spazio/tempo=v(t).
 
Come è stato possibile a Schwarzschild trovare una soluzione?
 
La mia ipotesi è che contrariamente ai postulati di Einstein per cui "c" 
sia la velocità max, invece, una v_max non esista, e quindi esistano i 
tachioni, come pure afferma la teoria delle stringhe.
 
A questo punto sotto la ipotesi che "c" sia solo una delle velocità 
possibili, ma non una anomalia, recuperiamo la simmetria sia con v < c e 
sia con v > c, e quindi la indipendenza dello spazio quadridimensionale 
dal vincolo (che descriverà solo una deformazione locale, ma non 
impedirà la libertà di v > c).
 
Ho -per conto mio- già molte conferme della esistenza dei tachioni per 
esempio nel collasso di 2 stelle di neutroni che proprio dalle equazioni 
di Einstein come modificate da Amadori (fisico) e Lussardi (matematico) 
mostrano la orbita dei fotoni emersi dallo scontro a velocità v > c.
 
Quindi non stiamo parlando di aria fritta.
 
Il mio problema, invece, è la impossibilità di spiegare in modo semplice 
questi concetti, e qui -per uno strano scherzo del caso- arriva Rovelli
 
:-)
 
Infatti se una nuova frontiera della fisica la capissi solo io a cosa 
servirebbe?
 
Forse questo che vi segnalo è l'inizio della famosa era del "Grande 
Risveglio".
 
Grazie per i Vs commenti.
 


ideaprima 
 
tu della meccanica quantistica ce ne capisci niente, vero?

ideaprima 
 
dovresti umilmente ammettere che della meccanica quantistica ce ne capisci niente.
Faresti già un passo avanti.