Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La Complementarità degli Opposti nella mitologia.

"ll dualismo religioso e filosofico ha avuto una lunga storia in Asia quanto in Europa (...). Dall'inizio del secolo, tuttavia, il dualismo come altri problemi ad esso connessi quali la polarità, l'antagonismo e la complementarietà, sono stati avvicinati in una nuova prospettiva e siamo ancora attratti verso i risultati di queste ricerche, in particolare alle ipotesi che hanno suscitato".    [M. ELIADE: La nostalgia delle origini - pg.145]
 
"La bi-unità divina risponde a un bisogno fondamentale dell'essere umano: la reintegrazione dell'uomo nel Cosmo attraverso un'assoluta unificazione; in essa scompaiono gli estremi e si fondono i contrari".   [M.  Eliade: Il mito della reintegrazione - pg. 55]
 
"Le divinità della fertilità cosmica sono in massima parte androgini, oppure sono femmine un anno e maschi l'anno dopo (cfr. ad esempio lo << Spirito della Foresta >> degli Estoni). La maggioranza degli dèi della vegetazione (tipo Atti, Adone, Dioniso) e delle Grandi Madri (tipo Cibele) sono bisessuati. In una religione arcaica come l'australiana, il dio primordiale è androgino, e tale è anche nelle religioni piú evolute, per esempio in India (talvolta perfino Dyaus; Purusa, il macrantropo cosmico del Rgveda, X, 90, ecc.). La piú importante coppia divina del pantheon indiano, Siva-Kali, è talvolta rappresentata in forma di un essere unico (ardhanarisvara). E l'iconografia tantrica è piena di immagini che ci mostrano il dio Siva strettamente abbracciato con Sakti, la propria <<potenza>>, rappresentata come divinità femminile (Kali). D'altronde, tutta la mistica erotica indiana ha come fine specifico la perfezione dell'uomo mediante la sua identificazione con una <<coppia divina>>, cioè attraverso l'androginia". [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pp. 436-7]  
 
"In quasi tutte le tradizioni religiose del mondo, l'uomo primordiale era raffigurato come androgino. Yama, il primo uomo della mitologia indiana, significa  <<gemello>>; in testi un po' più tardi, veniamo a sapere che ha una sorella, Yami, proprio come nella tradizione iranica Yima ha una sorella gemella, Yimal. (...) Il primo uomo nella mitologia germanica era Tuisto, parola che deve essere messa in rapporto con l'antico norvegese tvistr (<<bipartito>>), con il vedico dvis, con il latino bis, ecc. (Krappe, p.319)". [M. Eliade: Il mito della reintegrazione - pg.79]
 
"La bisessualità divina è fenomeno molto diffuso nelle religioni e - questo tratto merita di essere rilevato - sono androgine perfino le divinità maschili e femminili per eccellenza. Quale che sia la forma in cui si manifesta, la divinità è la realtà ultima, la potenza assoluta, e questa realtà, questo potere, rifiutano di lasciarsi limitare da qualsiasi specie di attributi e di qualità (buono, cattivo, maschio, femmina, ecc.). Molti fra i piú antichi dèi egiziani erano bisessuati. Presso i Greci, l'androginia continuò ad ammettersi perfino negli ultimi secoli dell'antichità. Quasi tutti gli dèi importanti della mitologia scandinava conservano tracce di androginia: Odino, Loki, Tuisto, Nerthus, ecc.. Il dio iranico del tempo illimitato, Zervan, che gli storici greci traducono giustamente Chronos, è anch'egli androgino, e Zervan mette al mondo i due gemelli Ormuzd e Ahriman, il dio del <<Bene>> e il dio del <<Male>>, il dio della <<Luce>> e quello delle <<Tenebre>>. Perfino i Cinesi riconoscevano una divinità suprema androgina, che era appunto il dio dell'oscurità e della luce: il simbolo è coerente, dato che luce e tenebre sono soltanto aspetti successivi di una realtà unica; considerandoli isolati, questi aspetti parrebbero separati, opposti, ma agli occhi del saggio si manifestano piú che <<gemelli>> (come Ormuzd e Ahriman): formano una sola e unica essenza, ora come manifestata e ora come non manifestata".    [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pg. 437]  
 
"Il mito rivela, piú profondamente di quanto potrebbe rivelarlo la stessa esperienza razionalistica, la struttura stessa della divinità, che si pone al disopra degli attributi e riunisce tutti i contrari. Che una simile esperienza mitica non sia aberrante, ce lo dimostra il fatto che essa si integra pressoché universalmente nell'esperienza religiosa dell'umanità. (...)
La coincidentia oppositorum è uno dei modi piú arcaici con cui si espresse il paradosso della realtà divina. (...) Teniamo ben presente che la personalità divina non potrebbe in nessun caso considerarsi semplice proiezione della personalità umana. Tuttavia, benché tale concezione nella quale tutti i contrari coincidono (o meglio sono trascesi) sia appunto una definizione minima della divinità e dimostri fino a che punto la divinità sia <<assolutamente cosa diversa>> dall'uomo, nonpertanto la coincidentia oppositorum è diventata il modello esemplare di certe categorie d'uomini religiosi, o di certe modalità dell'esperienza religiosa. La coincidentia oppositorum o la trascendenza di tutti gli attributi, sono realizzabili per l'uomo in ogni sorta di modi. (...)
Nella prospettiva orientale, la perfezione non è concepibile senza un'effettiva totalizzazione dei contrari. Il neofita comincia tentando di <<cosmizzare>> tutta la sua esperienza, assimilandola ai ritmi che dominano l'Universo (Sole e Luna), ma, una volta ottenuta questa <<cosmizzazione>>, volge tutto il suo sforzo a unificare il <<Sole>> e la <<Luna>>, cioè ad assumere il Cosmo tutto intero; rifà in sé e per proprio conto l'unità primordiale precedente la Creazione; unità che non significa il caos della pre-creazione, ma l'essere indifferenziato nel quale tutte le forme sono riassorbite".    [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pp. 434-5]  
 
"Il termine sanscrito per coppia di opposti in senso psicologico è "dvandva". Esso significa anche coppia (uomo-donna), conflitto, litigio, duello, dubbio. Le coppie degli opposti sono state generate dal creatore del mondo. [...] <<Il mondo ha sempre da soffrire a causa delle coppie di opposti>>, dice il Ramayana (II, 84, 20). È quindi un dovere etico di essenziale importanza non lasciarsi influenzare dagli opposti (nirvandva = libero dagli opposti), ma elevarsi al di sopra di essi, giacché la liberazione dagli opposti conduce alla redenzione.
Dal libro di Manu: <<Chi si è affrancato progressivamente da tutti i legami e da tutte le coppie di opposti riposa in Brahman>> (Manava-Dhar-masastra VI, 80 sg.).
Nel Yogasutra del Patanjali è detto: <<Dalla più profonda concentrazione (samadhi) consegue la non ostruzione da parte dei contrari>>".     [JUNG: Tipi psicologici - pg.212]
 
"E' degno di nota che forse la maggior parte delle divinità cosmogoniche siano di natura androgina. Ermafrodito non significa altro che un'unione degli opposti più clamorosi e più appariscenti. Tale unione rinvia anzitutto a una condizione primitiva dello spirito, nel cui crepuscolo differenze e contrasti sono poco accennati o addirittura confusi. Con la crescente lucidità della coscienza i contrasti diventano sempre più netti e inconciliabili. (...)
E ancora in tempi molto recenti, nella mistica cattolica, abbiamo sentito parlare di androginia di Cristo".   [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo  - pp.166/167]
 
"Il simbolismo dualistico è evidente in tutte le pratiche magico-religiose. Tuttavia, i contrari coesistono in ogni individuo come in alcune divinità tribali. (...)
Secondo i Kogi, il problema centrale della condizione umana è proprio il modo di portare questi due contrari all'equilibrio e di mantenerli come forze complementari. L'idea fondamentale è vulúka, un termine che può essere tradotto 'essere in accordo', 'essere uguale', 'essere identificato'. Sapendo come bilanciare le energie creative e distruttive, 'essere in accordo' è il principio fondamentale del comportamento umano.  (...)
La divisione binaria è estesa all'intero universo. Le coppie di opposti sono allo stesso tempo 
complementari. Il principio della polarità sembra essere la legge fondamentale della natura e della vita, come la giustificazione dell'etica. Per i Kogi, la perfezione umana non consiste nel 'fare il bene', ma nell'assicurare l'equilibrio delle due forze opposte del bene e del male. Al livello cosmico, questo equilibrio interiore corrisponde al 'punto centrale', il Centro del Mondo. Questo punto si trova alla intersezione delle quattro direzioni cardinali e dell'asse verticale zenith-nadir, nel mezzo dell'uovo cosmico, che è identico all'utero della Madre Universale".   [M. Eliade: Nostalgia delle origini - pp.156/158]

<<Nell'era che potremmo chiamare prescientifica, gli uomini non avevano 
difficoltà nel trovare una spiegazione del sogno. Quando lo ricordavano, al 
risveglio, pareva loro una manifestazione benigna o maligna di potenze 
superiori, demoniache e divine.
 
Con l'affermarsi del pensiero naturalistico tutta questa ingegnosa mitologia 
si trasformò in psicologia, e oggi soltanto una minoranza delle persone 
colte mette in dubbio che il sogno sia la PECULIARE OPERAZIONE PSICHICA del 
sognatore.
 
Ma, respinta l'ipotesi mitologica, è diventata necessaria una spiegazione 
del sogno. Le condizioni del suo sorgere, i suoi rapporti con la vita 
psichica della veglia, il suo dipendere da stimoli che si spingono verso la 
percezione durante il sonno, le numerose particolarità del suo contenuto che 
ripugnano al pensiero vigile, l'incongruenza fra le sue immagini 
rappresentative e gli affetti ad esse legati e, infine, la fugacità del 
sogno, la maniera nella quale il pensiero vigile lo respinge come estraneo, 
lo mutila o lo cancella nel ricordo, tutti questi problemi, e altri ancora, 
pretendono da centinaia d'anni una soluzione soddisfacente, che fino ad ora 
non si è potuta trovare. Al centro del nostro interesse è però la domanda 
sul SIGNIFICATO del sogno, che ha in sé un doppio aspetto. Innanzi tutto, 
questa domanda comprende il significato psichico del sognare, la posizione 
del sogno rispetto ad altri processi psichici, una sua eventuale funzione 
biologica; in secondo luogo, essa ha per scopo il sapere se il sogno è 
INTERPRETABILE, se il singolo contenuto onirico ha un "senso", COME QUELLO 
CHE noi ritroviamo di solito in altre produzioni psichiche.
 
 Nella valutazione del sogno si possono osservare tre correnti principali. 
La prima, che rappresenta per così dire l'eco dell'antica sopravvalutazione, 
si trova espressa in alcuni filosofi, per i quali alla base della vita 
onirica c'è uno stato particolare dell'attività psichica, che essi 
addirittura esaltano come un'innalzarsi a una più alta dignità. Così per 
esempio nel giudizio di Schubert, il sogno è una liberazione dello spirito 
dal potere della natura esterna, un districarsi dell'anima dalle catene dei 
sensi. Altri pensatori non si spingono tanto avanti, ma tengono fermo il 
principio che i sogni nascono da impulsi soprattutto psichici e 
rappresentano l'espressione di forze psichiche, che durante il giorno sono 
impedite nel loro libero dispiegamento (le forze della fantasia onirica di 
Scherner e Volkelt). Un gran numero di osservatori concede alla vita onirica 
una capacità di prestazioni superiori, per lo meno in alcuni settori 
(memoria).
 
 In netto contrasto con questa prima corrente, la maggioranza degli studiosi 
medici difende una concezione che a malapena concede al sogno il valore di 
fenomeno psichico. Suscitatori del sogno sono, per questi autori, 
esclusivamente gli stimoli sensori o corporei, che colpiscono dall'esterno 
il sognatore o che si svegliano casualmente nei suoi organi interni. Quello 
che si è sognato non ha dunque maggior diritto a un senso e a un significato 
di quanto ne abbia per esempio la successione di suoni prodotta dalle "dieci 
dita di una persona completamente ignara di musica che scorrono sulla 
tastiera di uno strumento". Il sogno deve essere appunto riconosciuto come 
"un processo corporeo inutile in ogni caso, e in molti casi patologico" 
(Binz). Tutte le caratteristiche della vita onirica si spiegano con un 
lavoro non coordinato, indotto da stimoli fisiologici in singoli organi o 
gruppi cellulari del cervello già immerso nel sonno.
 
Pochissimo influenzata da questo giudizio della scienza, e incurante delle 
fonti del sogno, l'opinione popolare sembra ferma alla credenza che 
nonostante tutto il sogno ha un senso, e questo senso è in rapporto con 
l'annuncio del futuro, e potrà essere ricavato con qualche procedimento 
d'interpretazione dal suo contenuto spesso confuso ed enigmatico. I metodi 
di interpretazione finora applicati consistono nella sostituzione del 
contenuto onirico ricordato con un altro: sostituzione sia pezzo per pezzo, 
seguendo UNA CHIAVE FISSA, sia del sogno nel suo complesso con un altro 
complesso, con il quale il primo ha un rapporto SIMBOLICO. La gente seria 
ride di queste fatiche: "Il sogno è menzogna".
 
2.
Un giorno, con mia grande sorpresa, ho scoperto che non la concezione medica 
del sogno, ma quella profana, per metà ancora in balìa della superstizione, 
si avvicina alla verità. Sono infatti arrivato a nuove conclusioni sul sogno 
applicando ad esso un nuovo metodo di indagine psicologica, che mi ha dato 
ottimi risultati nella soluzione delle fobie, delle ossessioni, dei deliri e 
così via, e che in seguito è stato accettato col nome di "psicoanalisi" da 
tutta una scuola di ricercatori. Le numerose analogie della vita onirica con 
le più diverse condizioni di malattia mentale nella veglia erano già state 
giustamente notate da numerosi studiosi medici. Un metodo d'indagine che 
aveva trovato conferma nel caso delle formazioni psicopatologiche, sembrava 
quindi a priori promettente anche per la spiegazione del sogno. Le idee 
fobiche e ossessive sono estranee alla coscienza normale quanto i sogni alla 
coscienza vigile; la loro origine è sconosciuta alla coscienza quanto quella 
dei sogni. Nel caso di queste formazioni psicopatologiche, è un interesse 
pratico quello che ci ha spinti a stabilirne l'origine e la maniera di 
svilupparsi, perché l'esperienza ci ha mostrato che la scoperta dei percorsi 
ideativi nascosti alla coscienza, attraverso i quali le idee morbose si 
legano al restante contenuto psichico, equivale a una liquidazione di questi 
sintomi e ha per conseguenza l'assoggettamento dell'idea fino ad allora 
incoercibile. Il procedimento di cui mi servo per la soluzione del sogno è 
dunque nato dalla psicoterapia.
 
Esso può essere facilmente descritto, nonostante che la sua attuazione 
richieda addestramento ed esercizio. Dovendolo applicare a un altro, per 
esempio un malato con rappresentazione fobica, lo si invita a rivolgere la 
sua attenzione all'idea in questione, non per almanaccarci su, come ha già 
fatto tante volte, ma per rendersi conto con chiarezza - senza eccezione 
alcuna - di tutto quello che gli viene in mente a proposito di quell'idea, 
comunicandolo al medico. L'affermazione, che a volte si presenta, secondo 
cui l'attenzione non riesce a cogliere niente, viene respinta con l'energica 
assicurazione che una simile assenza di contenuto rappresentativo è 
assolutamente impossibile. In realtà, molto presto emergono numerosi 
pensieri, ai quali altri si legano, regolarmente preceduti però dal giudizio 
dell'autosservatore che si tratta di pensieri assurdi, o insignificanti, 
senza riferimento col punto in questione, pensieri che gli sono venuti in 
mente per caso e senza collegamento col tema propostogli. Si nota subito che 
è proprio questa critica a impedire che tutti questi pensieri incidentali 
vengano comunicati, anzi a impedirne già prima l'accesso alla coscienza. Se 
si riesce a far desistere il soggetto da una simile critica nei confronti 
dei suoi pensieri e a procedere oltre nelle serie d'idee che gli si offrono 
quando tiene fissa l'attenzione, si ottiene un materiale psichico che ben 
presto si riunisce all'idea morbosa assunta come tema, ne rivela i legami 
con altre idee e a poco a poco permette di sostituire all'idea morbosa una 
nuova idea, che s'inserisce in modo comprensibile nel contesto psichico.
 
 Non è questa la sede per trattare esaurientemente i presupposti sui quali 
si basa quest'esperimento e le conseguenze che si possono trarre dalla sua 
costante riuscita. Valga dunque l'affermazione che per ogni idea morbosa si 
ottiene un materiale che basta alla soluzione della stessa, purché si 
rivolga l'attenzione alle associazioni "non volute", "che disturbano la 
nostra riflessione", alle associazioni già scartate dalla critica come 
residuo senza valore. Applicando il metodo a sé stessi, un ottimo aiuto 
nell'indagine ci è dato dallo scrivere immediatamente quei pensieri 
incidentali, che all'inizio ci sembrano incomprensibili.
 
 Voglio ora mostrare che cosa si può ottenere se si applica questo metodo 
d'indagine al sogno. Qualunque esempio di sogno dovrebbe poter ugualmente 
servire a questo scopo; per precisi motivi scelgo però un sogno personale, 
che nel ricordo sembra confuso e senza senso e si fa prediligere per la sua 
brevità. Forse proprio il sogno che ebbi la notte scorsa soddisfa queste 
esigenze. Eccone il contenuto, com'è stato fissato immediatamente dopo il 
risveglio:
 
"Una compagnia, tavola o 'table d'hôte'... si mangiano spinaci...
 
 La signora E. L. siede vicino a me, si gira tutta verso di me e mi mette 
confidenzialmente la mano sul ginocchio. Io allontano la mano, schermendomi. 
Allora la signora dice: 'Lei però ha sempre avuto occhi tanto belli'... Vedo 
quindi confusamente qualche cosa come due occhi, disegnati, o come il 
contorno di una lente d'occhiali...".
 
 Questo è tutto il sogno, o perlomeno tutto quello che ne ricordo.
 
 Mi sembra oscuro e senza senso, ma soprattutto strano. La signora E. L. è 
una persona con la quale raramente ho intrattenuto rapporti amichevoli e, 
per quello che ne so, non ne ho mai desiderato di più cordiali. Non l'ho 
vista da molto tempo e non mi pare di averne sentito parlare nei giorni 
scorsi. Lo svolgimento del sogno non è stato accompagnato da alcun affetto.
 
 Il fatto di riflettere sul sogno non mi permette di capirlo meglio. Ora 
però annoterò - senza premeditazione, acriticamente - i pensieri che si 
presentano alla mia autoosservazione. Osservo subito che è conveniente 
scomporre il sogno nei suoi elementi e ricercare per ogni frammento le 
associazioni che vi si collegano.
 
 Compagnia, tavola o "table d'hôte": vi si collega subito il ricordo del 
piccolo episodio che ha concluso la serata di ieri. Mi ero allontanato da 
una piccola brigata insieme a un amico che si offrì di prendere una carrozza 
per riportarmi a casa. "Ne preferisco una col tassametro - mi disse, - ci 
tiene occupati così gradevolmente; si ha sempre qualcosa da guardare". 
Quando fummo seduti in carrozza e il vetturino mise in funzione il 
tassametro, facendo apparire i primi sessanta centesimi, continuai il suo 
scherzo: "Siamo appena saliti e già gli dobbiamo sessanta centesimi. La 
carrozza a tassametro mi ricorda sempre la 'table d'hôte'. Mi rende avaro e 
interessato, perché mi ricorda continuamente il mio debito. Mi sembra che 
aumenti troppo in fretta e ho paura di rimetterci, proprio come alla 'table 
d'hôte' non riesco a evitare il comico timore di ricevere troppo poco, di 
dover badare al mio interesse". Con un riferimento un po' forzato, citai i 
versi:
 
Ihr führt ins Leben uns hinein, Ihr lasst den Armen schuldig werden [1] .
 
Un secondo spunto per "table d'hôte". Qualche settimana fa, in una località 
di villeggiatura del Tirolo, mentre ero al tavolo del ristorante, m'irritai 
fortemente con la mia cara moglie, che secondo me non era abbastanza 
riservata nei confronti di alcuni vicini, con i quali non volevo 
assolutamente stringere rapporti.
 
La pregai di occuparsi di me, anziché di estranei. Anche in questo caso, è 
come se io ci avessi rimesso alla "table d'hôte". Ora mi colpisce il 
contrasto fra il comportamento di mia moglie quel giorno a tavola e quello 
della signora E. L. nel sogno, che "si gira tutta verso di me".
 
 Ancora: noto ora che il sogno è la riproduzione di una scenetta che si 
svolse in modo perfettamente simile fra me e mia moglie, al tempo del nostro 
fidanzamento segreto. Il gesto di tenerezza sotto il tavolo era la risposta 
a una lettera di richiesta ufficiale.
 
Nel sogno però mia moglie è sostituita dalla signora E. L., che mi è 
estranea.
 
Questa signora è la figlia di un uomo al quale sono stato DEBITORE DI 
DENARO! Non posso fare a meno di notare che qui si svela una connessione 
inaspettata tra i frammenti del contenuto onirico e le mie associazioni. 
Seguendo la catena associativa, che parte da un elemento del contenuto 
onirico, si viene subito riportati a un altro elemento dello stesso 
contenuto. I miei pensieri sul sogno stabiliscono collegamenti che nel sogno 
stesso non erano visibili.
 
Quando qualcuno si aspetta che qualcun altro si prenda cura dei suoi 
interessi, senza trovarci personale guadagno, non si usa forse chiedere 
sarcasticamente a questo inesperto delle cose del mondo: "Crede dunque che 
questo o quello accada per i suoi BEGLI OCCHI?" Quindi il discorso della 
signora E. L. nel sogno: "Lei ha sempre avuto occhi tanto belli" non 
significa altro che: "La gente le ha sempre fatto tutto per favore; Lei ha 
sempre avuto tutto per NIENTE." Naturalmente è vero il contrario.
 
Ho pagato decisamente caro tutto quello che di buono mi è venuto dagli 
altri. Devo perciò essere stato colpito dal fatto che ieri ho avuto gratis 
la carrozza con cui il mio amico mi ha portato a casa.
 
Del resto, l'amico del quale siamo stati ospiti ieri mi ha spesso reso suo 
debitore. Proprio poco tempo fa mi sono lasciato sfuggire l'occasione di 
ripagarlo. Egli ha un unico mio regalo, una coppa antica, nella cui 
circonferenza sono dipinti degli occhi: è quello che è chiamato un 
"occhiale" contro il malocchio. Del resto è un oculista. Sempre ieri sera, 
gli ho chiesto notizie di una paziente, che gli ho inviato perché le 
prescrivesse delle lenti.
 
Osservo che quasi tutti i frammenti del contenuto onirico vengono ora a 
trovarsi raccolti in una nuova connessione. Procedendo in modo conseguente, 
potrei però domandarmi perché nel sogno vengono serviti proprio spinaci. 
Perché gli spinaci ricordano una scenetta capitata qualche tempo fa a casa 
nostra durante il pranzo, quando uno dei bambini - proprio quello di cui si 
possono vantare i begli occhi - rifiutò di mangiare spinaci. Anch'io da 
bambino mi comportavo così; per molto tempo gli spinaci mi ripugnarono, 
finché più tardi i miei gusti cambiarono e questa verdura diventò un mio 
piatto preferito. L'accenno a questa pietanza stabilisce dunque un 
accostamento tra la mia giovinezza e quella del mio bambino. "Accontentati 
di avere degli spinaci - aveva detto la mamma al piccolo buongustaio, - ci 
sono bambini che sarebbero molto felici di averne". In questo modo mi si 
ricordano le cure dei genitori per i figli. Le parole di Goethe:
 
"Ihr führt ins Leben uns hinein, Ihr lasst den Armen schuldig werden." 
acquistano in questo contesto un nuovo significato.
 
Mi fermerò qui, per dare uno sguardo d'insieme ai risultati finora ottenuti 
dall'analisi del sogno. Seguendo le associazioni che si congiungono ai 
singoli elementi onirici, staccati dal loro contesto, sono arrivato a una 
serie di pensieri e ricordi, nei quali devo riconoscere espressioni di 
grande valore della mia vita psichica. Questo materiale, ritrovato per mezzo 
dell'analisi, è in intima relazione col contenuto del sogno; tuttavia questa 
relazione è tale, che mai avrei potuto ricavare da quel contenuto il 
materiale nuovo che è stato rintracciato. Il sogno era privo di affetti, 
sconnesso, incomprensibile; mentre sviluppo i pensieri che stanno dietro di 
esso, sento moti affettivi intensi e ben fondati; i pensieri stessi si 
saldano d'incanto in catene logicamente congiunte, nelle quali precise 
rappresentazioni figurano ripetutamente come elementi centrali. Nel nostro 
esempio, queste rappresentazioni che non appaiono nel sogno sono la 
contrapposizione fra interessato e disinteressato e gli elementi: esser 
debitore e agire gratuitamente. Nella trama che si svela all'analisi, io 
potrei tirare più fortemente i fili e far quindi vedere che essi convergono 
in un solo nodo; ma considerazioni di ordine non scientifico, ma privato, mi 
impediscono di rendere pubblico questo lavoro. Dopo essermi reso pienamente 
conto, procedendo verso la soluzione, di quello che io stesso riconosco 
malvolentieri, dovrei rendere palesi troppe cose, che è meglio rimangano un 
mio segreto. Ma perché non ho preferito scegliere un altro sogno, la cui 
analisi meglio si prestasse alla comunicazione, in modo da poter dare una 
migliore dimostrazione del senso e della coerenza del materiale rinvenuto? 
La risposta è: perché ogni sogno di cui mi volessi occupare mi porterebbe 
alle stesse cose, difficili da comunicare, e mi metterebbe nella stessa 
necessità di discrezione. Né riuscirei a evitare questa difficoltà 
sottoponendo ad analisi il sogno di un'altra persona, a meno che le 
circostanze non mi consentissero di lasciar cadere ogni velo, senza danno 
per colui che mi si è affidato.
 
La concezione che mi si impone fin da questo momento è che il sogno sia una 
specie di sostituto di quelle serie d'idee, cariche di affetto e di 
significato, alle quali sono arrivato con un'analisi completa. Non conosco 
ancora il processo che ha fatto nascere il sogno da questi pensieri, ma mi 
rendo conto che è sbagliato concepirlo come un processo semplicemente 
somatico, privo di significato psichico, che nascerebbe dall'attività 
isolata di singoli gruppi di cellule cerebrali che si svegliano dal sonno.
 
Voglio ancora notare due cose: il contenuto del sogno è molto più breve dei 
pensieri di cui io lo dichiaro sostituto, e l'analisi ha svelato, come 
istigatore del sogno, un avvenimento insignificante della sera precedente.
Naturalmente, non trarrei una conclusione di tanto vasta portata se avessi 
sotto gli occhi un'unica analisi di sogno. Dal momento però che l'esperienza 
mi ha insegnato che, inseguendo acriticamente le associazioni, posso 
arrivare da ogni sogno a un'analoga catena di pensieri, fra i quali 
ricorrono gli elementi del sogno e che sono uniti tra loro in modo corretto 
e sensato, si potrà di certo lasciar cadere la minima probabilità che le 
connessioni osservate una volta siano casuali. Mi ritengo perciò autorizzato 
a fissare il nuovo punto di vista con qualche definizione. Contrappongo il 
sogno, come mi si presenta nel ricordo, al materiale ad esso corrispondente 
trovato con l'analisi, e chiamo il primo contenuto onirico manifesto, il 
secondo - per ora senza altre suddivisioni - contenuto onirico latente. Mi 
trovo quindi di fronte a due nuovi problemi, fino ad ora non formulati: 1) 
qual è il processo psichico che ha tradotto il contenuto onirico latente nel 
contenuto manifesto, come mi è noto dal ricordo; 2) qual è, o quali sono, i 
motivi, che hanno richiesto una simile traduzione. Chiamerò lavoro onirico 
il processo di trasformazione del contenuto latente in contenuto manifesto. 
Il corrispettivo di questo lavoro, che opera la trasformazione inversa, lo 
conosco già: è il lavoro d'analisi. Gli altri problemi del sogno, gli 
interrogativi su che cosa susciti il sogno, l'origine del materiale onirico, 
l'eventuale significato del sogno e funzione del sognare, i motivi 
dell'oblio dei sogni, non li esaminerò partendo dal contenuto manifesto, ma 
dal contenuto latente che è stato ora raggiunto. E poiché attribuisco tutte 
le contraddittorie ed erronee dichiarazioni sulla vita onirica esistenti in 
letteratura all'ignoranza del contenuto latente, che è rivelabile solo con 
l'analisi, cercherò d'ora in poi di evitare con la massima attenzione uno 
scambio fra contenuto manifesto e pensieri onirici latenti.>>
(Freud)
 
Abelardo
 
 
 

Il giorno venerdì 26 dicembre 2014 23:58:42 UTC+1, Abelardo ha scritto:
 
Prima di leggere questo papier, vorrei precisare che: 
1 - non si tratta di semplici opinioni, ma di sintesi riassuntive di innumerevoli osservazioni oggettive di studiosi di storia comparata delle religioni, da cui si evincono certe costanti caratteristiche generali del linguaggio mitico-simbolico.
 
2 - queste poche citazioni, da sole, non possono "dimostrare" la validità universale della Complementarità, ma ne rappresentano altrettanti indizi significativi, che vanno a sommarsi a quelli da me mostrati nei vari thread di questi NG e che rappresentano solo una piccola frazione di quelli da me raccolti in molti altri campi della conoscenza. 
 
Detto questo, vorrei ricordarti che, in campo giurisprudenziale, spesso anche SOLO DUE indizi, se perfettamente concordanti, possono elevarsi alla dignità di prova. Ma siccome io sono un sacco generoso, concedo ai miei critici che si tratta solo di indizi. Anche perché avrò la mia rivincita quando estenderò l'applicazione della Complementarità al campo della Fisica. Se anche non dovessi riuscirci io, un giorno qualcuno lo farà al posto io, ma per me sarà comunque una rivincita, dovessi pure gioirne ...dall'aldilà! :-)

critici che si tratta solo di indizi.
 
Ma io sono piu' generoso di te e non ho alcuna difficolta' a concedere che 
gli uomini, appartenendo alla stessa specie, producono miti simili, che 
corrispondono alle medesime speranze e paure. Anzi, sono ancora piu' 
generoso: ti crederei perfino se mi dicessi che tutti i gatti sognano topi e 
tutti i topi hanno l'incubo dei gatti o, chesso', che le vacche indiane 
sognano prati verdi come quelle svizzere.
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 

Il giorno venerdì 26 dicembre 2014 23:58:42 UTC+1, Abelardo ha scritto:
 
Queste sono considerazioni generali di Freud, un pioniere della psicologia, ma ancora poco esperto. Infatti il 90% circa dei sogni sono, come dice lui, "...una specie di sostituto di quelle serie d'idee, cariche di affetto e di 
significato, alle quali sono arrivato con un'analisi completa". Ma lui non ha mai descritto (forse per non averli riconosciuti data la sua scarsa conoscenza della storia del mito) i sogni più significativi. Come dice lo stesso Jung:
 
"Non tutti i sogni hanno la stessa importanza. Già i primitivi distinguevano tra "piccoli" e "grandi" sogni. [...] A ben guardare i piccoli sogni sono frammenti della fantasia che compaiono ogni notte, provengono dalla sfera soggettiva e personale e, quanto al loro significato, si esauriscono nella vita quotidiana. La loro validità non va oltre le oscillazioni quotidiane dell'equilibrio psichico. Vi sono invece sogni pregni di significato, i quali spesso sono conservati nella memoria per tutta la vita, e formano non di rado il nucleo racchiuso nel forziere degli eventi psichici. [...] Essi contengono i cosiddetti <<motivi mitologici>> o <<mitologemi>>, che io ho definito col termine di archetipi [...] e provengono dagli strati più profondi dell'inconscio collettivo. La loro significatività trapela - a prescindere dall'impressione soggettiva - già fin dalla loro plasticità, che mostra non di rado forza e bellezza poetiche. Essi si presentano perlopiù in periodi decisivi della vita, vale a dire nella prima giovinezza, durante la pubertà, a mezzo del cammino (fra i trentasei e i quarant'anni), e in cospectu mortis ". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.313]
 
"I mitologemi tipici furono osservati proprio nei casi di individui per i quali cognizioni di quel genere erano assolutamente escluse e per i quali era altresí impossibile una derivazione indiretta da idee religiose eventualmente note o da figure del linguaggio parlato. Simili risultati hanno resa necessaria la supposizione che si trattasse piuttosto di reviviscenze "autoctone", indipendenti da ogni tradizione, e quindi dell'esistenza di elementi strutturali mitopoietici della psiche inconscia".  [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pg.146]
 
Insomma, è come se, in tema di astronomia, mi avessi proposto un estratto delle idee di Tolomeo senza metterle a confronto con quelle di Keplero.


CARLO
CARLO 
Continui a non tenere conto di quello che ho risposto almeno 6-7 volte a quest'obiezione, com'è tuo solito. Le idee religiose NON si ereditano biologicamente, visto che non si eredita nemmeno il linguaggio. E le similitudini-complementarità che si registrano nell'ambito dell'intera tradizione umana, possono essere spiegate solo postulando l'esistenza di quel "DNA" mentale comune a tutti gli uomini che Jung ha chiamato "Sé", o "Inconscio collettivo" e che molti altri studiosi di storia comparata, seguendo un cammino indipendente da quello di Jung, hanno chiamato "Immaginario collettivo". 
Infatti, come già ti ho invitato (invano) a fare altre volte, prova a spiegarmi, cosa minchiazza c'entrerebbe la mia visione con il patrimonio genetico. Gli istinti biologici come la fame, la sete, il sesso, la paura, l'istinto di conservazione, ecc. sono monotonamente uguali in tutti gli organismi, compreso il nostro; mentre tra i diversi simboli c'è la stessa differenza che c'è tra idee diverse. E le idee non si ereditano, ma si sviluppano e si evolvono anche quando il patrimonio genetico rimane immutato. L'ontologia della mente è ALTRO dall'ontologia della materia, come l'ontologia dei numeri è ALTRO da quella degli oggetti. In entrambi i casi si tratta di due ontologie opposte-complementari; c'è una CORRISPONDENZA (non una identità) tra il DNA e i suoi genomi con il Sé e i suoi archetipi, come prescrive il PCO.
 

 sognano prati verdi come quelle svizzere.
 
CARLO
Continui a non tenere quello che ti ho risposto almeno 6-7 volte a
quest'obiezione, com'è tuo solito. Le idee religiose NON si ereditano
biologicamente, visto che non si eredita nemmeno il linguaggio.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
 
Per quanto riguarda la tua affermazione sul linguaggio, evidentemente non 
conosci Chomsky: hai
mai sentito parlare di grammatica generativa?
 
Per quanto riguarda le idee religiose, ma anche le idee in generale, la tua
affermazione si fonda sull'assunzione (tanto scarsamente ponderata da essere
assunzione dogmatica) di un dualismo ontologico tra fisico e psichico.
Adesso ti inondo io di citazioni ad hoc.
 
<<L'ampio iato esistente tra l'esperienza oggettivo-fisiologica e quella 
soggettiva è invece di tipo diverso, in quanto esso non è affatto dovuto a 
una lacuna del nostro sapere, ma a un'incapacità data *a priori* nella 
struttura stessa del nostro apparato conoscitivo. Paradossalmente, 
l'impenetrabile diaframma tra fisico e psichico esiste solo per la nostra 
ragione, non per i nostri sentimenti: come già abbiamo detto, quando 
parliamo di una determinata persona noi non vogliamo indicare né la realtà 
oggettivamente controllabile del suo corpo, né la realtà psichica della sua 
esperienza soggettiva, di cui non abbiamo dubbi, grazie all' 'evidenza del 
tu'; ma piuttosto vogliamo indicare la ovvia, assiomaticamente indubitabile 
unità delle due cose. In altri, termini, a dispetto di ogni considerazione 
razionale, noi non siamo affatto capaci di dubitare della fondamentale unità 
dell'anima e del corpo! A ragione Max Hartmann ha definito alogica la 
relazione esistente tra questi due termini.>> (Konrad Lorenz, "L'altra 
faccia dello specchio")
 
Prego, aggiungi pure Lorenz alla tua lunga lista di "furbetti"; alla fine ne 
rimarrai fuori solo tu!
Abelardo
 
 

 psicologia, ma ancora poco esperto.
 
Ti avevo gia' detto che potevi risparmiarti di leggere la mia citazione 
insopportabilmente lunga. Era solo un modo di stigmatizzare il tuo modo di 
procedere: con lunghe citazioni che pretenderebbero di provare qualcosa, il 
cui contenuto e' esattamente quel qualcosa che si pretende di provare.
 
Suvvia, buona giornata,
Loris
 
 
 

Il giorno sabato 27 dicembre 2014 10:04:48 UTC+1, Loris Dalla Rosa ha scritto:
 
 
CARLO 
Continui a non tenere quello che ti ho risposto almeno 6-7 volte a 
quest'obiezione, com'è tuo solito. Le idee religiose NON si ereditano 
biologicamente, visto che non si eredita nemmeno il linguaggio. 
 
LORIS
Per quanto riguarda la tua affermazione sul linguaggio, evidentemente non 
conosci Chomsky: hai 
mai sentito parlare di grammatica generativa? 
 
CARLO
Non lo conosco, ma già lo immagino come una variante di Popper applicata al linguaggio. Infatti scommetto che questo signore non si confronta con la possibilità che anche la mente abbia un suo "patrimonio genetico" fatto di ARCHETIPI (Jung) analogo al DNA fatto di geni (Watson&Crick) e che dia per scontato che quella "grammatica generativa" provenga dal DNA biologico. Dico bene?
Allora ti rinfresco le idee ricordandoti quello che ha scritto Verolini (te lo ricordi?) a proposito del fatto che nel DNA non ci sono NEMMENO le informazioni sufficienti per determinare la struttura completa del sistema nervoso, e che quindi solo degli sciocchi indottrinati possono pretendere di trovarci addirittura i fondamenti della grammatica:
 
"E' facile rendersi conto di come il genoma umano, che conterrebbe circa 100.000, geni, e di cui solo circa il 30% e' riservato al sistema nervoso, sia assolutamente insufficiente per contenere le informazioni necessarie a definire nei dettagli la sua architettura. Nel cervello umano sono presenti all'incirca 7x10 elevato alla 11 neuroni connessi tra loro. Ogni neurone e' in media collegato con altri 10.000 neuroni. Se consideriamo le connessioni tra cellule nervose dobbiamo concepire la necessita' di disporre di informazioni relative al progetto di circa 7x10 elevato a 15 connessioni neurali. Ipotizzando che ogni sinapsi possa trasmettere almeno 10 segnali distinti, cio' condurrebbe a postulare la possibilita' di dover stabilire il significato di 7x10 elevato alla 1.000.000.000.000.000  di segnali! (Giusto per un confronto, nell'intero universo sarebbe stata stimata la presenza di circa 0,4x10 elevato alla 70 protoni e neutroni). L'ipotesi di una piena determinazione genetica della circuitazione cerebrale e' dunque assolutamente improponibile: NEL GENOMA NON CI SONO GENI A SUFFICIENZA".  [R. VEROLINI: Il Dio laico: caos e libertà - pp. 21/22]
 
LORIS
Per quanto riguarda le idee religiose, ma anche le idee in generale, la tua 
affermazione si fonda sull'assunzione (tanto scarsamente ponderata da essere 
assunzione dogmatica) di un dualismo ontologico tra fisico e psichico. 
Adesso ti inondo io di citazioni ad hoc. 
 
<<L'ampio iato esistente tra l'esperienza oggettivo-fisiologica e quella 
soggettiva è invece di tipo diverso, in quanto esso non è affatto dovuto a 
una lacuna del nostro sapere, ma a un'incapacità data *a priori* nella 
struttura stessa del nostro apparato conoscitivo. Paradossalmente, 
l'impenetrabile diaframma tra fisico e psichico esiste solo per la nostra 
ragione, non per i nostri sentimenti: come già abbiamo detto, quando 
parliamo di una determinata persona noi non vogliamo indicare né la realtà 
oggettivamente controllabile del suo corpo, né la realtà psichica della sua 
esperienza soggettiva, di cui non abbiamo dubbi, grazie all' 'evidenza del 
tu'; ma piuttosto vogliamo indicare la ovvia, assiomaticamente indubitabile 
unità delle due cose. In altri, termini, a dispetto di ogni considerazione 
razionale, noi non siamo affatto capaci di dubitare della fondamentale unità 
dell'anima e del corpo! A ragione Max Hartmann ha definito alogica la 
relazione esistente tra questi due termini.>> (Konrad Lorenz, "L'altra 
faccia dello specchio") 
 
CARLO
Anch'io parlo di UNITA' corpo-mente, ma non nei termini stupidamente aritmetici (1 non è 2) prospettati da Parmenide, Spinoza e adesso da Lorenz, bensì (come ti ho già scritto e, come è tuo solito, FINGI di dimenticare):
 
"Questo è lo stesso problema del dilemma: "identità-unità, oppure alterità-molteplicità tra gli enti?", che Parmenide risolveva in un Uno immanente che cancellava ogni alterità-molteplicità (En to pan) e che Eraclito risolveva nell'idea (opposta-contraddittoria rispetto alla parmenidea) di un assoluto "Panta rei", cioè di una molteplicità assoluta che cancellava ogni unità. L'apparente contraddizione si risolve - salvando sia l'Unità che la molteplicità - nel momento in cui introduciamo l'idea di un Uno-Principio non-immanente, ma TRASCENDENTE, che è ARCHETIPO (inteso proprio in senso platonico) di ogni ente e, quindi, di cui ogni ente è "immagine e somiglianza", cioè, analogia strutturale, ontologica. In virtù di questa analogia VERTICALE, ogni ente sarà analogia ORIZZONTALE di ogni altro ente e, quindi, come nell'idea di "matrimonio IN Dio", avremo una molteplicità di enti reciprocamente complementari e convergenti IN un Uno trascendente il quale, proprio in quanto non appartenente alla realtà immanente, NON ne annulla la molteplicità.
Altro esempio già citato: una comunità di "diversi" che si unifica in un ideale superiore trascendente.


CARLO
Il fatto è che quando me l'hai detto io lo avevo già letto e commentato. E questo dimostra che io non accampopretesti per sottrarmi alle critiche, ...come invece fa qualcun altro....!  :-)

 Altro esempio già citato: una comunità di "diversi" che si unifica in un ideale superiore trascendente. 
 
CARLO 
Giusto adesso, leggendo "Numero e Logos" di P. Zellini, per la prima volta trovo il concetto di "analogia" inteso come medio proporzionale capace di risolvere il paradosso "unità/molteplicità": 
 
 
"Il Logos, per usare una formula neoplatonica, << è UNO E MOLTI >> (Enneadi, VI, 4, 11), ma in un altro senso si può pure affermare che << la ragione (lógos) è una >>, perché << la proporzione (ÀNALOGÌA) contiene tutte le cose >> (Enneadi, III, 3, 6): se il cielo esercita un'azione sulla terra, questo avviene per una sorte di PROPORZIONE O SOMIGLIANZA DI STRUTTURA che vale da un estremo all'altro dell'universo, sia materiale che spirituale. Cristianamente, argomenta Alexandre Kojève, se l'incarnazione implica che il Dio eterno può essere presente nel mondo materiale senza perdere la propria perfezione, allora vuol dire che anche questo mondo è, è stato o sarà a suo modo perfetto, almeno ina certa misura. Se il corpo terreno può essere anche il corpo di Dio, e quindi un corpo divino, << e se, come ritenevano i sapienti greci, i corpi divini riflettono esattamente relazioni eterne che intercorrono tra entità matematiche, allora nulla impedisce di ricercare tali relazioni in questo mondo piuttosto che in cielo. E fu precisamente a una tale ricerca che sempre più numerosi cristiani si dedicarono con passione dopo il XIV secolo >>. Fu questo il grande passaggio dalla scienza antica a quella moderna: cercare in terra quello che prima si cercava in cielo; scrutare nelle proprietà dei numeri e della materia i segni del mondo divino, non per risalire a quel mondo, ma per conoscere sulla terra l'intima e divina essenza delle cose e, successivamente, le sole leggi immanenti del loro comportamento. La matematica, scrive Origene (Commentarii in Evangelium Johannis, I, 20), è accanto alla Sapienza, ed è quindi alla matematica che Dio affida il compito di trasmettere, dagli archetipi in essa racchiusi, forma, struttura e sostanza agli esseri e alla materia del divenire. La coesione e l'unità della compagine dell'universo, ove la permanenza dell'Uno permette di risalire al Principio, è garantita da un Logos che agisce tramite la sapienza e la forza ordinatrice del numero". [PAOLO ZELLINI: Numero e Logos - pg. 223] 

 
"Carlo Pierini"
 
"ll dualismo religioso e filosofico ha avuto una lunga storia in Asia quanto
in Europa (...).
.......
anche all'interno della filosofia in generale esiste un dualismo essenziale,
davvero cosi' banale e intuitivo da risultare quasi invisibile..
si tratta di "in" e "out"(oppure "in" o "out"?)..
credo che la demarcazione possa/debba sembrare netta,
ma la filosofia, di cosa si occupa, o di quale!??
dipende da cosa cerchi..
ma nn dipende neppure da questo, la risposta e' logica
si comincia da "in"....
Questo e' il fulcro della trad.occidentale,
ovvero il seme di saturno che dovrebbe germogliare all'in..terno di ognuno,
prima o poi.
Quando questo succedera' non ci sara' bisogno di "regolare" un "out",
ne' di rivoluzioni armate. Mi spiace ma e' scritto cosi' nei nomi e nelle
parole
che usiamo. ma questa non e' una scuola generica in cui si possa perder
tempo.
non c'è alcun tempo, si decide seduta stante!!
le parole sono del tutto inutili, e questo tempo e' gia' passato...
questo e' solo un ricordo, che sembra vero!!
 
 


mi sono posto ora il pobblema,
di aver nominato un dio..
e quindi potrebbe sembrare una religione, ma no e'
cosi'!
perfino gli oggetti sono una metafora della realta'..
si tratta sempre di uno degli schemi, per l'approccio alla mente
e a se stessi, nel caso, "se stessi" sara' liquidato in seguito come
non sense! il seme di saturno e' quello della consapevolezza, la stessa
dei buddisti.
gli induisti non hanno storia, e' incredibile, hanno solo miti.
sappiamo tutti che la soluzione riguarda noi stessi, ma il non sense
che ho descritto e' purtroppo la dura realta', mascherata.
bisognera' abbandonare questa creaturina!! ohibo'
 
 


CARLO
Senti Raw, io non ho niente contro i cannoni, ...ma i tuoi post dovresti scriverli PRIMA di sbomballarti, sennò non si capisce una mazza di quello che vuoi dire.

 bisognera' abbandonare questa creaturina!! ohibo'
 
CARLO
Senti Raw, io non ho niente contro i cannoni, ...ma i tuoi post dovresti
scriverli PRIMA di sbomballarti, sennň non si capisce una mazza di quello
che vuoi dire.
...
non e' che devi capire solo tu...
bisogna gia' avere l'oro per produrlo...
sono cose che non si possono dire.
(non perché E? SEGRETO; MA PERCHe' non ci sono parole atte o use)
hai gia' letto pure la tradizione ermetica.
(come avrai fatto...)
noi ci capiamo tutti!
io ho detto assolutamente tutto..
se non si capisce non e' un mio problema.
chi vorrebbe capire cosa?
se vuoi ti mando la thurba philosophorum..
e vediamo se capisci meglio.
 
 


in ogni caso la mia e' un'esternazione artistica..
insindacabile quindi.
"in e out" era cosi' banale che davvero non si capisce.
mi riferivo al fatto se la filosofia si occupi dei problemi sociali,
o di se stessa. o anche della realta'(esterna o interna?)
la politica si occupa della polis,,, la scienza si occupa della
fisica e della materia(out)
chi si occupa di me?
io!
voi di cosa parlate, della realta' fuori o di quella dentro, o
non esiste questa opposizione?
"dentro" significa dentro alla "propria mente".
oppure questi sono problemi secondari.
qual'e' il problema.
senza "di me" l'universo non ha alcun senso!
me o te, non fa alcuna differenza.
le parole si usano anche come suoni...
e visto che la soluzione, se esiste, pare che non abbia
natura intellettuale, per quello le parole hanno un senso
lato....funzionano per saturazione, devi saturarti fino a che te le sogni.
a quel punto sei cotto!