Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Despacito

https://www.youtube.com/watch?v=kJQP7kiw5Fk
 
 
Questo "Despacito" ha raggiunto oggi su Youtube, mentre lo sto 
guardando, 6.830.468.443 visualizzazioni! Ancora un po' e avra' 
piu' visualizzazioni lui che abitanti il Pianeta Terra. Credo 
sia il record mondiale, Gangnam Style si e' fermato a poco piu' 
di 3 miliardi e mezzo. Son solo canzonette, ok, pero' e' un record 
neolatino, da non sottovalutare in un mondo anglofono con crescita 
cinese.
 
---
(A me piace anche tanto la cover di Peter Bence a cui ho assistito
personalmente quando si poteva ancora andare a teatro:
https://www.youtube.com/watch?v=GmtTDvNcXcU
 )
 
 


ideaprima 
 
 
è importante?
 
 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------
Dipende.
Ad es. Youtube ha dichiarato di incassare 15.5 miliardi di dollari
all'anno dalla pubblicita' sui filmati di successo.


ideaprima 
 
ah ok....... roba per portare altro denaro ai soliti che si fanno i fatti loro facendo sempre più rincoglionire la gente comune in tutto il pianeta.
 
 
 


-----------------------------------
Tu preferisci che Youtube esista o non esista?
Mi sembra che pure tu ne abbia fatto uso.
Io preferisco che esista.
Per esistere bisogna farlo, cioe' fare impresa, progettarlo, investire
soldi, lavorarci. E' il liberismo economico, un bene per l'umanita',
addirittura da qualcuno visto come qualche cosa di molto morale fondato
dalle comunita' cristiane riformate (Max Weber).
Chi fa impresa deve fare utili, che poi magari reinvestira' in altre
imprese, ma intanto li distribuisce a chi ci ha lavorato. Gli autori
di Despacito stanno percependo sicuramente i loro diritti d'autore.


ideaprima 
 
io amerei che non esistessero certe cose che ritengo negative
Se per fane esistere quelle positive dovessi far esistere pure quelle per me negative .... allora no.... non avrebbe senso, ..... non sarebbe il positivo che dico io.
Questo "liberismo economico" corrompe tutto..... non può essere positivo.
Adesso ti importa delle chiese cristiane ... e pure riformate?... ma perfavoreee!
io rimango del mio parere... questa è corruzione delle anime, dei popoli, del genere umano.
Che noi si abbia concetti diversi riguardo al bene dell'umanità mica è una novità.
Un mondo di questo tipo a me non piace. 
 
 
 
 
 
 


----------------------------
Ok. Allora cosa ci metteresti al posto del "liberismo economico"?


ideaprima 
 
 
per far cosa?
 
 
 
 
 
 


--------------------
Per far girare il mondo.


...il COMUNITARISMO... questo Neoliberalismo è un sistema assolutamente idiota...poi che ci si adatti, ok, ma resta idiota e rincretinente...dai, lo capisce anche un bambino....

 è importante?
 
Se non altro è provabilmente *reale* a differenza dell'avanzatissima
tecnologia ancora sconosciuta che secondo te aveva Gesù Cristo.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


-------------------------
Utopia di Preve e del suo allievo che faceva meglio a continuare lo
studio su Marx. NON-FUN-ZIO-NA! Dalle mie parti ci ha provato Adriano
Olivetti e lo svizzero Leumann:
 
https://www.guidatorino.com/wp-content/uploads/2016/02/villaggio-leumann-collegno.jpg
 
 
Cose che sanno di muffa.
Anche le idee subiscono una specie di selezione naturale. Il comunismo
dell'URSS ha tenuto duro settant'anni e poi a l'e' sciupa'. 
Il comunitarismo ha fatto giusto qualche nicchia. La "specie" vincente
nel mondo e' stata il liberismo capitalistico. Bisognera' pur farsene
una ragione. Persino Toni Negri se l'e' fatta.
 


...beh, capisco, però anche credere che il DIO MERCATO sia in grado di ergersi ad onnipotente rappresentante del bene comune mi sembra anche peggio che essere un bigotto cristiano.
Ecco....BIGOTTO....ho trovato ora la parola giusta.
Voi mi sembrate molto dei LIBERALISTI BIGOTTI....guai a discuterne i dogmi....sembra quasi che siam tornati ai tempi di Galileo....C'E' LA CHIESA E NON SI DISCUTE....con l'unica differenza che ora il clero, i vescovi e i cardinali son tutti ECONOMISTI.
Ma tu sei così sicuro di non essere profondamente religioso ?
Di un'altra SETTA, certo, ma mica per niente differente dalla Chiesa cattalica. CHIESA ECONOMICISTA !! Sai che differenza :(((

Il filosofo liberale per eccellenza era un prete... Don Rosmini.
Strano un prete liberale.
Sembra un ossimoro.
E invece se lo leggi....

 Per far girare il mondo.
 
 
 
ideaprima 
 
gira per conto suo.... trovate altre scuse.
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
non mi ci adatto.... e intendo adattarmici sempre di meno...... io.
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
ideaprima 
 
 
ah ... ok...... incentivare records di canzonette è necessità reale. Dire che siete confusi è dir poco.
 
( e .. altra confusione tua.... Cristo, semmai, era "a conoscenza" di tecnologie avanzatissime....  certamente mica le'aveva" lui stesso, queste tecnologie .... lui era divino di suo, e  i suoi poteri divini erano appunto divini e parte del suo essere.
Dovresti allenarti a capire ciò che io scrivo.... per quanto semplice e complicato solo per la testa tua.... dato che io scrivo molto semplicemente.
 
 
 
 
 
 
 
 


--------------------------
A me sembra giusto il contrario: niente dogmatismo, il piu' schietto
pragmatismo. Si guarda ai risultati. Ad es. la Cina: il liberismo
capitalista solleva il paese dalla miseria laddove il comunismo non
c'era riuscito.

 impensabile.....e molto altro.  Ma non lo faccio. Non lo meriti.


 <grin>
 
 
ideaprima 
 
per te è reale solo il "pensabile"?
 
duemila o tremila anni fa dovevano prendere atto di cose che tutti i loro sensi percepivano in ogni dettagio..... ma che la mente e vissuto non conosceva, e che essi non erano quindi in grado di capire pur dovendo considerarle reali per forza di cose.
Oggigiorno, invece  credete solo a ciò che vi raccontano coloro in cui avete riposto fede cieca ed assoluta (certa scienza, certi sentito dire...pensieri altrui, ecc)..... ve le bevete tutte... pure se sono astrazioni o falsità ... anche se mai le avete viste o sentite..... fede cieca assoluta nei sentito dire ... che vi distorcono sempre più la realtà.



...per te il Pragmatismo è il MERCATO NEOLIBERISTA ?
Io lo definirei Mercantilismo, magari, ma Pragmatismo proprio mi sembra un po' eccessivo. In Cina, ad esempio, è il "sottosuolo confuciano" la sua forza.....comunque in questo momento sono "cotto" e c'ho il cervello è in stand-bye.... :((
 


--------------------------
No, volevo dire che e' pragmatico il riconoscere che il liberismo
e' il miglior sistema economico tra quelli che l'uomo si e' inventato.
Riconoscerlo dai fatti, non per pretesi dogmi o divinizzazioni.

 Riconoscerlo dai fatti, non per pretesi dogmi o divinizzazioni.
 
Il mio, è pragmatismo che riconosce i fatti :-p



-----------------------
Anche nella selezione naturale darwiniana guai a dire "migliore"!
Bisogna dire "piu' adatto". Se no dovremmo dire che molti insetti
sono migliori dell'Uomo di Neanderthal che si e' estinto.
 
Ma comparando sistemi economici, quale sarebbe "il migliore"?
Forse quello che produce piu' ricchezza, e per questo sarebbe anche
il piu' potente. 
 
Il liberismo produce anche molta disuguaglianza e cio' potrebbe essere
la prima causa del fatto che sia inviso ai piu'. Ma la disuguaglianza
e' Male? E se e' Male, il compito di perseguire l'uguaglianza deve
essere attribuito al sistema economico o ad altro, ad es. a un sistema
politico o sociale?
 


...ma il fatto è, secondo me, che voi non state parlando del Liberalismo ma del NEO-LIBERALISMO. Ora, è pur vero che nel Liberalismo era già implicito il neo-liberalismo, venuto in luce, per farla breve, dopo il crollo del Comunismo. Ma resta il fatto che, sempre secondo me, si potrebbe anche solo correggere in senso solo meno RADICALE....che questo non è TUTTO il Liberalismo ma solo una sua declinazione..."anarchica", oserei dire, senza regole,  *deregulation*, appunto.
Mettere delle regole non è un sacrilegio.
Qualunque costruzione umana resta pur sempre costruzione umana quindi correggibile.

Il giorno sabato 27 giugno 2020 22:23:19 UTC+2, Chenickname ha scritto:

ideaprima 
 
ah... stupendo...
capisco non avere nessuno scrupolo nel soverchiare e schiacciare la maggior parte dell'umanità per, tramite lo sfruttamento dei popoli, rastrellare tutto il danaro possibile e arrivare ad un potere economico totale che dia modo di realizzare le idee sempre più megalomani ed autoesaltanti per questa ristretta élite di "potenti" a spese altrui.... ma che ora si trovi pure scontato che l'umanità restante che è pure, detto in passant, la stragrande maggioranza, debba pure sentirsi realizzata facendo a costoro da zerbino mi pare un pochettimo pretendere troppo!!..  ebbene SI'...... é MALE...... é MALE e fa Male. E ora che te lo si dice te ne frega forse qualcosa? .... non vorrei essere al posto di costoro e di chi è ad essi asservito, comunque, manco per tutto quel loro tipo di potere che essi credono così fondamentale... essi svaniranno nella propria sempre maggiore e accelerata inconsistenza ed astrazione, a differenza di molti di tutti coloro che essi e tu stesso considerate nullità..... tanto per riporre le cose e i significati al giusto posto. E il loro soffrire avrò avuto un senso.. quello di tener loro presente che sono reali e non vacuità come quelli che fanno gli onnipotenti a spese altrui. Ladri. Ladri di polli algoritmici. Solo di quello, si nutrono, sti pezzenti montati. 
 
 
 
 
 
 

Solania:
 
...ma il fatto è, secondo me, che voi non state parlando del Liberalismo ma del NEO-LIBERALISMO. Ora, è pur vero che nel Liberalismo era già implicito il neo-liberalismo, venuto in luce, per farla breve, dopo il crollo del Comunismo. Ma resta il fatto che, sempre secondo me, si potrebbe anche solo correggere in senso solo meno RADICALE....che questo non è TUTTO il Liberalismo ma solo una sua declinazione..."anarchica", oserei dire, senza regole,  *deregulation*, appunto. 
Mettere delle regole non è un sacrilegio. 
Qualunque costruzione umana resta pur sempre costruzione umana quindi correggibile. 
 
 
--------------
Non ci vedo niente di NEO. C'è già tutto in Marx. Il capitalismo diventa sovrastatuale e le regole imposte dagli stati diventano inefficaci. Per contrastare le storture del mercato globale tutto deve diventare globale: le leggi, le organizzazioni dei lavoratori, le lotte sociali, le autorità che facciano rispettare tutto ciò. 
 
Mio nonno che cantava l'Internazionale Socialista aveva già capito tutto. Noi no.

 la prima causa del fatto che sia inviso ai piu
 
Produce molta *alienazione*, è diverso, e l'alienazione è parte
ineliminabile del suo darsi molto più della diseguaglianza stessa
 
E potrebbe persino autodistruggersi. 
 
Ma la sua potenza è tale che la sua autodistruzione sarebbe distruzione
di gran parte dell'umanità.
 
Diversi qui hanno incubi da "disumanizzazione", che nelle loro varianti
più meditate e ragionate sono tutt'altro che folli e sono prefigurabili
e in parte presenti già nelle pieghe dell'oggi.
 
Il *mio* incubo invece è una nuova guerra su scala planetaria, un
incubo che oltre ad essere prefigurabile nelle pieghe dell'oggi si è
già verificato realmente, che sul piano locale presenta una ciclicità
ricorrente e quasi ineluttabile in tutta la storia umana ed è divenuto
globale nel secolo scorso.
 
I pacifisti possono sperare quanto vogliono di fermare questa ciclicità
e tanto di cappello a loro, ma se la protesta pacifista ha potuto
influenzare  e mitigare conflitti marginali e quasi solo di prestigio
come la guerra nel Vietnam, non ha impedito nemmeno con la scesa in
piazza di centinaia di milioni di persone una guerra per motivi
economici sostanziali, anche se non centrali, come quella del Golfo.
 
Ai miei occhi, ciò che solo fa *veramente* da argine al ripetersi di
una guerra planetaria, per la quale ci sono attualmente tutti i
presupposti storici, è proprio la spaventevole *potenza* devastatrice
che una guerra del genere potrebbe liberare.
 
Mi sembra un argine più fragile di quanto non sembri a tanti. Per me la
difesa di un ragionevole stato di pace nel mondo ha più importanza del
peggioramento anche drastico dei livelli di alienazione che il
mantenimento dello status quo attuale potrebbe comportare e vedo
malissimo le fughe conflittuali e distruttive dello status quo che
sembrano piacere tanto a diversi.
 
Non siamo costretti ad essere "immobili", non siamo costretti ad
evitare di cambiare questo o quello, ma ci stiamo muovendo entro
margini di sopravvivenza molto più stretti e risicati di quanto la
maggior parte della gente ami pensare e dovremmo pensare con attenzione
e prudenza a ogni passo che facciamo, alle sue conseguenze globali.


 capisco non avere nessuno scrupolo
 
Buona terza guerra mondiale in nome del Bene e della Giustizia. Ma non
far conto su di me per l'arruolamento.


 C'è già tutto in Marx.
 
C'è molto, come analisi. 
 
Il mio concetto di alienazione, per dirne una fra le tante.
 
Ma come soluzioni, come superamento del sistema liberistico, o anche
solo come prevenzione delle crisi e delle guerre che esso traversa, il
marxismo ha fallito senza appello.



ideaprima 
 
ma chi ti ha chiesto qualcosa?!
 
 
 
 
 
 
 

 ma chi ti ha chiesto qualcosa?!
 
Perché scrivi su Usenet se non vuoi ricevere risposte anche da coloro a
cui non hai chiesto nulla?



ideaprima 
 
perchè la mia non era una domanda... stavo rispondendo io a Uniposta, e comunque quel tpo, Ansia, non mi piace... rompa le scatole a voialtri, se a voi fa piacere, ma non a me... come ha, comunque, già tentato di fare in precedenza. Non è il solo che assume certi atteggiamenti odiosi, verissimo ... ma sta a me valutare quando e se ragionare o discutere con qualcuno. Io, qui, ci scrivo perchè va a me e quando va a me, ... non sono alle dipendenze di nessuno. 
Mi sono spiegata?
 
 
 
 
 
 
 
 

 Io, qui, ci scrivo perchè va a me e quando va a me
 
Come tutti, quindi non rognare se altri scrivono nei "tuoi thread" e
prendendo spunto dai tuoi post.
 
Continua a chiamarsi Usenet. 
 
Love it or leave it. 


 C'è già tutto in Marx. 
 
C'è molto, come analisi. 
 
Il mio concetto di alienazione, per dirne una fra le tante. 
 
Ma come soluzioni, come superamento del sistema liberistico, o anche 
solo come prevenzione delle crisi e delle guerre che esso traversa, il 
marxismo ha fallito senza appello. 
 
 
------------------
Diego Fusaro in "Bentornato Marx!" (o giù  di lì) dice che Marx non sarebbe stato marxista. Forse ha qualche ragione. :-)
 
L'analisi di Marx, sono d'accordo, è tuttora valida. Nessuno dei problemi da lui sollevati è stato nel frattempo risolto.
 
 
 

X Bhisma sulla guerra
 
--------------
Le guerre per motivi strettamente economici dovrebbero avere un vantaggio rispetto a quelle ideologiche o di religione: derivando da un calcolo, non dovrebbero fare (complessivamente) più danno del guadagno che ne deriva.
 
 


...beh, fermo restando che quello che dici è vero...non è poi che io immaginassi chissà quali regolamentazioni....l'unica, nei limitissimi delle mie cognizioni di economia, è quella delle banche....recuperandone la funzione originaria nella divisione tra Banche di Affari e Banche di credito....sempre che si dica così....cioè banche più globaliste e banche più territoriali e indirizzate maggiormente allo sviluppo che alla speculazione...


ideaprima 
 
ascolta... io manco so cosa sia sto usenet che insisti a nominare...  scrivo in googòe-groups da anni e non intendo sapere altro.
Tu fai ciò che ti pare ma non rompermi le scatole.
 
 


ideaprima 
 
miseria?
stanno meglio di noi... e stanno comprando ovunque.
Ma le vedi le loro città... ciò che costruscono?
Non sarebbe ora di abbassare le arie, in Europa?
Detto questo... non sto dalla parte della Cina.... ma un po' di obiettibìvità aiuterebbe ad evitarsi problemi.
 
 
 
 
 
 
 


....e comunque, ben prima che guerre &c., se non si trova in fretta una cura per questa pandemia non so' proprio come andrà a finire.... 
https://www.uscpublicdiplomacy.org/blog/planetary-co-immunism-way
 
...che globalizzati ora lo siamo al 1000X1000, volenti o nolenti....poi vedremo se tutto questo ci avrà insegnato qualcosa per una nuove "Etica della relazione", magari....che qua, individualisticamente, non si va più da nessuna parte.... :((

 c'era riuscito. 
 
 
ideaprima 
 
miseria? 
stanno meglio di noi... e stanno comprando ovunque. 
Ma le vedi le loro città... ciò che costruscono? 
Non sarebbe ora di abbassare le arie, in Europa? 
Detto questo... non sto dalla parte della Cina.... ma un po' di obiettibìvità aiuterebbe ad evitarsi problemi
 
 
----------------
Ideaprima, la Cina ha abbracciato il liberismo economico con Deng Xiaoping, più di 40 anni fa e ha fatto un boom economico. Prima di allora era in miseria nera. Questo è il senso.
 


ideaprima 
 
 
invece  si sta notando proprio una presa di coscienza a livello individuale e trasversale socio-politicamente.... dello stesso tipo e con le medesime idee in tutti quanti. D'altra parte si può pure raccontare le frottole alla gente, ma l'evidenza rimane evidenza ... la gente mica è scema..... capisce eccome.
Il fatto è che bisognerebbe far confluire le energie, e la volontà di agire, in una unità anzichè disperderle in vari rivoli. Ma la gente capisce eccome, ed è proprio essa che spinge per agire, al punto di prendersela con chi ne parla senza fare nulla. 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
 
beh... è tutta un'altra forma mentale.
 
 
 
 


...beh, si è ! Son confuciani ben prima che comunisti e capitalisti....edonismo e cazzate varie niente....meritocrazia a tutto busso...insomma, ad ascoltare Bernabei e Rampini ben altra mentalità...


ideaprima 
 
chi sono quei due?
 
 
 
 
 
 
 
 


...un manager e un giornalista che in Cina c'hanno vissuto davvero per molto tempo...e ne parlano non per sentito dire....

 ascolta... io manco so cosa sia sto usenet che insisti a nominare
 
Si vede, ma non è un problema mio.



---------------------------
Si', pero' bisogna ricordare che gli stessi "confuciani" nel 59-61 portarono
la Cina alla "Grande Carestia Cinese", mentre il mercato globale li ha
portati ad essere il secondo paese al mondo per PIL, secondi solo agli USA.
 
Guarda che sorprendente classifica di crescita economica sta generando
il mercato globale:
 
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=66&l=it
 
 
(Ideaprima guarda anche il tasso di crescita della tua Cambogia)
 

 guadagno che ne deriva.
 
Se le guerre davvero venissero fatte solo per motivi economici, la Ia e
la IIa GM non sarebbero state quello che sono state, e probabilmente
nemmeno le guerre napoleoniche, le invasioni arabe, le guerre puniche,
la campagna di Alessandro sino all'Indo....
 
Ci sono storici militari che ipotizzano una ciclicità delle guerre che
non sembra avere a che fare più di tanto con dati come economia e
sovrappopolazione.
 
Personalmente credo che la guerra sia un fenomeno complesso,
profondamente iscritto nella psiche e forse addirittura nella biologia
dell'uomo.
 
Su questi possibili aspetti "profondi" della storia, Marx difetta un
tantinello.


 
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=66&l=it
 
 
 
...cazzo, che culo, siamo al 168 posto....devo farmi una sega subito o posso aspettare un po' ?


----------------------
Beh... guarda il bicchiere mezzo pieno:
 
- la Libia, fatta la festa a Gheddafi, e' balzata in testa alla classifica
  mondiale!
 
- paesi ex-comunisti europei, come l'amica Romania, hanno una crescita
  simile a quella dell Cina
 
- i paesi piu' fondamentalmente islamici hanno crescite bassissime,
  anche negative e questo ci fa sperare che presto si scrolleranno di
  dosso il loro fondamentalismo, guadagnando un po' di laicita'
 
- gli USA, che pensavano di dominare il mondo attraverso il mercato
  globale, si trovano al 141.o posto. Abbasseranno le alucce, prima o poi!
 
 


----------------------------
Sebbene sia l'argent qui fait la guerre, non riesco a concepire l'ultima
GM come una guerra economica, ma ideologica. Gia' il fascismo e il
nazismo nascono in chiave anticomunista, dato il potenziale dilagare
del comunismo sovietico, che all'epoca pare veramente, alle elite borghesi
europee, in grado di fagocitare l'intero pianeta. Poi la guerra di
occupazione europea della Germania per fondare un impero potente in
grado di controbilanciare quello sovietico. Poi l'intervento americano 
per rintuzzare la prevedibile vittoria sovietica e relativa invasione 
in Europa, quando e' chiaro che il nazifascismo sarebbe imploso.
 


ideaprima 
 
ma piantala di volermi rifilare il mondo tuo e relative tue fantasie.
Il mio mi basta.
 
 
 
 


ideaprima 
 
domanda: 
dovendo uccidere qualcuno.... meglio ucciderlo con veleno a piccole dosi che lo fanno star male a lungo e intanto tu lo puoi continuare a sfruttare, oppure a ucciderlo sbrigativamente in modo molto pratico e continuare nel tuo progetto di affari in modo ampio per la tua strada chiara e sgombra da intralci?
 
 
 
 

 tantinello.
 
Per Marx il fenomeno della guerra è in ultima analisi riducibile alla struttura sociale e dun. Ma potremmo anche ribaltare la cosa, e dire che la ragione per cui Marx non può riconoscere la naturalità della guerra è che

 Il mio mi basta.
 
Ma piantala di pretendere che io non scriva in risposta ai tuoi post su
Usenet.


 tantinello.
 
Difetto a sua volta *profondo*. Per Marx la guerra è un fenomeno in ultima analisi riducibile alla struttura sociale e dunque non è espressione di una struttura naturale anteriore all'organizzazione sociale. Ma si potrebbe anche ribaltare il rapporto, e dire che Marx non può riconoscere la naturalità della guerra perché ciò avvalorerebbe una antropologia, o comunque una teoria dell'uomo, che taglierebbe le gambe al comunismo. Non a caso su tale riconoscimento chi condivide o ha condiviso l'idea comunista, e non solo, ha sempre fatto gravare un terribile sospetto dal sapore chiaramente *morale*.
Fatto sta, comunque, che *se* la guerra è iscritta nella biologia dell'uomo, non è detto che l'uomo, come ente che manipola la natura, sia a sua volta iscritto nella sua biologia.
 
Saluti,
 
Marco 

 guerra è che
 
Il suo paradigma è molto diffidente verso la "naturalità". 
 
Ma è pur vero che della "naturalità" si fa larghissimo e insensato
abuso e ai suoi tempi se ne faceva anche di più.


> Per Marx il fenomeno della guerra è in ultima analisi riducibile alla struttura sociale e dun. Ma potremmo anche ribaltare la cosa, e dire che la ragione per cui Marx non può riconoscere la naturalità della guerra è che<<
 
Post partito per sbaglio. Quello completo è sotto.
 

 abuso e ai suoi tempi se ne faceva anche di più.
 
D'accordo su entrambe le cose. Alle ragioni (evidenti) di quella diffidenza, accenno nel post completo:-)
 

 sociale.
 
*Esiste*, in relazione all'uomo, dal suo primo comparire in quanto
uomo, una "natura" che non si dia come luogo della relazione dell'uomo
col mondo?
E questa relazione non è comunque lavoro, anche se il lavoro è
scheggiare pietre e procurarsi cibo in qualche modo?
 
Ed  *esiste* una natura anche solo *animale* -- intendendo per animale
un essere vivente oltre un certo livello di complessità comportamentale
-- che prescinda in qualche modo dall'organizzazione sociale, anche se
l'organizzazione sociale si riduce a "chi si accoppia con chi" "chi
nutre il pupo chi cerca di mangiarselo" etc?
 
In altri termini: per separare del tutto "natura" e "organizzazione
sociale" bisogna andarci molto ma molto cauti, persino col mondo
animale.



ideaprima 
 
il nickname "Ansia" sei sempre tu.... Troll ?
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
 
un essere siffatto esiste .. o comunque può benissimo esistere... ed essere esistito.
O se ne fa un fatto di longevità ?
 
 
 
 
 
 
 
 

 Il nickname "Ansia" sei sempre tu.... Troll ?
 
Che ti dice lo psichiatra di questi deliri di persecuzione?


 un essere siffatto esiste .. 
 
Dove sta?



ideaprima 
 
ah ecco.... dimentichi pure ciò che fai e dici!
e meno male che dallo psichiatra dovrebbero andarci gli altri, secondo te.
 
Ehi!.. sveglia! .... è da un paio di giorni che me la rameni con sta storia di usenet .. Per la precisione,l'hai incominciata nel 3D di uniposta, in cui ho detto al nickname Ansia il fatto suo e tu te la sei presa personalmente manco mi fossi rivolta a te.
Ed ora continui qui. 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
ideaprima 
 
sta in tutti gli esseri che hanno vita fugace.... anche solo pochi istanti... o comunque senza neppure necessità di riprodursi.
Ritengo siano innumerevoli...... e ritengo che vivere in questo modo dovrebbe essere stupendo.... ci ho riflettuto spesso. 
Chissà che io non lo sia stata, magari diverse volte?.... è come se lo conoscessi, quello stato.
 
 
 
 
 
 

 animale.
 
La filosofia tutto questo lo sa bene perché, di tale discorso, è in un certo senso l'origine. Il problema è quando questo discorso scade a remunerativo dispositivo culturale che distribuisce alle platee delle società avanzate il beneficio della non naturalità dei rapporti di forza, delle diseguaglianze etc. Allora questa ripristinata coincidenza di "verità" e "bene" può provocare un senso di nausea. Ma qualche pillola di Nietzsche, quello cattivo, chiarisce le cose e mette quasi tutto a posto. 
 
Saluti,
 
Marco

 è da un paio di giorni che me la rameni con sta storia di usenet
 
E' da mesi che pretendi che altri cambino thread non  intervengano sui
tuoi post eccetera pur scrivendo in Usenet.
 
Se ami renderti ridicola, mica è colpa mia. 
 
Io mi limito a sottolinearlo <grin>


 istanti... o comunque senza neppure necessità di riprodursi.
 
Quindi la vita naturale ce l'hanno solo i prioni?


 mette quasi tutto a posto.
 
Intendi che oggi nella nostra società la "non naturalità" ha assunto
caratteri di "Verità e Bene" di per sé non criticabili né criticati in
misura paragonabile a quella che per millenni il pensiero occidentale
maggioritario ha assegnato alla "naturalità"?



ideaprima 
 
ah be'....... se la vedi così.... sono tutti testimoni, qui, della tua pazzia.
Non ci sono alternative.... o menti o sei pazzo.
 
Non amo i troll..... semplicemente.
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
ideaprima 
 
come al solito rifili a me la limitatezza e l'ignoranza della "mente" tua.
 
Ma chi mai ha detto questo.... o inteso dire questo?
 
Lascia perdere... intendevo arrivare a ben altro.
 
 
 
 
 
 

 No, vero? <grin>
 
Ideaprima
ciao.... apriti un 3D con il tipo appena uscito.


 Lascia perdere... intendevo arrivare a ben altro.
 
Bene, allora arrivaci: quali esseri viventi hanno vita fugace anche
solo pochi istanti e comunque senza neppure necessità di riprodursi?
<grin>


 <grin>
 
 
ideaprima 
 
 
 
ehh.... Troll carissimo...... non è roba per te, evidentemente.
 
Inutile startelo a spiegare.
 
 
 
 
 
 

 ehh.... Troll carissimo...... non è roba per te, evidentemente.
 
No, direi proprio che non è roba per me. Proprio come le pallottole del
pallottoliere che seguono un andamento quantico, i nostri geni che
cambiano ogni istante in base al nostro sentire, l'avanzatissima
tecnologia ancora noi a sconosciuta che venne usata per la nascita di
Cristo e tutte le altre sciocchezze da presuntuosa ignorante che
straparla in stato di semitrance che hai scodellato qui.



ideaprima 
 
 
 
be'....  ma tu non hai forse la pretesa di essere telepatico?
 
senza saperne sia pur solo minimamente circa ciò che ne penso io stabilisci che  non è proprio roba per te, e pretendi pure di conoscermi pur anche nel mio intimo.
E così fai sempre.... hai una totale avversione a considerare il pensiero dell'altro e il sentire degli altri ma ritieni di saperne tutto e pure di più.
Ne deduco che tu creda fortemente di essere come minimo un telepate.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 e'....  ma tu non hai forse la pretesa di essere telepatico?
 
No: ho la pretesa di riconoscere come scemenze da presuntuosa ignorante
diverse delle cose che scrivi.
 
E so che le scrivi perchè tu le scrivi e io le leggo, non perché io sia
telepatico.
 
I patetici tentativi di negare di averle scritte o di modificarne il
senso in cui ti rifugi ogni volta che dimostro come siano scemenze da
presuntuosa ignorante non alterano il fatto che le hai scritte.
 
Di conoscere il tuo "vero" pensiero non me ne frega nulla: se quello
che scrivi non rispecchia il tuo "vero" pensiero, non è un problema mio.



Solania : "...ma toglietemi una curiosità, voi due : MACHICCAZZO VE LO FA FARE DI LITIGARE SEMPRE...con sto' caldo, poi....IGNORATEVI !
 
Bhisma & Ideap : "FATTI I CAZZI TUOI"
 
Solania : "Appunto " :(((

  MACHICCAZZO VE LO FA FARE DI LITIGARE SEMPRE.
 
Mica litigo: mi diverto. 
E' un divertimento un po' stronzo, ne convengo, però è gratis <grin>


 maggioritario ha assegnato alla "naturalità"?
 
Intendo dire che quel discorso può perdere il contatto con la propria radice, e trasformarsi in un macchinario retorico che deve far apparire "vero"(=un fatto) ciò che è stato assunto *debba* sembrarlo (per ragioni di convenienza, preferenza ideologica etc.). Ciò può accadere in un contesto sociale in cui l'uguaglianza (non necessariamente anche quella economica) sia stata elevata a valore più o meno assoluto (ciò può accadere anche per ragioni strumentali). Infatti che cosa compare quando la base naturale di una differenza è negata? L'eguagliabilità, cioè il fondamento del valore. E i fondamenti dei valori in genere remunerano molto bene chi liscia il pelo:-). Attenzione, però, perché oltre un certo limite subentrano nausea e crisi di rigetto. E questo è pericoloso.
 
Saluti,
 
Marco 
 


ideaprima 
 
 
cerca magari di essere obiettivo, Solania.... e dì a questo tipo (Bhisma) di cambiare atteggiamento, con me.
Con lui sono fin troppo paziente. 
Piuttosto... Bhisma a parte, che te lo coccoli, non mi pare che sia proprio ti a poter dare lezioni di gentilezza e correttezza,
Vedi di guardarti dal  mio punto di vista o di altri... pure.
Ecchecavolo. oltre a trovarmi quella zecca addosso ad ogni cosa che posto mi tocca pure avere a che fare con te che pure dài i numeri.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 (Ideaprima guarda anche il tasso di crescita della tua Cambogia)
 
 
 
ideaprima 
 
sì sì.... si stanno comprando tutte le città principali... sfrattano tutta la povera gente , piallano tutto, radono a terra ogni cosa e costruiscono cittò loro... tempo pochi anni e la Cambogia sarà irriconosibile .
Tutta la gente sfrattata e costretta a rifugiarsi nelle campagne ... come credi che viv
Già anni fa erano stati privati a forza dalle loro campagne, costretti a cederle agli affaristi occidentali per pochi dollari... e ora....
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ah ... ok...... incentivare records di canzonette è necessità reale. Dire che siete confusi è dir poco.
 
CARLO
Le "canzonette" sono musica; se la musica è bella è arte. E l'arte ha accompagnato l'umanità fin dalle sue origini. 
Solo i sub-umani e gli animali (ma non tutti) sono insensibili all'arte!


ideaprima 
 
riguardo a questo ho già detto risposto a Bhisma allìinizio del post.
Te lo trascrivo qui sotto:
 
 
ideaprima
 
qui si parla di "record" di canzonette..... non di cantare o meno quando ci prende l'estro naturale, espressivo o creativo.
La comprendi la differenza?
Sono certa di no.