Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: tempo e materia ma non energia

materia che oscilla periodicamente
allo stato fondamentale senza
dispendio di energia.
Ora i cristalli di tempo sono più realistici
che mai.
Ovvero non solo il tempo esiste
ma è un ente. Forse anche morale.
 
http://www.lescienze.it/news/2017/03/18/news/cristalli_temporali_rottura_simmetria-3462222/
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 
http://www.lescienze.it/news/2017/03/18/news/cristalli_temporali_rottura_simmetria-3462222/
 
 
Un tempo parlare di moto perpetuo era considerato una sciocchezza.
Ma non si sa mai.
Che poi il tempo sia un ente morale, ossia addetto a generare omelie 
perpetue, non poteva che essere la tua conclusione :)
 

 ma è un ente. Forse anche morale.
 
Intelletto e volontà. Intelletto e volontà.
Senza I e V l'ente non può partecipare alla realtà morale.
Quando il dottor Monroe e il suo team proveranno 
scientificamente che i cristalli "temporali" sono capaci 
di intelletto e volontà, cioè che sono persone, allora 
ammetterò che sono enti capaci di atti e azioni morali. 
Qui cristallo temporaneo tdb, passo e chiudo.
 
 
 

 ma è un ente. Forse anche morale.
 
 
 
ideaprima
 
che la materia, per ciò che essa è in se stessa. sia reale è un conto .... ma il tempo è illusione tua.  
 
La morale, poi ..... lasciamo perdere, va'!
 
 
 
 
 
 

 ha  
scritto:

però predicare l'inesistenza del tempo,
del moto, del cambiamento, della dinamica
degli enti sotto lo stesso essere
è una cazzata e un'omelia allo stesso.... tempo.
Infatti sono anni che predichi la stessa cosa.
Una cazzata eterna.


  
ha scritto:

buono a sapersi.
Dunque la vita sulla terra è arrivata
per caso visto che negli
enti non c'è intelletto e volontà.
Un invito a nozze per Livio
e gli amici agnostici razionalisti.


 Qui cristallo temporaneo tdb, passo e chiudo.
 
buono a sapersi.
Dunque la vita sulla terra è arrivata
per caso visto che negli
enti non c'è intelletto e volontà.
Un invito a nozze per Livio
e gli amici agnostici razionalisti.
 
 
......
 
Si' ma non ti rendi conto dell'incongruita' del ragionamento che
hai fatto, che sia "arrivata per caso", da dove!? E da dove e'
provenuta anche era arrivata per caso? E ancora prima sempre
per caso...
Ma la prima volta, da dove e come e' arrivata!?
Questo e' il problema, il problema in se', non altro.
Da dove e come essa sia provenuta, essa e'!
Questo i razionalisti che dici devono razionalizzare.
 
NOn come ha fatto, perche' manco lo sanno e volerlo sapere inoltre e'
irrazionale. E come dire a che mi serve il cazzo!?
Beh, non serve per discettare in ogni caso.
Ogni cosa serve, e non a discettare!
Meditate gente.....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Ogni cosa serve, e non a discettare!
 
Neppure la testa serve a discettare, ma serve per avere
una testa. La quale usata impropriamente e' come una
trottola; quelle giganti di una volta che si caricavano
spingendo giu' un pistone!:)
Piu' spingi forte e piu' quella gira forte e pensa in fretta,
e questo e' il suo giusto uso. Ma la testa serve per non sbattere!!
;) 
 
 

 e gli amici agnostici razionalisti.
 
 
 
 
 
ideaprima 
 
la vita ... non solo sulla terra, comunque... ma in se stessa... 
è arrivata dal soffio divino nell'argilla..... soffio informato dall'ente originario ancora increato, ed emanato direttamente dal Dio creatore nella concretezza reale dell'argilla metaforica. Quindi NON idea astratta.   
Ma ancora non vi era idea alcuna di cosa essa potesse formare. 
Sono DOPO, quellìente creatore, vide di volta in volta che ciò che scaturiva spontaneamente era "buono" .... e da lì si svolsero sempre in ì assoluta spontaneità le successive creazioni che via via seguirono in successione naturale... e senza contraddizione alcuna... ma  ognuna "utile" alla sua successiva, intuita e percepita idealmente dal dio creatore via via che le cose prendevano forma, vita, e senso proprio. 
 
 
 
 
 

 
"rawmode"
 
Tutto cio' che ho descritto e' enormemente stupido,
perche' prevede lo scambio di una vita immaginata(questa reale),
con quella vera... che invece e' contemporanea alla realta'..
la realta' e' cove stai seduto col culo, non dove stai con la
testa... Questa e' la sonata. Qualcuno o qualcosa vive al posto tuo...
Tu invece l'hai scambiata per la sua narrazione...!! E paghi anche il
biglietto!! 
 
 


ideaprima 
 
a chi ti stai rivolgendo, Raw? 
 
 
 
 
 
 


 
 
QUando dico "voi", mi rivolgo a demoni, cos'altro!?
Quando dico "tu", mi rivolgo a me personalmente,
cos'altro!?:) 
 
 

 cos'altro!?:)
 
 
Mi scusi, era quella la domanda..
e ho finalmente risolto l'enigma..
dei pronomi, dunque parlo o da
solo o con demoni, anzi ridei che sono
demoni che discorrono tra loro, ed io sono il tramite, e
questo e' corretto. Siamo legioni disse qualcuno!! 
 
 

 e gli amici agnostici razionalisti.
 
Non certo vergato da me.
 

 questo e' corretto. Siamo legioni disse qualcuno!!
 
Essendo "demoni" le parole stesse, esse hanno vita propria
e spesso il peso di una sola parola in un frase, sopravanza
di gran lunga il senso che quella frase avrebbe voluto dire.
E questo lo sanno bene i Telegiornali e la Pubblicita'..
Solo voi fate finta di non sapere, ma se siete dotati di subconscio,
anche voi, e allora sapete tutto. Siamo solo qui tra noi...!!:)
E sappiamo tutto di tutto, questo e' il bello...
Che no serve a un beneamato! 
 
 

  
ha scritto:

per ora l'unica via per la conciliazione
fra essere e divenire è
l'eterno ritorno di Nietzsche.
Perchè?
Perchè Nietzche si ribella
a "polvere sei e polvere ritornerai".
L'azione morale del tempo è
nel tornare polvere.
A meno che tu non creda che un attimo
dopo essere morto ti risvegli appena nato
e tutto ricomincia.
Questa sì che è un'omelia.
Ma del male.
Perchè non c'è riscatto  e quindi
non c'è salvezza.
Tutto ricomincia daccapo nello
stresso ordine.
Cronologico.
E la cronologia è la logica
del tempo.
Buona o cattiva? Amorale
dici tu. E se è amorale allora
perchè non immorale come dice Nietzsche?
 
ciao
Massimo


 Buona o cattiva? Amorale dici tu. 
 
Vedi sopra, se di un'azione diciamo che è morale allora
in primo luogo è dell'atto dell'agente che si può dire
buono o cattivo. Dunque la logica è buona quando è logica,
cattiva quando non lo è ma si pretende, o si fa finta, che
lo sia. Per cui è in un ente capace di intellezione e volizione
che troviamo la logica in atto, dunque atto buono, o un atto che 
si vuole logico ma non è logico, cattivo.



ideaprima 
 
ok.... 
ma che non capisco è quando putacaso ti rivolgi a me. 
Come regolarmi? 
cerca di capire.  
 
 
 
 
 

 
<ideaprima1
 
 
ideaprima
 
ok....
ma che non capisco č quando putacaso ti rivolgi a me.
Come regolarmi?
cerca di capire.
 
.......
 
(Un demone femmina...)
"il vascello degli spettri"!!
 
 
 
 
cerca di capire, e' la tradizione!!
io sono conforme..
e figlio della dottrina, l'ho detto all'inizio,
chissa' quando di capira'....!!;)
 
 
 
 
Gli antichi non erano scemi, per quello
anzi, voi capite fischi per fiaschi, ma le parole cosi' sono,
se non vi astraete, siete solo dentro.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
"thisdeadboy"
 
....
cattiva quando non lo è ma si pretende, o si fa finta, che
lo sia. Per cui è in un ente capace di intellezione e volizione
che troviamo la logica in atto, dunque atto buono, o un atto che
si vuole logico ma non è logico, cattivo.
 
 
......
 
secondo me si puo' riesumare in una forma molto piu' semplicistica,
ovvero se tu dovessi entrare in un coro in atto, cioe' che canta....
devi entrarci in un certo modo o altrimenti fai un altro "coro" e spieghi
qual e'!  ovvero devi raccordarti alla logica in atto o provenire da
"una logica", come dire, superiore.
Qualcosa come un interrupt, un campanello, una sveglia, non saprei..
se erutta la caldera del Vesuvio, ad es.....
Dunque che vogliate chiamarlo "bene" lo strovo come dire...
Ho gia' scritto: "lo strovo"!! E' come parlare di banane, ripeto...
Non vedo proprio che c'azzecca..
apparte la tiritera del tutto strampalata, perchee' lo e', eh!!
Lo e' lo e'! Cosa ha fatto Gesu', e' morto in vita.
e questo e' tutto, ovvero la fine delle parole, non e' indispensabile solo 
postuma.
E' come il suggerimento di Pitagora: "astieniti dalle fave", diceva ai 
discepoli!
 
 
 
 
 
 


.....
 
Non era un suggerimento, ma era tra i "detti aurei",
anche se non l'ho piu' ritrovata in rete.
Ma erano solo per la sua scuola molto particolare.
anche egli si reco' nella scuola degli egizi...
Il discorso alla fine delinea quella stretta parentesi
di delineazione...
molto stretta che non puo' essre la tua, perche' questa e' connessa...
con l'energia corrispondente. E, personale. Non puo' essere intellettuale
in poche parole perche non e' quello il mezzo di trasmissione o equivalenza.
Ma e' una sorta di energia elettrica...anche quella della comprensione. Pura 
logica...
se fai una cosa non ne fai un'altra...
la condizione della genialita' e' per l'appunto questa, essere tanto 
perspicaci quanto tonti! 
 
 

 
 
 
------------------------
- O la Fisica Classica e la Meccanica Quantistica sono due teorie
entrambe valide, pur basandosi su presupposti diversi, e allora
stiamo parlando di due universi paralleli in cui il significato
del tempo, come dello spazio, come dell'energia, non e' uguale.
Quindi inutile fare riflessioni in questo mondo con i concetti
di un altro mondo. (Per me e' anche l'errore *filosofico* di
Carlo Rovelli ne L'Ordine del tempo, come anche, a un annoluce
di distanza, di tutti i *quantistici* New Age et similia).
 
- O i due mondi sono un tutt'uno, ma noi non abbiamo capito cosa 
succede. E allora "di ciò di cui non si può parlare occorre tacere".
 
Tertium non datur, almeno per ora e imho.
 
 
 

 Una cazzata eterna.
 
Evidentemente o non hai letto o non hai capito quello che ho scritto.
Mi dispiace per te.
Ma se mi dici che ieri e domani esistono al di fuori della tua memoria e 
della tua mente, arrotolandoti così in un mare di paradossi, forse fai 
capire di avere almeno letto, se non capito, quello che ho scritto.
 
La realtà non è questione di opinioni, e tantomeno di ideologie.
Rileggiti le Confessioni del tuo sant'Agostino, capitolo 11, e vedrai 
che lui aveva capito chiaramente la questione tempo, proprio come 
Parmenide e Hobbes e Bertrand Russell, per citare i più noti.
 
Le "cazzate eterne" attribuiscile quindi prima a loro col tuo bel 
catechismo in mano.
 
Ma, come dicevo a Loris, in questo gruppo che spara fino a 150 post in 
12 ore, fra i quali si riece a trovarne forse uno su cento su cui val la 
pena di discutere, non ho più tempo di rimanere.
Al tuo post ho risposto solo grazie al titolo promettente, ma 
soprattutto perché assurdamente insolente. Ti meritavi una risposta 
anche peggiore.
 
Buona permanenza.

 Tertium non datur, almeno per ora e imho.
 
 
ideaprima 
 
 
beh.... un importante te l'ho dato. 
Ma già so che non intendi ritenerlo importante... dovresti rifletterci ed è ciò che non vuoi fare. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Cosa hanno in comune, questi due universi?... in comune eppure a separarli tra di loro? ... pensaci, Chenickname. 
 
 
-------------------------------
Penso che tu non abbia capito un tubo, come al solito.


 > beh.... un importante dato di fatto io te l'ho dato. 
