Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Romano Amodeo dimostra "Fantascienza" l'attuale "Scienza" secondo cui  le forze "determinerebbero" variazioni nell'essere.

Il secondo principio della Legge Dinamica uguaglia una Forza
all'accelerazione indotta su una massa, secondo la formula:
F = m a.
Ebbene, sulla base del terzo principio della stessa Legge Dinamica
(che afferma che una Azione è percepita realmente solo attraverso
l'azione ad essa uguale e contraria), Romano Amodeo sostiene che se
noi osserviamo realmente che una Forza F dà atto all'accelerazione “m
a” della massa, secondo il verso:
 F → m a,
ciò non mostra il vero ma solo l'azione uguale e contraria a quella
vera avente il verso:
F ← m a,
in base alla quale azione (retroattiva) è l'accelerazione della massa
a dare forza attiva alla F.
Romano Amodeo con questo converte esattamente tra loro la "causa" e i
"suoi effetti", sostenendo che la verità trascende la realtà, al punto
che è vero che tutti gli effetti rientrano nella loro originaria e
comune causa, dal momento che noi vediamo l'azione uguale e contraria
della causa che determina tutti i relativi effetti.
Con questo, Romano Amodeo afferma che è “fantascienza” quella scienza
che sostiene una natura nella quale le Forze determinino genericamente
gli effetti, dal momento che nulla in verità è mai determinato dalle
forze, essendo le stesse forze ad essere determinate nella loro forza
dai loro apparenti effetti ricondotti nella loro essenza puramente
iniziale e potenziale.
Pertanto, se noi osserviamo una batteria scaricarsi nell'accensione di
una luce, la verità che trascende tutto ciò è che è la luce a
rientrare nella potenza in atto della batteria.
Estendendo questa trascendente verità a tutto l'Universo reale, in cui
osserviamo l'azione di tutte le forze come la causa di tutte le
trasformazioni apparenti nella dinamica nel tempo positivo, Romano
Amodeo afferma che la vera azione in atto nell'Universo ha il verso
negativo dell'antimateria e del magnetismo.
Queste masse magnetiche esistono in  un anti-Universo in cui il tempo
si svolge con un generale ritorno alle origini, che però è
generalmente osservato nelle azioni uguali e contrarie delle masse
materiali e dell'attività elettrica. Queste – essendo uguali e
contrarie alle antimateriali e magnetiche – portano alla
evidenziazione della fine anziche a quella del principio.
Tutte le teorie scientifiche esistenti sulle forze che producono
trasformazioni sono pertanto “fantascientifiche”, perché sono le
trasformazioni, che appaiono essere indotte dalle forze, a rientrare
nelle stesse forze e ad annichilirsi.
Il secondo principio dinamico e il terzo sono esatti, perché
contemplano l'uguaglianza tra le Forze considerate come Cause attive e
le variazioni delle accelerazioni delle masse, considerate come gli
Effetti uguali e contrari.
Come Causa ed Effetto sono sempre due distinte realtà, tanto che mai
una delle due diviene l'altra (così come mai una Azione diventa
veramente l'Azione uguale e contraria), così il nostro modo di
considerare l'esistenza di una “causalità” è solo dovuto al verso
seguito dalla nostra osservazione relativa.
L'effetto “cinematico”, di una trasformazione intervenuta nell'essere,
è solo il risultato dell'ordine seguito dalla nostra osservazione in
sequenza, delle due parti uguali ed opposte del complesso.
Quando vediamo "prima" la forza F e "poi" il prodotto “m a” (tra la
massa e l'accelerazione), riteniamo erroneamente che la forza "si sia
trasformata" nei suoi effetti.
Ebbene, ponendo vero questo verso “apparentemente fattivo” di "F → m
a", noi non possiamo giudicarlo in altro modo che come l'apparente
atto, uguale e contrario, a quello vero, secondo cui "F ← m a", ossia
secondo il quale è l'accelerazione della massa a “sembrare rientrato”
nell'essere della Forza in potenza.
Ciò che è veramente errato è l'apparire trasformistico del
cinematismo, ossia del “divenire dell'essere”.
Azione e Reazione sono due enti che restano sempre due e immutati, ma
ci obbligano, se attuiamo un esame in sequenza, a percepire un
“divenire” secondo cui l'Azione sembra mutarsi nella Reazione. Ma
allora è la stessa imprescindibile esigenza di verità a presentarci
come vero il cinematismo che contraddice quello sbagliato ed
apparente.
E' per questa “suprema necessità di verità” che siamo costretti ad
affermare vero l'esatto opposto (il relativo DISFARSI) di quanto ci
appare vero nei termini di un relativo FARSI.
Romano Amodeo conclude contraddicendo il principio secondo cui “nulla
si fa e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma”.
Infatti afferma che anche “nulla si trasforma, se non nella
manifestazione cinematica apparente a chiunque esegua una analisi
differenziata nel tempo”.
Se un unico quantitativo è analizzato scomposto – come la nostra
realtà – in 10^4 pagine, di cui 10^3 formano un unico volume, e ce ne
sono 10 percepiti uno dopo l'altro, noi giudicheremo “presente” un
solo volume alla volta e visioneremo il tutto in 10 decimi di tempo di
presenza.
Noi avermo l'impressione di una storia “divenuta” e “mutata”, ma
null'altro si sarà trasformato se non l'esame  nostro, su un volume o
su un altro della nostra ritenuta "presenza".
Avevano ragione ad Elea i sostenitori dell'unicità dell'essere ed
aveva torto Eraclito ad affermare la verità in se stessa del
“divenire”.
Infatti se noi affermiamo vera l'esistenza di un divenire nel tempo,
siamo immediatamente costretti dal 3° principio della Legge Dinamica a
giudicare tale apparente “divenire” come l'azione “uguale e contraria
a quella del divenire veramente in atto”.
In tal modo la stessa contraddizione tra i due opposti divenire ci
porterà a correggere l'idea che una Azione qualunque “possa
determinare variazioni dell'essere”.
Aveva ragione Gesù Cristo quando in sostanza affermava che: “solo
l'Essere in Assoluto è il Dio Padre di ogni apparente determinazione
relativa."
Tale Essere in Assoluto è infatti alla base dell'opposto Essere,
assolutamente determinato in ogni sua minima e infinitesima quantità
di dettaglio.
Noi giaciamo in questo mondo assolutamente determinato e senza nessuna
possibilità reale di tipo "fattivo” come il Popolo di Dio, nato
schiavo in Terra d'Egitto. Ma abbiamo il “libero arbitrio spirituale”,
di intenderla come liberamente vogliamo, tanto da costruire
liberamente il nostro “interesse ideale” come il nostro abito
spirituale. E abbiamo anche la “Terra Promessa”, cui accederemo dopo
la prima visione, unilaterale e di tipo fattivo, del nostro mondo, che
ci ha erroneamente portati a supporlo conseguente alla nostra volontà
fattiva. Sulla base di questa “visione uguale e contraria al vero”,
vedremo finalmente il vero nel divenire che esattamente contraddice
questo, e questa verità "dell'Altro Mondo", come rivelò Gesù, ci
libererà.
Infatti capiremo di essere stati compresi in un disegno superiore a
noi e immodificabile da noi, nel quale ci è stata assegnata
l'animazione di una tra le tante differenti vite possibili.
La “Terra Promessa” starà nel potere essere – finalmente! – tutto
quello che ci sarebbe piaciuto di essere, e senza alcun patema che le
cose poi dipendessero da noi! Esattamente come oggi accade nella
visione di un film, che non dipende dalla nostra volontà di farlo a
nostro modo e ci rende liberi di gustarlo senza troppi personali
coinvolgimenti e senza vere responsabilità.
La “Terra Promessa” sarà come se infine ci fossero consegnati tutti i
film, di tutte le vite possibili e immaginabili, assieme ad uno
strumento per farli nostri come meglio vogliamo.
Essendoci “tutto il possibile” in questa futura Terra Promessa allo
Spirito nostro, potremo “immedesimarci” in ogni possibile “Prossimo
nostro”, fruendo di ogni bene reale oggi dato al Prossimo nostro, a
condizione che si giunga ad amarlo.
Ma ciascuno di noi ci riuscirà quando, osservando la vita nostra che
“rientra tutta nella sua originaria possibilità”, prenderemo poco alla
volta tutte le possibili distanze dal morboso attaccamento al nostro
unico essere ed alla vita creduta fatta da noi e a cui ci siamo
affezionati, credendola veramente opera nostra!
Ricondotta ogni vita reale nel suo supremo esistere in potenza, questa
potenza potrà essere attivata a volontà da ogni anima, ma finalmente
senza più nessuna particolare attenzione o privilegio tra quanto “ora”
sia stato assegnato a noi e quanto lo sia stato al nostro “prossimo”.
Romano Amodeo afferma che questa è sì “scienza”, perché l'affermazione
di un mondo reale complesso ed assolutamente contraddittorio e
contraddetto, porta al riconoscere tutta la vera forza in potenza
posseduta solo dall'Essere in Assoluto.
E' un Assoluto che è la contraddizione in se stessa tra tutto quanto è
Assoluto ed Indeterminato e tutto quanto è Relativo ed assolutamente
determinato.
L'unità vera di questo Dio Onnipotente è data da tutto il complesso
che moltiplica tra loro gli esatti opposti del Dio Uno e della
infinita moltitudine di tutti i suoi figli per ora impotenti nella
loro capacità fattiva, ma potentissimi nello Spirito santo, che
trascende dal Padre e dai Figli e riconduce tutti gli opposti
nell'unità di Dio.
Pertanto tra Dio e l'uomo c'è la stessa relazione che passa tra un
unico Padre e tutti i possibili N figli che, avendo ognuno uno zero in
potenza, con la potenza N^0 esprimono “filialmente e realmente” tutta
la potenza UNITARIA della relazione tra tutti gli N Figli uguali ed
opposti tra loro.
Come non può esservi un Padre se non in presenza di un suo Figlio,
così la stessa “costruzione” del Dio Padre ideale si poggia
sull'esistenza ideale e concreta dei Figli.
Se non esistesse il limite di una “reale determinazione”, noi non
potremmo avere il suo opposto: di una Assoluta indeterminazione.
Pertanto come aveva ragione Socrate quando giudicava Dio come una
virtuale Elevazione dell'anima umana, così ha ragione chi, all'esatto
opposto di Socrate, giudica l'animo umano come una assoluta creazione
di Dio.
Infatti Assoluto e Relativo sono il “tuttuno” che si attua quando i
due esatti opposti interagiscono perfettamente tra loro e si
moltiplicano.
Il Dio Assoluto si esplica, nel relativo, come la potenza nulla
poggiata su tutto il relativo determinato per numeri, ossia come N
elevato a zero, il cui risultato relativo è il Dio 1.
Il Dio Assoluto e Onnipotente è in se stesso TUTTO IL POSSIBILE, in
tutta la sua infinita determinazione relativa.
E' su questo assoluto presupposto, di tutto il possibile come un
Sistema Possibilistico Infinito e già contenente tutto, che possiamo
umanamente attivare la “devoluzione” di tutto tale complesso, fino
alla sua riconduzione nella sostanziale unità-
E' sulla base di questo apparente “divenire disfattivo”  che noi
possiamo “attivare” la visione “uguale e contraria”, come il nostro
“peccato originale”, di chi si opponga al Dio che riunifica tutto in
se stesso, svestendo di apparente potenza tutta la realtà, e di chi
veda in questo “relativo opporsi” la sua reale indipendenza e la sua
supposta capacità “di fare quanto si disfa”.
Ebbene chi come Romano Amodeo ragiona in questi termini considera in
pieno la legge che lega l'esistenza di un mondo complesso e
contraddittorio, ed è un vero uomo di scienza.
Chi invece – sulla base delle sole apparenze – si regola solo
considerando il verso unilaterale del tempo avanzante nell'Universo (e
non considera la valenza dell'Altro Mondo) si giudica UOMO DI SCIENZA,
ma è veramente un uomo di FANTASCIENZA, perché tutto il divenire
fattivo giudicato vero da lui è solo una sua pura "Fantasia", ma è
tuttavia creduto pura "Scienza".
Romano Amodeo è così giudicato “fantascientifico” da tutti coloro che
sono oggi i veri fautori della “FANTASCIENZA”, ma sono tanti, sono
pieni di se stessi e – pur essendo assolutamente ciechi di quella che
è la Verità Complessa – la giudicano Unilaterale e poi impongono il
principio assoluto ed indispensabile alla Verità, DI NON
CONTRADDIZIONE.
Lo impongono alla VERITA' relativa ad un contesto reale che in verità
è tutto ASSOLUTAMENTE CONTRADDETTO, essendo “binario”, ossia attestato
su ogni possibile opposto e su ogni possibile contraddizione di tutta
la realtà determinata. Sono le CONTRADDIZIONI a rendere ASSOLUTA la
Verità, se essa Verità è vista solo in quanto sia Relativo e
interamente Determinato.


Si, sei giudicato "fantascientifico" da molti, ma non da noi della tua
scuola. Tu hai purtroppo un seguito di persone che non fanno molto per
te, e io sono una di queste, che mi do da fare solo quando vengo in
sede. Ho cercato di diffondere le tue idee su Luogocomune, ma ho
dovuto smettere: io non ho la tua pazienza e non me la sento di dare
perle ai porci.
Terzola