Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Libero arbitrio

Salve a tutti, mi piacerebbe conoscere le vostre opinioni su
quest'argomento.
E' tanto che ci studio, ma ho l'impressione di essere ancora lontano da
un'eventuale soluzione.
Il confronto con una platea così vasta non potrà che essermi d'aiuto.
Un grazie sentitamente deliberato
Dott. Paolo Camilleri

...

Salve, la mia opinione è che il "liberum arbitrio indifferentae" spacciato
da diversi filosofastri, sia un sofisma bello e buono. Per quanto riguarda
gli atti del volere umano, affermare che essi siano completamente liberi,
ovvero che un individuo, di fronte ad una scelta possa liberamente agire in
un modo o, se lo voglia, nel modo completamente opposto, è come credere che
un pezzo di legno possa muoversi da solo.
Gli oggetti sono mossi da cause, le piante e gli animali da stimoli, e
l'uomo dai motivi. Le azioni umane sono quindi anch'esse sottoposte alla
legge della necessità, e perciò determinate da due fattori: il carattere
intellegibile (ovvero immutabile) e i motivi.
Un inganno del tutto naturale ci fa credere che noi possiamo liberamente
scegliere due azioni anche opposte tra loro, ma in realtà, nel momento
decisivo, abbracciamo quella conforme al nostro carattere immutabile.
Spesso siamo soggetti all'illusione che certe azioni avvengano senza motivo;
ma se ciò fosse possibile sarebbe un vero e proprio miracolo; in realtà
succede che spesso il motivo è nascosto.
Saluti



 succede che spesso il motivo è nascosto.
Eppure la meccanica quantistica ci dice che certe cose avvengono...senza un
perchè(o forse IMHO i perchè ci sono,ma noi non li conosciamo,non saprei...)
Forse sarò banale,ma riguardo al libero arbitrio ho la posizione che avevano
i neopositivisti logici(che detto per inciso non mi sono mai stati molto
simpatici):è un qualche cosa simile a problemi come:Dio,la metafisica,la
morale,il senso della vita.
Su queste cose può essere detto tutto ed il contrario di tutto,ma non può
farsi su di esse alcun discorso scientifico che non rischi di diventare
pseudoscienza.
Nonostante ciò alcuni neurobiologi identificano il libero arbitrio a livello
dei processi di indeterminazione quantistica a livello neuronale.
A parte il fatto che questa è solo un ipotesi non suffragata da sufficienti
prove sperimentali,oltretutto ciò che non mi convince è il fatto che cmq
vada non siamo mai noi a decidere veramente,in quanto se non ci determina la
necessità,ci determina il caso...
La mia posizione? Non lo so...mistero...
E se il libero arbitrio esistesse veramente e fosse veramente un miracolo?
Perdonatemi questo mio sfarfallio finale,ma sono un inguaribile sognatore.
Ciao

Ciao
Se hai voglia di affrontare la questione molto più profondamente e
seriamente, ti consiglio di leggere quello che a me è parso come il miglior
testo su quest'argomento: "Sulla libertà del volere umano" di A.
Schopenhauer; quest' opera è stata premiata lo scorso secolo anche da
un'accademia danese
Ciao

Saluti
Salve Renato,
concordo sostanzialmente con l'ultima parte della tua tesi; effettivamente
neanch'io nego in maniera assoluta la libertà, solo che questa appunto è da
ricercarsi nell'essenza del nostro essere, nel nostro carattere
intellegibile; le nostre scelte invece ritengo che rimangano in ogni caso
condizionate:
1) dal nostro carattere immutabile
2) dal motivo più forte
Saluti

Salve Turchetto,
Con questo mi spieghi da cosa sono condizionate le nostre azioni ma non mi
spieghi in cosa consiste per te quella libertà da te stesso ammessa. Non
puoi ammettere neppure in parte il libero arbitrio se poi dici che tutte le
nostre azioni sono condizionati da un qualcos’altro. La libertà di scelta
deve essere necessariamente indipendente da ogni fattore poiché altrimenti
quest’ultima, di fatto, non esisterebbe. Quello che voglio dirti è che al
fine di ammettere una qualche libertà deve necessariamente esistere almeno
un fattore totalmente indipendente che svolge di fatto il ruolo di
ordinatore delle nostre azioni. Se ho capito bene anche tu ammetti che
questo fattore possa essere proprio l’essenza del nostro essere, l’anima, ed
è proprio da quest’ultimo che ogni nostra azione dipende direttamente. È
certamente vero che, un’azione, al fine di divenire in atto debba
necessariamente assumere aspetti conformi alle nostre inclinazione, ma ciò
non toglie che esse siano mosse a priori da una libertà che è nostra e che
nessuno ci più togliere.
Voglio concludere dicendoti questo; ognuno di noi piò certamente seguire
ciecamente gli stimoli, i piaceri e le inclinazioni della vita, ma anche in
questo caso si tratta di una scelta.
Ciao,
  Renato


  Renato
Sono d'accordo; ma si tratta pur sempre di una scelta condizionata: da un
lato dal nostro carattere e dall'altro dai motivi che il caso ci sottopone.
Voglio dire questo: non sono i motivi che determinano il carattere. Per
esempio: ad un individuo veramente onesto messo di fronte ad una situazione
favorevole che gli permetterebbe di compiere un furto con la certezza di non
essere incriminato, non verrà mai in mente di rubare; mentre un furfante
sappiamo purtroppo quale decisione prenderà, ma proprio appunto perché il
suo carattere è quello.
Ciao

...



Anch'io ci penso da molto e sempre piu' mi sembra di avvicinarmi ad una
terrificante semplicita'.
-- 
___________________________
Sandro Marrone
Roma Italy
e-mail: 
sm...@freemail.it

 >quest'argomento.
Prova a vedere qui: parla proprio di questo argomento... e mi fa piacere
scambiare - poi qualche riflessione sul tema... se vuoi..
http://philo.cnm.unive.it/filosofia/contributi/verolini/paradigma.html
VR
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org