Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: scinza ed esoterismo

nella tecnologia che nell'esoterismo.
Infatti a me viene la pelle d'oca tanto quando un negoziante di
elettrodomestici ti vuol vendere una schifezza avvalorandola con il
roboante termine di 'DIGITALE',  quanto uno pseudo(secondo me)
terapeuta mi ha dato una pietra'magnetizzata con la PACE PROFONDA'.
Evidentemente entrambi mi stavano prendendo in giro, ma non per questo
posso rinnegare la tecnologia digitale, e tantomeno pensare che esista
la pace interiore.
Della scienza non sono secondo me da glorificare i risultati, la
storia ci ha spesso e tristemente mostrato le a volte nefaste
conseguenze, quanto il metodo.
Il metodo scientifico a priori non esclude nulla, e questa e' stata
finora la sua indiscussa forza. Dimostrazioni, solo questo necessita
alla vera scienza: tutto e' credibile se dimostrabile e ricreabile.
Se la madonnina piange sempre in determinate condizioni cio' e'
scientifico, se la fusione fredda avviene una volta sola no!
Ma cio' non riguarda credo ancora la verita' delle cose, si tratta
solo di corrispondere ad un determinato criterio di selezione. E'
insomma a volte come passare un esame: magari sai tutto ma ti si
blocca la parola e la commissione 'scientificamente' ti boccia come
ignorante.
Cio' che e' secondo me una differenza interessante tra la
scientificita' e l'esoterismo e' che mentre l'una si occupa di "COME"
avvengono le cose l'altra si occupa del "PERCHE'".
Quindi secondo me sono cosi' splendidamente complementari che non si
puo' parteggiare o professare una fede esclusiva in alcuna.

...


> avvengono le cose l'altra si occupa del "PERCHE'".
Chiedo scusa sono anch'io nuovo di questo NG ma l'argomento mi pare
così interessante da non poter fare a meno di intervenire.
Probabilmente sia scienza che esoterismo si domandano il perchè e
anche il come avvengono determinati fenomeni: la scienza tenta di dare
una risposta razionale l'esoterismo trascendentale.
Ma più che di complementarità parlerei di consequenzialità; infatti le
spiegazioni trascendentali, e quindi esoteriche, cominciano laddove
non è più possibile dare spiegazioni scientifiche; sarebbe
interessante stabilire se questa linea di confine sia destinata a
raggiungere un punto in cui non sara' piu' spostabile in modo tale da
marcare una netta separazione tra scienza e insondabile oppure sia
destinata a scomparire qualora la scienza sia in grado di fornire
spiegazioni a qualsiasi evento .
Il grosso problema è rappresentato dalla "scientificita' potenziale"
cioè di stabilire se la scienza in sè ha i requisiti necessari per uno
sviluppo infinito; si tratta cioè di domandarsi se, una volta che la
scienza ha raggiunto il suo momento di massimo sviluppo ipotetico, ciò
che è ancora sconosciuto scientificamente lo potrebbe tuttavia essere
in futuro grazie a una "nuova scienza" che si sviluppi secondo altri
percorsi: in definitiva esiste una sola scienza o piu' scienze e in
quest' ultimo caso l'esoterismo stesso non potrebbe essere considerato
una "scienza" i cui risultati non sono ancora stati controllati, per
incredulita', con sufficiente apertura mentale?   E' possibile
sostenere che in un passato remotissimo la scienza attuale forse
poteva essere considerata esoterismo o viceversa?
ciao!
Aurelio         

