Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: The nature of be-ing drunk

Dovessi prestare fede alle risposte che leggo
sui gruppi di discussione dovrei ritenere che
le persone sono tutte ubriache. 
Se cosi' fosse la natura sarebbe l'essere ubriachi, 
drogarsi, manco a dirlo, massima saggezza. 
Peyote e benzedrina miscelati con il latte, 
vorresti negare al bimbo una colazione da 
campioni del tutto naturale? 
"Ciao caro, comportati bene a scuola.
Hai preso l'acido gamma idrossi butirrico?
Bravo tesoro bello di mamma tua"
Riconosco che tutto cio' spiegherebbe certi 
comportamenti sempre piu' spesso fuori luogo 
che si vedono in certi luoghi ma che stanno
diventando del tutto naturali in quei luoghi
seppur quei luoghi non lo riconoscano come 
tale, tuttavia anche quello sta diventando 
naturale. Ops scusate, questo e' un altro 
discorso.
Chiedendo se l'ubriacarsi e' un comportamento
secondo natura ho praticamente ricevuto un coro
di "si", "in natura si drogano anche le formiche",
eccetera. (tra l'altro cosa cavolo ci azzecca 
la natura della formica con quella dell'uomo?
Forse che chi sniffa coca e' un discendente dei
formichieri?)
Ora comprendo bene che la domanda posta in modo
cosi' stringato lasci anche spazio a risposte che
intendano come "naturale" la produzione di sostanze
che alterano una condizione. Sottolineo che la
"stringatezza" della domanda e' del tutto voluta,
cosi' facendo tento di rilevare quale sia l'interesse
primo di chi risponde, se e' una persona analitica, 
se e' piu' incline ad una visione d'insieme.
Tuttavia la mia domanda per quanto stringata 
evindentemente non chiede se ubriacarsi
sia un'atto artificiale. La mia domanda sottende
una preconoscenza di "natura", cioe' quello che 
il buon senso ritiene essere il modo consono di 
essere per il soggetto che ha la liberta' di 
agire sul modo in cui e'. Se volete e' anche
una questione di rispetto.
In questo senso e' chiaro che se ogni tanto alzo
il gomito non per questo compio un atto innaturale. 
Tuttavia se il mio modo di essere -- il comportamento
e' un modo di essere -- e' ubriacarsi mi pare evidente 
che tale comportamento non sia secondo natura, e' del
tutto evidente che si tratta di un comportamento
volto a creare una seconda natura, e per giunta
una seconda natura che e' contro la prima.
Prosit! 
^__^
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
Love your enemies. 
It makes them so damn mad.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

agire sul modo in cui e'.
Dovresti prima dimostrare che <quello che 
il buon senso ritiene essere il modo consono di 
essere per il soggetto che ha la liberta' di 
agire sul modo in cui e'> equivalga a "natura", 
che è appunto lo scoglio su cui si infrange tutto 
il ragionamento.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 una seconda natura che e' contro la prima.
Se cio' fosse contro natura allora non avverrebbe. Contro natura vuol
dire che lede le leggi naturali... chesso' io terrei la dicitura
"contro natura" per un motore termico che produce piu' energia di
quella che gli viene consegnata per tenerlo acceso.
Capiamoci, ubriacarsi a morte o vivere sballati e' evidentemente una
modalita' che non appartiene nemmeno a me, pero' se questa modalita'
fosse fuori natura e di fatto, impossibile, verrebbero meno molti
valori in cui dovresti credere anche tu.
Ossia nel creato deve esistere la liberta' anche di distruggersi. Non
ho mai sentito di un suicida che viene riportato in vita dalla natura
perche' e' "Sbagliato e innaturale" suicidarsi. Anche nelle dinamiche
del tuo Credo tu puoi consigliarlo, ma non puoi forzarlo altrimenti
lederesti il suo libero arbitrio e, poiche' non lo fa Dio, perche' ti
arroghi il diritto di farlo tu?
D'altro canto (per ora) pare abbastanza sicuro che il secondo principio
della termodinamica sia una legge naturale e, per questo, viene resa
innaturale una macchina termica che si comporti come detto.

assunto con modalita' ben precise per riuscire a "domarla".
Giusta osservazione che allargo ricordando il carattere sacro
dell'ubriachezza nei riti dionisiaci.
Va detto che ci sono studiosi che sostengono che il vino impiegato per
questi riti contenesse anche sostanze allucinogene estratte da funghi,
ma la tesi è scarsamente accreditata. 
Inoltre, tutto sommato cambia poco, perché l'alcool etilico _E'_ una
droga. Altera le percezioni sensoriali e la coscienza, dà dipendenza,
l'abuso può produrre gravi effetti sulla salute etc.
A questo proposito, mi torna in mente un libretto che ho a casa
davvero divertente, una raccolta di novelle popolari arabe sul
consumatore di hashish messo a confronto quello di alcool. 
Il fumatore di hashish è presentato sempre come ragionevole lucido
saggio sereno furbo eccetera, all'esatto opposto del bevitore che
invece fa sempre la figura del Calandrino, e finisce sempre che il
fumatore lo frega negli affari, gli tromba la moglie, gli porta via il
cammello e via dicendo.
Un perfetto esempio di rovesciamento di stereotipi culturali :-D


 Un perfetto esempio di rovesciamento di stereotipi culturali :-D
Queste dinamiche sono estremamente interessanti. Senza perdere rispetto
per quello che TdB pensa, vorrei anche sottolineare che sono sttraverso
gli stereotipi e i luoghi comuni che si crea il "Buon senso".
Non ho alcuna difficolta' ad ammettere che quello cristiano sia un buon
"buon senso", ma va ricordato che gia' nel vecchio testamento e'
presente un "buon senso" diverso da quello del "nuovo testamento".
So perfettamente che postatori come TdB tendono a identificare nei loro
post la parola "natura" come "volere divino", ma la realta' dei fatti
e' diversa.
Molto "buon senso" in giro per il mondo e' stato costruito proprio per
dare valori eteronomi alla civilta' che si "comandava".
Questo senza dire che e' giusto o no il Dio di TdB, ma portando il
discorso piu' verso l'uomo perche' queste cose riguardano l'uomo.
Ora per un Dionisiaco fare certe cose era naturale e di buon senso.
Un TdB che dice le cose di adesso durante un baccanale sarebbe stato
probabilmente deriso a causa della sua mancanza di buon senso.
Il vino al tempo era pure un "mosto filtrato" chissa' cosa penserebbe
adesso un Dionisiaco di Roma antica al giorno d'oggi... forse che siamo
piu' vicini al suo Dio. Sarebbe felice suppongo.


L'artificiale consolidato e' una conseguenza, non una causa. Lo dicesti tu
che oggi l'oppio dei popoli e' la liberta' (intesa arbitrio).
memore mr. chips>
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dei popoli e' la liberta' (intesa arbitrio).
Si? Uhm. Mmh. Mh.
Allora e' piu' grave di quanto pensassi @)
Ciao


 discorso piu' verso l'uomo perche' queste cose riguardano l'uomo.
Quoto. Questo � proprio buon senso, sia nel contenuto che nella forma.
Un saluto.
--
Solvejg