Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nichilismo storico e valori

C'è, ad esempio, Costanzo Preve, filosofo torinese, il quale sostiene
(ad es. "Marx inattuale. Eredità e prospettiva", Boringhieri, 2003) che
una delle forme attuali di nichilismo storico sia una visione di
"americanismo consensuale". Mi piacerebbe leggere che ne pensate
rispetto a questo nichismo storico, ed alle possibili implicazioni
rispetto ad uno o più orizzonti valoriali (cosa si può dire che vale,
quali possono essere i criteri) e, dall'assiologia, che collegamenti ci
possono essere per un'etica.
Partirei da una critica di campo antiimperialista ad un pezzo di Magdi
Allam. Incollo. Poi mi fermo e lascio a chi, eventualmente interessato, la
parola.
dorian
p.s. il tema è delicato, sarebbe forse meglio partire da un rispetto di
tutte le idee, pur argomentando perché si ritiene la propria migliore
delle altre
<inizio citazione>
«Ma il terrore non è mai pacifista»
«Si può essere contemporaneamente terroristi e pacifisti? Sembrerebbe di
sì leggendo su Alias, il supplemento del Manifesto, la presentazione del
film di Lina Makboul Leila Khaled, The hijacker.Una versione elogiativa
della storia della terrorista del Fronte popolare per la liberazione della
Palestina, diventata celebre per la sua partecipazione, il 29 agosto 1969,
al dirottamento di un aereo della Twa in volo da Roma ad Atene, costretto
ad atterrare a Damasco e lì fatto esplodere. «Ritratto della prima
terrorista pacifista », titola Alias. Una contraddizione in termini
emblematica del nichilismo che s'infiltra sempre più nella nostra vita.
Al punto che la vita e la morte assumono identica valenza. Una deriva
etica che ha visto i ben più cinici militanti di Campo Antimperialista
equiparare i terroristi suicidi islamici ai «martiri della guerra di
Liberazione ».  Leggete l'omaggio reso il 4 dicembre 2005, nel loro
Notiziario in Internet, a Muriel Degauque, cittadina belga convertita
all'islam che si è fatta esplodere il 9 novembre 2005 in Iraq. Solo
toccando il fondo del relativismo valoriale si comprende quanto sia grave
l'equiparazione tra il terrorismo e la resistenza, ormai accreditata da
settori influenti della magistratura, della politica e dell'informazione.
Nel contesto di un revisionismo storico e del negazionismo della realtà
aggressiva, non reattiva, della guerra globalizzata del terrorismo
islamico. Che fine farà questo Occidente, corteggiando il terrorismo che
ha portato alla rovina i palestinesi e vorrebbe trascinare nel baratro
iracheni e afghani?» (Dal Corriere della Sera del 7 maggio 2006. Rubrica:
LE IDEE DEL SABATO, Magdi Allam)
Magdi Allam deve essersi fatto una Pera. Nulla ci e` piu` lontano del
cosiddetto «relativismo o nichilismo valoriale». Non poniamo infatti
alcun un segno di equivalenza tra la violenza  concentrata degli
imperialisti coalizzati e le resistenze dei popoli che non accettano di
sottomettersi. Noi siamo dalla parte di questi ultimi e, con buona pace di
una certa sinistra con la spocchia, incondizionatamente. Come puo`
essere nichilista chi, come noi, si ostina ad utilizzare come concetti
chiave quelli di popoli oppressi e oppressori? Come possiamo essere
relativisti se non perdiamo occasione per ribadire la nostra
solidarieta` ai primi? Ne' pensiamo, come Allam ci ascrive, che la
vita umana non abbia valore. La vita non e` solo un mero percorso
biologico. Essa assume valore in quanto l'uomo e` un essere sociale e
si dota, appunto, di principi etici, di una morale, cercando la propria
liberta` nel rispetto del bene comune. Ora si da il caso che il sistema
imperialistico, per difendere l'opulenza e il benessere di una
minoranza, saccheggia la maggior parte dei popoli, fa marcire miliardi di
esseri umani in condizioni disumane. Li priva di liberta` e speranza,
riducendo la loro vita, appunto, in un penoso percorso biologico.
Terroristi senza pieta` ne' valori sono coloro che pur di difendere
questo vergognoso stato di cose sferrano guerre, bombardano,
annichiliscono intere nazioni privandole della loro sovranita`, inviano
truppe d'occupazione, torturano, e poi manipolano cinicamente la loro 
opinione pubblica. Sono quindi eroi coloro che pur di distruggere lo stato
di cose presenti  giungono fino all'estremo sacrificio di dare la vita
per contrastare il mostro del neonazismo, sia esso a stelle e striscie o
mascherato con la stella di (Golia). Non e` che gli Eroi amino la morte.
E` che nella agghiacciante sproporzione di mezzi che caratterizza la
guerra in atto, non resta loro che fare del proprio corpo un'arma, prima
ancora che per terrorizzare il Moloch imperiale per impedire che il
proprio popolo resti in ginocchio. </fine citazione>

....nel tuo caso nichilismo è solo sinonimo che non hai capito un cazzo.
Uno che nel 2006 è ancora comunista come puoi definirlo altrimenti ? 

Rispondendo a Pensiero Debole nel post "Pazzi, nazisti & comunisti"
....a parte i ringraziamenti per esser paragonato alla Fallaci della quale
mi onoro di essere un'estimatore, l'obbiettivo di questo post non era tanto
soppesare le sfumature tra due sistemi criminali, ma quello di contestare il
delirio collettivo italianoide che "I COMUNISTI ITALIANI SONO DIFFERENTI."
Questa sciocchezza tanto diffusa quanto banale voleva appunto essere messa
in luce dal titolo del post.
Sintetizzando, la pazzia, il nazismo e il comunismo son tre malattie
mentali, in un certo senso.
Quello che io contesto č l'ipotesi assurda che qui, in Italia, non si sa
bene per quale ragione, un delirio mentale come il comunismo non avrebbe
fatto gli stessi danni che nel resto del mondo.
Ma grazie al cielo il mondo cattolico č riuscito a mettere la camicia di
forza a questo pazzo.
La cosa comica č che invece di riconoscere i meriti del dottor Andreotti &
c.si
 cerca di far credere che senza camicia di forza non avrebbe fatto guai.
Cosa contraria a qualunque logica e buon senso.
PS....provare per credere: La faccia di Diliberto non ha forse
un'espressione da demente ?
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/

Consentitemi l'affermazione 'forte'
data la sinteticita'. Forse il primo 
passo e' riconoscere che, di fatto, 
la nostra societa' e' nichilista.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cosiddetto «relativismo o nichilismo valoriale»
Qualcuno mi spiega perché il relativismo dovrebbe essere nichilismo
valoriale?
Per caso qualcuno crede che il fatto che io ritenga *relativi* i miei
valori essi non significhino nulla per me, o che io non sia pronto a
lottare e se necessario morire per essi?
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 delle altre
Ritengo i valori che cerco di vivere, pur nella loro storicità, veri
(cioé: incarnazione limitata di qualcosa di universale). Altrimenti non
ci proverei neppure a viverli.
ciao
dorian

 un'espressione da demente ?
Non nutro particolare simpatia per i militanti della politica italiana che
si definiscono comunisti. Neppure campo antiimperialista lo fa. Peraltro
non condivido sempre neppure tutte le posizioni di campo anti imperialista.
Ritengo costantemente però Oriana Fallaci un gigantesco fenomeno
editoriale, utile a certi tipi di retorica, che in ogni caso si trova
molto lontano dai valori che cerco di vivere (pur da credente cattolico,
nato in "occidente", per alcune cose simpatizzante pure di Ratzinger,
ad esempio adoro la sua capacità pastorale di spiegare in maniera
semplicemente cose molto difficili, eccetera)
ciao, grazie
dorian

 dorian
...con tutta la stima per chi risponde così gentilmente a un'aggressione 
verbale come la mia, scusandomene vorrei però aggiungere che, fermo restando 
il comune desiderio per far qualcosa per i milioni di persone povere, 
sfruttate e costretti a una vita così infima da non meritare neanche di 
essere vissuta, trovo che qualunque soluzione che si richiami anche 
vagamente ai principi marxisti sia da scartare a priori essendone già 
provata ampiamente l'inefficenza.
Non essendoci scorciatoie e ritenendo Cristo la prima e l'ultima risposta mi 
ripropongo solo di migliorare la mia efficenza interiore e di essere sempre 
meglio guidato dall'adorabile Benedetto XVI.
Mi scuso ancora.
Ciao
Mjka Cat 

 Mjka Cat
è il dilemma costante di ogni credente: anche Cristo ha rischiato di
essere preso per uno zelota (se non sbaglio è stato crocifisso come un
"malfattore", termine usato per gli zeloti), ma era anche altro :-)
nessun problema per il tono della risposta, non sono santo ma grazie a D.
ieri sera ero di ottimo umore, dato che avevo appena portato a stampare la
tesi (il cui titolo comincia con "costruzioni discorsive ed intercultura",
per questo mi incuriosiscono anche i discorsi di fallaci e su fallaci)
ciao
dorian

 dorian
....ma vedi, il Magistero della Chiesa non è quell'istituzione così 
misteriosa e arcana che sembra.
E solo come, chessò, il Consiglio Superiore della Magistraturo o un 
qualunque gruppo dirigente di psicoanalisi.....un'organo cioè atto a 
limitare il NARCISISMO individuale.
E credimi, pensare di aver trovato scorciatoie al dolore del mondo è molto, 
molto narcisistico.
Non per niente tutti i marxisti son diventati "debolisti".