Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L’origine della vita non obbedisce piu' a Darwin

Salve, segnalo questa recensione ad un interessante libro di
divulgazione scientifica:
http://www.ilcenacolo.org/cenacolo/italiano/recensioni.htm
saluti
A.P.

Intanto gia' cominciano ad apparire le contraddizioni della nuovissima
teoria proposta da quel non meglio identificato professore che citi.
Certi insetti e farfalle riproducono la fisionomia delle scimmie in
vicinanza delle quali vivono, ma gli insetti a forma di foglia non
imitavano le foglie, dato che a sentire lui la comparsa di questi
insetti avrebbe preceduto la comparsa delle piante a foglia. Mi sembra
che quest'ultima affermazione sia una riedizione della teoria di
Lewontin (mi sembra), che sosteneva che insetti apparentemente
evolutisi in forme adeguate a succhiare il nettare di certi fiori,
impollinando collateralmente altri fiori della stessa specie nel loro
pellegrinare banchettistico, sarebbero apparsi prima della comparsa
delle piante di cui si pensava costituissero lo stampo complementare.
Hanno ragione Lewontin e il tuo professore? Probabilmente no. Immagino
che si tratti di speculazioni imbastite su dati paleontologici
inadeguati.
Per quanto riguarda gli insetti con stampo inciso, e' importante
considerare il dato empirico che le farfalle riproducono ogni immagine
immaginabile. Ad esempio, io stesso ho avuto modo di ammirare la
riproduzione dei 26 segni dell'alfabeto da parte di 26 diverse specie
di farfalle. Un motivo di questo talento imitativo potrebbe risiedere
nel grande numero di cromosomi che caratterizza il genoma dei
lepidotteri. Mentre i vertebrati possiedono poche decine di coppie
cromosomiche (di norma due o tre), certi lepidotteri ne hanno ben 300.
Cosa implica questo? Che la variabilita' e' facilitata dalla mancanza
di vincoli strutturali tra i vari organi. Infatti, se la porzione di
organismo controllata indipendentemente da un cromosoma e' molto
piccola, questa parte potra' modificarsi in una grande quantita' di
forme.
Detto questo, e' chiaro che il darwinismo ortodosso e' uno strumento
piuttosto usurato e bisognoso di modifiche. Per chi e' interessato a
confrontare posizioni serie nell'ambito del dibattito evoluzionistico
consiglierei di leggere, sul fronte ortodosso, tutta l'opera di Dawkins
e l'ottimo libro di Daniel Dennet: "La Pericolosa Idea di Darwin".
Tra i riformisti esistono varie correnti. I piu' convincenti sono i
propugnatori dell'ordine intrinseco, rappresentati principalmente da
Stuart Kaufmann (At Home in the Universe) e Brian Goodwin (How the
Leopard changed its Spots) e il cui nume tutelare e' il vecchio D'Arcy
Thompson.
Molto interessante e istruttivo e' anche Reichholf (L'impulso Creatore -
 o Creativo? -). Quest'ultimo applica sensatamente i principi della
dialettica hegeliana, estendendoli adeguatamente e dirozzandoli dal
dualismo un po' banale delle contrapposizioni nette ed affilate.
Reichholf, oltre a dimostrare che e' possibile giungere a conclusioni
sensate addirittura passando attraverso Hegel, ha il grande merito di
fornire una visione olistica dello sviluppo della vita. Ad esempio,
parlando dello straordinario metabolismo degli uccelli, evidenzia la
necessita' che questo metabolismo venisse alimentato attraverso
adeguati combustibili. E questi combustibili erano appunto costituiti
dagli insetti, autentiche pillole concentrate di proteine. E gli
insetti a loro volta necessitavano di alimenti e sviluppavano tecniche
riproduttive che non potevano prescindere dalla disponibilita' di
determinate forme di vita vegetali.
Come si vede, siamo lontani mille miglia dalle fantasie di oscuri
professori di provincia, che cercano di ricontrabbandarci la Genesi
infiocchetandola in contenitori dall'aspetto scientifico.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

infiocchetandola in contenitori dall'aspetto scientifico.
Questo e' l'aspetto che mi interessa. Qui vorrei fare dei distinguo.
Ma principalmente in questo senso. Lo sfotto' di cui parlavo sopra si
aggancia a questa ultima tua frase.
Il fatto e' che i tentativi che tu giustamente denunci di tutti coloro
che vogliono *infiocchettare* il Genesi per ricontrabbandare le
ideologie che la Chiesa ha propinato sino all'avvento della teora
dell'evoluzione, sono infondati non tanto perche' il Genesi contenga
un qualche *sedicente* messaggio antitetico alla concezione
evoluzionistica - che qualora possa essere collocato in un contenitore
da una qualche parvenza scientifica potra' essere esibito come
contraltare alla teoria evoluzionistica!
Ma quando mai! Costoro sono due volte in errore. Primo perche' - come
giustamente scrivi - cercano di confezionare sotto le mentite spoglie
di una sedicente *scientificita'* - assolutamente inesistente - una
interpretazione che e' innegabilmente ascientifica non solo nei
confronti dell'evoluzionismo... ma nei confronti di tutta la
scienza... dalla fisica... sino all'antropologia.
Secondo: perche' il Genesi parla autenticamente di cose ben diverse da
quel che la loro ideologia vuol sostenere. Il significato del Genesi
non e' affatto in contrasto con l'evoluzionismo: anzi e' in perfetta
coerenza con questo. E' la loro ideologia - alla luce della quale
leggono il Genesi, travisandolo - che e' in netto contrasto sia con
l'evoluzionismo... che - guarda un po' - con il testo del Genesi.
Ovvero siamo alle comiche. 
Gli autori di cui sentiamo sempre parlare da tanti sedicenti
creazionisti mentecatti... stanno in realta' sbattendo le loro corna
contro un problema che... non esiste! Anzi. 
Facendo quel che fanno denunciano la loro incompetenza e la completa
infondatezza di quel che vogliono fare.
E... permettetemi c'e' di piu': l'evoluzionismo in realta' non
dimostra altro che la loro ideologia e' infondata sotto tutti i punti
di vista. Addirittura anche sotto quelli che rientrerebbero nel novero
degli aspetti teologici!
E' sorprendente: i creazionisti sono stati scacciati dalla loro
presunta posizione di difensori del Genesi... dallo stesso
evoluzionismo che secondo loro avrebbe dovuto attaccare il Genesi e
contro cui si scagliano facendo delle figure da fessi a dir poco
devastanti! E ci scrivono anche dei libri!!!!!
E mi sembra quanto meno ridicolo opporsi alla concezione scientifica
dell'evoluzione - notate bene... la concezione scientifica corrente,
non quei simulacri pseudoevoluzionistici che la teologia cattolica ci
cerca di propinare... in cui si cerca di far rientrare dalla finestra
quegli aspetti cosi' fondamentali per tale dottrina scacciati a calci
nel culo dalla teora dell'evoluzionismo - quando questa stessa
concezione si permette anche il *lusso* di far vedere a costoro i
sorci verdi negli ambiti filosofico teologici di cui cercherebbero di
spacciarsi come sostenitori. :-ş
Forse vi sembrera' un po' contorto... ma tant'e': questo e' quanto.
L'evoluzionismo e' cosi' potente che non solo si permette di
sconfessare delle loro ideologie sul piano scientifico... ma anche
negli ulteriori piani filosofico metafisici!
Peggio di cosi' non poteva andare ai nostri mentecatti creazionisti!
GB e similia sono serviti! E vorrei vedere bene anche come si fa' a
sostenere, come ha fatto di recentemente il Papa, che l'evoluzionismo
e' in coerenza con la dottrina cattolica! ;-(
Ma quando mai?
Altro che venire ad agitare - senza capirle - le presunte opere
*antidarwiniane* Sermonti - che creazionista non e' sia chiaro!!!! -
etc. etc.!
Bah...
VR

Cosa c'e' che non va nella teoria di Darwin?
Cosa c'e' che non funziona?
Quali sono le nuove teorie che mettono in dubbio Darwin?
Voi cosa sapete in proposito?
Ciao
Morfeus


Ogni tanto, quasi periodicamente, se ne esce qualcuno che, con critiche
a qualche aspetto delle teorie darwiniane, sembra volerci dire: 
"L'evoluzionismo e' un castello di sabbia, sono tutte contraddizioni,
ecc"
Qualche volta studi scientifici seri che attraverso la 'sacrosanta'
critica cercano di approfondire la verita' scientifica su questa teoria,
vengono strumentalizzati per tentare di ridicolizzarla.
La realta' e' che ancora oggi c'e' da una parte la teoria darwiniana, la
piů probabile spiegazione dello sviluppo della vita sul nostro pianeta,
con centomila conferme e riscontri negli studi di tutto un mondo. 
Dall'altra c'e' il creazionismo, con una o piů divinita' che mettono il
cuore al riparo da qualunque contraddizione.
Volevo segnalarvi una curiosita': da anni uso un metodo matematico per
la risoluzione di sistemi di equazioni ad n incognite che ho chiamato
'Darwin Machine' per la forte analogia con la teoria in oggetto. Il
metodo funziona egregiamente. Non e' una prova della validita' della
teoria, certo, ma uno dei centomila rivoli che fanno il fiume della
conoscenza si'.
http://www.geocities.com/liviozuc/darwin.html
Ciao
Livio Zucca
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Forse vi sembrera' un po' contorto...
 Caro Roberto,
in effetti sembra un po' contorto. Ma non c'e' niente di male in
questo. Sono cose che capitano quando si cerca di dare forma a
un'illuminazione.
Mi rendo conto che tu hai capito talmente a fondo il problema da vedere
connessioni che sfuggono alla maggior parte degli interessati. Il
problema e' che queste tendono a debordare dall'ambito evoluzionistico.
Di connessione in connessione si rivela una realta' affascinante ma
anche un po' minacciosa. Non potremo conoscere la fine finche' non
saremo arrivati alla fine.


Voi cosa sapete in proposito?
Io niente. So' solo che ci sono dei mentecatti creazionisti che ogni
tanto provano a contestare il darwinismo senza saper proporre nulla di
valido. E recentemente hanno loro soffiato via anche il motivo di
fondo che li dovrebbe animare. Il fatto che i testi a cui si
riferiscono dovrebbero essere in contrasto con il darwinismo. Il che -
neanche questo - non e' affatto. Mo' come faranno non lo so proprio a
seguitare a fare le peggio figure....
Staremo a vedere - e teniamoci forte... che c'e' da ridere se
replicano!
VR

Non potremo conoscere la fine finche' non saremo arrivati alla fine.
Sai? Mi e' arrivato questo aforisma.
Molto ad hoc.
Se vogliamo andare in luoghi sconosciuti.. dobbiamo percorrere strade
sconosciute.
Ciao!
VR

Quasi ogni qualvolta addenti
qualcosa, e' prodotto di mutazione e selezione indotta dall'uomo, naturale per
i suoi oggetti.
piotr