Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La Chiesa del '600 e il metodo sperimentale: per Posi

Posi insiste sul fatto che la Chiesa
del Seicento tutto sommato non era
contro il metodo sperimentale, contro
il sapere scientifico.
 
POSI:
<<<Hai detto bene: non fu un confronto scientifico: era un tema che
all'epoca non era affrontabile in termini rigorosamente scientifici. Non
esisteva ancora né la tecnologia necessaria, né le basi teoriche. Era un
dogmatismo contro un altro dogmatismo. La scienza, che era appena nata,
riguardava altri ambiti.>>>
 
<<<Proprio per questo ti dico che strumentalizzarlo per far passare quella
condanna per una dimostrazione della contrarietà della Chiesa alla
scienza in toto non è corretto. Prova a vedere se la Chiesa ha mai detto
una parola contro sull'isocronismo delle oscillazioni del pendolo, la
meccanica, l'idraulica, il piano inclinato, la relatività dei moti.
Quella è la scienza. Non la bislacca teoria sulle maree con la quale
Galileo pretendeva di dimostrare il moto terrestre.>>>
 
Secondo Posi, come possiamo leggere qui sopra,
non era possibile affrontare con metodo
scientifico la astronomia.
Tuttavia io faccio notare che in astronomia,
dai tempi di Aristotele, veniva usata la matematica
per fare la predizione delle eclissi.
C'erano di mezzo calcoli molto sofisticati
e precisi.
Dire che la astronomia non era scientificamente
basata è come dire che la matematica
non è una scienza esatta:)
Consiglierei di rifletterci meglio.
A mio parere sia Aristotele che Tolomeo
che lo stesso Tommaso seguivano
le osservazioni e i calcoli.
Il loro approccio era razionale
e si basava sulle osservazioni.
C'era ovviamente (da parte di Tommaso
in particolare) un momento deduttivo
dovuto al fatto che certe
entità non era raggiungibili
con l'osservazione diretta.
 

 Posi insiste sul fatto che la Chiesadel Seicento tutto sommato non eracontro il metodo sperimentale, controil sapere scientifico.
 
1600, a Pisa comanda il Granducato di Toscana in conformita' al
 Sacro Romano impero.
Il Granducato considera l'eresia reato contro l'ordine pubblico.
A giudicare e' demandato il tribunale dell'inquisizione.
Lo sara' anche dopo la riforma del codice leopoldino che abolira'
 la pena di morte.
Gli articoli de codice ecclesiastico recitano (ancora oggi):
 
Secondo l?art. 2 §1 delle Normae de delictis reservatis, i
 delitti contra fidem di competenza della Congregazione per la
 Dottrina della Fede sono tre: l?eresia, l?apostasia e lo
 scisma.
 
Art. 2 ? §1?I delitti contro la fede, di cui all?art. 1, sono
 l?eresia, l?apostasia e lo scisma, a norma dei canoni 751 e 1364
 del Codice di Diritto Canonico e dei cann. 1436 e 1437 del Codice
 dei Canoni delle Chiese Orientali?.
 
ERESIA
 
Il primo delitto contro la fede è l?eresia, ed è definita nel can.
 751 CIC come:
 
 «L?ostinata negazione, dopo aver ricevuto il battesimo, di una
 qualche verità che si deve credere per fede divina e cattolica, o
 il dubbio ostinato su di essa».
 
L?elemento costitutivo è un?ostinazione, sulla base della quale si
 può constatare che l?atto eretico manifestato è collegato con la
 consapevole e volontaria azione che rifiuta una determinata
 verità di fede.
 
L?eresia non è dunque conosciuta come obiezione alle conclusioni
 teologiche le quali non sono definite della Chiesa come verità
 rivelate. Affinché invece il delitto di eresia possa considerarsi
 perfetto, il legislatore richiede che almeno una persona
 percepisca la dichiarazione o la manifestazione del reo[1],
 ponendo espressamente una condicio iuris, che attiene
 all?offensività del fatto, essendo strettamente connessa
 alla ratio dell?incriminazione. La condotta punita potrà essere
 realizzata sia oralmente che per iscritto, in un modo tuttavia
 che ne consenta la percezione ad opera di terzi. Una condotta
 occulta, perciò esclude l?esistenza del delitto, anche se non del
 peccato[2].
 
---
 
Se guardi il caso Galileo con occhi giuridici vedrai che sono due
 i punti chiave:
 
verita' di fede e ostinazione.
 
L'ostinazione rimproverata a Galileo non era di fare scienza ma di
 pretendere una rilettura delle Sacre Scritture aggiornata alle
 sue nuove scoperte.
La verita' di fede e quella di narura erano gia' ritenute
 inconciliabili da Tommaso e gli inquisitori lo sapevano bene
 
Quindi non era un processo alla scienza come tu e molti volete
 intendere ma all'uomo battezzato Galileo.
 
 
 
 
-- 
 
Ciao Massimo
 
 
#####
 
"questa frase non e' una frase"
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

  intendere ma all'uomo battezzato Galileo.
 
Nella cui sentenza si afferma a chiare lettere che la Chiesa Cattolica
valuta le conclusioni scientifiche e le condanna, con proibizione di
diffonderle, in base alle proprie valutazioni di fede.
 
Ma leggetela una buona volta quella sentenza, l'ho postata apposta... o
*preferite* non leggerla, onde poter continuare a fare questi giochini?
<grin>
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Massimo 456b wrote:> Quindi non era un processo alla scienza come tu e molti volete>  intendere ma all'uomo battezzato Galileo.Nella cui sentenza si afferma a chiare lettere che la Chiesa Cattolicavaluta le conclusioni scientifiche e le condanna, con proibizione didiffonderle, in base alle proprie valutazioni di fede.Ma leggetela una buona volta quella sentenza, l'ho postata apposta... o*preferite* non leggerla, onde poter continuare a fare questi giochini?
 
letta e riletta non cambia una virgola.
Tu tifi Fiorentina e io Juventus.
 
 
<grin>-- Saluti da Bhisma... e il pensier libero, č la mia fé!


 
Ma è ovvio che il processo era contro Galileo:))
Nessuno lo ha mai messo in discussione questo:)
Per es. l'altro giorno hanno fatto un processo
ad un noto criminale accusato di aver ucciso
una persona e lo hanno condannato a parecchi
anni di carcere.
In pratica il tribunale gli ha "rimproverato" il fatto
che le persone non devono essere uccise:)
Cioè gli hanno detto: siccome tu hai ucciso
una persona e abbiamo le prove ecco che ti facciamo
il processo.
I giudici non hanno mica condannato l'assunto
secondo il quale è vietato uccidere.
Per questi giudici è vietato uccidere e la cosa
non si discute.
Appurato che l'uomo è colpevole di aver ucciso
ecco che lo hanno condannato.
 
Allo stesso modo, appurato che Galileo
diceva che era la  Terra a muoversi e non il Sole
ecco che lo hanno condannato.
Cioè i giudici non sono stati lì a discutere
se è vero o falso quello che diceva Galileo
ma lo hanno accusato di dire il falso
e cioè che la Terra è in moto.
 
Cioè secondo i giudici è dato per certo
che la Terra è ferma e non c'è nulla da discutere.
Che la Terra sia ferma è una *legge* e non c'è nulla
da discutere.
Per cui i giudici di Galileo dovettero limitarsi
(come giustamente hai spiegato tu)
a *provare* che Galileo andava dicendo in giro
(e scrivendo anche sui libri) che la Terra invece
in in moto.
 
Leggi tu stesso, non ti dico bugie:
<<<Essendo che tu, Galileo fig.lo del q.m Vinc.o Galilei, 
Fiorentino, dell’età tua d’anni 70, fosti denunziato del 1615
 in questo S.o Off.o, che tenevi come vera la falsa dottrina, da 
alcuni insegnata, ch’il sole sia centro del mondo e 
imobile, e che la terra si muova anco di moto 
diurno; ch’havevi discepoli, a’ quali insegnavi la medesima 
dottrina; che circa l’istessa tenevi corrispondenza con alcuni 
mattematici di Germania; che tu havevi dato alle stampe alcune
 lettere intitolate Delle macchie solari, nelle quali spiegavi 
l’istessa dottrina come vera;>>>
 
Quindi tu hai ragione!
 
ciao:)
p.s. resta da capire *perché* lo hanno riabilitato:)
Forse hanno capito che la "legge" che applicarono
all'epoca (Terra immobile) era sbagliata?:)


Il problema non sono le opinioni della Chiesa
su questioni scientifiche. Ma chi se ne frega:))
Il problema è che la Chiesa si mette a bruciare
vivi chi la pensava diversamente.
Tu hai presente Hitler e i diversi nazisti
che posero in essere l'Olocausto?
Quella è la mentalità!
https://it.wikipedia.org/wiki/Caccia_alle_streghe
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Crociata_albigese#:~:text=La%20crociata%20contro%20gli%20Albigesi%20%C3%A8%20considerata%20da%20molti%20storici,tutto%20il%20sud%20della%20Francia
.
 
Questi criminali (perché di criminali stiamo parlando)
usavano la dottrina cristiana per uccidere le persone.
E' chiaro che chi ha sete di sangue ha bisogno
di un pretesto, altrimenti diventa un assassino.
C'è chi si arruola e si fa mandare al fronte,
chi si arruola nella santa inquisizione ecc.
 
Il problema però è che questa istituzione
(la Chiesa di Roma) è ancora molto forte
ed ecco che certe cose non si possono condannare
come si deve.
Non è bello per un Papa (vedi il Papa polacco
o quello attuale per es.) stare lì a parlare
di genocidio degli albigesi o di stragi
di donne: caccia alle streghe.
La Chiesa era piena ed è piena di mele marce
e quando il marcio è molto in alto ecco
che hanno problemi a condannare il passato.
 
E allora per *coprire* il grosso ti parlano
di Galileo e del suo caso.
In questo modo tu ti distrai e dimentichi
i crimini commessi da questi nazisti
ante-litteram.
http://www.cristianesimo.it/streghe.htm
 
 
p.s. vedrai che ora la smetteranno di parlare
di Galileo:) Vuoi scommettere?


ideaprima 
 
dovreste , però, far sempre un netto distinguo tra il significato in se stesso  
di  "fede" e per come, invece, si pretenderebbe da sempre di imporlo alle 
genti ingreggiate,  del tutto sfalsato dagli intenti e interessi delle religioni e 
chiese nel mondo, che spero siate in grado di  poter individuare per conto 
vostro senza che ve lo debba dire io. Per cui non capisco come si possa 
sostenere che fede e verità relativa alla natura siano inconciliabili. Ho già 
detto diverse volte che io ho assolutamente fede, fede che percepisco in 
un dato "Quid" e in Gesù Cristo che intendeva farlo percepire direttamente 
nei cuori e nelle menti degli umani e che però non si concilia con religioni 
e insegnamenti imposti e relative distorsioni e falsificazioni rispetto al vero, 
 ... e vorrei quindi capire se dicendo "natura" ci si sta riferendo alla stessa cosa, 
 poichè la si mischia, e pure mentalmente, con ciò che va invece contronatura.
 E poichè io, la mia fede, invece la affermo e serbo integra pure in un concetto di 
"natura" incontaminato da apporto umano snaturato e incoerente, mi chiedo 
di cosa si stia parlando. Si sta solo sul teorico superficiale, sapendolo falsato 
senza però mai voler affrontare concretamente l'argomento. Mi chiedo se questo 
sia intenzionale,  dovuto anche solo al non dover ammettere la propria ignoranza 
in materia.... o per pigrizia mentale. O si tratta invece d'altro?
C'è da chiedersi come mai in occidente si insiste a leggere i testi di "genesi" in 
modo del tutto sfalsato rispetto ad una lettura fatta in chiave solamente naturale,  
quindi senza quei condizionamenti metaforici che ne dà la religione sfalsandone 
completamente il senso e la natura, e che andrebbe considerata invece quindi 
soltanto nel suo travagliatissimo, biologico, percorso "evolutivo" globale in cui la 
creatura umana in perenne assestamento ha affrontato il suo percorso finora.
Poichè in quei libri sta pure scritto che scopo-compito dell'uomo era quello di 
"coltivare il giardino", e non altro! ... metaforicamente, ok, ma di fatto concretamente. 
E tutto ruotava intorno a tale evoluzione naturale terrestre del pianeta.  
 
 
 

 Tu tifi Fiorentina e io Juventus.
 
Forse. Ma in ogni caso chi si *inventa* che la Juventus abbia vinto il
campionato pure quando lo ha perso sei tu, mica io <grin>
 
-- 
Saluti da Bhisma


 Il giorno martedì 20 settembre 2022 alle 17:42:47 UTC+2 
af.b...@gmail.com
 ha scritto:> > Nella cui sentenza si afferma a chiare lettere che la Chiesa Cattolica > valuta le conclusioni scientifiche e le condanna>>Il problema non sono le opinioni della Chiesasu questioni scientifiche. Ma chi se ne frega:))Il problema è che la Chiesa si mette a bruciarevivi chi la pensava diversamente.Tu hai presente Hitler e i diversi nazistiche posero in essere l'Olocausto?Quella è la mentalità!
https://it.wikipedia.org/wiki/Caccia_alle_streghehttps://it.wikipedia.org/wiki/Crociata_albigese#:~:text=La%20crociata%20contro%20gli%20Albigesi%20%C3%A8%20considerata%20da%20molti%20storici,tutto%20il%20sud%20della%20Francia.Questi
 criminali (perché di criminali stiamo parlando)usavano la dottrina cristiana per uccidere le persone.E' chiaro che chi ha sete di sangue ha bisognodi un pretesto, altrimenti diventa un assassino.C'è chi si arruola e si fa mandare al fronte,chi si arruola nella santa inquisizione ecc.Il problema però è che questa istituzione(la Chiesa di Roma) è ancora molto forteed ecco che certe cose non si possono condannarecome si deve.Non è bello per un Papa (vedi il Papa polaccoo quello attuale per es.) stare lì a parlaredi genocidio degli albigesi o di stragidi donne: caccia alle streghe.La Chiesa era piena ed è piena di mele marcee quando il marcio è molto in alto eccoche hanno problemi a condannare il passato.E allora per *coprire* il grosso ti parlanodi Galileo e del suo caso.In questo modo tu ti distrai e dimentichii crimini commessi da questi nazistiante-litteram.
http://www.cristianesimo.it/streghe.htmp.s
. vedrai che ora la smetteranno di parlaredi Galileo:) Vuoi scommettere?
 
citami un principe europeo che non applicasse pene di condanna a
 morte per sovversione (perche' la minaccia all'ordine pubblico
 era la causa delle condanne per eresia) e poi ne
 riparliamo.
In quei tempi difficili accadevano fatti come la congiura delle
 polveri e il clima politico era tesissimo.
In questo caso le vittime furono cristiani.
Magari ti puo' interessare il metodo spietato scelto per la condanna.
 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Congiura_delle_polveri
 
 
 
Tu dimentichi cose e ne ricordi altre perche' ovviamente non
 consideri che il potere esercitato dalla Chiesa era anche un
 dovere verso il popolo e il sovrano locale con tutti gli oneri
 che questo comportava.
Te lo ripeto: il caso Galileo ha una sola spiegazione.
Ostinazione da entrambe le parti.
Ma il senno del poi non rientra nel metodo scientifico di quella
 materia chiamata storia.
E' speculazione filosofica di chi ha preso bandiera contro la fede
 e la chiesa cattolica.
Ritengo le considerazioni dell'epistemologo e filosofo Feyerabend
 un po' eccessive ma l'impostazione e' corretta.
 
https://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_16/feyerabend_galileo_
 
galilei_1f7f4b4c-c3ff-11dc-8fe5-0003ba99c667.shtml


 Il giorno martedì 20 settembre 2022 alle 16:09:20 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > Quindi non era un processo alla scienza come tu e molti volete > intendere ma all'uomo battezzato Galileo. > > Ma è ovvio che il processo era contro Galileo:))Nessuno lo ha mai messo in discussione questo:)Per es. l'altro giorno hanno fatto un processoad un noto criminale accusato di aver uccisouna persona e lo hanno condannato a parecchianni di carcere.In pratica il tribunale gli ha "rimproverato" il fattoche le persone non devono essere uccise:)Cioè gli hanno detto: siccome tu hai uccisouna persona e abbiamo le prove ecco che ti facciamoil processo.I giudici non hanno mica condannato l'assuntosecondo il quale è vietato uccidere.Per questi giudici è vietato uccidere e la cosanon si discute.Appurato che l'uomo è colpevole di aver uccisoecco che lo hanno ...
 
non ha letto quello che ho scritto a proposito del diritto canonico.
 
Non si rimprovera a Galileo di fare ricerca scientifica o teologica.
Si rimprovera l'idea assurda di dover rileggere le Sacre Scritture
 in chiave scientifica e di divulgsre questa idea in ambienti
 politicamente e culturalmente elevati con il pericolo che poi
 arrivi a un popolo che di queste cose non capisce
 nulla.
 
Cosa testimoniata nella famosa lettera a Lorena che credo gli sia
 costata la condanna.
I cortigiani sono noti per pettegolare finche' certe confidenze
 arrivano alle orecchie di chi ti accusa.
 
https://disf.org/lettera-galilei-cristina-lorena-commento
 


 Massimo 456b wrote:> Tu tifi Fiorentina e io Juventus.Forse. Ma in ogni caso chi si *inventa* che la Juventus abbia vinto ilcampionato pure quando lo ha perso sei tu, mica io <grin>
 
la Juve vince perche' non e' la Fiorentina (arigrin)



A mio parere un *vero* cristiano
non può stare qui a giustificare
quei criminali!!
Tu però lo fai e questo è inquietante!!


Ma questa Juve di cui parli è quella
squadra di Torino?:))
https://lospiffero.com/ls_article.php?id=10692#
 
 
Per me è evidente (basta studiare un po' di storia)
che Satana si sia infiltrato nella Chiesa e non da oggi.
Dove altro si doveva infiltrare se non in
una istituzione cristiana per poterla ben deviare?
E' un dato di fatto che ha deviato quegli uomini
di fede.
Li ha portati a commettere genocidi, stragi e a
non capire le leggi di natura.
Infatti, secoli dopo, altri uomini (non indemoniati
come quelli) hanno dovuto rivedere la loro
fisica.
E guarda che la storia di Satana nella Chiesa
non è mica finita!
https://www.papaboys.org/la-dura-lotta-contro-la-sporcizia-nella-chiesa-iniziata-da-benedetto-xvi-e-portata-avanti-da-francesco/
 
 
Fossi in te quindi starei molto attento.
Mettersi a difendere quegli indemoniati
che bruciarono vivo Bruno e condannarono
Galileo è roba da satanisti e non certo
da cristiani!
Non lasciarti deviare.
San Giovanni Paolo II ha riabilitato Galileo,
fattene una ragione....
vade retro Satana!
Esci dal corpo e dallo spirito di Massimo!

 ha scritto:r> > Massimo 456b wrote:> Tu tifi Fiorentina e io Juventus.Forse. Ma in ogni caso chi si *inventa* che la Juventus abbia vinto ilcampionato pure quando lo ha perso sei tu, mica io <grin> > > la Juve vince perche' non e' la Fiorentina (arigrin)> >Ma questa Juve di cui parli č quellasquadra di Torino?:))
https://lospiffero.com/ls_article.php?id=10692#Per
 me č evidente (basta studiare un po' di storia)che Satana si sia infiltrato nella Chiesa e non da oggi.Dove altro si doveva infiltrare se non inuna istituzione cristiana per poterla ben deviare?E' un dato di fatto che ha deviato quegli uominidi fede.Li ha portati a commettere genocidi, stragi e anon capire le leggi di natura.Infatti, secoli dopo, altri uomini (non indemoniaticome quelli) hanno dovuto rivedere la lorofisica.E guarda che la storia di Satana nella Chiesanon č mica finita!
https://www.papaboys.org/la-dura-lotta-contro-la-sporcizia-nella-chiesa-iniziata-da-benedetto-xvi-e-portata-avanti-da-francesco/Fossi
 in te quindi starei molto attento.Mettersi a difendere quegli indemoniatiche bruciarono vivo Bruno e condannaronoGalileo č roba da satanisti e non certoda cristiani!Non lasciarti deviare.San Giovanni Paolo II ha riabilitato Galileo,fattene una ragione....vade retro Satana!Esci dal corpo e dallo spirito di Massimo!
 
San Giovanni Paolo II ha cancellato la condanna perche' sono
 venute condizioni diverse che hanno portato a un'inutile e
 dannoso contrasto fra scienza e fede.
Sembra pero' che qualcuno questo contrasto ci tenga parecchio a
 mantenerlo vivo. Forse il maligno abita li' non credi?
Le sofferenze di Galileo sono state eccessive e la Chiesa del
 tempo e' stata poco lungimirante.
Il clima era quello della controriforma e il pericolo era la stampa.
Lutero senza la stampa non lo avrebbe conosciuto quasi nessuno e
 invece con la stampa ne e' saltato fuori uno scisma.
E tu pensi che dopo uno scisma che ha causato la perdita di
 qualche milione di anime avrebbe fatto dire ai cardinali che
 bella la scienza moderna?
Dai perdiamo altre anime..
No i tempi non erano maturi per le scoperte del pisano.


 Il giorno martedě 20 settembre 2022 alle 20:40:20 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > > citami un principe europeo che non applicasse pene di condanna a > morte per sovversione (perche' la minaccia all'ordine pubblico > era la causa delle condanne per eresia) e poi ne > riparliamo. > >A mio parere un *vero* cristianonon puň stare qui a giustificarequei criminali!!Tu perň lo fai e questo č inquietante!!
 
Criminale e' chi non rispetta la legge.
Dura lex sed lex.


Il 20/09/22 07:37, RELAX RILASSATO ha scritto:

Vedo che c'è un po' di confusione su cosa sia la scienza, e forse 
servirebbe aprire un thread apposito.
 
Se parliamo di scienza intesa come *metodo sperimentale*, allora 
"scienza esatta" è una contraddizione. Perché ogni misurazione è affetta 
da errore, pertanto, paradossalmente, l'unica scienza "esatta" sarebbe 
quella che non ha bisogno di esperimenti e misurazioni, quindi quella 
che non usa il metodo sperimentale.
 
Per il momento, ti posso dire che ciò che ha inventato Galilei non sono 
le dimostrazioni matematiche, i calcoli sofisticati e precisi, il metodo 
deduttivo, l'approccio razionale. Tutto questo c'era già in Aristotele e 
i suoi contemporanei. Ciò che ha concepito Galileo è l'idea che le 
dimostrazioni matematiche non servono a niente se non sono corroborate 
dall'esperimento.
 
L'esperimento non è un'osservazione qualsiasi che è coerente con la 
teoria in considerazione, ma un'osservazione che *esclude* ogni altra 
ragionevole ipotesi.
 
Quindi tu puoi prevedere le eclissi anche con la precisione del 
millesimo di secondo, ma se la stessa precisione la puoi ottenere anche 
con un altra teoria, allora non puoi dire di aver dimostrato che la tua 
teoria è giusta e l'altra è sbagliata.
 
Quando dico che la Chiesa non è, e non era in conflitto con la scienza, 
mi riferisco nello specifico al metodo sperimentale.
 
Mentre invece la "scienza" intesa come filosofia naturale può essere in 
conflitto con la Chiesa. In particolare possono esserlo lo scientismo, 
il positivismo, il deismo, l'ateismo, e molti sedicenti "razionalisti" e 
"liberi pensatori", oltre ovviamente agli eretici.
 
 
 
 

 di Galileo:) Vuoi scommettere?
 
Non ben capito se, secondo te, le streghe torturate e uccise dalla 
Chiesa Cattolica sono cento o sono un milione, o se magari intendi fare 
una media dei due numeri, tanto per non fare torto a nessuna delle fonti 
che hai citato: facciamo 500.050?

 che hai citato: facciamo 500.050?
 
Difficile non essere d'accordo con il tuo interlocutore perché, in 
sostanza, di qualunque colore e dottrina si parli, si tratta di metodi 
propri del potere. Che poi qualcuno dica di pentirsi fa parte del 
medesimo gioco.
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

Il 22/09/22 07:31, Omega ha scritto:

Beh... oggi la condanna al rogo sarebbe decisamente anacronistica, però 
mi aspetto che tu voglia almeno citare un qualche genere di ostacolo al 
libero pensiero operato dalla Chiesa.
 
Perché se la peggior conseguenza che possono subire gli eretici è una 
*scomunica*, cioè che il Papa sancisce solennemente di non essere 
d'accordo con loro, allora che per te faccia parte del medesimo gioco lo 
trovo sorprendente e anche un po' inquietante.
 

 trovo sorprendente e anche un po' inquietante.
 
Il gioco del potere è sempre lo stesso, è evidente. Il potere ha bisogno 
di servi, sempre e ovunque. La scomunica è solo una minaccia, o se 
preferisci è pubblicità, ostentazione di potere appunto.
 
Omega


Il 22/09/22 16:16, Omega ha scritto:

Già. Il problema, a quanto pare, è che cosa si intende per libero pensiero.
 
Il libero pensiero nell'accezione comune attuale del termine, che poi è 
quella che intendevo io, è l'assenza di reati d'opinione. Una conquista 
abbastanza recente e non ancora diffusa in tutti gli stati.
 
Se per libero pensiero si intende invece l'assenza di condizionamenti di 
ogni genere (la famiglia, la scuola, i media e quant'altro), allora devo 
rigirare la domanda e chiederti: esiste una qualche istituzione, 
comunità, tribù, gruppo anarchico, una setta religiosa o atea o 
agnostica, un qualsiasi insieme autogestito di persone, o un manipolo di 
poveri sfigati senza alcun potere in cui vige il libero pensiero?
 


Uha'!
Contento di aver aperto questo 3D, quasi per caso; aspetto bollisca l'acqua 
