Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dove andrà il mondo ???

Già che qualcuno aveva accennato il tema, che ne pensate invece di
questa:
Fra qualche secolo, a causa della sovrapopolazione, dell'eccessivo
consumo delle risorse, dell'inquinamento ambientale, delle guerre per le
poche risorse rimaste, l'umanità srà ricaduta indietro di millenni.
Miliardi di individui saranno morti per violenze, fame, stenti e
malattie.

 è stato
scritto:


 Ma siamo ancora qui....
E in un certo senso aveva ragione. Il passaggio fra romanità e medioevo
comportò a causa delle invasioni barbariche (e forse anche di altro) il calo
demografico, tecnologico, economico, sociale ecc.(che sono gli elementi
ipotizzati nel mio post). Si potrebbe in un certo senso vedere le orde
barbariche come una sorta di cavalieri dell'appocalisse. E del resto noi
siamo i discendenti dei superstiti. A ciò si aggiunge che oggi, al contrario
di allora, ci sono alcuni nuovi particolari come la bomba atomica ecc..
Quindi, se si ipotizzasse il ripetersi della storia, ci dovremmo preoccupare
ancora di più.


No, non mi piace. Preferisco invece questa:
Fra qualche secolo, la scienza avra' risolto il problema energetico, il 
problema della fame del mondo e la medicina avra' fatto passi da gigante. 
La scienza non portera' piu' problemi etici, si capira' che il progresso e' 
sempre buono. Avremo progettato armi sempre piu' potenti, che ci torneranno 
utili per distruggere asteroidi minacciosi, e benediremmo di averle create. Non 
ci saranno piu' guerre, perche' ci sara' pane per tutti. L'uomo sara' libero 
dalle paure: spariranno cosi' le religioni e il matrimonio. Avra' sempre meno 
necessita' di lavorare, e potra' dedicarsi maggiormente all'arte, all'amore 
libero e alla filosofia.
Ebbene si', sono ingenuo e idealista. Sono pazzo: credo veramente in quello che 
ho scritto. Sono stato troppo ottimista solo su "qualche secolo", ma entro il 
3000 ce la faremo. 
Buon proseguimento :)
Paolo Zavarise
paoz...@tin.it

entro il 3000 ce la faremo.
Puo` essere, ma anche questa non e` una grande prospettiva: nessun
problema, nessun gusto nella vita. Alcuni ritengono che entro il 2050
il maggiore problema dell'uomo sara` non annoiarsi. Bello, eh? ;)
	Michele. 
-- 
Michele Beltrame
m...@io.com
http://www.io.com/~mick/

il maggiore problema dell'uomo sara` non annoiarsi. Bello, eh? ;)
Questo e' il pregiudizio di base !!!!
Nessun problema=nessun gusto nella vita...
dove sta scritto ?
Comunque sono curioso... riesci a descrivermi una prospettiva migliore
della mia ? Tu come lo vorresti il mondo ?
Ciao
Paolo Zavarise
paoz...@tin.it

 wrote in message
845dc2$329$1...@nslave1.tin.it...

Con meno illusi.

 3000 ce la faremo.
Come no, magari saremo tre sopravvissuti verdi con qualche pinna e nuoteremo
in un'atmosfera di CO2, però ce la faremo, certo.
"Per lo più senza rendercene conto, ma in ogni angolo del mondo, noi stiamo
eliminando il grande affresco della vita. Noi scacciamo le specie dal
pianeta, neghiamo spazio ad intere comunità naturali, addomestichiamo la
Terra. Profondiamo sempre più energie e ingegno per avere il dominio sulle
creature del cielo e del mare.
Tutto questo lo facciamo in nome del progresso umano. Ma invece di fare un
migliore uso delle terre che già abbiamo a disposizione, affermiamo che ci è
necessario espanderci negli angoli più remoti della Terra. La nostra
risposta agli ambienti naturali è cambiata di poco in migliaia di anni. Noi
li scaviamo, li facciamo a pezzi, li prosciughiamo, li lastrichiamo, li
avveleniamo pere modellarli a nostra immagine. Noi omogeneizziamo il globo.
Alla fine potremo forse raggiungere il nostro scopo, eliminando ogni
'concorrente' nello spazio vitale di questa Terra affollata. E quando
l'ultimo essere sarà stato eliminato, avremo fatto di noi i signori della
Creazione . Ci guarderemo attorno e non vedremo altro che noi stessi.
Finalmente soli."
Norman Myers
Che l'uomo di per sè sia folle già si sapeva, ma la fiducia illimitata nel
progresso è un crimine.

della mia ? Tu come lo vorresti il mondo ?
A me piacerebbe un mondo in cui ci fossero ancora ideali per cui
vivere ed impegnarsi... che scarseggiano gia` adesso. Questo
difficilmente sara` possibile, non mi illudo. ;-)
	A presto, Michele.


fase in cui non c'erano piu` sfide.
Ma credete davvero che non ci saranno piu' sfide?
Ci sara' sempre qualcosa che non va ... nuove malattie, nuovi squilibri,
nuove ingiustizie... e questo solo se vogliamo parlare dei problemi,
perche' e' nella natura umana creare problemi anche dove non ce ne
sarebbero.
.
Poi ci sono le frontiere sempre irraggiungibili della conoscenza,
conoscenza del mondo esterno e soprattutto conoscenza interiore.
Cambieranno i problemi e le sfide, ma non mancheranno mai.
Luana
---------------------------------------------------------
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
http://space.tin.it/arte/luanacar
---------------------------------------------------------
"Liberta' e felicita' non si trovano in alcun posto fuori di noi."

Condivido in pieno. Le mie idee rappresentano perfettamente l'ideale 
ottocentesco di progresso indefinito, illimitato, inevitabile per l'intera 
umanita'. Ne vado fiero :)
Le cause di tutti, ma proprio tutti, i problemi che hai elencato sono: 
sovrappopolazione (soprattutto) e stupidita' umana (causa di guerre ed di 
un errata ripartizione dei beni (che non e' certo un problema nato in 
questo secolo)).
Il progresso non ha ASSOLUTAMENTE NULLA a che fare con tutto questo.
Secondo me, non ti e' chiaro un punto: ora siamo sei miliardi.
Il nostro pianeta e' fatto per ospitarne si' e no mezzo, senza troppi 
problemi.
Ora scegli tu: cosa facciamo degli altri cinque miliardi ? Li ammazziamo 
tutti ? Purtroppo le nascite non sono mai state limitate. E' necessario 
farlo subito, soprattutto nel terzo mondo.
La missione attuale del progresso e' rendere il pianeta abitabile per sei 
miliardi di persone. Se fossimo stati un decimo, probabilmente il progresso 
attuale ci permetterebbe gia' di vivere in una specie di paradiso. Invece, 
ci aspetta un compito difficile, ma ce la faremo.
Per ospitare sei miliardi di persone, ebbene si': E' NECESSARIO LASTRICARE 
IL PIANETA A NOSTRA IMMAGINE E SOMIGLIANZA, DOBBIAMO CONQUISTARE IL MARE, 
PERFINO I POLI, perfino MARTE ! per otterenere terra da coltivare e risorse 
alimentari ed energetiche. Il caro Norman Myers credeva di esistere 
soltanto lui al mondo. Questo vale indipendentemente dalla ripartizione dei 
beni, il problema alimentare ed il problema energetico sussisterebbero 
comunque.
Per quanto riguarda il problema energetico, l'UNICA soluzione che abbiamo 
e' l'energia nucleare. E' ovvio, se fossimo stati di meno il petrolio ci 
sarebbe bastato ancora per un sacco di tempo. E' altrettanto ovvio che 
altre centrali nucleari salteranno per aria prima di ottenere un "nucleare 
pulito", e che alla prima esplosione come il solito qualcuno dira' "ecco 
dove ci porta il progresso". Mica si puo' pretendere tutto subito ! Il 
progresso e' fatto soprattutto di errori.
Alla fine di tutto, guarderemo il nostro pianeta e diremo, ce l'abbiamo 
fatta.
Ciao
Paolo Zavarise
paoz...@tin.it

Ma è possibile che si continui con questi discorsi ... come fate a dire che
il mondo dovrà andare per forza da una parte o dall'altra, sarà perfetto o
sarà un inferno. Per me continueremo a fare passi in avanti (questo non vuol
dire raggiungere la perfezione ma allontanarsi da livelli inferiori) ma per
questo si apriranno davanti a noi sempre nuovi problemi e sfide da superare
in un processo continuo e, ritengo, infinito (fino alla scomparsa della
specie umana)

<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
<blockquote TYPE=CITE>Tu come lo vorresti il mondo ?</blockquote>
Un mondo dove i problemi si risolvono anzich&eacute; crearli.
<br>Agnoli</html>

E' molto in dettagliato ciò che ha portato me a fare quella ipotesi sul futuro.
Meno male che c'é ancora qualcuno che osserva il mondo che lo circonda anziche
farsi assuefare dalla propaganda. Se si vuole avere anche solo una minima
speranza di risolvere i problemi, bisogna prima capire quali siano questi
problemi. I problemi da soli non se ne vanno, e quindi fingere che non ci siano,
o peggio credere che se ne andranno da soli, anche senza l'intervento nostro,
dimostra a mio parere una mancanza di responsabilità.
Certamente, un modo ci sarebbe che non richiederebbe l'intervento consapevole
dell'uomo, e cioé la sua estinzione, che poi é quello a cui rischiamo di andare
incontro se continuamo cosi.
Agnoli

 vivere ed impegnarsi... che scarseggiano gia` adesso.
Non é che scarseggiano GIA' ADESSO, ma DI NUOVO, come quando l'impero
romano stava per crollare e, a parte i cristiani che però poi quel gran che
non erano (o almeno questo é la mia oppinione nei confronti dei
misantropi), di ideali allora c'erano rimasti veramente pochi.

> 3000 ce la faremo.
Quale 3000? Quello dopo Cristo o quello dopo la fine dell'umanità?

 specie umana)
su questo sono d'accordo anche se non lo so con la tua sicurezza
ciao

 Paolo Zavarise
Ciao, buon millenium bug.

E' un dato di fatto che noi uomini stiamo sfruttando la Terra e la stiamo
portando verso dei cambiamenti che comporteranno la sua e la nostra
distruzione: episodi (Seattle) in cui l'ecologismo vince il potere
distruttivo degli interessi economici sono rarissimi, e una svolta radicale
in questo senso non la vedo (e vi assicuro che non sono un pessimista!);
quindi la situazione attuale mi spinge a credere che in un futuro abbastanza
remoto l'uomo aprirà gli occhi e si ritroverà in un mondo desertico,
caldissimo e abitato da poche specie animali e di piante che noi terremo in
vita in zoo biologici all'interno delle nostre mega-metropoli. Però la
tecnologia permetterà all'uomo di adattarsi a qualsiasi condizione
ambientale, e a meno che non prevali la sua tendenza autodistruttiva, l'uomo
sopravviverà comunque (magari con qualche mutazione genetica che gli renderà
la vita un po' più scomoda).  Scusate per lo scenario apocalittico, ma
sappiate che spero che riusciremo ad aprire gli occhi in tempo! e comunque
questo disastro avverrà tra migliaia e migliaia di anni, quindi Tranquilli!
Un saluto da Vito Barbieri
mail: 
vai...@tiscalinet.it

Ciao, buon millenium bug.
Patetica conclusione di un post patetico.
Ciao
Paolo Zavarise
paoz...@tin.it

Io sono perfettamente daccordo.
Grandi cambiamenti, sono previsti ...
l' universo materiale e' governato
da perfette leggi spirituali.
ciao

Per me l'uomo ha acquistato molto rispetto i periodi precedenti in quanto a
conoscenze sul reale.
E' indubbio che ciň che un uomo greco poteva sapere sul mondo č molto
inferiore a quello odierno.
Secondo me il vero progresso č questo; quanto piů un uomo conosce tanto piů
č progredito. Questo non vuol dire che debba costruire un mondo migliore a
quello passato(anche se č molto piů facile che sia cosě), dato che la
conoscenza puň essere usata per scopi non sempre nobili (come hai fatto
notare tu).
Ecco perchč affermavo che c'č sempre un avanzamento non verso un fine
perfetto ma da uno stadio inferiore; infatti la conoscenza gode e aumente
per l'esperienza fatta durante i secoli.

 Sei patetico.
sei un cialtrone, mi spiace dirtelo ma te lo meriti.

Il problema del tuo discorso sta nel fatto che si rischia di perdere un
punto fisso. Se ragioniamo in questo modo allora tanto vale che stiamo a
discutere poichè io ho la mia verità e tu la tua. Oltra a questo, secondo il
tuo discorso, sono incompatibili ed inconfrontabili quindi rimmarranno
sempre uguali.
Quindi se noi partiamo dal fatto che siamo comunque tutti degli uomini che
hanno bene o male gli stessi modi di recepire il "reale" ed interpretarlo,
magari chi più acutamente e chi meno, allora possiamo fare un confronto
sulle conoscenze dei singoli. Le nostre conoscenze sono passate anche
attraverso quelle dei greci ed è anche grazie alle loro intuzioni che c'è
stato un certo sviluppo; questo quindi nega che i due mondi siano
completamente separati l'uno dall'altro. Il fatto poi che una maggiore
conoscenza comporti un miglioramento nella vita dell'uomo non è affatto
sicuro ed io non l'ho certo affermato. Infatti l'uso di questa conoscenza,
come ho già detto, può essere anche distruttiva(ma solamente l'uso non la
conoscenza in se) ma dà sicuramente all'uomo una visione maggiore e più
complessiva del mondo, aprendogli anche maggiori problemi che lo spingono ad
altri sforzi di pensiero e ricerca. Non a caso più la scienza progredisce,
dandoci paradigmi sempre più complessivi, tante più domande si aprono
all'uomo.

Io credo nella scienza, ma se in questo mondo fossimo tutti scienziati
l'uomo si ridurrebbe ad essere una macchina: l'aspetto umano si perderebbe
completamente. L'arte fa parte del progresso quanto la scienza (non a caso
il grande Beethoven disse: "L'arte e la scienza sono le uniche discipline
che ci danno una speranza per una vita migliore").

 all'uomo.
Senza dubbio, ma la scienza progredisce in primo luogo interrogando se
stessa, se tu mi riesci a mostrare che questa interrogazione è completamente
libera e scevra da ogni tipo di rapporto con un qualsiasi potere, io mi
rimangio tutto.
ciao
Q