Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ernst Mach

Mach e' innanzitutto un fisico, uno scienziato. Quando un supersonico
va a 2.3 mach, ci va in suo onore.
Quando Einstein ipotizza che "l'inerzia di ogni sistema è il risultato
dell'interazione del sistema stesso con il resto dell'universo", lo
chiama principio di Mach.
Sulla Luna c'e' un cratere che porta il suo nome. Insomma, Mach ha le
sue belle credenziali come scienziato.
Eppure, novello Pascal, ad un certo punto si vota alla filosofia e,
mentre Blaise si perde nelle scommesse su Dio, Ernst sembra andare
dalla parte opposta. Arriva a dire (e io mi scompiscio quando leggo
cio' che ho sempre pensato prima di leggerlo): "Nella ricerca
scientifica importa solo la conoscenza della connessione dei
fenomeni". Per posizioni di questo tipo, Lenin, mi dicono, accusò Mach
di minare la consistenza della realtà. E ti credo, la realta' intesa
come in se' o come oggettiva o assoluta o cmq. indipendente
dall'osservatore, sparisce, svampa! Diventa un'ipotesi non necessaria.
A questa stregua le teorie scientifiche non sono altro che "finzioni
provvisorie", "espedienti utili all'orientamento provvisorio e per
determinati fini pratici"... e io vado in brodo di giuggiole.
Altro che la Terra gira o non gira!
Ciao!!!  :o)
Livio

....auw mach ?...aganavey ??
http://cinema.encyclopedie.personnalites.bifi.fr/images/fiche_bio/b001/img0009.jpg
 

 ....auw mach ?...aganavey ??
http://cinema.encyclopedie.personnalites.bifi.fr/images/fiche_bio/b00.
..
Mach ne dice anche per te:
Così come le 'cose' sono solo insiemi di sensazioni (o di "elementi"),
anche l'io deve essere privato di qualsiasi particolare consistenza
ontologica. Esso è composto degli stessi "elementi" che si ritrovano
sia nelle 'cose' che negli altri soggetti: ciò consente, fra l'altro,
di garantire la relazione io-mondo nonché la comunicazione
intersoggettiva. Certo, " non si può considerare esaurito l'io quando,
in modo del tutto provvisorio, si dice che consiste in una connessione
peculiare degli elementi ". Occorre, in effetti, approfondire la
natura di questa connessione, sollecitare " psicologi, fisiologi e
psichiatri " ad un'analisi più sistematica di questo ente. Ma
fondamentalmente Mach ribadisce il suo rifiuto di considerare l'io
come qualcosa di 'consistente', di 'oggettivo', di 'sostanziale'.
Altro che Dio = Io!!!
Ciao!!!  :o)
Livio

"Che nickname ha costui?"
Mach e' innanzitutto un fisico, uno scienziato. Quando un supersonico
va a 2.3 mach, ci va in suo onore.
Quando Einstein ipotizza che "l'inerzia di ogni sistema è il risultato
dell'interazione del sistema stesso con il resto dell'universo", lo
chiama principio di Mach.
CP
Certo, il mistero del *perché* un corpo rimanga nel suo stato di moto o di 
quiete (finché non intervengono azioni che tendono a modificarlo) rende 
lecita l'ipotesi di una interazione del corpo stesso col resto 
dell'universo. Ma cosa cazzo c'entra tutto questo con l'impossibilità di 
decidere tra geocentrismo e eliocentrismo? Né Einstein né Mach si sono mai 
sognati di sparare una baggianata del genere.
nick
Ernst... arriva a dire (e io mi scompiscio quando leggo
cio' che ho sempre pensato prima di leggerlo): "Nella ricerca
scientifica importa solo la conoscenza della connessione dei
fenomeni". ....E ti credo, la realta' intesa
come in se' o come oggettiva o assoluta o cmq. indipendente
dall'osservatore, sparisce, svampa! Diventa un'ipotesi non necessaria.
CP
Infatti la fisica non può pronunciarsi sull'essenza assoluta delle grandezze 
fisiche; ma questo non ci legittima ad affermare, mio caro "ingegnere", che 
Saturno gira attorno alla terra solo perché dalla terra ci appare così, né 
che la stazione si allontana dal treno in partenza solo perché dal treno ci 
appare così.
nick
A questa stregua le teorie scientifiche non sono altro che "finzioni
provvisorie", "espedienti utili all'orientamento provvisorio e per
determinati fini pratici"... e io vado in brodo di giuggiole.
Tu vai in brodo di giuggiole perché non ci capisci una sega né di fisica né 
di filosofia. E sono anche sicuro che non hai mai lavorato come ingegnere. 
Chi lavora non ha pensieri oziosi come i tuoi.
C.P

 Chi lavora non ha pensieri oziosi come i tuoi.
Ma chi me lo fa fare di perdere tempo con te!

"Che nickname ha costui?"
Ma chi me lo fa fare di perdere tempo con te!
CP
E' duro il dialogo, eh? Forse sono meglio i monologhi, ...ma a cosa ti 
servono? 

"Che nickname ha costui?"  ha scritto nel messaggio
Mach ne dice anche per te:
Altro che Dio = Io!!!
....tu "Tao della fisica" ?
Taci,....capra !!!


Questo tuo non e' un dialogo. E' chiacchiericcio saccente di una
comare.

 Taci,....capra !!!
Non essere Sgarb-ato!
Ciao!!!  :o)
Livio