Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: pedofilia ? No "Intergenerational sex"

Si sa che la costituzione americana permette di dire e insegnare
praticamente tutto, anche contro la tradizione e la societa' americana e
magari a favore di qualche sistema giuridico assolutista e criminale come
quelli islamici. Cosi' che, anche su altre tematiche, finiscono per divenire
professori di cattedra diversi personaggi, quale un certo Harris Mirkin, che
insieme ad alcuni "ricercatori" accademici promuove una battaglia in difesa
del sesso praticato fra adulti e bambini quando questi ultimi siano
consenzienti e quindi di dover rimuovere per questi casi la dizione
"pedofilia", che avrebbe connotati negativi, con il neutro e politically
correct : "intergenerational sex" or "adult-child sex."
E' solo questione di tempo, secondo costoro. Come vi e' stato un graduale
processo di riconoscimento dei diritti delle donne e della normalita'
dell'omosessualita' fra un po' di tempo sara' riabilitato il rapporto
sessuale adulto minore come lo era nell'antica grecia.
http://www.startribune.com/stories/384/2126968.html
University of Minnesota Press book challenges anxiety about pedophilia
Mark O'Keefe
Newhouse News Service
Published Mar 26, 2002
Sex between adults and children has been a societal taboo so strong that
it's considered one of our few unquestioned moral principles. But arguments
have emerged in academic journals, books and online that at least some such
sex should be acceptable, especially when children consent to it.
Those making the case aren't just fringe groups, such as the North American
Man-Boy Love Association, but a handful of academics at mainstream
universities.
Members of this school of thought stress that they don't condone coercing
children into sex, and that they are not pro-pedophilia, as the term is
commonly understood. But several contend that minors are capable of agreeing
to and even initiating sex with adults.
These academics seek to change the language, moving away from "pedophilia,"
which often evokes a charged negative response, particularly in light of the
priest-pedophile cases challenging the Roman Catholic Church. In its place
would be more neutral terms such as "intergenerational sex" or "adult-child
sex."
With more research, some scholars say, it may be only a matter of time
before modern society accepts adult-child sex, just as it has learned to
accept premarital sex and homosexual sex.
"Children are the last bastion of the old sexual morality," wrote one of the
trailblazers for this view, Harris Mirkin, an associate professor of
political science at the University of Missouri-Kansas City.
Social conservatives aware of efforts to legitimize adult-child sex have
publicly expressed horror. On his radio show broadcast to hundreds of
Christian stations, psychologist and author James Dobson said the intent is
to "make boys accessible" to men.
Leading gay rights groups also have denounced the effort.
"Pedophilia is something that's abhorrent, should be condemned in the
strongest of terms and should have nothing to do with gay civil rights
issues," said David Smith, spokesman for the Washington-based Human Rights
Campaign. Smith also spoke out against the North American Man-Boy Love
Association, which has been trying to link adult-child sex with homosexual
rights for 24 years.
The American Psychiatric Association's diagnostic manual removed
homosexuality from its list of mental disorders in 1973, but pedophilia
remains there. The manual describes pedophiles as having "recurrent,
intense, sexually arousing fantasies, sexual urges or behaviors involving
sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 or
younger)."
An APA statement separate from the manual says an adult who engages in
sexual activity with a child "is performing a criminal and immoral act" that
can "never" be considered socially acceptable.
Legal definitions vary from state to state and often are under criminal
codes dealing with indecent liberties with a child, sodomy and rape.
Pedophilia may not be mentioned by name. Instead, the laws concern sexual
contact with a child under a certain age.
The most coordinated opposition to change has come from the Leadership
Council for Mental Health, Justice & the Media, an organization of mental
health professionals headquartered in Bala Cynwyd, Pa. The group describes
its mission as protecting children "through ethical applications of
psychological science." Since its inception in 1998, it has focused on
debunking what it considers pro-pedophilia studies.
"What the pedophiles are looking for is some group of professionals to
champion their cause," said Stephanie Dallam, a Leadership Council
researcher. "Then they'll come up with a derogatory term to deride anyone
who disagrees with them. Their claim will be to objective science, even
though their science is sloppy and terrible."
As an example, Dallam cites an organization calling itself IPCE, a forum
that discusses academic arguments for adult-child sex.
The group formed as the International Pedophile and Child Emancipation
group, then shortened its name to the acronym alone, according to a
newsletter posted on its Web site. The site contains an extensive library of
academic papers and provides links to other pro-pedophilia Web sites,
including one at which people converse -- sometimes posting pictures --
about sexual interactions with children.
In an article to be published in the spring issue of The Journal of Child
Sexual Abuse, Dallam writes that a major strategy in normalizing pedophilia
is to limit the term "child sexual abuse" to cases in which actual harm to
children is demonstrated, not just assumed.
Mirkin, whose academic specialty is the politics of sex, wrote in a 1999
article published in The Journal of Homosexuality that society perceives
youths as seduced, abused victims and not "partners or initiators or willing
participants" in sex with adults, "even if they are hustlers."
In an interview, Mirkin said the outrage surrounding the Roman Catholic
Church's pedophilia scandal illustrates how the public views acts of
intergenerational contact as "one big blur" of child abuse when it's likely
"very, very mild stuff."
"We say if someone touches or molests or diddles or whatever a kid it will
ruin the rest of their life. I don't believe it. I think kids are more
likely to laugh at it more than anything else -- unless the whole culture
says this is the most horrible thing that can happen to you."
Mirkin is not alone in questioning whether children are harmed by sexual
contact with adults. The March 2002 American Psychologist devotes its entire
issue to the ongoing fallout of a journal article that did just that.
The piece, in the July 1998 issue of Psychological Bulletin, was written by
Bruce Rind, then an assistant professor of psychology at Temple University;
Robert Bauserman, a lecturer then with the department of psychology at the
University of Michigan; and Philip Tromovitch, then pursuing a doctorate at
the University of Pennsylvania.
The trio reviewed 59 studies of college students who, as children, had
sexual interaction with significantly older people or were coerced into
sexual activity with someone of their own age. They concluded that negative
effects "were neither pervasive nor typically intense, and that men reacted
much less negatively than women." It recommended that a child's "willing
encounter with positive reactions" be called "adult-child sex" instead of
"abuse."
A soon-to-be-released book, "Harmful to Minors: The Perils of Protecting
Children From Sex," is being advertised by its publisher, University of
Minnesota Press, as challenging widespread anxieties about pedophilia.
In an interview, the book's author, journalist Judith Levine, praised the
Rind study as evidence that "doesn't line up with the ideology that it's
always harmful for kids to have sexual relationships with adults."
She said the pedophilia among Roman Catholic priests is complicated to
analyze, because it's almost always secret, considered forbidden and
involves an authority figure.
She added, however, that, "yes, conceivably, absolutely" a boy's sexual
experience with a priest could be positive.
"When I was a minor, I had sex with an adult," she said. "He was one of my
first lovers. My heart was broken, but my heart was broken by a lot of boys,
too. I'd say on balance that it was a perfectly good experience."
After Dr. Laura Schlessinger denounced the Rind article on her nationally
broadcast radio program, the U.S. House of Representatives unanimously
passed a resolution rejecting the study.
Many academics came to the study's vigorous defense, citing the need for
academic freedom to pursue unpopular topics. But other scholars joined the
Leadership Council, Dallam's group, in lambasting the study for what they
considered sloppy methodology and a refusal to look at numerous other
studies suggesting significant mental, physical and behavioral harm to
abused children. Rind, now a part-time instructor at Temple, did not respond
to requests for an interview.
The controversy still raged in May 1999, when the American Psychological
Association, which published the Rind article, passed a resolution saying
that "sexual relations between children and adults are abusive, exploitive,
reprehensible and properly punishable by law."
But adult-child sex remains a field of study.
While some, such as Mirkin, have argued that teen-age children can consent
to adult sex, there appears to be no clear consensus among these scholars as
to when a child should be considered too young.
Gilbert Herdt, director of human sexuality studies at San Francisco State
University, said determining an age of consent "is very, very problematic."
He stressed that there must be a point where society says it's unacceptable,
and illegal, for an adult to have sex with a minor, but he would not say
where the line should be.
"It's totally different in my mind to think about consent with an
18-year-old than a 10-year-old," said Herdt, who has written that sexual
attraction can begin as early as 8. "So then you say, 'What about a
13-year-old, is that more like a 10-year-old or an 18-year-old?' These are
the types of questions that ultimately find their way into legal cases
because of the imprecision of these categories."
The academic debate has begun to find its way into more popular culture.

 consenzienti
bambini consenzienti? A chi per sporca convenienza porta chifezze,
degenerazione e ogni cosa che farebbe orrore a menti sane.
Tanto loro sono "istruiti"accademici.
BLEAK che schifo!

 Eggià! Sono tutti "istruiti" portatori di convenienze depravate!
Scusa, probabilmente sei stata attaccata (ho seguito l'altro thread, ma non
sono intervenuto, anche perché non conosco gli antefatti e oggi Friedrich
non c'era, ma mi sembra che ti inalberi ugualmente), ma non puoi fare di
tutta l'erba un fascio. Quanto, poi, all'equazione istruiti = pedofili, mi
sembra davvero di pessimo gusto.
Un saluto
Ireneo

 ha scritto nel messaggio
news:NKGo8.37724$S52.1...@news2.tin.it...

Nel post si parla di accademici che vorrebbero portare a morale il rapporto
sessuale di adulti con bambini per scusare le loro depravazioni
aberranti...come li chiameresti tu questi "istruiti"?
Un po come tutti quelli che si pavoneggiano di un istruzione ( ?) solo per
scusare quell'ignoranza di COSCIENZA che va ben oltre un ignoranza
scolastica.


 ha scritto nel messaggio
news:a7vffa$ojdc2$1...@ID-99796.news.dfncis.de...



E' una cosa buffa ma e' vera. E' reato bruciare la bandiera americana pero',
per quanto riguarda la liberta' di parola e di associazione, non ci sono
limiti. Non ci sono per esempio i limiti che abbiamo noi riguardo la
ricostituzione del partito fascista. Negli USA puoi stampare e divulgare
qualsiasi teoria senza alcun limite. Solo in USA in pratica sarebbe stato
possibile fondare una associazione di pedofili (con due sedi, a san
francisco e new york). Il loro sito e' qui : 
http://www.nambla.de/
Paradossalmente gli americani, che dal punto di vista sono dei bacchettoni,
molto piu' degli europei, non pongono invece alcun limite riguardo alle
parole. Fino a che non vengono ai fatti possono dire proprio tutto....

 ha scritto nel messaggio
news:VoJo8.85548$%g7.27...@twister2.libero.it...


 del sesso praticato fra adulti e bambini
8<
Queste sortite non mi sorprendono assolutamente. E' interessante verificare,
ed io l'ho fatto personalmente, che anche in Italia esiste un atteggiamento,
se non di promozione, di tacita accettazione di ogni sorta di forma di
violenza arrecata ai bambini. Questo accade soprattutto nelle istituzioni
che maggiormente dovrebbero tutelare la loro salute. La pedofilia, tra tutte
le forme di abuso, e' quella piu' diffusa. Ho anche notato che questa e' una
forma di "educazione" spesso praticata nelle parrocchie e negli oratori di
piccoli paesi. Probabilmente questo ha a che vedere colla sopravvivenza di
forme di controllo basate sull'abuso in prima infanzia, in modo tale da
stimolare la rimozione del trauma e la dipendenza totale dall'abusatore.
Un libro interessante che svela parte del meccanismo in atto in America, e'
"Trance-formation of America", di Mark Phillips e Cathy O'Brien (della
MACRO), scritto da una delle vittime del programma MK-Ultra. In realta',
sebbene il nome MK-Ultra sia spesso associato nella letteratura
complottistica ad alieni e controllo mentale di tipo fantascientifico, il
programma esiste veramente ed e' basato su condizionamento ipnotico
post-trauma (in particolare sulla teoria ipnotica di Erickson). Il programma
e' stato importato dagli americani dalla Germania nazista, e gli abusi
iniziano sin dalla piu' tenera eta'. Agli "addetti ai lavori" il programma
e' noto come KINDERGARTEN, in ossequio all'originale tedesco. Vedete anche
progetto Paperclip (importazione classificata degli scienziati tedeschi in
America, in barba a Norimberga). Forse qualcosa e' ancora possibile
reperirlo in rete, sebbene vi sconsigli fermamente di cercare materiale in
merito.
Have a nice day,
     Stefano
--
"You think that , left alone, the natural inclination of man would
destroy civilzation. Then what, indeed, started civilization, if not
the natrual inclinations of man? What began the cooperation that
allows people to unite even in tribes, if not the natural inclination
of man?"
Seth

 merito.
-----------
Scusa Stefano, non sono ferrato in psicologia e specificatamente nella
questione.
Non ho capito cosa si questo programma. Un tipo di cura per maltrattamenti
dell'infanzia ??
Perche' e' sconsigliabile cercarlo allora ? ciao

 ha scritto nel messaggio
news:LeMo8.86646$%g7.27...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:RfNo8.89186$1S3.2...@twister1.libero.it...


 O forse vedrai che ho letto troppo Topolino e sono pure io brainwashed ???
La mia onesta opinione e' che solo il punto di vista di Marc Phillips sia
attendibile, i riferimenti ci sono tutti. Per contro, posso attestare che
alcune delle cose che afferma Catherine sono vere (il programma di
condizionamento, per esempio) ma di certo non possono essere vere tutte
quelle cose, che anzi hanno molto il sapore delle false memorie indotte
dall'ipnosi.
Certamente non e' un libro sui cui costruire una teoria cospirativa completa
e fondata, ma alcuni spunti sono notevolmente interessanti. D'altronde, mi
sono imbattuto nel "Kindergarten" prima di leggere quel libro, a
testimonianza che qualcosa di losco c'e' stato...
Poi, il resto e' tutto da verificare, anche se non mi stupirebbe troppo.
Ciao,


Non puoi negare che anche quello etico, come tutti i sistemi, è un sistema
in rivoluzione.
Personalmente posso esprimere solo la mia opinione: parlare di *minore
consenziente* comporta il dover sostenere questa affermazione sino alle sue
più estreme conseguenze.
Vero è che quando si parla di quindicenni *emancipati* che praticano sesso
tra coetanei, nessuno rimane stupito.
Se poi il quindicenne dovesse accoppiarsi con un *bavoso* sessantenne, ecco
le grida allo scandalo.
Se per di più da quindici scendiamo a quattordici, dodici, otto anni, allora
la cosa diventa aberrante.
Ma qual è la sottile linea di demarcazione oltre la quale si può considerare
un bambino senziente? Gli è forse che si debba fare di ogni singolo un caso?
Forse sì, ma di conseguenza sapete quanti processi, *amministrati* da
pedanti psicologi?
Gli sviluppi in campo giuridico ci daranno ragione. Dal canto nostro
possiamo solo interrogarci più che sui perchè di un sì, su quelli di un no.
Mi sovviene il Simposio, di Platone, dove nell'apologia alla pederastia di
Pausania, malcelata si scorge quella alla pedofilia: il giovane amato deve
essere fiero(e probabilmente lo era davvero!) dell'amante maturo, qualora
egli fosse mosso da alte intenzioni. Ma anche Pausania(se non erro) ci dice
che il giovane deve accondiscendere in maniera senziente. Quali però i
termini di questa consapevolezza ascritta all'amato non ci è stato
trasmesso. Si presuppone si trattasse di *regole* implicite. Implicite ad
un'etica che non era la nostra!
Cordialmente,
Selandros.

 un bambino senziente?
Un bambino è un bambino...un adulto che scusa le sue aberrazioni è un
demonio..bavoso ^_^

 piů estreme conseguenze.
Guarda che stare a sottilizzare sulla pedofilia, sul limite del
consenso dei minori e roba simile e` un esercizio astratto che
nulla a che fare con la realta`: oggi la pedofilia, quando
c'e`, si mostra come *violenza* sui bambini e come *commercio*
della carne dei bambini stessi.
Qui non c'e` sottigliezza che tenga: violenza e` violenza e
commercio di schiavi e` schiavismo. Il tutto peggiorato dal
fatto che cio` viene praticato su corpi fisicamente ed
intellettualmente immaturi.
Un altro discorso poi e` il fatto che alcuni poteri sfruttino
l'effetto che fa il discorso sui pedofili per altri fini.
Quanto agli antichi greci: io penso che sia ora di finirla di
trattarli come se fossero dei numi. Anche nel suo massimo
splendore quella greca era una societa` schiavista, razzista e
sessista.
-- 
 "Non e` il caso ne' di avere paura ne' di sperare,
  bisogna cercare nuove armi."
     (G. Deleuze)