Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Gli dèi esistono ancora?

Su it.filosofia.moderato, Marco V. ha aperto un thread con il seguente post. Siccome sono stato espulso dal quel NG - perché Loris ammette solo listanti che siano d’accordo con lui o che non siano comunque in grado di salvarsi dalle trappolette “logiche” che egli ama tendere ai poveri malcapitati (si veda a questo proposito su “Okkio alle patacche” quali sono i suoi criteri di espulsione da un Forum moderato) - risponderò qui sapendo che Marco visita ogni tanto questo NG e che, se vorrà, potrà replicare.
 
MARCO V
L. è una bambina di 6 anni e mezzo circa, che sta visitando con la 
propria famiglia i resti di una delle colonie fondate dai greci lungo le 
coste tirreniche più di duemila e cinquecento anni fa. Un addetto ai 
lavori accetta, con entusiasmo, di fare da "guida" alla piccola L. 
Costui le spiega innanzitutto che la città <<non esiste più>> e che ciò 
che vede sono <<rovine>>. Giunto al cospetto dei templi greci, le dice 
che i templi erano la <<casa degli dèi>> adorati dai greci: <<i greci 
avevano tanti dèi, mentre i cristiani, che sono venuti dopo, ne hanno 
uno solo. Nel mondo ci sono tante cose più potenti degli uomini: per 
esempio quando vedi il mare agitato dalle onde, oppure una tempesta con 
tuoni e fulmini, oppure il sole che si sposta nel cielo. Per i greci 
ognuna di queste cose era un dio, cioè una persona che può fare cose che 
gli uomini non possono fare>>. L. ascolta e sembra incamerare 
silenziosamente le informazioni che la "guida" le comunica. 
La visita prosegue in altri settori della città <<che non esiste più>>. 
Ma ad un certo punto, come un lampo scagliato da Atena, la dea 
dell'intelligenza, sopraggiunge la terribile domanda di L.: <<ma tutti 
questi dèi esistono ancora?>>. 
La "guida" è felice per la domanda, anche se la risposta, che deve 
essere semplice, veritiera e breve, è molto impegnativa. Certo, Saul 
Kripke fece meglio, quando ad appena tre anni fece osservare alla madre 
che se Dio è in ogni luogo allora per entrare in cucina bisogna 
cacciarne una parte fuori. Ma anche la domanda di L. non è niente male. 
La "guida" rinuncia in partenza a rispondere alla domanda narrando ad L. 
la battaglia accaduta tra i tre protagonisti della storia: il 
politeismo, il monoteismo, la scienza moderna. Le dice, invece: <<Oggi 
non c'è più nessuno che crede agli dèi, perché nessuno più pensa che a 
muovere il mare, a spostare il sole, a lanciare i fulmini sia un dio, 
cioè una persona che ha poteri che gli uomini non hanno. Però queste 
cose l'uomo anche oggi continua a non poterle fare, non è vero?>>. […]
Voi come avreste risposto alla domanda di L.?
 
CARLO
Io avrei risposto alla bambina: “Non dare retta a quello che ti ha detto la guida: gli dèi esistono ancora, ma gli uomini di oggi, accecati da una malattia dell’anima che si chiama materialismo, o scientismo, non sono più capaci di vederli. E quelle poche persone che riescono ancora a vederli non li chiamano più “dèi”, ma “angeli” oppure “ideali”; ma c’è anche chi li chiama “archetipi”. Quando sarai più grande capirai meglio; ma intanto tu continua ad amare le favole e non stare a sentire gli adulti ciechi quando ti dicono che esse sono soltanto storie inventate per ingannare dei bambini sciocchi. Tu ascolta il tuo cuore e quando crescerai lui ti dirà dove si trova quel mondo magico dove vivono felici per sempre Cenerentola e Biancaneve con i loro Principi, Cappuccetto rosso, Hansel e Gretel, la Piccola fiammiferaia, Pinocchio e la Fata Turchina, i Folletti delle acque, …e anche tutti gli dèi che un tempo gli uomini vedevano e che oggi non vedono più”.

 Voi come avreste risposto alla domanda di L.?
 
_____________________________________
Dio esiste e vive a Bruxelles
 
https://www.youtube.com/watch?v=byTNye3HGyQ
 
 


Vive a Bruxelles ha molte teste e dà la caccia per fame agli eretici :-)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


....visto....simpatico....:)


__________________________
Blasfemia zuccherosa. :-)
 
Mi e' rimasta: "La vita e' una pista di pattinaggio: ogni tanto qualcuno
va a gambe all'aria". Amen
 

 Vive a Bruxelles ha molte teste e dà la caccia per fame agli eretici :-)
 
____________________
Tu, invece, ci vedi dell'antieuropeismo. :-)
Ma e' solo nel titolo.

 sono i suoi criteri di espulsione da un Forum moderato) -
 
Ma piantala con queste tue buffonate!
 
 

 Ma piantala con queste tue buffonate!
 
Delle due l'una: o io inconsapevolmente adotto 
il loris-pensiero (il solo pensiero mi fa correre 
un brrrivido lungo la colonna vertebrale) o qualcuno 
ha detto una panzana.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:57a83c7a-8589-4de9...@googlegroups.com...

Tertium datur. Non occorre adottare il loris-pensiero, perche' i buffoni si 
risconoscono anche a naso.
Ciao,
Abelardo
 
 
 
 
 


____________________
Lor Signori sono invitati a non discutere qua su ICF i problemi della 
moderazione di ICFM. Ci sono le sedi opportune come indicato dai criteri
Usenet. Un po' di coerenza, perbacco! :-)
 
https://www.youtube.com/watch?v=1Ty0vEprwpk
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:6519a119-901a-4afd...@googlegroups.com...

----------------------
 
Giusta reprimenda perbacco!:-)
 
Ciao,
Abelardo
 
 
 
 


Infatti, per questo ho aggiunto del mio :-)
.



______________________
Ho visto il film ieri e francamente la metafora del dio-economia di Bruxelles
che fa o tenta di fare l'europeo a sua immagine e somiglianza non l'ho vista,
ne' credo fosse nell'intenzione dell'autore. Pero' devo ammettere che l'idea
e' bella. Se ne potrebbe fare un altro film. :-)
 
 


Una bella metafora è spesso più efficace di un discorso diretto :-)



Anche perché discuterne sarebbe tempo perso: quando il moderatore, qui 
di ICF, decide "do not disturb please" le sedi opportune possono anche 
andare a farsi benedire... :-)


Sembra che Carlo Pierini abbia detto :

Queste risposte fanno aprire il cuore.
 
Per fortuna c'e' ancora qualcuno che le scrive.
 
Pero' poi quelli che non le scrivono si lamentano perche' i politici 
sono ladri, la criminialita' imperversa, ecc. ecc. non considerando (i 
poveri tapini) che le due cose sono (MOLTO) collegate.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco


CARLO
...Sssmack...! Grazie. Se non avessi aggiunto questa ultima precisazione, avrei fatto un post-scriptum per scriverla io!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5873940a-b046-4aab...@googlegroups.com...
 
CARLO
Io avrei risposto alla bambina: "Non dare retta a quello che ti ha detto la 
guida: gli dèi esistono ancora (...)
tu continua ad amare le favole e non stare a sentire gli adulti ciechi 
quando ti dicono che esse sono soltanto storie inventate per ingannare dei 
bambini sciocchi. Tu ascolta il tuo cuore e quando crescerai lui ti dirà 
dove si trova quel mondo magico dove vivono felici per sempre Cenerentola e 
Biancaneve con i loro Principi, Cappuccetto rosso, Hansel e Gretel, fila 
Piccola ammiferaia, Pinocchio e la Fata Turchina, i Folletti delle acque, .e 
anche tutti gli dèi che un tempo gli uomini vedevano e che oggi non vedono 
più".
 
VINCENZO
Finalmente gli dèi trovano la loro giusta collocazione: un mondo di favole.
 
-- 
Vincenzo 
 
 


______________________
Le favole dei bambini sono la dimostrazione del fatto che noi nasciamo
molto predisposti a *credere*. E' come se avessimo bisogno di fatti
qualunque per costruire la nostra rete neuronale o la nostra struttura
psichica, posticipando il senso critico.
 
Sarebbe anche interessante confrontare, come spesso si fa, l'evoluzione
culturale dell'individuo, da bambino ad adulto, con l'evoluzione 
dell'umanita'. Anche l'umanita' sta transitando da un'infanzia in cui
credeva di piu' agli dèi, ai miti, alle religioni, per giungere ad una 
maturita' dove sviluppa maggiormente il suo senso critico.
 
Poi c'e' il rincoglionimento senile. Speriamo di non essere arrivati li'. :-)
 

Il giorno mercoledì 28 settembre 2016 11:51:01 UTC+2, Vincenzo Del Piano ha scritto:

CARLO
E dove altro vuoi collocare gli archetipi? Sul monte Olimpo?

 maturita' dove sviluppa maggiormente il suo senso critico.
 
CARLO
“Sviluppare il senso critico” non significa rinnegare le proprie radici umane, ma dare loro un "nome nuovo", concepirle secondo un paradigma più consono ad una coscienza diventata più matura. Come dice Jung meglio di me:
 
"La verità eterna deve adottare un linguaggio umano che varii con lo spirito del tempo. Le immagini archetipiche sono suscettibili di metamorfosi infinite eppure restano sempre le stesse; ma possono essere nuovamente intese soltanto in forma nuova. Esse esigono di essere costantemente reinterpretate. […]
Che ne è del «vino nuovo negli otri vecchi»? Dove sono le risposte ai bisogni e agli assilli spirituali di un'epoca nuova?". [JUNG: Pratica della psicoterapia - pg.206]
 
 

 
 
__________________________
Questa deve averla scritta quel giorno che incontro' Monsieur de La Palice.
E' maledettamente ovvio che la ragione vada a bisticciare con gli istinti,
generando quel conflitto interiore che gli psicologi chiamano nevrosi.
Ma non per questo dobbiamo rinunciare alla ragione.
 
 


CARLO
...Ma gli istinti ...de che? Gli istinti biologici ereditati dalle scimmie? Hai mai visto delle scimmie celebrare riti religiosi o raccontare favole ai loro piccoli? 
E tu saresti dalla parte della ...scieeeennza o della scieeemenza? Prova a raccontare a un biologo che la mitologia è ereditaria, e vedi dove ti manda.


_______________________
Ma cosa c'entra? Hai mai visto un bambino a cui non abbiano raccontato
nulla, inventare favole o miti gia' noti o eseguire riti gia' in uso?
 
Invece avrai visto le api di tutto il mondo organizzarsi con lo stesso
sistema sociale, anche piuttosto complesso. Che cos'e', l'archetipo
delle api o il loro istinto impresso nel loro dna?

 E tu saresti dalla parte della ...scieeeennza o della scieeemenza? Prova a raccontare a un biologo che la mitologia è ereditaria, e vedi dove ti manda. 
 
NICK
Ma cosa c'entra? Hai mai visto un bambino a cui non abbiano raccontato 
nulla, inventare favole o miti gia' noti o eseguire riti gia' in uso? 
 
CARLO
Non arrampicati sugli specchi: stai continuando a sostenere che la fantasia mitico-simbolica fa parte degli istinti biologici.
Per un bambino vivere in simbiosi con l’inconscio non significa inventare favole (seppure a volte succede anche questo), ma soprattutto significa rimanere incantati dalle favole, cioè sentire che esse toccano delle corde molto profonde del loro esserino. L’*invenzione* delle favole invece, cioè la produzione di simboli e di miti, fa parte delle possibilità di una coscienza più matura. 
 
NICK
Invece avrai visto le api di tutto il mondo organizzarsi con lo stesso 
sistema sociale, anche piuttosto complesso. Che cos'e', l'archetipo 
delle api o il loro istinto impresso nel loro dna?
 
CARLO
Ma che minchia c’entra il comportamento delle api con le idee religiose umane? Insisti nel voler spiegare l’uomo osservando gli animali? Dobbiamo ancora tornare sul fatto che anche gli animali hanno una mente, ma non tanto sviluppata da celebrare riti religiosi?
 

Interessante...

 Ma che minchia c’entra il comportamento delle api con le idee religiose umane? Insisti nel voler spiegare l’uomo osservando gli animali? Dobbiamo ancora tornare sul fatto che anche gli animali hanno una mente, ma non tanto sviluppata da celebrare riti religiosi?
 
_______________________
Te lo portavo ad esempio per dimostrarti che animali anche molto semplici
possono avere istinti molto complessi.
E' fuori di dubbio, ormai, che una componente importante del nostro 
inconscio e' quella istintuale, mutuata dagli animali che ci hanno
preceduto nella scala evolutiva. Prendi il caso dell'istinto materno,
presente in almeno tutti i mammiferi, assai forte e certamente piu' 
complesso di un tuo caduceo. Hai dei dubbi che sia puramente istintivo
ed esclusivamente trasmesso per via genetica?
 

Posso dire una cosa?
Tanto la dico ugualmente...😀
Pare che nessun animale abbia mai avuto la necessità di scrutare l universo per esempio e nessuno di loro ha mai creato culture, modi di essere, religioni ecc..che fanno la Storia. Pare eh...
A questo punto chiedo, se è lecito: perché non assumerci la responsabilità di essere creatori invece di deresponsabilizzarci, che fa molto comodo, continuando a crederci animali mentre gli animali non hanno proprio nessuna colpa? Eh?

 Ma che minchia c’entra il comportamento delle api con le idee religiose umane? Insisti nel voler spiegare l’uomo osservando gli animali? Dobbiamo ancora tornare sul fatto che anche gli animali hanno una mente, ma non tanto sviluppata da celebrare riti religiosi? 
 
NICK
E' fuori di dubbio, ormai, che una componente importante del nostro 
inconscio e' quella istintuale, mutuata dagli animali che ci hanno 
preceduto nella scala evolutiva. 
 
CARLO
…E questo è l’inconscio *istintuale* da cui provengono tutti caratteri che abbiamo in comune con i primati nostri avi (fame, sete, sopravvivenza, paura, aggressività, ecc.). Poi c’è l’inconscio *superiore* le cui istanze (ideali, strutture di pensiero, archetipi) sono di natura completamente diversa da quelle coattive della nostra natura animale e che negli animali sono presenti solo in misura e forme assai limitate
 
NICK
Prendi il caso dell'istinto materno, 
presente in almeno tutti i mammiferi, assai forte e certamente piu' 
complesso di un tuo caduceo. Hai dei dubbi che sia puramente istintivo 
ed esclusivamente trasmesso per via genetica?
 
CARLO
Possibile che a una persona dotata di intelligenza come te si debba ripetere più e più volte che l’istinto materno è presente IN TUTTI gli animali oltre un certo grado di differenziazione biologica, mentre il fenomeno mitico-religioso riguarda solo l’umanità? Mi spieghi da quale cazzo di nozione scientifica tiri fuori questo tuo dogma secondo il quale il comportamento religioso debba derivare dal patrimonio genetico? Non ti senti un po’ ridicolo nel voler a tutti i costi spiegare la civiltà e la cultura umane con i soli dati della zoologia? Ti sembra un comportamento da persona intelligente?

 Possibile che a una persona dotata di intelligenza come te si debba ripetere più e più volte che l’istinto materno è presente IN TUTTI gli animali oltre un certo grado di differenziazione biologica, mentre il fenomeno mitico-religioso riguarda solo l’umanità? Mi spieghi da quale cazzo di nozione scientifica tiri fuori questo tuo dogma secondo il quale il comportamento religioso debba derivare dal patrimonio genetico? Non ti senti un po’ ridicolo nel voler a tutti i costi spiegare la civiltà e la cultura umane con i soli dati della zoologia? Ti sembra un comportamento da persona intelligente?
 
_______________________
Io non tiro fuori nessun dogma, cerco di fare delle ipotesi, delle congetture
plausibili. Con le conoscenze che abbiamo, l'inconscio lo riempiamo o con gli
istinti o con inculcamenti infantili o con successive rimozioni. Altre strade
non ci sono. Rispetto agli altri animali, non bisogna dimenticare che abbiamo
questa corteccia cerebrale sviluppata che ci permette di ragionare. Abbiamo
detto che probabilmente la tendenza di bersi tutto nell'infanzia e' istintuale
e puo' favorire l'apprendimento. Potrebbe anche avere i credo religiosi come
effetto collaterale. "Lasciate che i pargoli vengano a me", il catechismo
infantile, l'ossessiva scuola islamica sono chiari sintomi che il quel periodo
la nostra psiche, il nostro inconscio, e' vulnerabile. Io posso solo ragionare
attorno a questi fatti.
 

 Possibile che a una persona dotata di intelligenza come te si debba ripetere più e più volte che l’istinto materno è presente IN TUTTI gli animali oltre un certo grado di differenziazione biologica, mentre il fenomeno mitico-religioso riguarda solo l’umanità? Mi spieghi da quale cazzo di nozione scientifica tiri fuori questo tuo dogma secondo il quale il comportamento religioso debba derivare dal patrimonio genetico? Non ti senti un po’ ridicolo nel voler a tutti i costi spiegare la civiltà e la cultura umane con i soli dati della zoologia? Ti sembra un comportamento da persona intelligente? 
 
NICK 
Io non tiro fuori nessun dogma, cerco di fare delle ipotesi, delle congetture 
plausibili. Con le conoscenze che abbiamo, l'inconscio lo riempiamo o con gli 
istinti o con inculcamenti infantili o con successive rimozioni. Altre strade 
non ci sono. 
 
CARLO 
Ma a quali conoscenze ti riferisci? A quelle del manuale delle Giovani Marmotte? O a quelle di Freud, che è lo stesso? Credi che con Freud puoi spiegare le esperienze che ti ho raccontato io? 
…Ma figurati se tu confronti le tue credenze con l’esperienza reale! Hai i tuoi dogmi e basta, inutile star qui a perdere tempo con chi ha spento il cervello. 
 
NICK 
Rispetto agli altri animali, non bisogna dimenticare che abbiamo 
questa corteccia cerebrale sviluppata che ci permette di ragionare. Abbiamo 
detto che probabilmente la tendenza di bersi tutto nell'infanzia e' istintuale e puo' favorire l'apprendimento. 
 
CARLO 
E allora consigliamo ai genitori di leggere l’elenco telefonico ai loro bambini, invece di Alì Babà e i 40 ladroni, tanto è lo stesso, no? 


Ed anche gli Iddi (I maiuscola). E son pure favole scarsamente belle!
Bentoranato! Anche se, dopo qualche giorno di assenza dalle Usenet,
scopro che in questo gruppo, da ieri, si respira di nuovo un'aria
vasciaiola. Una ragione in più per evitarlo mi sa.
Vale Vincé!
 
Ukar

 …Ma figurati se tu confronti le tue credenze con l’esperienza reale! Hai i tuoi dogmi e basta, inutile star qui a perdere tempo con chi ha spento il cervello. 
 
 
_____________________
Per *conoscenze* intendo quelle che mi da' la Scienza. E se con queste non mi
"spiego" le tue allucinazioni, non e' che non ci dormo la notte, neh! :-)
 

 "spiego" le tue allucinazioni, non e' che non ci dormo la notte, neh! :-)
 
NICK
Per *conoscenze* intendo quelle che mi da' la Scienza. E se con queste non mi 
"spiego" le tue allucinazioni, non e' che non ci dormo la notte, neh! :-)
 
CARLO
Questa è un’ennesima risposta ipocrita, perché hai capito benissimo che non puoi liquidare quelle esperienze come semplici “allucinazioni”.
 
Comunque, …aho’… a Livio…! Io vi ho raccontato delle esperienze concrete e vi ho illustrato nei dettagli una teoria che le spiega in modo capillare e coerente. Ma malgrado voi non riusciate a spiegarle con il vostro rigido e ridicolo paradigma riduzionista, ci rimanete ugualmente attaccati come delle cozze allo scoglio! 
…E allora cosa ci posso fare se, invece di gente disposta a conoscere e a ragionare, mi trovo davanti a dei preti (e a delle monache) che vengono qui solo per giocare a fare i “colti” e a esibire i muscoli della propria lingua, chiusi a qualunque idea nuova? Assolutamente nulla. Contenti voi, contenti tutti!
 
…Ma non vi darò tregua…, pretacci (e monacacce) infidi!!!   :-)


Per via razionale sono giunto alla conclusione che la razionalità ha dei 
limiti invalicabili, che nessun individuo e nessuna collettività di 
individui potrà mai dire che nel mondo non c'è più mistero né più nulla 
da conoscere. E oltre ad ritenerla ben fondata razionalmente, questa è 
anche una conclusione che mi piace, che soddisfa la mia necessità 
profonda di sapere che il mistero, l'ignoto, esisterà sempre.
Lasciare che i bambini credano nelle favole, o nell'esistenza degli 
antichi Dei, fin quando non scopriranno da soli la loro strada, non è un 
buon modo, un modo efficace per la loro giovane età, per educarli ad 
accettare i loro limiti quando saranno adulti?
 
 
 


____________________
Diciamocelo: non ne hai convinto uno! :-)
 
Forse perche' il tuo approccio e' antico: Tutto cio' che non capisco lo chiamo Dio.
Quelli che gia' ce l'hanno un Dio, non hanno bisogno del tuo, gli basta il loro.
Quelli che "nun se complicano la vita", ne fanno a meno.
 

 …Ma non vi darò tregua…, pretacci (e monacacce) infidi!!!   :-) 
 
NICK
Diciamocelo: non ne hai convinto uno! :-) 
 
CARLO
Io direi il contrario: che almeno la metà delle mie osservazioni più importanti è stata ignorata e che al resto nessuno ha contrapposto argomentazioni solide; e questo conferma, o quantomeno non scalfisce la correttezza essenziale delle mie tesi e mi incoraggia sicuramente ad andare avanti.
Se periodicamente mi affaccio a qualche NG di discussione, non è certo per misurare la validità del mio lavoro sul numero di capocce che riesco a convincere, ma è solo per rispondere alle critiche che mi vengono mosse; più le critiche sono radicali e feroci, più mi aiutano a rifinire e a completare le mie idee in certi aspetti che, da solo, forse non avrei preso in considerazione. 
Questa è anche una delle ragioni per cui risulto così antipatico in tutti i forum: da una parte perché le mie idee cozzano frontalmente (per motivi opposti) contro le superstizioni di entrambi i versanti della nostra cultura, quello materialista e quello religioso; dall’altra perché sono volutamente provocatorio (fino alla provocazione ad hominem) per stimolare al massimo la critica e animare il più possibile la discussione.
Certo, da un NG di filosofia mi sarei aspettato molta più onestà intellettuale e molto meno dogmatismo ideologico, ma spesso mi domando anche come avrei reagito io prima della mia “conversione”, se qualcuno mi avesse sottoposto queste stesse idee; e non sono tanto sicuro che mi sarei comportato diversamente da voi. 
Per cui faccio come fece Teresa di Calcutta con quell’isterico di Osho: vi perdono, …pretacci infidi! :-)
 
NICK
Forse perche' il tuo approccio e' antico: Tutto cio' che non capisco lo chiamo Dio. 
 
CARLO
A dire il vero, questo è ciò che io rimprovero a te: tutto ciò che i tuoi dogmi non ammettono, lo chiami “patrimonio genetico”, facendo la gioia di Lamarck e portando il gioco fino all’estremo di infilarci dentro l’intero patrimonio mitico religioso, nel disperato tentativo di esorcizzare il concetto di archetipo.
Caro Nick, io sono stato ateo come lo sei tu adesso e so benissimo che non ci credi neanche tu che le mie teorie non siano altro che un “…tutto cio' che non capisco lo chiamo Dio”; ma siccome la tua bibbia materialista te lo impone, tu obbedisci e fai il bravo "pretino rosso".
 
NICK
Quelli che gia' ce l'hanno un Dio, non hanno bisogno del tuo, gli basta il loro. 
Quelli che "nun se complicano la vita", ne fanno a meno.
 
CARLO
Se le cose stessero come dici tu, se tutti fossero così convinti del loro credo come lo sono io delle mie teorie, avrei più interlocutori disponibili a mettersi in gioco come io metto in gioco le mie idee rispondendo a TUTTE le obiezioni che mi vengono mosse. Ma, come vedi, non è così.

 loro potenzialità.
 
Al contrario, ad essere castrante sarebbe l'illusione che tutto è 
razionalizzabile, che il mondo si riduce a ciò che si vede, che la 
Scienza possa dare tutte le risposte possibili.
 
Gli umani non sono esseri puramente razionali, come sembrano credere i 
talebani del razionalismo.
 
 
 
 
 

 misticheggianti.
 
CARLO
...E se quel principio di cui sopra coincidesse anche con ciò che da sempre gli "esoterici-misticheggianti" hanno chiamato Dio?

 ...
 
In sintesi: "quello che non sappiamo oggi lo sapremo domani".
 
Affermazione col punto esclamativo, direbbe Neva (se non ricordo male).
E le affermazioni col punto esclamativo non possono mettersi il badge 
"conoscenza". Devono mettersi il badge "opinione", o "doxa" come dicevano i 
nonni.
A parte il vezzo di mettersi un badge e usare i punti esclamativi, dobbiamo 
purtroppo ammettere che tutto quello che "sappiamo", ossia ciò che chiamiamo 
'conoscenza' ha come fondamento delle teorie, vale a dire opinioni talvolta 
consolidate da una certa serie di esperienze. Esperienze sempre ad hoc, ossia 
costruite o sulla medesima teoria che vogliono consolidare oppure su altre 
teorie di comodo, e così via fino a una radice psichica - di specie - di cui 
niente sappiamo né potremo mai sapere.
 
Se esiste infatti una cosa evidentemente impossibile da conoscere se non in 
maniera estremamente indiretta - ipotetica, deduttiva, autoreferenziale - è la 
natura del pensiero. L'autoreferenzialità - individuale e di specie - è un muro 
invalicabile.
 
Allora possiamo dire una cosa sola: che la "conoscenza" funziona finché 
funziona, finché serve, finché non compare un'altra teoria ecc. ecc., ma 
chiamarla "conoscenza" è perciò appunto autoreferenziale in senso utilitaristico 
che perlopiù si spaccia per pragmatico, ossia del tutto privo di significato 
reale - solo dotato di punto esclamativo allo scopo di convincere una certa 
platea (o di convincersi per crearsi un'illusione di stabilità, di forza 
psichica e così via cantandosela).
 
In altre parole non è vero che quello che non sappiamo oggi lo sapremo domani. È 
vero semmai che le balle che ci racconteremo domani saranno più grosse di quelle 
che ci raccontiamo oggi.
 

che ci raccontiamo oggi.
 
 
O. č inutile che tu dia i numeri (234) e faccia il morpher: la puzza
di sacrestia giunge lo stesso!
 
Ukar


 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

>

 Ed a quale altro Dio mai dovrebbero far riferimento?
 
A nessun Dio, nemmeno al Dio Ragione.
Mi fai venire in mente Nietzsche e il suo brano "Della immacolata 
conoscenza".
 
Ma non voglio insistere oltre.
 
Saluti
 
 

 Io avrei risposto alla bambina: “Non dare retta a quello che ti ha detto 
la guida: gli dèi esistono ancora, ma gli uomini di oggi, accecati da una 
malattia dell’anima che si chiama materialismo, o scientismo, non sono più 
capaci di vederli. E quelle poche persone che riescono ancora a vederli 
non li chiamano più “dèi”, ma “angeli” oppure “ideali”; ma c’è anche chi 
li chiama “archetipi”. Quando sarai più grande capirai meglio; ma intanto 
tu continua ad amare le favole e non stare a sentire gli adulti ciechi 
quando ti dicono che esse sono soltanto storie inventate per ingannare dei 
bambini sciocchi. Tu ascolta il tuo cuore e quando crescerai lui ti dirà 
dove si trova quel mondo magico dove vivono felici per sempre Cenerentola 
e Biancaneve con i loro Principi, Cappuccetto rosso, Hansel e Gretel, la 
Piccola fiammiferaia, Pinocchio e la Fata Turchina, i Folletti delle 
acque, …e anche tutti gli dèi che un tempo gli uomini vedevano e che oggi 
non vedono più”.<<
 
Risponde L. (eventualmente sobillata dalla guida): <<se gli dèi sono 
archetipi, allora dire che Zeus si accoppia con Hera significa dire che un 
archetipo si accoppia con un altro archetipo? Oppure ad essere un 
archetipo è l'accoppiamento di Zeus con Hera?>>.
 
Un saluto,
 
Marco
 
 


_____________________
Credevo Mar... zullo! :-)

Il giorno lunedì 3 ottobre 2016 21:53:02 UTC+2, Marco V. ha scritto:

CARLO
Alla bambina direi che è difficile rispondere a domande come questa poiché la vita degli dèi è assai misteriosa così com’è misterioso il modo in cui essi ispirano gli uomini che ne raccontano le gesta attraverso favole, miti e leggende.
 
A te, invece, direi …la stessa cosa, ma in termini un po’ più precisi. Come già ho scritto, gli archetipi sono degli inosservabili la cui esistenza si può desumere solo a-posteriori dall’osservazione comparata delle rappresentazioni umane sia individuali (sogni, visioni, ispirazioni) che collettive (simboli sacri, miti, idee religiose) e della loro tendenza a strutturarsi secondo modelli universali  espressi in ogni tempo e in ogni luogo. E nel passaggio dall’archetipo alla sua formulazione come idea, o simbolo, o mito la coscienza umana ha un ruolo fondamentale, intanto perché deve “riempire” di contenuti queste strutture originarie e, in secondo luogo, perché la loro proiezione nell’immaginario individuale sarà più o meno “deformata” a seconda dello stato di integrità mentale del soggetto che ne è ispirato o del suo grado di evoluzione psico-spirituale.
Pertanto l’archetipo non è un “dato”, ma una struttura di significato a cui è possibile risalire solo attraverso l’analisi comparata del maggior numero possibile di simbolismi che lo riguardano. E siccome questi studi sono appena iniziati, …no, non possiamo stabilire se gli dèi hanno brufoli, se trombano, o se vanno in giro nudi o in giacca e cravatta. :-)
 
 

 Pertanto l’archetipo non è un “dato”, ma una struttura di significato a 
cui è possibile risalire solo attraverso l’analisi comparata del maggior 
numero possibile di simbolismi che lo riguardano. E siccome questi studi 
sono appena iniziati, …no, non possiamo stabilire se gli dèi hanno brufoli, 
se trombano, o se vanno in giro nudi o in giacca e cravatta. :-)<<
 
Come ti è stato fatto più volte (ed ovviamente inutilmente:-)) notare da più 
parti, il problema del tuo discorso sta essenzialmente nella affermazione 
della necessità del riferimento al trascendente come fondamento per la 
spiegazione di certi fenomeni che si registrano nelle culture umane. 
Detto in poche parole: un insieme di rapporti di similitudine che si 
registrano sul piano "orizzontale" *non* esige affatto, ai fini della sua 
spiegazione, il riferimento "verticale" ad una dimensione trascendente; è 
invece sufficiente il riferimento ad un identico situato sullo *stesso* 
piano cui appartengono le somiglianze. Tu invece applichi, del tutto 
illegittimamente, la stessa "strategia" platonica dell'"hen epi to pollon" 
(=per spiegare l'esistenza di cose rosse, bisogna postulare l'esistenza del 
rosso-in-sé).  
 
Un saluto,
 
Marco
 
 

 Credevo Mar... zullo! :-)
 
In effetti L. è una bambina un po' marzulliana:-). Ma non sottovalutare la 
sua domanda! L. infatti vuole interrogare Carlo sullo statuto ontologico 
degli archetipi, per come ne parla lui da anni. 
Infatti Carlo, forte di Jung, sta furbescamente cercando la via di mezzo: 
depotenziare ontologicamente gli dèi (per evitare che credere nella 
esistenza degli dèi significhi, ad esempio, credere che lassù nel cielo ci 
sia Zeus che, letteralmente, se la sta spassando con Hera [quando non le 
preferisce ninfe, femmine umane e quant'altro:-)]), *evitando* al contempo 
che tale depotenziamento ontologico degli dèi li riduca illuministicamente a 
mere favole nelle quali gli uomini hanno creduto. Nel qual caso l'esistenza 
degli déi non sarebbe altro che l'esistenza delle favole - splendide e 
ricche di significato quanto vogliamo, ma sempre favole.
 
Un saluto,
 
Marco
 
 
 
 


CARLO
Non c'è solo una relazione di similitudine di FORMA, ma molto spesso di complementarità di SIGNIFICATO; e i significati non fanno parte dell'ereditarietà genetica. In altri termini, l'insieme dei simbolismi può essere considerato un unico testo del quale le diverse espressioni locali rappresentano dei diversi frammenti o delle diverse prospettive visuali che si integrano reciprocamente.  
Per sintetizzare quest'idea ho adottato più volte la metafora dell'archeologo:
Tu immagina un archeologo che rinvenisse (in momenti diversi della sua ricerca) delle piccole sculture di ceramica dipinte, di forme diverse: uno in Italia risalente all’epoca imperiale romana, un altro in Grecia risalente all’età classica, un altro in Australia vecchio di un millennio, un altro in Cina risalente ai tempi della dinastia Ming, un altro ancora appartenente alla cultura delle antiche popolazioni Incas del Sud America, …e così via con altre decine e decine di frammenti sparsi in ogni epoca e in ogni parte del nostro pianeta. Ora immagina che questo archeologo, tornato a casa dopo questo lungo viaggio, si accorgesse che quei frammenti, messi uno accanto all’altro, combacino perfettamente tra loro e che, incollati insieme, si ergano fino a formare uno stupendo vaso di ceramica con sù dipinto uno stupendo motivo floreale, se pur qua e là incompleto. Tu cosa penseresti?
 


CARLO
Temo che tu non abbia capito una sega. E, soprattutto, temo che ci sia una volontà precisa di non capire.

volontà precisa di non capire.
 
Dici? Mah, su cosa sia qui la "sega" avrei un'altra idea (come quando si dice di 
un discorso che non vale una sega).
 
 

 Tu immagina un archeologo che rinvenisse (in momenti diversi della sua 
ricerca) delle piccole sculture di ceramica dipinte, di forme diverse: uno in 
Italia risalente all’epoca imperiale romana, un altro in Grecia risalente 
all’età classica, un altro in Australia vecchio di un millennio, un altro in 
Cina risalente ai tempi della dinastia Ming, un altro ancora appartenente alla 
cultura delle antiche popolazioni Incas del Sud America, …e così via con altre 
decine e decine di frammenti sparsi in ogni epoca e in ogni parte del nostro 
pianeta. Ora immagina che questo archeologo, tornato a casa dopo questo lungo 
viaggio, si accorgesse che quei frammenti, messi uno accanto all’altro, 
combacino perfettamente tra loro e che, incollati insieme, si ergano fino a 
formare uno stupendo vaso di ceramica con sù dipinto uno stupendo motivo 
floreale, se pur qua e là incompleto. Tu cosa penseresti?<<
 
Penso (all'indicativo) che hai fatto un copia-e-incolla di quanto hai detto 
chissà quante volte:-). Ma questo ovviamente non falsifica di per sé il tuo 
discorso. Piuttosto...
 
L'obiezione che ti è stata già mossa (relativamente alla metafora) può essere 
precisata dicendo che stai presupponendo un'unità della quale le diverse 
evidenze sarebbero "frammenti". Perché mai, invece, quelle evidenze non 
dovrebbero avere il valore di "unità" culturali (con rapporti di similitudine 
tra loro, la cui spiegazione razionale *non* implica affatto il riferimento ad 
una X situata al di là del piano in cui si collocano tali "unità")? 
 
Vale inoltre sempre quell'altra obiezione, che da anni ti viene presentata senza 
che tu sia in grado di respingerla: il fatto che i significati non siano 
geneticamente ereditari ***NON*** esclude affatto che il patrimonio genetico 
comune possa contribuire alla determinazione di un comune patrimonio simbolico-
culturale!!! (i punti esclamativi dovrebbero essere molti di più).
 
Saluti,
 
Marco
 
 
 

 una X situata al di là del piano in cui si collocano tali "unità")? 
 
CARLO
L'unità culturale è da escludere per diverse ragioni; prima fra tutte perché quei significati sono di tipo irrazionale, cioè, non fanno parte del patrimonio culturale cosciente delle popolazioni da cui provengono i simboli. Per spiegarmi meglio, facciamo una cosa: io ti ripropongo la mia esperienza visionaria del 1988, e tu cercherai di spiegarmi una per una (nei termini di "unità culturale") le analogie-complementarità di significato tra alcuni contenuti di quella visione e i contenuti di altri simbolismi che ho elencato alla fine del racconto.
A seguire aggiungerò un sogno che feci un mese prima della visione e tu cercherai di spiegarmi un'altra analogia-coincidenza che cito brevemente dopo la "cronaca" del sogno.
 
------------
 
 Santo Domingo de los Colorados (Ecuador), ore 6 di mattina di un giorno di marzo del 1988 (ero in Ecuador come tecnico in un Progetto di cooperazione internazionale). Mi svegliò il trambusto di alcuni cani che si stavano azzuffando nel mio giardino. Mi alzai per cacciarli via e tornai sotto le lenzuola. Chiusi gli occhi per continuare il mio sonno, ma dopo pochi secondi, all’improvviso, chiarissima, un'immagine interiore nello stesso “luogo intimo” in cui normalmente visualizziamo i nostri pensieri. Anzi, più che un’immagine, si trattò di una sequenza di immagini:
 
http://3.bp.blogspot.com/-kfHVK4npYag/TfaOpKGsMWI/AAAAAAAAACc/McR2dbczbr4/s1600/Visione.jpg
 
 
1 - Una pietra grigia quadrangolare. 
2 - Due linee orientate (frecce), parallele, contrapposte, in rilievo nella parte centrale inferiore della pietra. 
3 - Appare un sole nel centro del bordo superiore della pietra. 
4 - Un raggio unisce il sole con il mio "terzo occhio"; il sole mi appare come un occhio vivente, che vede me; sento una parola (o un'idea): «Geometria non-euclidea». 
5 - Il raggio ruota (perno sul sole) fino a portarsi in verticale sulle due "frecce", tagliandole perpendicolarmente e centralmente. 
6 - Le due linee all'improvviso si elevano ordinatamente e simmetricamente a spirale attorno al raggio (come due serpentelli) fino a chiudersi in un 8. 
 
A questo punto aprii gli occhi turbato, perché in quel momento non stavo
affatto pensando in quegli elementi, eppure essi erano presenti dentro di me
come se fossero pensieri miei; e inoltre perché la figura finale era, inaspettatamente, un simbolo noto a tutti (insegne farmaceutiche, ricette mediche, ecc.). 
Il cuore cominciò improvvisamente a battere forte, e mi sedetti spaventato sul letto, chiedendomi cosa mi stesse succedendo. E in quel preciso momento, accadde un’altra cosa singolare: ebbi la sensazione netta come se mi avessero fatto un’iniezione ...nell'anima. E per un attimo tutto il mio essere, persino la bocca e il palato, fu invaso del sapore di tutte le essenze vegetali del mondo, tanto che ciò evocò in me uno dei primi ricordi infantili quando, ancora incerto sulle gambe, caddi sul prato e sentii in bocca, forse per la prima volta, il sapore dell’erba.
Ma questo “colpo di coda” della visione mi permise di fare la prima associazione razionale possibile tra tutti quegli elementi apparentemente sconclusionati: le essenze vegetali (o le loro sintesi chimiche) sono infatti alla base della farmacologia. 
La cosa più impressionante, che mi portò a guardare in faccia la pazzia, fu la
sensazione terribile di "non essere padrone in casa mia", e che la mia interiorità fosse abitata da una presenza estranea, come quella degli schizofrenici, o dei "posseduti".
Per un momento mi sentii disperato e soprattutto solo (non avevo mai sentito
parlare di esperienze analoghe): sentivo drammaticamente di essermi allontanato
troppo dalla condizione umana ordinaria. 
Ma mi salvò dalla pazzia l'idea che quel simbolo era anche un simbolo antico, e quindi non ero poi così solo: se ero pazzo io, mi dissi, dovevano esserlo anche tutti quelli che lo avevano raffigurato nel corso dei millenni fino ai giorni nostri e fino a rappresentarlo nelle ricette dei medici e nelle insegne delle farmacie! ...E questo mi diede un po' di conforto. 
E poi si affacciò in me l'idea curiosa e affascinante che (questo lo sapevo, avendo studiato l'Iliade alle scuole medie) si trattava del simbolo di Mercurio, cioè del "messaggero degli dèi",
 
http://4.bp.blogspot.com/-Vauj3Ik1Zf4/TfaO-BZGwgI/AAAAAAAAACg/PYj5pn2GXZ0/s1600/CADUCEO+ALCHEMICO+1.JPG
 
 
proprio nel momento in cui la mia esperienza potevo raccontarmela proprio come un messaggio proveniente da una intelligenza ALTRA dalla mia, con una SUA logica a me sconosciuta. 
Fu allora che pensai a Jung, di cui avevo letto una decina di anni prima "Psicologia e Religione" senza capirci quasi nulla, e che avevo eliminato dai miei orizzonti intellettuali, come "mistico", anzi, come "mistificatore". Lui infatti parlava di questi strani eventi psichici, di questi misteriosi “archetipi” che in certi momenti particolari della vita emergono dalle profondità dell’inconscio e irrompono nella vita cosciente per compensare certi squilibri o certe carenze nella nostra concezione generale del mondo. 
E così, prima di dichiararmi psicopatico da manicomio, decisi che avrei approfondito questa questione. 
 
Ora sorvolo sulle ulteriori implicazioni di tipo emotivo-personale di questo singolare evento. Voglio accennare solo alle prime sorprendenti scoperte che feci qualche mese più tardi tornando a Roma e infilandomi in una libreria per saperne di più su questo simbolo e sulla sua storia. Intanto scoprii l’esistenza di un Dizionario dei simboli, e la mia sorpresa si trasformò in vero e proprio stupore, quando alla voce “Caduceo” lessi:
 
"Lo stesso simbolismo [del caduceo greco] viene espresso: dal doppio arrotolamento intorno al bastone brahmanico; da quello dei due nâdi del tantrismo, intorno a Sushûmna; dalla duplice circumambulazione di Izanagi e Izanami intorno al pilastro cosmico prima della loro unione; meglio ancora, da Fu-hsi e Niü-kua, uniti per le loro code di serpente, che si scambiano gli ATTRIBUTI DEL COMPASSO E DELLA SQUADRA". [Diz. dei simboli BUR Rizzoli]
 
http://2.bp.blogspot.com/-HjuWFgWbFws/TfaPHY8O2fI/AAAAAAAAACk/a0I34xWiBx4/s1600/Caduceo+cinese+1.jpg
 
 
Compasso e squadra!! Di nuovo la GEOMETRIA (la voce della mia visione diceva: “geometria non-euclidea”!!) ...che mi sembrava così estranea logicamente dal simbolo di un dio greco antico!!! Solo alcuni anni più tardi appresi che la geometria non-euclidea (Rieman-Lobachevskj) segna il passaggio da una concezione *lineare* dello Spazio (squadra) ad una concezione *curva* (compasso).
 
E più avanti, alla voce “serpente” lessi:
 
“Nel Camerun del Sud, i Pigmei, nel linguaggio di caccia, rappresentano il serpente con un tratto sul suolo. Alcuni graffiti dell'epoca paleolitica hanno sicuramente lo stesso significato. Si può dire che riportino il serpente alla sua espressione originaria. E' UNA LINEA, MA UNA LINEA VIVENTE: una astrazione, ma, secondo il termine di André Virel, un'astrazione incarnata. La linea si anima, è suscettibile di tutte le rappresentazioni, di tutte le metamorfosi”.  [Diz. dei simboli BUR Rizzoli]
 
Appresi poi che “hermai” (da cui Hermes) in greco significa anche PIETRA, e tutto ciò mi sembrò incredibile. Ma nelle mie ricerche successive, da allora fino ad oggi, ho messo insieme un centinaio di pagine di frammenti del tipo:
 
"Il Mercurio degli alchimisti rappresenta una personificazione e una concretizzazione di ciò che noi oggi chiamiamo inconscio collettivo. [...] Dell'inconscio si può avere esperienza perlomeno indiretta grazie alle sue manifestazioni. Senza dubbio esso costituisce in sé un'ipotesi, che però ha perlomeno altrettanta verosimiglianza di quella dell'atomo". [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg.463]
 
« Il confronto con l'inconscio ha perlopiù inizio nell'ambito dell'inconscio personale, basato sui contenuti aquisiti personalmente, e prosegue poi attraverso i simboli archetipici, che rappresentano l'inconscio collettivo. Il confronto ha lo scopo di superare la dissociazione. Per giungere a questa meta terapeutica, la natura o l'intervento esterno del medico inducono la collisione e il CONFLITTO TRA GLI OPPOSTI, senza il quale non è possibile alcuna riunificazione. Ciò comporta non solo prender coscienza del conflitto, ma anche vivere una esperienza eccezionale: IL RICONOSCIMENTO DI UN'ENTITÀ ESTRANEA AL PROPRIO INTERNO, ovvero di una VOLONTÀ AUTONOMA obiettivamente esistente. Gli alchimisti, con sorprendente lungimiranza, chiamarono Mercurio quest'entità dalla natura difficilmente afferrabile. E' egli stesso la fonte di tutte le opposizioni, poiché è DUPLEX e utriusque capax. Quest'entità elusiva rappresenta in ogni particolare l'inconscio, al confronto col quale conduce ogni corretta interpretazione dei simboli. Il confronto con l'inconscio è sia un'esperienza irrazionale sia un processo conoscitivo ».  [JUNG: Studi sull’alchimia - pg.367]
 
"Lo stesso Buddha ebbe la sua illuminazione in un istante atemporale, quando, ALL'ALBA, dopo ancora una notte trascorsa in meditazione, alzò gli occhi al Cielo e scorse improvvisamente la stella del mattino (Mercurio). Sono state scritte migliaia di pagine sul mistero di questa illuminazione avvenuta all'alba". [M.ELIADE: Mefistofele e l'Androgino - pg.24]
 
"Come insegna Ermete Trimegisto, (...) «...l'Intelletto non è una parte della sostanza divina; ne è piuttosto l'irradiazione, come UN RAGGIO DI LUCE CHE SCATURISCE DAL SOLE...»". [T. BURCKHARDT: Alchimia - pg.37]
 
"LUCE DEL SOLE E OCCHIO SONO TUTT'UNO. [...] La Chandogya Upanishad dice che la persona dell'occhio è la persona del sole (I, VII, 5) [...]. Il sole, dirà Giordano Bruno, è l'intelletto attivo, unico e divino[...]. L'occhio nasce dalla luce, per la luce: la Luce lo chiama in vita affinche la luce interna vada incontro all'esterna [...]. È nell'occhio di Beatrice che Dante scorge il Cristo nell'unità della sua natura umana e divina [...]. In svedese la pupilla è detta nasten "PIETRA DELL'OCCHIO". Bellocchio vale "pietra"; nel mito germanico il fabbro Völundr confeziona la pietra sacra, filosofale, iarknasteinn, con occhi di bambino". [E.ZOLLA: Le meraviglie della natura - pg 572]
 
"Per gli Egizi, e ancor oggi per i Dogon, IL CENTRO DEL SOLE È "COME" UNA PUPILLA. Il cerchio della pupilla nel geroglifico dell'occhio isolato, vale come geroglifico del Sole: [un cerchio con il suo centro] (ra), che significa anche il giorno e il tempo; si ritrova anche nel geroglifico dell'ureo, il serpente fulminante o benedicente erto sulla fronte dei re e degli dèi come un terzo occhio. LA POTENZA SERPENTINA IRRAGGIA DA QUELLA PUPILLA CHE È UNA PIETRA pietrifìcante o benedicente, d'inciampo o di volta".  [E.ZOLLA: Le meraviglie della natura - pg. 573]
 
"Ma il segno indicante OCCHIO-PIETRA-SOLE-DIO (yr), si può scrivere dopo il geroglifico del trono. "Trono" e "altare" spesso coincidono. [..] Il grembo che custodisce Osiride, dice un papiro (Bremner-Rhind), esce dall'occhio di Horo, ESCE DALLA PUPILLA DI ATUM (DIO PADRE) QUANDO SORGE IL SOLE (Ra): è la Sapienza vergine, madre del suo Figliolo sacrificale, creata ALL'ALBA del tempo". [E.ZOLLA: Le meraviglie della natura - pg. 578]
 
"Per i pigmei Semaug, i Fuegini e i Boscimani, IL SOLE È L'«OCCHIO» DEL DIO supremo. [...] I Samoiedi vedono nel sole e nella luna gli occhi di Num (= Cielo); il sole è l'occhio buono, la luna quello cattivo".   [M.ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pg.131]  
 
“”Il sole Surya è l’occhio di Mitra e di Varuna; presso i persiani è l’occhio di Ahura-Mazda; per i greci Elio è l’occhio di Zeus, altrove è l’occhio di Ra o di Allah”.  [G. DURAND: Le strutture antropologiche dell’immaginario - pg. 184]
 
"Secondo una leggenda babilonese, Ea deve aver creato L'ESSERE DELLA LUCE Ud-Dushu-Nâmir, IL MESSAGGERO DEGLI DÈI. (...) Il nome significa: "LA SUA LUCE IRRAGGIA". (...) Il messo degli dèi si chiama comunemente Girru, che è il dio del fuoco. Come tale egli ha un aspetto etico, poiché distrugge il male con il suo fuoco purificatore". [JUNG: Psicologia e religione - pg.121]
 
“Presso i Greci LA MEDICINA ERA ATTRIBUITA ad Apollo, cioè AL PRINCIPIO SOLARE, e a suo figlio Asklepios (trasformato in Esculapio dai Latini); ma, nei «libri ermetici», Asklepios diventa figlio di Ermete; si noti poi che il bastone che costituisce il suo attributo ha stretti rapporti simbolici con il caduceo. L'esempio della medicina permette allora di comprendere come una medesima scienza possa avere degli aspetti che si riferiscono in realtà a differenti ordini, dal che derivano corrispondenze ugualmente differenti, anche se gli effetti che si producono all'esterno sono apparentemente simili, poiché vi è la medicina puramente spirituale o «teurgica», e vi è la medicina ermetica o «spagirica». Tutto questo, è in rapporto diretto con la questione che stiamo considerando; e forse un giorno spiegheremo perché la medicina, dal punto di vista tradizionale, era ritenuta essenzialmente una scienza sacerdotale".   [R.GUÉNON: Forme tradizionali e cicli cosmici - pp.112-13]   
 
"Secondo Keplero, «..in questo mondo inferiore o sfera terrestre si cela una NATURA SPIRITUALE CAPACE DI GEOMETRIA, che si ristora dalle RELAZIONI GEOMETRICHE e armoniche DEI RAGGI LUMINOSI CELESTI «EX ISTINTU CREATORI», e incoraggia e spinge a far uso delle sue stesse forze»".      [JUNG: La dinamica dell'inconscio - pg.516]
 
"Per la dottrina del Brahman, la illuminazione, la comprensione realizza il miracolo della uscita dal tempo. L'istante paradossale dell'illuminazione è paragonata nei testi vedici e upanishadici al raggio. "NEL RAGGIO LA VERITÀ". Si sa che la stessa immagine "raggio-illuminazione spirituale" si trova nella metafisica greca e nella mistica cristiana".  [M.ELIADE]
 
"Michael Maier sa senza dubbio di alludere a un Ermete guida quando dice di aver trovato nella sua peregrinatio (viaggio mistico dell'anima) una statua DI PIETRA DI MERCURIO che indica la via del Paradiso.
La Sibilla Eritrea dice: "Egli ti farà spettatore dei misteri di Dio (magnalium dèi) e dei segreti della natura". 
Mercurio appare nelle "Nozze Chimiche" di Rosen Kreutz in forma di Cupido [freccia]. E' anche presente nello stesso tempo come fanciullo che indica la via".   [JUNG: Studi sull'alchimia - pg.259]
 
“L’etimologia indoeuropea mette in evidenza l’identità di ispirazione tra l’antico tedesco “Strala”, cioè “FRECCIA”, il russo “Strela” e il tedesco moderno Strahlen, che significano “RAGGIO”. Soprattutto, attraverso la sua assimilazione al raggio, la freccia coniuga i simboli della purezza e quelli della luce”.   [G. DURAND: Le strutture antropologiche dell’immaginario - pg. 160]
 
"La produzione della totalità rotonda, ossia della Pietra, costituisce una garanzia di vitalità. Similmente LA LUCE CHE BRILLA ALL'INTERNO DELLA PIETRA significa l'illuminatio, che è collegata con la totalità. Illuminazione significa espansione della coscienza". [JUNG: Studi sull'alchimia - pg.103]
 
"Firmicio Materno dice: «Il segno di un altro mistero profano è TEÓS EX PÉTRAS (Dio dalla pietra). Un altro segno è la pietra che Dio ha promesso di inviare per confermare la fondazione della Gerusalemme da lui promessa.»".  [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg.54]
 
"Nella PIETRA dorme lo spirito MERCURIO, il "circolo della luna" il "rotondo e QUADRATO", l'homunculus, che l'alchimia simboleggia anche come il celebre lapis philosophorum (pietra dei filosofi )".   [JUNG: - Archetipi e inconscio collettivo - pg.295]
 
"La Pietra non è soltanto un oggetto elaborato in comune, ma rappresenta piuttosto un PARTO DELL'INCONSCIO, che ha lasciato qualche traccia oltre i confini della soggettività e ha quindi prodotto almeno il vago concetto di "lapis philosophorum".   [JUNG: Realtà dell'anima - pg.268]
 
"Dante paragona la DIALETTICA a Mercurio, che è il più piccolo e il più velato dei pianeti; difatti «..la Dialettica è minore in suo corpo che null'altra scienza; ché perfettamente è compilata e terminata in quel tanto testo che nell'Arte Vecchia e nella nuova si trova; e va più velata che nulla altra scienza in quanto procede con più sofistici e probabili argomenti più che altra» (Convivio, II, 14)". [N. ABBAGNANO: Dizionario filosofico - pg.226]
 
"Alcuni paragonano il bastone del caduceo alla dialettica, che vuole mantenere diviso ciò che è giusto da ciò che non lo è".     [Encicl. dei Simboli Garzanti - pg.82]
 
«Anche ai nostri giorni ci è dato di osservare la formazione spontanea di veri e propri simboli religiosi nell'individuo; essi spuntano dall'inconscio come fiori di specie ignota, e la coscienza rimane smarrita e non sa bene che cosa fare con tale nascita. Non è troppo difficile stabilire che quei simboli individuali provengono, per il loro contenuto come per la forma, da quello stesso "Spirito" inconscio (o quel che esso sia) da cui provengono le grandi religioni degli uomini. L'esperienza prova comunque che le religioni non sorgono quali frutti di una elucubrazione cosciente, ma provengono dalla vita naturale dell'anima inconscia, che in qualche modo esprimono adeguatamente. Ciò spiega la loro diffusione universale e la loro straordinaria efficacia storica sull'umanità ». [JUNG: Realtà dell’Anima - pg.157]
 
"Anche i più remoti motivi e simboli mitologici possono risorgere spontaneamente in ogni epoca, in sogni, fantasie e in stati psichici eccezionali; motivi e simboli che spesso riemergono in apparenza come risultato di influenze, tradizioni o stimoli individuali, ma, più spesso ancora, anche senza questi".   [JUNG: La dinamica dell’inconscio - pg.129]
 
« Il valore attribuito alla psiche inconscia come fonte di sapere non è per nulla così illusorio come può apparire al nostro razionalismo occidentale. Vi è in noi la tendenza a supporre che ogni conoscenza derivi sempre, in ultima analisi, dall'esterno. Ma sappiamo oggi con certezza che l'inconscio dispone di contenuti tali che, se potessero essere resi coscienti, rappresenterebbero un incalcolabile aumento di conoscenza ».  [JUNG: Realtà dell’Anima - pg. 22]
 
"Il fatto che dall'oscuro regno della psiche si faccia incontro al paziente qualcosa di estraneo, che NON È "IO" e si trova perciò al di là del suo arbitrio personale, agisce a volte come una grande illuminazione. Ritrovato l'accesso alle fonti della vita psichica, il malato comincia a guarire.  (...)
Spesso è semplicemente la profonda impressione che un paziente riceve dal modo autonomo in cui i sogni trattano i suoi problemi. Altre volte dal modo in cui la fantasia vira inaspettatamente. Altre ancora, questa azione personale della psiche si eleva fino alla percezione di una voce interiore, o di visioni, fino a raggiungere una vera esperienza primigenia dello spirito. Tale esperienza compensa sempre le sofferenze di un cammino sbagliato".  [JUNG: Psicologia e religione - pg. 327]
 
"La scienza non ha mai scoperto Dio; la critica della conoscenza sostiene l'impossibilità di conoscere Dio, ma la psiche umana afferma l'esperienza di Dio. Se così non fosse, di Dio non si sarebbe mai parlato".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.353]
 
“I mitologemi tipici furono osservati proprio nei sogni di individui per i quali cognizioni di quel genere erano assolutamente escluse e per i quali era altresí impossibile una derivazione indiretta da idee religiose eventualmente note o da figure del linguaggio parlato. Simili risultati hanno resa necessaria la supposizione che si trattasse piuttosto di reviviscenze "autoctone", indipendenti da ogni tradizione, e quindi dell'esistenza di elementi strutturali mitopoietici della psiche inconscia".  [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pg. 146]
 
"Non tutti i sogni hanno la stessa importanza. Già i primitivi distinguevano tra "piccoli" e "grandi" sogni. [...] A ben guardare i piccoli sogni sono frammenti della fantasia che compaiono ogni notte, provengono dalla sfera soggettiva e personale e, quanto al loro significato, si esauriscono nella vita quotidiana. La loro validità non va oltre le oscillazioni quotidiane dell'equilibrio psichico. Vi sono invece sogni pregni di significato, i quali spesso sono conservati nella memoria per tutta la vita, e formano non di rado il nucleo racchiuso nel forziere degli eventi psichici. [...] Essi contengono i cosiddetti «motivi mitologici» o «mitologemi», che io ho definito col termine di archetipi [...] e provengono dagli strati più profondi dell'inconscio collettivo. La loro significatività trapela - a prescindere dall'impressione soggettiva - già fin dalla loro plasticità, che mostra non di rado forza e bellezza poetiche. Essi si presentano perlopiù in periodi decisivi della vita, vale a dire nella prima giovinezza, durante la pubertà, a mezzo del cammino (fra i trentasei e i quarant'anni), e in cospectu mortis ". [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.313]
 
"La visione è come un sogno, ma in stato di veglia. Essa procede dall'inconscio lungo la percezione conscia, e non è altro che l'irruzione momentanea di un contenuto inconscio nel continuum della coscienza. Lo stesso fenomeno si verifica anche nel turbamento mentale".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.328]
 
“Il simbolo non è un segno, scelto intenzionalmente o arbitrariamente, di un fatto noto e afferrabile, bensì un’espressione antropomorfica – e pertanto limitata - (...) di un contenuto sovrumano e quindi soltanto parzialmente comprensibile. Il simbolo ne è invero la migliore espressione possibile, tuttavia è di livello inferiore a quello del mistero ch'esso contrassegna”.   [JUNG: Psicologia e religione - pg. 201]
 
“Benché la Chiesa cattolica ammetta che vi possono essere sogni mandati da Dio, quasi nessun teologo tenta di capirli. Dubito inoltre che esista un trattato protestante sui dogmi che si "abbassi" fino a considerare la possibilità che la vox Dei possa essere percepita in sogno".  [JUNG: Simboli di trasformazione - pg.301]
 
"Il Sé potrebbe parimenti venir definito come "il dio in noi". Gli inizi di tutta la nostra vita psichica sembrano scaturire, inestricabili, da questo punto e tutte le mete ultime e supreme sembrano convergervi. Questo paradosso è inevitabile, come avviene ogni qualvolta cerchiamo di definire qualcosa che supera la capacità del nostro intelletto.  (...)  
Il Sé ha a che fare con l'Io quanto il Sole con la Terra".    [JUNG: L’io e l’inconscio - pg.162]
 
« Mi si accusa di misticismo. Ma io non mi dichiaro responsabile del fatto che l'uomo ha sempre e dappertutto sviluppato naturalmente la funzione religiosa e che quindi l'anima umana è imbevuta e intessuta fin dagli inizi di sentimenti e rappresentazioni religiose". [JUNG: Il problema della malattia mentale - pg.218]
 
Mi fermo qui. Ma ci si può rendere conto che anche un ateo-scettico-razionalista, quale ero io, a questo punto non poteva rimanere indifferente e continuare a considerare quella visione come una semplice ed arbitraria fantasia. Tutte queste “coincidenze significative” (come direbbe Jung) dovevano essere spiegate. 
 
Ebbene, dopo 25 anni di ricerche, ho scoperto: 
 
1 - che quel simbolo è l’equivalente occidentale del Tao (yin-yang) orientale, cioè la sintesi grafica di un Principio universale (la Complementarità degli opposti, di cui ho sintetizzato le regole principali) di validità *dimostrabile* virtualmente in OGNI disciplina del sapere;
2 - che gli attributi di questo Principio (onnipresenza, unità-dualità-trinità, trascendenza, ecc.) corrispondono con quelli che le tradizioni religiose hanno riconosciuto da sempre alla figura divina.
 
Da tutto ciò deriva:
 
3 - che l’esistenza di Dio è razionalmente DIMOSTRABILE e che, dunque, la Sua ineffabilità è solo la conseguenza della nostra ignoranza;
4 - che il cammino della Ragione conduce al Dio-Principio come il cammino della Fede conduce al Dio-Amore e che, dunque, Fede e Ragione non sono più mutuamente esclusivi, ma dei veri e propri opposti complementari.
 
Ciò premesso, il fine attuale della mia ricerca (su cui ho scritto parecchie centinaia di pagine) è quello di dimostrarne la validità nel campo della Fisica, così come intuiva il fisico Nils Bohr:
 
"Il principio di complementarietà di Nils Bohr era nientemeno che un tentativo per costruire la pietra angolare di una nuova epistemologia. Quando «…nella prospettiva filosofica generale... ci si presentano situazioni che richiamano quella della fisica quantistica», non significa che queste situazioni siano in qualche modo un pallido riflesso, o «vaghe analogie», di un principio che risulta fondamentale soltanto nella fisica quantistica; piuttosto è la situazione della fisica quantistica che rappresenta soltanto un riflesso di un principio onnipervadente. (...)                  
Qualunque fossero i fattori più importanti che contribuirono alla formulazione del principio di complementarietà da parte di Bohr in fisica, (...) fu il significato universale del ruolo della complementarietà che Bohr intendeva sottolineare. (...) Infatti, come Rosenfeld fa puntualmente notare, «Mentre la sua intuizione sul ruolo della complementarietà in fisica si approfondiva nel corso di questi anni creativi, egli riuscì a indicare situazioni in campo psicologico e biologico che presentano anch'esse aspetti complementari; e la considerazione di tali analogie da un punto di vista epistemologico gettava luce, a sua volta su problemi fisici non familiari.
Bohr dedicò una notevole quantità di duro lavoro ad esplorare le possibilità di applicazione della complementarietà ad altri campi del sapere; egli attribuiva a questo compito un'importanza non minore delle sue ricerche puramente fisiche”.  (G. HOLTON: L'immaginazione scientifica - pg.132)
 
 
===========
SOGNO
 
Sono a casa mia a Quito, e mentre scendo le scale per andare dalle camere da letto in salone-cucina, inaspettatamente, in piedi sul pianerottolo di metà scala, a un lato della parete, mi trovo di fronte a un individuo: un vecchio dalla lunga barba bianca, però alto e prestante, con le braccia conserte, forse un maestro orientale, con un’elegante tunica blu e, in testa, un cappello grigio-chiaro la cui tesa circolare molto ampia, al filo degli occhi, ricordava molto da vicino gli anelli del pianeta Saturno (oltreché la forma del classico cappello dei preti): 
 
http://www.astrofisiognomica.it/wp-content/uploads/2014/02/saturno-cappello.jpg
 
 
Con un cenno degli occhi gli chiedo spiegazione della sua presenza, e lui, senza parlare, mi indica il centro della parete alle sue spalle; io guardo, ma non vedo che la nuda parete. Ad un suo invito a guardare meglio, mi avvicino e scopro con grande sorpresa che in realtà in quel muro c’è una porta, c’era sempre stata e io non l’avevo mai notata, e che dunque la mia casa doveva avere una specie di stanza segreta. Lo guardo interrogativamente, e lui con un sorriso di complicità mi invita ad aprirla. Ma all’aprire la porta, invece di una stanza mi trovo di fronte un salone immenso, una specie di grande vallata piena zeppa di libri. E il libro più in vista, proprio nel centro dell'ingresso e collocato su un leggìo di legno intarsiato, è un antico e voluminoso tomo, preziosamente rilegato in seta rossa. Il vecchio mi sussurra che quello è il più importante e prezioso di tutti, forse il più antico, ...una specie di “libro dei libri”. Io, pieno di meraviglia, allungo la mano per aprirlo, e ...mi sveglio!
 
Ma la cosa curiosa è che qualche anno dopo mi sono imbattuto ancora nella stessa strana associazione Saturno/libri in un film della collezione di mia figlia: “Page-Master” (Il guardiano dei libri). In esso si racconta la storia di un bambino (interpretato da Makaulai Culkin, quello di "Mamma ho perso l'aereo”) che, sorpreso da un violento temporale, trova rifugio in un antico palazzo della città che si rivelerà poi essere una immensa biblioteca-labirinto di “libri viventi”, con alcuni dei quali egli vivrà altrettante avventure che lo riscatteranno dalla sua “caduta” al rango di cartone animato. Ebbene, il “Page-Master”, cioè colui che lo accoglie e lo “inizia” al grande “labirinto di pagine”, è, come quello del mio sogno, un vecchio saggio dalla barba bianca, con un’ampia tunica blu e con in mano uno scettro sacerdotale portante sull’estremità un emblema del pianeta Saturno.
 
https://2.bp.blogspot.com/-dgzs8G7h7Lk/V6cMcSPgQHI/AAAAAAAAAe8/I3DzcXHLLMMxUswYmO8MOYLWZ6feKcuHACLcB/s1600/pagemaster1.jpg
 
 
Infatti, come simbolo, l’attributo principale di Saturno è quello di “Guardiano della Porta, o della Soglia”. Scrive il mitologo L. Fassio:
 
“Saturno è il guardiano della porta della coscienza, che consente di contattare l’universale e l’indefinito, cioè di entrare in rapporto con l’inconscio senza troppi rischi. E’ il contenitore che racchiude la parte spirituale e che la custodisce fino al momento in cui siamo pronti per liberarla. Saturno rappresenta i confini della natura e della materia, ma sostiene la coscienza affinché questa si impadronisca degli strumenti per accedere alla parte spirituale. (…) E’ attraverso di lui che i contenuti dell’inconscio prendono una forma precisa in modo che la coscienza possa percepirli”.  [L. FASSIO: Simbologia di Saturno - Introduzione]

 Sono a casa mia a Quito, e mentre scendo le scale...
[...]
 
P.S.
...E visto che ci sei, dovresti spiegarmi anche i contenuti di un'altra fugace visione che ebbi circa un anno dopo di quella del caduceo. Già l'ho raccontata a Livio, ma la ripropongo ancora, così hai abbastanza materiale su cui applicare le tue "teorie" sull'"unità culturale":
 
=========
 
Visto che siamo in tema di archetipi, voglio raccontare di una fugacissima visione che ebbi agli inizi della mia ricerca, mentre ero concentratissimo nella riflessione su un argomento che adesso nemmeno ricordo (forse proprio il concetto di archetipo), ma che era uno dei concetti-chiave del mio studio, cioè, uno dei numerosi concetti che nel tempo hanno segnato il passaggio da una fase iniziale e "disimpegnata" della mia ricerca ad una fase più avanzata o, diciamo, più evoluta; come se la visione fosse stata una sorta di ricompensa per lo sforzo fatto fino a quel momento. 
L’ho già raccontata a Nick una ventina di giorni fa, ma la ripropongo qui perché ribadisce la correttezza delle considerazioni da me fatte sull’argomento. 
 
Come ogni sogno che si rispetti (una visione è un sogno a occhi aperti) non è facilissima da raccontare, perché devo ricorrere a una delle possibili metafore (“è come se…”) di ciò in cui consiste l’atto del “pensare”: nel pensare “è come se” visualizzassimo interiormente l’oggetto del nostro pensiero su una superficie interiore (o un piano, o uno schermo) ben determinato, realmente esistente (in senso metafisico). E ti dico questo perché, dopo un lungo sforzo di concentrazione su questa idea, nel preciso momento in cui mi resi conto di averla finalmente compresa e circoscritta, accadde una cosa singolarissima: quella “superficie” o “piano” di cui sopra si aprì all’improvviso come si apre un diaframma fotografico intorno ad un punto centrale; e si aprì proprio a partire dal punto preciso in cui era situato il “centro” del concetto verso cui era orientato il mio sforzo riflessivo, lasciandomi vedere cos’è che c’era “dietro” allo “schermo”: un cielo notturno, e in corrispondenza del centro del diaframma una stella, così da lasciarmi intendere che, in definitiva, l’oggetto reale del mio pensiero non fosse stato altro che quella stella, o meglio, la proiezione di quella stella sulla superficie in cui io visualizzavo il mio oggetto concettuale, e che dunque il “pensare” in realtà è un “contemplare un’idea già esistente in sé”, proprio come sosteneva Platone nella sua filosofia dell’ “iperuranio" (il cielo delle Idee). Ma non finisce qui. All’improvviso, come se non si fosse trattato di un semplice diaframma, ma del diaframma di uno zoom impostato (a mo’ di telescopio) sulla massima focale, la stella comincia ad allontanarsi come se lo zoom si fosse spostato rapidamente su valori decrescenti fino a diventare un comune 50mm, facendo disperdere quella stella in mezzo a una fittissima e immensa moltitudine di altre stelle che formavano una vera e propria galassia. Una galassia che, inaspettatamente, formava nel suo insieme l’immagine sfavillante, maestosa, eterna di un volto di donna bellissimo, un’opera d’arte pittorica fatta di stelle-idee! 
E’ forse la Sophia-Sapienza dell’Antico Testamento? 
Il Logos di Platone fatto di archetipi-stelle del cielo iper-uranico? 
La costellazione della Vergine? 
La Vergine Maria? 
 
https://1.bp.blogspot.com/-Q67GzP-XVjo/V9ABK-Tk0lI/AAAAAAAAAjI/Y_hE8rEo9eAUT26CeNluvX9KjXoZdsw9QCLcB/s1600/Vergine-Amabili.jpg
 
 
https://4.bp.blogspot.com/-TSes1L2k2Js/V9AFZ7V6EhI/AAAAAAAAAjU/Ep_XZui1-1cYPXnhuCTzvmSA9lqew_6PACLcB/s1600/Vergine_Stelle.jpg
 
 
https://4.bp.blogspot.com/--akhIQQc3F0/V9AFjkt9nAI/AAAAAAAAAjY/U-zhUFKHSuYAedXv28_Tz5mnmXySssezQCLcB/s1600/Vergine_Maria-Guadalupe.jpg
 
 
http://2.bp.blogspot.com/-B5OhIKwKW24/UlgObNoMUNI/AAAAAAAAAWg/huDXHZoZFEM/s1600/72+Vergine+Luna,+Immacolata+Concezione,+De+Mura.jpg
 
 
 
Qualche anno dopo questa esperienza, ho ritrovato un'immagine analoga in una pubblicità televisiva: un muro bianco e, in primo piano, un trapano che lo fora; poi una zoomata in apertura e scopriamo che l'insieme dei fori già fatti su quel muro disegna una immagine punteggiata di Marilyn Monroe. 
 
Successivamente, lessi su un libro di Jung: 
 
« Paracelso considera la psiche oscura come un cielo notturno disseminato di stelle, un cielo in cui i pianeti e le costellazioni sono rappresentati dagli archetipi in tutta la loro luminosità e numinosità. Il cielo stellato è infatti il libro aperto della proiezione cosmica, il riflesso dei mitologemi, degli archetipi appunto ».   [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.213] 
 
===========
 
...E poi, a proposito di complementarità tra simbolismi diversi, ti faccio leggere un breve studio sul simbolo del Principio che feci qualche anno fa:
 
=========
 
Questo è il Grande Sigillo della dichiarazione di Indipendenza degli U.S.A., rappresentato anche nelle banconote da un dollaro. 
 
http://3.bp.blogspot.com/-9yCW8WhoZMg/UXkoZK6G_hI/AAAAAAAAAEo/T2InGVucCcQ/s1600/Gran+Sigillo+USA.jpg
 
 
Sembra un’innocente immagine ornamentale, mentre in realtà rappresenta una vera e propria tesi teologico-filosofica.
Tutti sanno che il triangolo simbolizza la Trinità divina, ma pochi sapranno che, essendo l’occhio un simbolo di conoscenza, il triangolo rappresenta, più propriamente, la Sapienza divina, il Logos, cioè il Principio ultimo. 
Infatti, “conoscere” significa costruirsi un’immagine adeguata delle cose, cioè significa trasformare il mondo che osserviamo in immagini concettuali fedeli e rigorose che lo rappresentino nella mente del soggetto, o nel libro della Conoscenza. Ma “trasformare il mondo in immagini” corrisponde, in senso proprio, alla funzione specifica della vista, di cui l’occhio, appunto, è l’organo deputato. In questo senso, il processo visivo è una analogia molto calzante del processo conoscitivo; una analogia che è ancora più compiuta se consideriamo che la conoscenza, intesa nel suo senso più evoluto, non è una semplice lista di dati o fenomeni o verità oggettive, ma si eleva fino all’astrazione soggettiva dell’ordine che li relaziona, cioè delle leggi e dei principi che li governano. Come scrive il matematico J. Henri  Poincaré:
 
"La scienza è fatta di dati come una casa di pietre. Ma un ammasso di dati non è scienza più di quanto un mucchio di pietre sia una casa."
 
Così come lo scienziato non si limita a catalogare passivamente gli eventi che osserva, ma li ordina facendo convergere la loro molteplicità disordinata verso l’unità di leggi e principi, nello stesso modo l’occhio non si limita a ricevere passivamente la luce del mondo, ma ordina i suoi raggi facendoli convergere in un unico punto focale (pupilla) dal quale si proietterà l’immagine sulla retina. Senza questo punto di convergenza, non si formerebbe mai alcuna immagine perché la retina sarebbe solo illuminata da una luce uniforme. 
Così, l’immagine ottica diventa la metafora NON di un generico sapere, ma di quella conoscenza compiuta che non è una semplice rappresentazione delle cose, ma la rappresentazione del loro ordine. Le cose, gli eventi, i fenomeni sono dati, ma il loro ordine deve essere astratto da una mente attiva e creativa la quale, attraverso la conoscenza di quest’ordine e del principio che lo regge, illumina il mondo, e ne svela gradualmente i misteri.
E’ l’occhio radiante del Sigillo che corrisponde con l’occhio del sapiente o con l’occhio del Principio ultimo, del Grande Architetto che tutto crea, misura e illumina e da cui emana l’intera Totalità (la piramide). Oppure è l’occhio dell’Intelletto, che da un lato rivece “la luce dei fatti” e la trasforma in immagini, mentre dall’altro lato, ordinando i fatti attraverso leggi e principi, chiarisce il senso delle cose e, illuminandole, scrive il libro della conoscenza.
La piramide, insieme ad altri motivi simbolici come la montagna, l’albero, la croce, la sfera, il tempio, ecc., è un simbolo della totalità cosmica e, pertanto, il Sigillo nel suo insieme rappresenta il cosmo con al vertice il Principio ordinatore quale “pietra angolare”. 
Ciò ricorda quanto scrive Paolo:
 
“Voi siete un edificio costruito sulle fondamenta degli apostoli e dei profeti, del quale Gesù è la principale pietra angolare”. [Efesini, 2:20]
 
Del resto, cos’è Cristo, se non l’incarnazione umana del Principio Ultimo? L’assimilazione Cristo/pietra angolare qui è rafforzata dalla forma triangolare che allude alla trinità di Cristo. Infatti, nell’Apocalisse (1:16) Cristo è identificato con il Logos-Verità “...il cui volto risplende come il sole”. Si legge nel Dizionario dei Simboli Rizzoli (Vol.2, pg. 216-217):
 
“La pietra angolare in realtà è la pietra della cima. E’ la pietra della completezza, della coronazione; è il simbolo di Cristo sceso dal Cielo per portare a compimento la Legge. (...) E’ la pietra-PRINCIPIO, la pietra della Sapienza e della Conoscenza”. [Dizionario dei Simboli Rizzoli – pg. 216 ]
 
http://1.bp.blogspot.com/-vQVGYEIBZGg/Uh4GrZWrdtI/AAAAAAAAAO8/COFRR_TjoXg/s1600/38+Occhio+radiante.jpg
 
 
Scrive R. Guénon:
 
“Nelle chiese bizantine, la figura del Pantokrator o del Cristo “in maestà” occupa nella volta la posizione centrale che corrisponde, precisamente, all’“OCCHIO” della cupola”. [R. GUÉNON: Simboli della Scienza sacra – pg. 311]
 
Scrive Matthews:
 
“Parzival viene condotto in una foresta selvaggia da cui sorge un monte chiamato la Montagna di Salvezza, o Muntsalvach. Là egli trova degli operai reclutati da tutte le parti del mondo per aiutarlo a costruire un castello e un tempio in cui doveva essere ospitato il Graal, che fluttuava nell’aria al di sopra della montagna, trattenuto da mani angeliche. Titurel allora si mette al lavoro e spiana la vetta della montagna, che è fatta di un’unica massa di onice che, una volta lucidata, “brillava come la luna”. Occorsero trent’anni per costruire il tempio e durante tutto questo tempo il Graal provvide non solo i materiali con cui veniva costruito il tempio ma anche il cibo per i costruttori”.  [J. MATTHEWS: Il Graal, la ricerca infinita - pg. 72]
 
L’iscrizione Novus Ordo Seclorum (Nuovo Ordine dei Tempi) evoca i versetti biblici di Giovanni: 
 
“...E vidi un nuovo cielo e una nuova terra. ...E vidi la nuova Gerusalemme scendere dal cielo vestita come una sposa ornata per il suo amato. ...La tenda del Signore è con il genere umano e Dio risiederà con essi. ...E colui che stava seduto sul trono disse: “Faccio nuove tutte le cose. Io sono l’Alfa e l’Omega, il PRINCIPIO e il Fine”. (Apocalisse, 21:1- 6):
 
In un simbolo alchemico del 1.600 troviamo una variante dello stesso significato del Gran Sigillo. In esso è rappresentata la sfera del Cosmo, nel cui centro brilla l’occhio radiante del Principio.
 
http://2.bp.blogspot.com/-ifq-5dJRCBk/UXknDokGBsI/AAAAAAAAAEU/F_w9BFGiQbA/s1600/Nusquam+tenebrae.jpg
 
 
 
Mentre nel Gran Sigillo il carattere di fondamentalità del Principio è rappresentato dalla sua posizione di vertice della piramide, in questa figura è espresso come centralità: l’occhio radiante è posto nel centro della sfera in modo che “nusquam tenebrae”, “in nessun luogo ci saranno le tenebre”. Grazie al Principio, i misteri del mondo saranno rivelati, conformemente alla promessa evangelica: “Non c’è niente di occulto che non sarà rivelato, né segreto che non sarà conosciuto” (Luca, 12:2).
Di fatto, il Principio è un punto di vista universale, il punto di riferimento ultimo, l’occhio di Dio nel centro del mondo.
 
Scrive Pico Della Mirandola:
 
“Ti ho posto nel centro del mondo affinché da lì tu potessi scorgere tutto ciò che c’è nel mondo”. [Oratio de homini dignitate, fol. 131 r]
 
L’analogia tra piramide e sfera è anche rigorosamente geometrica, perché geometricamente la sfera equivale a una piramide: dobbiamo immaginare una piramide la cui base si estenda incurvandosi intorno al proprio vertice fino a richiudersi e a formare una superficie sferica centrata nel vertice stesso. Infatti, il volume della piramide è uguale a *b x h : 3* (area di base x altezza diviso 3) che nella sfera diventa *s x r : 3* (superfice sferica x raggio diviso 3). Non è difficile rendersi conto che si tratta della stessa formula, nella quale b diventa s e h diventa r.
Nel Grande Sigillo il carattere trascendente-metafisico del Principio è sottolineato dalla separazione del vertice, mentre nella figura alchemica dal fatto che in una sfera il centro trascende la superficie pur essendo la sua origine (in geometria il centro di un cerchio è detto anche “origine”).
 
Per capire più da vicino quale sia il Principio a cui allude la simbologia, dobbiamo osservare un particolare di un’altra figura alchemica (Ars magna lucis et umbrae di A. Kircher, 1665 - Fig. 3) 
 
http://1.bp.blogspot.com/-7UtSyb6MP1M/TdKn-xQHGLI/AAAAAAAAAAw/T8dP3m62m04/s1600/Mercurio+luce-tenebre.jpg
 
 
in essa l’”occhio-Principio” è collocato proprio sulla cima del Caduceo che è nella mano destra di Hermes-Mercurio, dio dell’Alchimia e simbolo occidentale della Complementarità degli opposti (il corrispondente orientale è il cerchio taoista del Yin-Yang).
Ed è sorprendente ciò che scrivono gli storici Guénon e Chevalier&Geerbrant. Dice Guénon:
 
“E’ forse una semplice coincidenza la somiglianza che ha il nome Hermes con la parola Haram che in arabo designa la Piramide?
Hermes è chiamato anche «El-muthalleth bil-hikam», letteralmente «triplo nella sapienza», che equivale all’epitteto greco «Trismegisto», cioè, «tre volte grande».
E’ interessante notare che la parola muthalleth designa anche il triangolo. (…) Alcuni studiosi attribuiscono un’importanza considerevole al fatto che la Grande Piramide non sarebbe mai stata terminata; effettivamente manca il vertice, e tutto quello che si può dire in proposito è che i più antichi autori di cui abbiamo testimonianza la descrivono tronca com’è oggi”.   [R.GUÉNON: Forme tradizionali e cicli cosmici - pp.121-2]
 
Scrivono Jean Chevalier e Alain Geerbrant:
 
“Si attribuisce a Hermes Trismegisto l’idea secondo cui la cima della piramide rappresenterebbe il “Verbo demiurgico, Potenza prima procedente dal Padre e che governa tutte le cose”. Al termine dell’ascensione piramidale, l’iniziato aspetterebbe l’unione col Verbo, così come il faraone defunto si identifica con il Dio immortale”. [CHEVALIER & GEERBRANT: Dizionario dei simboli, II - pag. 232]
 
==========
 
Possiamo giungere alla stessa idea di un’imminente “incarnazione” del Principio anche a partire dal mito biblico di Adamo, sempreché si esca dalle ristrettezze interpretative classiche del cristianesimo.
In tutte le tradizioni l’Albero del Paradiso, o Albero Cosmico, o Albero della Conoscenza, o Albero sacro (si veda l’Albero dell’Illuminazione del Budda, l’Albero della Conoscenza indù, l’Albero sciamanico della guarigione, ecc.) rappresenta la dimora di Dio in terra nel “Centro del mondo” e i suoi frutti simbolizzano i doni del Cielo. 
"All'«Albero», con alto grado di unifomità, si associano idee di immortalità e di conoscenza sovrannaturale da una parte, dall'altra figurazioni di forze mortali e distruttrici, nature temibili come draghi, serpi o dèmoni. Inoltre, esiste tutto un ciclo di miti concernenti vicende drammatiche che hanno per centro l'Albero, e che dietro l'allegoria celano significati profondi. Di tali miti, è popolarmente noto quello biblico, conclusosi con la caduta di Adamo. Noi risaliremo all'insieme più vasto a cui esso appartiene, per determinarne le varietà, dopo aver fatto cenno all'universalità degli elementi simbolici che vi figurano. 
Già nei Veda e nelle Upanishad incontriamo l'«Albero del Manda», talvolta capovolto, a significare che «in alto», nei «cieli», risiede l'origine della sua forza. Poiché da esso stilla la bevanda d'immortalità (soma o amrta); poiché l'avvicinarsi ad esso produce l'ispirazione e una visione che, superando il tempo, è come il ricordo di infinite forme di esistenza; poiché, d'altra parte, nel fitto dei suoi rami si cela Yama, il Dio dell'oltretomba, concepito però anche come un re dello stato primordiale - già in esso riscontriamo la convergenza di elementi e di idee sopra indicata. E la ritroviamo nell'Iran, nella tradizione di un doppio albero, l'uno comprendente, secondo il Bundahesh, tutte le sementi, l'altro, capace di fornire la bevanda d'immortalità (haoma) e la scienza spirituale; per cui la mente corre altresì ai due alberi paradisiaci biblici, l'uno della Vita e l'altro, appunto, della Scienza. Il primo poi equivale a quello di cui in Matteo XIII, 31-32, raffigurante il regno dei cieli che sorge dal seme gittato dall'uomo nel suo simbolico «campo»; si ritrova nella Apocalissi giovannea (XXII, 2) e soprattutto nella Kabbala, ove al «Grande e possente Albero di Vita», da cui «promana la Vita dall'alto», è connessa una «rugiada» per virtù della quale si produce la resurrezione dei «morti»: palese equivalenza con la virtù immortalante dell'amrta vèdico e dell'haoma irànico.
La mitologia assiro-babilonese conosce anch'essa un «Albero cosmico» radicato in Eridu, la «Casa della Profondità», detta anche «Casa della Sapienza». (…)
Interessante è poi la variante, secondo la quale l'Albero ci si presenta anche come quello del dominio e dell'Impero universale: la si ritrova in saghe, come quelle di Ogiero e del Prete Gianni, di cui abbiamo detto altrove. In queste saghe l'Albero spesso si sdoppia in un Albero del Sole e in un Albero della Luna".         [J. EVOLA: La Tradizione Ermetica - pp.31-2]
 
“Poiché l’uomo è spinto a mangiare il frutto dell’Albero della Scienza appunto dalla forza impellente dell’evoluzione, così il serpente della Genesi, che simboleggia questa forza, non rappresenta un potere malvagio, ma un agente benefico”.   [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 95]
 
Ma allora perché nel mito dell’Eden si associa il frutto della conoscenza con il dramma della caduta nel peccato? Com’è possibile che il frutto di un Albero Sacro posto nel centro del Paradiso Terrestre, provochi l’allontanamento dell’uomo da Dio?
La risposta non può trovarsi, naturalmente, nell’equiparazione dottrinaria cattolica tra il serpente e il male assoluto, poiché anche il serpente simbolizza tradizionalmente l’incarnazione del principio divino, sia pur nella sua forma più primitiva, ctonia, enigmatica, ambigua. Infatti, la sua lingua è biforcuta e il suo veleno può trasformarsi in medicina. 
 
http://1.bp.blogspot.com/-WzRphP3TgFs/UmqXHv1Ro6I/AAAAAAAAAXQ/pbWFJ3cv8FA/s1600/75+Caduceo+-+Graal.jpg
 
 
Tanto che nell’Antico Testamento il serpente di bronzo che Mosè innalza come strumento “magico” di guarigione dal morso dei serpenti è considerato dalla stessa esegesi cristiana come una prefigurazione del Cristo Redentore (vedi figure: Bronzino, sec. XVI + moneta coniata da Gerolamo da Magdeburgo - sec. XVI).
 
http://3.bp.blogspot.com/-SIpUALEGc48/VdY1yN-U3YI/AAAAAAAAAcc/keRmNzZT5yA/s1600/1210811299.jpg
 
 
http://3.bp.blogspot.com/-5zQFp1kWkHw/TdZtIvYz8DI/AAAAAAAAABU/zQWTI0J2F5A/s1600/SERPENTE.JPG
 
 
 
Scrive Williamson:
 
“Poiché l’uomo è spinto a mangiare il frutto dell’Albero della Scienza appunto dalla forza impellente dell’evoluzione, così il serpente della Genesi, che simboleggia questa forza, non rappresenta un potere malvagio, ma un agente benefico”.   [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 95]
 
La risposta al problema della “caduta” e del “peccato” associati alla Conoscenza comincia a delinearsi solo se riflettiamo su due dati importanti: 
1 - sul fatto che la forma di conoscenza più matura ed evoluta che l’uomo abbia mai raggiunto, cioè la Scienza, ha abbagliato la cultura umana di questi ultimi tre secoli conducendola al materialismo, al razionalismo estremista e all’ateismo come fenomeno di massa; 
2 - sulla capacità dei grandi archetipi mitologici, da sempre, di prefigurare o predire simbolicamente il futuro.
Coniugando queste due considerazioni, il mito del “peccato originale” può essere visto, allora, come la prefigurazione dell’incontro dell’uomo con la Scienza e col suo pericoloso potere desacralizzante. 
E’ la Scienza che, sotto metafora, ha allontanato Adamo da Dio; e sarà il “secondo Adamo”, cioè Cristo, che curerà questa forma di conoscenza “peccaminosa” e la eleverà alla perfezione del Logos, alla meta della Verità definitiva e redentrice in un Principio universale.
 
“Nel ventaglio della tradizione la possibilità è duplice: da una parte l'Albero è concepito come una tentazione, che conduce a rovina e a maledizione chi vi soggiace; dall'altra, esso è concepito come l'oggetto di una conquista possibile che, vincendo sia draghi, sia gli esseri divini che lo difendono, trasforma l'audace in un dio e - talvolta - trasferisce l'attributo della divinità e dell'immortalità da una stirpe ad un'altra stirpe. 
Così quella scienza da cui Adamo si fa tentare per «divenire simile a Dio» e che egli non conquista che per esser subito abbattuto e privato dello stesso Albero di Vita proprio da colui al quale aveva voluto rendersi simile - quella stessa scienza sovrannaturale il Buddha invece la consegue sotto l'Albero ad onta degli sforzi di Mara - egli che, come vuole un' altra tradizione, sarebbe riuscito a strappar la folgore al dio Indra".    [J. EVOLA: La Tradizione Ermetica - pg.33]
 
“Il mito ci dice dunque, figuratamente, di una vicenda che presenta un rischio e una incertezza fondamentali. Nelle teomachie esiodee, e tipicamente nella saga del Re dei Boschi, Dèi o uomini trascendenti si mostrano detentori di un potere che può passare, insieme all'attributo della divinità, a chi sappia prenderlo. A tale stregua la forza primordiale ha natura femminile (Albero = Donna divina): essa può subire quella violenza, che negli stessi Vangeli è detto potersi usare verso il «Regno dei Cieli». Ma fra coloro che tentano v'è chi forza il passo e trionfa, e vi è chi cade e sconta la sua audacia, subendo gli effetti dell'aspetto letale di quella stessa potenza. 
Ora, l'interpretazione di tale vicenda mette in luce la possibilità di due opposte concezioni: quella eroico-magica e quella religiosa. Secondo la prima, chi nel mito cade è solo un essere nel quale la fortuna e la forza non sono state pari all'audacia. Ma secondo l'altra, quella religiosa, il significato è diverso: qui la sfortuna si trasforma in colpa, l'impresa eroica in un atto sacrilego e maledetto non in quanto conclusasi in un esito non vittorioso, ma in se stessa. Adamo non è più uno che è caduto in una vicenda, in cui altri riuscí vincitore: egli è invece uno che ha peccato, e ciò che gli è accaduto è l'unica cosa che gli poteva accadere. Non gli resta dunque che riparare espiando, e soprattutto rinnegando la volontà che lo spinse a quell'impresa: l'idea, che il vinto possa anche pensare alla rivincita, o intenda tener fermo alla dignità che il suo atto gli ha assicurata, dal punto di vista «religioso» apparirebbe come il «luciferismo» più riprovevole".   [J. EVOLA: La Tradizione Ermetica - pp.34/35]
 
Questa distinzione-separazione dualistica tra la concezione eroico-magica e quella religiosa dei miti si risolve e si chiarifica nell’ipotesi in cui il mito voglia alludere ad una impresa il cui epilogo vittorioso sarà preceduto da una sconfitta, da un allontanamento da Dio, da un errore di percorso; alluda, cioè,  ad una impresa nella quale ad una morte farà seguito una resurrezione, dove ad un Adamo “peccatore” seguirà un Cristo Risorto . Ed effettivamente Cristo è considerato biblicamente come il “secondo Adamo”:
 
“Come in Adamo tutti muoiono, così anche nel Cristo tutti saranno resi viventi”. (1 Corinti,15:22)
 
“Il primo uomo Adamo divenne anima vivente. L’ultimo Adamo divenne spirito vivificante. Il primo è ciò che è fisico, l’ultimo ciò che è spirituale”. (1 Corinti,15:45) 
 
Così come Adamo, per mezzo dell’Albero della Conoscenza allontanò l’umanità da Dio, Cristo, il Logos, per mezzo dell’Albero della Croce, la ricondurrà di nuovo al suo Principio creatore. 
Sono molto numerose, specie nel Rinascimento, le raffigurazioni di Gesù crocifisso sui rami di un albero. 
 
http://1.bp.blogspot.com/-tvrFMDzV_b8/Uh25S9Eij0I/AAAAAAAAANw/bboPlk_1oiY/s1600/30+Cristo,+l'Albero+della+vita,+Arcimboldi.jpg
 
 
http://3.bp.blogspot.com/-zzZ-om8iKw0/TdZmtjisBqI/AAAAAAAAAA4/JXYzJDjz43g/s1600/Cristo-albero+3.jpg
 
 
http://2.bp.blogspot.com/-dsmbQp1mELc/Uh25TBmNSgI/AAAAAAAAAN0/mgoi0DZDcvE/s1600/31+Cristo-Albero.jpg
 
 
http://1.bp.blogspot.com/-VHMFmAyoqxA/Uh25PxBxqDI/AAAAAAAAANg/0Hwk7DcDjk8/s1600/32+Cristo+Albero+della+Vita-Vite.jpg
 
 
http://3.bp.blogspot.com/--wTqfIiD-Sc/Uh25RmXQ7BI/AAAAAAAAANo/FSCchtCr9xo/s1600/33+Croce-Albero.jpg
 
 
Nella parte inferiore del seguente dipinto (Cristo sull’Albero della Vita, di P. 
 
http://3.bp.blogspot.com/-wQsb_i7bjCo/TdZl8FNw65I/AAAAAAAAAA0/49OP8k4KMb0/s1600/Cristo+Albero.jpg
 
 
da Bonaguido, sec. XIV), è infatti riassunta in sette scene miniaturizzate la Genesi, dalla creazione al peccato originale.
Inoltre, esistono leggende medio-orientali secondo le quali la Croce fu eretta nello stesso luogo in cui era piantato l’Albero della Scienza:
 
"Secondo il libro siriaco La caverna dei tesori, Adamo fu creato al centro della terra, nello stesso punto ove era destinata a sorgere la Croce di Gesù. Le stesse tradizioni si sono conservate nel giudaismo. L'apocalisse giudaica e le misdrah shim precisano che Adamo fu plasmato a Gerusalemme; poiché fu sepolto nel punto stesso dove era stato creato, cioè nel centro del mondo, sul Golgota, il sangue del redentore lo riscatterà direttamente". [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pg.390]
 
«Nel¬la regione in cui andiamo scenderà e vivrà il Logos di Dio e sopra il luogo in cui riposerà il mio corpo egli sarà cro¬cifisso, si che il vertice del mio capo sarà irrigato dal suo sangue». [ La caverna dei tesori]
 
Vedi le seguenti figure:
il Crocefisso sulla tomba di Adamo: 
 
http://2.bp.blogspot.com/-pgO55pQ5_DE/TdZnl_seZPI/AAAAAAAAAA8/N5L2kzHPZ9U/s1600/Cristo-Adamo+2.jpg
 
 
il sogno della Vergine (di Michele di Matteo):
 
http://3.bp.blogspot.com/-urNkOwXPSos/Uh3KwfzSUfI/AAAAAAAAAOY/au0HalaBwkc/s1600/35+Sogno+della+Vergine,+Michele+di+Matteo,1445.jpg
 
 
“Crocifisso dipinto” e un particolare (Alberto Sotio, 1187):
 
http://4.bp.blogspot.com/-SVciBFC68KA/Uh3Ms4fFWiI/AAAAAAAAAOs/teP_QaWECaY/s1600/36+Cristo+Adamo,+Alberto+Sotio+0.jpg
 
 
http://1.bp.blogspot.com/-Di9dABbRLpA/Uh3MrssK1CI/AAAAAAAAAOk/DKm0Ij90DkU/s1600/37+Cristo+Adamo,+Alberto+Sotio+1.jpg
 
 
Nella seguente incisione di P. Langer, oltre al teschio di Adamo, compaiono anche il serpente tentatore e il frutto del “peccato”.
 
http://3.bp.blogspot.com/-k4RTKCw5dlE/Uh3EKSMcljI/AAAAAAAAAOI/PgBaQvEturE/s1600/34+Cristo+Adamo+Teschio+Serpente,+P.+Langer.jpg
 
 
Cosicché, al frutto velenoso e fuorviante del Primo Albero si alterna il frutto risanatore e redentore del Secondo Albero, l’Albero della Croce. Al primo mito biblico fa da contraltare l’ultimo, nel quale è portato a compimento il cammino iniziato in Adamo. Questa dualità è sottolineata anche da M. Eliade e da Chevalier & Geerbrant (Dizionario dei simboli, Vol. 1, pg.23):
 
"Nel centro del Paradiso stavano l'Albero della Vita e l'Albero della Scienza del bene e del male (…) Cos’è l'Albero della Vita? È un doppione dell'Albero della Scienza, oppure, come credono alcuni studiosi, l'Albero della Vita era «nascosto» e sarebbe diventato identificabile, e quindi accessibile, soltanto nel momento in cui Adamo avesse conseguito la scienza del bene e del male, cioè la sapienza? Noi incliniamo per questa seconda ipotesi. L'Albero della Vita può dare l'immortalità, ma non è affatto facile trovarlo; è nascosto, come ad esempio l'erba dell'immortalità che Gilgamesh cerca in fondo all'oceano; oppure è custodito da mostri, come le mele d'oro del giardino delle Esperidi. La coesistenza dei due alberi miracolosi - l'Albero della Scienza e l'Albero della Vita - non è tanto paradossale quanto parrebbe a prima vista. La ritroviamo in altre tradizioni arcaiche: sull'ingresso orientale del Cielo, i Babilonesi ponevano due alberi, quello della Verità e quello della Vita; e un testo di Ras Shamra ci dice che Alein concede a Ltpn la sapienza e l'eternità insieme".  [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pp.297-8] 
 
“L’Albero della scienza è lo strumento della caduta di Adamo e si dice che servì anche a costruire la croce di Cristo spesso assimilata a sua volta all’Albero della Vita, che diventa così anche strumento di redenzione. (…) L’albero della Vita concerne solo coloro che hanno lavato le loro vesti nel sangue dell’Agnello (Apocalisse 3:7, 22:2). Così l’albero di vita della prima alleanza annuncia la Croce della seconda alleanza; l’albero di vita della Genesi prefigura la Croce e la morte di Cristo, che è già l’albero-croce. (…) Per espiare la colpa di Adamo, una sanguinosa vittima umana è legata all’albero della Vita. Questa concezione si ritrova in un Passionario slesiano del XV secolo”.  [CHEVALIER & GEERBRANT: Dizionario dei simboli, vol. 1 - pg. 23/30]
 
Questa dualità Adamo-Cristo viene sottolineata in modi diversi anche dalle figure seguenti. In questa (una miniatura del sec. XV): 
 
http://1.bp.blogspot.com/-TXzW_IyxfZo/TdZq2v-tKfI/AAAAAAAAABE/7mBC-xeX2ho/s1600/Cristo-Adamo+4.jpg
 
 
 
il Cristo risorto, il “secondo Adamo” tiene per mano il primo Adamo in segno di riconciliazione e di redenzione dell’intero genere umano. 
Invece, nella “Tentazione” di Michelangelo: 
 
http://4.bp.blogspot.com/-JuMywbEKwU4/TdZo-Zv-24I/AAAAAAAAABA/u2D2MVqxNtQ/s1600/Caduceo+Michelangelo+2.JPG
 
 
la dualità è simbolizzata nella coppia di serpenti attorcigliati, a mo’ di caduceo, nel tronco dell’Albero della Conoscenza: il serpente femminile porge il frutto della “tentazione” e il maschile caccerà i due “peccatori” dall’Eden.
 
“Disse il serpente: Dio sa bene che se ne mangerete i vostri occhi si apriranno, diventerete come lui: avrete la conoscenza di tutto”. (Genesi, 3:5, 6)
 
“Nella vostra Legge c'è scritto questo: Io vi ho detto che siete dèi. La Bibbia dunque chiama dèi coloro ai quali fu rivolta la parola di Dio, e la Bibbia non può essere annullata”. (Giovanni, 10:34)
 
“Gli Ofiti - scrive Epifanio - attribuiscono tutta la sapienza al serpente del Paradiso e dicono che egli fu l’autore della scienza degli uomini”.  [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 112]
 
Questa realizzazione solo a metà del Caduceo sembra confermare simbolicamente l’idea che la Scienza non corrisponda con la meta finale, ma solo con il “primo tempo” del cammino umano verso il Logos finale: è il principio, l’Alfa, in viaggio verso l’Omega, un viaggio da esuli dopo la cacciata dall’Eden, un percorso non più illuminato dalla presenza di Dio, ma dalla luce della Ragione. E’ l’Illuminismo ateo e razionalista.
 
“Gli aspetti mistici dell’Albero della Conoscenza e dell’Albero della Vita sono numerosi. Nei tempi antichi gli iniziati erano chiamati “Alberi sacri”, “Alberi del Signore”; e le loro iniziazioni - intellettuali e spirituali - erano rappresentate rispettivamente dal frutto dell’Albero della Conoscenza e da quello dell’Albero della Vita, poiché il primo senza il secondo è male. Il solo frutto dell’Albero della Conoscenza è morte; ma insieme al frutto dell’Albero della Vita è salute e immortalità. Essi costituiscono l’unione di Manas e Buddhi (mente e spirito), la misura della perfezione, la pienezza della statura di Cristo”. [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 96]
 
Ma esistono altre convergenze su questo medesimo significato. Per esempio, la Pietra filosofale dell’Alchimia si configurava anche come il frutto dell’Albero filosofico, cioè come conquista dell’intelletto e come Principio logico-filosofico.
E il cerchio si chiude ancora una volta considerando che gli alchimisti identificavano la Pietra filosofale sia con Mercurio-Ermes (la loro arte era detta anche “Ars Ermetica”), che con Cristo che essi chiamavano “Filius philosophorum”. Inoltre, il Mercurio-Pietra filosofale era considerato il “Redemptor spiritus et naturae”, cioè il redentore dello spirito e della natura”.
Infine, nella figura (Eleazar, 1760): 
 
http://1.bp.blogspot.com/-V5cwFUDsL4E/TdZspK1zXYI/AAAAAAAAABQ/Uq0CEeDKt0k/s1600/CROCE-CADUCEO.JPG
 
 
è rappresentato il “Serpens mercurialis”, un altro dei simboli della Pietra filosofale, che si collega ancora al biblico serpente di bronzo innalzato da Mosé; due facce della stella medaglia:
 
http://3.bp.blogspot.com/-5zQFp1kWkHw/TdZtIvYz8DI/AAAAAAAAABU/zQWTI0J2F5A/s1600/SERPENTE.JPG
 
 


__________________________
E' poi tanto esoterico il simbolo del caduceo?
 
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRs2GcdRkLCzq0Gm52PRfaC9nEk88qxpoZoDgnL4Jg_jDJldEHa
 
http://static.giardinaggio.it/appartamento/piante/rampicanti_NCG2.jpg
 
https://casadelglicine.files.wordpress.com/2012/01/tronco-glicine.jpg
 
http://www.studioemys.it/images/vite.jpg
 
http://www.sodifer.com/works/717610.jpg
 
 
Notare come la *vite* meccanica abbia lo stesso nome della *vite* vegetale dal cui 
tronco avrebbe potuto prendere la forma... a vite. :-)
 


naturalmente il " rosso in se' " e' l'unico reale, del quale le cose irreali
possono vestirsi. e' come l'abito del monaco ma, un aristotelico non
potrebbe infatti mai capire un platonico e men che mai un neoplatonico.
poiche' infatti esiste eccome la trascendenza e le cose umane non avvengono
su piani orizzontali, ma in genere le idee piombano proprio come rapaci 
sulle
carcasse umane. 
 
 


CARLO
...Hai dimenticato il DNA! :-)
 
https://4.bp.blogspot.com/-IQ_LK4AbJuU/V8Lr1gFWtSI/AAAAAAAAAiI/y3RLvuU2m8YHnTfG0T8dMF6hJs-GJd0YwCLcB/s1600/DNA.jpg
 


 
Un aristotelico, dicevo, eppure qui e' il punto che non c'e'!
(niente, e' lo stesso(ndr))
Lo scambio epocale e' questo, qui l'abnorme misunderstanding!
 
aristotele ha capito davvero che platone parlava di dei..
ma quello parlava di "idei".
Da questo ancora state scannandovi; chi dice che c'e' chi non c'e'.
E' che ora non esistono piu' idei!? Ma davvero.....
 
 

 carcasse umane. 
 
E' vero che le idee piombano sugli uomini, rapendoli. Ma tutto questo non 
implica affatto, come sua spiegazione razionale, l'affermazione della 
*esistenza* dell'iper-uranio, cioè di una dimensione ontologica separata ed 
indipendente dal mondo dei fenomeni. L'"alto" dal quale le idee piombano sugli 
uomini è solo una metafora, o, se preferisci, un "come se".
 
Un saluto,
 
Marco
 
 
 


 
prova a recarti in qualche quartiere malfamato di qualsiasi citta',
e vedi se non esistono dimensioni iperuranee ontologiche indipendenti
da te!!;) Saluti..
 
ps. non c'e' nessun iperuraneo non creato dall'uomo stesso.
ma questo non dice affatto che non sia "iperuraneo"...
anche se ne capisci benissimo le cause! E' ingenuo ritenere
alcuni filosofi ingenui..Questa e' la bacchettata!! 
 
 

 A seguire aggiungerò un sogno che feci un mese prima della visione e tu 
cercherai di spiegarmi un'altra analogia-coincidenza che cito brevemente dopo la 
"cronaca" del sogno.
[...]<<
 
Letto decine di volte e già discusso, per cui ti rispondo nello stesso modo. Che 
la tua esperienza, qualunque sia la sua complessità ed articolazione interna, si 
lasci includere in una tradizione simbolico-culturale, non deve affatto 
sorprendere né deve dunque (che è più o meno la stessa cosa) costringere a far 
intervenire l'ultra-sensibile ai fini della spiegazione delle concordanze. 
Infatti le tradizioni simbolico-culturali, la cui formazione è interamente 
spiegabile in termini immanenti, sono *esattamente* un potere immane di 
sussumere sotto di sé certe classi di fenomeni. 
Ma tu, per adottare tale spiegazione (che fa intervenire positivamente il potere 
interpretativo della tradizione), dovresti rinunciare al privilegio di poter 
autorappresentarti come un illuminato. Ed i vantaggi psicologici di tale 
privilegio sono parte integrante del potere di certe tradizioni. 
 
Saluti,
 
Marco
 
 

 privilegio sono parte integrante del potere di certe tradizioni. 
 
CARLO
Io non ho mai detto di essere un "illuminato", ma ho sempre sostenuto di aver vissuto delle esperienze singolari e tanto incomprensibili da *obbligarmi* a investigare sui contenuti che esse hanno manifestato. E nel corso di questa ricerca ho scoperto che la storia della cultura registra decine di migliaia di casi come il mio, tutti compiutamente configurabili (nella dinamica e nei contenuti) all'interno della teoria degli archetipi. Quindi, ripeto, se tu hai una teoria più coerente di questa, ILLUSTRAMELA con la stessa dovizia di particolari con cui riesce a farlo Jung. E, soprattutto, fammi capire QUALI SONO i motivi per i quali affermi con tanta insistenza l'inesistenza degli archetipi (intesi nel loro significato platonico-junghiano) e convincimi che essa non sia che una tua superstizione personale fondata sul nulla.
 
 

 
"Carlo Pierini"
 
...
a farlo Jung. E, soprattutto, fammi capire QUALI SONO i motivi per i quali 
affermi con tanta insistenza l'inesistenza degli archetipi (intesi nel loro 
significato platonico-junghiano) e convincimi che essa non sia che una tua 
superstizione personale fondata sul nulla.
...
 
 
i simboli della tradizione portano alla comprensione, la
indicano praticamente. la comprensione devi possederla
per trasmetterla, anzi, errato devi semplicemente possederla,
e la tradizione e' una delle vie. la comprensione ti fa smettere
di essere quello che non eri. E qualsiasi cosa tu(!*) possa essere,
non e la comprensione e questa e' la comprensione.
La Tradizione si occupa di te, non del significato delle cose,
quelle di cui tu ti occupi. Questa e' la piu' grande confusione
sulla tradizione Occ/identale!!;)
 
 
 

 sulla tradizione Occidentale!!;)
 
CARLO
Tu hai una visione molto limitata e restrittiva sia della Tradizione che del significato e della funzione dei simboli.

 sulla tradizione Occidentale!!;)
 
CARLO
Tu hai una visione molto limitata e restrittiva sia della Tradizione che del 
significato e della funzione dei simboli.
....
 
credi davvero?!:)
diciamo che non vedo, non so, e non conosco!
non sono proprio, ti sembra limitato? secondo
me e' blasfemo per quanto sia pazzo.
io sono la palude..
la tua unica sicurezza sono le tue parole in fila.. 
 
 


CARLO
Vedo che di "parole in fila" ne metti tante anche tu. Ma se non ti rassicurano, che ce le metti a fare?

 la tua unica sicurezza sono le tue parole in fila..
 
CARLO
Vedo che di "parole in fila" ne metti tante anche tu. Ma se non ti 
rassicurano, che ce le metti a fare?
 
.....
 
ma io gioco...
"lila's dance" la conosci, vedi com'e'
soave...
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZSh0nmretso