Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ancora sul placebo: omeopatia.

 Un ennesimo studio, questa volta australiano, conferma l'assoluta
mancanza di effetti curativi dei prodotti omeopatici:
 
https://tinyurl.com/h3pgvpx
 
 
L'efficacia clinica del prodotto omeopatico è perfettamente
sovrapponibile a quella dell'acqua fresca ossia nulla, se non per i
modesti e reversibili miglioramenti o peggioramenti soggettivi della
cenestesi.
Eppure è tuttora fiorente un'industria che vende a caro prezzo questi
prodotti privi di alcuna efficacia terapeutica.
Perchè stupirsi di cio? In fondo vi sono persone che credono vi sia un
Iddio che telepaticamente ascolta le loro suppliche e magari provvede
ad esudirle, vi sono parimenti persone che credono che la posizione
apparente di lontane costellazioni al momento della loro nascita abbia
avuto influenza sulla loro vita e sul loro comportamento o che nelle
pliche cutanee delle loro mani sia tracciato il loro destino e via
dicendo con altre simili amenità!
L'istinto primordiale di credere nel magico, nonstante la nostra
cultura e relativi progressi è tuttora palesemente presente e ne trova
conferma nei comportamenti subordinati ai miti sopra citati.
E' proprio vero che, come rilevò  il grande Carles Darwin,
l'evoluzione biologica ha tempi ben più lunghi di quella culturale!
 
Ukar


...l'omeopatia è solo una cazzata inventata quando, prima degli attuali esami di selezione di un numero chiuso, c'erano troppi medici...e spesso disoccupati.
Viceversa, a quei tempi, la psicologia andava a gonfie vele.
Ecco allora che ti inventarono questa via di mezzo dove la suggestione è tutto.
Né psicologi né medici, in realtà, ma solo ciarlatani proprio perché sfruttavano la medicina, scema, per fare gli psicologi del cazzo.
L'idiozia assoluta dei "Fiori di bach" possono bersela solo degli emeriti idioti.


wrote:

Quoto ed aggiungo: idioti abbienti per potersi permettere di buttare
via soldi nell'acquisto di prodotti venduti non perché esteticamente
gradevoli, ma per supposte virtù terapeutice:
 
https://tinyurl.com/zzmgqe3
 
 
 
Ukar


------------------------------
Ok.
Pero' qualcuno mi spieghi, possibilmente dal punto di vista scientifico, quale
differenza ci sia tra la presunta virtu' terapeutica di un effetto placebo e
la presunta virtu' terapeutica di una seduta psicoanalitica.
 
 
 


...CHE LA SEDUTA PSICOANALITICA TE NE RIVELA UN MARE DI VERITA'......


http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2016/02/22/il-nulla-che-tuttavia/
 
 

Uk...@ukar.amen <Uk...@ukar.amen> ha scritto:

Ma permettimi di aggiungere: ce n'é un mare di prodotti e servizi che 
hanno un'utilità che non é neanche un decimo di quello che promettono 
(quando non fanno più che altro male) ad un  costo assurdo in relazione 
alla loro utilità. Non faccio esempi perché non vorrei che qualcuno si 
offendesse: magari ci lavora in un'azienda che produce queste cose.
Perché esistono ? Io mi sono riposto così: IMO con l'aumento incessante 
della produttività ci sono sempre meno persone il cui lavoro basta a 
produrre tutto ciò che é essenziale ed anche utile; e gli altri cosa 
possono fare ? Proprio queste cose. D'altra parte che altra possibilità 
c'é ? Devono pur vivere; sostegni statali avrebbero presumibilmente un 
costo anche se inferiore.
 
-- 
Questo post non vuole insegnare niente a nessuno. Invece vuole 
(vorrebbe) essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierferra...@teletu.it
 
Pierfrancesco
 

 ha scritto:

E aggiungo ancora: ciononostante abbiamo una marea di disoccupati; 
<inventati un lavoro> gli si dice; e cosa diavolo possono inventarsi ? 
C'é 
già tutto quello che serve: si inventeranno (forse) qualcosa di inutile 
(per l'appunto) o rimarranno disoccupati. 



Io sono un po' più cinico di te.
Un'azienda produttrice di beni o fornitrice di servizi si preoccupa
della disoccupazione solo se il numero di disoccupati o sottoccupati è
tale da influire in negativo sul suo mercato di clienti.
Del problema dovrebbero invece occuparsene, è uno dei loro compiti
istituzionali, i governanti del Paese.
Semplificando, vi sono due soli modi di affrontare la questione.
Il primo ha un approccio strategico/preventivo e prevede investimenti
costanti nell'istruzione e nella formazione al fine di avere cittadini
lavoratori ben  preparati ed all'altezza di affrontare con buone
probabilità di successo la selezione che inevitabilmente il mondo del
lavoro nella sua globalità, quindi non solo nell'orticello Nazione di
nascita, necessariamente opererà.
Questo modo prevede anche stimoli ed incentivi, non necessariamente
monetaristici per lo sviluppo dell'economia al fine di avere un
mercato del lavoro che assorba le nuove generazioni che vi si
affacciano.
Compito non improbo se si pensa al costante calo della natalità per
cui il numero delle persone che si affaccino sul mercato è
costantemente in calo rispetto a quelle che si ritirano.
Il secondo modo invece trascura di investire nella materia prima più
importante per ogni nazione, l'*intelligenza* ed ha una scuola
mediocre il cui obiettivo non è quello di formare cittadini
prepararti, ma di distribuire diplomi che dovrebbero attestare
un'avvenuta formazione ed il possesso di un bagaglio di competenze
che, invece, sono pressoché assenti. E più aumentano gli anni della
cosidetta "scuola dell'obbligo" più si abbassa in un perverso circolo
vizioso il livello di competenze relative richieste. Oggi escono
diplomati dalla scuola secondaria persone che solo 50 anni fa non
avrebbero superato l'esame della terza media inferiore.
E' una spirale perversa che impoverisce complessivamente la Nazione e
la rende inidonea a cresecere ed ad affrontare vincente le sfide
internazionali.
I governanti cercano di tamponare la crescente disoccupazione, anche i
disoccupati votano, facendo come tu ipotizzi, ossia creando posti di
lavoro fittizi tramite l'aumento della burocrazia improduttiva o
cercando di supplire quantitativamente alla mancanza qualitativa. Oggi
in una scuola elementare, anche non contando gli insegnanti di
religione e di sostegno, vi sono almeno 3/4 insegnanti per ogni alunno
invece dell'uno che è stato più che sufficiente, in un passato non
lontatno a formare i cittadini che diedero origine al boom economico.
Tra i provvedimenti tampone o, se preferisci, pannicello tiepido, vi
sono anche i cosidetti "lavori socialmente utili", le aziende zombies
mantenute in pseudo vita per far finta di occupare lavoratori, i vari
"incentivi" distribuiti a pioggia per meri fini assistenziali.
In una situazione come questa inevitabilmente anche i Sindacati che
dovrebbero avere a cuore i lavoratori diventano un entità parassita e
conservatrice che, nei fatti, si occupa solo di mantenere ben stretto
il lavoro a chi ce lo ha già o di offire una finta rappresentatività a
chi come i pensionati è comunque già fuori dal mondo del lavoro.
Tutto questo accrocchio i goivernanti hanno l'impudenza di chiamarlo
"Stato sociale" o, il termine oggi è più di moda, welfare.
Ma poiché in natura e quindi nemmeno nelle organizzazioni umane non
esiste alcunché di realmente gratuito i nodi giungono comunque al
pettine.
E la realtà è che oggi l'Italia ha un debito pubblico mostro di 2.204
miliardi di Euro. In questa cifra è riassunto il fallimento del
sistema Italia.
UN saluto
 
Ukar


 Per inventarsi un lavoro oggi occorrono sempre più maggiori
competenze oggettive. Se chi dovrebbe inventarsele non le ha perché
non gli sono state, come invece avrebbe dovuto essere, fornite che
diavolo si inventa?
E' il risultato perverso di decenni di latitanza e scelte sbagliate
politiche.
 
Ukar

 tale da influire in negativo sul suo mercato di clienti.
 
Non mi sono espresso bene; completo: un'azienda qualunque se ne infischia 
bellamente della disoccupazione; si occupa solo di creare profitti per la 
proprietà, e questo a prescindere dal fatto che quello che vende non serva 
ad una mazza. 

In questo post ci hai messo una montagna di cose, tutte vere, però io facevo 
un discorso un po'diverso: cosa diavolo possono produrre le aziende se tutto 
quello che serve viene GIA' prodotto ? Mi dirai per l'estero, ok. Allora 
altra domanda: come potranno competere le nostre aziende quando aziende 
straniere con un costo del lavoro un decimo del nostro, causa l'apertura dei 
mercati, possono inondarci di prodotti ?
Ulteriore domanda: chi é stato quel genio che ha aperto i mercati in questo 
modo ?
Allora torno al mio principio: se qualcosa sembra assurda, guardala bene 
perché una logica, a volte schifosa, c'é sempre, e correggo: chi é quel tale 
che vuole distruggere pezzi del nostro tessuto produttivo ?
Ma ne avrei da dire...
