Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia, popolo, immigrazione

1.L'identità idealistica gentiliana: Io=Realtà=Stato=Popolo=Società è
chiaramente e definitivamente sorpassata dalla filosofia
contemporanea. "Popolo=Razza" l'idealismo non l'ha mai detto, nè
avrebbe potuto dirlo - il Volksgeist di Hegel, tanto per
esemplificare, è ben altra cosa dal demoniaco "Ein Volk, Ein Reich,Ein
Fuehrer": "I popoli non sono dati naturali", Croce. Far dire
"Razza=Realtà" a Gentile fa ridere solamente, ed anche molto.
Ciò non toglie che la razza sia un "dato" - altrimenti l'espressione
"società multirazziale" sarebbe priva di significato; lo sarebbe anche
"antirazzismo" etc. La significatività di queste espressioni
presuppone la realtà di "razza" - e con ciò non sto alludendo affatto
alla "realtà scientifica" etc. Dire: " la razza è niente" significa
non poter riconoscere parte del mutamento in corso.La genetica delle
popolazioni, che produce ricostruzioni storiche contro le quali
l'"ermeneutica filosofica" di Gadamer (onore alla sua memoria)va a
farsi benedire, studierà nel futuro *questi* mutamenti.
2. L'Europa sta conoscendo e conoscerà flussi migratori provenienti
dalle aree più disparate della terra - e cioè, dai più disparati
popoli della terra. Il riconoscimento del mutamento che ciò produrrà
per l'Europa include necessariamente il riconoscimento del mutamento
etnico-razziale. La filosofia sta da tempo cercando di determinare
filosoficamente il luogo (filosofico)della possibile coesistenza delle
differenze - "armonia dei compossibili", "mutamenti tellurici"
(Juenger 40-50 anni prima di Cacciari)"indebolimento della identità"
etc. Fatto sta però che questa filosofia è filosoficamente incapace di
determinare il futuro che attende i popoli europei sempre più immersi
nel fiume del divenire. Neppure questa filosofia può dire:
"Io=Popolo=Realtà", affermando cioè che il Popolo, in quanto Io,
diviene (si oggettiva come non-Io) e non diviene (è eterno).
3. Qual è la condizione di possibilità dei flussi migratori? Perchè
sono possibili? E' proprio sufficiente dire "solidarietà" "diversità",
"multicultursalismo", "tolleranza" per vederli annientati come
problemi? Può la politica seguire fino in fondo la filosofia - lo fa
inconsciamente? Si dice:"l'immigrazione è necessaria perchè i popoli
europei stanno conoscendo un calo demografico che intacca la potenza
dell'apparato industriale". Ma PERCHE' l'Europa sta conoscendo questo
calo demografico? Questo PERCHE' in genere non se lo chiede nessuno...
L'Europa sta conoscendo questo calo demografico. La biologia ci dice
che un popolo non è altro che un aggregato di uomini - la non
riproduzione di *questi* uomini destina il popolo all'annientamento.
Anche qui: la filosofia NON ha più alcuna possibilità di
controbbattere "Popolo=Realtà=Io=Eternità" mostrando l'astrattezza
della determinazione biologica. Qui la filosofia è messa spalle al
muro! Forse merita di soccombervi...
4. Il solo constatare che anche la questione dell'immigrazione è
oggetto di un conflitto (politico, ma non solo)mostra fin dove si sta
spingendo il "senza perchè". Altro che rose!
5.L'Europa come gli Stati Uniti - dunque "melting-pot",
"multiculturalismo" etc. La filosofia che disperatamente cerca di
determinare una differenza - e cioè la salvezza del destino filosofico
dell'Europa - la filosofia che come presupposto ha non altro che il
pensiero del pensatore della Heimat(-losigkeit) e del discorso ai
contadini e boscaioli di Messkirch in procinto di finire nell'epoca
della tecnica!
6. I "girotondi" dei professori universitari contro la "catastrofe
metafisica" dell'ideologia "berlusconiana" nell'epoca del mutamento
dell' ethos e dell'ethnos, e della possibilità dell'<<utero
artificiale"! La loro INAUDITA inessenzialità! La loro ESSENZIALE
cecità!
Marco

non poter riconoscere parte del mutamento in
corso.
e se dico che sono credente vuol automaticamente dire che Dio
esiste? L'esistenza del concetto di razza non può implicare che
necessariamente esista anche la razza in concreto: sennò ci si riduce
all'errore di Anselmo, che diceva (detto in soldoni) che esistendo il
concetto di Dio, allora non poteva non esistere Dio in "carne ed ossa". Se
predico il concetto di drago non c'è nulla che mi imponga di riconoscere
che il drago abbia un'esistenza extra-concettuale. Morale del discorso: è
fuori luogo credere che esistano razze elette e legittimate ad eliminare le
altre; ma è parimenti fuori luogo credere che esistano razze. 
DIDIMO
CHIERICO    
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 altre; ma è parimenti fuori luogo credere che esistano razze. 
In quanto non è possibile dire che "razza"=niente, "razza" ha un
contenuto - non nomina il niente. Fondare un agire politico
sull'esistenza delle razze è una ideologia - COME lo è fondarlo sulla
presunta inesistenza di "razza"(che proprio perchè presunta è
assurda). E "razza" è ben altro che razze - affermare l'esistenza di
"razza" come parola dotata di significato  è ben altro che affermare
la realtà di una tassonomia delle razze umane.
Ti saluto,
Marco


----------------------------------------------------------------------------
-
Ma un Bassethound (il cane del tenente colombo, per intenderci) differisce
da un mastino napoletano per razza o e' *solo* un cane piu' piccolo dalle
zampe piu' corte ? Il fatto e' che nella universale differenza delle cose,
nella loro diversita', alcune di esse presentano somiglianze piu' forti. Il
concetto -classificatorio- di razza e' pienamente legittimo. Non si puo'
ridurre all'esistenza di uomini alti e bassi il fatto statistico che in una
certa zona dell'africa vi sono i pigmei che sono accomunati, fra le altre
cose, dall'essere in media molto piu' bassi di coloro che vivono in scozia.
E' un tratto comune causato da precisi motivi genetici, gli stessi che fanno
un bassotto diverso da un mastino.
E il concetto classificatorio di razza non e' razzista o fascista o nazista.
Non c'entra proprio niente.
Mao

 ha scritto nel messaggio
news:fzJm8.56513$%g7.17...@twister2.libero.it...
