Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ipse dixit

"Chi disputa allegando l'autorità, non adopra
lo 'ngegno, ma più tosto la memoria."
[Leonardo da Vinci]
Io che non c'ho manco la memoria, l'ho
copia/incollata da una pagina web.
Mi piace questa dichiarazione d'indipendenza del
grande genio. Chiunque ti faccia un'affermazione
tu puoi pretendere di verificarla. Ma le cose si
sono complicate, da allora. Se ti dicono che *ci
sono tre quark in un barione*, tu che puoi fare,
oltre a credergli?
Per l'individuo, per me, per te, nei confronti di
gran parte dello scibile umano, non siamo tornati
all'ipse dixit?
Ciao!!!
Livio

 [Leonardo da Vinci]
Questo ci si può permettere di dirlo quando si è un'autorità :-)
(e comunque, scherzi a parte, c'è lì dentro tutta la differenza tra la
concezione antica e quella moderna del sapere. Sapere come
memoria/sapere come ingegnosità).
Salutations
Sinuhe

 wrote in message
a381cm$169kb5$1...@ID-119192.news.dfncis.de...


 esatto caro la scienza è una fede
La scienza si basa sull'ingegnosità della trovata, sulla capacità di
rifare il problema daccapo ogni volta, la fede sul ri-trovarne la
dimensione originaria. Memoria dell'origine.
Il tema è interessante ma ho poco tempo.
Ciao
Sinuhe

 sono tre quark in un barione*,
Non sei solo a questo mondo, Zichichi veglia su di te e controlla
personalmente il numero di quark nel tuo barione.
Fuori metafora, tu pensa al tuo mestiere che a garantire le affermazioni dei
fisici ci penseranno altri fisici (i chimici per i chimici, ecc).
E poi tu comodamente leggi i risultati su Focus di febbraio


Rido ora o me la conservo per il prossimo appuntamento col dentista?


perche ti incavoli?
ha interpretato perfettamente il tuo pensiero

 ha interpretato perfettamente il tuo pensiero
No, fa parte della schiera interminabile dei cosiddetti gall' ngopp' 'a
munnezza. Se non erro sei di Napoli, saprai cosa vuol dire.
Salutations
Sinuhe

 all'ipse dixit?
No, non credo. Perche' i modi con cui si possono verificare sono spiegati e
sono stabili, pubblicamente esibiti. Ti immagini se nascondessero i progetti
dell'LHC? O del Kamiokande? Chi ci crederebbe piu'?
No, non siamo in ipse dixit perche' se volessi, potrei costruirmi un
acceleratore personale. L'enfasi, sulla verificabilita', e nella
possibilita'.
Ciao,
     Stefano
--
In questo post c'e' sicuramente un errore.

 originaria della teoria dei quanti?
Tu spiega qual è il problema che porta a escogitare la teoria dei quanti e
poi si potrà parlare dell'origine del problema. A me viene in mente, per
esempio, l'antico atomismo, ossia il problema del continuo/discontinuo che
ha da sempre interessato la ricerca umana. Nota che l'ammettere
discontinuità nella natura comporta problemi logici non da poco, perché
presume che fra enti discreti esista un "vuoto" attraverso cui tuttavia
transitano interazioni. Ma come, se è vuoto davvero (cioè nulla)? E se non
ci sono vuoti, allora il cosmo è un continuo, ossia in sostanza un'unità? O
un campo come si tende a credere oggi malgrado la teoria dei quanti, che ne
sarebbero una sorta di condensazione per *livelli* discreti? (così come
*appare* il nostro stesso pensiero)
Le implicazioni di questo problema, come vedi, sono notevoli, e risalgono a
una riflessione propriamente metafisica, prima che alla ricerca fisica.
Circa la fede (per Sinuhe), non credi che sia proprio fede riprendere per
millenni daccapo il problema per cercare risposte nella meraviglia del suo
manifestarsi? Naturalmente se si è 'in buona fede' e non lo si fa per
timbrare il cartellino :-)
Ciao a entramb' e tre :-)
QfwfQ

 QfwfQ
Un cordiale saluto
Sinuhe

 E poi tu comodamente leggi i risultati su Focus di febbraio.
Ma non e' sempre cosi' semplice. Due esempi per tutti:
Per molti anni (anni '60 e '70)sono stato convinto della fondatezza
scientifica della telepatia. Alcuni articoli su riviste con pretese
scientifiche parlarono di esperimenti tra i marinai del sommergibile
che passo' sotto il polo nord e una base militare americana. Si
raccontava di esperimenti militari dove persone particolarmente
dotate riuscivano ad usare le carte telepatiche per trasmettere
messaggi codificati impossibili ad intercettare. Persino astronauti
della Gemini in orbita dichiararono di aver eseguito esperimenti
del genere. Alcuni ricercatori in universita' americane falsificarono
i loro esperimenti per ottenere finanziamenti. Queste notizie furono
riprese da altre riviste, tradotte, divulgate e la leggenda non si puo'
dire che sia del tutto esaurita neppure oggi. Chiedete in giro.
Fu "l'autorevolezza televisiva" di un piu' giovane Piero Angela a
convincermi ad indagare un po' piu' profondamente per scoprire
l'assoluta infondatezza della telepatia.
In tempi piu' recenti ricorderete tutti la faccenda della "fusione
nucleare a freddo", di cui oggi piu' nessuno parla. Quando nel 1989
Fleischmann & Pons annunciarono al mondo la loro scoperta,
molti fisici si affrettarono a dire che anche loro avevano ottenuto
lo stesso risultato. Mi convinse del contrario sentire un'intervista
al premio nobel Carlo Rubbia in cui diceva testualmente (cito a
memoria): "Il Buon Dio non puo' essere stato cosi' tanto buono..."
E tutto cio' in capo scientifico, dove la verita' scientifica e'
qualche cosa di ben codificato. In una disciplina filosofica,
a maggior ragione, l'autorevolezza di chi afferma rafforza, a
tutt'oggi, l'affermazione.
Ciao!!!
Livio

 QfwfQ
I tre Re Magi sono due: Baldassarre.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 In questo post c'e' sicuramente un errore.
"In questa frase si sono due t"
"In questa frase si sono tre t"
"In questa frase si sono quattro t"
La verita' e' molteplice.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 pozzo e contando i secondi prima di sentire lo splash!
Compra un acceleratore di particelle. Ci deve essere una svendita a Ginevra

 wrote in message
news:a3as3g$poo$1...@news.mch.sbs.de...

Sě, vieni, che passiamo due o tre notti a cercarne uno, cosě poi abbiamo
le CERNes sotto agli occhi (questa č per francofili inveterati).
Sinuhe il nottambulo

 tutt'oggi, l'affermazione.
Secondo me, proprio perche' in filosofia non esistono axiomai universali,
non si puo' proprio parlare di autorevolezza. In ambito scientifico,
l'autorevolezza, a parte quella mediatica (e.g.: Zichichi), che di solito
non ha nulla a che vedere con la preparazione scientifica (appunto:
Zichichi), e' data dalla somma di quantita' di scoperte e loro importanza, o
per lo meno e' proporzionale a questa: si aumenta quindi sulla base della
capacita' del soggetto di parlare coerentemente e consapevolmente di una
realta' a lui, in un qualche modo, "indipendente". L'autorevolezza si basa
appunto sulla forza stessa degli axiomai scientifici. E' chiaro che nulla di
simile esiste in filosofia: possiamo dire che esiste una autorevolezza
privata o personale, in base alla forza con cui condividiamo gli axiomai del
"maestro", ma proprio perche' questa fiducia e' personale, e' Imo scorretto
pensare che essa si possa estendere transitivamente anche ad un gruppo di
persone, per quanto ristretto.
Ciao,
     Stefano
--


 La verita' e' molteplice.
Infatti ci sono almeno un numero infinito numerabile di verita'
nell'universo. Eccotene qualcuna:
1) C'e' almeno una frase vera nell'universo,
2) la frase 1 e' vera,
3) la frase "1 e 2" e' vera,
4) la frase "1 e 2 e 3" e' vera,
ecc.
Oppure:
0) Tutte le frasi sono false,
1) e' vero che la frase 0 e' falsa,
2) e' vero che la frase 1 e' vera,
3) e' vero che la frase 2 e' vera,
ecc.
Insomma, anche se la verita' non e' esprimibile, non e' di certo
eliminabile.
Ciao,
     Stefano
--


 Compra un acceleratore di particelle. Ci deve essere una svendita a
Ginevra
Esistono gia' prototipi di acceleratori nucleari tascabili (10 cm) a
disposizione degli ospedali, per implementare in modo portatile
funzionalita' gia' presenti in ingombranti attrezzature. Essendo, inoltre,
costituiti di materiali comuni e reperibili, non dovrebbero essere
inaccessibili ad un privato.
Ciao,
     Stefano
--


ci sono tre quark in un barione..................
qualcuno mi spiega ?...sono ignorante in materia=((
però sono curiosa=)))

 però sono curiosa=)))
Credici! L'hanno detto i fisici. E' qui il problema.
( Perche' anche se ce lo spiegano in termini divulgativi, tali
da far comprendere a noi non-fisici qualche cosina,
tu cheffai? Gli ribatti?)
Ciao!!!  ((^__^))
Livio