Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La forza centrifuga è apparente?

Mi sono vagamente rotto il cazzo di leggere su tutti i libri di fisica la boiata secondo cui la forza centrifuga sarebbe una forza APPARENTE.
"Apparente" è qualcosa che sembra esistere, ma che non esiste. Il Carlo che vedo davanti a me quando mi faccio la barba è sicuramente un uomo apparente, ma la forza che in una giostra solleva il mio seggiolino da terra e lo allontana dal centro di rotazione non ha nulla di apparente. I fisici dicono che, in questo caso, l'unica forza reale che agisce è quella esercitata dalle catene di sostegno sul mio seggiolino (forza centripeta), mentre in realtà essa e solo l'AZIONE, alla quale, notoriamente, corrisponde quella famosa reazione UGUALE E CONTRARIA che è la forza centrifuga. E Newton non si è mai sognato di dire che l'azione è REALE e che la reazione è APPARENTE.

 "Apparente" è qualcosa che sembra esistere, ma che non esiste. Il Carlo che vedo davanti a me quando mi faccio la barba è sicuramente un uomo apparente, ma la forza che in una giostra solleva il mio seggiolino da terra e lo allontana dal centro di rotazione non ha nulla di apparente. I fisici dicono che, in questo caso, l'unica forza reale che agisce è quella esercitata dalle catene di sostegno sul mio seggiolino (forza centripeta), mentre in realtà essa e solo l'AZIONE, alla quale, notoriamente, corrisponde quella famosa reazione UGUALE E CONTRARIA che è la forza centrifuga. E Newton non si è mai sognato di dire che l'azione è REALE e che la reazione è APPARENTE.
 
 
-------------------------
E' solo questione di definizione:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Forza_apparente
 
 
Newton ne ha dette ben di peggio! :-)
 

 Newton ne ha dette ben di peggio! :-)
 
CARLO
Questa definizione di wiki non si adatta alla forza centrifuga, considerata anch'essa apparente.


----------------------
Si adatta... si adatta... anzi, calza a pennello. :-)
 
Un moto curvilineo, anche un moto rotatorio a velocita' di
rotazione costante, e'... un moto accelerato! Infatti si
dice "accelerazione centrifuga" che, moltiplicata per la 
massa, da' la forza centrifuga, *apparente* ne' piu' ne'
meno della f=ma newtoniana.

 meno della f=ma newtoniana.
 
CARLO
Tu dici: la forza centripeta è reale perché dà luogo ad una accelerazione centripeta, mentre la forza centrifuga è apparente perché non esiste alcuna accelerazione centrifuga. Dico bene?
Ma questo non significa che la forza centrifuga è apparente (cioè, non esiste) significa solo che essa è neutralizzata dalla reazione vincolare del centro di rotazione, il quale è costantemente "tirato" verso l'esterno.
Quindi non dovremmo parlare di apparenza, così come non parliamo di forze apparenti quando abbiamo un corpo appoggiato staticamente su un tavolo: in questo caso avremo una forza-peso reale e una reazione vincolare (del tavolo) altrettanto reale, non una forza-peso reale e una reazione vincolare apparente. Dico bene?

 Quindi non dovremmo parlare di apparenza, così come non parliamo di forze apparenti quando abbiamo un corpo appoggiato staticamente su un tavolo: in questo caso avremo una forza-peso reale e una reazione vincolare (del tavolo) altrettanto reale, non una forza-peso reale e una reazione vincolare apparente. Dico bene?
 
-------------------------
Dici bene.
Per definizione, le forze apparenti sono solo quelle che
appaiono in un sistema non inerziale. Quelle che dici qua
sono statiche e reali entrambe.
 
 

 sono statiche e reali entrambe.
 
CARLO
La Fisica dovrebbe adottare un termine diverso da "apparente". Se seguissimo la stessa logica, allora anche la reazione vincolare del tavolo dovrebbe "apparire" nel momento del contatto.

 La Fisica dovrebbe adottare un termine diverso da "apparente". Se seguissimo la stessa logica, allora anche la reazione vincolare del tavolo dovrebbe "apparire" nel momento del contatto.
 
-----------------------
Ok. Pero' formalmente e' corretto perche' per definizione si applica solo
alle forze che nascono nei sistemi non inerziali.
 
 


---------------------------
Sono andato a vedere un testo in inglese e vedo "inertial force"
che mi piace, anche se forse sarebbe meglio "non-inertial force", 
ma vedo anche fictitious force, pseudo force e d'Alembert force. 
Ignoro cosa c'entri d'Alembert. :-)
 
 
 

 Ignoro cosa c'entri d'Alembert. :-)
 
CARLO
"Fictitious" o "pseudo" sono ancor più fuorvianti di "apparente".
D'Alambert allora è il più logico: "forza" e basta! Non a caso è stato il fondatore della "Encipledie"!

 
Chiedilo a una maglia di lana delicata dopo esser stata
 centrifugata e rovinata se è apparente. Chiedilo a una zucchina
 dopo esser stata centrifugata.
 
-- 
Mo do
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

  dopo esser stata centrifugata.
 
CARLO
Appunto!

Il giorno venerdì 21 dicembre 2018 22:02:46 UTC+1, Mo-do ha scritto:

ideaprima 
 
ma ... e se fosse la parete del contenitore della lavatrice, opponendo resistenza al moto centrifugo, la causa di quell'effetto sulla maglia e sulla zucchina? .... e non la forza centrifuga in se stessa? 
 
 
 
 
 
 


(scusate... per contenitore mi riferisco al cestello, ovviamente. Ma é bene precisarlo, .... si sa mai che ....  )
 
 
 
 

Il giorno venerdì 21 dicembre 2018 23:56:03 UTC+1, 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:

CARLO
Appunto. La maglia è schiacciata tra l'azione della forza centrifuga (che dunque non è affatto apparente) e la reazione del cestello.


ideaprima 
 
quella del cestello non è una reazione. E' proprio lì a fare da intoppo bloccando il libero passaggio. La centrifuga si fa i fatti suoi e non interferisce con maglie o zucchine o quant'altro.... ma il cestello sì.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


----------------------
Eccerto! Se ti tiro una pallonata in faccia, il problema e' la tua 
faccia che fa da intoppo, mica la palla che si farebbe i fatti suoi.
 

 faccia che fa da intoppo, mica la palla che si farebbe i fatti suoi.
 
 
ideaprima 
 
 
esattamente... o pretendi che il pallone sappia che io sono sensibile alle pallonate? ..... manco mi vede! 
O fai fisica o la metti scioccamente sul personale.