Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *KANT*

Le varie critiche della ragione, che si succedono nella storia del pensiero
occidentale a partire dal dopo Parmenide, sono altrettanti progetti di
soluzioni di crisi esplose all'interno di determinate scienze o nei loro
rapporti tra scienze e mondi storico-sociali entro i quali le scienze,
vendono così e così organizzate, così e così prodotte.
Posto comunque che, della ragione non si può parlare genericamente, ma
soltanto in termini di modelli storicamente determinati, il disacorso sulla
crisi non può che concernere la crisi di modelli storicamente determinati.
Per un migliore sviluppo della discussione che si intende iniziare, penso
sia opportuno, accennare alcuni casi di connessione tra crisi delle scienze
e critica della ragione che si sono storicamente avute.
Il primo caso è la situazione che si costituisce subito dopo Parmenide, con
la storica società che rafforza e consilida le divisioni in classi.
Scrive G.Thomson: Mentre i filosofi primordiali avevano pensato all'uomo
come parte della natura e quindi necessitato dalle sue (della natura) leggi,
Protagora da all'uomo un posto esclusivo mettendo in crisi la ragione
filosofica Pamenidea, pensa all'uomo come la misura di tutte le cose e
padrone assoluto di ogni esperienza, questa è una rozza affermazione del
trascendentale e del giudizio morale fino a Platone che pensa alla ragione
come ordine della comunità ideale.
Ancora..con la scoperta di nuovi culture si va all'incertezza e il dubbio su
ogni cosa ( relativismo) e da modo ai detentori del potere superstizioso di
inventarsi l'esistenza di un "cattivo genio" che si industria ad igannare la
gente e tenerala in balia
*de le false opinioni*
Poi Cartesio col suo Cogito: *Il pensiero è un attributo che m'appartiene;
esso solo non può essere distaccato da me. Io sono, io esisto: questo è
certo...ma per quanto tempo? Invero, per quanto tempo per quanto penso* Col
Cogito, l'incerto diventa certo, la insicurezza si trasforma ancora in
sicurezza.
 Arriva qui Heidegger che commenta: *L'ego cogito, per Cartesio, è in tutte
le cogitationes il già rappresentato prodotto, ciò che è presente e non
problematico, ciò che è indibitabile e già sempre incluso nel sapere,
l'autenticamente certo, stabilito prima di ogni altra conoscenza, come
quello che pone tutto in realazione a sè e in tal modo oppone e mette in
realazione le cose tra loro*
E' Derriba che sottolinea come il Cogito sia, nell'esperienza più immadiata,
il luogo *dove ragione e follia non si sono ancora separate e...addottare il
partito del Cogito, non significa prendere il partito della ragione come
ragionrvole ne quello del disordine e della follia, bensì recuperare la
sorgente a partire dalla quale ragione e follia hanno la possibilità di
dirsi*
Arriviamo quindi a Hume e Kant con la sua critica della ragion pura.
Hume  parte con l'atteggiamento di dubbio :*Principi dogmatici imposti
culturalmente e accettati ciecamente, conseguenze mal dedotte dai principi,
mancanza di coerenza tra le parti e di evidenza nell'insieme: ecco quello
che si incontra dapperttutto nei sistemi di quelli ritenuti i più eminenti
filosofi dei nostri tempi e che ha fatto cadere in discredito la stessa
filosofia, il tutto portato avanti con accanimento come se tutto fosse
certo*
Dalla condizione di crisi Hume pensa si debba uscire con l'appello al *dove*
la filosofia, le scienza naturali hanno le radici.
Questo DOVE è la natura umana...
Fino a Kant...
*L'uomo quale io penso *uno e identico* forma a priori della natura umana
non condizionata.*
Kant, con la sua critica, torna ad un grado di maggior sicurezza,
riappoggiando il conoscere su qualcosa di stabile e di pre-garantito dal suo
stesso apriorismo.
Il senso del domandare kantiano è la ricerca di un sapere certo e credibile:
a quale sapere ci possiamo affidare con la certezza che saremo liberi dalla
illusione del falso sapere dogmatico?
La critica kantiana della ragione è la risposta alla crisi scoppiata dal
dopo Parmenide.
Segue Marx, poi... Husserl.

 ha scritto nel messaggio 
news:eIk0j.173663$%k.31...@twister2.libero.it...


 Diffamatore incallito

 La solita scopiazzatrice ....
Per il prossimo Natale, regaleremo un grande specchio a Simeoni, in modo che 
si possa osservare e meditare, forse un giorno capirą  il vero ruolo di cui 
la Natura le ha assegnato.
a. 

> Scopiazzatore a gò gò


 che si possa osservare e meditare, forse un giorno capirà  il vero ruolo 


 Per il prossimo Natale, regaleremo un grande specchio a Simeoni,
Secondo me Simeoni non è solo scemo, ma anche di più! :-))
Certo che ho dovuto imparare dai libri quello che riporto, come caxxo avrei 
fatto a sapere come la pensano i filosofi o tutti i più famosi pensatori 
della storia? Ma quello che io ho letto, il Simeoni non li troverà mai in 
rete però, mentre lui riporta degli scritti che non solo io non prendo dal 
web ma che ho comprato e studiato... li ho studiati in otto anni, posso 
quindi ritenermi laureata in filosofia anche se sono filosofa per natura :-)
 Ho letto decine e decine di libri, li ho criticati e ne ho dedotto il 
significato da audodidatta e lo stregonzolo ignorante quanto rosicatore  non 
troverà mai un libro scritto come scrivo io quello che ho letto e dedotto 
dai libri che ho studiato, perchè lo scrivo in modo semplice, sintetico e 
chiaro, non in modo  confuso e a mò di convenienza come fa il simeoni che 
non capisce neanche cosa scopiazza dal web e dai postatori che gli rosicano, 
come gli rosicano quelli che descrive a suo modo descrivendo se stesso ad 
iniziare dai *piccoli* della chiesa, i piccoli non i capoccia come lui! 
Piccoli ( che poi sono i veri grandi della storia della chiesa) che danno la 
vita contro le ingiustizie! Punta il dito e accusa dei suoi crimini, quelli 
per cui è stato condannato con PROVE, lo fa ora con un Di Noto, come fa con 
chiunque teme, perchè sa bene che c'è tanta gente anche lì che opera per la 
Giustizia.
Insomma Simeoni è uno stronzo al cubo!
Ciao!!
Anna 

 
http://www.stronzologiasimeonista.it
Ecco il tuo sito è ben titolato :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:eIk0j.173663$%k.31...@twister2.libero.it...
Senti Anna, se non ti offendo, mi piacerebbe  conosciere il tuo parere su 
KANT ( Osservazioni sul Sentimento del Bello e del Sublime ).
Pietro 

 ha scritto nel messaggio 
news:Gwn0j.177807$U01.1...@twister1.libero.it...


 Anna

 Cosa significa in Kant oggettivo e soggettivo?
Vedi da questa domada si arriva alla tua, all'estetica kantiana e on è mica 
tanto sintetizzabile, per non parlare di come vedo io la cosa poi...mi piace 
ma ho tante cose da chiedere anch'io,  ne parlerò nel mio prossimo post, 
intanto se vuoi inzia a dire la tua.

 a.
 Ciao!!
Anna 

 ha scritto nel messaggio 
news:P1o0j.173877$%k.31...@twister2.libero.it...

OK..Aspetto.
Buona continuazione di serata.
Pietro

mana ha usato la sua tastiera per scrivere :


Ho sentito sublime Kantiano... non posso non postare un aaaaahhhh (non 
urlato ma di apprezzamento)
Io sono per quello dinamico... e vorrei tanto provarlo.... riesco solo 
a immaginarlo.. e male suppongo

 Anna
Kant è il mio primo amore filosofico, ho trovato il lui le forme a 
priori, le ho capite e ne sono rimasto affascinato. Aprire un thread su 
di lui, in un certo senso mi spaventa, è un filosofo difficile, duro da 
capire sino in fondo.
Ho amato soprattutto la critica alla ragione pura, ero 17enne e lo 
trovai devastante. Era l'unico filosofo che (almeno da quel che 
conoscevo allora) andava dritto alla questione con una costruzione 
solida, fatta sul funzionamento di quello che lui stesso usava per 
descrivere.
Devi capire che allora ero studente disinnamorato di tutti quei canoni 
di voto che avevano i miei professori, tranne quello di fisolofia 
povero; nella sua valutazione mi macchiai della stessa colpa che può 
avere l'utente Pope: è pur sempre un professore, non posso essergli 
amico :P.
Kant per me è stato ed è tantissimo, il pensiero che più mi piace è la 
Critica: la Valutazione, la Riflessione sui limiti della conoscenza e, 
cosa eccezionalmente interessante, i suoi Parametri.
Viene spronato dagli empiristi, ma non li segue del tutto e mette il 
dito sulla piaga: prima di capire se c'è Scienza, dobbiamo definirla. 
Come gli empiristi va a dire che la metafisica non esiste e lì ricordo 
saltai sul banco :P Se lo dimostra come è andato avanti sinora faccio 
la ola.
Continuai a leggerlo e a prima lettura non capii nulla.. ahhaha... 
riprovai e mi innamorai.
La ragione divenne tribunale di se stessa. Ah.. come suona bene questa 
frase.. dissi...
E conobbi i Giudizi, quelli Analitici e quelli Sintetici. Andava avanti 
come la matematica, definiva elementi e li usava. Sentii subito il suo 
procedere come inesorabile, attento e devastante.
E' questo perchè fatico a capire la frase NON ESISTE non deve essere 
dimostrata.
Secondo Kant infatti la conoscenza può essere fatta solo con i giudizi 
Sintetici, e tutt'ora per me la non esistenza di qualcosa è sintetica.
Per chi non lo sa (pochi credo) il giudizio analitico dice qualcosa la 
cui negazione è un assurdo e non aumenta la conoscenza. Un Sintetico ne 
aumenta la conoscenza e il suo opposto NON è datoessereper forza un 
assurdo..
Quello che ho appena riportato lo "Desideravo" e invece quello che mi 
folgorò totalmente fu l'estetica trascendentale.
Essa rileva le forme a priori che si usano quando si osserva il 
Noumeno. Il Noumeno non può essere visto direttamente, ma attraverso 
una "lastra" che sono le forme a priori. Questo lo ricorderò sempre... 
ricordo che continuavo a dire.. è vero..cavolo... ho sempre pensato al 
tempo e allo spazio senza volere (tempo e spazio sono le forme a 
priori)..
Io vedo un albero.. dò per scontato che esso esista solo nell'adesso.. 
e dò per scontato che da qualche parte sia.. è eccezionale.. ma.. ma 
questo mi fa capire cos'è il Noumeno però.. il Noumeno deve essere il 
Fenomeno libero da Spazio e da Tempo...
Ricordo rimasi un po' deluso quando anche lui si ficcò nel problema di 
Dio, non per come lo trattò, ma ne avevo le scatole pienissime di 
teologi spacciati per filosofi... preferivo il discorso sull'archè 
ahahahaha pensa te... era meglio dire tutto è acqua a quel punto..
Ho sempre pensato che la questione Dio non possa essere generalizzata 
da nessuno.. nemmeno da una mente feroce come quella di Kant.
Ricordo un aneddotoletto in un libricino, quando morì il suo tuttofare 
Lampe.. scrisse su un foglietto che appese sul muro "Dimenticare 
Lampe". Lì sorrisi, un uomo fedele alla sua teoria.
Mi sento stupido a parlare di cose così su Kant, ci sono milioni di 
elementi a riguardo e sono sicuro che gente molto più ferrata su di me 
c'è (compresa tu) .. citate cose che io non conosco e, in fondo, io 
dovrei solo lurkare.
C'è veramente gente che sa qui dentro, quindi ho voluto mettere un po' 
quello che ha fatto a me Kant, di quello ne so solo io :P

 irrazionalisti presi dalla paura di se stessi e della realtà umana.
Chi si aliena non è se stesso e quindi parla con idee non proprie. 
Credo. Prima di esprimere idee ben definite.. bisogna avere chiaro chi 
si è. Credo.

stesso apriorismo.
Che poi non significa altro che dire che se qualcosa e' garantito
allora... e' garantito! :-) 
LG 

 Giusto!
Grazie :D

 Prego! Quindi...Sai chi sei? :-D
Sono intento a misurare ogni giorno la distanza tra la mia 
autodefinizione e quello che a "mente fredda" dovrei essere.

 ha scritto nel messaggio 
news:cLo0j.173906$%k.31...@twister2.libero.it...

 > Anna
Condivido il pensiero fiposofico...anche se fanno riflettere  alcune sue 
esposizioni.
Anche Spinoza,nulla da eccepire.
Premetto che,i due Filosofi seguono tematiche diverse.
Spinoza prevale su temi prevalentemente Religiosi(Teologici) e Politici,cui 
si trovano spazi di discussione.
Kant si indirizza prevalentemente sull'Estetica,e anche in questo case,non 
c'č poco da potere discutere.
Pietro

>
Uno che non si è capito, che si è fatto male (come tutti), che è 
discontinuo, che è partito mille volte piano invece di partire una 
volta sola ma forte, che ha sbagliato molte valutazioni, che quelle 
valutazioni sbagliate gli vien ancora voglia di farle, che è a volte 
invidioso e se ne dispiace, che vorrebbe fare tanto e che invece si 
blocca in mille pensieri.
Il riassunto potrebbe essere, un piccolo disordine.

 Pietro
Anna 

 quella!! Ma non so se sarebbe etico però... :-))
Di niente, saluti alla nonna. :)

 anche se usiamo linguaggi diversi, la pensiamo proprio uguale ;-)
minchia, hai anche un enorme senso del *melodramma* ... ;-)
  pino
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

  pino
 Buona notte papa pino, sei noioso e qui non posso che dar ragione al 
solaniO...du palle... 

 gentiluomo,lascio a te la priorità di pensiero.
:-D
 Buona notte Pietro...scommetto che papa pino ti trova interessante :-))

Buona notte pure a te, dolcissima creatura.
Pietro 

 Pietro
Buona notte...
-- 
atelea
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Buona notte...
Logicamente sono sempre io, Anna...sto usando il mio nick di supporto.


 Malena ha scritto:
 > (...)
Buona notte...
  Logicamente sono sempre io, Anna...sto usando il mio nick di supporto.
L'avevo intuito.
E' molto bello il tuo Nick!!!!
Quasi quanto il tuo nome,che pure è bello,anzi....più bello.
Pietro 

Ti rinnovo la mia sentita buona note e tanti bei sogni fatati.
Pietro


 A me si!
Non ne vale la pena...senti a me, che a me interessi o no, non vale la tua 
preoccupazione.

 Mi dispiace sinceramente tanto,di quanto può esserti successo.
Non preoccuparti Pietro, non è una cosa tanto grave, non è una cosa bella 
questo si...mi sono trovata a dirlo, sono impulsiva.
Scusami dello sfogo ;-)
 Ciao!!
Anna 

Figurati Anna,non ti scusare,a volte fa bene scaricare le proprie tensioni.
Ciao carissima.
Pietro