Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Un filosofo piccolo piccolo

Un filosofo piccolo piccolo
di Gianni Vattimo
[ ] Con tutto il rispetto per la filosofia, ho sempre pensato che Marcello
Pera fosse un filosofo mediocre - ciò fin da quando dovetti leggere la sua
opera completa essendo membro della commissione di concorso che - con
qualche fatica e se ricordo bene senza il mio appoggio - lo issò
all'ordinariato.
Ma pensavo ottimisticamente che proprio per questo Pera potesse poi essere
un buon politico. Mi sbagliavo su entrambi i punti. Non solo Pera ha
recentemente dimostrato di essere un politico pessimo, con il suo modo di
condurre, in spregio di svariate norme costituzionali, i lavori del Senato
di cui si è trovato inopinatamente a essere presidente. Ma ha anche
definitivamente smentito la sua qualifica di filosofo, sia pure mediocre.
L'orrida insalata di richiami a nomi di filosofi classici come Platone e
Hume, con cui ha infiorato il suo intervento al meeting di CL a Rimini -
così orrida da suscitare persino la riprovazione di un suo compagno di
maggioranza come Domenico Fisichella - gli toglie, o almeno dovrebbe
togliergli, il diritto di fregiarsi del titolo. Il quale peraltro non è
protetto da alcuna legge, dunque neanche la bieca magistratura contro cui
Pera ha sempre lottato come responsabile giustizia di Forza Italia, può fare
niente in questo senso.
Resta che un minimo di pudore dovrebbe pur albergare nella mente di questo
gestore pro tempore della seconda carica istituzionale dello Stato; un po'
di rispetto per la verità e il significato dei testi che si è una volta
trovato, per dovere professionale, a maneggiare. Certo, la tesi su Platone
padre di tutti i totalitarismi gli proviene da Popper - senz'altro il Popper
peggiore. Ma oggi questa tesi, se mai ha avuto un senso, non vale più del
richiamo berlusconiano alla minaccia del comunismo che continuerebbe a
incombere sul nostro Paese e sul mondo democratico: aria fritta buona per
qualche slogan di Mediaset. Pera non si limita a demonizzare l'innocente
Platone; in senso niente affatto popperiano, procede a una serie di altre
«falsificazioni» per mettere insieme liberalismo moderno e organicismo
cattolico, rispetto per i diritti individuali e esaltazione delle «comunità
intermedie», in modo da mettere la propria pretesa coscienza laica al
servizio della annunciata distruzione della scuola pubblica a favore di
quella privata (liberalismo!) e confessionale (comunità intermedie: la
famiglia..). Una falsificazione nel senso banale del termine è anche
l'attacco alla piazza e alle sue pretese che Pera rivolge impudentemente
contro i girotondi, peraltro parlando davanti a un hangar stracolmo di
ciellini vocianti - che più piazza non si può.
Ma le «falsificazioni» assai poco popperiane di Pera non sono solo un affare
che riguardi la sua biografia filosofica. Sono invece significative del caos
mentale che regna nella politica «antiplatonica» e anideologica (il prefisso
ha solo il senso privativo!), un caos di cui abbiamo avuto un esempio ancora
più emblematico in quell'altra insalata che ha costituito la base del
recente incontro degli «intellettuali» (anche questo titolo, purtroppo, non
è legalmente protetto) della destra, convocato per iniziativa del bibliofilo
(e inquisito) Dell'Utri. Anche lì molta ottima intellighenzia italica del
Novecento, da Croce a Salvemini a Sturzo, veniva annessa al «pensiero»
antiplatonico, liberal-liberista i cui Grundrisse sono affidati a filosofi
come Adornato e, per l'appunto, il Pera.
Si dirà che qui - adottando per necessità uno stile in cui è maestro
l'Alessandro Magno di questi Aristoteli, il cavalier Silvio - scendiamo agli
insulti e non ci impegniamo in una autentica discussione. Ma anche la
volontà di ascolto ha dei limiti; là dove non c'è né capo né coda non si può
procedere né con una logica tradizionalmente induttiva né con le più moderne
trovate del falsificazionismo popperiano. E, a proposito di falsificazione,
smentita, smascheramento, - nella lingua dei (nuovi) Grundrisse diremmo
Ausschweinerung, smaialamento: la politica antiplatonica e libera da ogni
pastoia ideologica si era raccomandata come pragmaticamente efficace.
Riduzione di tasse, riforme della scuola, grandi opere, pensioni di lusso,
sanità di livello svizzero. Guardate che cosa ne è, dopo un anno di
«efficaci» interventi. Se ci devono restare solo le chiacchere à la Pera,
preferiamo ancora Platone e i suoi miserabili complici.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 un buon politico.
Come dire: sapevo che non capiva un cazzo e che stava prendendo il posto di
qualcuno che avrebbe potuto fare bene il suo mestiere, però ce l'ho messo lo
stesso perché speravo potesse venirmi utile e non avesse mai l'ardire di
mordere la mano in cui aveva mangiato...

 ha scritto nel messaggio
news:62Z211Z195Z210Y...@usenet.libero.it...


 di Gianni Vattimo
Gianni?
mah...
che nome da proletario!
e si permette pure di parlare, con quel nome?
manco si chiamasse Giovanni Maria...

Pera non è un filosofo. Su questo credo non ci siano dubbi. Forse non è
neanche un buon politico. Di questo non ci frega niente.
Ma immaginiamo tra 200 anni una eventuale storia della filosofia....qualcuno
pensa che Vattimo sarà citato? Forse in un altrettanto improbabile capitolo
su Pareyson (che come spessore filosofico è lontano anni luce da quel suo
allievo).
Mettiamola così Vattimo sa di non essere un filosofo (al più è un
urbanizzatore di Heidegger) e prova invidia per un altrettanto poco di buono
(quanto alla filosofia) che per circostanze varie si è trovato alla
presidenza del senato.
pdnc

 ha scritto nel messaggio
news:62Z211Z195Z210Y...@usenet.libero.it...


Mi passeresti la fonte di questo testo per favore?
Vinz

 la laurea in filosofia non fa filosofi
Giusssssssto.
Sentenza virile & laconica, eccetto per i 6Kb quotati inutilmente :-(
http://digilander.libero.it/extremenews/corso_quoting.html

 preferiamo ancora Platone e i suoi miserabili complici.
Con quella bocca Vattimo può dire ciò che vuole. Anche se spara una balla,
il nome che porta gli garantisce la massima risonanza negli ambienti
accademici, ed effettivamente quelle espressioni infelici e triviali che ha
usato (''un filosofo mediocre''), con tanto di flashback sul momento dell'
''issaggio all'ordinariato'', mi danno veramente l'idea di uno studioso che
ha tratto i remi in barca, che ormai può campare di rendita, che si è
costruito un nome che funzionerà da paravento e garantirà autorevolezza a
qualsiasi bischerata che dice e che lo autorizza a fare le pulci agli altri
e a sparlare dei colleghi, come si fa nella portineria di un condominio tra
beghe e begarelle. Può anche aver ragione, chi osa dissentire?, pendono
tutti dalle sue labbra, ma quello snobismo superioristico e
quell'atteggiamento da supponente, anche se può permetterselo, certo nn gli
fa onore e non lo qualifica filosofo. E' un mero discorso a fini
politico-propagandistici che una zelante, seria e preoccupata critica
sull'inesattezza e sul presunto storpiamento delle teorie di platone.

 usato (''un filosofo mediocre''),
espressione magari infelice ma che rende bene l'idea...
la differenza tra Pera e Vattimo è precipuamente questa: Vattimo dispone di
un'ottima conoscenza della storia della filosofia (o perlomeno non commette
gli errori grossolani che commette Pera) ed è a sua volta filosofo, creatore
di una teoria condivisibile o meno; inoltre è noto a livello mondiale (prova
a digitare "Vattimo" sui motori di ricerca). Pera invece chi è? umbra
profunda...
DIDIMO CHIERICO


 profunda...
E così Vattimo avrebbe il diritto di stroncare qualsiasi lettura di platone
solo per il fatto che lui è noto a livello mondiale ? E il peso delle parole
dipende dalla fama e dall'autorevolezza di chi le pronuncia, per quanto
meritata possa essere ? Un po' come accade nella religione, il papa è
infallibile ? Basta chiamarsi Vattimo per poter elevare i propri
personalissimi metri e le proprie interpetazioni a standard universali e
incontestabili ? Magari se nei due scritti di Pera e Vattimo, per errore,
fosse stata scambiata la firma, qualcuno neanche se ne sarebbe
accorto...oppure, se fossero stati divulgati anonimi, qualcuno, per regolare
la sua reazione, i suoi commenti e i suoi apprezzamenti, avrebbe prima
cercato di ricondurli all'uno e all'altro, avrebbe ipotizzato a chi
plausibilmente potessero appartenere (non sarebbe stato difficile, sono due
discorsi faziosi allo stesso grado, di circostanza. Infatti mi sono rivolta
all forma, i contenuti sono parimenti commentabili, se non per chi parte coi
preconcetti), e dopo averne individuato l'autore (e perché no, lo
schieramento politico) allora sì che si sarebbe potuto esprimere. (Cioè,
praticamente avrebbe potuto pronucniarsi anche senza leggerli, anche
soltanto controllandone la firma, ché poco sarebbe cambiato nel giudizio)

 platone.
Sì, quello di Pera:
"Quando sento dire
che la nostra società è malata perché non
ha più valori, la mia mente corre ai rischi
dei possibili rimedi dei possibili dottori. E
quando sento che alcuni sono legittimati a
governare e altri no, beh, sempre lì il mio
pensiero corre: c'è in giro (o in girotondo)
tanta gente che ha ancora il tic di Platone e
che vuole imporre a chi non la pensa come
loro che cosa è il bene per tutti noi, naturalmente
così come definito da loro."
Le cretinate di Popper sono già state ridicolizzate da parecchi studiosi
della grecità e del pensiero platonico, di formazione cattolica o laica,
come Reale o Gadamer principalmente. Non c'era alcuna necessità che
Vattimo perdesse tempo in una "seria e preoccupata critica" dell'ultima
trivializzazione del "pensiero" di Sir Karl -il quale, peraltro, non
avrebbe mai sospettato che il suo liberalismo e antiplatonismo potesse
divenire un giorno culo e camicia con una organizzazione come CL, cioè
una delle milizie di quel monarca assoluto, infallibile filosofo-re di
uno Stato davvero teocratico, che è il Papa.
Saluti,
Cosimo.

 Cosimo.
Il mio punto di vista prescindeva dall'intepretazione platonica di Pera e da
tutte le altre interpretazioni platoniche, (potrei estremizzare
maldestramente, dicendo che pur sempre di interpretazioni si tratta,
indipendentemente dall'autorevolezza dellla firma, e che in linea di
principio hanno tutte la stessa legittimità e nessuna può dirsi quella
perfettamente calzante, altrimenti non si chiamerebbe più intepretazione),
anzi gli storpiamenti hanno offerto a Vattimo la gustosa occasione di far
sentire la sua voce e ostentare la sua competenza e magari offrire anche un
servigio ad uno schieramento politico e quindi un contributo
all'''opposizionismo'' politico all'italiana (cosa quest'ultima che hanno in
comune entrambe gli interventi, quand'anche uno fosse  deviante e l'altro
oro colato), quasi che se non ce ne fossero stati, li avrebbe inventati. Un
intervento così smaccatamente sbeffeggiante e ostentatorio, da un Vattimo
non me lo aspetterei. Nel tuo post mi hai indicato con pazienza e sapienza i
fraintendimenti, le forzature, ecc di cui l'intervento di Pera è
ricettacolo, come si fa ad una ingenua fanciulla, ma sinceramente era
l'ultima cosa che chiedevo, quella di fornirmi una prova  dei passi sono
stati strumetalizzati, di dimostrare la scandalosa evidenza con cui sono
stati trivializzati, di indicarmi quale invece sia la giusta intepretazione
che Pera, pur vantando la laurea in Filosofia, sembra nn conoscere
minimamente. Di riletture di Platone ne abbiamo tutti piene le tasche, e
chissà vattimo, sembra che sia stata la aprima volta che abbia ascoltato una
storpiatura del pensiero platonico, insomma non mi sembra il caso qui di
fare a chi tra i frequentatori del niusgrup ne sa di più di platone e a chi
con la sua ampia e dettagliata conoscenza della storia e della storia della
filosofia sia più capace di stanare le magagne del sior Pera (anzi no,
perché magari anche un monello si accorgerebbe dei casini che ha combinato
quel mediocre filosofo), quasi che annuire all'intervento di V. e compatire
il Pera, creasse un senso di complicità e di appartenenza ad un ristretto
club di quelli che ''di filosofia, modestamene, ne sanno un po' ''. Magari
se
quelle osservazioni le avesse una persona qualsiasi, le sarebbe stato
risposto ''Ma chi credi di essere, Vattimo? Arriva, fresca fresca, e fa il
pelo al presidente del senato! Ma vai a laurà !''. Invece detto da  V.,
subito si stende il tappeto e si prega rivolti alla Mecca. Cmq quello che
nella mia modestia ho percepito, come ho già detto all'altro ragazzo di
prima, credo Didimo Chierico, (visto che non me la sento né posso né voglio
né analizzare né venerare né le intepretazioni dell'uno o dell'altro), è che
l'intervento di V. ha fatto leva non tanto sulla sua ineccepibile conoscenza
filosofica, quanto sul suo prestigio, messo al servigio di fini
propagandistici (non so se spontaneo o sollecitato). Quelle giustissime
critiche rimandavano continuamente al suo status di professore e critico
universalmente apprezzato, non ribadivano che la sua fama, la sua
competenza, la sua superiorità (c'era bisogno di sottolinearla? ), insomma,
il suo calibro. Quelle puntualizzazioni che solo lui potrebbe permettersi di
fare, dato che è una spanna sopra gli altri, confezionate così, tra
autoincensamento e dileggio dell'avversario per apparire, per contrasto,
irreprensibile e dotto, nella loro autorevolezza e verità, finiscono
paradossalmente quasi per scivolare sotto il naso...
Il tutto detto da una pivellina che a Vattimo ''non è degna neppure di
legare i lacci dei sandali'' (cit. Vangelo)

 lacci dei sandali'' (cit. Vangelo)
Io e Vattimo stasera ceniamo insieme, al nostro club (anche se
apparteniamo a parrocchie diverse...).
Gli proporrò di tesserarti, se vuoi.
Saluti,
Cosimo

 Gli proporrò di tesserarti, se vuoi.
Non sum digna !!
:-P

 come Reale o Gadamer principalmente. 
Da circa 8 giorni leggo e anche intervengo in questo NG. Leggendo i tuoi
post, come dire......ero contento , mi sentivo.....felice (per 
parafrasare quella pubblicità dell'aranciata), per le tante cose buone che
induco della tua personalità intellettuale.
PERO' ecco che in ritardo leggo questo thread e questo tuo
post......arghhh!
Premetto che Marcello Pera per me è solo un arrivista accademico, un
portaborse premiato, e non è neanche un popperiano : nel suo principale (e
in realtà unico) libro su Popper (La scienza su palafitte)egli attacca e
crede di confutare tutti i principali fondamenti dell'epistemologia
popperiana, cosa di cui gli intellettuali italiani non si sono accorti
(che Pera è un critico di Popper ma non è affatto un popperiano) forse
perchè leggere i libri di cui si parla è un lavoro troppo lungo.....
E lodo dunque che Vattimo lo abbia rimproverato.
Lodo il "che" ma non lodo il "come". Vattimo ha voluto rimproverare Pera
attraverso il rimproverare Popper, comunicando il messaggio : "tale il
maestro, tale il discepolo". L'equiparazione non tiene affatto, sia per il
diverso spessore intellettuale, sia per le diverse anzi opposte idee cui
accennavo prima.
e per  venire poi al merito delle tue (e - forse - immagino di Vattimo, ma
non so perchè non lo conosco) idee su Platone e sulla critica liberale
alla Repubblica, dissento proprio fortemente da te.
In primoi luogo lo stesso Platone da vecchio scrisse le Leggi e fu il
primo moderatore delle idee totalitarie della Repubblica. Poi Aristotele
(che, per così dire, non era un popperiano, meno che meno un periano)nella
"Politica" costruì una potentissima critica alla "Repubblica", alla sua
idealizzazione della teoria (e dei filosofi), alla sua confusione tra
pubblico e privato (sì, proprio questa, anche nella mitica - mitica chissà
perchè - Antica e Nobile Grecia), alla sua idealizzazione della formula
costutuzionale come presupposto del buongoverno. E poi, e poi....dio come
è lunga la lista    cìè tutto il cristianesimo che divide i poteri ,
potere spirituale ( o culturale) da potere temporale e diventa il
presupposto fondamentale anche se inconsapevole di quel liberalismo
europeo che qualche secolo dopo nascerà e che la chiesa (paradossi della
storia) odierà a morte. 
I giusnaturalisti, Montesquieu, Locke, Voltaire......tutti a favore delle
limitazioni del potere dello stato, a favore della tolleranza, a favore
dell'autonomia (parziale) del privato, a favore della divisione dei
poteri......tutte cose , per così dire, aborrite dal caro Platonuccio....
Ma veniamo a tempi più recenti e cioè ai liberali del XI(X secolo come
Benjamin Constant e J. Stuart Mill e il grande Toqueville, tutti
antiplatonici. E poi al XX secolo : al saggio di Hans Kelsen sull' Eros
platonico così distruttivo (nel suo totalitarismo) nella sessualità, nella
educazione e nella politica ; a tutti gli scritti sullo stato etico
presenti nel superantiplatonico Benedetto Croce in "Etica e Politica". E
mi viene in mente Isaiah Berlin e il suo fondamentale studio sulle "due
libertà" (da- e di-) così bene ripreso e divulgato  ed applicato in area
culturale italiofona e ispanofona dal nostro Norberto Bobbio : entrambi
filosofi esplicitamente ( e non solo a causa delle loro idee) critici del
totalitarismo di Platone.
Tutti a dire "cretinate" e ad essere "ridicolizzati" ? e da chi"
"ridicolizzati" ? dai filoplatonici Reale, Gadamer e Vattimo ?
e perchè, Cosimo, Reale , Vattimo, Gadamer dovrebbero avere l'autorità per
ridicolizzare tutti gli altri - antichi, vecchi e nuovi - che ho citato ?
Perchè ?
Almeno (e più precisamente) : perchè ai tuoi occhi, che non mi sembri (per
gli altri tuoi post che ho letto ) nè un marxista, nè un ciellino, nè un
fascista, nè un esplicito romantico irrazionalista attivista decadente
etc.  ??
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non so perchč non lo conosco)
prova un pň qui
www.geocities.com/dyeg83/vattimo.htm


 attivista decadente etc.  ??
Beh, se interessa, non sono nemmeno un implicito romantico
irrazionalista :-)
Attivista, men che meno. Non di quel tipo di romanticismo squilibrato e
morboso che Croce stigmatizzava. Anzi, a proposito, anche della sua
"Storia d'Europa" s'è detto che è una specie di "Civitas dei", a pro
della chiesa idealista, e non un testo sulle rivoluzione liberali dell'
'800.
Soltanto Cosimo non potrei essere?
Saluti,
Cosimo (infatti... :-)

 risposte che gli devo),
Aaaaarrrggghhhh!!!! Io sono *gelosissima*.
Molto molto molto più delle napoletane!!! ;-)

 ma contraddicendoti.
A Li', nun me venire a ddi' che nun tte la sei annata a cerca'!
Traduzione per i non trasteverini:
O Liside, eccetera
Codice fiscale:
LSD... ops!  ;-)

 Molto molto molto più delle napoletane!!! ;-)
Don't worry, beibe.
Domani dose media giornaliera di kilobytes, se non piove... >:-)

 idealista, e non un testo sulle rivoluzione liberali dell' '800.
 Ma chi lo ha "detto" ? Sicuramente qualche marxista. (io non approvo
questo detto sia perché conosco bene Croce, sia perché non sono mai stato
marxista).
E questo mi fa correggere le diagnosi intellettuali su di te perché mi fa
venire in mente che tu dipendi intellettualmente dal marxismo, inoltre
ammiri Reale ma non conosci la Vanni Rovighi e non leggi Berti, non citi
mai classici del pensiero cristiano, ammiri Vattimo, Gadamer , Vico  e
Platone......uhmmm, uhmmm...no , non devi essere un cattolico sociale come
dicevo prima, anzi non sei per nulla cattolico, devi essere uno che da
ragazzo è stato influenzato inconsapevolmente dai mille rivoli divulgativi
del marxismo, e un po' più da grandicello , essendo anche cambiata la
temperie culturale, ti sei abbeverato ai rivoli non divulgativi di una
tradizione romantica certamente non scomposta e morbosa, però romantica ,
di quei romantici che usano sì i raziocini perché li ritengono appropriato
e  decoroso arredo intellettuale del proprio dire  (Cosimo da cosmao =
ordino), ma nell'intimo sono romantici, utopisti, volontaristi,
rivoluzionari, aristocratici e , soprattutto soprattutto soprattutto
moooolto   n o s t a l g i c i.
Questa l'ultima mia provvisoria diagnosi , o Cosimo ( ma non prenderla
troppo sul serio, perché, come è chiaro, mi mancano troppi dati........)
Ciao  (spant, spant...)


 a dom Bianchi...
Ma c'è di più!
E' anche cannibale, polidattilo, ciclotimico, platonico e infine crede che
Cappuccetto Rosso e la biologia molecolare siano la stessa cosa!

 
www.geocities.com/dyeg83/vattimo.htm
grazie
L.


 cosa!
"A me non è successo nulla, agente Starling. Io esisto e basta. Non può
ridurmi a una serie di influenze. Lei ha rinunciato al bene e al male
per la scienza del comportamento, agente Starling. Ha messo i pannolini
a tutti quanti... niente è mai colpa di qualcuno. Mi guardi. Se la sente
di dire che sono malvagio? Sono malvagio, agente Starling?"
Hannibal Cosimo Lecter... detto "o' animale" :-)


:-DDDDDDDD

 Hannibal Cosimo Lecter... detto "o' animale" :-)
Sento la tua mancanza, o Cosimo!
Ciao!


 Ciao!
Lo so che mi vuoi bene, ma pazienta ancora un po'.
Devo pur uscire di tempo in tempo dalla caverna e approfittare di
qualche ora senza pioggia, e quando rientro sono sotto assedio su ogni
fronte (anche se me li vado a cercare...).
A presto,
Cosimo.

 strumentalmente Pera può citare per darsi un lustro intellettuale.
Ecco. Tu stesso dici pure "le parole *di* Popper".
Sopra dicevi: "non c'è né pieno né parziale accordo tra maestro e
sedicente discepolo".
Il resto, l'uso strumentale e occasionale di queste parole, chi è più o
meno liberale, non mi interessa che accidentalmente.
Saluti,
Cosimo.

cut
caro Cosimo ho letto con attenzione il tuo post.
A questo punto io preferirei - se non ti dispiace - smettere qui la nostra
discussione (su questo topic, intendo).
Ciao!
L.


 nostra discussione (su questo topic, intendo).
D'accordo, nessun problema.
Ciao,
Cosimo.