Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la religione è un effetto secondario dell’evoluzione

http://www.uaar.it/news/2009/02/15/studio-inglese-la-religione-effetto-secondario-dellevoluzione/
Si fanno sempre più numerosi gli studi che propongono di risolvere il
‘mistero’ delle origini della religione da un punto di vista
evoluzionistico. Negli scorsi anni sono emersi almeno tre filoni di
ricerca (quello sociobiologico di Sloan Wilson, quello
antropologico-cognitivo di Scott Atran e Pascal Boyer e quello che
evidenzia anche l’aspetto ‘memetico’ del problema di Richard Dawkins e
Daniel C. Dennett). Finalmente se ne è cominciato a parlare anche in
Italia, qualche mese fa, con il libro Nati per credere di Vittorio
Girotto, Telmo Pievani e Giorgio Vallortigara. Ma nuovi studi si
aggiungono settimana dopo settimana: tanto che Michael Brooks,
sull’ultimo numero del New Scientist, ha pubblicato un lungo articolo
riepilogativo dal titolo Born believers: How your brain creates God.
L’ipotesi che si sta ormai diffondendo a macchia d’olio è che la mente
umana sia stata ‘forgiata’ dall’evoluzione per concepire personaggi
fittizi, non necessariamente ritenuti dotati di corpo ma, al
contrario, latori di ‘intenzioni’: di qui all’invenzione di esseri
soprannaturali, e alla successiva sistemazione di tali credenze in un
corpus condivisibile da una società (e dunque imponibile a una
società), il passo sarebbe stato breve.

 ha scritto nel messaggio 
news:49986372...@news.tin.it...

un mucchio di sciocchezze
che la religiosità sia un passo fondamentale nel processo evolutivo ci può 
stare,ma nel senso di dare all'individuo la più alta consapevolezza del sè. 

Carota wrote:

questo e' a mio avviso un approccio serio e scientifico ai fenomeni
religiosi ed ad ogni superstizione in genere.
Non scordiamo tra i tanti testi "Totem e Tabu'" di Freud in cui Freud stesso
conclude con molta serieta':
  tutte le analisi di questo mio libro non sono una prova irrefutabile; ho
semplicemente ritenuto interessante e significativa questa interpretazione
basata su quanto a noi noto relativamente ai costumi di svariate
popolazioni primitive ... popolazioni di cui siamo i discendenti.
Uno scienziato serio rifugge sempre dalla smania di aver trovato
una "verita' in se'" assoluta ed immutabile ... la scienza, contrariamente
alla fede, ha il vizio di camminare ... ;-)
  pino
-- 
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

  pino
se consideri il passaggio da animismo a sciamanesimo a politeismo a 
monoteismo anche la religione cammina... 

 
http://www.uaar.it/news/2009/02/15/studio-inglese-la-religione-effett.
..

Dunque, si ipotizza che l'uomo si sia evoluto per credere in
personaggi che definiscono "fittizi", in realtà credo sia meglio
definirli "non percepibili con i sensi", in coerenza con la comparsa
delle capacità di astrazione e speculazione della mente umana. In
effetti tutti operiamo spesso con enti che non possiamo percepire con
i sensi, perchè posti in altri luoghi o posti o persino altre realtà,
o persino con concetti astratti come la libertà. Il nuovo dovrebbe
stare nel fatto di "credere" che alcuni di questi concetti siano
relativi ad enti pur senza averli mai potuti percepire con i sensi nè
avendo alcuna prova diretta o indiretta di loro.
La capacità di credere quindi di "avere fede" in mancanza di prove è
indubbiamente una nostra prerogativa e tante volte sotto la forma dfi
"ottimismo" o "speranza"  ci ha permesso di agire ottenendo successi
inaspettati da un punto di vista scettico.
Dunque la tendenza a credere o "avere fede" è naturale, di per sè non
è inculcata o forzata o frutto di educazione. Insomma l'ordine delle
cose è fatto per spingerci a credere (ma questo lo ha scritto prima
Leopardi a proposito della "speranza" e prima ancora qual greco che
raccontò per primo del mito di Pandora) perchè ha selezionato coloro
che erano più capaci di farlo.
l'Universo è senza speranza (avrà una fine, comunque), come mai in
questo stesso Universo a qualcuno è permesso il lusso di pensare "Io
speriamo che me la cavo"?
Saluti.
               Mauro

Inbario wrote:

verissimo, ma ogni religione asserita come verita' trascendente ed assoluta
non dovrebbe camminare ...
Ed invece cammina e gli Dei (per definizione eterni) muoiono ... :-)


  pino

Inbario wrote:

visto che non ho la fede delle religioni non ho mai la sicurezza assoluta e
nemmeno la presunzione ... Mi risulta ragionevolmente certo oltre ogni
ragionevole dubbio che il "Serpente Piumato" dei Maya, i vari Dei atzechi,
gli Dei greci, quelli egizi e tanti altri siano estinti.
E tra quelli non estinti noto una forte diversita' interpretativa: il Dio
biblico ad esempio e' attualmente vivo in forme diverse e "talvolta"
conflittuali tra loro ...


monoteismo anche la religione cammina... 
da politeismo a monoteismo il passo č breve per togliere ancora un dio
e arrivare all'ateismo.
questione di tempo!


il monoteismo non è una semplificazione bensì una religione a dimensione più 
umana 

 umana
mi correggo...
bensě un tipo di religione a dimensione piů umana...