Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: JUNG (7) Profezie e pregiudizi.

come una cosa vergognosa?
Rispondi:
«...Io qui sono quello che, alla fine, ha meno dubbi sulla concretezza
di quella visione, in qualunque modo la si voglia intendere.
Questo è vero, infatti ti sei limitato a darmi solo del "profeta", e
te ne sono grato; ma se leggessi quello che mi hanno scritto altri
illustri listanti (impostore, presuntuoso, incolto, paranoico,
babbuino, logorroico, pavido, apologo del surrettizio, primitivo,
pervertito, ecc.) saresti d'accordo con la mia idea di Medioevo. ...E
tutto ciò solo perché ho proposto un nuovo criterio di interpretazione
del mondo; se proponevo un nuovo criterio di sterminio dell'umanità,
cosa avrebbero fatto? ...mi avrebbero proposto per il Nobel?  :-)
Ciao,
Carlo.
-- 
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

conoscibili.
Non credo di esserlo. Come ti dicevo sopra, mi sento abbastanza libero da
poter cambiare opinione se mi si presentano le prove oggettive di qualcosa
che esiste quando invece io pensavo non esistesse. La mia osservazione la
devi vedere come un modo costruttivo di affrontare il problema. Se infatti
affronti il problema di Dio in un newsgroup di filosofia (ma il discorso
vale anche in altri contesti) usando questa parola, secondo me l'immagine
che viene in mente alla maggior parte degli interlocutori e' quella di un
signore (non per altro viene definito anche il Signore) che ha deciso
dell'esistenza di tutto. Viene in mente quindi un essere pensante, con forma
umana e dotato di volonta'. Questo termine, per gli atei, rappresenta un
motivo per alzare gli scudi o, se vuoi, per rafforzare l'Ego. In altre
parole, non ne vogliono proprio sapere A PRIORI. Non so se sia possibile non
usarla, ma deve essere chiaro che appena la sentono pronunciare, certi
soggetti si irrigidiscono allo stesso modo di un prete di fronte alla parola
Satana. Io che sono agnostico e che non ho paura di mettere in discussione
nulla (nel limite della mia forza e dell'umanamente sopportabile), mi sento
abbastanza libero da poter ascoltare chi parla di Dio senza sentire scorrere
un brivido sulla schiena e senza che la mia razionalita' e il mio giudizio
vengano sopraffatti da emozioni aprioristiche come possono essere quelle
dell'ateismo o del teismo.
Aggiungi:

La parola Principio, per esempio, mi piace di piu' e intuitivamente da' piu'
il senso di quello che vuoi dire. Sempre l'intuizione mi dice che questa non
ha niente a che vedere con la parola Dio del cristianesimo e della nostra
immagine consueta (anche se ne e' parente stretta) perche' puo' andare a
braccetto con un trattato di matematica, uno di geometria e uno di fisica,
senza che materia e spirito si annullino a vicenda. Resta pero' sempre da
chiedersi se a questi risultati si possa arrivare per ragionamento oppure se
alla fine sia necessaria un'altra strada. Ed e' qui che diventa importante
capire se per arrivare al punto in cui sei arrivato tu sia necessario che i
soggetti più inconsci debbano almeno intraprendere la strada
dell'individuazione per consentire la lettura dell'inconscio e quindi delle
coppie di opposti e in ultima analisi della dialettica. Mi sembra insomma di
capire che solo i pochi eletti che riescono a dialogare con l'inconscio e
che sono in grado di leggere la propria mente saranno anche in grado di
comprendere la modalita' per arrivare al Principio, ovvero saranno in grado
di leggere a 360 gradi tutti gli indizi di cui parli. Insomma, non una cosa
di massa ma una realtà per pochi eletti?
Mi mancheranno anche due anni di newsgroup, ma ponendomi dalla parte di chi
non conosce la psicologia junghiana e la propria mente, il concetto delle
coppie di opposti mi sembra che venga letto come una semplice presentazione
di due realta' distinte per ogni tipo di problematica e non come due realta'
complementari. E mi sembra di intravvedere che in molte risposte la mente
dell'interlocutore tende a scindere ancora tra bene e male, giusto e
sbagliato.
Ciao
Daedalus