Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Partito fai-da-te

Senza entrare in mene politiche (non parliamo direttamente dei partiti che
ci sono e delle loro proposte), io ho un cruccio che ero curioso di sapere
se e' condiviso.
Non c'e' alcun partito che riunisce per me alcune delle scelte fondamentali
e sono costretto ogni volta a scegliere pesantemente dibattuto tra quale
"scelta" e' piu' importante. Ad esempio quella "economica" o quella dei
"diritti civili" o quella di alcune scelte "solidarieta' sociale" o quella
della "sussidiarieta'".
Scelta che ultimamente posso riassumere in questo dilemma:
"povero, ma libero" contro "benestante, ma comandato".
Se questa "scissione" e' sentita da altre persone, mi domando se in Italia
manca un partito ... un partito di "governo" capace di vincere almeno due
referendum su tre  con il 50% di no (il referendum e' la cartina di
tornasole del vero pensare popolare) e non i mezzucci ambigui e non
verificabili come l'appello all'assenteismo. Perche' il 50% di "no" ?
Perche' ovviamente essendo il partito al governo, un referendum avrebbe in
genere un significato "contro" (trattandosi di abrogare leggi).
Pekilan
-- 
La genialita' si riconosce nella facilita' a spiegare quello che e'
complesso

 fondamentali
Le scelte fondamentali non sono per tutti le stesse altrimenti ci sarebbe 
solo quel partito.....
Per quel che mi riguarda prenderei alcune cose di una parte e altre 
dall'altra, ma cio' non e' possibile quindi il solito dilemma si 
ripropone.... che fare?
In questo momento sono tutti a caccia di voti e naturalmente ogni cagata fa 
venire a te dei voti, ma come ho detto prima, le mie cagate sono 
probabilmente importanti per altri.
Bho...
Drizzt. 

 "scelta" e' piu' importante.
Io seguo il consiglio di un comico che ho sentito in una tv locale: "voto 
per chi mi dice più bugie". 


Vuoi spiegare meglio questo concetto magari con un esempio.
Ciao
Lallo

 verificabili come l'appello all'assenteismo. Perche' il 50% di "no" ?
Il referendum abrogativo, la migliore arma di democrazia diretta, serve ad 
abrogare una legge e non a esprimere una propria opinione. E' un pň come 
dire.. cmq tutti dobbiamo scendere in piazza.. poi chi č d'accordo manifesta 
e chi non lo č rimane a fare numero:). 

 genere un significato "contro" (trattandosi di abrogare leggi).
Credo che sia molto difficile per due motivi :
- Il referendum e' abrogativo, per cui sono maggiormente portati a 
votare coloro che desiderano modificare qualcosa, votando si', 
piuttosto che quelli che desiderano mantenere lo stato delle cose.
Fatti salvi, ovviamente, alcuni argomenti che sono stati nel passato 
particolarmente sentiti dalla coscienza popolare e i cui referendum 
hanno avuto grandissima visibilita' su TV e giornali.
- La percentuale fisiologica di chi non va a votare, viene di fatto ad 
appoggiare il partito dei no portando al fallimento del referendum, ma  
non puo' e non deve essere computata tra chi ha votato no.
Personalmente vedo quindi nei prossimi referendum, per i quali sia 
sempre prevista una percentuale di votanti minima del 50%, altre 
vittorie dei no, qualunque sia l'argomento del referendum, ma penso 
anche che saranno probabilmente vittorie tristi e senza gloria.
Per quanto riguarda poi la scelta tra "povero, ma libero" contro 
"benestante, ma comandato", credo anch'io che ogni persona 
sostanzialmente tenda ad oscillare tra il proprio interesse personale, 
teso all'ottenimento, alla conservazione o all'aumento dei propri 
privilegi, e una coscienza consapevole dell'esistenza di situazioni 
francamente inaccettabili.
Credo che spesso la gente riesca a fare una grande opera "fai-da-te" di 
autoconvincimento, allo scopo di giustificare di fronte ai propri occhi 
delle scelte che, in realta', sono comandate piu' dal portafogli che 
dalla coscienza.
ciao
-- 
federicoP
-------------------
per scrivermi elimina la china

"Pekilan" ha scritto:
Tagliotutto
Bel dilemma!!
Senza entrare in discussioni su uno o l'atro fronte, che di questi tempi
vanno spesso in rissa, mi limito a citarti il ritornello di una bella
canzone di Franky HNG
"Quando sei in cabina e giochi la schedina ricordati che sei la colonna di
un sistema.
Valuta un po' prima: rametto o bandierina? Scegli attentamente il tuo
prossimo problema. "
Ecco, io mi sono rassegnato a scegliere attentamente il mio prossimo
problema :-)))
Repo

lallo wrote:

Non entro nel dettaglio, per non essere OT, quello che scrivo e' per
esemplificare cosa intendo dire.


 manifesta e chi non lo è rimane a fare numero:).
Quello che voglio dire e' che il paese e' un po schizofrenico perche' se il
partito al governo rappresenta veramente il sentire della maggioranza, non
dovrebbe ripetutamente essere "martellato" dai referendum (una vittoria per
mancanza di quorum non e' una vittoria, infatti gli "ultimi" cosidetti
vincitori si guardano bene, per una faccenda che sta loro a cuore, dal
provarci loro ...). Posso capire che qualche referendum puo' anche esserci
in cui la posizione del partito di governo e' diversa, ma "tutti" ?


 dalla coscienza.
Ma cosa c'entra la coscienza ? Io non credo a quelli che votano secondi
criteri di "altruismo". Sono falsi o psicopatici. Sto parlando della
propria' personale "liberta'" !!! :-)


 probabilmente importanti per altri.
Credo che alcuni principi fondamentali siano "largamente" condivisi
("largamente" e' diverso da "tutti") ed i referendum ritengo che siano la
prova di questo. Anzi vorrei dire che i referendum dimostrano che nel
complesso il popolo ha piu' buonsenso della classe politica "di mestiere".



secondo me la politica "attuale" in italia, è fatta solo da gente che non ha
voglia di far nulla, e vive alle spalle dei cittadini-sudditi, cioè noi
limoni da spremere.
perciò un cambiamento fondando un nuovo partito, come dici tu, ma poi darlo
da gestire a gente comune, non potrebbe che essere un'ottima idea.
naturalmente nel caso tentassi di farlo, comunque ti segherebbero subito le
gambe.  :-)
ciao P.

 propria' personale "liberta'" !!! :-)
Tu hai la liberta' di dire che chi vota secondo coscienza e' un falso o 
uno psicopatico.
Io ho la liberta' di pensare che qualcuno, forse, oltre ai concetti di 
"liberta'" e "benessere", possa anche essere sensibile al concetto di 
"giustizia", senza per questo essere definito falso o psicopatico.


 in cui la posizione del partito di governo e' diversa, ma "tutti" ?
Mi trovi un pò discorde e ti illustro la mia opinione.
La richiesta di un referendum per revisione di leggi costituzionali può 
essere richiesta da 1/5 dei parlamentari, 5 regioni o 500 000 firme di 
comuni cittadini. In questo modo vedrai senza dubbi.. che a richiedere il 
referendum non è una parte della popolazione che rispecchia la maggioranza. 
ed è normale conseguenza che vanno tutti a vuoto con un normale sperpero di 
soldi da parte dello stato. Fai conto che praticamente tutti gli ultimi 
referendum sono stati organizzati dal partito radicale che ha un minimo 
consenso a livello nazionale!
Raccogliere 500 000 firma poi non ci vuole molto... =) 

 dello stato. .....
Veramente per il referendum costituzionale non e' richiesto il 
raggiungimento del quorum minimo, per cui sara' valido in ogni caso.


 raggiungimento del quorum minimo, per cui sara' valido in ogni caso.
Era per far capire che non ci vuole nulla a indire un referendum.. e deve 
essere cosi perchè è l'unica fonte di democrazia diretta che l'assemble 
costituente ci ha riservato;) 

 solo i politici di mestiere (come qui in Italia).
Mi fai quanche esempio?
Perchč se gli esempi che hai in mente sono la California o la Liberia mi
tengo ben stretta la mia cara Italia :-))
Repo

 "giustizia", senza per questo essere definito falso o psicopatico.
Quanti anni hai ? :-) (in decine, non mi serve l'eta' esatta)


 costituente ci ha riservato;)
... se per te 500'000 elettori (che corrispondono a circa 10 parlamentari)
che hanno il coraggio di esporsi nome e cognome (e statisticamente vuol
dire che minimo ci sono molti "silenziosi" e d'accordo, come i numeri dei
referendum, anche quelli persi hanno dimostrato) non sono nulla ...
--- se per te la decisione di alcune decine di milioni di elettori non sono
"democrazia diretta" (alcuni referendum sono passati) ...
--- se per te le decisioni di una assemblea costituente fatta di subito dopo
una guerra (quindi con l'esclusione di una parte, quella dei perdenti), da
persone che erano vissute in una monarchia e non hanno avuto esperienze
democratiche, e vecchie ormai di mezzo secolo, sono decisioni
inappellabili, e non modificabili ...
... ti faccio i miei complimenti con un bel tapiro ... :-)


 Mi fai quanche esempio?
Qualsiasi nazione anglosassone (USA, Gran Bretagna, Australia, etc.)
ove i politici "di mestiere" (che peraltro raramente lo sono dall'inizio
della loro "carriera") sono circondati da attivisti che fanno altro per
vivere. Ed infatti forniscono i mezzi di sostentamento della politica (che
quindi ha piu' possibilita' di non dovere dipendere dal finanziamento di
qualche "industrialotto locale"). Quando invece hai una "casta" di politici
di mestiere, e' ovvio che i mezzi di sostentamento devono venire da "fuori"
del gruppo e quindi ...
In quanto alla Liberia, non ho esperienza diretta e quindi non so che cosa
intendi. In quanto alla tua opinione, se non hai esperienza di prima mano
(chiedi a Felix ?), ti inviterei ad essere cauto (nel tuo interesse nel
senso che cosi' chiudi la porta ad una opzione che potrebbe essere
migliore).


 se e' condiviso.
Visto che il discorso e' deviato sulla faccenda dei referendum, che oggi non
mi interessa, perche' stiamo avvicinandoci alla politiche ed in teoria una
buona scelta elettorale e' il migliore metodo preventivo per evitare i
referndum abrogativi (che come ho detto vogliono rimediare ad "errori"),
provo a spiegarmi con un'esempio concreto. Qualcuno conosce un partito che
riassuma i punti seguenti ?
Programma elettorale tipo:
a) Sicurezza verso l'interno e l'esterno ottenuta tramite la massima
trasparenza ai, e collaborazione dei cittadini. Creare un programma di
incontri che porti una volta all'anno le scolaresche in contatto con le
forze che tutelano la sicurezza collettiva, a partire dai vigili del fuoco,
vigili urbani, protezione civile, ma anche di polizia e carabinieri. I
nuovi cittadini devono avere confidenza con le forze dell'ordine,
considerarli loro amici e non persone da evitare con imbarazzo o paura.
Viceversa questo aumenta anche la disponibilita' degli agenti verso i
cittadini. Queste occasioni possono essere utilizzate per insegnare anche
le nozioni del pronto soccorso, di sicurezza e di educazione civica.
b) Informare sempre i cittadini, anche di cose sgradevoli per il governo,
rendere pubblici e di facile accesso, tramite internet, ogni statistica che
riguardi la salute pubblica, come la morbilita' nelle vicinanze delle
centrali termoelettriche, delle industrie chimiche, gli inquinanti nelle
acque e nell'aria, etc.
c) Indipendenza energetica, programma nucleare per produrre entro dieci anni
almeno un quarto dell'energia elettrica per via nucleare
d) Trasparenza amministrativa ed uffici al servizio dei cittadini e non
viceversa. Rispetto non solo della legge, ma anche del suo spirito (certe
cose come si vedono su Mi manda Rai 3 non devono succedere). Sanzioni
amministrative nei confronti di burocrati ottusi, quando il comportamento
e' in evidente contraddizione con lo scopo della legge. Licenziamento in
caso di costante recidivia.
e) Prosperita' economica per mezzo di una occupazione competitiva e
mantenimento dei posti di lavoro senza protezionismi, ma chiudendo
attivita' economiche “obsolete” o di basso livello se e' tale la pressione
economica con sostituzione da parte di attivita' ad alto livello e
tecnologicamente avanzate. Se necessario, anche con intervento pubblico, ma
come azionista promotore.
f) Educazione universale ma anche ad alto livello con un sistema di sostegno 
meritocratico basato sul concetto del prestito d'onore, per la
competitivita' dell'occupazione (meno teoria e piu' pratica, specialmente
ove la tecnologia e' alle frontiere)
g) Un sistema sanitario flessibile a misura di tutti, con un minimo comune
di alta qualita', ma senza imposizione  (superato oggi perche' in ogni caso
chi ha i soldi viene mandato nei studi privati e per questo evade poi le
tasse. Se invece l'accesso alternativo e' riconosciuto anche fiscalmente si
toglie un grosso incentivo – uno dei tanti - all'evasione)
h) Un sistema pensionistico sostenibile, cioe' sicuro e certo e (per evitare
drastiche variazioni delle aspettative in pochi anni)
i) Un sistema di tesorieria statale sostenibile e restituzione del debito
pubblico. Niente piu' ulteriori debiti a carico delle future generazioni
(il debito pubblico ricade sul piccolo risparmiatore e la famiglie, i
grossi squali se ne' tengono alla larga)
j) Ogni riforma elettorale deve garantire la certezza del voto anche a
scapito di qualsiasi convenienza amministrativa o tecnologica. Deve essere
garantita la pari opportunita' procedurale, niente quote. Abolizione della
“par-conditio”. Garanzia della segretezza del voto, anche di fronte a
pratiche elettorali come l'incitamento all'astensionismo che rendono palese
l'intenzione dell'elettore. Trasformare l'educazione civica in una vera e
propria materia della scuola dell'obbligo.
k) Protezione dell'ambiente. Smetterla con la nozione che l'economia e
l'ambiente siano in competizione. Agricoltura, pesca, turismo richiedono
un'ambiente sano, aria pulita ed acque non inquinate. I costi ambientali
dell'industria devono essere internalizzati (cioe' caricati sul bilancio
produttivo) per incentivare un'economia non distruttiva dell'ambiente.
l) Difesa dei diritti civili. Della liberta' di pensiero e parola, senza
discriminazioni per etnie o culture, ma nel rispetto delle leggi. Della
intoccabilita' della persona contro la sua volonta'. Della liberta' di
cura. Del diritto alle pari opportunita' ovunque possibile (cioe' non
diritti materiali in beni e servizi che richiedono lo sfruttamento o
l'esproprio di quello che e' di altri).
Per favore, non mettetevi a discutere sulle idee espresse, ditemi solo
quanti "punti" il "vostro" partito ideale "copre".


 Quanti anni hai ? :-) (in decine, non mi serve l'eta' esatta)
Il fatto di trovarmi ormai nella sesta decina di anni della mia vita 
non mi impedisce di pensare quello che ho scritto, ma mi suggerisce di 
evitare di dare giudizi troppo drastici su persone che non la pensano 
come me.  ;.))


 Pekilan
Ciao,
Gordon

 del gruppo e quindi ...
E' per questo che i costituenti avevano previsto retribuzioni alte ai
parlamentari ed il finanziamento pubblico ai partiti, evitare le
pressioni dei "poteri forti" ed essere superiori alle "corruzioni"
dell'economia.
Purtroppo (e non ti posso che dare ragione) si sono sottostimate le
ingordigie umane.
Ciao,
Gordon

 Pekilan
Ho risposto a vari tuoi msg non con intento "polemico", ma perchè è
bello confrontarsi su questi temi, anche in un NG sul fai-da-te.
Attendo infatti le tue risposte.
Ciao,
Gordon

 politico tra il regime ed i partiti di opposizione.
Preciso e correggo.
Dopo l'ascesa al potere del regime fascista attraverso un colpo di
Stato tristemente noto come "Marcia su Roma", la dittatura fascista non
ha mai cercato il confronto con l'opposizione, ma l'ha sedata a colpi
di "purghe", esili, omicidi e pestaggi, riducendola al silenzio ed alla
completa scomparsa parlamentare.
Ciao,
Gordon

 ... ti faccio i miei complimenti con un bel tapiro ... :-)
Scusami la brutalità, ma IMVVHO chi ha gridato "vincere o morire", dopo aver
perso, aveva come unico diritto quello di ringraziare la buona sorte per il
fatto di essere ancora vivo, non certo quello di sedersi al tavolo come se
nulla fosse successo e discutere, da pari a pari con quelli che aveva
cercato di annientare, le regole del gioco.
Potremmo parlare per ore del problema dell'assenza nel nostro paese di una
tradizione democratica di destra sul modello francese o anglosassone, ma
questo non è il luogo e adesso devo andare a montare due ripiani :-)))
Repo

 riassuma i punti seguenti ?
Eccolo:
http://www.cortonaweb.net/teatrosignorelli/foto/4.jpg
Repo


Un partito fatto da gente comune e con certi ideali prima o poi viene 
carpito o allettato dai subdoli meccanismi del potere ma, cambiare ogni 
tanto fa bene e prima che cio' accada, forse qualche beneficio se ne puo 
trarre.
Lo dico sempre, sia con la politica che col sindacato, ogni tanto, quando la 
situazione si fa sempre piu buia, bisognerebbe fare piazza pulita e 
ricominciare daccapo, ma senza lasciare nessuno dei vecchi altrimenti le 
cose non cambieranno mai.... vedi le varie alleanze che si stanno creando da 
ambo le parti.
Concludendo, tentare non nuoce, tanto peggio di cosi :(
Drizzt. 

 "modernità".
Nessuno si e' accorto che e' il programma del partito democratico ...
applicato all'Italia ?


 questo non è il luogo e adesso devo andare a montare due ripiani :-)))
Prima o poi bisogna cominciare ad insegnarla. Chi ha piu' di cinquantanni
dovrebbe avere abbastanza maturita' per capire che quanto gli e' stato
propinato nella prima meta' della sua vita sono spesso baggianate e quindi
insegnare ai piu' giovani, con l'esempio che ci sono modi piu'
intelligenti. Ma se chi ha "senno" si rifiuta di parlarne e nei NG di
politica girano i soliti mestieranti, il circolo diventa vizioso.


 che industrialotti italiani.
Pero' esistono anche le lobby antagoniste e sono altrettanto potenti. Un
certo Ralf Nader ha messo piu' volte in ginocchio alcune di quelle lobby
(anche se oggi e' un po' dimenticato). Nella vera democrazia ci sono gli
anticorpi che evitano l'avvento di un Hitler o di un Mussolini.


 Il mio partito (o meglio schieramento politico) li ricopre tutti.
Mi dai un link ? Sono interessato.
