Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Sicuri che l'alluminio è più leggero dell'Acciao,,,,,,,,,,,

a parita di resistenza del profilo in esame???
La sua leggerezza di quanto compensa la sua minore resistenza.
Peso specifico Al 2,6 Ton/m^3
                      acciaio 7,8 Ton/m^3
per esempio se prendo un ipotetico trave NP di acciaio ed uno di
alluminio di stessa altezza e larghezza, ovviamente quello di alluminio
per avere la stessa resistenza dovrà essere più spesso, non è che
alla fine pesa di più a parità di resistenza????
Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1159011152.1...@b28g2000cwb.googlegroups.com...
per esempio se prendo un ipotetico trave NP di acciaio ed uno di
alluminio di stessa altezza e larghezza, ovviamente quello di alluminio
per avere la stessa resistenza dovrà essere più spesso, non è che
alla fine pesa di più a parità di resistenza????
La tua intenzione di aumentare lo spessore non è la migliore.
Supponiamo una trave di acciaio  altezza "x" e spessore "y"
Se me la fai di alluminio, altezza "x" e spessore "4y" ci perdi.
Se invece proci con altezza "4x" e spessore "y" potresti arrivare a una 
soluzione favorevole.
Il "4" è solo per fare un esempio, bisognerebbe calcolare il moltiplicatore 
giusto.
-- 
Fabbrogiovanni 

 ha scritto nel messaggio 
news:1159011152.1...@b28g2000cwb.googlegroups.com...




_______________________________________________________
Mai vista una trave in alluminio e tu? chissà perchè non le fanno....
ciao.
Lo

 alla fine pesa di più a parità di resistenza????
Pesa all' incirca uguale.
Il rapporto resistenza/peso è assai simile in molti materiali (non solamente
metallici).
Naturalmente con le dovute eccezioni, soprattutto nei materiali compositi
e per quei materiali che non hanno il medesimo comportamento a tutte
le sollecitazioni (caso tipico, ad esempio, della ghisa o della pietra).
Prova a dividere il valore di resistenza di un comune acciaio per
il suo peso specifico, e poi fai altrettanto con una lega leggera.
Vedrai che otterrai, grossomodo, il medesimo indice.
Ad esempio, per l' acciaio : 75/7,8 = 9,6
Per la lega leggera : 25/2,7 = 9,2
Cordialità.
            Paul


Mai visto un Airbus o un Boeing di acciaio e tu?   Chissa' perche' non
li fanno  .... :-)
Comunque a spannissimeun profilo di acciaio richiede, a parita' di
rigidita', spessori pari a circa il 50% dell'alluminio.    Pero' pesa
il triplo.
Quindi se un manufatto di pari rigidita' fatto in alluminio pesa
comunque meno che in acciao.
In effetti dove la leggerezza non e' il fattore assolutamente
essenziale, i costi e altre caratteristiche tecnologiche fanno
propendere per l'acciaio.

paulhass ha scritto:

-------------------------
Allora è tutto un bluff pubblicitario stà smenata delle Seghe ehm,
leghe leggere????
Saluti

 leghe leggere????
Ma anche no, dipende dalla situazione, per alcune cose conviene l'acciaio
per altre la lega leggera.
Per esempio dove se vincolato ad occupare una certa sezione, e quindi ad
avere un certo volume di materiale, spesso conviene la lega (mi vengono in
mente i cerchi delle ruote)
Per i telai delle moto invece se vai a vedere il peso di quelli in acciaio
e di quelli in alluminio non c'è una gran differenza, ma anche i
costi di produzione sono simili (anzi forse gli costa meno il secondo)
Ciao
Luca
-- 
When I smile, tell me some bad news
Before I laugh and act like a fool

 leghe leggere????
Usare una lingua comprensibile nelle risposte...? :-)
Cordialità.
              Paul

 li fanno  .... :-)
Se è per questo, l' aereo più grande al mondo mai costruito (più grande
di Airbus e Boeing), era fatto in legno...
http://it.geocities.com/aereicuriosi3/hughes/hughes.html
Cordialità.
            Paul

             Paul
------------------------
In legno
o di legno!?!?!
è una sfumatura che permette ai commercianti di vendere ottone per oro
Cugino.it saluti

 
http://it.geocities.com/aereicuriosi3/hughes/hughes.html
Un articolo interessante sull'uso di materiali diversi per la costruzione
di alberi di barche:
http://www.cantierino.it/Aarticoli/CompositeMast/CompositeMasts.html
Interessante la tabella con i moduli e i pesi specifici di vari materiali,
l'alluminio (ma non è specificato che tipo di lega) non ha certo
vantaggi stratosferici sul legno...


 > li fanno  .... :-)
----------------
Forse per motivi di resistenza all'ossidazione, potrebbero essere quei
trend dettati più dall'onda del momento che altro.
Gli ultimi caccia fanno largo uso di Fibbre sintetiche e materiali
nanostrutturati la vera svolta.
Slauti


Pero' quello ha volato per poche centinaia di metri e poi e' diventato
un museo.
E poi non e' il piu' grande, e' solo quello con la maggiore apertura
alare. Se guardiamo al peso o alla lunghezza il piu' grande e'
l'Antonov  225, che invece vola ancora, regolarmente... anche se e' un
solo esemplare e fa solo servizio cargo.
Inoltre, sempre basandosi sul peso, probabilmente una delle prossime
versioni dell'Airbus A380  sara' ancora piu' pesante.... :-)
Ecco una bella immagine che li mette tutti a confronto:
http://www.aerospaceweb.org/question/design/size/size-comparison.jpg

 Slauti
In effetti la Boeing utilizzera'  massicciamente materiali compositi
per il futuro 7E7 Dreamliner, credo addirittura per la fusoliera. E
sull'argomento e' sorta una polemica pazzesca tra la Boeing e la
Airbus e i rispettivi ingegneri (ma in realta' c'e' molto marketing).
http://composite.about.com/b/a/096583.htm
http://iccheshireonline.icnetwork.co.uk/0100news/0200businessfarmingnews/tm_objectid=14359473&method=full&siteid=50061&headline=boeing-s--rushed--dreamliner-name_page.html
E i sovietici fanno largo uso di titanio per i loro aerei militari,
visto che ne hanno in abbondanza.
Comunque i materiali da utilizzare dipendono anche da quale
caratteristica tecnologica vuoi ottenere (rigidita', resistenza a
trazione, resistenza a compressione ecc...).
Sulla semplice resistenza a trazione penso che uno dei materiali
praticamente utilizzabili che ne ha di piu' in base al peso siano le
fibre aramidiche. Ovvero il kevlar, che ha una resistenza specifica 5
volte superiore all'acciaio e se lo vuoi si compra online sui siti di
nautica e modellismo., tutto sommato a prezzi umani
Parlando di futuribile, invece,  i nanotubi di carbonio (ancora allo
stadio iniziale di ricerca) pare abbiano una resistenza fino a 63 GPa
(contro il 1.2 GPa del migliore acciaio).  E pesano solo 1.3-1.4
g/cm3... quindi potenzialmente surclassano abissalmente qualunque altro
materiale, in quanto a resistenza specifica..... teoricamente
consentirebbero di fare un ascensore per andare nello spazio (esistono
sono fantasticherie in proposito).
Siamo un po' fuori dal fai da te, comunque :-))

 leghe leggere????
       A quale o che tipo di pubblicita' ti riferisci?   ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 leghe leggere????
si, al pari di quella dell'azoto per gonfiare le gomme.
ps: prova a prendere una della buca con cerchi in lega e cerchi in acciaio.
con l'acciaio basta un martello, con la lega ci vuole il cerchio nuovo.
è solo questione di estetica.

 
cugino.it
 wrote:



      Questo non e' vero poiche` in un'auto il peso delle masse non
sospese e`
    determinante per le reazioni dinamiche del veicolo stesso.
      ciaofelix:-)


       ciaofelix:-)
        hoopss!!  
http://www.paolocicci.com/sospensioni/masse.html


 
una cosa che aumenta confort e sicurezza a livelli contemporaneamente
altissimi in un'auto sono le sospensioni idropneumatiche (citroen serie,
rolls royce e alcune mercedes)

 felix. wrote:

       Si specie se hanno le masse non sospese alleggerite, a cominciare
     dai cerchi, bracci triangoli etc. 
       Comunque le idropneumatiche sono
     state da tempo superate da quelle a controllo elettronico.
       ciaofelix:-)


 
http://it.geocities.com/aereicuriosi3/hughes/hughes.html
"L'oca d'abete" :-))))
Noto che, con la precisione che ti č consueta, hai scritto "mai costruito" e
non "che abbia mai volato" anche se per in effetti č riuscito almeno una
volta a staccarsi dal pelo dell'acqua.
Repo

 "paulhass" ha scritto:


    Credo che Paulhass intenda .....che sia mai stato costruito.....
   anche se  non e' mai entrato in servizio.
    ciaofelix.


non ha certo vantaggi stratosferici sul legno...
Non hai mai avuto un albero in legno, vero?  ;-/
--
Ciao
Caron Dimonio = Insu = Diego
ICQ 32090712
Tra il pensiero e la realtà c'è sempre di mezzo l'avventura della nostra
esistenza
(cit)Friedrich Dürrenmat

Ovvero il kevlar,
Che però ha un enorme handicapp, non lega con nessuna resina e tende
drammaticamente alla delaminazione.
--
Ciao
Caron Dimonio = Insubrico = Diego
http://www.banti.net
ICQ 32090712
“Ogni tanto è necessario dire delle cose difficili, ma bisognerebbe dirle
nel modo più semplice di cui si è capaci.”
Godfrey H. Hardy – Apologia di un matematico

    anche se  non e' mai entrato in servizio.
Si, era chiarissimo, facevo solo notare (come del resto ha fatto balpao
prima di me, ma mi è partito il messaggio prima di leggere il suo) che
quell'aereo ha volato una sola volta, compiendo un tragitto di poche
centinaia di metri a una quota di 2-3 metri dal pelo dell'acqua.
Repo

 Non hai mai avuto un albero in legno, vero?  ;-/
Parlavo di resistenza meccanica...
Un albero in legno ce l'ho, ha 15 anni più di me ed effettivamente è un
po' abbananato =)
In compenso il resto della barca è ancora perfetto.
Chiaramente come tutto il legno vuole la sua manutenzione, ma in compenso
ti scordi delle correnti galvaniche, della messa a terra per i fulmini...
Insomma su una barca in legno ha ancora i suoi perché, certo su una in
vetroresina non penso che abbia senso.
Ciao
Luca
P.S.
Non sono mai riuscito ha spezzare un albero in legno e mai c'è riuscito
mio babbo col suo muscadet, in compenso ho troncato senza problemi in due
quello in alluminio di un FJ


 drammaticamente alla delaminazione.
Dato che lo usano nei caschi in qualche modo lo faranno legare alla
resina.. anche se effettivamente l'ho sempre visto in accoppiata con vetro
o carbonio.
Ciao
Luca


 centinaia di metri a una quota di 2-3 metri dal pelo dell'acqua.
Visto che l' "Oca di abete" made in USA come esempio di mega-aereo
costruito interamente in legno non vi convince, passo all' inglese
De Havilland Mosquito.
Bombardiere leggero/ricognitore/caccia pesante bimotore della
II Word War, costruito in legno ed in un numero notevole di esemplari,
era così performante per quota e velocità che poteva anche far a meno
di armamento difensivo, in quanto "dava la birra" a molti aerei da caccia
del suo tempo.
Viva il compensato di betulla !
Cordialità.
               Paul

po' abbananato =)
Il mio senso pratico navigante si ritiene soddisfatto della sua
ritrattazione e decide, con grandissima magnanimità, di non adire il TAR,
come majores ci hanno indicato, tanto il corruttore è degno di clemenza
mentre il corrotto meritevole di acerba sanzione.  ;-)  


resina.
Il kevlar dei caschi formalui stesso una calotta, visto che usano un tessuto
e non delle singole fibre ; li la resina serve solo a formare un guscio di
contenimento della "cuffia" di kevlar e da "ripartitore" dell'impatto.
Poi la fibra in quanto tale, la "calza", espelta ilsuo lavoro d'anti
sfondamento (come nei giubbetti antiproiettile; a questo proposito non
capisco come facciano i proiettili in teflon a testa cava a sfondare la
massa del kevlar).
In nautica, sia negli scafi che nelle vele, le fibre vengono fatte lavorare
come tali e basta, la resina seve solo da "guaina" per tenerle in posizione
e non lasciarle andare a spasso, hanno la funzione della trave e non della
soletta.
 
--
Ciao


 
provate, ma non mi piacciono, come non mi piace il cambio automatico,
l'iniezione e tutto ciò che che è elettronica sull'auto.

> a questo proposito non capisco come facciano i proiettili in teflon
 > a testa cava a sfondare la massa del kevlar
parli dei proiettili a salve? Se sģ, mi pare impossibile che riescano a 
sfondare il kevlar, anche se raggiungono temperature molto alte; piuttosto 
i colpi del kalashnikov forano i 'giubbetti antiproiettile' come il burro 
(e si tratta di vetuste ma efficientissime armi sovietiche risalenti 
all'epoca della 'cortina di ferro'!)...
-- 
Cordialitą, LoriX :-)
|---------[LoriX@AMD-Athlon-XP - Linux Registered User#270337]----------|
|---[Proudly powered by Debian/GNU Linux Unstable - Kernel 2.6.17.18]---|
|--[/dev/hda & /dev/hdb are 100% fat/ntfs free, only ReiserFS allowed]--|

 l'iniezione e tutto ciò che che è elettronica sull'auto.
sarà mica che a casa utilizzi un cluster composto da una stanza colma di un 
centinaio di di gloriosissimi 80286 a 4,77Mhz connessi tra loro con cavo 
coassiale da 1mbit, il tutto gestito da openmosix?
;-)
-- 
Cordialità, LoriX :-)


 cavo coassiale da 1mbit, il tutto gestito da openmosix?
no, ma mi piacerebbe; e ho ancora come emergenza le schede di rete con cavo
coassiale da 10Mbit/s
ho un cluster, sì, ma è openpbs fatto con un pentium pro 133. tre pentium 2
di cui uno biprocessore, un pentium 3, un k6, due k7, un amd64 e un
pentium4 che uso per realizzare effetti speciali su filmini amatoriali.
comunque l'elettronica sulle auto non mi dà alcun tipo di fiducia, dato che
sull'auto ci sto sopra e un guasto all'elettronica può essere più rapido
nelle conseguenze dei normali tempi di reazione di chi sta al volante.

 strade sconnesse.
    Sei rimasto affascinato? :-)
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=NDAwMw


 nelle conseguenze dei normali tempi di reazione di chi sta al volante.
hai ragione, d'altra parte però l'elettronica nelle automobili sta 
imperando sempre di più...


 
si, le mie auto discendono da questa

 imperando sempre di più...
infatti, è proprio per questo che le mie auto non verranno sostituite.

> istalli openpbs, rsh, editi un paio di files e il tutto è pronto a partire
mi hai incuriosito, ti chiedo un'ultima cosa: con un clusterino così 
composto da 10 pc di 'tutto rispetto', approssimativamente che potenza di 
calcolo ottieni? (paragonato ad uno dei pc, del tipo un'applicazione aperta 
in x secondi anziché y, avrai fatto delle prove, no?)


 
si. in teoria con 10 pc uguali dovresti metterci 1/10 del tempo, ma non è
proprio così. suppongo che il tempo debba essere mediamente 1/8 di quello
del singolo pc, ma tutto dipende dal processo e dalla velocità della rete.
ti faccio un esempio estremo: se l'elaborazione è divisa in 11 tread uguali
su pc uguali, allora ogni pc ne elabora uno e ne resta uno in attesa che
andrà al primo pc che dichiara di aver terminato l'elaborazione del primo.
gli altri termineranno l'elaborazione dopo qualche millisecondo, ma
l'elaborazione sarà terminata dopo che il primo pc ad aver terminato la
prima elaborazione avrà terminato anche l'ultima; poi il pc centrale
riunisce i tread e quindi il tempo totale è più di 1/5 del tempo del pc
singolo.
come ho detto prima i miei pc sono diversi tra loro e alla fine, se col
penium 4 2800 da solo ci metto un tempo x, con la rete il tempo varia da
x/2 a x/4, a seconda del numero di tread indipendenti nel quale può essere
divisa l'elaborazione e soprattutto da quando viene terminata
l'elaborazione dell'ultimo tread.
se il processo non è divisibile in tread, il tempo di elaborazione è
addirittura maggiore di quello che si avrebbe col pc singolo

 addirittura maggiore di quello che si avrebbe col pc singolo
infatti è quello che sospettavo... allora facciamo che resto ancora col mio 
misero mono-Athlon, che però grazie alla debby e ad Xfce4 va ancora alla 
grande!
Comunque sia, i miei sinceri complimenti per la realizzazione del cluster 
casalingo e l'invidia per lo spazio a tua disposizione per ospitare una 
decina di pc!


 
solo due hanno il monitor e c'è un altro monitor per il quale ho adattato un
vecchio switch per stampanti. sono su uno scaffale e in tutto occupano due
metri cubi.

parli dei proiettili a salve? 
no, parlo delle munizioni ammazza poliziotti.
cartucce con il proietto di teflon con la testa cava, con l'giva al
contrario, scavata nel copro del proietto.
Guarda che il Kalashnikof è anora di produzione e ne espostano a navi
dappertutto ne mondo; costa poco ed è afficentissimo, alcuni dicono meglio
del di quello USA.


l'iniezione e tutto ciò che che è elettronica sull'auto.
Avrai sicuramente ragione, ma io mi ricordo ancora il dramma della
sostituzione delle sfere di una DS21; la mia barca di a secco di tela in un
acqua ad onda corta era più stabile confortevole; mai più.
Mentre per il cambio automatico, non vedo che elettronica ci sia in un
convertitore di coppia idraulico.
Comunque è dall'85 che guido cona cambio automatico ed il mio ginocchio
sinsitro ringrazia di cuore, soprattutto nelle code ai caselli ed alla
frontiera, oltre al confort di guida.
--
Ciao
Caron Dimonio = Insubrico = Diego
http://www.banti.net
ICQ 32090712
“Non vale mai la pena che un uomo di prim’ordine sprechi il suo tempo a
sostenere l’opinione della maggioranza. Per definizione, ce ne sono già
tanti che se ne fanno carico.”


 frontiera, oltre al confort di guida.
che una cosa non piaccia a me non significa che sia inutile per qualcun
altro :)

 Guarda che il Kalashnikof è anora di produzione
mi hai frainteso, ho scritto che 'risale' all'epoca della guerra fredda 
ossia è stato introdotto nel 1947; con 'vetusto' intendevo che, anche se 
ancora in produzione per l'ottimo rapporto qualità/prezzo, è 
tecnologicamente datato ma ancora efficientissimo!
http://kalashnikov.guns.ru/
;-)
--
Cordialità, LoriX :-)


 soletta.
Certo ma questo vale per tutte le fibre, non solo per il kevlar, non
capisco quale sia il suo peculiare problema...


 sfere ogni 20.000 Km per avere le sospensioni sempre in forma.
Un milione e duecentomila ? E' sempre lo stesso motore ?

maccumba wrote:

non lo so, l'ho presa usata.

 non lo so, l'ho presa usata.
E' una percorrenza da camion comunque....

a parita di resistenza del profilo in esame???
piu' del rame sicuramente ^______^
(vedi trasporto aereo di energia elettrica :)
-- 
Oscar M. AKA UoScAr - 31, Imola.
nuqDaq 'oH puchpa''e'
Gren fa hoe loth pex-pil?

maccumba wrote:

è una percorrenza che potrebbe fare qualunque auto progettata bene con una
manutenzione regolare, ma purtroppo siamo nell'era del consumismo.

 manutenzione regolare, ma purtroppo siamo nell'era del consumismo.
Ma sei sicuro che non abbiano nemmeno sostituito il motore ?
O fatto una rettifica ?
E poi per fare 1200000 km mia madre che lavora a 25 km dovrebbe usarla 
per 48 anni !! :)

maccumba wrote:

ne ha 18. normalmente, approfittando del fatto che è a metano, ci giro per
un 200 Km al giorno, un migliaio nei finesettimana

 manutenzione regolare, ma purtroppo siamo nell'era del consumismo.
Sono daccordo: un'auto progettata bene.... ma non e' il caso della Citroen 
BX 1.1; l'ho avuta anch'io, per parecchi anni e non vedevo l'ora di buttarla 
in un dirupo...
Il Mercedes W123 di mio padre, dopo 28 anni e 400.000 Km sembra nuovo di 
fabbrica. 

 fabbrica.
vabbè, questo anche la mia 500L del 1970 con 520000 Km

 le auto più longeve: all'epoca citroen BX e opel kadett
e le Fiat 127?? ...scommetto che nemmeno ce ne erano dallo sfasciacarrozze, 
perche' ancora sono in giro... 

 sfasciacarrozze, perche' ancora sono in giro...
beh, se devo essere sincero, di 127 non ne vedo da mesi.
con targa nera, in giro normalmente vedo 500, 2cv, mini, renault4 e A112.
anche i maggioloni sono scomparsi.

Certo ma questo vale per tutte le fibre,
Il fatto che vengano fatte lavorare singolarmente?
Vero, ma le aramidiche sono e sole che proprio non legano cone nessuna
resina, non fanno corpo; tengono separati i 2 strati di resina; mentre le
altre, vetro, carbonio ecc. si lasciano bagnare ed integrare nella massa
resinosa consentendole di fare massa unica.
Il kevlar è come se in una gettata di CA il ferro non si lasciasse inglobare
dal calcestruzzo ma tenesse separato lo strato superiore da quallo
inferiore, sempre che il fesso non fosse a bacchette ma un fascio compatto,
non credo che la soletta lavorerebbe allo stesso modo.
Poi qui finisce la mia teoria che è nata dalla pratica della costruzione di
un paio di scafi da foil e di tavole da surf estremo, quindi pure seghe
mentali.
--
Ciao
