Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Radon, previsioni e illusioni [more info]

 
Ci sono fisici del INFN che la pensano diversamente da te:
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/TERREMOTO-AMBROSIO-(INFN)-GIULIANI-HA-RAGIONE-SU-GAS-RADON/news-dettaglio/3631788
http://www.infn.it/indexit.php
More info:
http://enricoisidori.wordpress.com/
Saluti,
L

 Ci sono fisici del INFN che la pensano diversamente da te
Aridaje. Che un professore universitario o un ricercatore dicano questo e 
quello NON SIGNIFICA UNA BEATA MINCHIA!!!!!!!!!!!!!!

 su quelle argomentazioni cos'hai da dire?
Ho da dire che uno scienziato si esprime da un punto di vista di
"collaudo" solo a posteriori e non a priori.
Per farsi una idea su ciò che abbia da dire Giuliani basta prendere la
sua strumentazione ed eseguire dei test, da una commissione terza, ma
NON è stato fatto.
Apriori si è detto che è un imbecille perché non è un laureato.
Mentre molti fisici e ingegneri stanno collaborando con lui, e non ora,
ma da dieci anni.
Ciò che è stato fatto finora -> NON è risolutivo:
Non è risolutivo sentire solo una campana.
Necessitava conoscere per deliberare.
Ma non si è voluto esaminare i fatti, senza considerare Giuliani nel
giusto o in errore _a priori_.
Ma ciò non è scienza, ma dogmatismo.
Infatti il dogmatismo di non volere guardare nel cannocchiale NON è
scienza.
Perché la scienza esamina i fatti senza farsi un pregiudizio, ma -al
più- un modello da verificare.
Saluti,
L


Come mai non hanno pubblicato nemmeno un articolo su una rivista 
scientifica?


Conosci la storia di Meucci & Bell?
http://it.wikipedia.org/wiki/Antonio_Meucci
Saluti,
L

 Conosci la storia di Meucci & Bell?
Si e non c'entra una fava (perche' Meucci non aveva soldi per 
rinnovare il brevetto e stava in USA)


Ok, sei troppo superiore per il mio livello .. non ti abbassare ..
Ciao,
L
PS
Buona fava, si parla sempre di ciň che si conosce ..

 a supporto delle affermazioni di Giuliani.
E' falso:
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/TERREMOTO-AMBROSIO-(INFN)-GIULIANI-HA-RAGIONE-SU-GAS-RADON/news-dettaglio/3631788
http://www.corriere.it/cronache/09_aprile_08/atenei_radon_mangiarotti_6b70ff22-2403-11de-a75a-00144f02aabc.shtml
http://www.infn.it/indexit.php

 Può essere. Meglio qualunquista che credulone.
Va sottoposta la strumentazione di Giuliani a una sperimentazione
delegata a terze parti (persone con competenze riconosciute dall'ambito
accademico) che conoscano cosa sia "teoria della misura", qualunque cosa
ne dica o non dica Giuliani.
Operare secondo il metodo scientifico è scienza, il resto sono opinioni
non suffragate da metodo scientifico e propaganda (elettorale).
Direi che c'è persino PAURA di trovare che Giuliani aveva ragione.
Sarebbe una disfatta elettorale, se venisse reso noto _ora_ che Giuliani
aveva ed ha ragione.
Questioni di opportunità politica di _nascondere il vero_ (per il
rischio che Giuliani abbia ragione) consigliano di non operare una
verifica seria, facilmente eseguibile.
Ma le bugie hanno le gambe corte.
Non si può dire che Cristo è morto di freddo, o J F Kennedy di vecchiaia
..
Diceva il ministro Fitto a Ballarò: “Non è che noi stiamo dando una
bella immagine al paese ..”
Il problema -cari signori- è che i bambini che escono a pezzi dalle
macerie sono la vera immagine che non dovremmo vedere ..
Siete nel posto che occupate non per dare una buona immagine esteriore
di voi stessi, ma per garantire che sia assolta la funzione di garanzia,
progetto, controllo, degli incarichi che ricoprite.
La questione del metodo con i precursori del radon di Giuliani va
esaminata sia che Giuliani abbia torto, sia che Giuliani abbia ragione.
E’ una questione di funzioni istituzionali, e non di porto delle nebbie
..
Saluti,
L
--
http://enricoisidori.wordpress.com/