Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Umiltà e intelligenza

Secondo voi si può essere umili e allo stesso tempo intelligenti ?
Umiltà dovrebbe significare considerarsi piccoli rispetto agli altri.
Ma le persone intelligenti, proprio per il fatto di essere intelligenti,
sono in grado di vedere la loro "superiorità" rispetto agli altri.
Dunque se l'intelligenza ti fa capire di essere superiore agli altri
come si conciglia con l'umiltà ?
Non è che dietro l'umiltà c'è sola una falsa modestia, e quindi
l'ipocrisia, e non un vero sentirsi piccoli nel rapporto con gli altri,
a maggior ragione se si è intelligenti?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a maggior ragione se si è intelligenti?
Se c'è quella falsa, allora c'è anche quella vera. Basta non avere
intenzioni sofistiche...
Sinuhe

 sono in grado di vedere la loro "superiorità" rispetto agli altri.
No, le persone intelligenti sono in grado di eccellere in qualche campo, ma 
sicuramente (se sono intelligenti) non considerano questa qualità fattore 
discriminante rispetto agli altri.
Ciao!
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 a maggior ragione se si è intelligenti?
Probabilmente hai confuso "intelligente" con "sedicente" o "superbo" e
"umile" con "sottomesso".

sono perfettamente d'accordo con te.

hehehe, caro mio...
nessuno conosce veramente i propri limiti.
forse perche' non esistono limiti.

 altri), 
Anche chi li accetta e li supera. :)


 considerazione queste accezioni, seppur sommarie, dei vocaboli.
Ma se io "umile" vedo i miei limiti, ed essendo "intelligente" vedo i
limiti degli altri, e noto come sono più grandi dei miei, ne traggo la
conclusione che rispetto agli altri sono superiore.
E se arrivo a capire di essere superiore agli altri non posso rimanere
umile. O sbaglio ?


 conclusione che rispetto agli altri sono superiore.
Quantifichi quantità di cui non esiste unità di misura.


 vedere i  limiti degli altri.
se e` per questo nemmeno i propri.

 se e` per questo nemmeno i propri.
Vero. 


 conclusione che rispetto agli altri sono superiore.
Se sei umile, vedi i tuoi limiti, se sei intelligente li comprendi e con ciò
avevo spiegato il conciliarsi dei due termini.
Se sei umile, e pertanto intelligente, non prendi coscienza dei limiti
altrui, mai dei tuoi; qualora comprendessi i limiti altrui ( affermato che
siano più grandi), essendo umile, non finiresti per ritenerti superiore,
altrimenti come ha già scritto Azathot (scusami se ti cito spesso),
discrimineresti e risulteresti superbo.
Non vedo perché dovresti terminare il ragionamento così: essendo umile si è
intelligente, l'intelligente conosce i limiti altrui, perciò chi è umile è
necessariamente superiore. Sbaglio?

ma non diciamo cretinati: essere umili non significa affatto essere
intelligenti.
e la cosa si puo` verificare statisticamente facendo opportuni test
d'intelligenza e "di umilta`".

 ---
Certamente.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:S8ema.10095$T34.3...@news2.tin.it...

si partiva dal presupposto se si potessero conciliare i due termini o meno.

 conciliare i due termini o meno.
allora la risposta e` semplicemente che esistono persone umili che non sono
intelligenti e presone intelligenti che non sono umili.

 ha scritto nel messaggio
news:7fema.10125$T34.3...@news2.tin.it...

certo, chi è umile non è necessariamente intelligente, come chi è
intelligente non è obbligatoriamente umile.
Non volendo con ciò attaccare, ho solo considerato il caso in cui chi è
umile è anche intelligente, ok?

 sono intelligenti e presone intelligenti che non sono umili.
Esistono anche persone intelligenti ed umili, e persone arroganti e stupide.
Ciao!


 ha scritto nel messaggio
news:20676552ecbb0f2e19c...@mygate.mailgate.org...


insomma... esiste di tutto!
       :-)

 Quantifichi quantità di cui non esiste unità di misura.
L'unità di misura è comprendere il punto in cui si arenano gli altri.


 
Sbaglio, o vuoi semplicemente dire :
UMILTA' č non fare confronti tra sč stessi e gli altri.
Comunque ti facico presente che piů uno č intelligente rispetto agli
altri che ha attorno, piů č difficile per lui, impedirsi di fare tali
confronti.


 L'unità di misura è comprendere il punto in cui si arenano gli altri.
Sei arrogante.


 si considerano superiori agli altri bensì uguali.
io non mi concentro sui limiti degli altri ma sui miei.
ma mi considero superiore a moltissime persone.
sono umile o no?
   :-)

 sono umile o no?
Sei ipocrita. :)



--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Hai spostato il tema, credo.
E' chiaro che di fronte a cose che altri sanno fare meglio di noi, ci
viene più facile essere umili.
Il più è capire come comportarci nell'ambito delle cose che siamo
consapevoli ( a torto o ragione ) di fare molto meglio degli altri.
A mio parere in quegli ambiti, non può esserci vera umiltà ma solo
ipocrisia.
E coloro che dicono : che non danno importanza a tale cose, non mi
convincono.
-- 


 -- Beh, vi sono stati filosofi che hanno discriminato!


 Beh, vi sono stati filosofi che hanno discriminato!
Prima di tutto, impara a citare correttamente, sennò non si capisce quando 
rispondi più e quando riporti.
Comunque: se ci sono stati filosofi che hanno discriminato le persone, 
dubito che siano stati di una qualche importanza nel contesto filosofico 
mondiale.
-- 


 convincono.
È il tuo modo di impostare la questione (forse, all'origine del thread,
quello di Atomo pensiero) ad essere sbagliato. L'umiltà non consiste nel
misconoscere le proprie qualità, ma nell'affermarle a tempo, luogo e nel
modo dovuto per le giuste ragioni. Non si vede perchè essere intelligenti (o
saper fare qualcosa meglio di un altro, in generale)dovrebbe comportare la
superbia, il farlo pesare all'altro o addirittura la pubblica proclamazione
della sua inferiorità.
La superbia (contrario dell'umiltà) comporta *l'umiliazione*. Ora si può
essere intelligenti o abili in qualcosa senza per questo umiliare gli altri,
ma presentandosi semplicemente per ciò che si è.
Se l'altro poi è invidioso o *si sente* umiliato, questo è un problema suo.
Sinuhe

 Se l'altro poi è invidioso o *si sente* umiliato, questo è un problema suo.
Che la superbia sia cosa da evitare, è cosa condivisibile.


 Che la superbia sia cosa da evitare, è cosa condivisibile.
Cordiali saluti
Sinuhe

 inferiorità.
Il problema è che non è facile trovare un equilibrio.
Ti descrivo - ad esempio - il famoso "caso personale".
Io ho trascorso l'adolescenza in mezzo a delle belle regazzotte molto
libere, spigliate e piene di voglia di diveritrsi ("Girls just wanna have
fun!")
Tipo quelle che oggi hanno il piercing ed il tatuaggio e strillano su MTV.
Ora, come tu sai bene io sono un tipo piuttosto saccentino, con quella
classica aria da "primo della classe", un po' pallosetta eccetera. Quello
che sta sempre davanti a parlare col professore "e si vede che è
complessato/sfigato". Insomma, ci siamo capiti.
Che fa la ragazzotta libera e bella di fronte ad un simile coglione? Chiaro:
gli fa capire che si annoia, sbuffa, assume l'aria da "che noia che barba"
(= che palle), eccetera.
E a lungo andare tu ti accorgi che hanno ragione: che loro sanno godersi la
vita, e che tutte le tue seghe mentali sono la sublimazione di del fatto che
sei a tutti gli effetti un segaiolo.
Anche perché tu fai delle battutine che a te sembrano ironiche e argute e
quelle ti guardano indecise se tu sia un marziano o uno sfigato, o
addirittura un marziano sfigato. Quando invece c'è il simpaticone di turno
che le fa scompisciare dalle risate non appena ripete il tormentone che va
per la maggiore in tivvù. Adesso ad esempio per farle ridere bisogna
prendere i tormentoni di "Zelig" e tutte quelle trasmissioni lì. E si sa che
se riesci a farle ridere...
Bene, e così finisci per convincerti che sei proprio un po' sfigatello,
altroché il senso di superiorità.
Poi si verificano dei momenti "catartici", come quello che mi è capitato un
paio di sere fa.
C'è quella trasmissione che si chiamava "Saranno Famosi" e che ora mi sembra
si chiami "Amici della moglie di Costanzo (non ricordo come si chiama)" e
c'erano lì delle ragazzotte piene di gioia di vivere, di spontaneità, di
piercing, di tatuaggi, di amore per il prossimo, di sciarpe palestinesi, di
yin e di yang, di spille pacifiste, eccetera, alle quali era stato chiesto
di scrivere delle lettere e dei componimenti.
In particolare ne ho beccata una molto spontanea e gioiosa di vivere che
aveva scritto una lettera a sua madre.
Mi aspettavo di vedere finalmente la pienezza della creatività e della vita
all'opera. Mi aspettavo un prosa giovane, destrutturata, libera dalla cappa
pesante che rende la mia sintassi così seriosa, pallosa, segaiola, saccente.
Siccome 'ste tipe, quando le frequentavo io, quando era ora di scrivere il
tema di italiano si limitavano a scrivere due righe completamente
incomprensibili, io in tutti questi anni mi ero convinto che quello fosse
l'unico modo "vivo" di trattare il linguaggio, e che io fossi prigioniero di
un certo modo professorale di esprimermi.
Che ti fa allora la ragazzotta vitale (e sicuramente pacifista, con tanti
amici e tanta capacità di cogliere la "vita vera")? Un componimento rivolto
"alla mamma", grondante melassa retorica ottocentesca da tutte le parti.
Frasi fatte, luoghi comuni, immagini improbabili tratte da una letteratura
da salotto che non esiste più da secoli. Insomma, il peggio del peggio di
roba vecchia e ammuffita.
Ebbene, io sarò anche quello che parla come un libro stampato, ma (ammesso
che sia vero - e facciamo finta che lo sia anche se spesso e volentieri
scazzo dei congiuntivi che in seconda media non passerebbero) per lo meno mi
viene da parlare come un libro stampato nel 2003. Questi invece, che ti
accusano di parlare come un libro stampato, quando parlano parlano non dico
come mangiano, ma come ruttano; e quando scrivono - e qui è stata la mia
delusione - scrivono come un libro di infima categoria stampato nel 1802,
massimo 1803.
E che fanno i loro amichetti (pieni di spontaneità e di gioia di vivere)
davanti a tutta quella stucchevole melassa retorica? Si commuovono,
piangono, piange anche la mamma che è lì in studio, tutti si abbracciano, la
conduttrice ha un attimo di esitazione empatica...
E allora ti viene da dire: <<Cazzo, mi sono sempre sentito uno sfigato per
dare retta a *questi qua*? Ma che vadano a cagare, che vadano!>>
E dal senso di inferiorità in cui eri scivolato ti ritrovi a fare i conti
con il senso di superiorità.
E ci sono un sacco di ragioni per ritenere che il secondo è tanto dannoso
quanto il primo. La condizione ideale, lo sappiamo, sarebbe quella di
trovare il famoso "equilibrio". Ma una cosa è dirlo e l'altra è farlo.
Un possibile (ma forse vano) tentativo di "guarigione" (o comunque una
pratica "igienica") può essere lo stare fra persone del proprio livello.
Voglio dire - permettimi la brutalità supponente ed arrogante - se capisci
che uno non capisce un cazzo bisogna lasciare che vada per la sua strada. E
soprattutto devi fare così se ti ritrovi in mezzo ad una moltitudine di
persone che "non ci arrivano". Perché se resti là in mezzo a lungo andare ti
convinci o che hanno ragione loro o che hai ragione tu. E in entrambi i casi
questo non ti fa bene.
"Inter pares" - caro mio - e poche seghe. Verrano a dirti che sei
"fascista". Sopporteremo anche questo.
Ciao,
D.

 D.
Saluti
Sinuhe

 lo stesso.
Non ci posso credere!!!
Una concessione di Gualtieri al relativismo.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Livio
Saluti
Sinuhe

 Una concessione di Gualtieri al relativismo.
Visto? Fanno 50 euro ("è un prezzo di favor"). Le serve la ricevuta?
(P.S. Fatti vivo ogni tanto ;-))

 Visto? Fanno 50 euro ("è un prezzo di favor")...
Perche' non "euri" ?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Livio
Saluti a zero
Sinuhe

 Perche' non "euri" ?
Azz! E' appena ritornato e già si mette a fare il... difficile :-)
E va bene: a brigante, brigante e mezzo.
Cito dal sito dell'Accademia della Crusca:
<<Una direttiva della Comunità europea del 26 ottobre 1998 ha stabilito
infatti che solo per alcune lingue (inglese, italiano e tedesco) la parola
[euro] resti ufficialmente *invariabile* al plurale, mentre per altre segua
la morfologia specifica.>>
E ancora:
<<Il presidente dell'Accademia della Crusca, prof. Francesco Sabatini, si è
pronunciato in proposito nel numero 23 della rivista "La Crusca per voi" e
la motivazione più forte che ha portato in difesa dell'*invariabilità* della
parola euro ...>>
Ciao :-)
D.

 D.
Saluti invariabili
Sinuhe



Non ho seguito il thread, ma se ti ha fatto uscire dal buco :-) (e' un
po' che non ti si vede) deve essere senz'altro una novita'
sconcertante.
Ciao.
LG

 della parola euro ...>>
Continuala, continuala la citazione, che andiamo a ridere!
" ... è stata che questa è una parola dotata di una sua particolare
fisionomia portatrice di una semantica che quasi la isola nel
contesto morfosintattico."
E questa e' la giustificazione della Crusca, con il sapore dell'a
posteriori, quando la frittata e' fatta, quando la tibbu', l'inconscio
della gente, l'istinto ha gia' decretato che il plurale di euro sia
euro, come se fosse un nome straniero di cui saremmo autorizzati
a non fare il plurale. Gia' tanto che non diciamo euros.
Ma perche' l'istinto, l'inconscio ha fatto cio' ?
Non sara' per un senso generale di sudditanza dei popoli bastonati?
Sara' che oggi sono incazzato. Un ufficio governativo dell'Impero
mi ha appena respinto una domanda (trattenedosi la tassa di 30
"dollari", non 30 dollaro) perche' essa era stilata su carta in formato
A4 (210x297 mm) e non sulla carta dell'Impero 8.5x11 pollici pari
a 215.9x279.4 mm. E dire che il formato A4, per chi non lo sapesse,
ha una bella storia, quelle storie di uomini di buona volonta' che si
mettono attorno ad un tavolo per trovare lo standard migliore per
tutti, l'unita' di misura, il sistema metrico, cose che hanno il sapore
romantico dell'esperanto, ma che sbattono il naso contro il latino
del vincitore di turno. A4 si ottiene tagliando in mezzo 4 volte il
foglio rettangolare di esattamente 1 metro quadro che abbia i lati
in proporzione tale che, tagliandolo in mezzo, i due fogli risultanti
abbiano di nuovo la stessa proporzione, e cosi' via per tutti i
formati piu' piccoli. La carta dell'Impero no! Pero' con un foglio
di 8.5x11 pollici possono mandare un dispaccio alle loro portaerei,
con il nostro bell'A4 no.
Sarei stato anche contento se l'Europa avesse deciso una sola
pronuncia e un solo plurale per la sua moneta, ma non l'ha fatto,
perche' noi Europei ci teniamo a distinguere e rispettare le
culture, gli usi, i costumi, le lingue.
E allora forse era meglio se dicevamo euri. E allora forse era meglio
che non ci fossimo sbrigati a mandare il nostro premier a dichiarare
la nostra eterna gratitudine ai gestori dell'Impero, senza che questi
abbiano neanche fatto il gesto di dichiararsi grati per il nostro
rinascimento, i nostri uomini di genio, e perche' no, il nostro alfabeto
e gli arabissimi numeri con cui possono continuare a contare i loro
dollarO o i loro pollicE degli alzi dei loro mortai.
Ciao a tutti.
Livio

 latino del vincitore di turno.
Il tuo riferimento della storia dello standard AX mi ha fatto venire in
mente quella volta che degli amici umanisti saltarono fuori a dirmi che
nella vita pratica servono solo le quattro operazioni, e che tutta il resto
della matematica è inutile.
Allora io proposi proprio questo problema: come fareste a tagliare dei fogli
aventi tutti le stesse proporzioni ma superfici diverse e *senza sprecare*
nemmeno un grammo di carta?
Speravo che usando "le quattro operazioni" arrivassero per lo meno a
scrivere:
     base : lato = lato/2 : base
per poi fargli vedere che serviva una bella *radice quadrata*.
Invece non arrivarono nemmeno alla proporzione, sicché alla fine rimasi
fregato io: non ne sapevano abbastanza da potersi rendere conto di non
sapere. E' il vecchio problema in cui - se non sbaglio - si era imbattuto
anche il povero Socrate.
Ciao,
D.

 D.
Sinuhe

 intelligenza")...
Ah, ma allora insisti, sempre piu' relativista!
Mi tocchera' ritagliarmi una particina da assolutista. Perche' se e' vero
che le culture sono tante e vanno tutte rispettate, e' anche vero che
uno che sappia tutto sull'astrologia, sui segni zodiacali, sugli ascendenti,
sulla lettura della mano e delle carte non si deve adombrare quando
gli dico che la sua cultura vale meno di quella di un matematico o di
un fisico. Quale sia il giudice che decide se una cultura vale piu' di
un'altra, non saprei e spesso son felice di avere dei dubbi. Ma ad es.
il tempo spesso un po' di giustizia la fa. I cinque solidi platonici e i
tredici solidi archimedei sono ancora li' a testimoniarci la loro perfezione
e la loro eternita'. Saranno ancora li' quando molti dei nostri dei saranno
morti e sepolti, soprattutto quelli a nostra immagine e somiglianza.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Livio
Saluti e Buona Pasqua
Sinuhe


Buona Pasqua anche a te.
Livio