Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "Holzwege": traduzioni di Chiodi e Volpi.

Certo, l'opera vive e le sue traduzioni sono il dispiegarsi dello
spirito etc.etc. - si chè ogni traduzione ha la sua autonomia, la sua
legittimità, la sua intimia necessità etc.etc.
Metto però un attimo da parte questo genere di considerazioni (che
condivido) - in modo da poter porre il seguente interrogativo. La
traduzione di Holzwege fatta da Pietro Chiodi negli anni cinquanta e
pubblicata nel 1968 è proprio da buttare? Mi risulta che recentemente
sia uscita la traduzione di questa collezione di scritti heidegeriani
ad opera di Franco Volpi. Al di là di certi problemi lessicologici
(uno su tutto, quello oramai celebre relativo a "Lichtung"), a
leggersi la traduzione fatta da Chiodi la fruizione e la comprensione
del testo risulterà difettosa? C'è proprio un abisso tra le due
traduzioni?
 
Saluti,
Marco

 wrote in message
3e1ec327...@News.CIS.DFN.DE...


 ad opera di Franco Volpi. Al di là di certi problemi lessicologici
Ormai (secondo me) qualunque traduzione degli scritti di Heidegger passa
attraverso il Chiodi, come i romani sotto le forche caudine dei sanniti. Il
confronto col Chiodi è inevitabile, il lettore non resisterà alla tentazione
di fare paragoni e il traduttore non resisterà alla tentazione di rimarcare
le differenze con Chiodi e rendersi pure lui un'auctoritas del settore,
magari "virando" verso una rielaborazione di Heidegger, venduta come uno
''sforzo di restituire con delicatezza ed espressività le suggestioni della
filosofia heideggeriana, rimanendo al contempo fedele al testo'' e amenità
simili. In più esiste il dogma dell'intraducibilità, per cui '' è
impossibile
restituire con delicatezza ed espressività le suggestioni della filosofia
heideggeriana rimanendo al contempo fedele al testo'' e amenità varie. Ok,
diamogli retta, quindi impariamo il tedesco, così leggiamo i testi in lingua
originale e passa la paura (questione di sillogismi). Ah, è vero :-), esiste
il dogma della prigrizia,
altresì denominato ''dogma del tedesco che è una lingua difficile''. Poi
esiste anche il dogma della differenza con il francese e con lo spagnolo ed
esiste il dogma che le lingue romanze sono più facili da studiare perché
somigliano all'italiano. Insomma, se proprio uno vuole accedere ad Heidegger
senza mediazioni, la possibilità c'è (traducendo: spigrirsi). Se uno si
accontenta di una traduzione, *in linea di principio* una vale l'altra,
anche perché per valutare una traduzione bisogna aver letto l'originale.
Sarebbe spurio confrontare le traduzioni tra di loro, senza conoscere di
cosa siano traduzione (o conoscendolo per traduzione).

 traduzioni?
non come il caso di Was ist Metaphysic?, però mi pare, anche a leggere gli
altri interventi, almeno un po'. ma da questo a dire rileggiti tutto
Heidegger
nelle traduzioni più recenti ce ne passa...
poi in effetti, il tedesco non è una lingua così difficile - io mi applico
poco...
un saluto,
Antonio

 la traduzione in Bompiani
Sul sito Bompiani ho visto che 'Holzwege' è stato tradotto con 'Sentieri
erranti nella selva'... io non condivido affatto tale traduzione, che
pretende di spiegare minuziosamente il significato della parola... quasi
come se l'avvicinamento a un tale libro non debba essere esso stesso un
'sentiero errante' o 'interrotto'...
Saluti
Tq

 wrote in message
3e1ec327...@News.CIS.DFN.DE...
Personalmente, non ho ancora visto la traduzione edita dalla Bompiani (che
non credo comunque opera di Volpi). Tradurre Heidegger è sempre un grosso
problema. Certo la traduzione di Chiodi presenta alcune "difficoltà",
secondo taluni risentirebbe anche di un taglio eccessivamente
esistenzialista, ma credo comunque che riesca a rendere abbastanza
efficacemente il "senso" del testo tedesco.
--------------------------------------------------------------------------
Adriano Virgili
Accademia dei Dubbiosi
http://www.dubbiosi.34sp.com
--------------------------------------------------------------------------