Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: IL TRIONFO DEL COMUNISMO COME CAUSA PER L'UMANITA' LIBERA

Ma se la crisi ha un segno di classe e se gli scontri fra le potenze sono
destinati ad aggravarsi a mano a mano che la crisi si approfondisce e si
estende, è tuttavia incontestabile un dato reale che mai in precedenza era
esistito: i salariati nel mondo sono oggi due miliardi, la classe di
riferimento di Marx non è mai stata così numerosa. È questa la realtà
straordinariamente corposa su cui poggia un'altra tendenza: quella che fa
del proletariato un potenziale soggetto rivoluzionario e del comunismo la
causa dell'intera umanità.
 
 
 


Ansiosa di finire nel gulag?

 ha scritto nel messaggio 
news:df73f266-4d2d-4276...@gl2g2000vbb.googlegroups.com...

 Inutile che io continui a voler far entare ettolitri in un recipiente di 
pochi cl..quindi non ti rispondo neanche... Ma..che tempo fa in Emilia?
 
 ;-)
 
 


Ha ragione lei, il comunismo sta' inevitabilmente trionfando, e
siccome non e' riuscito a farlo in maniera democratica lo realizza in
maniera piu' subdola abolendo il ricorso alle urne.
Di fatto il socialconsumismo, come andrebbe correttamente chiamato il
socialismo moderno, e  come sostengo oramai da diverso tempo, e'
destinato a trionfare come aveva correttamente preconizzato Marx. Il
grande fratello e' gia' in pista con telecamere ad ogni angolo, e poi
leggi leggine regolamenti e norme su tutto e su tutti, alla faccia
della liberta'. Anche l'abolizione del contante costituisce un
ulteriore passo in questa direzione per non dimenticare poi come si
stiano introducendo nel caso dell'italia, modifiche costituzionali che
nessun costituente ne nessun parlamento legittimamente eletto si e'
mai sognato di fare(vedi esternazioni di napolitano di oggi).
Insomma marx non solo e' tornato ma in realta' e' qui gia' almeno dal
sessantotto e non mi riferisco solo all'italia.
 
ps
per gli stupidi che gongolano vedendo il trionfo del pensiero unico,
non si lamentino poi quando dovranno piangere sui loro cari, e non e'
una minaccia e' solo una previsione.
 
ps
Io intanto continuo la mia personale battaglia per l'affrancamento
dell'individuo da ogni forma di imposizione fosse anche, l'imposizione
di non imporre.

 sessantotto e non mi riferisco solo all'italia.
 
 
ma quando mai?
 
 
 
 
 
 
 
 


Domanda retorica, o no!

 Domanda retorica, o no!
 
Marx è morto e i problemi del capitalismo non lo risusciteranno...
...i comunisti d'oggi rispolverano solo nostalgie... 
 

 Ansiosa di finire nel gulag?
 
Ha ragione lei, il comunismo sta' inevitabilmente trionfando, e
siccome non e' riuscito a farlo in maniera democratica lo realizza in
maniera piu' subdola abolendo il ricorso alle urne.
 
 
Lol! Povera Italia se voi siete gli italiani, si spiega il perchè per circa 
un ventennio avete votato un corruttore rattuso e nano...:-)
 
 
Il resto mancia please... 
 
 

 Marx è morto
 
E ci mancherebbe, Marx era un uomo come tutti...è il Comunismo che è 
immortale, anzi eterno, mica è una persona. Il Comunismo è la realtà delle 
cose, di tutte le cose, ma gli uomini asserviti a questo sistema di cose 
fuori dalla realtà ( il nulla) non possono capirlo. troppo chiusi in una 
ella senza neanche una finestra e non vedono più in là di quelle pareti...
 
Buonaseeera...:-)
 
 
 

 ...i comunisti d'oggi rispolverano solo nostalgie...
 
I problemi non sono del capitalismo, ma del CONSUMISMO che e' un
fenomeno di massa per questo riconducibile alle dottrine socialiste,
non e' un caso che i primi industriali venissero disprezzati dalle
elite capitalistiche(nobilta') ante rivoluzione industriale. Il
capitalismo se ne frega di avere + o - consumatori, il socialismo no!
Se tutta la ricchezza del mondo fosse di proprieta' esclusiva di UN
SOLO CAPITALISTA, la quantita' di ricchezza a disposizione delle masse
non diminuirebbe di una sola lira, se si abolisse
l'industrializzazione ed il conseguente bisogno di consumi di massa,
la ricchezza di queste ultime crollerebbe fino alla fame, ma per il
capitalista non cambierebbe nulla o quasi.

 capitalista non cambierebbe nulla o quasi.
 
discorsi campati in aria che non tengono conto dell'esigenza primaria delle 
masse...VIVERE!
 
 
 
 
 

> 
 
 

 I problemi non sono del capitalismo, ma del CONSUMISMO
 
Lol! Come dire che il problema non č il problema...
 
 Povera Italia se questi sono gli italiani...tič! 
 
 

 ...i comunisti d'oggi rispolverano solo nostalgie...
 
Temo che tu abbia ragione :-))
Tuttavia bisogna saper vedere che di fronte alla progressiva scarsezza di
risorse e all'aumento delle popolazione mondiale si rendono praticabili solo
DUE opzioni.
La prima consiste nel dividere ciò che c'è ... che non è il Comunismo
(nonostante ci sia chi crede che quella scelta *riduttiva* lo sia),
OPPURE ci si deve organizzare (sic ...) per "ridurre" la popolazione
mondiale.
...
... io sono molto dubbioso che a noialtri ("Occidentali") convenga tentare
la "Opzione Due".
Dubito assai -infatti- che non saremmo proprio noialtri quelli che
subirebbero "la riduzione".
Tutto considerato -e anche se non è proprio più il caso di parlare di
prospettive comuniste- qualcosa che vagamente ci somigli e si basi su una
Solidarietà tra *tutti* gli Umani (anzichè su una Competizione tra loro) ...
si rende necessaria.
 
Bisognerà darsi da fare; anche sollecitamente, "temo".
 
--
Vincenzo
 
 

 masse...VIVERE!
 
Mah! anche qui ci sarebbe molto da dire comunque.  Per centinaia di
generazioni abbiamo vissuto gioito e sofferto pur senza avere gli
standard di vita attuali.
Oggi possiamo vivere e gioire meglio della stragrande maggioranza di
quelli che sono venuti prima di noi ma per farlo piaccia o meno
dobbiamo cambiare sistema, e sia come sia e comunque la si pensi al
riguardo non possiamo farlo attuando ancora un modello consumistico.
L'idea che si possa risolvere il problema semplicemente ridistribuendo
la ricchezza non porta da nessuna parte, perche' seppure
ridistribuisci il tutto, ammesso e non concesso che sia giusto
fattibile o moralmente lecito.
Quando ha esaurito cio' che hai dato sei punto e a capo e devi
produrre altra ricchezza da ridistribuire e cosi' via in un ciclo che
non puo' per sua natura essere INFINITO, quindi prima o poi arrivi al
capolinea ed e' cio' che, in parte, sta' accadendo oggi, ma se non lo
capite non so che farci, io vi ho avvisato.


 
Sbagliato il consumismo e' stata una invenzione delle politiche
sociali dei governi occidentali soprattutto dopo la II GM.
 
Stralollissimo! :-))
 
 
 
 

 Ma..che tempo fa in Emilia?
 
Bho?

Bho?
 
 Come boh? Non hai neanche messo il naso fuori dalla cell..pardon! Fuori di 
casa? E la miseria...:-)) 
 
 

 ha scritto nel
messaggio
news:d16a6c7f-abeb-415f...@n35g2000yqf.googlegroups.com...
 
il consumismo e' stata una invenzione delle politiche
sociali dei governi occidentali soprattutto dopo la II GM.
-----------------
SI' ... ma "solo" per poter sostenere la Economia di Mercato.
Essa ha bisogno che siano gli stessi produttori (prevalentemente chi
fornisce la "manodopera") a consumare i prodotti immessi sul Mercato ... e
sta qui la impossibilità di andare avanti all'infinito (come ben dici in
seguito).
Infatti ... per comprare tutti i prodotti ci vorrebbe *tutta* la massa
monetaria dispensata in Salari che è stata necessaria per produrli (e che
costitusce il prezzo globale delle Merci), "ma" a quella massa monetaria
manca la parte che il proprietario dei Mezzi di Produzione (... il
Capitalisa) si è tenuto per sè: il Plus-Valore.
Come "rimedio" alla contaddizione economica è valso -finora ...- il Credito
al Consumo, ma è proprio esso che costituisce il "vivere al di sopra dei
propri mezzi".
 
 
 
Invece i capitalisti sono una costante di tutta la storia umana anche
se hanno assunto denominazioni diverse, potranno piacere o meno ma
sono sempre esistiti.
--------------------
E' vero ...
Però, quando la denominazione era <<Artigiano>> e poi << Borghese>> ...
nessuno "viveva al di sopra dei propri mezzi", né -tantomeno!- questo
eccesso era necessario per far stare in piedi il Sistema.
 
 
 
 
il capitalista deve solo scegliere cosa fare del suo capitale ed
indubbiamente il cercare di accrescerlo e' una spinta fortissima.
Cio detto pero' puo' anche decidere di usarlo senza preoccuparsi piu'
di tanto se non della sua conservazione, ed e' cosi' che e' andata per
moltissimi secoli.
--------------
Questo NO! :-)  Non è mai andata così.
La tentazione di "chiamarsene fuori" e cercare di tenere i propri soldi
"dormienti" ... è cosa di questi ultimissimi anni.
Ed è una tentazione *impossibile* a realizzarsi.
 
 
 
 
Quando ha esaurito cio' che hai dato sei punto e a capo e devi
produrre altra ricchezza da ridistribuire e cosi' via in un ciclo che
non puo' per sua natura essere INFINITO, quindi prima o poi arrivi al
capolinea ed e' cio' che, in parte, sta' accadendo oggi, ma se non lo
capite non so che farci, io vi ho avvisato.
-----------------
Grazie dell'avvertimento :-))
Comunque ... visto che le sai, queste cose ... come fai a pensare che possa
esserci una soluzione diversa da una Solidarietà tra gli Umani di tipo
*nuovo* rispetto a ogni forma sperimentata finora?
Non parlo del Comunismo (che si è pur realizzato fin quando ha potuto!) ...
ma di una nuova forma di Solidarietà.
 
--
Vincenzo
 
 
 

 ma di una nuova forma di Solidarietą.
 
La solidarietą o c'č o non c'č, tu di nuovo ( che comunque avrebbe un
inizio)  non hai proprio niente visto perchč continui in una vecchia e
patologica quanto personalistica megalomania, illusione delle illusioni
insomma...proprio la stessa identica illusione che continua a dividere,
alienare l'Umanitą con un individualismo assoluto che č solo vanitą, vanitą
delle vanitą dice il saggio, fumo..nient'altro che fumo che oscura la
ragione e inganna ogni novitą
 
 
 
 


???

???
 
 Hanno scostato Ravenna dall'Emilia Romagna? Non lo sačevo mica neh... 
stralol!
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:df73f266-4d2d-4276...@gl2g2000vbb.googlegroups.com...

 No, e' che forse  non sa cosa sia stato per i Proletari il Comunismo.
 
 
 

 stralol!
 
Ti fai di crack?

 stralol!
 
Ti fai di crack?
 
 
Non sei di Ravenna? 
 
 

 ma di una nuova forma di Solidarietà.
-----------------------
Vincenzo, per una volta sforzati di comprendere il mio pessimo
italiano scritto.
Sono convinto che quella che proponi e' la soluzione che, piu' o meno
faticosamente viene affermandosi nel modello globale di evoluzione
delle societa' moderne. Naturalmente non ho la sfera di cristallo ma
mi pare di scorgere nella storia questa costante ed ancora di piu' mi
pare che questo fenomeno abbia subito una accelerazione nell'ultimo
secolo ed ancora di piu' negli ultimi cinquanta anni. Ora
contestualmente osservo come alla sua realizzazione corrisponda
l'affermazione di un pensiero unico e condiviso almeno sui valori
fondanti e certamente i principi di solidrieta' e di liberta'
individuale ne costituiscono l'aspetto piu' immediatamente
percepibile.
 
Cio premesso vengo a manifestarti le mie perplessita' al riguardo.
Il primo aspetto riguarda il fatto che si trascuri che tutto cio'
avviene ed e' reso possibile solo dal diffuso e relativo surplus di
risorse che siamo stati in grado di procurarci e che venendo meno
questa condizione cadrebbero anche quegli aspetti che oggi si vanno
affermando.
Noi certamente questo non lo vogliamo ma dobbiamo renderci conto che
il sistema si regge solo sui consumi e che se desideriamo mantenere un
alto standard di vita materiale non abbiamo altre opzioni, alti
consumi alto tenore di vita. Come risolvere questo problema?
Introducendo piu' solidarieta'? Non credo anzi sono certo che
amplieremmo solo la base di coloro che consumano e non possiamo
permettercelo, ne noi ne loro.
In effetti a ben pensarci e' proprio cio' che sta' accadendo ma mi
pare che non ci sia un grande entusiasmo sugli effetti del
miglioramento della vita, ad esempio,  degli asiatici e comunque la si
veda anche questo prima o poi si fermera'. Quindi?
La soluzione pare abbastanza ovvia e tu stesso ne hai accennato come
possibile soluzione in altra discussione e cioe': il numero di
individui che attuano il modello "consumistico" non puo' non essere
commisurato alle risorse disponibili e soprattutto queste risorse
vanno commisurate alla loro disponibilita' "anche" delle generazioni a
venire.
Certamente questo puo' essere attuato in molti modi ed il mercato puo'
essere piu' o meno selvaggio e piu' o meno solidale, cio' che e'
imprescindibile e' la sua sostenibilita' sia sociale che ambientale.
Vi e' pero' un altro aspetto "IMPORTANTISSIMO" che mi porta ad essere
perplesso rispetto alle soluzioni proposte, tra le quali quelle del
genere che "tu" suggerisci.
Questo riguarda la natura stessa degli individui e la loro
imprescindibile sensibilita' individuale.
Infatti ci sara' sempre chi semplicemente non vuole questo o quel
sistema e questo non solo e' un fatto ma e' anche utile, solo che
invece che basarci sull'utilita' o meno di alcune sensibilita' noi le
giudichiamo sulla base della loro razionalita'. E' l'eterno discorso
dell'Istinto vs Ragine che avemmo tempo addietro e che io considero
fondamentale anche per la soluzione di queste problematiche.
Ma di questo parleremo eventualmente in un secondo  momento, magari se
ce ne sara' occasione nel prosieguo della discussione.
 

 ha scritto nel

Hai ragione ma che ci vuoi fare, ci sono cose piu' importanti anche
del CUCU':-) te lo dice un aspirante genetista ma di qualche cosa si
deve pur parlare.
 
ps
anche la pizza e' un ottimo argomento di discussione:)

 Non sei di Ravenna?
 
Direi di no.

 SI' ... ma "solo" per poter sostenere la Economia di Mercato.
----------------------------------------------
Mi pare che quel "solo", che giustamente evidenzi,  liquidi troppo
frettolosamente cio' che in realta' ha costituito un cambio di
paradigma nelle priorita' e gerarchie sociali (...) fino al punto che mi
porta ad affermare come il consumismo sia un fenomeno proprio del
socialismo piu' che del capitalismo, poiche' questi in ultima analisi,
prescinde delle masse.
--------------------
E' una tesi interessante, anche se *mi pare* prenda le mosse dall'apparenza
per cui nel/con-il Socialismo le masse hanno potuto "consumare" pi� di
quanto -chiss�?- sarebbe toccato loro in una "continuit�" dal Capitalismo
(di cent'anni fa) all'attualit�; intendo dire come se "si fosse saltata"
l'intera fase socialista.
Mi � parso di capire che sei daccordo con me -d'altra parte ...- che sarebbe
andata a finire sempre come � andata a finire adesso: in una catastrofe
economica!
Un po' malinconicamente (per me :-)) s'ha da dire che *ora* � veramente come
se l'intera fase socialista non ci fosse mai stata.
 
 
 
 
[cut] il numero di individui che attuano il modello "consumistico"
non puo' non essere commisurato alle risorse disponibili e soprattutto
queste risorse vanno commisurate alla loro disponibilita' "anche" delle
generazioni a venire. [cut]
Ma di questo parleremo eventualmente in un secondo  momento,
magari se ce ne sara' occasione nel prosieguo della discussione.
-------------------
Parliamone !   Hic et Nunc !  :-))
Ci sar� chi avr� da dire "la sua" ... ma noi possiamo ben dire "le nostre"!
 
Grazie dell'interlocuzione (pertinente & intelligente).
--
Vincenzo
 
 
 

Direi di no.
 
Guarda che non č mica peccato neh...poi lo dicesti tu che sei emiliano.
Che c'č di strano poi..mah?
 Scommetto che hai studiato informatica anche...tutti a me capitano 'sti 
capa tosta ...:-(
 
:-)) 
 
 


Allora dico la mia, e visto che ti piace la sintesi saro' il piu'
possibile schematico ed esporro' un solo argomento alla volta al fine
di favorire la leggibilita' e gli interventi altui.
 
1) L'economia di mercato ed il consumismo, o comunque si voglia
chiamare questo sistema e'quello che consente di raggiungere piu'
rapidamente gli alti standard di vita odierni.
2)Comunque lo si applichi questo sistema preda le risorse disponibili,
ed in un sistema chiuso questo non puo proseguire all'infinito.
3)Il sistema, nella sua parte piu' avanzata, pare giunto ad un punto
critico ed anche interventi correttivi possono solo posporre il
problema del suo inevitabile collasso
4)Per quanto possa piacere ad alcuni, questo sistema nasconde alcuni
difetti che pur in assenza di particolari crisi come quella attuale e
prescindendo dalle considerazioni al punto 2, manifesta la presenza di
insofferenze e frustrazioni che paiono andare oltre quanto ci si
aspetterebbe da un sistema in grado di garantire un tale livello di
benessere materiale ai piu'.
 
Se non si ha nulla da obiettare su quanto sopra e se lo ritieni utile
passiamo ad esporre i pro ed i conto di eventuali soluzioni "nuove" di
chiunque voglia e ritenga utile intervenire e tenendo presente che si
tratta di chiacchiere tra "filosofi" senza pretesa di essere il verbo,
almeno cosi' le intendo io.
Comincio io o cominci tu VdP?
Naturalmente se comincio io sai gia' di cosa parlero, vero
Vincenzo!?:-)
 

 Guarda che non è mica peccato neh...poi lo dicesti tu che sei emiliano.
 
Ti fai di crack...
 

 Guarda che non č mica peccato neh...poi lo dicesti tu che sei emiliano.
 
Ti fai di crack...
 
per quale ragione stai diffamando?
 
 
 

 per quale ragione stai diffamando?
 
Suvvia...

 per quale ragione stai diffamando?
 
Suvvia...
 
Ma perchč neghi di essere Emiliano? Mica č peccato...
 
 
 

 l'intera fase socialista.
 
Si e'  realizzato il superamento dello stato borghese attraverso
l'economia di mercato ed in particolare per mezzo del suo strumento
piu' forte che e' appunto il consumismo di massa.
---------------------
 
... "consumismo di massa", dici?
Ne parleremo più diffusamente (se mi dai il tempo di organizzare un discorso
conciso e chiaro insieme :-)) ma "intanto" mi piace obiettare che laddove si
è realizzato il Comunismo, il *dato storico* testimonia che ciò che fu dato
da consumare più che in precedenza ... era solo il vitto.
E' certo che fu promosso *quel* tipo di "benessere" :-)) ... ma chiamarlo
Consumismo mi pare "generoso".
 
 
 
Comincio io o cominci tu VdP?
Naturalmente se comincio io sai gia' di cosa parlero, vero
Vincenzo!?:-)
------------------------
Ne parliamo ... domani; va bene?
 
--
Vincenzo ... che non vuole far cadere il discorso :-))
 
 
 
 

 Ma perchè neghi di essere Emiliano? Mica è peccato...
 
Perché non sono emiliano e non ho mai vissuto in Emilia.

 messaggionews:0c640f04-135c-4d02...@q16g2000yqn.googlegroups.com...

Quando vuoi Vince', e' il bello della filosofia, la fretta non e'
contemplata tra le virtu' di questa nobile pratica :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:7c8ee14f-cfa9-4f50...@w15g2000yqc.googlegroups.com...

Eppre ho prove scientifiche. 
 
 

 ha scritto nel messaggionews:7c8ee14f-cfa9-4f50...@w15g2000yqc.googlegroups.com...

Sarà...

Sarà...
 
 E'..non sarà..guarda che è una bellissima regione L'Emila Romagna, non vedo 
perchè te ne vergogni..mah? Enilia Romagna, suolo di partigiani e comunisti 
:-) mica micio micio bau bau...
Ci sono stata spesso lì, ho degli amici emiliani , ci ritornerò in 
Primavera, bella la Primavera...:-)
 
 


Se le rispondi giuro che ti tolgo la parola:-)

Se le rispondi giuro che ti tolgo la parola:-)
 
 
E come farà a vivere se tu gli togli la parola dio gennarino? Non lo fare!! 
Sei troppo importante tu per le tue pi...! :-))