Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Bene e male, bene o male, così così

Cosa sono il bene ed il male "oggi"? 
 E poi ancora esiste il "malvagio assoluto" che caratteristiche ha? 
Ed il "buono assoluto" ?
Chi, secondo voi, oggi incarna queste due figure e perchè ?
Quali sono le posizioni dell'indagine filosofica oggi su queste due
figure morali? Quanto si discostano dalla accezzione comune?
Io non riesco proprio a farmi un'idea a proposito.
Qualcuno di voi ha mai conosciuto qualcuno che possa esser definito
"assolutamente malvagio"? Che caratteristiche aveva?. So che sembra una
domanda banale ma a ben guardare non lo è poi tanto.
Luca Lionello

Assoluto e' una parola che, secondo me, rappresenta un'illusione di
chi non vuole affrontare la relativita'.
Che c'e' di piu' difficile da ammettere, di piu' destabilizzante della
mancanza di assoluti?
Ammettere che bene e male sono due variazioni della stessa vibrazione
puo' non essere facile, ma puo' dare una chiave di visione del mondo
molto utile.


Sono perfettamente d'accordo con te, ma non hai risposto alla mia
domanda. 
Mi interessa sapere se nessuno ha mai incontrato o pensa di saper
identificare l'estremo limite del male e del bene e perchè. Oggi si
parla tanto di satanismo, i media ci consentono una pressochè immediada
accessibilità a fatti che in passato non si venivano a sapere mai.
Allora che cosa è il "male", cosa ci fa ancora orrore, quale è la spinta
verso il male, il motore primo che spinge in una direzione piuttosto che
nell'altra. E' possibile parlare di un male aldifuori dell'ambito umano?
( a mio modesto avviso no)
Luca Lionello

Luca Lionello
Il male è un concetto INNANZITUTTO umano. E qui siamo d'accordo.
Ma io ho smesso di interrogarmi sulla sua assolutezza - e di quella
del bene, quindi - allorché ho realizzato che un tale interrogarsi non
può prescindere dall'ambito di appartenenza del concetto stesso. Dire
che il "male" è il "nulla" può essere letto in ottica cosmologica
ovvero metafisica, ma in nessuna delle due direzioni si può
quantificare né definire essenzialmente il problema. Definire,
inoltre, l'"essenza" del male diviene pericoloso quando si vuole
definire l'essenza di un ente a cui riferisce il carattere di
non-essente. Mah, io ci ho perso del gran tempo, allora. La
discussione va posta, a mio avviso, su piani distinti di filosofia
morale e teoretica, ma allora perde il carattere della assolutezza a
cui miri nel tuo interrogarti.
L'assoluto non può essere inteso come ente, e quindi definito. Il
carattere dell'assolutezza possiamo accettarlo qualora si spinga al di
là della morale per abbracciare teoretica e teologia. O meglio,
qualora NON si spinga al di là di teor. e teol.; Anche in tali ambiti,
comunque, ritengo che il termine "assoluto" abbia il medesimo valore e
la stessa dignità del termine "relativo". Nella morale, chiaramente io
non posso che farvi partecipi della mia visione.
Il significato che attribuisco etimologicamente al termine "male" è
quello che rimanda al greco "meléos": "vano". Io penso il male come
ogni cosa [ente, pensiero, volizione, azione] che disperda l'uomo
all'interno del suo mondo e che, sostanzialmente, lo neghi. L'uomo
stesso non può essere il male, come non lo possono essere la materia e
le sue determinazioni. Il "mio" male, però, può essere il male di un
altro, nel senso che, essendo una negazione di ciò che penso "essere
umano", lo è dell'essere nella totalità.
A questo punto è evidente, sarete d'accordo, che anche questa
significazione del male è suscettibile di diventare un'attribuzione di
valore, come e più di molte altre.
Ma è, in estrema sintesi, quella che io sento e vivo.
E' un dibattito vastissimo; come su morale e immorale, che a ben
guardare sono termini che si sono sempre fatti riferire alle
significazioni di bene e male "per l'uomo". Che forse, dunque, sono le
uniche possibili.
Sincera stima
Esteban