Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Firewall di XP?

Ho letto da più parti della necessità di avere un firewall attivo, e 
qualcuno ha già scritto, se ho capito bene, che quello di Windows XP SP2 non 
sarebbe sufficientemente efficace.
Vorrei qualche commento su questo. E' vero che non è efficace? Se ne volessi 
installarne uno diverso (scelto tra quelli gratuiti) dovrei prima 
disattivare quello di Windows?
Grazie.
Franco 

 disattivare quello di Windows?
Dipende dal firewall che installi ma generalmente un buon prodotto, 
partendo dal presupposto che due firewall insieme farebbero molta fatica 
a coesistere, disattiva automaticamente quello di windows.
Imho quello che ti consiglio per efficienza e funzioni, è il freeware 
Comodo Firewall Protection v.3.
Inizialemnte te lo devi studiare un po' perchè può sembrare un po' 
ostico ma tra tutti quelli che ho provato negli anni è secondo me tra i 
migliori. Lo trovi qui 
http://www.personalfirewall.comodo.com/overview.html
Ciao.
-- 
Michele

 che quello di Windows XP SP2 non sarebbe sufficientemente efficace.
Il firewall di Windows XP SP2 non controlla i pacchetti in uscita ma solo
quelli in entrata, per questo non è ritenuto sufficientemente efficace.
Pertanto ti consiglio di installare un buon firewall che abbia una
protezione dei pacchetti sia in entrata che in uscita, uno dei migliori per
uso domestico è Zone Alarm Free in italiano:
http://tinyurl.com/kzq
Per scaricarlo clicca nel sito sopra la scritta "Scaricate la versione
GRATUITA di ZoneAlarm®".
Una volta installato, apri il firewall cliccando sull'iconcina "Z" nel
systray, vai nella categoria "Firewall" ed imposta al valore "Alto" la
sezione "Sicurezza zona internet" e "Sicurezza zona attendibile".
Clicca sulla crocetta in alto a destra per ridurre ad icona il firewall, che
rimarrà attivo con le impostazioni alla massima protezione.
--
Guida gratuita sulla sicurezza e la privacy on-line:
http://privacyonline.altervista.org
 

 disattivare quello di Windows?
In genere non serve disattivare il firewall di windows, perché è operazione
che viene effettuata dall'installer del firewall software. Inoltre non
lasciarti abbindolare dalla marea di prodotti disponibili, quelli veramente
buoni sono pochi, tremendamente pochi. E si riduconoa Comodo Firewall e
Online Armor Free. Evita decisamente robe come Zone Alerm free, PC tools,
ed altre fesserie del genere, se devi prenderlo prendilo buono.
Per la cronaca, non uso e non ho mai usato firewall software, mi basta
provarli di tanto in tanto per capire che non mi servono. Risultato, meno
scocciature e meno risorse hardware sprecate.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ciao, Guglielmo.
ti quoto ed aggiungo che il piu' delle volte i fw software creano piu'
scompensi
che benefici sopratt se non ben configurati....
bubu07

bubu07 ha scritto:

Non č che esagerate a dire che non servono e portano piů scompensi che 
benefici, eh?
Immaginate una situazione abbastanza tipica di un pc che si collega ad 
internet a banda larga tramite un comunissimo modem usb quindi in 
assenza di un firewall hardware e completamente esposto a tutte le 
insidie del web: siamo sicuri che in questo caso un firewall software 
non serve proprio a nulla? Mah, io ci penserei un attimo prima di 
formulare simili genariche affermazioni...
D'accordo invece sul fatto che sono strumenti che vanno opportunamente 
configurati.
Ciao.
-- 
Michele

 formulare simili genariche affermazioni...
C'ho pensato... ma le affermazioni restano le stesse :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 cercalo nel pannello di controllo.
Ma per favore... Windows Firewall ti sembra uno strumento da proporre 
come *unica* difesa personale??? Alimentiamo ancora la diffusione di 
malware di ogni tipo (come se già non ce ne fosse abbastanza) divulgando 
queste assurde convinzioni, mi raccomando... Ma sei nel libro paga della 
microsoft?
Almeno cerchiamo di non essere ipocriti e un po' più onesti, che dici?
E la tua ironia da quattro soldi è fuori luogo quindi evita se puoi, grazie.
-- 
Michele

 formulare simili genariche affermazioni...
non servono proprio a nulla!!!! alla fine è un software e d
conseguenza va in parte
istruito ed alla fine fà la stessa fine dello UAC su vista...(sorry
per la cacofonia)
e sai cosa succede??? che la maggior parte degli utenti chiamiamoli
"domestici"
dopo i primi 15/20 click si stancano e autorizzano tutte le
connessioni a random e
senza piu' guardarci..oppure utlizzano la configurazione d default che
alla fine non fà nulla di nulla o quasi!!
e dove si trovano i firewall software installati?
non nelle aziende , non nei pc di gente che ci sa fare ma nei pc delle
persone poco pratiche.
e il piu' delle volte poi chiamano il tecnico perchè il pc non si
collega piu' ad internet.. :-)
servono per i virus? balle 3/4 dei virus passano ugualmente..(in
azienda gestisco un PIX della cisco,
i pc hanno tutti antivirus ma ti garantisco che quasi mensilmente ne
devo ripulire).
ecco forse avevano senso quando non c'erano dsl ma linee analogiche
allora si che bloccavano
i vari dialer che ti connettevano a numeri 899/144 ecc....e magari
servono contro i vari port scanner dei ragazzini in cerca di bucare
qualche
pc da sfruttare per le chat.....pensaci su!
ciao
bubu07

 E la tua ironia da quattro soldi è fuori luogo quindi evita se puoi, grazie.
Puoi sempre non replicare eh? Tanto più se lo fai per inventare cose mai
scritte, ed insultare senza spiegare perché.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 scritte, ed insultare senza spiegare perché.
No, la solita guerra con battaglie infinite proprio non la reggo...
Spero che chi di sicurezza ne sa più di me e più di te faccia luce su 
questa questione...
Mi spiace per il ragazzo che chiedeva solo informazioni.
Divertitevi, tu e Bubu o come cavolo si chiama, io non ne ho voglia.
-- 
Michele

 Michele
basta leggere , c'e' scritto bubu07 voglia o non voglia :-)
bubu07

 pc da sfruttare per le chat.....pensaci su!
Lo farei volentieri ma non vorrei che a passare tutto il giorno a 
pregare davanti al pix tu ti possa annoiare...
-- 
Michele


ok allora continua ad usare il tuo bel pc quad ed il tuo bel fw
software e lascia che
ci pensi io alla mia network ed ai miei utenti..
e ti dispiaceva per il ragazzo che chiedeva informazioni? almeno bubu
o come cavolo si
chiama e guglielmo hanno portato argomentazioni e non pseudo commenti
da persone
ignoranti.
saluti
bubu07

 provarli di tanto in tanto per capire che non mi servono.
Ecco, da questo si capisce tutto.


 Divertitevi, tu e Bubu o come cavolo si chiama, io non ne ho voglia.
Ma chi ti ha cercato? Io no di sicuro, e scommetto nemmeno *bubu07*.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ecco, da questo si capisce tutto.
Cosa di grazia? Ma scrivete tutti a cambiali?
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ma chi ti ha cercato? Io no di sicuro, e scommetto nemmeno *bubu07*.
Ma da da via i ciapi va...
-- 
Michele

 Ecco, da questo si capisce tutto.
Ecco, vedo che te ne sei accorto anche tu... :)
Ciao.
-- 
Michele

 ormai da parecchi tempo.
Sono pochi i firewall che riescono a superare il leaktest, la maggior parte
di quelli che lo superano sono a pagamento.
Siccome io non mi baso su cose dette da altri, bensě sulla mia reale
esperienza, prima di scrivere questo post, ho installato COMODO sul mio
muletto con Windows 2000 ed ho provato a fare un Leak Test di PCFlank:
http://www.pcflank.com/pcflankleaktest.htm
Il risultato č stato che il firewall mi ha comunicato che il file
"PCFlankLeaktest.exe" tentava di connettersi alla rete, ma anche cliccando
su "Deny" per impedirne l'accesso alla rete, il file č riuscito lo stesso ad
oltrepassare il firewall e sul sito č apparso il testo da me inserito in
fase di test. Ciň vuol dire che il firewall ha FALLITO il test.
Come vedi COMODO non č migliore di Zone Alarm Free, come credi tu.
Almeno Zone Alarm Free č in ITALIANO, cosě come la guida ed il tutorial
iniziale.


 Ma da da via i ciapi va...
Yahooooommmm... :-O (sbadiglio)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Yahooooommmm... :-O (sbadiglio)
Ecco dormi va che così spari meno caxxate.
-- 
Michele

 iniziale.
Ed ha un numero di release alto, non dimentichiamolo, ECCHECCAZZO!
ps. rosica in silenzio mi raccomando, quel rumore di sfregolio d'incisivi è
d'un fastio che non ti dico... Dovrò nuovamente ricacciarti nel killfile
per non sentirlo più?
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ecco dormi va che così spari meno caxxate.
Beh... per quello basti ed avanzi tu. Paura della concorrenza? Non temere,
sei imbattibile.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 terze tout court".
Di terze parti, sorry.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 sei imbattibile.
Che idiota.
Ma tu lavori davvero nell'informatica e sei solo un buffone che si 
diverte a fare il gradasso dietro il monitor? Mah...
-- 
Michele

 Cosa che mi pare succeda anche con ZA free, o no?
Non ho mai detto che Zone Alarm Free supera il Leak Test, mi sono sempre
riferito al test delle porte e degli attacchi provenienti dall'esterno.
Io ti facevo notare che anche COMODO fallisce il Leak Test, per cui quando
leggo che TU definisci Zone Alarm Free una fesseria e poi consigli come
alternativa COMODO, sinceramente la trovo un'affermazione alquanto bizzarra.
Devo comunque dire che hai fatto bene a consigliare anche "Online Armor
Free", infatti è l'unico firewall free, tra quelli citati in questo thread,
a superare egregiamente il Leak Test.
C'è però da dire che l'attuale versione di "Online Armor Free", rispetto a
Zone Alarm Free, ha dei limiti, tra i quali troviamo:
- E' solo in inglese
- Non supporta Windows Vista
- Non ha gli aggiornamenti automatici, solo manuali
- Non ha il controllo dell'Anti-Virus di sistema
- Non fornisce dati dettagliati sul file che tenta di accedere alla rete
Per cui credo che per l'uso domestico e per l'utente inesperto, sia più
adatto Zone Alarm Free, che essendo in italiano è di facile comprensione e
soprattutto di semplice utilizzo.
In definitiva, se tu pensi che non sia necessario installare alcun firewall
di terze parti, resta pure della tua opinione, io ti dico solo che Zone
Alarm Free sin'ora ha bloccato 1885 intrusioni, di cui 329 di queste sono
state considerate ad alto rischio.
A buon intenditor...


 state considerate ad alto rischio.
Ben 1885 intrusioni de che? In che consistono queste fantomatiche
intrusioni? Posta una parte del log che contiene queste fantomatiche
intrusioni, e se ne può discuterne o riderne se è il caso.
Però immagino che se ti faccio un portscanning o qualcuno che aveva
precedentemente il tuo IP ti ha lasciato in eredità qualche centinaio di
utenti che cercano di connettersi al precedente emule, tu le consideri come
pericolosissimi tentativi di intrusione :) Ehmmm... guarda che se ti
riferisci a quelle cose il firewall di Windows basta ed avanza, se poi ci
matti davanti un router manco ci arrivano al tuo PC, però non vedendoli
loggati penseresti che non sei abbastanza protetto e che quei pericolosi
craccatori di PC, stanno scorrazzando sul tuo HD, vedendosi a sbafo i
pornazzi. Che indecenza.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 diverte a fare il gradasso dietro il monitor? Mah...
Apperò... direi che la figura del gradasso che insulta gratuitamente senza
essere stato provocato prima, che inventa cosa mai dette da altri, e si
spaccia per adulto che lavora nel campo dell'informatica da eoni, la stai
facendo tu. O no? Il thread è lì a disposizione di tutti, ti cataloghi da
te medesimo :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 te medesimo :)
Magari questi tutti potranno erigere un monumento alla tua goffa idiozia.
Te saludi.
-- 
Michele

 Te saludi.
È da un bel po' che lo ripeti ed invece stai sempre qui a zompettare e
saltellare, continua pure. Gratti e slatelli, gratti e saltelli, gratti e
saltelli...
Meglio però se lo fai dove imposto il dovuto, ed a questo punto
strameritato, followup-to
-- 
Ciao, Guglielmo.

 intrusioni, e se ne può discuterne o riderne se è il caso.
Io tengo attivo solo il log dettagliato dei programmi, non degli attacchi
esterni, ma anche se fosse utilizzo CCleaner per cancellare il log di Zone
Alarm Free ogni giorno, quindi non potrei comunque postare il log.
L'importante è che questi tentativi di intrusione vengano bloccati e Zone
Alarm Free in questo si comporta egregiamente.



scusa ma questo non è vero....xp patchato non becca piu' ne sasser ne
blaster.
ed anche il DoS non viene respinto da firewall software visto che
nemmeno i fw
hardware lo fanno..ed è normale che sia cosi' visto che è una tecnica
che flodda
la connessione a monte del firewall e mando in crisi il router che non
riesce piu'
a gestire i response.
bubu07

 strameritato, followup-to
Va bene professò, mi hai proprio scassato le balle.
Sei di una noia mortale: tu sei il più bravo, il migliore, continua a 
gongolarti nel tuo trono di stracci e non rompere più le scatole con la 
tua necessità cronica di dimostrare al mondo ma soprattutto a te stesso, 
che sei il numero uno si, nel paese degli sbruffoni.
A non più risentirti, spero.
-- 
Michele


rettifico i firewall hardware non opportunamente configurati ma qui si
sale di livello
e cominciamo a parlare di grosse realtà.
bubu07

 anche il DoS non viene respinto da firewall software
Un firewall può riconoscere un flooding e tentare di bloccarlo filtrando i
pacchetti, un po' come avviene nella chat quando un utente scrive più volte
lo stesso messaggio e viene automaticamente cacciato dalla chat.
E' sempre meglio avere installato un firewall, che non averlo per niente.


 E' sempre meglio avere installato un firewall, che non averlo per niente.
se parli di hardware son d'accordo con te se parli di sw proprio no,
cmq dopo
questa lunga discussione di insulti e frecciatine la mia opinione la
tengo stretta per me.
ciao
bubu07

 Alarm Free in questo si comporta egregiamente.
Ed invece il firewall di Windows quei "tentativi di intrusione" lo
virgoletto perché so che cosa sono in realtà, non li blocca vero?
-- 
Ciao, Guglielmo.

 A non più risentirti, spero.
Quest'uomo è coerente. È da appena cinquanta post che continua a 
ripetere che non intende più continuare :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 ripetere che non intende più continuare :)
Fottiti borioso, incompetente, fannullone (visto che perdi tutto sto 
tempo a scrivere papiri in cui solo tu credi, ma non hai un lavoro di 
cui occuparti che so, pulizia cessi?), fanfarone.
Fatti qualche scopata invece di continuare a farti le seghe davanti al 
monitor che tanto con le tue teorie non convinci nessuno.
-- 
Michele

 Mazza sei un proprio un deficiente patentato, fai proprio pena: BUFFONE!!!
BWAAAAAAAAAAAAAAH!!!! :) 
Era da un bel pezzo che non mi capitavano sotto mano fessacchiotti del
genere :)
OK, adesso smetti di zompettare e spendi le energie per qualcosa di più
utile:
http://www.fotosearch.it/comp/ARP/ARP104/ruota-~-Wheel.jpg
Se ci attacco una dinamo contribuisci a ridurre la dipendenza dalle fonti
non rinnovabili. Almeno servirai a qualcosa ;)
E calmati, che se continui così va a finire che schiatti. E poi con cosa mi
diverto?
Gira la ruota Michè...
-- 
Ciao, Guglielmo.

 la stessa cosa, ma questo non conta vero?
E come mai nel test che hai segnalato *tu stesso* il firewall di Windows XP
SP2 si è classificato all'ultimo posto con punteggio ZERO?
http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-analysis/leak-tests-results.php
Ora puoi dare due risposte:
1- Quel test è completamente inaffidabile e quindi anche la pessima
valutazione di Zone Alarm Free è inesatta.
2- Quel test è del tutto affidabile ed il firewall di Windows XP SP2 non 
protegge a dovere il sistema, smontando tutto quello che hai detto sin'ora.
Scacco matto? ;-)


 Scacco matto? ;-)
Niente affatto. Basterebbe sapre cosa è e cosa fa un Firewall per capire
ovvietà come quelle che scrivo da un paio di giorni. Ma a quanto pare
l'ovvio non è più di moda.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 previsto.
Ciò significa che il firewall di Windows XP non è un firewall completo.
Se tu ti senti sicuro con quel firewall, continua pure ad utilizzarlo, che
ti devo dire.


 ti devo dire.
Io non mi sento sicuro di nessun firewall, nemmeno di quello hardware che
mi sta davanti. Io mi sento ragionevolmente sicuro solo quando conosco con
chi ho a che fare, e conoscendo quel tanto che basta l'argomento, so che
non mi serve farmi prendere in giro da un PFS. Tu continua pure a sentirti
rassicurato vedendo nei log del PFS che ha bloccato pericolosissime
intrusioni provenienti dal portscanning, contento tu.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 morto.
E' inutile continuare questa discussione, tanto tu vuoi vincere a tutti i
costi e stai cercando in tutti i modi di alimentare un flame rispondendo in
modo irriverente, ma con me non attacca.
Continua tranquillamente ad utilizzare il firewall di Windows XP.
Auguri.


 Continua tranquillamente ad utilizzare il firewall di Windows XP.
E non capisco perché rosichi anche per questo :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Vale anche per te, quello che ho già detto all'altro zompettatore.
Ehi ciccio, sei io sono uno "zompettatore" (cos'è un vocabolo coniato 
nel tuo paese d'origine?) tu sei proprio un mongoloide (giusto per 
restare nel rango dei tuoi termini).
Ma chi diavolo ti crederai di essere... Superman della fogna accanto... :)
-- 
Michele

 bloccato, e tu rispondi che ci sono i portscanning e i whois di IRC.
E' inutile che fai finta di non capire quello che ti scrivo.
Se ti ho detto che *non ho i log* perché ho impostato Zone Alarm Free in
modo che non salvi i log degli attacchi esterni, come potrei dirti che
quelli erano Port scanning e Whois di IRC?
Te l'ho detto per farti un esempio, dato che tu parli come se i tentativi di
atttacco al sistema siano solo sporadici, allora ti ho spiegato:"Ti basta
entrare in una qualsiasi chat IRC per renderti conto di quanti tentativi di
whois e port scanning saranno indirizzati verso il tuo sistema".
E' più chiaro ora?
Tu ti senti sicuro con il firewall di Windows XP? Bene, continua ad
utilizzarlo, nessuno te lo vieta, stai tranquillo.
Dal canto mio invece continuerò ad utilizzare "Zone Alarm Free" oppure
"Online Armor Free".
Ognuno è libero di scegliere cosa utilizzare in base a ciò che reputa
migliore.


 migliore.
Oppofferbacco, finalmente un po' di saggezza pure da queste parti.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 di particolari, come e cosa sarebbe invece dovuto succedere?
Senza offesa, ma se tu reputi le chat IRC "innocue", vuol dire che non hai
molta esperienza in campo di sicurezza informatica.
Lo sai come si perpetra un tentativo di intrusione al sistema da remoto?
In breve, per prima cosa si reperisce l'indirizzo IP (nel caso di IRC,
tramite il Whois) e successivamente si effettua un Port Scanning, inviando
pacchetti ICMP, TCP oppure UDP (esistono diversi tipi Port Scanning).
Se il programma rileva che in quel sistema è presente un servizio attivo su
una Porta (Listening), ad esempio una backdoor aperta da un Trojan Horse, si
potrà utilizzare la relativa applicazione "Client" per tentare di accedere
al sistema e prenderne il controllo.
Nelle chat IRC avviene proprio questo, per tale motivo sono nati sistemi IRC
in grado di occultare l'indirizzo IP degli utenti, proprio per evitare che i
malintenzionati possano perpetrare attacchi informatici, soprattutto di tipo
"Denial of Service".
Uno dei Server che attuano questa protezione è Azzurra.net:
http://www.azzurra.org/
Bisogna dire però che questa protezione può essere oltrepassata inviando un
file ad un utente della chat, da quel momento infatti i due computer
dialogheranno direttamente e sarà possibile reperire l'indirizzo IP.
Per questo motivo è consigliabile accettare files solo da persone amiche di
cui si può essere sicuri.
Ti consiglio di leggerti questa guida su come difendersi dai principali
attacchi IRC, così comprenderai che le chat IRC non sono così innocue come
pensi:
http://tinyurl.com/2wfd3m
Ma tanto a te che ti frega, tu hai il firewall di Windows XP che ti
protegge... :-D
Non so se ridere o piangere, davvero.


 Non so se ridere o piangere, davvero.
Rotfl, rotfl, rotfl... :)
-- 
Michele

 Non so se ridere o piangere, davvero.
Mi sa che ti conviene piangere, perché hai ben poco da ridere. Attento sto
portandoti un terribbbile attacco con un portscanning al tuo IP, avvisa ZA
Free, che c'è un feroce tentativo di intrusione in corso :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 in ascolto, ed un utente appena appena responsabile dietro.
Non sempre va tutto liscio come vuoi far immaginare tu, può capitare che
l'utente, per quanto possa essere attento, apra un file infetto pensando che
sia lecito, come avviene spesso quando si ricevono messaggi di posta
elettronica con allegato un virus, da un mittente conosciuto.
In questo caso, con il Firewall di XP SP2, il malware potrebbe
tranquillamente inviare informazioni personali ad un computer remoto, perché
il firewall "di serie" non controlla i pacchetti in uscita.
Secondo la tua logica è come dire ad un motociclista di mettersi un casco
economico di quelli scrausi, tanto basta che sta attento a non cadere.
Quello che dici è assurdo, perché tu consideri solo una situazione ottimale
e perfetta, senza prendere in considerazione il fattore di "pericolo
imprevisto".
A dire che è consigliabile installare un firewall di terze parti non sono
solo io, ma molti siti autorevoli, come ad esempio Tom's Hardware:
http://tinyurl.com/yutwut
Riporto una parte del testo, dove si parla proprio dei firewall di Windows
XP SP2:
"Il nuovo Firewall integrato con Windows è un discreto passo avanti, ma
consigliamo comunque ai più smaliziati di disattivarlo e affidarsi alla
protezione di programmi più completi e complessi, come Sygate Personal
Firewall o Zone Alarm, entrambi disponibili in versione gratuita."
Ma guarda un po', consigliano proprio Zone Alarm Free, ma non era una
fesseria? Eppure lo preferiscono al firewall di XP SP2, ma che ignoranti
questi informatici, eh?
Ma non è finita qui, lo sapevi che il firewall di Windows XP SP2 ha da
sempre una grossa falla definita dalla stessa Microsoft "di livello
critico"?
Per risolvere il bug è necessario installare una patch, leggi tu stesso qui:
http://computer.alice.it/vt_cntDefault.prn.aspx?idcontent=183367
La patch è reperibile a questo indirizzo:
http://tinyurl.com/yqczuw
Scommetto che tu lo sapevi, vero? E come mai, quando hai consigliato il
firewall di XP SP2 all'autore di questo thread, non gli hai detto di
installare la patch per chiudere questa grave falla?
Volevi forse che navigasse con un firewall buggato?
Un utente che legge le fesserie che scrivi, potrebbe essere indotto a
pensare che con il firewall di XP SP2 può stare tranquillo, quando invece
non solo non controlla i pacchetti in uscita, ma porta con sé una falla di
livello *critico*. Renditi conto.
Tanto per la cronaca anche il firewall di Windows Vista ha una grossa falla
di sicurezza, che può consentire l'intercettazione di informazioni
personali:
http://www.microsoft.com/italy/technet/security/Bulletin/MS07-038.mspx
Il firewall di Windows XP SP2 può andar bene se si naviga in Internet per
poco tempo, magari solo per leggere la posta elettronica o scaricare gli
aggiornamenti, ma per un uso "intenso" di Internet è necessario installare
un firewall di terzi, che controlli sia i pacchetti in entrata che in uscita
e che abbia una protezione ottimale delle porte di sistema, ma soprattutto
che non presenti falle *critiche*.
Possiamo chiudere qui il discorso oppure vuoi continuare a perdere di
credibilità?


 credibilità?
Ah sì, sei più credibile tu quando denunci falle *critiche* regolarmente
patchate e che quindi non esistono più in un sistema aggiornato? Hai un
concetto tutto tuo sulla credibilità evidentemente. Peccato che non è
quello condiviso dal resto dell'umanità. 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 palese cazzaro oltre che chiaramente incompetente
Nel post precedente ti ho fatto una precisa domanda:
"Come mai quando hai consigliato il firewall di XP SP2 all'autore
di questo thread, non gli hai detto di installare la patch per chiudere
questa grave falla?".
L'autore del thread ha dichiarato solo di avere il Service Pack 2, non ha
parlato di aggiornamenti (che spero installerà regolarmente), tu pur sapendo
questo non hai minimamente fatto cenno alla falla *critica* del firewall di
Windows XP SP2, consigliandogli di utilizzarlo tranquillamente.
Ora mettiamo caso che l'utente non abbia installato gli aggiornamenti ma
solo il Service Pack 2, dando retta a te avrebbe utilizzato il firewall "di
serie" senza sapere che così facendo avrebbe messo in pericolo la sicurezza
del sistema, per via di quella grave falla.
E poi io sarei l'incompetente? Ma fammi il piacere.


Signori, Signori....., era martedě scorso 6 marzo quando Frenk ha 
postato una richiesta ed č venuto fuori sto pň pň di flame.
Non credete sia ora di andare a tarallucci e vino?......:-)
Saluti sinceri a voi tre che spesso Vi lurko
Enri

 E poi io sarei l'incompetente? Ma fammi il piacere.
Ah no... tu non sei chiaramente incompetente. Pretendi di disquisire di
sicurezza informatica su sistemi operativi MS Windows non aggiornati con le
patch di sicurezza post ultimo SP. È del resto risaputo che è pratica
comune tra i sysadmin e gli esperti del settore. O è pratica dei lamer? 
Mi sarò confuso...
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Mi sarň confuso...
Credo proprio di sě.


 Credo proprio di sě.
Naaah... sui lamer non sbaglio e non mi confondo mai, fidati.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Credo proprio di sě.
Naaah... sui lamer non sbaglio e non mi confondo mai, fidati.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 aggiornato a ben oltre il SP2, e dispone di una linea veloce?
E perché in tutti i tuoi post che ho letto, anche in altri newsgroup, dove
hai consigliato di utilizzare tranquillamente il firewall di Windows XP SP2,
non hai mai fatto cenno a questa grave falla *critica* del firewall "di
serie", come mai?
Per caso hai la palla di vetro per sapere chi ha gli aggiornamenti e chi no?
E comunque, anche se Frenk avesse gli aggiornamenti, dovresti pensare che ci
sono altri utenti che leggono/lurkano il thread, i quali leggendo il tuo
consiglio sarebbero indotti a pensare che con il firewall di XP SP2
possano stare tranquilli, quando invece non solo non controlla i pacchetti
in uscita, ma porta con sé una falla di livello *critico*.
La tua quindi è stata una grave imprudenza, che avrebbe potuto mettere in
serio pericolo la sicurezza del sistema degli utenti, qualora questi non
avessero installato la patch per il bug *critico* del firewall.
Renditi conto del danno enorme che avresti potuto causare, dato che quella
grave falla permette di avere accesso dall'esterno alle risorse condivise
tra cui i files e le cartelle.


 tra cui i files e le cartelle.
Ti quoto alla grande!
Pensa che per caso ieri mi sono sentito con un mio collega di lavoro che 
opera a Bergamo e che legge spesso ng come questo ebbene, lui stesso mi 
ha chiesto se avevo letto le castronerie deliranti di sto guglielmo!!! 
Non gli ho raccontato che a quella discussione avevo preso parte anche 
io perchè mi avrebbe infamato per il solo fatto di aver discusso con un 
simile elemento... :)
Ciao.
-- 
Michele

 chiesto se avevo letto le castronerie deliranti di sto guglielmo!!!
LOL :-D



hai preso parte con discussioni tecniche o solo con infamie ed
insulti?
capisco lothar che ha portato le sue ragioni e le sue opinioni ma tu!!
hai fatto bene a non dire al tuo amico che hai partecipato anche tu
visto
che se andava a curiosare denotava pure lui a cosa sei servito in
questo
thread...a nulla :-)
bubu07
ps: ora mi aspetto un insulto :-)

 ps: ora mi aspetto un insulto :-)
Fanculo!
-- 
Michele

 Tu sei uno stronzo, ma di quelli cacati afforza.
Già, e quando ti sforzo così tanto vengono anche fuori dei pezzi di 
merda come te! Impara a farti i cavolacci tuoi va che è meglio.
-- 
Michele