Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: le 2 prove (non necessarie) per provare l' INESISTENZA di dio


Quindi crediamo a babbo natale, che logica da bar!
Io nego solo dio, tu così, neghi tutto lo scibile umano: 6 dawero blasfemo
:-)
però come confutatio non te la passo, let's try again:
dio non esite per queste due motivazioni principali:
* Primo: ogni ente di cui non si hanno prove scientifiche va ignorato,
storicamente è evidente che dio si comporta come se non esistesse, per un
principio di economia e semplicità è corretto ipotizzare che non esiste.
* Secondo: la mente umana ha tendenze allucinatorie e narcisistiche che
projettano all'eserno delle realtà inesistenti, nel caso di dio c'è un
chiaro conflitto di interessi, ergo se anche dio esistess, l'uomo non è il
tribunale adatto ad indagarne l'esistenza in quanto interessato.
La religione è un chiaro tentativo irrazionale di sanare le problematiche di
vita dell'uomo.
PS: per la prova prosaica dell'inesistenza di dio ti rimando al mio nuovo
post "c'è un
drago nel mio garage"

 vita dell'uomo.
Tra l'altro se veramente un dio esistesse, dovrebbe essere imperfetto, 
altrimenti non è spiegabile la necessità evidente di dover creare l'universo 
dove viviamo.
Emiliano. 

Rispondo a tutti per divertirmi un po'.  Dio è un atto di fede
indimostrabile.  Perché perdete inutilmente il vostro tempo a parlarci
attorno inutilmente.   A scuola, malgrado apprendessi tutto, mio
malgrado, non avevo simpatia per la filosofia, proprio per l'inutilità
delle sue elucubrazioni.  Salve!

 altrimenti non č spiegabile la necessitą evidente di dover creare 


 drago nel mio garage"
Ami ancora le favole?
Saluti,
L

Rispondo a A.C.  Se ci sono degli imbecilli in questo sito, allora tu
sei il re degli imbecilli.   Ma non ti sei mai guardato dentro,
restauratore non pagato  dall'eterno "gensepà".  Lupogrigio

 Emiliano.
Mi intrometto e mi permetto di dire... non è detto sia necessità. Potrebbe 
essere causa senza la volontà di causare. In altre parole... dall'umido 
derivano i funghi, ma l'umido non aveva come scopo quello di generare 
funghi. L'umido è com'è senza scopo. La sua natura stessa fa si che da esso 
si creino funghi. 

 * Primo: ogni ente di cui non si hanno prove scientifiche va ignorato...
Neghi il processo scientifico stesso che genera le prove che cerchi cosě 
dicendo, infatti ogni cosa che č stata provata č stata prima oggetto di 
indagine ipotetica, senza prove. Ogni cosa che si conosce č stata 
sconosciuta no? 

 ha scritto nel messaggio
news:1143341935....@u72g2000cwu.googlegroups.com...

infatti in fiosofia ti darei 3,
eppoi visto che non ci capisci nulla, perché continui testardamente a venire
su questo NG?
Ma guarda che sei cocciuto!

 voi....
Mi raccomando AC non cercare mai di rispodnere alle problematiche sollevate,
da buon nazista scarica solo merda su chi non la pensa come te e avendo un
QI ed una cultura superiore alla tua non può esser contraddetto ma solo
insultato.
Sei ripetitivo!

 cerca cerca, alla fine s'è lasciato perdere, per dio è lo stesso!
Anche Leonardo dovette lasciar perdere certe sue invenzioni che oggi sono 
realtà. All'epoca lui aveva avuto l'idea ma mancavano ancora i mezzi per 
provarla. Credo che la storia si ripeta... anche in queste cose. Certo la 
differenza con la ricerca di Dio è sostanziale, me ne rendo conto. Ma 
lasciare l'indagine senza negare, cioè solo per assenza di mezzi adeguati, 
in questo caso l'uomo stesso, è una cosa. Negare perchè mancano i mezzi 
adeguati, sempre gli uomini nel nostro caso, è un'altra. 


di dio si č cercato per millenni, e ricorda la componente psicologica di cui
sopra,
tutto ciň mi induce a ripetere quanto detto nel primo post.

 tutto ciò mi induce a ripetere quanto detto nel primo post.
La componente psicologica di cui parli, è proprio una delle cause 
dell'inadeguatezza del mezzo uomo nell'indagine tornando al mio precedente 
post di Leonardo. Cmq non voglio convincere nessuno...
LupoGrigio ha detto bene dicendo che è un'atto di fede. Cosa che non mi fa 
impazzire devo ammettere, ma tant'è... per ora. 

 soprattutto le persone semplici, ma tant'è, la maggioranza!)
Premessa: la fede è come un'opinione, personale e indimostrabile. Nessuna 
opinione andrebbe imposta o spacciata per verità.
Detto questo. Conosco pagani e denunciano lo stesso razzismo che denunci tu. 
Conosco gay e denunciano lo stesso razzismo che denunci tu. Conosco 
portatori di handicap e denunciano lo stesso razzismo che denunci tu. La 
questione a questo punto del tuo discorso non è più l'esistenza o meno di 
Dio o la fondatezza della sua ricerca. Dio qui non centra più nulla ed è 
inutile tirarlo in causa. Qui sei passato a denunciare la persecuzione delle 
minoranze o del diverso. Ma questo è argomento da uomo a uomo, non da uomo a 
Dio. E' lotta sociale, non centra nulla con le ricerche filosofiche o 
teologiche. 


Senti esiste una dichiarazione dei diritti dell'uomo, come una dichiarazione
degli scienziati e biologi che no  vi sono razze umane,
è un utile premessa per richieder rispetto,
sulle pinioni del calcio non so che dire,
ma sulla fede in dio vorrei passasse questa premessa = NON e' RAZIONALE
sennò nessuna difesa è possibile contro la maggiornaza teista e
intollerante.

 ma sulla fede in dio vorrei passasse questa premessa = NON e' RAZIONALE
Premessa ovvia e accettata!
Resta quello che ho detto. Non è negando l'esistenza di Dio, problema 
teologico, che risolverai la mancanza di rispetto per le minoranze, problema 
sociale.
Cmq per quel che conta... io vi rispetto! ;) 

Amleto.   A quello che scrivi, però, ci credi solo tu ed i tuoi
accoliti. Pensa che io non ho mai perso un solo minuto nella mia vita,
per poi perderlo, così miseramente con voi. Mi spiace solo che non lo
possiate capire, per mancanza d'esperienza e di predisposizione
genetica.  Con voi è proprio uno strazio orrendo.  Prima di visitare
questi siti, potevo solo immaginare d'aver scattato l'istantanea del
"sapiens" ma esser poi costretto anche a rigirarmela tra le mani,
questo non l'avrei mai immaginato.  Infatti, e questo è risaputo tra i
miei conoscenti, io scrivo una catena logica di eventi che mi portano a
determinate conclusioni, alle quali non credo, anzi spero che non siano
vere, perché sarebbe la catastrofe. E poi...la maledetta conferma.
Oso ancora sperare che così deviati siano solo i filosofi ma la Gertl
mi contraddice: "È la tua disgrazia: aver sempre ragione".   Lupogrigio

 ha scritto nel messaggio 
news:1143382148.6...@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Amleto.   A quello che scrivi, però, ci credi solo tu ed i tuoi
accoliti. Pensa che io non ho mai perso un solo minuto nella mia vita,
per poi perderlo, così miseramente con voi.
Scusa lupogrigio, mi dispiace darti torto, non a te personalmente ma ad una 
certa arroganza che probabilmente ti svaluta agli occhi dei più, non 
prendertela quindi è da amici dare anche una tiratina d'orecchie all'io che 
si pone al dispora di tutti e tutto, so che sei un uomo vecchio stampo, un 
uomo da rispettare, ma i tempi cambiano ed oggi non si è più bacchettati da 
certi maestri, gli alunni reagirebbero a tanta superbia che poi a ben vedere 
è solo qualcosa di molto sorpassato ;-)
Mi dici che avresti tu più, o cosa dai più di tanti altri proprio per il 
fatto che vuoi porti da maestro nei confronti di tutti i postatori? Sembri 
simile ad AC in certi momenti..ha un io talmente gonfio che non sopporta 
minimamente il fatto che ci sia chi non la pensa come lui e che abbia da 
ridire alla sua millantata e  presuntuosa esperienza o sapienza.
 Non sei un essere umano come tutti? Avrai attitudini diverse, ma certamente 
c'è chi ne ha di diverse da te..questo non significa che tu sia migliore o 
peggiore di tutti, e neanche che gli altri siano migliori o peggiori di te, 
non ti pare? Siamo tutti comunque come dei diamanti da scoprire in minere 
;-)
 E  non credi che continuando a crederti chissachì tu non faccia altro che 
restare tutto solo in quella miniera e non far luce alcuna a nessuno? 
seppure millanti un'esperienza maggiore in realtà  in consavolenza non si 
cresce finchè non si và ben oltre un diamante solo ;-), per crescere in 
consapevolezza oltre un limitatissimo ego pur consevando quell'ego che c'è, 
non sarebbe meglio arrichirsi anche attraverso gli altri che sicuramente 
hanno anche loro qualcosa da dare se ben si vede? Eh?
Un bacio ;-)
Anna


ok, grazie, ricambio :-)