Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ''Cervelli in fuga''

Ormai anche questo è diventato uno stereotipo: illustri scienziati italiani
si lamentano che  i ricercatori emigrano oltreoceano, perché in patria il
loro impegno non viene adeguatamente apprezzato. I fondi sono scarsi e
dedicarsi alla ricerca non comporta neanche quel riconoscimento sociale che
motiverebbe gli scienziati. Alcuni aggiungono che
i risultati delle ricerche sono pilotati politicamente e che  il
reclutamento dei ricercatori è affidato a procedure poco trasparenti e di
stampo nepotistico-clientelare, invece in ''Ammerega'' gli scienziati
disporrebbero di moderne attrezzature, di finanziamenti, e il loro impegno
riscuote il più caloroso e grato plauso sociale. ....Che barba !!!!!!!!!!!!!
Ma ancora resiste il mito post-bellico dell' ''Ammerega'' ? A me non sembra
che a livello di rigore scientifico sia quel paradiso che i piagnoni
nostrani dipingono, e questo basterebbe a inficiare l'attendibilità delle
ricerche americane. In più, dalle più semplici e intuitive regole di
sociologia della conoscenza, che le so anch'io che non l'ho mai studiata,
sembra che una pianificazione troppo minuziosa delle ricerche porti
solo a confermare quello che già si sa, perché le scoperte vengono generate
in buona misura dal fattore serendipity (feconda casualità) e che quando non
si dispone di grandiosi macchinari la mente si sforza di più e si aguzza, e
perviene a più soluzioni originali. Poi in America forse l'accesso sarà meno
selettivo che qui (è un bene?), ma i pilotaggi commerciali rendono la
ricerca più un marketing che una disinteressata attività scientifica. E
infatti i risultati si vedono: un pullulare di istituti di ricerca
strampalati e di scoperte sceme, spacciate come rivoluzionarie, strillate
col più lambiccato dei sensazionalismi: ''il Social and Scientific Institut
of Ciciuan Research del Minnesota ha rivelato che l'acqua calda ha una
temperatura più alta dell'acqua fredda, contrariamente a quanto si
pensava...'' Che vanno a fare i cervelli emigranti, solo a guadagnare di
più  ?

 ha scritto nel messaggio
news:wNR79.74282$n04.2...@twister2.libero.it...


 solo a confermare quello che già si sa, etc.
snip!
Sicuramente la "fuga di cervelli" avvantaggia gli USA, come dimostra IMHO
convincentemente Lucio Russo in "Segmenti e bastoncini" (Feltrinelli
editore).
Però in parte dissento da Nicole quando parla di "ricerche troppo
pianificate" : cioè, sono d'accordo con te che una ricerca non diventa
creativa e fruttuosa solo perchè è finanziata da un fondo di una qualche
Fondazione, certo, ci mancherebbe altro! Ma ciò che per me conta è la
libertà o maggiore libertà che gli studiosi hanno in USA, libertà dovuta
sia a minore baronaggio accademico sia a maggiori fondi. Queste due cose (
come in genere la libertà) non sono condizioni sufficienti per ottenere
frutti creativi, però IMHO sono cose necessarie.
Inoltre mi colpisce il fatto che due miei oggetti d'amore intellettuale
(Tolkien e Croce) oggi abbiano i loro migliori studiosi negli USA, e cioè
rispettivamente Tom Shippey e David D. Roberts.
Ciao a tutti !
Liside
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 più  ?
Lasciamo stare questo populismo da quattro soldi. Ricordati che
nell'università del Minnesota si sono formati chirurghi come Barnard e De
Bakey e che resta in assoluto la migliore scuola di chirurgia del pianeta.
Tu guarda dentro un PC di dieci anni fa' e uno di oggi, guarda un chip della
Intel che contiene decine di milioni di transistori e sa fare quello che
vedi anche tu (e che consente una Tac in tempo reale). Tu guarda la rete di
cui ti stai servendo, e vai a vedere che razza di volume di studi ci sta
alle spalle. Oppure vai a vedere che cosa è uno Shuttle e la struttura che
ne consente la gestione. Poi voglio vedere se mi vieni ancora a fare di
questi discorsi.
I risultati della ricerca non nascono nelle torri d'avorio in un deserto ma
in un'attività diffusa nella comunità, i cui esiti solo raramente sono
eclatanti, ma diffondono la conoscenza e l'esperienza, stimolano la scuola e
fanno emergere i talenti.
Noi spendiamo 1% del Pil per una ricerca quasi del tutto sterile,
l'"Ammerega" spende il 3%, e con risultati ben tangibili e misurabili.
Certo, la cultura europea ha ben altre radici e può fare *molto* meglio
(perciò gli "Ammeregani" pescano qui da noi), ma se non esce dalla sua
corruzione è morta. Possiamo sperare solo nel fatto che anche la cultura
americana si sta corrompendo. Bella consolazione.
Saluti,
QfwfQ

 Che vanno a fare i cervelli emigranti, solo a guadagnare di più  ?
Why not?
Stiamo dicendo che il vero trionfatore del XX secolo e' il
mercato. Perche' dunque stupirsi se anche i cervelli seguono
le leggi del mercato? Che forse un cervello dovrebbe porsi
il problema di servire la Patria Italia, nel caso che un domani
ci trovassimo in conflitto contro gli USA? Assurdo.
Ma non facciamoci illusioni, anzi cerchiamo di spingerci in
un'analisi oggettiva. La scienza indipendente e disinteressata
non esiste. La scienza e' completamente asservita al mercato.
Si ricerca dove conviene e si finanzia quel che conviene.
La maggior parte della ricerca scientifica e' fatta dalle
multinazionali per scopi di massimo profitto. Nessuna
eccezione. Persino la ricerca scientifica per scopi militari
serve un esercito che e' asservito al mercato. La ricerca in
campo medico e' fatta per massimizzare i guadagni sui
preparati medici. Le ricerche sugli OGM si fanno per
conquistare il mercato mondiale delle sementi e delle specie,
cioe' per il controllo economico sulle forme di vita, in
ultima analisi per il controllo dell'alimentazione, il controllo
sulla *fame*, ed e' un gioco anche molto sporco.
Di quale scienza disinteressata stiamo parlando?
Va' dove ti porta il mercato!
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio


E nel momento in cui lo scienziato è spinto dalla curiosità, dalla
sete del sapere o segue più semplicemente un'ideale che è quello del
progresso, la scienza, in tal caso, sarebbe sempre ed unicamente
legata alle leggi del mercato?
DiegoDeZuniga

 legata alle leggi del mercato?
concordo con te, mentre negli interventi precedenti trovo una forma di
pessimismo a tutto campo che da una parte mi ricorda la (invero poco
filosofica e assai apiattita sul senso comune) "laus temporis acti"
(variante "o tempora! o mores!")di tutti i tempi, dall'altra mi sembra
priva di rilevanza pratica e cioè di proposte alternative. 
C'è una componente della scienza a volte angusta e direttamente dipendente
da richieste aziendali e ministeriali (e comunque "angusta" non significa
inutile o poco rigorosa nel progresso per quanto limitato di questa o
quella conoscenza); ma c'è anche una scienza fortemente slegata da queste
richieste : penso all'astronomia e alla paleontologia (S.J.GOULD!); e poi
c'è la ricerca medica....
Infine noto una certa ambiguità nello stesso termine  "scienza" così come
usato in questi post : sembra diventare non più "epistème" (sapere ben
fondato) ma più riduttivamente "scienze naturali suscettibili di
applicazioni tecnologiche". Io credo che anche la filosofia sia una
scienza e che esistano le scienze umane.


 si lamentano che  i ricercatori emigrano oltreoceano ...
"Cara, le galline sono rivoltose!"
"Idiota, si dice rivoltanti!!!"
Dal film "Galline in fuga"

 Bakey e che resta in assoluto la migliore scuola di chirurgia del pianeta.
Secondo me non è corretto assumere un istituto di ricerca come
''rappresentativo'' del settore e poi generalizzare a tutta l'Ameriha, anche
perché  il panorama è così eterogeneo che sia chi sostiene che la ricerca
amerihana è un paradiso per gli scienziati, sia chi sostiene che è un
inferno, troverebbe acqua da portare al suo mulino. Basandosi sul
Ciclotorone dell'Università dell'Indiana, forse il più gigantesco
macchinario per gli esperimenti di fisica nucleare, si potrebbe erroneamente
dedurre che i fisici americani dispongono di moderne attrezzature, e che la
ricerca abbia un'alta ricaduta tecnologica e medica, e che gli esperimenti
non sono asserviti alla logica del lucro commerciale, ma sono compiuti nell'
interesse del progresso e della salute. Anche se poi, tra i criteri di
approvazione dei progetti presentati per disporre del Ciclotrone, figura
anche ''la prospettiva di un completamento coronato da successo'', ed anche
il ''tempo'' misurato in turni di otto ore, quindi  ''sotto sotto'' c'è un
po' di inevitabile e giustificata ''pressione'' verso gli scienziati ed
anche i laboratori più all'avanguardia vantano qualche piccola e innocente
magagna... Vabbè, il Ciclotrone fa parte delle grandi e numerose eccezioni,
(in fondo anche in italia ci sarà qc che si salva, certe fabbriche del nord
sono ''protese verso l'innovazione'' e anche se non si fregiano del titolo d
''istituti di ricerca'', di fatto lo sono, e pagano lautamente ingegneri e
cervelli vari che studiano soluzioni innovative ), eccezioni che però non
bastano a qualificare l' Ameriha come un paradiso scientifico e a rendere
più sopportabili quelle nenie, quei piagnistei e quelle prediche
savonaroliane sulla fuga di cervelli in italia ecc ecc. Cmq, che dire di
quella selva indiscriminata di istituti strampalati che fanno ricerchicole
al solo ed esplicito scopo di bassa divulgazione pseudoscentifica, di
riempimento di rubrichette sulle riviste femminili, per i servizi di Studio
Aperto e per fare in genere solo uno sciocco sensazionalismo, e che tuttavia
contribuiscono a costruire dell' Ameriha quel mito (aridaje) di paese
liberale e aperto alla sperimentazione ?  Magari, grazie al Ciclotrone, alla
Nasa o al Mit finiscono per ricevere prestigio, credibilità e autorevolezza
anche queste ricerchicole e questi istituiti da strapazzo. ''Udite udite,
dall'Ammerega è stato scoperto che mangiando troppo si ingrassa, che la
dieta mediterranea è bilanciata, che la dieta medietrranea è sbilanciata,
che la pennichella rintontisce, che la pennichella rende più lucidi, che
intelligenti si nasce, che e intelligenti si diventa...''. Già alla base, al
momento di avviare queste ricerche, come insignirle di scientificità ? E non
è raro che poi anche i risultati di ricerche serie vengano stravolti al
momento di essere divulgati, magari per renderli appetibili alle masse, ai
giornali, alle discussioni sotto l'ombrellone, e non si capisce mai cos'è
veramente degno di credibilità, e magari un malato, che non ha laurea in
fisica, si illude che è stata trovata la medicina per guarire. L'ameriha
sarà generosa perché finanzia, moderna perché ha le apparecchiature, ma c'è
quest'atteggiamento che finisce per mettere sullo stesso piano risultati
scientifici e ed emerite fessate ,miste di scienza spicciola e
superstizione.  Il momento della divulgazione, anche ristretta ai circoli +
o - accademici , dovrebbe essere altrettanto curato, perché finisce per
pesare inevitabilmente sulla scientificità dell'intero processo
sperimentale, sin dal momento di presentare i progetti di ricerca e di
riceverne il finanziamento.

riceverne il finanziamento.
Curato, curato, ma non e' forse che e' la gente che foraggia un certo
tipo di giornalismo scientifico spazzatura  comprando le rivistuole e
guardando cose indegne come macchine del tempo e sfere varie?
Ciao
 Stefano


--
Stefano

 riceverne il finanziamento.
Chi vive nel mondo scientifico non è affatto esposto a questo tipo di
confusione. I documenti che girano sui suoi tavoli non sono nelle edicole e
neppure su Internet (semmai su reti apposite). Se vuoi gli atti, per
esempio, della IEEE, devi pagare fior di quattrini, e contengono solo ciò
che è ricerca pubblica, non delle industrie e dei militari, non strategica
insomma.
L'atteggiamento dei divulgatori da edicola è scandalistico, non è quello del
mondo scientifico. Questo ha i propri divulgatori, che pubblicano eccellenti
libri (entro ben precisi limiti) e al più scrivono su Nature o su National
Geographic e non oltre. I divulgatori che contano, per esempio per la
fisica, sono specialisti come un Krauss, persone che coprono cattedre
prestigiose e che dalla loro università hanno anche questo preciso incarico.
Personalmente, per quello che conta, ho molte critiche verso l'approccio
epistemologico americano, ma da qui a non capire che l'America ha in mano le
redini della ricerca scientifica e tecnologica c'è un'enorme distanza. E non
può fare altrimenti se non vuole perdere la supremazia militare e politica.
Un fatto è certo: lo scandalismo pseudo-scientifico porta a sottovalutare e
persino a deridere, come fai tu, quello che accade al di là dell'oceano, e
quindi a non far sentire la necessità di colmare la distanza.
Eh, anche noi nel nord facciamo "la ricerca"...
QfwfQ


Mitica Nico.
Si becca dei colpi da 10 KB alla volta e non si muove di un millimetro.
Tieni duro, fagli finire l'inchiostro al Queffe!!!

 elettronico e spaziale.
CUT CUT CUT
E una sequela anche infinita di esempi a favore (cit. Popper :-p), di
colossi e di istituti tecnologici, basta a disegnare l'Ameriha come il
paradiso della scienza e del rigore ? In ogni caso il quadro non è poi del
tutto così consolante, unilaterale  ed omogeneo e accanto alla Nasa e al
Mit ci sono una dilagante congerie di ''Istituti superiori del fiore, del
giallo e del cavolo'', le cui ricerche sono pensate e fatte apposta per il
consumo e ben poco hanno da partire con la scienza. L'ameriha è anche
questo, è inutile dipingerla a tinta unita, come se fosse solo Nasa,
Ciclotrone ed efficienza (come non è solo istituticoli, certo).
Sulla Nasa e sul Ciclotrone, chapeau, c'è poco da
criticare e da aprirci un thread, posso solo inginocchiarmi devotamente, che
ce lo scrivo a fare un post? Come lo intitolo, ''Ode all'America'' in tono
apologetico e con stile dannunziano ? Innalzo un peana ? Un'elegia
accompagnata dalla lira ? Il Cilcotrone non ha certo bisogno di cantori e di
poeti. Constato, senza farmi venire il mal de panza e fare le omelie dal
pulpito: ''Italiani, guardate l'Ameriha, com'è efficiente e moderna, voi
invece, mamma pizza mandolino e mafia, vergognatevi! Per punizione stasera
andate a letto senza cena!''. L'ammerega sforna il sondino
super-intelligente da spedire su marte (e magari poi riprodurlo in plastica
e scatenare la febbre del gadget, vabbè, che c'è di male?), ma ci tiene a
inanellare tante belle corbellerie usa e getta, e ci sono istituti e
istitutini ''ricercaioli'' preposti all'uopo.
E chissà se poi sono 2 compartimenti così stagni? Oddio certo che la
mappatura
del dna è stata pompata parecchio e gli stessi la laboratori cmq ci tenevano
che passasse per la scoperta del Millennio... Cmq questi due settori, della
ricerca e del ricerchismo, convivono pacificamente, ma quando si parla di
Ameriha ci si riferisce sempre agli esempi di efficienza e modernità. Come
quando si parla di Itaglia ci si riferisce sempre a malcostume e corruzione,
che abbonda... c'è bisogno di ribadirlo ogni volta e di inchiodarsi sulla
solita giustapposizione america=grandi colossi, itaglia=mafia ? E cmq nel
nord non mancano piccoli e silenziosi laboratori annessi a di molte
industrie all'avanguardia, non necessariamente colossi, anche d fimesioni
più modeste, che ci tengono a stare al passo, anche se quando collaudano
qualche innovazione non suonano la grancassa, come accade in Ameriha, sia
quando il robottino Nasa atterra su marte, sia quando  Bisogna abitare nel
Nord o ispezionare tutte le industrie per avere la certezza, così ritorniamo
ad un empirismo metafisico demodé... Vabbè questo era giusto un inciso. E
cmq proprio per questo mito dell'ammerega, finisce che anche le ricerchicole
assumono una certa dignità e credibilità. Non c'è bisogno di avere
l'abbonamento a Gioia per accorgersene, spesso anche fonti tradizionalmente
più affidabili ne danno un ingiusto rilievo. Posso capire se quei cicalecci
vengono riservati alle rubrichette delle riviste femminili, cosa posso
pretendere di più? Fatto sta che tanto scandalismo diventa patrimonio
comune, circola e riceve un eco anche in ambienti più colti, perché mica
sono così abbottonati ed esenti da miti e da seduzioni varie, e mica sono
così ermeticamente chiusi e impermeabili, e magari sono proprio i ''colti''
ad interessarsene di più, quanto meno per dimostrarne l'assurdità. Per
forza, una lettrice di Donnamoderna et similia, al massimo, dà uno sguardo
veloce a quelle ''notizione'' e poi ne chiacchiera con la vicina
d'ombrellone: ''Sai che un istituto di ricerca amerihano ha scoperto che
intelligenti si nasce? Effettivamente è vero, se vedessi mio figlio, uh, l'
è veramente un genio, lo dico sempre io, lui ci è nato, l'ha fatto il
Padreterno così''. E il mito ammeregano si alimenta anche così, grazie alle
ricerchicole pensate appositamente per fare sensazionalismo, è fatto anche
di istituti degeneri che non hanno altre ragioni di vita se non sfornare
risultati su ordinazione.

 ad un empirismo metafisico demodé...
Ops, volevo dire ''...sia quando sfornano una di quelle fessate da rotocalco
femminile. Non bisogna abitare nel Nord per averne la certezza....''.
Scusa l'incompletezza della frase, tempus fugit :-(


In effetti non ho fatto che ribadire il concetto, 2 post-fotocopia senza
iniettare altri contributi alla discussione: mea culpa, mi batto il petto.
Hanno ragione quando leggono il nome femminile e dicono:
" Ma va' là ! Ciapa 'l ghé !"
:-PP

 Tieni duro, fagli finire l'inchiostro al Queffe!!!
A settembre l'inchiostro finisce, se non si modera il NG.
Però hai ragione: non c'è verso di smuoverla, la Nico :-))
Gli Americani le fanno proprio schifo! :-))

 ad interessarsene di più, quanto meno per dimostrarne l'assurdità. [...]
Se noi siamo stupidi e non sappiamo discernere è colpa dell'America? Non ho
capito.
L'America è quello che è, che ci piaccia o no.
Resta il *fatto* che un ricercatore dotato, se vuole fare il suo mestiere
sul serio, deve andare altrove, se non in America in Germania o in Francia o
in Svizzera o in Inghilterra o nei Paesi Bassi, con una differenza: che
contrariamente all'America in questi paesi si preferiscono ricercatori
locali anche se di minor merito. Un altro punto a sfavore dell'America, che
guarda solo il merito. Dovrebbe vergognarsi, non credi?

 > >
Ma siete ancora qui???
Alla faccia della resistenza!!!
No, dico, se questa vostra non è una mega-meta-cyber-trombata ditemi voi
cos'è!
Adesso vado, ché non voglio star qua a "reggere il moccolo".
Mi raccomando: non mi morite "sul pezzo", e soprattutto ricordatevi di venir
fuori a respirare almeno una volta ogni 20 minuti (non credo che possiate
resistere più dei cetacei). E tu Nico vacci piano col Queffe che alla sua
età certe performances da ragazzino lo candidano all'infarto e/o all'ictus
(non te la prende Qufù, una toccatina scaramantica dove sai tu e passa la
paura).
Bene, ripasso quando avete finito a raccogliere le cicche delle sigarette ed
a dare un po' di aria alla stanza.
Auguri ;-)
D.

 guarda solo il merito. Dovrebbe vergognarsi, non credi?
Pazienza, il ricerchismo è il prezzo da pagare per avere la ricerca,
convivrò con questa atroce realtà... (S'i fossi vento, farei un bel
repulisti, ma mi limito a boicottare riviste e rivistuole che devono la vita
alle strillate provenienti da certi istituti ricercaioli dei Lamericani).
Cmq, 2 cose che continueranno a vita a stomacarmi, sono:
-i lamenti funebri da prefiche
-un certo qual arrivismo americano.

 -un certo qual arrivismo americano.
Ma la stomacatio *è* una variante di lamento funebre :-)