Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per me ci copiano

Stavo cazzeggiando sul  web quando mi sono imbattuto nell'articolo che
riporto, sono saltato sulla sedia osservando che praticamente potrei
averlo scritto io, anzi direi che l'ho scritto io.
Senza entrare nel merito dell'articolo, adesso ho la certezza che ci
leggono e soprattutto ci copiano, certo magari lo scrivono meglio ma
io rivendico la paternità di quelle idee.
http://www.massimofini.it/

 ha scritto nel messaggio news:
Stavo cazzeggiando sul  web quando mi sono imbattuto nell'articolo che
riporto, sono saltato sulla sedia osservando che praticamente potrei
averlo scritto io, anzi direi che l'ho scritto io.
Senza entrare nel merito dell'articolo, adesso ho la certezza che ci
leggono e soprattutto ci copiano, certo magari lo scrivono meglio ma
io rivendico la paternit� di quelle idee.
http://www.massimofini.it/
il fini pensiero e il galimberti pensiero  sono le coordinate sulle quali 
navigo , come espresso qui altre volte, sono  gli unici intellettuali 
italiani che hanno previsto con largo anticipo l'attualita'.
Peraltro u.galimberti ha in corso una questione  di plagio,  pare che abbia 
fatto un copia e incolla senza i virgolettati con  un libro di Giulia Sissa 
.
Nemmeno i prof nascono imparati nulla di nuovo sotto il sole .

shellenberg wrote:

non so se "ci copiano" oppure noi, libero popolo della cosiddetta 
democrazia, siamo inconsciamente messaggeri della cultura dominante ...
Non trovo nella maggioranza dei singoli che scrivono opinioni che, pur molto 
diverse tra loro, non siano espressione delle varie illusioni della 
democrazia borghese ... "buona volontà", "maturazione di coscienza 
collettiva" e simili sciocchezze concettuali ... Trovo pochi o nessuno che 
tenga presente come le sorti del capitale finanziario internazionale sia la 
reale origine di ogni problema ... trovo in compenso molti "tifosi" del tal 
o talaltro partito parlamentare che -- meschini -- pensano ancora che 
levando tizio e mettendo caio nel tal o talaltro governo o viceversa, si 
cambierebbe la natura economica di ogni problema ...............
Il prezzo delle varie merci come petrolio, mano d'opera, oro, carbone, 
cemento, ortofrutticoli, automobili, etc... credo se ne fotta di ogni 
chiacchiera, anche dotta e "ben pagata"! ... anzi, le stesse "chiacchiere" 
sono merce a loro volta e le nostre sono anche gratuite, salvo il vantaggio 
di affollare la rete che è un'altra merce ... :-\
  pino

 ha scritto nel messaggio 
news:5dde182a-3dde-43b0...@w12g2000yqj.googlegroups.com...

------------------
SI' ... ma non puoi (eventualmente) rivendicare altro che la paternità; un 
<<l'ho detto prrima io>> :-)
Ciò che si scrive sul WEB ... diventa "res nullius" proprio perchè la si 
regala a tutti.
Peraltro ... se un'idea frutto del *proprio* ingegno viene copiata ... imho 
se ne può essere ben contenti: vuol dire che "ha sfondato"!  :-)))
--
Vincenzo 


Permettimi di affermare che questa è proprio la tesi della cultura
dominante, ed io non ne condivido una sola riga.
Evidentemente, ma non è una colpa, non leggi quello che sostengo in
alcuni miei
interventi.

 --
Ne sono perfettamente consapevole, ma mi consola sapere che forse un
giorno
se e quando quelle idee sfonderanno qualcuno possa dire <<è vero lui
già sapeva>>.
Conosco perfettamente i miei molti limiti, ma so anche di essere un
"pensatore" bislacco ed originale,
sapere che alcune di quelle bislaccate "forse" tali non sono mi
gratifica e soprattutto mi conforta, perchè a volte sono talmente
originale da sospettare di avere bisogno di un analisata:-)).
ps
Qualche anno fa mi venne la bislacca idea che l'origine del linguaggio
sia da ricercare nel canto e non viceversa.
In questi giorni  un servizio giornalistico su rai 3 riportava proprio
questa tesi, che dici è un caso?

 interventi.
chiedo venia; "cambiando" il [mio] discorso di partenza farò bene a 
considerare anche un "altro discorso" basato sul tuo invito ad esaminare i 
tuoi vari post ...
Per ora, ciao...............
  pino

"shellenberg" .
..................
averlo scritto io, anzi direi che l'ho scritto io.
esatto, sarà sempre un "io l'ho scritto".. infatti
l'ho scritto io!!
ma cosa poi: che le cose non vanno bene e che
si può mettere la firma sotto un manifesto per
manifestarlo!? mettiamo tante belle firme e
cambiamo le cose!
Senza entrare nel merito dell'articolo, adesso ho la certezza che ci
leggono e soprattutto ci copiano, certo magari lo scrivono meglio ma
io rivendico la paternità di quelle idee.
http://www.massimofini.it/
.............................
non c'è alcuna paternità per le idee, essendo esse, attive
e noi passivi soggetti/oggetti di trasmissione, "semplicemente".
Non ti è mai capitato, ad esempio, di sentire una parola nuova
e ritrovarla o risentirla una seconda volta o una terza a distanza
di pochi giorni o magari il giorno stesso!?
Sembra una cazzata ma forse non è così banale, non aver *mai*
sentito una parola e quindi incontrarla due volte lo stesso giorno
o a distanza di *poco tempo*...
E' segno che l'idea vola ora e in realtà se ne è presi, non si crea
un'idea.
Ho già scritto l'irriverente frase: "tutti i pensieri sono uguali".
non c'è alcun "io" che sottende all'idea.
L'io è un'illusione formata dal concomitare di molte idee.
E come se tanta quantità possa dare l'impressione di un
quid di qualità!!

  pino
noi non abitiamo il mondo, ma sempre la sua descrizione : sia essa mitica 
nel mondo antico, quella religiosa nel m.evo, scientifica nell'eta' moderna, 
oggi tecnicafinanziaria cosi pervasiva nella costruzione dei fatti e cioe la 
tv come specchio di rifrazione sull'opinione pubbica.

obizza wrote:

verissimo caro obizza, ma analogamente ai modelli della scienza vi sono 
"descrizioni" che alla luce di osservazioni accurate danno risposte coerenti 
e razionali ...
Cosa è il "fulmine in sé"? ... abbiamo descrizioni diverse, ma la 
"descrizione" che ne da l'attuale fisica supera certamente più "prove ed 
osservazioni pratiche" che non l'idea che i fulmini siano scagliati da Giove 
...
  pino
-- 
la fede trascende ogni dato empirico,
ogni possibilità di controllo ...
... da cui:
la grande diffusione di qualche fede.


Ovvero, noi sappiamo che ciò non è possibile: la quantità,
per quanta sia, non può essere mai la qualità; come dire, la
famosa frase: " è merda questa merda! ", del famoso film:
"fuga di mezzanotte";)
Ciò che ho scritto sembra ridurre, deprimere, annichilire,
l'io, naturalmente se lo sguardo si mantiene superficiale;
ma lo hanno detto tutti da sempre, è l'essenza,/fondo di
qualsiasi filosofia. Naturalmente io provoco in questo modo
blaterante, per la questione della leggerezza delle parole.
Se in un mercato ad es. viene trovato un fungo in mezzo
agli altri, un'amanita phalloide.... quell'ovulo verde, vengono
buttati tutti i funghi, di tutto il mercato!
Questo è il quid "di qualità "!! "l'essenza", ciò che si teme.
Dicevo non è annichilimento della persona personalità o
identità ma ne è la massima esaltazione possibile..
c'è una parola che non mi viene... una che piace alle femmine..
confido che, arrivi, alla mia testa; si vede che non mi è familiare;
un richiamo in memoria.... assomiglia ad "aspirazioni", ma è più
"concreta", come l'uomo moderno che "vuole fare carriera"..
uno che vuole "avere successo nella vita" ..
quello che io indico è troppo!!:))
è la risoluzione di tutti i problemi: credo che sia una tavola di
basilio valentino, in piombo, l'ultima tavola... vi è inciso il
serpente intorno al cuore, il più tenace da estirpare: l'amor
proprio.
Il verbo interpreta se stesso, il più pulito, potremo dire,
il più sgombro di sé, sposta la bandierina.
Affinché ciò che si espone "sia vero", bisogna che "sia falso"
ciò o chi lo espone; in quanto non possono coesistere due verità;
per la verità; per amor di verità.

 ha scritto nel messaggio 
news:5dde182a-3dde-43b0...@w12g2000yqj.googlegroups.com...
Stavo cazzeggiando sul  web quando mi sono imbattuto nell'articolo che
riporto, sono saltato sulla sedia osservando che praticamente potrei
averlo scritto io, anzi direi che l'ho scritto io.
Certo, cosa non si farebbe ( oltre a saltare dalla sedia) per la stessa 
identica illusione dell'*io* che regge e innalza questo sistema idolatra 
proprio di quell'io tanto illuso...  si farebbe di tutto, la storia lo 
testimonia in effetti.
Buona sera...

  pino
Si e no cioe' la scienza e' in perenne evoluzione e quello che oggi pare 
ineludibile fra 100 anni  sara' sorpassato da nuove ed immaginabili scoperte 
o chissa' da sconvolgenti quanto imponderabili regressi.
Anche le lacrime hanno una spiegazione scientifica ma scendono sia con il 
pianto, sia col riso e magari si puo' anche piangere di gioia o piangere di 
rabbia o ridere storto. iPero' il significato di quelle lacrime cambia 
immensi scenari interiori . 

 un'idea.
Convengo con te, tutte le idee nascono dall'esperienza  e dalle idee
che altri hanno espresso prima di te.
Non di meno capita a volte che le idee evolvano grazie a nuove
conoscenze o semplicemente per una serie di fortunate circostanze.

 "comprare" ...
Si ma che Marx faccia rima con consumismo,
credo non lo abbia mai sostenuto nessuno e  che le società industriali siano 
la vera faccia del socialismo, nemmeno.
Se ti risulta diversamente fammelo sapere.
 


Convengo con te, tutte le idee nascono dall'esperienza  e dalle idee
che altri hanno espresso prima di te.
Non di meno capita a volte che le idee evolvano grazie a nuove
conoscenze o semplicemente per una serie di fortunate circostanze.
........................
mmmm, sembra tutto ragionevole, e lo è..
ma questo che descrivi è più la descrizione dello sviluppo del pensiero;
oppure può esserlo, in tutto il suo svolgimento, il quale a vederla meglio
però non è formato solo da idee pure ma è più una trama, quella del
pensiero. Abbastanza complicata, diremo, per tutte le implicazioni di
cui è formato; troppe, a ben vedere, almeno per un post quassù.
Naturalmente io mi rifaccio all'idea classica quando parlo di idee,
naturalmente, quelle fondamentali:
l'idea di una pulce che salta, per esempio è pur sempre un'idea..
ma non prevede implicazioni particolare.
Io parlo del cielo greco e solo di quello, lo so che Giove non manda
i fulmini, ma prima di tutto ci andrei piano, sempre coi fulmini!! poi
c'è il fatto che Giove è gioviale, Marte è marziale e Plutone è plutonico.
E così sia, Non so se mi spiego. non posso spostarmi da questo.
A ognuno il suo mestiere!!;)

 A ognuno il suo mestiere!!;)
Conosci la storiella dei gradi di separazione? Magari a leggerci non è
proprio lui ma chi sa...


Scusa lo stile sono forse originale ma anche purtroppo un rozzo e
precipitoso letterato, spero tu voglia perdonare la mia pochezza
stilistica e grammaticale in parte, mi auguro compensata, dalla non
banalità dei concetti espressi.
ps
ho il maledetto vezzo di scrivere di getto e non rileggermi se non
dopo aver postato.

"shellenberg"
...
ps
ho il maledetto vezzo di scrivere di getto e non rileggermi se non
dopo aver postato.
..
azz. per una volta che mi era parso decente!!;)
cmq, non conosco la storiella dei gradi di separazione..
almeno cosi' detta.. però è possibile, quelli tengolo lo zampino
in più parti possibili. E' sempre stato così...
per chi non capisse quello che sto dicendo, sto dicendo che e'
sempre stato così!:)) Quando non si capisce non c'è nulla da capire.
questa è la tecnica, cioè sfruttare il lavoro del prossimo, che legge..
Chi chieda spiegazioni si troverà in un ginepraio senza via d'uscita,
a mano a mano che si susseguano le delucidazioni(sempre più ponderose).
In ogni caso quando dicevo il verbo interpreta se stesso... cio'
include qualsiasi espressione verbale, e cioè di chiunque...
Per questo "la verità" puoi sentirla anche "passando"....per bocca di un
ubriaco che litiga, una trombetta, un politicante!!
Non fa differenze. Dunque "..interpreta se stesso" sempre. mi sembra
naturale che chi se ne occupi invece propriamente in un modo o nell'altro,
traffica gli stessi paraggi, per forza di cose.
Ovvero c'è una spiccata caratteristica della quale non si capisce bene,
in quanto confina sia con genialità e la creatività sia con, direi, la prima
forma di psicosi.. quella elementare delle assocoazioni "libere"!!
Per esempio posso dire: quello che dice di prevedere i terremoti; gli esempi
possono essere infiniti. Ti suggerisco un bel disco a 'sto punto
"on solid ground" LarryCarlton. si tratta di fusion d'alto bordo!!
Vedi, purtoppo non è il mio linguaggio quello politico economico..
ma non faticherei molto a farti credito per quello che scrivi in questi
ambiti...bi sogna infatti conoscere il linguaggio per essere "sul pezzo",
bisogna anzi padroneggiarlo alla noia affinche' si crei la scintilla...
Ma è tutto troppo teorico è io sono radicale all'infinitesimo
ovveramente scettico, considero più reali i mondi astratti, che
il mondo reale che non assurge a ...
niente, manca...
tutte le parole mi suonano come martelli a quest'ora.
Per questo dico che la musica è l'unica delle scienze che sia evoluta
da dopo il jazz. La fusion infatti ha un titolo ma è tutto quello che devi
aspettarti, all'interno c'è un nulla complicatissimo e semplice, fluente,
easy listening...


la musica è buona quando non la senti...
http://www.youtube.com/watch?v=kOn4AsqQSP0&feature=related

 immensi scenari interiori .
vero anche questo, ma guarda caso Freud ragionando in modo scientifico anche 
se si affidava a mezzi poco scientifici per via dell'arretratezza ha 
suggerito che le emozioni opposte non sono entità psichiche distinte, ma due 
facce della stessa energia ... :-)


shellenberg wrote:

no, non mi risulta ... Mi risulta invece che tra i presupposti dell'idea 
comunista di Marx un gran sviluppo dei mezzi di produzione e, di 
conseguenza, una abbondanza di produzione fosse un fattore assolutamente 
necessario. Questo contraddice pesantemente le strane idee di comunismo che 
circolavano e che circolano ancora: sia roba tipo l'ex PCI, PCUS, etc..., 
sia le critiche degli oppositori. Tutti, sia i pro che i contro, a 
raffigurare il comunismo come società povera ed austera in cui si fanno code 
per il razionamento delle merci ...
Marx è chiaro: senza un colossale sviluppo delle forze produttive mondiali 
consentito dalla fase capitalistica si può solo, come cambiamento, tornare 
al feudalesimo ... Quello che lo sviluppo capitalistico ha scalzato ...



(questa è la pubblicità dei materassi!!)
scusasse, cercavo questa:
http://www.youtube.com/watch?v=pgThYwaWc5I
" high steppin' "
un frammento della quale in una lontana notte di radio
stereo2 mi guadagno' ai sofismi della fusion..

 conflitto con ogni pretesa verità assoluta ...
Allora, se e' vero  quello che scrivi ed e' vero, possiamo dire serenamente 
che la scienza non puo' escludere a priori l'esistenza di Dio come di 
converso non lo puo' nemmeno affermare.
Poiche' peccherebbe essa stessa di verita' assoluta.

 ha scritto nel messaggio

Infatti è esattamente le considerazione che mi ha portato ha fare una
simile affermazione, insieme all'osservazione
che per quanto le società industrializzate vedano alternarsi al
proprio interno governi di destra o di sinistra la politica rimane
sempre la stessa salvo sottili distinguo che non cambiano il paradigma
sociale.
E' a questo che mi riferivo quando facevo distinzione tra dominante ed
imperante, il pensiero occidentale è oggi dominato da un pensiero
unico, non esiste praticamente spazio pubblico di discussione e
nemmeno tolleranza intellettuale per chi la pensa diversamente.
Il pardosso finale poi sta' nel fatto che a tutti i livelli si ribalta
il concetto attribuendo l'epiteto di fascista a chi non si allinea al
pensiero dominante.
Non vorrei darti l'impressione con queste ultime affermazioni di
essere un berluscones, poiche' io considero costui la quintessenza di
cio' che ho affermato con quelle osservazioni. Il fatto che lui si
dichiari liberale e' di destra e' solo un dettaglio marginale, infatti
il pensiero di destra tranne forse per i pochi indiani nostalgici del
ventennio e' morto da un pezzo, senza lasciare eredi degni di nota.
Ne' auspico che le cose vadano diversamente, sono infatti convinto che
le categorie di destra e di sinistra vadano superate, abbiamo bisogno
di un nuovo paradigma globale di societa'*, ma per adesso non sembra
esservi nulla, tranne forse questa crisi, in grado di cambiare il
sistema imperante**.
*
Per la verita' una proposta l'avrei anche fatta ma per adesso tarda ad
affermarsi
**
Nella mia accezione del termine esso indica la APPARENTE
conflittualita' tra marxismo e capitalismo, per dirla in altri termini
io sono convinto che figure come berlusconi sono solo strumenti
inconsapevoli del socialismo reale, e capirai che con simili idee
faccio fatica a credere che nel momento in cui diventano condivise
dall'intellighenzia possano non avermi sentito farneticare..

 Poiche' peccherebbe essa stessa di verita' assoluta.
INFATTI! ... infatti ... la "questione Dio" per sua natura è INtrattabile 
dalla ragione e dalla scienza ... Ma una cosa è assolutamente certa:
non possiamo dire "Dio e basta"; alla luce delle realtà passate e presenti 
esistono migliaia di "Dei", spesso conflittuali tra loro ... questo è 
l'unico dato certo ed evidente ...
  pino

 in più parti possibili. E' sempre stato così...
http://it.wikipedia.org/wiki/Sei_gradi_di_separazione
 

 Già.Però i megalomasni credono di essere originali ;-)
Io meme di me medesimo.
Io al posto di dio.


Beh, non la conoscevo neppure diversamente detta..
solo l'espressione non mi era estranea...
Assomiglia un po' alle permutazioni, e
anche ad un'altra storiella che chissà questa come è
detta ma è quella del tipo: che dovendo chiedere un
compenso al Re, per qualche servigio, gli chiese un
chicco di grano sulla prima casella, due sulla seconda
e così via sempre raddoppiando per tutte le sessanta-
quattro della scacchiera. Al Re parve una richiesta
modesta e acconsenti', se non che si stava rovinando!!
(provare per credere, basti pensare alla tecnologia ai
mitici 64bit)
Questa l'ho letta per la prima volta su un "Topolino".
Anche questa è una storia che assomiglia molto
all'informatica, così come quella dei sei gradi, si presta
per altri versi; e che invece stupisce per il numero
relativamente esiguo dei passaggi che si sarebbero
supposto molto più alto.
La conclusione strabiliante è che se ci muovessimo
senza volontà e automaticamente, e chissà in base a
quale regola, così come fanno le cellule, saremmo
mostruosi per efficienza!! nel senso che all'inverso
se le cellule avessero tutte un io!! sarebbe un bel
casino!!
E overamente sono appunto le gerarchie e gli eserciti
le squadre, che si formano in "un corpo".. ordini, eseguire
senza pensare!!
;)

 Io al posto di dio.
Fatemi capire, voi vedete della megalomania nel volersi
attribuire(magari sbagliando) un'idea?

 attribuire(magari sbagliando) un'idea?
....
io lo trovo invece molto interessante, specialmente 'che' non
capisco ancora bene l'idea.. so che sono parole del tipo di
capitalismo comunismo marxismo socialismo, varie combinazioni.
sono parole che mi attraversano, senza impatto da sempre..
sarei pure in grado di concentrarmi ma non ne vedo l'utilità:
sembrano parole che hanno fatto la storia. ma la storia davvero
è da cancellare!! quella del secolo scorso, te la raccomando.
In ogni caso alla tirannia dell'io non si sfugge, credo che tu abbia
solo bisogno di essere più sicuro, sfacciatamente sicuro:
se l'idea è tua, e non l'hai mai letta lo sai.
Di quello che io so, ci saranno due o tre idee mie, che poi
sono combinazioni di parole; molte le ho scritte qui.
Tra l'altro si scrive anche nel momento in cui non si trova più
quello che si vorrebbe leggere!!
Ho pure scritto che le parole e i concetti non sono poi molti
è una questione di tempi.
Pensa se avessi tutte le idee nello stesso momento!!
( manca il secondo soggetto)
Una cosa è certa esiste la persuasione, cioè è efficace, a
volte funziona... per cui potresti cambiare idea!!;)

Un solo piccolissimo esempio e saro' il tuo papa mancato.
Sto facendotene, non ti sarebbe difficile afferrare qualcosa, ma sei troppo 
preso dall'illusione dell'IO, non vedi quanto è grasso? Un pò di dieta fa 
bene,  quell'io lo riconosceresti ( e quindi ti riconosceresti) inserito in 
un contesto talmente ampio che lo vedresti per quello che 
è...*relativissimo*
ps
Mi piace la tua ipocrita e falsa modestia,
 Non sono per niente modesta,  semplicemente riconosco di essere relativa e 
riconosco che lo siamo tutti noi umani, se la cosa ti fa soffrire e ti fa 
iniziare ad insultare che posso farci? Non è mica colpa mia se la realtà 
individuale ti fa male ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:368e9602-172e-4a9d...@a30g2000yqn.googlegroups.com...

Se non sai neanche che un' idea non è proprietà personale e se ne rivendichi 
addirittura a paternità ( che poi non è detto che quell'idea sia proprio 
bella) , allora si che è megalomania.Potresti comunque scrivere un libro e 
rivendicarne i diritti d'autore, magari ti glorieresti con te stesso anche 
se scrivi cose già dette no? Ma se chiedi un parere in merito alla paternità 
di un idea e a quell'IO, IO, IO, non te la prendere se chi ti risponde di 
disillude... ;-)

 sono parole che mi attraversano,
Sono soliti luoghi comuni di chi credendo di portare un'idea nuova mentre va 
contro tutte le idee, riscivola nell'esibizionismo individuale più antico, 
quell'esibizioniamo individuale di porsi su tutti e tutte le idee che è alla 
base di un sistema vecchio come la storia stessa dell'uomo. L'IO SONO 
supremo ad ogni cosa è alla base del vecchiume e non è proprio nulla di 
nuovo
Da buon intenditor poche parole...

shellenberg wrote:

a parte ogni dettaglio noto con piacere che hai una visione chiara e 
certamente estranea alle mode imperanti della "tifoseria politica" ...



trovo assolutamente vero invece "l'idea induista" che "esiste un solo
uomo sulla terra",  non potrei colpire altri che me stesso.
ma non è che io trovo e tu non trovi, meglio se non lo trovi, credimi.
...ma pensavo.. e il mio collega napoletano di ponticelli, marinaio e figli
'e bucchina, disse:
"...quello che pensava", andò in galera e ancora ci pensa."
Da sola non puoi sostenere il peso dei secoli, cara amica, è solo ridicolo.
Cerca di avere rispetto!
Saluti..

 beh, subito dopo viene il TU6!!
 E se ci fosse solo l'Essere in assoluto? E  poi tutto quello che è 
personale ( anche i pronomi)  fosse relativo? Non  che non esista, ma che è 
temprale, passeggero e neanche unico
Certo ogni relativo è temporalmente da rispettare, ma sempre relativo per 
relativo...non posso mica dire che quell'IO o Tu o egi ecc...è 
assoluto...anche se vi piacerebbe tanto :-)
Se  considero relativamente una personale illusione, o un vanto o un voler 
chiedere paternità di idee ecc...non ditemi che vi offendo...anche se la 
realtà offende gli illusi, che posso farci?
Voi illudetevi pure...


Ed io solo questo volevo dire, e  mi hanno subissato di fischi e
pernacchie manco avessi millantato di aver scritto il fedone.

pernacchie manco avessi millantato
Veramente? E chi ti ha fatto fischi e pernacchi? Vuoi forse dire che chi non 
ti illude o non sostiene l'illusione di essere su tutti e tutto, ti fa i 
fischi e le pernacchie? Ma allora ditelo che volete essere illusi eh...
 Mah?
Buona sera...
 

 pernacchie manco avessi millantato di aver scritto il fedone.
avere un pensiero, non dico originale ma anche solo un pelino fuori dai 
"cassettini" di catalogazione vigenti in un qualche contesto è già pesante 
eresia ... Ti capisco e qualunque sia la conclusione filosofica, morale o 
politica cui tu sei arrivato o arriverai approvo anche se non è detto io sia 
sempre d'accordo su ogni virgola ...
E' semplice arrivare a capire certe cose, ma "semplice" non è AFFATTO 
sinonimo di "facile" ... "facile" è spesso a rischio di "faciloneria", una 
merce che abbonda ... :-(
  pino