Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Introduzione alle neuroscienze

Beppe Rocca, un *sabaudo* un po' presuntuoso, con molte idee, alcune confuse,
qualche contraddizione soprattutto epistemologica, pero' forse si meriterebbe 
qualche visualizzazione in piu'.
 
https://www.youtube.com/watch?v=hDUtmuuV5ao
 
 
e successivi.

 ha scritto nel messaggio 
news:4f0eeedf-3373-4f29...@googlegroups.com...

Ho trovato interessante questa sua affermazione: <<La teoria dei giochi e' 
teoria delle possibilita', non quella deterministica classica>>.
Concordo. La trovo interessante perche' penso che qui si focalizzi il nodo 
centrale di un problema (forse insolubile) spesso trattato anche qui: il 
problema della liberta'; piu' precisamente della conciliabilita' o meno di 
determinismo e liberta'.
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 


__________________
Io trovo, cosi', di primo acchito, improprio che Rocca definisca queste reti
non-deterministiche, perche' per me continuano a esserlo in quanto rispondenti
a leggi e algoritmi matematici. Pero' le interpreto come quasi-non-deterministiche
perche' la complessita' delle matrici genera risultati non facilmente prevedibili.
Diciamo che la complessita' *tende* alla caoticita' e in tutto il processo
si accorciano le distanze tra *caotico* e *caso*, tra *complessita'* e
*liberta'*, tanto da metterne in crisi le definizioni stesse.
 
La morale e' che c'e' da lavorare. :-)
Personalmente penso che cerchero' di approfondire un po' l'argomento, anche con
queste lezioni di Beppe Rocca, che qualche volta parla persino la mia lingua. :-)

 queste lezioni di Beppe Rocca, che qualche volta parla persino la mia lingua. :-)
 
http://www.uffa.it/sites/default/files/orrore.gif
 


CARLO
Un frullato di idee interessanti, ma pur sempre un frullato. E soprattutto un frullato anti-scientifico, poiché esclude a priori la fondatezza dell'idea di "psico-somatica" sulla base del dogma monista ("non esiste nessuna psiche").
 
Invece è più interessante questo:
 
https://youtu.be/StcRR5SNL8E
 
 
sul "mistero dell'unità dell'io", dove si mette in dubbio l'identità mente/cervello.


_______________________
Beppe Rocca e' uno neuroscienziato che parla di neuroscienza.
Michele Di Francesco e' un filosofo del San Raffaele (toh!).
Cesana e' uno sconcertante cretino. 
Nessuno nel tuo link, oltre al titolo, ha parlato di neuroscienze.
 


...mi consenta...sono anni che ne parlo..... 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2013/09/29/neuroni-specchio-neuroscienza-filosofia-5713701/
 


_______________________
Sicuramente i neuroni specchio sono un'importante scoperta perche' sono neuroni 
che si attivano sia che si faccia un'azione motoria, sia che soltanto la si pensi.
Pero' ancora oggi i neuroscienziati ci mettono in guardia da possibili loro
interpretazioni fanta-psicologiche. :-)
 

 Nessuno nel tuo link, oltre al titolo, ha parlato di neuroscienze
 
CARLO
Dici così perché appena hai visto la parola "San Raffaele" hai gridato all'eresia e hai mandato al rogo il video senza nemmeno ascoltarlo.
Ma la colpa non è mica tua: è solo mia, che continuo a parlare con i preti come te.


...c'è poco fantapsicologia da fare...è che a molti rode alquanto il culo che confermino proprio quello "stronzo" di Girard, mi consenta.....oltre a tutto il resto... 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2014/10/28/neuroscienza-natura-cultura/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2014/07/19/i-maestri-del-risentimento/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2014/01/25/tutta-colpa-freud/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2013/09/29/neuroni-specchio-neuroscienza-filosofia-5713701/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2013/09/15/letteratura-neuroscienza-5693730/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2013/06/28/curiosita-neurologiche/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2012/04/30/il-tempo-del-desiderio/
 
http://oltreilvuotorelativista.myblog.it/2012/04/29/neuroni-specchio-empatia/
 

 Ma la colpa non è mica tua: è solo mia, che continuo a parlare con i preti come te.
 
__________________
No, invece, proprio perche' e' del San Raffaele (ne conosco un altro stipendiato
dal San Raffaele :-) ) l'ho ascoltato con attenzione. E' un filosofo e non ho 
sentito cazzate, anche se mi e' parso un discorso epistemologico piu' sulla
psicologia che sulle neuroscienze. 
 
L'altro spara cazzate del tipo: L'uomo e' un errore dell'evoluzione opp. L'io
non e' genetico perche' esiste l'Epigenetica. (!). Sono cazzate, suvvia, ammettilo!
 
 


________________________
Scusi ma... Lei e' sicuro d'aver capito cosa sono i neuroni specchio?
:-)
 


CARLO
...Ma quante cazzateeeee...!
 
“Natura e cultura diventano una cosa sola durante lo sviluppo, e il confine fra organico e funzionale si è dissolto in ciò che ora indichiamo come plasticità esperienza dipendente.”[Cozolino, 2008 p83]
 
"Per chi si occupa di neuroscienze cognitive la contrapposizione natura/cultura non ha alcun significato".
 
Affermazioni come queste sono la prova della grettezza mentale del non riuscire a concepire una terza via dialettica tra due possibilità estremistiche: 
1 - o schiacciare natura e cultura (cioè mente e cervello) su un unico piano in cui non c'è alcuna distinzione tra i due; 
2 - oppure separare dualisticamente, ("contrapporre") natura e cultura su DUE piani incomunicanti tra loro e assolutamente trascendenti, alla Cartesio.
 
Nell'amore di coppia, ciò corrisponderebbe:
1 - o a descrivere l'unione amorosa come una fusione nella quale è impossibile distinguere le DUE individualità (con-fusione di uomo e donna);
2 - oppure a descrivere il fallimento di un amore come una separazione in cui uomo e donna sono delle ALTERITA' assolute prive di qualunque principio comune.
 
Quando invece sappiamo bene che l'unità amorosa (sana, non-patologica) NON distrugge la dualità individuale, ma, al contrario, esalta la diversità, cioè, eleva alla sua massima espressione sia la virilità dell'uno che la femminilità dell'altra. Sappiamo cioè, che l'unione amorosa non è altro che la realizzazione di una profonda complementarità di DUE individui ben distinti e diversi tra loro in quel "tertium" superiore (consustanziale col Principio) che chiamiamo "Amore", mentre il fallimento di una coppia non è altro che il risultato dell'incapacità di realizzare questa complementarità *potenziale-originaria*, la cui conseguenza e quella di far scivolare la relazione a ritroso verso una crescente contrapposizione dualistica e conflittuale fino alla "repulsione polare" del divorzio.
 
Ecco: questa stessa metafora vale (mutatis mutandis) in OGNI CAMPO della speculazione che vede in gioco una DUALITA': mente/cervello, natura/cultura, libertà/legge, uomo/Dio, coscienza/inconscio, istinti/ideali, ecc.
 
...Ma chevvelodicoaffa', se tanto non capirete un cazzo lo stesso e continuerete come sempre a farvi dei ricchi pipponi sul monismo, sul determinismo e sul materialismo? :-)

 Quando invece sappiamo bene che l'unità amorosa (sana, non-patologica) NON distrugge la dualità individuale, ma, al contrario, esalta la diversità, cioè, eleva alla sua massima espressione sia la virilità dell'uno che la femminilità dell'altra. Sappiamo cioè, che l'unione amorosa non è altro che la realizzazione di una profonda complementarità di DUE individui ben distinti e diversi tra loro in quel "tertium" superiore (consustanziale col Principio) che chiamiamo "Amore", mentre il fallimento di una coppia non è altro che il risultato dell'incapacità di realizzare questa complementarità *potenziale-originaria*, la cui conseguenza e quella di far scivolare la relazione a ritroso verso una crescente contrapposizione dualistica e conflittuale fino alla "repulsione polare" del divorzio.
 
_______________
E l'harem dove lo collochi?
 


CARLO
Lo colloco nel reparto "abusi dovuti alla arretratezza spirituale dell'uomo"


_________________
E quello degli animali in natura? 

 E quello degli animali in natura?
 
CARLO
Lo colloco nel reparto "abusi dovuti alla arretratezza spirituale dell'animale"


_________
Quindi il tuo principio universale si arrende a una mandria di vacche?

 Quindi il tuo principio universale si arrende a una mandria di vacche?
 
CARLO
Se non si arrende di fronte a una mandria di mandrilli che pensano solo a ingravidare delle vergini e a saltare addosso alla prima minigonna che passa, perché dovrebbe arrendersi di fronte a una mandria di vacche?
La validità del Principio non corrisponde a un Determinismo assoluto e onnipervadente. Nelle sue trame c'è spazio anche per la libertà, compresa la libertà di sbagliare; ma non c'è spazio per sfuggire alle conseguenze della libertà di sbagliare. In giurisprudenza vale la stessa logica: le leggi civili non sono coercitive IN OGNI ASPETTO della nostra vita. Ognuno è libero di rispettarle nel modo che meglio crede. Ma se non le rispetti, paghi le conseguenze.


______________________
Non c'e' niente che non va?
Tu, qua sopra mi esalti l'amore armonico di coppia tra uomo e donna, tanto che mi
fa pensare che tu lo voglia inquadrare nel tuo principio universale degli opposti
complementari (ho detto giusto?). Allora io penso ai pinguini, alla coppia di
codirossoni che ha nidificato nel mio nido artificiale in giardino, penso:
 
pinguini si', codirossoni si', cip e ciop si'...
galline no, gnu no, bufali no, formiche no.
 
Com'e' che un principio universale toppa su meta' del regno animale?
Non mi sembra che la gallina, gli gnu o le formiche siano dei trasgressori che
ne pagheranno le conseguenze. Sono perplesso. Fino ad oggi mi pareva solo un
principio *non necessario*, ma adesso mi viene anche il dubbio che sia sbagliato.

 principio *non necessario*, ma adesso mi viene anche il dubbio che sia sbagliato.
 
CARLO
Solo perché sei ignorante come un somaro, con tutto il rispetto che si deve alla vita del somaro. :-)
 

 Perché la natura TENDE all'ideale... [...]
 
____________________
Ma dove? Ma quando? Ma in che mondo? Ma che film stai guardando?
La natura massimizza l'adattamento della specie all'ambiente, gliene frega una 
sega dell'ideale. Ma che ideale? Ma rispetto a che? Ma in base a quali canoni?
La natura ti fa peloso se fa freddo, spelacchiato se fa caldo, monogamo se
conviene alla specie che tu sia monogamo, se no ti fa poligamo o ti fa mangiare
dalla femmina come la mantide religiosa per dare piu' nutrimento alle uova. 
Dove sta l'ideale? 
 
Ma davvero hai una visione del mondo cosi' medievale? 
 
Dimmi che e' stato un lapsus.

 dalla femmina come la mantide religiosa per dare piu' nutrimento alle uova. 
 
CARLO
E con queste quattro minchiate (hai migliorato: da due minchiate sei passato a quattro) mi hai svelato i segreti della vita biologica e dell'esistenza umana? Mi hai dimostrato che la vita non ha alcun fine, che "ideale" non ha alcun senso?
Abbassa la cresta Nick, che non ne sai più di me su come funziona il mondo. Hai solo l'arroganza di crederlo. Devi finirla di rifugiarti nella giungla ogni volta che parlo dell'umanità, con l'illusione di dimostrarmi che l'uomo non ha niente di diverso dalle bestie. Questo può valere nel tuo caso, ma non è così per tutti. La religione non la spieghi studiando il comportamento delle mantidi, per quanto siano "religiose", ma solo osservando l'uomo. Hai spaccato la minchia col tuo infilare l'evoluzione darwiniana (la più ridicola e sgangherata teoria mai concepita dall'intelletto) laddove si parla di cultura. Mi sono spiegato?
 
 


_____________________
Nièènte, stamo ar medioevo qua. C'ha raggione mio figlio.
 

 Nièènte, stamo ar medioevo qua. C'ha raggione mio figlio.
 
CARLO
Al medioevo c'è rimasto chi scambia dei dogmi infondati (riduzionismo, evoluzionismo casuale, determinismo) per delle verità comprovate o, meglio, *rivelate* dalla scienza e non accetta nessun'altra ipotesi in accordo con le osservazioni.
Diglielo a tuo figlio. Che almeno lui non cresca con le tue stesse superstizioni e che si salvi dal Minotauro.


...purchè poi non cada nelle fauci di un MINUSHABENS.... 
http://www.hi-techitaly.com/images/stories/news/telefonia/Uomo_telefono_fisso.jpg
 


_____________________
Chuck Norris ha catturato tutti i Pokemon col telefono fisso:
 
http://ej.co.za/wp-content/uploads/2016/07/img_1525.jpg