Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dio non e' grande.

 ....mi consenta,...il nuovo iDIOta...elèvéra.....
Ueh, Tiziano, se non altro il neo-con Christopher Hitchens e' la prova
vivente che l'ateismo non e' una prerogativa della sinistra. Come non
apprezzare, pero', la sua difesa di Salman Rushdie o il suo attacco a
Teresa di Calcutta!
Ciao!!!  :o)
Livio

...ti ringrazio per l'invito a rispondere perchè mi da' l'occasione di 
sottolineare, nonostante sia un fans accanito di Padre Agostino Gemelli, 
come io abbia la massima stima per persone come Padre Pio o Teresa di 
Calcutta.
Il fatto che io prediliga le posizioni "Moderniste" all'interno della Chiesa 
rispetto a quelle "Tradizionaliste" è dovuta esclusivamente al fatto che, 
stando così le cose, per capire GENI della Fede come i suddetti, l'attuale 
"volgo" è troppo lontano e quindi ha bisogno di essere aiutato e facilitato 
a capire un tema così complesso come quello religioso.
Quindi, SIA CHIARO, nessuna DIVISIONE tra cattolici, MAI !!
Per quanto riguarda quell'ennesimo "sosia" di Odifreddi "nostro" penso, che 
al solo confronto con il GRANDISSIMO Bertrand Russel, facciano talmente 
schifo che, anche se vogliamo parlare di oppositori della religione, non 
possiamo metterli sullo stesso piano dei GRANDI che sarebbe, innanzitutto, 
prima che un'offesa a Dio, un'offesa a GRANDI come Bertrand di cui resta 
comunque un piacere immenso il confronto. 


Tra l'altro Christopher Hitchens e' l'autore del libro "La posizione
della missionaria - Teoria e pratica di MadreTeresa".
Se ne consiglia la lettura a qualsiasi persona sia intenzionata ad
appoggiare o elargire denaro a qualsiasi congrega religiosa, affinchè
sappia che i suoi soldi finiranno prevalentemente in opere religiose e
non in opere di bene.
Il libro inizia con un bellissimo anedotto. Madre Teresa tiene la mano
ad un malato terminale di cancro, in uno dei suoi "ospizi", e gli
dice: "Stai soffrendo come Cristo sulla Croce, sicuramente e' Gesu'
che ti sta baciando". Ed il povero risponde "Allora, per favore, digli
di smettere di baciarmi". Gia', perche' negli ospedali di Madre Teresa
non c'erano neppure gli analgesici. Con i soldi raccolti da una
sapiente campagna pubblicitaria, ovviamente appoggiata dalla Chiesa,
Madre Teresa ha finanziato la costruzione di 700 (settecento) chiese
nel mondo, oltre a varie campagne contro il controllo delle nascite e
le sue cure nelle cliniche svizzere.
Francamente non capisco, Solania, come tu faccia a conciliare la stima
per Bertrand Russell e la devozione per costei.
Ciao!!!  :o)
Livio

"Che nickname ha costui?"  ha scritto nel messaggio
Francamente non capisco, Solania, come tu faccia a conciliare la stima
per Bertrand Russell e la devozione per costei.
...molto semplice amico mio, è che io ho sempre visto i preti fare una vita 
di merda.
Mai visti su yacht, Ferrari, Mercedes, ....barche a vela,...suv....belle 
moto, belle donne, bei ristoranti.
Insomma, niente di tutto questo.
Forse li avrà spesi per fare altre chiese, ma non se li è sputtanati per lei 
ne ci si è divertita.
Una vita di merda che io non farei mai.
Non mi rimane che ammirarli, gente così.
Poi Bertrand è stato il mio "primo amore" filosofico, ed era un gran signore 
che ogni tre parole usava "probabilmente".
Niente a che vedere con la superbia degl'altri.
PS....se poi leggiamo "Matrimonio e morale" dimmi la differenza col pensiero 
cattolico che, se trnta e più anni da allora non mi hanno completamente 
annebbiato il cervello, oltre a ricordarlo come uno dei suoi tanti grandi 
libri lo ricordo molto simile a quello che dice Ruini più che Grillini 
sicuramente.
Poi correggimi se sbaglio..........

 Poi correggimi se sbaglio..........
Ma mi prendi per il culo? "Matrimonio e morale" e' la pietra miliare
contro la morale cattolica. "Matrimonio e morale" e' il libro per cui
Bertrand Russell e' stato cacciato dal City College di New York. (Per
nostra fortuna, perche', come racconta Odifreddi in qualcuna delle
lezioni che tiene su Sky, B.Russell trovandosi in braghe di tela senza
un soldo in tasca, si mise a scrivere quei volumetti divulgativi tanto
apprezzati, come L'abc della relativita'.). Cmq. non capisco che
Bertrand Russell tu abbia letto e continuo ad optare che tu voglia
prendermi per i fondelli.
Ciao!!!  :o)
Livio

"Che nickname ha costui?"  ha scritto nel messaggio
Io non dico che qualcuno, o anche la maggior parte, non sia in buona
fede. Dico che i risultati pratici sono deleteri perche' la maggior
parte delle risorse, che poi son soldi nostri, sono dirottati ad
erigere le strutture del potere della chiesa, come costruire chiese o
finanziare partiti favorevoli.
Un obolo dato ad una struttura laica, come quelle di Gino Strada o
Veronesi, finisce invece in gran parte a finanziare esattamente cio'
per cui l'obolo e' stato elargito.
....guarda, ho appena finito di vedere sulla 7 un programma sull'ecologia e 
il rapporto ONU di oggi e pensavo proprio che se i consumi dei preti fossero 
il modello standard di questa società non avremmo sicuramente ne l'effetto 
serra ne la fame nel mondo
Lo dico sulla base della ragione, non della fede.
Inoltre le opere che la Chiesa deve mantenere nel mondo son migliaia.
Lo postai tempo fa proprio per smerdare quel narciso di Gino Strada e la sua 
"pulce" di operetta
Ma mi prendi per il culo? "Matrimonio e morale" e' la pietra miliare
contro la morale cattolica. "Matrimonio e morale" e' il libro per cui
Bertrand Russell e' stato cacciato dal City College di New York. (Per
nostra fortuna, perche', come racconta Odifreddi in qualcuna delle
lezioni che tiene su Sky, B.Russell trovandosi in braghe di tela senza
un soldo in tasca, si mise a scrivere quei volumetti divulgativi tanto
apprezzati, come L'abc della relativita'.). Cmq. non capisco che
Bertrand Russell tu abbia letto e continuo ad optare che tu voglia
prendermi per i fondelli.
La cosa che ricordo con certezza di quel libro è solo che, come dice il 
titolo, il matrimonio deriva da matrix, quindi senza figli era una 
stronzata.  Inoltre non credo ipotizzasse neanche di striscio idiozie come i 
Pacs e tantomeno il diritto di "malati" di rottinculisia di adottare 
bambini.
Che poi Bertrand Russell battesse miseria mi giunge un po' nuova non essendo 
certo di famiglia spiantata come neppure Wittgenstein, altro figlio di 
miliardari.
O sbaglio ?

 O sbaglio ?
B.R. nacque nel 1872 e mori' nel 1970. Totale 98 anni ben portati. Un
po' come Monicelli. I fatti di New York sono del 1940, quindi aveva 68
anni, nel fiore dell'eta'. Ne aveva gia' combinate di tutti i colori,
galera compresa. Non mi stupisce che avesse dilapidato una fortuna.
Inoltre l'Inghilterra che aveva lasciato era in guerra, non credo che
riuscisse a tirar su qualche rendita, ammesso che avesse ancora dei
cespiti. Ora non ho sottomano molti suoi libri, ma ricordo che quando
ando' a trovare Einstein per scrivere L'abc della relativita', aveva
bisogno di dane'. E non e' una gran colpa.
Ciao!!!  :o)
Livio

 stronzata.
Ho idea che ricordi solo l'incipit.
...vorrei vedere te cosa ti ricordi del Libretto di Mao tze Tung visto che 
lo leggevo quando voi, la fuori, facevate i 68'ini.
Ora non ho sottomano molti suoi libri, ma ricordo che quando
ando' a trovare Einstein per scrivere L'abc della relativita', aveva
bisogno di dane'. E non e' una gran colpa.
...se hai ereditato capitali e te li sei sputtanati nonostante tu abbia dei 
figli, non solo è una colpa, ma è da emeriti cretini, perchè un conto è 
DeSica e il Conte Max, un'altra la realtà.
Ma cavami una curiosità.
Anch'io ho dei dubbi su cosa centriate tu e Oddi con Bertrand visto come lo 
amavo proprio perchè non perdeva occasione di dire quanto disprezzasse i 
comunisti.
E non dire che mi sbaglio su questo che vado a rispolverarli tutti e ti dico 
anche le pagine.  >8o((

 comunisti.
Intanto B.R. e' stato grande matematico e logico. Famosi i suoi
paradossi. Grande estimatore del mio concittadino Giuseppe Peano che
tento' l'assiomatizzazione dell'aritmetica.
Poi, appunto, demolitore della morale di origine religiosa, da
sostituirsi con un'etica piu' illuminata. (orfano a due e quattro
anni, suo padrino fu nientepopodimeno che J.S.Mill!).
Poi scrisse un capolavoro per l'epoca: "Perche' non sono cristiano"
che forse ti manca :o)
Sul comunismo, chiunque non sia imbevuto di ideologia, sa prendere le
distanze sia dalle nefandezze di qualunque dittatura, sia dalla
inevitabile limitazione della liberta' individuale che le economie di
stato hanno causato nei paesi a regime di socialismo reale.
Altro discorso e' sul marxismo. Non c'e' una sola questione di quelle
sollevate da Marx che sia stata risolta dalla caduta del muro di
Berlino. L'analisi del Capitale e' ancora tutta li' con tutta la sua
validita'. Non mi risulta che ci sia neppure una piccola critica di
B.R. al Capitale. Se mi sbaglio, citamela tu (in fondo non sono mica
un filosofo, io :o)).
Ciao!!!  :o)
Livio

"Che nickname ha costui?"  ha scritto nel messaggio
Intanto B.R. e' stato grande matematico e logico. Famosi i suoi
paradossi. Grande estimatore del mio concittadino Giuseppe Peano che
tento' l'assiomatizzazione dell'aritmetica.
Poi, appunto, demolitore della morale di origine religiosa, da
sostituirsi con un'etica piu' illuminata. (orfano a due e quattro
anni, suo padrino fu nientepopodimeno che J.S.Mill!).
Poi scrisse un capolavoro per l'epoca: "Perche' non sono cristiano"
che forse ti manca :o)
....guarda che lo conosco e "Perchè non sono cristiano" era citato nella mia 
tesi.....aspetta che la vado a prendere....
Vedi, a far le buone azioni si è premiati....vedo che tra i libri di Russell 
citati c'è anche "Misticismo e logica" che spero proprio di ritrovare che me 
lo rileggo subito visto la "croce" che è sta Logica..
Ti leggo solo la conclusione perchè mi ha fatto ricordare perchè mi è sempre 
restato simpatico.
A parte che ti confermo, leggendo la tesi, che assomiglia ai discorsi di 
Oddy...ma
"C'è infine da osservare un particolare curioso: spesso nei libri di Russell 
viene citato un non meglio definito "saggio cinese Lao-tze". Per chi ha 
qualche conoscenza di filosofie orientali questo nome non è però nuovo. 
Lao-tze è infatti il fondatore di un particolare tipo di buddismo: lo Zen 
(ps: mia altra grande passione)  A scanso di equivoci c'è subito da dire che 
è errato considerare lo Zen una religione. E' più opportumo inserirlo tra le 
filosofie romantiche di "religione naturale".  Con questo non si vuole 
inficiare le idee di uno dei maggiori "maestri del pensiero" del nostro 
secolo, ma solo sottolineare come la sua opera sia venata di un certo 
"misticismo" che tuttavia nulla toglie alla "ragione".  Fine del 
capitolo......era nell'elenco degli "oppositori" della religione, poi c'era 
anche l'elenco dei "fautori" della religione stessa essendo una tesi dal 
titolo "Rinascita del Sacro e risposte istituzionali"
E' stato proprio l'obbligo ad approfondire le "risposte dell'istituzione", 
cioè la Chiesa, che da Zen son tornato Cattolico.
Non avessi fatto questa tesi molte cose sarebbero state diverse.
l Capitale e' ancora tutta li' con tutta la sua
validita'. Non mi risulta che ci sia neppure una piccola critica di
B.R. al Capitale. Se mi sbaglio, citamela tu (in fondo non sono mica
un filosofo, io :o)).
...BHO !?!?...troppa grazia Sant'Antonio  ;)

 "misticismo" che tuttavia nulla toglie alla "ragione".
Non c'e' mica tanto da stupirsi. Io stesso ho un libro di Lao Tse in
montagna scritto in bilingua, italiano e mandarino, che mi piace
rileggere serenamente, magari cercando di interpretare qualche
ideogramma. L'ateo non e' quel materialista che si dipinge. Chi si
emoziona di piu' sotto un cielo stellato, se non colui che non ha
risposte? Tutti noi ci facciamo le stesse domande, solo che _i
credenti credono di avere delle risposte_.
Ciao!!!  :o)
Livio

".
Non c'e' mica tanto da stupirsi. Io stesso ho un libro di Lao Tse in
montagna scritto in bilingua, italiano e mandarino, che mi piace
rileggere serenamente, magari cercando di interpretare qualche
ideogramma. L'ateo non e' quel materialista che si dipinge. Chi si
emoziona di piu' sotto un cielo stellato, se non colui che non ha
risposte? Tutti noi ci facciamo le stesse domande, solo che _i
credenti credono di avere delle risposte_.
...vorrei solo farti notare, poi non rompo più i maroni, che quando 
qualunque autorità religiosa, Lao-tse stesso se fosse ancora al mondo, o 
comunque il Dalai Lama, quando vengono in Italia e vanno a Roma, il primo 
che vannoa trivare è il Papa, mica Oddy o Veltroni, che è anche simpatico 
ma.....no, non vanno da loro, no no !! ;o) 

 ma.....no, non vanno da loro, no no !! ;o)
Sara' che gli altri c'hanno da lavora'!  :o))))
Ciao!!!  :o)
Livio

 ma.....no, non vanno da loro, no no !! ;o)
Sara' che gli altri c'hanno da lavora'!  :o))))
....come si dice "stronzo" in piemontese ?
"Stronzo"?!?
Mo' va' là, che strano, anche da noi si dice "Stronzo"
Pensavo invece che si dicesse "Stronzo" e basta !?!! ;) 

 ....come si dice "stronzo" in piemontese ?
In Val Supata dicono: "O tizianooo!"  :o))
Ciao!!!  :o)
Livio




Ciao!!!  :o)
Livio
...o Liviooooooooooo, ho appena riletto "Misticismo e Logica", son solo una 
cinquantina di pagine ma devo ribadire l'estrema simpatia per Bertrand che 
parla molto gentilmente sia del misticismo sia anche della religione.
Del misticismo addirittura inizia proprio dicendo che i più grandi filosofi 
con contemporaneamente mistici e logici.
Mo' faccio un post cretino ma che sintetizza liberamente il concetto !! 
8o))
Insomma quello che volevo dire, niente a chè vedere con la superbia e la 
maleducazione di Oddy.
Critiche, del resto, quelle di Bertrand, come quelle di Marx, Nietzsche e 
altri tutt'altro che inutili ma che anzi hanno aiutato la religione dei suoi 
aspetti deteriori sintetizzabili nell'idea del "Dio tappabuchi" che non 
serve a nessuno.
PS....vorrei solo far sommessamente notare che la sindrome "Dio tappabuchi" 
colpisce anche la scienza nella fattispecie del "Caso tappabuchi" che ha la 
stessa consistenza dei miracoli di Padre Pio.
Fede, nient'altro !
Sarai d'accordo mi auguro. 

 Sarai d'accordo mi auguro.
No. No, no. Anche qua non c'e' alcuna simmetria. E' l'uomo di fede
che, non riuscendo a concepire la non-fede, vede atti di fede ovunque.
E allora si chiede "A cosa crede chi non crede?", a cui il nostro
Piergiorgio risponde "Cosa mangia chi non mangia?".
Il Caso, o qualunque altro meccanismo che la scienza osserva, ha
sempre e solo il significato di fenomeno osservato, con tutti i limiti
del fenomeno. L'uomo di scienza e' pronto a rinnegare qualunque teoria
e questo lo differenzia dall'uomo di fede. Il darwinismo e' un
problema per il credente, non viceversa.
Ciao!!!  :o)
Livio

>

...ohi, contento te.....guarda che io non disprezzo neanche i fans del Padre 
Pio vero, immaginati se non capisco i fans di Padre Pio laico e i suoi 
miracoli "bucacceschi".
Figurati.........
PS...le seghine più o meno logiche lasciale fare ai "moderatori" che son già 
loro dei fuoriclasse senza bisogno del grande Oddy, rotlf....