Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il problema di monty hall

un uomo partecipa ad un quiz televisivo.
puo' vincere un'auto. il presentatore gli
mostra tre porte. dice che dietro a una 
delle porte c'e' l'auto in palio mentre
dietro le altre due ci sono delle capre.
gli chiede di sceglierne una. quella che
ha indicato non viene aperta. il presentatore
invece apre una delle porte che il concorrente
non ha scelto e mostra una capra. a quel punto
gli da' un'ultima possibilita' prima che si
spalanchino tutte le porte e vinca un'auto
o una capra. infine domanda se vuole cambiare
idea e scegliere una delle porte ancora 
chiuse. che cosa gli suggerite di fare?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"thisDeadBoy" <thisd...@TOGLIMIhotmail.com> a écrit dans le message de 
news: dmkb12$m5e$1...@news.newsland.it...
che cosa gli suggerite di fare?
Una cosa qualsiasi, tanto è uguale: visto che una porta è stata eliminata ha 
50% di probabilità di vincere l'auto e 50% di vincere la capra. O no?
Saluti
A. C. 

 50% di probabilità di vincere l'auto e 50% di vincere la capra. O no?
e' quello che pensavo anche io,
invece pare che la cosa migliore
sia di cambiare la decisione.
la spiegazione? e' qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Problema_di_Monty_Hall
a me gira ancora la testa :)
ciao!!!


 non ha scelto e mostra una capra.
Ma allora cosa gliel'ha fatta sciegliere a fare se poi apre quella che vuol
lui?
Cos'è una presa in giro?
Eppoi se il concorrente è sardo, forse vuole di più la capra che l'auto?!

 chiuse. che cosa gli suggerite di fare?
E' la prima faq del ng it.hobby.enigmi
La vedi sul sito di Mariano Tomatis:
http://www.marianotomatis.it/index.php?id=20&r=1
E' la dimostrazione che aveva ragione Platone: "Non entri chi..."
Ciao!!!  :o)
Livio

 E' la dimostrazione che aveva ragione Platone: "Non entri chi..."
effettivamente mi avrebbe 
cacciato fuori a calci nel sedere.
pazienza, sarei andato da Plotino :)
ciao


 ciao!!!
Ma esiste uno 'storico' che dimostra che questa ipotesi statistica è
veritiera,
ovvero chi ha cambiato ha vinto IL DOPPIO DELLE VOLTE di chi non l'ha fatto?
Perché sennò oltre che una bizzarra teorìa questa cosa non è altro,
ammetto di non aver letto tutto il testo, bloccato dalla considerazione che
eventi passati non influiscono su quelli futuri indipendenti (come il lancio
di una moneta o le estra. del lotto)
però ribadisco, dateci lo 'storico' di questa cosa!
Amleto, il danese.
(ex lottoricevitore)

 forse vuole di più la capra che l'auto?!
ecco, a questo non ci avevo pensato


 ciao!!!
Saluti probabili
A. C.

 ciao
Saluti che chi ce l'ha mannat'
A. C. 

 fatto?
boh :|
chiedi a zucca (che nickname ha costui)
e' lui lo scienziato qua dentro :P
ah! anche il pioggia potrebbe soddisfare
il tuo quesito


 pazienza, sarei andato da Plotino :)
Mais oui! Voglio sperare che tutti, eccetto uno, abbiano colto
la bonaria ironia della mia frase. E' la stessa che dico a uno della
famiglia, 110 con lode e bacio accademico, quando mi confonde
i solidi platonici con quelli archimedei.
Ciao a tutti, eccetto che a uno!!!  :o)
Livio
Nota per Amleto: sul sito che ho segnalato di Mariano Tomatis
trovi molti modi per convincersi del paradosso. Non ti bastasse,
puoi costruire, con un linguaggio di programmazione qualunque,
un semplice simulatore per ottenere il tuo "storico".

 E' la dimostrazione che aveva ragione Platone: "Non entri chi..."
Eh, la matematica: croce e delizia di tutti i filosofi, Platone incluso:-).
Comunque, se non vado errato, su una cosa analoga a questo "fatto
controintuitivo" Popper ci costruisce su la sua interpretazione statistica
del "paradosso" della *riduzione* della funzione d'onda quantistica (lo
"scambio" nella classe di riferimento della probabilità). L'errore
"intuitivo" consiste proprio in questo scambio. Non ci si accorge che, se si
è scelti A, non-A è la classe "complemento" rispetto alla classe che
contiene A come elemento. E che la probabilità di questa classe di contenere
l'auto rimane la *stessa*, ovviamente.
Un saluto,
Marco

 l'auto rimane la *stessa*, ovviamente.
E dunque, quando si dice, su quel sito, che:
<<provocando cosi' il "collasso" delle probabilita' sulla porta rimanente
DEL GRUPPO B _che_ ha questo punto ha probabilita' 2/3 di nascondere un
auto>>
quel _che_ evidenziato va ovviamente riferito alla "porta rimanente" e *non*
al GRUPPO B (il quale è appunto la "classe complemento" rispetto a quella
contenente la porta che abbiamo scelto).
Apostrofo a parte:-).
Marco

 Apostrofo a parte:-).
Per non parlare della "h":-).
Marco

 > Apostrofo a parte:-).

gia', quella non l'ho mai capita :P
