Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: C'è una qualche utilità.

La filosofia non ha una utilità pratica: è gioco del pensiero e dell'
immaginazione, bramosia di verità che non cadono sotto gli occhi,
autocompiacimento del pensiero. Se non altro è una buona ginnastica per il
cervello.

 ha scritto nel messaggio
news:2QuZ6.27073$8R5.7...@news.infostrada.it...

No, quello e' il gioco in borsa.
Ciao, Marco.

 wrote in message
2QuZ6.27073$8R5.7...@news.infostrada.it...

E' chiaro che la filosofia non ha alcun fine pratico...sin da aristotele
infatti siamo soliti dividere la conoscenza in teoretica, pratica ed
estetica, suddivisione che arriva fino a Kant.......e non a caso la critica
della ragion pura è un'indagine sulla ragione a prescindere dai suoi
contenuti o da ciò che analizza. Possiamo dire che la filosofia è la ragione
che medita su stessa, o la scienza che indaga se stessa....alcuni possono
credere che sia un pò il cane che si morda la coda, ma senza di essa cade
tutto il resto, poichè senza che si prescinda dal contenuto e dal fine non
si può raggiungere l'universale che tutti i contenuti e i fini comprende..
vespero

In Kant, il Giudizio contiene il Principio che permette di passare dal modo
di pensare secondo l'uso teoretico della Ragione a quello pratico. Quindi,
la distinzione c'e' si', ma non e' una spartizione. Te Soggetto sei il ceppo
di un albero a due rami.
Marco.

 wrote in message
9h762u$fi8$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Non ho mai affermato che i due rami fanno parte di alberi
differenti......volevo solo spiegare che cosi come c'è una scienza pura e
una scienza applicata, esiste una filosofia pura e una applicata, l'una che
indaga i principi universali, l'altra che li "applica" nel caso particolare.
Anche la matematica è inutile se non la si usasse x misurare e x calcolare
il mondo che ci circonda.
A volte cio che sembra più inutile è quello che più è indispensabile.
vespero


Ti sembrero' pedante -e di questo ti chiedo perdono- ma la differenza che
passa tra teorico (o teoretico, c'e' da vedere chi usa questo termine: ad
esempio, in Heidegger ha un significato pressoche' dispregiativo) e pratico
non e' la differenza che ad esempio passa tra matematica pura e matematica
applicata.
Quando Kant (o se preferisci qualche altro riferimento, dimmi tu) dice che i
principi della gemoetria pura non possono essere considerati quelli di una
parte di essa, come quella che misura i campi, intende dire che la
contingenza della seconda rientra nei limiti della prima, e non
semplicemente come applicazione, ma come conseguenza a posteriori, cioe'
come inutile nella considerazione della geometria stessa.
Invece, la distinzione tra teorico e pratico, e che mette in salvo la
filosofia (altrimenti si parla di scienza) e' quella che passa tra tecnica e
liberta'. Pratico e' estensivo, che, tra l'altro, contiene la possibilita'
di estendere l'uso teoeretico della filosofia, ovvero la sua attualita' nel
mondo.
Ti faccio un esempio: la filosofia, cioe' non una delle tante discipline,
ma...quel che che si fa fatica a ridiscrevere, mi fa considerare che finche'
cerchero' un principio morale (UNO!) nel mondo non lo trovero', perche' nel
mondo non posso che trovare principi naturali. Quindi, se voglio agire,
dovro' considerare idee, regole, universalia, che non trovo nel mondo,
perche' il mondo ne e' una manifestazione. Wittgenstein (e Dio santo non
sono citazioni per fare vedere che ho letto, come pensa qualcuno in questo
ngr, o nelle aule universitarie, o nella vita) Wittgenstein diceva che la
filosofia non e' semplice speculazione, la filosofia e' un'attivita'.
Io ho capito -credo- la tua obiezione. Uno dice: cazzo, studio ingegneria,
faccio l'ingegnere; faccio il medico, perche' so la medicina. Ma la
filosofia, se ha mai avuto un senso questo nome, e' quella che permette di
passare una vita serena (non calma, ma serena anche nelle avversita'), e di
prendere le scelte; e prendere una scelta, cioe' subire un riflesso pratico,
non e' l'interdipendenza, ma e' creare possibilita' nuove.
Un saluto, Marco.

 hai perfettamente compreso quel che intendevo dire quando volevo rispodere
al prima post
"La filosofia non ha una utilità pratica: è , bramosia di verità che non
cadono sotto gli occhi,
autocompiacimento del pensiero. Se non altro è una buona ginnastica per il
cervello."
Ringraziamo il cielo che esiste ua filosofia pura, xchè altrimenti, come
bene hai fatto notare, avremmo soltanto ideologia. Io penso che la filosofia
ci dia le regole e le strutture del giusto pensare. Mi viene in mente la
dialettica di Platone che utile a dare le premesse del discorso, fornisce
una base comune su cui svolgerlo. Questa secondo me è la vera filosofia. E'
vero che esiste anche una filosofia che è "gioco del pensiero e dell'
immaginazione", ma quella è metafisica , che però io apprezzo e mi ingegno
di coltivare come puro allenamento della mente ed esercizio di logica, e
(xchè no?) come fonte di piacere estetico intellettuale.
Tu che ne pensi? Fiducioso in una tua pronta e feconda risposta ti saluto
cordialmente.
Vespero

 perche' il mondo ne e' una manifestazione
Il principio morale lo trovo in me ( "la legge morale che č in me" di Kant")
a partire da quel giusto pensare di cui parlavo prima. Se riesco a
dimostrare che la Ragione č una e universale, allora comprendo che gli
uomini sono uguali dal punto di vista razionale e da questo posso trarre una
legge morale ( vedi gli imperativi categorici di Kant). Tutto ciň che č al
di fuori del mondo e del pensiero, al massimo potrai usarlo come garante di
quelle leggi morali, ma non come fonte.
Certo di una tua pronta risposta ti saluto cordialmente.
Vespero


come anche negli interventi precedenti hai capito e ampliato il senso del
mio pensiero. Non mi sento dunque di rispondere ancora ai tuoi post.
Per concludere voglio sottolineare una tua espressione che ho apprezzato
molto:
"Ma il dialogo platonico[...].E' l'incontro fra due testimonianze vive,le
parole che vengono scambiate non intendono (im)porsi per se stesse,opporsi o
suddividere,ma condividere"
Con stima
Vespero


Ciao Cosimo, anche tu non prendermi per pedante, ma le cose comnciano a
mettersi in maniera diversa se, ad esempio, si considera che Kant non parla
di una differenza (e un primato e' pur sempre una differenza, no?) tra
ragion pratica e ragion teoretica, ma anzi di un differente uso (teoretico o
pratico) della Ragione.
Che poi abbia diviso la Critica in critica della Ragion pura e della Ragion
pratica, sottintende la considerazione ora di un aspetto puro (teoretico a
priori) e ora di un aspetto pratico (cioe': di una determinazione a priori
della ragione). Non saprei meglio come dire, facciamo "due faccie della
stessa medaglia", prendendo con le molle questa espressione.
Alt, pero': "Ragione" che significa in Kant? Quale di queste due coordinate
e' le e' piu' vicina?
-Ragione come insieme delle proprieta' delle attivita' cerebrali umane
(quindi la tecnica di come avviene il pensare, o, ad ogni modo, Ragione in
senso scientifico-fiscio)
oopure:
-Ragione via Ratio via Logos (e questa viene da Heidgger)
?
Col tempo, Marco.

Ciao Cosimo, capisco di essermi infilato in un bel groviglio, riguardo alle
possibilita' di distinzione tra prassi e teoria.
Relativamente a Kant, e la considerazione della Ragione come trasposizione
moderna del Logos, a parte che questa e' mia ferma convinzione, ho pensato a
Heidegger per rendere piu' credibile il mio assunto e perche' in discussioni
simili, si puo' provare a "buttarla li'" per trovare la comunanza di un
autore che ci aiuti a accelerare il dialogo.
Che Kant mutui Ragione da Ratio, e che Ratio sia il tentativo dei latini di
tradurre il greco Logos, lo sostiene esplicitamente Heidegger nelle lezioni
raccolte sotto il titolo de "la questione della cosa" e implicitamente in
"Kant e il problema della metafisica".
Ora non ho tempo, ma prometto che al piu' presto postero' un brano in
questione (appunto) e che rispondero' piu' dettagliatamente a quanto ci
siamo scritti in questi giorni. Penso sia lo spunto per un tentativo di
brevissima ricostruzione della dialettica tra prassi e teoria.
Un saluto, Marco.

