Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La civiltà cattolica - una domanda.

La civiltà cattolica.
 
La più antica rivista cattolica in lingua italiana.
 
Una rivista dei Gesuiti.
 
Strana gente, i Gesuiti.
 
Sempre all'opera dietro Trono e Altare, spesso non lontani da essi, ma
odiati e temuti da sovrani e illuministi.
 
Eppure, i Gesuiti hanno molto di "illuminista" (in senso lato) in sé:
l'amore per la cultura e la ragione anche sottile, il cosmopolitismo,
l'apertura a forme diverse...
 
Diamine, stiamo parlando di gente capace di vivere alla giapponese, di
farsi onore alla corte del Mikado per la sua sapienza e di convertire
giapponesi seicenteschi, di sedersi al fuoco del bivacco e convertire
fieri guerrieri e sciamani Sioux come Alce Nero, di aprire missioni in
India e guadagnarsi un proprio spazio culturale tra induismo autoctono
e protestantesimo britannico...
 
Allora, *perché* proprio questa rivista, sul finire dell'Ottocento e
sui primi del Novecento dà vita a una campagna antisemita piuttosto
rivoltante, che rispolvera persino il vecchio armamentario medievale de
"Gli ebrei mangiano i bambini cristiani"?
 
Forse perché in quel momento di disperata riaffermazione di una
identità e sovranità anche temporale ecclesiastica ormai svanita, il
volgersi contro l'ebraismo pareva fare appello a un dato tradizionale e
consacratissimo dall'uso del cattolicesimo assieme agli altri dati
altrettanto tradizionali?
 
Forse perché l'ebraismo di quell'età appariva centrale per un mondo
moderno che le destre europee rifiutavano in toto?
 
(Salvo che per il fascismo, eh? Il fascismo è la meno tradizionalista
delle destre europee del novecento, accoglie largamente idee futuriste,
e infatti né Mussolini né il fascismo sono antisemiti dalle origini, le
leggi razziali del '38 sono uno dei molti frutti avvelenati
dell'accostamento ad Hitler, un prezzo da pagare per l'alleanza con lui)
 
E' una domanda *seria*, perché è una cosa che davvero mi pare in grave
contraddizione con molta parte dell'identità gesuita, e la rivolgo in
particolare ai cattolici del NG.
 
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


...vedi, se quando ti parlavo dell'omosessualità e di come questa avesse a che fare con il sesso come *SIMBOLO* e tu lo avessi capito o almeno ci fossi andato vicino, allora potremmo parlare anche dei Gesuiti la cui *ambivalenza* è sempre stata scambiata per *ambiguità*....da cui il sinonimo di "gesuita" con "persona falsa", quando sono invece solo l'espressione della natura SIMBOLICA del loro modus operandi.
Ma tu di SIMBOLI non capisci un cazzo e allora è tempo perso

 "Gli ebrei mangiano i bambini cristiani"?
 
Parlerei di *antigiudaismo* (anche se sulla distinzione - a volte troppo sottile - antigiudaismo/antisemitismo si potrebbe discutere all'infinito). Non bisogna commettere l'errore di proiettare sull'apertura dei gesuiti verso il mondo un universalismo di stampo post-illuministico (gli stessi illuministi hanno scritto cose non belle sui nostri amici ebrei). I gesuiti si rapportano e si aprono al mondo a partire dal cattolicesimo, e *dentro* il cattolicesimo l'antigiudaismo, in forma religiosa, era ben radicato. Quando l'antigiudaismo cattolico comincia ad assumere, proprio anche su "Civiltà cattolica", connotazioni di carattere politico-sociale, la "questione ebraica" è oramai legata a quella della modernità, dello stato liberale (al cui interno gli ebrei ebbero maggiori spazi per il loro talento economico) e, da un certo punto in poi, anche del comunismo.
 

 Ma tu di SIMBOLI non capisci un cazzo e allora è tempo perso
 
Ne capisco abbastanza da sapere che i tuoi simboli sono sconsacrati e
pervertiti dall'impiego onanistico che ne fai.


 comunismo.
 
Mi sembra allora che grosso modo stiamo dicendo la stessa cosa:
l'antigiudaismo/antisemitismo come pilastro di un forte eretto senza
fare troppi distinguo tra le pietre da costruzione.


 fare troppi distinguo tra le pietre da costruzione.
 
Sì. Un materiale da costruzione "identitario". Anche se depositati nei repertori identitari delle culture non ci sono solo materiali da costruzione, ma veri e propri edifici che ad un certo punto, in certi contesti, si ritrovano sfoderati e valgono anche come modelli di interpretazione del reale. Il contesto, lì, fu la prepotente modernità politico-sociale-economica. E' il contesto dei "complotti".

 valutiamo:-)
 
sì, ci sarebbe da discutere su questo, ma mi interessa meno in questo
momento. Bisognerebbe rifarsi alla "limpieza da sagre" nella Spagna
rinascimentale e a come l'affermarsi di questo concetto veda forte
contrapposizioni nell'ambito della stessa Chiesa Cattolica
(La "Limpieza de sangre è roba *molto* grossa in definitiva,
indebolisce il concetto stesso di battesimo come lavacro di ogni
peccato, tanto che i suoi sostenitori ecclesiastici penano non poco su
questo punto).
 
Però qui mi interessa soprattutto l'idea che
l'antisemitismo/antigiudaismo sia una cartina di tornasole che consente
di differenziare, in modo compiuto sin dall'Ottocento, il "modernismo"
dal "tradizionalismo" (notare le virgolette) in modo più netto di altre
distinzioni come "destra" e "sinistra" e sinanco "scienza" e
"superstizione".
 
Perché va notato che l'antisemitismo moderno non è tanto figlio della
secolare segregazione/separazione degli ebrei di stampo cattolico,
anche se ovviamente questa discriminazione ne è componente importante,
quanto della sua *caduta*.
 
Emblematico, e non solo rispetto al nazismo, è il celebre film di
propaganda antisemita "Suss l'ebreo": gli ebrei sono brutti e cattivi
pure quando stanno nel ghetto, ma i veri guai per gli ariani cominciano
quando gli ebrei sono liberi di circolare tra loro e nemmeno li si
riconosce più. (L'inquietudine per ciò che invisibile ti mina, il
complotto,  i Savi di Sion...)
 
Perché antisemitismo è per l'appunto termine *moderno*, inventato da
chi nell'antigiudaismo tradizionale a base religiosa non si riconosceva
più. E una delle connotazioni tipiche dell'antisemitismo (e del
razzismo ma qui il discorso si farebbe amplissimo) moderno è appunto la
sua pretesa "scientifica" e non più "religiosa"...
 
Tornando a bomba, bisogna dire che la Chiesa Cattolica, per quanto
tiepido sostegno abbia dato agli ebrei, ha davvero cercato di fare del
suo meglio per contrastare l'antisemitismo "scientifico", "razziale",
preferendo attenersi a una linea di antigiudaismo "spirituale".
 
Oggi pare (ed in parte è usato come) foglia di fico, ma ai tempi non lo
era affatto, secondo me.



....yezzzzzzzzzzzz....


Non lo era, perché a quei tempi c'era davvero tempesta (infatti furono accumulate le "munizioni" per un paio di guerre mondiali) e l'antiebraismo (un termine che qui intende essere neutrale rispetto alle sue individuazioni: antisemitismo e antigiudaismo) fu una reazione massiccia. Tuttavia l'antigiudaismo fornì in qualche modo il "nemico". Possiamo provare a tracciare un modello esplicativo per catturare l'intero fenomeno:
 
1. L'antisemitismo su base razziale e dunque naturalistica, che ha segnato per sempre il destino di noi europei, era possibile solo all'interno di un contesto fortemente *secolarizzato* (e dunque almeno in parte dominato da una visione naturalistica della realtà), quale era quello di fine Ottocento;
2. è su questo strato secolarizzato della coscienza europea, che attecchì la reazione antiebraica al "colpo" provocato dalle *dinamiche* socio-economiche in atto nelle società europee, cioè dalla trasformazione della vita nel suo complesso;
3. a mettere gli ebrei nel "mirino" degli europei "colpiti" in quel modo fu in parte lo stesso antigiudaismo sedimentato nello strato religioso della coscienza europea. In questo senso, dunque, l'antisemitismo su base razziale fu la tragica conseguenza di un *contraccolpo* proveniente dal più "antico" antigiudaismo sottostante e che venne intercettato dallo strato superiore, quello oramai secolarizzato, che assunse la guida nell'interpretazione.   
 
Ovviamente molti non sarebbero d'accordo sul punto 2., perché sospettano che la dinamica colpo/contraccolpo, che fa intervenire una condizione di passività nella spiegazione, possa indebolire o addirittura rimuovere la colpevolezza e dunque la responsabilità degli europei. Comprendo le ragioni di questo sospetto e credo che si possano in gran parte accogliere senza modificare la struttura del modello esplicativo.
 

 modello esplicativo.
 
Penso di poterla rigirare così: la fine dei quadri tradizionali sociali
e culturali entro cui dall'alto Medioevo il cristianesimo aveva
rinserrato la questione ebraica (quadri di *convivenza* pur sempre, per
quanto poco amichevole, segregativa, discriminante, e punteggiata di
pogrom e massacri) implica, il ricorso all'antisemitismo, anzi
all'antiebraismo, come rimedio per le coscienze più turbate da questa
caduta
.
Solo che a quel punto l'antiebraismo non può più essere quello
tradizionale, diventa quello moderno, che ricorre *necessariamente*
alle potenze impersonali e anonime della scienza e della tecnologia per
legittimare se stesso,  di qualunque afflato rivesta questo ricorrere.
(anche per fare la *guerra* e i suoi annessi industriali e sociali)
 
Quindi diventa in certo senso non tanto meno "negativo" quanto più
"disumano".
 
E quando si passa dal tradizionale antiebraismo cattolico alla
risoluzione "scientifica", e peggio ancora *industriale* del problema,
la pianificazione del genocidio è alle porte.
 
Su questo secondo me ha pagine molto lucide e preveggenti Franz Werfel,
l'autore de "I 40 giorni del Mussa Dagh" sullo sterminio armeno nella
neonata Repubblica Turca, quando identifica il più importante carattere
del massacro nel passo degli zaptié, i soldati turchi che vanno a
deportare gli armeni: che non è più quello scomposto, indisciplimato e
"bonariamente feroce e corruttibile" del tradizionale giannizzero
ottomano che va al pogrom, ma sta diventando quello, ancora goffo ma
già ben riconoscibile, del meccanizzato e impersonale soldato europeo.
 
E' un libro del '29, ed è una intuizione da artista, la sua, ma mi è
sempre parsa una grande intuizione.
