Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Wittgestein

Non ho una preparazione filosofica. (Sono un ... ragioniere...). Vorrei
leggere Wittgestein. Da quanto ho visto il "Tractatus" è uno dei capisaldi
della letteratura e della filosofia del '900. Me lo posso permettere?
C'è qualche libro che mi aiuta a leggerlo? E' possibile? E' leggibile?
--
Alberto

C'è qualche libro che mi aiuta a leggerlo? E' possibile? E'
leggibile?
Caro Alberto,
l'impresa e' improba, e non solo per te ragioniere, ma anche per buona
parte dei laureati in filosofia.
Sarebbe necessario avere almeno un'infarinatura sui problemi trattati
da Wittgenstein e dal mondo filosofico di inizio secolo, e poi
masticare a lungo... ;o)))
Quasi nulla di cio' che W. dice e' comprensibile di primo acchito, e
bisogna avere i denti duri.
Se ti interessa, ci sono alcuni tomi che ti potrebbero accompagnare
nella lettura:
- Anscombe G. E. M. (allieva di W.), Introduzione al "Tractatus" di
Wittgenstein, Astrolabio
- De Carolis Massimo, Una lettura del "Tractatus" di Wittgenstein,
Cronopio
- Piana Giovanni, Interpretazione del “Tractatus” di Wittgenstein,
Guerini
Se volessi invece dedicarti al cosiddetto "secondo Wittgenstein" (che
io preferisco di gran lunga), esiste nelle edizioni Laterza la "Guida
alla lettura delle <<Ricerche Filosofiche>> di Wittgenstein" di
Alberto Voltolini.
Ma in definitiva la cosa migliore e' probabilmente cominciare con
un'introduzione generale al suo pensiero. Esiste di Luigi Perissinotto
"Wittgenstein - Una guida" edito da Feltrinelli. Mi pare un tomo
sufficientemente accessibile (anche se io non l'ho ancora letto, ma
solo piluccato), e consta di sole 120 pagine.
Ce la puoi fare. ;o)))
Auguri
Frank


Da Sarpi ad Alberto a proposito di Wittgenstein.
Ritengo che Wittgenstein possa essere letto anche in maniera " ingenua"
almeno in alcune parti del Tractatus:
Se leggi a partire dal "paragrafo" 6 ritengo possano essere interessanti e
significative le affermazioni a proposito dell'etica, del mistico, del
significato della vita: si tratta di affermazioni solo in parte legate alle
altre considerazioni di carattere logico matematiche ed in ogni caso si
tratta di riflessioni  di cui ci si può avvalere anche a prescindere da
altri riferimenti filosofici. Sono insomma considerazioni di carattere "
esistenziale" che apparytengono a quella filosofia naturale cui ogni uomo
liberamente ed anche ingenuamente può accostarsi. In tutti i testi dei
grandi filosofi  ci sono " messaggi" che chiunque può capire  e
immediatamente interiorizzare anche semza aver seguito tutto il percorso
della storia della filosofia. D'altra parte  non sarebbe male che poi
nascesse anche la curiosità di accostare con pazienza la filosofia dal punto
di vista storico.
Sarpi




 wrote in message
8lkhl7$s0b$1...@nslave1.tin.it...


 > > >C'č qualche libro che mi aiuta a leggerlo? E' possibile? E'


ciao
Caro Alberto,
vedo che Walter ha avuto l'ultima parola e che mi hai "tradito". ;o)))
Walter ha detto cose intelligenti, ma rimango della mia idea.
Una lettura "ingenua" e' forse possibile per le Ricerche Filosofiche,
ma non per il Tractatus, a mio modo di vedere.
Saro' felice di essermi sbagliato, e spero tu ci faccia sapere com'e'
andata. Del resto le pagine sono pochine (una settantina circa), anche
se moooolto dense.
Auguri di cuore
Ciao
Frank

Sconsiglio vivamente la lettura diretta del Tractatus
perche' è un testo inaccessibile senza preparazione.
Comunque si fa presto a leggerlo, sono appena 80
pagine!!! Ma capirlo è un altro paio di maniche.
Consiglio di lettura SU wittgenstein, Kenny "Wittgenstein" Boringhieri.
Consiglio personale: tenere sott'occhio Kant mentre si legge
il T. (in rif. alla questione trascendentale).
Lascerei perdere le considerazioni di Sileno e Peterh.
1) Se si vuole capire la prop. 6 occorre studiare tutto il testo.
senno si pensa di aver capito qualcosa, ma non si è capito nulla.
2) Falso che Wittgenstein abbia ripudiato il T. , è una vera è
propria affermazione superficiale e sostanzialmente falsa.
Che dimostra che chi la fa non ha letto o capito il senso
e la continuità tra il T. e le Ricerche.
ciao
---
Valerio Guagnelli Scanzani
Dip. di Filosofia ed Epistemol.
Univ. di Roma "La Sapienza"
sito: 
http://web.tiscalinet.it/quaderno
--
Posted from [212.210.43.224] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

e la continuità tra il T. e le Ricerche.
Tuttavia a me pare che l'annosa vicenda continuita'/rottura tra
Tractatus e Ricerche sia ancora fonte di discussione. Stai sostenendo
una tua opinione personale, o ritieni che ci sia un sostanziale
accordo che abbia posto la parola "fine" al dibattito?
E poi ci sarebbe una questione filosofica (o forse metafilosofica):
con quali parametri giudichiamo continuita' e rottura?
Frank

Frank
La questione è molto piu' semplice:
è chiaro che le posizioni sono diverse tra il T. e le RF
Solo scrivendo il T.  Witt. poteva capire l'errore o l'omissione
che vi era contenuta. Prendiamo la metafisica dell'atomismo logico.
Solo radicalizzandolo (T) era possibile superarlo (RF).
Stessa cosa per la teoria del riferimento ostensivo, ecc.
Io critico solo chi afferma che W. ha RICUSATO il T., come se
fosse tutta una cazzata, un errore da cima a fondo, invece non è
cosi'. Alcune posizioni del T. sono state completate, altre criticate
rigettate, altre mantenute, altre hanno perso d'interesse, ecc.
Inoltre il T. contiene già in nuce le critiche successive.
Wittgenstein non ha ripudiato nulla, ha fatto semplicemente avanzare la
sua ricerca, come è successo con Kant, o con Platone.
Lui stesso diceva che tra i due testi vi è continuità, nel senso
della ricerca filosofica, non nel senso dei singoli contenuti.
Lui stesso parlava degli errori commessi nel T., ma che c'entra il ripudio?
Nulla.
"Veramente l'ha ricusato lo stesso autore" dice Peterh
senza cercare di spiegare cosa, come e perche'.
La gente che parla cosi', facendo di tutta l'erba un fascio,
secondo me o non sa nulla di Witt., del T. e delle RF,
oppure vuole semplicemente dare un'immagine negativa
di un testo importante, e questo è scorretto se ci si rivolge
a un profano che chiede informazioni.
Capire bene il punto di vista, gli errori, o le mancanze del T
(mi rif. ad es. alla mancanza nel T di un indagine sulla mente
e sul suo ruolo nel rapporto tra segno, simbolo e designato...),
significa aprirsi la strada a una piu' piena comprensione delle RF.
Sbaglio?


 il ripudio? Nulla.
Gli errori commessi nel Tractatus (penso egualmente) sono 
solitamente stilistici. Poiché ha usato uno stile mistica, i 
lettori non si sono resi conto che ha criticato il Tractatus 
già nel Tractatus. Di conseguenza ha dovuto scrivere RF. 
Vedere il mio articolo (in inglese):
http://www.helsinki.fi/~tuschano/writings/wittgenstein/
-- 
"I have tried too, in my time, to be a philosopher; but, I don't
know how, cheerfulness was always breaking in." --Oliver Edwards
T P Uschanov     
tusc...@cc.helsinki.fi
 
+358 (0)40 584 2720
Visit my home page!            
http://www.helsinki.fi/~tuschano/