Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Lorella presotto: Quello che sta avvenendo è un GENOCIDIO

Dice Lorella Presotto:
Ci dicono che muoiono per il virus, o per cause ad esse collegate.
Io invece penso che muoiano per INCURIA.
Quando una persona è attaccata da una malattia contagiosa, non va 
isolata in casa, ma in un centro infettivi di un ospedale, curato da 
personale adeguato e con attrezzature adeguate.
Quello che sta avvenendo è un GENOCIDIO e i colpevoli sono i politici 
che in questi ultimi 25 anni hanno distrutto tutto il comparto sanità. 
In ogni regione, nessuna esclusa.
Lorella Presotto
https://www.facebook.com/grillo.verde.7/posts/3051829288209685:7
 
 
rispondo:
confermo Lorella Presotto .. anche nei Promessi Sposi di Alessandro 
Manzoni .. il "Lazzaretto" era il luogo della assistenza ai _malati_ .. 
ed al "Lazzaretto" non erano segregate le persone in buona salute ..

 che in questi ultimi 25 anni hanno distrutto tutto il comparto sanità. 
 
Togliendo il termine scritto in maiuscolo, si può certamente criticare, anche aspramente, la politica economica degli ultimi 25 anni. Su questo si arriverà forse alla resa dei conti. Ma ogni critica che non si soffermi sulla enorme, crescente pressione dell'uomo sopra gli apparati sociali rivela la sua impotenza di fondo. Un tempo, nemmeno troppo lontano, la parabola dell'uomo - l'ammalarsi, il morire - impegnava risorse sociali immensamente inferiori. 
 
Saluti,
 
Marco

 ed al "Lazzaretto" non erano segregate le persone in buona salute ..
 
La peste comincia nel capitolo XXXI, finisce nel XXXVII con una grande 
pioggia (*). La strada e' lunga e non e' colpa dei sistemi sanitari 
(perlomeno non lo e' esclusivamente).
Ecco, chi crede nella Provvidenza con la maiuscola puo' sperare nella 
pioggia di Manzoni; chi non ci crede si affidi a E. De filippo: "Ha da 
passà 'a nuttata").
Ciao,
Loris
 
(*) <<Appena infatti ebbe Renzo passata la soglia del lazzeretto e preso 
a diritta, per ritrovar la viottola di dov'era sboccato la mattina sotto 
le mura, principiò come una grandine di goccioloni radi e impetuosi, 
che, battendo e risaltando sulla strada bianca e arida, sollevavano un 
minuto polverío; in un momento, diventaron fitti; e prima che arrivasse 
alla viottola, la veniva giú a secchie. Renzo, in vece d'inquietarsene, 
ci sguazzava dentro, se la godeva in quella rinfrescata, in quel 
susurrío, in quel brulichío dell'erbe e delle foglie, tremolanti, 
gocciolanti, rinverdite, lustre; metteva certi respironi larghi e pieni; 
e in quel risolvimento della natura sentiva come piú liberamente e piú 
vivamente quello che s'era fatto nel suo destino.>> (cap. XXXVII, inizio)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
Mi successe una volta in via Duomo, scendevo di la', e si mise a
piovere, cosi' decisi di continuare a camminare, e che mi prendevo l'acqua..
Mutande calzini, tutto assolutamente inzuppato, arrivai!!
Degno di un manzoni, insomma... solo che non dovevo sposarmi!! 
 
 

 Se continua cosi' *qualsiasi* sistema sanitario nel mondo va in crisi.
 
dalla pagina di facebook di Lorella Presotto:
Giurista Mediaconciliatore presso SGE Studio Giuridico Economico
 
Ha studiato presso: laurea in giurisprudenza
 
link alla sua pagina:
https://www.facebook.com/lorella.presotto.5
 
 
Invito, in modo pacato, ad ascoltare il video del dottor Montanari 
laureato in farmacia (il video va in modo completo, poiché la parte più 
importante e sul finale).
 
Poi, se vuoi, ne parliamo del senso della realtà e come si possa fare ad 
accedervi.
 
Titolo (del video, sul mio blog):
 
Montanari: lo scopo della epidemia è imporre la vaccinazione (intervista 
sul blog di Messora)
 
dal mio blog:
https://6viola.wordpress.com/2020/03/21/montanari-lo-scopo-della-epidemia-e-imporre-la-vaccinazione-intervista-sul-blog-di-messora/
 
 
link breve:
https://bit.ly/3acPxdm
 
 
P.S.
La questione della vaccinazione (citata nel mio titolo), però, è 
riduttiva, poiché gli scenari da valutare sono molti altri e anche più 
importanti. Poiché le tecniche di colonizzazione dei popoli, come nel 
caso della Grecia, non sono di una sola tipologia.

 
 
 
 
ideaprima 
 
ah ecco.... 
e quel che ci metterebbero di "extra", in quel vaccino!
 
 
 
 
 
L_Cyb


 e quel che ci metterebbero di "extra", in quel vaccino!
 
Di sicuro un po' di signoraggio derivato dalle scorte di gas per le
scie chimiche.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


Ciao Lino, ho guardato la video-intervista a Montanari, questo allievo 
di Di Bella, con la pazienza che mi hai suggerito. In effetti ce ne 
vuole molta di pazienza, per non troncare gia' prima della meta', alla 
sua affermazione testuale: "per coronavirus i morti sono 3" (tre!), 
aggiungendo un po' piu' avanti "sempre che ci siano questi tre morti". 
Oppure al punto dove si scaglia contro l'uso dei guanti, perche' 
impedirebbero l'azione di contrasto da parte di virus e batteri gia' 
presenti sulla nostra pelle. Per non parlare di quando, alla domanda 
della giornalista sui camion militari con le bare, cerca penosamente di 
glissare. O quando sostiene che stare in casa si rischia di morire di 
piu' che uscire all'aria aperta, perche', tra altro, rinunciando a stare 
al sole si rischia carenza di vitamina D: "gli anziani e' bene che 
escano, che vadano fuori...", consiglia vivamente. Naturalmente da' una 
giustificazione di fondo alle sue affermazioni, ben riassumibile in 
questo suo esempio: se ti butto dal 10° piano e hai il raffreddore, non 
muori *di* raffreddore, ma *col* raffreddore. Si muore non *a causa* del 
coronavirus ma *casualmente* col coronavirus. Qui anche la sua logica 
traballa un pochino. E tutto questo perche'? Per lo sfacelo della 
sanita' italiana, dipinta come quella dell'Uganda, e soprattutto, non 
poteva mancare, per il complotto dei grandi interessi legati ai vaccini. 
Per fortuna sono riuscito ad arrivare fino in fondo, dove almeno su un 
punto mi trovo d'accordo, sia pure per motivi diversi: quando dice che 
Johnson e' un folle. Avendo tempo a disposizione (come si fa a non 
averne in questa condizione...) mi sono preso la briga di andare a 
curiosare qui:
https://www.pandoratv.it/contro-tv-news-della-settimana-13-20-marzo-2020/
 
giusto per capire a che punto e' la notte del complottismo. Devo notare 
che anche tra i complottisti, su questa questione, emerge una corrente 
piu' moderata, dalla linea piu' prudente nell'avvalorare le tesi piu' 
estremistiche come quella di Mantovani; diciamo che c'e' una linea 
"girondina" che cerca di arginare quella "giacobina".
Quanto poi a quella Lorella Presotto, che parla enfaticamente di 
"GENOCIDIO", pensavo che si trattasse su per giu' di una liceale 
scarsamente pratica del vocabolario, che nella noia della segregazione 
in casa si dilettasse a dire sciocchezze su facebook. Invece e' laureata 
in giurisprudenza; cosa che costituisce un'aggravante.
Caro Lino, non so come dirtelo perche' non vorrei assolutamente 
offenderti, e forse il modo migliore e piu' sincero di farlo e' questo: 
la stima che ho per te non implica che debba averne per questi tuoi 
"compagni di partito", virtuali o reali che siano.
Un saluto,
Loris



ideaprima 
 
 
ah benissimo! 
allora stiamo tutti qui ad ascoltare te che sai tutto ... l'unico... il solo. 
Parlaci.... pendiamo dalle tue parole. 
 
(però... quel termine.. "complottismo", è ormai stato accantonato da anni, alla luce dei fatti reali, per come si sono svelati e continuano a svelarsi... e rassegnati ad un confronto di pareri e punti di vista...senza la tua solita altezzosità)
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
ideaprima 
 
ma pure altro...... vai tranquillo..... 
pensier libero ok, ma non libero di rimanere ottuso e limitato. 
 
 
 
 
 


Toh, e' arrivata lei! Ancora mi segui? Lo sai come finisce tra noi, no? 
Scostati, non sto discutendo con te.



ideaprima 
 
ma togliti tu, gasato.
Leggo ciò che viene scritto da tutti quanti. Non ti va di essere letto pure tu?.... non scrivere. 
 
 
 
 
 
 
 

 tragedia?
 
 
 
 
ideaprima 
 
accontentato!
non dovevi far altro che informarti.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=Q42ilW6zO9g
 
 
 
 
 
 
 


Leggere non implica scrivere; l'inverso si', salvo nel tuo caso. E' che 
mi diverte farti incazzare, cosa che del resto e' nel tuo 
temperamento:-), e ti leggo sempre.  Perche' non continui a raccontarci 
dei tuoi dialoghi con l'animaletto esotico sopra il tetto? Li' dimostri 
una certa verve poetica che non dispiace, dicendolo seriamente. E questo 
e' tutto quanto che dei tuoi discorsi posso apprezzare-



Grazie per l'invio di questo nuovo esercizio di pazienza, cui mi sono 
sottoposto. Il solito brodino ormai piu' volte riscaldato. Unica 
attenuante la data di scadenza: il discorsetto e' del 2012. Stavo 
pensando a cosa proporti in alternativa di piu' serio, quel tanto che 
basta per tirarci fuori dallo sconforto di tanta insipida noia della 
ripetizione, e pur conservando una prospettiva che non sia radicalmente 
in antitesi con l'ottica sotto la quale e' stata detta. No no, non sto 
pensando al Fusaro: ho detto qualcosa "di piu' serio"! Intendo una 
ribollita, che per quanto anch'essa scaduta un certo sapore ancora lo 
conserva. Parlo di questo brano, datato anch'esso, ma sufficientemente 
piu' lungo del contare fino a 100 prima di scrivere sciocchezze:
 
<<Le élite europee si stanno comportando oggi come una sventurata 
compagnia di leader incompetenti che non capisce nulla né della natura 
della crisi cui sta presiedendo né delle sue implicazioni per il loro 
stesso destino – per non parlare di quello del futuro della civiltà 
europea. Spinti dai loro istinti atavici, i leader europei stanno 
scegliendo di saccheggiare le ricchezze in diminuzione dei poveri e 
degli sfruttati allo scopo di turare le voragini provocate dai loro 
banchieri falliti, rifiutando di accettare l’impossibilità del 
tentativo. Dopo aver creato un’unione monetaria che A) ha rimosso dalla 
macroeconomia europea tutti i possibili strumenti in grado di attutire 
gli shock e B) ha assicurato che, all’arrivo dello shock, questo sarebbe 
diventato di enormi proporzioni, si stanno prodigando nel negare la 
realtà, sperando, irrazionalmente, in qualche miracolo provocato dagli 
dei dopo il sacrificio di un numero sufficiente di vite umane 
sull’altare dell’austerità e della competizione.
Ogni volta che gli ufficiali giudiziari della troika visitano Atene, 
Dublino, Lisbona, Madrid; a ogni pronunciamento della Banca Centrale 
Europea o della Commissione Europea sulla prossima fase dell’austerity 
che dovrà essere messa in pratica da Parigi o da Roma, tornano in mente 
le parole di Bertolt Brecht: “la forza bruta è passata di moda. Perché 
mandare sicari prezzolati quando gli ufficiali giudiziari possono fare 
lo stesso lavoro?”. Il punto è: come resistergli? Sempre consapevole 
della colpa collettiva della sinistra per il feudalesimo industriale cui 
abbiamo condannato per decenni milioni di persone in nome di…politiche 
progressiste, vorrei nonostante questo formulare un parallelo tra 
l’Unione Sovietica e l’Unione Europea. Nonostante le loro grandi 
differenze, esse hanno una cosa in comune: l’uniforme linea di partito 
che scorre senza soluzione di continuità dal vertice (il Politburo o la 
Commissione) alla base (ogni giovane ministro di ogni Stato membro, o 
ogni commissario di infima importanza, che ripete a pappagallo le stesse 
futilità). Sia l’apparato dell’Unione Sovietica che quello dell’Unione 
Europea condividono una determinazione da setta religiosa ad accettare i 
fatti solamente se concordi con le profezie e i loro testi sacri. Il 
signor Olli Rehn, ad esempio, che è il membro della Commissione Europea 
responsabile delle questioni economiche e finanziarie, recentemente ha 
avuto l’audacia di accusare il Fondo Monetario Internazionale per aver 
rivelato alcuni errori nel calcolo dei moltiplicatori fiscali 
dell’Eurozona perché una tale rivelazione «minava la fiducia dei 
cittadini europei nelle loro istituzioni». Neppure Leonid Breznev 
avrebbe osato fare pubblicamente una tale dichiarazione!
 
Con le élite europee allo sbando, volte a negare la realtà con le teste 
sotto la sabbia come gli struzzi, la sinistra deve ammettere che, 
semplicemente, non siamo pronti a colmare il baratro che un capitalismo 
europeo al collasso aprirà, con un sistema socialista funzionante, 
capace di creare benessere condiviso per le masse. Il nostro obiettivo 
deve quindi essere duplice: portare avanti un’analisi del corrente stato 
delle cose che i non-marxisti, ossia gli europei sedotti in buona fede 
dalle sirene del neoliberismo, possano trovare condivisibile.
 
E dar seguito a questa solida analisi con proposte per stabilizzare 
l’Europa – per porre fine alla spirale recessiva che, alla fine, 
rinforzerà solamente gli intolleranti e incuberà le uova dei serpenti. 
Ironicamente, noi che aborriamo l’Eurozona abbiamo l’obbligo morale di 
salvarla!
Questo è quello che abbiamo cercato di fare con la nostra «Modesta 
proposta» [con Holland e Galbraith, ndr]. Indirizzandoci a platee 
eterogenee che vanno dagli attivisti radicali ai gestori dei fondi 
speculativi, l’idea è quella di creare alleanze strategiche persino con 
persone di destra con le quali condividiamo un semplice interesse: un 
interesse nel porre fine al circolo vizioso tra austerità e crisi, tra 
stati in bancarotta e banche in bancarotta; un circolo vizioso che 
danneggia tanto il capitalismo quanto ogni programma progressista in 
grado di rimpiazzarlo. Questa è la ragione per cui difendo i miei 
tentativi per arruolare alla causa della «Modesta proposta» gente come i 
giornalisti di Bloomberg e del New York Times, membri conservatori del 
Parlamento inglese, finanzieri che sono preoccupati dalla tragica 
situazione dell’Europa.
 
Il lettore mi concederà di concludere con due confessioni finali. Mentre 
sono felice di difendere come sinceramente radicale lo scopo del 
programma per stabilizzare il sistema che propongo, non pretendo 
comunque di esserne entusiasta. Questo è quel che dobbiamo fare, spinti 
dalle circostanze odierne, ma mi dispiace dover dire che probabilmente 
non farò in tempo a vedere adottato un programma più radicale. Infine, 
una confessione di natura più strettamente personale: io so di correre 
il rischio di alleviare, surrettiziamente, la tristezza dell’abbandonare 
ogni speranza di sostituire il capitalismo nel corso della mia esistenza 
indulgendo nel sentimento di essere diventato «gradevole» agli occhi 
degli appartenenti ai circoli della «buona società». Il senso di 
soddisfazione personale nell’essere onorato dai ricchi e dai potenti ha 
iniziato, di tanto in tanto, a farsi strada in me. Ed è una sensazione 
assolutamente brutta, non radicale, che sa quasi di corruzione.
 
Il mio nadir personale è arrivato in un aeroporto. Un gruppo danaroso mi 
aveva invitato a tenere un discorso di apertura sulla crisi europea e 
aveva sborsato la considerevole somma necessaria a comprarmi un 
biglietto aereo in prima classe. Sulla strada del ritorno verso casa, 
stanco e reduce già da diversi voli, mi stavo facendo strada attraverso 
la lunga fila di passeggeri della classe economica per raggiungere il 
mio gate d’imbarco. Improvvisamente realizzai, con notevole orrore, 
quanto facile fosse per la mia mente venire infettata da questa 
sensazione di essere “autorizzato” a sorpassare la massa. Capii quanto 
facile fosse per me dimenticare quel che il mio pensiero di sinistra 
aveva sempre saputo: che nulla riesce a riprodursi meglio di un falso 
senso di potere. Costruendo alleanze con forze reazionarie, così come 
penso dovremmo fare per stabilizzare l’Europa odierna, si corre il 
rischio di venire cooptati, di gettare alle ortiche il nostro 
radicalismo in cambio della piacevole sensazione di essere “arrivati” 
nei corridoi del potere.
 
Confessioni radicali, come quella che ho appena tentato di fare, sono 
forse l’unico antidoto programmatico agli scivoloni ideologici che 
minacciano di trasformarci in ingranaggi del sistema. Se dobbiamo 
stringere patti col diavolo (col Fondo Monetario Internazionale, con i 
neoliberisti che, nonostante questo, sono contrari a quella che chiamano 
la dittatura delle banche fallite, eccetera), dobbiamo evitare di 
diventare come i socialisti che non riuscirono a cambiare il mondo ma 
riuscirono a migliorare la loro situazione personale. Il trucco è 
evitare il massimalismo rivoluzionario che, alla fine, aiuta i 
neoliberisti a aggirare qualsiasi opposizione alla loro cattiveria 
autodistruttiva ma allo stesso tempo mantenere la nostra visione del 
capitalismo come intrinsecamente malvagio mentre cerchiamo di salvarlo, 
per motivi strategici, da se stesso. Confessioni radicali possono essere 
utili nel mantenere questo difficile equilibrio. Dopotutto, il marxismo 
umanista è una lotta costante contro ciò che stiamo diventando.>>
(Yanis Varoufakis, "Confessioni di un marxista irregolare", Asterios 
Editore pp. 46)


 ma pure altro...... 
 
Bene. Che altro? Illuminami.


 che escano, che vadano fuori...", consiglia vivamente.
 
Sempre i *soliti* discorsi del piffero.
 
Mi ricordo l'omeopata teosofa & steineriana (pure laureata in medicina,
veh?  200 euro a botta a visita ambulatoriale) che a una cena cercava
di convincermi a curare mio figlio secondo i suoi metodi.
 
"Perché nel macrocosmo e nel microcosmo ci sono delle forze e quindi se
suo figlio ha una polmonite e lei gli dà antibiotici e paracetamolo
stronca sì la malattia, ma le  impedisce di fare il suo corso e quindi
l'organismo non riesce a sviluppare quelle forze organiche individuali
in sintonia con quelle cosmiche  e quella capacità sottili che lo
mantengono sano e che solo la malattia a decorso pieno può indurre"
 
E io (*NON* cortesemente, lo confesso):
 
"Cara dottoressa, quando gli antibiotici e il paracetamolo non c'erano
e si lasciava l'organismo libero di sviluppare le forze che dice lei, i
bambini di polmonite morivano a mucchi. Oggi che non si lasciano
sviluppare quelle forze, e gli si dà le cattivissime medicine
allopatiche, ne muoiono tanti, ma tanti meno.
E io dovrei pagare 200 euro a  visita a *lei*, che non ha manco una
specializzazione, ma pretende più di un primario di pediatria per una
visita privata, per sentirmi dire quando è in gioco vita di mio figlio
"Lasciamo che la natura faccia il suo corso e se sopravvive vuol dire
che era sano e forte, se muore le forze cosmiche erano distratte?"
 
"Dunque lei non crede che nella Natura e nel corpo umano esistano forze
che si incarnano e..."
 
"Dottoressa, più che altro credo che della sua acquetta agitata, quelle
forze se ne sbattano altamente i cosiddetti".
 
Non mi ha più rivolto la parola per tutta la serata, e una volta che
capitò di incontrarci a una conferenza, poco dopo, diventò bianca e
cambio' posto per mettersi lontana :-D
 
Perché complottisti e fuffari di solito non si rendono mica conto che i
loro "argomenti" sono già stati smontati da tanta gente tante e tante
volte.
 
O anche se se ne rendono conto, sanno benissimo che ripeti e ripeti
alla fine qualcuno abbocca.
 
QUindi non sempre uno ha voglia di mettersi lì a ripetere cose dette
mille volt e fare la fatica di spalar via punto per punto la montagna
di cacca che qualcun altro butta lì copypastando senza nessuno sforzo.
 
Spesso "una risata che seppellisce" può essere l'arma migliore.


 
 
Che ce vuoi fa' Bhisma. A me dispiace per quelle carpe che abboccano 
all'amo, e le carpe sono il corrispettivo ittico delle oche.
Ciao,


 Immagino che quella non fosse una cena a base di pesce,
 
No no, era una cena che faceva seguito a una conferenza (peraltro
culturalmente interessante), quando ancora a volte mi aggiravo per
ambienti "tradizionali", per vedere se spuntava fuori qualcosa che
valesse la pena tener d'occhio.
 
Sono anni e anni che ho deciso che quel gioco non vale la candela.


Il 21/03/20 22:07, Loris Dalla Rosa ha scritto:

Ciao Loris,
proprio perché anche io ti stimo, ti ho suggerito di vedere il video.
 
Come ben sai, per le nostre tante discussioni, anche io non penso che vi 
siano "oracoli della verità", quindi il mio obiettivo non era citare 
verità assolute.
 
Il mio obiettivo era _esaminare_ tesi alternative.
 
Le informazioni di cui disponiamo come intellettuali -infatti- sono 
troppo scarse per avere certezze. Per le certezze servirebbero *prove*, 
come -ad esempio- non solo accedere alle cartelle cliniche dei morti 
classificati come "_da_ coronavirus" dell'anno in corso, ma anche di 
tutti i morti delle passate stagioni (per malattie polmonari e 
stagionali) e fare un paragone se la mortalità -in Italia- sia aumentata 
e a causa di quali patologie.
 
Tuttavia la storia non si può scrivere solo a cose fatte, ma ANCHE 
-nella storia- .. mentre ne siamo immersi nel presente .. e grazie al 
*prendere posizione*.
 
Vediamo alcuni fatti dimostrabili?
 
D1:
La spesa sanitaria è diminuita in ITALIA?
 
sì
 
D2:
Zingaretti ha chiuso 5 ospedali nel Lazio?
 
sì
 
D3:
L'inquinamento atmosferico danneggia il sistema immunitario?
 
sì
 
D4:
La sperimentazione con il 5G danneggia il sistema immunitario?
 
sì
 
D5:
Sono stati rilevati aerei nelle zone colpite da covid19 che facevano 
strani percorsi sulle zone di maggiore contagio?
 
sì, dalle fonti ufficiali il zig zag è detto "arare i campi" .. non è 
noto cosa facessero -gli aerei- lì, se semplicemente foto o altro.
 
D6:
Sono stati emessi titoli che scommettevano su una epidemia nel 2020 che 
sarebbe stata dichiarata pandemia entro marzo come -poi- è avvenuto?
 
sì
 
D7:
Nella città di Wuhan c'è un laboratorio che studia i virus ed il contagio?
 
sì
 
D8:
C'è stata una esercitazione militare a Wuhan poco prima della fuga del 
virus dal laboratorio?
 
sì
 
D9:
Il ministro Giuseppe Conte sta chiedendo di attivare il protocollo 
M.E.S. sebbene la sua stessa maggioranza sia contraria da Leu al m5s?
 
sì
 
D10:
La epidemia si può fermare stando tutti in casa come tutti nella loro 
stanzetta stavano gli occupanti della nave da crociera?
 
NO, una epidemia la puoi rallentare, ma non la puoi fermare. E il 
desiderio di rallentarla è proprio per il motivo citato da Lorella 
Presotto: il sistema sanitario non è in grado di curare in particolare 
con i respiratori tutti i malati che si potrebbero presentare in tempo 
breve, e quindi è meritorio il desiderio di rallentare una epidemia ..
 
VVVV
ma NON rallenti la epidemia tenendo in casa le persone!
^^^^
 
Poiché come insegna la storia, non devi confinare i sani con i malati, 
ma i malati vanno confinati con altri malati, altrimenti -grazie ai 
malati- contagi anche le persone sane.
 
Ed inoltre il numero dei morti una volta che ha collassato con 6 mesi la 
Nazione (tale è il tempo del decreto governativo del 31 gennaio 2020 del 
governo per la emergenza) .. ottieni il risultato di instabilità sociale 
per cui saranno assaltati i supermercati e depredati e dovrai veramente 
schierare l'esercito contro il saccheggio.
 
Insomma potrei continuare nell'esame di molte cose che destano dubbi sul 
come il governo stia gestendo questa crisi con la mia impressione che la 
crisi non sia naturale, ma artificiale, e non causata dal governo 
italiano, sia chiaro: il governo italiano -se la ipotesi fosse fondata- 
legge "veline".
 
Esiste -a mio avviso- una elite trans-nazionale che è in grado di 
realizzare ciò che è detto NWO (nuovo ordine mondiale).
 
Secondo il piano del nuovo ordine mondiale, se fai una ricerca per tua 
iniziativa troverai che gli obiettivi del NWO sono:
 
1) ridurre la popolazione mondiale da 7 miliardi di persone a meno di 1 
miliardo grazie ad epidemia, guerre, fenomeni di destabilizzazione sociale.
 
2) coordinare tutti i governi del pianeta in modo occulto tramite la 
centralizzazione della emissione monetaria: A tal fine "i paesi 
canaglia" che non hanno consentito una banca del NWO sono stati 
attaccati con vari pretesti: Irak, Libia, Syria, Iran, Cina, Russia, etc.
 
3) Instaurare una unica moneta mondiale sul solo formato elettronico.
 
4) Centralizzare gli organismi per il controllo sanitario, dichiarando 
illegittima la sovranità nazionale, peraltro in contraddizione con la 
nostra Carta Costituzionale (la perdita della sovranità nazionale). Ed 
imponendo la vaccinazione di massa con la perdita della libertà di cura 
ascrivibile alla tutela della persona su se stessa o di coloro che siano 
sotto tutela, come i figli.
 
5) Legalizzare ed aiutare le persone che si voglio suicidare (eutanasia).
 
6) togliere il diritto di voto ai popoli (per i cosiddetti governi 
nazionali che sarebbero gestiti come "colonie" privi di autorità 
effettiva) quando sia raggiunta una età superiore ad essere minus habens 
(per esempio 80 anni).
 
7) togliere il diritto di assistenza sanitaria pubblica agli anziani a 
meno di non avere una assicurazione sanitaria privata (per chi se la può 
permettere).
 
8) togliere la possibilità di uso di sementi autoctone, ma solo usare 
OGM che non danno semi che si possano ripiantare. Poiché la nuova semina 
deve essere fatta da chi compera le sementi OGM che resistono ai 
patogeni mentre le sementi naturali non resistono. Con il dubbio che 
molti patogeni siano irrorati proprio per favorire la industria 
esclusiva degli OGM.
 
9) rendere sempre più difficile la vendita di alimenti che non siano 
distribuiti da società multinazionali e quindi tagliare fuori chi cucina 
nei ristoranti alimenti dalle materie prime .. per cui l'Italia -nel 
mondo- (e non a caso) aveva la popolazione più anziana del mondo grazie 
al modo di cucinare in Italia che non si nutre di sostanze tossiche.
 
10) impedire le fake news (vi sarà solo una verità ufficiale): e cioé 
ridurre il diritto di espressione e tracciare sia la posizione 
geografica che i dati di identificazione di ogni persona di modo che si 
abbia la pre-crimine come in un celebre film che utilizzava l'accesso al 
numero maggiore di informazioni possibile per impedire i crimini ancora 
prima che si siano manifestati.
 
[...]
 
Potrei continuare, con queste mie congetture.
 
Ma può aggiungere, chi vuole, tutte le voci che tutelano una elite di 1% 
che si impadronisca alla gestione del 99% delle risorse del PIANETA.
 
Può darsi che mi sbagli io (nelle mie congetture), ma man mano che 
navigheremo nel futuro -per chi avrà questa avventura- si potrà 
verificare se le mie congetture siano state più o meno fondate.
 
Ok, supponiamo che io (anche in piccola parte) abbia ragione.
 
Cosa possono fare gli intellettuali che non abbiano portato il cervello 
all'ammasso della propaganda che si allinea ai poteri forti?
 
Io penso che -gli intellettuali- possano cercare le *prove* delle loro 
congetture apocalittiche e non facciano ciò per terrorizzare i popoli, 
ma per dare ai popoli ciò che gli spetta: essere POPOLI SOVRANI, che 
delegano ai loro rappresentanti un mandato che le forze politiche 
acquisiscono (il mandato) dopo avere presentato un programma elettorale.
 
Naturalmente tutti potranno fare di presentarsi come *l'avvocato degli 
italiani* ed insediarsi senza essere stati eletti direttamente, e poi 
tradire (se ciò fosse) la nostra o altre Costituzione democratiche.
 
Ma la democrazia non la puoi distruggere neanche con un colpo di Stato.
 
Se il 99% non avrà rinunciato alla attività di intendere e di volere, la 
elite è destinata a trovarsi di fronte ad un nuovo Gandhi (e NON uno 
solo!), che semplicemente con la NON violenza è in grado di fermare 
tutto un POPOLO, e così per ogni popolo che abbia il dialogo e la 
democrazia come fondamento.
 
Grazie della opportunità di scambio di queste opinioni.
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
 
sì sì........ e io ti credo, vero?
 
riguardo a Lorella Presotto..... cercatela tu, ora nel web... io ti ho solo dimostrato che non è la cretina che volevi far credere. La trovi pure recentemente, vai tranquillo.... è sempre in campo.
 
Un aiutino ancora, va'! Qui è qualche mese fa: 
 
https://www.sovranitapopolare.org/2019/08/08/l-unione-europea-deve-risarcire-70-miliardi-allitalia/
 
 
 
Sempre questo vizietto da parte tua e di altri di gettare merda addosso a coloro con cui non vi sapete confrontare.... vero?  .... mai fine a certe bassezze.
 
 
ma ... dimmi ..... non sarà per me tutta quella tiritera che hai postato ?????? 
io non ho assolutamente intenzione di leggerla... ma proprio per niente niente. 
Scusa, eh?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Grazie della opportunità di scambio di queste opinioni.
 
Senti, ma tu lo hai visto cosa fa un popolo quando lo lasci
allo stato brado.. Ecco il ns potremmo chiamarlo Stato Brado
e noi bradipi, ci diviamo giusto a meta' opposte, come statisticamente
perfetto. Ovvero non esistiamo...
Questo fa il popolo brado, che ha opinioni...
Se non fosse stato cosi' tutto questo non sarebbe successo!
E tu pensi che con "le prove", succede qlcs, di diverso..
ovvero il popolo si sbradizza!?
 
 
 


 
Allora, rispondo sempre io..
tu devi rinunciare a te stesso, affinche' il popolo
si sbradizzi. Essenco che fai parte del popolo, per
sbradizzarti, devi rinunciare.
Lo dicono tutte le filolofie e tutte le religioni del mondo.
E lo dico anche io, naturalmente.
Devi rinunciare alla tua opininione!
Che e' come un serpente intorno al cuore, anche se fosse
saggia e giusta!
Te la senti che te la senti!? 
 
 


 
Solo che io faccio fisica non filosofia..
hai mai conosciuto un elettrone di nome
"Gina"!?...
Ecco, cosi' Voi siete identificati..
si tratta di un serpente intorno al cuore, inciso sulla dodicesima tavola di 
piombo!
di basilio valentino.. amor proprio si chiama!! 
 
 

 di basilio valentino.. amor proprio si chiama!!
 
Eppure ve lo avevano detto..
qualsiasi parola, rompera il silenzio
e qualsiasi fattura, cosa fatta..
romperaě il sistema.
Cosa pensate di aggiustare scassandolo ancora di piu'!?
La Natura ci mette tre secondi netti a cancellarvi dalla faccia della
Terra!! Ma il tuo futuro glia lo conosciamo, nevvero!!:)) 
 
 

 Spesso "una risata che seppellisce" può essere l'arma migliore.
 
Hai incontrato una delle rare persone che credono ancora nella 
cosiddetta selezione naturale. La grande maggioranza, come te, ritiene 
che invece la scienza possa mettere sotto controllo la natura.
(Le magnifiche sorti e progressive.)
La natura, che la si consideri madre o matrigna, prevale e prevarrà 
sempre. Prevale persino mediante i nostri conflitti e i nostri anatemi, 
come i tuoi - e persino tramite gli antibiotici. Si deve cercare di 
capire la natura, ma è stupido cercare di modificarla o peggio di 
sottometterla.
 
Da sempre è accaduto che se sono colpiti i propri cari si tende a 
ribellarsi. È del tutto normale.
Ma questo ha mai cambiato la realtà?
 
Del resto anche noi - anzi voi - avete auspicato una selezione di fronte 
al coronavirus. Quindi di che lamentarsi? E di che vantarsi: degli 
improperi contro una sostenitrice della selezione naturale?
 
Infine: di fronte alla natura non ci sono risate che tengano.
La processione nel bergamasco di camion pieni di vittime del 
coronavirus, che ricorda la vicenda dei monatti manzoniani, non fa 
affatto ridere.
 
 


 
 
"Il mondo risponde sempre ai tuoi pensieri"!!
i pensieri creano i fantasmi ai quali non credete!!
E se non ci credete vuol dire che non esistono..
Ma e' come sew esistessero, in fondo funziona
come la scianza!! Non e' un complotto, ma e' come se
lo fosse, cosa cambia!? Siete colpiti nello shopping,
secondo me, e domenica finisce!! 
 
 

 cosiddetta selezione naturale.
 
*Magari* sta gente avesse il coraggio di proclamarsi tale. 
 
Li rispetterei molto di più.
 
Mannò, loro hanno anche da essere i superbuoni, quelli che con
l'evoluzione spirituale l'umanità intera diventerà armonia cosmica, e
la pretesa è quella che l'acqua agitata sia *più* efficace della
scienza nel tenere a bada selezione naturale e malattie.
 
Ma mi facci il piacere, mi facci {cit.]



Difficile credere che questa gente sia in buona fede. Piu' verosimile 
che siano dei furbastri che su queste baggianate ci campano (benone) - 
Panzironi docet.
Per cui ogni dialogo con costoro e' senza alcuno scopo.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.

 addosso a coloro con cui non vi sapete confrontare.
 
A proposito di confronti. Cosa mettono dentro i vaccini di diverso da
quello che dicono?
 
Non mi hai più fatto sapere nulla in proposito, come non mi hai fatto
più sapere nulla dell'esposto.


 Spesso "una risata che seppellisce" può essere l'arma migliore.
 
Mi è capitato di perdere diverse amicizie, frequentazioni o simpatie a causa del mio vizio irresistibile di smontare logicamente i complottismi, illudendomi di poter coinvolgere intellettualmente l'interlocutore in una comune ricerca razionale. Non so se leggevi il ng anni fa quando ci si occupò per un po' di smontare una teoria del complotto, di cui non ero nemmeno a conoscenza, che connette la direct income tax americana (insomma, l'imposta federale sui redditi) con il "nuovo ordine mondiale" (una teoria che presenta alcune analogie rispetto a quelle che orbitano attorno al rapporto tra UE/BCE e gli stati nazionali europei)... 
Noto però che molti smontatori di complotti non vanno fino in fondo, e questo è sbagliato, anche se comprendo le remore che guidano una simile omissione... Essi cioè lasciano per terra i detriti della teoria, senza poi raccoglierli pazientemente con la ramazza e la paletta, che ciò convenga o meno di farlo in presenza del complottista. Omettono cioè, dopo la "distruzione", di passare ad affrontare il problema delle ragioni che hanno spinto a costruire e ad aderire a quei "complotti". Che il complotto sia falso, non significa che siano necessariamente prive di validità le sottostanti motivazioni. Esse possono segnalare problemi autentici negli assetti socio-economici, o anche culturali, di una collettività. Può capitare che le motivazioni della *creazione* di un complotto siano meramente opportunistiche (in termini di profitto politico-ideologico o anche solo meramente economico), non così però quelle, sfruttate dalle prime, che determinano l'*adesione* ad una teoria del complotto. Allora qui si comprende anche l'interesse ad omettere di sviscerare tali motivazioni, che però non solo rimangono intatte, ma in genere finiscono per reazione irrobustite dalle operazioni di decostruzione da parte della "intellighenzia".
Non so come tu abbia fatto a frequentare per un po' ambienti "tradizionali":-), ma questo meccanismo dovresti averlo ben chiaro.

 
 
Certo che era per te la "tiritera" (da cui potresti comunque imparare 
qualcosa), e avevo anche specificato che e' sufficientemente lunga, piu' 
del contare fino a 100, per pensare prima di scrivere sciocchezze. E' 
palese che non l'hai fatto, nemmeno quella di contare fino a 100.



ideaprima 
 
 
tu hai solo una paura dannata che certe cose ci siano davvero. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
esatto..... non  ho letto una riga.
Pensa ad imparare quialcosa tu, Loris.
 
Avete stufato con questo ritenervi superiori ad altri. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Ma mi facci il piacere, mi facci {cit.]
 
Se hai detto che è una dottoressa e che ha detto quello che hai 
riferito, non quello che le fai dire tu, allora dubito fortemente del 
tuo atteggiamento. Sprezzante? Arrogante?
Ricordati, tu che spesso parli di miti, che la natura non ha bisogno di 
essere mitizzata, perché ha la proprietà di non avere niente e nessuno 
sopra di sé e niente e nessuno più potente di ciò che essa è. Tantomeno 
la scienza, la quale, per inciso, è un prodotto di prodotti della 
natura, quali noi siamo e non altro.
E che niente sovrasta e controlla la natura lo stiamo toccando con mano 
proprio adesso.
Quindi abbi pazienza se qualcuno parla di "forze cosmiche".
 

 ...  Omettono cioè, dopo la "distruzione", di passare ad affrontare il 
problema delle ragioni che hanno spinto a costruire e ad aderire a quei 
"complotti". Che il complotto sia falso, non significa che siano 
necessariamente prive di validità le sottostanti motivazioni. Esse 
possono segnalare problemi autentici negli assetti socio-economici, o 
anche culturali, di una collettività. Può capitare che le motivazioni 
della *creazione* di un complotto siano meramente opportunistiche (in 
termini di profitto politico-ideologico o anche solo meramente 
economico), non così però quelle, sfruttate dalle prime, che determinano 
l'*adesione* ad una teoria del complotto. Allora qui si comprende anche 
l'interesse ad omettere di sviscerare tali motivazioni, che però non 
solo rimangono intatte, ma in genere finiscono per reazione irrobustite 
dalle operazioni di decostruzione da parte della "intellighenzia".
 
Sacrosanto. Analogia con i miti e con le religioni.
O con il guardare il dito che indica la luna.
 

 tuo atteggiamento. Sprezzante? Arrogante?
 
Liberissimo pure in questo.
 
Anche se, visibilmente, non hai idea del tipo di movimenti (e di fuffa)
di cui si sta parlando.
 
Le idee di quella dottoressa sono molto tipiche di una corrente
specifica, che ha una sua storia, e che *IO* in effetti disprezzo
abbastanza sentitamente. Per alcuni sarebbe facile riconoscerla al volo.


 
 
Oh ma certo...:-)
https://www.audimente.it/wp-content/uploads/2019/01/la-psicologia-dellarroganza-500x340.jpg
 


 "tradizionali":-), ma questo meccanismo dovresti averlo ben chiaro.
 
Comme la Vérité, l’Erreur a ses amants :
 
Le philosophe approuve, ou blâme avec prudence ;
 
Et si l’Erreur triomphe, il s’éloigne ; il attend.
 
Strano che Fabre d'Olivet abbia tradotto così i versi aurei attribuiti
a Pitagora, vero? Eppure i Pitagorici avevano fama di esser filosofi
politici anche loro, e delle autentiche tigne nelle poleis in cui si
opponevano alla plebe :-)


Loris Dalla Rosa ci ha detto :



 abbastanza sentitamente. Per alcuni sarebbe facile riconoscerla al volo.
 
Ma sei stato ad ascoltarla, e poi hai reagito sprezzantemente.
 
A parte il mistero del tuo comportamento, ho dovuto constatare che i 
contenuti delle superstizioni (e delle religioni) non si discostano di 
molto dalla realtà, e non è difficile intravedervi contenuti razionali - 
non capiti e quindi mitizzati. Che ci si speculi è un altro discorso.
 
 

 Ma sei stato ad ascoltarla, e poi hai reagito sprezzantemente.
 
C'è modo e modo di ascoltare.


 C'è modo e modo di ascoltare.
 
Facendo linguacce? :)
 
 


Non necessariamente in quel modo, ma ci sono molti altri modi di far
capire senza dirlo all'interlocutore che non gradisci e che se insiste
lo fa a suo rischio e pericolo.



 
Credo che ci siano capitati tutti prima o poi..
anzi essendo io piu provveduto o sprovveduto non saprei,
Decisi di partecipare a qlcs, beccai dunque la piazza, ma non
il giorno!! Capii in ogni caso cosa mi sarei perso..
E del resto si vede... tutto fa spettakolo, prima o poi..
ma non dovreste mai imbattervi nel maestro dei saltimbanchi!!