Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: didattica della filosofia

ciao a tutti, sto pensando ad una tesi in didattica della filosofia( corso
di laurea in scienze dell' educazione)
dal momento che per ora č solo un ipotesi, avete qualche suggerimento o
consiglio in proposito?
grazie

Ci sarebbe un sito...
Se lurchi un po' dovrebbe passare l'aereo con lo striscione.
Non lo puoi non vedere perche' lo striscione e' scritto a caratteri
maiuscoli.
Se poi sei interessata ad entrare in una comunita' di servizi c'e' anche
questa possibilita', diciamo una membership gold a livello professionale.
Tra l'altro non devi pagare una registrazione ma questi servizi li paghi a
tempo assieme alla bolletta telefonica sulla quale ne saranno addebitati i
costi.
Se pero' hai adsl o fastweb devi rinunciare alla banda larga e riconnetterti
con il modem per poter usufruire di tutti i servizi ed i vantaggi offerti ad
un membro gold.
Il bello e' che solo all'atto della fruizione di tali servizi l'utente e'
utente gold.
Fico, non trovi?
Ciao.
Uahlim vel ~Uahlim!

 ha scritto nel messaggio
news:t1q9a.180151$ZE.53...@twister2.libero.it...

Non ricordo l'Autore, nč la Casa Editrice ... ma *c'č un libro* sul "come"
si deve/puň insegnare la filosofia.
Lo vidi da Feltrinelli (questo č certo! :-)) e se chiedi lě ... credo te lo
sappiano indicare.
Ciao! (e buon lavoro :-))
--
Vincenzo



Non focalizzare mai un piatto di portata alla volta seguendo la
cronologia storica delle produzioni filosofiche. Esempio: non proporre
un piatto con dentro solo cio' che Parmenide ha detto rispetto ai
precedenti, ma includere nello  stesso piatto (non in una successiva
portata) le contestazioni che gli sono state fatte - dai filosofi
suoi contemporanei e successivi, fino ai nostri contemporanei
(bilanciando cioe' sempre l'allora con l'adesso e mostrando sempre il
"come" e' stato detto cio' che e' detto). E cosi' via. 
Mostrare cioe' come la filosofia non sia uno sviluppo mediamente
unidirezionale verso una verita' definitiva ma solo una dialettica
reticolare, che contiene un'implicito presupposto preliminare, quello
della condivisione, tra autore e lettore, dell'autorita' che serve a
garantire tanto cio' che e' detto quanto lo stile in cui viene detto
(es. di autorita':  un argomentar razionale tendenziamente
non-metaforico).
Normalmente nelle scuole secondarie l'insegnamento della filosofia e'
segmentato in annualita' di corso a cui corrisponde un "settore
cronologico" della filosofia (primo anno la filosofia antica, etc.).
Solo all'ultimo anno si arriva alla filosofia moderna, accennando in
coda,  abbastanza di sfuggita, alla filosofia contemporanea e
post-moderna.
Lo studente assimila il corso completo in eta' mentali diverse.
Questo implica il rischio di inculcare, nell'atteggiamento filosofico
a cui gli studenti si predispongono, un errore di prospettiva,
favorito dalle prime giovanili impressioni verso gli "oggetti" di cui
la filosofia parla, e un errore di riverenza, cioe' l'assumere
pregiudizialmente che certi autori del passato siano piu' grandi di
altri venuti dopo, che abbiano pensato "piu' in la'" o che siano i
pilastri del pensiero (riamandoli in seguito come si amano le
esperienze della giovinezza). Ma la filosofia non e' un tempio, ne' i
filosofi sono autorita' sacerdotali. Ecco, non dimenticarsi neppure di
mostrare la litigiosita' dei filosofi e la loro protervia. Qualche
accenno alla personalita' psicologica e al "clima" dell'epoca
dell'autore completa le loro opere :-). 
Si deve anche mostrare l'"indole" di un argomento: un argomento non e'
aprire un cassetto e veder quali rivelazioni vi sono dentro, ma e'
piuttosto un intuire a cosa si vuole arrivare e argomentare di
conseguenza, secondo gli usi accreditati nella comunita' filosofica.
Allora puo' essere utile dire: il tal dei tali voleva arrivare a-, e
argomenta in questo modo per arrivarci, accetta questi presupposti e
rifiuta questi altri. 
Ciao.
LG