Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Elogio al sesso

Credo che un pò tutti abbiamo bisogno, oltre
che mangiare qualche babà in più, di fare più
spesso e meglio all'amore.
Invito tutti a maggior dedizione a questa
pratica stupenda e centrale rispetto
all'essere.
Fare l'amore è, tre tutte le azioni fattibili,
quella che maggiormente è carica di significati
simbolici, in quanto rimanda direttamente al
gioco più grande; la procreazione. Per questa
carica simbolica è "forte".
Anche l'essere nudi, allora, è una metafora
dalla nascita, dell'occhio del bambino, con cui
bisognerebbe sempre guardare il mondo.
Fare l'amore è comunicazione tra umani;
comunicazione che va oltre l'utilizzo del
solito mezzo limitato che abbiamo a
disposizione: le parole. Fare l'amore è davvero
"parlare".
Fare l'amore è creativo. Sarà una mia
sensazione personale, dipendente certamente da
fattori chimici, ma quando "vengo" sento
collegarsi pensieri tra loro distanti, sento
crearsi le tracce dei pensieri trasversali che
elaborerò in seguito.
Fare l'amore coinvolge le mente ed il corpo
allo stesso modo; è veramente  una sintesi, una
rotondità.  Ma quale dualismo anima\corpo?
fare l'amore è un dono reciproco. E' il
prendere e dare insieme, è l'equilibrio!
Fare l'amore è bellissimo, ragazzi.
Elena ( ragazza filosoficamente ninfomane )

clap........clap............clap.............clap.............
--
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®bĄ*LadĄHawK*  == *V* ==





 č femmina insoddisfatta,isterica e querula)
Che dire Fiedrich, che esistano persone cosě mi rende ottimista.
Saluti,
The Dentist
P.S.: poi mi guardo intorno e ridivento pessimista.


Guarda che **fare l'amore**
non è necessariamente ** scopare **
per maggiori informazioni
www.geocities.com/Athens/Olympus/4533/platohom.htm
Poi c'è Venditti che in una famosa canzone dice:
"non c'è sesso senza amore..........."
Cià ;-))
Barbyturico ^_^

 Barbyturico ^_^
Alle volte, calmasse un po'... :-))
Vanitas vanitatum

...
Brava Elena, argomento
filosoficamente interessantissimo.
Sperando di non intristirlo troppo,
mi sto chiedendo perche' le tre religioni monoteiste siano cosi' rigide su
questo tema, mentre le orientali in genere e le antiche politeiste siano
gioiosamente tolleranti.
Dalle mie parti (Piemonte) sono noti verbali
dell'inquisitore Tommaso da Casasco (1373) che ci parlano di alcuni gruppi
eretici di Pianezza, Susa, Avigliana, Moncalieri. Questi si riunivano
prevalentemente di notte in luoghi *impenetrabili da occhi indiscreti*. Si
ascoltavano le parole del predicatore, si mangiava insieme *cum leticia
magna*, si riceveva il *panis benedictus*... Infine il presidente della
riunione ordinava di spegnere i lumi e pronunciava la frase *Qui habet,
teneat*, a cui seguivano manifestazioni di sfrenatezza sessuale.
Tutti
abbruciati!
Ciao!
Livio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 all'essere.
8<
Mi accodo, aggiungendo che la pratica del sesso a mente aperta (ma senza far
cadere il cervello) e' benefica anche a livello psicoanalitico, perche' ci
mette in contatto con le nostre paure ed angoscie piu' profonde,
permettendoci di superarle nella condivisione del nostro intimo.
Ciauz,
     Stefano
--
Question: If electricity comes from electrons,
does morality come from morons?

 ha scritto:
..secondo te, il sesso fine a sé stesso costruisce o distrugge? E perché?


      Stefano
...puó anche darsi che sia cosí, ma produce altri effetti collaterali molto
negativi, a cominicare con una visione aberrante delle cose che non ci sa
piú distinguere tra ció che é giusto o sbagliato, lecito, o illecito, bene o
male.
E questa incapacitá di discernimento, é provocata da tutte quelle persone
che fanno della pratica sessuale il loro stile di vita, soprattutto quando
lo praticano fine a sé stesso e cioé senza amore.
Molte volte (come credo nel caso di Elena e lo si capisce dal suo post), ci
si sente *qualcuno* perché ci si illude di dimostrare agli altri la propria
potenza sessuale,.
Questo é indice di bassissima autostima, in primo luogo perché si concentra
il proprio essere persona solo sull'atto sessuale e sui propri organi
sessuali, secondo perche´si tende (nel caso della donna), a scimmiottare il
maschio anche su quello, perché si pensa che la superioritá del maschio sia
concentrata sulla sua attivitá sessuale, e non sulla sua essenza.
IN questo modo, un uomo paralizzato dalla vita in giú, senza la possibilitá
di dare rapporti sessuali, non varrebbe niente solo perché gli manca questo?
Il sesso non é uno stile di vita. E chi lo fa diventare tale, aberra il suo
discernimento nella ricerca della Veritá.
Il sesso é un completamento dell'amore e deve essere donato, non usato come
un oggetto. La dignitá dell'essere umano, si fa presto a perdere quando
questo é trasformato in schiavo di sé stesso e degli altri dai propri
piaceri istintivi di cui il sesso costituisce uno dei piaceri piú forti e
quindi maggiormente pericoloso per la propria sensibilitá e discernimento.


 concentrata sulla sua attivitá sessuale, e non sulla sua essenza.
bassissima autostima... verità oggettiva... insomma le "argomentazioni"
sono sempre le stesse a prescindere dall'argomento di cui si sta
parlando, non è che ti si è incantato il disco?
-- 
Marco |"Take your hands off the mouse and assume the position"
      |- Mark Finnegan

 ..secondo te, il sesso fine a sé stesso costruisce o distrugge? E perché?
Che cos'e' *il sesso fine a sé stesso* ?
Ciao!
Livio

 Livio


 ..sesso senza amore. Fatto solo per il piacere sessuale e basta.
Se e' fatto per il piacere, non e' fine a se stesso, ti pare?
Il suo fine e' il piacere, assaporare la gioiosita' di una
comunione con altri simili, condividere delle gioie.
In tal senso, per risponderti, costruisce armonia.
Soprattutto, pero', e' un godimento della sfera soggettiva.
Ora, se e' cosi' soggettivo, perche' dovrebbe essere
controllato ed ostacolato da una morale oggettiva?
E perche' la morale delle tre religioni monoteiste e'
cosi' ostile ad una tal forma di piacere?
Io mi sono gia' dato una risposta: parte della morale
religiosa ha un'origine empirica di comodo, come per
i maiali di Maometto. I padri limitavano la sessualita'
delle figlie perche' una figlia incinta era scomoda, e
quindi imposero delle regole che, per pura ipocrisia
di gruppo, o cmq per dare piu' forza alle regole stesse,
ebbero la pretesa di diventare morale oggettiva.
Un saluto cordiale.
Livio

 confondono sempre il sesso con l'amore?
Le persone in generale, oggi come oggi, confondono tutto perchè sono
presuntuose,
presumono di sapere tutto, sono superficiali, si fermano all'apparenza, sono
egoiste
vogliono tutto e sono disposte a tutto pur di ottenere ciò che vogliono,
hanno troppa
libertà e hanno confuso la maleducazione con la libertà, sono prepotenti,
calpestano tutto
e tutti, sono degli insicuri, fanno largo uso di stupefacenti e alcol , come
dissi in un altro post
se fossi un partigiano o un combattente per la libertà mi rivolterei nella
tomba.
Dimenticavo, nonostante gli studi e lauree sono IGNORANTI !
Cià ;-)))
Barbyturico

 Livio
Idem con patate  ^___^


Le gioie si possono condividere anche senza il sesso.
Hei,
Barby, mi hai illuminato! Ma certo!
Prima bisogna trovare un Vero Amore,
ma che sia Vero Vero, mi raccomando. Meglio se e' il Primo, perche' e' piu'
Vero, infatti non si scorda Mai!
Poi si compie il Sacro Sacramento
Oggettivo del Matrimonio, affiche' l'unione sia sancita dalla Chiesa, unica
istituzione su questa Terra autorizzata da S.Pietro a testimoniare un cosi'
importante passo. Poi, e soltanto allora, si puo' fare sesso, ma e'
facoltativo, si puo' convivere (che brutta parola che abbiamo detto) anche
senza sesso, mano nella mano, purche' ovviamente, ma questo e' proprio
ovvio ovvio, tra eterosessuali!
Piu' che far sesso, si puo' fare l'Amore,
che e' uno scalino sopra. Lui sopra e lei sotto, perche' la Donna si deve
sempre sottomettere, e tale posizione e' benedetta, si chiama infatti *del
Missionario*.
Meglio se lo si fa solamente nel periodo fertile della
donna, cosi' che si possa abbondantemente procreare, allevare i figli nella
Dottrina Cristiana, in modo che i fedeli crescano di numero nel mondo, a
dispetto di quei balordi fratelli nell'errore, gli Islamici, che si stanno
allargando veramente troppo!
.
.
Dai Barby, sei forte, sei una roccia!
Livio Zelig


Cosa non darei, Elena, per essere il tuo
ragazzo.
Mi basterebbe essere uno dei tuoi ragazzi.
LL

 Dai Barby, sei forte, sei una roccia!
......anche le rocce possono incrinarsi  ^___^


 vibratore.
4. la contraccezione consentirebbe alle giovani donne africane una
difesa contro l'AIDS ed un ostacolo all'eccesso demografico.
La chiesa cattolica consente i rapporti sessuali in periodo non fertile,
quindi in linea di principio dovrebbe consentire anche l'uso del
preservativo. Chissà, magari fra una trentina d'anni ci sarà un
ripensamento con le consuete scuse di rito del pontefice di turno.
Saluti agnostici (e sempre più convinti, leggendo i tuoi post)
-- 
Marco

 ......anche le rocce possono incrinarsi  ^___^
Una goccia oggi, una goccia domani... chissa'...
Ciao Barby!
Livio

 wrote in
message tgRN7.32845$BA4.1...@news1.tin.it...

****************
Ci stava bene un crescendo.
Del tipo:
- Mi basterebbe essere un tuo amico
- Mi basterebbe essere il commesso che ti porge
i vestiti da provare
e, se hai gusti forti
- Mi basterebbe essere carne tra i denti dei
tuoi cani
....
A parte gli scherzi: ho apprezzato molto la
freschezza del tuo messaggio.
Sei carino
Elena

Elena ( ragazza filosoficamente ninfomane
)
Fare l'amore č fare l'amore ; lo sanno tutti, e che c'č bisogno di
farla tanto lunga spiegandoci la filosofia che non c'č?
Le parole
ingannano, il corpo no!


 Marco


 Livio


 ingannano, il corpo no!
...ed é qui il concetto fondamentale. Il corpo inganna. Basta che qualche
tuo sensore non funzioni, e non sentirai piú niente di quello che assapori
con il corpo.
Non cosí per lo spirito.


 Non cosí per lo spirito.
Che non c'è, quindi non ti inganna di certo.
Saluti,
The Dentist

ciá!  :-
)

Non ragioni mica bene
sai! Se qualche sensore non funziona e non si sente più niente come dici,
il corpo allora non inganna, è onesto invece.
E' la parola, invece, che ha
inventato l'anima, gli spiriti, il nulla, l'eterno, l'infinito, dio,
satana, gli angeli, il paradiso, l'inferno, il purgatorio, il limbo e bla
bla bla.
La parola, che mirabile strumento utilissimo ad ingannare gli
altri!!
Demba parente di Sancho Pancha


 Demba parente di Sancho Pancha
La parola è espressione di una funzione mentale e quindi corporea, anche in
questo caso dunque è il corpo che inganna.
Saluti,
The Dentist

 Che non c'è, quindi non ti inganna di certo.
..che c'é e lo capisci da ció che é Amore, completamente diverso dal piacere
che puó darti il sesso  ^___^


 altri!!
...la parola....Sai come lo ha definito S. Giovanni, Dio? Il Verbo.
Verbo = Parola = Pensiero = Azione = Essere
Ogni cosa intorno a noi é definita da parole. Ogni nostro pensiero é formato
da parole. Ogni parola corrisponde ad un pensiero e qundi ad un'azione. Ogni
azione é essere.
Quindi, parola = essere. Se mi dici che gli Angeli ecc. sono tutte parole,
significa che tutti sono Essere, perció, esistenza.
Ogni cosa esistente é buona. É solo l'uso che l'uomo sceglie di fare, a
poter essere cattivo, perché dipende dalle sue intenzioni.
La Buona Parola, sará costellata da intenzioni buone (per tutti
oggettivamente) e quindi da buone azioni. La cattiva parola, del contrario.
Gli Angeli ecc. hanno tutti significati buoni, e abbiamo visto prima che
esistono, essendo azioni. Quindi, perché non credere nelle buone azioni?
--
ciá!  :-)


 The Dentist
--
ciá!  :-)


 questo nostro tempo, scadrá.
Non è la quantità che conta.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

The Dentist
Dicendo "la parola" ho usato una figura retorica (la sineddoche mi sembra)
poichè intendo con parola una parte della mente, quello che gli altri
sentono.
E' ovvio che è la mente che ha inventato tutto.
Sono un
materialista pure io e non intendo dare interpretazioni spiritualistiche
della parola. Tuttavia una cosa è quello che uno dice (modificabile ad ogni
piè sospinto) ed un'alra cosa è il suo modo di camminare, o i segni del suo
volto o le sue gambe storte (che non si possono raddrizzare ad ogni piè
sospinto).
Quello che ho inteso dire è che se dico ad una donna  "ti
amo" costei non saprà mai se ciò è vero od in qual misura.
Se glelo dico
col corpo sarà in grado di valutare meglio.
Era un discorso sul sesso
d'altronde.
Saluti da Demba


bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==
Non c'è
bisogno di controbattere ad argomentazioni tanto fasulle, stupide e
"classiste". 
Si distruggono da sole.
Demba che non serve nessuno.


 quindi maggiormente pericoloso per la propria sensibilitá e discernimento.
Se l'essere umano si pone con totalita' nel sesso, non posso che essere
d'accordo. Ma non e' questo che stavo dicendo: la mia idea di sesso libero
e' un sesso fine al piacere, ma il piacere, in un uomo o donna equilibrati,
non e' mai totalizzante. Anzi: in un essere equilibrato il piacere sessuale
e' componente necessaria di una vita gioiosa, ma assolutamente non si
esaurisce in essa. Dunque quella totalizzazione che tu paventi deriva
piuttosto dall'aver paura della forza vitale ed espressiva del sesso, che
abbatte le barriere di una moralita' insignificante di fronte alla bellezza
ed alla forza del Creato stesso.
Ciao,
     Stefano
--
Question: If electricity comes from electrons,
does morality come from morons?

 ha scritto:
..................
Quello che ho inteso dire è che se dico ad una
donna  "ti
amo" costei non saprà mai se ciò è vero od in
qual misura.
Se glielo dico
col corpo sarà in grado di valutare meglio.
.....................
Parole sante, Demba.
E


...certo, ma la qualitá. Ma non la qualitá che pensa l'uomo. L'uomo pensa
sempre in termini materiali, non in termini spirituali, perché non ne é
allenato.
La quantitá conta quando si vuole che piú persone possibili possano
conoscere Dio. Dio non é per i pochi. É per tutti e non abbiamo nessun
diritto di limitare il numero delle persone che possono conoscerlo.


 Demba che non serve nessuno.
Demba che sta cominciando a capire che "la Veritá non contraddice mai sé
stessa"  ^___^


non é molto geniale la tu argomentazione barby...
...se io dico ippogrifo che significa che esiste?
non li liquiderei così in fretta l'argomento e starei attento a dare
giudizi così frettolosi.
andiamo oltre...
...io penso un ippogrifo, lo pronuncio e quindi...
...perché dovrebbe esistere?
non posso certo permettermi di risolvere io questa questione, ma ti
basti sapere che pensiero, essere ed esistenza non sono proprio così
correlati. Non é detto che l'essere (cioé l'essenza) venga prima
dell'esistenza (cioé l'essere, l'esistere). Già nel medioevo c'erano
diverse opinioni sull'argomento, si dibatteva se fosse l'esistenza per
così dire un predicato/attributo dell'essere o se fosse piuttosto il
contrario, oppure se fossero sullo stesso piano (in Dio). Non voglio
ammorbarti ancora ma per favore non tirare fuori S. Giovanni per
risolvere una delle questioni più difficili della filosofia, e poi non
esprimere giudizi assoluti in poche righe.
Pasquale Borriello


 ed alla forza del Creato stesso.
Non pavento la totalizzazione senza il sesso. Dico solo che non si puó
basare un rapporto di coppia solo sul sesso o partendo dal sesso. Una
persona ti puó attrarre sessualmente, ma prima di farci sesso, bisogna anche
capire se questa persona potrá essere amata non in base solo alla sua
attrazione, ma in base a ció che ha dentro. Perché una volta che non
attrarrá piú cosa ci potrá rimanere se non la sua vera essenza?
Ecco quindi perché il sesso é un completamento dell'amore, ma non é amore.
L'amore oggettivo é quello che c'é interiormente, al di lá dell'attrazione
sessuale. L'attrazione sessuale é un qualcosa che a volte facilitá e a volte
complica le cose.
Ci sono persone che si sono innamorate di persone senza gambe, donne che si
sono innamorate di uomini che non potevano dare alcun piacere sessuale.
Eppure l'amore c'é stato. Ció che poi é esperienza sessuale, é completamente
diverso dall'amore, ed é un suo completamento, ma mai il punto di partenza.


 Pasquale Borriello


 ora si  :-)
anche se l'ho solo scritto senza pronunciarlo? :-)