Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Su Baudelaire

Ho appena ricevuto sul Forum del mio sito questa interessante mail a
cui ho risposto, posto anche qui sia la mail che la mia risposta in
quanto sempre di filosofia si tratta.
Jetzabel
Ti ho parlato di Baudelaire non solo perchè lo amo molto (come si fa,
del resto, a non amarlo?) ma perchè a parer mio il suo senso
acutissimo del peccato originale, della antica ferita che sanguina in
tutti noi, ne fa il migliore virgilio nel viaggio che tu, se capisco
bene, hai intrapreso. 
"Il vero progresso sta nella diminuzione delle tracce del peccato
originale," scriveva B. in "Mon coeur mis a nu": e anche: "il piacere
sta nella certezza di fare il male". A me queste due frasi paiono più
vicine alla realtà dell'esperienza di tutte le trasvalutazioni dei
valori; e quindi, anche della specie di luciferismo che - sempre ch'io
non ti abbia compreso male - dà il nome alla tua ricerca. 
Nell'esperienza mia, il piacere sessuale coincide con il desiderio di
sfondare la gabbia dell'individualità - con la distruzione e
l'autodistruzione della e delle personalità; e richiama sempre, per
contrappeso, le virtù della rinuncia e del limite. E' un moto
pendolare che prende forza dalla oscillazione. 
Mi piacerebbe capire meglio come sono le cose per te, invece. 
Con un saluto in amicizia. 
Tuo S. 
----------------------------------------------------------------
Mi fa piacere che tu mi abbia riscritto su questo argomento dandomi la
possibilità di approfondire.
Ti dicevo infatti nell'altra mail che la mia estetica diverge
parecchio da quella di Baudelaire e tu ne hai elencati i punti
fondamentali uno per uno.
E comincerò subito da quel "senso acutissimo del peccato originale,
della antica ferita" che non soltanto non mi ha mai turbata nemmeno un
po', e questo in tutta sincerità ed in quanto pagana da sempre, ma che
soprattutto non ha mai sanguinato dentro di me.
Nè condivido minimamente il fatto che il vero piacere stia nella
certezza di fare il male, come sostengono a gran voce i miei amici De
Sade e Bataille, tra l'altro, e anche questo è un altro punto molto
importante.
Diciamo anzi che penso l'esatto opposto e non credo nemmeno che sia
possibile altrimenti.
Noi tendiamo sempre al bene volenti o nolenti, tranne in caso di
presenza di patologie di varia natura ma qui non stiamo parlando di
questo, sia nei confronti di noi stessi che dell'Altro.
Il fatto poi che la verità del Desiderio, e soprattutto il suo Luogo,
possano divergere dalle nostre intenzioni in modo anche radicale ci
deve fare pensare e riflettere sulla nostra costituzione ontica, prima
ancora che psicologica o esistenziale, e sui suoi riflessi sul piano
ontologico.
In parole povere voglio dire che ciò che il nostro Baudelaire
attribuiva al "peccato originale", cioè a quella antica cesura
dall'Essere nella quale saremmo precipitati per non si sa quale
ragione (vedi anche Severino a questo proposito "La stuttura
originaria" "L'essenza del nichilismo", ecc.), per conto mio va invece
ricondotto interamente alla normalissima struttura dell'Essere.
E sostengo ciò con forza ancora maggiore di quanto lo abbia sostenuto
Heidegger stesso con tutti i suoi avanti e indietro sulle questioni
della metafisica in quanto "oblio" dell'Essere e via dicendo.
Va da sè che il mio tipo di ricerca e di proposta non sia quindi
affatto "luciferina" ma esattamente l'opposto.
Diciamo che se c'è una cosa che combatto è proprio la presenza
"luciferina" che rilevo sempre all'interno di molti comportamenti ed
autori che credendo di riuscire a penetrare la verità di quel rapporto
natura-cultura che sempre ci sarà precluso, e meno male aggiungo io se
no potremmo anche dire addio alla nostra stessa possibilità di
nominare, hanno pensato di ritrovarsi ai limiti dell'esperienza umana
quando si ritrovavano semplicemente al centro della più vieta
normalità. 
Solo che questo particolare gli è sempre sfuggito dando adito a
risultati talvolta anche disastrosi soprattutto sul piano
dell'emulazione più sconsiderata e incolta.
E mi pare anche evidente dal momento che ho scelto (apposta per
stimolare la riflessione) un determinato nome ed una certa immagine
che se non si ponessero già da subito sul più puro piano artistico, e
quindi metasignificante ma tutt'altro che metaforico, non sarebbero
neppure presentabili.
Ciò che mi interessa è quindi sempre la "normalità" e le sue dinamiche
più profonde, e per conto mio il vero progresso consiste
esclusivamente nel penetrarle sempre più a fondo nella loro essenza e
verità.
E per ottenere ciò da parte di tutti servono stimoli di ogni tipo, ed
io come tale mi pongo sia con i  miei contenuti sia con i miei
"metaracconti", come penso avrai già notato.
Che poi durante questo impervio percorso ci tocchi passare attraverso
fasi diverse, che possono anche comprendere l'ingiustizia o la
sopraffazione dell'altro nell'impossibile tentativo di "possederlo" a
tutti i costi, e su questo è semplicemente splendido il testo della
Duras "La Maladie de la Mort", è un discorso tutto interno al modo
stesso in cui l'Essere sempre si dà "nascondendosi" e lasciando
trapelare di sè soltanto quelle tracce, scarti e frammenti che
toccherà poi a noi decodificare secondo le nostre più o meno spiccate
possibilità ermeneutiche.
 
Ma qui purtroppo c'è chi non riesce a portare a compimento un percorso
totale in tal senso, il famoso V.I.T.R.I.O.L. di cui parlo sempre nel
mio sito, chi lo trova troppo gravoso e preferisce optare per
l'esperienza tout court lanciandosi nella vita, o uscendone di corsa
che è lo stesso, con la fretta tipica della poesia e dell'esperienza
religiosa.
Ed è qui, infatti, che si ricollega il tuo discorso del "pendolo", in
quella equivalenza tra"distruzione autodistruzione della e delle
personalità" e per contrappeso  "la virtù della rinuncia e del
limite".
Entrambi normali poli di oscillazione della Contrada all'interno della
quale si costituisce altrettanto normalmente l'Essere, ma che per
mistici e poeti diventa spesso luogo delle scelte morali, etiche ed
estetiche.
Concludo quindi dicendo che se è vero che la Poesia e la Mistica ci
parlano sempre un linguaggio della Verità assai pregnante e ben più
della normale chiacchera, fosse pure filosofica, è anche assolutamente
vero che senza gli strumenti che proprio la Filosofia ci concede, ed
io aggiungo pure l'Ermetismo, noi finiremmo per rimanere rinchiusi in
tale oscillazione con il rischio di non riuscire più a sentire nemmeno
gli echi più vicini di quell'Essere oscillante che sempre "ci parla".
Ed è esattamente ciò che è capitato a Sade e per certi versi anche a
Baudelaire, un po' meno a Bataille se vogliamo, ma se lo conosci bene
saprai anche che non è neppure un caso.
Anche se senza il loro preziosissimo apporto saremmo ancora più
indietro sul piano di quell'analisi della verità del Desiderio che si
è particolarmente sviluppata nel XX secolo; pur se oggi, in piena
epoca post-moderna, i parametri sono del tutto variati ed anche le
decodificazioni significanti hanno perso la loro portata unitaria per
accedere a quella pluralità delle possibilità tipica ad esempio della
meccanica quantistica, ma questo è un altro discorso.
E buon ultimo a Nietzsche, ma anche qui ci sarebbe da aprire tutto un
altro vasto discorso relativo alle alchimie delle forze e delle
volontà nell'ambito della costituzione metafisica del linguaggio, e di
tutti gli sbocchi ermetici relativi, per cui rimanderi alla prossima.
Che spero ci sarà per continuare un discorso interessante.
Ciao
Jetzabel

...

-------------------------------
Jetzabel: 
"le decodificazioni significanti hanno perso la loro portata unitaria 
per accedere a quella _pluralità delle possibilità_ tipica ad esempio
della meccanica quantistica". 
Marziam: 
Nella parte evidenziata qui sopra, come si può notare,
si propone il concetto di Verità, 
e contemporaneamente quello di "pluralità delle possibilità". 
Vedi, Jetzabel, o Arianna che ha smarrito il filo, 
la teoria stocastica della rappresentazione, si serve del concetto della
probabilità, 
"non perchè sia in grado di elaborare una descrizione esistente", 
bensì esistibile. 
Con a paramentro un modello che consentirà la convergenza al valore
"atteso", solo in ipotesi di 
accadimento già avvenuto di tutti gli eventi tassonomicizzabili. 
Da ciò discende che la stocastica, come la termodinamica, come la
valutazione, in generale, di grandezze medie 
anziché grandezze specifiche, non ci fornisce né conoscenza assoluta, né
verità assoluta, ma possibilità aleatoria. 
Possibilità "non con equidignità ponderale di accadere", bensì con
ponderabilità pesata rispetto a un modello prescelto. 
Di ciò racconta la meccanica quantistica utilizzante i modelli stocastici.
Lasciate all'epistemologia, e non all'ermetismo, 
la epistematica della verità scientifica. 
La verità scientifica è, infatti, se tale, evidente a chiunque e non solo
agli eletti.
Nella sua definizione c'è l'ipotesi di indifferenza all'osservatore.
C'è il tentativo della realizzazione del piano oggettivo e non soggettivo.
Né la Verità assoluta è accessibile con l'approccio esoterico:
non essendo un singolo piano nella possibilità di rappresentare il
"Tutto".
 
La confunsione dei piani semantici, al solito, può consentire di dire
qualunque cosa. 
Viceversa ciascuno è responsabile del proprio pensiero. 
Marziam. 
 
 
--
Inviato il mar 01 mag 2001 13:46:16 CEST da 
ppp-110-129.24-151.libero.it
[151.24.129.110]
http://www.neuromante.net/

 >


Marziam. 
Soprattutto tu del tuo, vero Marziam?
Jetzabel 

 del resto, a non amarlo
...si puň..casto come la carta, sobrio come l'acqua....
meglio amare Jeanne Duval
kerobal