Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dalla Rosa: "Matrix ha un senso profondo"

Ahahaha.

 Ahahaha.
Ce l'ha, ed e' che il vero saggio e' colui che e' ingannato.
Ma e' un messaggio che ovviamente non passa al normale spettatore che
invece crede che Neo faccia bene a fare quello che fa.
Invece il vero saggio e' colui che pur sapendo cos'e' la matrice, sa anche
che la realta' e' proprio quella simulata e che non c'e' alcuna ragione
per ribellarsi a cio'.
-- 
ma perche' se la luna non e' geostazionaria
la terra invece e' selenestazionaria?

 
leggi in proposito la stroncatura di Baudrillard

 leggi in proposito la stroncatura di Baudrillard
Che dice di bello Baudrillard?
Comunque ovvio che e' una volgarizzazione di ipotesi note e stranote.
Certo, la cazzata e' stata spiegare il perche' ed il percome ed
ipotizzare che comunque ci fu un tempo in cui le macchine erano macchine.
Il genere e' sempre quello, il conceptual breaking.
Mi ricordo che quando lo guardai al cinema mi divertivo a commentare a
voce gli straordinari effetti speciali delle scene senza effetti speciali.
Perche' la matrice in quelle scene aveva simulato perfettamente la
realta'.
E commentavo con sufficienza le scene con gli effetti speciali, perche'
li' la matrice non stava correttamente simulando il mondo.
Pero' spunti ce ne sono:
- cosa serve all'uomo per essere felice
- cos'e' la realta', se sono i sentimenti e l'interazione tra persone od
il mondo vero e proprio.
- cosa sono le persone se non caocervi di convinzioni
- se un'esistenza basata su presupposti falsi ma creduti veri da chi la
vive sia veramente autentica oppure no.


che la realta' e' proprio quella simulata
E per saperlo il "vero saggio" deve "mettere la testa" nella realta'
non simulata, se no come fa a sapere d'essere in una simulazione?
Ma se si accorge della simulazione, non ha nulla per essere certo che
quell'accorgersi sia a sua volta una simulazione. Questa inconcludenza
all'infinito nasconde sempre lo stesso errore di partenza: quello di
credere che sia legittimo fondare tutto un discorso sull'evidenza di
un "in se'" ("la realta' assoluta", scevra di dati condizionati da un
apparato osservativo). Invece, credere in tale evidenza, come ho gia'
detto in un mucchio di post, e' solo permettere che un'idea
inconsistente (che non dovrebbe essere piu' detta in nessuna forma)
possa fondare una condizione d'esistenza. 
LG

 vive sia veramente autentica oppure no.
e corrispondono  gli onesti cazzotti di bud spencer e terence hill: che hanno il pregio di 
prendersi meno sul serio. Io francamente ho visto matrix per le 
scene d'azione e lo ricordo solo per quelle. 
 
a parte un bell'articolo sullo swif (
http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/031017a.htm
)
ti copincollo  l'intervista a Baudrillard
Le Nouvel Observateur" intervista Jean Baudrillard a proposito del film Matrix Reloaded 
Dopo avere girato il primo Matrix, i registi del film, i fratelli Wachowski, hanno preso 
contatto con Jean Baudrillard per chiedergli di fornire la sua consulenza per i sequels in 
preparazione. Ma il filosofo francese ha rifiutato e spiega il perché in un'intervista al 
settimanale francese "Nouvel Observateur" di cui vi offriamo alcuni stralci. "Matrix č un 
po' il film sulla Matrice che avrebbe potuto fabbricare la Matrice". 
 
Le Nouvel Observateur. Le sue riflessioni sul reale e il virtuale sono alcuni dei riferimenti 
proposti dai registi di Matrix. Nel primo episodio lei era citato in maniera esplicita e vi 
si scorgeva anche la copertina di Simulacres et simulation, apparso nel 1981. Questo la 
sorprende? Jean Baudrillard. C'č un equivoco di fondo, ed č la ragione per cui ho esitato 
finora a parlare di Matrix. Dopo il primo episodio, lo staff dei Wachowski mi aveva 
contattato per coinvolgermi nei film successivi, ma non c'era neanche da parlarne! (…) Queste 
persone considerano l'ipotesi del virtuale come un dato di fatto e la trasformano in fantasma 
visibile. Ma la caratteristica di questo universo, č appunto il fatto che non si possono pił 
utilizzare le categorie del reale per parlarne. - Il collegamento tra questo film e il punto 
di vista che lei sviluppa per esempio nel Delitto perfetto č perņ abbastanza sorprendente. 
Questa evocazione di un "deserto del reale", questi uomini-spettro resi del tutto virtuali, 
che sono solo la riserva energetica di oggetti pensanti… Sģ, ma ci sono gią stati altri film 
che trattavano questa crescente indistinzione fra reale e virtuale. Truman Show, Minority 
Report o anche Mulholland Drive, il capolavoro di David Lynch. Matrix vale soprattutto come 
sintesi parossistica di tutto questo. Ma il dispositivo qui č pił rozzo e non suscita 
veramente il turbamento. O i personaggi sono nella Matrice, cioč nella digitalizzazione delle 
cose. O sono radicalmente al di fuori, cioč a Zion, la cittą di coloro che resistono. In 
effetti, sarebbe interessante mostrare ciņ che accade sul punto di giuntura dei due mondi. Ma 
quello che č soprattutto imbarazzante in questo film, č che il nuovo problema posto dalla 
simulazione qui č confuso con quello, molto classico, dell'illusione, che si trovava gią in 
Platone. Il vero equivoco č qui. Il mondo visto come illusione radicale č un problema che si 
č posto a tutte le grandi culture e che da esse č stato risolto con l'arte e la 
simbolizzazione. Quello che noialtri abbiamo inventato per sopportare questa sofferenza, č un 
reale simulato, un universo virtuale da dove č espurgato tutto ciņ che c'č di pericoloso, di 
negativo, e che soppianta ormai il reale, fino a diventarne la soluzione finale. Ora, Matrix 
č assolutamente all'interno di questo meccanismo! Tutto quanto appartiene all'ordine del 
sogno, dell'utopia, della fantasia, qui č dato vedere, "realizzato". Siamo nella trasparenza 
integrale. Matrix, č un po' il film sulla Matrice che avrebbe potuto fabbricare la Matrice. - 
E' anche un film che intende denunciare l'alienazione tecnicista e che gioca allo stesso 
tempo completamente sull'ipnosi esercitata dall'universo digitale e dalle immagini di 
sintesi… Quello che č sorprendente in Matrix 2, č che non c'č un barlume d'ironia che 
permetta allo spettatore di cogliere il lato nascosto di questo gigantesco effetto speciale. 
Mai una sequenza che abbia quel "punctum" di cui parla Barthes, quel congegno che colpisce e 
che vi mette di fronte a una vera immagine. E' questo del resto ciņ che fa del film un 
sintomo istruttivo, e il feticcio stesso di questo universo delle tecnologie dello schermo, 
dove non c'č pił distinzione tra il reale e l'immaginario. Matrix č a tal proposito un 
oggetto stravagante, candido e perverso insieme, in cui non c'č niente né al di qua né al di 
lą. Lo pseudo-Freud che parla alla fine del film, lo dice: a un certo punto, si č dovuto 
riprogrammare la Matrice per integrare le anomalie nell'equazione. E voi, gli oppositori, ne 
fate parte. (…) Matrix dą l'immagine di un'onnipotenza monopolistica della situazione 
attuale, e collabora dunque alla sua rifrazione. In fondo, la sua diffusione su scala 
mondiale fa parte del film stesso. Qui, bisogna riprendere McLuhan: il medium č il messaggio. 
Il messaggio di Matrix č la sua stessa diffusione, per contaminazione proliferante e 
incontrollabile. - E' abbastanza sorprendente vedere anche che ormai tutti i grandi successi 
del marketing americano, da Matrix all'ultimo album di Madonna, si presentano esplicitamente 
come critiche del sistema che li promuove in modo massiccio... E' proprio quello che rende la 
nostra epoca abbastanza irrespirabile. Il sistema produce una negativitą in trompe-l'oeil, 
che č integrata ai prodotti dello spettacolo come l'obsolescenza č inclusa negli oggetti 
industriali. E' del resto il modo pił efficace di mettere sotto chiave ogni vera alternativa. 
Non c'č pił nessun punto omega esterno su cui appoggiarsi per concepire questo mondo, nessuna 
funzione antagonista, c'č solo adesione ipnotica. Ma bisogna sapere pure che pił un sistema 
si avvicina alla perfezione, pił si avvicina alla irregolaritą totale. E' una forma d'ironia 
oggettiva che fa in modo che nessuna partita sia giocata fino in fondo. L'11 settembre era 
partecipe di questo, certo. Il terrorismo non č una potenza alternativa, č solo la metafora 
di quel capovolgimento quasi suicida della potenza occidentale su se stessa. Questo č quello 
che ho detto allora, e che non č stato accettato. Ma non occorre essere nichilista o 
pessimista di fronte a questo. Il sistema, il virtuale, la Matrice, tutto questo tornerą 
forse alle pattumiere della storia. La reversibilitą, la sfida, la seduzione sono 
indistruttibili. (da "Le Nouvel Observateur", 19 giugno 2003, traduzione di Beatrice Fulimeni 
http://www.nouvelobs.com/dossiers/p2015/a201937.html
)

 LG

 Ahahaha.
....

 ....
....

...

...

  ...


....


....