Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Necrofiia

Per quali motivi la religione cattolica nel suo variegato 
rappresentarsi ha fatto largo uso della necrofilia???

....mi può ripetere la domanda ?....meglio, magari..........;)) 

 ....mi può ripetere la domanda ?....meglio, magari..........;))
LOL 


La tua domanda -secondo me- nasce dal fatto che in epoca
recente la chiesa pone dei crocifissi come segno di adorazione.
I primi Cristiani adoravano Cristo perché risorto e usavano come simbolo 
il pane e i pesci segno di abbondanza per chi si affida a Dio.
Non di meno la tua domanda merita risposta:
La deriva modernista di un Cristianesimo vittima dell'adorazione di un 
Cristo che sembra morto, e che senzaltro passò -come passerà ciascuno di 
noi- per la porta della morte, è figlia di una epoca medievale del 
concetto che bisogna martirizzare la carne per la ascesi spirituale.
Sarebbe la nostra natura umana che andrebbe umiliata per accedere al divino.
Tale devianza io penso che sia esterna ad un vero Cristianesimo che si 
rifaccia al pensiero di Cristo.
Io personalmente mi sono dimostrato molto contento del tentativo dei 
laici di togliere i crocifissi dalle scuole o dalle aule di tribunale, 
nonché della possibilità di avere accesso all'insegnamento di più 
religioni e della possibilità di una analisi comparata.
Saluti,
L

 rappresentarsi ha fatto largo uso della necrofilia???
CP
Il culto dei morti è da millenni il trait-d'union con l'Aldilà, cioè
con la dimensione del Divino. Il "caro estinto" è Cristo: un figlio di
Dio salito al cielo, quindi l'intrermediario con Dio.

 rappresentarsi ha fatto largo uso della necrofilia???
ma non è necrofilia...bambo :-))) 

 religioni e della possibilit di una analisi comparata.
CP
Affinché la religione cristiana diventi capace di convertire gli atei
e di redimere l’umanità, dovrà rinnovarsi radicalmente, cioè dovrà
prima MORIRE e poi risorgere rinnovata. Solo quando avrà capito il
senso di questa morte, tu sarai legittimato a togliere il Crocifisso e
a sostituirlo con il Risorto.
In psicologia, un sogno (o un incubo) diventa ricorrente quando il
sognatore non ne comprende, o travisa, il suo significato.

...Cip e Ciop...andě ban a scurzer in tal remmal....che almeno siete utili a 
qualcosa...... 

 ma non è necrofilia...bambo :-)))
...bravo....spiegaglielo te che sei un buono....che io li mando a cagare 
subito...và.....;))) 

 qualcosa......
Cp
...Che, tradotto in italiano....?????

....andate a scoreggiare nel grano , che, liberandolo dalla crusca, è più 
buono...... 

 rappresentarsi ha fatto largo uso della necrofilia???
Imho, NON si tratta di necrofilia -che è "amor di morte"- quanto piuttosto
della idea che la contemplazione della morte "metta sull'avviso" i
potenziali peccatori. Mi viene da pensare così per le innumerevoli Opere
d'Arte pittorica nelle quali i santi se ne stanno lì meditabondi di fronte a
teschi e "amenità" analoghe.
Inoltre, il cristianesimo risente della più antica e ben più influente
(culturalmente) idea del capro-espiatorio: tutto il cristianesimo si basa
sull'idea che "uno" si sia caricato di tutte le colpe del mondo, ed abbia
emendato tutti gli altri.
Per fare questo, era necessario che morisse (come punito delle colpe
globali), "oltre a" essere sacrificato come capro-espiatorio.
La esposizione del corpo del capro-espiatorio sacrificato ... imho è
addirittura solo incidentale.
Infine ... il cristianesimo tutto è, tranne "amor di morte", visto che la
vicenda umana si conclude(rebbe) con una resurrezione generale. Ciò, al
contrario delle religioni orientali nelle quali, invece, tutto quanto si
conclude proprio con la scomparsa di ogni soggettvità, riassorbita nel
"grande nulla", o nel Nirvana ... alla faccia del fatto che di morte non se
ne parla mai, nelle religioni orientali.
:-))
--
Vincenzo

...quoto.... 

 contro, rivalutano questa vita "materiale".
VINCENZO
Certe religioni orientali, ma forse sarebbe più corretto, come nel
caso del Buddismo originario definirle filosofie, non saranno
illudenti come quella cristiana, ma con il loro grande nulla e la
cessazione di ogni soggettività sono, innanzitutto molto più aderenti
a quella che è l'effettiva realtà che attende ciascuno di noi e, per
contro, rivalutano questa vita "materiale".
CP
Certo, il buddhismo rivaluta “questa vita materiale” tanto da
considerarla una pura illusione, una emanazione della  “tathata”,
cioè, della coscienza universale, l’unica realtà assoluta esistente:
“Il mondo oggettivo così come viene sperimentato dall’io è solo una
realtà immaginata. Tutto esiste soltanto nella mente, nella coscienza,
anche quei processi che ci sembrano esterni ed empirici. Per la
“dottrina della mente come unica realtà” tutto l’esistente non è che
illusione dei sensi”.  [Enciclopedia delle religioni Garzanti – pg.96]

 wrote:
Pardon, non è VINCENZO, ma UKAR che scrive:


 wrote:
VINCENZO
tutto il cristianesimo si basa sull'idea che "uno" si sia caricato di
tutte le colpe del mondo, ed abbia
emendato tutti gli altri.
CP
Infatti, questa assurdità deriva dall’ingenuità di considerare Cristo
un personaggio storico. Se invece lo consideriamo come un simbolo, e,
in particolare, la prefigurazione simbolica dell’Uomo che espierà le
proprie colpe nella crocefissione e che risorgerà nella gloria, si
evita di cadere nell’assurdità di un Dio che manda a morte un uomo
innocente per la colpa di tutti gli altri uomini. I Vangeli ci dicono
che quella di Cristo è l’innocenza dell’agnello, cioè,
l’inconsapevolezza delle proprie colpe.  Nel simbolo della morte e
della discesa agli inferi  - equivalente all’inabissamento del profeta
Giona -, egli affronta e redime le proprie colpe (libera le anime) e
poi – come Giona – risorge purificato.
VINCENZO
Ciò, al contrario delle religioni orientali nelle quali, invece, tutto
quanto si conclude proprio con la scomparsa di ogni soggettvità ,
riassorbita nel "grande nulla", o nel Nirvana ... alla faccia del
fatto che di morte non se ne parla mai, nelle religioni orientali.
CP
Se alludi al buddhismo, le soggettività non sono assorbite dal “grande
nulla”, ma dalla coscienza universale (vedi la mia risposta a Ukar);
il grande nulla è la realtà materiale, il mondo oggettivo, cosiderato
come illusione.
Se invece ti riferisci all’induismo, con la morte tutto torna a
Brahma, presente nel Sé di ogni uomo vivente come Brahman, che può
essere oggetto di contemplazione interiore attraverso il rito dello
Yoga.

 caso del Buddismo originario definirle filosofie, ....
....e mi pareva strano, infatti, che fosse Vincenzo a dire una stronzata 
simile
Infatti č proprio il contrario
Di filosofico, quelle orientali, non hanno proprio nulla
Religioni, sě, del cazzo, ma sempre religioni, comunque.
Detto da Ukar, viceversa, non mi meraviglia per nulla.

...ecco...ci mancava solo... "il rito" .....dell Yoga
Maccheccazzo blateri ?!?!! 

 Maccheccazzo blateri ?!?!!
CP
...Senti Solania, adesso stai spaccando i coglioni! Se hai qualcosa da
obiettare, fallo e io sarò contento di risponderti. Altrimenti cerca
di mettere il freno a mano ai tuoi stupidi malumori da femmina con le
mestruazioni. :o(

....al massimo sarà una "tecnica"
Checcazzo centra il "rito" 

 wrote:
VINCENZO
tutto il cristianesimo si basa sull'idea che "uno" si sia caricato di
tutte le colpe del mondo, ed abbia emendato tutti gli altri.
CP
Infatti, questa assurdità deriva dall'ingenuità di considerare Cristo
un personaggio storico. Se invece lo consideriamo come un simbolo, e,
in particolare, la prefigurazione simbolica dell'Uomo che espierà le
proprie colpe nella crocefissione e che risorgerà nella gloria, si
evita di cadere nell'assurdità di un Dio che manda a morte un uomo
innocente per la colpa di tutti gli altri uomini.
---------------------
VINCENZO
Io (io, Ateo, però!) potrei pure concordare sulla "essenza solo mitica" di
Cristo.
Tuttavia -poichè ho mio malgrado ricevuto una educazione cattolica (che non
fa ombra al mio Ateismo, anzi!)- "mi pare di sapere" che la realtà materiale
del Cristo umano tra gli umani, sia una condizione *necessaria* per tenere
in piedi l'intera costruzione cristiana. Infatti ... se Cristo fosse "solo
un mito", mancherebbe al Cristianesimo la specificità della ipotesi della
"investitura divina" dell'uomo (materiale e reale!) al fine del suo proprio
"salvataggio". Solo incidentalmente, c'è da osservare anche che se il
Cristianesimo non si basasse sulla *idea* che Cristo sia stato un uomo
materiale e reale ... il Cristianesimo sarebbe solo una evoluzione delle
religioni pagane precedenti (e successive).
Pertanto -e nonostante come puoi vedere se leggi meglio quel che ho detto-
io parli della sola "idea" che un uomo (materiale e reale) si sia caricato
di tutte le colpe eccetera ... non si può rinunciare a quell'idea.
Non ci possono rinunciare i Cristiani, beninteso; a me Ateo ... fa poca
differenza
CP
[Cristo] nel simbolo della morte e
della discesa agli inferi  - equivalente all'inabissamento del profeta
Giona -, egli affronta e redime le proprie colpe (libera le anime) e
poi - come Giona - risorge purificato.
-------------------------------
VINCENZO
All'epoca della mia educazione cattolica, il Libro di Giona io lo lessi. Se
lo leggi anche tu, vedrai che Giona non risorge affatto purificato; né si
redime dalle sue colpe sponte sua: egli *è costretto* a fare ciò che la
divinità gli aveva già chiesto in precedenza. E ... manco basta, tant'è
che -pur costretto a fare ciò che gli viene imposto- trova il modo di
impermalire nuovamente la divinità con qualche "ritrosìa".
Leggi il Libro ... e vedrai che Giona non si pente nemmeno la seconda volta!
VINCENZO
Ciò, al contrario delle religioni orientali nelle quali, invece, tutto
quanto si conclude proprio con la scomparsa di ogni soggettvità ,
riassorbita nel "grande nulla", o nel Nirvana ... alla faccia del
fatto che di morte non se ne parla mai, nelle religioni orientali.
CP
Se alludi al buddhismo, le soggettività non sono assorbite dal "grande
nulla", ma dalla coscienza universale (vedi la mia risposta a Ukar);
il grande nulla è la realtà materiale, il mondo oggettivo, cosiderato
come illusione.
Se invece ti riferisci all'induismo, con la morte tutto torna a
Brahma, presente nel Sé di ogni uomo vivente come Brahman, che può
essere oggetto di contemplazione interiore attraverso il rito dello
Yoga.
-----------------------------
Nirvana, "grande nulla" o Spirito Universale, o grande Atmanh ... e robe
analoghe sono tutte sparizioni della soggettività individuale.
Niente a che vedere con *la idea* (ebraica, cristiana e islamica ...) che il
prprio IO (o ti piace di più "Anima"?) resti sostanzialmente tale e quale
anche dopo che il corpo si è "necrofilamente" dissolto.
Era questo che intendevo dire.
--
Vincenzo

 Era questo che intendevo dire.
E' questo che intendi per apologia di istinto di morte 
come disimpegno da tutto senza impegnarsi in niente cioe' il nirvana?

 come disimpegno da tutto senza impegnarsi in niente cioe' il nirvana?
Non propriamente :-)) ... anche se ci somiglia.
L'idea del Nirvana (e analoghi) sottende sempre l'idea della scarsa
importanza del proprio IO (e del proprio SE', che è la rappresentazione
dell'IO nel Mondo). E' per questo che il Nirvana (ed analoghi) sono
addirittura un premio (!) realizzando la scomparsa delle istanze soggettive
"scomode" (vedi negatività del Samsara!) e l'affermazione premiale (!) di
un -quanto meno- "riassorbimento" della soggettività in una dimensione
impersonale. Non va trascurato che -se invece del premio ci si è meritata
una punizione- essa consiste nel fatto di ... dover tornare a vivere! Dentro
il "terribile" e punitivo Samsara.
La "somiglianza" con la rinuncia a *stare nel* Mondo (perpetrata da chi
accede all'Istinto-di-Morte) è da individuarsi -imho ...- nel fatto che si
tende alla sparizione anche "prima".
Nè -*mi* pare ...- è ininfluente che chi accede all'Istinto-di-Morte (e si
manifesta indifferente ai suoi propri IO e SE') *crede* di aver raggiunto
uno stato di "quiete" ... e (spesso, anche se non sempre) travisa come
atteggiamento filosofico la sua condizione di "uno che se ne sta fuori". Sta
fuori per un vissuto di incapacità ... che non vuole si manifesti
se -putacaso ...- si impegnasse in qualche cosa.
--
Vincenzo