Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: le impennate del logos di Zenone

vi prego di darmi un aiutino nel comprendere un paio di passaggi oscuri.
Zenone fu famoso per i suoi argomenti contro la molteplicità.
Riporto testualmente:
nella maggior parte dei casi questi argomenti tendevano a dimostrare che per 
esserci la molteplicità dovrebbero esserci molte unità (dato che la 
molteplicità è appunto molteplicità di unità). Ma il ragionamento dimostra, 
contro l'esperienza e i dati fenomenici, che tali unità sono impensabili 
perché comportano insuperabili contraddizioni e, dunque, sono assurde e non 
possono quindi esistere.
Ecco, ad esempio, uno degli argomenti che dimostra in che senso siano 
assurde queste unità che dovrebbero costituire il molteplice: "Se gli esseri 
sono molteplici, è necessario che essi siano tanti quanti sono e non di più 
e neppure di meno; or bene, se essi sono tanti quanti sono, devono essere 
finiti, ma se sono molteplici essi sono anche infiniti; infatti tra l'uno e 
l'altro di questi esseri ci saranno sempre di mezzo altri esseri, e fra 
l'uno e l'altro di questi ce ne saranno altri ancora [perché è sempre 
divisibile all'infinito qualunque cosa estesa sia tra una data cosa e 
un'altra]; e così gli esseri sono infiniti".
due domande:
- quando dice che se sono molteplici sono infinti non sarebbe stato meglio 
se avesse detto che sono in-definiti?
- ma se alla fine afferma che sono infiniti non è come se desse ragione alla 
molteplicità delle cose?
Riporto ancora dal libro:
un alto interessante argomento negava la molteplicità basandosi sul 
contraddittorio comportamento che hanno molte cose insieme rispetto a 
ciascuna di esse (o parte di ciascuna). Per esempio, molti chicchi, cadendo, 
fanno rumore, mentre un chicco solo (o una parte di esso) non lo fa.
Ma se l'attestazione dell'esperienza fosse veritiera, non potrebbero 
sussistere siffatte contraddizioni e un chicco dovrebbe far rumore (con la 
debita proporzione), come lo fanno molti chicchi.
Me lo spiegate ?
Grazie, ciao.

 Me lo spiegate ?
Anche questo è un paradosso: poichè un chicco di grano non fa rumore quando
cade (non fa un suono percepibile dai nostri sensi e Zenone mette in
evidenza l'inganno in cui spesso ci traggono i nostri sensi) anche un
mucchio di grano che in realtà è una somma di singoli chicchi (ognuno dei
quali cadendo non fa rumore) non dovrebbe fare rumore. Poichè lo fa, riecco
una contraddizione dovuta ai sensi: la medesima cosa fa e non fa rumore.
Per chiarire ancora meglio ti conviene vedere anche il cosidetto "paradosso
della freccia" per cui una freccia scoccata da un arco in realtà non si
muove.
Saluti,
Roby
-- 
*****************************************************************
I filosofi hanno soltanto variamente interpretato il mondo. Si tratta ora di
cambiarlo.
dalla XI glossa a Feuerbach di K. Marx
*****************************************************************

 muove.
ho letto questo esempio ed è molto più semplice da capire.
grazie mille del tuo post chiarificatore.

 alloché sia dia ragione ai sensi.
Sì. Devi aver chiaro che l'obiettivo primario era difendere Parmenide e
chiaramente puoi ben capire che la ferrea logica parmenidea basata sulla
famosa affermazione "l'essere è e non può non essere" aveva come
conseguenza quella di negare molteplicità e movimento. La negazione del
molteplice e del movimento era chiaramente oggetto di critica perchè andava
contro ogni più elementare dato sensibile. Chi criticava Parmenide lo
faceva mettendo in evdidenza i dati del'esperienza. Un aneddoto racconta
che un filosofo scettico per mettere in evidenza l'assurdità del pensiero
parmenideo che negava il movimento si alzò e iniziò a camminare. Dunque la
posizione parmenidea si scontrava con il senso comune in modo netto. Zenone
per mettere in evidenza come anche coloro che criticavano Parmenide sulla
base dell'esperienza in realtà non erano immuni dal cadere in
contraddizione elaborò questi paradossi il cui succo è questo:<<criticate
pure Parmenide dicendo che il movimento e il molteplice esistono ma
guardate di fronte a quali contraddizioni andate in contro!>>.
Spero di essere stato ancora più chiaro.
Un saluto,


 Roby
Diciamo pure che sei stato illuminante.
Ti ringrazio moltissimo.