Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'ateo è uno che ...

... SA BENE di essere "senza d�i".

Un credente � senza d�i lo stesso ... ma NON LO SA.



--

Vincenzo












ok ma a dirlo ad alcuni credenti si viene etichettati come insensibili, 

superficiali, materialisti ecc. ecc.



altri credenti che ti danno piï¿œ importanza invece, ti bruciano sul rogo 

(se hanno il controllo dello stato) o ti linciano (se non lo hanno)








Avete la religione indiscutibile di pensare che Dio non ci sia.



Un atesimo scientifico non si pronuncia su ciï¿œ che non conosce, ma 

ammette solo la propria ignoranza, alla stessa maniera che chi non ha 

visto il mare non ï¿œ persona adatta per disegnarne un quadro per sentito 

dire .. un ateo ï¿œ senza le pezze di appoggio a esprimersi su Dio.



E' un orfano che non conosce il padre, e ne ha solo un vago desiderio 

rispetto a coloro che non si sentono dei bastardi rispetto alla 

metafisica, da cui il dedicare tempo a qualcosa che non dovrebbe 

meritare il loro tempo, visto che non c'ï¿œ.






"L"  ha scritto nel messaggio news:k383sk$a60$1...@speranza.aioe.org...


Neva scrive:



Chissï¿œ perchï¿œ qualsiasi critica all'ateismo funziona sempre come una buccia 

di banana intellettuale, anche che per i piï¿œ dotati.



Ciao



Neva 




 Neva



L'amore alla veritï¿œ ï¿œ una scelta che dall'esterno sembra violenza.


L ha scritto:


Il credente ï¿œ nella stessa posizione dell'ateo, ambedue hanno la 

rispettiva sicurezza di ciï¿œ che  non si sa, solo che molti confondono 

questo non sapere come veritï¿œ da imporre all'altro.

Se invece ognuno si limitasse a imporre solo a se stesso la sua veritï¿œ,

tutto a livello sociale potrebbe funzionare meglio.

Proprio per amore della veritï¿œ, c'ï¿œ da riconoscere che sono in molti a 

comportarsi cosï¿œ, ma purtroppo sono ancora in molti a ostinarsi in 

questa creduta veritï¿œ oggettiva e a rompere le scatole a chi invece ï¿œ su 

una posizione ideologica piï¿œ avanzata civile e saggia della loro.



ismlc


 Il credente ï¿œ nella stessa posizione dell'ateo, ...



Giusto: chi crede che esista Zeus Olimpio e chi e' convinto che esista 

solo nella testa di chi ci crede sono nella stessa identica posizione.





	Saluti





-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)




     Saluti





Identica non direi visto che c'ï¿œ una differenza.;-)




 una posizione ideologica pi� avanzata civile e saggia della loro.



... ci vuole "Fede" per definire <<posizione idelogica avanzata e civile e

saggia>> la credenza negli d�i.

...

... auguri!



--

Vincenzo






Se invece ognuno si limitasse a imporre solo a se stesso la sua veritï¿œ,

tutto a livello sociale potrebbe funzionare meglio.

Proprio per amore della veritï¿œ, c'ï¿œ da riconoscere che sono in molti a

comportarsi cosï¿œ, ma purtroppo sono ancora in molti a ostinarsi in

questa creduta veritï¿œ oggettiva e a rompere le scatole a chi invece ï¿œ su

una posizione ideologica piï¿œ avanzata civile e saggia della loro.



Sono del tutto d'accordo ma pensarlo possibile per i credenti del monoteismo 

ï¿œ pura utopia.



Ciao.

Neva






 meritare il loro tempo, visto che non c'�.



... "cortesia per cortesia" ... un credente (o alcuno tra quelli ...) � uno

che -preso dall'angoscia che sia bastardo (per via che non ha "padre")- va

in giro millantando che ce ne ha uno ... onnipotente, ben disposto nei suoi

confronti e in contatto telepatico permanente con lui.

Lo si guarda con compassione, "il bastardo" preoccupato di essere tale.



--

Vincenzo












"L"  ha scritto nel messaggio news:k392mf$5qj$2...@speranza.aioe.org...


Neva scrive:



L'amore personale per la veritï¿œ non lo ï¿œ senza dubbio, anzi, ma il tentativo 

di imporla agli altri in qualsiasi modo palese o surrettizio o comunque 

farne un parametro di giudizio negativo o in qualche modo limitativo degli 

altri certamente lo ï¿œ o, almeno, a certe condizioni, c'ï¿œ il rischio che lo 

diventi.



Ciao



Neva






 Vincenzo



anche a te!




 Un credente ï¿œ senza dï¿œi lo stesso ... ma NON LO SA.



E l'agnostico nell'aforisma dove lo metti?






 una buccia di banana intellettuale, anche che per i pi� dotati.



E' che anche i pi� dotati -proprio per il fatto che sono stati tali nel

costruirsi una Fede "protettiva" dall'angoscia della insussistenza degli

d�i- sono i meno idonei a poter anche solo accettare che *altri* mettano in

dubbio che la loro struttura cognitiva *difensiva* non sia che una

illusione.

Non possono non difendere ... la loro difesa principale.

Pi� sono dotati (... pi� sono stati capaci *auto-coartatamente*) di

costruirsene una ... meno possono accettare ci� che a loro *appare* un

tentativo di coazione fatto da altri a loro "danno".



--

Vincenzo ... che non "coarta" nessuno






 E l'agnostico nell'aforisma dove lo metti?



E senza d�i come tutti quanti,  ma -credo di aver capito ...- "fa a meno" di

discuterne.



--

Vincenzo






 superficiali, materialisti ecc. ecc.



Gi� :-((

E pensare che "io", invece, volevo solo avvertirli! :-))



--

Vincenzo






 L'amore alla verit� � una scelta che dall'esterno sembra violenza.



Questo ... "vale" anche quando � un Ateo, a manifestare amore per la verit�?



--

Vincenzo






 Vincenzo



Concordo, ï¿œ vero come il credente crede che quella sia la veritï¿œ, solo 

che quando la si vuole imporre agli altri non si puï¿œ piï¿œ dire che sia 

per amore.




 anche a te!



GRAZIE ... e dico sul serio! Ne abbiamo bisogno. TUTTI.



--

Vincenzo










L ci ha detto :


Parole, parole, parole........



Quelle che tu dici sono solo parole.

I fatti dicono che un Dio (perlomeno quello di cui si parla qui) 

onniscente, onnipotente etc etc non esiste.



E ringrazia che sia cosi!



IL tuo Dio sarebbe quello che se esistesse avrebbe creato un mondo 

pieno di spaventose crudeltï¿œ (anche negli animali e quindi gratuita 

dato che loro non possono aspirare nell'aldila) e che ti manderebbe tra 

le fiamme dell'inferno per l'eternitï¿œ (o sei cosi presuntuoso di 

pensare che con la tua vita borghese e agiata succederebbe il 

contrario??)



Ciao Angelo






un ateo ï¿œ  senza le pezze di appoggio a esprimersi su Dio.



le pezze al  culo le ha  il credente

peraltro se un ateo  non puï¿œ parlare di una cosa che non esiste

un credente non puï¿œ parlare di  una cosa dicui non sa nulla

ma di cui pretende di sapere tutto






Scriveva L lunedï¿œ, 17/09/2012:


comE al solito, C'ï¿œ la persona intelligente quale ï¿œ vincenzo esprime   

esprime una opinione da ateo su ICA, arriva il solito coglione che fa 

cross post in modo da spostare l'argomnto su ICR E ICF



L:  vai affanculo !!!!!!!!!!!!!!!   tu e il tuo dio di merda






 	Saluti



ï¿œ inutile che spieghi agli ebeti catto-iddioti che loro sono atei verso 

un dio in meno  di noi






 sconosciuti, sei sicuro che siamo soli su questa spelonca?



NO, no! ANZI sono assai propenso a ipotizzare il contrario.

La Materia si combina per capacit� sua intrinseca: � del tutto improbabile

che "altrove" (in un numero potenzialmente infinito di casi) essa non abbia

costituito combinazioni vitali che -del tutto adatte a condizioni "altre" e

qundi "altre" da noi- non avranno potuto non sottostare allo *stesso*

processo di adattamento all'�mbiente che si � verificato qui.

Mi figuro "persino" organismi adatti a vivere in atmosfere di vapori di

Acido Solforico :-)) ... e indifferenti a tornadi dalla velocit� di migliaia

di Km/h.

... mi chiedo -accesoriamente? :-) - ammesso che potessero venire fin qui,

che cappero di interesse potrebbero avere per un luogo desolato come il

nostro: atmosfere di Azoto e Ossigeno? CHE SCHIFO! Calma di vento? ... da

asfiss�a! :-))



--

Vincenzo ...

... a *troppi* anni luce di distanza per aver a che fare con i marziani!








Pope ha scritto:


Ciao ateonzolo



Molto interessante, pero' dovresti tradurlo in italiano, perche' cosi' 

non e' tanto chiaro.





Questa e' veramente buona, me la devo segnare.





Gli atei hanno pure qualche cadavere in meno sulla coscienza.



     Saluti





Sei straniero?

Immagino greco visto che nomini Zeus. ;-)





identico ï¿œ ciï¿œ che non ha differenze.



Stessa posizione non vuol dire identico.

Se uno crede in Zeus e uno non ci crede non sono identici.




anche perchï¿œ storicamente sono di meno... ma l'ateismo sovietico qualche 

cadavere lo fece



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipï¿œ e passa oltre" Snoopy


 



ï¿œ solo una questione di potere raggiunto e di incapacitï¿œ di controllo di 

chi gli si dovrebbe opporre.

I guai vengono dal totalitarismo senza freni.






Che poi e' esattamente quello che ho detto io, essendo una persona 

prudente, rendendomi conto delle mie lacune in fatto di storia e 

pensando che qualche caso di atei che abbiano ucciso a causa del loro 

ateismo ci debba pur essere stato: gli atei hanno meno cadaveri sulla 

coscienza dei credenti, ma qualcuno lo hanno anche loro. Per la 

precisione, anche con tutte le mie lacune in storia, me la sento di 

affermare con certezza che ne hanno molti, ma molti di meno.

In quanto poi alla faccenda dell'ateismo nell'Unione Sovietica non lo so 

cosa e' successo.







se non fosse per il fatto che continuate a ribadirlo,

potrei anche valutarlo, ma sono anni e anni che continuate

con questa sterile discussione.

ma sei tanto certo di esistere tu?

vedi, lo so io che non esisti ma non te lo vengo a dire..

continuo a lasciarti nella tua illusione di esistenza.

anche perch� probabilmente ti sentiresti svalutato..

dalla tua inesistenza, ma invece � tutto il contrario:

se tu non esisti e pur ci sei....

cosa ne potresti dedurre..?







la mia compagna ï¿œ lituana... diciamo che la sua famiglia ha vissuto 

sulla sua pelle momenti non piacevoli (eufemisticamente parlando)



 L'Ateo -nel caso "io"



Bravo! Prima scrivevi IO ora scrivi un "io" molto relativo...devi solo 

eliminare le vasioni dei cani spaziali e forse,  un forse c'� sempre...per 

miracolo :-) hai capito cosa vuol dire mia nonna





 Naaa..non � tempo perso :-)) 






 L'Ateo -nel caso "io"



Bravo! Prima scrivevi IO ora scrivi un "io" molto relativo...devi solo

eliminare le visioni dei cani spaziali e forse,  un forse c'� sempre...per



 Neva



Chi -umano- potrebbe giustificare la vita e la morte?



Eppure gli esseri umani nascono e muoiono, ï¿œ un fatto, non ci sarebbe 

necessitï¿œ di aggiungere che sia vero.



Solo l'amore alla veritï¿œ ci avvicina alla cognizione che va cercato un 

profilo diverso del nascere e del morire che -pure- ï¿œ vero, ma assurdo, 

che non giustifica la fatica del vivere.



Si scende a condizioni sub-umane -invece- quando ci si lascia vivere 

senza concettualizzare la vita e la morte, come gli animali.



Quindi ci potrebbe configurare non cercando il perchï¿œ del nascere del 

morire a che dovrebbe essere utile, che senso avrebbe una volta che si ï¿œ 

morti.



Ci si potrebbe allora accontentare di una veritï¿œ di superficie, un 

epifenomeno.



Perchï¿œ ci accontenterebbe della veritï¿œ di superficie che ci risulta il 

nascere e del morire se ci risulta anche che ciï¿œ rende inutile il vivere?



Per paura, una paura piï¿œ forte che rischiare la vita per amare *la 

veritï¿œ* quella non pre-confezionata delle credenze dogmatiche del 

respingere la logica. La logica infati ci dice che se qualcosa accade vi 

sarï¿œ qualcosa che la causa quell'effetto.



Ma ï¿œ una paura insufficiente -la morte- per chi ama la veritï¿œ non 

preconfezionata, ma l'assenza di veli che solo possono essere tolti 

rischiano di trovare l'ignoto, a qualunque costo.



Ecco perchï¿œ amare la veritï¿œ puï¿œ sembra dall'esterno violenza.



Chi non sperimenta un amore cosï¿œ grande non puï¿œ capire cosa significhi 

rischiare la vita per conoscere il vero, o almeno sperare di conoscerlo.



Chi non sa amare la veritï¿œ a solo la vita da perdere.



Chi sa amare la veritï¿œ non ï¿œ disposto a perdere di cercare senza dogmi 

di fede.



Chi ha le certezze della religione o dell'atesimo si annicchia su delle 

certezze di affermazioni preconcette, non essendo disposto a rischiare, 

non avendo piï¿œ che gli istinti animali.



Chi ama SOFIA non va confuso nï¿œ con gli atei nï¿œ con i credenti.



Pensate pure che sia un violento voi che non amate la saggezza del 

cercare sapendo di non sapere.


 cosa ne potresti dedurre..?



Io SO BENE di non esistere: "esisto" solo come autopercezione di un Sistema 

Nervoso; ... il "mio".

Ne deduco che sia bene fare qualcosa di buono NON PER ME, ma per gli altri 

"autopercepentisi" che -proprio come il "me" illusorio- sono suscettibili di 

dolore.

Considerato che molto dolore viene agli autopercepentesi dalla "abdicazione" 

del loro Diritto Umano (a vantaggio di un inesistente Diritto Divino) ... va 

da s� che il buono che posso fare � anche "avvertirli".

Lo faccio per il loro bene. A ME ... cosa vuoi che me ne venga?



--

Vincenzo ... filantropo 






 Vincenzo



Sï¿œ, la tesi vale per tutti, compresi gli atei, ma per una persona che 

dovrebbe dirsi -anche se ateo- 'non ateo in modo certo', ma ateo per ciï¿œ 

che -finora- gli risulta.



(cosï¿œ come 'il credere' dovrebbe essere classificato come una cognizione 

provvisoria, per ciï¿œ che ï¿œ -finora- nella sua base di dati).



In definitiva ateismo/religione sono, dovrebbero essere -in SOFIA- solo 

una condizione provvisoria se ci risulta che il reale ï¿œ in divenire.




 Eppure gli esseri umani nascono e muoiono,





Come tutte le cose esistenti... chiss� perch� poi seppure anche gli elefanti 

hanno la consapevolezza della morte, non si sono mica inventati un modo 

fuori dal mondo e non hanno mica fatto le guerre sante, le crociate 

ecc...degli uomini contro gli uomini ( in nome di quel mondo fuori dal 

mondo)... E' questo il dilemma...:-)





Ciao!! 






 Vincenzo



: - )



E' notorio -> lo confermo- ciï¿œ che dici.



Del resto "solo nel deserto" (di ogni chï¿œ) i rabbini -dicunt- che sia 

conoscibile Dio.




 sconosciuti, sei sicuro che siamo soli su questa spelonca?



Ho scritto un articolo sull'argomento Prometheus se ti interessa:





http://partitoviola.wordpress.com/2012/09/14/riforme-di-monti-sono-piaciute-ai-mercati-analisi-non-superficiale-anti-geek/




Lï¿œ affronto la questione della cultura geek, ossia della 'cultura dei 

sobri tecnici' e della tecnologia per il plagio di massa.



La domanda che poni -piï¿œ specifitamente- ï¿œ la domanda di religioni come 

scientology



In ipotesi che le galassie siano giï¿œ colonizzate da societï¿œ aliene chi 

da dove vengono/verrebbero o con che processo gli "alieni"?



E il darwinismo classico argomenta che verrebbero dalle pietre ovvero 

dalla materia allo stato primitivo per puro processo di evoluzione naturale.



Infine, con Jung, che l'uomo si creï¿œ un dio per non sentirsi solo.



: - )




Certo, ma parlavamo di morti.





Belle parole, ma solo parole, mentre i FATTI dicono una cosa ben chiara: 

i credenti, a causa della loro fede, hanno sulla coscienza molti, ma 

molti piu' cadaveri degli atei.



 Se uno crede in Zeus e uno non ci crede non sono identici.



Ho capito: sono nella stessa posizione, pero' non sono identici.

Molto interessante. Adesso mi ritiro nel pensatoio e vedo se riesco a 

capire cosa significa.





pensare e parlare non serve ad alcunch�!!

se non esisti cosa dici?

il tuo di chi?

;)






 il tuo di chi?



Se vabb�...












ME l'hai detto tu che contro i meccanismi di difesa dell'io non c'ï¿œ 

ragione che tenga, sennï¿œ non sarebbero meccanismi di difesa dell'io

quindi c'ï¿œ solo l'amorevole compassione, tolleranza o lo steriminio per 

legittima difesa :-)




 Questa e' veramente buona, me la devo segnare.



E' davvero arguta, questa valutazione contabile del pope! :-)

Peraltro ... anche un dio solo -salvato dall'ateismo verso tutti gli altri-

basta ed avanza!



--

Vincenzo






 ... l'ateismo sovietico qualche cadavere lo fece



I morti li fece la Rivoluzione bolscevica.

L'Ateismo era relativamente non influente; quando lo fu, dipese dal fatto

che "i bianchi" controrivoluzionari chiamarono i poveri (sigh; "Anime

Morte"; doppio sigh  ...) alla guerra santa a favore dello Zar.

Poi -poi, per�!- si postul� anche l'esigenza di un Ateismo di Stato ... ma

ci� fu sempre per contrastrare "nostalgie" controrivoluzionarie dai vaghi

intenti restauratori.



--

Vincenzo






 o lo steriminio per legittima difesa :-)



SE eri TU :-)) ... avrai notato che dicevo anche che - IMHO - non serve

alcuna "sgarber�a".

Non si maramaldeggia -pare brutto! :-)) - con chi non ha al suo arco altre

frecce che quelle di ECCLESS (che opin� la trascendenza della Coscienza nel

1971! nella Preistoria delle Neuroscienze!), oppure di chi favoleggia che

gli Uomini siano potuti andare a cavallo dei Dinosauri!

Come CI dicevamo :-)) ... � solo questione di tempo; il *loro* � segnato!



Ci vediamo presto, danese! ;-)

--

Vincenzo






 ha scritto nel messaggio

news:5058aee0$0$17944$4faf...@reader1.news.tin.it...


Le virgolette esistono; quelle SI' ... ed esistono apposta! :-))

Comunque -e parlando seriamente- le NeuroScienze esprimono "dubbi" sulla

reale esistenza dello IO di ciascuno; lo IO (anche quello delle specie

superiori! che ce lo hanno SI'!) esiste solo come effetto dello

automonitoraggio del Sistema Nervoso. Nell'Uomo (e solo in lui) quello

automonitoraggio monitora tanto bene :-)) che riesce a monitorare anche se

stesso e ... il gioco � fatto! ... l'Uomo prende Coscienza che una propria

funzione monitorante "si sta" monitorando!

Ora ... una volta che ci si sia accorti che -per quanto fallace!-

l'esperienza di "esserci" (ma sarebbe meglio dire "starci") ... C'E' ... non

si pu� fare a meno -e perch� poi?- di avvantaggiarsi del fatto che si pu�

ragionare.

Si pensa e si parla ... perch� (e fino a che :-)) ... SI STA qua.

Poi ... non se ne parla pi�! :-))



...

... anche un gatto ha "coscienza"che esiste il proprio corpo fisico, e "sa

pensare" criticamente i suoi stessi pensieri. Chiunque abbia un gatto vede

bene che spesso il suo gatto "pensa" SE fare SI'-o-NO la cosa che esso gatto

ha in testa. PERO' ... il gatto non potr� *mai* accorgersi che in lui c'�

una funzione psichica che sta pensando ... ed � *questo* che gli preclude la

possibilit� di essere Cosciente-di-SE' ... come ente pensante.

Prendere cosienza di s� in quano funzione pensante (e non "solo" del proprio

corpo fisico) � LO istinto caratteristico ed esclusivo dell'Uomo.

E' un "regalo" venenteci dalla complessit� del Sistema Nervoso "proprio di

ciascuno"! :-))



--

Vincenzo






 legittima difesa :-)



E la storia continua...



----



Non c'� un ateo neanche a cercarlo con il lanternino... 








anch'io



Iki

Giaomo





allora nelle Americhe i morti non li fecero i missionari spagnoli, ma i 

conquistadores





Visto che non si fanno nomi, e' possibile avere qualche dettaglio?





non sono cosï¿œ ottimista, il medioevo ï¿œ sempre dietro l'angolo e ce ne 

sono stati molti proprio perchï¿œ la ragione puï¿œ dormire e lasciar spazio 

all'irrazionalitï¿œ dei sentimenti che la guidano verso ciï¿œ che ï¿œ comodo 

piuttosto che verso ciï¿œ che ï¿œ vero.



Forse ï¿œ questo terrore concreto e storico che mi porta a non accettare 

che molta gente si conceda troppo sul piano dell'autoconsolazione mitica 

ed idealistica, il pensare che la Ragione ï¿œ una disciplina che vuole 

molto esercizio per esser esercitata e che non ï¿œ cosï¿œ naturale...


 	Saluti



Per favore non diciamo le solite cazzate che propinano i pretazzi

per nascondere le loro responsabilitï¿œ  come se qualche migliaio di 

morti in Russia giustifcasse 17 secoli di massacri e milioni di morti

sotto il segno del crocefisso che rappresenta il dio pieno di amore

e di misericordia

Ateismo sovietico e cristianesimo non sono per nulla paragonabili

Le differenze sono molteplici, non soltanto per il numero dei morti

e per la durata, ma anche per i princï¿œpi e i metodi

Ad esempio  moltissime chiese in URSS  sono rimaste intatte mentre

templi e totem del centro America non esistono piï¿œ e con loro sono 

state distrutte etnie , riti , monumenti, scritti, incisioni,  

addirittura la loro storia ci ï¿œ stata tramandata tramite  gli scritti 

dei francescani al seguito dei conquistadores perchï¿œ tutto  ciï¿œ che era 

indigeno venne distrutto e quel che non venne distrutto venne depredato 

 portando in Europa tonnellate di oro.

da considerare che almeno il 70% della popolazione indigena americana 

venne trucidata o morï¿œ di malattie portate dall'Europa



E questo ï¿œ solo per il centro america, se vuoi possiamo parlare dei 

preti che accompagnarono i pionieri in Nord Amrica o degli ultimi 

scandali dei pretazzi del Canada, dei missionari che stuprano le suore 

in Africa ancora oggi






 	Saluti



basterebbe dire che i credenti hanno decine di milioni di morti sulla 

coscienza  nel nome del loro dio pieno di amore e misericordia

e che fino a ieri hanno cosiderato gli ebrei spazzatura umana

non degna di vivere






 intenti restauratori.



si, perï¿œ ï¿œ innegabile che anche se si mirava alla distruzione di tutte 

le religioni, un certa tolleranza rimase tanto  che molte chiese stanno 

ancora in piedi e i seminari passarono  addirittura sotto il controllo 

del KGB








Io proprio questo vorrei sapere: so che in Russia c'e' stato per un 

certo periodo una campagna contro la religione, ma ci sono stati anche 

dei morti?



 	Saluti



certamente si, e anche torture, deportazioni nei gulag, carestie 

indotte, massacri e altre violenze - si dice che il comunismo russo fu 

la causa di 20 milioni di morti , ma questi non giustificano nemmeno 

una delle vittime del cristianesimo, come qualcuno vorrebbe.

Peraltro ci sono delitti cristiani ben peggiori dei massacri dei 

conquistadores benedetti dai frati francescani e domenicani che sempre 

li accompagnavano , per esempio le vittime dei preti pedofili






 discuterne.



Non credo, Vincenzo, che la differenza sia quella, anzi l'agnostico ha

forse piu' voglia di discutere degli dei dell'ateo, visto che non e'

giunto a conclusione certa come l'ateo.



La differenza fondamentale e' il dubbio contro la certezza, ma

soprattutto la coerenza filosofica di non poter affermare, con

assolutezza, l'inesistenza dell'assoluto. Assoluto che gia' basterebbe

all'agnostico come prototipo di Dio.



Ciao

Livio






vuoi i nomi della famiglia della mia compagna? Metà è scomparsa in 

siberia... se invece vuoi leggere qualcosa di più su some i sovietici 

hanno trattato i lituani, leggi il libro di Ruta Sepetys "Avevano spento 

anche la luna". Sul genocidio lituano c'è poco, tranne appunto 

esperienze personali come quelle della famiglia della mia compagna, ma 

sai com'è... ci sono genocidi dimenticati.



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy


 vuoi i nomi della famiglia della mia compagna?



No, vorrei semplicemente sapere se ci sono state vittime per motivi 

religiosi.



 la causa di 20 milioni di morti , ...



Che ci sono stati milioni di morti lo so anche io, ma di sicuro la 

stragrande maggioranza per motivi politici, mentre io vorrei sapere se 

ce ne sono stati anche per motivi religiosi.



 	Saluti



molto pochi perchè tutti gli abitanti della URSS si misero il cuore in 

pace e non frequentarono le chiese, anche se molte delle quali 

restarono in piedi e come già detto il KGB controllava i seminari



Peraltro gli stessi pretazzi invitavano i fedeli a seguire gli ordini 

del regime per non incorrere in sanzioni










l'unica volta che � apparso(?)

(e)Gli hanno chiesto chi fosse...(?)

proprio: "Chi Sei Tu?". Ha risposto:(?)

"Io Sono Colui Che E'!"



uniche testuali parole.



dopo lunga riflessione: quella � una frase finita

che non ammette repliche: puoi chiedere, colui chi?

colui ch e'!..!!

i pronomi "tu/io" non sono sicuro che ci siano,

si possono pure togliere.

poteva pure dire: io sono colei che �!!








nel caso della famiglia della mia compagna almeno due sono stati 

deportati a causa della loro fede. Uno era un prete e un'altra si oppose 

alla trasformazione della cattedrale di Vilnius nel museo del comunismo.



In lituania i motivi delle deportazioni furono molteplici (tra questi 

anche quello religioso perché si voleva delituanizzare la Lituania ed i 

lituani erano in maggioranza cattolici), ma anche i conquistadores a 

volte ammazzarono per motivi religiosi, a volte per rubare l'oro, a 

volte le terre etc.



Iki

Giacomo



 ma i conquistadores



... non capisco l'argomentazione.

I missionari non avevano alcun interesse (loro proprio) a nuocere ai nativi.

Sono certo stati negligenti nel manco tentarne una protezione, ma non sono

stati loro a massacrarli.



--

Vincenzo






 ce ne sono stati anche per motivi religiosi.



NO; persone uccise perchè erano religiose, NO.

Si' invece ... persone che -"basandosi" sulla religiosità dei poveri-

cercarono di accreditare come obbligo di fede la difesa del feudalesimo

zarista.

Poichè era una prassi controrivoluzionaria che rischiava di dilagare, si

rese opportuno -... scusa: io la penso così!- postulare l'esigenza di un

Ateismo di Stato. Non si volle costituire uno "Stato Ateo" ... ma protegere

la Rivoluzione popolare da tentativi di restaurazione travestiti (malamente)

da rigurgiti religiosi.



--

Vincenzo






 Ateismo di Stato.





Magari si riuscisse oggi ad imporre un ateismo di stato nei paesi islamici!!





che è quello che avevo detto. Forse non hai letto? Conviene prima di 

rispondere





A proposito di leggere prima, ma tu hai visto a chi stavo rispondendo?



Scriveva Vincenzo Del Piano mercoledì, 19/09/2012:


come dire che se fai il palo in una rapina tu non sei responsabile

del reato fatto dai tuoi compari



Se  i frati, inviati da cattolicissimi imperatori con tanto di mandato 

papale, non parteciparono ai massacri,  impartivano benedizioni ai 

conquistadores prima di ogni loro azione genocida ed eressero chiese 

sui templi pagani distrutti



La cristianizzazione degli indios fu forzata - è noto il 

"requerimiento" documento scritto in latino che costringeva gli indios 

a convertirsi al cristianesimo e riconoscere il papa padrone del mondo 

-

Se i conquistadores portarono alla schiavitù e al  genocidio dei 

nativi, i frati, oltre a non impedire tali nefandezze, con la loro 

evangelizzazione della minchia  portarono alla distruzione l'universo 

religioso, spirituale e simbolico indio. Nel 1562 Diego de Landa , 

vescovo francescano dello Yucatan, bruciò tutti i manoscritti Maya da 

lui rintracciati e quel che ne sappiamo oggi di quel popolo e della 

loro storia e della loro cultura, si deve solo agli scritti di quel  

fratonzolo criminale








settaggi maledetti!!! Ti chiedo scusa... eppure mi visualizzava il tuo 

post in risposa al mio sulla lituana (in lettura... in effetti poi nella 

risposta ora vedo che visualizza correttamete il quotin di ismlc... 

mah)... boh... come sempre perï¿œ sono convinto che non sia colpa del pc 

ma mia che sbaglio qualcosa nel setting del reader. Scrivi via web o con 

un reader?



Iki

Giacomo



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla





Uso Thunderbird e come server 
nntp.aioe.org
. Anche a me ogni tanto 

capitava di perdere qualche messaggio, ma da un po' di tempo mi pare che 

il problema sia stato risolto, pero' non chiedermi come e perche'.



 Magari si riuscisse oggi ad imporre un ateismo di stato nei paesi

islamici!!



Il fatto -il fatto: non la fantasia!- è che nei Paesi Islamici le

Rivoluzioni (al plurale!) sono rivolte popolari che tendono ad affermare un

potere teocratico. In quei Paesi, il popolo (che non è monnezza!) ...

anzichè piegarsi a un tiranno profano, preferisce -a buona ragione, imho,

vista l'alternativa!- prostrarsi in preghiera della divinità. C'è da tenere

presente anche che la divinità islamica non pretende organizzazioni

ecclesiali verticistiche e sembra garantire una sorta di egualitarismo

democraticistico.

E' "anche" perchè non riusciamo a cogliere questo "dettaglio", che a noi

Occidentali scappano le battutine e le vignette satiriche: non capiamo che

... proprio come il Cristianesimo fu istanza "democratica" (o populistica,

ma comunque equalizzatrice nell'àmbito di una Cultura di padroni-e-servi e

liberi-e-schiavi!) l'Islam di oggi ... sostanzialmente E' UGUALE.

E ... sarà sostanzialmente uguale l'epilogo.



--

Vincenzo






 fratonzolo criminale



... *anche* questo è vero!



--

Vincenzo







sono comunque convinto di avere qualche problema io nel settaggio di 

mozilla....



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla





Il senso della vita.





Pochi fortunati esseri umani possono dare un senso alla vita. La stragrande maggioranza, invece, non ha la possibilità o la voglia di pensarci perché colpita da innumerevoli sofferenze, causate dalla natura o dagli uomini stessi. Molto frequentemente la sofferenza colpisce anche quei pochi che un senso alla vita l' avevano già dato.                   



La SOFFERENZA  imperversa su tutto!





Spontanea questa considerazione:



La divina commedia.

   Immaginare, ipotizzare, pensare, credere, che possa esistere un essere tanto malefico, malvagio, tragico, che, oltre a tutte le altre malefatte ( infinite sofferenze per gli esseri viventi, umani ed animali ) abbia creato anche la tortura eterna, è una idiozia colossale.



Dante che l’ ha scritta e Benigni che la decanta, sono due inconsapevoli terroristi idioti. ( iddioti e credini, detto alla maniera di Odifreddi )

Purtroppo anche alcune persone geniali, essendo inculcati di religione sin dall’infanzia, non si rendono conto delle stupidaggini che gli hanno propinato.

La scuola deve essere assolutamente liberata da insegnamenti religiosi. Ai nostri figli si deve insegnare l’ uso della ragione, e tanto, tantissimo allenamento al tale uso. Oltre, ovviamente, all' apprendimento della storia delle religioni e dell' ateismo. Amen.  





https://sites.google.com/site/cerquinigiuseppe/home



 Tu che sei un apprezzato cultore della Storia ... dilla tutta! :-))



si lo so, quella che riporti tu si trova sulle riviste con l'imprimatur 

del vaticano

se dobbiamo parlare di massacri, allora bisogna tener presente che 

almeno il 70% degli indios crepò dopo l'arrivo dei cattolicissimi 

conquistadores e siccome quelli rimasti non avevano un fisico 

rispondente alla loro condizione di schiavi, si cominciò a deportare 

quelli africani, sempre con la benedizione di francescani e domenicani



quanto ai gesuiti, per favore, non mi far tirar fuori le storeille di 

Montezuma che mentre moriva fritto con i suoi adepti e  le alte 

personalità del regno atzeco venivano  ARROSTITE VIVE su una sorta di 

graticola, i carissimi gesuiti pregavano intonando cori al signore per 

coprire le urla dei condannati affinchè non disturbassero i cori degli 

angeli.






 Vincenzo



Vero.



Ciao,

ismlc








 Saluti







I credenti organizzati sï¿œ!



Se ne fai una questione di numero ï¿œ affar tuo, di fatto le cose stanno 

cosï¿œ: per andare ad invadere ed ammazzare gli altri occorre organizzarsi!

Le religioni sono organizzazioni, gli stati atei sono organizzazioni,

ambedue hanno ammazzato molti altri, chi a favore di Dio chi contro, 

comunque sempre per interesse loro.

Non mi risulta che chi crede in Dio senza partecipare a nessuna 

organizzazione sia uno che va in giro ad ammazzare il prossimo.

Detto in altri termini non mi devi mica convincere che le religioni

non abbiano colpe, tanto ï¿œ che io non appartengo a nessuna religione.

Come immagino che tu pur essendo ateo non appartenga al comunismo russo 

o a quello cinese.












Tradotto, non si può affermare oggettivamente quello che ci è 

sconosciuto perchè non dimostrato, ciò non vieta di farsene una opinione 

personale che ovviamente riguarda solo la propria persona.








Ho la vaga impressione che ti sfugga un piccolo particolare: e' vero che 

l'Unione Sovietica e la Cina sono stati in cui non c'e' una religione 

ufficiale o che sono addirittura contrari alla religione, ma la 

stragrande maggioranza dei morti che ci sono stati, se non la totalita', 

non c'entrano una mazza con la religione.



 piu' cadaveri degli atei.



Ti ricordo che io non appartengo a nessuna religione, quindi i misfatti a 

cui alludi tu sono di chi diceva di credere in una religione, mi 

appartengono quanto appartengono a te.

Io non ï¿œ che debba giustificare i  misfatti degli altri, ma eventualmente 

solo i miei, ne tu poi vantarti

dei meno misfatti altrui.



Se proprio tra noi c'ï¿œ una qualche differenza  in meglio o in peggio, quella 

ï¿œ personale e non credo che qui qualcuno possa stabilirlo.

Quel che ho capito di te, avendoti conosciuto anche in altro ng , ï¿œ che a te 

piace appartenere a qualche branco, a me invece no!












 Ho la vaga sensazione che tumi stAI SCAMBUANDO PER ALTRI.



Sto semplicemente rispondendo a quello che sta scritti piu' sopra: se 

l'autore sei tu o qualcun altro la risposta non cambia.



 Ti ricordo che io non appartengo a nessuna religione, ...



?!?!?!?

Ma secondo te a me me ne frega qualche cosa della tua posizione personale?

Ti risulta che io, in tutto quello che ho detto, abbia mai fatto 

riferimento al tuo caso specifico?

Secondo te il fatto che tu sia o no religioso puo' cambiare il numero di 

morti che hanno sulla coscienza i credenti?!?!?



Non vorrei disilluderti, ma se continui  a ragionare in questa maniera 

col cavolo che te la cavi!!!!





come dicevo, per te questa è anche la conclusione di tutto ciò che è!

e ti sembra una conclusione o una spiegazione!?:)

esiste un sistema ed è nervoso, per lo più!!

cominciamo a capire perché è nervoso, tanto pwer cominciare.

si vede che non gli vanno bene le cose.

tutta 'na questione di soldi.

il sistema è nervoso!!
















 Saluti



Su di te non ï¿œ possibile che io mi disilluda, non c'ï¿œ mai stata 

illusione ti assicuro.

Non fare il furbo che non lo sei, tu ti tagioni addosso da solo, 

speriamo che ti succeda solo quando sragioni.



Vai al bagno prima, cosï¿œ non ti succede altro (forse).






Almeno e' riuscito a capire di non avere argomenti validi!!!





Ti ricorda che la mia frase che ha dato inizio alla discussione e' questa:

"Gli atei hanno pure qualche cadavere in meno sulla coscienza."

Io ho fatto una semplice osservazione che dovrebbe risultare ovvia a 

chiunque abbia fatto almeno la quinta elementare, se poi tu hai la coda 

di paglia o hai la coscienza poco pulita sono problemi tuoi, io non ti 

posso fare niente.

