Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: (OT)scienza e finalismo

vorrei sapere la vostra opinione circa la necessità da parte della scienza
di ricorrere, seppure solo regolativamente, al principio di finalità per
trovare la legalità nel contingente (per chi l'abbia presente sto pensando
ovviamente alla Critica della facoltà teleologica di giudizio di Kant).
Penso agli esperimenti sulle reti neurali - per quel poco che ne so - e mi
chiedo se comunque riescano del tutto  a svincolarsi da questa necessità,
almeno interpretativa.
attendo le vostre idee.



Scusa la profoooooonda ignoranza.
Cosa intendi con (o meglio, cosa vuol dire) "ricorrere, seppure solo
regolativamente, al principio di finalità per trovare la legalità nel
contingente"??? Sai, credo di aver capito a grandi lineeeeeeeee, ma
non sono per nulla sicuro.
Poichè è un discorso che sicuramente mi interessa.....
Grazie. 
Ciauz
:):):[]
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/

...
|vorrei sapere la vostra opinione circa la necessità da parte della scienza
|di ricorrere, seppure solo regolativamente, al principio di finalità per
|trovare la legalità nel contingente (per chi l'abbia presente sto pensando
|ovviamente alla Critica della facoltà teleologica di giudizio di Kant).
|Penso agli esperimenti sulle reti neurali - per quel poco che ne so - e mi
|chiedo se comunque riescano del tutto  a svincolarsi da questa necessità,
|almeno interpretativa.
|attendo le vostre idee.
Il problema che sollevi è enorme,
e spesso ci si dimentica di quanto la teleologia
abbia pesato a a favore delle religioni e di molta filosofia.
Quando si pensa al sesso, collegato alla procrezione,
poi al movimento degli spermatozoi, che sono milioni,
e all'ovulo che ne fa passare uno solo, e poi alla
divisione della cellula "fecondata" (tolta dall'inierzia)
in 2 4 8 16 .... cellule, e poi su su, fino a quel
determinato essere vivente, con quella determinata forma,
collegata ai cromosomi, eccetera.... ci si rende conto
molto bene del principio di finalità.
Quello sguardo in discoteca è già funzionale a quel
figlio che sarebbe nato dopo 5 anni.
Quel particolare profumo messo da lei
era già funzionale a quel figlio che avrebbe
voluto fare, e che quel profumo - forse - l'aiuterà a fare.
E poi quel figlio... forse è lui che vuol nascere?
Forse è lui - pur non esistendo ancora - ad essere
già il più forte, e a far comprare quel profumo,
o creare quello sguardo in discoteca?
Quando si pensa al fine, sembra a volta che
si crei come un processo a "tempo inverso".
Se tu guardi un bimbo in carrozzina,
e poi vai a vedere l'album fotografico dei suoi genitori,
fino a quel profumo, fino a quello sguardo in discoteca,
può sembrare a volte che il processo temporale sia
invertito. E' quella carrozzina, con quel bimbo, a
diventare "primaria", e tutto il resto - per quanto
venga PRIMA - sembra veramente "secondario".
Lo teleologia, credo, è stata importantissima
nella creazione di comportamenti, religioni,
e anche epistemoligie. A volta in maniera velata.
Sicuramente è una parte importante del mondo,
e come dici tu... della "legalità del contingente".
Anche se non ho capito bene cosa tu intendi precisamente
per "legalità del contingente".
Purtroppo delle reti neurali non ne so niente,
e quindi mi scuso di aver spostato il discorso
su un piano così terra terra come il bimbo in carrozzina,
l'album fotografico, il profumo, la discoteca.
Si potrebbe anche parlare, per far più bella figura,
del Principe di Machiavelli, o di altre belle cose,
ma mi pare che il succo del discorso sia lo stesso.
-Dinelli-