Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sostiene Tiziano...

> "Lo psicologo ogni giorno incontra ed aiuta gli omosessuali con la terapia riparativa."
 
Ma non sarebbe piu' semplice riparare l'omofobia?
 

 Ma non sarebbe piu' semplice riparare l'omofobia?
 
Non credo che sarebbe piu' semplice, poiche' l'omofobia e' molto piu'
diffusa della omosessualiata', inoltre, se questa ultima e' sempre
stata condannata come fenomeno sociale ma non necessariamente come
comportamento individuale, una ragione ci deve certamente essere.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:6b2c5914-0d21-4446...@q26g2000vby.googlegroups.com...

inoltre non tutti gli omosessuali si fanno curare immagino 
 


wrote:

Cosa intendi dire con "come fenomeno sociale ma non necessariamente
come comportamento individuale"?

 Ma non sarebbe piu' semplice riparare l'omofobia?
 
 Non sarà semplice...non è mai stato semplice curare  il razzismo o una 
qualsiasio forma di razzismo com'è l'omofobia.... il razzismo, in tutte le 
sue forme, è ancora una malattia incurabile che ha avuto origine fin 
dall'origine della Storia. Il classismo già è una forma di razzismo ( come 
lo sono tutte quelle fobie)
Nascono dalla paura ( fobia) e con tempo la paura genera mostruosità.
 
Ci vuole solo l'estirpazione del male...ci sono stati dei chirurghi  nella 
Storia che hanno "operato" , purtroppo però il razzismo riprende 
continuamente a contagiare cellule  e tutto ricomincia daccapo fino... 
all'Armaghedon ;-) non so però se vincerà l'umanità cosciente e veramente 
umanizzata, quindi l'Umanità...  o il razzismo che è fobia e ignoranza, 
quindi il Nulla, l'annientamento del genere...mah? Alla Storia l'ardua 
sentenza...
 
 

 sentenza...
 
Non e' che alla Storia vada accordata troppa fiducia!  :o)
 
Ciao
Livio
 

Livio
 
Ciao!!
 
 

 comportamento individuale, una ragione ci deve certamente essere.
 
Quel "una ragione ci deve certamente essere" non mi piace proprio.
Ti faccio rispondere da questi miei amici:
http://www.youtube.com/watch?v=FQ4d0D3kLj0
 
 
Ciao
Livio
 
 
 

 Cambio la domanda: Non sarebbe piu' giusto?
 
Chiedi troppo a Gennarino...non che non *possa* capire Gennarino o 
chicchessia...lui potrebbe, *potrebbe*, ma  non ci riesce, è impedito...
 
 La psicologa dovevo fare!!  Modestia a parte..c'ho una Prof. con sette paia 
di.... Altro che solaniO che ha solo pagato per un titolo, ma per conoscere 
la psiche dei paurosi, ci vuole la nonna.
SolaniO è un medico che dovrebbe curare se stesso. L'ha detto la nonna eh...
 
 Ciao!! ;-D
 
 
 al


 Ma non sarebbe piu' semplice riparare l'omofobia?
 
Lo Psicologo non può (non deve!) fare di testa sua ... perchè non sono le
opinioni dello Psicologo a dover essere affermate, ma *comunque e solo*
quelle della persona/Paziente.
Quindi ... SE da uno Psicologo va una persona omosessuale (chè di *persona*
si tratta!), "e" chiede di essere aiutata (SE possibile) a modificare il suo
orientamento sessuale perchè *è questo* che ella persona vuole ... lo
Psicologo DEVE aiutarla.
Per converso, SE da uno Psicologo va una persona omosessuale che
(ipoteticamente) "si vivesse male" la sua (omo)sessualità, "e" chiedesse di
essere aiutata a viversela meglio (quanto possibile) perchè *ella vuole*
restare omosessuale ed essere serena di ciò ... lo Psicologo DEVE aiutarla.
Osservo incidentalmente che -in *entrambi* i casi E SE allo Psicologo
ripugna (o sembra impropria) la richiesta del Paziente- lo Psicologo ha
piena facoltà di rifiutarsi di operare quella Terapia.
 
Ciò (fermamente) premesso ... la cosa -da me e per quel che vale- fermamente
"contestata" a Tiziano non è quella per cui <<lo Psicologo aiuta gli
omossesuali con la terapia riparativa>> (che è dizione adatta in entrambi i
casi da me citati ...), ma quella per la quale lo Psicologo "si debba dar da
fare" (anche senza particolare omofobia!) a ... curare una persona
omosessuale, "aiutandola" (ipoteticamente) ad andare in una direzione
(eterosessuale) *non da lei* scelta, o richiesta.
Osservo che la mia "ferma contestazione" è circoscritta al tentativo
(altresì MAI affermato praticabile o legittimo da Tiziano!) per il quale la
terapia correttiva dell'omosessualità fosse operata senza dirlo al Paziente.
Sarebbe illecito ... "e" impossibile! Peraltro Tiziano non ha mai detto il
contrario.
 
Dico per dire, ma -se da uno Psicologo va una persona omosessuale che chiede
di essere curata dall'Ipocondria- lo Psicologo non deve (!) impicciarsi
dell'orientamento sessuale di quel Paziente, ma solo dell'Ipocondria.
TUTTAVIA ... le ragioni di Tiziano (che sostiene che l'omosessualità sia
comunque da tentare di curare *previo* il suo assenso) sono da ritrovarsi
nel fatto che -se l'Ipocondriaco che va dallo Psicologo risulta affetto
anche da Agorafobia (e magari non lo sa!)- ... lo Psicologo *deve* curare
l'Agorafobia insieme alla Ipocondria. Ciò, perchè l'Agroafobia è
conclamatamente patologica.
 
Ora ... -indipendentemente da (presunte) omofobie di Tiziano- egli sostiene
che l'omosessualità è una patologia.
SE lo fosse ... risulterebbe da curare; sarebbe comunque necessario il
consenso del Paziente ... ma lo Psicologo *dovrebbe* avvisare il Paziente
che il suo orientamento sessuale è patologico. E *dovrebbe* usare tutto il
consentito ascendente sul Paziente per indurlo ad accogliere i tentativi di
specifica cura della omosessualità.
IO -per quel che vale- NON CREDO che l'omosessualità sia una patologia. E mi
comport(av)o di conseguenza, in "scienza e coscienza".
SONO CERTO che Tiziano si comporta "con scienza e coscienza" ... anche se
egli parte da un assunto diverso. Perciò, non dubito che -se da lui va un
omosessuale che vuole essere aiutato a restare tale ...- Tiziano NON CI STA
... e gli dà il mio numero di telefono! :-)))
 
--
Vincenzo
 
 
 
 

 ... e gli dà il mio numero di telefono! :-)))
....sono totalmente d'accordo con Vincenzo, ci mancherebbe che io
imponessi il mio modo di vedere.
Ma scusate, io, qui, devo parlare come fossi con dei pazienti o come
fossi con degli amici
Perchè nel primo caso smetto subito di parlare
Nel secondo posso anche eventualmente dire le mie cazzate.
O no ?!


Intendo dire che nel corso della storia, le societa' umane, dalle
tribu' primitive alle civilta' piu' avanzate, hanno assunto
atteggiamenti piu' o meno tolleranti nei confronti di comportamenti
omosessuali ma si trattava pur sempre di tolleraza di comportamenti
individuali, mai di legittimazione, pubblica di tali tendenze.
Questo non vale solo per l'omosessualita' ma vale anche per tutti quei
comportamenti che la morale, quale che sia la cultura di riferimento,
percepiva come destabilizzanti per il gruppo/i che la esprime.
Naturalmente non sono un antropologo e non posso escludere con
assoluta certezza che
non vi siano esempi marginali di segno opposto, fatto che comunque non
cambierebbe il dato di fondo, e cioe' che le societa' umane che si
sono rivelate, darwinianamente parlando, piu' adatte, sono le stesse
che, in diverso grado ed a diverso titolo, quei comportamenti li
marginalizzano(ghettizzano?).

 Ti faccio rispondere da questi miei amici:
http://www.youtube.com/watch
?
 
Vedi il problema e' che una certa dose di sperimentazione(casualita?
mutazione?) vi e' sempre stato e
indubbiamente senza di essa non vi sarebbe adattamento, ma ad
adattamento avvenuto ed in presenza di condizioni stabili la natura
espelle le mutazioni inutili.
Ad esempio la cucina italiana e' il frutto di mutamenti intervenuti
gradualmente su una tradizione millenaria (almeno per la gastronomia
napoletana:-)) eppure sono bastati 25 anni di liberi tutti per
distruggere quelle tradizione, e' un bene? e' un male? Sono
ragionevolmente certo che sia un male per quasi tutti.
Il problema a mio modo di vedere e' proprio questo si sperimenta
troppo e si produce il NULLA, in definitiva ci comportiamo come un
cancro.
Questo e' il mio modesto parere.
Grazie per il dialogo.
 

e capisci che ci addentriamo in un campo minato.
 
 
Solo perchè quelle mine te le hanno messe, ti hanno condizionato di paure, 
fobie...ogni mina intorno a te è una fobia culturalmente imposta, ecco 
perchè un omofobico ( per quanto reiguarda il discorso del thread, ma anche 
uno preso da qualsivoglia fobia)   Parlo con te, ma il discorso è rivolto ai 
fobici in genere.
 
Se in Italia c'è addirittura uno psicologo totolato ome Tiziano  che si 
vanta di tal titolo, spacciando che l'omossualità è una malattia e lo fa 
senza alcun fondamento scientifico, ritornando di fatto a quando la Chiesa 
metteva al rogo, torturava ecc...gli omosessuali  e voleva curare 
l'omossessualità ritenendola un male ecc..allora significa che  non solo non 
ci è stata alcuna evoluzione di coscienza a riguardo, ma che siamo rimasti 
al medoo evo in tal senso.
Per iniziare, vito che  non hai quella sensibilità umana che ti faccia 
sentire al posto dell'altro....potresti iniziare a ragionare ( forse..)...e 
perchè no, facendoti delle domande?
 Magari te ne faccio qualcuna io, dopo un piccolo metodo per farti 
camminare senza fobie....è solo un incoraggiamento...come si fa con i 
bambini che devono imparare a camminare...non aver paura.
Facciamo che in questa società, ad essere discriminata sia la tua 
sessualità, proprio come lo è quella degli omosessuali ancora oggi.
 
La tua sessualità non è fuori legge
Non lede i diritti di chi è diverso da te
Non si impone a chi non vuole ( se lo fa viene denunciata...come qualsiasi 
molestia)
Però ti ritovi discriminato e perseguitato perchè hai la tua sessualità.
 
E'giusto?
 
 
 
 
 
 
 

 marginalizzano(ghettizzano?).
 
Per quanto tu stia cercando di pervertire una teoria scientifica per
razionalizzare i tuoi pregiudizi, non sei mai stato in grado di
argomentare in modo appropriato con evidenze sperimentali che
l'omofobia sia evolutivamente vantaggiosa.

 rimasti al medoo evo in tal senso.
 
... confidando che non si considerato "abbrancamento" anche una difesa
d'ufficio dell'attività psicoterapica (e quindi NON solo di Tizano) ... c'è
da tenere presente che l'omosessualità è stata "da sempre" considerata una
devianza. A dirla tutta, il termine tecnico preciso è (stato)
<<perversione>>, intendendo non "una schifezza"(come una sovradeterminata
linguistica fa percepire *a torto*) ma solo l'evidenza dell'aver "dirottato"
(pervertito) l'impulso sessuale dal suo fine riproduttivo.
 
Tiziano contesta -ma mica è solo, in questa contestazione!- che
l'omosessualità sia stata "riabilitata" e sia uscita -così e
all'improvviso!- dal "catalogo delle patologie psichiche". Tiziano -e ben
più titolati di lui (mi scusi Tiziano, ma "faccio il suo gioco" :-)) -
sostengono che la "riabiltazione" non si basa su alcuna valutazione clinica
... ma è conseguenza dell'indaffaramento di una "lobby" di omosessuali,
assurta a un improvviso "potere" nell'ambito della Psichiatria (accademica).
I ben più titolati di Tiziano obiettano che, di quel "potere", la presunta
lobby -composta di omosessuali o simpatizzanti!- si sarebbe più o meno
illecitamente approfittata per compiere un'azione (auto assolutoria :-))
sostanzialmente dannosa anche a "malati" che non si vedono più riconoscere
il "diritto alla cura". Questo -da *il* punto di vista di un Servizio
Sanitario diligente ("e" dal punto di vista di semplici Professionisti)-
potrebbe persino essere vero! Infatti ... tra Professionisti che "non
perdono le staffe" E' QUESTO che si discute ... ma Tiziano -preso com'è dal
suo stile irruente :-)) - "perde le staffe" e dimentica di sottolineare
questa cosa.
Questa cosa, però, è importante (è la *unica* che conta!), perchè -per le
cose che mi sono già permesso esporre in questo stesso thread ...- SE la
omosessualità non ha nulla a che vedere con "una malattia" (o una devianza,
o una perversione) COSA HA DA FARE uno Psicologo al quale si rivolga un
Paziente che *non voglia* avere l'orientamento omosessuale?! Deve forse
esordire -lo Psicologo- dicendo che ... la persona che ha davanti sbaglia
nel desiderare che "non"? Deve forse indagare non i motivi di quello
specifico orientamento ... ma le "misteriose motivazioni" a non volere
essere omosessuale e contento di essere tale? Lo Psicolgo, deve forse "darsi
da fare" per ottenere che il Paziente omosessuale resti così ... nonostante
di primo acchitto a lui Paziente non piaccia?
Oppure -e un po' per infierire con un discorso paradossale :-)) - se dallo
Psicologo andasse un Paziente eterosessuale che chiedesse di essere aiutato
a diventare omosessuale  -visto che in quello non c'è niente di male, o
patologico o deviato o perverso ...- COSA HA DA FARE lo Psicologo? Si pone
all'opera con diligenza, assecondando la richiesta del Paziente, OPPURE ...
non deve -putacaso ...- fare presente che -andrà pur bene essere
omosessuale- ma sempre di una limitazione delle prospettive riproduttive si
tratta? e che -in quanto limitazione di prospettive soggettive- lo Psicologo
NON PUO' (per Legge, e per Deontologia Professionale!) aiutare il Paziente
in un progetto innegabilmente limitante di una facoltà di sè?
...
... non si potrebbe aiutare un eterosessuale a trasformarsi in un
(ugualmente "normale") omosessuale! E tuttavia ... stando al "nuovo catalogo
delle patologie psichiche", lo Psicologo dovrebbe essere disposto a farlo!
Tiziano e i ben più titolati ... si rifiutano di dover essere disponibili.
 
Non è semplice come pare :-((  Nemmeno per chi non la pensa come Tiziano e i
ben più titolati.
... Tiziano e i suoi detrattori la fanno facile, invece: con malconsigliata
irruenza, l'uno perde le staffe (e non espone le sue vere ragioni! :-))) , e
gli altri trascurano "dettagli" che non consentirebbero di essere così
incautamente e grossolanamente "libertari".
Comunque ... ciò che si fa negli Studi di Psicoterapia -da parte di
Professionisti *comunque* orientati ... e quindi sono certo anche da parte
di Tiziano- non ha nulla a che spartire con l'irruenza. Prevale sempre il
rispetto ... e quando e se un Professionista sente che la sua capacità di
rispettare "vacilla" ... è lui a rinunciare.
 
--
Vincenzo
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:856cb806-2d22-4dd6...@i28g2000yqn.googlegroups.com...

... Sei "tu" ... vero? :-))
 
--
Vincenzo
 
 

 l'omofobia sia evolutivamente vantaggiosa.
 
Io non ho pregiudizi se non nella misura in cui essi siano fondati su
prove documentali o empiriche e solo da ultimo, quantomeno di buon
senso.
Purtroppo, e qui debbo darti ragione pare che vi sia una sorta di
ostracismo da parte della scienza ufficiale, qualsiasi cosa questo
significhi, nell'avviare ricerche serie in ambiti che non siano in
linea con la cultura dominante.
In  questo particolare caso pare a me che tu stia cavillando,
capziosamte, su una affermazione che e' evidente per se stessa.

Tiziano adora quello che contesta, solo che la sua č una variante alla 
variante..voi maschi siete fatti cosě..non guardate col cuore, non esaminate 
col cervello, avete solo paura di vedere le cose come stanno e vi ergete 
unicamente a giudizio di qualcosa che č in voi stessi e solo in voi, 
dall'origine fin nei secoli dei secoli..e questo vale anche per te. Le donne 
pultroppo, vi hanno seguito, quasi tutte... e la *madre*  DI TUTTE le 
produzioni  :-) č stata oscurata e sostituita dal *padre* di tutte le 
varianti..inutile che fate gli scizzinosi, siete fatti cosě e non č 
prendedovela con gli omosessuali che curate voi stessi. ORA č cosě e gli 
omosessuali hanno gli stessi TUOI diritti
 
Tutto qui.
 
 
 

 E'giusto?
 
Vedi Anna io non mi arrogo il diritto di dire cosa possa essere
definito in abito accademico una devianza, anche se mi pare che la
discussione sull'argomento sia tutt'altro che chiusa e vi siano
fondate ragioni per non chiuderla, come illustrato con maggior
competenza, anche se con -accenti- distinti sia dal Solania che da
VdP.
Il mio e' un discorso che si svolge su un piano diverso e sul quale
ritengo di possedere una competenza *quantomeno* sufficiente.
Infatti a me preme approfondire e comprendere quali conseguenze possa
avere sulla nostra natura di "animale sociale",
l'istituzionalizzazione di simili comportamenti.
Mi preme comprendere se vi siano o meno fondati motivi per ritenere
che l'adozione di nuovi modelli sociali, mai sperimentati prima,
possano rivelarsi inutili quando non addirittura dannosi per la
societa' e quindi in ultima analisi anche per la gran parte degli
individui che la compongono, e questo al di la' delle opinioni
correnti siano esse autorevoli o meno.
La mia risposta al momento e' NI, con una leggera
prevalenza(personale) dell'"I", il fatto e' che trattandosi di
fenomeni sociali relativamente nuovi e' difficilissimo esprimere
giudizi certi e definitivi. Per cui nel mio piccolo mi faccio carico
di cercare delle risposte(non personali) e ad oggi, l'unica
indicazione che mi sento di dare, anch'essa in controtendenza con la
imperante globalizzazione, consiste nella  "balcanizzazione culturale"
del mondo. E come credo tu sappia tutto cio' e molto altro l'ho
chiamato N-R e LMA.

 definito in abito accademico una devianza
 
 
Non c'è bisogno di un titolo accademico, * chi ti assicura che dopo anni e 
anni di studio e dopo un titolo accademico, non resti un discepolo ignorante 
di maestri arroganti?*
Accendi un lume e esamina il cammino, se vuoi conoscere la Storia, non 
spegnere quel lume con un titolo chre magari non è altro che oscurità.
 Quale maschio non è anche omosessuale? E quale donna non si è assoggettate 
al volere del maschio nella Storia? Le donne vogliono piacere agli uomini e 
di conseguenza...e gli uomini vogliono sembrare quello che non sono e non 
sono diventati...gli omosessuali siete voi, ma insomma...non è mica un 
reato..altrimenti Sodoma e Gomorra...-).
 
 
Scusa se taglio..riprendo appena possibile. 
 
 

 capziosamte, su una affermazione che e' evidente per se stessa.
 
Se vuoi prendere la via del crackpot e lamentare complotti della
"scienza ufficiale" per nascondere la vacuità dei tuoi argomenti fai
pure...

 chiamato N-R e LMA.
 
 
  Non comprendo queste sigle...potresti illuminarmi in merito?
 
 
 

 Tutto qui.
 
... "tutto qui" ... perchč vuoi farla semplice.
Perchč -su questo (?) argomento- ti comporti cognitivamente da sempliciotta 
... e "il conto" te lo fai tornare come ti pare.
 
--
Vincenzo ... che non fa differenze di diritti tra *nessuno* 
 
 

 sempliciotta ... e "il conto" te lo fai tornare come ti pare.
 
Non sono io quella che ricava soldini eh... non servo il sistema, non mi
piace...neanche un pò...scrivere libri per soldi, fare tutto per un
tornaconto...chiuso lì in gabbia... che poi tu veda un tornaconto personale
a tua immagine e somiglianza..non sai quanto sei lontano da quello che non è
un IO, svolazzando leggerissimamente... e del tuo giudizio accademico...chi 
se  ne
fotte? :-))


 leggerissimamente... e del tuo giudizio accademico...chi se ne fotte? :-))
 
Sempre cortese, tu.
E soprattutto, sempre pertinente al discorso in essere.


 ... la forza della natura .... saresti tu? :-))
 
 Io? Non c'è l'io, quello è solo una tua illusione..anzi lo scrivi in 
maiscolo, l'IO..:-)..c'è la nonna...certo che è la forza della Natura, credi 
di essere il suo creatore e padrone assoluto? Illuso... Lol!
 Comprì? No...non ci riesci
