Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ...della partecipazione femminile sui NG

Proverò a partecipare. Si tratta di una prova in senso pieno. Mai 
prima d'ora ho partecipato ad un NG. Non so nemmeno dove finirà il mio 
messaggio. Forse é stato solo questo il mio ostacolo maggiore. 
L'impatto con i percorsi tecologici mi paralizza sempre all'inizio.
Da qualche settimana leggo quanto circola in questo NG e ho imparato a 
conoscere alcuni di voi. La cosa é divertente anche se non ho ancora 
trovato ciò che in questo momento veramente mi appassiona. Si tratta 
del rapporto tra filosofia e fare artistico. So che potrei lanciare un 
messagio stimolo per verificare se la cosa interessi a qualche altra 
persona ma non so perché non mi decido. Tu che sei più esperto puoi 
darmi qualche buon consiglio? Ti ringrazio comunque,
ciao Sandra

ciao Sandra
Fatti sentire presto, il bello di questo NG e' che e' composto da
persone perlopiu' educate e carine che.....anche se scrivi delle
bestialita' (parlo per esperienza personale), te lo fanno notare con
MOLTO tatto.
Graditissima mi e' stata questa occasione,
elisa
***********************************************************************************************************************************************************************************************
La ragione per cui gli angeli sanno volare e' che si prendono con tanta leggerezza - G.K.Chesterton
***********************************************************************************************************************************************************************************************

 persona ma non so perché non mi decido. 
 
 
	<< L'infinito e' contenuto nel momento in cui l'immaginazione interdice la
logica e genera l'arte >>
*Z*


 Vorrei spezzare una lancia a favore della logica, non  tanto per
definirmene paladino, o per propugnare ad oltranza un pensiero chiuso nei
suoi binari, ma solo per sfatare una antinomia che, a mio parere, risulta
immotivata.
Prendo come prestesto l'affermazione di  *Z*, le virgolette fanno pensare a
una citazione, ma non vuole esserne una critica (come si puo' criticare una
sola frase?)
L'ipotesi genealogica   esposta non mi trova concorde, non solo per
l'opposizione sofistica che porta a chiedermi "quale logica?", visto che ne
esistono tante, e non necessariamente concordanti tra loro. Anche nel senso
comune, non solo a livello della formalizzazione in cui la molteplicita'
delle logiche e' ricca ed esoterica; esistono molti modi di intenederla: la
logica economica, la logica del potere, la logica politica, la logica degli
affetti, la logica  degli oppressi, la logica degli oppressori, la logica
scientifica ecc. Che si parli di una logica risulta un poco fuorviante, ma
non e' questo il punto. Il punto e'  nella opposizione
logica-immaginazione, logica-arte, logica -sentimento, logica -irrazionale,
con la nascosta intenzione di ritenere la parte destra del binomio
sottilmente superiore, in grado di comunicare con aspetti  misteriosi e
profondi dell'universo, mentre la logica  non sia che un mero vivere
attaccato alle cose, all'ideale realisitico e neopositivista.
Eppure ora sto ascoltando J.S. Bach e le sue suites per violoncello solo, e
mi stupisco come il rigore, la razionalita' la Logica convivano in una
unita' cosi' sublime. Probabilmente non si tratta  di contrapporre di fare
a meno, di darsi all'irrazionale per raggiungere l'arte o una qualsiasi
conoscenza.  Quelli che hanno apportato contributi  significativi  alla
nostra umanita' sono sempre stati sorretti da una profonda disciplina, o i
loro limiti divengono evidenti proprio dove tale disciplina cade si
abbandona all'improvvisato. Il romantico primato  dell'istinto fa un poco
sorridere, visto che l'istinto e' cio che per natura e' rigido e
immutabile, anche perche' spesso poeti che sono considerati  al di fuori
dell'accademia sono comunque padroni fino al parossismo degli strumenti
della loro arte, penso solo a Baudelaire che ha un verso ai limiti della
perfezione. E tale  capacita'  si sviluppa solo con un lavoro molto serio e
razionale (per contrasto  pensate alla corrente arte contemporanea
americana fatta da persone incapaci di tenere un pennello in mano e
pilotata solo da *logiche*  di mercato),  che poi questo non basti mi pare
piu' che evidente, non basta ma e' basilare, altrimenti non c'e' nulla.
Anche dove e ' presente il colpo  di genio un'osservatore attento trovera',
come  una griglia cristallina invisibile e perfetta,  l'esistenza di una
sapienza potente:
"Una sola e' la sapienza: conoscere la ragione la quale governa in tutte le
cose attraverso tutte le cose" Eraclito 14(a73) trad G. Colli, Adelphi
luca

 unita' cosi' sublime. 
	L'immaginazione utilizza la logica solo nella sua affermazione, ma non
nella creazione. La logica e' il braccio dell'arte. L'interdizione a cui si
fa riferimento e' a livello elaborativo. Il controllo viene passato
all'emisfero creativo. Il discorso sull'infinito nasce dal fatto che mentre
l'immaginario e la fantasia sono infiniti e possono rientrare nell'arte, la
logica non riesce ad andare oltre il misurabile, e non puo' quindi
permettere ragionamenti sul sentimento. 
*Z*
 

MOLTO tatto.
                                Lo spero proprio......       ::-))
Approfitto di questo thread , per far sentire la mia voce ,ed in un
certo senso giustificare il fatto che lurko spudoratamente senza
partecipare.
Ho i miei dubbi che il vostro  "disquisire" sia molto di più di una 
sega mentale in comunità virtuale .
Ho notato la fatica che provate semplicemente a mettervi daccordo
sul significato di una parola.
Se le cose (i concetti )si complicano poi, diventate veramente illeggibili.
Io ho sempre pensato che la Filosofia fosse uno strumento di 
conoscenza . Per renderci consapevoli di quel che siamo , del
perchè siamo, del perchè agiamo e cosa ,del mondo intorno e 
dentro di noi .
Se non usiamo le parole in modo corretto e univoco, come faremo
a capirci ?
Sinceramente , penso che resterò una lurker, almeno finchè non
 parlerete una lingua accessibile al mio povero intelletto.
E finchè non troverò ,come stavolta ,qualcosa da dire
che sia mio e originale. 
Della critica sui grandi pensatori  non me ne può importare
di meno .Le bibliotteche ne sono piene, se avessi delle
curiosità a riguardo ,e quelle che avevo , le ho già soddisfatte.
Usando queste tecniche moderne , cosi'......vive ,le News 
mi piacerebbe imbastire una discussione filosofica che mi aiutasse
a vivere nel mondo d'oggi, per esempio.
O che mi facesse rendere conto del mio ruolo nell'economia
ecologica del pianeta e dell'universo.
O che parlasse delle differenze della visione filosofica femminile
da quella maschile, del loro diverso modo di interagire col Reale
o quel che con questa parola vogliamo intendere.
Insomma cose reali e pratiche.
Forse chiedo troppo.
Forse questo NG è solo un posto da seghe mentali in compagnia.
Mi scuso se esprimo il mio parere con parole che per ciascuno
di voi possono assumere un significato diverso da quello che
hanno per me.
Mi rendo conto , spero che lo facciate anche voi, che non siamo tutti uguali.
Con molto rispetto
Vale
*************
 Un uomo disse all' Universo :
" Signore, io esisto "
" Tuttavia- rispose l' Universo-
ciò non mi fa per nulla sentire
in obbligo " .
           (S.Crane,1849)

	Scrivo su questo gruppo da diverso tempo e a volte tendo a dare per
scontate alcune cose, pensando che chi mi conosce puo' comunque capire cosa
intendo. Evidentemente sbaglio.
	Io non dico che esiste la logica in senso assoluto. Dico che la volonta'
agisce attraverso una elaborazione logica ed una istintiva. Parlare lo
inquadro come evento logico, scrivere, contare, ecc. Se per te questa non
e' logica, e vuoi discuterne l'esistenza, non ti resta che aprire un altro
thread. 
 
*Z*


Quando ho scritto la Logica mi riferivo alle molte logiche presenti nella
partitura. Non credo esista una unica logica, ne' la LOGICA, semmai c'e' la
nostra capacita' di rintracciarla nelle cose.  Cio' che poi contesto e'
questo discorso sull'emisfero destro, e lo faccio per molti motivi, che non
sono la difesa della razionalita', ma proprio l'opposto. Io nego esista una
logica, nego esista una razionalita'. Esistono logiche esistono
razionalita', non c'e' un fondamento  ontologico a queste cose. Capisco che
questo e' detto in maniera affrettata, ma dire che l'emisfero sinistro e'
logico significa non solo fondare la logica ( che poi non esiste logica
nella testa, leggi Johnson Laird "modelli mentali" il mulino) ma fondare
anche un sistema imperialista che su essa si fonda.  Insomma il tuo
discorso mi sembra di un Hegel biologo.  La tua nota sull'infinito e
l'arte, parla sempre di emisferi... non so   non credo  proprio che la
questione si a cosi' semplificabile.  Se c'e' una struttura in un'opera
d'arte  ci sono molte motivazioni. Certo risolvere tutto con  il fatidico
emisfero destro  e dire che la logica  non e' infinita non e' molto
interessante. Che poi la logica e' infinita: leggiti solo  le opere della
scolastica, le prove ontologiche, la teoria transfinita degli insiemi,  il
teorema di G"odel, la teoria degli universi paralleli ecc. Ovviamente si
tratta di specificare la logica a cui ci si riferisce, l'infinito esite in
leopardi ma anche nel pi greco, tu lo puoi ignorare o fregartene ma  e' un
problema tuo ( un po' come essere allergico agli spinaci). Poi a voler
discutere di infinito, o di arte c'e' gia' abbastanza casino senza pensare
a intrufolare inoppurtune e antiquate antinomie.
ciao
luca

           (S.Crane,1849)
penso proprio che tu abbia ragione!
Proposta: apri un thread su uno degli argomenti che ti interessano, e
vediamo se questa tua provocazione serve a far crescere anche gli
altri.
Grazie per l'occasione che mi hai dato di cambiare il mio punto di
vista,
elisa


Ottimo intervento Vale, secondo il mio modestissimo parere.
Problematiche vecchie e nuove confluiscono nella tua lucida
esposizione che mi permetto di sottolineare:
1) Il problema del linguaggio utilizzato
2) Tematiche trattate 
Per quanto riguarda il punto 1 spero you have lurked "COMPLICAZIONE
arte egotica o necessaria".
Per quanto riguarda il 2 sono perfettamente della tua stessa idea:
filosofia come conoscenza che aiuti a vivere meglio.
Mi sembra da sempre l'obiettivo di ogni seria filosofia e sinceramente
non ne conosco alcuna che abbia indagato per far stare peggio di prima
(anche se poi e' quello che invece e' successo molto spesso).
Ed allora un altro discorso da seghe mentali si intrufola: e' la
conoscenza che ci aiuta a vivere meglio o e' l'ignoranza ??
Non e' allora meglio chiedersi quanto fa 1+1 o indagare su tematiche
al limite dell'impossibile che fare un esame coscienzioso di noi
stessi e scoprire che siamo delle mezze pippe ???
E' paura ... e ti rimando nuovamente ad altro intervento che spero
ancora da te lurked "Amare o voler bene": la scelta fra la sega
mentale e qualcosa di piu' rispondente a qualcosa di reale ma allo
stesso tempo quasi passato di moda nella societa' attuale.
Nell'eventualita' che anche i rimandi ti sembrino seghe mentali ti
prego di farmelo sapere. Deve essere infatti la quarta volta che
imploro una correzione ai miei errori ma oltre la predica non ho mai
ricevuto il buon esempio. 
In speranzosa attesa
Giovanni

	
Caro *Z*
a quanto pare io non capisco te e tu non capisci me. Non so se la cosa
deve preoccuparmi o deve preoccuparci.
Mi dispiace doverti far notare che non ho definito pippaioli o idioti
coloro che si pongono certi interrogativi.
In cinque righe ho messo cinque punti interrogativi e non ti e'
balenata l'idea che fosse una domanda ???????????????????????????????
Prima domanda: meglio la conoscenza o l'ignoranza ??
Seconda domanda: a proposito delle tematiche indagate: si cerca
l'impossibile per non dover trovare noi stessi e trovare che siamo ...
solo un granello di sabbia nell'universo ?
Spero che ora sia piu' chiaro anche se visti i precedenti non ci conto
Giovanni

*Z*
Non importa essere cosi' fiscali, ho ritenuto solo un tantino
eccessivo mettermi in bocca una affermazione che era un interrogativo,
per fortuna che scritta manent !!
Poi, sinceramente, non avevo colto il riferimento al cappuccino, forse
perche' non ti avevo collocato fra gli 'elucubratori mentali'.
 Introdotto da Vale ho continuato ad utilizzare il termine 'Seghe
Mentali'(S.M.) senza specificare il mio pensiero a riguardo I'm sorry.
Ti specifico meglio: ogni discorso che facciamo, ogni pensiero che
concepiamo e', per me, una 'S.M.' fino a quando non viene tradotto in
qualcosa di concreto, e per concreto intendo anche un nuovo parametro
morale che ci faccia comportare in modo diverso.
La definizione di 'S.M.' dipende cioe' non dall'emittente (il fatto di
scrivere o di esprimere il proprio pensiero e' gia' qualcosa di
concreto) ma da chi riceve il messaggio.
Chi non riesce a carpire nemmeno un briciolo di conoscenza da un
qualcosa dira' che si tratta di una S.M.
Il cappuccino di Tonino ha provocato indignazione (qualcosa di
concreto) e mi sono rallegrato perche' e' stata la dimostrazione che
certi discorsi (tutti S.M. fino a prova contraria) sono capaci di
farci sentire addirittura quasi Stuprati !!
Sul caso 1+1 non sarei in grado di dire se gli interlocutori potranno
davvero trarre qualcosa di concreto da tutto il discutere, magari me
lo avessero detto sarei piu' contento anche io perche', sinceramente,
non ho tratto nessuna cosa concreta ...
Giovanni
**************************************
*     Radio 3 Network presenta       *
*        THE DREAM MACHINE           *
*  mercoledi 30/04/'997 ore 22:00    *
*discoteca "LA RAMPA" Tavarnelle (FI)*
**************************************