Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Vangelo di Tommaso Apostolo - (riflessione) § 22

I detti segreti di Gesù
    -  VANGELO DI TOMMASO § 22   -
- Gesù vide alcuni neonati che succhiavano il latte e disse ai suoi discepoli:
«Questi piccoli che suggono il latte sono simili a coloro che entrano nel Regno».
Essi allora domandarono lui: "Se saremo come questi poppanti entreremo nel
Regno?". Gesù rispose loro: «Quando farete di due cose un'unità e farete sì che
l'interno sia come l'esterno e l'esterno come l'interno, e l'alto come il basso, e
quando farete del maschio e della femmina un unico essere sicché non vi sia più né
maschio né femmina, e quando farete di due occhi unità di occhio, e metterete una
mano in luogo di una mano, un piede in luogo di un piede, un'immagine in luogo di
un'immagine, allora troverete l'entrata del Regno».
--
Ho avuto occasione di approssimarmi a diversi tentativi di interpretazione di
questo loghion e non ho potuto fare a meno di notare il gran numero di difformità
che li caratterizzavano. Questo loghion difatti, come molti altri del resto, si
distingue per una particolare ermeticità la quale ha dato luogo nel corso degli
anni a diversi attriti, sia fra studiosi più o meno pedanti che fra cultori
infervorati. Non è facile districarsi fra le varie interpretazioni, né tantomeno
cogliere fra queste quella che più s'avvicina a ciò che Gesù intendeva davvero
rivelarci, intimamente intendo, e sorge perciò la necessità di eliminare sia le
speculazioni ridondanti di sterili congetture che quelle eccessivamente
specialistiche, tessute spesso ad hoc per favorire alcune correnti di pensiero,
chiaramente a danno dei reali significanti, quelli che Gesù appunto intendeva
offrire. Ho convinzione che quando sussistono incongruenze di tal fatta la miglior
cosa da fare, per afferrare la reale essenza dell'insegnamento, sia meditare
profondamente sino a liberare la mente da ogni inquinante. In certi casi questa
pratica si rivela enormemente preziosa poiché ci affranca quasi completamente
dalle "impronte" tipiche del proprio contesto culturale, impronte spesso
responsabili del pernicioso "effetto fuorviante" di cui lo stesso Gesù fece più
volte menzione. Convinto dell'idoneità di questa pratica, ho deciso quest'oggi di
praticarla con il preciso scopo di permeare l'intimità di questo loghion. Ne è
emerso un concetto su cui anche Jiddu Krishnamurti, grande Maestro del nostro
secolo, ha sovente insistito. Cercherò di enucleare il concetto.
   L'elemento su cui si deve puntare l'attenzione, che è poi lo stesso che offre a
Gesù l'occasione di esprimere la sua figurazione, è il neonato. Gesù pone
chiaramente l'accento sui neonati che in quel preciso momento stanno poppando il
nettare dal seno materno, la sua esortazione, come si può facilmente notare,
prende spunto proprio da lì. A ben pensarci nel momento in cui un bambino sugge la
vitale sostanza, egli (agli occhi di un qualunque buon osservatore) pare divenire
un'unica cosa con il seno stesso (unica indiscussa Fonte di nutrimento), sembra
davvero fondersi in esso. Il neonato - non ancora travolto dai devianti
condizionamenti che caratterizzeranno le sue stereotipate convinzioni di adulto -
nella sua totale purezza, non ha dubbio alcuno, avverte genuinamente, fortemente,
naturalmente, una ed una sola attrazione, con estrema chiarezza. La sua attrazione
difatti mira all'unica autentica fonte che per lui rappresenta il Tutto. A questa
fonte si affida con totale abbandono, ad essa si unisce, con essa si fonde
(atman?). Ma cosa significa ciò? Il neonato è ancora integro, incontaminato. Nella
sua purezza non esiste (ancora) alto, basso, interno, esterno, uomo, donna, né
alcun'altra differenza; egli avverte solo La Fonte, l'amore...
Per avere accesso alla realtà, per entrare nel regno, è necessario quindi
dimenticare, tornare puri, proprio come un neonato mentre si abbandona
candidamente alla poppata. Dobbiamo assolutamente far cadere la nostra maschera,
affrancarci, trovare la propria autenticità, aprire le porte alla realtà
incondizionata. Se vogliamo "entrare nel Regno" abbiamo necessità di svincolarci
da quell'immenso bagaglio di informazioni artefatte, che sono responsabili della
gigantesca barriera che s'è rovinosamente frammessa fra il nostro neonato e la
fonte. Quella barriera deve essere, per necessità, abbattuta. A causa
dell'inautentica percezione della realtà, abbiamo completamente stravolto la
nostra vera natura, divenendo ipocriti, insensibili, incapaci di afferrare sia
l'essenza intima propria di ogni cosa che i profondi significanti che
caratterizzano ogni evento.
Probabilmente l'addestramento che ci ha condotti ad accettare come vere le nostre
attuali illusioni ha avuto il suo inizio proprio quando, per placare le nostre
urla, ci è stato offerto al posto del seno materno il primo ciuccio di gomma.
Ricordo a tal proposito una massima molto eloquente dei nativi americani che
recita: «L'illusione degli uomini, di trovare spiegazioni nelle religioni
artefatte e gioia nelle cose materiali, somiglia a quella dei bambini che credono
di poppare il latte mentre succhiano un dito». I fallaci indottrinamenti hanno
corrotto i nostri canali percettivi, rendendoci incapaci sia di scorgere che di
alimentarci alla reale fonte. Dobbiamo quindi tornare genuini e per far ciò
dobbiamo assolutamente dimenticare, liberarci dalle illusioni che ci hanno
separato dall'autenticità. Il nostro pensiero è eccessivamente condizionato
dall'immenso bagaglio di nozioni che abbiamo inserito in memoria. Sono state
istituite in ognuno di noi fedi, ideali, modelli, discipline che ci allontanano
sempre più dalla realtà. Le nostre menti sono standardizzate, massificate,
permeate da pensieri di seconda mano e da convinzioni che gradualmente assorbiamo
e trasformiamo in assiomi. Molti di noi hanno ceduto l'amministrazione del proprio
pensiero preferendo arrendersi di fronte alla seducente tranquillità del credo
standardizzato e sposando di conseguenza concetti come "diversità",
"distaccamento", "separazione", "disuguaglianza". L'esortazione di Gesù invece,
come anche quella di Krishnamurti del resto, mira appunto a farci tornare, da
adulti, ad uno stato di purezza percettiva simile a quello dei neonati.
L'ammonimento guarda quindi al totale decondizionamento, fattore imprescindibile
per rientrare in armonia con un'essenza di cui abbiamo perduto ogni traccia. Solo
successivamente si potrà pensare ad "entrare nel Regno", o meglio a permettere
alla Fonte di permeare noi.
Mi auguro di essere riuscito ad esternare compiutamente ed efficacemente il mio
pensiero.
 tashi delek
                                        "Tibetano"
 
http://users.iol.it/aetos/tomaso/Tommaso_21-30.html#log_22
             Riflessioni sul Vangelo di Tommaso Apostolo
________________________________________________

 profondamente sino a liberare la mente da ogni inquinante.
A me pare che il discorso vada completamente rovesciato: noi "siamo" il
risultato di
una somma di "inquinamenti", il nostro essere psichico è stato costruito in
buona parte
da influenze derivate dall'esperienza vissuta.  Ma questa è solo un'opinione
che non
riguarda strettamente l'argomento del tuo post.
Invece vorrei tentare un commento sul passo che citi.  Naturalmente mi muovo
sulla
base di una mia modesta cognizione del messaggio di Gesù e della sua
personalità.
Dopo anni di prossimità col messaggio di Gesù mi sono persuaso, sempre
provvisoriamente,
che egli intendesse riportare un'idea di Dio molto poco "limitata".  Intendo
dire


 dire un idea di Dio praticamente priva dei presupposti necessari ad essere
comunicata, troppo complessa perchè potesse essere fatta oggetto di
descrizione diretta.
L'incontro con i neonati, lo spunto per la successiva specificazione, ha
significato adeguato per esprimere un concetto di questo genere: come
un neonato possiede un' unica fonte di sostentamento, di benessere, di
soddisfazione dei desideri nella propria mamma, l'essere umano possiede Dio.
Il neonato e la mamma costituiscono un solo essere, come Dio e il creato, e
come il bambino si affida totalmente alla mamma così l'uomo deve affidarsi
completamente a Dio per trovare la via della beatitudine.
Non credo abbia molto significato attribuire all'innocenza, alla spontaneità
dei
bambini qualche ruolo in questo discorso.
La parte rimanente del testo tenta di comunicare qualche scorcio della
complessità
di Dio e, in particolare, la legge di unitarietà di tutte le cose, umanità
compresa, in Dio.
Gesù dice: quando riuscirete a scorgere che tutte le cose, al di la delle
differenze che
percepite, sono tra loro unite in una superiore armonia e che ciascuna cosa
è compresa
e amata da Dio allora sarete pronti a scorgere Dio, perché avrete imparato
a comprendere e ad amare tutte le cose.
Questa naturalmente è solo una mia personale interpretazione.  Io mi colloco
nella classe
degli agnostici e forse non avrebbe senso per me intervenire su un tema
religioso se non
fosse che, laicamente riflettendo sul senso del mondo, sempre percorrendo
vie il più
possibile distanti da "credi", religioni, metafisiche, non mi ritrovassi
oggi con una concezione
del mondo materialista eppure straordinariamente affine nell'architettura
generale e nelle
conclusioni "etiche" al messaggio di Gesù.
Ciao.

 Per una volta sono d'accordo con Tibetano...
Sono d'accordo sul fatto che la metafora sia scelta per motivi precisi,
continuo a non essere d'accordo sulla sua interpretazione.
Lascio da parte l'argomento "centri", che mi hai appena accennato e che
quindi non saprei come considerare nel nostro discorso.  Sono quindi
costretto a escludere ora la possibilità che Gesù intendesse riferirsi a
questo tipo di questioni.
Vediamo di precisare in poche parole quali potrebbero essere le
caratteristiche che differenziano i bambini dagli adulti che Gesù
poteva intendere come necessarie per trovare la via del Regno.
- i bambini sono incapaci di provvedere a se stessi.
Non penso che questa caratteristica possa essere considerata una virtù,
se non in senso traslato, come dicevo nel precedente post, come
esempio di fiducia e capacità di totale accettazione di chi provvede
a loro.
- i bambini posseggono un grado ridotto di consapevolezza di sé e
degli altri.
Questo implica l'impossibilità di utilizzare l'intelligenza per perseguire
il proprio interesse ma non significa affatto che i bambini non siano in
grado di ottenere il soddisfacimento dei propri bisogni per altre vie,
facendo leva ad esempio sui sentimenti di benevolenza istintivi degli
adulti.
Neanche si può dire che per questo motivo i bambini sono "buoni",
tutt'altro.  Tra loro si stabiliscono gerarchie di potere nelle quali il
grado viene stabilito dalla forza, usata senza complimenti quando
necessario e, a volte, gratuitamente.  Difficilmente la spontaneità
dei bambini li induce ad aiutarsi tra loro, al contrario, a questo li
costringe a volte il peso delle influenze indotte dagli adulti allo scopo
di educarli.
Non sono pietosi con gli animali che capitano in loro potere, spesso
anzi li torturano per puro divertimento.
Sempre a causa della scarsa consapevolezza di se i bambini sono
permeabili agli insegnamenti.  Questo forse potrebbe essere un
aspetto da tenere in considerazione come possibile obiettivo della
metafora di Gesù, se non fosse che questa permeabilità è pronta
ad accettare insegnamenti sia buoni che cattivi.
I bambini non si curano delle differenze di ceto, sono invece percettivi
nei confronti dei sentimenti: se una persona mostra loro simpatia viene
ricambiata con affetto, in qualsiasi modo sia abbigliata.  Questa
potrebbe essere una possibile caratteristica positiva: l'immediatezza del
sentire.   Ma questa è appunto la dote che possiede chi accetta senza
barriere il mondo e il proprio destino.  I bambini sono obbligati dalla
loro immaturità a comportarsi in questo modo, un adulto può scegliere
questo modo di essere per convinzione, perchè scorge un disegno che
supera le sue capacità razionali e che lo unisce a tutto il Creato in un
rapporto di fratellanza e di necessità superiore.
Riguardo al comune concetto di "innocenza" dei bambini bisogna fare
attenzione a non attribuire all'innocenza che deriva dall'irresponsabilità
un valore ideale di purezza direttamente discendente dal divino.
Un bambino è sempre "innocente", qualunque atto commetta, perché
è irresponsabile, non consapevole abbastanza da poter misurare le
conseguenze delle proprie azioni.
In questo senso un bambino è innocente quanto può esserlo una
gazzella o un leone, forse meno, i quali seguono i propri istinti naturali
senza rilevanti mediazioni intellettive.   Se la misura dell'influenza della
consapevolezza delle proprie azioni fosse il metro di giudizio per entrare
nel regno dei cieli avremmo un paradiso popolato di leoni e gazzelle e,
a maggior ragione, scendendo nella scala evolutiva, scarafaggi, pulci,
batteri, virus ecc.  Qualunque umano, anche scemo, sarebbe considerato
buono soltanto per l'inferno.
Invece il leopardo che si avvicina di notte ai villaggi per rapire bambini e
divorarli sarebbe un santo.
Riguardo a questo vedo aggirarsi nel mondo un enorme malinteso: che la
consapevolezza, la conoscenza, rendano meno "puri", quindi meno simili
ai bambini.
Se Gesù avesse inteso in questo modo avrebbe probabilmente commisurato
la cruna dell'ago al sapiente piuttosto che al ricco.   Il fatto che una
certa
lettura del mito di Adamo ed Eva venga presentata in questo modo somiglia
invece ad una barriera eretta a difesa delle prerogative di certe caste di
sapienti: i sacerdoti, risalente alla sistemazione sociale e religiosa del
popolo
di Israele.
Inoltre quel mito appartiene alla tradizione precedente a Gesù e io ho molti
dubbi che sia collegabile alla sua predicazione.
Gesù non aveva motivo di rinnegare la tradizione precedente laddove essa
indicava la giusta via e aveva motivi di opportunità evidenti nel non
contestarla
radicalmente e direttamente nelle parti fuorvianti.
Ha scelto di contrapporre il suo insegnamento alla tradizione così che
chiunque
potesse giudicare da sè punto per punto.
Non mi sembra di ricordare nessun passaggio della predicazione di Gesù che
possa suonare come avvertimento o condanna nei confronti della ricerca di
conoscenza.   Sarebbe strano che così non fosse vista l'altitudine di ciò
che egli
vuole indicarci, in nessun modo guastabile per questa via.
Insomma delle caratteristiche infantili che mi sono venute in mente nessuna
mi
pare coerentemente rapportabile al brano presentato da Bartjam, salvo che
una delle conseguenze della loro immaturità fa si che assumano un
atteggiamento
di totale fiducia, di accettazione, di amore in particolare nei confronti
della mamma.
Ribadisco che è questo atteggiamento, secondo me, che Gesù voleva indicare
ai discepoli come condizione necessaria per entrare nel Regno: è necessario
scegliere la totale fiducia, l'accettazione, l'amore senza condizioni nei
confronti di Dio
per trovare la Via.
Naturalmente questa è una opinione provvisoria, se mettessi in campo
argomenti
convincenti la cambierei senz'altro.
Alla prossima.

dei bambini qualche ruolo in questo discorso.
Gia', ma che cos'e' l'innocenza secondo la Bibbia se non l'affidarsi
completamente a Dio? Gli innocenti per eccellenza erano Adamo ed Eva
nel giardino dell'Eden prima che il serpente insinuasse in loro il
dubbio che Dio aveva proibito di mangiare il frutto dell'albero della
conoscenza del bene e del male per impedire che diventassero come lui.
(e infatti "Il Signore Dio disse allora: ecco, l'uomo e' diventato
come uno di noi, per la conoscenza del bene e del male. Ora, egli non
stenda piu' la mano e non prenda anche dell'albero della vita, ne
mangi e viva sempre!" Genesi, 3,22). Nel momento stesso in cui si
affidano al serpente Adamo ed Eva perdono la loro innocenza perche' la
colpa sta proprio nel non affidare completamente a Dio (o alla propria
"retta coscienza" che e' lo stesso, o ai sacerdoti che hanno il potere
di "legare e sciogliere" in  nome di Dio) i propri giudizi di valore.
Stavo per scrivere: la colpa sta nel decidere da soli sul bene e sul
male, cosa in realta' impossibile a causa del condizionamento
socio-culturale che ha inizio dalla primissima eta', non appena
abbiamo cessato di "poppare", appunto (neppure i bambini sono del
tutto spontanei).
I conflitti di coscienza nascono da giudizi di valore che comunque
provengono dalla socio-cultura oppure  esprimono la contraddizione tra
quei giudizi e gli istinti individuali. Ma il discorso rischia di
diventare troppo lungo e complesso. Anche la risposta di Gesu' nel
brano citato del Vangelo di Tommaso (paragrafo 27, non 22), che
riconduce la perfezione all'unita' degli opposti, essa e'
difficilmente interpretabile al di fuori della dottrina gnostica
emanazionista che ispirava l'autore del testo.
Ciao,Fernando