Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia:che valore ha nel mondo attuale?

Penso che la crisi attuale della filosofia rappresenti una situazione del
tutto inedita nella storia spirituale dell'uomo occidentale. Non penso
ovviamente di dire nulla di particolarmente originale con ciò, ma è
importante ragionare su larga scala se si vogliono inquadrare tendenze
profonde che possono a volte rivelarsi a lungo preannunciate,
sotterraneamente predisposte, e che infine quasi come in uno scoppio si sono
manifestate provocando sgomento. Ebbene siamo tutti d'accordo nel ritenere
che la attuale situazione della filosofia (ma forse sarebbe giusto dire
anche "dell'uomo" se non vogliamo anche noi intendere la filosofia come
sapere specialistico da porre accanto agli altri, se vogliamo riconoscerle
quel rapporto privilegiato
che l'attualità insiste a negarle) sia in qualche modo una rottura rispetto
al modello tradizionale e che la crisi sia da ricercarsi nel  grandioso
sviluppo delle scienze sperimentali le quali dipartendosi da un unico tronco
di sapere hanno messo a frutto quanto di positivo c'era in quei presupposti
(ancora avvolti di magia e supersizione :pensiamo al supposto rapporto di
diretta derivazione della chimica dall'alchimia avvenuto per fantastica
distillazione e purificazione) portando così la conoscenza da uno stato di
incertezza e fumosità a uno di rigorosa fondazione ed evidenza. E tutto
questo processo non è certamente avvenuto contro i filosofi o loro malgrado,
quasi che questi fossero gli ultimi rapresentanti di una casta ormai
anacronistica che si vedeva sottrarre sempre più il terreno sotto i piedi.
Penso a quale spinta abbiano dato i filosofi nella direzione dello sviluppo
delle scienze in senso moderno (vedi Cartesio e la teorizzazione della
necessità dell'evidenza ecc.)
E infatti io dico: lungi da me l'errore di maledire questa crescita.
Ora, e vengo al punto, il fatto che le scienze particolari, che in quanto
occupantesi di determinate regioni della realtà, nella loro totalità io per
comodità definsco scienze dell'ente, abbiano nel loro sviluppo ipostatizzato
il loro oggetto di studio (l'ente) a scapito di ciò che non è particolare,
di ciò che dall'ente differisce (l'essere) è variamente interpretabile. Io
penso di non poter prescindere dal punto di vista heideggeriano per il quale
la metafisica istituendosi (ma non proprio alle sue origini) come scienza
dell'ente induce l'oblio dell'essere che, nell'epoca del compimento della
metafisica o meglio del destino metafisico dell'occidente, e cioè la nostra,
permane soltanto come fioco risonare e baluginare sepolto dal dominio
dell'ente che si risolve in tecnica.
   Oggi quindi, dopo la morte di Dio, si apre l'epoca cosiddetta
post-moderna: con la crisi delle "grandi narrazioni" (Lyotard) cioé fine di
Illuminismo, Idealismo, Marxismo, ecc. rimane un campo aperto in cui pare
dominare, ma già domina, la mera capacità di produrre gli effetti
desiderati. E' l'ambito del performativo come unico criterio, la legalità
dei processi, la regolarizzazione in vista dell'efficacia a farsi valori
unici e assoluti perchè in grado di soddisfare le condizioni poste dalla
scienza (ora sì veramente seprata dalla filosofia) affinchè qualsiasi cosa
possa essere considerato "virtuoso" diremmo con voluto anacronismo.
In realtà quello scientifico è un paradigma inventato dall'uomo e come tante
cose che da questi provengono, per niente definitivo: è forse uno strumento,
una chiave di lettura in un certo qual modo ideologica. Nella realtà non
esiste nulla
di uguale ai modelli costruiti dall'uomo per spiegarsi la realtà. Questa è
in un cero senso
un prodotto umano così come lo è l'uomo stesso.
A questo punto ha senso chiedersi quale ruolo spetta alla filosofia, ma
bisogna essere
consapevoli del fatto che rappresenta non una scienza tra le altre, nè una
categoria più generale
entro la quale le specie particolari dei saperi trovano la loro
articolazione e giustificazione.
Essa è qualcosa di differente, non parte dal presupposto di un campo di
realtà da scandagliare
affinchè aumenti il numero di conoscenze su di essa: si tratta piuttosto di
intensificare il rapporto con
ciò che si sa già, non è un lavorio, uno scavare in fondo fino a trovare il
principio, bensì un discorso
che rivolgendosi al principio come suo materiale di discussione, istituisce
un rapporto suscettibile di infinita
intensificazione, apre atmosfere di pensiero.
Per quanto riguarda la possibilità dello sviluppo di una filosofia così
intesa e della sua promozione
non saprei proprio cosa dire. Certo è che non è possibile prescindere dalle
nuove tecnologie e dai nuovi
luoghi di dibattito e discussione filosofica. Dove poi si andrà a finire,
questo lo vedremo.
Se qualcuno vuole mettersi direttamente in contatto con me:
ad...@tin.it

