Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Severino e la pagina 106.

Leggo questa pagina dopo aver scritto il messaggio sulla pagina 105.
Citazione testuale da "La legna e la cenere" di Emanuele Severino, pag.106:
"Eppure com'è strano il nulla di cui parla tutto il pensiero dell'Occidente!
E' nulla; ma insieme è la possibilità di tutto ciò che  incomincia ad
esistere - giacchè se il nulla fosse l'impossibilità di esistere , nessuna
cosa che ancora è nulla potrebbe incominciare ad esistere. Ma la possibilità
dell'esistenza non è un nulla assoluto! Sì che il nulla, a cui concordemente
si rivolgono le contrapposte morali, è un assurdo: è un che di assolutamente
nullo e insieme(in quanto possibilità) è qualcosa di positivo, come negargli
ogni diritto all'esistenza? - Le complicazioni crescono."
Devo continuare nella lettura ?
Spettabili lettori, amici dell'NG, conoscitori di Severino: -Convincetemi
che devo!-
Cordialmente,
Selandros.

 Selandros.
Ciao
Sinuhe

continua, ti leggo con interesse

che devo!-
Ecco,presupponi che il tuo futuro sia libero da ogni possibile
condizionamento. Il tuo futuro e' ancora nulla. Perche' se non fosse
tale non cercheresti motivazioni, in quanto sarebbe gia' dato. Come
puoi quindi pensare che , *ora*, qualcuno ti possa convincere? Come
puo' l'*ora* avere potere sul *poi*? Solo perche' isoli quel
presupposto (il futuro e' nulla)  dalla richiesta di convincimento (il
futuro potra' essere condizionato). Ma se togli l'isolamento dovrai
ammettere che il futuro e' nulla e che quindi non potra' essere
condizionato. Ma come e' possibile che l'*ora* diventi futuro se il
futuro e' *ora* nulla?
Forse che il futuro esiste gia'? Forse che l'ora non diventa ma cessa
di apparire?
Non e' che smettendo di leggere Severino i problemi svaniscano.
Saluti,
Analog Kid


Non ti devono convincere gli altri. Dipende dal tuo interesse per la
filosofia.
Uno, per esempio, puo' trovare il tedesco una lingua dalla sonorita' dura ed
antipatica, e senza averlo sturdiato provare a comprendere un testo in
questa lingua usando un vocabolario, e infine decidere che lo sforzo non
vale la pena.
Ovviamente fino a che non e' in grado di comprendere le sfumature della
lingua tedesca non potra' lanciarsi in giudizi ponderati su una edizione
della traduzione di Heidegger. Cosi' il "non valer la pena" significa
semplicemente che lo studio di un autore non vale la fatica di studiarsi la
sua lingua (del resto i buoni professori universitari non ti permettono di
fare una tesi di laurea su Nietzsche, se non sai almeno il tedesco. Ma
secondo Eco bisognerebbe sapere pure il francese, data la letteratura su di
lui).
La situazione riguardo a Severino e' persino piu' grave. Da alcuni brani, di
cui non si comprendono i significati dei termini, si dice che "non vale la
pena" affrontare i testi in cui quei significati sono spiegati. Cio' vuol
dire che si e' fatta una comparazione fra [1] la fatica e il costo economico
dell'acquisto e della lettura, con [2] il risultato in termini di
conoscenza. Paradossalmente, e incoerentemente, ovviamente si ignora il
secondo termine di paragone. Come si fa a dire che non vale la pena
conoscere X , se X non lo si conosce ?
E' un pre-giodizio paradigmatico, oltre ad essere pigrizia

 futuro e' *ora* nulla?
Come i giochi a cui da bambino ero avvezzo...
E se ti dicessi che il *mio* futuro è costituito da un'infinità di
possibilità?
Non è *nulla* come tu dici, ed io non lo isolo, sebbene non lo conosca,
ovvero, *riconoscendo* il "geometrale di prospettive infinito" posso dire di
conoscerlo...e forse di volerlo!


 wrote in message
F4YB7.1106$Qj6....@news.infostrada.it...

Allora, dato che leggo Platone, Spinoza, Heidegger, Severino, Marco
Aurelio...dovrei conoscere greco, olandese, tedesco, italiano, latino e
siccome leggo pure la bibbia, che ne dici di un buon aramaico? Per non
parlare poi di inglese e spagniuolo, moderni ed antichi...quanto fa elevato
al quadrato?
dimmi tu!
Ludicamente,
Selandros.

 dimmi tu!
Leggerli puoi benissimo. Farne una critica approfondita e comprenderli  no.
Se non sai il greco una tesi su Platone, in una buona facolta', non te la
fanno fare.
E pure per gli altri.
Certo che, per fortuna, un filosofo di professione, puo' arrivar bene a
studiare, oltre al greco e al latino (niente classico ? ahi ahi ahi :),
almeno due lingue straniere. L'ideale e' sempre il tedesco (molto bene) e
l'inglese.
Per il resto si puo' leggere tutto. Ci mancherebbe.

 Non è *nulla* come tu dici, ed io non lo isolo, sebbene non lo conosca,
Secondo la visione classica di tutta la filosofia il futuro ora e' nulla,
anche se costituito da un'infinita' di possibilita'.
Cio' che e' possibile ora non esiste. E' possibile che tu vinca la lotteria
di capodanno. Ora la tua vincita non esiste. O tu forse avrai un figlio, e'
una possibilita'. Tuo figlio ora non esiste.
Diversa la cosa nella prospettiva severiniana (e di Einstein, con le
differenze accennate in altro msg.).
In questo caso il tuo futuro e' gia' ora. Solo che non ti e' presente. E
pure il tuo passato e' intatto ed eterno, solo che non gli sei piu' di
fronte.
Per il resto del pensiero occidentale (e non solo occidentale) il passato
invece e' semplicemente cio' che non e' piu', e il futuro cio' che non e'
ancora.

 Selandros.
Ciao,
Roberto

 Selandros.
Ciao,
Roberto
p.s. Scusami per l'estram sintesi.

Leggerli puoi benissimo. Farne una critica approfondita e comprenderli  no.
Non si potrebbe nemmeno comprendere un filosofo se non si sa la sua
lingua ???
E nemmeno criticarlo se non si sa' la sua lingua ???
Ma per te la filosofia cos'e', poesia o letteratura ?
Sono le poesie che sono intraducibili perche' e' di fondamentale
importanza la lingua in cui e' scritta.
La filosofia non dovrebbe essere costituita da CONCETTI ?!
Le lingue sono traducibili tra loro proprio perche' i concetti sono
comuni.
A meno che non sostieni la tesi che l'ontologia e' riducibile a
linguaggio e/o che a lingue diverse corrispondono mondi diversi.
La scienza non dipende certamente dalla lingua in cui e' scritta, ma
e' universalmente traducibile.
Si prospetterebbe allora una netta superiorita' della scienza, mentre
la filosofia si ridurrebbe a mero fenomeno linguistico.
Oppure vorresti dire semplicemente che dopo duemila anni non esistono
ancora delle valide traduzioni dei filosofi classici ?
Non mi pare sostenibile.
Ciao Professor Dottor Maramao

 ancora delle valide traduzioni dei filosofi classici ?
non vedo perche' continuare un discorso con chi e' in malafede. Sopra c'e'
quello che ho scritto, ed e' diverso da quello che mi attribuisci. Sei
ignorante e quindi presuntuoso.


Di tuo ne basta gia' per entrambi  :-))
Val piu' la filosofia di una laurea.
Ciao
Giovanni


Allora e' seguace o non e' seguace ?

 wrote in message
kseC7.7444$Qj6.6...@news.infostrada.it...


Ciao Professor Dottor Maramao