Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "Die Welt" vs. Vaticano: sì a Hitler, no a Kant

Adolf Hitler non compare fra i nomi degli autori inseriti nell'Indice dei 
libri proibiti dal Vaticano; Immanuel Kant, invece, s�. Cos� il quotidiano 
tedesco `Die Welt� presenta il lavoro di uno storico della Chiesa, Hubert 
Wolf, che ha svolto una ricerca negli archivi del Vaticano dalla met� degli 
anni novanta; argomento di un documentario che sar� messo in onda dalla 
emittente televisiva Zdf (stasera e domani) in Germania, All'indice dei 
libri proibiti, nato nel 1559 come forma di reazione alla rivoluzione che 
portava la Riforma luterana, divulgata dai media di allora - i libri 
appunto - risulta un elenco di filosofi, scienziati, scrittori, di 4000 
nomi. Fra questi compaiono Giordano Bruno, Galileo Galilei, Honore de 
Balzac, Heinrich Heine, Immanuel Kant, Jean Paul Sartre; e anche Lutero e 
Calvino. Non c'�, invece, il `Mein Kampf� di Hitler, sull'inserimento del 
quale per� il Vaticano, secondo lo storico, aveva iniziato a lavorare, senza 
poi approdare alla pubblicazione. Forse il cardinale Eugenio Pacelli, il 
futuro papa Pio XII, evit� di inserirlo per strategia politica? Non sono 
segnati all'Indice neppure i nomi di Mussolini, Stalin e Lenin.
http://anticristiano.altervista.org/popup.php?a=2&q=20090410004414
--
www.apocalisselaica.it

 Non sono  segnati all'Indice neppure i nomi di Mussolini, Stalin e Lenin.
neanche Marx
 

....azzoooooo Cip e Ciop, mo' vi siete svegliati in gran forma oggi !!! 



in realt� i cattolici sapevano bene che Hitler era appartenente ad un
gruppo (Thule) i cui teorici (Rosemberg per esempio) riempivano le
librerie del mondo dei loro testi anti semiti oltre che anti liberali
e cristiani. Pacelli fu presente a tutto ci�. Inoltre � certo che se
Hitler avesse vinto la guerra, sulla base delle teorie esoteriche che
consideravano l'arinesimo l'unica religione per il popolo tedesco,
egli avrebbe eliminato anche il cristianesimo. Oggettivamente non
capisco perch� appoggiare con un concordato nel 1933 un mostro che poi
avrebbe sicuramente distrutto tutto ci� che era considerata l'eredit�
cristina ed illuministica.

 ....azzoooooo Cip e Ciop, mo' vi siete svegliati in gran forma oggi !!!
Facciamo mimi' e coco', cosi' ti legittimi quale cacaci 'o cazz.....
Ciao
Claudio
--
www.apocalisselaica.it

 Facciamo mimi' e coco', cosi' ti legittimi quale cacaci 'o cazz.....
...rotfl...questa � carina !!
Vatti a letto, per�, che � tardi, che se ti svegli alle sette dormi solo sei 
ore e ti fa male come stamattina, dai !! ;)) 

Sono andato a curiosare su quel tuo sito "laido", ed infatti di "laidezze" 
si parla.
Ora, vedi, tu sei sfigato perch� io ho dato l'esame di Sinottica proprio un 
mese fa al corso di Teologia...e quello che � scritto qu� E' UN'EMERITA 
STRONZATA
"Neppure il pubblicano Matteo pu� essere l'autore del cosiddetto Vangelo di 
Matteo, in quanto l'opera non venne composta in ebraico, secondo la tesi 
della pi� antica tradizione ecclesiastica 2 , bens� in greco; e inoltre non 
pu� risalire a un testimone oculare. Questa � la posizione di quasi tutta 
l'esegetica biblica non-cattolica, mentre la Chiesa cattolica attribuisce 
questo vangelo all'apostolo Matteo"
http://apocalisselaica.it/varie/eventi-storici/la-nascita-della-menzogna-pi-antica
Infatti non � ASSOLUTAMENTE vero che si parli di Matteo come dell'apostolo 
ma solo come di un'ipotesi mooooooooolto remota.
"Forse"...."potrebbe essere"....ma niente di pi� che in una nota a pi� di 
pagina
Riporto testualmente:
"Risulta problematica l'attribuzione del primo vangelo all'apostolo Matteo, 
indiscussa fino alla met� del secolo XIX, che si fondava essenzialmente 
sulla testimonianza di Papia
[...]
Da un'analisi interna  risulta che MT � stato scritto da uno "scriba 
giudeo-cristiano", vissuto nell'ultimo scorcio del secolo I d.C.
[...]
Sembra che lui stesso alla conclusione del discorso in parabole indichi la 
sua identit� di "scriba...divenuto discepolo del regno"
Prego, verificare di persona, pag 11, please...
http://www.campedel.it/schede/212559.HTM
Inoltre anche Marco compagno di Pietro e Luca accompagnatore di Paolo sono 
PURE IPOTESI e nient'altro
Inoltre, siccome siete cretini ve lo spiego io perch� il Vangelo di Matteo � 
stato ritenuto di primaria importanza NON perch� ritenuto scritto 
dall'apostolo, ma perch� ritenuto il primo che parli espressamente della 
CHIESA e della sua funzione futura.
Inoltre, riporto dai miei appunti,:
" Il Vangelo di Matteo, poi, per la ricchezza e la disposizione ordinata ne 
fa il riferimento della Chiesa stessa ancor pi� per questo che per detti 
riferimenti alla Chiesa stessa (16,18 - 18,17)"
Quindi, vedete, che non avete capito proprio un'emerito cazzo !!
Ausfiedersen

 Ausfiedersen
Si scrive "Auf Wiedersehen" (o anche tutto attaccato)
Tieni fede al tuo nick e concentrati sui pomodori in scatola, va la'....
Italiani, mi raccomando.
Ciao
Claudio
--
www.apocalisselaica.it

 ha scritto nel messaggio 
news:WbqMl.12199$4b....@twister2.libero.it...

Mi pare  che quanto a ignoranza siete tutti ben messi
In mancanza di documenti certi e soprattutto non
contraffatti,  dobbiamo stare alle balle del falsario Eusebio da Cesarea,
�  vero che il primo a parlare di vangelo di Matteo fu Papia,
(anche se nel 2� secolo, ovvero 100 anni dopo i presunti fatti 
!!!!!!!!!!!!!)
 ma il Matteo di Papia non ha nulla a che fare col Matteo evengelista
Infatti secondo quanto conferma il suddetto falsario
(nel 4� secolo, ovvero 300 anni dopo i presunti fatti  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
(Hist.Eccl. 3,39, 16) ''Matteo  ordin� i detti del Signore
nella lingua ebraica e ciascuno li ha tradotti come poteva''
Questa � la ragione per cui fu considerato il primo Vangelo
fino al XIX secolo e lo � ancora oggi dai mistificatori
in gonna nera.
Si tratta  quindi  di un proto-vangelo in ebraico e non in greco
da cui deriva quello odierno, che conteneva  i loghia  (detti del signore)
alla stessa maniera  del vangelo apocrifo di Tommaso
Ges� disse.........
Ges� disse.......
Ges� disse..........
Ovvero tutt'altra cosa che  quella serie di cavolate che leggiamo oggi
tratte da un ''originale''  in greco contenente  nativit�, per continuare
coi miracoli e  per finire alla  resurrezione
Dell'ascensione in cielo Matteo evangelista se ne �
invece clamorosamente DIMENTICATO
Quanto alla faccenda  ''primo'' vangelo, non � quello di Matteo bens� quello
di Luca - almeno dai documenti noti fino ad oggi, il primo a
parlare di vangelo come lo intendiamo oggi fu
fu infatti Marcione che  nel 140  present� alla comunit� di Roma
il suo ''Vangelo di Luca'' (privo per� della parte storica
ma solo con la parte avventurosa/ miracolistica)
dichiarando che gli fu dato da una certo  Paolo
risultando in questo modo  l'unico sedicente  testimone
della sua esistenza (di Paolo infatti non esiste
alcuna tstimonianza se non quella di Marcione)
Del vangelo du Luca Ireneo   ''dice''   che � la versione
scritta della predicazione di Paolo  (Adv. Haer. 3,1,1),
ma solo nel 180, ovvero altri 40 anni dopo Marcione
che fra l'altro era poi  stato scacciato dalla comunit� di Roma
e ora andate a studire tutti quanti
 

...pensa ai bocchini che � l'unimo modo "correct" che puoi usare la bocca 

 Italiani, mi raccomando.
:-)
LG