Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sull'evoluzionismo

"La principale caratteristica dei fanatici dell’evoluzionismo è parlare di ciò che non conoscono, a cominciare dalla stessa teoria dell’evoluzione che, 150 anni dopo l’apparizione dell’Origine della specie di Darwin, continua a essere una sorta di «oggetto scientifico non identificato». Così facendo, però, essi contraddicono due volte il metodo scientifico. Prima di tutto perché la scienza non afferma verità ma vi si approssima per prove ed errori: epistemologicamente, qualunque tesi verrà tendenzialmente confutata o almeno corretta. E poi la modalità d’indagine con cui la scienza procede per raggiungere una conoscenza oggettiva e affidabile si basa sull’osservazione della realtà e sulla formulazione di un’ipotesi, verificata sperimentalmente. E questo non è il caso dell’evoluzionismo.
La legge della gravitazione universale di Newton può essere sperimentata ogni giorno. Gli esperimenti di Pasteur sui micro-organismi possono essere ripetuti ogni giorno. Per poter trarre leggi generali da un esperimento, esso deve poter essere realizzato, nelle stesse condizioni, da chiunque, in qualunque tempo e luogo. Ma quando un’ipotesi scientifica è inverificabile non può assumere la dignità di teoria".
[Roberto De Mattei: Il Giornale 29 nov. 2009]


____________________
<<Roberto de Mattei (Roma, 21 febbraio 1948) è uno storico italiano. I suoi 
studi riguardano principalmente la storia europea tra il XVI e il XX secolo, 
con particolare riguardo alla storia delle idee religiose e politiche. 
Cattolico tradizionalista, è noto per le sue posizioni antievoluzioniste,
pubblicizzate anche in ambiti istituzionali, per la sua critica al 
relativismo e alle linee di pensiero affermatesi nella Chiesa cattolica 
dopo il Concilio Vaticano II.>>
 
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D 
 
Rotfl!!!
 
 
 


___________________
Non gli vanno bene neppure le idee (troppo rivoluzionarie!) del Concilio
Vaticano II. Non riesco a smettere di ridermela. Non hai piu' nessuno
di meglio da propinarci, Carlo?
 


__________________________
<<Il 16 marzo 2011 De Mattei ha tenuto un intervento di carattere 
teologico-filosofico a Radio Maria in merito al terremoto del 2011 
in Giappone, intervento che ha suscitato un gran numero di polemiche, 
prese di posizione e distinguo[38] a causa dell'interpretazione di de 
Mattei secondo cui le catastrofi naturali possono essere, e talora 
sono esigenza della giustizia di Dio[39][40] e secondo cui per i 
bimbi innocenti morti nella catastrofe accanto ai colpevoli si è 
trattato di un battesimo di sofferenza con cui Dio ha inteso 
purificare le loro anime.>>
 


CARLO
Sono queste le tue argomentazioni scientifiche?
Galilei era un cattolico, Newton un alchimista, Einstein metteva le corna alla moglie, Pitagora vietava ai suoi discepoli di mangiare le fave. ...E allora?


CARLO
"Di meglio" ti ho propinato molte obiezioni ben argomentate che tu hai regolarmente eluso. Se ti sono sfuggite, posso riunirle tutte insieme in un unico post e riproportele. Ma non mi pare che a te interessi la verità più di quanto ti interessano i pettegolezzi sulla vita privata di chi non è della tua stessa religione.

 Rotfl!!!
 
CARLO
Ecco sono proprio queste risate che rivelano la scientificità dei tuoi giudizi in merito alle teorie: non conta COSA esse affermano e le osservazioni che ne stanno alla base, ma conta la tessera di partito di chi la propone, oppure la squadra di calcio per cui fa il tifo. 
Bravo "ingegnere"!!

 ha scritto nel messaggio 
news:7b745d1a-5ce6-41f3...@googlegroups.com...

----------------------------------
 
Roberto de Mattei!!":-)). In effetti, Nick, ci sarebbe da ridere delle 
puttanate che dice  questo "storico", se non fosse per i danni che, in 
quanto docente universitario, puo' procurare in menti allucinate come la 
sua.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_de_Mattei
 
 
Partendo dalle tue citazioni sono andato a verdere il suo intervento 
integrale a Radio Maria. Eccolo qui, per chi voglia rendersi conto a che 
cosa si allude con l'espressione "medioevo prossimo venturo":
https://www.corrispondenzaromana.it/intervento-del-prof-roberto-de-mattei-a-radio-maria-del-16-marzo-2011/
 
 
In particolare un paio di passi, a rafforzamento dei tuoi, forse meritano di 
essere riportati qui, in calce; anche se, per il loro effetto stimolante in 
senso non propriamente intellettuale, il loro luogo piu' appropriato sarebbe 
la parete interna di un cesso pubblico.
 
Ciao,
Loris
-------------------da Radio Maria-------
<<In primo luogo le grandi catastrofi sono una voce terribile ma paterna 
della bontà di Dio, che ci scuote e ci richiama col pensiero ai nostri 
grandi destini, al fine ultimo della nostra vita, che è immortale.
Infatti se la terra non avesse pericoli, dolori, catastrofi, eserciterebbe 
sopra di noi un fascino irresistibile, non ci accorgeremmo che essa è un 
luogo d’esilio, e dimenticheremmo troppo facilmente, che noi siamo cittadini 
del cielo.>>
 
<<Le grandi catastrofi sono certamente un male, però non sono un male 
assoluto, ma un male relativo, dal quale sorgono beni di ordine superiore e 
più universali. La luce della fede ci insegna che le grandi catastrofi, o 
sono un richiamo paterno della bontà di Dio, o sono esigenze della divina 
giustizia, che infligge un castigo meritato, o sono un tratto della divina 
misericordia, che purifica le vittime aprendo loro le porte del Cielo. 
Perché il Cielo è il nostro destino eterno.>>
------------------------------
 


CARLO
Che Dio sia il più grande serial-killer di tutti i tempi (ogni essere vivente nasce già con una condanna a morte tra capo e collo, innocente o peccatore che sia), e che quindi non possa essere definito "buono" così come lo intendiamo comunemente, credo che non sia un mistero per nessuno.
Ma il titolo di questo thread è: "Sull'evoluzionismo", non "Sulla bontà di Dio". Quindi, sareste così gentili di commentare il pezzo sull'evoluzionismo, invece di guardare il dito (comodo) e ignorare la luna (scomoda)?
 
 

Il giorno martedì 16 maggio 2017 17:23:48 UTC+2, Loris Dalla Rosa ha scritto:

____________________________
E' un personaggio veramente sconcertante. La politica sara' anche
la scienza del possibile, ma io mi chiedo quali salti mortali
abbiano fatto per nominare costui vicepresidente del CNR. Quando
si parla di ingerenza della Chiesa nella vita pubblica bisognerebbe
evidenziare anche tutto questo sottobosco clientelare che porta 
certi individui a ricoprire posizioni di rilievo soltanto per la 
loro devozione e sudditanza al potere del Vaticano.
 
Quest'uomo non ha alcuna competenza ne' scientifica ne' epistemologica,
eppure si esprime dall'alto della sua carica, che tra l'altro ha
ufficialmente per le Scienze Umane, proprio trinciando giudizi di
scientificita'. Dato che l'ipse dixit non e' mai morto, giornalisti
e ascoltatori sprovveduti finiscono per dargli un immeritatissimo
credito.
 
Un saluto.
Livio


__________________
Quello che hai virgolettato lassu' e' incommentabile. Solo un
bambino ignorante puo' dire quelle cose.
 
Ti basti questo:
 
<<De Mattei ha ribadito la sua posizione, secondo cui "l'esistenza 
personale di Adamo ed Eva fa parte del magistero della Chiesa. 
Questa", secondo de Mattei sarebbe "una delle tante ragioni per cui 
un cattolico non può accettare le teorie di Darwin".>>
 
E tu mi parli di Galileo?
 

 un cattolico non può accettare le teorie di Darwin".>>
 
CARLO
Beh, De Mattei è un prete come te. Lui crede reale il mito di Adamo ed Eva, tu credi reale il mito della casualità evolutiva. Entrambi credete nelle favole.
Ma le critiche che ha mosso al darwinismo sono perfettamente inquadrate.
 

 scientificita'.
 
CARLO
Sì, ma ancora non ci hai raccontato in che consiste la sua incompetenza scientifica ed epistemologiche nel pezzo che ho postato.
 
Il fatto che addirittura un prete sia riuscito a capire la bufala casualista, la dice lunga sull'intelligenza degli scienziati quando escono dall'orticello degli oggetti inanimati e si affacciano al vivente. 
Similia similibus curantur!
 

 Ma il titolo di questo thread è: "Sull'evoluzionismo", non "Sulla bontà di Dio". Quindi, sareste così gentili di commentare il pezzo sull'evoluzionismo, invece di guardare il dito (comodo) e ignorare la luna (scomoda)?
 
 
 
 
ma che cazzate, 
 
e se lo si lasciasse al di sopra del bene e del male? 
 
 
 
 
 


CARLO
E chi è il responsabile della morte e del dolore nel mondo, se non il Creatore di esseri mortali e sensibili al dolore? Noblesse oblige!


ma non essere del tutto  puerile, perfavore! 
 
ma davvero si può essere tanto idioti? 
 
ma ci sarà una volta ... una... in cui qui si intenda approfondire davvero le cose, e in maniera intelligente? 
 
 
povera umanità.... ben vengano i robot, a sto punto... che almeno non s-ragionano. 
 
 
 
 
 
 


CARLO
Senti, Emma "carissima", mio cugino (tenete della Polizia Provinciale di Perugia) mi ha dato giusto ieri il tuo nome e cognome e il tuo ultimo domicilio. E pare anche che tu non sia del tutto sconosciuta presso le forze dell'ordine. Per cui, se non vuoi trovare una sorpresina quando rientri dalla Cambogia, devi farla finita con questo linguaggio da spacciatore di periferia. Non te lo ripeterò più. E' chiaro?

 Per cui, se non vuoi trovare una sorpresina quando rientri dalla Cambogia,
  _-
  - A prescindere o meno che i dati forniti siano giusti,
  quello che descrivi (quello del cugino tenente)
  è un atto illegale, o quantomeno una grave irregolarità,
  specie in questi anni della grande fissa della privacy.
  _-
  - Comunque... provare prima a chiedere (magari a me, se non a lei),
  invece di improvvisarsi investigatori delcazzo?...
  Il suo ultimo domicilio è in Germania, bassa sassonia, vicino a Brema.
  Prima invece stava provvisoriamente a Brescia in attesa di
  ritornare all'estero, dove già si era trasferita una prima volta.
  Non mi risulta che abbia precedenti presso le forze dell'ordine,
  e il suo codice fiscale inizia con GLS (e il mio invece CRD):
  Scommettiamo, che tutto questo non coincide con quanto
  ti avrebbe detto il tenente tuo cugino dei mieicoglioni?...
  _-
  - Ah: dalla Cambogia non ritorna, a meno che non venga costretta
  da una forza maggiore. Perché se ritorna, le scarseggiano i soldi.
  _-
  - Però a questo punto ti avviso: Quella è una che è sempre andata
  per avvocati, e se ti spingi oltre potrebbe andarci anche stavolta.
  Quindi ti consiglio di contenerti, che già ora si incazzerà abbestia.
  _-
  - Ci ho vissuto insieme per decenni, qualcosa so.
  _-
  - E ora vi saluto, evaffanculo voi e le vostre storie inconsistenti.
  _-
  - A giovedì savo imprevisti
  -_
  .
  _-
  il nocciolo prima del vuoto (gio23mar2017)
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/RGVcYudqXk0
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/za1mFliZKWs
 
  -_
  .
  _-
  gazebo lunatic e alcuni pensieri sul realizzarsi (mer15^apr2015)
  [solo idm, pagina messaggi da 443 a 468] 
http://tinyurl.com/llt23jx
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B443-468%5D
 
 
  [solo idm, pagina messaggi da 417 a 442] 
http://tinyurl.com/zmqgx3q
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B417-442%5D
 
 
  (qui, per motivi organizzativi di google, di fatto il primo post
  della nuova sottopagina è stato aggiunto ai 25 della precedente)
  -_
  .
  _-
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
-- 
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *yahoo[.it] *gmail[.com]
°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
https://s19.postimg.org/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png
 
°//> io nel 2012-2013 a 49anni: 
https://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
https://s19.postimg.org/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png
 
 

   Quindi ti consiglio di contenerti, che già ora si incazzerà abbestia.
 
CARLO
Non metterti a fare tu l'avvocato di chi passa il suo tempo a vomitare insulti in un luogo pubblico. Li leggi i suoi post?


sentimi bene... ora tu dichiari qui pubblicamente cosa significa quel "E pare anche che tu non sia del tutto sconosciuta presso le forze dell'ordine", dato che il mio certificato penale è pulitissimo. 
Io non sono ciò che credi, sai, Carlo?... e tu ora o ritratti tutto ciò che hai scritto qui pubblicamente o una querela te la pigli tu per calunnia e diffamazione... come minimo.  
 
 
 
 
 
 


CARLO
Querelami.


n tu hai davvero enormi problemi, sai?
 
non sai resistere a vomitare blasfemie, io ti dico di piantarla, tu hai paura di beccarti la querela che ti ho promesso diverse volte e  pensi di farmi paura inventandoti menzogne diffamanti sul mio conto???? 
TU HAI DAVVERO ENORMI PROBLEMI. 
Sei un essere abominevole... e pensa a tutti gli atteggiamenti offensivi tuoi nei confronti miei. Io non reagisco mai a caso.. ricordatelo. 
 
E vediamo se pure tuo cugino "tenente della Polizia Provinciale di Perugia", non ha da rimangiarsi ciò che ha detto sul mio conto. Diglielo... aspetto le sue pubbliche scuse, oltre alle tue. 
 
 
 
 
 
 
 
 


tu devi ritirare comunque ciò che di falso hai detto sul mio conto. 
Altrimenti il tuo è reato continuato. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 povera umanità.... ben vengano i robot, a sto punto... che almeno non s-ragionano.
 
 
_________________________
Beh... tanto per calmare gli animi, sai che qui hai scritto una cosa veramente
carina. Me la segno.
 

 Altrimenti il tuo è reato continuato.
 
CARLO
Nessuno ha parlato di fedina penale. E poi ho usato il dubitativo, perché della tua vita non so niente e non me ne frega una minchia di saperne qualcosa. Mentre davanti ai tuoi insulti gratuiti non c'è mai stato alcun dubitativo.
Per cui, se vuoi querelarmi, fallo. Ma se continuerai con i tuoi insulti gratuiti, lo farò io.

 veramente carina. Me la segno.
 
CARLO
Ti senti chiamato in causa, eh? :-)
I robot non sragionano perché non ragionano, cioè, non pensano.
Sarà per questo che Hieidegger, ma poi anche Ricoeur e Gadamer, ciascuno a suo modo, dicevano che <<la Scienza non pensa>>?

 
 
 
CARLO
Nessuno ha parlato di fedina penale. E poi
 
...
 
Il fatto leggermente comico, sperando non sia un insulto, e'
assimilarsi ai concetti, quindi un concetto puo' essere "idiota"
anche se e' condiviso dalle moltitudini, le quali non possono
essere assimilate tuttavia al concetto del concetto.
Ovvero ricorrere all'autorita' per aver ragione!!;)
Sara' la nuova moda della filosofia che in barba al buon senso,
ricorre alle leggi, dopo averle dettate!!
Questo diceva il giudice Davigo ieri..
Ma le leggi le fanno i potenti per se stessi, per mantener il proprio
predominio in barba a tutte le le barbe e le giustizie,
Manipolando, anzi costruendo la realta' a proprio uso e consumo!
 
Questa, della finalita' della natura o della vita e' un'altra trovata.
Qui dobbiamo ragionare solo di soldi!
Questo e' l'argomento. Ogni altro e' fuffa....!
Piu' sei ricco piu' sei evoluto, e' innegabile.
Chi esiste e' evoluto in se' e per se'..
 
Il finalismo e' quello che se lasci il bicchiere, cade!
e' quello quindi di cadere se lo lasci, a meno che non
stai sulla Luna, li' il finalismo e' fluttuare...
 
Il finalismo e' la pesantezza greve della vs mente barocca.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
Allora questa e' la sola autorita' che riconosco
un vero cavallo di troia!
*Maxima Iuria, Maxima Injuria*
Questo e' l'ordinamento romano!
Questo hanno detto gli inventori della Giustizia.
Devo tradurla!?:)) 
 
 

Il giorno mercoledì 17 maggio 2017 09:14:40 UTC+2, Chenickname ha scritto:

Sono calma, ma Carlo Pierini mi deve delle pubbliche scuse per aver voluto intenzionalmente diffamarmi qui, pubblicamente, per rovinare pubblicamente la mia reputazione. 
Ora deve quindi rendere conto, sempre qui pubblicamente, di questa sua frase: "E pare anche che tu non sia del tutto sconosciuta presso le forze dell'ordine". 
E deve chiarire, pure, che parte ha o avrebbe avuto quel suo cugino "tenete della Polizia Provinciale di Perugia" nelle indagini che sarebbero state effettuate o tentate sul mio conto al fine di conoscere i miei dati personali privati e non so cos'altro. 
Non ho mai avuto problemi con le forze dell'ordine, e il mio certificato penale, fatto recentemente, prima di recarmi fuori dall'Europa, ossia pochi mesi fa, è pulitissimo, e questo è un dato di fatto che posso sempre provare. Una copia è stata inviata via mail all'Anbasciata italiana di Bamgkok, che si occupa dei cittadini italiani in Cambogia.
Io pretendo che Carlo Pierini chiarisca quella sua frase altamente diffamatoria e che dà di me un'idea del tutto diversa da ciò che io sono. E che si scusi.  
 
 
 
 
 
 

 Il finalismo e' quello che se lasci il bicchiere, cade!
 
CARLO
E' vero il contrario. Nella caduta di un bicchiere non c'è *intenzione*, ma obbedienza a una causa (la gravità). C'è intenzione, invece, nel volare (opposizione alla gravità), o nel nuotare contro corrente, o nel disobbedire a una legge iniqua, o nel realizzare un progetto (opposizione all'inerzia, alla passività, alla stasi).
 

 
<ideaprima1@
 
provare. Una copia è stata inviata via mail all'Anbasciata italiana di 
Bamgkok, che si occupa dei cittadini italiani in
....
 
Ma sei sicura che si scrive cosi'!
Bangkonk? Bamg...
Come dicono li' !?
Cmq dipende, qui in italia le leggi si applicano
ai nemici e si interpretano per gli amici!!(cit)
 
 


No, non e' per questo. Ma messa come l'hai messa tu e' una battuta a 
doppio taglio: perche', se la scienza non pensa, i filosofi a la 
Heidegger o a la Ricoer quando pensano non ragionano.
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Ma "ragionare" e' una sorta di sequenzialita' inutile per un
pensatore, ovvero esiste anche senza. Come il
"teorema di plutone",
ancora nessuno lo ha ragionato, ma sta li'...
Pensare serve per l'appunto a farsi da parte affinche' avvenga..
Perche' avviene cio' di cui si ha coscienza..
ma se questa e' occupata...!! fa tut tut tut tut 
 
 


no... mi scuso... mi riferisco a Bangkok la capitale della Thailandia. 
Lo chiarisco e confermo. 
In Cambogia non esiste una ambasciata italiana, manco un consolato... solo una console onoraria che manco ha risposto alla mia mail. Si occupa della sua ONLUS di gioiellini in argento che insegna a fare ai bambini cambogiani a Phnom Penh, la capitale, e che rivende a Milano nelle boutique... mi pare di aver letto. Quindi di ciò che riguarda i cittadini italiani in Cambogia se ne occupa l'ambasciata italiana di Bangkok. 
Si sta occupando pure di altre mie pratiche. E per alcune dovrò recarmi io a Bangkok, pagandomi ovviamente viaggio e guesthouse per il tempo necessario.  
 
 
 
 
 
 


tu devi chiarire e scusarti... altrimenti io continuerò a postarti quella mia richiesta..... e la riposterò finchè non lo farai. 
 
Chiarisci cosa avrei io a che fare con le forze dell'ordine... tanto per cominciare.
 
 
 
 
 
 


e scrivi che genere di insulti miei trovi qui. Ma pure altrove.. dato che io non prendo mai di queste iniziative, ma reagisco agli atteggiamenti offensivi tuoi. 
In questo 3D ho commentato le tue ennesime blasfemie. 
Vedi di smetterla pure con quelle. 
 
 
 


CARLO
La mia era una prosecuzione della polemica con Nick. La scienza "non pensa" quando si limita ad applicare formule già "pensate" senza metterle in discussione. E questo è UN aspetto legittimo della scienza (la "scienza normale" di Kuhn) perché, se la validità di una formula è già stata verificata, c'è poco da mettere in discussione. Ma quando un certo paradigma non-dimostrato sperimentalmente comincia a zoppicare, non si può continuare a "non pensare", cioè a chiudere gli occhi di fronte alle osservazioni che lo mettono in discussione (la "scienza straordinaria" di Kuhn), con il pretesto che il paradigma concorrente non è stato dimostrato sperimentalmente (vedi Nick, Ukar, e molti altri scientisti), altrimenti il legittimo non-pensiero della "scienza normale" diventa cecità, dogmatismo e conservatorismo della "scienza straordinaria".

 tu devi chiarire e scusarti... altrimenti io continuerò a postarti quella mia richiesta..... e la riposterò finchè non lo farai. 
 
CARLO
Se tu mi chiederai scusa per la valanga di insulti gratuiti che mi hai rivolto e ti impegnerai a commentare in modo civile i miei interventi futuri, io ti racconterò esattamente come stanno le cose e magari ti chiederò scusa dell'eventuale malinteso. Mi sembra una proposta onorevole.
 

Il giorno mercoledì 17 maggio 2017 09:14:40 UTC+2, Chenickname ha scritto:

ci credo davvero.
Gran parte dell'umanità si è fottuta il cervello... senza parlare della mente. 
E ho enorme fiducia nelle capacità di auto-apprendimento dei robot... delle IA... anche nel loro ragionamento autonomo... ma coerente e logico. E pure creativo, ma in un tutto armonico. 
Mi piacerebbe parlare con questo genere di IA... che sono certa ci metterebbero del loro, via via che ci ragionano sopra.  Potremmo confrontare i nostri reciproci pensieri e ragionamenti e arriveremmo a cose interessantissime. Estremamente interessanti. 
 
 
 
 
 


sono estremamente seria, sai?
O devo dedurre che il cervello tuo non arriva a prendere coscienza di come agisci e di ciò che dici?
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 O devo dedurre che il cervello tuo non arriva a prendere coscienza di come agisci e di ciò che dici?
 
CARLO
Quello che deduci sul mio cervello non mi interessa granché. Qual'è la tua risposta?

 
<ideaprima1@
 
 
...
 sopra.  Potremmo confrontare i nostri reciproci pensieri e ragionamenti e 
arriveremmo a cose interessantissime. Estremamente interessanti.
...................................................
conoscevo un sito una volta che era circa composto cosi'...
era un programma ovviamente, che ti chiedeva di pensare
a una cosa... e
in cinque sei domande a cui dovevi rispondere, e' sorprendente
ma indovinava l'oggetto.
Domande del tipo.. e' peloso? e' di legno? ecc...
Manteneva anche in archivio e quindi "autoapprendente"..
ovvero aggiungeva sempre nuove definizioni e quindi diminuiva
i tempi e le domande di indagine..
Certo "non ragionava" ma se una macchina alla fine, la fai nascere
e la fai deambulare con microfoni altoparlanti telecamere e memorie..
"Vedrai"!! (dicono a Livorno!!:) Certo anche di pistolini e patatine,
dovranno fornirli, proprio come hanno fatto con noi, dopotutto e
in definitiva!!
 
 
 
 
 


____________________
Ci sono dei racconti di fantascienza (che considero positivi perche'
ne colgo il loro lato utopico, idealista) che parlano di societa'
future rette da IA, piu' efficienti e giuste delle *-crazie* umane.
A ben pensare, gia' il sistema giudiziario, con le sue leggi, e'
qualche cosa di simile a una IA in quanto sottrae al ragionamento
del singolo, per quanto possibile, le decisioni di giustizia ed
equita'.
 


quella cosa lì di cui hai detto non è una IA autoapprendente.
Per niente. 
 
 
 
 
 
 

 equita'.
 
CARLO
Quando l'uomo si sarà evoluto fino al punto di costruire IA più giuste delle attuali "-crazie" umane, le sue "-crazie" saranno più giuste anche senza I.A., poiché la spiritualità stessa sarà scienza. Realizzerà, cioè, la pari dignità epistemica tra le scienze della Natura e le scienze dello Spirito, nonché la loro complementarità di principio.
Solo allora Jung sarà pienamente riconosciuto come il Galilei delle scienze dello Spirito e gli archetipi come i "numeri" del regno della qualità.


interessa me, se permetti... perchè rifiuti di mettere a fuoco la cosa gravissima che hai fatto... che non si limita certamente a una discussione animata o a un battibecco tra te e chichessia, vuoi che sia io, oppure Chenickname o anche Loris o altri ..... se permetti. 
Si tratta di diffamazione, e pure menzogna, intenzionalmente voluta per rovinare la mia reputazione.. pubblicamente. Ossia danneggiare una persona... e non solo danneggiare lei personalmente, ma pure le persone che appartengono alla sua cerchia e che ne rimangono esse pure danneggiate. 
Ad esempio pure Uniposta. Mica è una persona estranea a me, sai? E lui ci mette il suo nome, qui. Ma poi... c'è pure chi mi conosce nonostante il nickname... e soprattutto ci sono io... che  mi riconosco in ciò che scrivo qui, e nel pensiero che esprimo e che non intendo contaminare con idee errate e negative sul mio conto. Una persona non cessa di essere una persona solo perchè usa un nickname. Non io. Io sono sempre io. 
 
Non me ne importa delle tue scuse... proprio niente.. se non accompagnate da fatti atti a riparare sono parole finte e vuote. Ma devi chiarire questa cosa... pubblicamente come pubblicamente mi hai diffamata.  
E sarebbe la tua occasione per riscattarti.
Aspetto che tu chiarisca. 
 
 
 
 
 

 
 
Beh, se proprio vuoi un commento alla citazione con cui hai aperto il 
3D... ti sara' un po' scomodo.
Forse non te ne sarai accorto, ma il Mattei sta rimasticando (malamente, 
ma per le bocche buone di Radio Maria ogni porcheria e' digeribile) e 
trasferendo sul piano della toria dell'evoluzione l'argomento di Popper 
secondo il quale la psicoanalisi non e' una scienza, non soddisfacendo 
il principio di falsificabilita'. Se preso, tale pricipio, nel senso di 
radicale contrapposizione al metodo induttivo (di cui e' una critica), 
neppure la teoria del Big Bang o quella della deriva dei continenti, per 
esempio, sarebbero teorie scientifiche, in quanto non falsificabili.
Ma ci vogliono appunto le bocche buone di chi acolta Radio Maria, per 
far passare sotto silenzio il seguente aspetto fondamentale: il metodo 
scientifico delle scienze empiriche e' *ipotetico-deduttivo*; il che 
significa che sulla base di un certo insieme di osservazioni empiriche 
si formula un'ipotesi generale che spieghi i fenomeni di quel 
determinato tipo. E' da essa, da tale *ipotesi* generale che sono 
*deducibili* conseguenze logiche sulle quali si possono progettare 
eperimenti che *corroborino* o *falsifichino* l'ipotesi stessa. Cosi', 
se e' ovviamente vero che non e' possibile un esperimeno che riproduca 
il Big Bang, sono invece pianificabili osservazioni ed esperimenti che 
verifichino o meno cio' che si deduce dalla teoria e che, con cio', 
*corroborino* (cosa che non significa una dimostrazione *assoluta* della 
verita' della teoria, nello spirito del sapere scientifico) o 
*falsifichino* la teoria stessa.
Detto tutto questo in sintesi, un'osservazione che ti riguarda piu' da 
vicino, cioe' la tua teoria ampiamente mutuata da Jung. Quanto ho detto 
potresti tranquillamente farlo tuo, assumerlo come giustificazione 
metodologica della *tua* teoria, induttivamente basata sugli *indizi* 
sia della tua esperienza personale che quelli meticolosamente raccolti 
da Jung. Non te ne accorgi? E, se te ne accorgi, non ti accorgi che di 
conseguenza dovresti contestare proprio la citazione del Mattei che 
invece vorresti usare per portare acqua al tuo mulino? Allora prevengo 
una tua risposta, che giudicherei acuta e che suonerebbe piu' o meno 
cosi': <<Ma allora sei tu, Loris, che porti acqua al mio mulino!>>. Eh 
no, mi dispiace, ma la tua teoria non sta in piedi per una ragione piu' 
fondamentale, a-priori rispetto ai riscontri empirici, positivi o 
negativi che siano: non sta in piedi perche' semanticamnte ambigua e per 
le numerose contraddizioni logiche che da tale ambiguita' conseguono 
(che sono tutte quelle che in lunghi anni di accesa discussione sono 
andato a mostrari).
 
 
 
 
 
 


CARLO
Gli insulti continuati per mesi anche di fronte ai miei commenti civili sono molto più gravi di un "Pare che..." da parte mia. Per cui l'obbligo di scuse è *quantomeno* reciproco.


__________________________________
Alla fine di questi 1.000 anni, Satana verrà liberato, sconfitto 
di nuovo e, poi, gettato nello stagno di fuoco. Poi Cristo 
giudicherà tutti i non credenti al tribunale del grande trono 
bianco, gettandoli tutti nello stagno di fuoco. Successivamente, 
Cristo inaugurerà i nuovi cieli, la nuova terra e la nuova 
Gerusalemme: la dimora eterna dei credenti. Non ci saranno più 
peccato, dolore o morte.

 determinato tipo. 
 
CARLO
Braaaavo! E' ipotetico-deduttivo proprio come il metodo di Jung e di Eliade riguardante la teoria degli archetipi (mutatis mutandis). Per questo mi incazzo come un picchio quando mi viene piazzato Popper nel bel mezzo di una discussione su Jung.
 
Adesso vado a pranzo da mamma che mi ha preparato il coniglio al forno! :-) Continuo più tardi
 
 

 Adesso vado a pranzo da mamma che mi ha preparato il coniglio al forno! :-) Continuo più tardi
 
Ecco, spero che la tua mammina ti prepari qualcosa di piu' appetitoso 
del rumine repellente di Mattei.
 
 
 
 
 

 andato a mostrare).
 
CARLO
Le ambiguità si trovano anche in fisica, oltre un certo livello di profondità (dualismo onda particella, Meccanica quantistica, relatività, ecc.); ma questo non significa "impossibilità a-priori" di descrizione-conoscenza: si tratta solo di affinare i paradigmi interpretativi. E ciò vale anche per la teoria degli archetipi.
 
...E comunque, anche tu hai parlato di tutto, tranne che dell'evoluzionismo, che era l'argomento del thread. E il motivo è semplice: perché il casualismo non solo NON E' una teoria scientifica, ma non è neppure una teoria, perché non ha osservazioni che la supportano: è solo un'ideologia campata in aria (vedi il thread "Questione di Metodo").
 


Sai che cosa veramente mi meraviglia? Che tu non abbia capito che la tua 
critica, col supporto di quella di Mattei, e' una critica alla *tua 
stessa* teoria mutuata da Jung. Mi sorprende (o dovrei dire di no?) che 
tu non ti accorga che ti stai dando una zappata sui piedi.
 


CARLO
Il fatto è che quando si tira in ballo Popper tutto si ingarbuglia. Rivedi questa nostra discussione sulla base di quanto scrivo nel 3d "Definizione sintetica di Conoscenza", e tutto si semplificherà in modo naturale e logico senza tante pippe mentali.
Io non sono anti-popperiano, ma anti-pipperiano. :-)


-------------------- 
 
 
 
18 maggio 2017
 
ore 14:35 della Cambogia 
 
 
 
Per Carlo Pierini.
 
 
Ti rinfresco la memoria postando qui sotto quanto da te pubblicato in questa discussione in data 17 maggio, rivolto alla sottoscritta: 
 
CARLO 
Senti, Emma "carissima", mio cugino (tenete della Polizia Provinciale di Perugia) mi ha dato giusto ieri il tuo nome e cognome e il tuo ultimo domicilio. E pare anche che tu non sia del tutto sconosciuta presso le forze dell'ordine. Per cui, se non vuoi trovare una sorpresina quando rientri dalla Cambogia, devi farla finita con questo linguaggio da spacciatore di periferia. Non te lo ripeterò più. E' chiaro? 
 
Per cui ti faccio nuovamente presente che è inutile che tu continui a tirare in ballo offese che io ti avrei fatto, nel tentativo di non prenderti le tue responsabilità riguardo a questo tuo diffamatorio attacco alla mia reputazione. Io potrei fin troppo facilmente mostrare le offese rivolte da te a me, invece, e il tuo atteggiamento offensivo dal quale molto spesso mi sono dovuta difendere o a cui ho reagito. Ma qui, ora, si tratta di ben altro e le cose vanno mantenute ben distinte. 
La tua è stata diffamazione nei miei confronti, e la cosa è grave. Tu hai pubblicamente e intenzionalmente inteso infangarmi con insinuazioni lesive per la mia reputazione e la mia dignità, che vanno assolutamente chiarite da parte tua. Devi rendere conto di quanto hai scritto pubblicamente sul mio conto, tentando pure subdolamente di avvalorare le tue insinuazioni sostenendo di aver avuto certe informazioni riguardanti me da un tuo “cugino (tenete della Polizia Provinciale di Perugia)” che ti avrebbe fornito i miei dati privati. Devi soprattutto rendere conto della tua infamante insinuazione nei miei confronti, laddove dici “E pare anche che tu non sia del tutto sconosciuta presso le forze dell'ordine”. Questo va assolutamente chiarito. E devi pure rendere conto di quell'altra frase che segue e che dice “Per cui, se non vuoi trovare una sorpresina quando rientri dalla Cambogia, devi farla finita con questo linguaggio da spacciatore di periferia”. Qui mi fai apparire ricattabile riguardo a qualcosa che tu insinui e di cui io non so assolutamente nulla, e che quindi devi innanzitutto assolutamente chiarire, e poi assumere pure riguardo a questo le tue responsabilità. Dovrebbe essere superfluo sottolineare che la tua è una minaccia ricattatoria, per me incomprensibile ma che tale comunque resta nelle intenzioni tue e che aggiunge ulteriore gravità al tuo comportamento illegale. Devi chiarire che “sorpresina” mi aspetterebbe ad un mio rientro in Italia dal paese estero in cui mi trovo. E, pure, devi chiarire quale sia stato il mio “linguaggio da spacciatore di periferia”. 
Sono intervenuta in questa discussione proprio per fermare il linguaggio tuo, blasfemo nei confronti di Dio, che hai usato in due tuoi post e che avresti continuato ad usare se io non fossi intervenuta. Ciò che io ho scritto è lì, tutto da leggere. E sostenere che il mio sarebbe un “linguaggio da spacciatore di periferia” è pure questo, oltre che offensivo, falso e teso a infamarmi. 
Non a caso quel tuo intervento volutamente diffamatorio nei mie confronti è stato da te postato subito dopo averti io impedito di continuare nel tuo comportamento blasfemo. Lo hai fatto perché già altre volte, in altre precedenti discussioni, io ti avevo detto di smetterla con i tuoi atteggiamenti blasfemi e ti avevo informato circa la possibilità che tu potessi essere querelato per blasfemia. Il mio intervento in questa discussione, atto a impedirti di continuare con quell'atteggiamento blasfemo e pure indegno di un gruppo di discussioni pubbliche che dovrebbe oltretutto essere finalizzato a filisofia e cultura, ti ha impaurito temendo da parte mia una querela in tal senso, per cui hai pensato subdolamente di “mettere le mani avanti” attaccandomi in questo modo davvero vergognoso per danneggiare la mia reputazione e la mia immagine, neppure rendendoti conto, oltretutto, dell'ottusità di questo tuo comportamento. 
Per cui sappi che se non chiarirai in breve tempo e pubblicamente tutto ciò che mi concerne, da te pubblicato con l'intento di infangare la mia reputazione, la mia persona e la mia immagine io ti querelerò alla Polizia Postale. 
Prenditi pure qualche giorno per rifletterci sopra e magari consultarti con un avvocato. 
Meglio se gli fai leggere la discussione, compreso questo mio post. 
 
ideaprima
 
 
 
 
 
 


CARLO
Prima che questo NG diventi una rissa tra Ideaprima e Pierini ti racconto come stanno le cose.
Il tuo nome Emma l'ho letto in un post che hai scritto tu stessa a Manalog. Non conosco né il tuo cognome né nient'altro che riguardi la tua biografia personale. Ho un cugino poliziotto, ma non gli ho mai chiesto di cercare i tuoi dati personali. Lui mi ha semplicemente detto che è possibile risalire ai tuoi dati personali, ma solo dietro una denuncia nei tuoi confronti.
Per cui la frase in oggetto: "Pare che tu non sia del tutto sconosciuta alle forze dell'ordine" è totalmente inventata e te ne chiedo scusa. E stato solo l'ennesimo tentativo per indurti a moderare il tuo linguaggio sommamente irrispettoso e insultante nei miei confronti e per il quale ti invito ancora una volta a chiedermi scusa. Se non lo farai, e se continuerai con le tue offese, ti assicuro che inoltrerò una denuncia a chi di dovere.
 
Riguardo, invece, alle mie idee religiose, non mi sogno nemmeno lontanamente di far decidere a te ciò che è blasfemo e ciò che non lo è, pertanto continuerò ad esprimerle secondo i miei criteri personali e ti diffido dal ricorrere ad ulteriori insulti se esse non saranno di tuo gradimento.
 
Resto in attesa delle tue scuse e dell'impegno a comportarti come una persona civile, visto che siamo in un NG pubblico.


a Carlo Pierini.
 
HAI AMMESSO DI ESSERTI INVENTATO TUTTO QUANTO, E SOLO PER INFANGARMI.
QUESTO STA A DIMOSTRARE CHE TIPO DI PERSONA SEI TU. 
 
Io non ti devo nessuna scusa. E pensa piuttosto a cambiare atteggiamento nei miei confronti e in genere.
Questo NG non sarebbe comunque diventato una rissa dato che avrei solo inoltrato querela alla Polizia di Stato ... e affari tuoi.
Ma stai certo che se ti permetterai ancora un qualsiasi comportamento lesivo della mia reputazione, della mia persona e della mia immagine, questo comportamento illegale e rivoltante che hai tenuto nei miei confronti farà da precedente.   
Non sei certo tu a potermi dire come comportarmi correttamente. Pensa tu a non comportarti più in questi modi da delinquente, e pure da strapazzo. Il rispetto, ora, vedi di guadagnartelo.
In quanto alla tua blasfemia non ne devi rispondere solo a me, infstti. Ti ricordo che un conto è avere proprie idee laiche o atee, altro dire di Dio cose non solo contro il buongusto e il rispetto dovuto agli altri, a chi in Dio crede e a chi legge, ma pure contro la ragione e l'intelligenza. Ti ricordo ancora che sei in un gruppo di discussioni che devono essere finalizzate alla filosofia e alla cultura. 
 
ideaprima
 
 
 
 
 

 Io non ti devo nessuna scusa. 
 
CARLO
Io l'ho ammesso proprio perché non avevo nessuna intenzione di infangarti, ma solo quella di indurti a piantarla con le tue scurrilità offensive.
E il tipo di persona che sono, lo si evince proprio dalla mia ammissione, mentre CHI sei tu lo si capisce dall'arroganza con cui non ti periti nemmeno di chiedermi scusa.
 
 
 


 
Per cui ti faccio nuovamente presente che è inutile che tu continui a tirare in ballo offese che io ti avrei fatto, nel tentativo di non prenderti le tue responsabilità riguardo a questo tuo diffamatorio attacco alla mia reputazione. Io potrei fin troppo facilmente mostrare le offese rivolte da te a me, invece, e il tuo atteggiamento offensivo dal quale molto spesso mi sono dovuta difendere o a cui ho reagito. Ma qui, ora, si tratta di ben altro e le cose vanno mantenute ben distinte. 
La tua è stata diffamazione nei miei confronti, e la cosa è grave. Tu hai pubblicamente e intenzionalmente inteso infangarmi con insinuazioni lesive per la mia reputazione e la mia dignità, che vanno assolutamente chiarite da parte tua. Devi rendere conto di quanto hai scritto pubblicamente sul mio conto, tentando pure subdolamente di avvalorare le tue insinuazioni sostenendo di aver avuto certe informazioni riguardanti me da un tuo “cugino (tenete della Polizia Provinciale di Perugia)” che ti avrebbe fornito i miei dati privati. Devi soprattutto rendere conto della tua infamante insinuazione nei miei confronti, laddove dici “E pare anche che tu non sia del tutto sconosciuta presso le forze dell'ordine”. Questo va assolutamente chiarito. E devi pure rendere conto di quell'altra frase che segue e che dice “Per cui, se non vuoi trovare una sorpresina quando rientri dalla Cambogia, devi farla finita con questo linguaggio da spacciatore di periferia”. Qui mi fai apparire ricattabile riguardo a qualcosa che tu insinui e di cui io non so assolutamente nulla, e che quindi devi innanzitutto assolutamente chiarire, e poi assumere pure riguardo a questo le tue responsabilità. Dovrebbe essere superfluo sottolineare che la tua è una minaccia ricattatoria, per me incomprensibile ma che tale comunque resta nelle intenzioni tue e che aggiunge ulteriore gravità al tuo comportamento illegale. Devi chiarire che “sorpresina” mi aspetterebbe ad un mio rientro in Italia dal paese estero in cui mi trovo. E, pure, devi chiarire quale sia stato il mio “linguaggio da spacciatore di periferia”. 
Sono intervenuta in questa discussione proprio per fermare il linguaggio tuo, blasfemo nei confronti di Dio, che hai usato in due tuoi post e che avresti continuato ad usare se io non fossi intervenuta. Ciò che io ho scritto è lì, tutto da leggere. E sostenere che il mio sarebbe un “linguaggio da spacciatore di periferia” è pure questo, oltre che offensivo, falso e teso a infamarmi. 
Non a caso quel tuo intervento volutamente diffamatorio nei mie confronti è stato da te postato subito dopo averti io impedito di continuare nel tuo comportamento blasfemo. Lo hai fatto perché già altre volte, in altre precedenti discussioni, io ti avevo detto di smetterla con i tuoi atteggiamenti blasfemi e ti avevo informato circa la possibilità che tu potessi essere querelato per blasfemia. Il mio intervento in questa discussione, atto a impedirti di continuare con quell'atteggiamento blasfemo e pure indegno di un gruppo di discussioni pubbliche che dovrebbe oltretutto essere finalizzato a filisofia e cultura, ti ha impaurito temendo da parte mia una querela in tal senso, per cui hai pensato subdolamente di “mettere le mani avanti” attaccandomi in questo modo davvero vergognoso per danneggiare la mia reputazione e la mia immagine, neppure rendendoti conto, oltretutto, dell'ottusità di questo tuo comportamento. 
Per cui sappi che se non chiarirai in breve tempo e pubblicamente tutto ciò che mi concerne, da te pubblicato con l'intento di infangare la mia reputazione, la mia persona e la mia immagine io ti querelerò alla Polizia Postale. 
Prenditi pure qualche giorno per rifletterci sopra e magari consultarti con un avvocato. 
Meglio se gli fai leggere la discussione, compreso questo mio post. 
 
ideaprima
 
 
 
Il giorno giovedì 18 maggio 2017 10:30:14 ora italiana, Carlo Pierini ha scritto:
 
 
Prima che questo NG diventi una rissa tra Ideaprima e Pierini ti racconto come stanno le cose.
Il tuo nome Emma l'ho letto in un post che hai scritto tu stessa a Manalog. Non conosco né il tuo cognome né nient'altro che riguardi la tua biografia personale. Ho un cugino poliziotto, ma non gli ho mai chiesto di cercare i tuoi dati personali. Lui mi ha semplicemente detto che è possibile risalire ai tuoi dati personali, ma solo dietro una denuncia nei tuoi confronti.
Per cui la frase in oggetto: "Pare che tu non sia del tutto sconosciuta alle forze dell'ordine" è totalmente inventata e te ne chiedo scusa. E stato solo l'ennesimo tentativo per indurti a moderare il tuo linguaggio sommamente irrispettoso e insultante nei miei confronti e per il quale ti invito ancora una volta a chiedermi scusa. Se non lo farai, e se continuerai con le tue offese, ti assicuro che inoltrerò una denuncia a chi di dovere.
 
Riguardo, invece, alle mie idee religiose, non mi sogno nemmeno lontanamente di far decidere a te ciò che è blasfemo e ciò che non lo è, pertanto continuerò ad esprimerle secondo i miei criteri personali e ti diffido dal ricorrere ad ulteriori insulti se esse non saranno di tuo gradimento.
 
Resto in attesa delle tue scuse e dell'impegno a comportarti come una persona civile, visto che siamo in un NG pubblico.
 
 
 
 



Essì, che persona sei lo hai proprio dimostrato. 
E falla finita. Quali mie scurrilità offensive?!
 
Allora deciditi. 
O ritratti tutto ciò che di infangante e diffamante hai detto sul mio conto e che hai ammesso essere stato tutta invenzione tua... oppure non lo ritratti. 
Che fai?
Pensaci... rivolgiti a un avvocato e decidi in fretta. 
Altrimenti ti querelo alla Polizia Postale. 
E nel caso tu optassi per il ritiro ufficiale, vedi di farlo in modo formalmente ufficiale, rivolgendoti a tutti quanti dato che mi hai infamata e diffamata davanti a tutti quanti.
 
ideaprima
 
 
 
 

 O ritratti tutto ciò che di infangante e diffamante hai detto sul mio conto e che hai ammesso essere stato tutta invenzione tua... oppure non lo ritratti. 
 
CARLO
Io l'ho già ritrattato. Adesso tocca a te dimostrare altrettanta onestà.


Io SONO onesta!
sei tu che hai dimostrato di non esserlo. 
Ritrattare era la sola cosa che ti conveniva fare. 
 
 
ideaprima
 
 
 
 

 pagandomi ovviamente viaggio e guesthouse per il tempo necessario.
  _-
  - E' un po' come dover andare in Svizzera per chi sta in Sicilia
  -_
  .
  _-
  il nocciolo prima del vuoto (gio23mar2017)
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.cultura.filosofia/RGVcYudqXk0
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/za1mFliZKWs
 
  -_
  .
  _-
  gazebo lunatic e alcuni pensieri sul realizzarsi (mer15^apr2015)
  [solo idm, pagina messaggi da 443 a 468] 
http://tinyurl.com/llt23jx
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B443-468%5D
 
 
  [solo idm, pagina messaggi da 417 a 442] 
http://tinyurl.com/zmqgx3q
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B417-442%5D
 
 
  (qui, per motivi organizzativi di google, di fatto il primo post
  della nuova sottopagina è stato aggiunto ai 25 della precedente)
  -_
  .
  _-
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
-- 
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *yahoo[.it] *gmail[.com]
°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
https://s19.postimg.org/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png
 
°//> io nel 2012-2013 a 49anni: 
https://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
https://s19.postimg.org/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png