Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: riflessioni su filosofia contemporanea e politica

Mi sono avvicinato alla filosofia dopo aver sostenuto l'ultimo esame di
filosofia del diritto alla facoltà di giurisprudenza,e avvicinandomi a
questa materia ho maturato le seguenti considerazioni sui rapporti tra
filosofia e politica che propongo a chiunque voglia raccoglierle come
elemento di dibattito e riflessione.
Premesso che la filosofia moderna da Kant in poi attraverso il
giusnaturalismo illuministico (Rousseau,Locke,Hobbes)
e la grande stagione dell'idealismo
romantico(Kant,Fichte,Shelling,Hegel,Marx) praticamente è stata la matrice
nel bene e nel male , di tutto il pensiero politico moderno dal liberalismo
al socialismo al marxismo mi chiedo perchè nelle sue forme contemporanee ha
abdicato a questa sua funzione nel momento in cui nell'attuale contesto
storico politico e sociale sarebbe necessario uno suo ritorno in grande
stile,una sua "discesa in campo" così come è avvenuto nel passato in momenti
particolari della nostra storia.
Mi spiego meglio, premesso che nell'attuale fase storico-politica viviamo a
mio avviso una fase di assoluta decadenza dal punto di vista
morale,intellettuale,culturale determinata dalla mancanza assoluta di un
pensiero alternativo a quello dominante che è definibile come
liberal-capitalistico globalizzato di stampo scientista e tecnologico di
derivazione anglosassone che domina incontrastato dopo cheil comunismo(con
buona pace di Bertinotti) è stato travolto dalla storia e risulta quindi nel
contesto attuale oggettivamente improponibile,che ha completamente
annientato l'umanesimo ,ridotto l'uomo a una "unità di consumo"
,relativizzato e travolto ogni forma di valore spirituale,sclerotizzato la
vita della coscienza e in più solo un demagogo e un miope potrebbe sostenere
che tale forma di pensiero e modello di sviluppo sia equo considerando il
fatto che abbiamo metà dell'umanità in condizioni di fame e sofferenza e
l'altra metà(noi) che sguazziamo nel benessere consumistico e
materialistico.
Inoltre tale appiattimento su un'unico pensiero dominante ha provocato il
degrado ormai inarrestabile della politica infatti a
mio avviso è impossibile non accorgersi che i partiti dappertutto sono tutti
uguali ,dicono le stesse cose,si comportano nella stessa maniera ,perchè si
muovono tutti nella logica del pensiero unico dominante sono funzionali a
quel tipo di pensiero a quel modello di sviluppo per cui tra laburisti e
conservatori, tra democratici e repubblicani,tra socialdemocratici e partiti
popolari non c'e praticamente nessuna differenza.
Considerato tutto questo che io considero disastroso mi chiedo e vi chiedo
perchè la filosofia non scende di nuovo in campo perchè la filosofia
contemporanea si è dispersa in mille rivoli ripiegando sulla
individualità,su problematiche senz'altro importanti ma comunque abdicando a
quella che secondo   me è la sua funzione principale e cioè di scuotere la
coscienza degli uomini ,avere la pretesa,il coraggio,la fantasia lo slancio
di cambiare l'uomo di migliorarlo di riportarlo al centro del cosmo e
conseguentemente di far esplodere le contraddizioni 'le iniquità,le certezze
del contesto storico-sociale e di offrire quindi una speranza una
utopia(l'utopia secondo me è necessaria) di un cambiamento stimolando in
questo modo un rinnovamento una rinascita della società e della politica che
dovrebbe fare proprie tali istanze.
Io non mi rassegno a credere che questa società e questo modello di sviluppo
sia il migliore possibile perchè un sistema oggettivamente iniquo non può
essere ne' il migliore possibile ne' l'unico perchè questo postulerebbe che
l'uomo non possa mai migliorare e questo non è vero per cui io sarò un
sognatore(come recitano i versi di una delle più belle canzoni mai scritte e
cioè l'immortale Imagine di John Lennon)  ma spero che arriverà un nuovo
grande geniale pensatore un Kant,un Hegel,un Rousseau,un Fichte,un Marx del
21° secolo a rinnovare questa decadente fase storico-sociale e politica che
stiamo vivendo.
etto...@inwind.it

E' semplicemente impossibile che un "nuovo" razional-idealista possa
assurgere a salvatore di ideali deceduti!
E' figura decadente quella del filosofo esistenzialista, in un contesto
culturale di piena crisi post-idealistica. Non una semplice crisi dei valori
o di imperativi, ma una crisi di più vasta scala, che comprende il pensiero
stesso, lo dimostra il fatto che la stessa élite culturale abbia ormai
raggiunto età da reparti geriatrici, senza che nuove leve incalzanti le si
affianchino: forsa colpa di questo conformismo consolidantesi!
E poi, alla luce della "morte di Dio" chi mai potrebbe volere un rigoglio
omogeneo di carattere sociale?
Forse uomini i quali credono ancora che possano esistere degli ideali,
"onesti fautori di una pulita globalizzazione"!
Ecco perchè noi promuoviamo una tenace apologia del dissidio!
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 romantico(Kant,Fichte,Schelling,Hegel,Marx)
come diceva un mio amico: non mischiamo la cioccolata con la m***a!
Se avessi detto a Kant che era un idealista romantico, ti avrebbe spaccato
la Critica della Ragion Pura in testa (nella comoda edizione Rosemberg da
6kg e 1/2).

 ha scritto nel messaggio
news:LPBBKBKKKOLNDCDLDFP...@libero.it...


elemento di dibattito e riflessione.
ecc...
Coma mai ci sono cosi' tanti studenti universitari che non hanno
alcuna idea sulle regole della scrittura, o almeno della tipografia?
Gli  *spazi*  dopo le virgole e i  punti (e non prima) ecc.
Ma non avete mai fatto caso a come sono scritti i libri?

Perchè  non esistono più grandi pensatori?
Probabilmente perchè la filosofia non ha più niente da dirci, o cioè, la
scienza ha cominciato
a sciogliere - uno ad uno - tutti nodi su cui il pensiero si arrvellava
dalla sua nascita.
A cosa può quindi servire il filosofo, se non a confermare ciò che lo
scienziato ha
già detto.
NOn esistono zone d'ombra in cui il filosofo possa rifuciarsi per pescare!
Penso a Sartre (di cui sono distratto lettore) ed al suo periodo più
prolifico, quando cioè
studiava l'essenza del pensiero stesso.
Tra non molto sapremo  perfettamente  come funziona il cervello e tutto ciò
che lui ha scritto
sarà inutile.
Personalmente, penso che se si vuole conoscere l'uomo, e nella sua essenza
più profonda,
non sia importante leggere Jung, Froid o qualche idealista, ma -per
esempio - basterebbe
semplicemente fare questo: osservare la vita delle volpi, oppure quella dei
lupi, ma forse
basterebbe anche quella delle formiche.