Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Principio di identità (Solania e interessati)

Caro Solania,
Quanto segue č -per forza di cose- molto sintetico, per mia comoditŕ lo farň 
a pezzi quale Osiride, sperando che ne segua una rimembranza. Oltre a 
Campanella giŕ citato ci aiuta nell'impresa sant'Eliphas Lévi coll'incipit 
del primo capitolo del suo 'Dogma e rituale dell'alta Magia' (Paris, 
Niclaus, 1967). Ecco cosa scrive (pag. 55):
1 "Aleph" A
"le Recipiendaire"
Disciplina
Ensoph
Keter
Quando un filosofo ha preso per base di una nuova rivelazione della saggezza
umana questo ragionamento: 'Penso, dunque sono', egli ha cambiato in qualche
modo, e a sua insaputa, quella che seguendo la Rivelazione cristiana era la
nozione antica dell'Essere supremo. Mosč fa dire all'Essere degli esseri:
'Io
sono colui che sono'. Cartesio fa dire all'uomo: 'Io sono colui che pensa'
e,
dal momento che pensare č parlare interiormente, l'uomo di Cartesio puň dire
come il Dio di S. Giovanni Evangelista: Io sono colui in cui č e per il 
quale si
manifesta il verbo, 'In principio era il verbo'.
Che cos'č un principio? Č una base della parola, č una ragione d'essere del
verbo. L'essenza del verbo č nel principio: il principio č ciň che č;
l'intelligenza, č un principio che parla.
Che cos'č la luce intellettuale? Č la parola; Che cos'č la rivelazione? Č la
parola; l'essere č il principio, la parola č il mezzo, e la pienezza o
sviluppo e la perfezione dell'essere, č il fine: parlare, č creare.
Ma dire: 'Penso, dunque esisto', č concludere dalla conseguenza al 
principio, e recenti obiezioni sollevate da un grande scrittore (Lamennais) 
hanno sufficientemente provato l'imperfezione filosofica di questo metodo. 
'Io sono, dunque esiste qualcosa', ci sembra una base piů primigenia e piů 
semplice della filosofia sperimentale.
 
    Io sono, dunque l'essere esiste.
'Io sono colui che sono': ecco la prima rivelazione di Dio nell'uomo e 
dell'uomo nel mondo, ed č anche il primo assioma della filosofia occulta.
                                                             L'essere č 
l'essere (in ebraico e in traduzione fr. nel testo)
Questa filosofia ha dunque per principio ciň che č, e non ha niente di 
ipotetico né di fortuito.
[continua>]
-- 
Saluti
A. C.
"L'imponderabile confonde la mente/finchč non si pente..."

....scusa, la prima volta mi è scappato di spingere.
Comunque.....è bellissimo, mi piace molto.......l'unica cosa è che non amo 
molto sono gli aspetti iniziatici e simili.
Io sono, diciamo, "populista", non "elitario"
Adesso vado a leggere il resto..... 

Perché tu č Solania non vi fate un NG solo per voi tipo
it.cazzate.inutili-oscurantiste
e vi ci rinchiudete e ci evitate di leggerle anche a noi,
grazie.


      Se prendi una pietra gemmata in cristalli, tutta la pietra è in processo di
cristallizzazione. La simpatica adesione al popolo nei cfr degli eletti è
assolutamente contingente. Se una parte della pietra non riuscirà e
diventerà polvere sarà solo in seguito a un reiterato rifiuto inintelligente
della Via. (70 volte 7). Non hai idea di quanti oggi si ammassino
inconsapevolmente alle porte vigilate dal Guardiano della Soglia. Un numero
mai visto nella storia.Ne hanno sentore quelli che non riescono più a
ritrovarsi nei pensieri che formulano, troppo presi ormai dal formarsi
stesso del pensiero.
Salutoni.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

    Io sono, dunque l'essere esiste.
Non e' detto. Il fatto che tu sia (=VERBO) non implica automaticamente
l'Essere (=SOSTANTIVO referenziale). Quando dici "io sono" non dici
ancora nulla, devi completare l'enunciato dicendo "che cosa" tu sia;
"io sono" non basta; che basti e' gia' una teoria ontologica (un
porre), non una deduzione inevitabile. 
La sostantivazione del verbo e' l'antichissimo "trucco" per cui si
inventa (sic) una sostanza primitiva (assoluta): un estrarre dal mondo
e metter fuori dal mondo. Non e' poi strano che la teologia abbia
covato e difeso questa raffigurazione culturale nei millenni, per
giustificare la propria esistenza - della "casta" sacerdotale via via
trasformata in "chiesa rivelata" - e, diciamolo pure, per mantenere
sussistenza economica e potere).
Invece, dire "io esisto" e' gia' un enunciato completo (predicato
verbale). Poi puoi dire come e dove esisti, etc. etc. usando dei
predicati nominali.
Ricordo: 
PREDICATO ---------------
1. In logica e in grammatica ciò che viene detto intorno al soggetto. 
2. Nella struttura della frase il sintagma imperniato sul verbo 
2.1) predicato VERBALE: quello costituito da un verbo predicativo, il
quale, essendo dotato di un significato specifico, può predicare
informazioni ANCHE DA SOLO o insieme con i suoi argomenti (predicativo
e verbo);
2.2) predicato NOMINALE: quello costituito da un verbo copulativo o
con valore copulativo, il quale può predicare informazioni SOLO IN
UNIONE con elementi nominali (p.e. Paola è simpatica; Ugo diventerà
pittore).
3. essere in predicato, avere buone probabilità di assumere
 ...
--------------------
Prova un po' a ridirti: "io sono l'Essere". Non fa ridere?
LG



Suggerimento inutile. Quelli dello Spiritual Fan Club sono per la
cultura piu' appiccicosi delle zecche e piu' virulenti delle
metastasi. Ed hanno tradizioni di morte non inferiori a quelle dei
laici. 
LG

 LG
Dobbiamo avere due sensi dell'humour molto differenti, perchè non mi fa 
ridere per niente.
A. C. 

 LG
A. C. 


...ma e l'ALTRA GUACIA?
...ma e il SE TUO FRATELLO PECCA 77 VOLTE 7 tu perdonagli?
...ma e, venfi tutto quello che hai dallo ai poveri (anche il PC!!!)?
...ma se è proprio vero che dio rivela se stesso in maniere misteriose credo
mi abbia posseduto per farti arrivare un messaggio molto importante:
 sei proprio un pessimo cristiano, lo sai?
Pentiti, e soprattutto prendi il voto del silenzio.
tuo fratello in cristo,
bagarozzo nero.

 ...ma e l'ALTRA GUACIA?
...vedi, io sono della setta degli "Andreottiani" che ritengono 
ermeneuticamente valida l'interpretazione che avendone solo due, alla 
seconda......TI FACCIO UN CULO COSI'.
Poi me la vedo io con il mio Dio.
:-) 



Ah, finalmente l'avvento dell'Essere! Non c'e' piu' da chiedersi
"Cos'e' l'Essre?". E' Ardea Cinerea! Accidenti che rivelazione.
LG

 No. Mi sgomenta, mi esalta mi annichilisce.
    Ciao mr. chips


 LG
Non ha senso chiedersi cos'è l'essere, ma ha piuttosto senso chiedersi
cos'è questo o quell'essere. L'essere essendo il fondamento e la radice di
ogni domanda. In fin dei conti è una posizione che raggiunge un certo
empirismo, no? Dunque di che ti lamenti? Vuoi forse darmi lezioni di
trascendenza? Ti ascolto...
A. C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Scusa,forse non ho capito bene l'interpretazione che dai dell'essere.
Puo' in effetti non avere senso chiedersi cos'è l'essere , anche
perchè potrebbe essere un concetto assolutamente non comprensibile, ma
dato per scontato questo postulato,si potrebbe pensare piuttosto a
quanti modi o manifestazione di essere esistano.
un saluto

 a écrit dans le message de news: 
1130161357.2...@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Scusa,forse non ho capito bene l'interpretazione che dai dell'essere.
Puo' in effetti non avere senso chiedersi cos'è l'essere , anche
perchè potrebbe essere un concetto assolutamente non comprensibile, ma
dato per scontato questo postulato,si potrebbe pensare piuttosto a
quanti modi o manifestazione di essere esistano.
un saluto
A. C.: Quel che bisognerebbe chiedersi, premesso che l'essere sia la 
condizione prima ed originaria di ogni essere individuale, è se sia mai 
possibile (ed utile) oggettivarlo in una definizione, in un nome, in un 
concetto, in maniera soddisfacente. Io dico di no. Questo può esser fatto 
soltanto con gli esseri. Ha senso dire "l'uomo è", ancor più "Gianrico 
Gualtieri è...".
Quel che può rivelarsi possibile (e perciò anche più utile) è da un lato 
l'analisi cui alludi, della diversità di manifestazioni dell'essere, 
dall'altro la ricerca dell'essere non come oggettivazione/definizione a 
livello del pensiero, ma come ricerca della radice della propria esperienza. 
Cioè radicalizzazione della medesima. In altre parole, l'essere è 
attingibile per via teorica solo se il teorein è inteso come contemplazione 
di un qualcosa che è oggetto di una ricerca eminentemente pratica. E cioè se 
vi è sintesi di teoria e prassi.
In altre parole ancora, tu (generico) puoi approfondire la nozione di 
essere, ma poichè essere è tutto ciò che sei, la tua esperienza nella sua 
totalità e nella sua profondità che appare insondabile, tale approfondimento 
non può ridursi al pensiero (per di più razionalistico/definitorio o come si 
dice, teoretico) ma deve mettere in gioco tutta la persona per avere qualche 
chance di successo. Il pensiero è come un simulatore di volo: finchè non 
rischi di schiantarti al suolo però, non si può dire che tu stia davvero 
volando.
Saluti
A. C.