Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: LA RIVOLUZIONE LENTA

 
Se non avessi trovata confermata questa mia sensazione in qualche ulteriore scritto non starei neanche qui a parlarne tanto sembrerebbe esagerata a me stesso per primo ma, resta il fatto, che se guardiamo quello che sta' avvenendo una certa analogia la possiamo trovare con quello che successe in Francia e che diede origine alla famosa "Rivoluzione" per eccellenza.
 
Come durante il regno di Luigi XVI e di Maria Antonietta, la Francia viveva un periodo di crisi, dovuta al crescente indebitamento statale e alla perdita di prestigio della monarchia, così, qui ed ora, stiamo vivendo, una analoga crisi economica accompagnata da un analogo discredito dilagante della cosiddetta "Casta", con, in più, il fatto che il "Terzo stato", quello che oggi chiameremmo "Populismo", si son già riuniti separatamente ancor prima della convocazione di Luigi XVI° degli "Stati generali" e hanno già preso il potere.
Analogo fu , quindi,  l'atto d'inizio della rivoluzione politica.
Anche allora il Re tentò di arginare come poté, ma sappiamo già come andò a finire.
 
Quello a cui stiamo assistendo oggi pare la stessa identica rivoluzione con la sola differenza di tempi ben più lenti, ma in tutto e per tutto uguale.
 
La rivolta, oggi, non è più quella delle sole campagne francesi ma, lentamente, molto lentamente, dell'Occidente tutto, da Trump a Di Maio, dalla Brexit a Marine Le Pen, dall'Est all'Ovest dell'Europa tutta.
Per ora timidamente la ribellione verso le Elité è comunque sempre più crescente e non vi è il minimo accenno di arresto.
 
"Luigi XV°" ha però ancora tutti i massmedia, che non sono stati minimamente sfiorati da questo cambiamento e continuano a perorare le virtù sue e di Maria Antonietta (Merkel ?) 😳.
Ma è solo la "narrazione" dell'establishment, dei "regnanti".
 
C'è quell'altra "narrazione" che viaggia, invece, nell'"anarchico oceano" del web, che raccontà , però, un'altra storia.
 
Vabbè, staremo a vedere come andrà a finire.
Intanto ascoltiamoci una canzonetta :)
 
https://www.youtube.com/watch?v=oMhYZx02NOw
 

Il giorno venerdì 6 luglio 2018 00:48:07 UTC+2, Solania ha scritto:
 
PS :
 
http://www.politicamentescorretto.info/2018/07/04/un-magnifico-articolo-di-carlo-freccero-sul-pensiero-unico-che-domina-la-cultura-i-media-la-politica/
 


Articolo molto interessante. 
 
Anche se non sono per niente d'accordo con l'identificazione
fatta da questo Bourdieu:
 
«La sinistra, secondo Bourdieu, si identifica col capitale culturale. 
Morta la cultura, morta la ragione, non vi può essere sinistra, cioè 
pensiero critico»
 
Figurati quanto lo sono nell'identificare la sinistra con il
pensiero critico. E immagina quanto io detesti anche solo
sentire "pensiero critico"; quasi come se possa esistere 
un pensiero che giudica il pensiero... mi ricorda qualcosa...
mi ricorda qualkuno...
 
 
 
 


….senta, lei mi sembra un po' ossessionato da Kant :))

 ….senta, lei mi sembra un po' ossessionato da Kant :))
 
Sono ossessionato dall'idealismo trascendentale, 
questo si, che ci posso fare se sta ovunque :)
Chissà se è così anche per gli atei e Dio.
Kant, povero diavolo, riposi in pace.
 
 
 


….SENTA, faccia però attenzione a non far seguire alla parola Dio quella di Kant che poi vien fuori una bestemmia...no, così, che siamo in una giungla di atei e bisogna stare attenti ai colpi alle spalle...che questi son vigliacchi, sa !?!

 che questi son vigliacchi, sa !?!
 
azzz... tu dici che l'elmetto devo toglierlo dalla
testa e metterlo sul culo? Mi sa che c'hai ragione :)
 
ps.: per gli eventuali mattacchioni che si sentissero
in dovere di farmi notare che forse non c'è la necessità
di tale cambio di locazione perchè nel mio caso i due
punti coincidono, beh cari satiri sappiate che l'ho
pensata prima io. Vi ho trasceso. TOH!
 
 
 


….senta, Avvocato Massimo 456b, o lei questo me lo fa ricoverare con un Tso, o mi farà andare in manicomio a me che mi toccherà leggere tutta l'opera di Kant per rispondere a dovere a questo qua… :(((

 leggere tutta l'opera di **** per rispondere a dovere a questo qua… :(((
 
https://goo.gl/x9ctFR
 
 

 ha  

gli chieda se l'idea di bruciare quelli che ragionano
con la loro testa
sia da attribuire all'attività intellettuale
o abbia un che so' di trascendente
indissolubilmente legato al tagliare
la testa a chi non usa la ragione.
 
ciao
Massimo
 
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 


...grazie Avvocato...con lei torno a credere alla Provvidenza… :P

 con la loro testa
 
Max, quand'è che ti decidi a dirmi che ti sto 
sul culo solo perchè non accetto l'idealismo? 
 
Così tanto per saperlo, almeno so che oltre
all'omeliscopio c'è l'eidometro.
 
Se non altro risparmieresti queste frecciate del 
cazzo per gente che ha voglia di quella roba.
 
 


Posso concordare con il fatto che l'articolo è una bella accozzaglia di 
luoghi comuni, ma la questione del pensiero critico come tu la poni è un 
altro luogo comune.
Neppure se ti riferisci alla dichiarazione di Epimenide è vero che il 
pensiero può giudicare il pensiero. Ma su questo punto torno più sotto.
 
Prima però ti faccio osservare che tu critichi il pensiero altrui, ed 
eventualmente uno stesso tuo pensiero che recuperi dalla memoria.
Anche solo da questo punto di vista il pensiero critica *sempre* il 
pensiero - il proprio o l'altrui.
 
Ma, al di là di questa ovvietà, il pensiero non è un software cui non è 
possibile dare comandi contraddittori.
Il pensiero conosce il dubbio, fortunatamente, che significa vedere 
contemporaneamente da diversi punti di vista la medesima cosa.
Come è possibile?
Se non si confonde il pensiero con l'attività consapevole della mente - 
che è attività relazionale, ossia ha come destinazione la relazione - ci 
si deve rendere conto che la "mente" non è un meccanismo ma un 
organismo, e che il giudizio non viene solo dall'elaborazione 
consapevole - in quanto tale influenzata dalla relazione (cultura, 
educazione, circostanza ecc.) - ma viene da un'area più autonoma 
dell'organismo mente, benché non totalmente autonoma.
 
Allora quando Epimenide cretese dice "I cretesi sono bugiardi" non si 
pone come soggetto e oggetto del proprio pensiero, facendo sorridere gli 
ingenui, ma si serve proprio del pensiero critico - che è il pensiero 
propriamente detto - per giudicare ciò che la consapevolezza (in 
sostanza i sensi) gli mette sotto gli occhi, ossia il fatto che egli 
nelle relazioni è bugiardo. In altre parole, egli sa che cosa è vero, ma 
sa anche che sta dicendo il falso - come ogni bugiardo del resto.
 
A impedire la comprensione di questo fenomeno di "sdoppiamento" mentale 
è l'antica credenza, onnidiffusa, secondo cui il pensiero è proprio e 
solo il pensiero consapevole.
Qualcuno a suo tempo ha capito, e perciò ha parlato di 'inconscio' 
proprio in riferimento a tale credenza, anche se non ne ha messo in 
evidenza la natura di organismo, e nemmeno il suo essere sede del 
pensiero propriamente detto (lo fa intuire però).
___
 

 pensiero può giudicare il pensiero. Ma su questo punto torno più sotto.
 
Io mi riferisco a quello che ritengo un fatto: abbiamo diversi atti
del pensiero, uno tra questi è il giudizio. Io la penso così: la critica 
non è "un pensiero", la critica è l'adozione di una specifica relazione 
di pensieri che adoperiamo sistematicamente per togliere ciò che non 
permette una chiara evidenza di ciò che si conosce e di cui si vuole 
approfondire la conoscenza. Conseguentemente ritengo che la critica sia
uno degli strumenti della ragione. Quindi, per me, è addirittura inammissibile
una "ragione critica" se con "ragione" si intende una ragione che critica
la ragione; è l'inizio di un avvitamente che non avrà mai fine, concetti
che criticano concetti che criticano concetti che criticano e così via. 
Ho così posto un luogo comune? Non lo so, forse, può darsi ma è il luogo 
che io assumo e che terrò fino a quando non avrò l'esperienza del suo non 
essere corretto.

 cazzo per gente che ha voglia di quella roba.
 
se fai così non ti riconosco
più. Platone non avrebbe reagito così
a quella frase.


Il giorno venerdì 6 luglio 2018 00:48:07 UTC+2, Solania ha scritto:

CARLO
C'è solo da sperare che la coppia Salvini/Di Maio non segua le orme degli omologhi Robespierre/Danton e non facciano la stessa fine.

 a quella frase.
 
Evidentemente imitare Platone non è in cima ai miei interessi.
Sorvolando sul dettaglio che quando c'era Platone non c'era l'idealismo.
Non mi riconosci più? Fa niente, non ci sono più le condizioni per 
conoscerci. Hai fatto di me la cosa in te.
 
Arrivederci e grazie, è stato un piacere.
 
 

>
 
https://btfp.sp.unipi.it/dida/resp/apbs03.xhtml
 
 
Dunque sembra che Kant si ispiri a Platone nell'idea
di una legislazione che miri alla somiglianza
di un ordinamento perfetto.
Solo che poi le ghigliottine son cadute.
 
questo era il senso.
