Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Un "uomo del secolo scorso" [di Alessandro Gilioli il primo blog  italiano per contatti][intervento al NO B DAY]

http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/12/05/un-uomo-del-secolo-scorso/#more-5413
++
cit on
++
Queste, per chi � interessato, le quattro cose che ho avuto l�onore di
dire dal palco di piazza san Giovanni.
______
Presidente Berlusconi, noi oggi siamo qui a darle una notizia: lei � un
uomo del secolo scorso.
Siamo qui a comunicarle che lei � un uomo del tempo in cui bastava avere
tre o quattro televisioni per imporre un modello culturale, un sogno
fasullo, un partito creato a tavolino in una concessionaria di
pubblicit�.
Un uomo del tempo in cui comunicazione voleva dire pochi grandi
proprietari di mass media che potevano fare e disfare la realt� a loro
piacimento, stabilire ci� di cui si doveva avere paura e ci� che si
doveva desiderare.
Un uomo del tempo in cui lei poteva entrare nelle case, nelle teste e
nell�anima delle persone mescolando bugie e illusioni per modellarle
secondo i suoi interessi prima economici e poi politici.
Bene, presidente Berlusconi, noi oggi siamo qui a dirle che quel tempo �
finito.
Lo sappiamo, queste sera le sue tiv� pubbliche e private faranno finta
che noi non ci siamo mai stati, che oggi non sia successo niente e
nessuno sia venuto qui a dirle quello che � gi� accaduto: e cio� che lei
� diventato l�uomo del passato, � diventato l�uomo di un secolo che non
c�� pi�.
Noi oggi siamo qui a comunicarle che il suo giocattolo si � rotto e non
le servir� pi� a niente perch� milioni di persone lo sapranno lo stesso,
su Twitter e su Facebook, sui blog e su YouTube e in mille altri posti
ancora di cui lei nemmeno conosce l�esistenza.
Oggi siamo qui a dirle che noi non siamo caduti nella sua trappola della
paura e non crediamo pi� al modello conformista e al pensiero unico che
lei, come i suoi amici dittatori sparsi per il mondo, ha imposto per
vent�anni ingannando soprattutto i meno avveduti e i pi� vulnerabili:
gli anziani, i poco istruiti, quegli elettori che lei stesso ha definito
�bambini di quinta elementare e neppure tanto svegli�.
Presidente Berlusconi, noi oggi siamo qui a dirle che la bolla d�aria in
cui voleva tenerci per sempre chiusi � scoppiata.
Noi ora sappiamo aprire le finestre e vedere il mondo fuori che ride di
lei, che la disprezza, che la sbugiarda. Non servono pi� a niente le
censure delle sue tiv�, non servono pi� a niente i piccoli e grandi
servi che riempiono di bugie i suoi mass media. Perch� noi sappiamo
aprire le finestre e sconfiggere la paura del nuovo.
Presidente Berlusconi, ci guardi, non c�� niente di virtuale in questa
piazza. Perch� lei non lo sa ma il Web � soltanto uno strumento, un
grande strumento che lei, uomo della tiv�, semplicemente non conosce.
Noi non siamo virtuali, signor presidente, siamo persone in carne e
anima che usano la Rete perch� � il luogo della pluralit� culturale,
delle mille idee e dei mille confronti, della comunicazione orizzontale
e degli unici miracoli davvero possibili, come quello che abbiamo creato
oggi: una piazza piena di gente che si � organizzata in Rete e ora � qui
tutta insieme, per dare a questo paese una scossa che � d�amore e non di
rabbia.
Noi non siamo pirati informatici o aspiranti assassini via Facebook,
signor presidente, siamo persone appassionate e forti, tolleranti e
libere, curiose e coraggiose, innamorate della biodiversit�
intellettuale, culturale, etnica, etica, religiosa, politica.
Cio� proprio il contrario del suo modello, signor presidente:
monocratico, verticale, impositivo, fasullo. E davvero s�, virtuale,
quello.
Presidente Berlusconi, qui ci sono ragazzi che avevano 15 anni quando
l�hanno vista per la prima volta in televisione a insultare i giudici,
ad accusare ogni dissidente di essere comunista, a raccontare
barzellette stupide e bugie pietose.
Adesso quei ragazzi hanno trent�anni, magari si sono sposati e hanno dei
figli, ma se accendono la televisione trovano ancora lei � con i capelli
dello stesso colore � l� a insultare i giudici, ad accusare ogni
dissidente di essere comunista, a raccontare barzellette stupide e bugie
pietose.
Ma loro e noi , insieme, nel frattempo abbiamo aperto le finestre, anche
se lei non se n�� accorto, impegnato com�era a fare affari, ad allargare
il suo potere e il suo io, a inventarsi nuove leggi che la mettessero al
di sopra di ogni giudizio.
E noi oggi le mandiamo questa lettera per dirle che anche se lei
cercher� di nascondere a se e agli altri la realt� e il nuovo secolo,
saranno la realt� e il nuovo secolo a venirla a prendere.
Noi, presidente Berlusconi, oggi glielo diciamo con le parole di Aurelio
Peccei, partigiano, imprenditore, pioniere del suo tempo.
�Quanto accadr� d�ora in avanti� diceva Peccei, �dipende da noi in una
misura mai concepita nel passato, che noi dobbiamo fare appello a nuove
forme di coraggio perch� uscire dal pozzo non � un�utopia ma una
prospettiva assolutamente verosimile.
Lo � se vogliamo che lo sia�.
Ecco perch�, per quanto cerchi di prolungare il suo giorno pi� in l�,
signor presidente, per lei la sera � arrivata.
Onorevole Berlusconi, noi oggi siamo qui a darle la notizia che il suo
tempo � finito.
++
cit off
++
Il video:
da rai news 24
http://www.youtube.com/watch?v=3Y0FHzgxFaQ
Gli altri interventi:
http://enricoisidori.wordpress.com/2009/12/05/un-fresco-profumo-di-primavera-5-12-2009/
Ciao a tutti,
L

 
http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/12/05/un-uomo-del-secolo-scorso/#more-5413
davvero notevole. complimenti.
posso pero' fare un appunto piccino piccio'?
media e' un termine latino. lo so che gli inglesi lo pronunciano "midia", ma 
noi saremmo ancora italiani... almeno finche' non ci vengono a liberare. 

 noi saremmo ancora italiani... almeno finche' non ci vengono a liberare.
Se � per questo anche digit � latino, significa dito, e poi assunse il
significato di contare o numerico (digitale).
Io -peraltro- cerco nell'etimlogia di studiare in modo sinergico le
lingue.
Provo a spiegarmi:
Avrai notato che tra un paesino e uno limitrofo ci sono delle variazioni
fonetiche.
Ci� � per tutelare il principio di identit�, e -quindi- il diritto di
esistere di ciascuno.
Per� si confrontano due spinte opposte:
Quella a comunicare (con coloro che vorremmo che capiscano)
Quella di non comunicare (cio� di nascondere le informazioni a coloro
che temiamo ci possano danneggiare).
Ora se non capiamo che il linguaggio � UNO (ci�) -> � un limite della
nostra capacit� di comprensione e di comunicazione.
C'� quasi un senso di rassicurazione -in alcuni- nel dire "ma quello �
francese", oppure "ma quello � inglese", quasi che i popoli siano
rinchiusi in contenitori stagni, senza possibilit� di permeazione e
comunicazione, magari minima.
Una rassicurazione per le ragioni che dicevo prima: il desiderio di
identit� e quindi di avere il diritto di esistere.
Aggiungo solo che -a quello che risulta a me- in Italia c'� spesso una
sudditanza linguistica, basterebbe vedere come i nomi dei ministeri
siano stati "ribattezzati" quasi tutti con temini inglesi .. che oltre a
impedire di capire di cosa si stia parlando .. conferirebbe rispetto a
colui/coloro che sanno "le lingue" mica sono degli ignoranti!
E' questa questione, in definitiva, la stessa ragione per cui don
Abbondio parla a Renzo Tramaglino -> in latino -> per creare sudditanza.
Fortunatamente io non ho complessi di inferiorit� ad accostarmi alle
lingue, di qualunque origine abbiano.
E il fatto che Gilioli dica che siamo di fronte a un fatto epocale ossia
una nuova forma di organizzazione sociale mi trova daccordo.
La novit� vera � che -per�- siamo ancora in pieno medioevo -per cui-
come nel "nome della rosa" il potere teme la circolazione di
informazione, e che la verit� ci faccia liberi.
E ci� non ci deve fare scordare che siamo ancora dentro il medioevo e
solo con una gamba nel futuro.
Il futuro potrebbe essere un posto bello dove stare.
Ma potrebbe anche essere un incubo.
Nessuno lo progetter� al posto nostro perch� sia bello e per tutti.
Qualcuno penser� che si possono buttare rifiuti radioattivi e salvarsi
bevendo acqua minerale.
http://www.youtube.com/watch?v=RGua3jsXgbM
Ciao,
L

 informazione, e che la verit� ci faccia liberi.
la verita' non esiste. e' la cultura a farci liberi. 

 la verita' non esiste. e' la cultura a farci liberi.
Vero.
'Sharp' direbbe un anglofono.

 la verita' non esiste. e' la cultura a farci liberi.
Se la verit� non esistesse qualunque cosa tu avessi scritto, sia che
fosse vero, sia che fosse falso, io e tu non avremmo nulla da dirci che
non sia inutile.
La cultura � ci� che � considerato importante secondo un modello
formale/formalizzato.
Ma il futuro non � implicato solo dal passato, altrimenti basterebbe
lasciarsi vivere e il contesto ci porterebbe dove avesse gi� deciso di
portarci.
Comunque mi spaventa questo silenzio su ci� che � successo ieri.
Possibile che nessuno capisca cosa � successo?
Bah .. forse il silenzio � la medicina giusta.
Saluti,
L

 Bah .. forse il silenzio � la medicina giusta.
il silenzio di chi? del ng (quale?)? dei media? il mio? 

 dirci sarebbe inutile.
potremmo

 che tu e io potremo dirci sarebbe inutile.
Uhm... attenzione, che il relativismo porta alla negazione del concetto di 
bene e male.
Guai se le verit� assolute non esistessero: non sentiremmo il bisogno di 
cercarle.
Tuttavia � da sempre naturale e utile discuterne, altrimenti come faremmo a 
comprenderle?
Fla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:hfh5hl$gq4$1...@tdi.cu.mi.it...

metti in discussione il relativismo? cerchi grane? ;-))) 

 a comprenderle?
la discussione e' naturale e utile, ma perche' finalizzarla a un dogma? 

 dogma?
(Premetto che la parola dogma non mi � simpatica...)
Se pensi che molte persone ritengono giusti e necessari determinati atti di 
violenza, tanto per fare un esempio, capisci che � sempre utile discuterne, 
almeno per chi, come me, � assolutamente convinto del contrario.
Fla.

 metti in discussione il relativismo? cerchi grane? ;-)))
No, visto che il crosspost me lo sono ritrovata gi� pronto in tavola.
Ma se proprio insisti va bene: una porzione di grana relativista per me, 
grazie.
Fla. 

 contrario.
si', fla, sono d'accordo. ma ora parli, giustamente, di convinzione, non di 
verita'. una convinzione e' propria dell'individuo, e' soggettiva. 

 Vero.'Sharp' direbbe un anglofono.
Che la cultura ci renda liberi non ci piove, � innegabile.
Ma sostenere che la verit� /tout-court/ non esista � un'affermazione a mio 
parere abbastanza sbrigativa che perlomeno pecca di un pelo di 
superficialit�.
Fla.

 soggettiva.
Certamente: un individuo � convinto che da una parte ci sia il bene e 
dall'altra il male. Per un altro individuo forse sembra vero il contrario. 
Come per i cristiani contrapposti ai satanisti, per esempio. Ma i satanisti, 
adorando il male, alla fine non fanno altro che dar ragione ai cristiani: 
che il bene � da una parte e il male dall'altra. Non che il bene sia satana.
Lo stesso vale per chi parla di "male necessario" o "male minore". Tutte 
giustificazioni relativiste o pseudo tali volte a legittimare una libera ed 
opportunistica interpretazione della verit�.
Fla.

 ha scritto nel messaggio

preferisco l'opportunismo che  trova giustificazione nel relativismo al 
fanatismo che deriva dalla certezza di avere la verita' assoluta. 

 al fanatismo che deriva dalla certezza di avere la verita' assoluta.
Beh, se si parla di fanatismo sono sicuramente d'accordo.
Anche se, proprio per stuzzicarti, mi confermi di considerare verit� il 
fatto che i fanatici siano il male o perlomeno controproducenti. ;-)
Fla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:BeQSm.54439$813....@tornado.fastwebnet.it...

_____________________________________-
.....di fatto, ognuno ha la propria verit�.
....ed � proprio ci� che consente i dibattiti. 

 ....ed � proprio ci� che consente i dibattiti.
esatto.

 ha scritto nel messaggio

si', ma e' la mia verita'. e dipende dal mio senso morale, che non e' altro 
che una sovrastruttura sociale.
sono perfettamente consapevole del fatto che la loro verita' e' diversa e 
che cio' che per me e' male per loro puo' essere bene e, ti diro', se provo 
a guardare le cose dal loro punto di vista non posso non dar loro ragione.
del resto, senza bisogno di andare a cercare integralismi in giro per il 
mondo, basta vedere in casa nostra come divergono le opinioni nel caso, 
chesso', del testamento biologico.
ci sono cattolici che, convinti della sacralita' della vita umana, in 
assoluta buona fede ritengono di avere il dovere di cacciarti in gola un 
sondino anche contro la tua volonta', perche quello e' il tuo bene, anche se 
tu non lo vedi.
per contro, io ritengo la cosa un abominio e un obbrobrio.
come fai a dire qual'e' la verita'? da che posizione lo dici? 

 come fai a dire qual'e' la verita'?
qual e'