Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La guerra sulla lingua

Non so quanti di voi abbiano assistito alla caduta dei primi missili
sull'Iraq. E' stata una cosa strana. Un missile, uno solo, su un quartiere
di Bagdad, poi il silenzio. Qualcuno diceva che non era stato un missile,
ma la contraerea che sparava a vuoto, questione di nervi. E invece
era un missile per davvero, un missile solo. Perché un missile solo?
La risposta: attacco propedeutico. E subito ho avuto quella sensazione
che ebbi già nel '99, durante la guerra contro la Serbia: la guerra
comincia anche nel linguaggio. Propedeutico è un libro, una lezione,
un corso, viene da un verbo greco che significa "insegnare prima".
Ma quel missile, dicevano, era stato lanciato per colpire Saddam Hussein
o qualcuno del suo entourage. Allora che c'è di "propedeutico" in questo?
E la guerra cominciava in inglese, o nella traduzione italiana?
Il bersaglio, d'altra parte, era "d'opportunità". Stamane ho sentito che
il nome dell'operazione, forse decisa all'ultimo momento sulla base di una
soffiata dell'intelligence, era qualcosa tipo "decapitation". Beh, ecco. Non
era solo una sensazione la mia. La guerra è cominciata nel linguaggio.
Fra tutte le invenzioni linguistiche degli ultimi quattro anni quelle che
restano
di più sono "guerra umanitaria", " Operazione giustizia infinita" (poi
mutata
in "Libertà duratura", perché, è stato spiegato a Bush, la Giustizia
Infinita
è solo quella del signore); e per quel che riguarda questo secondo Iraq
resta come un sigillo della memoria "guerra preventiva": non "guerra
d'aggressione", chi sarebbe tanto scemo da usare una formula
autoaccusatoria?
Gli scemi siamo noi, che dovremmo berci questa tonnara delle parole, dette
e scritte. Approposito: "bombe intelligenti" e "guerra chirurgica" sono le
invenzioni più riuscite - ma lo sappiamo tutto, no? E anche "bombe a
grappolo",
come se si trattasse di uva lanciata sulle popolazioni affamata
dall'"emergenza
umanitaria"; e la meravigliosa "tagliamargherite", quella bomba che rade al
suolo
qualsiasi cosa in un raggio di 500 metri. Adesso c'è la "madre di tutte le
bombe",
l'hanno sperimentata in Florida, in un posto sicuro, hanno detto: si vedeva
una
foresta che crollava su se stessa trasformandosi in un fungo - hanno detto
che
il fungo è una cosa che spaventa molto le truppe nemiche, perché ricorda
quello nucleare... ma gli animali che c'erano lì sono stati avvertiti,
sgomberati?
Eggià, tanto la Florida è una delle zone più deturpate del mondo, le
Everglades
ridotte a un quarto della loro estensione originaria. Adesso gli alligatori
entrano
nelle case, dicono che ce ne sono troppi: non è che forse hanno solo troppo
poco
spazio? Come le tigri del Bengala, che hanno cominciato ad attaccare gli
uomini,
a volte nuotano fino alle barche e li tirano giù, sparendo nella corrente.
Ma sto oramai meditando su stupidate. Tenerezze inutili, quando comincia la
guerra, ci insegnano gli strateghi e gli esperti di geopolitica, le regole
cambiano.
Le regole della guerra: ci sono voluti secoli per imporre delle regole della
guerra.
Ci sono trattati e convenzioni a centinaia. Ma gli americani continuano a
usare le
bombe a grappolo che si frammentano in decine di bombette più piccole e
colpiscono un po' a caso: il 10% di queste bombette restano inesplose e si
trasformano in mine. In Afghanistan qualcuno le ha scambiate per i pacchi di
aiuti
umanitari, per cibo. Guerra chirurgica. E poi i proiettili all'uranio
impoverito: l'uranio
impoverito non fa niente, ci dicono, lo producono con gli scarti delle
centrali
nucleari. In Inghilterra c'è una grande multinazionale che si occupa di
questo
riciclo - così non abbiamo neanche più il problema di stoccare le scorie.
Non
fa niente, insomma, serve solo a forare le corazze dei carri armati, perché
sviluppa una temperatura altissima che fonde qualsiasi metallo. Eppure
ammettono
un po' tutti che respirare l'aerosol che si libera al momento dell'impatto
non è
una cosa sana. La Sindrome del Golfo non dipenderebbe dall'uranio depleto,
insomma. A proposito, la guerra del '91 sarebbe stata la rivincita della
forza
militare americana dopo l'ecatombe del Vietnam. Già: pare che la Sindrome
del
Golfo abbia colpito con varie gradazioni circa la metà delle truppe
statunitensi
impiegate in quella guerra. Per chiarire, su 700.000 soldati di quella
guerra,
200.000 usufruiscono ora della pensione d'invalidità. A me sembrano tanti.
Proprio tanti. Ma d'altra parte gli esperti dell'esercito hanno stabilito
che non
esiste nessuna Sindrome del Golfo, e che quella gente - che muore più o meno
lentamente, contagia i familiari, a volte partorisce figli deformi - soffre
di disturbi
psichiatrici. Come i reduci del Vietnam. Anche se adesso è saltata fuori
l'ipotesi
che la pazzia dei reduci del Vietnam - la conosciamo tutti, qualunque film o
telefilm americano degli anni '80 ce ne mostra qualcosa, Magnum PI,
l'A-Team,
Rambo - sia stata causata dall'Agent Orange. Non gli orrori della guerra,
insomma,
ma un agente chimico. Nel '93 è uscito un film intitolato Jacob's Ladder di
cui vi
consiglio vivamente la visione. L'edizione italiana ha sfigurato
completamente
il titolo, traducendolo con l'incredible: Allucinazione Perversa! La guerra
nel
linguaggio. Non solo la traduzione è fuorviante - del tutto, non si tratta
di un film
horror, e neanche di un thriller patoerotico - ma cancella pure  del tutto
il
riferimento biblico del titolo originale.
Chi crede che la Sindrome del Golfo non sia una malattia psichiatrica
ipotizza
una patologia multifattoriale: uranio, agenti chimici e biologici iracheni e
i vaccini
che da questi agenti avrebbero dovuto proteggere i militari americani. In
effetti
pare che alcuni di quei vaccini fossero ancora in via di sperimentazione:
qualcuno
non è nemmeno partito per il Golfo, è rimasto ucciso prima, o paralizzato da
capo a piedi. Neanche questi beccano un soldo che sia uno dall'esercito. E'
l'assistenza civile che paga tutte le pensioni.
In una raccolta di poesie sulla guerra scritte dal '91 al '99 (Notti di pace
occidentale),
Antonella Anedda dice:
Non esiste innocenza in questa lingua
ascolta come si spezzano i discorsi
come anche qui sia guerra
diversa guerra
ma guerra - in un tempo assetato.
Vi saluto,
Antonio
--
Abigail, can you feel my heart
in the palm of your hand?

 o qualcuno del suo entourage. Allora che c'è di "propedeutico" in questo?
Mai sentito il detto ammazzarne uno per educarne cento (futuri dittatori?)?
No, eh?
Ed il detto parafrasato ammazzarne 100 per educarne uno?
Neppure quello immagino.
Ma allora cosa scrivi di guerra a fare?
E si vede che te ne intendi se continui a chiamarla guerra!
Mai letta la storia di quel cinese che per insegnare l'arte della guerra
al suo imperatore gli fece far fuori le concubine, provvedimento
propedeutico il suo, nota bene.
Ovviamente l'imperatore impedì a piccola peste di fare altri danni.
Ma pare che sia considerato piccola peste il saggio della situazione.
Di lui ricordiamo (non io) il nome, del suo imperatore il nome non lo
ricorda nessuno, figurarsi il nome della concubine ridarole.
Eggià, perchè le concubine furono fatte fuori perchè prendevano i suoi
ordini alla leggera e ridacchiavano e la disciplina è tutto negli eserciti.
Come in ogni attività forse.
Ciao.
Uahl!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
news:b5cguo$28a39n$1...@ID-136934.news.dfncis.de...


 No, eh?
fai sempre il tuo "dovere", giusto?
bye bye,

 ma guerra - in un tempo assetato
L'espressione di questa lingua torbida di cui hai parlato che più mi ha
fatto pensare - e tremare - negli ultimi mesi è stata: 'giustizia infinita'.
Solo quella del signore, come ricordi tu. Quella 'giustizia' si rovescia
subito nel 'diritto', diritto come violenza - debitore di Benjamin e
Schmitt, lo riconosco. Perchè un signore erige sempre la propria violenza,
la propria forza mitica a 'giustizia'. In quell' 'espressione' per me la
parola giustizia si è da sempre rovesciata nel suo nocciolo essenziale:
'violenza', violenza infinita, ancor prima di farla risuonare e vibrare con
uno sfondo per così dire ideologico (del tipo: 'la giustizia Usa non può che
essere violenza', lo riconosco, sono cinicamente anti-americano...). La
prima volta che l'ho sentito ho avuto paura, perchè in fin dei conti sono
uno scettico; 'giustizia infinita'? Ma *quale* giustizia? La giustizia come
diritto del più forte, come violenza di chi nella 'lotta a morte di puro
prestigio' mira a diventare (o rimanere) signore? Giustizia infinita come
supplizio infinito, questo pensavo. Il supplizio infinito foss'anche di un
solo innocente smembrato da una bomba.
Esiste, credo, una sorta di morale da guerra chirurgica, da bomba
intelligente:
'Per chi è armato e per i suoi mandanti, questo modo di condurre la guerra è
un impresa conveniente. Le perdite di uomini sono ridotte. Le bombe laser e
i missili, tradizionali e da crociera, sono le armi ideali per qualsiasi
società che creda in una missione morale, ma che non voglia pagare un prezzo
alto. Sono adatte all'azione punitiva e alla demolizione delle
infrastrutture, dimostrano una presunta determinazione e al contempo
alimentano la superbia morale. La guerra aerea: un'opera sacra al servizio
della civilità'
Wolfgang Sofsky, Krieg und Illusion [Guerra e illusione], 'Die Zeit', 22
maggio 1999
Saluti
Tq

 Immagino che Paperissimo abbia fatto solo una dichiarazione di intenti ma
[...]
Sei un perfetto imbecille.
Saluti
Tq

MAMMA MIA TEL QUEL VERAMENTE SCRIVI E PARLI TEL QUEL?
MA  A CASA TUA COME FANNO A SOPPORTARTI?
GUARDA CHE NON SI CAPISCE MICA MOLTO?
"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> wrote in message
news:b5cmmd$qoj$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b5ckuk$27jk35$1...@ID-136934.news.dfncis.de...

Non capisco il nesso, francamente!
Ci si chiedeva perche' un missillino solo poteva essere propedeutico.
Far fuori questo raiss messo su dagli USA tra l'altro perche' il successore
stia un po' piu' calmino mi pare possa essere una buona motivazione.
Tra l'altro esiste un precedente.
Anzi secondo me il precedente poteva essere piu' propedeutico e se si avesse
avuto un po' di pazienza non occorreva rispiegare subito la lezione.
Ma si aveva fretta e si e' mostrato 2 volte di fila l'esempio.
Mi riferisco ovviamente allo sgancio di due atomiche sul Giappone.
Forse Hiroshima bastava.
Nagasaki e' stato veramente criminale secondo me.
Ciao.
Uahl!

 GUARDA CHE NON SI CAPISCE MICA MOLTO?
Non saprei... hai ragione... certo che a giudicare dal post 'Antonio che fai
etc etc' c'è comunque chi se la passa anche peggio:
QUI SI FA'  [questa è la più bella...]
COSIDETTI
candido davanti a tuto
Quando l'italiano diventa un ricordo!
Saluti distinti
Tq

 Wolfgang Sofsky, Krieg und Illusion [Guerra e illusione],
scusa l'ignoranza, ma chi è questo Sofsky?
saluti,
Antonio

 chi è questo Sofsky?
E' un sociologo che insegna a Gottinga: si occupa prevalentemente - diciamo
così - di 'sociologia della violenza': della violenza nei suoi aspetti più
'carnali' e materiali, insomma. Per me non si tratta neanche di sociologia,
ma di una fenomenologia radicale della violenza. Hai presente le prime
pagine di 'Sorvegliare e punire'? Quando Foucault descrive con tanta minuzia
la scena del 'supplizio'? Ecco, i libri di Sofsky vi si avvicinano molto...
certo sostenuti da una convinzione filosofica fondamentale: 'la violenza è
il prius'. Laterza ha tradotto 'L'ordine del terrore', che è uno studio -
questo prettamente sociologico - sui campi di concentramento. Personalmente
io ho letto 'Saggio sulla violenza (Einaudi)': questo credo potrebbe
interessarti ancora più del primo... è un libro che fa pensare, e nelle sue
pagine sono nascosti - è un mio parere, magari sono io a ritrovarli -
Hobbes, Hegel, Foucault. Il brano che ho ricopiato è invece tratto da 'Il
Paradiso della crudeltà (sempre Einaudi)' che è il più recente che abbia
visto in libreria. Sono dodici brevi interventi sulla violenza che in
origine erano prevalentemente articoli di giornale, o testi radiofonici.
Come avrai capito, quello da me citato è stato scritto in occasione
dell'intervento bellico in Kosovo. Personalmente ti consiglio 'Saggio sulla
violenza': scarno e crudele - strana 'Wertfreiheit' sociologica - come
l'oggetto che descrive. Fascinoso, insomma.
A presto
Tq

 Antonio