Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Pensiero debole ?

.....argomenti ....deboliiiiiiiiissimi.
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/

 .....argomenti ....deboliiiiiiiiissimi.
Vanacore cerca un dottore per la sua lunga storia di emicrania.
Ogni sera, in concomitanza dell'inizio del TG4, con strane pause solo in
coincidenza dello sciopero dei giornalisti,
gli afferra una di quelle cefalee a grappolo da speranza di eutanasia.
Anni e anni di malessere, finchè non gli viene indicato uno specialista del
settore:il dottor Solania.
Il luminare, dopo attenta indagine, scopre che il suo povero paziente ha
provato praticamente ogni terapia senza nessun miglioramento.
"Ascolta, Vanacò..." dice il dottore, "anch'io soffro di emicranie ogni
volta che entro in chiesa e il  consiglio che posso darti non l'ho imparato
al Cepu, ma dalla mia propria esperienza.
Quando ho un attacco di emicrania, vado a casa, mi infilo in un vasca da
bagno bella calda, e sto a mollo per un'ora.
Poi mia moglie mi passa la spugna con l'acqua piu' calda possibile intorno
alla fronte.
Quindi esco dalla vasca, prendo mia moglie e la trascino in camera da letto,
e mi sforzo di fare del sesso con lei.
Data la mia ambigua sessualità, capirai di che sforzo si tratti. Ma è
necessario:
quasi sempre il mal di testa  se ne va immediatamente. Ora, prova anche tu e
ritorna fra due mesi".
Due mesi piu' tardi il comunista ritorna con un gran sorriso:
"A Solà...ho seguito er tuo consiglio e realmente funziona! Ho avuto
emicranie pe 17 anni e questa e' la prima vorta che qualcuno mi ha aiutato
veramente!
Ammazza Solà, nun lo volevo credere, ma sei bravo co ddu paia de cazzi!"
"Allora" dice solagna "sono contento di averti aiutato, comunistaccio!"
Saluti, baci e sconto sulla esosissima parcella.
E mentre sta salutando il dottore, Vanacore aggiunge: "Ah, Solà....mi
congratulo co tte: hai veramente na casa bellissima!". 

 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
Beh dai, Solania, diciamo pure che un link (ovvero la delega ad altri del
pensiero critico) non e' neppure un argomento. Ma sono andato a vedere cosa 
vi si dice. Per un breve commento mi limito a una sola citazione di cio' che 
la' si scrive, evidentemente con la mano sinistra di chi gia' scrive male 
con quella destra:
<<Ammenochè non si prenda per buona quell'enorme bufala di Umberto Eco 
(marxista) che ne "Il nome della rosa"  furbescamente colloca un'illuminista 
razionalista del 20° Secolo nel contesto del 13°. E' l'equivalente di 
collocare un tecnico di computer che va' con un "personal" fra gli Indios 
dell'Amazzonia.
[...]
Venendo poi allo scopo di questo articolo val la pena iniziare da Joseph
Ratzinger, che già ne Febbraio 87' , metteva in luce i pericoli
dell'eugenetica. Quasi vent'anni prima che diventasse di uso comune
parlarne. Questo confermerebbe anche quello che già Bertrand Russell diceva
a proposito dei Papi del "cosiddetto" Medio Evo:
"Nell'XI, XII, XIII Secolo i Re erano di solito ignoranti mentre i papi 
erano colti e ben informati. Difficilmente si poteva raggiungere gli alti 
gradi della Chiesa se non con
la pietà, con la cultura, con l'abilità di governo, di conseguenza quasi
tutti i papi erano individui decisamente superiori alla media. Nell'insieme,
durante tutti quei secoli, la Chiesa incarnò una più alta civiltà di quella
dello Stato.">>
!!!
Beh, di fronte a queste panzane l'unica cosa da fare e' sottrarre il povero 
Russell (arruolato di forza tra le fila di Ratzinger per magnificarne 
l'illuminata superiorita') alla furbizia di questo commentatore che si crede 
piu' scaltro di Eco (furbizia che evidentemente intende esercitare su di 
noi, Indios dell'Amazzonia). E' presto fatto, bastera' un altro passo di 
Russell:
<<Il cristiano moderno è divenuto certamente più tollerante, ma non per 
merito del cristianesimo. Questo addolcimento del costume è dovuto a 
generazioni di liberi pensatori, che dal Rinascimento a oggi hanno 
provocato, nei cristiani, un senso di sana vergogna per molti dei loro 
tradizionali pregiudizi. E' divertente udire il cristiano odierno esaltare 
la dolcezza e la ragionevolezza della sua religione, ignorando che questa 
dolcezza e questa ragionevolezza sono dovute all'insegnamento di uomini un 
tempo perseguitati dai cristiani credenti e osservanti [...] Se la Chiesa 
oggi non è detestabile come il governo sovietico, lo si deve all'influenza 
dei suoi oppositori: dal Concilio di Trento ai nostri giorni, qualsiasi 
miglioramento avvenuto nella Chiesa, è da ascriversi a merito dei suoi 
nemici>>.
Buone feste,
Loris

 "personal" fra gli Indios dell'Amazzonia.
....questo è tratto da un'articolo di "Civiltà Cattolica" dell'epoca.
Che io ricordi nessuno lo confutò mai.

.....Russel è protestante, io no.
Poi tu potrai dire che Russel è Russel.
Niente da dire, ma io sono io......alcune cose le condivido, altre no.
Devo dire che comunque l'osservazione più simpatica l'ha fatta un ragazzo 
nel mio blog sottolineando che ero riuscito a trovare le uniche tre righe 
scritte da Russel a favore della Chiesa Cattolica in tutta la sua vita.
E' vero....il libro di Russel in questione è..."Il potere" Feltrinelli.
....buona ultima mezz'ora di Natale.  :-) 

 >>
ma la mattina, quando ti specchi, non ti spaventi?

 
Grazie, Loris!
Non posso non inchinarmi al Bertrando. Vorrei che fosse ricordato più 
spesso il suo, "personale" ruolo nel disarmo nucleare, nei rapporti 
(missive? contatti personali?) con Crusciov, e nell'uso (anche) 
disincantato della ragione logica, nonostante il rigore del suo sistema 
formale, chissà... forse inconsciamente consapevole dei limiti stessi 
del pensiero dialettico (sennò, perché dare spago a un Wittgenstein?).

solania wrote:
 >.....Russel č protestante, io no.
 >Poi tu potrai dire che Russel č Russel.
 >Niente da dire, ma io sono io......alcune cose le condivido, altre no.
 >Devo dire che comunque l'osservazione piů simpatica l'ha fatta un 
 >ragazzo
 >nel mio blog sottolineando che ero riuscito a trovare le uniche tre 
 >righe
 >scritte da Russel a favore della Chiesa Cattolica in tutta la sua vita.
 >E' vero....il libro di Russel in questione č..."Il potere" Feltrinelli.
 >....buona ultima mezz'ora di Natale.   :-)
Russell era Russell.
Russel non era protestante, ma, pur essendo ateo/agnostico, non ne 
faceva una bandiera.
Non era un "filosofo", cercava di fuggire ogni (anche i suoi!) 
dogmatismi: non gli interessavano i dibattiti di idee, ma i risultati 
del vero incontrarsi.
Pacifista nella prima guerra mondiale, fině in prigione per le sue 
"idee". Tragicamente, posto di fronte all'idea di disfatta totale, si 
pose dalla parte alleata durante il secondo conflitto mondiale, 
consapevole di non aver scelto "il meglio".
Promosse il disarmo atomico, stilň la dichiarazione di Russell-Einstein, 
che il fisico tedesco-americano ebbe modo di leggere (e approvare) poco 
prima di morire, venne in contatto confidenziale con Krusciov, durante 
la crisi dei missili cubani.
Questo era Bertrand Russell... oltre...

 (marxista)
?????
Pensiero Debole 
www.filosofico.net
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pensiero dialettico (sennò, perché dare spago a un Wittgenstein?).
Grazie a te per l'apprezzamento. Si', Russell e' davvero una grande e nobile 
figura, non solo sotto il profilo della logica. Ah dimenticavo: il passo 
citato e' tratto da "Perche' non sono cristiano" (1957).
Cari saluti,
Loris