Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: icfm-icf, nichilismo, Samarcanda.

Un giorno mi capito' di profetare che icfm sarebbe diventata
una noiosa aula di scuola dove si parla di filosofia senza farla,
mentre icf sarebbe rimasto un posto dove farne, al limite male.
Accipicchia, ci avevo azzeccato: su icfm si sta parlando di
nichilismo e qui si fa.
Ma le posizioni del nichilismo estremo sono gia' state fagogitate
dalla storia, sono almeno piu' soft o ne sopravvivono tra un
debole pensiero ed un generico ma non radicale rifiuto dei valori
tradizionali, pur tuttavia nella necessita' di sostituirli con degli
altri, magari meno perentori: l'etica sociale che viene dall'intelletto
sostituisce la morale divina che piove dal cielo, le verita' schiette
dei fatti sono pretese dalla gente anche senza il placet di una
Verita' Assoluta a cui scarsamente ci si affida.
Almeno qua in Occidente. Gia', ma quale Occidente? Perche'
anche il nichilismo dell'Occidente d'Europa sembra un po'
diverso dal nichilismo degli Angloamericani. Qualcuno chiama
nichilismo anche quello del terrorismo fondamentalista islamico,
ma non mi sembra giusto. Non si puo' chiamare nichilismo
solo perche' si fan scoppiare  bombe. Dietro c'e' un pensiero
forte, molto forte, fondamentalista appunto. Che spaventa di piu'
il pensiero forte degli occidentali d'America che il pensiero
debole degli occidentali d'Europa.
E forte e' l'idea della filosofia dell'Occidente che la filosofia
dell'Occidente sia piu' forte, nichilismo compreso, di quella
d'Oriente. Ma quella d'Oriente e' piu' vicino all'uomo, lo aiuta
di piu', lo serve. Nessun occidentale della strada trae un qualche
beneficio da una Fenomenologia dello Spirito, per dire, mentre
molti orientali anche umilissimi possono trarre benefici da una
storiella Zen.
Sono vent'anni che ascolto la canzone Samarcanda di
Vecchioni, sapete quella di Oh oh cavallo, oh oh cavallo...
e non l'avevo mai capita. L'altro giorno ho sentito la storiella
da cui e' tratta e mi sono quasi commosso.
Un visir si mescola alla folla del mercato e ad un certo
punto incrocia lo sguardo di una vecchia signora che lo
osserva intensamente. Il visir scappa via e va dal suo califfo:
- Ho incontrato la morte e ce l'aveva con me. Ti prego, dammi
il tuo migliore cavallo affinche' questa sera stessa possa gia'
essere al sicuro tra le mura di Samarcanda.
Il califfo acconsente, il visir parte al gran galoppo. Poi,
incuriosito, il califfo scende tra la folla, incontra la morte e
l'apostrofa:
- Perche' ce l'avevi con il mio visir?
- Non volevo spaventarlo. Il mio era solo uno sguardo di
stupore. Ho un'appuntamento con lui questa sera a Samarcanda
e non capivo come potesse ancora essere qua.
Ciao a tutti!!!  ((^__^))
Livio
"Direbbero di tutto pur di dire niente" [Sasaeanna]

 "Direbbero di tutto pur di dire niente" [Sasaeanna]
;-)

Detto senza mezzi termini e con tutto il cuore: questo ng è una merda.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Detto senza mezzi termini e con tutto il cuore: questo ng è una merda.
Bè...nel mondo c'è anche quella.
Comunque di post interessanti ce n'è..magari se elimini la cacca, riesci a
vederli.
Certo è che questo NG non è una lagna.
Ciao!!


 li', dove non vorrebbe e non dovrebbe?
L'ho sempre detto che sei una filosofa nata.
Ecco la cosa peggiore che si puo' fare con quella "vecchia signora":
prenderla per i capelli e portarla li' dove lei non avrebbe mai pensato
di andarci apposta, se non per i suoi viaggi di routine. Magari trascinarla
in una bella valle tra i fiumi, in Meso-potamia, tra il Tigri e l'Eufrate.
Bagdad era nelle favole che leggevo da bambino, adesso e' nei racconti
dell'orrore.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

Detto senza mezzi termini e con tutto il cuore: questo ng è una merda.
La zona merda e' solo la merda prodotta da Friedrich che ne ha fatto
montetto per elevarsi. Il resto e' discarica, hanno aperto delle
condotte con ICA e ICR, e sono scivolati qui dei fuorusciti.
Ovviamente, se ce sta un montetto di merda, accorre Apache, la mosca
merdaiola del NG, idiota certificato, e zampetta qui un po' anche lui.
LG
(con i gambali).
 

 Detto senza mezzi termini e con tutto il cuore: questo ng è una merda.
Eppure nulla come un ng virtuale *e'* cio' che mangia.
Un posto reale con della gente e' un posto reale (bello, brutto, squallido,
ameno...) piu' la gente.
Un posto virtuale con della gente e' la gente.
Bagdad e' peggio.
O forse e' la stessa cosa in linea di principio. Visto che non c'e' piu'
niente da fare, facciamo schifezze.
Per fortuna non ci credo. La filosofia non doveva essere (anche) la
ricerca della felicita'? Allora c'e' da fare, ce n'e' ancora molto da fare.
Qualcuno si e' preso la briga di stilare una statistica dei paesi piu'
felici. Non so come abbiano fatto, ho una notizia di seconda mano,
forse hanno semplicemente chiesto ad un campione di gente se si
sentiva felice o no. "Da 1 a 10, quanto ti senti felice?" Il risultato
potrebbe essere considerato credibile. Beh, fatto sta che al primo
posto e' risultato il Bangladesh e gli USA al 45.o. Chissa' l'Iraq?
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 "Direbbero di tutto pur di dire niente" [Sasaeanna]
Ciao.............
  pino
--
l'uomo e` un errore di Dio?
O forse, mi par piu` verosimile,
Dio e` un errore dell'uomo!

 Comunque di post interessanti ce n'č..magari se elimini la cacca, > riesci
a vederli.
Se dovessi mettermi a eliminare tutta la merda che c'č solo per cercare un
post interessante dovrei pianificare il lavoro da una settimana prima.
Inoltre morirei d'infarto per la fatica prima ancora di trovarlo. Ne vale la
pena? Preferisco leggermi lo Zarathustra. Lo trovo un minimo piů
interessante e stimolante.


 fatto montetto per elevarsi.
Si, ma ci sono le mosche che ci vanno a gironzolare intorno. A quanto pare
la merda č reclamata da gran parte della popolazione qui dentro. Un pň piů
sotto a questo thread ce n'č uno di oltre 140 post di robaccia ripugnante!
Non penso li abbia postati solo Friedrich. La domanda sorge quindi
spontanea: coloro che partecipano a questi thread non hanno proprio un cazzo
da fare? Ma che vita č???


 felicita'?
E io incomincio uscendo da questa merda. E spero che qualcuno mi segua,
perchè pensare a un'umanità che dedica anima e corpo a questa orribili
puttanate è davvero squallido. Voglio illudermi quindi che non sia così. Ma
continuando a rimanere qui dentro non riuscirò mai ad illudermi.


 interessante e stimolante.
C'e' il tempo per leggere e c'e' il tempo per dialogare.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 finirŕ mai di essere tanto IDIOTA? Cioč autodistruttiva?
Mode sarcasmo ON
Le guerre servono per dividere i Buoni dai Cattivi. Quelli che
vincono sono i Buoni, quelli che perdono sono i Cattivi.
In America, ad esempio, c'erano i Pellerossa. Essi avevano un
falso dio, rispettavano la Natura invece di sfruttarla, scotennavano
i nemici, difendevano il loro territorio. Erano cattivi ed hanno
perso la guerra contro i bianchi, buoni cristiani.
Quegli stessi, diventati Americani, si son persino fatti la guerra
tra loro, divisi in Nordisti e Sudisti. Ma i Sudisti erano cattivi,
schiavisti mentre i Nordisti erano liberali liberisti. Mai avrebbero
schiavizzato gli operai nelle loro fabbriche. Quindi anche li'
vinsero i Buoni.
Poi vennero in Europa, a sconfiggere i nazifascisti. Che i
nazifascisti fossero i Cattivi, non abbiamo dubbi.
Poi fu la volta dei Coreani comunisti_mangiatori_di_bambini,
dei colombiani-panamensi drogatori del mondo civile,
dei Milosevic, dei Talebani iconoclasti, dei terroristi, tutti Cattivissimi.
Mode sarcasmo OFF
Mia cara, qui i casi sono due: o davvero le guerre dividono il
mondo in Buoni e Cattivi, facendo vincere sempre i Buoni,
oppure ci sfugge qualche particolare.  :o)
Ciao Anna!!!  ((^__^))
Livio
"La seconda che hai detto" [Quelo]

 stato una accozzaglia di "dilettanti imbecilli e nazionalisti" ...
L'esperienza dei socialismi del XX secolo non e' stata vana e distingue
l'Occidente-europa dall'Occidente-Usa. Imho principalmente nell'etica
sociale del primo contrapposta al pragmatismo del secondo. I fatti
brutti di questi giorni sono figli del pragmatismo estremo.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

> C'e' il tempo per leggere e c'e' il tempo per dialogare.
Dialogare? QUESTO è dialogare? Questa me la segno, mi servirà per un
battutario.


a proposito: plonk! sennò a coerenza 'ndo stà?


 ha scritto nel messaggio
news:2ge0plF...@uni-berlin.de...


 Livio
fortunatamente il "mondo gira" a suo modo e segue certe leggi: talune 
rigorose come la fisica, altre tendenziali (come l'economia e la 
sociologia) anche se non per questo meno rigorose nella loro logica. Se 
nel caos della varipinta casualita' che ci circonda v'e' qualche fermento 
di lievito e sale, nulla potra' fermare codesta "piccola ragione" in tempi 
lunghi: se il marxismo/leninismo fosse morto risorgerebbe dalle cose, ma 
non e' morto; e' solo una minoranza di avanguardia rinata nei primi anni 
'50 ad opera di pochissime persone che hanno avuto il coraggio (zona 
Genova / Savona) di smascherare con scritti ancor reperibili la falsita' 
del comunismo URSS, del maoismo, del PCI in tempi in cui dire certe cose 
significava esser catalogati come "fascisti" dalle "sedicenti sinistre 
ufficiali".
  (basta leggere Arrigo Cervetto in "Lotte di Classe", diventata "Lotta 
Comunista" attorno al 1965, in seguito alla scissione dalla componente che 
indicava l'Albania come unico e vero modello di comunismo [sic!] ...)
La storia delle "cose" e del mondo e' in continuo movimento, come un 
treno. Talvolta, quando siamo in treno, se non guardiamo dal finestrino ci 
illudiamo di esser fermi ... :)
lieto di aver conosciuto un prezioso briciolo di "sale e ragionevolezza" 
nel gran impasto caotico della viva realta' di I.C.F. ... ;-)
  pino
P.S. a costo di divagare, visto che le mie considerazioni marxiste non 
     sono tutto, ma una importante "parte" del tutto ... cito a memoria 
     una frase di F.Nietzsche, facendo seguire il mio personale commento:
     "il delinquente pallido": colui che ha la volonta', la determinazione
     e la capacita' di perpetrare la sua azione omicida ma, una volta
     esaurita l'azione, non e' in grado di sopportare "l'immagine"
     di cio' che ha commesso.
     in questo caso di tutto si parla, tranne che di delitto ed omicidio.
     Secondo me questa frase e' la sintesi della nostra natura, fatta di
     azioni e pensiero (ossia di "immagine di azione" o ricordo ...). Noi,
     homo-sapiens, abbiamo la caratteristica in ogni cosa (persino nella
     scienza piu' teorica) di poterci sdoppiare tra "essere" (azione)
     ed "immagine dell'essere" (autocoscienza e pensiero).
     inutile dire quanti guai e quanti progressi ha consentito questa
     nostra caratteristica animale che e' praticamente assente anche
     negli altri animali piu' evoluti ...


 ...
E' stato un overshut anche questo! Dopo una storia millenaria in
cui la corrente andava in un'unica direzione: Dio->re->popolo,
abbiamo invertito di botto la polarita'. E' successo un casino.
Ora la mafia russa rappresenta la semionda negativa del transitorio.
Si assestera' da qualche parte o continuera' a pendolare all'infinito?
E se si assestera', si assestera' attorno all'uomo? Per adesso sembra
prevalere il mercato, ma non e' detto che debba essere sempre cosi'.
Pino, piacere di averti conosciuto. Avremo forse occasione di
sviluppare insieme qualche argomento. Dovrai pero' scusare la mia
incostanza nel partecipare a questi forum.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Livio


 "La seconda che hai detto" [Quelo]
Visto che ne parli all'interno di un thread su ICF-ICFM, mi hai fatto venire
in mente che quando molti mesi fa mi sono dato un po' da fare per
raccogliere i voti necessari a costituire il secondo, lassù dove <<si puote
ciò che si vuole>> hanno voluto sapere per quale ragione non (tentare di)
moderare quello esistente anziché proporne uno nuovo.
Ed io gli ho risposto che non potevo avere la certezza di avere ragione, che
per scoprire quanta ragione avevo a fare quella cosa avrei dovuto sempre
convivere con l'"altro", fare in modo che ci fosse un "qui" pulitino e
ordinatino (e, come dici tu, forse anche "artificiale") ed un "là" che si
ponesse come "altro", in cui avesse diritto di cittadinanza anche chi
ritiene che certe cose vadano dette distribuendole una riga alla volta nei
subject di una "scarica" si post.
Poi ho parlato anche del fatto che molte cose che oggi noi raccontiamo nei
corsi di storia della filosofia sono nate come discorsi di "rottura" (in
tutti i sensi), fuori dalle regole, del tipo che <<se tutti facessero così
non si potrebbe più campare>>. Non erano forse Socrate e Diogene dei "troll"
(o dei "netcook", o non so cosa)?
Quella risposta "ufficialmente" è bastata, e si è imboccata la strada della
"coesistenza".
Nel frattempo questo discorso è proseguito a livello privato fra me ed
altri, alcuni dei quali in sostanza mi hanno detto: <<Senti, carino, mi sta
bene che tu ufficialmente dica che rispetti il diritto di certa gente a
postare come gli pare, e che ci sia uno spazio libero accanto ad uno
moderato, e tutte quelle belle cose che dici per non essere attaccabile da
quegli imbecilli che chi ti accusano di essere "fascista". Ma fuori dalla
"ufficialità", qui fra di noi, dì le cose come stanno. Non vorrai mica dire
che nelle esternazioni delle isteriche e dei paranoici ci possa essere della
"filosofia"? Suvvia.>>
Ed io qui mi sono trovato in seria difficoltà a spiegare. Perché a me sta
sulle balle fare il "buono", ché è una ipocrisia. Io rivendico il mio
diritto di essere considerato stronzo. Ci ho messo una vita a farmi una
reputazione, tutti mi considerano tale, e non mi va che qualcuno metta in
dubbio questa cosa. Quindi non posso venirmene fuori con le solite ipocrisie
voltairiane del tipo <<non la penso come te, ma mi batterò fino all'ultimo
per consentirti di dire come la pensi.>>
Io rispetto gli altri non per "bontà", ma perché serve a me stesso. Sarei
sciocco se pretendessi di convincere qualcuno che secondo me il copiaincolla
massiccio (e taroccato) delle biografie di Giordano Bruno che si trovano in
internet abbia qualche interesse oltre quello "clinico". Lo ripeto: non sono
"buono". Tuttavia se è vero che quel copiaincolla lì non conta un cazzo,
allora lo devo dimostrare concretamente, lo devo "testimoniare", dimostrando
prima di tutto a me stesso che posso tranquillamente conviverci non appena
i suoi tacchi a spillo vengano tolti dalle mie scarpe e spostati anche solo
un centimetro più in là.
Magari un giorno di questi proverò ad applicare la mia "etica laica" anche a
delle questioni più complicate, come la situazione mediorientale eccetera.
Ancora però non ne ho avuto la voglia ed il tempo, l'opportunità, eccetera.
E poi il grande si vede anche nel piccolo. Per cui continuiamo a parlare
delle nostre cazzatelle njusgruppare.
Allora, perché serve a me stesso?
L'hai detto bene tu: perché ogni guerra vinta serve solo per dividere i
Buoni dai Cattivi.
Se non ci fosse più ICF, di ICF si parlerebbe solo in ICFM, e se ne
parlerebbe inevitabilmente come di quel luogo orribile in cui un gruppo di
"barbari" costrinse qualcuno a farsi "polizia".
Dice Woody Allen: <<Al mondo ci sono i buoni ed i cattivi. I buoni dicono
chi sono i cattivi.>>
Quanto più si "vince" tanto più, come direbbe Antonio, si commette una
"doppia violenza": la violenza sui vinti e la violenza della "mitologia
della fondazione".
ICFM sarebbe diventato <<il ng che è sorto quando alcuni barbari resero
necessaria la costituzione di organi di polizia>>.
Tu consideri internet, ed usenet in particolare, un "laboratorio" per le tue
teorie politiche, ed in particolare un sorta di microcosmo in cui
realizzare una sorta di "utopia anarchica", in cui la gente non passa col
rosso non perché c'è il vigile ma perché non si passa col rosso.
Ma tu non sei l'unica persona ad avere un pensioro politico sistematico da
collocare in un "laboratorio", Livio.
Notoriamente io non la penso come te, ma non è detto che chi non la pensa
come te non possa tollerare la tua esistenza ed abbia bisogno di eliminarti
per dare un fondamento mitologico ed etico alla propria esistenza.
E' vero che per "fondarsi" una qualche violenza la si deve fare. Ma si va
dalla semplice spallata per spingere un po' più in là chi occupa tutto lo
spazio disponibile (e tiene i suoi tacchi a spillo sulle tue scarpe) fino
alla progettazione della sua eliminazione come necessità per esistere.
Se ICF è il tuo "laboratorio di anarchia", l'insieme ICF-ICFM potrebbe
essere un "laboratorio di convivenza".
Ciao,
D.

 posso che complimentarmi :)
Sě, anche io quando l'ho letta sono rimasto colpito da quella immagine.
Ho pensato che era la storia della mia vita.
Anche se magari a Livio non va di pensare che la sua vita si lasci
raccontare come la mia :-D
Ciao a tutti e due,
D.

 ha scritto nel messaggio
news:2ghmt8F...@uni-berlin.de...








 Pioggia
Ecco, quando dico che Frieda č la mia "prima lettrice" e che nessuna mi ha
mai amato quanto mi ama lei, voglio proprio vedere chi ha il coraggio di
dire che non č vero.
Un bacio, Fri'
D.

 Pioggia
Ecco, quando dico che Frieda è la mia "prima lettrice" e che nessuna mi ha
mai amato quanto mi ama lei, voglio proprio vedere chi ha il coraggio di
dire che non è vero.
Un bacio, Fri'
D.

 Pioggia
Ecco, quando dico che Frieda č la mia "prima lettrice" e che nessuna mi ha
mai amato quanto mi ama lei, voglio proprio vedere chi ha il coraggio di
dire che non č vero.
Un bacio, Fri'
D.

 Pioggia
Ecco, quando dico che Frieda è la mia "prima lettrice" e che nessuna mi ha
mai amato quanto mi ama lei, voglio proprio vedere chi ha il coraggio di
dire che non è vero.
Un bacio, Fri'
D.

 Pioggia
Ecco, quando dico che Frieda č la mia "prima lettrice" e che nessuna mi ha
mai amato quanto mi ama lei, voglio proprio vedere chi ha il coraggio di
dire che non č vero.
Un bacio, Fri'
D.

 Pioggia
Ecco, quando dico che Frieda è la mia "prima lettrice" e che nessuna mi ha
mai amato quanto mi ama lei, voglio proprio vedere chi ha il coraggio di
dire che non è vero.
Un bacio, Fri'
D.

 Pioggia non ho mai valutato la possbilbilità di rapporti omosessauli..
Sì, sì, dici così per farmi dispetto, ma tanto io lo so che pensi sempre a
me: si vede.
Vedi che ti si intrecciano pure le dita quando mi scrivi?
Un altro bacio, Fri'
D.





 Boringhieri
Che fai, Fri', cominci a scrivere anche nel corpo del post oltre che nel
subject?
Scivoli, Fri'?

 ...
In un certo senso e' vero. Questo esperimento del doppio ng lo
considero interessante e l'ho auspicato fin dall'inizio, opponendomi
a che si moderasse semplicemente questo, talvolta anche con
argomentazioni sopra le righe. Ma non bisogna prendersi troppo
sul serio. E soprattutto non sopravvalutarmi.
Ma non ti posso rispondere puntuale perche' non mi sono ancora
fatto un'idea precisa sull'esito dell'esperimento, anche perche'
ultimamente non me ne sono occupato affatto ed adesso devo
leggermelo un po' su google.
Anch'io, se partecipo ad un ng, lo faccio per me stesso, non
ho missioni da compiere. Ma se dovessi dirti quale ng mi ha
dato di piu', sarei in imbarazzo. A volte basta un nonnulla, una
scintilla, una battuta. A volte una persona, che fino a quel
momento ti pareva insignificante, ti illumina, anche solo perche'
ti fa vedere un punto di vista lontano mille miglia dal tuo.
Ciao Davide!!!  ((^__^))
Livio

 D.
pare che nel caos/non-senso di questo universo (ICF), come in ogni altro
universo (l'universo non e' UNO, ma tanti, l'uno aggrovigliato nell'altro
... :), le briciole di senso, di sale e di lievito inizino a spuntare ...
  Per trovare l'ago nel pagliaio ci vuole tempo e pazienza, ma SI TROVA,
prima o poi ...
A me piace pensare che "le cose" siano un'immagine del "pensiero" e che --
CONTEMPORANEAMENTE -- il "pensiero" sia il prodotto delle "cose".
Se qualcuno in questa mia personale (e presunta, visto che non sono
presuntuoso!) verita' toglie il "CONTEMPORANEAMENTE", oppure una delle due
affermazioni che quel "contemporaneamente" separa e' chiaro che NON pensa
come me ... Ma questa e' una libera e lecita scelta di ciascuno.
un saluto a NOI TRE (una nuova trinita'? ... :-))))))))))))))))))))
  pino


CONTEMPORANEAMENTE -- il "pensiero" sia il prodotto delle "cose".
La percezione delle cose e' una costruzione della mente attraverso
l'interfaccia sensoriale condizionata da una fonte indipendente
esterna. Ma dato che concepire la fonte esterna non e' possibile se
non come aggregato di modalita' percettive, bisogna dire che tutto
questo discorso - cosi' impostato - non e' speculabile, diventa del
tutto vago in quanto il termine "fonte" (o in-se', se si preferisce)
perde senso (differenziato), e deve pertanto essere abbandonato. Che
un discorso non sia speculabile (nel caso, entro l'ambito filosofico)
non toglie che esso possa essere usato in un altro ambito, ad esempio
quello del "senso comune".
Saluti. Scusa se ho usato il tuo post per fare due elocubrazioni.
LG

 LG
scuse? ... ci MANCHEREBBE :)
  ben vengano la varieta', le differenze, il necessario ed anche -- 
soprattutto -- il SUPERFLUO.
  Che' l'aria fritta che NOI produciamo salga in alto, mescolandosi in 
cieli diversi!
  pino
  (gestore di un ristorante che produce aria fritta ... :)


 filosofia,
One moment!! La filosofia è razionalità! Ma non disdegna l'osservare i pazzi
ecc... ;-))
Scherzo...ma non troppo..
Pino!! Ora passiamo ad un altra cosa; per correttezza dovresti iscriveri tu
alla ML.
Vuoi farlo? O ci hai ripensato? Ti avviso che è piena di "pazzi" :-))
Ciao!!
Anna

 Anna
  pino...


 Anna
  pino...
Ciao!!
Anna


Ecco! Devi fare proprio come hai fatto!
Riprova, probabilmente la tua richiesta è stata respinta perchè scaricata da
altri computer che ho e che usano i miei figli...quei fetenti devono averla
presa per un virus.
Riprova Pino, abbi pazienza, poi ti spiego meglio :-))
Ciao!!
Anna

 Anna
credo sia tutto OK; ho ricevuto e-mail da rispedire per conferma. FATTO!
fammi sapere. (""d'ora in poi"" per queste questioni NON usiamo il NG; sai
il mio e-mail ed io so il tuo :)
ciao.............................. :)
  pino
