Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Oppio de' Popoli

La religione, oppio dei popoliIl fondamento della critica alla religione: è 
l'uomo che fa la religione, e non è la religione che fa l'uomo.
Infatti, la religione è la coscienza di sè e il sentimento di sè dell'uomo 
che non ha ancora conquistato o ha già di nuovo perduto se stesso. Ma l'uomo 
non è un'entità astratta posta fuori del mondo. L'uomo è il mondo dell'uomo, 
lo Stato, la società. Questo Stato, questa società producono la religione, 
una coscienza capovolta del mondo, poiché essi sono un mondo capovolto. La 
religione è la teoria generale di questo mondo, il suo compendio 
enciclopedico, la sua logica in forma popolare, il suo punto d'onore 
spiritualistico, il suo entusiasmo, la sua sanzione morale, il suo solenne 
completamento, il suo universale fondamento di consolazione e di 
giustificazione. Essa è la realizzazione fantastica dell'essenza umana, 
poiché l'essenza umana non possiede una realtà vera. La lotta contro la 
religione è dunque, mediatamente, la lotta contro quel mondo, del quale la 
religione è l'aroma spirituale.
La religione è il sospiro della creatura oppressa, è l'anima di un mondo 
senza cuore, di un mondo che è lo spirito di una condizione senza spirito. 
Essa è l'oppio del popolo. Eliminare la religione in quanto illusoria 
felicità del popolo vuol dire esigere la felicità reale. L'esigenza di 
abbandonare le illusioni sulla sua condizione è l'esigenza di abbandonare 
una condizione che ha bisogno di illusioni.
La critica della religione, dunque, è, in germe, la critica della valle di 
lacrime, di cui la religione è l'aureola. La critica ha strappato dalla 
catena i fiori immaginari, non perché l'uomo porti la catena spoglia e 
sconfortante, ma affinché egli getti via la catena e colga i fiori vivi. La 
critica della religione disinganna l'uomo affinché egli pensi, operi, dia 
forma alla sua realtà come un uomo disincantato e giunto alla ragione, 
affinché egli si muova intorno a se stesso e, perciò, intorno al suo sole 
reale. La religione è soltanto il sole illusorio che si muove intorno 
all'uomo, fino a che questi non si muove intorno a se stesso. E' dunque 
compito della storia, una volta scomparso l'al di la della verità, quello di 
ristabilire la verità dell'al di qua. E innanzi tutto è compito della 
filosofia, la quale sta al servizio della storia, una volta smascherata la 
figura sacra dell'auto-estraneazione umana, smascherare l'auto-estraneazione 
nelle sue figure profane. La critica del cielo si trasforma così nella 
critica della terra, la critica della religione nella critica del diritto, 
la critica della teologia nella critica della politica. La critica della 
religione approda alla teoria che l'uomo è per l'uomo l'essere supremo.
(MARX, Critica alla filosofia hegeliana del diritto pubblico)
MARX E LA RELIGIONE
Marx ha dimostrato che l'alienazione che l'operaio della società 
capitalistica vive e avverte di vivere sul piano economico, trova il suo 
equivalente sovrastrutturale in quello che accade al credente sul piano 
religioso. Ovverosia, " l'operaio si viene a trovare rispetto al prodotto 
del suo lavoro come rispetto ad un oggetto estraneo "(così nei Manoscritti 
economico-filosofici). Estraneo appunto perché, pur essendo la merce un suo 
prodotto, di fatto non gli appartiene, essendo a lui separata giuridicamente 
la proprietà della fabbrica. Questa alienazione materiale trova il suo 
riflesso in quella spirituale della religione, la quale recepisce e 
giustifica, modificando continuamente i suoi contenuti, l'estraniazione 
materiale del capitalismo. E così, " quante più cose l'uomo trasferisce in 
Dio, tanto meno egli ne ritiene in se stesso ".
Un legame così esplicito di capitalismo e religione sarà ricorrente in tutta 
l'opera marxiana, anche se mai sviluppato in maniera analitica. Nel 
capitalismo, quindi, persino la legge naturale dello sviluppo industriale, 
che dovrebbe portare direttamente, sul piano spirituale, all'ateismo, 
diventa motivo di perpetuazione dell'alienazione religiosa. Nel senso che se 
è vero che " i miracoli divini diventano superflui a causa dei miracoli 
dell'industria ", è altresì vero che, col capitalismo, i miracoli 
dell'industria tornano a vantaggio solo di poche persone proprietarie, 
mentre al lavoratori non resta che continuare a sperare -come vuole la 
religione- nei miracoli divini, almeno sino a quando essi non si 
accorgeranno che " non gli dèi, non la natura, ma soltanto l'uomo stesso può 
essere questo potere estraneo al disopra dell'uomo ". Questa è una delle 
ragioni per cui secondo Marx "la critica della religione" va considerata 
come "il presupposto di ogni critica". Cioè l'operaio può iniziare a 
criticare il capitalismo partendo dalla critica della religione (in questo 
Marx si mostrava erede di tutti gli studi compiuti in Germania dalla 
Sinistra hegeliana. Viceversa Lenin non avrà bisogno di questo passaggio 
intellettualistico, in quanto per lui il capitalismo andava criticato per le 
proprie contraddizioni interne, e questo allo scopo di organizzarne un 
superamento di tipo politico. La critica della religione è sempre stata 
considerata da Lenin un aspetto di secondaria importanza, anche se proprio 
lui pretendeva da parte del partito una propaganda ateo-scientifica). Marx 
assegnò all'ateismo un valore di " presupposto di ogni critica " perché nei 
paesi capitalisti qualunque aspetto sovrastrutturale, in aperta 
contraddizione con quelli strutturali (rivoluzione industriale, macchinismo, 
dominio della natura, benessere materiale...), si è sempre caratterizzato 
per il suo stretto legame con l'ideologia religiosa, o comunque con 
l'illusione di matrice religiosa. Prima del socialismo scientifico ogni 
morale era di origine religiosa, persino quella del socialismo utopistico, è 
così ogni diritto, ogni politica, arte o scienza. Il contenuto di tutte le 
scienze era costretto a esprimersi in un involucro religioso. Riflettendo le 
contraddizioni antagonistiche della loro epoca, tutte le scienze 
manifestavano in modo illusorio, cioè sostanzialmente religioso, il loro 
tentativo di risolverle, e questo avveniva anche quando gli uomini cercavano 
di emanciparsi dalla religione. Ecco perché sino al socialismo scientifico 
la lotta contro la religione altro non è stata che la lotta di alcune idee 
religiose contro altre. Oggi, sotto il capitalismo, le forme ideologiche 
conservano il loro carattere illusorio pur avendo perso lo stretto legame 
con la religione (legame che comunque può sempre essere ripristinato, 
all'occorrenza). Nei confronti della religione la borghesia ha sempre avuto 
un duplice e apparentemente contraddittorio atteggiamento: di critica, nel 
momento dell'ascesa al potere economico e politico; di compromesso, nel 
momento della conservazione di tale potere. Di critica per potersi 
emancipare dal modo di produzione economico cui la religione era legata 
(quello feudale); di compromesso (o meglio di strumentalizzazione, per 
quanto reciproca) per poter impedire alla classe operaia di emanciparsi dal 
modo di produzione borghese.
Nel Terzo mondo, ove la critica della religione non ha raggiunto le punte 
ateistiche dell'Occidente, quando l'operaio credente abbraccia ideologie di 
tipo socialista (ad esempio la Teologia della liberazione) facilmente gli 
viene attribuito dalla chiesa l'appellativo di "eretico" ed ovviamente lo si 
minaccia di "scomunica". Un atteggiamento così autoritario, da parte della 
chiesa romana, è stato tenuto in Italia e per buona parte d'Europa almeno 
sino agli anni '70. Di qui la decisione, da parte degli operai credenti, di 
abbandonare la religione, proseguendo in maniera laica la propria 
opposizione al capitalismo. Se la chiesa cattolica non si fosse legata così 
strettamente agli interessi del capitale, probabilmente gli operai cattolici 
avrebbero smesso d'essere credenti con meno facilità, o forse avrebbero 
contestato il capitalismo con meno decisione. In ogni caso questo spiega il 
motivo per cui nel socialismo il regime di separazione di Stato e chiesa è 
un aspetto sovrastrutturale necessario alla socializzazione dei mezzi di 
produzione. Certo, se la religione non si fosse compromessa nel difendere il 
capitalismo (o il feudalesimo), il legame tra i due aspetti (separazione 
giuridica e collettivismo economico) potrebbe anche non essere 
indispensabile, ma è fuor di dubbio che là dove esistono più religioni 
(senza peraltro considerare l'ateismo), il socialismo non può che optare per 
il regime di separazione. A Marx comunque non bastava l'emancipazione 
meramente "politica" dalla religione (come per Bauer); voleva anche quella 
umana, e questo inevitabilmente implicava il rovesciamento dei rapporti 
produttivi, in quanto l'umano per lui coincideva col sociale e non 
solo -come per Feuerbach- con la coscienza personale. L'atteggiamento dei 
confronti della religione andava privatizzato, ma non quello nei confronti 
della società che produce l'illusione religiosa. La religione si pone sempre 
laddove esistono delle contraddizioni socioeconomiche basate sui conflitti 
di classe. Quando le classi antagonistiche si servono della religione 
politicamente (come fenomeno sociale) o ideologicamente (come convinzione 
personale), esse lo fanno o per illudersi (se sono oppresse), o per illudere 
(se invece opprimono).
La religione infatti è allo stesso tempo -come dice Marx- " l'espressione 
della miseria reale e la protesta contro questa miseria " (ovviamente sempre 
nell'ambito dell'illusione). Rovesciare i rapporti di produzione 
antagonistici significa " rinunciare non solo alle illusioni sulla propria 
condizione, ma anche a una condizione che ha bisogno di illusioni ". Il 
proletariato -secondo Marx- sa che la sua emancipazione umana è legata al 
possesso dei mezzi produttivi e se questo obiettivo riesce a conseguirlo non 
può trasformarsi in un nuova classe dirigente che usa la religione in 
maniera strumentale, perché vuol rendere partecipe tutta la società di 
questo suo possesso. Sì, perchè la religione non è altro che uno strumento 
per tener buono il popolo, per impedire che esso si ribelli di fronte alle 
disuguaglianze: la religione promette un mondo in cui regnerà l'uguaglianza 
e non fa niente perchè essa regni in questo mondo, che è poi l'unico, il 
solo, il vero mondo. L'uguaglianza il proletariato la vuole immediatamente, 
in questo mondo, ed è pronto ad ottenerla con una rivoluzione che distrugga 
il capitalismo e le ingiustizie da esso derivate. Ma Marx sa bene che non è 
facile smascherare la religione; essa non è crollata nei secoli, mai nessun 
impero ha durato tanto: tale successo è riconducibile all'essenza stessa 
dell'uomo, il quale sente l'esigenza di credere in qualcosa, non può 
accettare che la vita non abbia un senso e sente il dovere di conferirgliene 
uno, inventando, con un'aberrazione fantastica, la religione: ecco perchè la 
religione è ' la realizzazione fantastica dell'essenza umana, poiché l'essenza 
umana non possiede una realtà vera '. Ma, inventatala, l'uomo non riesce più 
a distaccarsene, proprio come, entrati nel giro, non ci si riesce più a 
distaccare dall'oppio: ecco perchè 'la religione è l'oppio del popolo '. 
Essa nasce come contro-offensiva alle ingiustizie del mondo, come tentativo 
di trovare una felicità immaginaria, un riparo da questo mondo crudele, ed è 
per questo che ' eliminare la religione in quanto illusoria felicità del 
popolo vuol dire esigere la felicità reale ', in modo che essa possa regnare 
in questo mondo.
ETICA E RELIGIONE
Il rapporto che Marx stabilisce tra economia borghese e protestantesimo non 
è mai stato molto chiaro nelle sue opere. Da un lato infatti egli ha sempre 
considerato la religione una sovrastruttura dell'economia; dall'altro però 
ha spesso scorto nell'economia borghese delle caratteristiche tipicamente 
religiose (che assumevano forme laicizzate). Marx ha costatato lo stretto 
rapporto tra i due aspetti, ma ha scarsamente analizzato l'evoluzione del 
fenomeno religioso in rapporto all'evoluzione del contesto storico ad esso 
correlato. Marx in effetti non è uno storico in senso lato, ma uno storico 
dell'economia o al massimo della politica. Engels, in tal senso, ha prodotto 
qualcosa di significativo con gli studi sul Cristianesimo primitivo (che 
però riprendono le tesi della Sinistra hegeliana) e sulla Riforma 
protestante. Marx non ha analizzato per niente il riflesso del fenomeno 
religioso sul contesto socioeconomico corrispondente, ovvero i 
condizionamenti culturali della religione sui rapporti sociali. Qui occorre 
servirsi dei lavori di Weber -il "Marx della borghesia".
MARX E WEBER
Il nesso che Marx poneva, nei Manoscritti parigini del '44, tra economia 
capitalistica e religione cristiana, racchiude, in nuce, tutte le analisi 
sociologiche di Weber, anche se Marx ha avuto il torto di non proseguire 
quelle ricerche, essendosi dedicato esclusivamente all'analisi economica. 
Weber ha proseguito quelle ricerche, ma da punto di vista borghese, cioè 
mascherando le contraddizioni antagonistiche del capitalismo. Ora 
bisognerebbe proseguire quelle ricerche dal punto di vista dell'umanesimo 
socialista.

...democratico il web dove i fotografi posson far finta di essere 
intellettuali.
Ma roooooootfllllllllllll...traspare l'ignoranza, eccome......
http://i7.photobucket.com/albums/y266/aliastina/torta.jpg