Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'allenatore nel pallone

...il problema è che qui a parte la gente inutile, nel migliore dei casi, ci
stanno dei "professori di filosofia" e non dei filosofi.
Tanto bravi a correggere i compitini degl'altri ma che tra loro e un
filosofo passa la stessa differenza che c'è tra un allenatore di calcio e un
centravanti !!
PS...ovvero, creatività "0" assoluto

 ....il problema è che 
no problema, no party.
Come direbbe Buttiglione (ci ho proprio fatto caso), "La vera questione è
un'altra" (tradotto: voi 
siete cretini e l'unico cristiano sono io), ossia che spesso tra filosofi
diversi neppure gli stessi 
termini assumono lo stesso significato.
Poi c'è poca creatività anche perchè quasi tutto è stato già detto e si è
un po' alla frutta, tant'è che 
alla fine c'è chi ha osservato uno parli solo se ha qualcosa da dire e se
sa cos'è questo qualcosa.
Guarda, ho cominciato a leggere il libro di Eco "Kant e l'ornitorinco", ci
sono frasi che contengono 
parole che non trovi nel vocabolario, magari inventate da Eco.
Ho cominciato a leggere l'Essere ed il Nulla di Sartre, ci sono frasi che
proprio non hanno 
significato, si parla di enti metafisici ma poi sono costretti ad usare le
espressioni dello spazio e 
del tempo, prima, poi, dentro, fuori, in alto, in basso, a priori, a
posteriori.
Ormai la filosofia è arrivata alla supercazzola maturata, è un sistema
autoreferenziale, una mafia 
di sacerdoti parassiti del nulla che studiano per poi... insegnare... a
chi studia per... insegnare le 
stesse cose a chi... le studia per poi ... insegnarle a chi le studia per
insegnarle e così via...
-- 
uahlim è quella cosa
che sui forum scrisse molto
ché dalla vita si era tolto
ma dalla follia riuscì ad uscir.
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ukar
...ma vedi, tanto per cominciare, linguistica e semantica presuppongono GIA' 
una certa visione dell'uomo.
Io , infatti, non mi sogno neanche lontanamente di perdere il mio tempo con 
due materie assolutamente inutili.
Ed è proprio su questo punto che sorge la mia contestazione.
Al di là del legittimo "DUBBIO", cosa ben diversa è il "RELATIVISMO" che si 
impone per precisi scopi ideologici che non è facile spiegare in due righe.
Contro questo "PENSIERO UNICO" ridicolo e funzionale, ripeto, a una 
ideologia che, seppur sconfitta, non è mai stata "processata" ed i loro 
fautori sono ora i principali "maitre a penser" di detta ideologioa 
spacciata per filosofia somma, contro questo pensiero unico, dicevo, 
dominante solo perchè volgari impiegati statali facenti i professori 
universitari la impongono tutt'ora,...contro costoro, ridicevo, ci son fior 
di filosofi in ombra solo perchè le case editrici, lungi dal fare una 
politica autenticamente culturale, fanno business con le loro "rockstarr" 
della filosofia tanto venduti perchè propagandati da una macchina culturale 
tutt'ora in mano a una certa sinistra.
Ma non in mano loro per merito.
Per PROPAGANDA nelle quale sono tutt'ora abilissimi
E per OSTRACISMO in chi tenta di osteggiarli.
Prova a dare una tesi di laurea a filosofia di Bologna a sfondo cattolico 
poi vedi i cazzi che ti tocca cagare che se invece la fai su Vattimo tutto 
fila liscio e facilissimamente.
Quindi non mi venire a dire che c'è una sola filosofia e che questi ng son 
così perchè non posson essere diversamente.
La "cultura", o meglio, una certa cultura partigiana come una certa 
magistratura partigiana son visibili a tutti.
E la gente comincia a stufarsi
E vota LEGA......perchè gli pizzicano le mani e hanno voglia di cominciare a 
prendere a schiaffi gente falsa come quella, anche se magari, se gle lo 
chiedi, non te lo sanno spiegare.
Io faccio le loro veci e te lo spiego benissimo...se la vuoi capire.

...vedo che le nostre posizioni sono molto distanti e trovo inutile 
pretendere di chiarirci in quattro e quattr'otto che tanto ne ci riusciremmo 
ne ci districheremmo più da un'ingarbugliamento di discorsi indecifrabile 
dopo un po'.
Ormai conosco come vanno queste cose nei ng.
Avremo comunque modo di confrontarci su singoli argomenti.
Un solo appunto, comunque, che ho trovato particolarmente fastidioso.
Il caso Severino, che conosco benissimo essendo un suo ammiratore anche se 
non ne condivido le conclusioni, ma che, come osservatore del presente 
storico trovo insuperabile.
Quello che volevo dire, che cioè ho trovato fastidioso, è l'equiparazione 
tra un caso "nobilissimo" dove "gran signori" della filosofia come Severino 
e i suoi avversari si sono confrontati alla luce del sole e sono giunti a 
una "separazione consensuale" e non certo a trabocchetti, licenziamenti 
immotivati o altro.
E' stata una partita regolere e come due coniugi che riconoscono entrambi, 
seppur a malincuore, che le loro strade si dividono, lo fanno senza neppure 
bisogno degli avvocati, signorilmente.
Il caso di cui parlavo io era quello di una studentessa di mia conoscenza 
che, constatando l'ostilità e l'ostruzionismo di una tesi fatta con un fior 
di cattolico, onestissimo intellettualmente
http://www.collegio.unibo.it/index.php?page=maurizio-malaguti
ha deciso di rinunciare per le MESCHINE e VIGLIACCHE pressioni dei 
cosiddetti professori "Democratici".
Uno schifo ingiustificabile e incomprensibile se non fosse che l'università 
è in mano a impiegati statali solo di nome professori universitari, ma in 
realtà schifezze umane.
Ecco, paragonare un caso simile alla "contesa", alla luce del sole, con una 
da  topi delle fogne,...ecco, l'ho trovato fastidioso.
PS...comunque prima di parlare di Ferrara vedi di informarti su Allan Bloom, 
Finkelkraut, Glucksmann e qualche altra decina di filosofi che perder tempo 
con cazzate non è il mio sport. 

con cazzate non è il mio sport. 
OK, capo! Comprendo. Di tempo non ne hai molto da perdere, per ragioni
anagrafiche credo. Non te ne faccio perdere. Sei onesto.
Tu, a differenza dell'amico CP sei sintetico e riconosci quando vi è una
differenza di vedute (mio relativismo e tuo...non so cosa)
Per tutti gli altri punti posso solo dirti che se la cultura è stata
monopolizzata dalla sinistra è per il tacito accordo DC PCI per la spartizionne
del potere.
Ad entrambi i fondi arrivavano, alla prima dagli USA, al secondo dall'URSS e
dalla nascente rete di Cooperative.
La DC si tenne le tangenti sugli appalti, il PCI le tangenti pagate in lavori
dati alle Coop, più il settore cultura, università, ecc.
Poi essere di sinistra è sempre stato di moda. 
Nei primi anni 70 era un obbligo. Cosa ci vuoi fare se gli Italiani sono
conformisti?
Ciao e buona notte
Ukar

 Ukar
...beh, non siamo poi così distanti nella visione di come vanno le cose.
Guarda che curiosa "sincronicità"
Mentre tu scrivevi queste cose all'1,48, io, all1,18 scrivevo a 
"fil.moderato":
CONFORMISMO...
...è l'altro nome del "Relativismo"
Quello vero, quello che esprime l'essenza del relativismo.
In fondo Nietzsche stesso dichiarò la "morte di Dio" non perchè la
condividesse, ma per rilevare cos'era "conforme" al pensare dei più che
stava venendo in luce.
Allora non era "conforme" dichiararlo, anche se era nell'aria.  Oggi invece
lo è diventato.
Le stesse cose dette o fatte in epoche diverse assumono connotati
completamente diversi.
E questo conferma la parte "sensata" del relativismo.
Ma dopo oltre cent'anni, ora che è "conforme" dichiarare detta morte, ora
che è sulla bocca del primo analfabeta, che senso ha citarlo per bocca di
Nietzsche, quasi che questi, oggi, fosse fermo a quel punto e ripetesse
ancora quello che era geniale un tempo ma oggi è banale.
Se qualcuno oggi ama ancora Nietzsche, se ha rispetto del suo dolore, se ha
stima del suo genio, non lo nomini più assieme a queste, oramai, diventate
banalità.
Cerchi magari di immaginare cosa potrebbe dire ora, ma non lo tratti come
una campana rotta che ripete solo lo stesso ottuso suono.
Forse mi sbaglierò ma credo che meriterebbe di esser trattato meglio.
Non merita di essere sulla bocca di stolti conformisti.ebeti beoti e
sciocchi.
Lui non lo merita, non foss'altro che per lui era dolore non edonismo, non
euforia.
La sua psicologia era un'altra.
Niente a che vedere con quella dei suoi sciocchi emulatori.
-----------------------
PS...per quanto riguarda Ferrara, in sintesi, è l'unico che ha portato in 
Italia la cultura Neocon/Teocon.
Conosco benissimo "Il Foglio" essendone un lettore dalla prima ora e 
definire Ferrara un'opportunista è sbagliato per la semplice ragione che 
quel giornale è la prova di un'onestà intellettuale che, viceversa, fosse 
solo "strumentale" o "di comodo", non si spiegherebbe lo spessore culturale 
enorme di detto giornale.
In altre parole non ti puo "inventare" un ruolo "falso" e 
contemporaneamente, quotidianamente, portarlo avanti con quintalate di 
argomenti.
Sarebbe una fatica mostruosa se non ci credi veramente.
Impossibile da sostenere, logicamente.
"Il Foglio" è il giornale "per eccellenza" della cultura di destra, ma non 
solo; è in grado di tener testa a TUTTA la decadente cultura di sinistra, e 
anche brillantemente.

 ha scritto nel messaggio 
news:SdeVj.306042$%k.40...@twister2.libero.it...

Tu sei il più inutile di tutti, ma il benvenuto. A differenza di te, e qui 
parlo per me, quel senso di simpatia di cui parlano i filosofi scozzesi del 
settecento mi attraversa ancora. Tu sei tu, e gli altri nulla. Ti consiglio 
di rileggerti, semmai l'avessi letto, quel bel libercolo di Freud sul 
narcisismo. A già, io non ho i titoli per parlare di psicologia con te. Non 
ho titolo di parlare della legge di Fechner con uno che non sa neanche cosa 
sia un logaritmo... 

 Ukar
Ciao
Solania (nickname di mia moglie ma a cui mi sono affezzionato) 

"Teocon"
Beh Solania, con tutto il rispetto per te ed i teocon, penso che io e te egli
altri amici che postano sul gruppo, forse potremmo essere più interessati ad
altre cose.
Il problema (o l'opportunità, fai un po' tu) dell'arroganza di oltre Tevere e
dei teocom (almeno non quelli, come te, non impegnati in lotte di potere) è più
da dibattere su it.politica che su questo group.
IMHO.
Ciao e notte
Ukar


 Ukar
...sono stato due anni a "it.politica".
Mi son anche divertito un mondo con un certo "Clas" a farli diventare scemi, 
sclerare e rodere come matti.
Pensa che sono ancora li, moti di loro, a vederlo dietro ogni nuova sigla. 
Comico !!
Resta il fatto che venni via qualche mese prima di lui perchè...i miei 
sogni....mi sottolineavano che quello era al livello di un'"asilo 
infantile".
Son venuto qui perchè lo scontro culturale è sempre a sfondo politico,...ma 
qui si vola più alto.
O meglio.
Nel NG Filosofia moderato...si vola più alto.
In questo no
Qui, l'aspetto terra terra politico è molto più visibile e io per primo ci 
gioco molto.
E' per quello che i miei post migliori, a mio giudizio, li spedisco solo 
nell'altro ng.
Ciao
Mjka Cat (che è il mio vero nickname)



Ukar

 Si stanno ancora interrogando a quale gruppo politico ascrivermi.
...beh, è il gioco più divertente con quella gente.
Oramai per me è più un "lutto" andar lì che altro.
Con quel "Clas" ero diventato molto amico e ci divertivamo veramente da 
matti.
Il fatto che sia scomparso così drasticamente mi lascia una gran malinconia.
Vado ogni tanto a vedere se fosse ricomparso.
Strano come ci si possa affezzionare a una persona solo virtuale.
Sarà che avevamo le stesse idee e non mi capita mai.
Ma veramente mi manca moltissimo.
Pazienza.
Ciao
:) 


Anche la comunicazione virtuale mette in contatto, magari molto di più che un
veloce incontro in una convention.
Questo però a patto che l'interlocutore non sia una donna ed in età fertile.
Allora la conoscenza virtuale non mi basta. Voglio la conoscenza fisica. O
almeno ci provo se ne vale la pena. E  la statistica ed il calcolo delle
probabilità abbinati alla teoria dei giochi  mi hanno dimostrato che più volte
ci provi, più successi hai e, nel frattempo, affini la tua abilità nel giocare
ed i tuoi risultati superano la pura attendibilità statistica. Bene bene! ;-)))
Ciao
Ukar

 ci provi, più successi hai
...questa è una VERITA' ASSOLUTA !!
Avevo un'amico, sul finire degl'anni sessanta che, tutte le sere, partiva 
con la sua "Cinquecento" e da Imola andava a Rimini all'Embassy a caccia di 
straniere.
La sua filosofia era :
"Mi dai una probabilità su dieci di farmi una bella straniera ?
Si ?!
Benissimo.....e io ci provo con dieci !!!"
Ooooo, tutte le sere se ne faceva una, poi tornava eroicamente a casa, che 
allora non c'era neanche l'autostrada e son pur sempre un'ottantina di 
chilometri che con una "Cinquecento" non son proprio proprio una bazzecola, 
e alla mattina andava a lavorare che faceva il bigliettaio sui treni.
UN MITO ...."Cavlino" e la sua cinquecento "avagosta"...che gli mancava la R 
!!  8o)) 

 nemmeno breve, per psicanalista.
...allora...la faccenda è più complicata.
Effettivamente è vero che il titolo "psicoanalista" è, in un certo senso 
inesistente.
Lo so' perchè quando ho chiesto all'Albo per la pubblicità mi hanno spiegato 
come farla proprio perchè il titolo "psicoanalista" non è riconosciuto.
Sinceramente io son rimasto agl'anni Ottanta quando ci furono diatribe 
feroci tra medici e psicologi e tra psicoanalisti e l'albo degli 
psicoterapeuti.
Ricordo che allora gli psicoanalisti doc (i freudiani della SPI) si 
rifiutavano di essere messi nel generico gruppo degli "Psicoterapeuti" a 
costo di restarne fuori.
Insomma , è una storia lunghissima e, sinceramente, non so' come sia poi 
andata a finire.
Ci sarebbe anche da dire che cosa ben diversa è dichiararsi "psicoanalisti" 
o "psicanalisti", senza la "o", cioè.
Con la "o" sarebbe solo diritto dei freudiani.
Insomma, è un casino bestia.
Io comunque non metterei fuori una targa con su scritto "psicoanalista", 
PRIMO, perchè è da burino, SECONDO perchè non è nello stile degli 
psicoanalisti, TERZO, perchè, se passa di lì un freudiano pignolo c'è anche 
caso che ti costi caro, secondo me.

 tassativamente.
...beh, per quel che ne so io la prassi è questa e solo questa.
Tu devi esser Laureato in Psicologia o Medicina.
(ieri era diverso, poi c'è stata una sanatoria che sennò tutti quelli 
infilati dai partiti nei ruoli di psicologo ma senza i titoli...beh, 
diventava un casino)
Poi devi fare una Scuola di Psicoterapia (privata)RICONOSCIUTA dallo Stato
Dopo qualche anno, quattro o cinque, dai l'esame di Stato per fare lo 
Psicoterapeuta.
(se sei un freudiano farai la Scuola freudiana, che è quella che segnalavi 
tu, ma una volta terminata, per esercitare la professione in Italia)
Ho l'impressione che tu abbia frainteso:
E' vero che il titolo "psicoanalista" non esiste, ma solo perchè è compreso, 
è una delle tante diverse scuole, della, più generale PSICOTERAPIA
Insomma, è un mondo un po' complicato ma è regolamentato.
Fai attenzione, si fa per dire, che gl'avvocati e company, se non sono 
proprio quelli delegati dagl'Albi, fanno un gran casino con tutte queste 
norme con le quali ci capisco qualcosa, forse, a malapena io che ci son 
dentro da trent'anni e ne ho seguito tutta l'evoluzione
Pensa che negl'anni 80' avevo il miglior commercialista della città che 
riuscì comunque a farmi un gran casino.
per fortuna ci fu la sanatoria.
Ti dirò di più.
Io, per un'errore burocratico rimasi fuori dall'Albo, ma fu lo stesso Albo a 
darmi il loro avvocato perchè un'altro non c'avrebbe tirato fuori i piedi e 
io son stato, se non l'unico, uno dei rarissimi in Italia che ha vinto la 
causa.
PS...pensa se si può esser più burocraticamente deficienti.
Ci volevano 6 anni di tirocinio
Io ne avevo fatti 4 + 4, cioè 8...e non andava bene!
Si può esser più deficienti ?!

Si può esser più deficienti ?!
Per i burocrati è sempre valido il motto di un filosofo greco (non me ne rivordo
il nome, so scrivere la sua citazione in greco, ma non me ne ricordo il nome:
lapsus freudiano? ;-)))
"noi theoi...." 
tradotto:
"nemmeno gli dei possono contro l'umana stupidità"
Se ti ricordi chi era, altrimenti lo vado acercare tra i miei libri o sul Web.
Ciao
Ukar

...non importa il nome.
E' già gratificante che l'abbia detto.
Ciao ;))
Michele Gatto
Mjka     Cat