Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Allora? I Pochi o i Molti?

Chi decide la vita degli uomini? I Pochi o i Molti?
Anzi i *cosiddetti* "buoni" o i cosiddetti "cattivi", catalogati come tali
da chi ( i pochi) ha diviso fin dall'origine?
La cosa più saggia è il menefreghismo sempre e comunque?
Può l'uomo esserlo? ( menefreghista intendo)
Oppure la  lotta politica?
Il dilemma è sempre lì...
* Il passato è impossibile annullarlo, anzi si spera insegni a non
somigliargli troppo, così che del futuro, si possa aver cura*
Avanti popolo... :-)


La storia ci insegna che il popolo tende ad essere bue ...
Alcuni per blandirlo gli dicono "vox populi -> vox dei"
http://it.wikipedia.org/wiki/Vox_populi_vox_dei
La mia opinione è che ciascuna persona dovrebbe sentire la sua dignità
senza avere la necessità di una massa che gliela confermi.
Il problema è la capacità di parlarsi.
Certo, noi apparentemente ci parliamo, a voce, per scritto, con i nostri
atti, con il come ci proponiamo, anche solo con il nostro esistere ...
però riusciamo a mostrare il nostro punto di vista(?) tanto quanto
almeno in parte possiamo cullare l'illusione di esser capiti?
Alla fine, io temo, sia un cercare solo uno sfogo ... e il menefreghismo
sia -in primis- un mezzo di auto difesa per non demoralizzarci ...
Eppure, qualcuno ebbe il coraggio di dire: "tutto questo che vedete
passerà ... ma le mie parole avranno la potenza di non poter essere
macinate dal tempo ... soltanto le mie parole non passeranno" ...
E' un fatto ascrivibile solo a quel tale? ... in tal caso ... perché ce
ne dovremmo interessare noi?
Ma se tirar fuori il "divino che è in noi" fosse possibile? ... non
un'utopia da cullare in privato, ma una modalità possibile?
Servirebbe allora il "superuomo di Nietzsche" che aveva necessità di
*uccidere Dio* per essere pienamente uomo?
Il metodo, per concludere, è -secondo me- dare dignità a tutto: ai
fiori, agli animali, alle persone, a tutti ... accorgendoci che nulla
andrebbe marginalizzato ... non avremmo più bisogno di vincitori e di
vinti, di comandanti e di sottoposti, di capoccia e di quaquaraqua ...
di pochi o di molti ... ma di tutto e di tutti ... e il tutto sarebbe il
nostro Dio ...
Ciao, L.

 Può l'uomo esserlo? ( menefreghista intendo)
no per paura


 senza avere la necessità di una massa che gliela confermi.
E come vedi il fatto ch a confermare dignità o no sia uno che si innalza ad 
infallibile su tutti i bui ( o buoi..fa un pò tu)?
Ciao Lino!!
Anna
taglio per tempo, poi riprendo il resto.
Grazie per eventuali risposte. 

 no per paura
Probabile...paura o forse per lungimiranza, non si può essere menfreghisti 
di fronte allo stato di cose innaturale creato e reso stabile da chi è 
contro l'uomo fin dall'oroigne della storia, praticamente chi non è 
menefreghista conserva ( secondo me)conserva quel sano istinto di 
sopravvivenza che è molto più che sopravvivenza individuale, ma è 
sopravvivenza della spece.
Fatto sta che, da quando c'è stato chi si è posto sull'Umanità ergendosi a 
"sommo bene" e ha diviso gli uomini in buoni e cattivi, degni e indegni 
ecc...è iniziato il massacro dell'uomo contro l'uomo
e fnchè ci sarà chi divide con i concetti che emana dall'alto in cui si pone 
sugli uomini,  ci sarà chi naturalmente da uomo, con gli uomini, per gli 
uomini e la loro sopravvivenza  riconosce l'unità delle cose che è fuori dal 
sistema di cose costruito dal potere più alienante che esista, quello delle 
ideologie religiose.

 non ho capito (cmq non sono il solo).
Forse aiuta partire da "mi piace" 
e "non mi piace", valutare le motivazioni 
e simulare le conseguenze ;)
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ecc...è iniziato il massacro dell'uomo contro l'uomo
qualcuno diceva che una divisione netta tra bene e male non può che essere
l'inizio della fine


 e simulare le conseguenze ;)
penso che questo mi porterebbe ad uno schema
di valori soggettivo legato all'appagamento di un mio
qualche istinto/necessità.
molto lontano da etica e morale.


 molto lontano da etica e morale.
IMHO invece, non si puo' che partire di li. 
Certo, non si tratta di ricavare concetti 
"precisi" o indurre un "codice" etico. 
Giusto cio' che dici, ma hai descritto
solo una possibilita': individuare dei 
valori soggettivi legati all'appagamento 
di un istinto/necessita'; ma c'e' anche 
la possibilita' che dopo attento lavoro 
interiore si intuisca che non tutto e' mero 
meccanismo istinto/necessita'. 
A mio parere se non individuiamo in noi stessi
questi "nuclei" risulta quantomeno problematico
essere parte attiva di un'etica condivisa.


 l'inizio della fine
La penso uguale, ma quel giudizio di bene e male, con tutto ciò che ne è 
derivato ( degni in gegni, buoni e cattivi, privilegati e no, nobili e non, 
re e sudditi, dei e demoni, santi e non,  padroni e servi ecc...) è stato 
emanato fin dall'origine del pensiero umano  e la fine è segnata, ma.-..n'zi 
sa mai che oltre il "bene" e il"male" l'uomo si riconosca integrato in 
qualcosa che non è quel "sommo" giudizio arrogante e distruttivo per il 
genere umano.

 che tu non mi sia vicino anche geograficamente? :-))
col cuore si (che frase da tipico napoletano :) )
fisicamente 'sto in mezzo alla nebbia e allo smog :(


   La vita è nostra siamo noi a decidere.
   Questa che ho scritto può essere una contraddizione in termini positiva
   ma anche il contrario in base alle circostanze.
   "La vita" - non è singolare come sembra.
   E' nostra - quindi di tutti noi.
   Siamo noi a decidere - il singolo insieme al "noi" visto come
   partecipazione, decide.
   Quello che chiedi non è specifico.
   In base alla domanda che poni "Chi decide la vita degli uomini"
   e dopo "I pochi e i Molti" i buoni e come affermi "cosiddetti cattivi".
   E' la circostanza, adattamento, stile di vita condizionato da 
precedenti a formare i cattivi.
   E' la scelta.
   Poi nomini il menefreghismo.
   L' uomo può esserlo e come, non porta a nulla ma anche quì entrano in 
gioco le circostanze,
   quindi prendere in considerazione un dato o non, può o non essere 
positivo.
   Ancora non preciso.
   "La lotta politica?"
   La storia insegna, alcune lotte politiche hanno portato degenerazione 
altre no.
   * Il passato è impossibile annullarlo, anzi si spera insegni a non
     somigliargli troppo, così che del futuro, si possa aver cura*
   Questo non è un dilemma perchè senza il passato non c'è il futuro, oppure
   il presente è ciò che non vediamo perchè è già passato o futuro.
   "Avanti popolo"
   In questa affermazione tu percepisci subito dopo la parola "riscossa",
   quindi sei propensa a guardare al passato.
   Forse mi sbaglio è probabile che sei una visionaria.
   Cmq tutto e troppo vago per una risposta.


   Si è come dire
   Percezione-Azione non basta.
   Quindi il sitema percettivo degli istiniti e il sistema percettivo
   della necessità, sul proprio essere nell' ambiente "anche questo come
   massa di Pochi e Molti" ;-)
   Non si finisce mai...
   Conoscenza in prima e terza persona...
   Cartesio...
   Poi c'è anche "T" tempo, il "Mille Piani"...

   Cmq tutto e troppo vago per una risposta.
Bo? A me pare chiaro e non obbligo nessuno a ispondere sia chiaro, il mio 
era solo un invito.
Ma stai bene?
Ciao!!
Anna 

 
   Vedi che essere visionari significa guardare al futuro ed anticiparlo.
   Molti sono i visionari nella storia.
   Non confonderli con i maghi, ;-)
   Per visionari intendo una categoria di persone in grado di guardare
   bene il presente e capaci di andare oltre.
   Sul presente degli omosessuali e delle altre cose che hai detto č
   vero. Sei stata precisa ora :-P
   Cmq gli inviti vaghi, meglio dire generali inducono a pensare.
   Sei stata chiarissima.

 Un bacio da Napoli  :-*
bacioni pure a te.

 Ciao, L.
Ciao!!
Anna 

> Chi decide la vita degli uomini? I Pochi o i Molti?
Che si parli di una situazione di fatto o di una situazione ideale, a 
decidere non possono che essere i Pochi. È stato sempre così e sarà sempre 
così. La vera differenza non è tra molti e pochi, ma tra i pochi *giusti* e 
quelli *sbagliati*. Di questi ultimi fanno parte anche i rivoluzionari e gli 
ideologi, gli altri sono noti solo trasversalmente ma di fatto non hanno mai 
avuto e, con ogni probabilità, non avranno mai una reale influenza sul piano 
politico.
A. C. 

    Poi c'è anche "T" tempo, il "Mille Piani"...
:) gia', c'e' un gran via-vai, ma non ci 
spaventiamo, un viaggio di diecimila Li 
comincia con un passo ;)
ciao!


 così.
 Il nulla non può che annullare!
Ciò che si separa dalla totalità per un illusoria supremazia, va nell'abisso 
del  nulla, tutto avanza con tutti  e... se gli uomini  contro se stessi 
contnuano ad illuderi , il tutto avanza ed avanzerà comunque, senza 
illusioni.
Buona sera dalla nonna...