Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: E' PIU' IMPORTANTE LA STORIA DELLA SCIENZA O DELLA FILOSOFIA?

Secondo voi è più importante conoscere bene la storia della scienza o la
storia della filosofia?

 storia della filosofia?
A mio avviso l'approccio storico è sempre l'approcio sbagliato, sia per la
scienza sia per la filosofia.

 ha scritto:

Perchè? :-)

 Perchè? :-)
Perché (con la "é", non con la "è") l'approccio storico è "enumerativo", non
"razionale". Quindi rende impossibile "sintetizzare" "riducendo" i casi
particolari mediante leggi generali. Come lo giudicheresti un libro di
Fisica che contiene solo un elenco di esperimenti?


Se c'e' qualcosa che per fortuna sfugge alle "correnti", questa e' la
filosofia. Se pero' intuisco il senso della tua domanda, che e' improntata
dalla curiosita', bisogna vedere che significa "importante".
Se e' l'importanza come peso e evidenza, ebbeh, mi vien da pensare ai regimi
totalitari con le loro ideologizzazioni e giustificazioni teoriche. Come non
ritenere "importante" l'approccio al marxismo da parte di Hitler?
Se invece "importante" sta per bello e utile, io penso alla fenomenologia,
mettendo in un sol calderone Husserl, Heiddeger e compagnia.
Per quanto riguarda me, e la ristrettezza delle mie conoscenze, non sara'
una corrente, ma cuore di possibile filosofia e' la teoria e prassi della
nonviolenza gandhiana.
Un saluto, Marco.


wrote:

Secondo me un minimo di approccio storico nello studio scientifico e'
comunque *molto* utile.
Perche' ti fa capire cosa hanno comportato certe scoperte ma
-soprattutto- ti permette di conoscere gli strumenti tecnologici che
si avevano nel passato per poter far ricerca scientifica e misurare i
vari fenomeni.
La scienza -la ricerca scientifica- e' legata in modo profondo con gli
strumenti tecnologici di cui dispone.
E' un po' la differenza che c'e' tra filosofia naturale e scienza
moderna. La filosofia naturale era un continuo argomentare sulla
"natura" ,  mentre la scienza moderna non si ferma li' ma esige che le
argomentazioni portino a risultati misurabili, il che implica che
vengano costruiti strumenti tecnologici -sempre piu' complessi-  in
grado di adempiere a questo compito.
Ciao da Max.

A  mio avviso hai detto una stupidaggine.

 wrote in message
9GG47.1138$Db7....@news.infostrada.it...

Anche per me! O meglio andrebbe argomentato il problema!
Parlare di storia è inevitabile!
La domanda stessa: "E' più importante parlare di storia della scienza o di
storia della filosofia" risulta male impostata.
Sempre di storia si tratta.
In primo luogo la storia della filosofia è anche storia della scienza, in
secondo luogo, perchè fare una graduatoria di importanza e valore?
Tutto dipende da cosa si vuole argomentare e su cosa verte una determinata
ricerca; e poi, parlare di storia della filosofia è praticamente
impossibile, il campo è talmente vasto che una memoria da 20 giga non
potrebbe che contenerne una parte incompleta.
Per ciò che riguarda un libro di fisica che contenga soltanto una secuenza
di esperimenti, io direi: -molto interessante!-
Si legga per esempio "La toria dei colori di Goethe" o la sua "Metamorfosi
delle piante", ma non solo fisica o chimica, la psicologia, per esempio:
Freud in "Psicopatologia della vita quotidiana" ecc....
Caro Giovanni Lagnese, mi sa che chi cerca necessariamente di dare giudizi
incorre inevitabilmente in un circolo vizioso, mio caro, di stampo
nichilista per giunta, in tal caso....fine del giudizio di merito!
Semmai potremmo disquisire sul modo di fare storia, ma a tal proposito
rinvio all'Inattuale di Nietzsche "Sull'utilità e il danno della storia per
la vita", che sicuramente chiarirà esaustivamente.
Cordialmente,
Selandros.

 wrote in message
9iujfi$6uf$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Guardacaso io apologizzo, invece, una lotta sovrana in pieno contrasto con
la nonviolenza buddista o cristiana che sia.
Ovviamente non dico ciò in favore di un gruppo sociale, ma in favore della
vita stessa!
Si ricongiunga l'uomo all'autentica vita!
Non sarà certo il valore di un etico senso a portar fondamento sorretto su
steli in partenza spezzati!
Saluti,Selandros.

 steli in partenza spezzati!
Davvero la pensi così? Anch'io!


Chiedo venia: SEQUENZA!!!
Selandros.

 >Fisica che contiene solo un elenco di esperimenti?
Secondo me sei uno sprovveduto dell'ultima ora. Ma chi ti ha detto che un
libro di storia della fisica conterrebbe solo esperimenti? Io adoro questi
approcci astratti perché come fai tu si può cagare qualsiasi sciocchezza:
basta dirla.