Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Messaggio subdolo pro-fede:ateismo=cazzeggio

> sarete sempre un nulla.
lasciando il sociale e ritornando al personale,
il tuo mi sembra un invito (correggimi se sbaglio)
a tenere ben presente che anche quando la si butta sullo scherzo,
certi valori vanno presi sul serio e vanno difesi,
e che comunque non sempre si puo' tollerare, lasciar correre o
lasciar dire, (cosi come non sempre si puo lasciar fare ) ...
se e' questo che volevi dire, sono d'accordo un altra volta.
ciao
giampy

 > costruttivo,sereno,felice e produttivo,e bla.. bla.. bla...
Scusa ma sei veramente logorrioco...
1) Esistono regole e valori imposti dalla natura ( o creazione ) a tutti i
vivi, difatti è il territorio che forma la cultura del popolo che lo abita.
2) Se poi l' uomo decide di essere superiore e si crea nuove regole e valori
personalizzati ( leggi religioni ) sono affari suoi.
3) Chi cazzeggia segue le regole ed i valori più di moda, senza alcuna
responsabilità (quindi con irresponsabilità).
4) Ci cerca di convertire altre persone alla sua religione, all' ateismo o
al cazzeggio andrebbe incenerito all' istante.
Oggi sono cattivo.

 > trappole)
barby25LadyHawK
(essere in parte terreno ed in parte celeste e consapevole che é stupido
cadere sempre nelle stesse trappole atee che sono sempre uguali di epoca in
epoca. Ed altresí consapevole che, non sono le religioni ad essere
sbagliate - nemmeno il Corano la é - ma l'interpretazione che certi uomini,
senza scrupoli, danno ad esse. E sempre comunque consapevole - tale essere
in parte terreno e in parte celeste - che ci saranno sempre animali terreni
consapevoli di poter fregare i loro simili, facendo credere che tali
religioni siano sbagliate quando é invece il ragionamento umano ad esserlo).
ciá!  :-)

 una persona che segue un suo credo religioso.
Presumere che esista una *Verità Assoluta* è l'esatto CONTRARIO dellla
tolleranza, del rispetto per il prossimo, e -quindi- ANCHE della pace e
della democrazia, che si fondano sul presupposto che NON SI PUO' conoscere
la verità (manco con la *v* minuscola).
Ne vuoi una prova? Nell'immancabile messaggio di risposta (tanto per
prenderti il gusto di avere l'ultima parola) fà lo sforzo di ammettere che
quel che dico IO vale quanto quel che dici TU; ciò, senza tirare in ballo
chiacchiere per le quali TU ti fondi su qualcosa che vale più di ciò su cui
mi fondo IO.
Vedrai DA TE che NON NE SEI CAPACE, e che cercherai qualche imbroglio
argomentativo (senza capo nè coda) per confermare -di fatto!- la tua
mancanza di rispetto verso gli altri (pretendendo di porti SOPRA di loro
....)
Poi -giacchè ci sei- verifica pure che dimostrerai TU di non essere in grado
di *capire* neanche il tuo autoritarismo ... e di essere TU infastidita che
qualcun altro pensi diversamente da te, e che se ne freghi (senza alcuna
acredine: se ne frega proprio: non gli dà nessuna importanza!) a chi ci
tiene molto a predicare *valori assoluti* credendo di fare qualcosa di
diverso dall'imporre totalitarismo e faziosità.
Prenditi una soddisfazione e smentiscimi: dici SEMPLICEMENTE questa frase:
"quel che dico io vale quanto quel che dicono gli altri"
CE LA FAI?
Ciao            Vincenzo

 Se questo é il tuo concetto di democrazia laica, Dio ce ne scampi.
Mi spieghi come fa un'istituzione religiosa ad essere democratica?
Non mi sembra che la Chiesa si basi su questo principio
-- 
Marco
You are not expected to understand this.
- A comment from the source of UNIX 6th Ed, unix/slp.c, line 438

 religioni siano sbagliate quando é invece il ragionamento umano ad esserlo).
Il ragionamento umano segue un suo percorso logico che può essere confutato
con opportune argomentazioni, quindi c'è poco da fregare. 


 la verità (manco con la *v* minuscola).
Sai Vincenzo che non la vedo così.Se in genere la verità assoluta fosse
presunzione (in ogni senso) di un ipse isolato ed esclusivo che la
amministrerebbe a suo arbitrio agli altri,con le fatali conseguenze che hai
nominato,quella sarebbe in realtà l'esatto contrario di una verità assoluta.
Se poi la verità assoluta fosse quella dell'amore,come credo che sia,nessuno
potrebbe a maggior ragione presumere di essere l'esclusivo amministratore e
dispensatore di tale verità,o la trasformerebbe immediatamente in odio.
Ogni amore,che sia sacro o profano,lo so,purtroppo fa fare follie,ma c'è
un'alternativa reale?Possono la tolleranza e il rispetto del prossimo e la
pace affidarsi a un valore che sia relativo solo al qui e all'oggi,ristretto
a noi pochi uomini di buona volontà (si fa per dire ;-)?
Forse allora bisognerebbe dire: presumere che un io,o in un io
(ego-ismo),solo si dia l'assolutezza della Verità,è l'esatto contrario della
tolleranza e del rispetto per il prossimo.E infatti,cos'altro è il male se
non questo assoluto egoismo,irrigidimento dell'io inevitabilmente contro al
tu?
Saluti e stima.
Cosimo.

 Quello che stai dicendo te, é la repressione della libertá di culto, di
altro che, sono i LAICI che garantiscono la liberta' di culto,
laddove tutti seguono le Sacre Scritture la liberta' di culto NON ESISTE,
e quando anche nell' occidente la chiesa era al governo era esattamente
cosi' se non peggio ...
del resto qualcuno disse "NON AVRAI ALTRO DIO ALL INFUORI DI ME !!",
altro che monopolio dei mezzi di informazione .. :-)
Non credo proprio che si potrebbe insegnare il Protestantesimo
o il Corano nelle scuole nella sventuratissima eventualita' che
la chiesa fosse al governo ...
Qualcosa di simile successe qualche anno fa qui vicino, nell Arkansas,
dove una maggioranza di "fedeli" vieto' l'insegnamento
dell' evoluzionismo nelle scuole, ovviamente la cosa fini subito
ma fu abbastanza per coprire di ridicolo l'intero stato ...
comunque io sono tranquillo, ormai quelli che vivono la religione
in modo "Assoluto" sono sempre di meno, e la chiesa stessa si sta
lentamente ma inesorabilmente disgregando ...
come dice De Gregori, "la storia non la ferma nessuno" ...
stammi bene,
giampy

 Ciao            Vincenzo
Cordialmente
Sinuhe


ciá!  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 barby25LadyHawK  ==*V*==
ORA, per favore, renditi conto che questa tua frase è LA STESSA che avrebbe
detto qualunque *fanatico* religioso, facendo riferimento al "Libro Sacro"
suo ...
Pensi sempre di essere *diversa*?
Migliore?
Meno pericolosa?
Meno accecata dalla tua presunzione?
Più rispettosa delle opinioni altrui?
Stai messa male, barby ...  Redimiti!
Ciao            Vincenzo

 giá capito alcune cose...  :-)
E' proprio la storia che vi frega, cara Barby.


 rispetto alla vita in tutte le sue forme e in tutti i suoi stadi fa male?
Anche Gandhi ha detto tutte queste cose giuste in assoluto, ma da qui a dire
che Gandhi fosse Dio ce ne corre.


 dico
Sì, sei pericolosa, tutti abbiamo paura della Verità e scappiamo come
dei codardi, salvatrice del mondo


 differenti,
ecco, i contenuti sono differenti, e ti concedo che grazie
a questi contenuti tu sei meno pericolosa ad esempio
di un fondamentalista islamico, di un brigatista rosso,
o di uno appartenente ad una setta satanica :-)
pero', siccome la frase e la stessa, e la presunzione
di avere la Verita' a portata di mano e' la stessa,
allora io credo che questo sia un atteggiamento
estremamente pericoloso, che non deve trovare
posto in una societa' civile ...
quando questo tipo di atteggiamento sparira' dalla faccia
della terra l'umanita' avra' forse un po piu di dubbi
ma sicuramente molti meno problemi ...
(e molti meno attentati causati da fanatici religiosi e pseudotali).
la strada e' lunga ma e' questione di tempo (e di pazienza) ...
Giampy


hai evitato la domanda,
te la riformulo meglio:
ci sono 3 situazioni
1) si insegna religione cristiana nelle scuole
2) si presentano tutte le maggiori religioni alla pari
    e si lascia allo studente il compito di formarsi una
    filosofia di vita
3) non si insegna nessuna religione
qual'e' secondo te la cosa piu giusta e qual'e' la cosa
che farebbe una maggioranza cattolica al governo ?
ciao
giampy

 la strada e' lunga ma e' questione di tempo (e di pazienza) ...
..sono d'accordo per quanto riguarda l'integralismo religioso, ma pretendere
di volere che il mondo sia ateo o totalmente laico, é totalitarismo alla
stessa stregua del nazismo. Cambia la forma, ma il fine é sempre lo stesso.
:)
barby25LadyHawK  ==*V*==


barby25LadyHawK  ==*V*==

 (par.76)
-- 
Ouroboros

 Ouroboros
barby25LadyHawK  ==*V*==

 ..ehehehhe....questa é retoricaaaaaaaaaaaaaaaaaa....ahahahhaha
Non vedo cosa ci sia da ridere. Cos'è secondo te la retorica e perché
dovremmo riderne?
Risatine e l'uso smodato di emoticons (le faccine più o meno
sorridenti) sono anch'essi strumenti della retorica! Che in fondo non
è altro che l'arte di trasporre un ragionamento in parole e discorsi.
Ma fra gli arnesi del retore, il ridere delle parole altrui è fra
quelli più deleteri perché foriero di una prematura fine del dialogo.
[ Risponderò al resto del messaggio, quando e se ne avrò voglia ]
-- 
Ouroboros