Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Conversazione normale e motivazioni della degenerazione

La conversazione fertile e produttiva secondo me avviene in questo modo:
1)A esprime delle opinioni,ovviamente personali,ovviamente senza ritenersi
"Via,Verità e Vita",ovviamente ponendosi come un essere umano in mezzo ad
esseri umani,con argomenti ragionevoli e reali e teso a convincere,e nello
stesso tempo ascoltando con disponibiltà ed apertura totali gli argomenti di
B.
(Dovrebbe essere scontato,ma lo preciso perchè purtroppo mi pare che
qualcuno abbia delle idee diverse,diciamo un pò strane,su se stesso).
2)B ascolta A e poi fa la stessa cosa che fa A(vedi punto 1)
3)A e B ascoltano attentamente i reciproci argomenti e poi concludono la
conversazione,quando ritengono che essa sia esaurita,in uno di questi
quattro modi:
3A)A convince B
3B)B convince A
3C)A e B accettano parzialmente gli argomenti di B e A
3D)A e B rimangono ambedue dell'opinione iniziale
Le conclusioni 3A,3B,3C,3D sono tutte legittime.
Quando nasce il problema?
Il problema nasce quando uno o tutte e due gli interlocutori,volendo
convincere l'altro,ritenendo una questione di vita o di morte
farlo,(desiderio di conversione ad una religione o ideologia,smodato
desiderio di potere sugli altri,incapacità di accettare l'esistenza di
"diverse" concezioni del mondo per paura,ecc,ecc)non accetta come esito
finale di una conversazione quella elencata al punto 3D=ambedue gli
interlocutori rimangono dell'opinione iniziale.
Essendo normale,secondo me.accettare un esito di questo tipo,si tratta a
questo punto di analizzare le motivazioni profonde che portano un essere
umano a non accettarlo.
Perchè un essere umano non accetta di concludere una conversazione con un
altro dicendo serenamente e tranquillamente:"Mi dispiace,non siamo
d'accordo,ognuno di noi rimane della stessa opinione",ma cova dentro di sè
ostinatamente la velleità di convincere l'altro?
Ci sono diverse risposte per diversi tipi psicologici:
1)IL CAPORALE:Deve controllare tutto e tutti,deve avere potere su tutti,deve
ridurre tutti alla sua opinione,alle sue idee,ai suoi punti di vista
All'origine:paura di tutto ciò che non si controlla ,derivante da angoscia
di morte,da incapacità di accettare la morte come evento indipendente dal
proprio controllo=Sintomo:Se controllo tutto e tutti controllo anche la
morte,quindi non muoio
TRATTAMENTO:Rilassarlo,mostrargli l'impossibilità pratica di controllare
tutto e tutti,spiegargli che è possibile vivere con gli altri senza
controllarli.
Se la paranoia è ad uno stadio di esasperazione,attenzione;può diventare
violento se contraddetto.
2)L'ACCIDIOSO MORALISTA-RELIGIOSO-METAFISICO:Accidia,poca voglia de lavurà,e
conseguente scarsa disponibilità economica.
Per coprire a se stesso ed agli altri la sua accidia e lo stato di indigenza
economica che ne consegue,si copre di alibi
metafisico-religiosi-moralistici;in Italia e nei paesi di religione
cattolica il tapino usa solitamente la morale del risentimento cattolica,con
frasi tipo:"Noi non siamo di questa Terra","Gli ultimi saranno i primi""I
ricchi non vanno in Paradiso" e tutte le illusioni create dalla religione
cattolica.
Evita accuratamente qualsiasi discorso concreto,avente come argomenti realtà
concrete,preferendo rifugiarsi dietro concezioni spiritualistiche,magiche o
esoteriche che gli permettono di fantasticare su altri mondi,evitando così
di curarsi di quello reale e della sua condizione di indigenza economica.
Convincere gli altri delle sue concezioni è per lui un modo di continuare a
non ascoltare chi gli parla della realtà.
TRATTAMENTO:Se è giovane ed ancora in grado di cambiare vita,trovargli  un
lavoro,fargli guadagnare dei soldi,insomma impegnarlo nella vita
concreta,cercando di spingerlo su questa strada.
Se è vecchio,abbandonarlo al suo destino,con dolcezza,senza svegliarlo dai
sogni che gli permetteranno di vivere tranquillo fino alla morte.
3)L'UOMO DEL NULLA:Noi siamo nulla e saremo nulla,il principio e il nulla e
la fine è il nulla,la vita è nulla e io non voglio prendere seriamente
nulla,perchè la vita è nulla.
Anche qui le motivazioni vanno ricercate in uno stato accidioso di fondo,che
però,invece di coprirsi di motivazioni metafisico-religiose-moralistiche,si
copre di motivazioni nichilistiche.
Non avendo un atteggiamento positivo nei confronti della vita,finisce sempre
per entrare nelle conversazioni e nei gruppi con motivazioni
fondamentalmente distruttive,avendo come unico scopo di mostrare a tutti la
sostanziale inutilità della vita e di tutto ciò che la vita contiene.
TRATTAMENTO:Metterlo di fronte al nulla del piatto vuoto per una o due
settimane,per risvegliare i suoi istinti di sopravvivenza più
profondi:fame,sete,ecc.
Mostrargli chiaramente,anche brutalmente,che il termine più coerente della
sua filosofia di vita è la morte,spiegandogli conseguentemente che non può
continuare a vivere essendo contro la vita.
Attenzione,perchè se non smascherato subito può essere molto negativo in
tutti i gruppi in cui entra.
Se avete in mente altri tipi psicologici ed altri comportamenti che
impediscono  di portare avanti una conversazione normale,e quindi di
ripristinare la normalità delle conversazioni,vi sarò molto grato se me li
segnalerete attraverso questi tre NG:ICA,ICF,IDP.
Ciao e grazie
Friedrich

 wrote in message news:L3ml7.72044$vC1.1...@news1.tin.it...
Io ti proporrei per la nomina a ciberfilosofo dell'anno. Davvero eccezionale questo tuo messaggio, la casistica, l'analisi... e che profonda conoscenza dell'animo umano!
L'estasiato 
Sinuhe


Detto D l'insieme delle discussioni, sia A un sottinsieme di esso
(altrimenti detto argomento di discussione).
Per ogni coppia x, y appartenenti ad A si introducano le seguenti
operazioni:
Accordo, indicato col simbolo '+', tale che x+y=''cacchio! come siamo
intelligenti''
Disaccordo, indicato col simbolo '-', tale che x-y= x, no! y, no! x, no!
y,.............
Sono cazzi miei, indicato col simbolo '!', tale che x!=x ....
..................................
a' Friedrich... nun ce' stressa'

 segnalerete attraverso questi tre NG:ICA,ICF,IDP.
L'UOMO COI PARAOCCHI:
Vive nel suo mondo. Ha il coraggio intellettuale di andare controcorrente,
portando avanti imperterrito le sue teorie, ma tale comportamento non è
altro che il frutto della sua impossibilità di recepire i messaggi
dall'esterno. In ogni discussione in cui viene coinvolto non vi è una vera e
propria dialettica e, non riuscendo a comprendere le critiche che vengono
mosse a lui e alle sue idee, si ritrova spesso a cambiare argomento o cmq ad
evitare di controbbattere chi lo contesta. In tali discussioni l'esito più
scontato ovviamente è che ognuno rimane della sua opinione, proprio per
l'assenza di un vero dialogo.
TRATTAMENTO:
spesso data l'impossibilità di fargli capire qualcosa si può solo aspettare
che cresca.
Fabio



 ha scritto nel messaggio
news:L3ml7.72044$vC1.1...@news1.tin.it...
[CUT]
CYBERFILOSOFO!!! CYBERFILOSOFO!!!
(con questa analisi dell'animo umano a Jung gli fai una pippa; con tutto il
rispetto per Jung).
Io scrivo il tuo nome sul coccio della votazione.
Luca



stesso tempo ascoltando con disponibiltà ed apertura totali gli argomenti di B
No, se è teso a convincere non ascolta con disponibilità gli argomenti
di B. La conversazione fertile e produttiva è quando nessuno dei due
cerca di convincere l'altro e non argomenta se non quando richiesto. 
Non c'è molta differenza fra convincere e ritenersi "Via,Verità e
Vita".

 ha scritto nel messaggio
news:3b969c3...@news.tin.it...

--------------------------------------------------------
Nel momento stesso in cui parli hai un'opinione e fai delle
affermazioni,altrimenti non potresti neanche parlare.
Se hai delle opinioni e parli,il tuo stesso parlare è un argomentare per
tentare di convincere gli altri.
Si tratta soltanto di mantenere apertura e disponibilità alle opinioni degli
altri,non negare di averne una propria,che di solito è la premessa dei più
astuti tentativi di conversione e plagio.
La cosa migliore è essere espliciti:queste sono le mie opinioni,questi sono
gli argomenti a sostegno di esse,esprimimi le tue opinioni ed i tuoi
argomenti,li ascolterò con attenzione e disponibilità e poi verificherò la
possibilità di acoglierli,se convincenti.
E' tutto molto più chiaro e vero così.
Ciao
                               Friedrich

tentare di convincere gli altri.
Non mi pare proprio: una cosa è esprimere un'opinione, un'altra è
argomentare. Quest'ultima cosa, se molto ripetuta e non richiesta,
significa cercare di convincere. 

 tentare di convincere gli altri.
IMHO posso parlare ad uno senza tentare di convincerlo.
In una conversazione, posso esporgli le mie opinioni con
l'obiettivo, per esempio, di mettere alla prova le stesse esponendole
all'altrui giudizio. Cio' implica ke non sono sicuro della mia opinione
(mentre invece lo sarei se tentassi di convincere).
Nebo



 > Friedrich
...tu hai cambiato nick eh?....mah...  :-)
barby25LadyHawK ==*V*==