Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per il Soccia

Ne riparliamo lunedi'.
Il brano che ti ho digitalizzato e' 
del millenovecentoottantaeuno.
Ciao!
------------------------------
Dal momento che il successo organizzativo e la prevedibilita'
organizzativa si escludono a vicenda, il progetto di creare
un'organizzazione del tutto o in gran parte prevedibile impegnata
a creare una societa' del tutto o in gran parte prevedibile e' 
ripetutamente condannato dai dati di fatto della vita sociale.
Il totalitarismo di un certo tipo, come lo immaginarono Aldous
Huxley o George Orwell, e' dunque impossibile. Il progetto
totalitarista produrra' sempre una sorta di rigidita' e di
inefficenza che a lungo andare puo' contribuire alla sua
sconfitta. Ma dobbiamo pero' ricordare le voci di Auschwitz e
dell'Arcipelago Gulag, che ci dicono quanto sia lungo questo
"lungo andare".
Non c'e' quindi nulla di paradossale nel fornire una
previsione, soggetta ad errori come tutte le previsioni sociali,
sull'imprevedibilita' permanente della vita umana. Tale
previsione sottende una difesa della prassi e dei risultati
della scienza sociale empirica e un rifiuto di quella che e'
stata l'ideologia dominante di gran parte della scienza sociale,
cosi' come la filosofia tradizionale della scienza sociale.
Ma questo rifiuto costringe anche a respingere in gran parte
le pretese di quella che ho definito competenza burocratico-manageriale.
E con cio' almeno una parte della mia argomentazione e' giunta a
compimento. La pretesa ad uno status e ad un compenso da parte
dell'esperto e' fatalmente compromessa quando riconosciamo che egli
non possiede alcun insieme solido di generalizzazioni legali, e
quando ci rendiamo conto di quanto sia debole il potere di previsione
di cui dispone. Dopotutto, il concetto di efficenza manageriale non
e' che un'ulteriore finzione morale congtemporanea e forse la piu'
importante. Il procedimento della modalita' di comportamento 
manipolativa della nostra cultura non e' e non puo' essere 
accompagnato da un grande successo effettivo nella manipolazione.
Ovviamente non intendo dire che le attivita' dei pretesi esperti
non abbiano degli effetti, e neppure negare che di tali effetti
noi risentiamo, e risentiamo gravemente. Ma il concetto di controllo
sociale implicito in quello di competenza e' davvero una mascherata.
Il nostro ordine sociale e', in un senso molto letterale, fuori di
noi, e in realta' fuori del controllo di chicchessia. Nessuno ne
ha o ne potrebbe avere la responsabilita'.
Dal punto di vista che ho assunto, la fede nella competenza manageriale
e' dunque molto simile a cio' che Carnap e Ayer pensavano fosse la
fede in Dio. E' un'illusione in piu', e un'illusione tipicamente
moderna: quella di un potere a noi estraneo che afferma di promuovere
la giustizia. Percio' il manager come *personaggio* e' diverso da
come appare a prima vista: il mondo sociale del realismo quotidiano,
disincantato, pratico, pragmatico e senza controsensi che costituisce
l'ambiente dei manager, e' un mondo la cui prolungata esistenza dipende
dalla perpetuazione sistematica del fraintendimento e della fede in
illusioni. Al feticismo della merce se ne e' aggiunto un altro della
stessa importanza, quello delle capacita' burocratiche. Da tutta la 
mia argomentazione segue infatti che la sfera della competenza
manageriale e' una sfera in cui quelle che si spacciano per tesi
oggettivamente fondate funzionano in realta' come espressioni di 
volonta' e preferenze arbitrarie, ma mascherate. La descrizione di
Keynes di come i discepoli di Moore avanzassero le loro preferenze
personali con il pretesto di identificare la presenza o l'assenza
della proprieta' non razionale della bonta', una proprieta' che era
di fatto una finzione, trova la sua degna continuazione contemporanea
nella forma di una descrizione altrettanto elegante ed eloquente
di come, nel mondo sociale dell'impresa e degli enti governativi, 
le preferenze personali siano avanzate con il pretesto di identificare
la presenza o l'assenza dei responsi degli esperti. E proprio come
la descrizione Keynesiana ci faceva capire perche' l'emotivismo
fosse una teoria cosi' convincente, lo stesso farebbe una simile
continuazione contemporanea. Il risultato della profezia del 
diciannovesimo secolo e' stata di produrre *non* un controllo sociale
diretto scientificamente, ma un'abile imitazione teatrale di un
controllo siffatto. E' la riuscita istrionica che conferisce potere
e autorita' nella nostra cultura. Il burocrate piu' efficente e'
l'attore migliore.
Molti manager e burocrati ribatterebbero: stai attaccando un uomo
di paglia che tu stesso hai fabbricato. Noi non accampiamo grandi
pretese, ne' weberiane ne' di altro genere. Siamo acutamente 
consapevoli come lo sei tu dei limiti delle generalizzazioni
sociologiche. Svolgiamo una funzione modesta con una competenza
modesta e senza pretese. Ma possediamo davvero una competenza
specialistica, abbiamo le carte in regola per essere definiti
esperti nei nostri campi limitati.
La mia argomentazione non intende affatto impugnare queste pretese
modeste; ma non sono certo tesi del genere a conseguire potere
e autorita' all'interno delle societa' burocratiche, sia pubbliche
che private, o agli occhi di esse. Poiche' tesi cosi' modeste non
potrebbero mai legittimare il possesso o gli utilizzi del potere
all'interno o da parte delle societa' burocratiche in modo o su
una scala che si avvicinino anche lontanamente a quelli in cui
tale potere e' esercitato. Percio' le tesi modeste e senza pretese
contenute in questa replica alla mia argomentazione possono essere
a loro volta assai fuorvianti, tanto per quelli che le enunciano
tanto per chiunque altro. Infatti la loro funzione sembra essere
non la confutazione del mio argomento che nelle nostre imprese e'
stata istituzionalizzata una fede metafisica nella competenza
manageriale, ma piuttosto una giustificazione per continuare a
partecipare ai giochi di prestigio che vengono inscenati di 
conseguenza. Il talento istrionico degli attori che interpretano
piccole parti secondarie e' tanto necessario alla commedia
burocratica quanto il contributo degli attori che impersonano
i grandi personaggi manageriali.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...guarda "Boy" che io non son mica un fans di Berlusconi perch� creda nelle 
sue capacit� taumaturgiche.
Tutt'altro.
Sono per Berlusconi per le stesse ragioni che ieri ero per Andreotti e son 
sempre stato per la DC, a parte LIBERALE dai 18 ai 26.
Dicevo,...come son sempre stato per la DC; cio� per quelle persone che son 
sempre state infangate e denigrate da quei quattro sfigati comunisti che 
rodono e sclerano da sempre e sempre per gli stessi identici motivi e cio� 
per il solo fatto che per loro l'avversario politico � il NEMICO
E allora io ci st� a questo gioco e mi diverto a fare il loro NEMICO GIURATO
Poi diciamola tutta:
Che fossero delle merde me ne accorsi che manco avevo 17 anni ai tempi 
dell'invasione di PRAGA
Quelle merde la giustficavano, vai tranquillo, credi a me che C'ERO !!!!
E son sempre stati FALSI e AMBIVALENTI
Ad esempio come negavano Katyn e i campi di concentramento fino a dopo l'89, 
solo perch� tanto erano gia FALLITI.
Erano filosovietici e fingevano solo di non esserlo, e pure Berlinguer era 
una merdina da niente !!
Insomma, quello che voglio dire � che io voto pi� che altro per "principio 
negationis" e non affermativo di chiss� quali virt� manageriali del 
Berlusca..
Inutile che ti dica che il mio modello � la Dottrina Sociale della Chiesa 
(che sar� una materia di Teologia quest'anno...e non vedo l'ora)
Il resto solo ripieghi
Comunque, credimi se ti pare, io sono un vero zuccherino al confronto dei 
professori di Teologia.
Non passa giorno che qualcuno li infami di brutto con argomenti di tutti i 
generi.
Per far Teologia, o sei un grande incassatore, se sei di sinistra, o ciocchi 
subito
Viceversa Berlusconi � visto con estrema simpatia da tutti.
I frati son gl'unici un po' rompicazzo, ma se dicono qualcosa ci penso io a 
murarli, vai tranquillo, tanto s� di aver le spalle ben coperte a cominciare 
dal Rettore che quando gli dissi di aver conosciuto Sgarbi non mi faceva pi� 
andar via
Tanto per dire !!  ;))) 

 chiss� quali virt� manageriali del Berlusca..
Ribadisco che il "pezzo" non ha alcuna intenzione di
essere l'ennesima riproposizione di un pensiero che
trae linfa da un qualsiasi "anti". Allo stesso modo
il proporlo non ha in nessun modo l'intenzione di essere 
un sottolineare una tuo atteggiamento di venerazione per 
il cavaliere.
Quello che trovo di cosi' importante in questo estratto
e' la sua lucidita' nell'identificare quelle ragioni 
per cui, secondo me, non si e' mai toccato il vero 
contesto in cui porre quella tua intuizione 
"materiale-mentale". Ovviamente "Berlusconi" si 
inserisce perfettamente in questo quadro - ricordo
che lo scritto e' del 1981 siamo dunque al sicuro
da qualsiasi lettura in chiave *antichissa'chi*, ma 
non come "capro espiatorio" (understand?) bensi' come 
conferma dell'argomentazione proposta.
Ciao!


..mo' soooooooccia, "Boy", mi stai mandando in depressione.
Che io non capisca cosa mi vuoi dire, tu, che sei il mio miglior amico qui 
dentro comincia a deprimermi.
Sai bene che sei la mia "corazzata Potiomky" da scagliare contro il nemico 
quando il discorso comincia ad essere complicato ed hard-filosofico, ma con 
me devi esser semplice che pi� in l� di tanto non c'arrivo.
"Materiale-mentale", dici
Quello che son arrivato a capire dietro tua stimolazione � questo:
-----------------------
...credo di aver capito cosa volevi dirmi ieri sul comunismo.
Cio� "ridurre" a comunismo ci� che in realt� � pi� complesso; cio� l'insieme
di ...materialismo...scientismo....illuminismo....razionalismo ecc....e che,
per molti versi va oltre all'"insieme politico" detto comunismo.
....................
Certo se � cos� che mi volevi far capire � giusto, molto giusto.
Infatti, ad esempio...senza polemica ma solo proprio come esempio....Ukar
sarebbe di destra esattamente come me, ma in realt� c'� un'abisso tra noi.
In un certo senso, per il mio metro di misura rientrerebbe tra i cosiddetti
"comunisti"...ma � ridicolo !
.......................
Come si potrebbe, quindi, definire in una parola questo genere di persone
che, effettivamente, esulano dalla troppo ristretta categoria di "comunisti"
essendo anche a destra.
---------------------------------
Mi dispiace se la mia ottusit� ti delude.
Mo' adesso vado a far una sedutina della mia specialit� ad una con attacchi 
di panico
Poi mi faccio un'altro caff� e torno.
Chiss� che non c'arrivi prima o poi !! ;))

 atteggiamento di presunta venerazione per il cavaliere.
Ah, se solo ci ricordassimo piu' spesso di quanto 
e' difficilissimo esprimere compiutamente un pensiero 
in parole, credo saremmo tutti piu' tranquilli e 
pacifici :)


 Chiss� che non c'arrivi prima o poi !! ;))
Secondo me non c'e' alcuna fretta, tutto concorre
a renderci chiari l'un l'altro, non ho la pretesa
che con un post o un thread si afferri la persona
che si ha di fronte. L'importante e' aver di fronte
una persona ;)
Ciao!!!


...OK...promosso all'Aviazione !! ;))
http://www.labouratorio.it/wp-content/2008/04/snoopyalitalia.gif
 

 di fanteria, propongo Massimo :)
io li spiezzo mica li piego :)
ciao
Massimo 

 io li spiezzo mica li piego :)
"Maximo! Maximo il vittorioso!" (cit.)
Ok, vada per le legioni di terra ;)
Ciao!


http://ryoxyz.files.wordpress.com/2009/08/locandina.jpg

 
http://ryoxyz.files.wordpress.com/2009/08/locandina.jpg
Accattivante :)
