Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ... quanta perfidia !!

Pino
Tutti pensiamo di aver ragione. Mica č detto che sia cosě. 
Un saluto a tutti gli esseri che sanno di non sapere. E un saluto
cordiale pure a te.
Ciao
Luca Mirri


if you think future is only science-fiction DON'T USE UNIX
**********************************************************

Luca Mirri
Come vedi, anche nell'introdurre il mio punto di vista, non ho mancato
di realizzare ed ammettere francamente di essermi malaccortamente
sbilanciato ... Tutto considerato, per quanto mi riguarda ed anche per
quanto riguarda le varie convinzioni in fatto di religione, mi sembra
poco importante poter stabilire se Cristo e` detto Nazareno in quanto di
Nazareth o altra citta`. Quello che mi domando e` (... farei bene a
spulciare tutto il thread ...) quale sia (o siano) l'affermazione
storica (vera o falsa) di Donnini che entrando in conflitto con
affermazione opposta (falsa o vera) di altri turbi ed incrini il valore
della cristianita` ... ovviamente per coloro che hanno a cuore la
cristianita` ...
A questa domanda mi sono gia` risposto dicendo, tra parentesi, "farei
meglio a spulciarmi tutto il thread". Non appena avro` tempo lo faro`.
L'unico motivo per cui, nonostante questa mia lacuna, ci ho messo lo
zampino e` stato un simile fiorire ``a raffica'', con una intensita` mai
vista nell'arco di circa 3000 articoli. Su questa base azzardo una
illazione gratuita ... Quale colossale ed offensiva ``balordaggine'' sia
uscita dagli scritti di Donnini per causare cotanto ``audience'' ... se
si trattasse di cosa ``palesemente'' ed ``evidentemente'' assurda non mi
spiegherei questo fenomeno di massa. Evidentemente anche i dubbi e le
ricostruzioni storiche di Donnini (magari completamente errate ad un
esame rigoroso) trovano nella scarsa storicita` di Cristo e degli eventi
relativi un punto ``ideologicamente caldo'' ...
Se io avessi (... dico per ipotesi ...) la fede, pur occupandomi anche
di storia e/o scienza, non cercherei ne` da storia ne` da scienza un
riscontro tangibile alla fede ... ma forse il mio ragionamento che --ai
miei occhi non fa una piega-- e` viziato dal fatto che non ho fede, ne`
una concreta idea di cosa sia una fede (parlo di fede trascendentale /
religiosa ...).
Scusa la lungaggine ... ho cercato di mantenere un atteggiamento il piu`
pacato e tranquillo possibile, visto che anche tu sei stato cortese.
Ciao,
Pino


Scusa la lungaggine ... 
Mi associo ; )
< MODE frase_ad_effetto ON >
"Ciò che veramente mi importa non è convincere di errore chi la pensa
diversamente da me. Quanto unirmi a lui in una verità più alta."
(Lacordaire)
<MODE frase_ad_effetto OFF >
Ciao e grazie.
Luca Mirri


Caro Luca,
e` piacevole risentire risposte cosi` bilanciate anche se dichiarandoti
cattolico rappresenti proprio l'antitesi del mio modo di vedere ...
Questo non impedisce magari una somiglianza ``pratica'' nella prassi
quotidiana; di fronte ad una somma come 1+1=2 o ad una transazione
commerciale (sconto, rincarico, tempi e modalita` di consegna ...) o
ancora al bar, di fronte ad un caffe` ... l'atteggiamento e le
impostazioni comportamentali potrebbero essere ``davvero'' molto simili;
questo e` per me un elemento di stima che non mi impedisce comunque di
esprimere con chiarezza le mie idee ...
Personalmente sono ateo e, tra tutte le religioni, considero il
cristianesimo come la forma piu` odiosa e perfida di religione ... il
che NON SIGNIFICA che io odii o disprezzi la tua persona. Ho voluto dire
questo con chiarezza facendo un altrettanto chiaro distinguo con quello
che e` il discorso interpersonale; ho ritenuto doverosa questa chiarezza
anche a costo di essere frainteso (spero di NO).
Sulla faccenda della storicita` di Cristo vedo che, pur partendo da
posizioni differenti, c'e` fondamentale concordanza. Sulla scienza e
sulle prove storiche inconfutabili (insomma quando si parla di fatti,
piu` che di ideologie di parte) direi che storia ed in particolare
scienza non hanno squarciato la inconsistenza di ogni visione teologica
in modo improvviso e plateale; direi piuttosto che il continuo evolversi
di astrazioni teoriche nel corso di secoli di sviluppo della civilta`
(sviluppo in positivo ed anche in negativo ...) ha progressivamente
invaso con implicazioni filosofiche il dominio che (a torto o ragione
...) e` stato detenuto dalle teologie; tutte le teologie (o visioni con
un margine di ``trascendentalita`''), compresi i buddhismi, etc... Solo
che i vari ``buddhismi'' (uso questo termine come compendio di tante
religiosita` non derivate dall'antico testamento ...), essendo a volte
meno impostati in senso organizzativo, hanno apparentemente patito meno
questo impatto ideologico.
Con questo nessuna prova! Solo una progressiva tendenza ... A me,
personalmente, non serve la sicurezza storica assoluta che Cristo
(chiunque fosse ...) non e` risorto dopo la morte per non essere
cristiano. Molto piu` semplicemente nego che qualunque essere vivente,
essendo morto, possa resuscitare; semmai vi possono essere stati di
coma, di morte apparente che possono apparire come resurrezioni; se
vedessi con i miei occhi Cristo in persona sicuramente morto, con tutti
gli elementi per essere certo di tale morte, e poi lo vedessi
resuscitare ... Ebbene non crederei ai miei occhi; ricorrerei ad un buon
psichiatra ... oppure ``mi strapperei l'occhio'' che mi ``racconta''
cose impossibili!
Questo vedere e dare per vero l'impossibile sarebbe certamente un motivo
valido per ``strapparsi l'occhio'' ... non certo il fatto che l'occhio
abbia ``peccato'' ...
Ancora una cosa (continua a sopportare la mia franchezza ...); i
``giudei'' negano l'avvento di Cristo; i cristiani basano la loro fede
sull'avvento di Cristo ... Essere ebrei o cristiani puo` esser questione
di fede soggettiva prescindendo dalla ``razza'' ... questo in linea di
principio; ma la bega, potremmo dire senza tema di dubbio, e`
storicamente (anche nonostante le lacune storiche ...) una questione tra
tribu` o razze o nazioni o popoli ... E questo e` un buon motivo per
interpretare il tutto in chiave materialistica piuttosto che come
questione di buoni con una buona-fede ... Per non parlare di chi e` nato
aborigeno tra gli aborigeni e, in quanto tale, ha le sue opinioni su
sole e luna, ma nessun concetto di Cristo ... almeno finche` il popolo
di una nazione organizzata clericalmente non ``gli porta'' questa o
quell'altra fede preconfezionata!
Scusa la franchezza; ti ringrazio dell'opportunita ... avevo proprio
bisogno di sfogarmi con uno di idee opposte alle mie! Ciao,
Con personale simpatia,
Pino
P.S. Con o senza fede la vita e` spesso incomprensibile e
     contraddittoria (almeno nei fatti singoli, come nel caso di quel
     bambino morto nell'incendio ...), anche se la scienza (dalla fisica
     al materialismo storico ...) ci permette di capire e prevedere le
     ``tendenze'' e, talvolta, anche qualcosa di piu` ...
     Alla luce di questo dato ritengo che sia piu` auspicabile la
     semplificazione dei concetti ... Una buona e ragionevole fiducia
     nelle limitate risorse della razionalita` piuttosto che volere
     ``tutto'' ... scienza, fede, razionalita` della fede e ... magari
     anche qualche miracolo!
     Troppi guai sono stati fatti (ANCHE DALLA SCIENZA) nel tentativo di
     rincorrere l'impossibile.


 Luca Mirri
Ciao,
Pietro Mario Puddu