Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Classifica Antivirus free ?

Secondo voi , come classifichereste gli antivirus free (dal migliore al
peggiore )?
Es . :
Avast!Home edition
AVG free edition
Avira antivir personal edition
ecc..........
ro

peggiore )?
Avira al primo posto.
---
Uplbet

 Avira al primo posto.
Quoterrimo.
Poi, nella mia esperienza, Avast e AVG sono pi� o meno uguali (anche se AVG 
ha preso un paio di topiche clamorose che hanno inguaiato centinaia di 
utenti).
-- 
Andrea
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
www.yoga-kundalini.it
 - 
www.olistic.it
 

 utenti).
Buono a sapersi; ho un amico che � un acerrimo sostenitore della bont� di 
AVG!!!
Un salutone ;-)
Dott.G 

 AVG!!!
AVG topp� in maniera clamorosa (io ebbi fortuna) ma anche Avast,
se pur non procurando i danni di AVG, non � stato da meno...
http://www.google.it/search?hl=it&source=hp&q=Avast+notepad&btnG=Cerca+con+Google&meta=&aq=f&oq=
Isaac 

rosalba ha scritto:

C'ï¿œ poco da fare delle classifiche: sono piï¿œ o meno tutti molto 
scadenti se non addirittura piï¿œ nocivi dei virus stessi. Come 
giï¿œ ti ï¿œ stato detto, qualche tempo fa toppï¿œ clamorosamente AVG, 
che cancellï¿œ dei files vitali del sistema impedendo cosï¿œ il 
caricamento di XP( milioni di utenti furono danneggiati); la 
settimana scorsa ï¿œ stata la volta di Avast, che ha cancellato il 
driver pciide.sys, che serve ad XP per montare all'avvio l'HD 
per cui al termine del POST del BIOS la cosa si fermava lï¿œ, 
perchï¿œ per il S.O l'HD non esisteva. Questo l'ho constatato nel 
PC di un mio amico; ma solo dopo che sono riuscito a riavviare 
XP (scoprendo, ad XP non avviato, la mancanza del driver e 
rimettendolo) ho capito che il colpevole era Avast. Infatti 
appena avviato XP ï¿œ saltato fuori Avast col suo fare da 
terrorista e con le sirene spiegate, che voleva cancellare 
ancora quel driver. Io ovviamente ho cancellato lui e non solo 
in quel PC, ma anche in tutti i PC che mi sono in seguito 
capitati fra le mani e che avevano Avast installato. E' 
inconcepibile che un antivirus cancelli un file di quella 
importanza (anche se risulta infetto): cancellato quello XP ï¿œ da 
reinstallare, senza alternativa alcuna e non ï¿œ detto che una 
reinstallazione di ripristino possa bastare. Io sono riuscito a 
scopritre la mancanza del driver ed a rimetterlo ad XP non 
avviato, cosï¿œ ho riavuto XP esattamente come era al momento del 
guaio. In sostituzione di Avast, come antivirus free, non sono 
andato a cercare molto lontano da "casa XP": ho 
installato "Microsoft Security Essentials", che ï¿œ gratuito e, 
credi a me, ï¿œ eccellente. Non stare a sentire i soliti 
detrattori prevenuti e preprogrammati: a mio avviso, e credo di 
intendermene un po' piï¿œ della media degli utenti, ï¿œ il miglior 
antivirus free attualmente reperibile. Una dimostrazione di 
questo sta nel fatto che quando l'ho installato e, dopo 
l'aggiornamento, ha fatto la scanzione iniziale, anche lui ha 
rilevato come virus il driver pciide. sys, ma l'ha rilevato 
nella directory della cache dei drivers, da dove puï¿œ essere 
tranquillamente cancellato, mentre ha ignorato quello nella 
cartella dei drivers, senza il quale Xp cade in un come 
irreversibile. Avast aveva fatto esattamente il contrario: non 
lo aveva trovato nella cache dei drivers, ammesso che l'abbia 
scansionata, aveva invece trovato quello nella cartella dei 
drivers; il mio amico, poco esperto, gliel'aveva fatto mettere 
in quarantena. Prima di disinstallare Avast sono andato a vedere 
nella sua cartella della quarantena ed infatti il driver era 
proprio lï¿œ, assieme ad alcuni importanti exe; erano di programmi 
dei quali il mio amico lamentava il non avvio (come se non ci 
fossero)e non erano, scansionati poi col nuovo antivirus ed 
anche col mio antivirus, non gratuito, infetti. Anche pciide. 
sys non era infetto; il fatto che venisse rilevato come virus 
era senz'altro dovuto al fatto che la "firma" o "impronta" del 
virus era simile ad una sequenza dai dati del driver. Installa 
l'antivirus della microsoft: gratuito, leggero, discreto, 
affidabile.... P.S non sono un dipendente della microsoft, 
purtroppo....per lei.
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 affidabile....
anche sui tarocchi?
auguri 

tinï¿œ ha scritto:

Si installa solo se Windows ï¿œ genuino. Ma ï¿œ un credulone!!


 affidabile....
Per eliminare il problema alla radice, l'unica soluzione � eliminare 
windows... meglio passare a Linux (gratuito, leggero, affidabile).
Dal Sole24Ore:
http://tinyurl.com/yd93guo
...
Leggendo fra le pagine dei blog dedicate all'argomento emerge in realt� come 
il consumo di memoria del pacchetto di Microsoft sia pi� elevato rispetto ad 
alcuni programmi concorrenti gratuiti (come Antivir o Avast) o a pagamento.
...
I portavoce di Symantec si sono gi� fatti sentite e a loro dire il programma 
di Microsoft non � sufficiente a contrastare gli attacchi pi� sofisticati in 
quanto "offre una protezione ridotta in un momento cruciale nella lotta alla 
cybercriminalit�". Da Redmond ribattono affermando che il prodotto non � una 
vera alternativa ai tradizionali antivirus perch� uno strumento di 
protezione "basic" privo delle molte funzioni che arricchiscono le soluzioni 
di sicurezza tradizionali e in tal senso sconsiglia la compresenza di 
Security Essential con altri antivirus, cos� da evitare conflitti e 
sovrapposizioni inutili.
...
La maggiore propensione a mostrare pericolose falle di sicurezza di Xp o 
Vista rispetto a Mac Os X o Linux non trover� forse con Essential una 
soluzione definitiva ma una risposta efficace sicuramente s�. 

 affidabile....
Da RSI.ch:
http://tinyurl.com/y8ke6q7
Qualche difetto - Nonostante le prime recensioni siano positive, Security 
Essentials non � privo di qualche difetto. Le critiche principali riguardano 
il fatto che l'antivirus di Microsoft non riattiva il firewall di Windows 
dopo che � stato disattivato da alcuni programmi ostili e che � risultato 
carente nel rilevamento delle minacce informatiche basato sul comportamento. 
Questa nuova tecnica, invece di identificare i virus in base alla loro 
"impronta digitale" e dipendere quindi da un archivio di "impronte" gi� 
schedate che giocoforza � sempre in ritardo, si propone di identificare i 
software ostili in base a quello che fanno: connessioni anomale, 
cancellazioni o scritture in aree sensibili del sistema operativo e cos� 
via. 

 
Grazie per il conssiglio, che perï¿œ potevi tranquillamente tenere 
per te; visto che l'argomento eraq la classifica degli antivirus 
free e non la classifica dei S.Os. Credi che non abbia provato 
Linux? Oltre ad eliminare il problema dei virus elimina anche il 
piacere di usare il PC. L'antivirus della microsoft, come 
d'altronde tutti gli antivirus free, sono fatti per gli utenti 
domestici, i quali a differenza delle aziende, non hanno 
necessitï¿œ di grandi requisiti di sicurezza. Pwe q


 
Ma fammi il piacere! Il firewall dovrebbe riattivarlo il 
software che l'aveva disattivato, quando lo disinstalli, cosa 
che devi fare se installi M.S.E. E questo parla per la qualitï¿œ 
di tanti antivirus blasonati; il mio ad esempio lo fa. M.S.E non 
puï¿œ sapere se il firewall ï¿œ stato disabilitato da un antivirus 
con firewall o ï¿œ stato disabilitato dall'utente perchï¿œ 
preferisce un altro firewall o non ne ha bisogno perchï¿œ c'ï¿œ giï¿œ 
nel router.  La scansione euristica (ï¿œ questa di cui parli), ha 
piï¿œ difetti che pregi. Rileva per lo piï¿œ funzioni perfettamente 
legittime, di leggittime applicazioni: con gli inconvenienti che 
si possono immaginare. Puï¿œ servire ad aziende che hanno bisogno 
di una sicurezza massima, perchï¿œ hanno dati sensibili ed anche 
segreti da proteggere; e non soffrono inconvenienti perchï¿œ usano 
solo poche grosse applicazione appositamente programmate. Questi 
sono i soliti bla bla bla dei soliti detrattori, che sono poi 
amplificati e diffusi dai soliti trolls linuxiani.


necessit� di grandi requisiti di sicurezza. Pwe q
gradirei sapere cosa ne pensano gli esperti di antivirus di questa tua
affermazione, che io interpreto come "tutti gli antivirus free sono
meno sicuri di quelli commerciali"
Saluti 
---
Uplbet

 ---
Gli esperti di antivurus pensano che gli antivirus per un buon 
75% non servono e se oltre che esperti sono anche onesti, lo 
dicono.


 necessit� di grandi requisiti di sicurezza. Pwe q
Fatto sta che � la stessa microsoft ad ammette che il suo prodotto non � 
sufficiente: "non � una vera alternativa ai tradizionali antivirus" (Il 
Sole24Ore). Non pu� competere cio� con i prodotti pi� blasonati di Symantec, 
McAfee o Panda.
Ma anche tra i prodotti free quello di microsoft � decisamente mediocre. 
Solo per citare una delle tante fonti:
"It took fourth place in our rankings of free antivirus software. [...]
It was the slowest in our on-access scan test [...]
Microsoft Security Essentials' ability to detect and block malware was 
neither especially good nor particularly bad."
http://tinyurl.com/ydv86j4

 amplificati e diffusi dai soliti trolls linuxiani.
bah... la RSI un covo di linuxiani....