Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il binomio Waltezberg

Credo di aver scoperto questo binomio almeno
e l'ho battezzato..
Dice che il predatore deve essere per forza preda,
su un altro quanto. 
 
 


ma va a cagare pirla


ideaprima 
 
ahahahhahahahahahah !!!!..... ahahahaha !!! 
 
adesso è il momento per mostrare che cadi in piedi, raw.... ahahahah!!
 
 
 
 
 
 

 ma va a cagare pirla
 
 
 
 
ideaprima
 
ahahahhahahahahahah !!!!..... ahahahaha !!!
 
adesso è il momento per mostrare che cadi in piedi, raw.... ahahahah!!
 
 
 
..
Puah, manco mi sporco le zampe..
Potrei discettare per i prossimi lustri di quanto questo binomio sia molto
piu' profondo di quanto possiate immaginare...
Io almeno ho concluso qlcs per oggi.!
Una scoperta che cambiera' il corso dei corsi!
Merda o non merda...
Non e' ora...
domani...!!
 
 
 
 
 
 
 

 domani...!!
 
 
 
ideaprima 
 
ma guarda che io riguardo al concetto sono d'accordo. 
E ci fu una discussione in un altro forum la bellezza di almeno dodici anni fa.
Un predatore è talmente irresistibilmente attratto dalla preda da poter tranquillamente dire di essere predato egli stesso. 
Vuoi per un motivo o per l'altro si tratta di attrazione irresistibile.
Il predatore ama la sua preda. 
Per questo motivo si vede analogia tra cibo e amore. Cibarsi sarebbe un atto d'amore. Inteso come irresistibile attrazione di immedesimazione ed unione fagocitante.   
Il cannibalismo si basa sulla convinzione che cibandosi di qualcosa/qualcuno si assume in se stessi le qualità, o caratteristiche, di costui. Quindi è un po' come tralasciare se stessi per assumere altro da sé che si brama essere o avere in se stessi ... come se fosse il fagocitato a prender possesso del fagocitante. E quindi è un po' come diventare  preda del "predato". 
Intendevi dire questo? 
Non capisco cosa tu intenda invece dire con quel "quanto", ecco. Livello? piano?
E .... chi è Waltezberg??
 
 
 
 
 
 
 

> con quel "quanto", ecco. Livello? piano? E .... chi è Waltezberg??
 
uno scroto, ovvero 2 coglioni, come voi insomma

 uno scroto, ovvero 2 coglioni, come voi insomma
 
"Waltezberg" e' molto complicato da spiegare
altimenti non era meccanica quantistica.
Ma una scienza che non
capisce neppure chi l'ha pensata e detta, e' appannaggio
di chiunque, perche' si lamentano gli scienziati?
Hanno quello che non hanno ma non vogliono mollarlo, scroto o non scroto...
senza fischi, non suono!!
Bastava leggere...
ho inventato io quel nome, dico ad ideaprima che e' molto
sbadata...
ma per capire doveva leggere l'articolo del post precedente.
Pero' l'analisi su preda e' predatore e' ineccepibile...
Sono la stessa cosa dico io..
'notte... 
 
 

>> con quel "quanto", ecco. Livello? piano? E .... chi è Waltezberg??

ciao caro

 ciao caro
 
Pensavo ad un altra cosa
della meccanica che davvero comprendomi sa precisamente
donde discende; basta fare mente locale... ascoltando le dichiarazioni
dei maestri prof, che manco conoscevo ne discende che...
dalla loro sicurezza riguardo alla struttura della dinamica, ovvero
sembra che sia gia' in funzione u applicazioni...ecc...la classica formula
"basta che funziona"... e' questo, quello di cui oggi dicevo...
la concretezza e' quella della *meccanica* che deriva, per ora, 
esclusivamente dal risultato
dei calcoli.
Puoi capire i concetti, ma non i calcoli se non li fai, per questo e' 
inspiegabile.
Ma tornano i  conti precisamente come oggi, affermavo.
Saluti, dolcezza!! 
 
 


 
Dunque, "fare mente locale" e' una bella frase, ma la mente di chi!?
Ci vogliono tutti gli elementi ma io ne ho omessi alcuni, per quello sto 
sempre qui...
perche' dovro' blaterare per i prossimi lustri per apporre
tutti gli elementi...
La conoscienza avviene dormendo...
basta che i dati ci siano!! Questa e' la mente locale, immettere i dati...
e scelti da te, possibilmente,...
(non dal giocatore del borgorosso!!!)
il dato omesso e' che tutti i progressi della fisica degli ultimi decenni
derivano dallo sviluppo dei calcoli delle formule dei quaderni di
Ramanujan... un indiano che scriveva di getto sotto ispirazione della dea! 
 
 

 Ramanujan... un indiano che scriveva di getto sotto ispirazione della dea!
 
;)
 
 
 
Quasi un secolo dopo la sua morte fu detto di lui:
 
      « Ramanujan fu un matematico così grande che il suo nome trascende le 
gelosie, il più superlativamente grande matematico che l'India abbia 
prodotto nell'ultimo migliaio di anni. I suoi balzi di intuizione confondono 
i matematici ancor oggi, sette decenni dopo la sua morte. I suoi scritti 
sono ancora scandagliati per i loro segreti. I suoi teoremi sono applicati 
oggi in aree difficilmente immaginabili quando era in vita. »
 
      (Kanigel, "The Man who knew Infinity", p.3)
 
 

 tutti gli elementi...
 
----------------------
"Lustri? A me risultano pochi giorni." [Dio a Homer Simpson]

 tutti gli elementi...
 
----------------------
"Lustri? A me risultano pochi giorni." [Dio a Homer Simpson]
 
 
....
Non sono mai riuscito a guardarli i Simpson, ci ho pravato
a volte, e penso pure che dovrebbero essere simpatici..
Ma sono troppo attratto dai TGuni e dalle teoretiche dei giocatori
di calcio organizzati!
Quanti input che vi beccate!!
Eppure sta tutto li' il trucco..
tutto e' input, quello che leggi e ch non leggi, quello che vedi
e che non vedi, quello che senti e quello che non senti...
Questo e' il piu' pernicioso, perche' "non lo senti" neppure...
Ma questo non vuol dire che non sia input...
Entrato...
A quello serve la chiusura ermetica...
NOn entra alcun input che io non voglia o che non riconosca!
Dal momento che devo ascoltare per forza i ragliati, mi sono
almeno prenumito di riconoscerli. Ho attualmente
I tappi nelle orecchie e radio sempre accesa(solo radio3).
Non sono ancora arrivato al cappellino di alluminio...
 
 
 
 


--------------------------
Non guardare il dito, guarda la Luna. Dio ti sta dicendo che hai
pochi giorni. Staresti qui a cazzeggiare se sapessi che hai ancora
tre giorni di vita?
 

 Non sono ancora arrivato al cappellino di alluminio...
 
 
--------------------------
Non guardare il dito, guarda la Luna. Dio ti sta dicendo che hai
pochi giorni. Staresti qui a cazzeggiare se sapessi che hai ancora
tre giorni di vita?
 
 
 
....
Il fatto che io sia qui e' anch'essa pura logica...
dal momento che ci sono...
non ho alcuna strada da andare
sono gia' qui
ovunque io sia...
Ripeto, la luna porta sfiga!!
 
 


 
Non si tratta proprio di sfiga!!;)
e' leggermente piu'intricato ma..
Naturalmente e' un simbolo lunare..
femminile, acquatico...
e' la mia governante la luna...!!
come una tedesca panzuta che borbotta..
Il femminile corrisponde anche a numero due
ovvero la prima e piu elemtare forma del contasto, oppure...
NOn contrasti mai con qualche femmina quaggiu'!?:)
Ed io contrasto!?:)
E allora non mostrare la luna ad uno strolaco! 
 
 


--------------------------------
https://www.focus.it/site_stored/imgs/0004/041/toto.900x600.jpg
 


--------------------------
Si', anch'io, per me, ho fatto un ragionamento analogo. 
Forse mangerei piu' nutella.
 
https://infosannio.files.wordpress.com/2017/10/nanni-moretti-nutella-680787.jpg
 
 
 

 E allora non mostrare la luna ad uno strolaco!
 
Vorrei far notare questa meravigliosa forma popolare
del termine che ho usato: uno "strolaco"...
si capisce  benissimo da dove esce..no!? questo termine esce
dal fatto che.. hai sentito dire quella parola alcune volte e non hai
sentito bene!
Pero' hai sentito molte cose!!
Una quantita'(ecco che torniamo al tema!!)
Cosi' nasce "la quantistica", una quantita di cose che non c'hai capito
un cacchio...
Si tratta dello stesso "strolaco" quando parte e si mette nelle orecchie!
Chiunque parla tanto e' "uno strolaco"! 
 
 

 Cosi' nasce "la quantistica", una quantita' di cose che non c'hai capito un cacchio...
 
----------------------
Questa me la segno.
:-)
 

 su un altro quanto.
 
 
una prima applicazione di questo binomio puo' essere subito
distribuita a piacimento ad es. per risolvere questioni della
filosofia rimestee appese, quella dell'uovo e della gallina.
Che e' un altro binomio, allora basta applicare il binomio di
Waltezberg e si comprende come essi siano, in realta'
nati insieme. Come soggetto/oggetto, cellula priomordiale/
brodo primordiale. A=qA