Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Mistificazioni kantiane

solo cambiato, ma è CRESCIUTO...»
Rispondi:
«...Gia', ma quello che e' mutato e' solo cio' che rivela una sequenza
di immagini. Se potessimo scattare delle istantanee non solo di cio'
che siamo fisicamente, ma anche di cio' che siamo interiormente,
allora a frammenti di immagini si aggiungerebbero frammenti di
pensiero. E allora il sorprendente sarebbe scoprire che, tra quei
frammenti, ce ne sono molti che non si lasciano "raccogliere insieme"
nell'unita' del nostro mosaico attuale, perche' ritraggono proprio
quella nostra esigenza totalizzante di "raccogliere insieme" e dare
unita' e senso a tutti i frammenti presenti, passati e futuri;
esigenza individuata in ogni passaggio decisivo della nostra storia
personale, non importa se costellata di pensieri, di sogni o di
"visioni" (mi capisci, vero?). Un'esigenza di dare unita' che invade
il presente, si mangia il passato e ipoteca il futuro, in modo tale
che questa esigenza di adesso e' quella stessa di allora, che non e'
cresciuta proprio per niente, ma solo resa piu' complessa da una
maggiore quantita' di frammenti...»
In altre parole, vuoi dire che ti senti più confuso adesso che quando
avevi cinque anni? Per forza!!! ...con maestri da manicomio come Kant
e Nietzsche, volevi anche avere le idee chiare? Come osservava Jung,
l'unità dell'io non è DATA, ma è la META di un processo di crescita
interiore molto delicato che, a causa di un eccessivo allontanamento
dal proprio fondamento ideale-trascendente (il Sé), può anche
interrompersi e fallire. Il prezzo che si paga va dalla comune
depressione, o mancanza di significato della vita, alle più gravi
forme di psicosi o alla pazzia (vedi Nietzsche). Ecco, le idee, e in
particolare quelle kantiane, hanno un ruolo fondamentale in questo
ordine di patologie dell'anima; prima o poi te ne accorgerai anche
tu!! 
Continui:
«...E cosi' non sappiamo dove e in quale tempo sia quest'esigenza di
unita', se in un li' ed allora o in quello che ci appare come un qui
ed ora. Non sappiamo se sbagliammo allora o se sbagliamo adesso,
oppure non sbagliamo ne' adesso ne' allora, se il medesimo ritorna e
il diverso e' solo una sua maschera diversa. Ne' sappiamo se il reale
sia quell'unita' metafisica dialettica o meno che non vediamo e non
sentiamo, ipotizzata da un consolatorio Platone...» 
Sì, capisco la tua confusione esistenziale; anch'io ero così, quando
ero un convinto materialista marxista nietzsciano. ...Ma perché usi la
prima persona plurale "noi"? Cosa fai, come Kant, che elevò al rango
di principio un proprio problema personale di sradicamento dal Sé?
Concludi:
«...Mi fermo qui, perche' tutto il resto e' secondario...»
No, tu ti fermi qui perché tutte le altre considerazioni che facevo
riguardavano il mondo reale dell'esperienza, e tu, sullo stile dei
tuoi maestri, preferisci di gran lunga la PURA elucubrazione,
SRADICATA dalla vita concreta.
Cari saluti.
Carlo 
-- 
Posted from [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

prima o poi te ne accorgerai anche tu!!
Per scaramanzia la prendo sul ridere. Pensa la tua fortuna: potrei essere
l'esperimento cruciale della validita' della tua teoria! Ne riparleremo
allora quando ti rispondero' con un lunghissimo post sulla bonta'
terapeutica dell'Uno e
Trino. Stai sicuro che allora il mio cervello sara' da portare all'ammasso;
e il bello sarebbe (guarda i miracoli della logica!) che la mia pazzia
sarebbe la dimostrazione del mio rinsavimento mentale! Ah, suprema malizia
del paradosso: saro' allora piu' degno dell'analisi di Jung... o di quella
di Goedel?
Cari saluti,
Loris.

solo cambiato, ma è CRESCIUTO...»
Rispondi:
«...Gia', ma quello che e' mutato e' solo cio' che rivela una sequenza
di immagini. Se potessimo scattare delle istantanee non solo di cio'
che siamo fisicamente, ma anche di cio' che siamo interiormente,
allora a frammenti di immagini si aggiungerebbero frammenti di
pensiero. E allora il sorprendente sarebbe scoprire che, tra quei
frammenti, ce ne sono molti che non si lasciano "raccogliere insieme"
nell'unita' del nostro mosaico attuale, perche' ritraggono proprio
quella nostra esigenza totalizzante di "raccogliere insieme" e dare
unita' e senso a tutti i frammenti presenti, passati e futuri;
esigenza individuata in ogni passaggio decisivo della nostra storia
personale, non importa se costellata di pensieri, di sogni o di
"visioni" (mi capisci, vero?). Un'esigenza di dare unita' che invade
il presente, si mangia il passato e ipoteca il futuro, in modo tale
che questa esigenza di adesso e' quella stessa di allora, che non e'
cresciuta proprio per niente, ma solo resa piu' complessa da una
maggiore quantita' di frammenti...»
In altre parole, vuoi dire che ti senti più confuso adesso che quando
avevi cinque anni? Per forza!!! ...con maestri da manicomio come Kant
e Nietzsche, volevi anche avere le idee chiare? Come osservava Jung,
l'unità dell'io non è DATA, ma è la META di un processo di crescita
interiore molto delicato che, a causa di un eccessivo allontanamento
dal proprio fondamento ideale-trascendente (il Sé), può anche
interrompersi e fallire. Il prezzo che si paga va dalla comune
depressione, o mancanza di significato della vita, alle più gravi
forme di psicosi o alla pazzia (vedi Nietzsche). Ecco, le idee, e in
particolare quelle kantiane, hanno un ruolo fondamentale in questo
ordine di patologie dell'anima; prima o poi te ne accorgerai anche
tu!! 
Continui:
«...E cosi' non sappiamo dove e in quale tempo sia quest'esigenza di
unita', se in un li' ed allora o in quello che ci appare come un qui
ed ora. Non sappiamo se sbagliammo allora o se sbagliamo adesso,
oppure non sbagliamo ne' adesso ne' allora, se il medesimo ritorna e
il diverso e' solo una sua maschera diversa. Ne' sappiamo se il reale
sia quell'unita' metafisica dialettica o meno che non vediamo e non
sentiamo, ipotizzata da un consolatorio Platone...» 
Sì, capisco la tua confusione esistenziale; anch'io ero così, quando
ero un convinto materialista marxista nietzsciano. ...Ma perché usi la
prima persona plurale "noi"? Cosa fai, come Kant, che elevò al rango
di principio un proprio problema personale di sradicamento dal Sé?
Concludi:
«...Mi fermo qui, perche' tutto il resto e' secondario...»
No, tu ti fermi qui perché tutte le altre considerazioni che facevo
riguardavano il mondo reale dell'esperienza, e tu, sullo stile dei
tuoi maestri, preferisci di gran lunga la PURA elucubrazione,
SRADICATA dalla vita concreta.
Cari saluti.
Carlo 
-- 
Posted from 
ecuanex.ecuanex.net.ec
 [207.234.159.5] 
