Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il marxismo? Ha fatto più morti della guerra scatenata da Hitler!

https://www.ilfoglio.it/il-foglio-internazionale/2017/11/27/news/cento-anni-di-comunismo-e-cento-milioni-di-morti-una-catastrofe-per-l-umanita-165576/
 
 
 
Al paragone tra Marx e Hitler si arriva perché
prima di tutto si paragona Hitler a Stalin.
I due si accordarono per spartirsi
l'Europa e così fecero.
Entrambi hanno portato morte
e distruzione. 
Tuttavia Stalin e i suoi si richiamavano
a Marx e operavano in suo nome.
Inoltre tanti altri dittatori hanno operato
in nome di Marx e hanno provocato
altri milioni di morti.
 
Da qui allora nasce un sospetto
e cioè ci si chiede: ma questi marxisti
erano tutti incapaci di capire bene
Marx? Questi marxisti erano tutti
cattivissimi e incapaci di instaurare
il marxismo?
Oppure è Marx ad aver proposto
una ideologia sanguinaria e violenta?
 
Da qui allora la necessità di paragonare
non più la azione di Hitler ma il suo pensiero
espresso nel Mein Kampf con il pensiero
di Marx espresso nelle sue opere.
 
____MARX E HITLER___
 
Paragonare il pensiero di Hitler a quello di Marx
è utile per capire se fosse in qualche
modo stato ispirato anche lui da Marx.
Infatti la via al socialismo proposta
da Hitler non arriva dal nulla e
<<Si caratterizza per una visione nazionalista del socialismo radicale, populista, statalista, collettivista, razzista e totalitaria.>>
https://it.wikipedia.org/wiki/Nazionalsocialismo
 
 
Inoltre lo stesso Marx non era un santo
che desiderava il bene dell'umanità ma una persona
che aveva parecchi "difetti" di cui viene
accusato lo stesso Hitler: 
http://libertycorner.eu/index.php/2020/04/25/marx-e-hitler-le-due-facce-della-stessa-medaglia/
 
 
___HITLER NEL LIBRO NERO DEL COMUNISMO?____
 
A mio parere bisogna iniziare a valutare se sia
il caso di inserire anche il socialismo hitleriano
nel più ampio movimento comunista che
ha fatto cento milioni di morti.
https://it.wikipedia.org/wiki/Il_libro_nero_del_comunismo
 
 
Questo perché in realtà il socialismo hitleriano
è stato già inserito tra i totalitarismi
che hanno tanto danneggiato l'umanità: 
https://www.peacelink.it/storia/a/10235.html#:~:text=Illustriamo%2C%20a%20questo%20punto%2C%20quelle,per%20la%20conquista%20del%20potere
.
 
Inoltre noi sappiamo che Churchill dopo aver
combattuto il socialismo hitleriano passò
contro il socialismo staliniano.
Ed è evidente che i due socialismi hanno
molto in comune visto l'accanimento
delle democrazie liberali contro entrambi.
https://it.wikipedia.org/wiki/Giornata_Europea_di_Commemorazione_delle_vittime_di_tutti_i_regimi_totalitari_e_autoritari
 
 
 <<<Ernst Nolte, uno dei più significativi studiosi del secolo scorso, divise l’opinione pubblica con un testo controverso e dirompente: bolscevismo e nazionalismo non furono solo due moti antitetici, ma il primo si rivelò per l’altro un modello da imitare e contrastare. Da semplici movimenti a regimi totalitari repressivi, entrambi fondati sul terrore e sull'oppressione, l’Unione Sovietica e il Terzo Reich non abbandonarono le proprie ideologie, originate da un clima sociale storico-politico comune, entrando in un rapporto di reciproca interazione e modificandosi vicendevolmente.>>>
https://www.amazon.it/guerra-europea-1917-1945-Nazionalsocialismo-bolscevismo/dp/8817102970
 

 
https://www.ilfoglio.it/il-foglio-internazionale/2017/11/27/news/cento-anni-di-comunismo-e-cento-milioni-di-morti-una-catastrofe-per-l-umanita-165576/
 
 
CARLO
La filosofia di Marx non potrà mai funzionare in quanto essenzialmente autocontraddittoria nel suo essere, insieme, materialista radicale e idealista radicale. Come materialista radicale, infatti, essa considera *fondamentale* la “struttura economico-sociale” e dunque RIDUCE la “sovrastruttura ideologica” - cioè la cultura - alla prima, cioè, considera la cultura un epifenomeno dell’economia, come se la struttura socio-economica (i famosi “rapporti di produzione”) determinasse in tutto e per tutto la struttura della cultura e i suoi contenuti. 
Che si tratta di un delirio estremistico lo si può constatare nel fatto che, allora, un’economia capitalista dovrebbe produrre *sempre* una cultura capitalista e *mai* una cultura marxista (che è la sua negazione frontale), come invece è successo in Russia, in Cina e a Cuba dove è stata la “sovrastruttura ideologica” (l’ideologia marxista) a determinare i nuovi “rapporti di produzione” socialisti, e non viceversa.
 
Insomma, la pietra dello scandalo è la filosofia materialista che, dopo Marx, indurrà al medesimo errore prima Freud - che riduceva i valori “superiori” (etica, spiritualità, religiosità, ecc.) a epifenomeni degli istinti biologici
 -, poi Lévi-Strauss in campo antropologico - che considerava la coscienza come una marionetta dell’inconscio da lui identificato con la cosiddetta “Struttura” (da cui lo Strutturalismo), cioè con la materia - e poi ancora la Neurobiologia moderna che considera anch’essa la mente come un epifenomeno del cervello.
 
E la cosa curiosa è che la stragrande maggioranza dei mistici antichi (ma anche i moderni, seppure in misura meno marcata) erano affetti dallo stesso unilateralismo, ma di segno opposto: lo spiritualismo. In Oriente, infatti, è lo Spirito il fondamento dell'universo e la materia è "maya", cioè, illusione; mentre nello spiritualismo dell’Occidente la materia e la corporalità sono considerate "profane", antitetiche alla “volontà dello Spirito”, e dunque da sacrificare sull'altare del Sacro (la paolina “crocifissione  della carne”).
Attualmente, solo il “dualismo-interazionismo” di J. Eccles e la psicologia junghiana si sono sottratti all’estremismo materialista.
Scrive Jung:
 
<<Se noi fossimo coscienti dello spirito del nostro tempo, sapremmo bene che tendiamo a cercare nella realtà fisica la spiegazione delle cose solo perché prima tale spiegazione si era cercata troppo nella sola realtà spirituale. E questa consapevolezza ci consentirebbe di impostarci criticamente di fronte alla nostra tendenza attuale. Diremmo a noi stessi che è assai probabile che si commetta ora un errore opposto a quello che si commetteva prima, e perciò in definitiva un errore uguale. Noi sopravvalutiamo le cause materiali e pensiamo di essere soltanto ora in possesso di una spiegazione esatta, perché crediamo che la materia sia più nota che non lo spirito "metafisico". Ma la materia ci è ignota quanto lo spirito; e delle cose ultime nulla sappiamo. Solo con una simile riflessione verrà ristabilito l’equilibrio.
Con ciò non vogliamo affatto negare lo stretto legame dei fatti psichici con la fisiologia del cervello, del sistema endocrino e, in generale, con quella del corpo; e siamo sempre profondamente convinti che i contenuti della nostra coscienza siano in gran parte determinati dalle nostre percezioni sensoriali; né mettiamo in dubbio che l’eredità stampi in noi proprietà invariabili del carattere, di natura fisica quanto psichica. E siamo fortemente impressionati dalla potenza degli istinti biologici, i quali possono inibire o promuovere o comunque modificare anche elementi di natura squisitamente spirituale. Ma se ci si chiedesse se l’anima non sia in fin dei conti che un epifenomeno del mondo fisico […], il nostro dubbio sull’onnipotenza della materia ci indurrebbe a considerare criticamente questa raffigurazione “scientifica” che tende a ridurre tutta la realtà psichica a una specie di secrezione ghiandolare, giacché questa sarebbe appunto una psicologia senza psiche>>.  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.367]
 

Il 15/06/2022 14:22, Carlo Pierini ha scritto:
 > Il giorno mercoledì 15 giugno 2022 alle 10:56:24 UTC+2 
rer3...@gmail.com
 ha scritto:
 >
 >> 
https://www.ilfoglio.it/il-foglio-internazionale/2017/11/27/news/cento-anni-di-comunismo-e-cento-milioni-di-morti-una-catastrofe-per-l-umanita-165576/
 
 
Il che non ha impedito all'umanità di raggiungere il rispettabile numero 
di otto miliardi di teste, che è la vigilia di una catastrofe  ben 
maggiore di quella causata da un secolo di comunismo.
Come dire che la stupidità non ha un solo nome.
 
...

Così tante pagine per un giudizio così superficiale? Aveva molto tempo 
da perdere costui. Cosa sarebbero mai gli "elementi di natura 
squisitamente spirituale?" (tra le altre cose, cioè un intero dizionario 
tipo 'anima' e quant'altro).
C'è da chiedersi se costui abbia un'idea anche vaga di ciò di cui parla 
(più di 327 pagine!) E se si considerano ridicole simili sonsiderazioni, 
si è magari definiti "materialisti"? Eventualmente sapendo spiegare al 
mondo in che cosa consiste la "materia", come nessuno, marxista o no, sa 
nemmeno farfugliare. Questa sarebbe davvero la comica finale.
 
Omega
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Che si tratta di un delirio estremistico lo si può constatare nel fatto che, allora, un’economia capitalista dovrebbe produrre *sempre* una cultura capitalista e *mai* una cultura marxista (che è la sua negazione frontale), come invece è successo in Russia, in Cina e a Cuba dove è stata la “sovrastruttura ideologica” (l’ideologia marxista) a determinare i nuovi “rapporti di produzione” socialisti, e non viceversa. 
 
Molto in Marx è il prodotto del matrimonio abominevole tra Hegel e l'economia politica di Adam Smith. Marx contrappone (frontalmente, come ami dire) marxismo e ideologia relegando il secondo nel campo negativo della mistificazione della realtà; ma poi i marxisti (Lukács, Gramsci etc.) amplieranno l'estensione del termine "ideologia", ripulendolo delle connotazioni necessariamente negative impostegli da Marx e facendovi rientrare il marxismo stesso, al quale applicheranno l'assunto che la coscienza è un prodotto storico-sociale. 
Qui però il punto non era questo ma addirittura la differenza Marx/Hitler. Si può essere d'accordo (io lo sono sempre stato) con Ernst Nolte che sono stati i partiti marxisti a fornire il modello esemplare della organizzazione della violenza politica nella lotta contro l'organizzazione delle società liberali. Ma da questo non segue che Marx e Hitler sono due facce della stessa medaglia, nel senso in cui lo dice il libertariano Samuels (esiste anche un libertarianismo socialista...) citato da RR. Non è così che, per venire a capo del significato del "nazional-socialismo", si deve descrivere il rapporto dialettico tra liberalismo, marxismo, fascismo-nazismo.
 

 storico-sociale.
 
Noterella a margine: l'idea di un socialismo (marxista) "scientifico",
che tanto dava sui nervi (e non del tutto a torto) anche a un Mussolini
o a un Sorel, si è azzerata da sola.
 
Per la più semplice delle motivazioni: delle predizioni circostanziate
di Marx (quelle più generali, tipo crisi economica = guerra, non sono
nemmeno delle predizioni) *non* *una* si è avverata.
 
E a casa mia, se le predizioni di una teoria scientifica vengono
falsificate, è la teoria stessa ad essere falsificata.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Qui però il punto non era questo ma addirittura la differenza Marx/Hitler. Si può essere d'accordo (io lo sono sempre stato) con Ernst Nolte che sono stati i partiti marxisti a fornire il modello esemplare della organizzazione della violenza politica nella lotta contro l'organizzazione delle società liberali. Ma da questo non segue che Marx e Hitler sono due facce della stessa medaglia, nel senso in cui lo dice il libertariano Samuels (esiste anche un libertarianismo socialista...) citato da RR. Non è così che, per venire a capo del significato del "nazional-socialismo", si deve descrivere il rapporto dialettico tra liberalismo, marxismo, fascismo-nazismo.
 
CARLO
L'accostamento Marx-Hitler mi sembra talmente stupido che non entro nemmeno nel merito.

 Anche Freud, infatti, faceva derivare dal substrato biologico *sia* le pulsioni istintive *sia* le pulsioni opposte che le reprimono (pulsioni etico-religiose). 
 
C'è una legge logica che fa sì che se A implica sia B sia la negazione di B allora A implica la congiunzione dei conseguenti, cioè una contraddizione (B&non-B), e come tale deve essere respinta. Ma se una donna mette al mondo sia un genio sia un ritardato, forse diremo che è una contraddizione? No, perché non si tratta di rapporti logici. Nel caso in esame il marxismo se la può cavare dicendo di sé stesso di essere l'autocoscienza della contraddizione in cui consiste società capitalistica, contraddizione che può apparire solo in forma "negata" (cioè come contenuto della "coscienza di classe" del proletariato, che "nega" la società capitalistica). Insomma, i marxisti (in questo caso Lukács, più o meno) non sono così sprovveduti quanto ai loro apparati teorici dialettici.
 

 falsificate, è la teoria stessa ad essere falsificata. 
 
Di Marx spesso si menziona il celebre "frammento sulle macchine" quando lo si vuole riscattare da tutte le sue fallite previsioni:
https://scienzepolitiche.unical.it/bacheca/archivio/materiale/1720/Letture%20di%20Analisi%20sociale%20dei%20processi%20economici%20e%20organizzativi/Frammento%20sulle%20macchine%20Marx.pdf
 
Ma in realtà il problema è più originario. Adam Smith, che Marx si mise a studiare prima di scrivere "Il Capitale", quando aveva mostrato - vedi il discorso sul fornaio, il birraio etc. - perché *conviene* che lo Stato, detto in soldoni, lasci il più possibile libera l'economia, aveva espresso una prescrizione e non una "legge storica". E qui c'è una differenza essenziale.

 C'è una legge logica che fa sì che se A implica sia B sia la negazione di B allora A implica la congiunzione dei conseguenti, cioè una contraddizione (B&non-B), e come tale deve essere respinta. Ma se una donna mette al mondo sia un genio sia un ritardato, forse diremo che è una contraddizione? 
 
CARLO
Bravo. Infatti in biologia non esistono teorie *aberranti* che considerano i figli come epifenomeni delle madri.
Se una stessa "struttura socio-economica" può produrre le idee più diverse, comprese idee reciprocamente contraddittorie, vuol dire che non c'è alcun nesso *causale* tra la storia e l'ideologia, cioè vuol dire che il criterio storicista secondo cui la storia modella il pensiero è una emerita sega mentale.