Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il margine d'errore della scienza .

MI piacerebbe essere smentito su questo , o quanto meno , mi piacerebbe che
qualcuno di voi smuova questa mia certezza.
Chiedo scusa se cadrò in palesi contraddizioni ma è la prima volta che
rifletto sull'argomento.
In realtà il mio unico pensiero al riguardo finora è stato questo :
la scienza nonostante continui a disintegrare il pianeta si arroga pure il
diritto di pilotare tutte le forze che intendono porre un rimedio allo
scempio-
Ma veramente tutto i disastri ecologici sono imputabili a un uso
volontariamente violento e stupido delle scoperte scientifiche oppure le
catastrofi ecologiche e umane sono delle semplici CONTROINDICAZIONI non
previste ?
Dunque:
le scienze non possono prescindere dall'esperienza.
Ora  .Se la scienza è prima di tutto riflessione sul dato empirico
segue necessariamente che non può esserci scienza senza esperienza .
Mentre può benissimo esserci esperienza senza scienza.
La scienza segue dunque l'esperienza.
Nessuna scienza ha la pretesa di poter considerare tutte le variabili che
sono in gioco: nessuna scienza può avere la pretesa di considerare il
proprio campo di indagine come campo chiuso e impermeabile.
Se la scienza è essenzialmente riflessione sull'esperienza e capacità
previsionale allora per poter incidere sulla realtà senza causare alcuna
conseguenza spiacevole, dovrà allora necessariamente dominare la TOTALITA'
per poterlo fare.
Ma nessuna scienza pensa di poter dominare il TUTTO. Anzi , da più parti si
conclude che non c'è qualcosa chiamato TUTTO ( il che complica ancora di più
le cose , per la scienza e la sua efficacia)
Facciamo un esempio banale: non si può sostituire un organo , in un
organismo , senza tener conto dell' intero.
Ma anche tenendo conto dell'intero la cosa non è tanto semplice. E anche
quando le cose sembrano andare bene  non si può prendere in considerazione
l'intero, ossia l'organismo, considerandolo come parte di un tutto più
vasto. E' notizia di ieri la morte dell'uomo a cui era stata trapiantata un
mese fa la mandibola.8 certo , era di per sè già in decomposizione , ma è
solo un esempio, se ne potrebbero fare molti altri)
Ma non è a questo che mi riferisco.
Restiamo nel campo del trapianto degli organi. Una possibile
controindicazione sta nell'imbarbarimento dei costumi umani.
Sembra un controsenso ma non lo è: se tu sei in attesa di un organo attendi
un uomo che dando segno di fratellanza  doni i suoi organi per salvare altre
vite.
Ma chi resta in vita sei tu: e resta in vita un uomo che quando era in fondo
a una lista contava ogni secondo , e a ogni secondo sperava che morisse il
maggior numero di persone possibile-
Un atto di altruismo viene bilanciato da uno smisurato e disumano egoismo.
E' solo un esempio.Basterebbe puntare la ricerca sul trapianto di organi
artificiali, animali ecc per scongiurare questo pericolo.La donazione
obbligatoria non voglio nemmeno prenderla in considerazione!
. Oggi in molti sostengono che tutto muta continuamente.Prigogine arriva a
concludere che in un universo che muta continuamente ANCHE le costanti sono
destinate a mutare( altrimenti le costanti sarebbero le leggi di Dio ).
Ma se tutto di per sè muta , e la scienza è riflessione sull'esperienza e
quindi su ciò che è già stato, e l'universo sembra non aver leggi  eterne
allora quale potere previsionale può avere la scienza?
Voglio dire : se rifletto sul passato le mie conclusioni sono valide solo
PER IL PASSATO. Per il futuro non solo non hanno valore assoluto, ma non
sappiamo nemmeno se le controindicazioni sono più spiacevoli del male che
curiamo.
La scienza in FIN DEI CONTI  è forse LA VARIABILE MENO PREVEDIBILE di cui si
possa tenere conto ogni volta che si  voglia  fare una previsione
scientifica
Secondo voi la scienza si ricorda di sè quando fa previsioni sul futuro?
Ciao

 Secondo voi la scienza si ricorda di sè quando fa previsioni sul futuro?
Si, e lo fai anche tu.
Ti faccio un esempio: io prevedo che se sei su un balcone, scavalchi la
ringhiera e pretendi di camminare sull'aria ti farai male.
Prevedo anche che se il balcone e' oltre il quarto piano ti farai moolto
male.
Se non credi a quello che ti dico ti invito a farlo.
Anzi fallo comunque e poi raccontaci come e' andata.
Siamo curiosi.
Ciao da Uahlim

"(uahlim) vel (~uahlim)" <ti....@liver.oilime> ha scritto nel messaggio
news:Vg97a.325813$AA2.12...@news2.tin.it...

L'ho fatto .Non è successo niente. Io vivo in Calabria , in un paesino, e
veramente ero al terzo piano.
Qui le case sono costruite un po' a caso.La mia ha il terzo piano proprio di
fronte a una piccola sporgenza della collina.Ho allungato la gamba e sono
passato sulla collina.
Devi essere di Milano , per pensare che tutto il mondo sia uguale a casa
tua.
Ciao

 tua.
Ma questa tua previsione (cioe' che io debba essere di Milano, cosa
d'altronde vera) da cosa l'hai mutuata?
Che io invece debba pensare che tutto il mondo sia uguale dappertutto da
cosa l'hai mutuata?
Che io ritenga invece che le leggi fisiche (al contrario delle leggi
parlamentari) siano ovunque rispettate (anche in Calabria, ahime') da cosa
l'hai mutuata?
Da eventi passati o da eventi futuri?
Ma se sono stati eventi da cui hai potuto trarre qualche conclusione non
sono forse passati per definizione? Perche' hanno influenza sul futuro e
quindi sono passati rispetto al futuro?
Tutti dubbi i miei!
Saluti.
Uahlim!

 cosa l'hai mutuata?
Dal ragionamento da impiegato della mutua che hai fatto: hai dato per
scontato che sporgendosi dal quarto piano si debba per forza precipitare da
un'altezza tale da farsi male.
Ragionamento di chi vive in pianura .


Ma, non e' che chi vive in montagna sia cosi' sfigato da avere una casa con
un piano che chiama 3 piano e poi su un lato e' al piano terra...
Anche perche' gli altri piani bassi sono proprio all'umido, non trovi?
Proprio una casa da avere un piano terzo in piano le ho viste ma non invidio
certo chi ci abita...
Poi certo, tutto puo' accadere, diciamo che ho fatto un esempio senza fare
troppi ragionamenti.
Certo un piano terra lo si puo' chiamare anche quinto piano, specialmente se
si e' molto profondi e si e' compreso lo scopo del linguaggio che
solitamente e' comunicare...
Io abito anche in montagna su una casa di quattro piani. Da un lato puoi
dire che abito in un primo piano rialzato mentre dall'altro lato il piano e'
terra, ma se dico che mi sporgo da finestre a monte dico che mi trovo al
piano terra, se mi sporgo a valle dico che sono caduto dal primo piano
rialzato.
Oddio, e' anche vero che la citta' come Milano ad aprire la mente aiuta,
questo e' vero!!! Si e' cosi' flessibili da chiamare un piano primo o
secondo rialzato a seconda del lato dal quale si guarda...
Sottigliezze linguistiche e nozione di contesto forse inaccessibili ai
piu'...
Ciao.
Uahlim!

 troppi ragionamenti.
Se vuoi posso raccontarti di certe case che hanno il terzo piano ma non
hanno il primo e il secondo....
 Ciao

 hanno il primo e il secondo....
Eddai, che sono propio curioso, neh?!

 Secondo voi la scienza si ricorda di sè quando fa previsioni sul futuro?
Certo, come lo fai anche tu, in ogni tua piccola azione.

 
ma... ro-rotfl!
-- 
il freddo che non ha l'aspetto dei muri
a.malraux

 
rotfl


 rotfl
Cerca di interpretare .Siamo in un ng di filosofia .

 abbiano previsto che tu avresti vissuto in una fogna a cielo aperto?
No, ma credo che solo la scienza possa portare una soluzione a ciò. E' un
cane che si morde la coda, ma ad ogni giro in genere si sposta di un
passetto in avanti. O forse ritieni che si sarebbe stato meglio senza
utilizzare il petrolio?
Cmq tutto questo IMHO

 Cerca di interpretare .Siamo in un ng di filosofia .
semplice: tar-tufo della tufaia... 
illuminami tu sul perche' una risata sia impropria in ambito filosofico.
ciao


 ah ah ah ah

 
 cazzo ridi, siamo in un ng di filosofia


  cazzo ridi, siamo in un ng di filosofia
e sticazzi?
ah ah ah