Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il tempo, imitazione dell'eternità

Tratto da: Donato Sperduto, L'imitazione dell'eterno, Implicazioni
etiche della concezione del tempo immagine dell'eternità da Platone a
Campanella con un saggio sulla nozione di tempo in Carlo Levi, Fasano di
Brindisi, Schena editore, 1998. [nota: si tratta di una tesi di
dottorato presentata alla Facoltà di Lettere dell'Università di Friburgo
(CH)].
I. IL TEMPO È L'IMITAZIONE DELL'ETERNITÀ (PLATONE)
1. L'opera del Demiurgo
Platone afferma ripetutamente che si può avere scienza unicamente di ciò
che non varia e che di ciò che varia si può avere invece semplice
opinione. Ciò che non varia è incorporeo e invisibile, ciò che varia
corporeo e visibile. Ora, il mondo o l'universo è corporeo: il mondo
sensibile non può, quindi, essere oggetto di scienza. Quando, nel Timeo
(1), Platone affronta il problema dell'origine dell'universo non può
farlo con un discorso rigorosamente scientifico, ma può tuttavia
ricorrere ad un mito, ad "una favola verosimile" (29D2, vol. 6, p. 368).
Essendo buono e immune da invidia, il Demiurgo vuole che tutte le cose
divengano simili a lui quanto possibile. Egli riduce dal disordine
all'ordine tutto ciò che di visibile esiste (30A4-5, p. 369; Polit.,
273B2-E8, vol. 2, pp. 279-280). Così come un artigiano produce un
oggetto prendendo della materia e formandola in base al disegno o al
modello che ha in mente, allo stesso modo il Demiurgo crea tutte le cose
del mondo sensibile "guardando sempre a quello che è nello stesso modo"
(Tim., 28A1-2, vol. 6, p. 366), contemplando le Idee eterne ed
immutabili, il mondo perfetto visibile solo all'intelletto. Soltanto ciò
che è immateriale, esiste veramente (sussiste in sé) ed è un che di
perfetto, un "modello". Le cose del mondo sensibile sono "immagini" o
"copie" delle Idee o modelli eterni (Parm., 132D2-3, vol. 3, p. 15). Per
quanto il Demiurgo abbia creato il mondo del sensibile contemplando il
modello, il mondo del sensibile e il mondo dell'intellegibile non
coincidono. Esistono veramente unicamente gli enti che esistono "per
tutta l'eternità" (Tim., 38C1-2, vol. 6, p. 378).
[(1) Salvo altra indicazione, cito da PLATONE, Opere complete, 9 voll.,
Laterza, RomaBari 1982-1984. Come introduzione alla 'nuova
interpretazione' di Platone, si veda G. Girgenti (a cura di), La nuova
interpretazione di Platone, Rusconi, Milano 1998.]
2. L'eternità
Per Platone, il modello "è sempre e non ha nascimento" (27D5-6, p. 366).
Ogni cosa non composta ovvero ogni idea permane "sempre invariabilmente
costante" (Resp., 479A1-2, p. 194; Phaed., 78C6-8, vol. 1, p. 131),
"perennemente è" (Resp., 485B2, vol. 6, p. 198). Anche il Demiurgo (Dio)
"sempre è" (Tim., 34A8, p. 374) ed è il "migliore degli esseri
intellegibili ed eterni" (37A2, p. 377)). Il modello è aidios (37D1),
"perpetuo" (''eterno''), come gli astri (37C6, ibid.); ma esso è anche
aionos (37D3), "eterno". Con Platone, il concetto di "eternità" viene
per la prima volta espresso dal termine aion (2). Ciò che è eterno non
nasce e non muore, non si altera, è sempre allo stesso modo, è identico.
Non può, quindi, essere alterato "dal tempo e dagli altri accidenti"
(Resp., 381A8, p. 90). Come Parmenide, Platone nega categoricamente che
ciò che è eterno sia nel tempo e che di esso si possa dire che "era" o
"sarà". A ciò che è eterno conviene veramente solo l'"è" (Tim., 37E6, p.
378). Per l'Eleate, l'essere è e non può non essere. L'essere si oppone
al non essere e non può identificarsi al suo opposto: non può essere
temporale, non può divenire. Se divenisse, prima di essere e dopo la
morte non sarebbe, sarebbe niente. Ma ciò è impossibile. Esiste soltanto
ciò che non diviene, proprio perché *il divenire è impossibile*. Nel fr.
8, v. 5, che Platone richiama nel Timeo (38A4sgg., ibid.), Parmenide
perviene all'affermazione dell'eternità dell'essere anche per la
seguente via: sostenendo che l'essere "né era una volta né sarà una
volta, dacché è ora" (3), egli esclude sia la possibilità che
l'esistenza dell'essere abbia avuto termine nel passato sia che essa
abbia un inizio nel futuro. Ed inoltre afferma che nemmeno nel passato
l'essere ha avuto inizio e che anche nel futuro non avrà termine.
L'esistenza in un tempo presente esclude la possibilità della
non-esistenza dell'essere, che, anzi, è indicibile e inconcepibile. Ma
per Platone dell'eterno non si deve dire che era, è e sarà - come fa
Melisso (fr. 1 e 2) -, e tanto meno che "è ora". Richiamando il fr. 8,
v. 5 di Parmenide, egli intende correggere Parmenide: a ciò che è eterno
non spetta né di essere venuto all'esistenza "una volta né di divenire
ora" (Tim., 38A4-5, ibid.) (4). A differenza di Parmenide, Platone
rifiuta, dunque, gli avverbi *pote* e *nun* (5) - e afferma che il
modello *è sempre*. L'essere eterno è soltanto, ogni altro termine non
vale che per descrivere il tempo (37E5-38B5, ibid.).
[(2) Sul termine aion, cfr. E. BENVENISTE, Expression indo-européenne de
l'"éternité", "Bullettin de la Societé de linguistique", 1937, pp.
103-112; A.-J. FESTUGIÈRE, Le sens philosophique du mot aion, in "Etudes
de philosophie grecque", Vrin, Paris 1971, pp. 254-272; E DEGANI, Aion.
Da Omero ad Aristotele, Cedam, Padova 1961; J. WHITTAKER, God Time
Being, "Symbolae Osloenses", suppl. vol. 23, 1971 (questo lavoro si
occupa della nozione di eternità senza durata); R. SORABJI, Time,
creation and the continuum, Ithaca, New York 1983.
(3) I Presocratici, a cura di A. Lami, Rizzoli, Milano 199 1, p. 281.
(4) In questo caso seguo la traduzione di E. Degani del passo del Timeo
(Aion, cit., p. 79).
(5) D. O'BRIEN, Temps et éternité dans la philosophie grecque, in Mythes
et représentations du temps, a cura di D. Tiffeneau, Paris 1985, pp.
59-85 (60-62); id., Problèmes d'établissement du Texte, in Etudes sur
Parménide, Vrin, Paris 1987, tome Il, pp. 335-336.]
3. Il tempo
Platone distingue ciò che è sempre da ciò che diviene sempre (27D5-28A4,
p. 366). Questa distinzione rispecchia quella tra il mondo
dell'intellegibile e il mondo del sensibile e, per G. Böhme (6),
corrisponde alle due parti del poema parmenideo; nel Timeo, Platone si
occupa della seconda parte, del mondo come divenire. Ora, egli afferma
che di ciò che nasce e muore non si può propriamente dire che "è":
"L'"era" e il "sarà" si devono dire della generazione che procede nel
tempo" (38A1-2, p. 378). A differenza di ciò che è eterno (e
invisibile), ciò che è temporale (e visibile) - ogni cosa sensibile -
diviene, non è sempre: "nasce sempre e non è mai" (27D6-7, p. 366),
"nasce e muore, e non è mai veramente" (28A3-4, ibid.). Non è mai
veramente appunto perché diviene. Ammettendo l'esistenza del divenire,
la possibilità dell'"era" e del "sarà", Platone può affermare
l'esistenza del tempo (il tempo dipende dal divenire e dal moto). In
questo modo Platone si discosta fondamentalmente dal "venerando e
insieme terribile" Parmenide (Theat., 183E5-6, vol. 2, p. 137). Anzi,
per poter affermare l'esistenza del divenire del molteplice diventa un
parricida, confuta il discorso del padre Parmenide (Sofista, 241D5 sgg.,
p. 215 sgg.). Con l'introduzione della distinzione tra il non essere che
è l'opposto dell'essere (= non essere assoluto) e il non essere che è il
diverso dall'essere (= non essere relativo), Platone può affermare
l'esistenza del molteplice (le determinazioni dell'essere) e del loro
divenire, che è così il passaggio da una determinazione ad un'altra - e
non dal niente all'essere (e viceversa). Il discorso di Platone sul
tempo, dunque, non può non presupporre il parricidio. Ma che cos'è il
tempo?
Nel Timeo, il Demiurgo, prima di fare il mondo ne genera l'aníma, che "è
la migliore delle cose generate dal migliore degli esseri intellegibili
ed eterni" (37A1-2, vol. 6, p. 377) (già Platone, quindi, vede una
relazione tra tempo e anima). La natura dell'anima è eterna. Questa
proprietà (l'eternità) non può essere conferita pienamente a ciò che
viene generato e il Demiurgo, che produce il mondo "secondo modello"
(28C6sgg., p. 368) - contemplando le Idee -, per renderlo ancora più
simile al modello, "pensa di creare una immagine mobile dell'eternità"
procedente "secondo il numero": il tempo (37D6-7, p. 377). Ordinando il
cielo, viene generato il tempo, immagine mobile dell'eternità (7), che
viene misurato anche dal movimento degli astri (39C1-D7, p. 380). Ma in
che senso si deve parlare di "immagine"? "To be an image is to be
visible... All images are generated and all generates things are images,
because to be an image is to stand in a particular relation to the
paradigm" (8). L'immagine è il mondo del sensibile, del divenire,
dell'apparenza, a cui si oppone il modello, ossia il mondo
dell'intellegibile, dell'essere, della realtà. In fin dei conti,
l'immagine si oppone al modello e quest'opposizione è quella ''du temps
et de l'intemporel" (9). Mentre il modello (eterno) è immutabile, non
soggetto a generazione e corruzione, sempre identico - e quindi
perfetto -, l'immagine (temporale) diviene sempre e non è mai veramente,
ha dunque un inizio e una fine ("Il tempo dunque fu fatto insieme col
cielo, affinché, generati insieme, anche insieme si dissolvano, se mai a
loro avvenga alcuna dissoluzione" (38B6-8, p. 378)) (10). Essendo pur
sempre un'immagine, il tempo non può essere identico al suo modello e
perciò è meno perfetto di esso. Ecco perché Platone attribuisce soltanto
all'eternità il rimanere "nell'unità" (37D5, p. 377). Essendo
caratterizzato "dal suo procedere secondo il numero e dal suo
distendersi in una molteplicità di parti, precedenti e successive" (11),
il tempo è un frazionamento dell'unità che caratterizza l'eternità (il
tempo è composto o formato da 'parti' e così, a differenza
dell'eternità, non è -assoluta - semplicità e unità). E col suo
succedersi (ordinato) di giorni e notti e mesi e anni, il tempo non fa
che riprodurre, mutevolmente, l'ordine immutabile dell'eternità:
l'immagine imita il modello, cioè il tempo "imita l'eternità" (38A7, p.
378). "In ciò esso rivela il rapporto di somiglianza che lo lega
all'aión di cui è la copia terrena: la sua "eternalità", ond'è anch'esso
aiónios" (12). E si ha l'unità perfetta, il numero del tempo quando esso
compie "l'anno perfetto" (39D, p. 380). Quindi, come mette in evidenza
anche Proclo nel suo commento al Timeo (IV, 28.27-29) (13), il ritornare
ad un unico punto mediante la rivoluzione temporale accentua la
rassomiglianza esistente tra immagine e modello.
Queste notazioni di Platone sul tempo immagine dell'eternità,
caratterizzate dall'accentuazione dell'imitazione dell'eternità da parte
del tempo, sono riprese e sviluppate dai suoi successori. Nei successivi
capitoli intendo mettere in risalto la multiforme ripresa della
definizione platonica del tempo immagine dell'etemità da parte di molti
altri filosofi, a partire proprio da Aristotele.
[(6) G. BÖHME, Zeit und Zahl, Klostermann, Frankfurt a. M. 1974, p. 24.
(7) R. Brague ritiene, erronearnente, che "l'image de l'aiôn n'est pas
le temps, maìs le ciel" (Du temps chez Platon et Aristotele, Presses
Universitaires de France, Paris 1982, p. 46) (cfr. D. O'BRIEN, Temps et
éternité., cit., pp. 78-79 n. 31).
(8) A. F. ASHBAUGH, Plato's theory of explanation, State University of
New York Press, New York 1988, pp. 8-9.
(9) D. O'BRIEN, Temps et éternité.., cit., p. 62.
(10) Mi sia consentito accennare al fatto che mentre afferma con
decisione che il tempo -insieme al cielo - ha un inizio e una fine,
Platone del modello eterno dice sì ripetutamente che non nasce e non
muore, ma afferma anche che il dio ha fatto un unico esemplare (Idea)
delle varie cose (Rep., 597B3-C9, vol. 6, p. 317). Se il modello fosse
stato prodotto dal dio avrebbe un inizio.
(11)E. DEGANI, Aion, cit., p. 80.
(12) Ibid.
(13) PROCLUS, Commentaire sur le Timée. Livre IV, a cura di A-J.
Festugière, Vrin, Paris 1968, p. 47.]

 Vinz
Ciao Vinz,
Se avrò il tempo stralcerò qualche altro capitolo dalla tesi di
Sperduto. L'opinione dell'autore è che la concezione fondamentale di
Platone, che cioè il tempo è immagine dell'eternità, è ripresa da vari
pensatori successivi, seppure ognuno dia la sua particolare
intepretazione dei concetti di "tempo" e di "eternità".
Quello che interessa me in queste problematiche, di per sé comunque
interessantissime, è il legame con la problematica dell'"immagine". Se
tu o qualcun altro avesse qualcosa da aggiungere in merito mi farebbe
cosa gradita.
Un cordiale saluto
--
Sinuhe
------------------------------------
(0|0)                      (0|0)
 |||  OMNIA ORTA INTEREUNT  |||
------------------------------------
http://www.isuisse.com/mossadegh/
------------------------------------