Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Bene/Male

Becker:
«...Se esistesse un essere di cui non si può concepire nulla di
maggiore, quindi infinito e perfetto, anche questo universo dovrebbe
essere perfetto, perché ne sarebbe una sua parte. Ma visto che questo
universo non è perfetto, non esiste questo essere...»
Sinuhe:
«...Se l'universo non è pefetto questo può voler dire due cose: o chi
l'ha fatto non è perfetto oppure si è deteriorato per una qualche
ragione... alcuni preferiscono... la seconda che ho detto. :-) ...»
Becker:
«...Non ho capito bene se intendi che si è deteriorato l'universo o
chi l'ha fatto, comunque, rimandendo nell'ottica, il deteriorarsi
dell'universo significherebbe anche il deteriorarsi dell'essere di cui
non si può concepire nulla di maggiore, perchè esso comprenderebbe
tutto. L'argomentazione che dice che l'universo e quindi l'essere di
cui non si può concepire nulla di maggiore si sia deteriorato col
tempo non è giusta, perchè questo essere di cui non si può concepire
nulla di maggiore avrebbe anche l'attributo della
non-deteriorabilità...»
Io:
In questa ultima affermazione ha ragione Becker; se ti vendono un
prodotto avariato, tu te la prendi con il produttore, mica con la
"legge del deterioramento". Se invece non vogliamo incappare
nell'aporia di Becker possiamo pensare, insieme agli orientali, che il
male non sia altro che l'ostacolo necessario all'uomo nel suo cammino
verso il bene. "Quod natura relinquit imperfectum, ars perficit". Cioè
il male visto come RELATIVAMENTE NECESSARIO all'evoluzione umana, cioè
contingentemente e temporalmente necessario, ma non assolutamente. Ciò
potrebbe sembrare una crudeltà contrastante con l'attibuto di BONTA'
del divino, ma si tratta di un contrasto solo apparente, nel momento
in cui si osserva che il male è capace di mobilitare, con l'orrore che
produce, dei grandi sforzi di comprensione, di ricerca e di conoscenza
finalizzati a vincerlo nelle radici. Inoltre, l'ignoranza e la
superstizione umane mescolate con il libero arbitrio costituiscono la
fonte principale del male e del dolore, e allora sta all'uomo
conoscerlo fino in fondo, nei principi che lo alimentano, e debellarlo
per sempre. Cristo e Satana rappresentano il braccio destro e il
braccio sinistro di Dio. Altrimenti dovremmo concepire un Dio
perfettissimo che ha l'intenzione di creare un universo perfettissimo,
ma qualcosa Gli sfugge di mano e l'universo comincia a degradarGlisi,
...insieme alla nobile presunzione di "perfettissimo". Oppure dovremmo
credere ancora nel perentorio "Omne bono a Deo, omne malo ab homine",
che ci prospetta un Dio Creatore assolutamente estraneo e al di fuori
degli orrori che si perpetrano da millenni in questo nostro angolino
dell'universo.
Carlo Pierini
-- 
Posted from 
IDENT:ro...@ecuanex.ecuanex.net.ec
 [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:2001021702...@ecuanex.ecuanex.net.ec...
Oppure dovremmo
credere ancora nel perentorio "Omne bono a Deo, omne malo ab homine",
che ci prospetta un Dio Creatore assolutamente estraneo e al di fuori
degli orrori che si perpetrano da millenni in questo nostro angolino
dell'universo.
Carlo Pierini
........L'ultima che hai detto. Questo angolino dell'Universo è l'unico nel
quale ci sono uomini. Guardacaso è l'unico in cui c'è il male (inteso come
volontario, naturalmente...).
Ma Dio non è estraneo nel senso che se ne frega, solo rispetta la libertà
che egli stesso ci ha dato: altrimenti non rispetterebbe se stesso. E da un
Dio ci aspettiamo almeno questo.
Un cordiale saluto
--
Sinuhe
"Omnis caro faenum et omnis gloria eius quasi flos agri"
(Is. 40:6)
http://www.isuisse.com/mossadegh/

 Ma come fa un entità assoluta creare qualcosa, nel momento stesso che lo
facesse si relativizzerebbe rispetto al suo creato.

 wrote in message
news:wKvj6.24546$7U4.6...@news.infostrada.it...



Grazie.

 wrote in message
96m1vm$4ll$1...@news1.sunrise.ch...



... Ciò
potrebbe sembrare una crudeltà contrastante con l'attibuto di BONTA' del
divino, ma si tratta di un contrasto solo apparente, nel momento in cui si
osserva che il male è capace di mobilitare, con l'orrore che produce, dei
grandi sforzi di comprensione, di ricerca e di conoscenza finalizzati a
vincerlo nelle radici...Cristo e Satana rappresentano il braccio destro e
il braccio sinistro di Dio... Omne bono a Deo, omne malo ab homine...
...
.
.
.
L'esistenza del Male entra in contraddizione logica con
l'esistenza di un Dio onnipresente ed infinitamente buono. La
contraddizione e' insanabile. Ogni tentativo e' un pietoso arrampicamento
sugli specchi. Come si risolve? Con la Fede che e' cieca. Punto.
.
Livio
Zucca
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
news:aqxj6.25270$7U4.6...@news.infostrada.it...


 Sempre molto criptico, il non manifesto quindi non esiste?Allora perchè me
lo hai tirato in ballo?

Anche se Livio Zucca ha già risolto il problema, ti invio egualmente qualche
elemento sulla cosmogonia della cabbala. Alle volte, dovesse tornare
utile....
Un saluto
Sinuhe
P. S. Il brano è tratto da:
Henri Sérouya
La Cabala
Le sue origini
La sua psicologia mistica
La sua metafisica
Traduzione di Mario Monti
Edizioni Mediterranee
------------------------
La cosmogonia di Luria è fortemente drammatica e somiglia in un certo senso
a quella degli gnostici. Questa qualità, che spiega il suo successo, è
mancata a Cordovero, il quale, in fondo, fu ostile all'evasione' dello
spirito in un mondo che non si inquadra nella tradizione propria del
pensiero ebraico. Confrontata con quella dello Zohar, di cui pretende di
essere l'interprete autentico "sulla base delle rivelazioni di Elia", la
cosmogonia di Luria, dichiara tuttavia Scholem, è più originale.
Per gli antichi cabalisti, il processo cosmogonico comincia con un atto nel
quale Dio proietta la sua potenza creatrice fuori del suo essere, nello
spazio. Ogni nuovo atto è un'ulteriore tappa di quel processo di
esteriorizzazione che si sviluppa "in accordo con la dottrina neoplatonica
dell'emanazionismo, in linea retta dall'alto in basso". Esso segna così un
processo rigorosamente semplice. Luria si rifà alla dottrina dello Zimzum
(7), inteso come ritiro, solitudine, per spiegare "che l'esistenza
dell'universo è possibile per un processo di contrazione in Dio". Questo
processo, sebbene solo teorico, risulta dal fatto che i cabalisti di Luria
pensano che lo Zimzum indichi il ritirarsi di Dio "lontano da un punto", e
non il suo concentrarsi "su di un punto". Si è tentato di interpretare
questo ritirarsi di Dio all'interno del suo Essere, in termini di esilio,
come se lui stesso si fosse bandito dal suo Tutto in una profonda
reclusione. Concepita sotto questo aspetto, l'idea di Zimzum appare molto
più profonda di quella della "Rottura dei vasi" (Shevirat ha-kelim) a
proposito dell'esilio. Nella "Rottura dei vasi" qualche cosa dell'Essere
divino viene esiliata fuori da lui stesso, mentre lo Zimzum potrebbe essere
considerato come un "esilio in lui stesso". In questo senso il primo atto
non è un atto di rivelazione, ma un atto di limitazione. Solo nel secondo
atto Dio manda un raggio della sua luce e comincia la rivelazione di se
stesso, cioè la sua manifestazione come Dio creatore nello spazio
primordiale della sua propria creazione. Ogni nuovo atto di emanazione o di
manifestazione è preceduto da un atto di contrazione e di ritrazione. Il
processo cosmico traduce così un doppio sforzo, ossia la luce che torna in
Dio e quella che scaturisce da lui. Senza questa tensione perpetua, inerente
a uno sforzo ripetuto col quale Dio mantiene se stesso, nulla esiste al
mondo. Esaminata da vicino questa teoria uscita dall'immaginazione
visionaria di Luria rasenta il paradosso. Ma, per Jacab Emden, questo
paradosso dello Zimzum è il solo tentativo serio che sia mai stato fatto per
dare una base all'idea della creazione ex nihilo.
La teoria dello Zimzum ha agito come contrappeso nei riguardi del panteismo,
implicito nella teoria dell'emanazione. Non solo un residuo della
manifestazione divina esiste in ogni essere, ma, sotto l'aspetto dello
Zimzum, questo essere acquista anche una realtà propria, suscettibile di
essere garantita dal pericolo di dissolversi nell'essere non individuale del
divino, ossia "tutto in tutto".
Luria stesso fu l'esempio vivente di una mistica fondamentalmente teista e,
nonostante il panteismo intrinseco dello Zohar, egli ne diede
un'interpretazione rigorosamente teista. Non c'è da stupirsi, dunque, che le
tendenze partiste, le quali cominciarono ad essere importanti nella Cabala
speculativa a partire dal Rinascimento, siano entrate in conflitto con la
teoria dello Zimzum. I cabalisti tentarono tuttavia di integrare questa
teoria per spogliarla del suo significato.
Questo significa che la teoria di Luria sullo Zimzum ha potuto eliminare il
carattere panteista della Cabala speculativa, in particolare dello Zohar,
che è anteriore al Rinascimento? Non lo credo, perché questo panteismo si
riconosce facilmente nelle idee dei suoi successori, influenzati da lui, in
particolare in quell'e dei Chassidim. A dire il vero, i cabalisti pii, come
Luria stesso, non hanno mai pensato di allontanarsi dal teismo e di
imboccare la via dell'eresia. Se partecipavano insieme al teismo e al
panteismo, la cui distinzione appartiene alla filosofia moderna 8, è perché,
pur seguendo la tradizione della Bibbia, che afferma la nozione teista
dell'unicità del creatore, non potevano non concepire che la divinità
abbracci l'universo nella sua totalità, e non vedevano inconvenienti
nell'ammettere che ogni creatura implichi un riflesso divino o possieda una
particella della divinità. Cordovero esprime meglio questa sfumatura quando
afferma che Dio è nel mondo, ma non ha un luogo. Questa considerazione si
accorda con la tradizione del pensiero ebreo riguardo al "luogo" (makom), di
cui parliamo nel nostro libro. Non vi è dunque inconsapevolezza nei
cabalisti, fedeli allo spirito della tradizione ebraica, se sono inclini a
un certo panteismo che differisce sensibilmente da quello del neoplatonismo
e, ancor più, da quello degli Indù.
Da questa teoria dello Zimzum, Luria trarrà delle conseguenze sul
comportamento del giudizio, che interessa da vicino l'atteggiamento
dell'uomo. Lo studioso ritiene che l'essenza dell'Essere divino, prima dello
Zimzum, contenesse non solo gli attributi dell'amore e della misericordia,
ma anche quello della severità divina, che i cabalisti chiamano Din
(giudizio). Il Din non era riconoscibile come tale: si trovava, secondo il
paragone di Joseph ibn Tabul, "disciolto nel grande oceano della compassione
di Dio, come un grano di sale nel mare". Esso si cristallizzò nell'atto
dello Zimzum e divenne così nettamente definito, perché, se lo Zimzum è un
atto di negazione e di limitazione, è anche un atto di giudizio. In altre
parole, si impone come limite o come rigorosa definizione delle cose.
Il primo atto dello Zimzum nel quale Dio si determina e, di conseguenza,
limita se stesso, è un atto di Din, che rivela le radici di questo attributo
in tutto ciò che esiste. Queste radici del giudizio divino sussistono, in un
miscuglio caotico, con il residuo di luce divina rimasto dopo il ritrarsi
originario o solitudine, all'interno dello spazio primordiale della
creazione di Dio. Un secondo raggio di luce scaturito dall'essenza
dell'En-Sof porta l'ordine nel caos e avvia il processo cosmico, separando
gli elementi nascosti e modellandoli secondo una nuova forma. In questo
processo le due tendenze che traducono il flusso e il riflusso perpetui,
chiamati dai cabalisti hithpashtuth (uscita) e histhalkuth (rientro)
continuano ad agire e a reagire reciprocamente. Come l'organismo umano
esiste per il doppio processo di inspirazione e di espirazione - l'uno
inconcepibile senza l'altro - così l'insieme della creazione è un processo
gigantesco di inspirazione ed espirazione della divinità.
Luria vede nel processo cosmico posteriore allo Zimzum un processo inerente
a Dio. Questo processo si accorda con un vestigio o residuo della luce
divina, Reshimu, ossia ciò che resta nello spazio primordiale creato dallo
Zimzum dopo il ritrarsi della sostanza dell'En-Sof. Egli paragona questo
residuo a quello dell'olio o del vino che rimane in una bottiglia dopo che è
stata vuotata. Questa concezione gli permette di insistere alternativamente
sul carattere divino di Reshimu e sul fatto che l'essenza dell'En-Sof si è
ritirata in modo tale che ciò che si riferisce all'esistenza come risultato
di questo processo deve trovarsi fuori di Dio.
Questa concezione del Reshimu sembra avere un parallelo nel sistema gnostico
di Basilide, che fiorì prima del 128. In questo sistema troviamo l'idea di
uno spazio primordiale che non può essere concepito né caratterizzato da
alcun termine, ma che tuttavia non è del tutto estraneo alla qualità di
"Figlio" che, per Basilide, indica la più sublime delle potenze universali.
La relazione del Figlio con lo Spirito Santo o Pneuma si manifesta nel modo
seguente: quando il Pneuma resta vuoto e lontano dal Figlio, esso trattiene
l'aroma di questo Figlio, che penetra dappertutto, sopra e sotto, giungendo
alla materia senza forma e al nostro stato di esistenza. Basilide si serve
così del paragone del vaso vuotato con cura, che mantiene il profumo di un
unguento o di un odore gradevole (9).
Partendo dalla concezione del processo cosmico, Luria non avrà difficoltà ad
esprimere, in un audace linguaggio mitico, due idee sulla "Rottura dei vasi"
che si riferiscono alla riparazione o alla cancellazione di una colpa. Il
primo essere emanato dalla luce fu Adam Kadmon (l'uomo primitivo); egli è un
primo atto della luce divina che scorre via dall'essenza dell'En-Sof nello
spazio primo dello Zimzum, non da ogni lato, ma come un raggio, in una sola
direzione. La luce delle Sephiroth scaturisce dai suoi occhi, dalla sua
bocca, dalle sue orecchie e dal suo naso. Queste luci diverse, riunite in un
tutto, non lasciano distinguere le diverse Sephiroth, e non richiedono, di
conseguenza, dei vasi che le contengano. Ma non è Così per le luci
provenienti dagli occhi. Esse emanano come una forma "polverizzata" e
appaiono in ogni Sephirà solo come un punto isolato. Questo "mondo di luce"
puntiforme viene indicato da Luria con il nome di 'Olam ha-Nekudoth (mondo
dei punti) o 'Olam ha Thobu (ossia il mondo della confusione o del
disordine). In virtù del divino piano della creazione, dove ogni essere ha
il suo posto stabilito nella gerarchia ideale, le luci debbono
necessariamente essere captate e conservate in vasi speciali, creati o
meglio emanati per questo particolare scopo. I vasi, che corrispondono alle
tre Sephiroth più alte, conservano la loro luce; ma quando viene il turno
delle sei ultime Sephiroth, la luce scaturisce d'un sol tratto con un
bagliore violento che spezza i vasi riducendoli in frammenti. La stessa cosa
si verifica per l'ultimo vaso dell'ultima Sephirà.
Lo Zohar, sul quale Luria si fonda, interpreta questa Haggadah nel modo
seguente: al momento della creazione dei mondi, le forze della Geburah
(Sephirà del giudizio più severo) sono così attive che non tardano, per
eccesso di severità, a distruggere questi mondi. A questo evento si
ricollega la lista dei re di Edom, nel capitolo XXXVI del Genesi, in cui si
dice che essi costruiscono una città e muoiono. "E furono i re che regnarono
sulla terra di Edom". Edom, per lo Zohar, significa il regno del giudizio
rigoroso che la compassione non ammette. L'attenuazione del rigore non può
verificarsi che col mantenimento dell'"armonia", che implica la grazia e il
giudizio severo, sotto il simbolo del maschile e del femminile che lo Zohar
chiama "bilancia".
Luria collega Così alla sua teoria della "Rottura dei vasi" la
considerazione della morte, di cui si parla nell'Idrà Rabbà e nell'Idrà Zutà
dello Zohar. Secondo lui le cause più profonde che spiegano il processo
della morte vanno fatte risalire alle Kelipoth (scorze), ossia le forze del
male che esistevano già prima della "Rottura dei vasi" e che furono
mischiate, per così dire, alle luci delle Sephiroth e al Reshimu. La
"Rottura dei vasi" contribuì a purificare gli elementi delle Sephiroth, il
che significa che eliminò le Kelipoth per dare un'esistenza reale e
un'entità separata al potere del male, che, per lo Zohar, non è altro che un
sottoprodotto del processo vitale delle Sephiroth, in particolare della
Sephirà rigorosa. In altre parole, per Luria, questi prodotti di scarto
erano frammisti alla pura sostanza di Din (rigore), e solo dopo la "Rottura
dei vasi" e il processo successivo della selezione, il male e le forze
demoniache assunsero un'esistenza reale ed indipendente. Inoltre, per Luria,
la Kelipà (scorza) è uscita non già dai frammenti dei vasi spezzati, ma
dallo "scarto dei re primitivi". Notiamo che lo Zohar paragona la Shevirà
(rottura) all'espulsione del parto, alla più profonda convulsione
dell'organismo che, accidentalmente, si accompagna così
all'esteriorizzazione di ciò che può essere considerato come il prodotto
degli scarti. In tal modo la "morte mistica dei primi re", di cui abbiamo
già parlato, diviene il simbolo molto più plausibile della nascita mistica
dei nuovi e, di conseguenza, puri vasi.
I cabalisti della scuola di Luria accettarono questa interpretazione
catartica (10) della "Rottura dei vasi" sebbene essa contenga una
contraddizione di principio. Infatti, se consideriamo che le radici del male
sono nel "mondo dei punti", vi è in Dio un dualismo che è un'eresia. Essi
specularono a lungo su questo punto e finirono col vedere nella "Rottura dei
vasi" una connessione con altre cose, in particolare con la legge della vita
organica nell'universo teosofico. Come il seme, essi dicevano, deve
scoppiare per germogliare e fiorire, così i primi vasi hanno dovuto essere
ridotti in frammenti affinché la luce divina, la semenza cosmica, per così
dire, possa compiere la sua funzione.
La "Rottura dei vasi" ha una parte decisiva nel processo cosmologico di
Luria. Presa nella sua totalità, essa è la causa di questa deficienza
interiore che macchia tutto ciò che esiste e che persiste finché il danno
non è riparato. Quando i vasi sono stati spezzati, la luce si è diffusa, sia
perché è tornata alla sua fonte, sia perché è caduta in basso. Tuttavia i
mondi inferiori ed infernali del male, la cui "influenza ha toccato tutti
gli stadi del processo cosmologico, hanno fatto emergere dei frammenti che
mantenevano ancora qualche scintilla della santa luce", il cui numero
esatto, secondo Luria, è duecentottantotto. In questo modo gli elementi
buoni dell'ordine divino si sono trovati frammisti agli elementi viziati,
cosa che costituisce una reciprocità nella restaurazione dell'ordine ideale,
che è lo scopo originario della creazione e della puntuale fine
dell'esistenza. La salvezza, la redenzione appaiono effettive solo nel
Tikkun (riparazione, cancellazione di una colpa), principio capitale nel
sistema teosofico di Luria dal punto di vista sia teorico che pratico. Solo
il Tikkun è capace di restituire o riparare i "frammenti di vasi" sparsi nel
mondo.
Bisogna notare qui che nella fase del processo che corrisponde alla
manifestazione di Dio sotto l'aspetto di Adam Kadmon prima della "Rottura
dei vasi", le forze in azione non sono ancora le parti di un tutto organico
con una figura precisa. Dopo che i vasi si sono spezzati, una nuova corrente
di luce scaturisce dalla fonte originale dell'En-Sof e risplende sulla
fronte di Adam Kadmon, dando così una nuova direzione agli elementi del
disordine. Le luci delle sephiroth che scorrono da Adam Kadmon sono
organizzate in nuove figure e in ognuna di esse egli si riflette sotto certe
forme ben definite. Ogni Sephirà, trasformata da un attributo generale di
Dio, è, secondo la definizione dei cabalisti, un Partzuf, un "volto di Dio".
Questo significa che tutte le potenze implicite in ogni Sephirà sono animate
dall'influenza di un principio creatore; in ognuna di esse appare la
personalità di Dio, sempre sotto l'aspetto di un segno distinto. Il Dio che
manifesta se stesso alla fine del processo rappresenta molto di più
dell'En-Sof nascosto; è ormai il Dio vivente della religione quale risulta
dallo spirito dei cabalisti che hanno tentato di tracciarne il ritratto.

 Grazie,ti dirò cosa ne penso dopo averlo letto con calma.

universo non è perfetto, non esiste questo essere...»
un essere imperfetto, come noi, non puo' creare qualcosa di perfetto
ma perche' negare la possibilita' del contrario

 sugli specchi. Come si risolve? Con la Fede che e' cieca. Punto.
Il superamento della contesa potrebbe forse ottenersi evitando di attribuire
a Dio qualità a noi "utili", come la bontà.
Cosa è buono?  Per un essere umano è buono ciò che provoca benessere,
sazietà, sensazione di sicurezza.  La mamma è buona, la pappa è buona, è
buono il papà quando ci porta al cinema, ma esiste un "buono" che travalichi
la dimensione umana?  Un buono universale, valido per tutte le creature,
animate e non animate, tale che, superando le ristrettezze antropologiche,
sia maggiormente commisurabile alla dimensione di Dio?
In un altro intervento citavo un passo del Vangelo nel quale Gesù diceva che
poiché Dio si prende cura anche degli umili passeri, che si vendono al
mercato per pochi soldi, a maggior ragione si prende cura anche degli
uomini.
Ma Dio non si prende cura soltanto dei passeri, si prende cura anche dei
falchi che di quelli si cibano, dei gatti e degli altri predatori che usano
ucciderli per cibarsene.   Questo vuol dire che Dio ha un rivale che tenta
di rovinare le sue opere, o che gli sfugge qualcosa?
In certe melense rappresentazioni dell'Eden si possono vedere leoni e
gazzelle che convivono pacificamente; ma come si sosterrebbero quei leoni,
mangiando aria?  E il loro essere fatti predatori, destinati quindi ad
infliggere sofferenza e morte ad altre creature, uomini compresi, è un segno
di imperfezione?
Mi pare evidente che è necessario ripensare l'attributo di infinita bontà
che spetterebbe a Dio in una chiave interpretativa meno limitante.
Intraprendendo questa strada succede però che quanto più si innalza il
concetto di "bene" verso l'universale tanto più i suoi contorni sfumano,
perde significato ogni distinzione tra bene e male e acquista invece
rilevanza l'intuizione di una armonia che tutto governa.  Dico intuizione e
non comprensione perché credo sia vera l'affermazione che ogni tanto ricorre
sotto varie forme nel corso del tempo che nessuno sguardo umano possa
sostenere la vista del volto di Dio.
"[...] il sibilo del vento che ora si leva, i lidi battuti dal mare, la voce
dei fiumi su le petraie delle valli"; a volte l'uomo riesce a percepire gli
echi di questa armonia, che lo comprende, ma che lo supera.  Se fossi un
credente non mi accontenterei di un Dio da sacrestia, da misurare col metro
della bontà, sarebbe un Dio troppo umano per meritare qualsiasi devozione.
Ciao.

 Basapower.
Nessun problema, nei limiti delle mie capacità ho indicato quelli che a mio
avviso sono i limiti della tua obiezione. Il rispetto è reciproco.
