Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Morale di Nietzsche

C'è qualcuno che ha voglia di trattare questo argomento?

 wrote in message
news:6Lrd7.10243$2L.3...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:35sd7.10324$2L.3...@news.infostrada.it...


 ma secondo te,N. propone 1 nuova morale o č solo 1 distruttore di miti?
ma no, Nietszche non propone alcuna morale, anzi e' il distruttore di OGNI morale, sia della morale dei deboli che della morale aristocratica.
Non dimenticate l'amor fati. Con che morale e' compatibile il "cosi' volli che fosse", e quindi il cosi' voglio che sia, detto ad ogni cosa   ?
Non e' forse qualsiasi morale un dire, davanti a cio' che appare, "ti voglio diversamente da come sei".
Sbagliato, male, e' cio' che l'uomo guardo come a qualcosa che NON dovrebbe essere. Ci sei, ma non ri voglio. Cosi' urla il dolore.
Ancor piu' profonda e' la gioia.
Si amen, dice la gioia, avendo rinunciato a se' ha rinunciato ad ogni morale.
------------------
copio e incollo un vecchio msg del ng riguardo all'eterno ritorno che parla anche di questo
-------------------------------------------
L'eterno ritorno di Nietzsche e' un postulato della volonta' (della volonta' di potenza) e non e' una concezione dell'universo comparabile 
con qualsiasi cosmologia scientifica. Tentero' di spiegarmi semplificando molto e quindi pagando moltissimo in esattezza, ma spero di 
farcela. E allo stesso tempo tentero' di essere molto chiaro. Mi perdonino le bestemmie gli studiosi di Nietzsche. Perche' Federico 
introduce l'eterno ritorno ? Il punto e' questo : l'uomo normale, sia che appartenga al gregge dei deboli, sia che appartenga al branco degli 
aristocratici, divide il mondo in buono/cattivo, bene/male. Il debole si crea una morale in cui il forte e' "malvagio" (ossia per le pecore il 
lupo e' cattivo, e buono e solo l'altra pecora). L'aristocratico (il lupo) ha invece nell'espressione della forza il proprio valore. Entrambi 
hanno pero' un bene e un male. Avere un bene significa dire a qualcosa : io voglio che tu, cosa, ci sia. Io voglio che tu, accadimento, 
accada. Il male e' invece la volonta' che nega cio' che accade. Davanti al male un impeto dentro di noi dice : io voglio che tu, cosa, non 
esista !! Io non voglio che sia cio' che e'. Questo e' l'esser dinnanzi al male : dire all'accadimento : non ti voglio (appunto, l'accadimento 
non DOVREBBE essere). Il superuomo Nietzschiano, o meglio, con una traduzione piu' esatta, l' OLTREUOMO nega la dimensione del 
dover essere come intesa sia dalla pecora (debole) che dal lupo (aristocratico). E' al di la' del bene e del male. Per fare questo occorre 
che davanti all'accadimento, OGNI accadimento, l'oltre uomo dica : io ti voglio cosi' come sei. L'oltreuomo e' il dir di si a tutte le cose. 
E' il si amen. Non c'e' un male per lui (qualcosa a cui dire : non ti voglio e quindi, da cio', dire che qualcosa che accade "non dovrebbe 
essere"). Questo dire di si, questo volere ogni cosa, INDIPENDENTEMENTE dal suo contenuto, e' la GIOIA. Cito dal finale di Cosi' 
parlo' Zarathustra: "cosi' ricca e' la gioia, ch'essa ha sete di dolore, sete di inferno, odio, vergogna, sete d'essere storpia, sete del 
mondo....Poiche' ogni gioia vuole se stessa, quindi vuole anche la pena del cuore.... E voi uomini superiori imparatelo dunque, la gioia 
vuole eternita', vuole l'eternita' di tutte le cose, vuol profonda, profonda eternita'". Ossia : il dire di si a ogni cosa, volere ogni cosa come 
e', come accade, e' essere al di la' del bene e del male. Ma significa dire di si', dire il "si amen" a tutto...... Ora semplifichiamo 
ulteriormente (pecando di inesattezza): come puo' una volonta' giungere al volere tutto, ogni cosa, anche la piu' orribile ? Attraverso 
quello che potremmo dire un "postulato" : se tutto, ogni particolare della propria vita, fosse destinato a ripetersi infinitamente in un ciclo 
continuo, cosa converrebbe fare ? Non converrebbe l'accettazione totale del tutto ? A badarci bene questo e' portare la sanzione del 
paradiso e dell'inferno nell'immanenza del qui ed ora. Se rinunci alla tua privata e "propria" volonta' e riconosci l'essere effimero del tuo 
io che non altro e' che la volona' di potenza del mondo (l'unico vero assoluto), allora accetti tutto. Se lo farai sarai nella gioia, perche' 
l'accettare tutto e il non voler nulla diverso da cio' che e' costituisce l'unica felicita' dell'uomo. Cosi' sarai ETERNAMENTE felice. Se 
nel digrignar di denti del non volere cio' che accade cosi' come accade, tu dirai : non ti voglio a qualcosa, la tua sofferenza, la tua non-
gioia, sara' eternamente siglata, perche' tutto e' destinato a ripetersi. infinito e infinitamente destinato a ripetersi sara' il tuo digrignar di 
denti. ATTENZIONE PERO' : il processo logico e' inverso a quello razional-scientifico. Lo scientifico ragionerebbe cosi' : siccome tutto 
si ripete ALLORA mi conviene accettare tutto. QUI, in Nietzsche, si tratta di un postulato, in un certo senso di una fede che NON 
IMPORTA SE VERA, ai fini di ottenere il si-amen.... (e qui ci sarebbe da ancorare la definizione di verita' in Nietzsche e in 
Stirner...mamma mia...lasciamo perdere) Insomma, l'eterno ritorno NON E' UNA TEORIA DELLA REALTA' nel senso proprio del 
termine. E', per cosi' dire "uno stratagemma" della volonta' di potenza per disvelarsi nell'esserci dell'uomo e accogliere se stessa. E' la via 
alla nascita dell'oltre uomo..... Perdonatemi le bestemmie ma questa e' la semplificazione migliore che riesca a formulare. Credo che 
renda sufficientemente l'idea che non esiste un rapporto possibile con tale "strana" formulazione, o finzione, o postulato, come tu voglia 
chiamarlo, e una teoria scientifica. Nietzsche liquida in blocco la scienza. E' NON confrontabile con una cosmologia. Il suo universo 
ciclico e' NON OMOGENEO con qualsiasi teoria dell'universo fisico. Vale indipendentemente dal ritenerlo aperto, chiuso, in espansione 
infinita o con collasso successivo.... Attiene piu' al mondo del dover essere (e' un dire che ogni cosa deve essere cosi' come e' e non 
diversa, come vogliono tutte le "morali"), NON appartiene al mondo dell'essere e dei fatti, come le cosmologie scientifiche.... Finisco e ti 
copio e incollo un'altra risposta che ho dato sotto e che puo' illuminare un po' il nostro amatissimo tedesco, in relazione alla sua 
concezione dell'Assoluto, cosi' hai tutto insieme : "Avete sentito di quel folle uomo che accese una lanterna alla chiara luce del mattino, 
corse al mercato e si mise a gridare incessantemente: "Cerco Dio! Cerco Dio!"..." 
"clay" scrive : >Folle e' forse il metodo, o forse che non trova qualcosa che gli > sta tutto attorno e non vede 
la seconda che hai detto :) 
per questo e' folle chi accende una lanterna alla chiara luce del giorno. Nietzsche e' un "amante" come pochi dell'Assoluto. Non crede vi 
sia qualcuno che agisce, non crede nell'azione e nella autodeterminazione (nota 1). In fondo, per lui, esiste solo l'Assoluto. Bisogna allora 
vedere "cosa sia" l'Assoluto per Nietzsche (nota 2). Da questo prendere atto della chiara luce del giorno e dal rifiuto di lanterne viene 
necessariamente il superuomo (che non e' l'aristocratico, non e' la bionda bestia della morale aristocratica, ma e' colui che dice il si amen 
a tutte le cose e a tutto cio' che accade). Nietzsche e' il solito grande mistico che la generosa germania filosofica ci regala 
periodicamente....:) 
(nota 1) : "Per quanto riguarda la superstizione dei logici, non mi stanchero' mai di tornare sempre e sottolineare un piccolo, esiguo dato 
di fatto, che malvolentieri questi superstiziosi sono disposti ad ammettere, - vale a dire, che un pensiero viene quando e' <<lui>> a 
volerlo, e non quando <<io>> lo voglio; cosicche' e' una falsificazione dello stato dei fatti dire : il soggetto <<io>> e' la condizione del 
predicato <<penso>>. Esso pensa : ma che questo <<esso>> sia proprio quel famoso vecchio <<io>> e', per dirlo in maniera blanda, 
soltanto una superstizione, un'affermazione....." (F.N., Al di la' del bene e del male, cap. I,17 ) 
(nota 2) : "....occorre osare l'ipotesi se, ovunque vengano riconosciuti <<effetti>>, non agisca il volere sul volere - e se ogni accadimento 
meccanico, in quanto in esso diventa operante una forza, non sia piuttosto forza volitiva, effetto del volere. Posto infine che si riuscisse a 
spiegare tutta quanta la nostra vita istintiva come la plasmazione e la ramificazione di un'unica forma fondamentale del volere - cioe' 
della volonta' di potenza , come e' la MIA TESI (in corsivo evidenziato da Nietzsche).... ci si sarebbe con cio' procurati il diritto di 
determinare univocamente ogni forza agente come : VOLONTA' DI POTENZA (ancora in corsivo). Il mondo veduto dall'interno, il 
mondo deterinato e qualificato secondo il suo carattere intelligibile - sarebbe appunto Volonta' di potenza e nient'altro che questa. Come 
? Questo per parlare alla buona, vorrebbe dire che Iddio e' confutato, ma non gia' il diavolo ? Al contrario! Al contrario!....." (F.N. Al di 
la' del bene e del male, cap. II,36,37) ------------------------------------ 
Per N. non e' dunque confutato Dio, bensi' il diavolo, in quanto l'Assoluto, che sotto un certo punto di vista definibile come Volonta' di 
potenza, e' lui stesso l'agente (non esiste alcun io agente, ma la volonta' di potenza che assiste alla volonta' stessa). Rimettendosi alla 
Realta', che e' chiara come la luce del giorno, non rimane dunque che il si amen a tutte le cose, il superuomo...che assomiglia 
spaventosamente al mistico di ogni tempo....(da sempre in opposizione e antagonismo con la religione...onde l'anticristianesimo, il cui di 
Dio e' morto... la religione che INVECE va a cercare con la lanterna mentre splende la luce del sole) Come dice candidamente lui stesso : 
"Una domanda problematica : e sarebbe curioso che un qualche mistico non avesse gia' osato con se stesso qualcosa di simile" (II,40) 

 > ma secondo te,N. propone 1 nuova morale o è solo 1 distruttore di miti?


 Nietzsche č per [cut]
e daje con sto' morale di Nietzsche :) E' al di la' del bene e del male o no
?
E Nietzsche comunque e' molto piu ampio. Sarebbe riduttivo leggere solamente
il rifiuto del concetto di trascendenza classica. L'Oltreuomo indica lo
spazio in cui ogni conflittualita' con l'esistente e' rimossa, scomparsa.
Anche il volere qualsiasi cosa diversa da come e' e' una conflittualita'...
E OGNI morale si basa proprio su tale volere diversamente.... Ma questo
spazio Nietzschiano e' lontano da essere agnostico. Risuona evidente nella
Volonta' di potenza il divino di Eraclito e....non solo....
ciao
~Lopao~

 "A.A."


 > > > C'č qualcuno che ha voglia di trattare questo argomento?
"Solo chi ha ancora il caos dentro puň partorire una stella danzante".
Da "Cosě parlň Zarathustra".

| "Solo chi ha ancora il caos dentro puň partorire una stella danzante".
| Da "Cosě parlň Zarathustra".
Mica conosci anche il capitolo dello Zarathustra dal quale č tratta la
citazione? Non riesco a trovarla...:(
Ciao
Seth Brundle
--
- You know something Billy, what is it?
- I'm scared.
- Bullshit. You ain't afraid of no man.
- There's something out there, waiting for us... it ain't no man.