Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Appunti dal quaderno di ontologia, bis

1] Se U e' l'universo degli enti del discorso, si dice estensione ontologica
della proprieta' P l'insieme degli enti di U che godono della proprieta' P.
2] I concetti di "necessarieta'" e "contingenza" di una proprieta' sono
valutati su un ordine di inclusione dell'estensione ontologiche: proprieta'
globali di U sono dette necessarie, proprieta' con estensioni ontologiche
piu' ristrette sono dette contingenti.
Corollario: il grafo di ogni proprieta' contingente e' contenuta
nell'estensione ontologica di una proprieta' necessaria (con un abuso
linguistico, l'insieme delle contingenze e' necessario).
Esempio: sia U l'universo delle mele, sia V la proprieta' di essere verde, m
una mela qualsiasi. V e' una proprieta' con una certa estensione ontologica,
non corrispondente alla totalita' delle mele (cioe' Ex(~V(x)), ovvero esiste
un x che non gode di V, infatti nella mia cucina c'e' almeno una mela
completamente rossa). Sia C la proprieta' di avere un colore: C pertiene a
tutti gli individui in U, dunque e' una proprieta' necessaria. Infatti ogni
mela ha un colore ( Ax(C(x)), per tutti gli x: C(x)). Se pero' U contiene
l'individuo e (elettrone), la proprieta' C e' contingente (infatti
Ex(~C(x)), ovvero ~C(e)).
3] Poiche' il concetto di Essere e' una proprieta' condivisa da ogni ente,
si puo' dire che l'estensione ontologica della proprieta' E e' la piu'
grande possibile. Poiche' tutte le estensioni delle proprieta' sono incluse
nell'estensione della proprieta' E, si da' che E e' necessario rispetto ad
ogni proprieta' contingente, ma non e' reso necessario in alcun universo U.
Corollario: il problema dell'Essere e' *indecidibile* in riferimento agli
enti contenuti in E (ovvero, se un ente esiste, esiste necessariamente anche
l'essere, ma non esiste nessun ente necessario all'interno dell'essere
(tranne forse l'essere stesso) che legittimi la necessarieta' dell'essere).
Corollario: o Dio e' contingente oppure Dio e' coestensivo (o includente)
l'Essere.
4] Occorre trovare un meccanismo logico che renda possibile la trattazione
di categorie da cui derivare l'Essere, categorie di cui si possa dare un
ordinamento in termini di necessarieta'.
--
In questo post c'e' sicuramente un errore.

 l'Essere.
Se un ente esiste allora in un qualche modo e in una certa misura esso è
provvisto di un carattere di necessità. Ma se esiste è perchè è
possibile che esista. Al necessario non si oppone dunque il contingente,
ma l'impossibile.
Il problema dell'ente rispetto all'Essere è che l'ente non saprebbe, da
solo, di per sé, esistere di una necessità *assoluta* (cioè "sciolta"
dal riferimento agli altri enti e all'Essere). Tale possibilità si
radicalizza solo nell'Essere stesso, per cui coincide con la necessità.
L'Essere (che è Dio) non è perciò assimilabile ad un ente, e
l'espressione "Ente sommo" si usa in senso analogico e improprio, e non
in senso univoco. L'Essere è ciò in cui e da cui tutti gli enti hanno la
possibilità di essere e una certa necessità d'essere (che potremmo
chiamare anche ragion d'essere). Ma vi è comunque un salto tra Essere ed
essere dell'ente.
Ho voluto contribuire, ma non sono molto in forma, magari ho tirato
fuori qualche vongola, per cui... buona spaghettata :-)
Un cordiale saluto
Sinuhe

 fuori qualche vongola, per cui... buona spaghettata :-)
Ma no, al massimo qualche "cozza" sulla necessita'. Ok pero' alla
spaghettata, adoro gli spaghetti!
Ciao,
     Stefano


 In questo post c'e' sicuramente un errore.
Salutations
Sinuhe

 E se non te li proponeva un egiziano napoletano come me, chi allora? :-)
Hai dimenticato svizzero, anche se acquisito :-)


 In questo post c'e' sicuramente un errore.
:-0 Salutations
Sinuhe
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG