Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: intelliggibilità8

Spesso - e ciò è drammatico - la qualificazione di un individuo (imbecille o 
intelligente) può avvenire solo a posteriori, cioè quando il soggetto su cui 
il giudizio verte è ormai deceduto.
                               lora
Per Sinuhe
-----------
Scusami se dò risposte parziali ma il tempo...
Ho capito che a te Platone piace poco. Pazienza..
  In ogni modo l'idiota è idiota cioè non è logico, non è sensibile,non è 
elevato spiritualmente, ecc : non possiede alcuna delle qualità che tu citi. 
Penso che una persona elevata spiritualmente ( magari scarso nella logica) 
potrebbe già entrare nel novero degli intelligenti.
A proposito dell'uomo ordinario: mi sembra che Roxy - se ho ben capito- lo 
contrapponesse all'eroe. Quindi io per ordinario" intendevo solo un "non 
eroe".
  Certo, non è detto che raggiungere lo status di nazione sia sempre 
positivo ( vedansi certi stati africani ) però, rimanendo in Europa, non 
sarebbe preferibile che avessimo avuto una storia come la Francia o 
l'Inghilterra o anche la Spagna, dove per secoli non ha dominato la vergogna 
di chiedere l'intervento di eserciti stranieri?
Io sono anche d'accordo che il metro per giudicare gli eventi storici non è 
univoco, però caro Sinuhe ci sono certe evidenze...
Saluti.
                                   lora
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [212.171.215.165] by way of 
f38.law12.hotmail.com
 [64.4.19.38] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Spesso - e ciò è drammatico - la qualificazione di un individuo (imbecille o
intelligente) può avvenire solo a posteriori, cioè quando il soggetto su cui
il giudizio verte è ormai deceduto.
                               lora
S: Perfetto è solo ciò che è compiuto, dicevano i greci... ma perchè vuoi
qualificare a tutti i costi? Inoltre è certo che qualunque sia la tua
qualificazione troverai sempre qualcuno che non è d'accordo con te.
Scommettiamo? Intendiamoci, stiamo facendo dell'accademia, non è che mi
diverta a contraddire ogni tua asserzione...
Per Sinuhe
-----------
Scusami se dò risposte parziali ma il tempo...
S: Nessun problema.
Ho capito che a te Platone piace poco. Pazienza..
S: Stai scherzando... sono uno degli ultimi platonici rimasti, tra un po' ci
venderanno al supermercato per 3 al prezzo di due. L'idealismo ottocentesco
mi piace poco invece, ma c'è una grande differenza con Platone...
  In ogni modo l'idiota è idiota cioè non è logico, non è sensibile,non è
elevato spiritualmente, ecc : non possiede alcuna delle qualità che tu citi.
Ma esiste davvero una persona così? E lo è in maniera congenita e
permanente, dunque immodificabile? Secondo me è solo uno stereotipo.
Poi c'è un altro aspetto, più serio: secondo me sarebbe più indicato parlare
di comportamenti intelligenti o meno intelligenti, più o meno sensibili,
etc., perchè mi sembra che il giudizio sulle persone spetti a Dio. Con quale
diritto io definirei qualcuno idiota? E sulla base di cosa? Della mia
intelligenza? Ma io, platonicamente, ne partecipo, e in misura limitata e
relativa al mio stato, come tutti. Sarebbe come minimo presuntuoso se io
prendessi la mia intelligenza come uno standard assoluto per giudicare
quella degli altri, non ti sembra? La verità è che siamo tutti nella stessa
barca, chi più chi meno il destino comune è uno solo. Chi ha più
intelligenza pensi a come migliorare le condizioni di vita anche per chi ne
ha di meno, provando così di avere anche più compassione e più fraternità.
Penso che una persona elevata spiritualmente ( magari scarso nella logica)
potrebbe già entrare nel novero degli intelligenti.
Che facciamo, stiliamo una lista, come alle elementari? Gli imbecilli a
destra, gli intelligenti a sinistra...
A proposito dell'uomo ordinario: mi sembra che Roxy - se ho ben capito- lo
contrapponesse all'eroe. Quindi io per ordinario" intendevo solo un "non
eroe".
S: Capito. Secondo la tua definizione, ad ogni modo, penso che l'eroe (cioè
chi dà la vita per gli altri) sia sommamente intelligente. Lo scriviamo nei
"buoni"...
  Certo, non è detto che raggiungere lo status di nazione sia sempre
positivo ( vedansi certi stati africani ) però, rimanendo in Europa, non
sarebbe preferibile che avessimo avuto una storia come la Francia o
l'Inghilterra o anche la Spagna, dove per secoli non ha dominato la vergogna
di chiedere l'intervento di eserciti stranieri?
S: Chi te l'ha detto? Perchè, l'unico criterio è quello strategico-militare
o politico? Secondo te perchè c'è stato un Rinascimento italiano e non c'è
stato un "rinascimento francese" o inglese? Non sarà che da noi si è tentato
di realizzare su un altro piano quell'unità che altrove aveva trovato la sua
realizzazione sul piano politico? Se così fosse, dovremmo dire che tutti i
mali non vengono per nuocere... d'altra parte la stessa cosa la si può
constatare nell'ambito della trattatistica politica. Eppoi, come diceva un
tale, del senno di poi son piene le fosse...
Io sono anche d'accordo che il metro per giudicare gli eventi storici non è
univoco, però caro Sinuhe ci sono certe evidenze...
Saluti.
                                   lora
S: Ma appunto le evidenze non sono solo quelle che saltano ai tuoi occhi.
Come vedi da un altro punto di vista io te ne ho proposte altre...
Cordialmente
Sinuhe
---------------------------------------------
OMNIA MORTE CADUNT - MORS ULTIMA LINIA RERUM
---------------------------------------------
 
http://www.isuisse.com/mossadegh/
-- 
Posted from 
freesurfmta03.sunrise.ch
 [194.230.0.32] 



Come dice anche Sinuhe, perche' un uomo lo devi qualificare, 
giudicare ?
L'uomo e' un fine non un mezzo.
Un uomo non e' imbecille o intelligente di per se', ma IN RIFERIMENTO
a quello che TU vuoi da lui.
Se tu quell'uomo lo fai lavorare per te, allora lo considererai
imbecille tout court solo perche' non sa fare il lavoro che tu gli
imponi, ma puo' essere benissimo che sia eccellentissimo in un altro
lavoro, o anche in quello stesso lavoro ma non fatto sotto la tua
giurisdizione.
Einstein a scuola era quasi una schiappa, e molto probabilmente
qualche professore lo ha anche giudicato un idiota !
Te lo sei mai chiesto ?
CAPIRE E' APPROVARE ?
Quando il prof ti da' un ottimo voto e' perche' hai veramente capito
un certo argomento o solo perche' hai esposto quell'argomento proprio
come lo voleva lui ?
E se invece quell'argomento l'avevi capito tu meglio di lui ? (il prof
mica e' un Dio) In tal caso, probabilmente, ti avrebbe dato un brutto
voto, o inferiore al caso di prima.
E comunque, ogni volta che consideri imbecille qualcuno, c'e' almeno
qualcun altro, degno di considerazione almeno quanto te, che considera
imbecille te.
Ciao
Giovanni

 il giudizio verte è ormai deceduto.
Ma scherzi ? Chi nasce è bello, chi si sposa è bravo, chi muore è santo! A
posteriori solo alcune voci sussurreranno : parlandone da vivo.....era
proprio un coglione !
Rox

 giurisdizione.
Ma supponiamo che a questo tizio tu faccia svolgere una varietà notevole di
attività...e questo rimanga uno sbruffone, un incapace, uno
scansafatiche...e sia tu a doverlo pagare...che farai ? Cercherai
disperatamente un ambito in cui il nostro eroe possa finalmente dare il
meglio di sè, o lo rincorrerai con una carabina carica ?
il resto è un po' retorico....ha il sapore di studente umiliato nell'amor
proprio....secondo me, anche se il professore è un kattivone, non si può
bluffare in eterno, prima o poi si mostra il cordino...
Rox