Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il signor B. e Travaglio

Salve
voglio credere a Travaglio perchè esteticamente il suo è un ruolo  molto 
più perdente di quello del cavaliere e nessuno si può esimere dal 
riconoscimento del suo coraggio, ancorchè folle. Ma in un gruppo di
filosofia la follia gioca un suo ruolo principe. 
Però adesso ragioniamo un attimo e vediamo se i ruoli sono proprio quelli 
che sembrano. Apro il famigerato L'odore dei soldi e scorgo una citazione
che solo pochi possono accettare senza perplessità, invece tutti ci passano 
sopra: quelli che adorano Travaglio e soprattutto la sua dialettica 
antiberlusconiana la prendono per oro colato; quelli che adorano Berlusconi 
non scorgono un punto debole su cui veentualmente far leva. Non capisco. 
Qualcuno più addentro di me in cose politiche mi illumini.
La citazione che apre il libro di Travaglio è tratta dal Corriere:
"Per me Berlusconi era proprio come un parente. La fiducia che aveva in me 
era pari a quella che io avevo in lui e nella sua famiglia. A Berlusconi ci 
voglio bene, fino ad oggi.  E' una persona onesta, scrivetelo"
(Vittorio Mangano, boss della famiglia di Porta Nuova, condannato a due 
ergastoli per mafia, omicidio e traffico di droga, "Corriere della sera", 
14 luglio 2000
Quanto sopra riportato stona in ogni contesto. 3 punti vorrei discutere com 
chi ne ha voglia:
1) Ma voi se aveste due ergastoli per mafia, omicidio e traffico di droga 
preghereste i giornali di scrivere che avete un'altissima reputazione del 
vostro miglior amico? se voleste tutelare B. non lo difendereste certo 
proclamando ai 4 venti la vostra amicizia di persona compromessa con lui, 
no? E' ovvio ma nessuno lo prende in considerazione.
2) ugualmente però, se voleste affossare B. la manovra è talmente plateale 
da risultare stomachevole per la  qualità grossolana. Sembra lo stereotipo 
che anima certi machiavelli dell'ispettore Closeau, che va alle imboscate 
perchè sono imboscate talmente ovvie da non poterlo essere più. Ma qui non 
siamo in un film e la gente trangugia tutto lo stesso.  
3) A questo punto siamo smarriti. Ma la citazione in oggetto qualcosa 
significa. Probabilmente un messaggio trasversale, un avvertimento; ma 
certo nè il contesto, nè la provenienza sono limpidi come Travaglio 
vorrebbe nella sua denuncia. Il fondale da cui proviene  è torbido, la 
citazione delle parole del boss - ai fini della verità - è un'arma a doppio 
taglio e come tale, inutilizzabile.
Altre considerazioni? 
-- 
ciao

 ciao
ciao
Massimo 

  > Altre considerazioni?
  > -- 
 
http://fotosenigallia.splinder.com/post/17170170/Tele+Travaglio+libera


Per accusare Berlusconi o chiunque altro,
bisogna citare FATTI documentati,
e non le dichiarazioni di altre persone.
Sarebbe sbagliato applicare sempre l'ipotesi piu' sfavorevole
senza un fondato motivo oggettivo
Travaglio ha fatto un viaggio in treno seduto vicino ad un mafioso.
Allora, se lo volessimo giudicare col metro che lui usa per gli altri,
dovremmo dire che lo ha fatto per tessere affari sporchi.
Invece io penso che vada sempre presa l'ipotesi
piu' benigna, e dire: Forse non sapeva che quello era un mafioso,
e se lo e' trovato li' per caso.
Ma perche' devo essere gentile con lui,
quando lui si comporta da stronzo con gli altri?
Travaglio e' un affarista, e qualcuno gli passa qualche velina.

 apologia di reato".
....allora, diciamo così,....il giochino di "Tangentopoli" e affini per
spiegare cos'è successo in Italia dal dopoguerra ad oggi mi ha sbriciolato
le scatole.
Che si riduca il tutto per via giudiziaria allo scontro tra onesti e puri
contro mafiosi e delinquenti quando, invece, c'è stata una GUERRA, che fosse
poi FREDDA, non significa che fosse meno guerra di quella "calda"; ecco,
quando si è così FALSI e si gioca sull'ignoranza della gente che magari non
può permettersi il lusso di studiare o si è troppo giovani per dire "Io
c'ero!"...ecco, contro questo genere di persone DISONESTE con il loro
seguito di frustrati e vendicativi falliti che grazie a ciò non solo non
hanno pagato per le loro colpe ma anzi sono ancora lì a pontificare...beh,
rispondere a questa VIOLENZA "porgendo l'altra guancia", ti garantisco che
non è il mio sport.
A questa cautela io invito poiché il clima di violenza diffusa (non
certo imputabile alla tua persona) sta producendo -a mio avviso-
pericolosi scenari in cui sottovalutiamo che il dirsi della cose deve
trovare una forma oltre che una sostanza.
.....quello che ho detto sopra è anche un'OTTIMA spiegazione per quel "clima
di violenza" di cui parli.
Ora , lungi da me voler fare il dotto psicoanalista che lo capisce chiunque
qui dentro, solo che lo voglia un po', che nessuno è stupido che altrimenti
ci resta trenta secondi e scappa via per la noia,  che, cioè, è la RIMOZIONE
della VERITA' STORICA che chiunque abbia vissuto quell'epoca conosce
benissimo checchè ne dicano i giornalisti vari, figure verso cui condivido
totalmente il giudizio che ne dà D'Alema, cioè di una categoria
sostanzialmente SPREGEVOLE.

 ha scritto nel messaggio 
news:KHDYj.317563$%k.40...@twister2.libero.it...
  >
  > "L"  ha scritto nel messaggio
  >
  >
  > NON si può fare
  >> apologia di reato".
  >
  ma con chi parli?
  a chi rispondi?
  cosa fai ti domandi e rispondi da solo?

 no? E' ovvio ma nessuno lo prende in considerazione.
ringrazio tutti ma nessuna risposta mi soddisfa. Potete rispondermi in
termini semplici e senza sintesi di sorta? 
Poi vorrei aggiungere:
1) quelle parole Mangano le ha dette o no?
2) per gli ultrà berlusconiani ammonisco in termini filosofici:    un
eccessivo numero di coincidenze non costituisce una coincidenza da
aggiungere al mucchio: è un fatto. Per riprendere l'immagine del treno di
uno dei miei gentili interlocutori: su quel treno B. ha fatto andata e
ritorno con la allegra brigata dei sospetti  e ci ha pure dormito in
cuccetta.
3) per gli antiberlusconiani: ma se Mangano quelle parole le ha
pronunciate, come si fa a inserirle in un libro di denuncia, visto che
possono significare tutto e il contrario di tutto? Questa inserzione
squalifica quello che viene dopo, ci preavverte del programma denigratorio
celato tra le parole del difensore della realtà dei fatti, ci avverte che
quei fatti sono un collage a senso unico, poco serio, catalizzati da
un'ossessione polemica a danno della verità. 
Risposte? 

 hanno pagato per le loro colpe ma anzi sono ancora lě a pontificare..
 Questo che dici a proposito di pontificare valeper tutti?
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=3064&mode=thread&order=0&thold=0
Imparziale mr. chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...mo' nooooooooo, quisquiglie, auspicavo solo che qualcuno tagliasse la 
gola ai tuoi amici........... 

...ero anche intenzionato a leggere l'articolo che mi hai postato, ma visto 
le cazzate che pubblicizza ho pensato di non perder tempo.
Credimi se ti pare
http://www.mito11settembre.it/
Serafico Solania


Hai fatto bene, tanto sono cose che conosci. Dovresti però rammemorarle
(come dice Vattimo) al momento giusto, ad es. quando parli dei mali del
dopoguerra.
cherubinico mr. chips


 ha scritto nel messaggio 
news:hcHYj.82008$FR.3...@twister1.libero.it...
  >
  > ...mo' nooooooooo, quisquiglie, auspicavo solo che qualcuno tagliasse la
  > gola ai tuoi amici...........
  >
  io non ho amici,
  non conosco nessuno,
  nemmeno saluto quando mi vedono in giro.

 cherubinico mr. chips
...molto meglio quelli di quelli che avrebbero fatto gli amici di Vattimo
Matematico Solania

 Certo, il mediocre Vattimo e i suoi mediocri amici non hanno fini sacri
per delinquere.
Sindonico mr. chips
