Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ONU:Persone esposte all’inquinamento atmosferico più vulnerabili al Covid-19

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/14/persone-esposte-allinquinamento-atmosferico-piu-vulnerabili-al-covid-19-lallarme-del-delegato-onu-orellana/6425437/
 
 
E per forza!
Nelle aree più inquinate ci sono molti più
casi di polmonite!
E siccome OGNI POLMONITE viene
diagnosticata come covid ecco spiegato
il tutto.
 
____SI TRATTA DI UN NUOVO STRUMENTO
PER CHIUDERE LE PERSONE IN CASA AL BISOGNO___
 
Il famoso punto sei su cui, saggiamente, Marco
attirava la nostra attenzione sta già dando i suoi effetti.
 
Quando tra pochi mesi (e cioè in primavera)
questa pandemia verrà declassata e terminerà
anche lo stato di emergenza, ecco che di fatto
i governi del G 20 avranno acquisito un nuovo
strumento per chiudere la gente in caso al bisogno.
 
___DALL'INQUINAMENTO AL COVID____
 
Tutti ricordiamo le tante chiusure delle città
per colpa dell'inquinamento.
Ora al posto di questo genere di chiusure
(che fanno risparmiare solo il carburante
per le auto) si possono affiancare le chiusure
per virus, un qualsiasi virus e sua variante.
 
Lo stanno già sperimentando gli inglesi
con la variante omicron.
 
Tra due o tre anni, dimenticata la pandemia
ecco che QUALSIASI città dei paesi G20 potrà
bloccare la popolazione in casa.
 
___ECCO COME FARANNO___
 
Tra un paio di anni arriverà un "nuovo" virus
nella città x.
In quella città chiuderanno cinema, ristoranti
e alcuni negozi ecc ecc.
Poi diranno: niente paura tra un mese sarà pronto
il vaccino e chi vorrà andare al ristorante, al cinema
ecc ecc dovrà avere il green pass rafforzato.
 
E nel mentre si aspetta il nuovo vaccino e che venga
poi distribuito ecco che per diversi mesi tanta
gente andrà a lavorare e fare tante cose TRANNE
che in certi luoghi.
Così si potrà risparmiare.
 
____ECCO A COSA E' SERVITO IL TERRORISMO
SUI VACCINI___
 
Quando venne bloccato astrazeneca, quando
i giornali lanciano notizie FUORI CONTROLLO
su casi avversi al vaccino....ecco tutto
questo aumenterà lo scetticismo verso
i vaccini. Uno scetticismo UTILISSIMO per tenere
la gente a casa e non far cadere il governo.
 
Il vero problema infatti sono una infinità
di notizie di effetti avversi al vaccino lanciate
dai giornali. Tutte cose incontrollate che però
ALLARMANO la popolazione e generano
il timore dei vaccini.
Più terrorismo si farà sui vaccini più
le persone tarderanno a vaccinarsi,
più si risparmierà.
Nel frattempo i capi di stato e di governo
faranno il vaccino, daranno il buon esempio,
convinceranno che la SOLUZIONE LORO LA DANNO
E BASTA VACCINARSI E PUOI USCIRE!! Se poi
tu ti informi male non è colpa del governo
che ti permette di uscire e basta che ti vaccini:))
 
____CONCLUSIONI___
 
Aveva ragione Marco!
Il punto sei è il più importante
di tutti a prescindere!
Che sia tutto vero e che sia
tutto pomato è un dato di fatto
che la politica ha in mano
molto più potere di una volta.
 
 


 
Che tu fossi un coglione lo si era capito, adesso
ne hai fornito ulteriore prova.

 molto più potere di una volta.
 
Il punto sei, se lo vogliamo chiamare così:-), che riguarda gli strumenti di controllo che sono stati creati attraverso tecniche gestionali sviluppate da tempo e applicati su larga scala, è in effetti quello più preoccupante. Avevo sperato che Cacciari sarebbe stato capace di porlo e svilupparlo in forma *pura*, cioè senza correre dietro a cifre, dati, coincidenze etc. etc. Ma poi ho subito dovuto abbandonare questa speranza. Rimane però un problema se sia davvero la politica la cosa di cui quegli strumenti rafforzano il potere. La politica, per come la vedo io, è originariamente percorsa da una semantica (non l'unica) che è quella del *comando*. Questi invece sono strumenti di puro controllo di fenomeni sociali... e sviluppando questo aspetto si andrebbe davvero lontano. Forse troppo, per cui meglio andare a letto:-).
 
Saluti,
 
Marco


Il livello "puro" come lo chiami tu a mio parere
è il livello generale astratto che però puoi arrivare
solo DOPO avere osservato (nel mondo reale)
un insieme sufficienti di casi particolari.
Al momento abbiamo due casi e cioè
il patriot act (dopo gli eventi del 2001)
e questo green pass.
Bisogna andare quindi a cercare altri strumenti
simili gia in adozione e poi provare a sviluppare
una analisi pura e cioè di carattere generale.
A meno che non si voglia fare come Orwell
in 1984: ma quello poi sfocia nel peggiore complottismo
che conosciamo.
Ma non penso che Cacciari abbia ignorato queste problematiche.
Più semplicemente ha bisogno di tempo per organizzare
le idee.
Il rischio è quello di svolgere riflessioni gia svolte
sul potere e la gestione del potere.
Ma noi dobbiamo capire se è questo il vero tema
e cioè il potere e la sua gestione o se non vi sia
qualcosa di nuovo.
Faccio un esempio.
Dopo che USA e URSS andarono a costruire
durante gli anni Sessanta le tante testate
nucleari ecco che non ci si interrogò sulla
guerra (argomento gia noto) ma sulla distruzione
del pianeta che è cosa assai diversa.
Ora bisogna capire (e diamo tempo a noi tutti:
Cacciari compreso) se il tema è ancora il potere
e la sua gestione o qualcosa di diverso.
Io tendo ad ipotizzare che il tema sia diverso
e cioè salvare la attuale tenore di vita
che l'occidente (insieme ad altre aree del pianeta)
si è dato negli ultimi decenni.
 
Tu capisci che se è questo il tema ecco
che il green pass rientra in un'altra prospettiva.
Insomma, se è davvero la pandemia che ci viene
narrata, non c'è proprio nulla "di filosofico" di cui dover
discutere perché sono cose gia note all'umanità.
Se invece il problema è una crisi energetica epocale
(e qualche prova penso di averla portata)
allora serve la riflessione "pura".
Bisogna aspettare:)
ciao
 


Ma si può dire subito, senza aspettare, che il tuo è un modello esplicativo non necessario. L'applicazione di determinate tecniche gestionali alla pandemia (preesistenti a quest'ultima, e di cui è oramai impregnata la mentalità occidentale) e il fatto che essa produca il contesto per "trattare" anche altre problematiche incorporandole all'interno di una stessa classe di obiettivi politici non implica l'intenzionalità dell'evento che ha reso possibile tutto questo. Questo allargamento degli obiettivi accade da sempre e corrisponde all'arte di saper sfruttare l'occasione. Anche 'green pass' lo è, e magari anche il nome 'Greta', che richiama 'green':-). 
Dunque se anche ci ritroveremo tra n anni con un "pass energetico" per poter fare le cose (una sorta di razionamento, magari controllato da un supercomputer globale che finalmente realizza il comunismo planetario: a ciascuno secondo etc.), il tuo modello esplicativo potrebbe rimanere sbagliato. E secondo me sbagliato lo è, per cui, se ci dovesse capitare di discuterne, te lo direi. Almeno finché il razionamento non riguarderà anche il raziocinio:-).
 
Saluti,
 
Marco