Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: filosofia facile...difficile...

Normalmente si sostiene che la lettura di certi autori sia difficoltosa ,per
via delle asperità del linguaggio usato,per l'eccesso di termini tecnici,per
la severità e stringatezza dei ragionamenti
(Aristotele,Kant,Hegel,Wittgenstein...);li si confronta con altri autori la
cui lettura,si sostiene,è facile (...Platone,Cartesio,Schopenauer,persino
Nietzsche):
non è tutto ciò mistificazione?
Perchè,al contrario,troppe volte la popolarità di un'esposizione mediante
l'autobiografismo psicologico,l'oratoria,la retorica,la poeticità,mostra
notevoli capacità di occultamento o dislocamento del senso del discorso.
Difficile è ogni testo filosofico,qualunque ne sia lo stile espositivo
impiegato.
Difficile è il testo che appare "facile",perchè in grado di celare la sua
eventuale ricchezza di senso ai lettori distratti o superficiali ;difficile
è il testo che appare "troppo" difficile,in realtà essendo facile e
scorrevole,in quanto esibendo il suo contenuto oggettivo come una totalità
organica e ben connessa,si rivolge più alla ragione che alla memoria del
lettore,divenendo perciò tanto più memorabile(una ragione umana
peraltro,cioè collusa con le emozioni e i sentimenti,con la passione del
conoscere,l'angoscia del dubbio,solo così rivendicando il diritto d'essere
insieme Soggetto e Oggetto della filosofia).
Insensato,soprattutto,è sostenere che "il problema" dello stile non sia un
problema filosofico vero e proprio,ma relativo "solo" a questioni esterne,a
circostanze di comunicazione,storiche,sociali (chi si aspetta che un
filosofo tedesco sia leggibile?).Qualunque testo filosofico serio,non
ideologico,non demagogico,ha richiesto anni di pensiero all'autore,e in
qualunque modo egli abbia poi redatto o pubblicato le sue tesi,lascia però
al lettore la responsabilità piena di comprenderlo o meno;quest'ultimo DEVE
ripercorrere lo stesso iter elaborativo compiuto dall'autore del
testo,almeno qualitativamente...
Altrimenti,probatum est,prima o poi tirerà fuori i consueti tormentoni:le
difficoltà tecniche della lettura e l'inutilità della filosofia.
Un testo filosofico richiede una lettura adeguata,cioè anch'essa filosofica.
"...io non conosco l'arte di esser chiaro per chi non vuole essere attento."
J.J Rousseau,Il contratto sociale.
Saluti.

Non esistono filosofi facili o difficili..
tutto sta nel tempo che uno impiega a capirli...
Ciao Lucifero

Mi fai venire in mente Nietzsche sia a proposito del linguaggio occultante
sia a proposito del suo riferimento al fatto che oggi non siamo dei
ruminanti del pensiero,mentre certi libri e certe frasi vanno proprio
ruminate.Anche Nietzsche č tra essi.

Nè facile né difficile, ma COMPLESSA!!!
Silvietta
-- 
Posted from 
c000-h011.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non ci sono filosofi facili e difficili, solo filosofi che sanno scrivere
(quelli che tu chiami "facili") e filosofi che non sanno scrivere (quelli
che chiami "difficili", escluso Kant che sapeva scrivere eccome!).
dimmi che ne pensi...
--
firmato: lo Sceriffo della Capitale
www.mp3.com/thebigbarbatrux

 dimmi che ne pensi...
ecco:
Diciamo che il fatto che un filosofo scriva in modo corretto, aiuta, e non
poco, a capire più facilmente che cosa voglia dire..
non so se ti è mai capitato i leggere un periodo, non capirci nulla e
mettendo qualche virgola al punto giusto si capisce perfettamente...
purtroppo concorre anche quello..
ma, ovviamente, sta sempre nell'arguzia di chi legge riuscire ad
interpretare ciò che vien detto in quelle frasi e capire cosa il filosofo
pensi veramente..
cosa che, purtroppo, non si riesce a fare con i libri di filosofia:
si deve capire cosa ha capito il critico che ha letto un tale filosofo!
Insomma: dipende sempre da chi sta leggendo..
Il soggetto è il lettore, l'oggetto è il libro!
Ciao ciao Lucifero

 pensi veramente..
[...]
Sì, d'accordo ma consentimi: c'è una categoria di personaggi che fanno
dell'oscurità il proprio mestiere. Tali sono i Professori. I Professori sono
mammiferi parassitari che si sviluppano in ambienti che contengono questo
requisito: ambiente postindustriale, in cui però sopravvivono alcuni
elementi fondamentali della saggezza contadina, secondo la quale un libro
più non si capisce più vale, perchè è "roba per chi ha studiato", ecc. ecc.
Il tutto ovviamente condito con analfabetismo di ritorno, il quale nasce
essenzialmente dal non voler dire (per non fare brutta figura) "non ci ho
capito una mazza"
ciao


 capito una mazza"
2 possono esserne le cause:
-nozionismo:
    i professori, o quelli che amano farsi definire tali, avendo imparato a
memoria tutto quello che hanno fatto         nei loro anni di studio, si
limitano a "dettare" o ripetere sempre le stesse cose, trascurando il
problema di         far capire o meno..
    già non ne hanno capito nulla loro, e per di più non hanno mai avuto la
buona volontà di far imparare le cose     concettualmente ma solo in maniera
mnemonica..
-bastardaggine:
    cioè quelli che, nonostante abbiano capito l'argomento, si limitano a
spiegarlo minimamene, senza far             scaturire l'argomento da una
sequenza logica, ma prendendoli come qualcosa di scontato, dimenticandosi
di quanto possano essere difficili per ragazzi, o comunque per persone, che
non li hanno mai studati..
Nè una nè l'altra può esere plausibile..
Buona parte dei professori, a mio avviso, si rendono conto di quanto sia
facile, per gli alunni, capire le cose meglio ancora di quanto loro abbiano
fatto..
e perciò, per mantenere la loro posizione di supremazia, cercano di segare
qualsiasi possibile "extra"..
credo che sia anche per questo motivo che ci si limiti, nei licei, a
trattare di filosofia, e di molte altre materie, solo in maniera
nozionistica, traducendo la filosofia in storia della filosofia e altre
materie in un esercizio mnemonico in cui l'allievo deve solo ripetere ciò
che il professore vuol sentire..
Alla fine si esaltano solo le persone in grado di memorizzare a discapito di
chi capisce veramente di cosa si stia parlando e sia in grado di farlo
proprio..
A te..
Ciao, Lucifero