Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Continua la censura su icfm o che?

Espongo i fatti,
e su questi si potrebbe aprire qualche discussione.
Premetto che ho dedicato non poco tempo per configurare
il mio client di news secondo gli standard di usenet.
Utilizzo slrn con charset UTF-8 su GNU/Linux.
Ho effettuato numerose prove su it.test e it.test.moderato
come prevede la netiquette. 
Per chi non lo sapesse, lo standard unicode permette
di usare tranquillamente caratteri accentati, simboli e
quasi tutti i linguaggi parlati, tra cui giapponese e cinese!
Per diverso tempo non ho avuto problemi, 
finché non sono incappato in icfm. 
Un moderatore di ruolo ma non di fatto
bonariamente mi apostrofa di usare il famigerato google(?!?).
E con paternale bontà mi fa la cortesia di "pulire" il mio msg
e trasmetterlo al gruppo, dicendo di farlo per par condicio, 
dato che anche in altri casi simili lo ha fatto.
Il mio successivo messaggio di ringraziamento
si è perso nei meandri googleschizzanti di icfm.
L'altro fatto curioso è che il dibattito verteva sulla necessità
di "certificare" e "standardizzare" le metodologie didattiche.
Ma come? ... si potrà dire legittimamente,
non si riesce a standardizzare, secondo le regolette condivise di usenet,
un semplice ng, e si pretende di certificare la libera azione didattica
di una maestra di scuola elementare?
Quando vedo la mia amica, la contraddizione pragmatica,
ovvero il contrasto tra ciò che si dice e ciò che effettivamente si fa,
non posso che salutarla.
Ma finora non ho ancora ricevuto 
alcuna risposta alla mia richiesta 
se i messaggi che invio su icfm, 
usando, purtroppo, un altro client 
e senza accentare le vocali, 
e non nascondo che ciò mi infastidisce un po', 
siano privi di problemi googluferi.
Delle due l'una: o tutti gli altri ng, compresi it.test e it.test.moderato, sbagliano e solo icfm fa bene,
o esiste una strana censura googlabile.
Sinceramente è anche brutto leggere 
belle vocali italiane senza accento,
un tempo aveva un senso 
perché c'erano solo le codifiche a 7 bit, 
ma adesso sono disponibili nuovi charset.
O forse conviene lasciare tutto come sta?
Cordiali saluti.
-- 
A
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente

 O forse conviene lasciare tutto come sta?
Se non si trova il quizzibus possiamo 
fare quello che per lunghissimo tempo 
l'umana natura ha saputo far meglio: 
adattarsi :)
Saluti
ps.: per i tech-addict riporto una serie
di accentate, cosi' possiamo valutare la
bonta' di mappatura di myNewsland.it :)
���������������������������
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Quando è utile usare il progresso
lo si rifiuta...
molto strano.
-- 
A

 e su questi si potrebbe aprire qualche discussione.
L'unico fatto inoppugnabile e' che in un ng moderato ci sono
moderatori che hanno il potere di pubblicare o no i post che ricevono.
In particolare essi possono:
- decidere di pubblicarlo.
- decidere di non pubblicarlo.
- decidere di farlo pubblicare subito tramite l'automatismo di una
white-list.
- decidere di pubblicarlo tempestivamente o di impiegare il tempo
tecnico dovuto.
- decidere di ovviare agli inconvenienti tecnici che eventualmente
ostacolano la sua pubblicazione.
- decidere di non ovviare ai suddetti inconvenienti.
- decidere di ovviarvi ma non esserne capace.
La lista non e' esaustiva, ma la sostanza non cambia.
Il problema che uno deve porsi e' se accettare o no queste regole e se
ne valga la pena. Io ho deciso di no.
Ciao
Livio

 molto strano.
Si molto strano se avessi detto cosi'.
Saluti


 ne valga la pena. Io ho deciso di no.
Ok,
ma c'è anche un problema tecnico di cui non vogliono
sentir parlare. Spesso dicono che i msg arrivano non codificati correttamente.
Beh, risolvete il problema! 
Non pretendete che vi debbano ringraziare
perché ripulite i msg, quando invece sono corretti.
Sono propenso di credere che a loro fa comodo questa situazione
per avere un alibi in più nella triste faccenda delle censure 
(che *non* applicano a se stessi, ...sia ben chiaro).
:)
Ciao.
-- 
A

 scriverti ci provo.
Voila', ora funziona :) Grazie!
E' proprio vero: noi di ICFmod
siamo all'antica.
Non so se serve ma prima era impostata
una codifica di default per le pagine
che non avevano specifiche, la iso-8859-1
Ora come default ho messo la UTF-8 e vedo
la luce, ops pardon, le accentate.
A questo punto non ci sara' qualche
gabola negli header dei MSG?


 (che *non* applicano a se stessi, ...sia ben chiaro).
Trovo sia un'affermazione ingiusta, 
in ICFmod non c'e' mai stato problema
a pubblicare tutto cio' che avesse
una forma pubblicabile e quindi a 
replicare eventualemente in modo piccato. 
Veramente il tasto della censura non 
e' praticabile. Se l'intenzione e' 
discutere di atteggiamenti contrari ad 
un esprimersi in un modo condivisibilmente 
moderato nei toni, allora la strada, a mio 
avviso, e' un'altra.


 (che *non* applicano a se stessi, ...sia ben chiaro).
Esattamente. E' una situazione tipica di qualunque esercizio di
potere, non e' confinata nella moderazione dei ng. :o)
Quando, ad es., un sistema burocratico e' ben oliato ed efficiente, il
potere dell'usciere e' ridotto ai minimi termini. Ma se c'e' un
inghippo (tecnico), ecco che l'usciere, magari con una mancia
(metaforica o no) riacquista il suo prestigio risolvendolo o ti fa
soffrire non risolvendolo.
Ciao
Livio

 che non avevano specifiche, la iso-8859-1
come dicevo prima,
puoi usare  anche iso-8859-15
che non dovrebbe creare problemi 
alla banda icfmotta.
... scherzo
-- 
A
ps
esempio a 7 bit.

 creare problemi alla banda icfmotta.
ma si, non facciamo della codepage un fiume :)
Ciao


 replicare eventualemente in modo piccato. 
Sei anche tu un moderatore di icfm? 
Io finora so che sono almeno in tre,
l'ho letto in qualche autocitazione.
Ma se non sei moderatore 
credo che tu non possa conoscere i messaggi censurati.
A meno che non li passino anche a te.
Quindi devo dedurre, se tali premesse sono vere,
che il tuo è un giudizio personale, 
che non discuto.
-- 
A

 lo stesso, codifiche,... oppure no, e questo è il punto.
Sì, questo è il punto. E a questo punto posso dire la mia sul punto? Oppure 
no. Meglio: "oppure no".
Un saluto,
Loris

soffrire non risolvendolo.
Non ti prometto una mancia, ma un compesnso con tanto di contratto secondo 
le tariffe sindacali, se lo risolvi tu questo problema. Riscrivi tu il 
software del robocoso, e io stesso lo proporr� ai responsabili della 
gerarchia.it
. Sono esclusi subappalti.
Ciao,
Loris

 
gerarchia.it
. Sono esclusi subappalti.
Potrei anche :o) ma dubito che ci metteremmo d'accordo sulle
condizioni economiche: non esistono "tariffe sindacali" per cose del
genere.
Pero', Loris, qua sopra come altrove, io non me la sono mai presa con
il problema tecnico, ma come viene usato il problema tecnico dal
potere. Il problema tecnico, cioe', come instrumentum regni.
Perche' la burocrazia, nel senso buono del termine, quella che doveva
togliere potere all'uomo e alla sua arbitrarieta' attraverso asettiche
imparziali procedure, non ha mai funzionato a dovere? Perche' incappa
nel "problema tecnico" per risolvere il quale e' di nuovo necessario
l'uomo con il suo libero arbitrio :o) e la sua arbitrarieta'.
Ciao
Livio

 ha scritto nel messaggio
news:08e4447d-7715-4fbe...@o3g2000yqb.googlegroups.com...


A dire il vero la burocrazia, nel senso buono che tu intendi, incappa
*comunque* nell'uomo: anche nel caso che funzioni benissimo. Prova a
chiederlo a qualche sostenitore della Polverini!:-)). Nulla, che funzioni o
non funzioni, e' al riparo dalla maliziosita', dal sospetto, dalla mala
fede...Caratteristiche tipicamente umane, no? Non e' forse questo che ci
rende insuperabili da qualsiasi intelligenza tanto artificiale quanto 
asettica? Un "Blue Deep"
sara' sempre piu' in grado di dare scacco matto a un Kasparov, ma non sara'
mai nelle sue capacita' la mossa finale di  rovesciare la scacchiera. Non e'
forse la nostra una insuperabile superiorita' politica? L'uomo e' un
"animale politico"... beh, non certo nel senso aristotelico del termine, ma
in quello cui l'hanno ridotto i nostri odierni nani della politica. Ho per 
caso
un po' divagato, indugiando nell'allusione vagamente ironica di una 
metafora? Dipende dal grado di sensibilita' "politica" di te o di altri che 
mi leggano, cioe' da quella maliziosita' che non puo' essere estranea 
neppure a me, come amimale bassamente "politico".
Un saluto,
Loris

 nell'incestuoso onanismo dei soliti quattro gatti frequentatori.
Non ti preoccupare, quando ho bisogno di compagnia piu' numerosa non ho
certo timore di uscire dalla riserva con frecce e penne in testa. E di
solito a rimetterci non sono le mie di penne.
Loris

 che non discuto.
Si, e' una valutazione personale ma condotta
su di una esperienza ripetuta; non e' discutibile
in quanto tale ma e' presentabile, credo, come
testimonianza. 
Esperienza non di lettura di messaggi non pubblicati, 
ma di messaggi pubblicati. Pubblicati con mia grande, 
grandissima sorpresa. 
Sorpresa, perche' se fossi stato un moderatore non 
avrei dato il mio consenso alla pubblicazione. 
Quindi chi meglio di me, che sono in possesso di 
istinti censori, puo riconoscere o meno la presenza 
di vera censura?
^__^


 fede...Caratteristiche tipicamente umane, no?
Non serve dire che il complesso delle regole e
delle leggi "incappa *comunque* nell'uomo" senza
dare anche la *misura* di questo impatto.
Ammetterai che e' molto diverso recarsi all'ufficio
catasto del tuo paese o in quello di Palermo. Nel
primo caso hai un'altissima probabilita' di fare
le cose seguendo la legge: chiederai un permesso
edilizio e questo ti verra' accordato come atto
dovuto se i parametri della tua domanda saranno
conformi alle regole precostituite. Nel secondo
caso forse non troverai neppure il tuo terreno
tra le mappe catastali e ti rivolgerai al potere
di fatto per costruire la tua casa comunque.
Non so molto della Polverini, ma so che quel tipo
di evasione fiscale e' abbastanza diffuso. So
anche che non pesano neppure troppo quelle tasse
sull'eredita', comprese tra lo zero e il 10%, molto
inferiore alle tasse sul lavoro, cioe' a quelle
che un lavoratore paga per lavorare! E so che se
una dirigente del mio sindacato, ne avessi uno,
avesse evaso una tassa di quel tipo mentre accetta
che io ne paghi una molto piu' alta per lavorare,
allora la prenderei, metaforicamente o no, a calci
nel sedere.
L'aveva gia' capito Socrate, che cosa saremmo noi
senza le leggi e le regole? Saranno anch'esse umane,
non saranno la perfezione, ma piuttosto che niente
e' meglio piuttosto.
Ciao
Livio

 Leggi Tex Willer? Ti immedesimi nelle sue monate?
No, leggo te e mi immedesimo nelle tue.
Loris

 e' meglio piuttosto.
Non pensare di trovarmi in disaccordo su questo.
Un saluto,
Loris

A
Un saluto,
Multifunctional