Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Erich Fromm

C'e' qualcuno di voi che ha letto qualcosa di Erich Fromm? 
Penso di aver perso ogni capacita' critica, perche' non riesco a
trovare UN concetto non condivisibile con questo tizio. E pensare che
fino a poco tempo fa ero un convinto 'Pessimista', sicuro dell'innata
(quanto necessaria) 'cattiveria' dell'essere umano. Non sono un tipo
ostinato, ma mai nessuno mi aveva saputo convincere del fatto che la
solidarieta' E' parte  integrante dell'Uomo, che la normalita' non
coincide con l'adattamento alla societa' etc.. Vi prego, ditemi
qualcosa di cattivo sul pensiero di Erich Fromm, perche' incomincio a
sentirmi come il seguace di una setta, incapace di una critica
costruttiva. Ho bisogno di qualcuno con cui confrontarmi.
Concludo con due domande:
Perche' mi da cosi' 'fastidio' il fatto di essere completamente
daccordo con il pensiero di un'altra persona?
Quali sono (se esistono) i confini tra filosofia e psicologia?
Rispondete numerosi
**********************************
Andrea Campo
e-mail: 
cor...@flashnet.it
"Oggi mi sentivo un po' triste, 
ho suonato solo i tasti neri..."
(A.Rubinstein) 
**********************************

Andrea wrote:

   Ci sono degli autori con i quali si condivide quasi tutto, e questo
perche' riescono a mettere per iscritto le nostre lacrime e i nostri
sorrisi (succede quando anche la scienza, ed e' il caso di Fromm, si fa
arte). A me e' successo con Dostoevskij. Credo poi che tu abbia un'eta'
(mentale? anagrafica?) che si puo' definire "l'eta' degli entusiasmi",
l'eta' in cui la ricerca di un modello e' essenziale. I  miei migliori
auguri.
Spiegami poi, se ti va, perche' eri convinto della "necessaria
cattiveria dell'uomo".
Una delle ragioni per cui Fromm e' molto amato e' la scorribilita' dei
suoi testi, il che non significa mancanza di profondita'; inoltre e'
stato capace di coniugare magistralmentesociologia e psicologia del
profondo, ancorandole ad una comune matrice biologica. Personalmente non
condivido la sua visione troppo ottimistica della natura umana. Infatti
secondo Fromm, senza l'intervento della societa', l'uomo dispiegherebbe
al massimo le sue potenzialita' creative, siccome pero' noi tutti
viviamo in una qualche forma di societa', Fromm stesso e' stato
costretto a costruire una societa' del tutto utopica che pernmettesse
tale dispiegamento.
Beninteso: la mia e' semplicemente un'opinione.
Confini tra psicologia e filosofia. Intanto una premessa: la psicologia
scientifica e' uana cosa, ed ha per sua stessa denominazione uno statuto
scientifico vero e proprio, (per es. il comportamentismo) la psicologia
del profondo e' un'arte. La filosofia non e' una scienza, in quanto si
occupa di cose come l' "a priori" e comunque sostanzialmente non
dimostrabili. A me piace la definizione di Aristotele: "La filosofia e'
l'inutile ricerca sull'inutile" (II Libro sulla Metafisica),dove
"inutile" e' inteso nei confronti del pensiero calcolante. Ed e' proprio
la ri-flessione filosofica (e teologica) che indirizza qualsiasi altro
tipo di pensiero, compreso quello scientifico, la cui  radice
metodologica e' quella  galileiana-newtoniana: osservazione del fenomeno
- formulazione di ipotesi - teoria - sperimentazione - verifica, ecc..
In sostanza la scienza (e dunque anche la psicologia) si rivolge a "come
avvengono le cose", non sul " perche'" queste avvengano.
Scientificamente si puo' spiegare "come"  una persona muore (es. di
polmonite) ma non il senso della morte. Altrimenti bisognerebbe morire,
quindi risuscitare e infine postulare un costrutto teorico.
Probabilmente alcuni non condivideranno quanto ho sinora detto. Non ti
meravigliare, e' giusto cosi'. Ogni pensiero deve essere una "citta'
aperta" secondo la nota definizione di Popper; autore che ti consiglio
di leggere se non lo hai gia' fatto.
Ciao
Carlo

CIAO
FROMM E' UN GRANDE COME DEL RESTO TUTTI COLORO CHE VENGONO DALLA
SCUOLA DI FRANCOFORTE.
PURTROPPO ANCHE LUI ERA UN ESSERE UMANO ED HA PRESO DEGLI ABBAGLI.
IL MATRIARCATO CHE RIPRENDE DA BACHOFEN E' UNA VERA E PROPRIA
INVENZIONE DEI POSITIVISTI- EVOLUZIONISTI, TOTALMENTE DISTRUTTA DAL
DIBATTITO ANTROPOLOGICO ATTUALE.
FA  POI TUTTA UNA SERIE DI AFFERMAZIONI, INTERPRETANDO FREUDIANAMENTE
VARI PERSONAGGI STORICI, CHE SONO SIMPATICHE MA CHE HANNO POCO DI
SCIENTIFICO.
NEL COMPLESSO PERO' LA SUA ANALISI DELLA SOCIATA' E DEI VARI CARATTERI
SOCIALI COME LA SUA ANALISI DEL MARXISMO E' FENOMENALE.
 
SALUTI
RICCARDO

Beninteso: la mia e' semplicemente un'opinione.
Grazie.


SALUTI
Anche a te


costruttiva. Ho bisogno di qualcuno con cui confrontarmi.
Prova a leggere Marcuse, e' stato uno dei maggiori critici di Fromm.
Ciao.
Pietro


Chi altri ha contribuito a questo cambiamento?


 di leggere se non lo hai gia' fatto.
Io sono tra quelle persone che non condividono quest'ultima analisi e
credo del resto  che anche Popper non avrebbe condiviso la tua
riflessione. Non si tratta in questo caso di cercare una supremazia
della scienza rispetto alla filosofia o viceversa, si tratta invece di
analizzare meglio il concetto di scienza. Seguendo Popper, ad esempio,
cio' che distingue la scienza dalla filosofia non e' la ricerca del come
avviene o del perche' avviene una certa cosa ma nella distinzione tra
proposizioni con contenuto empirico e non. Una proposizione del tipo
"l'anima esiste" e' una proposizione metafisica e non interessa la
scienza in quanto non e' possibile sottoporla a prove sperimentali.
Affermare invece "la terra ruota attorno al sole" e' una proposizione
scientifica in quanto possiede contenuto empirico. Questo non vuol dire
che la precedente proposizione sia falsa vuole solo dire che non e' una
proposizione scientifica. 
A mio avviso cogliere nel "perche'" e nel "come" una distinzione tra
filosofia e scienza vuol dire vedere la filosofia in una scala
gerarchica superiore a quella della scienza. Viceversa io credo che la
scienza sia un sottoinsieme dalla filosofia o in generale della
conoscenza.
ciao
mauro
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
   Mauro Rustici                 tel:   (+39) 79-229561
   Dipartimento di Chimica       fax:   (+39) 79-229559
   Via Vienna 2                  e-mail  
RUS...@ssmain.uniss.it
   07100 Sassari, ITALIA
 
http://www.uniss.it/doc/chimica/home_page/rustici.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
   La volpe sa molte cose ma il riccio ne sa una piu' grande
                                                 Archiloco

 Rispondete numerosi


Mauro Rustici wrote:

Concordo con quanto tu dici; la distinzione sul "come" e "perche" e'
solo un modo semplicistico di definire metodologicamente la distinzione
tra scienza e filosofia. L'ho usata solo per semplificare il discorso.
Ciao
Carlo

 Prova a leggere Marcuse, e' stato uno dei maggiori critici di Fromm.
Non proprio, direi. Era un marxista (anti-stalinista) esattamente
come lui.
Il solo punto di attrito fra i due era che Fromm sosteneva
che una riflessione sulla psicanalisi non poteva prescindere
da una conoscenza del lato medico-terapeutico di quest'ultima,
mentre Marcuse utilizzava le tematiche della psicanalisi come
pilastro di una riflessione sociale.
Su Fromm c'e' da dire semplicemente che ha scritto alcuni
ottimi libri, come "Anatomia della distruttivita' umana" e
"Crisi della psicoanailisi", ma poi ha mischiato un po' troppo
Marx, Buddha e Freud, risultandone un polpettone buono
solo a creare best-sellers commerciali, tipo "essere o avere"
o "l'arte di amare", vera e propria versione saggistica di
"va dove ti porta il cuore" (ed e' tutto dire...)
HTH

 Chi altri ha contribuito a questo cambiamento?



Mmmm :-I, sinceramente non so dire. Io ho riportato quanto letto nel
libro Storia della Psicanalisi, di Silvia Veggetti Finzi (Oscar
Mondadori), nel quale c'erano tre confuse paginette dedicate a Fromm e
altrettante  - e altrettanto confuse - dedicate a Marcuse. Per quanto
mi riguarda non ho mai letto nulla di nessuno dei due e ho quindi
pochissime conoscenze su entrambi (qualcuna in piu' Fromm, tanto che
condivido il tuo giudizio su L'arte di amare come versione saggistica
di Va dove ti porta il cuore :-)))) ).
Ciao
Pietro
pietro...@NOSPAM.bigfoot.com
rimuovi NOSPAM. per rispondere