Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Verita'

...
: Dov'e' la verita'
: 
: Nell'ambito del concetto della relativita' dei fenomeni, e'
: impossibile affermare con assolutezza un concetto rivestendolo
: di una veridicita' superiore. Qualunque opinione e' dunque
: legata indissolubilmente al suo contesto e valida solo in questo
: ambito. Non esistono quindi piu' certezze. In quest'ottica e'
: dunque tutto lecito, una volta inquadrato un fenomeno in uno
: degli infiniti contesti possibili, o e' necessaria l'imposizione di
: vincoli, non necesserariamente giusti, ma necessari?; e inoltre,
: e' piu' comodo affrontare i fenomeni all'interno del loro
: contesto, o esaminarli dall'esterno di questo rendendoli piu'
: reali, ma anche piu' precari? Come al solito non c'e' una regola,
: ma il libero arbitrio caso per caso analizza e giudica le varie
: situazioni. Possiamo quindi riflettere sui vari fenomeni quanto
: vogliamo, non giungeremo mai ne' ad una verita' assoluta, ne'
: ad una comprensione profonda di alcunche', ma solo ad una
: momentanea e superficiale valutazione. Pace a tutti.
: 

 momentanea e superficiale valutazione. Pace a tutti.
Il tuo pessimismo riguardo alla scienza e' dovuto al fatto che molti
filosofi credono nell' esistenza di una "Verita' Assoluta" dal vago
sapore mistico, che si ponga fuori dalla portata delle teorie.
Per chiarire il mio concetto esporro' il parere di Stephen Hawking
(uno dei piu' grandi fisici teorici oggi esistenti).
"Se cio' che noi consideriamo reale dipende dalla teoria che
accettiamo, come possiamo fare della realta' la base della
nostra filosofia? Io mi considero un realista, nel senso che
credo che fuori di noi ci sia un universo che attende di essere
investigato e capito. Considero la posizione solipsistica, secondo
cui tutto sarebbe una creazione della nostra immaginazione, uno
spreco di tempo. Nessuno agisce su una base del genere. Non
possiamo pero' distinguere che cosa ci sia di reale nell'universo
senza una teoria. Adotto percio' l'opinione, che e' stata
descritta come semplicistica o ingenua, che una teoria della
fisica sia solo un modello matematico che noi usiamo per
descrivere i risultati delle nostre osservazioni. [...]
Al di la' di questo non ha senso chiedersi se essa corrisponda
alla realta' perche' non sappiamo che cosa sia la realta'
indipendentemente da una teoria. [...]
Non e' bene appellarsi alla realta' perche' noi non abbiamo
un concetto di realta' indipendente da un modello.
A mio giudizio la fede inespressa in una realta' indipendente
da un modello e' la ragione delle difficolta' in cui i filosofi
della scienza si imbattono quando si occupano della meccanica
quantistica e del principio di indeterminazione.
[...]
Quel che spero di aver dimostrato e' che un qualche tipo di
approccio positivistico, in cui si considera una teoria alla
stregua di un modello, e' l'unico modo per capire l'universo,
almeno per un fisico teorico. Io sono fiducioso che si possa
trovare un modello coerente in grado di descrivere ogni cosa
nell'universo. Se ci riusciremo, sara' un vero trionfo per la
specie umana."
Stephen Hawking, "Buchi neri e universi neonati", pag 70,71,73

 Non esistono quindi piu' certezze
ne sei certo?
-- 
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

Dov'e' la verita'
Nell'ambito del concetto della relativita' dei fenomeni, e'
impossibile affermare con assolutezza un concetto rivestendolo
di una veridicita' superiore. Qualunque opinione e' dunque
legata indissolubilmente al suo contesto e valida solo in questo
ambito. Non esistono quindi piu' certezze. In quest'ottica e'
dunque tutto lecito, una volta inquadrato un fenomeno in uno
degli infiniti contesti possibili, o e' necessaria l'imposizione di
vincoli, non necesserariamente giusti, ma necessari?; e inoltre,
e' piu' comodo affrontare i fenomeni all'interno del loro
contesto, o esaminarli dall'esterno di questo rendendoli piu'
reali, ma anche piu' precari? Come al solito non c'e' una regola,


 ne sei certo?
Tu no?
Ciao, 
Marco
ma...@iol.it

 Sergio.
=2E....e con il tuo spirito.
Marco
ma...@iol.it

 sapore mistico, che si ponga fuori dalla portata delle teorie.
Io non sono affatto pessimista nei confronti della scienza, anche se
l'idea della verita' assoluta fuori dalla nostra portata mi affascina.
Qualunque scienzato sa di avere sono una banale percezione della 
realta', molto lontana da cio' che realmente e'.
Ciao,
Marco
ma...@iol.it

 E' pazzo!!!!!!  :-))))
Cosa vuoi... capita!


==============================================================================
______________________________________________________________________________

 
sono certo che io sia certo. non sono certo che tu sia certo che io sia
certo che io non sia certo. sei d'accordo?


 Debbo pertanto essere certo che tu non sia certo.
ciao 
Marco

Sia lodato Gesu' Cristo.
	Sempre sia lodato...
==== Carlo Izzo = 
http://www.rosat.mpe-garching.mpg.de/~izzo/italian.html
 ====
Don't go around saying the world owes you a living.  The world owes you
nothing. It was here first.   (Mark Twain)

=2E....e con il tuo spirito.
Sia lodato Gesu' Cristo.
z


~
~
:wq

	Sempre sia lodato...
Ma ragazz,  metteteci del tabacco vero in quello che fumate e non la
prima roba verde che trovate.
Comunque non preuccopatevi, tanto vi brucio tutti.
------------------------------------------------------
"Io non voglio sapere se quelle ragazze sono andate a 
letto con Merola per fare televisione.Io voglio sapere
con chi è andato a letto Emilio Fede per fare il 
giorlaista.
Gaddoni Gian Luca
President of M.G.M. And Greatest T.U.C.C. Member
------------------------------------------------------

 
Forse non adesso, forse non in questo stadio della nostra evoluzione, per
fortuna non siamo l'ultimo stadio dell'evoluzione, dobbiamo solo riuscire
ad evolverci (come specie intendo) sempre che non ci estinguiamo prima.
La verità assoluta la potremo trovare solo quando riuscirai ad comprendere
contemporaneamente tutti i contesti possibili, forse è questo il fine
ultimo della creazione ...
-- 
 ________ ______                     
 ___  __ )___  /____  _______            
bl...@mbox.vol.it
 __  __  |__  / _  / / /_  _ \       
 _  /_/ / _  /  / /_/ / /  __/       
 /_____/  /_/   \__,_/  \___/        

On 17 Oct 1996 14:09:15 +0100, Giuseppe De Marco (
g...@rebel.net
) wrote:
 > On 16 Oct 1996 16:32:47 GMT, Carlo Izzo (
iz...@o09.rosat.mpe-garching.mpg.de
) wrote:
 > 
 >  > CB, in data Wed, 16 Oct 1996 15:31:34 GMT, ha scritto:
 >  > >On Tue, 15 Oct 1996 02:47:31 -0700, 
ma...@iol.it
 wrote:
 >  > >>> La pace del Signore sia con te.
 >  > >>> Sergio.
 >  > >>
 >  > >>....e con il tuo spirito.
 >  > 
 >  > >Sia lodato Gesu' Cristo.
 >  > 
 >  > 	Sempre sia lodato...
 > 
 > Benediciamo il signore ...
... rendiamo grazie a Silvio.


Sia lodato Gesu' Cristo.
Sempre sia lordato
                    Ave Kallisti Eris Discordia 
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
.... Corri ragazzo laggiu' / Vola tra lampi di blu
    Corri in aiuto di tutta la gente / dell'umanitaaa'...

 Cos'è la verità? sai è difficile cercare qualcosa se non sai cos'è.
---<snip>---
-- 
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
mazz...@iol.ie
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)
* Current reading: Julia Day, _Patchwork of Magic: living in a pagan world_

ne sei certo?
Non lo so 8-)
-Gabriele
P.S.
Non ho potuto resistere :-)

 Io non considero l'evoluzione come un qualcosa che ci possa far comprende=
re =
la realta'. La nostra condizione ne e' l'ostacolo.
ciao
marco
ma...@iol.it

 E non riesci proprio a immaginarlo?

 ....il piu' bello di tutti.

Sempre sia lordato
It's a ty-pooo!!!
;-))))
Cia0
Marc1

 ....che ci metta di buon umore......
marb
marco

Un famoso filosofo pensava che il mondo fosse una nostra
rappresentazione e che ogni cosa non avesse una realta' in se, un
valore oggettivo, ma che fosse reale solo per chi la percapisce.
(Ognuno di voi conoscera' l'aneddoto dell'albero che cade nel bosco
senza nessuno che lo sente cadere)
Per cui come una stessa natura morta puo' essere dipinta in modi
diversi a seconda del "tocco" e dell'espressivita' dell'artista, cosi'
la realta' puo' essere conosciuta in modi diversi a seconda del modo
in cui il soggetto la percepisce.
Ora, ognuno di noi usa gli stessi mezzi per intuire la realta', cioe',
consentitemi l'espressionele, quelle che Kant chiamava forme a priori,
per cui ognuno vede il mouse rotondo e lo sente liscio; quello che
rende la conoscenza dell'ogetto soggettiva e' la volonta' del soggetto
in questione: ogni oggetto infatti  suscita "impressioni" differenti a
seconda della relazione che ha con la volonta' di chi lo percepisce e
liimpatto emotivo influisce nella concettualizzazione della
percezione.
Possiamo ritenere la matamatica e la fisica vere per tutti in quanto
sono fondate unicamente sul nostro comune mezzo di percezione della
realta', sulla applicazione di catene di operazioni mentali elementari
(leggi fodamentali della logica) ai concetti puri di spazio e tempo ed
essendo questi concetti presenti in ognuno e queste operazioni
applicabili da tutti, queste due scienze, ma anche altre, devono
essere vere per tutti.
Ogni oggetto percepito assume nella sua rappresentazione la forma
della mente che l'ha percepito, possiamo  riconoscere nella
rappresentazione dell'oggetto i mezzi utilizzati per rappresentarlo
cioe' spazio e tempo; nella concettualizzazione dell'oggetto e quindi
anche nella sua conoscenza e' riconoscibile l'impronta della nostra
volonta', il nostro interesse nell'oggetto rappresentato, facendo
astrazione dalla "funzionalita'" dell'oggetto non rimane di esso quasi
nulla, rimane solamente il "modo" del suo essere e della sua
rappresentazione, il dove,  il quando e il come; per cui ogni oggetto
e' qui e adesso per ognuno di noi, ma il motivo per cui e' qui e
adesso e' diverso per ciascuno; la sua conoscenza , il suo
significato, il modo in cui viene concettualizzato e' soggettivo.
Per cui esistono per lo stesso oggetto molte "verita'", tante quanti
sono gli interessi riposti in esso.
L'unico modo per ottenere una conoscenza universale per qualunque
oggetto e' quello di "separarlo dal nostro corpo", fare astrazione dal
suo possibile utilizzo e dalla sua relazione con la nostra volonta'.
Ciao.
arthur

Caro Fucchi Sergio, l'unica verità aGGhiacciante (sai, si scrive con 
due G) é che tu calchi suolo terrestre, e imperversi con le tue 
cazzate. Ma non temere, stiamo votando per la tua cancellazione.

 suo possibile utilizzo e dalla sua relazione con la nostra volonta'.
Ritengo che non ci sia un modo per ottenere una conoscienza universale
di un oggetto, in quanto non possiamo trascendere la nostra natura
limitata al nostro contesto. Possiamo pero' allargare le nostre concezioni
sullo stesso rendendoci conto della limitatezza delle nostre percezioni.
Sono comunque in linea generale d'accordo con quanto hai scritto.
ciao
Marco
ma...@iol.it

cazzate. Ma non temere, stiamo votando per la tua cancellazione.
Ma non scherziamo per favore! 
E' troppo divertente ^__________^
                                   Ave Kallisti Eris Discordia
--------
Pier Luigi Rocco (a.k.a Ataru Moroboshi)   Verbania (Italia)
Brigate Takahashi sez. Nord-Ovest - Confine Svizzero
             -----   Lamu' Mon Amour -------
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
....Mostri guerrieri
   ed astronavi
   e il cielo si oscuro'
   In alto i missili
   e lance termiche
   e mille e piu' robot

Sergio, basta.

suo possibile utilizzo e dalla sua relazione con la nostra volonta'.
Non ho capito l'ultima frase
ciao

 la realta'. La nostra condizione ne e' l'ostacolo.
Non sono d'accordo, almeno in parte; la nostra condizione attuale è un
ostacolo alla comprensione non alla evoluzione, ma il nostro compito è
quello di migliorarla, evolvere la nostra condizione, ed alla lunga ci
riusciamo sempre.
					Ciao
					Giuliano


 Non ho capito.
Possiamo tendere alla realta' dei fenomeni, ma non potremo mai conoscerli
appieno avendo la limitata percezione che abbiamo.
Percezione legata al nostro stato tridimensionale ed ai nostri classici 
organi di senso naturali e lievemente piu' sofisticati tecnologici.
Percezione legata anche ai nostri stati d'animo, ai nostri ormoni, 
al nostro DNA.
La nostra realta' e' quello che e', ed e' limitatissima, nel contesto
dell'assoluto.
Noi abbiamo uno nostra realta', della quale non siamo neanche certi.
Siamo troppo limitati per poter aspirare alla comprensione.
Possiamo tuttavia tendervi liberandoci il piu' possibile delle nostre 
convinzioni, accettando l'idea della nostra immensa limitatezza ed
aprendoci all'ignoto non dall'alto del nostro sapere, ma dal 
profondo della nostra umilta'.
Le nostre convinzioni debbono servirci come base di lancio per la loro stessa
demolizione.
Ciao
Marco
ma...@iol.it

 riusciamo sempre.
Se per evoluzione intendi progresso scientifico, ritengo possibile un =
certo progredimento, ma per quanto grande mai sara', rimarra' sempre
una minima cosa rispetto alla comprensione degli eventi. =
Noi cioe', usiamo l'elettricita' non sapendo cosa sia, non conosciamo =
nulla o quasi dell'infinitamente piccolo o grande, e anche quando forse =
lo sapremo (forse mai) non ne comprenderemo l'essenza, ne avremo solo
una relativa percezione.
Il progresso piu' che altro portera' una crescente tecnologia, piu'
che una piu' approfondita comprensione, ma questo lo avevi riconosciuto
anche tu.
Per quanto poi riguarda l'evoluzione sociale ed etica, nel corso della
storia non e' mai cambiato nulla, o almeno l'essenza, e ritengo che
seguitera' ad essere cosi'.
Nonostante tutto il nostro impegno e' sempre (e sempre dovra' rimanere)
volto verso un auspicabile miglioramento. =
Ciao
Marco
ma...@iol.it

 la realta'. La nostra condizione ne e' l'ostacolo.
Non sono d'accordo, almeno in parte; la nostra condizione attuale è un
ostacolo alla comprensione non alla evoluzione, ma il nostro compito è
quello di migliorarla, evolvere la nostra condizione, ed alla lunga ci
riusciamo sempre.
					Ciao


ma...@iol.it
 wrote:
: > ------------------------------------------------------
: > "Io non voglio sapere se quelle ragazze sono andate a
: > letto con Merola per fare televisione.Io voglio sapere
: > con chi =E8 andato a letto Emilio Fede per fare il
: > giorlaista.
: > E non riesci proprio a immaginarlo?
    Si era sposato con la figlia di De Feo, direttore generale della
    rai, se non mi sbaglio.
    Lisa

    rai, se non mi sbaglio.
Non sbagli. Un altro professionista all'italiana che ha fatto carriera
per via vaginale (tipo Carlo Sama)
ciao

......
Possiamo conoscere solamente i "modi" della manifestazione del
fenomeno, il "dove" il "come" e il "quando" del suo manifestarsi,
cioe' cio' che  "aggiungiamo" al fenomeno per poterlo percepire,
quello che non possiamo conoscere e' la vera natura del fenomeno, il
perche' della sua esistenza e della sua manifestazione in una
determinata forma. 
Quello che non comprendiamo in noi non la comprendiamo nella natura:
posso sapere di avere una determinata natura di essere un tale
individuo, ma non posso sapere perche' sono proprio quell'individuo.
Si puo' arrivare a comprendere ogni aspetto di un determinato
fenomeno, ogni suo modo di manifestarsi a noi, si puo' procedere lungo
la gerarchia dei perche' di quel finomeno, delle sue sfere di
inclusione fino ai minimi e ai massimi termini senza tuttavia arrivare
a comprendere la vera natura di quel fenomeno, la "cosa in se" di
Kant, l' "anima" di ogni oggetto, cio' che esiste indipendentemente
dal soggetto, cio' che rimane quando rimuoviamo dall'oggetto tutte le
determinazioni che lo rendono percettibile. 
Ciao
Arthur

ciao
Ragazzi, se incominciamo a pubblicare l' elenco di quelli che hanno fatto
carriera per via fallica (sparando cazzate) o per via anale  (piegandosi a 90
gradi al potente di turno) o, peggio, la categoria e' sovrabbondante e
prolifica, per via musicale, facendo i "tromboni" dei vari regimi ed ideologie
di moda, beh, allora rischiamo di saturare il group.
Silvio Fioretta

 vari regimi ed ideologie di moda,   ^^^^^^^^
Quest'ultima sarebbe la via orale... o, in questo caso, tracheolinguale.
L'anatomia non ti e` familiare, eh?  ;-)
Bye,
  -= Ginzo =-

 wrote:

Negativo Ginzo, non confondiamo quella nobilissima attivita' che sono i "blow
jobs" (elegnte ed anglosassone modo di definire il tuo prosaico
"tracheolinguale") con le sparate "trombonistiche"  in questione.
Sempre di "bocca" si tratta, ma nella  casistica  giornalistica oggetto del
post. io  di "aspirazioni" non ne ho viste,  mentre di "espirazioni"
(volgarmente da me definite trombonate)  ne ho lette ed udite, ed anche tu ne
puoi leggere, od ascoltare,  tantissime. 
Certo che se incominciamoad entrare nel dettaglio ed ad analizzare quelli che
"sparando cazzate" inchinati al/ai potente/i di turno, hanno fatto attivita'
perilinguale o musicale ( i peggiori, i tromboni: non hanno il pudore di
"leccare" in silenzio", rumoreggiano..) beh, allora le mie reminiscenze di
anatomia non sono bastanti.
Conosci tu per caso un buon anatomo-patologo (mi sembra il piu' idoneo per il
genere in questione) ?
Silvio
Ciao
Silvio 

 idoneo per il genere in questione) ?
Ci sarebbe il Bianki, se il suo provider gli fara` mai arrivare il tuo
messaggio (ecco perche` quoto tutto il tuo testo e glielo rimando in Cc)
Bye,
  -= Ginzo =-

 si riferisse.
non corri certo mai il rischio di sopravvalutare i tuoi indegni
interlocutori
-- 
ciao
maurizio
Maurizio Morabito, ZIBMT, Ulm, Germany
e-mail: 
maurizio...@zibmt.uni-ulm.de

si riferisse.
Sicuramente tutti quelli che parlano italiano.  Si dice
"glossolaringeo", se ti interessa.
--
Maurizio Loreti                       
http://mvxpd5.pd.infn.it/wwwcdf/mlo.html
Un. of Padova, Dept. of Physics - Padova, Italy          
lor...@padova.infn.it

> E non riesci proprio a immaginarlo?
ecc ecc ecc
Io non volevo ,sono stati loro a iniziare . Io non la volevo quella
guerra( :-)-
Sono trasecolato,anzicheno' basito dalla dotta discussione partita
dalla mia banale firma.
Potete consegnarmi la corona di Padrone du mundo. :-)
------------------------------------------------------
Racconto per Telepatici
"Beh,voi sapete cosa intendo dire"
Ciriciao da Gaddoni Gian Luca
President of M.G.M & T.U.C.C. Member
------------------------------------------------------

> E non riesci proprio a immaginarlo?
Facile, basta chiederlo al 50 per cento dei giornalisti RAI che č diventato 
tale circa nello stesso periodo. Se ti accontenti di una risposta per 
similitudine e non pretendi nomi e cognomi, puoi chiederlo anche all'altro 50 
per cento. Allargando di piů il campo, puoi chiederlo a una buona 
percentuale dei giornalisti Fininvest, a quelli dei giornali di partito, a 
quelli di buona parte dei giornali in genere, e via sodomizzando, che va bene 
comunque (Merola insegna!!!) ;-)
Ciao
Marco

 volto verso un auspicabile miglioramento.
Sperando di avere risultati migliori.
					Ciao
					Giuliano


Sul problema della verita' vi invito a leggere Popper.
Ciao. Luciano