Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofi si nasce, non si ...diventa

Se può interessare a qualcuno, sono giunto a questa "conclusione" ;-)
[Filosofi si nasce, non lo si diventa!]
Perchè?
Boh?! Non lo so. Ci sono arrivato e basta.
Sento che nessuno può diventare filosofo, se non "c'è nato"...
Questo mi dà lo spunto per credere che non tutto si può apprendere,
e che potrebbero esserci tante cose che "ci sono e basta",
che ci sono sempre state e ci saranno sempre.
Ciao a tutti
Lon

 Lon
Saluti
Sinuhe

 che ci sono sempre state e ci saranno sempre.
Secondo me possiamo apprendere tutto cio' che riguarda il
nostro essere. "Conosci te stesso" diceva l'oracolo, ecco,
noi abbiamo la possibilita' di apprendere tutto cio' che
riguarda il nostro essere.
Domanda birichina: secondo te, prima che fosse usato il
termine filosofia, si poteva essere filosofi?
Ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao!!!
Ciao!!
Anna


 certi saperi imposti come verità assoluta :-)) noi umani... :-D
Siamo abbastanza complessi da poter riconoscere
cio' che viene spacciato per verita' assoluta:
la verita' assoluta non puo' rientrare in nessuna
definizione, non puo' essere imposta, tuttavia
la verita' assoluta E', e' l'esistenza, la realta', 
e non la si puo' negare.
Abbiamo la possibilita' di utilizzare la nostra
complessita' e ridiventare semplici, conoscere per
giungere al punto in cui ci rendiamo conto che
stiamo ancora ignorando.
Si puo' essere complessati perche' costretti a
sottomettersi a false verita' o possiamo essere
complessati perche' ci costruiamo, e ci sottomettiamo,
alle nostre verita' che inevitabilmente vengono smontate 
dalla realta'. In ogni caso siamo molto complessati direi :)
Ciao!


 Ciao!
Ciao!!
Anna
ps
ti ho risposto li' ;-)


 ti ho risposto li' ;-)
Pur'io ;)
Cia' Cia'


 e cosi' facendo l'allievo apprende.
Per questo dicevi a  qualcuno di sottomettersi? Volevi farlo maestro? ;-)
Devo riscappare, sto mettendo la carta da parati e.. però è divertente anche
questo :-))
continuo appena possibile.
Ciao!!
Anna
aSPè I veri maestri non si reputano


 continuo appena possibile.
Hai imparato da sola a mettere la carta da parati
o qualcuno ti ha fatto vedere come si fa' ? :))
Ciao!!!


 Ciao!!!
Ciao!!
Anna


 Dici che mettere la carta da parati è essere se stessi? :-D
No, dico che mettere su la carta da parati senza sapere
come si fa' porta via molto piu' tempo che non ricevere
qualche dritta.
Ciao


 Non erano maestri, lo hanno ampiamente dimostrato.
Già..allora se quelli che dicevano di sottomettersi a certi *eretici* non lo
erano, e gli eretici non si sono sottomessi nè elevati.. i maestri chi sono?
E mi fermo..acci..


 Anna
sei talmente "femminile" che non puoi che essere donna ... simpatica ed
umana in sommo grado ;-)
ciao Anna e "... perdona se il mio gergo, si lascia un po' da tergo, le 
             superne teodie del Paradiso ..."
pino
--
Un vecchio saggio mi disse:
Le seghe come te le fai da
solo non te le fa' nessuno!
 (per i segaioli mentali)

 e insegnamenti a alla natura e...fa il maestro di filosofia :-))
vero! ... Einstein constatando cose e conseguenze inevitabili delle sue
scoperte sparava "cazzate filosofiche"
Sai che Einstein era un uomo come te? Però non ha detto solo cazzate per
coprire ciò che riteneva cazzate, era una mente attiva, naturalmente attiva
;-)
Ciao Seb...^_^
Anna

 sottomessi nè elevati.. i maestri chi sono?
Lo puoi solo scoprire da te, ma c'e' un piccolissimo
problema: per te i maestri non esistono, quindi non li
scoprirai mai, ma mi par di capire che per te non sia
un problema, anzi...
Saludos


 Saludos
Ciao Boy!!
Anna


 Andrò all'inferno per questo? :-(
Certo che no, andrai dove ti portera' la natura
Ciao!


 Ciao!
Ciao Boy!!
Anna
a stasera...se vuoi.


 Già..meno male..*cammino* naturale ;-)
Cosi' come fanno tutti.
Ciao


 > Giа..meno male..*cammino* naturale ;-)


 Anna
Ciao ;-)
Posso risponderti con un *bacio filosofico* umano?   :-)
S.M.A.C.K......
;-)
Ciao
Lon :-)

 :-D
Secondo me il termine *filosofia* non è stato inventato dai filosofi,
ma dai *maestri di filosofia*, molto, ma molto tempo dopo.
Senza la *filosofia*, nessun uomo preistorico si sarebbe mai chiesto:
Ma è meglio dire a *Barnie* di inventare quella cosa da chiamare
*ruota*, o è meglio non dirglielo???
Magari non capisce che forse è meglio che sia *rotonda*
piuttosto che quadrata!
Forse è meglio lasciarlo fare (a Barnie),
tanto prima o poi ci arriva da solo!
Ciao a tutti :-)
Lon (Fabio)

 macello!!;-))
Sottomessa ai fornelli eh? Ehi sto scherzando :))
Cia' Cia'


 tanto prima o poi ci arriva da solo!
Mi hai dato una risposta molto articolata, 
bastava che mi dicessi: certamente :)
Interessante notare come questo termine e' 
in realta' l'accostamento di due altri 
termini: amore e conoscenza.
Senza un impulso al conoscere il nostro amico
Barnie non si sarebbe mai chiesto che cosa
stessero facendo le pietre che rotolano 
(ed anche come ha fatto Mick Jagger ad assumere 
quantita' di droga cosmiche e contemporaneamente 
arrivare oltre gli anta), invece guardando le pietre 
rotolare qualche cosa lo ha spinto a conoscere quel
rotolare ed imitarlo con una ruota.
L'amore per la conoscenza dunque potrebbe 
essere anche qualcosa di diverso dal chiedersi 
se e' meglio o meno inventare la ruota rotonda
o il quadro quadrato, non ha come interesse 
l'inventare ma il conoscere meglio, se si puo'
(altra branca delle filosofia), cio' che esiste.
Ciao


 scritto che non ci si deve sottomettere,
No no..io gli ho detto : BRAVO!! Quando lui ha detto che non vuole
sottomettersi..è diverso Boy!
Ciao e chiudo il mio intervento in questo thread.
Ne aprò uno che vi farà tremare ;-)))
Ciao!!
Anna

 Ne aprò uno che vi farà tremare ;-)))
Ma dai, non ci credo neanche se lo vedo ;)
Ciao


 Ciao
Ciao!!
Anna
ps
al più presto possibile..spero...
con il simbolismo continua..* Adamo e Eva* ;-)


 con il simbolismo continua..* Adamo e Eva* ;-)
Allora si' che c'e' da tremare :)
Ciao!


 bravo, anzi: bravissimo, anche a Friedrich ...
Non posso, mi dispiace, ma lui come altri due o tre qui, suggerisce ( anzi
lui non suggerisce ma cerca disperatamente di imporre) la sottomissione a
qualcuno o qualcosa, nel suo caso vuole imporre la sottomissione
all'immagine illusoria del suo dio( O io illuso) che è la stessa cosa, lui
si reputa maestro, continua a voler imporre un insegnamento, crede di essere
*altro* da ciò che realmente è, cosi' si erge a maestro e vuole sottomettere
( ma cozza puaretto :-))
Bè, tu non vuoi imporre, come fa lui ossessivamente, ma suggerisci la
sottomissione all'immagine di un maestro... poi dici che il maestro è chi si
sottomette, poi lo innalzi e lo torni a sottomettere :-)) quindi, posso dire
bravo  a Lon DOPO che lui ha affermato spontaneamente  che non si sottomette
a maestri, o immagini di maestri, "altezze" o "bassezze" che siano :-)) e
non si innalza a maestro, cosi resta se stesso, quindi un BRAVO! a Lon da
parte mia.
Buona sera Boy...
Anna.

Anna Nappi ha scritto:



Scusa se insisto ma allora devi dire bravissimo anche a
Friedrich, il suo discorso e' il tuo discorso: non ci si 
deve sottomettere a nulla, si deve essere sempre se' stessi;
la differenza e' nel modo in cui affermate questa vostra 
verita', evidentemente il modo di Friedrich non ti garba,
ma prendine atto: lui non si sottomette a nulla, e sostiene
con veemenza il fatto che non ci sono maestri ed e' inutile
parlare di Dio. Vano e' il tuo tentativo di mostrare la 
sottomissione al suo ego, o al suo (d)io, anche se fosse 
cosi' comunque sareste accomunati dato che anche tu sostieni 
che non ci si deve sottomettere a nulla se non alla propria 
natura, a se' stessi, e non sei certo tu che puo' decidere 
dove finisce l'ego di Friedrich e dove inizia la sua natura.
Inoltre continui a voler inserire a forza la tua idea di
sottomissione nella mia, e' uno sforzo inutile, va' molto
bene che ognuno abbia le sue opinioni ma per favore non
inserire le tue nelle mie, per l'ennesima volta ripeto che
ho ampiamente spiegato cosa intendo per sottomissione e mi
pare evidente che non sia quello di cui tu, e Friedrich, 
andate sbandierando. Per il resto puoi continuare quanto
vuoi a giostrare i termini e divertirti con il gioco degli
opposti, almeno lo fai garbatamente e con gusto, a differenza
di altri (presunti) asottomessi ;)


Se buonanotte! Boy perchč insistere?
Ciao!!
Anna

 Se buonanotte! Boy perchè insistere?
Insistere su cosa?
Sul fare chiarezza? Sempre!
Mi pare un ottimo motivo.
Ciao Ciao


 Ciao Ciao
Ripeti pure il ciao due volte ora..
:-D
Ciao Boy!!
Anna
ps
ma tu sei cattolico?


 ma tu sei cattolico?
Sono cio' che sono, secondo te cosa sono?
A parte questi giochi di parole, no, non
sono cattolico, non mi dichiaro appartenente
a quel tipo di chiesa, mi piace l'universale
questo si'.
Cia'


 Cia'
Ciao!!
Anna


 ripetendo da giorni, proprio non mi và.
Non devi scusarti di nulla, e non faccio finta 
di non comprendere, se ragiono mi piace farlo
fino in fondo, da buon aspirante filosofo,
e ragionare fino in fondo puo' essere faticoso
a volte, non mi spaventa, nel caso di questo 3d
si e' arrivati solo alla superficie di un ragionamento,
e guarda quanto e' ironica la vita, ci siamo arrivati
grazie a Friedrich :))
Ciao!
