Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Tagliamo la testa al toro.

Dorian.  La vostra vuota graforrea è omicida. "Oggetti" non sono
definiti come quel tale e/o quel tale, ma come li ho definiti io. Al
massimo, potevi chiedere: "Come li hai definiti".         Ed ora
finitela di disquisire su cose di cui non capite e non potrete mai
capire un'acca.   Nella prefazione alla panlogia è scritto: "Si
sconsiglia la lettura di questo testo a chi non abbia buone conoscenze
di fisica (dalla nano alla astro), di matematica logica (che è una mia
matematica abbinata alla logica) e d'informatica".   Da questo campo,
il filosofo è assolutamente escluso. L'unico del ng che, non solo ha
capito al volo, ma, addirittura, ha esteso i concetti in forma più
intelligibile per la massa, è un fisico.  Ho introdotto le sue
osservazioni nella panlogia, perchè essendo io eccessivamente
sintetico, do per scontate conoscenze che, invece, la massa non
possiede affatto.   Lupogrigio.

..E le palle a te. Ah già, non ce n'è bisogno...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Gent.mo, ti ho segnalato alcuni articoli di antropologia che criticano
alcune tue assunzioni di base da cui discenderebbe tutto il resto.
L'antropologia si occupa di studiare gli esseri umani. Ti invito di nuovo,
prima di utilizzare assunzioni forse non sostenibili, a rispondere a quegli
articoli. Si studiano gli esseri umani, mi pare che anche tu lo sia.
Capisco e rispetto chi dice che la scienza ha degli assiomi e fuori da
quegli assiomi non c'è scienza. Però la scienza non pretende di avere "la"
verità, ma di poter dare il suo contributo con la sua visione riconosciuta
estremamente utile (anche da me) e funzionale. 
Tu mi pare pretenda di costruire un sistema che sia veritativo, vada oltre
tutti i sistemi filosofici attuali, addirittura sia confacente alla ratio
della natura. E' totalmente un altro piano, e quindi immagino tu debba
argomentare i tuoi assiomi. Cosa che non fai. Perché mi sembra - spero di
sbagliarmi - tu non ne sia in grado ed abbia paura del crollo del tuo
castello di carta.
dorian

Ardeano.  Le tue ci sono, forse, ma per vederle, occorre il microscopio
elettronico.  Non vi si può neanche giudicar bambini, ma cronofaci del
tempo altrui, o, come vi ho ribatezzati oggi, settari RIATI.
Lupogrigio

Doriano. Io non ti chiedo la consultazione di libri, enciclopedie,
biblioteche, esperti di fisica, internet e quanto altro, ma SOLO che tu
usi il tuo cervello, come faccio io, ammesso che tu ne abbia uno.
Lupogrigio.

 usi il tuo cervello, come faccio io, ammesso che tu ne abbia uno.
questo non lo chiami un insulto? ti chiedo scusa per l'unico insulto che ti
ho lanciato in un momento di rabbia, ma ti pregherei d'ora in poi di non
insultarmi più.
ti invito nuovamente a leggere gli articoli degli antropologi che ti ho
segnalato, altrimenti mi sembra che utilizzi degli assunti ("uscire dal
proprio sistema", "osservarsi dall'esterno", "individuo", "scienze esatte")
che non discuti e che - dagli articoli che ti ho indicato - andrebbero
meglio problematizzati. poi magari potremmo riparlarne.
cordiali saluti
dorian

Dorian. Leggiti il mio post "ANEDDOTO" e capirai che l'ingegnere
costruisce senza tener conto del colore della malta. Se così non
fosse, non potresti postare via internet, ma ti dovresti accontentare
di lanciare qualche gutturale urlo dalla porta di una fatiscente
capanna, forse, africana.  Lupogrigio.


Gent.mo,
l'ho letto e - come avrà capito dai messaggi che le ho inviato dopo averlo
letto - non l'ho ritenuto sufficiente. Come però le ho scritto alle 16.08,
in risposta, su thread "Contestazioni LECITE e NO" ciò non ha più
particolare importanza.
Cordiali saluti,
dorian