Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Invenzioni

Visto che si parlava di Giorgio Agamben vi mando questo suo articolo che spero non lo giudicherete di un complottista negazionista.
Ce ne sono anche altri molto interessanti.
 
https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-l-invenzione-di-un-epidemia
 


datato 26 Febbraio 2020

 
 
Facciamo attenzione alle date.
 
L'articolo è stato scritto il 26 febbraio, e fa riferimento ad una frase 
detta da Giovanni Maga (del CNR) "Non c'è un'epidemia di SARS-Cov2 in 
Italia" il 22 febbraio. Quando ancora, effettivamente, non c'era 
un'epidemia di SARS-Cov2 in Italia.
 
La frase di Maga continua con "Il quadro potrebbe cambiare ovviamente 
nei prossimi giorni", e infatti è cambiato. Ma Giorgio Agamben non l'ha 
riportata perché evidentemente non era funzionale all'idea che voleva 
comunicare.
 
Nel frattempo l'epidemia è arrivata. Ci siamo anche resi conto, sulla 
nostra pelle,  di quanto sia importante intervenire in maniera 
tempestiva. Soprattutto se ne sono resi conto gli altri paesi che ci 
hanno guardato. Ci siamo resi conto, col senno del poi, che quelle 
considerazioni che si fanno nell'articolo erano "sbagliate", nel senso 
che sono state smentite dai dati di fatto. Ma ciò non ti ha impedito di 
ripescare quell'articolo e di riproporcelo oggi, a più di due mesi di 
distanza, come fosse la notizia del giorno.
 
Non che io te ne voglia fare una colpa, ma piuttosto prenderne spunto 
per una considerazione sul rapporto tra scienza e politica.
 
La scienza è un continuo divenire. La scienza non è fatta di verità 
assolute e definitive ma da ipotesi di lavoro provvisorie, valide fino a 
che non vengono smentite dai fatti. La scienza può sbagliare: la sua 
peculiarità non è quella di non sbagliare mai, ma di riconoscere i 
propri errori e correggerli.
 
La politica invece è fatta da ideologie. L'ideologia è sempre giusta: se 
non funziona è perché è stata applicata male. In politica, ammettere di 
aver sbagliato e correggersi è considerata una debolezza. Non cambiare 
mai idea è considerato un pregio. La chiamano, impropriamente, 
"coerenza", termine che in realtà ha tutt'altro significato, ma 
politicamente viene intesa come *stazionarietà*, cioè rimanere sempre 
nella propria posizione.
 
Queste differenze creano grossi problemi quando scienza e politica si 
trovano a dover interagire, al punto da rasentare, a volte, 
l'incomunicabilità.

 l'incomunicabilità.
 
Per l'appunto.
 

Ma il significato filosofico resta.
Visto che gli altri articoli arrivano ad oggi.
Certo nelle mani della commissione fake news sarebbe triturato.

 Ma il significato filosofico resta.
 
Quale? Non mi sembra un articolo a tema filosofico.
 
 

 che spero non lo giudicherete di un complottista negazionista.
 
Cazzarola, c'aveva proprio indovinato, eh? 
 
Quasi come lo Shiva e il teosofo di ideaprima.
 
Anche se riconosco che per un filosofo è meno grave cannare così che
per un laureato in medicina.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

La differenza fra un ente pensato e un ente reale.
A meno che questo non sia un virus iperuranico e metafisico.
Ti ricordi il mio primo post a gennaio: ontogenesi dall'essere?
Avevo scritto del ma ora mi correggo dal.


Scusa Massimo, ma non e' un po' troppo la tua pretesa di non prendere 
Agamben per complottista negazionista?
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

E' uno scritto in dimensioni umanistiche non scientifiche.
La cultura percorre sempre degli estremi.
Pensa a Nietzsche.
Dio e' morto e' la verita' o una fake news?
Anche qui abbiamo due etichette importanti.
Cultura e filosofia.
Solo che a volte ci dimentichiamo di quanto la liberta' sia preziosa per un intellettuale.
Entra in qualsiasi libreria.
La fantasia umana non ha limiti.
Non solo complotti cospirazioni e inchieste fantasiose ma anche fiabe novelle favole.
Che facciamo? Censuriamo Alice e Biancaneve?

 
 
No no, per carita', niente censura sulle librerie! Basta pero' mettere i 
libri nello caffale piu' appropriato: i libri di fiabe nello scaffale 
delle fiabe, quelli di fantascienza in quello per la fantascienza e 
quelli di storia in quello della storia.


 non c'era un'epidemia di SARS-Cov2 in Italia. 
  ^^
  * L'aveva pubblicato sulla gazzetta ufficiale ma nessuno lo sapeva:
  In gennaio il governo aveva preparato lo scioccante, oddio,
  scioccante... "piano di emergenza nazionale", senza parlarne in
  giro, pur pubblicandolo sulla gazzetta ufficiale il 31 gennaio.
  - ..E, dopo di quello, come se nessuno fosse stato informato
  del piano scioccante, si sono alternate le varie scenette
  di vari politici, amministratori, e perfino specialisti e
  dirigenti del mondo medico: "in italia non arriverà mai",
  la scenetta dell'aperitivo, "è poco più di un'influenza"...
  ..eccetera. - ..Per poi, poco tempo dopo, mettersi a dire con
  convinzione le cose opposte e fare l'escalation del terrorismo.
  - ..E non parliamo poi di quel che han fatto a livello locale e
  regionale. ..E, a proposito di morti... Strage negli ospizi usati
  come lazzaretti, perfino trasferendoci altri pazienti da fuori,
  nuovi reparti infettivi in uno stesso ospedale generale...
  =
  ..Quindi, più che di un'azione intempestiva,
  si dovrebbe parlare di qualcosa di losco
  -_
 

E quelli degli Ufo?
E quelli di fantascienza?
Pensa che anche in scienza ci sono discipline al limite dell'incredibile come l'astrobiologia.
Certo che la fantasia dai tempi di Galileo ha fatto diffondere la scienza in tutte le direzioni.
L'enigma del Cretese mentitore incombe sempre sulla falsita' e la verita'.
Che ne sarebbe della fisica teorica senza immaginazione?
Forse l'immaginazione e la fantasia hanno un ruolo decisivo nella genialita'.

E poi che dire della nostra mente. Perche' ha bisogno di *evadere*?
Non e' strutturata come una biblioteca ma ha bisogno dell'irrazionalita"

 Non e' strutturata come una biblioteca ma ha bisogno dell'irrazionalita"
 
 
-----------------------------------
Perche' il pensiero razionale e' una struttura multidimensionale complessa,
quindi ricca, in termini matematici, di minimi e massimi relativi. Per schiodarsi
da questi occorre un evento straordinario quale quello fornito dall'irrazionalita'.
 
Non so se mi sono capito. :-)

Il 01/05/20 20:27, uniposta ha scritto:

Non ti si può nascondere niente, uniposta... Sherlock Holmes ti fa un baffo.
 
Del resto, ogni volta che si vuole fare qualcosa di losco, il primo 
passo è pubblicarlo sulla Gazzetta Ufficiale. Non ci avevo mica pensato.

 passo è pubblicarlo sulla Gazzetta Ufficiale. Non ci avevo mica pensato. 
  ^^
  * ..Appunto, dico... - Se sapevano già tutto, o quanto basta, fin da
  prima... Perché allora son successe quelle cose?... - ..Però, se non
  ti ripeto quali sono le cose, tu non capirai la domanda delle due
  righe precedenti a questa. - Te l'avevo detto, di fare come l'altro.
  =
  ..Dai, tirami giù qualche altro sonno del pensiero evaffanculo
  -_
 


Si, ma l'articolo non ha quel fine.
Che tu lo legga filosoficamente è un conto, che l'articolo
sia filosofico è un altro; mi pare ciò si dica "differenza
tra un ente pensato e un ente reale".

 passo è pubblicarlo sulla Gazzetta Ufficiale. Non ci avevo mica pensato.
 
Holmes no, Poe si


Comunque quella della libreria mi pare una buona metafora, perche' 
bisogna distinguere la libreria pubblica, dove compri i libri, da quella 
privata, quella che uno ha in casa. Non e' detto che all'ordine degli 
scaffali della prima corrisponda sempre l'ordine nella seconda; anzi 
forse mai. Ognuno ha il suo ordine e l'importante e' conoscere l'ordine
seguito dal libraio, che e' quello per il pubblico. Poi si sa, d'altra 
parte, che fantasia e immaginazione non sono catalogabili secondo nessun 
ordine e un'intuizione scientifica puo' nascere perfino leggendo un 
libro di fiabe. Dice un aneddoto, non so quanto vero, che Einstein fin 
da ragazzino si ponesse il problema di come si vedessero le cose 
viaggiando a cavallo di un raggio di luce. Chissa', forse l'idea gli 
venne dalla memoria di qualche libro di fiabe. O forse l'aneddoto e' 
falso, un'invenzione dalla coloritura agiografica. Gia', un'invenzione 
da scrivere magari nel libro degli aneddoti famosi, la cui lettura non 
e' detto che non sia di spunto per interessarsi a cio' che ha immaginato 
e poi pensato Einstein, e a cui altrimenti mai si sarebbe pensato.


 Che facciamo? Censuriamo Alice e Biancaneve?
 
Ovviamente no. Basta non venirmi a dire che esistono davvero e dominano
il mondo dall'ombra.


Come non esistono davvero?
Ne stiamo appunto parlando.
Non esistono fisicamente ma esistono metafisicamente.
Come esistono metafisicamente le ideologie.
Fisicamente incontro un comunista ma il comunismo e' metafisico.
Fisicamente incontro un cavallo ma il cavallo e' metafisico.
Fisicamente in una libreria c'e' un deposito di carta e inchiostro ma metafisicamente c'e' la cultura.
La filosofia non distingue quella buona da quella cattiva ma indaga su cos'e' buono e cattivo.

Il 01/05/20 21:50, uniposta ha scritto:

Considerando che leggere la Gazzetta Ufficiale non è solo un diritto, ma 
un dovere del cittadino, la domanda dovremmo farla ai tuoi cari 
improvvisati paladini della libertà: dov'erano loro quando è stato 
preparato lo scioccante, oddio, scioccante... piano di emergenza 
nazionale? Perché nessuno ne ha parlato?
 
Io un'ipotesi ce l'ho. Forse perché quel decreto non è affatto 
un'usurpazione, non è un colpo di stato, ma un'azione dovuta, un'ovvietà.
 
C'è un'emergenza sanitaria, e il governo, come è suo potere e dovere in 
questi casi, si assume la responsabilità di gestirla con provvedimenti 
urgenti senza ogni volta dover attendere che i parlamentari finiscano di 
prendersi a botte trasformando ogni decisione in uno scontro politico. 
Questo non significa che il governo abbia "pieni poteri": qualunque 
azione deve essere giustificata alla luce di una vera e oggettiva 
necessità e urgenza.
 
Se da un lato è innegabile che il governo abbia la facoltà di prendere 
decisioni in merito, non è altrettanto ovvio quali e quando.
 
Oggi possiamo dire che probabilmente, se il governo avesse esitato meno, 
intervenendo prima e con maggior determinazione, l'emergenza sarebbe 
stata meno grave e più breve. Ma è troppo facile giudicare col senno del 
poi. Il 22 febbraio c'erano 60 malati in tutta Italia: nessuno pensava 
realisticamente che l'epidemia cinese si sarebbe di lì a poco 
trasformata in una pandemia mondiale.

 Casi intermedi, boh?
===========
 
Non è che c'ho i poteri, semplicemente seguo con una certa attenzione
l'OMS e loro stanno avvertendo il mondo del rischio reale di
un'eventualità del genere da vent'anni almeno.
 
Ricordo ancora le prese per il culo all'OMS e le accuse di montatura ai
tempi dell'aviaria e della SARS, in diversi casi da parte degli stessi
cazzari contapalle che oggi ce l'hanno con l'OMS perché non ha preso i
provvedimenti dovuti in tempo *E* perché sta instaurando una dittatura
sociosanitaria mondiale fondata su pretesti...


 ma un'azione dovuta, un'ovvietà.[.......] 
  ^^
  * ..Eeeeeehhhh... te l'ho detto, che non capivi uncazzo di quello
  che ho scritto. Un po' perché sei minorato, e un po' perché sei
  completamente altrove con la testa. - Ma insisti e parli, parli...
  =
  Hai parlato per te stesso, non per rispondere a me capendo cosa
  ho scritto. Hai fatto un ennesimo pipponcello in difesa di
  questo governo che ti piace, e basta: non ci son collegamenti
  con ciò che ho scritto io. - E quindi ti scarico evaffanculo
  -_
 

Il 02/05/20 21:12, uniposta ha scritto:

Accidenti, mi hai di nuovo preso in castagna.
 
Riesci sempre a dimostrare quanto io sia idiota a rispondere alle tue 
farneticazioni deliranti.
 

 a rispondere alle tue farneticazioni deliranti. 
  ^^
  * ..No no, ma sei tu che non capisci cosa scrivo.
  Forse hai preso un virus (da quando sei nato?...).
  =
  Comunque una cosa utile puoi ancora farla, FORSE:
  - Dirmi chi sono quei miei paladini...
  -_
 

Il 02/05/20 20:04, Bhisma ha scritto:

Sì, il rischio era ampiamente noto.
E il provvedimento del 31 gennaio era legato, appunto, a quel rischio.
 
Quello che stavo dicendo è che per passare da provvedimenti come quelli 
del 31 gennaio a qualcosa di ben più concreto, come quello del 10 marzo, 
serve qualcosa di più che un semplice rischio. Serve una ragionevole 
certezza a livello scientifico: non si può bloccare un paese "per 
precauzione". Se si impone il lock-down, è perché è proprio inevitabile. 
Sappiamo tutti quanto sono dannosi i falsi allarmi. L'esitazione era 
proprio dovuta a questo.
 
Il problema a livello comunicativo è che chi non conosce bene come 
funziona la scienza fa fatica a capire che le verità scientifiche sono 
*contingenti*: ieri non c'era un'epidemia di SARS-Cov2 in Italia, oggi 
c'è un'epidemia di SARS-Cov2 in Italia. E invece cerca nella scienza 
verità assolute: siccome il CNR ha detto che non c'è un'epidemia di 
SARS-Cov2 in Italia, adesso lo scriviamo sulla roccia e rimarrà nei 
secoli dei secoli.
 
Se una cosa l'ha detta Montagnier è sicuramente vera, perché un premio 
Nobel non può sbagliare. Se una cosa l'ha detta Shiva deve essere vera, 
perché Shiva è l'inventore dell'email. Ipse dixit. Questo è il modo di 
ragionare di chi non conosce la scienza.
 
Quasi tutte le bufale e le fake news derivano da un fraintendimento di 
affermazioni dette da scienziati: affermazioni che magari prima erano 
vere ma ora non lo sono più, oppure prima erano corroborate dagli 
esperimenti ma poi sono state smentite. O semplicemente affermazioni 
sbagliate, perché anche gli scienziati a volte sparano cazzate. Anche se 
hanno vinto il premio Nobel.

 sono contingenti:
 
E' un problemone questo.
 
L'EFSA sta lavorando da anni a una guideline sulla comunicazione
dell'incertezza scientifica al pubblico, e ci credo, perché la mancata
comprensione dell'incertezza della valutazione scientifica del rischio
nel campo della sicurezza alimentare può portare ad allarmismi e
sottovalutazioni catastrofiche.
 
https://www.efsa.europa.eu/it/topics/topic/uncertainty-scientific-assessments+
 
 
Ma pure l'Istituto Superiore di Fisica Nucleare ci dice paro paro che
"anche se comunemente si parla di certezze scientifiche, gli addetti ai
lavori sanno bene che di certezze dimostrate con lo stesso rigore di un
teorema di matematica ce ne sono ben poche, anzi, ad essere precisi,
non ce n'è nessuna."
 
https://www.roma1.infn.it/~dagos/PRO/node5.html
 


 Questo è il modo di ragionare di chi non conosce la scienza. 
  ^^
  * il governo e i politici in generale, dici?...
  e anche un po' di "esperti", o ritenuti tali?...
  ..E hanno sbagliato anche dopo, è questo il "bello".
  =
  Però forse non è perché sono dei cialtroni ignoranti e arroganti,
  forse l'hanno fatto apposta per terzi motivi (oh, scegli tu quella
  che preferisci: o cialtroni ignoranti e arroganti, o furbettti
  criminali. ..O, se ci riesci, prova a mediare tra le due) (..o forse
  agyscono per il regnio dei celi, per mettere a la prova li umani)
  -_
 

 ragionare di chi non conosce la scienza.
 
 
 
ideaprima 
 
ATTENZIONE ...... tanto per non far torto a Shiva Ayyadurai.... Shiva è conosciuto per ben altro e molto più che per la faccenda della e-mail.
E' scienziato e pure ingegnere. Ha conseguito quattro lauree presso il Massachusetts Institute of Technology (MIT), tra cui un dottorato di ricerca in ingegneria biologica, ed è un destinatario della borsa di studio Fulbright.
In più... ha ottenuto il 3,4% dei voti come candidato indipendente alle elezioni del Senato degli Stati Uniti del 2018 in Massachusetts ed è candidato repubblicano alle elezioni del Senato degli Stati Uniti del 2020 in Massachusetts. 
E molto saltro. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Il 03/05/20 22:01, 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:

E già... avevo dimenticato di menzionare questo importante particolare: 
ha ottenuto il 3,4% dei voti! Che, se tanto mi da tanto, chissà quanto 
deve essere attendibile Trump quando dice di iniettare il disinfettante 
nei pazienti, lui che di voti ne ha presi il 46,09%.
 
Quanto alle quattro "lauree" intese nel senso di titoli di studio 
universitari, comprendendo laurea triennale, magistrale, dottorato, e 
borse di studio varie... non vorrei deluderti, ma ce l'ha chiunque abbia 
fatto un minimo di ricerca accademica.
 
 


ideaprima 
 
Posi... 
Shiva Ayyadurai non è uno che ha pisciato a Cambridge come un Giuseppi che gonfia i curriculum. E' pure imprenditore, oltre che ingegnere e scienziato.
Manco vi rendete conto, voialtri saputoni ignoranti e velenosi di questi gruppi, di quanto è evidente il malanimo invidioso che vi schizza da tutti i pori quando qualcuno che non vi va si rivela culturalmente o operativamente superiore a voi.
In tanta vostra biliosa bassezza sapete solo attaccare alle caviglie come i bastardini. 
 
 
 
 

 ingegnere e scienziato.
 
Mica mi dirai che produce vitamina C, alle volte?
 
Questo spiegherebbe perché sosteneva che bastava prendere la vitamina C
per proteggersi dal coronavirus <grin>


 per proteggersi dal coronavirus <grin>
 
 
 
ideaprima 
 
 
Stai riportando in modo sbagliato. 
posta le fonti di quanto dici.
Tutto intero, senza estrapolare di tuo. 
 
 
 
 
 

 posta le fonti di quanto dici.
 
Basta andare a riguardarsi il primo post che hai fatto su Shiva: go
immediatamente postato in risposta l'articolo che denunciava le
dichiarazione precedenti del buon dottore. Tu hai fatto finta di nulla
per un po di tempo salvo  saltare su *adesso* a chiedere le fonti.
 
Spiacente, questo modo di fare la furbina funziona benone negli special
TV, dove è possibile far scordare quello che si è detto la sera prima
alzando la voce ma non funziona per nulla su Usenet, dove quello che si
scrive resta consultabile per anni <grin>



ideaprima 
 
ma pensi di essere all'asilo infantile per adulti malriusciti e ritardati?
 
Le fonti ?... quel lungo video del Dr Shiva che avevo postato tempo fa posso ripostarlo quando mi va..... Sei tu che manco lo hai ascoltato e pretendi di poterlo ridurre tutto ciò che esso contiene ad una delle tue scemate. Parla di ciò che sei in grado di memorizzare, almeno... 
Capito Pirex?....... ah.... no.... Bhisma... 
be'... questo non è Loris... e manco Chemickname.....
a meno che non sia Posi un po' frastornato... 
nooo.... non sarà ri-sbucato fuori Carlo in una delle sue puerili crisi di acidità nei miei confronti?
 
Che posto demenziale.... e c'è pure chi ci posta i trattati.
 
 
 
 
 
 

 memorizzare, almeno...
 
Pensi che tutta questa starnazzata nasconda il fatto semplice,
evidente, e *documentabile* che in immediata risposta a quel tuo
videodi Shiva   ho postato un articolo dove -- tra le altre bufale
raccontate dal tuo genio cazzaro -- si sottolineava quella della
pandemia che non era un pericolo e bastava prendere la vitamina C per
proteggersi, cio' di cui appunto mi intimavi a vanvera di produrre la
fonte nel tuo post precedente? <grin>
 
Ribadisco: strepitare  starnazzare e cercare di confondere le acque
funziona benissimo in TV e all'asilo, qui molto meno.



ideaprima 
 
ah... ecco......
quel verbo che hai usato.....
non sto a dire chi lo usava spesso nei miei confronti quando mancava di argomenti. Ma ancora lo sento... che caso!
Ehi.... gente..... siete una bella ammucchiata di troll multi-nickname.
 
 
 
 
 

 di argomenti.
 
Maccerto, manco tanto di argomenti che ho *documentato* la fonte da cui
si apprendeva che Shiva aveva detto una poderosa cazzata all'inizio
dell'epidemia, ho *documentato* di averlp fatto in immediata risposto
al tuo primo post sull'argomento, e ho *documentato* che la tua recente
affermazione che pretendevo di ridurre Shiva a un cazzaro senza sapere
nulla era o una delle tue solite infantili scemenze o una delle tue
solite infantili bugiòle.
 
In risposta a tutto questo hai saputo solo insultare.
 
Quindi io ho *argomentato* eccome, nini, tu hai *starnazzato*
 
Se poi, ma guarda tu che caso, anche altri hanno definito il tuo tipico
atteggiamento uno *starnazzare*, domandati perché.
 
Anche se capisco che la risposta complottistica: "perché Bhisma è
sempre la stessa persona che mi perseguita sotto varii nick" sia troppo
più semplice e comoda per te... e a te piacciono molto le spiegazioni
più semplici e comode per te, nevvero? <grin>



ideaprima 
 
ebbastaaa!!
 
a me, sinceramente, se tu dài retta al Dr Shiva oppure no
non me me frega niente. Io lo ascolto... e tanto mi basta.
Starnazzate sono le tue... e di quell'altro nickname.
Ma avete proprio niente da fare?
 
 
 
 
 
 

 ebbastaaa!!
 
*NO*
