Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il pensiero nemico

Capisco l'attenzione di molti verso l'ermeneutica e soprattutto in Solania
che la pratica per mestiere.
 Credo di aver individuato il pensiero "nemico" dell'ermeneutica in Piaget,
che sintetizz� strutturalismo e psicanalisi (per poi adattare il risultato
nella didattica):
...L'evoluzione interna dell�individuo fornisce soltanto un numero pi� o
meno grande, a seconda delle attitudini ai ciascuno, di abbozzi suscettibili
di essere sviluppati, distrutti o lasciati ad uno stadio incompleto.
 ...non ci pu� essere consapevolezza alcuna di queste qualit�, perci� queste
qualit� non possono esistere, se non c'� relazione fra di esse, se cio� non
sono mescolate in una qualit� globale che le contiene pur mantenendole
distinte", (in)"una teoria positiva della qualit� che prenda in
considerazione solo le relazioni di equilibrio e disequilibrio fra le nostre
qualit�" [Piaget 1952, 241.
Personalmente sono convinto che l' "educazione" nel suo senso pi� vasto sia
influenzata dal pensiero di P.
pi� di quanto non si riconosca. E che perfino i genitori l'applichino nei
confronti dei figli.
Nonno mr. chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...questa bisogna che me la spieghi meglio, magari con un'esempino facile 
facile che mi interessa moltissimo.
Non foss'altro che sono un fans anche di Piaget.
Per compensarti della fatica ti regalo una rarit� che credo di essere uno 
dei pochi ad avere ancora risalendo ad uno dei primissimi numeri di 
"Psicologia contemporanea", anni '70:
Inconscio Affettivo e Inconscio Cognitivo
Il pensiero del soggetto � diretto da stutture di cui ignora l'esistenza e 
che pure determinano non solo ci� che � capace o incapace di "fare", ma 
anche ci� che egli � "obbligato" a fare.
  Tra la psicoanalisi e la cosiddetta psicologia accademica un tempo non 
correva buon sangue.  Si ignoravano reciprocamente.   Furono per primi i 
rappresentanti della psicologia scientifica, che hanno il vantaggio di non 
essere vincolati da alcuna scuola, a comprendere l'importanza di alcune 
ascquisizioni di fondo della psicoanalisi freudiana e a farle proprie 
integrandole nelle loro teorie generali sul comportamento.
L'articolo (che seguir� in sintesi) � il testo di una conferenza tenuta il 
28 Dicembre 1970 al Congresso della "American Psychoanalystical Association" 
Esso � apparso sul Jurnal dell'associazione stessa e su Raison pr�sente. La 
difficolt� incontrate per reperirlo nelle biblioteche italiane e l'interesse 
del suo contenuto mi sono sembrate ragioni sufficenti per richiederlo 
direttamente alla rivista francese e renderlo accessibile in traduzione 
italiana [N.d.T]
1. Il problema delle strutture
   L'affettivit� � caratterizzata da composizioni energetiche, cio� da 
cariche psichiche capaci di investire un qualche oggetto secondo valenze 
positive o negative. Ci� che invece caratterizza l'aspetto cognitivo delle 
condotte � la loro struttura sia che si tratti di schemi elementari di 
azione, di operazioni concrete riguardanti la classificazione, la 
seriazione, ecc., o di logica delle proposizioni con le loro diverse 
"foncteurs" (implicazioni ecc.). Nel caso dei processi affettivi e quindi 
energetici, il risultao a cui conducono � solo parzialmente cosciente, si 
traduce cio� in sentimenti pi� o meno chiaramente avvertiti del soggetto 
come reali, affettivi, attuali. E tuttavvia il meccanismo profondo di questi 
processi resta inconscio nel senso che il soggetto non conosce n� le ragioni 
dei suoi sentimenti, n� la loro origine ( e quindi i loro rapporti col 
passato dell'individuo), n� il perch� della loro pi� o meno forte intensit�, 
n� le loro eventuali ambivalenze, e cos� via. E' proprio per questo 
meccanismo profondo e nascosto delle composizioni energetiche che la 
psicoanalisi cerca di cogliere, e non st� a me ricordarvi quanto l'inconscio 
affettivo risulti complesso per la ricchezza dei suoi contenuti e per la 
complessit� delle sue dinamiche interconnessioni.
Per quanto riguarda le strutture cognitive la situazione � pressoch� la 
stessa: coscienza relativa o parziale ( ma anch'essa estremamente povera) 
del risultato, e incoscienza quasi totale ( o inizialmente totale) dei 
meccanismi profondi che tali risultati determinano. I risultati sono cio� 
pi� o meno coscienti, nel senso che il soggetto sa pi� o meno ci� che pensa 
di un dato oggetto o di un dato problema e conosce pi� o meno bene le 
proprie opinioni e le proprie credenze specie se deve formularle verbalmente 
per comunicarle agli altri o per opporsi a giudizi che contrastano con i 
suoi; ma questo   "conoscere"  riguarda solo i risultati del funzionamento 
dell'intelligenza e non il funzionamento in se stesso che gli resta del 
tutto sconosciuto in quanto avviene a livelli di gran lunga superiori a 
quelli in cui � possibile operare una riflessione sul problema delle 
strutture. Il pensiero del soggetto � insomma diretto da strutture di cui 
ignora l'esistenza e che pure determinano non solo ci� che � capace o 
incapace di "fare" ( da cui l'ampiezza e i limiti del suo potere di 
risolvere dei problemi), ma anche ci� che egli � "obbligato" a fare ( da cui 
gli inevitabili collegamenti logici che s'impongono al suo pensiero). In 
breve, la struttura cognitiva � un sistema di connessioni che l'individuo 
pu� e deve utilizzare ma che non si riduce o limita al contenuto del suo 
pensiero cosciente poich� a questo s'impongono certe forme piuttosto che 
altre, e ci� avviene secondo un succedersi di livelli di sviluppo la cui 
origine inconscia si pu� far risalire alle primitive coordinazioni nervose 
ed organiche. L'inconscio cognitivo consiste allora in un insieme di 
strutture e di funzionamenti ignorati dal soggetto eccezion fatta per i 
risultati. Quando Binet enunci� questa verit� sotto l'apparente forma di una 
battuta e cio� dicendo che "Il pensiero � un'attivit�inconscia della mente", 
aveva dunque i suoi buoni motivi per definirlo cos�. Egli voleva infatti 
dire che se l'io � cosciente del contenuto del suo pensiero, non sa per� 
nulla delle ragioni strutturali e funzionali che lo costringono a pensare in 
questa o in quella maniera o, per dirla in altri termini, del meccanismo 
profondo che orienta e dirige il pensiero stesso.
Quanto vado esponendo non � una caratteristica esclusiva o tipica del 
pensiero infantile e si ritrova non solo nell'adulto ma nel corso di tutto 
lo sviluppo del pensiero scientifico. E infatti imatematici hanno ragionato 
da sempre obbedendo senza saperlo alle leggi di certe strutture di cui la 
pi� evidente � la struttura di un "gruppo" facilmente rintracciabile, ad 
esempio, negli elementi di Euclide. Di questa struttura, oggi riconosciuta 
da tutti come fondamentale, quei matematici non sapevano assolutamente 
nulla, ed � solo agli inizi del XIX secolo che Galois "prese coscienza" 
della sua esistenza. Allo stesso modo Aristotele, creando la logica con uno 
sforzo di riflessione sul suo modo di ragionare e su quello dei suoi 
contemporanei, "prese coscienza" di alcune fra le pi� semplici strutture 
della logica delle classi e del sillogismo. Ma- e questo � particolarmente 
significativo- egli non prese coscienza in quella stessa occasione di tutto 
un insieme di strutture che lui stesso utilizzava e che sono quelle della 
"logica delle relazioni": anche questa "presa di coscienza" si � infatti 
realizzata nel XIX secolo con i lavori di Morgan e di altri.
Ora, se ci� si � verificato a livello del pensiero scientifico che ha fra i 
suoi obiettivi lo studio delle strutture, va da s� che una mancata presa di 
coscienza si ritrover� sotto forme ancor pi� sistematizzatein tutte le altre 
forme di pensiero, e cio� in quella "naturale" dell'adulto normale ma non 
specializzato in scienze e, a fortiori, in quella spontanea e sempre 
creativa del bambino ai diversi livelli del suo sviluppo.
Limitiamoci ad un solo esempio che riguarda il bambino: quello delle 
strutture di transivit�. Se si presentano a soggetti fra i 5 e i 6 anni due 
bastoncini A e B tali che A sia minore di B; poi un bastoncino B pi� corto 
di C ( B minore di C) mentre si nasconde A, questi soggetti non arrivano a 
dedurre la relazione A minore di C per la semplice ragione che non vedono 
contemporaneamente A e C. Fra i 6 e i 7 anni viene invece a costruirsi la 
struttura di transitivit� applicata poi con successo a un gran numero di 
problemi, siano essi di natura causale, matematica o ligica. Ma il soggetto 
non sa di aver costruito tale struttura e crede di aver ragionato sempre 
allo stesso modo; meno ancora sa riguardo a ci� che sottende la struttura 
stessa ( "raggruppamenti" di relazioni) n� conosce come o perch� essa � 
diventata per lui necessaria: insomma, egli ha coscienza dei risultati che 
ottiene ma non dei meccanismi profondi che hanno trasformato il suo 
pensiero, il che equivale a dire che le strutture in quanto tali restano 
inconscie. E' appunto all'insieme di questi meccanismi in quanto strutture e 
in quanto funzionamento che diamo il nome di inconscio cognitivo.
PS...se sei nonno ti consiglierei poi particolarmente la lettura di 
quest'altro articolo, altra rarit� che ho sempre ritrovato nelle mie vecchie 
riviste e applicata con estremo successo con mia figlia Melania, ora 7 
anni.:
Arte Infantile e Astrattismo naturale
   E' molto difficile far capire ad un'adulto che "arte" non significa 
affatto "copia" della realt�. Picasso sosteneva appunto che gli adulti non 
dovrebbero insegnare a disegnare ai fanciulli, ma dovrebbero imparare da 
loro.  Gli adulti che insegnano ai bambini a disegnare in maniera realistica 
non sono effettivamente di aiuto e possono anche provocare un danno. Lo 
scopo del bambino non � di riprodurre ci� che vede intorno a s�; 
probabilmente egli invece � un maestro esperto nell'arte autoappresa 
(autodidatta) interessato soprattutto alla creazione di combinazioni 
estetiche che sono spesso oggetto d'invidia per gli artisti adulti. 
Lasciati a se stessi, senza l'intervento degli adulti, i fanciulli 
sviluppano di solito una gamma di forme che li mette in grado di raggiungere 
lo stadio culminante dell'arte autoappresa. Quindi se sono particolarmente 
dotati, possono anche diventare grandi artisti, non contaminati dalla 
mediocrit� degli adulti di buon senso. Tuttavia, pochi fanciulli godono 
effettivamente di questa opportunit�, e la maggior parte abbandona le 
attivit� artistiche dopo i primi anni di scuola.
  Rhoda Kellog � stata per oltre quarant'anni a contatto con bambini e li ha 
osservati all'opera essendo la direttrice dell'Associazione Golden Gate per 
i giardini d'infanzia di San Francisco e amministratrice del centro Phobe A. 
Herst per l'istruzione prescolastica.
Il suo studio sull'arte infantile � nato, in primo luogo, dal desiderio di 
capire i bambini molto piccoli, che prediligeva. Avendo letto numerose opere 
di psicoanalisi, rest� colpita da quelle di Carl Gustav Jung, dove, parlando 
dei Mandala, affermava che questi disegni di un cerchio attraversato da 
linee avevano un particolare significato umano e psicologico.  Quando not� 
che i bambini di tre anni tracciavano spesso cerchi sbarrati,  il suo 
interesse per l'arte infantile crebbe e con esso  il desiderio di conoscere 
quali tipi di disegni precedessero e quali seguissero il cerchio.
Part� quindi dai primissimi scarabocchi dei bambini e comprese subito che 
non erano disposti sul foglio "a caso" ma che invece seguivano "modelli di 
collocazione", cio� con una consapevolezza dei rapporti figura-sfondo. Ne 
concluse che queste produzioni "non-pittoriche", tipiche del secondo e terzo 
anno di vita, erano essenziali alla comprensione sia di tutta l'arte 
grafica, sia dell'arte infantile.
Da questi scarabocchi il bambino passa al secondo stadio. A partire dai tre 
anni la maggior parte dei bambini � infatti in grado di disegnare queste 
forme mediante una singola linea di contorno; esse prendono allora il nome 
di diagrammi e lo stadio della forma pu� dirsi raggiunto.Esistono sei 
diagrammi : cerchio (e ovali), quadrati (e rettangoli), triangolo, croci, X 
e forme bizzarre.
  I primi disegni infantili raffiguranti soggetti umani appaiono molto buffi 
agli adulti; la figura � tonda come una palla e le braccia spuntano dalla 
testa. Le ragioni di questa mancanza di somiglianza � che il fanciullo non 
sta rappresentando una persona cos� come la vede nella realt�, ma sta 
modificando i mandala e i soli allo scopo di dare un nuovo aspetto unitario, 
a lui pi� familiare.
  "Mandala" � un vocabolo sanscrito indicante un "cerchio magico"; tuttavia 
questo termine comprende anche quadrati sbarrati e cerchi concentrici. Il 
carattere distintivo di un mandala � il suo perfetto equilibrio, che � 
appunto elemento dominante dell'arte autoappresa. I mandala sono 
importantissimi nelle combinazioni e negli aggregati, e costituiscono un 
punto di partenza per le raffigurazioni di soli, radiali e soggetti umani. 
In essi, le braccia sono attaccate alla testa sulla sommit� della quale sono 
tracciati dei segni che servono a controbilanciare le gambe. Successivamente 
il bambino omette le braccia dai suoi disegni, forse nel tentativo di 
alleggerire la monotonia dell'equilibrio del mandala. Effettivamente, quasi 
tutti i disegni di "uomini" realizzati da bambini al di sotto dei sei anni 
rientrano esattamente in un'implicita struttura circolare (o ovale), senza 
alcun riguardo alle mutilazioni anatomiche necessarie. Questo porta a 
concludere che il fanciullo non si preoccupa affatto di disegnare figure che 
assomiglino agli esseri umani; egli si sforza di raggiungere la maggior 
variet� possibile entro una serie di formule estetiche.   I disegni di 
figure umane sono seguiti da quelli di animali, che non sono altro se non 
immagini di soggetti umani modificate. Ad esempio, quando gli orecchi sono 
collocati in cima alla testa, ecco che l'uomo diventa ci� che gli adulti 
chiamano animali.  Allo stesso modo gli "edifici" che i bambini disegnano 
spontaneamente non sono tentativi di rappresentare delle case reali; questi 
insiemi costituiscono invece variazioni estremamente interessanti dei 
disegni formati da quadrati e rettangoli.  Lo stesso vale per i disegni di 
barche, automobili, alberi,aerei e missili.
I lavori figurativi realizzati da fanciulli di numerosi paesi diversi 
presentano notevoli somiglianze, poich� sono il risultato dei primi 
scarabocchi e disegni. Dal momento che quest'arte originaria ha forme 
espressive cos� uniformi, da un paese all'altro, da una cultura all'altra, 
dal passato al presente, se ne deduce che le prime opere astratte del 
bambino sono il prodotto di schemi innati di sviluppo neurologico e di 
evoluzione umana.
  Concludiamo raccomandando che al bambino venga lasciato lo spazio e il 
tempo (almeno mezz'ora al giorno) per disegnare ci� che preferisce poich� 
questo favorisce enormemente lo sviluppo del grado pi� elevato di 
intelligenza, cio� quello simbolico-astratto, e che quindi lasciando 
sviluppare adeguatamente le proprie capacit� artistiche, imparer� a leggere 
bene e in breve tempo. Infatti disegnare sviluppa nel fanciullo la capacit� 
di creare Gestalten astratte (abilit� visiva) estremamente necessarie 
all'apprendimento della lettura e della scrittura. Inoltre lo scarabocchiare 
e il disegnare sviluppano le sottili abilit� muscolari necessarie per 
tracciare segni precisi sul foglio, quindi l'imparare a scrivere sar� anche 
lui facilitato.
http://blog.libero.it/MjkaCat/view.php?id=MjkaCat&pag=10&gg=0&mm=0

 Arte Infantile e Astrattismo naturale
Sfondi una porta aperta.Rudolf Steiner riteneva che i bambini vivessero in
una specie di stato onirico fino ai sette anni. . Fino ai sette anni il
pensiero � intuitivo e olistico (cio� vede il mondo come totalit�), e gli
psichiatri e i teorici dell�et� evolutiva credo lo chiamino pensiero magico
o egocentrismo cognitivo. Interiorit� globalistica prima di analitica.
Picasso ci era arrivato da altre vie.
autodidatta mr. chips


 conseguente attuale tragedia della didattica.
...scusa ma continuo a non capire.
Premesso che son d'accordo che la didattica odierna sia una cloaca non ho 
capito perche Piaget e Gadamer siano in antitesi.
PS...in quel blog, se guardi, si parla anche dell'arte astratta di Mondrian, 
mio grandissimo amore e steineriano, se non sbaglio.....

 capito perche Piaget e Gadamer siano in antitesi.
Mi sembra che il primo abbia digerito De Saussure assai pi� del secondo.
Non voglio cimentarti, non sono uno studioso, ma ermeneutica ha per me un
suono di impensabili rivelazioni mentre strutturalismo no. Beninteso
considero Piaget geniale Ricordo ancora l'impressione che la lucidit�
chirurgica delle sue asserezioni fece a un portatore inconsapevole di
"umanesimo esistenzialistico", come ora � chiamato, che spaziava da Rimbaud
a Marcuse passando per Camus, pavese Sarte e Humprey Bogart, e, oggi lo so,
altrettanto inconsapevole della successiva,attuale diffusione a raggio di
quella scienza nelle masse umane tecniche del Mondo. Ero inconsapevole che
l'assunto di fondatori del pensiero sia fatalmente destinato a pervertirsi
nel successo inarrestabile riscosso nella pratica generalizzata.
 umanista postesistenzialistico mr. chips


 considero Piaget geniale
...allora, premesso che siamo d'accordo sulla genialità di Piaget che..."sui 
bambini non si scherza", e quindi su questo non ci piove
Poi, diciamo, neanch'io sono ancora un'esperto di ermeneutica ma, per quello 
che ho letto, non parrebbe che Gadamer citi mai De Sussure.
Credo, da ignorante, che sia dovuto al fatto che è più interessato 
sicuramente alla fenomenologia e per nulla alla semiotica.
Effettivamente è anche vero che Piaget è uno strutturalista, se il ricordo 
dei miei studi di trent'anni e passa fa non mi tradiscono.
Quindi credo che il confronto si possa fare, da ignorante, ripeto, tra 
fenomenologia e strutturalismo escludendo la semiotica per..."fuorigioco", 
diciamo così.
Certo, comunque, hai aperto un bel vespaio !
Effettivamente è molto interessante il confronto tra Gadamer e Piaget 
partendo dai bambini che , proprio perchè con quelli non si scherza ne si 
può scherzare, sono il terreno di confronto DECISIVO.
Solo che adesso m'hai lasciato più dubbi di prima.
E' anche vero che fare i filosofi vuol dire porsi sempre nuove domande.....
....ma che palle il venerdì sera, proprio !!
Al week-end, almeno, il cervello potrebbe anche andarsene in ferie per un 
po'.
O no !?