Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Consenso

Una delle caratteristiche dell filosofia attuale è la ricerca o comunque il
previlegiare il "consenso" indifferentemente da quale che sia il grado di
"verità" ma soprattutto di "libertà" in esso contenuto; da cui anche il
previlegio della Sociologia a scapito della Psicologia.
Se la filosofia fosse un "singolo uomo" si capirebbe facilmente la patologia
di cui soffre : Attacchi di panico.
Questi sono la conseguenza della mancanza di autostima che portano a
dipendere dall'ambiente esterno come unica realtà.
Curiosa anche l'analogia con il previlegio del "corpo anatomico"
scientifico-cadaverico-positivista-naturista-sociologico-statistico a totale
scapito di quello "intenzionato" ben più psicologico e autenticamente
filosofico come Husserl insegna
Certo che, dopo decenni e decenni di sottile lavorio sotterraneo per rendere
potente la visione materialista-comunistoide da parte del fior fiore degli 
intellettuali,
al fine della conquista dell'egemonia politica schiacciando il cervello
sull'ambiente e il populismo. si venga poi privati degl'agognati frutti dal
primo venuto, si capisce che il "rodimento" non abbia pari.
Vorrà dire che annovereremo Berlusconi tra i grandi "maitre à penser".

 Berlusconi tra i grandi "maitre à penser".
Il che la dice lunga...
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il che la dice lunga...
Oltre al danno, la beffa ;)
--
Clyde

 Oltre al danno, la beffa ;)
^__^
se si ignora il lato tragico c'e' un che di buffo.


....comunque è vero, pensandoci bene.
La GRAAAAAAAAnde Filosofia non ha voluto la VERITA' e l'ha sostituita con il 
SOCIOLOGICO CONSENSO......e viene scippata da Berlusconi.
Oscia che coglioni, però !!!!
ROTLF carpiato con doppio avvitamento
PS....dalle mie parti direbbero che "gli stà meglio che un vestito nuovo" 

 meglio che un vestito nuovo"
Soccia! Non ho capito :)
LoL
ciao!


 Silvio Berlusconi.
...beh, certo che hai ragione, ma io per "Graaaaaaande filosofia" intendevo, 
prendendo per il culo, quando ce vo' ce vo', la filosofia che va' per la 
maggiore.
Son ovviamente d'accordo che la VERA filosofia è un'altra cosa.
Ma qui ed ora dominano i Vattimo & c.
E a proposito....leggi qui:
La provocazione-denuncia di Mantovano: "Prodi prevede fino a tre anni di
carcere per chi diffonde il pensiero del Papa sull'omosessualità"
CITTA' DEL VATICANO -
''Prodi prevede pene fino a tre anni di carcere per i
cattolici che diffondono il pensiero del Papa''.
Cosi' il senatore Alfredo Mantovano
http://www.mantovano.org/Alfredo_giornale1_12_7_5.jpg
commenta la norma anti-omofobia contenuta nel decreto sicurezza. Mantovano
cita in proposito alcuni passi di un documento emanato
nel 1992 dalla Congregazione per la dottrina della fede, firmato
dall'allora Cardinale Joseph Ratzinger.
''La 'tendenza sessuale' - scriveva il futuro Benedetto XVI -
non costituisce una qualita' paragonabile alla razza, all'origine
etnica, ecc. rispetto alla non discriminazione. Diversamente da queste, la
tendenza omosessuale e' un disordine oggettivo. Vi sono ambiti nei quali non
e' ingiusta discriminazione tener conto della tendenza sessuale: per
esempio, nella collocazione di bambini per adozione o affido,
nell'assunzione di insegnanti o allenatori di atletica, e nel servizio
militare''. ''Se venisse approvato il maxiemendamento del Governo - rileva
il senatore - l'autore di brani come quelli prima riportati verrebbe punito
con la reclusione fino a tre anni. E' vero che il Papa ha l'immunita', ma
chiunque, al di sotto di lui, dal vescovo al semplice fedele, diffondesse
quel documento o ne parlasse riceverebbe quella sanzione. Grazie al
'cattolico adulto' Romano Prodi''
...okkio che ritengo responsabile anche te se passa questa schifezza !!!
Mica ho votato Prodi, io!!   ;) 

 Mica ho votato Prodi, io!!   ;)
sgrunt :


 sgrunt :
ROTLF...cos'è, il rumore della sgrugnata contro il muro !?!?? 

 ROTLF...cos'è, il rumore della sgrugnata contro il muro !?!??
No no, e' il rumore che faccio se guardo dall'altra parte ;)
(e poi i veri muri non fanno rumore, ne' cadono ;)
c  i  a  o 


"verità"
Non essere sciocco: se si potesse valutare innopugnabilmente un "grado
di verita'" continuerebbero a divinizzare la verita' come in passato.
Questo non accade, per cui 
a) i filosofi non possono far finta che non sia un problema a cui dare
altre risposte;
b) se sul tuo presupposto si reggeva il resto del tuo post, caduto
questo cade anch'esso, per cui evito di leggerlo.
Meno male.
LG

...l'hai leeeeeeetto, l'hai leeeeeeeeetto, imbecille,..........è che ti rode 
il culo, quello si, piuttosto !!  8o))) 

....comunque, cari filosofi, pensateci pure senza fretta, tanto col 
"consenso" mica ce la passiamo male.
Certo che Lyotard è un gran coglione rispetto a Berlusconi.
Tre televisioni si è fatto mentre l'altro spugnettava sui racconti.
ROTLF....i racconti.............quello cristiano è duemila anni che è in 
cartellone.
Quello comunista, ...un centinaio d'anni di repliche non le ha neppure 
raggiunte.
FALLIIIIIIIIIITIIIIIIIIIIIiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii........8o)))))))) 

...beh, io credo che se comandano quelli "dall'altra parte" la Chiesa ha 
sicuramente molto meno da temere, stanne certo.
A cominciare dal referendum che se era per quelle merde di Rosy & Mortadella 
lo perdavamo,....l'ICI non la toglievano e il rischio di essere zittiti 
sulla perversione omosessuale non se l'è mai sognata nessuno.
Tanto per esser chiari e solo per le prime due o tre quisqulie che mi 
ricordo ! 

cartellone.
E che quantita' di morti! Altro che Tarantino.
LG

 E che quantita' di morti! Altro che Tarantino.
...sei patetico...un comunista che parla di morti.
Ma vergognati, imbecille !! 


wrote:

Me li stai confermando! Mi stai solo dicendo che i comunisti ne hanno
fatto di piu'. 
Ora, non staro' qui a farne la spunta, so pero' che a questo argomento
"berlusconiano" qualcuno ha ribattuto facendo un po' di conti, e
sembra che la Chiesa non sia stata seconda a nessuno. 
Per di piu' la Chiesa ha sempre detto: 7mo non uccidere (e' il 7mo? Tu
lo saprai certamente visto che sei praticante, e da buon praticante ti
eccita la sodomia... "star didietro", eh!).
LG

 la Chiesa ha sicuramente molto meno da temere, stanne certo.
Mo sai com'e', penso che la Chiesa 
non debba temere l'uomo ma Dio. Eppoi, 
nonostante le tue sincere rassicurazioni, 
non sono convinto della sincerita' "dell'altra parte" 
mi sembra solo un pretesto per contrastare "l'altra parte".
Anzi, ad esserti del tutto sincero, preferisco una
chiara posizione contraria piuttosto che un mellifluo
consenso per secondi fini *ogni citazione ad eventi
e personaggi realmente esistenti e' puramente casuale,
nessun animale e' stato maltrattato durante la stesura
di questo scritto. Leggere attentamente le avvertenze
prima dell'uso, consultare il medico curante prima di
somministrare il farmaco*
Ti ho mai detto che non ho mai assaggiato la mia urina?



Eri partito bene :-) Forse continui a fare esperimenti sino a che qualcuno 
non scopre l'arcano. Essendo uno psicologo - mi auguro non abusivo - 
dovresti ben sapere che il B. è affetto della più grave delle psicopatologie 
di cui il Freud ci rende edotto, ovverosia il Narcisismo (che scrivo con la 
N maiuscola). E' un modello che è tutto il contrario della tua terapia 
basata sull'amore (da e verso l'altro), poiché egli esiste solo per sé e 
nulla più. E' un esempio da non imitare, perché se i circuitini sinaptici 
dei "followers" riporducono le connessioni neuronali del nano sono ben 
cazzi. Il mondo è destinato al conflitto, sia nel micro che nel macro, dato 
che non esiste alcuna mediazione (apertura dall'altro da sé) possibile se 
non dettata dal mero gioco alla Nash (per dirla in soldono da salumiere, 
"quando conviene").
L'alternativa non è un gran che, ma la politica è la classe politica è lo 
specchio del popolo. Un campione selezionato che, in piccolo, ne riflette i 
tanti vizi e le poche virtù. Questa è la conclusione cui dovrebbe giungere 
un credente, mentre un ateo, che fonda le proprie categorie sull'utalirismo 
puro, ne dovrebbe vedere un genio da imitare. In Italia sembra accadere il 
contrario. Simon non sbagliava sostenendo che la curva di distribuzione 
dell'intelligenza (capacità di leggere la realtà e le sue convenzioni) è 
leptocurtica: 99% di iper-mediocri; le code suddivise in superpirla e 
superscafati. 

...complimenti, sei riuscito a non dire un cazzo usufruendo di 3 kb.
Comunque c'è chi ti batte ampiamente con post da 34 + 16 + 10 ecc...per 
argomento, senza comunque dire qualcosa men che banale pure lui. 

 argomento, senza comunque dire qualcosa men che banale pure lui.
Anche l'autore di Oceano borderline, che credo conoscerai ma taccerai di 
essere comunista, ha fatto una serie di considerazioni, che ho trovato solo 
ora, e che confermano esattamente la mia diagnosi. Mi fa piacere di avere le 
stesse idee di Cancrini, psichiatra, psicoterapeuta e docente universitario 
un po' più affermato di tal Tubertini (da queste parti dicono che ti chiami 
così); ma io cmq non mi appello mai al principio di autorità.
Dovresti riflettere che i tuoi schemi difensivi più irrazionali scattano 
quando si parla di Berlusconi, mentre invece di solito riesci a sostenere 
uno scambio di battute con chi non la pensa come te senza doverti rifugiare 
nelle becere battute tranchant e prive di fondamento logico (la logica sarà 
anche un dono di dio, ma spesso svanisce nel sottosuolo). Scompaiono le 
faccine, ti irrigidisci.
Credo che dovresti cominciare a fare un serio lavoro su te stesso, perché è 
un peccato. La cosa è curiosa, perché in genere anche gli integralisti 
cattolici che conosco, ivi inclusi ciellini, quando parlano di Mr. B. dicono 
di votarlo, ma si turano il naso: per loro è la scelta di un male minore, 
dettata dal fatto che pongono in cima alla scala delle preferenze sociali la 
difesa della famiglia, etc. Ma si rendono conto che il suddetto, che ha un 
comportamento tutt'altro che specchiato, lo fa per calcolo politico, e non è 
detto che vi rimarrà coerente a questa dichiarazione di intenti per il resto 
della sua vita politica (peraltro il citato Cancrini ha detto che Mr B. è un 
bugiardo conclamato, ma lo fa oltre il confine della normalità, un po' come 
i cleptomani quando rubano al supermercato). In genere, il tuo atteggiamento 
lo riscontro in certi borghesoni attaccati alla "roba", come scriveva il 
Verga, che condividono con il loro idolo una forte componente narcisistica e 
fame di potere. Ma tu non mi sembri così, almeno da quello che scrivi. Mah, 
è un bel mistero, e non mi aspetto di certo che il tuo sottosuolo affondi le 
difese e faccia emergere la realtà.
Stammi bene, eh...
Di seguito il brano promesso
( . ) Dovesse ancora vincere, evento in fondo sempre meno probabile anche 
perché lui oggi sta davvero molto male, quello che dovremmo immaginare, a 
capo del futuro Governo o dello Stato ( . ) sarebbe un uomo duro, violento, 
seriamente pericoloso.
Slegato da qualsiasi rispetto per le regole più o meno condivise su cui si 
regge un paese, gonfio di rabbia e di paura. Un rischio grave, alla fine,. 
Per la democrazia di questo paese.
Dovesse perdere, e questa volta definitivamente, quella cui dovrebbe far 
fronte è invece la depressione legata alla accettazione di una realtà 
difficile da sostenere. Cui reagirebbe con sdegno, forse, esiliandosi in una 
nuova Hammamet o più semplicemente, crollando.
Come forse potrebbe essergli utile, alla fine, se salute mentale è capacità 
di adattarsi alla realtà di tutti gli altri e ai limiti della propria. Su 
una strada che sarebbe quella, comunque, di un miglioramento della sua 
condizione attuale.
Quello di cui ha davvero bisogno oggi l'uomo Berlusconi, per cominciare a 
curarsi, in fondo, è soprattutto una sonora sconfitta del Berlusconi 
politico.
Come sono pronti a riconoscere con me, ne sono convinto, tutti quelli che si 
occupano seriamente, oggi, di narcisismo e di disturbi della personalità. "
 Da " Diagnosi: disturbo della personalità. La cura: perdere le lezioni " di 
Luigi Cancrini