Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: sulla morte (degli altri...)

A restare con i piedi per terra, la morte piace poco ed è sempre piaciuta 
poco in ogni epoca e sotto ogni cultura. La possiamo colorare come si vuole 
ma risulta sempre un evento mai accettato...Mi chiedo come considerare il 
martirio e quali siano gli aspetti che lo rendono comprensibile.Martirio 
sino alla morte per motivazioni differendi che siano di fede, politiche o 
storie individuali....Sono il risultato di scelte razionali o forme 
degenerate comportamentali? Va rispettato l'atto eroico o non esiete in 
quanto tale ma è una lettura che ne vogliamo fare (di tali gesti) in senso 
qualitativo? L'altruismo è un meccanismo opportunistico  o una scelta 
consapevole....? Se tali atti avvengono, e sappiamo che avvengono, cosa si 
intende comunicare nel rinunciare coscientemente alla propria vita e l'atto 
in se non deve essere valutato in senso negativo a prescindere dalle 
motivazioni di fondo?
Gianni 

 prescindere dalle motivazioni di fondo?
nel risponderti terro' conto di un martire "sano", non in
preda ad impulsi psicotici, egoistici, in altre parole
ho in mente Socrate piuttosto che un kamikaze.
il martire, innanzitutto, non rinuncia alla vita di sua 
volonta', c'e' sempre un boia; non siamo in presenza di 
un suicidio ma di qualcuno che ha deciso di uccidere, questo
e' il punto. il martire muore in quanto ha deciso che cio' 
che e' non puo' essere negato, neanche dalla morte.
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che e' non puo' essere negato, neanche dalla morte.
..quel che hai detto prima l'ho compreso..ma su questo punto vorrei chiedere
altro. Vi sono persone che rinunciano alla loro vita per salvarne altre è
lui che lo decide e la figura del boia (morte) è marginale...E' lui che si
mette nelle mani del boia e non viene scelto....Quel che volevo capire era
come valutare l'atto della scelta se eroico o scellerato e
irresponsabile....Prendiamo due esempi: Una persona che crede nel paradiso e
un comunista ateo convinto..ambedue sacrificano la propria vita ma vi è
differenza tra i due. Nel primo è presente una specie di premio finale, nel
secondo la  cosciente  non esistenza...Ecco, questo secondo aspetto non
riesco a comprenderlo. Come può una persona rinunciare alla propria vita
fisica in cambio del nulla o bisogna desumere che anche l'idea di
sacrificarsi in nome di altri esseri umani nasconda altre cose?
Gianni

 sacrificarsi in nome di altri esseri umani nasconda altre cose?
ummmmmh, hai detto bene: sacrificano, atto che, effettivamente,
non necessita di un "boia". la mia opinione e' sempre stata che
l'essere umano non puo' essere ateo, nel senso che e' innato in
lui l'istinto a perseguire una dimensione metafisica, solo cosi'
mi posso spiegare l'ateo (sano) che rinuncia alla propria vita. 
In lui qualcosa e' piu' "grande" (la vita vera?) della vita fisica; 
quel qualcosa che l'ateo, nel corso della sua vita razionale, non 
ha mai indagato eppure nell'ora fatale (concedimi un po' di 
teatralita' :) si impone, si' da essere eroe nei suoi stessi
confronti; l'eroismo, si sa', e' opinione dei vivi. 


 affrontare la domanda....mi astengo!
Gia', anche io mi astengo dal fare l'etologo, tuttavia
ho l'impressione che non si possa spiegare tutto con la
psico/bio/etologia. E se mai si potesse rimane ancora da
comprendere "come" un meccaniscmo di cosi' strabiliante
complessita' (perche' e' veramente complesso tentare di
spiegare il sacrificio in termini esclusivamente fisici) 
possa essersi creato dal nulla.
Al momento il sacrificio sembrerebbe non avere nulla a 
che fare con la conservazione della specie, bensi' alla
trasformazione...
grazie e ciao!


 confronti; l'eroismo, si sa', e' opinione dei vivi.
...insomma volenti o dolenti abbaimo tutti  una meta al di fuori di noi?
Meta per quanto poco comprensibile che ci obbliga/aiuta in alcune situazioni
aconsiderare noi stessi come un passaggio ad altra cosa? Morte fisica si ma
spirituale no?
..messa così va anche bene...Ma vi è anche la possibilità che siano dei
meccanismi puramente di conservazione della specie. una sorta di meccanismo
che si innesca in alcuni individui perche corrispondono a certe
caratteristiche e non ad altre. Ma qui ci vorrebbe un bravo etologo per
affrontare la domanda....mi astengo!
ciao e grazie!
Gianni

 affrontare la domanda....mi astengo!
Volenti o nolenti la nostra vita non è un oggetto unico e isolato, viviamo 
in un sistema più grande di cui facciamo parte.
Anche la morte ha un significato, l'evoluzione non ha cercato per la vita la 
capacità di sfuggire la morte ma un sistema molto più efficiente la continua 
evoluzione della specie attraverso il ciclo vita morte, questo ciclo è 
essenziale a questo scopo. In alcune specie il maschio muore dopo 
l'accoppiamento perchè la riproduzione è un valore più importante della vita 
dell'individuo.
La "Vita" trascende l'individuo, ha la sua logica ed è una logica superiore 
al piano individuale. Ogni individuo è parte di un tutto che sopravvive ad 
esso.
Il martire conosce questa realtà, la sua morte è morte di una parte, lui sa 
che continuerà a vivere nel tutto, in definitiva sa che non muore affatto 
che continuerà a vivere in tutto il resto.
L'ateo integralista non crede in queste cose, tuttavia si suicida nella 
speranza di perseguire determinati scopi. Vuole che il suo gesto parli a chi 
sopravvive.
I due esempi sono simili ma tuttavia la differenza è sostanziale. I 
meccanismi di vita possono operare attraverso di noi o per merito nostro.
Il martire è consapevole, l'integralista no e questo credimi fa una bella 
differenza!!!!!!!!!
ciao
-------------------------------------------------------------------
Non è saggio chi sa ma chi fa ciò che sa...
-------------------------------------------------------------------