Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Che pace...

Solania è stato ricoverato d'urgenza  in un centro per disintossicarsi dalla 
dipendenza?
Uelà!! Finalmente si posta di filosofia? Chi inizia? :-)


-Cartesio-
Res cogitans - ossia anima.
- Esiste l'anima?
a. 

"agatone" <vivil@avita> ha scritto nel messaggio 
news:45e4b793$0$17950$4faf...@reader1.news.tin.it...

Cosa intendi per anima?

> Uelà!! Finalmente si posta di filosofia? Chi inizia? :-)
...FEEEEEEEERMI TUUUUUUUUUUUUUTTIIIIIIIIIIIIII
http://image.blog-24.com/313090.jpg
 

 ha scritto nel messaggio 
news:rK2Fh.8775$zG1.1...@twister2.libero.it...

Lo immaginavo che sarei finito sotto torchio.
"Cogito ergo sum - penso quindi esisto"
Per me l'anima è quella cosa che si sente dentro nel corpo, nei momenti di 
angoscia, oppure quando la sofferenza tocca la parte nascosta della nostra 
mente, quando il dolore paralizza il pensiero, quando si sprofonda nel 
dolore dell'anima.
Oppure quando si è convinti del nulla, e nel momento in cui ci si accorge 
che la vita sta per finire,a questo punto si sente la voce dell'anima che 
implora la salvezza di Dio.
Ahh, dal 600 a.c. che ci portiamo dietro questi dilemmi, con la nascita 
della filosofia, ancora oggi ci ritroviamo al punto di partenza.
a.

 ha scritto nel messaggio 
news:C23Fh.8892$J11.2...@twister1.libero.it...

Solania, la tua presenza ha fatto scappare Anna Nappi!
a.

 ha scritto nel messaggio 
news:XG3Fh.8816$zG1.1...@twister2.libero.it...

Buona notte,
a. 

 ha scritto nel messaggio 
news:tJ3Fh.8931$J11.2...@twister1.libero.it...

Grazie Anna,
buona notte.
a. 

l'individuo? Pretende di essere i tempo?
Non so se ho ben capito il significato di ciò che dici, ma parlare di 
"responsabilità" partendo da quest'ottica mi sembra un pò fuorviante. Se 
l'uomo (o se preferisci, l'individuo) è solo una goccia destinata a 
confondersi nel mare infinito (?) del tempo e dello spazio, non vedo grande 
differenza fra l'essere Madre Teresa o Totò Riina...
Inutile dirti che la cosa, intellettualmente, non mi soddisfa...

 ha scritto nel messaggio 
news:76iGh.12329$zG1.1...@twister2.libero.it...

Gli effetti di Madre Teresa QUI sulla Terra  li trovi uguali a quelli di 
Reina? ;-)
 Buon fine settimana!!
Anna 

 Anna
grazie, anche a te!
Ciao 

 alla Madre Teresa è abbastanza masochistica, in quest'ottica.
Io vedrei la cosa più nel mezzo, non credo che chi fa del bene lo faccia 
perchè qualcuno glielo impone, infondo una persona fa quella cosa perchè 
vuole farla e non trovo neanche una gran differenza di fatto in chi opera 
per il bene così perchè lo sente o se lo fa perchè si aspetta una ricompensa 
di vita eterna individuale in un mondo altro dal mondo, di fatto entrambi 
fanno del bene...ma trovo più sincera e veramente umana la persona che lo fa 
così...semplicemente per umanità, e secondo me, quella persona che si dedica 
all'umanità non per una ricompensa in un aldilà ma perchè lo sente e lo fa 
nel di qua, ha già una soddisfazione nel fare il bene senza aspettarsi altro 
che essere umano, ( nel vero senso della parola) e non credo che un Riina 
sia stato o sarà, finchè vivrà,   più felice di uno che ha agito umanamente 
ed è restato se stesso, QUI sulla Terra...e non credo neanche che gli 
effetti ed il ricordo di un Riina ( o Reina bo?) di generazione i 
generazione sarà mai come quello di un missionario o un umanista.
Ciao!!
Anna 

un umanista.
si, ma come ti dicevo tali effetti e il ricordo di questi personaggi sono 
destinati a dissolversi nel nulla...forse nel 2039 (se l'asteroide che ci 
minaccia deciderà di venirci a fare una visitina), forse fra qualche 
miliardo di anni (quando il sistema solare non esisterà più), o forse si 
dovrà aspettare il "big crunch"....ma sappiamo per certo che qualunque sia 
stata la nostra esistenza, tutto è destinato a essere dimenticato e 
perduto...a meno che non si avanzi l'ipotesi di essere qualcosa di più di un 
ammasso di cellule materiali...e qui ci si ricollega al discorso di partenza 
sull'esistenza dell'anima.
Naturalmente è solo un'ipotesi (come tutte le affermazioni che si fanno 
sulla natura dell'essere umano), ma a mio avviso è l'unica che spiega il 
fatto che io e te, invece di agire esclusivamente in funzione dei nostri 
bisogni materiali (andandocene in giro a procacciare il cibo per noi stesse 
e per i nostri "cuccioli", ad esempio), siamo sedute davanti a un piccì a 
disquisire sul senso delle nostre azioni!
A proposito....s'è fatta ora di pranzo e l'istinto di sopravvivenza chiama! 
:-P
Ciao! 

 partenza sull'esistenza dell'anima.
Sarebbe molto consolante pensare in un aldilà e quindi liberarci dall'idea 
che in fondo non siamo nulla in confronto all'universo, è per questo che 
sono nate le religioni: per occultare il senso tragico dell'esistenza. In 
fondo tutte le religioni sono ottimistiche previsioni che la tua anima andrà 
in un'aldilà.
Non sappiamo nè vogliamo vedere l'orrore del'esistenza.
L'ipotesi del meteorite che fa estinguere tutta l'umanità seppur non la 
considero per niente realistica e possibile tuttavia è feconda di 
conseguenze filosofico-religiose: se l'umanità si estingue totalmente per un 
meteorite dove andranno tutte le anime, ci sarà la fila per l'aldilà oppure 
si incarneranno in.... che? In cosa si incarneranno se l'umanità si è 
estinta? Eppure questo dice il buddismo ma non solo. presto confutata la 
spiritualità ottimistica che sotto prediche morali nasconde un semplicissimo 
bisogno umano di SALVAGUARDARE il suo essere anche dopo la morte. 

 morte.
è la tua opinione, rispettabilissima, ma non è detto che corrisponda con la 
realtà!
Per me, come ho già detto, il comportamento "morale" o "spirituale" 
dell'uomo è inspiegabile se non si introducono concetti  relativi a realtà 
trascendenti. 

 che ponga al centro dell'attenzione il più debole,
E chi sarebbe il più debole secondo te?
Scusa se taglio, vorrei approfondire prima quanto fin'ora con te, poi...puoi 
togliermi una curiosità? Sei un uomo o una donna? ;-)
Ciao!!
Anna

 poi...puoi togliermi una curiosità? Sei un uomo o una donna? ;-)
beh....conosci uomini che si firmano chicca?! :-S
Ciao! 

 fondo gli scettici erano coerenti con se stessi, tu no.
:-|
allora: per prima cosa non ho mai detto che la verità oggettiva non esiste, 
ho solo detto che NOI non la conosciamo (non ancora). C'è una certa 
differenza...
Secondo: non mi contraddico proprio per nulla! Io esprimo una MIA personale 
visione, così come lo fai tu, ma non dico a chi la pensa diversamente da me 
"eh, ma tu vedrai che sbagli". E' un problema di approccio. Quando non si 
può dimostrare una cosa, si può affermare (sul piano delle IPOTESI però, 
attenzione) tutto e il contrario di tutto.
Faccio un altro esempio relativo all'universo...attualmente esistono 
scienziati che sostengono che è infinito, altri che sostengono che è 
limitato; entrambe le fazioni naturalmente hanno elementi (o indizi, se 
preferisci) per sostenere la propria teoria. Chi ha ragione? Non si sa 
naturalmente, ma finchè non avremo -se mai li avremo- i mezzi per osservare 
direttamente la realtà dell'universo, non puoi dire che una teoria è "più 
vera" di un'altra....puoi dire, al massimo, che SECONDO TE (facci caso: io 
lo premetto SEMPRE) le cose stanno in un dato modo. Nel rispetto, 
naturalmente, della teoria contrapposta alla tua.
Allora, ti chiederai forse, a che serve darsi delle risposte che non 
riteniamo certe? Se la guardiamo da un punto di vista razionale, può essere 
una strada utile per adottare dei modelli di comportamento. Se io abbraccio 
la fede cristiana o qualunque altro tipo di convinzione fideistica (compreso 
l'ateismo), agirò nel corso della mia esistenza cercando di aderire ai miei 
valori di riferimento, nella speranza di trovare, prima o poi, un senso 
compiuto.....o di non trovarlo. 

 Mi spiego?
si ma partiamo da due concezioni di base differenti. Tu ritieni che le 
uniche esigenze cui l'uomo debba far fronte siano il nutrirsi e simili, io 
penso che la realtà suggerisca che l'uomo va oltre tali necessità (hai 
presente la "ricerca della felicità?), e nel perseguire i suoi obiettivi (di 
qualunque genere) non fa altro che aderire alle leggi della giungla: il più 
forte (fisicamente, tecnologicamente, ecc) schiaccia il più debole.
Ciao! 

 uniche esigenze cui l'uomo debba far fronte siano il nutrirsi e simili,
Non confonderti, in tutto il thread io dico ben altro e faccio una 
distinzione tra uomini e animali, cosa che se rileggi il thread non fai tu, 
però tu immagini l'individuo che sopravvive in un mondo altro dal mondo, io 
ripeto che l'individuo nasce, vive e muore QUI sulla Terra e sempre QUI 
lascia i suoi effetti duraturi, ma finiti, ppoco duraturi e finiti, un 
aldilà oltre queste responsabilità terrene, per l'uomo,  non c'è non esiste, 
ma restano sulla terra gli effetti che l'individuo lascia, l'aldilà, 
l'eternità della vita dell'individuo  è, secondo me, solo l'evasione mentale 
di chi è ancorato al primo grado di consapevolezza ( l'ego) e non avanza al 
riconoscimento di essere parte *momentanea* di un contesto che continua 
ininterrottamente,. non l'individuo resta, ma il contesto continua e 
l'individuo muore lasciando i suoi effetti nella storia, ma come uomo muore, 
come individuo non è che un momento nel continuo scorrere del tempo che 
continua inesorabilmente il suo perrcosco,incurante.
L'uomo è per o contro l'uomo, l'uomo è responsabile dell'uomo, il tempo 
continua a scorrere con o senza l'uomo.
Ciao!!
Anna

 trovare, prima o poi, un senso compiuto.....o di non trovarlo.
Io cmq non ho detto di avere certezze, tuttavia penso personalmente che 
bisogna navigare tenendo in vista non la meta della verità (meta illusoria) 
ma cercando di non affondare (che non vuol dire sopravvivere ma interrogarsi 
sul senso senza illudersi di risolverlo definitivamente un giorno). 

 continua a scorrere con o senza l'uomo.
idem come sopra!
Io invece sono portata a pensare che se posso distinguere il "moralmente 
giusto" dal "moralmente sbagliato" e se ho addirittura la possibilitą di 
scelta fra le due cose, da qualche parte questa mia "abilitą" deve andare a 
parare. Non parlo di una "ricompensa", ma della semplice esistenza di una 
realtą trascendente rispetto a questa dove sia possibile identificarsi  in 
funzione delle proprie "qualitą morali". Naturalmente sono solo illazioni le 
mie, ma sottolineo che qualunque affermazione si faccia su questi argomenti 
lo č.
Ciao! 

 giorno).
anche avere una meta (illusoria, magari) può essere un modo per non 
affondare....e in ogni caso non credo esista un modo di vivere "giusto", 
ciascuno di noi elabora quello che è più congeniale alla sua natura; e io 
non riesco a immaginare me stessa come una nave che va senza una meta, prima 
o poi il mio equipaggio si ammutinerebbe :-)
ciao!