Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Socrate inventore dell'Anima e teorizzatore del plagio

Ho già parlato in questi NG di come Socrate ha inserito il concetto di
Anima (Psychè)
nella storia della filosofia aprendo la strada a Platone,alla filosofia
idealistica ed a tutti i tipi di religione,che sono,come diceva Nietzsche,
"platonismo per il popolo".
Ho già parlato del procedimento attraverso cui lo strumento peculiare di
sopravvivenza dell'essere umano,cioè il cervello,sia stato "autoesaltato"
ad Anima,dandogli apparentemente un'aurea di spiritualità che lo
nobilitasse.
Creando le premesse,come in realtà è stato,per distoglierlo dal suo uso
appropriato,cioè quello di conoscere,capire ed agire sulla realtà terrena,
che è l'unica dimensione reale dell'animale terreno e consapevole
Homo Sapiens,in sintonia con la natura,di cui l'uomo è parte,per volgerlo
a creazioni deliranti di deliranti mondi paralleli ed ideali a cui
paragonare
ed a cui finalizzare ed adeguare la realtà terrena.
LA NASCITA DEL DUALISMO,IN PRATICA,E DI TUTTI I DELIRI E LE
VIOLENZE CHE DAL DUALISMO DISCENDONO:TUTTE LE VIOLENZE,
CIOE',CHE DISCENDONO DALL'IPOTIZZARE UN "MONDO IDEALE"
PARALLELO A QUELLO REALE A CUI LA TERRA,LA REALTA' TERRENA
DOVREBBE ESSERE ADEGUATA.
Strettamente in correlazione con la creazione dell'Anima,del Pensiero
Dualistico (che scrivo ovviamente con le lettere maiuscole per sottolineare
il delirio dei loro creatori,che le maiuscole usano per esaltarlo) è anche
la teorizzazione e l'istituzionalizzazione del plagio,assolutamente
necessario
per chi si ritenga depositario di Psychè,o Anima,o qualsivoglia strumento
superiore di guida a cui gli esseri umani debbano rapportarsi.
Parlo ovviamente del tanto esaltato (dai portatori del pensiero dualistico
ovviamente)metodo socratico,di cui più o meno tutti conoscono il
procedimento ironico-maieutico.
L'ironia come momento di sgretolamento delle convinzioni dell'interlocutore,
e la maieutica come momento di sostituzione delle proprie Idee,della propria
Verità a quella dell'interlocutore stesso.
Trattasi di procedimento assolutamente ingannatore,nel senso che
OGNI ESSERE UMANO IN QUANTO ANIMALE TERRENO E CONSAPEVOLE
CHE VIVE HIC ET NUNC,PUO' POSSEDERE ED AVERE SOLTANTO,
NECESSARIAMENTE ED ESCLUSIVAMENTE UNA SUA VERITA' SOGGETTIVA.
E' invece evidente che chi si pone verso gli altri in modo ironico,avendo
già in
mente il momento maieutico successivo come conclusione del preventivo
"sgretolamento ironico"  parte dal presupposto di avere una
VERITA' OGGETTIVA DA CUI PARTIRE PER OPERARE APPUNTO
L'INTERVENTO IRONICO SULLA VERITA' SOGGETTIVA
(SOGGETTIVA QUANTO LA SUA OVVIAMENTE) DELL'ALTRO
ED INSERIRVI POI IN MODO MAIEUTICO LA SUA VERITA',
ALTRETTANTO SOGGETTIVA.
TRATTASI APPUNTO DI PLAGIO,PROGRAMMATO,ORGANIZZATO E
METODICAMENTE IMPOSTO.
Con questo non voglio certamente dire che l'ironia non sia uno strumento
valido ed intelligente per operare nella comunicazione,ma è evidente,che,
usata da un essere umano, l'ironia deve necessariamente ed assolutamente
essere anche auto-ironia.
E' invece evidente che chi usa lo strumento "ironia" avendo poi come scopo
finale la ricostruzione di una verità nell'altro (che è ovviamente la
propria verità
soggettiva spacciata per oggettiva)ha come presupposto l'impossibilità di
usare detta ironia vesro quelle "verità"che egli vuole maieuticamente
inserire
nel cervello degli altri.
DA QUESTO PUNTO DI VISTA PERTANTO POSSIAMO BEN DIRE CHE
SOCRATE E' STATO IL PRECURSORE ED IL MAESTRO DI TUTTI I
PLAGIATORI,IN QUANTO CREATORE,TEORIZZATORE ED I
STITUZIONALIZZATORE DEL PLAGIO.
Il suo modo di operare è quello che usa ogni essere umano che si ponga
ingiustamente,immotivamente nei confronti di un altro essere umano come
Maestro,Guida,Sacerdote,Prete,Mago,Sciamano,fino a giungere ai moderni
psicologi,o alla maggior parte di essi,che si autoconferiscono addirittura
la capacità di guidare o insegnare la vita e la felicità ad altri esseri
umani,
assolutamente simili a loro.
Abbiamo già detto,e visto,come questa posizione di superiorità nei confronti
degli altri sia assolutamente infondata ed immotivata per un essre umano,
STANTE LA SUA CONDIZIONE DI ANIMALE TERRENO E CONSAPEVOLE
CHE VIVE HIC ET NUNC ED E' PORTATORE DI CARATTERISTICHE
INDIVIDUALI ED ESPERIENZE PERSONALI DIVERSE DA TUTTI GLI ALTRI,
CHE GLI PRECLUDONO NECESSARIAMENTE OGNI APPROCCIO AD
OGNI PRESUNTA "VERITA' OGGETTIVA E/O ASSOLUTA".
Il plagio,teorizzato da Socrate,viene poi proposto concretamente attraverso
atteggiamenti psicologici,espressioni corporee e posture fisiche che
conducono
l'interlocutore ad un processo di oscillazione tra insicurezza e
colpevolizzazione
(L'IRONIA SOCRATICA)
e rassicurazione e benevolenza
(MAIEUTICA SOCRATICA)
facendo leva sulla
naturale,fisiologica,esistenziale ed ineliminabile insicurezza umana,
CHE APPARTIENE PERALTRO, IN QUANTO ESSERI UMANI ENTRAMBI,
SIA AL "MAESTRO" O AL PRESUNTO TALE, SIA AL "DISCEPOLO" O
PRESUNTO TALE.
L'unica differenza è,come dicevo,fittizia e subdolamente imposta:
IL MAESTRO SI AUTOCONFERISCE QUELLA SICUREZZA,ASSOLUTAMENTE
INFONDATA ED INCONSISTENTE NELLA REALTA' TERRENA,CHE PERMETTE
PRIMA DI TUTTO A LUI STESSO DI RASSICURARSI IN MODO FITTIZIO,
CREANDOSI DELLE "VERITA' OGGETTIVE E/O ASSOLUTE" CHE HANNO
L'UNICO SCOPO DI ELUDERE LA CONSAPEVOLEZZA DELLA REALE
CONDIZIONE ESISTENZIALE UMANA ED ARROGANDOSI ADDIRITTURA
IL DIRITTO DI TRASMETTERE QUESTA SICUREZZA AL DISCEPOLO,
DI CUI CONOSCE INSICUREZZE E TITUBANZE,PERALTRO SIMILI ALLE SUE,
IN QUANTO CONNATURATE ALLA CONDIZIONE ESISTENZIALE UMANA,
PROPONENDOGLI LA STESSA RICETTA CHE SI E' PRECEDENTEMENTE
AUTOPROPINATO.
Procedimento assolutamente infondato e basato sul nulla,visto che sia l'uno
sia l'altro,in quanto esseri umani necessariamente condizionati dalla
propria
situazione esistenziale.
HANNO COME UNICA POSSIBILITA' REALMENTE FONDATA QUELLA DI
ACCETTARE LA PROPRIA CONDIZIONE ESISTENZIALE,NELLA SUA
PRECARIETA' E NELLA SUA INSICUREZZA,CON TUTTI I PROBLEMI
CHE LA CONSAPEVOLEZZA DI TALE PRECARIETA' DA' NECESSARIAMENTE
ALL'ESSERE UMANO,ANIMALE TERRENO E CONSAPEVOLE.
                                    Friedrich
(animale terreno e consapevole)
--
"Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu,nisi intellectus
ipse"

Friedrich mmmm....
Friedrich mmmm....
Friedrich mmmm....  chi era costui?
HEGEL GEORGE WILHELM FRIEDRICH?
costui da poco mi è costato un basso voto in filosofia .... NOOOOOOOOOOO!
Ciao,
Carlo