Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: era: Gesù dio o filosofo

 >Per comprendere la filosofia di Gesù Cristo di più, dobbiamo studiare
 >anche sui metodi. Con queste persone parla lui? Insegna o domanda? Qui
 >insegna, che cosa domanda? Come reagisce Gesù alle risposte?
 
 
Se ho capito bene (non sei italiano, vero?) l'affemazione è che per 
capire il senso di una filosofia e/o ideologia bisogna capire il metodo 
con cui viene espressa. Nel caso del cristianesimo originario non 
bisogna andare molto lontano... nei midrash (soprattutto haggadici), nei 
targum e nei tipici dialoghi della cultura farisaica dell'epoca trovi 
praticamente lo stesso modo di argomentare, discutere, spiegare che si 
trova nella letteratura neotestamentaria.
 
Iki
Giacomo
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 trova nella letteratura neotestamentaria.
 
Gesù Cristo era un rabbi, vero?

era un rabbi, vero?
 
 
Un rabbi portato a morte da rabbi e non 
 
 

 Gesù Cristo era un rabbi, vero?
 
Non credo che lo fosse, ma il termine *rabbi* è semplicemente indicativo 
e segna un rapporto di discepolato tra un maestro e coloro che lo 
considerano tale. Non è nulla di ufficiale come poteva essere il titolo 
di *sacerdote*. Il termine *cristo* come ben sai è la forma greca per 
l'ebraico *messia*, quindi riconoscerlo come tale è atto di fede e non 
ha nulla a che fare con l'essere o non essere *rabbi*. Quindi direi che 
se mai Yeshu è stato giudicato *rabbi*, fu solo dai  suoi discepoli, e 
non dalla stragrande maggioranza dei rabbi. A giudicare dalla 
letteratura rabbinica Yeshu non viene mai citato come Rabbi Yeshu ma 
come Yeshu ha-noseri. Eppure vengono definiti *rabbi* anche quei maestri 
che poi vennero di fatto allontanati dalle sinagoghe. Questo fa pensare 
che nel I° sec. dc ben pochi gli riconoscessero il ruolo e il carisma di 
un *rabbi* e comunque nessuno lo considerasse *rabbi* al di fuori della 
stretta cerchia dei suoi seguaci. Nel momento in cui vengono scritti i 
vangeli, il termine *rabbi* indicava persone particolarmente esperte, 
dei *dottori* della legge giudaica, riconosciuti da tutti, che avevano 
studiato con rabbi conosciuti, con discepoli, estremamente colti, capaci 
di leggere e scrivere in ebraico (lingua che il popolo non conosceva 
più) e spesso anche in greco, autori di commenti ed interpretazioni 
della Torah. Anche quei maestri che non sono poi stati messi in secondo 
piano  dalla scuola di Hillel sono citati nella Mishna e nella Tosefta 
con il titolo di Rabbi. Anche Eleazar che venne scomunicato è comunque 
definito Rabbi Eleazar. Questo per Yeshu non capita mai. La maggior 
parte delle posizioni dottrinali a lui attribuite sono elementi di altre 
scuole rabbiniche, in particolare quella di Rabbi Shammai che visse ed 
insegnò all'epoca di Erode il Grande e, nel corso del perido tannaita, 
delle posizioni della scuola di Rabbi Gamaliel che era risultata 
minoritaria nell'ebraismo post distruzione del tempio.
 
L'impressione è che Yeshu non fosse un rabbi, ma un seguace di uno dei 
*rabbi* (forse della scuola di Shammai) le cui posizioni sono state poi 
*espulse* dal giudaismo dopo la distruzione del tempio e la *vittoria* 
della scuola di Hillel.


 Non credo che lo fosse,
 
 
Ehm...Giacomo, attenzione, se l'uomo chiamato Gesù non era un rabbi, non 
poteva *insegnare nelle sinagoghe*, ma lui insegnava nelle 
sinagoghe...quindi... che poi è stato condotto a morte da altri capi 
religiosi deve essere stato perchè era un rabbi fuori dal comune senso del 
termine visto che ancora oggi i capi religiosi e asserviti continuano a 
fare a pezzi la sua storia falsificandola ( un continuo mettrlo a morte in 
effetti)  ad uso e consumo di quegli stessi poteri religiosi e non  ;-)
 
 
 


Ehm...  Anna, attenzione. Leggi la Mishna (in particolare il trattato 
Megillah) e saprai che non è affatto vero che solo i *rabbi* potevano 
insegnare nelle sinagoghe. Era addirittura previsto che avvenissero le 
traduzioni in aramaico fatte in tempo reale durante la liturgia in 
sinagoga da *minorenni*, e comunque *chiunque* poteva intrevenire 
durante le omelie...che è esattamente quello che i vangeli dicono che fece.


 Giacomo  Ciao!!


 della scuola di Hillel.
 
Anch'io credo que Gesù Cristo prevalga.

Siamo cristiani Catolici, vero?
 
Non possiamo essere semplicemente liberi pensatori? Non ti balena proprio
per la testa? Dobbiamo essere per forza di cose asserviti ad una idologia
religiosa abramitica con tanto di storia che la condanna?
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio

Come Cattolici integriamo ebrei e pagani e panini si vorrebbero per
fare pace.
 

 Anch'io credo que Gesù Cristo prevalga.
 
 
credo che tu non abbia capito quello che ho scritto... se non sei 
d'accordo ok, ma non è quello che ho sostenuto. Ho sostenuto che i 
cristiani delle origini sembrano appoggiare le tesi della scuola di 
Shammai che risultò perdente. Tieni presente che i cristiani vennero 
allontanati dalle sinagoghe, non se ne andarono di spontanea volontà... 
il loro primo obiettivo era di convincere gli altri ebrei della loro 
visione. In questo persero.



mi stai confondendo con pope? Io non ho mai avuto problemi ad ammettere 
l'idea dell'esistenza storica di Yeshu/Gesù. ICR è piena delle mie 
*confutazioni* alle bislacche idee di chi-ben-tu-sai relativamente 
all'impossibilità-di-quì, l'impossibilità-di-là etc. Pochi giorni fa gli 
ho smontato la bislacca tesi che Gesù non sia esistito perchè nel talmud 
non viene mai definito Cristo...come se ci si potesse aspettare che i 
rabbini tannaiti definissero Gesù come Cristo/Messia..
per il resto ti rispondo domani che devo andare a cena... ti anticipo 
solo che credo che tu stia retrodatando il concetto di insegnamento come 
è emerso nell'epoca del giudaismo da Javhna in poi mentre qui stiamo 
parlando dell'epoca prima, prima che i farisei *stringessero* le fila 
riducendo al massimo le potenziali visioni giudicate non ortodosse.
 
Iki
Giacomo


 mi stai confondendo con pope?
 
 
No, ti sto specificando una cosa e ti sto chiedendo dove è scritto ( se puoi 
postarlo qui con la fonte) che nelle sinagoghe potevano insegnare anche 
quelli che non erano rabbi come hai affermato nei post precedenti
 
 Ciao!!
 
 
 

 credo che esista Zeus etc.
 
 
 
..e allora i greci erano dei fantasiosi imperterriti, e quindi anche i
germanici con il loro Odino, o Wotan, che sono traduzioni di Zeus. E'
stato sicuramente un Arcangelo di razza, e dico che "� stato" perch�
l'evoluzione vale anche per gli esseri spirituali, che assumono
determinate funzioni in tempo opportuno per poi svincolarsene. Esistono
degli "spiriti ritardatari che proseguendo in un'istanza sorpassata
degenerano, e i persistenti cultori di antichi riti li nutrono.
Scusa l'interciso
mr.chips
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 teologicamente e filosoficamnete in 2000 anni a gente del I° secolo.
 
Apprezzo l'interesse nella *storia del pensamiento*. Però non bisogna
dimenticare che anche le teorie delle storici sono solo delle teorie
coiè dipende dei punti di vista e non sono oggettive. In principio per
capire Gesù Cristo come teologo e fisolofo lo spirito è più importante
que le lettere. In questo attestazione i cuatro Vangeli sono assoluto
indefettibile.

. In questo attestazione i cuatro Vangeli sono assoluto
indefettibile.
 
 
Cosa ne pensi del vangelo di Tommaso?  E cosa ne pensi delle contraddizini 
presenti nei quattro vangeli accettati dal canone? Cosa ne pensi del fatto 
che quei quattro vangeli sono stati resi pubblici dopo centinaia di anni dai 
padri della chiesa? Sei sicuro che non abbiano subito manomissioni da chi li 
deteneva? E..scusa tutte queste domande, ma...lo sai che la nascita, il 
vissuto e la morte del Gesù dei vangeli è uguale o simile a miti antecedenti 
di secoli e secoli prima della vera o presunta nascita che si è attribuita 
al Gesù dei vangeli?
 
Pardon...è per sapere se tu pensamienti o non pensamienti...:-)
 
 
 
 
 


sono *agnostico* e il dubbio critico e metodologico è il mio mestiere :-)
Non per nulla ho detto che *a mio parere* Yeshu non fu un rabbi... 
perché il termine all'epoca non era una qualifica oggetivamente 
accettata (ancora non c'era l'ordinazione ufficiale dalle scuole 
rabbiniche che verrà dopo), ma dipendeva dal fatto che una grande 
comunità riconoscesse qualcuno come un dottore della halaka.
 
Non avendo la macchina del tempo e di fronte a fonti oggettivamente poco 
dirimenti, avanzo il *dubbio* che lo fosse.
 
PS il problema sono proprio i vangeli e le parole che usano, Ricorda che 
non sono stati scritti in italiano o tedesco, ma in greco koiné su base 
semitica (forse fonti precedenti oerali o forse addirittura scritte). E' 
proprio l'uso di *rav* e *didaskalos* che solleva il dubbio.
Tra un paio di giorni chiarisco meglio il mio punto di vista, 
rispondendo anche ad Anna.


 rispondendo anche ad Anna.
 
Tutta epoca legge la Scrittura un poco differente. Lo Santo Spirito è
libero. E con questa libertà S. Jeronimo ha tradotto la Scrittura
nella lingua Latina. Per mille anni la traslazione di S. Jeronimo era
la traslazione principale. Ed anche oggi la sua traslazione è
importante per comprendere la Bibbia chiaramente.

 importante per comprendere la Bibbia chiaramente.
 
 
non so in quali università si dica questa cosa, ma se è così andrebbero 
declassate... soprattutto da quando si accetta l'idea dei precedenti 
aramaici del vangeli per il NT e da quando le scoperte archeologice 
mettono in forte dubbio la versione masoretica del AT.


 declassate...
 
Conosci S. Bonaventura? È un maestro della Chiesa e quasi il
professore del Papa qui ha scritto sua abilitazione di lui.


 Santa scrittura chiaramente.
 
Questa è un'affermazione... sostienila dimostrando come io ti ho 
dimostrato un palese errore grossolano di Girolamo. Questo è un Ng di 
filosofia... se vuoi discutere fallo. se vuoi fare proclami di fede, 
dillo ed io evito di perdere tempo.
