Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re(2): Memorie dal sottosuolo di Dostoevskij

>Dostoevskij E un indagatore dell' animo umano sensazionale.
pienamente d'accordo, anche se non ho letto il libro in questione, ma 
ricordo "I Demoni", bellissimo.
quanto al fatto che una lettura poetica faccia ripensare su un argomento
di 
logica ce ne corre.
Anzi ti potrei dire, guarda qeusto esempio: conosco due ragazze della mia 
scuola tutte e due arriviste, legatissime ai voti, ai soldi al successo. 
Guarda caso la madre e' tale e' quale.
Definiscimi ora in che senso queste due ragazzine sono libere. Sono
proprio 
curioso. Hanno forse scelto di essere arrviste come la madre? 
--- OffRoad 1.9t unregistered

--- OffRoad 1.9t unregistered
 A prescindere da tutte le analisi che possono essere fatte, e sono
molte, la questione è semplice. Se riesci a prevedere nei dettagli
cosa ti aspetta nel futuro non sei libero, altrimenti si.
Che io sappia questo non è mai avvenuto. 
Come fai, perchè sei così sicuro che sono arriviste?
Questa definizione implica la necessità di conoscere, comprendere l'
altro. Per altro io intendo la sua coscienza, i suoi vissuti che sono
la base, il materiale semantico su cui si determinano le scelte.
A parte le modalità della comprensione e le problematiche filosofiche
della dimostrazione dell' esistenza dell' altro, su quali basi dai un
giudizio, fai un' analisi sulla personalità di un soggetto.
Poi si può disquisire sul fatto che da una famiglia con una certa
educazione deriveranno persone con certe caratteristiche e anche qui
ci sarebbe molto da dire sul fatto che c'è un osservatore con proprie
esperienze, che organizza i dati sulla base di ciò che "vuol vedere".
Di queste due ragazzine tu vedi, ti interessa, solo quell' aspetto, e
magari dall' esterno è così nel senso che con un esperimento si
potrebbe verificare che anche altri sono dello stesso parere
eliminando ogni distorsione. Ma si può essere così sicuri di ciò che
si osserva? Le persone non sono dadi che se lanciati per un certo
numero di volte danno sempre un tot. quantificabile di risultati. Non
si possono applicare i criteri delle scienze della natura al
comportamento degli uomini.
Gli esseri umani imbrogliano sui risultati per una serie di ragioni
che NON si possono sapere. 
Magari quelle tue alunne scrivono poesie romantiche di nascosto, chi
lo può dire? Le persone dicono di fare una cosa perchè è utile, per
un fine perchè dire che si  osservano  regole morali o dire che non si
sa il perchè  sembra stupido. E poi chi l' ha detto che non
cambieranno in futuro. Non è prevedibile. 
L' argomento è complesso. I primi sociologi ottocenteschi sostenevano
le stesse cose che dici tu. La società si impone sull' individuo e lo
determina in tutti i sensi, dal modo di nascere a quello di morire. In
parte è così ma solo in parte e la libertà sta nel fatto che a un
certo punto si può decidere altrimenti. 
Non esiste una libertà, come non esiste una verità, come non esiste
una personalità, come non esiste una logica, etc.
Non si può definire la libertà, così come non si può definire se si è
liberi. La libertà è un noumeno, pensabile ma non conoscibile. Questa
definizione kantiana è quella che mi viene per prima in mente. Ognuno
ha il suo concetto di libertà perchè ognuno ha esperienze diverse.
La logica non c' entra niente.
Poesia e la logica?  Leggi il  libricino dello scrittore russo ( sono
poco più di 100pp) e poi mi risaprai dire...
Ciao
Ric