Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "Althea"

 non farla cosi' complicata quando e' semplice.
 
 
e' talmente universale che chiunque lo riconosce subito..!
hai dimenticato dove dice:
e' gioco di bimbi...
 
Althea..
(studio version)
https://www.youtube.com/watch?v=N7lMxNfb7rw
 
 
 
 


 
The Grateful Dead - Unbroken Chain (From the Mars Hotel, June 27, 1974)
 
https://www.youtube.com/watch?v=66FIuBgYvY0
 
 
quello che canta e' bob weir,
quelli dietro gli aerei.
quella sotto e' il linguaggio ermetico.
 
 
 


CARLO
Il male non è un dio, ma un aspetto di Dio che l'uomo ha distorto e degradato. In altre parole, è il simbolo del male umano. In questo senso Satana è un angelo caduto.

 
"Carlo Pierini"
 
 
CARLO
Il male non č un dio, ma un aspetto di Dio che l'uomo ha distorto e 
degradato. In altre parole, č il simbolo del male umano. In questo senso 
Satana č un angelo caduto.
......
 
 
quello si chiama lucifero, colui che porta la luce
della conoscenza!! o no!? (che fa luce..!!)(come prometeo)
dio voleva che stessimo al buio(della conoscenza), felici e contenti..
lucifero indi rappresenta la sete per la liberta', a costo di tutto...
liberta che equivarrebbe sempre alla conoscenza, del male(e del bene) e 
quindi
alla sofferenza. Dio non poteva esporsi in prima persona in quanto fautore
della sofferenza. ma senza Lucifero mai avremmo conosciuto il
sogno della liberta'.. ovvero, delle Sue opere.. 
 
 


scusate ma il trittico andava completato
 
help on the way..
https://www.youtube.com/watch?v=IH2MGQ6mpKE
 
 
(l'ultima prova; se ce la fai questa, hai buone possibilita'!;))
 
 
 


CARLO
E' vero: quello che hai abbozzato è UNO dei DUE significati del simbolo del demonio: Lucifero. L'altro significato è simbolizzato da Satana, il Male assoluto. 
Su questo tema l'anno scorso aprii un thread dal titolo: "Cristo-Lucifero: due opposti-complementari; Cristo-Satana: due opposti assoluti". In esso parlo proprio del Lucifero-Conoscenza da assimilare ai simboli di Prometeo e di Cristo-Logos-Verità, oltre a Satana-Male.
Se hai voglia e tempo, ti copio-incollo il testo:
 
======
 In alcuni passi della Bibbia, come i seguenti, i simboli di Cristo e di Lucifero si sovrappongono:
 
"Io, Gesù, sono la radice della stirpe di Davide, sono la STELLA RADIOSA DEL MATTINO". (Apocalisse, 22:16)
 
"Come mai sei caduto dal cielo, Lucifero, ASTRO MATTUTINO, figlio dell'aurora? Come mai sei stato steso a terra, signore di popoli? Eppure tu pensavi: Salirò in cielo, sulle stelle di Dio innalzerò il trono, dimorerò sul monte dell'assemblea, nelle parti più remote del settentrione. Salirò sulle regioni superiori delle nubi, mi farò uguale all'Altissimo. E invece sei stato precipitato negli inferi, nelle profondità dell'abisso!". (Isaia, 14:12-15):
 
Lucifero, infatti è il "portatore di luce" e la luce è simbolo di conoscenza. E' lo stesso Lucifero che offrì ad Adamo il frutto dell'Albero della Conoscenza e che iniziò l'uomo alla Scienza, a quella Scienza che degenerò nel materialismo e che lo allontanò da Dio (si veda il mio post "L'Eden e Cristo: due miti opposti-complementari". Se ti interessa te lo posto a parte). 
E in altri passi della Bibbia anche Cristo si identifica con la Verità, con il “Logos”. 
 
"Il sole è considerato come l'ordinatore del cosmo e l'ispiratore della luce. Filone già vedeva nel sole l'immagine del Logos. Cristo è paragonato al sole. Egli è al tempo stesso il sole della salvezza (sol salutis) ed il sole invitto (sol invictus). Tutto quanto viene accomunato al sole (la corona monastica, l'aureola, l'aura, il simbolo della regalità) deriva il suo splendore e la sua grandezza dal sole e dalla luce dell'oro. [...] Il Cristo dell'Apocalisse, dal volto che brilla come il sole (I, 16), tiene nella mano una spada a due tagli".  [M.- M. DAVY: Il Simbolismo medievale - pp.220-21]
 
“Plotino afferma: “Il Logos che agisce nella materia è un principio attivo naturale: è potenza capace di modificare la materia (...), che agisce come un sigillo che imprime la sua forma”. (...) In tal senso, il Logos è lo stesso Intelletto divino in quanto ordinatore del mondo”. [N. ABBAGNANO: Dizionario filosofia - pg.547]
 
“Nell’alto medio evo la centralità dell’”annuncio del Logos”, diventa il fondamento formale dell’ordine domenicano (...) che coltiva la centralità della predica, radicata, a sua volta, nella centralità teologica del Logos quale Verità”.  [ERICH PRZYWARA: Analogia Entis – pp. 493-4]
 
“Dal cristianesimo, il Logos viene identificato con Cristo. Il prologo dell’Evangelo di S. Giovanni, accanto alle funzioni che già Filone attribuiva al Logos, aggiunge la determinazione propriamente cristiana: “Il Logos si è fatto carne ed ha abitato tra noi (Giov. 1:14). Nell’elaborazione della teologia cristiana, i Padri della Chiesa insistettero su due punti: 1º sulla perfetta parità del Logos-Figlio col Dio Padre; 2º sulla partecipazione del genere umano al Logos stesso in quanto ragione: “Noi imparammo, dice ad esempio Giustino, che Cristo è il primogenito di Dio e che è il Logos del quale partecipa tutto il genere umano” (Apologia Prima, 46). (...)
Origene afferma che il Logos è l’essere degli esseri, la sostanza delle sostanze, l’idea delle idee”.  [N. ABBAGNANO: Dizionario filosofia - pg.548]
 
"In vari testi gnostici, come in molti libri di sapienza esoterica, LUCIFERO, il principe della luce, è visto come l'eroe principale di questa lotta tra luce e tenebre e combatte - come suggerisce il suo stesso nome - per portare la luce nelle tenebre della creazione malvagia. 
In questo egli diventa un PROTOTIPO DI CRISTO; e anche se occorre un certo sforzo mentale per ammettere la fusione dei due personaggi che normalmente appaiono del tutto contrapposti l'uno all'altro, vedremo che così facendo la natura della concezione gnostica diventa più chiara e la parte rappresentata in tutto questo dal Graal assume una funzione sorprendentemente importante. 
Lucifero, venerato come un dio solare nella religione zoroastriana, combatte contro le legioni delle tenebre. Con le parole di un testo gnostico moderno che riprende molte credenze antiche: 
<< Spalancando le sue ali verdi, trasportato dal proprio fuoco interiore, seguito da un esercito di angeli fedeli, si dirige verso il centro del mondo, la sua spada di luce verde, davanti a lui è impugnata fermamente dalla sua mano possente>>".   [J. MATTHEWS: Il Graal, la ricerca infinita - pp.59-60]
 
In ultima analisi, Lucifero è il Logos, o meglio, la "polarità Logos" di Cristo, quel Logos-Ragione-Scienza che la dottrina cattolica, di fatto, scaraventò nelle fiamme dell'Inferno insieme a molti dei sui cultori scienziati e alchimisti. E il Gesù che resiste alla tentazione di Lucifero simbolizza e prefigura proprio l'atteggiamento storico di chiusura della Chiesa nei confronti del "sapere profano" (probabilmente è questo il peccato principale che Cristo espia simbolicamente con la crocefissione; e alla Chiesa, in quanto figurazione del “Cristo in Terra”, toccherà lo stesso destino: morirà anch'essa e poi risorgerà trasfigurata e ri-fondata nel Principio e nel culto della "Sapientia Dèi", oltreché nel culto dell'Amor Dèi). 
In altre parole, la figura completa del Divino è l'UNIONE COMPLEMENTARE di Gesù e Lucifero, del Cristo spirituale con il Lucifero terreno, quindi, delle scienze dello Spirito con le scienze della Natura, della Metafisica con la Fisica. 
Cioè, la relazione Cristo-Lucifero: 
 
http://4.bp.blogspot.com/-4HWpbwgP5Ak/UhjDpQVEOYI/AAAAAAAAALg/K_tcSBnhuFM/s1600/19+Cristo+e+Satana.jpg
 
 
equivale alla relazione Yin-Yang: 
 
http://2.bp.blogspot.com/-HFmPRhzadAA/UiNEW3UUsWI/AAAAAAAAAQg/ywG9BCPFrj4/s320/YIN-YANG+2.JPG
 
 
Ma proprio per questa opposizione storica della concezione cristiana tradizionale contro la Ragione e la Conoscenza, Lucifero è identificato erroneamente con Satana, cioè con il Male assoluto; e la conseguenza è che delle affermazioni come quella di Jung:
 
"Clemente Romano insegnava che Dio governa il mondo con la mano destra e la mano sinistra; con la mano destra era inteso Cristo, con la sinistra Satana. La concezione di Clemente è apertamente monoteistica, poiché egli riunisce gli opposti in un Dio. 
Più tardi tuttavia il cristianesimo diviene dualistico in quanto quella parte degli opposti personificata in Satana viene dissociata e Satana resta nella condizione di eterna dannazione. [...] Se il cristianesimo solleva la pretesa di essere una religione monoteistica, allora l'accettazione degli opposti contenuti in un Dio è assolutamente necessaria".  [JUNG: Psicologia e religione - pg.452] 
 
…possono risultare assolutamente ambigue; cioè: logiche e corrette, se per “Satana” si intende “Lucifero”, indicando così una complementarità di principio tra Cristo e Lucifero, Fede e Conoscenza, Metafisica e Fisica, Spirito e Materia, ecc.; ma assolutamente erronee, se per “Satana” si intende il Male assoluto, il quale NON PUO' e NON DEVE essere integrato-unificato con il suo opposto che è il Bene, poiché in tale accezione rappresenta l'opposto CONTRADDITTORIO del Bene, la sua negazione frontale, NON l'opposto COMPLEMENTARE. Per intenderci, giustizia/ingiustizia o verità/menzogna, NON sono opposti complementari, ma delle coppie di significati nelle quali la realizzazione del primo termine (il Bene) significa l'eliminazione, la morte, l'annullamento del secondo termine (il Male), non la sua complementarizzazione col primo, il quale E' GIA' una "coniunctio oppositorum" mentre il secondo ne è la negazione. 
Pertanto, solo nell’accezione Satana=Male l’episodio della tentazione di Cristo ha il significato corretto che gli attribuisce la dottrina cristiana (la capacità del Bene di resistere al Male, di vincerlo, di annullarlo). Mentre l'accezione a cui si riferiscono Clemente Romano e Jung è, evidentemente, l'equivalenza Satana=Lucifero.
Ma, essenzialmente, la similitudine Cristo-Lucifero può essere estesa a tutte le figure mitiche dell’eroe-salvatore-civilizzatore: per esempio, Prometeo, anch’egli portatore della luce degli dèi agli uomini. Si veda questa composizione di immagini: 
 
in alto, Prometeo, Lucifero, Cristo INCATENATI 
in basso,  Prometeo, Lucifero, Cristo LIBERATI. 
 
http://4.bp.blogspot.com/-pnhK_fqKQ20/Uh43UdC3nEI/AAAAAAAAAQQ/lGULqiUvKM4/s1600/Sequenza+Prometeo-Lucifero-Cristo+rid.jpg
 
 
Il seguente dipinto del Beccafumi sulla cacciata di Lucifero sembra confermare la nostra tesi: 
 
http://3.bp.blogspot.com/-hIHWztlR3OM/Uhx74a3X9LI/AAAAAAAAANA/JGSr6RzUWXk/s1600/27+Michele+caccia+gli+angeli+ribelli,+Beccafumi.jpg
 
 
Non è una figura luminosa/divina quella che ordina la cacciata degli angeli ribelli, ma quella oscura di un santo (la Santa Chiesa?) il cui potere "cattolico" (kath-olikòs deriva da katà òlon = "su tutto", secondo il comando evangelico: "Andate in tutto il mondo"), è simbolizzato dalla sfera del globus imperii che il santo tiene nella mano sinistra. La vera Luce Divina non emana dal suo volto, ma dall'alto del cielo sopra di lui. 
 
Riassumendo: 
Il Serpente-Lucifero dell'Eden annuncia all'umanità che, grazie alla Scienza (il frutto dell'Albero della Conoscenza), "...sarete COME dèi" (non "superiori a Dio"). E non fu Dio il responsabile della cacciata né di Adamo dall’Eden né di Lucifero dal Cielo degli ideali umani, ma la Sua "incarnazione" terrena: la Chiesa a suon di roghi e scomuniche.
 
Insomma: 
 
se questo è un simbolo di Cristo...: 
 
http://www.confraternita-sgbg.it/vangelo/quarta-1.jpg
 
 
...e questo è un simbolo di Lucifero: 
 
http://4.bp.blogspot.com/-yIigYjtuE_A/UtfR9VDptvI/AAAAAAAAHVs/w-34-0vCuCg/s1600/lilith+ed+eva.jpg
 
 
...l'Unità Divina ultima non può essere che il simbolo della Complementarità universale, cioè questo: 
 
http://4.bp.blogspot.com/-Vauj3Ik1Zf4/TfaO-BZGwgI/AAAAAAAAACg/PYj5pn2GXZ0/s1600/CADUCEO+ALCHEMICO+1.JPG
 

 
"Carlo Pierini"
 
...l'Unità Divina ultima non può essere che il simbolo della Complementarità 
universale, cioè questo:
.....
 
 
vedi, per me e' troppo un guazzabuglio..
anche se le cose sono singolarmente esatte o
al piu' imprecise, o anche inesatte, perche' no!
mi sembrano una sorta di enciclopedia che risponde
a tutto e a nente.
Sai io non trovero' mai nessuno che mi dica qlcs
di esoterismo, perche' quella di jung, come anche la
tua potrebbe essere storia dell'esoterismo.
Dico questo in qrincipio perche' concludi con un simbolo che
invece e' specifico,. di una tradizione.
Che vede Ermes, che e' un dio greco come capostipite.
Se tutte queste cose sono pur sempre precedenti,al
cristianesimo, che me ne faccio di tutta la storia e la
tiritera della chiesa!?
Ma per sapere che!?
Questa e' la cosa essenziale, la domanda.
E per questo leggo come un fumetto le sentenziazioni
di jung, che al pari e ciecamente, dispone di formule
alchemiche per riolvere problemi schizzoidi!?:))
 
Nessuno mi parlera' mai di questi problemi perche'
ha senso solo praticarli, che tu li dici non risolve
alcunche', e' come se io dicessi "banana"!
Te l'aspettavi, vero!?:)
oppure puttana!!
non ti fai ne' l'una ne' l'altra per il fatto che lo dici!!
;)
 
 
 
 
 


anzi, il senso comune recita che le cose o le fai o le dici...!
(l'una esclucde l'altra)
e tu questa cosa non l'hai neppure cominciata, ma sei preda
di uno spiritello...
o pensavi che maneggiare codesti arnesi ti potesse lasciare
neutro, o pulito...!? ti mancano le basi e in questo modo
risulterai sempre un "pierini!"!!
ma per il semplice fatto che leggi uno che ti parla e non uno
che hai scelto, ti mette sulla difensiva, come e' naturale, essendo
in due...
io sono rawmode..
nulla di tranquillizzante!!
sai cos'e' una chiusura ermetica e perche' si chiama
chiusura!!? e perche' "ermetica"?
Queste sono le basi..
e non si tratta di pomposita, questa č la tradizione.
 
 


 
La perfezione appartiene a Dio, siamo d'accordo!?
e qual e' la sua pefezione? che non c'e'!
quello che non c'e', non si rompe e non rompe.
Dovremmo quindi congratularci con quello che non c'e'
e con chiunque non ci sia!
Perche' ci sta facendo il piacere di non esserci, perche'
se c'era, rompeva le palle sicuramente.
Tu invece vai appresso alla verita', la quale e' come Dio,
non c'e'! ma non e' che non ci sia la verita', perche come
vedi esiste la parola, che dovremmo pur associare a
qualche oggetto o concetto. Dunque quello che non esiste
e' proprio l'oggetto e dunque qualsiasi verita' formata su
qualche concetto, il quale e' pur sempre fatto di oggetti.
La questione del vero/falso invece esiste all'interno del
contesto, ma qual e' il contesto...?
Il contesto e' il sogno. All'interno del sogno, i conti
tornano sempre se sono corretti!
Ma tutto il contesto e' sogno, e dimmi tu se puo'
chiamarsi verita' quella del sogno.
Tutte le parole saranno spazzate via, e le verita' fatte di parole.
 
 
 
 
 
 


 
questo fatto ha dato in testa a molti, perche' la cosa
peggiore che puo' capitare ad un giocatore d'azzardo
e vincere!
il sogno e' un modo di osservare se stessi introspettivamente,
probabilmente e' sempre collettivo, come la realta'...
Nel sogno una pallina puo' schizzare via in qualsiasi modo, in realta',
dipende dalla volonta', dipenderebbe dalla volonta' se questa fosse
cosciente. E invece succede che qualche sognatore, abbia sognato di
disegnare la traiettoria della pallina, o palla che dir si voglia.
E solo quella vale! Abbiamo cosi' definito delle regole che dovevano
valere per tutti, dimenticando completamente sia che la palla e' una palla,
e sia che il sogno e' un sogno. Ma ci stiamo ancora districando in un gi-
nepraio di regole. 
 
 

Il giorno domenica 16 agosto 2015 00:17:32 UTC+2, rawmode ha scritto:
 
RAW
La perfezione appartiene a Dio, siamo d'accordo!? 
e qual e' la sua pefezione? che non c'e'! 
quello che non c'e', non si rompe e non rompe. 
Dovremmo quindi congratularci con quello che non c'e' 
e con chiunque non ci sia! 
Perche' ci sta facendo il piacere di non esserci, perche' 
se c'era, rompeva le palle sicuramente. 
 
CARLO
Invece di perdere tempo con questi giochini di prestidigitazione verbale, spiegami la differenza tra il TUO "non c'è" e il "non c'è" degli atei. Perché io, malgrado le puttanate relativiste, continuo a rimanere affezionato all'aristotelico principio di non contraddizione, secondo il quale solo dei logorroici fuori di zucca possono affermare "tutto e il contrario di tutto".
 
RAW
Tu invece vai appresso alla verita', la quale e' come Dio, 
non c'e'! ma non e' che non ci sia la verita', perche come 
vedi esiste la parola, che dovremmo pur associare a 
qualche oggetto o concetto. Dunque quello che non esiste 
e' proprio l'oggetto e dunque qualsiasi verita' formata su 
qualche concetto, il quale e' pur sempre fatto di oggetti. 
La questione del vero/falso invece esiste all'interno del 
contesto, ma qual e' il contesto...? 
Il contesto e' il sogno. 
 
CARLO
Quello che hai appena detto è vero, oppure te lo sei solo sognato?
 
RAW
Tutte le parole saranno spazzate via, e le verita' fatte di parole.
 
CARLO
...E prima che siano spazzate via, come devo considerare le tue parole? Delle verità, o delle puttanate degne di essere spazzate via già da adesso?
Insomma, se non credi né alla verità né alle parole, cosa cazzo stai qui a sparare a raffica un post dietro l'altro? Al paese mio, chi non crede in Dio non va a messa. E chi crede che le parole siano solo un rumore molesto, sta zitto; e non mi pare questo il tuo caso.
 
RAW
Il senso comune recita che le cose o le fai o le dici...! 
(l'una esclucde l'altra) [...]
sai cos'e' una chiusura ermetica e perche' si chiama 
chiusura!!? e perche' "ermetica"? 
Queste sono le basi.. 
e non si tratta di pomposita, questa è la tradizione.
 
CARLO
Certo, la tradizione ermetica. Quella che le cose LE FA, ma NON LE DICE. Peccato che questa tradizione HA DETTO sulla Pietra Filosofale l'equivalente di una ventina di milioni di libri, e NON HA FATTO una beneamata ceppa. Proprio come te, che sostieni la nullità delle parole, ma poi non fai altro che parlare; che neghi la verità, ma poi credi che solo tu conosci la verità. In soldoni, non neghi né le parole né la verità, ma solo le parole e le verità DEGLI ALTRI. E questa non è saggezza, ma una smodata, sconfinata, patologica presunzione egolatrica. 

 
"Carlo Pierini"
 
contesto, ma qual e' il contesto...?
Il contesto e' il sogno.
 
CARLO
Quello che hai appena detto è vero, oppure te lo sei solo sognato?
......
 
sognato, naturalmente..
 
 
solo le parole e le verità DEGLI ALTRI. E questa non è saggezza, ma una 
smodata, sconfinata, patologica presunzione egolatrica.
....
un coso... un...molok!
lo sapevo!
 
 
....
ti sei scordato che faccio solo arte...
se non lo sai te lo dico.
ai poeti tutte e' concesso per quanto riguarda
le forme verbali.
Ho gia' affermato che posso parlare dal momento che nn ho nulla
da riferire, ma solo sogni. sogno di scrivere sogni, e ogni parola e' uno
spirito. L'unica volonta' e' del verbo in se'.
Saluti.. 
 
 

 spirito. L'unica volonta' e' del verbo in se'.
 
spunti
 
https://youtu.be/e5DMa83UBJs
 
 
 
-- 
Cirano

 le forme verbali.
 
CARLO
L'arte! ...Un altro paravento fittizio per sfuggire alla responsabilità di quello che si dice, per evitare lo sforzo di distinguere il vero dal falso e per sentirsi liberi di aprire bocca e darle fiato fregandosene di qualunque regola. L'arte! Come se l'arte non avesse delle regole rigorose. Se vuoi fare musica, devi conoscerne le regole, devi essere in grado di accordare gli strumenti, devi conoscere le note e i loro accordi; e se non sei all'altezza, non fai arte, ma solo rumore molesto, e il pubblico ti prende a calci in culo. 
Ecco: anche la parola è un'arte; e le regole principali di quest'arte non sono solo la grammatica e la sintassi, ma soprattutto la COERENZA delle idee che esprimi e la loro CORRISPONDENZA con i fatti. Queste due cose si chiamano anche "verità". E se non credi nella verità, devi fare quello che fa chi non sa un cazzo di musica: si limita ad ascoltarla senza pretendere di fare l'orchestrale.
 
 

 
"Carlo Pierini"

......
 
questo e' un meraviglioso post!:))
se mi parli di verita', penso alla fica.
E devo dire che mncava nel tuo ragionamento.
La dualita' invece appartine alle tette!
Nel seno del discorso, cmq hai riportato una
grossa palla, che l'arte debba essere in generale coerente e
corrispondente ai fatti! Se i miei fatti non sono i tuoi fatti.
I fatti dell'artista sono altri fatti.
 
 
 
 
 
 
 
 

 
"Cirano"
 
Ti ringrazio..
conoscevo solo il nome dl
Meister..
......
 
concludiamo nello stesso modo, vedo..
tutti quelli che hanno alcunche' da dire, dicono
le stesse cose.
(e ne dicono tante:)
(o nessuna) e' uguale..
ero un nichilista eretico gia' a due anni e mezz0!
appena ho visto la prima femmina...
 
 
 
 

 
"Carlo Pierini"
 
cose si chiamano anche "verità". E se non credi nella verità, devi fare 
quello che fa chi non sa un cazzo di musica: si limita ad ascoltarla senza 
pretendere di fare l'orchestrale.
 
 
......
Tim Buckley - Gypsy Woman (live, scatsinging)
 
33.651
https://www.youtube.com/watch?v=LTPI647HwRc
 
 
 

 I fatti dell'artista sono altri fatti.
 
CARLO
...Io parlavo dell'arte DELLA PAROLA: teologia, filosofia, psicologia, sociologia, storia, scienza, fisica, ...e persino la poesia, se è davvero ispirata, rivela verità segrete!

 I fatti dell'artista sono altri fatti.
 
CARLO
Di fronte a un giudice imparziale, se i fatti di un artista non corrispondono con i fatti VERI, l'artista finisce in galera per falsa testimonianza.