Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: E' scienza?

Ho iniziato una discussione con una mia amica che pretende di affermare che
la filosofia è una scienza. Io non sono d'accordo... però non sono nemmeno
restio a cambiare idea. Sapete darmi qualche indicazione (leggasi link o
altra risorsa web) su dove trovare materiale in proposito?
Grazie,
Antonio.

 ha scritto nel messaggio
news:VWb2a.223182$AA2.8...@news2.tin.it...

Dizionario della lingua italiana.Basta e avanza per dire alla tua amica che
ha toppato.

La filosofia non è una scienza anche solo perchè non usa prove
empiriche...tutto qui...
Poi la filosofia non è portatrice di verità (piuttosto ci sarebbe da
discutere se la scienza lo è..cosa per niente certa) e, a differenza della
scienza, è formata da torie che di volta in volta si negano a vicenda...

 empiriche...tutto qui...
Come LA MATEMATICA!
Questo valga per chi afferma che la matematica e' scienza: tutti una banda
di pirla!
E non lo dice Uahlim, ma SteppenWolf, mica l'ultima delle merde (la
penultima?)
Ciao da Uahlim, che non lo dice l'ultima delle merde!

 scienza, è formata da torie che di volta in volta si negano a vicenda...
Anche il pensiero scientifico è costellato di teorie che sono cadute perchè
negate e rimpiazzate da altre. Non si dovrebbe pensare alla scienza come ad
un blocco monolitico che produce verità eterne. Essa stessa è in cammino.
Ciao,
Mercurius

 ha scritto nel messaggio
news:UXc2a.167670$0v.46...@news1.tin.it...


 La filosofia no.
La differenza essenziale è un'altra: la filosofia non prescinde
dall'ermeneutica. Il suo sapere è sempre oggetto di *interpretazioni*.
Sinuhe
--
"Il n'y a de vraie force qu'en ce qui nous anime"

 dall'ermeneutica. Il suo sapere è sempre oggetto di *interpretazioni*.
Che c'entra?Anche il mito non prescinde dall'ermeneutica.E nemmeno la
religione
Il discorso è tra scienza e filosofia.

 Il discorso è tra scienza e filosofia.
Appunto.
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:3e496504$0$13487$5402...@news.sunrise.ch...

Senti: se vogliamo fare esercizio dialettico va bene .
Ma se vogliamo andare al sodo la questione è questa: duifferenza tra scienza
e filosofia.
Se tu introduci una differenza che non distingue la scienza dalla filosofia
ma la scienza da altre forme di conoscenza ( tra le quali la
filosofia )allora sei fuori strada.
La filosofia si distingue dalla scienza, dalla religione e dal mito perché
nonparte da alcuna premessa e quando si rende conto di averne le sottopone a
critica.
La stessa ermeneutica è sottoposta a critica : quindi non si può ridurre la
filosofia all'ermeneutica.
Mi sembra abbastanza evidente , tra le altre cose, che tu confondi la
filosofia con la STORIA della filosofia.
Ciao

Che ne dite di Pitagora e del suo razionalismo?
Raga al posto di fare eloquenti discorsi campati in aria...riprendete in
mano un manuale di filosofia!
La filosofia ha dato LE PREMESSE per il METODO scientifico...
scusate, la scienza si basa sul ragionamento? E sulle ipotesi sul fenomeno?
E perchè la filosofia non è ragionamento su....??
Dormienti! Sveglia!
--
Matteo
free.it.sport.danza

 Matteo


 differenza tra l'atomo di Democrito e quello di Lord Rutherford.
In che senso lo dici? Mi pare infatti che l'atomo di Rutheford non sarebbe
stato possibile senza l'atomo di Democrito (e tutto ciò che sta nel mezzo
ovviamente).
Ciao,
Mercurius

 ha scritto nel messaggio
news:vme2a.224530$AA2.8...@news2.tin.it...

Ecocne uno che nemmeno ha capito la domanda

 Mercurius
Saluti
Sinuhe

 un blocco monolitico che produce verità eterne. Essa stessa è in cammino.
parole sante!

 deduce una volta per tutte con un ragionamento.
No, la matematica NON e' scienza PERCHE' E' INVENZIONE, CREAZIONE!
Mentre la scienza INDAGA sul mondo, LA MATEMATICA e' INVENZIONE!
La matematica e' invenzione, non scoperta.
In matematica un teorema dimostrato e' dimostrato, in scienza una teoria non
e' mai dimostrata!
Scienza e metodo scientifico e matematica sono l'una l'esatto contrario
dell'altra.
Se poi tu ti accontenti di ripetere dei luoghi comuni, cioe' se per te e'
scienza tutto cio' che compare in un elenco, allora hai ragione tu.
Se invece scienza e' la disciplina che si avvale del metodo scientifico,
allora la matematica non e' una scienza.
Tu sei un cilatrone (kitch) od un salmone (trash)?
A seconda dei casi affermi che la matematica e' scienza o che non e'
scienza.
Ciao da Uahlim il salmone!

sottopone a critica.
La scienza è critica costante delle premesse di partenza.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

differenza tra l'atomo di Democrito e quello di Lord Rutherford.
Per una volta, siamo perfettamente d'accordo.


 un blocco monolitico che produce verità eterne. Essa stessa è in cammino.
una teoria scientifica è valida nei confini dettati dalle prove sperimentali
che l'hanno resa attendibile. In questo senso, le torie scientifiche non
vengono negate ma sostituite da teorie a spettro più ampio.

 nonparte da alcuna premessa
Questa te la restituisco, così come l'hai scritta. E' una cazzata.

Credo che Popper potrebbe aiutare tutti noi.

 Sinuhe
Ben detto, Sinuhe.

 La scienza è critica costante delle premesse di partenza.
Non sai quello che dici o molto probabilmente non hai capito quello di cui
si scrive.
Nessuna scienza critica i postulati da cui parte.La fisica non sottopone a
critica il fatto che i corpi siano in movimento , lo sa anche un pitone
appena nato.
Tutte le geometrie partono da postulati che non sottopongo a critica( e per
questo si chiamano postulato).Questo a dire la verità lo sanno pure i
girini. I filosofi invece se partono da premesse e postulati trovano negli
altri filosofi critici attenti. La filosofia è critica continua dei
postulati di partenza-

 Non ti affannare.Non ti leggo neppure.

Nessuna scienza critica i postulati da cui parte
Premessa != postulato



Premessa = Ogni proposizione dalla quale discende qualche conseguenza.
Geometria euclidea : date alcune premesse tutto è conseguente e logico . E
funzionante. Così come è funzionante la fisica classica ( che continua a
valere su questo pianeta , entro larghi limiti, ) ecc ecc .
Postulato: proposizione che si chiede di ammettere come vera. Sul postulato
si fondano tutte le dimostrazioni successive.
A rigore avrei dovuto scrivere premesse prime. Pensavo si capisse lo stesso.
Se non si è capito allora la tua critica è corretta.
Ciao
Controlla tutte le scienze e vedrai se non è così.

Sono d'accordo con te sulla differenza tra i due atomi, in particolare sul
bisogno di verificare con l'esperimento una data ipotesi. Naturalmente
Democrito non poteva ai suoi tempi effettuare un controllo del genere. E'
per questo che la sua teoria era metafisica e non scientifica. Spesso idee
che sono inizialmente metafisiche, ossia non controllabili, possono un
giorno diventare idee scientifiche. Resto però dell'idea che l'atomo di
Rutheford non sarebbe stato possibile senza quello democriteo, nel senso che
uno scienziato si trova ad avere alle spalle, prima di effettuare una
scoperta, un background culturale e storico che rende possibile il suo
lavoro. In questo senso, non è certo una novità dire che la razionalità
propria della scienza ha la sua culla nella civiltà greca. Poi la filosofia
disse alla scienza: "Bene, ora puoi camminare con le tue gambe, vai!". E
così fu.
Ciao,
Mercurius

la matematica non è una scienza...si basa su convinzioni false (tipio chge
esistano delle "unità" o delle "cose uguali")...
"Uahlìm Rev'èm Piaos" <ti....@liver.oilime> ha scritto nel messaggio
news:dMc2a.167582$0v.46...@news1.tin.it...


 un blocco monolitico che produce verità eterne. Essa stessa è in cammino.
la scienza si è formata con teorie che si sono sovrapposte le une sulle
altre...mentre nella filosofia questo non accade e alcune teorie prese da
sole hanno valore...
questo dimostra:
a) il fatto che la scienza non porta veritàperchè prima o poi qualcuno ne
supererà i risultati odierni
b) il fatto che la filosofia non è una scienza perchè non porta a nessun
ultimo risultato universalmente riconosciuto
c) mi sono rotto

 esistano delle "unità" o delle "cose uguali")...
Ma non è questo il punto.
Date quelle convinzioni l'edificio costruito dalla matematica è il più
perfetto che esista.Tanto è vero che tutte le altre scienze , o quasi ,
hanno proprio dalla matematica il più valido sostegno.
E tanto è vero che lo stesso Platone esclude dalla filosofia chiunque non
sia in parte matematico e geometra-
Ciao

 c) mi sono rotto
E' comprensibile-
Ciao

> Ciao da Uahlim il salmone!
Se il tuo post fosse scritto con dei toni piů moderati e educati forse
potrei anche risponderti e discutere con te dell'argomento. Non stando cosě
le cose non posso che consigliarti vivamente di tornare a nuotare.
Mercurius

> Tanto è vero che c'è chi sostiene che non è possibile filosofare.
Mi dai qualche informazione in più in proposito? Io conoscevo l'argomento di
Aristotele che anzi afferma che chi sostiene questo in realtà sta già
filosofando.
Ciao,
Mercurius

Nietzsche - Umano, troppo umano
aforisma 19. "Il numero"
leggilo...
non importa quanto perfetto sia l'edificio costruito su fondamenta di
carta...

 ha scritto nel messaggio
news:319f15b.03021...@posting.google.com...


 ha scritto nel messaggio
news:VNw2a.230069$AA2.8...@news2.tin.it...

Ah sì.Anche per me questo è filosofare.
I sofisti  hanno sostenuto tutto e il contrario di tutto . L'impossibilità
del filosofare penso sia la sintesi del pensiero di Gorgia ( o almeno di
quello che ci resta di lui)
Comunque per Aristotele non è possibile filosofare ma è necessario
filosofare.( seguendo quanto hai ricordato tu).Nn trovi?
Però per Aristotele il mondo era trasparente al pensiero( e al linguaggio)
.Da Cartesio in poi le cose si sono fatte talmente problematiche che se per
filosofia si intende ricerca della verità allora non è più possibile
ricercare la verità ( a meno che non si voglia .........ritornare a
Parmenide!).
Dove per verità si intende ovviamente la verità vera , non una verità
relativa( che come tale non sarebbe verità)
E se non è possibile ricercare la verità allora non è possibile filosofare,
ossia cercare ciò che si ritiene a priori irraggiungibile o addirittura
inesistente o assurdo.
Ciao

 E' comprensibile-
è che provengo da 5 ore di studio dei prolegomeni kantiani... :-P

 ha scritto nel messaggio
news:I_w2a.110622$YG2.3...@twister1.libero.it...

Va bene . Nietzsche è sicuramente un maestro indispensabile ( anche per me)
per capire il mondo e l'uomo attuale.Lo è ancora di più Leopardi , che tra
le altre cose scrive molto prima di Nietzsche . Però il discorso non è sulla
verità della matematica.Nessuno si sogna più di sostenere galileianamente
che la natura è scritta in linguaggio matematico.
La matematica è una scienza. Ogni scienza isola una parte del reale e lo
interpreta con un certo linguaggio , con certi simboli e con una propria
logica.
Se questo edificio si dimostra efficace perché l'uomo raggiunga i suoi scopi
allora è una scienza : ossia sapere utile all'uomo . Stiamo parlando di un
sapere che risponda a certi bisogni dell'uomo .Nel caso della matematica
siamo di fronte allo strumento più potente mai costruito. Non è un caso che
il messaggio affidato alla sonda spaziale in giro per la galassia sia un
messaggio matematico.
La matematica mette l'uomo in condizione di prevedere con il massimo delle
probabilità consentitegli , il futuro. E lo mette pure in grado di
ricostruire il passato.Di fronte alla bellezza di questa scienza ( che
rimpiango di non aver studiato e che oggi rincorro affannosamente) tutto il
resto diventa pura chiacchiera.
Anche gli aforismi di Nietzsche . Che fanno parte di una volontà di potenza
meno potente ( e quindi fondata ancora più precariamente) di quella che
tiene in vita l'edificio della matematica.
E se la matematica la massima manifestazione della volontà di potenza (
perché al supermegarazzo del nemico tu rispondi con la matematica )allora ,
essendo l'edificio meno precario , e non esistendo edifici non precari,
anche il buon Nietzsche dovrebbe convenire che  alla matematica spetta
l'ultima parola.
La legge spetta al più potente.
Ciao

 è che provengo da 5 ore di studio dei prolegomeni kantiani... :-P
Cazzarola .Ma non ti fuma la testa? Occhio a non diventare uno STORICO della
filosofia...:-)
Ciao

 Antonio.
Husserl - "La filosofia come scienza rigorosa" (Laterza)
Non è una risposta definitiva, ovviamente, ma una discussione perlomeno
competente.
Husserl è, per inciso, un matematico.
Non credo si trovi quel testo in rete, però prova a cercare.
QfwfQ

 Non ti affannare.Non ti leggo neppure.
Se non leggi, a chi rispondi?

 Antonio.
Popper, Kuhn, Lakatos ecc.

 
...e di metafisica.

 riconosce ha già torto in partenza.
Glisso.

 Mercurius
Saluti
Sinuhe

E se non è possibile ricercare la verità allora non è possibile filosofare,
Che ingenuita' ambiziose. "Verita' vera". Peccato che piu' che un'idea
evidente sia solo una teoria indimostrabile.
Anche quegli autori che non credono che esista o sia raggiungibile una
verita' definitiva stabile continuano a fare qualcosa che continuano a
raggruppare sotto l'etichetta "filosofia". Come mai? Ti sei perso
qualche puntata? (Sembrerebbe che "filosofare" sia qualcosa di piu'
ampio di quanto ti e' dato dalla tua impressione). 
LG

 LG

una scienza è uno strumento che l'uomo usa per spiegare il mondo...
la matematica di per sè non spiega niente del mondo...
applicata alla realtà si chiama fisica...(quella di cui tu parli...quella
per le bombe)

 filosofia...:-)
è quello che mi vogliono far diventare ma io resisto! una volta che mi
arriva il 18 scritto su quel libercolo dei voti me ne frego dei prolegomeni!

 la matematica di per sč non spiega niente del mondo...
Sě .E che il mondo sia misurabile ,quantificabile, chi te lo dice ? Il mago
Do Naisimiento?
 Ciao

 nell'insicurezza...
Veramente non l'ho detto io.L'ha detto Aristotele e io l'ho preso a
prestito.
 Ciao

perché perderci tempo?
Quello che dico io :-). Ritorna al bar dello Sport, alla certezza del
senso comune.
(Se ragionando in una comunita' piu' o meno precisata di "ragionatori
filosofici" arrivi a credere che la verita' assoluta e'
irragiungibile, o peggio che e' un concetto inconsistente, cosa fai?
Lo dici, o ti guardi bene dal dirlo?)
LG

 Do Naisimiento?
me lo insegna la fisica...
in matematica non ci sono centimetri, grammi o newton (unità di forza)...ci
sono solo numeri...in matematica misuri angoli e lati (che sono costruzioni
astratte) e analizzi funzioni (che sono formule astratte)...la matematica è
uno strumento della scienza...puoi analizzare la funzione che regola il moto
di un proiettile ma tu stai analizzando una approssimazione del moto del
proiettile che ti ha fornito la fisica...e cmq una volta che attraverso la
fisica hai trovato una formula per qualcosa tu analizzi qualcosa di
matematico..non la realtà...

 LG

 prestito.
vabbè..però io ci pensavo lo stesso.. :-)

 ha scritto nel messaggio
news:319f15b.03021...@posting.google.com...

Nietzsche (umano, troppo umano -parte prima "delle prime e ultime cose"-)

 Ci sono vettori?
chiaramente no...esistono solo in FISICA...

La filosofia contemporanea è suicidio della filosofia.
Si vede che deve morire.  
LG

 Si vede che deve morire.
Non è detta l'ultima parola, gringo-

preferisco splendere
Proprio cio' che non ti riesce affatto. Non sforrrrrrzarti
inutilmente.
LG

 ha scritto nel messaggio
news:3e52c92d...@news.tiscalinet.it...

Che palle che sei.
Anche un deficiente capisce che in realtà , tra me e te , chi non splede
affatto sei tu.Non fai altro che vivere di riflesso: esisti solo per
replicare ai miei post.
GUarda cosa sei andato a prendere pur di mitigare il bruciore di peperoni
che ti infastidisce.
Ogni parola che scrivo ti condiziona.
Coatto.

Coatto.
Petezzone, non sforrrrrrrrrzarti. 
LG

...

Pinedo, che liceo frequenti?

Lg.
Giustiziato in data 20 2 2003
Killato
Motivazione della sentenza: persona estremamente noiosa e frustrata.



Ma guarda! Come pero' ci tieni a farmelo sapere. Bastava che lasciassi
semplicemente perdere. Ma gia', l'orgoglio. 
Comunque sia, io non interloquisco, io espongo. 
Chi vuole legge, chi vuole risponde, chi non vuole non legge. 
Per cui tu fa pure come vuoi (sbircia di nascosto :-)), ma se mi gira
di rispondere ai tuoi post, vi rispondo comunque, eventualmente con
tutta l'ironia, sarcasmo e sfotto' che di solito ti meriti.
Tuttavia, confessa che sei Modesto che si e' rifatto una verginita',
ed io, come ti avevo gia' detto, cessero' di chiamarti con
nomignoli... petosi.
Per il momento, ciao, Petone.
LG