Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il paradosso dello stronzo

Dio può creare un tale stronzo che sia impossibile rispondere alle sue
domande?
Qualcuno la crossposti, per favore, su it.cultura.religioni e
it.cultura.ateismo
A. C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alle sue domande?
Credo sia la norma, quella di non riuscire a soddisfarci,
vicendevolmente, con le nostre risposte...

 vicendevolmente, con le nostre risposte...
Il punto di vista dell'altro, *basandosi esclusivamente sul ragionamento*,
può *sempre* essere messo in discussione... dunque chi si mette in questa
prospettiva di criticismo a oltranza ha sempre buon gioco, al tempo stesso
in ciò sta la pochezza di tale gioco.
Si dimentica troppo spesso che il pensiero è sempre e comunque pensiero
*della persona*, persona col suo vissuto, col suo carattere, colle sue
inclinazioni, cultura, educazione, gusti, sensibilità etc. etc. Lo è sempre
di fatto, anche se c'è chi pretende di spersonalizzarsi per essere una
"pura" soggettività teoretica, etc. In realtà proprio tale atteggiamento
spesso allontana dalle coordinate "concrete" dei problemi e delle situazioni
e porta a perdersi in dedali senza fine.
La domanda sul masso etc. è un esempio tipico: è una domanda mal posta
perchè vuole "analizzare", sviscerare un argomento religioso in una
prospettiva che di religioso non ha nulla. Chi pone una tale domanda in quel
modo presuppone che l'uomo sia onnipotente e in questo la dota, più che di
chissà quale profondità, di una carica blasfematoria profondamente offensiva
per le persone con un minimo di sensibilità religiosa. Ad essa fa eco il
celebre "Quis ut Deus?" dell'Arcangelo. Chi invece non è religioso o non
crede non si dovrebbe porre domande su cose in cui non crede (o finisce
coll'essere altrettanto cretino di coloro che critica: io sono cretino
perchè credo realmente che esista Dio. E tu che ti interroghi su Dio senza
crederci lo sarai due volte più di me...). È il famoso "date a Cesare quel
che è di Cesare etc." che viene tanto citato quando si tratta di difendere
il culo del laicismo, ma che a quanto pare non vale nel senso inverso.
Ma inutile spiegarlo ai fanatici anti-religione, anti-spiritualità,
anti-questo e anti-quello che, forti di quello che è nient'altro che un
volgare senso comune mascherato da profondo buon senso, criticano quello che
non conoscono. Eh già, perchè si conosce quello che si *è*, mai altro. E per
chi vale poco di per sé, accanirsi a demolire il pensiero (e l'essere)
altrui conferisce una parvenza di valore, un po' secondo lo schema
(ovviamente falso): l'altro crede in cose false e dice stronzate, dunque io
no. È una magra soddisfazione, che va lasciata loro perchè si trastullino in
essa. Chi sa di valere qualcosa, sa anche esattamente quanto e perchè vale,
non ha bisogno dell'approvazione altrui. E risponde solo al tribunale della
propria coscienza.
Saluti
A. C.

 tribunale della propria coscienza.
Non credo a questa perfetta "autarchia"!
Noi non siamo delle pure macchine speculative, anzi, sospetto che
"pura speculazione" sia una sorta di ossimoro...
Riveste la sua importanza, per noi, se non la piena accettazione
da parte dei piů, quanto meno il potersi ritrovare nell'ambito di una
minoranza di sodali.
Non so quanto di bene o di male vi sia in questo nostro "limite",
ma credo esso sia tipico di qualsivoglia specie senziente, e che
quindi assolva a qualche specifica ed importantissima funzione...

 quindi assolva a qualche specifica ed importantissima funzione...
Nella tradizione filosofica i due aspetti - che sembrerebbero decisamente
antitetici - sono invece spesso presenti come complementari. Da un lato il
sapiente - secondo gli Stoici, ad esempio - è colui che possiede la virtù e
di conseguenza è misura a se stesso, dall'altro la vera sapienza è civile e
non eremitica. L'aspetto che mi pare cruciale è che il sapiente, pur vivendo
in mezzo agli altri e dunque anche di scambi con gli altri, è *per quanto
riguarda il suo esser sapiente* "indifferente alla lode e al biasimo". In
altri termini la sua sapienza non dipende dall'approvazione o dalla
riprovazione altrui, né dalla conformità a una qualche legge, ma dall'essere
legge a se stesso (ed eventualmente ad altri). Questo perchè se l'esser
sapienti dipendesse dall'opinione altrui, si tratterebbe di una condizione
estremamente instabile e mutevole, e l'individuo invece di (ri)trovarsi un
centro stabile si disperderebbe nell'andirivieni delle altrui opinioni (di
gente che sapiente non è). Riassumendo: indipendenza interiore,
disponibilità e impegno nella vita sociale.
Saluti
A.C.