Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: 341 di "Gaia Scienza"

Il peso piu' pesante. -
E se un giorno o una notte un demone si introducesse furtivamente
nella tua piu' solitaria solitudine e ti dicesse:
"Questa vita, cosi' come tu la vivi e l'hai vissuta sarai costretto a
riviverla ancora una volta e ancora un numero infinito di volte; ed essa
non comportera' niente di nuovo, al contrario; ciascun dolore e ciascun
piacere e ciascun pensiero e ciascun sospiro e tutto cio' che c'e'
d'indicibilmente piccolo e grande nella tua vita dovra' per te
ritornare, e tutto seguendo la stessa successione e la stessa
concatenazione - e ugualmente questa ragnatela e questo chiaro di luna
tra gli alberi, e ugualmente questo istante e me stesso. L'eterna
clessidra dell'esistenza si capovolge senza sosta, e tu assieme ad essa,
polvere della polvere!"
Non ti getterai tu per terra digrignando i denti e maledicendo il demone
che parlo' cosi'? Oppure hai tu ben vissuto un momento formidabile, tale
che gli risponderai:
"Tu sei un dio e io non ho mai inteso niente di piu' divino!"
Se questo pensiero s'impadronira' di te, esso ti metamorfosera', come tu
sei, e forse ti annientera'; la domanda, posta a proposito di tutto e di
ciascuna cosa: "vuoi tu questo ancora una volta e ancora infinite
volte?" fara' pesare su di te il peso piu' pesante! Come dovrai amare e
te stesso e la vita tutta per non aspirare a nient'altro che a dare
questa approvazione ed apporre questo sigillo ultimo ed eterno! -
----------------------------------------------
F. Nietzsche - Aforisma 341 de "La Gaia Scienza".
Questo aforisma e' universalmente riconosciuto come il momento piu' alto
della produzione nitzscheana e forse della filosofia occidentale
moderna.
Non c'e' niente di misterioso, ne' di incompiuto, nella teoria
nitzscheana dell'eterno ritorno, che e' si' sconvolgente, ma molto
chiaramente espressa in queste poche righe di rara poesia.
----------------------------------------------
[La versione di cui sopra e' una mia traduzione a braccio da una
versione francese in mio possesso].
----------------------------------------------

 chiaramente espressa in queste poche righe di rara poesia.
Messo l'aforisma nell'originaria forma condizionale, non ti pare che
qualcosa di misterioso ed incompiuto ci sia?
Ciao
Loris.

 Loris.
Non mi sembra che faccia molta differenza, ad essere sincero, anche
considerando che l'aforisma e' espresso in forma poetica, come tutto "il libro
dell'eterno ritorno", cioe' "Cosi' parlo' Zarathustra", che l'aforisma
successivo, il 342, infatti preannuncia.
L'idea dell'eterno ritorno del medesimo e' chiarita da queste due parole che in
italiano si omettono, ma, per esempio, non si omettono *mai* in francese:
eterno ritorno *del medesimo*, come spiega chiaramente l'aforisma. E' davvero
la *nuda* ripetizione degli eventi, non *rivestita* come diceva Cincinnato. E'
proprio il contrario, l'eterno ritorno, di un principio di selezione. Ma se ci
trovi un che di misterioso, prova a formulare una domanda che consideri
cruciale per la chiarificazione di questo pensiero e che ritieni sia rimasta
senza risposta.
Sempre tornando a Cincinnato, non attribuirei alcun credito, invece, alle
elucubrazioni peregrine di Deleuze sull'argomento.
Il mistero non e' nell'eterno ritorno, ma nella coniugazione di quest'idea
colla volonta' di potenza, che sembra essere infatti la negazione dell'eterno
ritorno. Una risposta all'enigma l'ha data Heidegger nel suo ottimo saggio su
N. In sunto, ne risulta che tale contraddizione e' solo apparente. (Qui ci
sarebbe moooolto da dire).
Fammi sapere se vedi davvero misteri nell'eterno ritorno *in se*, oppure anche
tu pensi alla dualita' eterno ritorno-volonta' di potenza.

ritorno.
Esatto, il mistero è appunto lì, proprio perchè la tua interpretazione
dell'eterno ritorno è incompatibile, anzi nega del tutto la volontà di
potenza.Se c'è ripetizione nuda degli istanti, senza selezione e senza
affermazione, in altre parole senza differenza non c'è volontà di potenza.Se
c'è volontà di potenza, non ci può essere ripetizione senza differenza.
E poi, come la metti con questo passo dello Zarathustra, da "Il
convalescente", in cui gli animali illustrano così al maestro l'eterno
ritorno:
"Tutto va, tutto torna indietro; eternamente ruota la ruota
dell'essere.(.....)Il centro è dappertutto.Ricurvo è il sentiero
dell'eternità"
E Zarathustra risponde:
"(....)E come la bestiaccia[ovvero l'idea ciclica del tempo- nota mia]mi è
strisciata dentro le fauci per strozzarmi!Ma io ne ho morso il capo e l'ho
sputato lontano da me.
E voi- voi ne avete già ricavato una canzone da organetto?"
La canzone da organetto, cioè appunto l'idea dell'eterno ritorno come
permanenza, come ciclo, senza divenire, senza differenza.
Ciao
Cincinnato
P.S.: attendo ancora risposta al msg "Cicli e tricicli", dove commentavo
ampiamente l'aforisma 341.
--
"Non c'è dissolutezza peggiore del pensare"
(W.Szymborska)

 permanenza, come ciclo, senza divenire, senza differenza.
Ti ho gia' spiegato che sono d'accordo su questo: l'idea ciclica del tempo NON
ha nulla a che vedere coll'eterno ritorno. Anch'essa e' un SENSO: appunto, un
organetto... Ma anche la tua interpretazione e' una strimpellata, al confronto
della profondita' nitzscheana.
Il fatto e' che nella maggior parte dei casi mi presenti delle obiezioni che in
realta' sono conferme a quello che dico. Non lo vedi perche' non accetti ancora
che esista una sottile "terza via" tra il ciclo (che in effetti e' banale) e il
rivestimento (che e' altrettanto banale), che e' appunto l'idea di N. Se l'idea
non fosse stata DAVVERO profonda e nuova, del resto, non se ne starebbe
parlando dopo un secolo come se fosse di ieri.
Guarda che non sto dicendo queste cose per spirito di polemica: se davvero
pensi al tempo "rivestito" come dici sei molto ma molto lontano da Nietzsche.
Eterno ritorno dell'identico vuol dire, ne' piu' ne' meno: eterno ritorno
dell'IDENTICO.

 tu pensi alla dualita' eterno ritorno-volonta' di potenza.
Piu' che misteri vedo difficolta' insormontabili come sopra, se ci limitiamo
a una sua lettura letterale, senza mettere in discussione il doppio piano
del mondo come volonta' e come rappresentazione, al cui ultimo il tempo
appartiene (l'influenza di Schopenhauer e' sempre molto forte). Certo che
volonta' di potenza ed eterno ritorno sono legate a filo doppio, come lo
sono all'oltreuomo! Accedere a questa "triade" vuol dire accedere a
difficolta' di ordine superiore, nel cuore della dialettica degli opposti
senza mediazione. Ma per fare questo occorre prima risolvere il problema del
tempo, ed e' mia convinzione che l'eterno ritorno sia *anzitutto* (nel senso
di una priorita' logica) il problema del tempo, prima ancora del *che cosa*
e del *come* ritorni.
Ciao
Loris.

 farebbe una cosa gradita.
Te lo spedisco molto volentieri. Se Damiano, o chiunque altro, fosse
interessato, basta avvisare e faro´ altrettanto senza problemi.
Ciao
Loris.

 Ma prima di questo ho bisogno della tua opinione su quanto detto.
L'eterno ritorno E' la concezione del tempo di N. Se aggiungi qualcosa, anche
la piu' piccola, mi troverai in disaccordo: devi risolvere tutte le
contraddizioni dentro la filosofia nitzscheana. Non mi sembra che tu lo stia
facendo: addirittura stai uscendo dalla filosofia nitzscheana PUR di paventare
contradditorieta' inesistenti.
Io sostengo che la filosofia di N. non contiene alcuna contraddizione. Non sono
l'unico, come saprai (cf. Heidegger). Attendo ancora che mi poniate queste
"contraddizioni insormontabili". Finora non ne ho sentite.
Una battuta. Il vero mistero dell'eterno ritorno e': perche' tante persone si
ostinano a considerarlo un mistero?
PS> Una preghiera: confiniamo la discussione nei limiti del ragionevole. Se
cominciamo a tirare in ballo Leibniz e Schopenhauer non finiamo piu'.

[...]
Caro Damiano, vedo che il thread si e' frantumato in piu' spezzoni. Per
evitare di ripetermi, cerco di concentrare qui le mie risposte,
relativamente sia al problema specifico sia all'interpretazione di Heidegger
(come altrove solleciti).
-Nietzsche.
Ti prendo alla lettera; lascio perdere Leibniz,
Schopenhauer e compagnia bella. Facciamo allora un po' di inventario: il
pensiero dell'eterno ritorno lo ritroviamo (lasciando perdere i frammenti
postumi) in questo aforisma 341, in "Della visione e dell'enigma" in "Also
sprach Zarathustra" e in "Al di la' del bene e del male" (parte III,
'l'essere religioso', punto 56). Ti riporto subito parte di quest'ultimo,
perche' piu' chiaramente contraddice la tua tesi iniziale: "...l'ideale
dell'uomo
piu' arrogante, piu' vitale, piu' affermatore del mondo, che non solo ha
imparato ad adattarsi e a sopportare cio' che fu ed e', ma vuole riaverlo
*cosi' come esso fu ed e'*, per tutta l'eternita', gridando instancabilmente
*da capo*, non rivolgendosi soltanto a se', ma all'intero dramma e
spettacolo, e non solo a uno spettacolo, ma in fondo a quello, al quale
questo spettacolo e' necessario- e che lo rende necessario: poiche' ha
sempre nuovamente bisogno di se'- e si rende necessario- Come? E questo non
sarebbe *circulus vitiosus deus*?".
Ma il passo senz'altro piu' pregnante e *misterioso* (e su cui a ragione si
accanisce Heidegger) e' quello dello Zarathustra. Vogliamo rileggerlo
insieme? A un certo punto il nano (lo spirito di gravita') sembra avere in
mano la soluzione dell'enigma delle due strade dell'eternita', che si
contraddicono sotto la volta della porta carraia dell'*attimo*: "-Tutto quel
che e' rettilineo mente- mormoro' con disprezzo il nano. -Tutte le verita'
sono ricurve, il tempo stesso e' un circolo-". Risposta di Zarath.: "Tu
spirito di gravita'! Non prendertela troppo alla leggera!". Cerco il piu'
possibile di sintetizzare e, se hai presente Heidegger, ti sara' chiaro che
il nano sbaglia perche' vittima come di un'illusione ottica: se il passato
e' eterno come lo e' il futuro, essi devono convergere circolarmente *in un
qualche punto*. Invece il punto di convergenza e' proprio davanti a loro ed
e' la porta carraia, l' "attimo": cio' che torna, ed ora *rettificato*, e'
proprio la contraddizione sotto la porta. Il *come* sia possibile tale
rettificazione e' contenuto nell'immagine del pastore che morde e getta
lontano la testa del serpente che gli penzola *pesante e nero* dalla bocca:
e' l'attimo della decisione. Un'illusione ottica, dicevo, la stessa di cui
sei vittima tu, molto facile a prodursi per 2 motivi: il tempo per N. e'
infinito, il mondo invece (la combinazione dei dadi, degli stati di cose) e'
praticamente innumerabile ma finito. Dunque qualsiasi combinazione deve
tornare. Ma e' poi vero che in N. tale pensiero (che *solo* il tempo e'
infinito) e' cosi' pacifico? Direi proprio di no e non posso fare a meno di
riportarti un altro passo della "Gaia scienza" ("Il nostro nuovo infinito",
374), perche' essenziale: "Non possiamo vedere al di la' del nostro angolo
[...]. Il mondo semmai e' tornato ad essere *infinito*, nella misura in cui
non possiamo ricusare la possibilita' che esso racchiuda *interpretazioni
infinite*". Il mistero dell'eterno ritorno *rettificato* si risolve qui
(secondo me): cio' che torna in eterno e' l'infinita gamma di prospettive,
di interpretazioni di un mondo finito. Detto questo torniamo all'enigma
dello Zarathustra. Qual e' la sua soluzione? Zarath. *non* lo risolve, ma
dice: "Voi audaci intorno a me! Voi che cercate e sperimentate [...] Voi
amanti degli enigmi! Scioglietemi dunque l'enigma che io vidi, spiegatemi
dunque la visione del piu' solitario fra tutti!".  Ecco la soluzione: e'
tutta in questo appello, nella problematicita' della soluzione e nella
necessita' dell'interpretazione! (il che si accorda benissimo col passo sul
*nuovo infinito* che ti ho citato). Non solo nell'eterno ritorno c'e'
qualcosa
di misterioso, ma il mistero stesso (come problema di interpretazione) e' la
soluzione del suo enigma!
-Heidegger.
Salvo il finale, l'interpretazione del passo dello Zarath. e' in gran parte
quella di Heidegger (certo che ho letto i suoi due volumi su N., anche se la
cosa si perde ormai nella notte dei tempi:-). H. ne ricava che che *cio'*
che torna è la volonta' di potenza e il *come* torna e' l'eterno ritorno
(come giustamente dici). La sua interpretazione e' profonda e affascinante.
Ma non deve sfuggire il fatto che cogliendo il *cio' che torna* egli
*redime* Nietzsche, lo riconduce come pecorella smarrita all'ovile della
metafisica, sia pure nominandolo capo-ovile. E' proprio nell'interpretazione
di questo passo che l'astuto Heidegger consuma la sua sottile violenza su
N. Dico *astuto*, perche' non dice chiaramente che la soluzione dell'enigma
e' proprio la stessa sua enigmaticita' e la necessita' della sua
interpretazione. Lo fa intendere altrove, con una specie di "chi ha orecchie
intenda" (tanto per cambiare, frase cara a N.). La sua soluzione non e' il
mistero, ma la chiarezza della volonta' di potenza come esito della
metafisica. L'abbraccio di H. e' potente e letale, come quello del pitone.
Le sue catene etimologiche somigliano molto alle spire del pitone.
Attenzione, perche' H. e' una potente mente filosofica, ma anche un grande
incantatore di serpenti. Ecco allora la "mia" interpretazione finale del
passo (mi scuso se puo' sembrare presunzione, del resto cosi' estranea alla
mia natura, ma Nietzsche ti tira per i capelli), che vuol essere anche un
invito
alla problematicita' del pensiero nicciano.
Chiedo scusa per la lunghezza.
Ciao
Loris.