Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ancora su Nietzsche e le frotte adulanti.

Salve,
ho riproposto la "provocazione" di Nicole su un altro forum. (Quello di
filosofico.net
 raggiungibile sia da 
http://filosofia.agnesina.it
 [mirror
senza banner] che da 
http://www.filosofico.net
 [sito principale]).
Mi sento, per dovere di cronaca, di copiare due delle risposte più
"importanti".
La prima è di tal "Raf" che è sostanzialmente d'accordo con Nicole e dice:
-----------------------
<Raf>
Interessantissima riflessione!E tu, Jacopo l'hai intelligentemente
notata.Infatti, potremmo ormai parlare di una "Nietzsche renaissance" che
negli ambienti giovanili, specialmente al liceo, ha trovato spazio di
espansione dopo che il grande pensatore tedesco fu rivalutato da alcuni
coraggiosi del pensiero che andarono controcorrente nel dopoguerra, sfidando
un mondo accademico il quale di fronte agli orrori di Auschwitz (L'avrò
scritto correttamente?) non sapeva far altro che partire, nel valutare il
povero Friederich, dall'equazione volontà di potenza=nazismo.Ma giustamente
la persona da te citata, pone il problema sul PERCHE ora Nietzsche sia
diventato il filosofo della ribellione, dello spirito giovanile che aspira a
demolire il mondo per crearne uno nuovo, dove i vecchi valori e i vecchi
poteri siano assenti.E come non essere d'accordo con i suoi dubbi circa
questo successo crescente? Sono le mille domande che vengono spontanee che
alimentano quei dubbi (oh, intendiamoci, si parla di dubbi, non di demolire
una seconda volta un pensiero già riabilitato), se solo ci si ferma a
riflettere lasciando da parte per un'attimo l'euforia che la lettura di
alcuni aforismi provoca; Per prima cosa, un'uomo solo PUO aver detto tutta
la verità?E se sì , quale, visto che il pensiero di Nietzsche è uno dei più
problematici da interpretare, e su cui per esempio Heidegger sfiorò una
crisi di nervi nel tentativo di portare a compimento la SUA interpretazione
delle verità nietscheane (come cazzo lo scrivete voi??)?
Di mio ci aggiungerei questa riflessione, sperando che qualcuno mi dica se è
d'accordo o meno: vivendo oramai noi in un'epoca (ben illustrata dai
filosofi postmoderni) dove tutte le vecchie ideologie con i loro valori,
discendenti dalle varie grandi scuole filosofiche del passato, sono morte o
sopravvivono a stento, e dove ogni grande progetto razionale creato
dall'uomo per l'uomo è stato abbandonato, si è creato uno stato nel quale il
giovane, nella sua voglia di cambiare il mondo che si perpetua dagli albori
dell'umanità, può sentirsi a disagio, perchè non gli viene dato lo
strumneto, seppur ideale, per cambiare le cose, deve arrendersi ai
progetttini di breve termine, funzionali nella maniera descritta da Popper
quando parla di "ingegneria sociale";questo, ripeto mal si adatta con
l'impeto che spesso alimenta l'animo di un liceale entrato da poco in
contatto con la filosofia, e più in generale qualsiasi giovane che guardi
alla società come a qualcosa da CAMBIARE. Ora, quale pensiero, meglio di
tutti gli altri, sfugge a qualsiasi confutazione moderna operata dal
pensiero debole e filosofie simili nei confronti delle ideologie che si
proponevano di regolare la società, prime fra tutte il liberalismo (inteso
più che altro sulla scia dell'economia classiaca) e il marxismo, eludendo
qualsiasi critica perchè usa un linguaggio che rasenta l'irrazionalità,
essendo quasi poesia?Tanti versi di Verlaine o Baudelaire non hanno mai
messo d'accordo schiere di critici, e perchè dovrebbero farlo gli aforismi
dello Zarathustra, usati sia dai nazisti che dagli studenti in rivolta alla
Sorbona nel '68?Nietzsche da sfogo con le sue parole alla voglia di
ribellione, allo sfogo sociale, e il linguaggio che usa può essere fatto
proprio da tutti, dall'operaio desideroso di cambiare il suo stato di
dipendente all'imprenditore lanciato alla conquista del mondo con la sua
azienda, allo studente che per la prima volta si accorge che il modo
circostante è solo spazzatura da gettare e sostituire (quanti attraversano
questa fase, qualcuno mi sa rispondere?Io dico tutti o quasi...), perchè
esso non è un linguaggio scientifico, o perlomeno non può essere
interpretato con una metodologioa certa e sicura, senza travisamenti.Questa
è la forza di Nietzsche oggi, più che in passato.Un progetto di cambiamento
irrazionale che elude gli ostacoli che altri progetti, fondati su basi
apparentemente solide e descritti da un linguaggio scientifico o quasi, non
hanno potuto evitare.
Forse per smontare le sue "proposte", l'unico sistema sarebbe veramente
cercare di pensare un mondo costruito sulla sua filosofia:i paradossi che ne
uscirebbero, forse farebbero ricredere tutti i suoi estimatori superficiali,
euforici, che già si azzannerebbero l'un l'altro solo per stabilire come è
da intendersi un diritto civile basato sulla tanto acclamata "volontà di
potenza".
Ovviamente tutto ciò può sembrare superficiale, ma non è certo questa la
sede per annoiarvi dilungandomi ancora, mi basterebbe che qualcuno avesse
capito a grandi linee quello che intendevo dire.Ciao a tutti
P.S.Forse il significato delle sue parole Nietzsche se l'è portato nella
tomba, e noi stiamo quà a discutere di qualcosa che lo farebbe sorridere...
</Raf>
--------------------------
La seconda invece dissente completamente sia da Nicole che dalla risposta
precedente. Ce la scrive "Robben", nicciano davvero D.O.C. e a scanso di
equivoci molto ben preparato.
--------------------------
<robben>
"Forse per smontare le sue "proposte", l'unico sistema sarebbe veramente
cercare di pensare un mondo costruito sulla sua filosofia:i paradossi che ne
uscirebbero, forse farebbero ricredere tutti i suoi estimatori superficiali,
euforici, che già si azzannerebbero l'un l'altro solo per stabilire come è
da intendersi un diritto civile basato sulla tanto acclamata "volontà di
potenza".
Anche tu,purtroppo,non ha capito cos'è la Volonta' di potenza.Non si deve
costruire nessun mondo con la tanta acclamata volonta' di potenza,essa è
gia' presente,e non ha bisogno di introduzioni artificiali.Sono numerose le
critiche che si sono soffermate su questo aspetto che ancora viene frainteso
in modo grossolano(Vedi Deleuze in "Nietzsche e la filosofia" o Pasqualotto
nella critica di "Cosi' parlo' Zarathustra").
Comunque mi preme,a questo punto,riportarti un passo tratto dai frammenti
postumi del 1885.
"E sapete anche cos'è per me il 'mondo'?Devo mostrarvelo nel mio
specchio?Questo mondo:un mostro di forza,senza inizio,senza fine,una
salda,bronzea massa di forza,che non diventa piu' grande ne' piu'
piccola,che non si consuma ma si trasforma soltanto ,un complesso di
dimensioni ,un bilancio senza spese ne' perdite,ma anche senza
crescita,senza entrate,cicondato dal nulla come suo limite,nulla di
indefinito,di sprecato,nulla di infinitamente esteso,ma una forza
determinata inserita in un determinato spazio,e non in uno spazio in qualche
punto 'vuoto',ma che è forza ovunque,gioco di forze e di onde di forza[...]
Questo mi mondo DIONISIACO del creare-in-eterno-se'-stesso,del
distruggere-in-eterno-se'-stesso,questo mondo mistero delle doppie
volutta',questo mio al di la' del bene e del male,senza scopo,a meno che
nella felicita' del cechio non ci sia uno scopo,senza volonta',a meno che un
anello non abbia buona volonta' nei propri confronti-volete un NOME per
questo mondo?Una SOLUZIONE per tutti i suoi enigmi?Una luce anche per voi,i
piu' nascosti,i piu' forti,i piu' impavidi,i piu' notturni?-Questo MONDO E'
VOLONTA' DI POTENZA-e NIENT'ALTRO!E anche voi siete questa volonta' di
potenza-e nient'altro".
Come puoi ben notare la volonta' di potenza non è un messaggio morale,una
nuova politica di vita o un'esortazione ad un vivere diverso.La volonta' di
potenza è dato Naturale.Elemento FISIOLOGICO e non intenzionale di questo
mondo per mezzo del quale si manifesta il Divenire.
Non si puo' criticare Nietzsche se non ci si addentra minuziosamente in ogni
aspetto della sua filosofia.In questo modo non si generano affatto
"paradossi" ma solo interpretazioni infondate,discorsi frivoli.
Dite che il nazismo sbaglio' nell'interpretare Nietzsche,ma spesso noto che
questa errata interpretazione del filosofo,a mio parere piu' profondo della
storia,vada avanti inconsapevolmente,con una sicurezza da far paura.
Inoltre non è totalmente sbagliato affermare che Nietzsche sia diventato il
filosofo della ribellione e dello spirito giovanile che aspira a demolire il
mondo,ma vi prego,non facciamo di Nietzsche una sorta di Jim Morrison!!!
Sarebbe superficiale al massimo grado.
Dissento totalmente invece quando dici che quasi tutti attraversano la fase
in cui Nietzsche impazzi'.Cio' è falso.
Ognuno prende di Nietzsche un aspetto che piu' gli conviene,ma nessuno
POTREBBE mai abbracciare tutta la FIGURA di Nietzsche.Converrai con me che
un Nietzsche non si trova in ogni angolo della strada.Altrimenti non
staremmo qui a parlar di lui.
PS: per Nicole che non leggera' mai questo post...
Se Nietzsche ha ottenebrato le menti io sono Madre Teresa di Calcutta.
</robben>
---------------------------------------
Cosa ne pensate?
Sperando di aver fatto cosa gradita per la discussione porgo Cordiali
Saluti,
Jacopo

Taci, Freud.
Non odo parole che dici.
MdLP

 staremmo qui a parlar di lui.
Non sono d'accordo su questo discorso di intepretazioni, applicato
anche a qualunque altro filosofo o letterato o poeta.
Non penso né che nicce, scrivendo, si prefigurasse un esegeta che facesse da
mediatore e si dedicasse per professione all'interpetazione dei suoi
scritti, in modo da chiarire al lettore il vero messaggio della sua
filosofia, né che pretendesse dal suo lettore di abbracciare la sua intera
messe di scritti, anche perché la sua scrittura è stata in qulache misura
impulsiva e rapsodica, ''dionisiaca'', e quella sistematicità in cui
sembrano organizzarsi i suoi scritti in realtà credo che sia resa possibile
solo ad uno sguardo retrospettivo come può essere quello di un uomo del 2002
che ha già tutte le opere belle rilegate, ordinate e pacchettizatte a
19.900lire nei cofanetti della Newton, ma questa sistematicità non se l'era
proposta
programmaticamente come hegel. Tra l'altro la metaforicità, la ricchezza
simbolica dei suoi scritti, forse implica che non volesse suscitare una
reazione standardizzata nel lettore, ma che volesse stimolare uno sforzo
intepretativo, quindi credo che lui stesso diffiderebbe da chi sostiene di
avere la chiave dei suoi scritti. ( questo ovviamente non vuol dire che cmq
ognuno può intepretarlo come più gli aggrada). Lo stesso frammento postumo
che hai riportato credo che chiarisca molto lo spirito che dovrebbe permeare
l'approccio ai suoi testi : ''Questo mio mondo DIONISIACO del
creare-in-eterno-se'-stesso, del distruggere-in-eterno-se'-stesso, volete un
NOME per questo mondo? Questo MONDO E' VOLONTA' DI POTENZA- e NIENT'ALTRO,
anche voi siete questa volonta' di potenza-e nient'altro". (ho lasciato i
tuoi maiuscoli). E' evidente che la vol di pot non è il nuovo imperativo
categorico che va a sostituire quello imposto da Dio o da religioni varie,
anche laiche,
ma è piuttosto il riconosciemtno di una potenzialità insita in tutti gli
uomini, che deve
essere plasmata in base a valori personalizzati e no nin base a i precetti
rcistian,
storici, ecc la cui validità è garantita dall'alto. Non è poi una
definizione a senso unico di cosa
esattamente l'oltreuomo debba fare, sarebbe incoerente, dopo aver demolito
con tanta
voracità le imposizioni storiche e religiose,  mostrare un modello a cui
conformarsi supinamente, e riattivare quell'atteggiamento imitativo da
pecore
belanti. E' compito di ciascuno ''scegliere se stesso'' e costruirsi e
ristrutturarsi continuamente. (non è che la scelta l'hanno brevettata gli
esistenzialisti).  La prospettiva è molto più faticosa, non sarebbe bello se
nicce
dicesse che la Vol di Pot ha una forma prestabilita, che si incarna in un
certo tipo di comportamento standardizzato e obbligato. Se uno cerca una
soluzione così univoca, si rivolgesse alla religione e troverà una tipologia
di
uomo già delineata che aspetta solo di essere seguita, ma nn si rivolga agli
scritti di nicce. Però questo generalmente è quello che ne viene fatto
quando si eleva Nicce a simbolo, da filosofia la sua diventa una religione,
con
tutti i suoi dogmi, i suoi testi sacri e con tanto di ministranti di culto,
che dal pulpito
spiegano il senso delle sue parole, senza contare che spesso il ribellismo,
specie giovanile, contiene una evidente componente conformista: stessi
comportamenti e abbigliamenti stereotipati, stesse pettinature,  autori
preferiti, trasmissioni preferite, stessi slogan e stesso modello
alternativo di mondo, con una struttura perfettamente delineata anzi, con
una struttura perfetta, il migliore dei mondi possibili, mentre quello
attualmente in vigore è il peggiore, da fare oggetto di cannibalismo
distruttorio, dove la pars destruens è formata da un altro sistema,
speculare a quello. Questo in fondo è un atteggiamento che rientra in quello
che nicce chiamava dio e religione, e di cui auspicava la morte.

 Jacopo
Contributo graditissimo, grazie.
Ciao,
Loris.

 manifesta il Divenire.
Non vedo come possa conciliarsi il divenire (o Divenire) con l'eterno
ritorno, né se la volontà di volerlo possa bastare ad enunciarlo. La
soggettività stessa viene da Nietzsche frantumata e ridotta ad
epifenomeno provvisorio -ad interpretazione utile per la vita- di quella
volontà di potenza (cosa-in-sè) che intenderebbe affermare: il soggetto
cartesiano è delegittimato e atomizzato e non può più essere il luogo
dell'affermare e del negare.
L'eterno ritorno.
Non è ancora chiaro, innanzitutto, qual è il reale e immediato
antecedente storico di questo cardine del pensiero nicciano?
"Chi presume che l'essenza del mondo si possa conoscere storicamente,
sia pure col metodo più fine e larvato, è ancora agli antipodi della
conoscenza filosofica [...] una teoria del continuo divenire, del
nascere, del sorgere alla luce dalle tenebre, su dall'oscuro fondo, dal
fondo ultimo, dal fondo senza fondo; e simili fantasticherie. Alle
quali, del resto, si taglia corto con questa semplice osservazione: che
sino ad ora è già scorsa un'intera eternità, e cioè un tempo infinito; e
che dunque tutto ciò che può e deve accadere, deve essere già accaduto."
(Schopenauer, Il mondo come volontà e rappresentazione)
L'eterno ritorno è soprattutto l'eterna permanenza essenziale di ogni
cosa, la quale dunque non diviene che apparentemente, proprio come nelle
filosofie più classiche. Il divenire ha luogo e senso soltanto quando il
tracciato che conduce da A a B è lineare e unidirezionale, sennò è un
barbatrucco.
E' un concetto che deve essere schematizzato soltanto con la figura del
segmento di retta orientato, una freccia insomma. Solo così A diventa B
e termina ivi il suo corso. Se invece "ritorna" in A, non
accidentalmente, ma necessariamente, come accade nello schema circolare,
allora un nicciano ha da spiegarmi la differenza fra *questo* eterno
ritorno è il detto platonico: "il tempo è l'immagine mobile
dell'eternità", perché io non sono più in grado di capirla.
E poi, oltre che Platone, ci sarebbe sempre Hegel, con la sua
circolarità dell'Idea: prima è in sè, poi esce e si fa natura, si
aliena, si fenomenizza, infine necessariamente e per tappe e gradi
*ritorna* in sè e per sè -con il guadagno dell'autocoscienza assoluta. A
questa autocoscienza si sostituisca la Volontà, e il giochetto è
fatto...
Saluti,
Cosimo.

 potenza".
Dire una cosa del genere, significa, a mio avviso, non aver compreso nulla
del pensiero di Nietzsche. Che senso ha parlare di "diritto civile" per
l'oltreuomo, il quale è "oltre-uomo" proprio per il suo essere "oltre"
l'uomo e quindi anche oltre il suo "diritto civile". E' solo l'attaccamento
ai "valori" della nostra società che può farci apparire sgradita la
"paradossalità" del pensiero di Nietzsche, il quale, appunto, ha passato
tutta la vita a scagliarsi contro tali valori...
Questo, ovviamente, non significa che io condivida la prospettiva
nietzscheana...
Un saluto.
--------------------------------------------------------------------------
Adriano Virgili
Accademia dei Dubbiosi
http://www.dubbiosi.34sp.com
"MEDITAZIONI SUL SENSO DELLA VITA"
http://www.dubbiosi.34sp.com/sensovita.htm
--------------------------------------------------------------------------