Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Senso

Ma la filisofia ha senso?ho è semplicemente un insieme di parole?
aaa
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Ma la filisofia ha senso?ho è semplicemente un insieme di parole?
La filosofia "é" la ricerca del "senso".
Tutto questo, naturalmente, IMHO.
Ciao,
Yahoo Serious
--
«Un paradosso? Intendi dire una di quelle cose che distruggono l'universo?»
[Robert Zemeckis, Back to the future II, 1989]

--------------------------------
STA DIVENTANDO ...
sempre piu' solo un insieme di parole ...
senza senso.
Sta prevalendo l'idea che:
ognuno ha il proprio senso, che vale quanto qualunque altro.
Tutto si equivale, perfetta SIMMETRIA,
la stessa simmetria del NULLA.
Nulla prevale, nulla emerge, nulla si scorge.
Eppure ...
la' FUORI, c'e' ASIMMETRIA:
il sole continua a sorgere sempre e solo a est (e non un giorno da una
parte ed un giorno dall'altra, per paura di non essere imparziale);
i fiumi continuano a scorrere solo dalle montagne al mare;
gli astri del cielo continuano a rispettare le leggi della
gravitazione;
e cosi' via' per moltissimi altri esempi di ASIMMETRIA e NON-NULLA
della realta'.
Ma: Nulla prevale, nulla emerge, nulla si scorge solo nel mondo delle
parole, in quanto ognuno puo' dire cio' che vuole.
Quando la filosofia si occupava della realta' aveva un senso.
Ora si occupa invece della FANTASIA e produce fantasia:
praticamente non c'e' piu' differenza tra un filosofo e un romanziere:
entrambi sono ... PAROLAI !!!
Ciao
Giovanni

ho è semplicemente... un verbo coniugato!
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 csjkhgfdlarvnaigfalugf ???
jvpaastg!
Visto? Anche la risposta e' immediata :-)
Ciao,
     Stefano
--
"Reality is but a poor excuse for
not having  an imagination."
-- Melissa Mayer

 entrambi sono ... PAROLAI !!!
Quando la filosofia si occupava della realta' era scienza, e lo e' ancora.


     Stefano
DAGLI ALL'ERETICO !  DAGLI ALL'ERETICO !
Ti metteranno sul rogo !!!
.:-)))))))))))



La filosofia ha un senso per esempio per i giovani che sono alla
ricerca di un senso. Però, occorre fare attenzione a come viene
trasmessa. Se viene trasmessa come l'espressione di tutto e del
contrario di tutto, si ottiene solo una grande confusione. Occorre
innanzitutto presentare la filosofia come antidoto alle culture a
senso unico, poi bisogna dire che è importante valutare con il proprio
modo di essere le varie filosofie. Questo per potere compiere delle
scelte e per raccogliere il proprio senso delle cose. 
I ragazzi hanno bisogno di senso. Occorre che gli insegnanti evitino
di giocare con le parole e con i paraddossi perchè alla fine giocano
con l'anima dei propri ragazzi.
Gli insegnanti dovrebbero evitare di affrontare temi astratti, validi
solo sul palcoscenico internazionale. Dovrebbero invece affrontare i
problemi a cui sono confrontati i ragazzi quotidianamente. Gli
insegnanti devono dare ai ragazzi la capacità di prendere coscienza
della propria condizione, la capacità di formulare in modo chiaro i
propri problemi, la capacità di vederli da diversi punti di vista, e
non come punti equivalenti, ma discutendone i relativi vantaggi e
svantaggi.
La filosofia è una cosa seria. Bisogna smettere di trattarla come un
cumulo di cazzate o come pretesto per fare uno show a scuola e per
stupire ad ogni costo tutti. La filosofia è una cosa che può evitare
ai ragazzi di perdersi per strade pericolose. Bisogna prenderla più
seriamente da parte di tutti. 
C'è un sacco di gente che ha perso il senso delle cose e si attacca
alla prima ideologia o alla prima religione che trova. A loro la
filosofia servirebbe, e tanto!
Come dicevi tu, il Sole nasce sempre a oriente, l'acqua scorre sempre
verso il basso. Dobbiamo smettere di astrarre e generalizzare
qualsiasi cosa come se i l Sole potesse sorgere ogni mattina dove gli
pare e l'acqua scorrere anche verso l'alto se le pare.
Noi dobbiamo dare ai nostri figli delle conoscenze che li aiutino
nella vita e non un pugno di coriandoli.

Non mi è ben chiara l'accezione di "cazzata" nel tuo discorso relativo il
senso, comunque credo essere di fondamentale importanza che messaggi come il
tuo vengano deviati agli NG  religiosi quali "La chiesa benefattrice" oppure
"Olismo e dottrine alternative", ma meglio ancora "Vai pure avanti tu che a
me vien da ridere",
che qualora non fossero ancora stati fondati troverebbero in te un promotore
di grande carisma.
Se per "qualcuno" filosofia significasse pur "distruzione e morte" ben venga
in questo NG, l'importante è che argomenti!
Sarà opera altrui quella di costituire una "efficace critica delle
argomentazioni", anch'essa sottoposta alla stessa!
Potrei dirti che preferirei un pugno di coriandoli a certi insegnamenti e
che avrei voluto tanto avere in passato un mentore che mi avesse indirizzato
alla strada dei sofismi, del relativismo e del nonsenso di tutti i sensi, mi
sarei risparmiato sicuramente qualche anno di sgomento e per liquidarla in
breve: "avrei perso meno tempo prezioso in CAZZATE!"
Selandros.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


 .:-)))))))))))
Oh, beh... Storicamente saro' in buona compagnia ;-)


--
Mi sembra di aver capito che c'e' tra noi qualche divergenza di vedute
in campo politico, ma per il resto mi pare che concordiamo abbastanza.
Scherzi apparte, se non ho capito male, stavi dicendo che la filosofia
deve avere una certa scientificita'.
Possiamo anche dire che senza una certa razionalita' la filosofia ...
non e' piu' filosofia ?
Vedi, alle volte mi pare di sognare !
Non dalla letteratura (in senso stretto), non dalla poesia, non dalla
pittura o da altre arti, non dalla religione, non da qualche setta
esoterica, non da ...
ma DALLA FILOSOFIA e' nata la scienza occidentale (credo che potremmo
anche evitare l'aggettivo).
Ci sara' pure un motivo.
Ebbene, oggi giorno la filosofia pare sia tutto meno che 
scientifica !!!
Ma, hai notato ?
Non si tratta solo di negare ogni scientificita' e razionalita' alla
filosofia, ma si vorebbe assimilare la filosofia alla poesia,
all'arte, alla mitologia, ...
cioe', addirittura, paradossalmente, proprio a cio' DA CUI SI E'
DIFFERENZIATA per nascere al mondo come quel nuovo e unico (allora)
modo di pensare !!!
Dico questo proprio a te che mi sembra senti queste cose in maniera
simile a me, per chiederti un parere.
Ciao
Giovanni


Hai ragione.
La filosofia si e' ormai riempita di tanti coriandoli  :-)
Ciao
Giovanni

 simile a me, per chiederti un parere.
Sono sostanzialmente d'accordo con la tua analisi. Ti diro' che la cosa mi
pare provoca da una reazione di rifiuto alla ingombrante presenza della
scienza, e della fisica super alia, nella nostra conoscenza quotidiana.
Questo e' comprensibile, ma Imo da evitare: rifuggere la scienza nella
filosofia e' snaturare quest'ultima, dimenticare che uno dei suoi scopi piu'
storicamente rilevanti e' stato proprio quello di fornire sostegno, in piu'
sensi, alla scienza. Auspico insomma un certo ritorno all'analiticita' della
filosofia ed ad una presa di coscienza (che equivarrebbe ad un
ridimensionamento) del ruolo che la poesia, i miti e l'arte in genere hanno
nella filosofia.
Ciao,
     Stefano
--
"Dobbiamo credere al libero arbitrio.
Non abbiamo scelta"
Isaac Singer

     Stefano
Ciao
Giovanni

le ideologie, le sette, ecc... 
Attenzione, oggi stanno arrivando altre culture nel nostro paese. Si
tratta di culture che non hanno tutte le sofisticherie della nostra,
ma che dicono chiaro e tondo cosa si deve pensare e come ci si deve
comportare in ogni momento della propria vita. Molte persone anche
educate nelle nostre scuole sono molto sensibili alla "protezione"
assicurata da questo modo di vedere il mondo. Se noi vogliamo evitare
che la democrazia e la libertŕ di pensiero crollino, dobbiamo sapere
convincere anche i nuovi arrivati dei loro vantaggi... se ce ne sono,
altrimenti si vede che hanno ragione loro.
George

 Piu' che giusto.
Al proposito, ho intenzione di pubbilcare un post che spero risultera'
controverso, in cui
tentero' di stabilire che non possa esistere un incontro fra concezioni
razionali e non nell'intendere la filosofia. Questa "scelta" e' un aut-aut,
in barba a tutti i tentativi zichichiniani (scusate il neologismo) di
unificare fede e scienza (che ne sa poi Zichichi, di scienza...).


George
Ciao
Giovanni

>>le ideologie, le sette, ecc... 
Parliamo di senso delle cose e poi della filosofia, per poi dire che
la filosofia non è in grado di dare un senso alle cose. Allora perchè
non cambiamo nome alla materia e parliamo di formazione umana dei
ragazzi a scuola?
In questa formazione la filosofia avrebbe un ruolo importantissimo.
Tuttavia, l'insegnante di questa materia non si dovrebbe limitare a
parlare di filosofia, ma dovrebbe fornire anche elementi di
antropologia, psicologia, etc.
All'interno della formazione umana sarebbe molto importante quella che
potrebbe essere chiamata la "teoria della conoscenza quotidiana".
L'epistemologia è importantissima perchè discute dei metodi della
ricerca scientifica. Però questa materia che è conosciuta solo da
ricercatori e poche altre persone. Invece la conoscenza quotidiana è
quella che impieghiamo tutti per farci le nostre opinioni su quello
che avviene nel mondo, per farci le nostre opinioni in campo politico,
religioso, etc. Questa epistemologia minore è quindi di grande
importanza perchè è quella sulla quale si fondano i grandi movimenti
politici, culturali, religiosi., quella sulla quale si fondano le
stesse guerre.
Come ho già accennato in un altro messaggio, siamo confrontati sempre
più con culture che non vanno tanto per il sottile. Mentre noi diciamo
che la filosofia non può essere prescrittiva, loro invece hanno un
codice religioso che informa ogni minuto della vita dell'individuo, e
questo senza possibilità alcuna di discussione. Se noi non sappiamo
fornire una cultura capace di dare delle indicazioni e di aiutare a
compiere delle scelte, i nostri ragazzi si sposteranno sulle culture
più semplici, ma che sanno dare delle risposte. Non solo, ma anche i
nuovi venuti non avranno modo di conoscerci per il semplice fatto che
la nostra cultura è troppo complicata oltre che palesemente inutile.
La nostra cultura è difficile da capire e secondo me non è insegnata
come si dovrebbe. Intendo dire che vanno bene tutte le precisazioni
sull'essenza, le funzioni, i metodi, i limiti della filosofia, però,
una volta completato questo discorso, occorre impegnarsi sul fronte
della formazione umana e su quello dei metodi della conoscenza
quotidiana. 
Formazione umana significa discutere sui valori, discutere sul modo
diverso di essere di ciascuno di noi e di come ciascuno di noi vede un
determinato problema. Significa anche confrontarlo con quello che è
stato detto nel passato. Tutto questo non va fatto per dimostrare che
qualsiasi cosa una persona pensi è sempre sbagliata o stupida o già
detta, ma per insegnare ad affrontare i problemi, confrontarli con il
nostro particolare modo di essere. Qua diventa chiara l'importanza di
insegnare a conoscere se stessi. Già, ma chi aiuta i ragazzi a
conoscere se stessi?  Chi ci dice che cosa condividiamo con tutti gli
altri uomini e quali sono i metodi da impiegare per sapere che cosa
caratterizza ciascuno di noi in particolare?
I metodi della conoscenza quotidiana riguardano invece problemi come
la struttura del sapere umano, i metodi fondamentali e le competenze
di ciascuna disciplina, come si è passati dalle conoscenze elementari
ai sistemi di conoscenze (religioni, ideologie), quali sono i
"vantaggi" e gli inconvenienti dei sistemi di conoscenze, che cos'è
l'utopia e quali funzioni svolge nella storia, quali vantaggi possiede
e quali pericoli nasconde. Il rapporto fra l'utopia e il nostro
naturale desiderare e progettare. Come fare per controllare l'utopia
per evitarne l'incantesimo, senza cadere nella disperazione... e via
di seguito?
Quello che invece spesso avviene è un insegnare la filosofia per
paradossi, dando sicurezze per togliendole subito dopo. I ragazzi ne
escono senza il terreno sotto i piedi. E' vero che il nostro alto e
basso sono l'opposto di quelli che hanno gli abitanti degli antipodi,
è vero che nessuno potrebbe distinguere un universo speculare da
quello vero. Però, se ci limitiamo a discorsi di questo genere, non ci
si può meravigliare se i ragazzi non siano neppure sicuri di esistere.
La verità assoluta non esiste, però esistono tante piccole verità che
sono quelle della vita. La prima osservazione non deve distruggere le
piccole verità.
Questa discussione sul senso delle cose dovrebbe aiutarci a trovare
questo senso, sia pur soggettivo esso sia. E' sbagliato limitarsi a
ripetere che non esiste un senso assoluto, non perchè l'affermazione
sia sbagliata, ma perchè non è completa. Bisogna dire anche che se è
vero che non esiste un senso assoluto delle cose, è però possibile
dare alle cose un senso e che questo senso dipenderà dal punto di
vista, dal soggetto, dal momento storico, dalle relazioni fra una cosa
e l'altra, etc. Non solo, ma questo senso, pur diverso da quello di
altre persone, non è per forza arbitrario. Quindi il discorso sul
senso deve approdare a fornire i metodi con i quali ciascuno possa
trovare il proprio senso delle cose. 
La storia della filosofia è una materia fantastica. Possiede al suo
interno una quantità incredibile di osservazioni che ci aiutano ad
aprire la nostra mente. Non deve essere impiegata per creare
confusione, ma per diradarla. Non deve essere impiegata per incasinare
ancora di più le informazioni che ci giungono dal mondo esterno, ma
per gestirle meglio, per ordinarle, per dominarle.
Noi non viviamo nell'iperuranio, ma in un mondo incasinato. Non siamo
uomini e donne ideali e perfetti, ma abbiamo i nostri brufoli, i denti
cariati, le nostre tare e fissazioni. Non sappiamo se esiste un'altra
vita. La filosofia dovrebbe aiutarci a vivere un po' meglio questa
vita qua in questo mondo incasinato.
Sono convinto che esista un metodo per ottenere questi risultati,
senza bisogno di alterare o manomettere la filosofia.
Scusa, Giovanni, se mi sono lasciato infervorare dalla discussione, ma
è da un po' che ce l'ho con l'astrattezza della nostra scuola. :)))


La scuola si' si puo' accusare di astrattezza.  :-))
Ciao
Giovanni

     Stefano
Ciao
Giovanni

 chiamarlo gatto.
Gia', il problema e' che un gatto e' definito intuitivamente, e pur
essendoci un tale limite, e' molto difficile tracciarlo con precisione,
poiche' il riferimento e' "sfumato" e non costruito a tavolino come nei
concetti matematici. A tal proposito mi era venuta un'idea curiosa: il fatto
che i concetti matematici siano costruiti a tavolino mi induce a chiedermi
se esiste un insieme pensabile di concetti costruibili a tavolino che
possano, tramite combinazioni, formare tutti i possibili caratteri di tutti
i concetti pensabili. Poiche' pero' una tale caratterizzazione non mi sembra
possibile, questo induce una interessante considerazione sulla cardinalita'
della collezione di tutti i concetti pensabili (in particolare, essa e'
OMEGA). Sarebbe interessante pensare a come sia possibile che un essere
finito come l'essere umano possa, in linea di principio, avere accesso ad
OMEGA configurazioni...
