Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Comunismo & "Debolismo"

Solo degli sfigati post-comunisti potevano avvallare una 
pseudo-filosofia-sociologica come il "Relativismo"
L'uomo, a differenza di quello che pensano i dementi "post", non è solo 
un'essere sociale, è anche un'INDIVIDUO.....branco di cretini.....
Il "Relativismo" è roba per schizofrenici senz'ANIMA.
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/

 Matteo
Eminenti pezzi di merda, vorrai dire... questo č solo indizio che chi č di 
natura buona, persevera nel bene, chi di natura cattiva il contrario... 
perciň alcuni "dedicano la vita", altri la sprecano.
A. C. 

insinuato in me il dubbio, nient'altro.
Non leggo il post capothread, e poco me ne duole ché immagino sia
anch'esso di Solania come quel che quoti... ma molto semplicemente il
marcismo ortodosso, e ancor più il marxismo-leninismo sono pensieri
*forti*... basta leggere la critica all'empiriocriticismo che fa
Lenin, sostenendo che il marxismo coglie l'essenza della realtà e
punto, per rendersene conto.
E non a caso Popper accomuna nella sua critica all'essenzialismo, sia
pure con dei distinguo, sia il pensiero idealistico sia il pensiero
marxista.
Ma non dubito che per certi soggetti che sembrano fare più
politica-spettacolo che non filosofia, anche Popper, e pure Gorgia e
Protagora, sian "comunisti", oggi va di moda come insulto! :-DDDD
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

...dubbio deriva da doppio
...de-cidere da uc-cidere
....uno dei due lo devi uccidere, prima o poi.......RISSSSSSSSSSSSCHIO, 
signora Longari (ma tu non la conosci) 

PS....INDIVIDUO significa...non-diviso....  ... ...volpe ..... 

 un'essere sociale, è anche un'INDIVIDUO....
Ma chi ha detto che il marxismo non è anche individualista?
Non sono gli opposti che fanno il marxismo caro lei...
Poverino
solaniO...tutto tremante e rosicante :-))

 *forti*..
Si potrebbe anche dire che per vincere un *forte* non pensare, ci è voluto 
un ..*forte* pensiero.
Il maxismo è stato ed è un fenomeno, un fenomeno che ci sarà finchè ci 
saranno le tirannidi e il parassitismo millennario che è tutt'uno con lo 
schivismo strisciante di chi lo sostiene ( il parassitismo) sostenendo 
null'altro che un inconscio desiderio, un desiderio proprio dei parassiti.
Il servo strisciante del parassitismo, farebbe la stessa cosa dei tiranni 
parassiti che serve, se fosse al potere.
Buona rosicata quoindi ai servi del parassitismo, servitori di una loro 
inconscia aspirazione, intanto si beccano uno stato di diritto con le più 
alte cariche ( qui in Italia) che hanno ben compreso lo stato di cose che 
mette l'uomo parassita contro l'uomo e la sua evoluzione.
Buona rosicata ai due cagoni solaniO e Gualtieri :-)
* Il maxismo non è, (come dicono alcuni che mentendo per cercar  profitto e 
parassitario, temendo quindi di non poter  per il loro essere pidocchi) il 
marxismo NON è standardizzatrice della volontà collettiva, dell'iniziativa 
collettiva, ma è LIBERATRICE della capacità individuale dell'uomo a servizio 
di se stesso nella societa e per la società  di cui fa parte, non oppone 
l'individuo al sociale nè il sociale all'individuo!*
 

 Matteo
Personalmente è un dubbio che mi rimane: comunque protagora e gorgia sono
stati dei maestri della retorica, dell'argomentazione. pur pensando ai
discorsi doppi ed a opere tipo l'encomio di elena, mi sembra che la
retorica non sia sinonimo di relativismo. cioè, si trovano, per ogni
argomentazione, sempre dei luoghi (comuni o specifici) a favore e dei
luoghi contrari, quindi questo sembra relativismo perché si può
argomentare sia a che non-a.
però il fatto di argomentare presuppone che ciò per cui argomenti sia
più giusto rispetto a ciò contro cui argomenti.
ed utilizzare un luogo piuttosto che un altro costruisce in maniera
totalmente diversa l'argomento stesso.
per esempio, posso argomentare, che un'azione di un manifestante che
spacca una vetrina di una banca non è corretta perché illegale,
violenta, si rivolge contro chi non gli ha fatto niente. utilizzo quindi
un repertorio argomentativo "della legalità"
posso argomentare che sia giusta perché quella particolare banca fa tassi
altissimi, ha ricavato un sacco di utili dal commercio di armi, sulla
pelle di persone che si stanno scannando e lei ne approfitta. un
repertorio discorsivo quindi più di tipo "umanitario".
la cornice discorsiva in cui inserisco l'argomento fa sì però che non si
tratti più dello stesso argomento: con una particolare cornice
necessariamente racchiudo certi aspetti della questione e ne escludo
altri, costruisco due pezzi di realtà molto diversi tra loro, entro cui
poter prendere posizione.
non si tratta quindi di relativismo totale (tutto si può dire e tutto è
vero) ma relativismo nel senso che ciò che si dice è relativo al come lo
si dice, alla cornice in cui lo si inserisce, al contesto, ai valori
secondo cui decido i termini della comparazione.
tali valori sono negoziabili, ma difficilmente disponibili ad un
relativismo totale (non conosco nessuno che dica "tutto va bene", ed in
tal caso anche quella sarebbe già una posizione non relativista, nel
senso che è assoluto che "tutto va bene" :-))
dorian

 a écrit dans le message de news: 
pan.2006.05.11....@sneakemail.com...


un'essere sociale, è anche un'INDIVIDUO.....
Un individuo sociale. E allora?? Cerca di distinguere tra la
caricatura che ti fai delle cose e le cose.
LG

"comunisti", oggi va di moda come insulto! :-DDDD
Una moda per gli sprovveduti. Non per niente l'ha propagandata
Berlusconi, che ha UN CUORE FASCISTA. Non mi si vorra mica negare che
Berlusconi abbia un cuore fascista! 
LG

coscienza la fa abortire prima che possa dare alla luce qualcosa.
Come dire: piuttosto della verita' preferisce darsi la martellata sui
coglioni. Strana caricatura del relativista. 
LG

 caricatura che ti fai delle cose e le cose.
Io credo che un'uomo sia come una croce.
Un'asse orrizzontale e un'asse verticale.
Quello orizzontale è il sociale
Quello verticale lo psicologico
Io ho solo la netta impressione che ci sia uno squilibrio a favore di quello 
orizzontale.
Tutto qui.
Sbaglio ?
Possibilissimo, ma fino a che nessuno mi spiega semplicemente dove resto 
della mia idea. 

-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:4463a986...@news.tiscali.it...

....diciamo che è un'amante dell'autoinganno.
Poi avrà anche i suoi motivi.
Un'idea distorta della Libertà, ad esempio........... 

-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:4463a897...@news.tiscali.it...

....anche se questo mi farà considerare da te un pazzo megalomane ti informo 
che io fui il primo a far pervenire a Berlusconi, attraverso Sgarbi, 
l'elenco dettagliato degli eccidi comunisti ben prima del libro NERO stesso 
invitandolo ad usarlo per controbattere alla falsificazione della realtà 
operata dai poteri forti con l'uso strumentale della magistratura.
Non ci credi ?
Sai quanto me ne frega ?
Qui, in Italia, di fascismo da cinquant'anni ce stato solo quello ROSSO....e 
non solo non l'hanno ancora pagata, ma con la sistematica falsificazione 
della realtà son anche riusciti a fare Presidente della Repubblica uno di 
loro......il meno-peggio....ma sempre uno di loro. 

 LG
Rispondendo a Pensiero Debole nel post "Pazzi, nazisti & comunisti"
....a parte i ringraziamenti per esser paragonato alla Fallaci della quale
mi onoro di essere un'estimatore, l'obbiettivo di questo post non era tanto
soppesare le sfumature tra due sistemi criminali, ma quello di contestare il
delirio collettivo italianoide che "I COMUNISTI ITALIANI SONO DIFFERENTI."
Questa sciocchezza tanto diffusa quanto banale voleva appunto essere messa
in luce dal titolo del post.
Sintetizzando, la pazzia, il nazismo e il comunismo son tre malattie
mentali, in un certo senso.
Quello che io contesto č l'ipotesi assurda che qui, in Italia, non si sa
bene per quale ragione, un delirio mentale come il comunismo non avrebbe
fatto gli stessi danni che nel resto del mondo.
Ma grazie al cielo il mondo cattolico č riuscito a mettere la camicia di
forza a questo pazzo.
La cosa comica č che invece di riconoscere i meriti del dottor Andreotti &
c.si
 cerca di far credere che senza camicia di forza non avrebbe fatto guai.
Cosa contraria a qualunque logica e buon senso.
-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/

tali valori sono negoziabili,
Già. Che è il motivo per cui alla fine nell'occidente moderno ha vinto
quasi ovunque il relativismo. Che non fa certo a meno della scontro,
oltre che della negoziazione, ma che concepisce comunque la vittoria
di questa o quella opinione nella pòlis, e la traduzione di questa
vittoria in forza di legge, che è una delle forze più importanti nella
pòlis stessa, come questione di contesto sempre rinegoziabile.
Per dirla in soldoni, il cattolico trova un obbrobrio la legge
sull'IVG, ma spera sempre di poter modificare il contesto a suo
favore, io trovo un obbrobbrio la legge sulla fecondazione eterologa,
ma spero sempre di potere modificare il contesto a mio favore.
Intanto evitiamo di sgozzarci a vicenda, come ai bei tempi della Notte
di San Bartolomeo quando tutte le veritù erano assolute, e tiriamo
avanti negoziando e\o scontrandoci in una pòlis che se non rappresenta
completamente nessuno dei due nelle sue leggi, bene o male ci
rappresenta entrambi, e lascia sempre la possibilità ad ogni opinione
di negoziare e\o scontrarsi per il contesto da far prevalere.
Proprio in questo sta ancora secondo me tutto il valore della
differenza tra "stato etico" e "stato contratto sociale", tra forza
*assoluta* di questa o quella norma spirituale-religiosa eretta a
"natura" o a "volere divino" e come tale accolta nella pòlis come un
apriori mai discutibile nel primo caso, e forza *relativa* di ogni
norma che dipende da consenso, negoziazione e scontro, nel secondo
caso (anche se magari non più nei sensi classici in cui questi
concetti di stato sono stati coniati) ed in questo sta anche il motivo
del successo del relativismo in tutto l'occidente moderno, che è un
motivo *pragmatico*: il relativismo funziona *meglio* di ogni altro
sistema qui sperimentato per trovare una composizione tra verità ed
opinioni diverse senza arrivare a sgozzarsi...


loro......il meno-peggio....ma sempre uno di loro. 
Non  di loro, che altrimenti se ti riferisci all'Italia ti manca il
brodo per cuocerli :-), ti conviene dire "di Pol-Pot", facendo d'ogni
dove una fascina (dico "fascina" per non dir "fascio", e farti alzare
istintivamente la mano tesa). Ha ah ah. 
Io al CUORE FASCISTA  dell'aspirante piccolo duce Sganascia non
attribuisco i crimini di Hitler o Mussolini. Farei il gioco sporco che
fai te. Ma il conato e la cova di una marcia sullo Stato
costituzionale italiano si'! Altrocche' se le attribuisco alle
intenzioni e PREDISPOSIZIONI dell'Ometto. 
L'abbiamo fermato sul filo del rasoio. Dovrebbero fare un monumento
patrio ai 25000 voti che lo hanno fermato... in sul far del passo
dell'oca (mutatis mutandis, cerca di vedere il nocciolo) :-).
LG

La cosa comica è che invece di riconoscere i meriti del dottor Andreotti 
Lasciate che i morti seppelliscano i morti.
LG

Un'idea distorta della Libertà, ad esempio........... 
Si', invece quella dritta ce l'hai te. Ma levati le fette dagli occhi,
salamato! E smettila di divertirti a tirare il cazzo alla gente.
Buonanotte.
LG

 Un'idea distorta della Libertà, ad esempio...........
È perchè in fondo (ma proprio molto in fondo) percepisce qualcosa  della 
verità. Altrimenti non saprebbe trovare obiezioni nei discorsi con gli 
"adepti della verità". Almeno in negativo, percepisce qualcosa. Però si 
rende conto anche che la via della verità è una via di sacrificio e di 
abnegazione. Di divertimenti ce ne sono pochi, e soprattutto bisogna 
"imparar l'arte di mettersi da parte", cioè di non ascoltare il piccolo "io" 
ma il "Sé". Lui ne ha paura, e sceglie la realtà visibile cui si applica il 
senso comune piuttosto che la realtà intelligibile cui si applica la 
coscienza di tutta la persona.
In fondo il relativista ha una morfologia analoga a quella del cultore della 
verità: entrambi si radicano in delle evidenze, solo non si tratta dello 
stesso tipo di evidenze, quella del relativista è una via facile, l'altra 
una via per ardua di spinoziana memoria.
A. C. 

 persona.
Proprio in merito, ieri, concludevo la lettura de "Il Cristianesimo
cosi' com'e'" di CS Lewis. In un capitolo si parlava proprio di quel
tema. Metteva in guardia i cristiani da un pericoloso errore: la
conservazione dell'io naturale, paragonava costoro ad un individuo
che paga regolarmente le tasse e si aspetta, per questo, di vivere 
in pace; chi vive il cristianesimo con questa aspettativa (ed io
mi sento di aggiungere: chiunque lo viva con una propria aspettativa)
vivra' tristemente. Ricordava che Cristo non e' venuto tra noi per
migliorare il nostro io naturale ma per ucciderlo (mi permetto di
usare un forte contrasto, so che ci capiamo ;).
A chi lo accoglie, il Cristo offre un nuovo io, generato da Dio.
Per far cio', continuava, Cristo si prende tutto il nostro essere,
noi gli diamo un dito e lui si prende il braccio, lui non ci
vuole migliori, ci vuole rendere perfetti, nulla di meno che perfetti.
Ne approfitto per ringraziarti dello scritto sul cubo, mi
ha fatto tornare in mente la statua di Plotino :)
saluti a sei facce
ciao!!!
ps.: sviluppando il cubo su di un piano 
possiamo ottenere una... croce, ma sono
certissimo, chettelodicoaffare, giassai :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 LG
Buona sera....