Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Moratoria & Deomosessualizzazione.

Il riconoscimento dell'aborto cone DISVALORE incrinerebbe non poco 
l'OMOSESSUALIZZAZIONE della Società, conseguente alla separazione tra 
"Piacere e Procreazione"
Se va' in porto vedi come i DICO volano a' puttana !!
rotfl 

 "Piacere e Procreazione"
1) L'aborto e' gia' un disvalore per tutti e lo e' gia' da sempre.
Conosci qualcuna che dica: "Che bello, che bello, andiamo ad
abortir!" ?
2) Non e' in atto neppure alcuna "omosessualizzazione" della societa'.
Al limite e' "in atto" la demolizione delle ultime resistenze
clericali che si oppongono all'idea "liberale", normalmente accettata
in tutta Europa, che ognuno e' libero di esprimere la sua sessualita',
con i soli limiti dei diritti altrui (consensualita', protezione dei
minori).
3) I casi 1) e 2) c'azzeccano poco tra loro.
Ciao!!!  :o)
Livio

"Chenickname"  ha scritto nel messaggio
1) L'aborto e' gia' un disvalore per tutti e lo e' gia' da sempre.
Conosci qualcuna che dica: "Che bello, che bello, andiamo ad
abortir!" ?
...benissimo, se è già un DISVALORE non avrai problemi a sottoscrivere la 
moratoria
2) Non e' in atto neppure alcuna "omosessualizzazione" della societa'.
Al limite e' "in atto" la demolizione delle ultime resistenze
clericali che si oppongono all'idea "liberale", normalmente accettata
in tutta Europa, che ognuno e' libero di esprimere la sua sessualita',
con i soli limiti dei diritti altrui (consensualita', protezione dei
minori).
Premesso che vorrei sapere su quale assunto o dogma l'Europa ci è superiore, 
se non per un'atto di fede.
Inoltre capisco che tu, essendo nevrotico come detti omosex, hai le idee 
molto confuse su cos'è la Libertà
Infine condivido quest'ottimo riassunto della tua personalità:
"Quanto a profondità ed erudizione, non penso tu sia molto qualificato per
avanzare pretese in tal senso... a meno che i sofismi, le posizioni
ideologiche e la vuota polemica si possano interpretare come esprit de
finesse ed erudizione."


Dai, cazzo Solania: come si fa a scrivere un atto con l'apostrofo :-) Dirai, 
le solite polemiche sterili. No, direi che è psicopatologia della vita 
quotidiana: secondo te, per quale recondita ragione l'hai scritto così? 
forse perché vorresti che *atto* fosse di genere femminile? l'apostrofo si 
mette con i femminili...mmm. Secondo me non sei del tutto convinto di quello 
che dici a proposito dell'omosessualità... 

 convinto di quello che dici a proposito dell'omosessualità...
Aggiungo che secondo me non riesci a trovare, come cattolico, la giusta 
mediazione tra *amore* (dell'altro) e gli aspetti veterotestamentari di 
*ordinata società*. Essendo molto umorale, ti lasci trascinare, propendendo 
per la seconda "dimensione"; tuttavia, qualcosa nel sottosuolo non ti torna.
Come porsi di fronte al fenomeno omosessualità? Eh, direi che per un 
cattolico è difficile. Io credo che la C. non contesti l'omosessualità in 
sé, che considera come elemento dell'imperfezione umana, ma bensì 
l'attegiamento con il quale essi invocano il diritto a porre le proprie 
istanze sullo stesso piano della morale naturale. Quindi, potresti essere 
ricchione e pentirtene continuamente, ma ponendoti in uno stato di perenne 
infrazione (perdonata sempre perennemente) dalla chiesa. Tuttavia, questo, 
sul piano storico si è tradotto spesso (non solo nella chiesa, ma in 
generale) in un processo di vera discriminazione. L'equazione status di 
infrazione = discriminazione, però, turba un po'. O no? 

 infrazione (perdonata sempre perennemente) dalla chiesa. 
Certo non è un bel vivere nemmeno questo non trovi? Credo che il sesso
come colpa faccia più danni del sesso senza senso (azz che schifo
letterario ahahah)..
Chene dici? (Non dello schifo letterario :P)
-- 
^GB^
Un Gatto Blu è per sempre

 finesse ed erudizione."
Stronzone!
Vorrei pero' farti notare che non ho mai avanzato pretese di
"erudizione". Anzi l'erudito e' una immagine comica, patetica. In
quanto a profondita', ho sempre preteso la leggerezza di una farfalla,
di un clown dal naso grosso come il mio emoticon testimonia. Le
ideologie le rifuggo, i sofismi non mi interessano e le polemiche sono
vuote a chi non interessano.
Ciao!!!  :o)
Livio


Sì, ma solo se sei un gay cattolico, altrimenti te ne fotti. Il problema 
reale è che nella filosofia cattolica la morale naturale precede e informa 
il diritto, quindi è impensabile che si istituzionalizzi ciò che ad essa è 
contraria. Si possono rinforzare alcuni istituti civilistici, ad esempio in 
tema di successione, ma senza equiparazione di concetti diversi di famiglia 
una serie di istanze restano inevase. Pensa, ad esempio, alla reversibilità 
della pensione. Il problema è giuridico, nel senso che la soluzione a fatti 
concreti passa per l'assunzione di una diversa prospettiva etica e sociale. 
La chiesa combatte i dico, non l'omosessualità in sé, che deve accettare, in 
quanto fenomeno storicamente concreto.
Ma così si sposta in là la questione di fondo: l'omosessualità è un atto 
libero o una necessità come le altre (nel senso che alcuni uomini e donne 
sentono di voler vivere questa forma, e quindi non si pone neppure il 
problema della scelta alternativa)? E' da qui che nasce l'idea di 
omosessualità come patologia.
La razionalità della materia di cui parla il papa quando si riferisce alla 
scienza viene estesa (e non solo da lui) anche agli uomini. In altri 
termini, la forza di gravità esiste sempre non un giorno sì e l'altro no. 
Per estensione, anche la società dovrebbe essere governata da precise 
*leggi* di natura, che escludono l'omosessualità, se non in considerazione 
di un fenomeno patologico (come i buchi neri).

 di un fenomeno patologico (come i buchi neri).
Mi spieghi meglio questo passaggio?


....senti, genio, quando mi posterai qualcuno all'altezza di Freud, Jung o 
simili, che smentiscano la "parziale regressione" o il "mancato sviluppo" 
della sessualità "omo", ne parliamo.
Se pensi che io ascolti il primo incompetente, ti sbagli.
La Chiesa non mi interessa .
Restiamo sulla psicologia del profondo....ma roba seria, mica Cancherini che 
è una ciofeca. 

...secondo me sei molto scarso.
Oooo, ...senza offesa......... 

...ooooooooo, ma sei fissato con la Chiesa.
Ti dico che non me ne frga un cazzo !
Come te lo devo spiegare ?
M'interessa la psicoanalisi.
PUNTO 

 ha scritto nel messaggio 
news:hFopj.5051$FR.2...@twister1.libero.it...

Che non č ancora giunta a capo di un cazzo. Nella scienza e nei processi ci 
vogliono le *prove*, le congetture delle tue belle teorie eziologiche 
rimangono tali. 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.1ca07d82e...@gmail.com...

Per la dottrina cattolica la società è governata dalla legge morale 
naturale. Sarebbe troppo lungo disquisire intorno a tutti gli *ingredienti* 
di questa idea, che comprende la ragione, la rivelazione, etc (e poi assume 
connotazioni diverse nelle varie epoche storiche).
Per tradurre in termini un po' volgari, come un sasso non rimane sospeso a 
mezz'aria, perché è legge di natura, l'omos. non rientra nel contesto della 
legge morale naturale, ma ne costituisce una deviazione (è contro di essa, 
quindi).
Ti scrivo un passaggio:
"Potremmo comprendere meglio che la legge naturale è realmente "scritta e 
scolpita" nell'anima umana, se abbandonassimo l'idea piuttosto semplicista 
che la legge naturale è solo un insieme di norme da leggere in un ordine 
naturale che è "dinanzi ai nostri occhi", e ci rendessimo conto, invece, che 
la legge naturale è qualcosa di insito nei giudizi naturali della ragion 
pratica di ogni uomo e, perciò, conoscenza di ciò che è "ragionevole per 
natura". Allora arriveremmo a conoscere la legge naturale anche nel suo 
significato ontologico, cioè come espressione della natura umana e 
dell'ordine morale fondato su questa natura. Questa legge emanata dalla 
ragion pratica del soggetto è proprio la natura umana nella sua dinamica 
normativa: è nello stesso tempo auto-possesso del soggetto -vera autonomia, 
che è teonomia partecipata - e norma oggettiva che, dinanzi alla coscienza 
morale, si impone con la forza e l'autorità della verità".
A questo punto, è del tutto evidente che il diritto positivo deve, per la 
chiesa, informarsi alla legge morale naturale, e quindi una legge sulle 
convivenze omosessuali ne risulterebbe contraria.
Questo, tuttavia, non ha nulla a che vedere con la condanna 
dell'omosessuale. Al contrario, si prende atto di questo fenomeno, e 
l'obiettivo dichiarato è quello di aiutare a vivere questa contraddizione 
tra istinto e legge morale. Inoltre, viene affermato (credo da Ratzinger 
quando era prefetto della congrega) che:
"Va deplorato con fermezza che le persone omosessuali siano state e siano 
ancora oggetto di espressioni malevoli e di azioni violente. Simili 
comportamenti meritano la condanna dei Pastori della Chiesa, ovunque si 
verifichino. Essi rivelano una mancanza di rispetto per gli altri, lesiva 
dei principi elementari su cui si basa una sana convivenza civile. La 
dignità propria di ogni persona dev'essere sempre rispettata nelle parole, 
nelle azioni e nelle legislazioni".
In pratica, si tiene conto della libertà dell'uomo in ogni suo aspetto, ma 
tale scelta è contraria alla legge morale naturale (il succo è la 
procreazione). Inoltre, in quanto soggetti che vivono una contraddizione, 
dovrebbero essere bene accolti e non discriminati nella chiesa (ma devono 
restare casti, oppure si confessano ogni volta che trombano :-)).
Non so se è chiaro: che non chiedano riconoscimento di diritti in quanto 
omossessuali (non diritti umani, ma semplicemente istituti civilistici 
speciali, come il diritto a succedere automaticamente, a essere riconosciuti 
come famiglia, con tutti gli annessi patrimoniali del caso), perché il 
diritto è informato alla morale naturale che esclude l'omosessualità.

....e allora tu continua a fare la tua bella vita all'insegna della scienza 
che io la facci all'insegna della psicoanalisi che poi vediamo chi campa 
meglio e di più..... 

....scusa, io non ho letto il tuo post, troppo lungo, ma tu sii gentile lo 
stesso e rispondimi a questo che è anche su it.cultura.classica
OMOSESSUALITA E MITO
Vista l'importanza del Mito nella decifrazione delle "forze" che agiscono
nell'inconscio, mi chiedevo, dati i forsennati tentativi di equiparazione
all'eterosessualità,...cosa ne pensassero i Greci.
Ovviamente so' bene le usanze dell'epoca, ma quello che è importante non è
la superficie del fenomeno ma i suoi aspetti profondi che solo dal Mito
traspaiono.
Girando per Google ho trovato solo un collegamento con l'"iniziazione" di
certi giovani nel rapporto coi loro maestri che ricordano più un banale
acting-out transferale che qualcosa di decente.
In altri termini, sinceramente, mi è sorto il sospetto che l'omosessualità
non abbia miti sostanziosi che la fondano come l'eterosessualità.
Ed è quello che vorrei verificare
Grazie 

 diritto è informato alla morale naturale che esclude l'omosessualità.
Ho fatto bene a chiederti di esplicitare perchè mi ero perso del
contenuto.
A questo punto puoi farmi chiarezza su una cosa che non riesco a
capire: perchè vogliamo togliere la possibilità di successione a una
persona che ha amato tanto nella sua vita?
Perchè non possiamo regolamentare anche una cosa che reputiamo non
naturale?
A cosa porterebbe questa regolamentazione? A un deterioramento sociale?
Quello onon c'è anche da parte degli etero?
-- 
^GB^
Cosa vuoi di più?

 ha scritto nel messaggio 
news:N%Dpj.5605$FR.2...@twister1.libero.it...

qui trovi un sacco di materiale:
http://www.fordham.edu/halsall/pwh/gayhistbib.html
ma di miti credo pochi.
Se posso permettermi, oserei dire che Eros, almeno nel periodo dello 
splendore della civiltà greca, non era un mito confinato 
all'eterosessualità, perché non esisteva una dicotomia netta. Quindi, trovo 
difficile filtrare con le categorie attuali il mito, perché dovresti partire 
dal presupposto che eterosessualità e omosessualità non sono elementi 
distinti della sessualità greca.
Riguardo all'altro mio post, non intendevo essere tranchant nel giudizio. Se 
si considerano degli "indicatori" qualitativi comparabili nel confronto tra 
omo e etero che emergono in un lavoro di analisi, mi sembra difficile 
"scomporre" gli effetti indotti dall'omosessualità in sé da quelli che, per 
esempio, potrebbero deerivare dagli atteggiamenti nei confronti degli 
omosessuali stessi. Come dire, un omosessuale appare più 
immaturo/instabile/etc. perché è omosessuale o perché, a causa dei valori e 
degli atteggiamenti dominanti vive male la sua condizione? Credo che questa 
sia una risposta difficile da dare senza fare delle assunzioni arbitrarie. O 
no?

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.234a7d821...@gmail.com...

Guarda che io mica sono cattolico, eh :-)
Cmq proverò a darti una risposta. I fenomeni sociali sono assai complessi, 
quindi non è che l'analisi della chiesa si esaurisca solo nelle fattispecie 
contemplate nel decalogo. Qui si sta parlando di creare istituti particolari 
che, in un certo senso, equiparano le coppie omosessuali alla famiglia, cosa 
che, come già detto, è contro la morale naturale cui deve informarsi il 
diritto. Ma questo vale anche con riguardo alle unioni etero, non 
perfezionate dal matrimonio che è un negozio giuridico (non patrimoniale) 
dal quale discendono una serie di specificità (indipendentemente che sia 
solo civile o anche religioso).
Anche se l'esempio è infelice, è come se lo stato istituzionalizzasse il 
furto, la poligamia, l'adulterio, etc. Ovvio che in termini qualitativi non 
sono la stessa cosa, nel senso che ci sono graduazioni diverse: ma per la 
chiesa sempre di violazione della morale naturale si tratterebbe.
Non si regolamenta perché è contro la ragione, contro la natura, contro il 
volere di dio. Poi per la chiesa lo stato può rafforzare alcuni istituti, ma 
riferendo alla totalità dei soggetti il bene tutelato, non creado "appositi 
istituti giuridici per gli omosessuali".
Cmq, il "paganissimo" H. Himler ebbe a scrivere:
"Ancora oggi, almeno ogni mese, ci si presenta un caso di omosessualità tra 
le SS. Abbiamo otto, dieci casi all'anno. Quindi, ho preso la seguente 
decisione: in tutti i casi, questi individui saranno ufficialmente 
degradati, espulsi dalle SS e trascinati davanti a un tribunale. Dopo che 
avranno scontato la pena inflitta loro dal tribunale, dietro mio ordine 
saranno internati in un campo di concentramento e abbattuti durante un 
"tentativo di fuga".
e parlando della chiesa, aggiunse (vedi dopo perché lo metto, anche se 
c'entra poco con il nostro discorso):
"In quell'epoca i cristiani erano la peggior feccia delle grandi città, i 
peggiori ebrei, i peggiori bolscevichi che vi possiate immaginare.
Il bolscevismo di quell'epoca ha avuto il coraggio di crescere sul cadavere 
di Roma. Il clero di quella Chiesa cristiana che, più tardi, ha sottomesso 
la Chiesa ariana dopo lotte infinite, cerca, dal IV o V secolo, di ottenere 
il celibato dei preti. Per far questo si basa su San Paolo e i primi 
apostoli che presentavano la donna come un simbolo del peccato e 
autorizzavano, oppure raccomandavano, il matrimonio solo come mezzo legale 
per sfuggire alla fornicazione, così come è scritto nella Bibbia, e 
presentavano i bambini solo come un male necessario. Questo clero continuò a 
seguire la stessa strada nel corso dei secoli, finché il celibato dei preti 
diventò una realtà nel 1139.
Inoltre, sono convinto che la confessione auricolare permetta ad alcuni 
preti che non vogliono sottomettersi a questa omosessualità, di procurarsi 
le donne e le ragazze di cui hanno bisogno, soprattutto i curati di 
campagna. Secondo me, la maggior parte di loro è senz'altro eterosessuale, 
più del 50 percento, mentre stimo che nei conventi ci sia il 90, il 95. o 
addirittura il 100 per cento di omosessuali.
Se noi riprendessimo i processi contro i preti omosessuali e se li 
trattassimo come tutti i cittadini tedeschi, potrei garantire duecento 
processi, o anche di più, per i prossimi tre o quattro anni. Se non possiamo 
istruire questi processi, non è perché ci mancano i casi, ma soltanto perché 
non disponiamo del numero di funzionari e di giudici necessari per questo 
lavoro. Però, fra quattro anni porteremo, spero, una prova molto 
convincente: dimostreremo che la Chiesa, sia a livello dei dirigenti che a 
quello dei preti, costituisce nella maggior parte un'associazione erotica di 
uomini che terrorizza l'umanità da 1.800 anni, che esige che questa umanità 
le fornisca una grandissima quantità di vittime e che, nel passato, si è 
dimostrata sadica e perversa".
(questo è un discorso simile a quelli che si trovano su it.cult.religioni 
:-)
per concludere:
Signori, gli smarrimenti sessuali provocano le cose più stravaganti che si 
possano immaginare. Dire che ci comportiamo come degli animali sarebbe 
insultare le bestie. Perché gli animali non fanno queste cose. Una vita 
sessuale normale, dunque, costituisce un problema vitale per tutti i popoli. 

...non c'ho capito un granchè di quello che hai detto, comunque ti rispondo 
lo stesso
PROCREAZIONE
La psicoanalisi di Freud parla di trombate o di che cosa ?
La GENITALITA' è l'orgasmo, come diceva quel demente di Reich o riguarda la 
PROCREAZIONE ?
CAZZO DARWIN SOLO QUANDO DOVETE SCASSARCI I MARONI....poi, per il resto lo 
usate come cazzo vi pare ? 

 sessuale normale, dunque, costituisce un problema vitale per tutti i popoli. 
Io continuo a leggere posizioni e, davvero, mi convinco sempre di più
che l'omosessualità non sia una malattia o una cosa contro natura.
Se poi mi dicono che avere figli per un essere vivente sia vitale viene
anche a me da pensare ai preti, monaci, suore della stessa Chiesa.
Allora, se questo fosse vero (la felicità arriva dal figliare), sarebbe
davvero una tortura perpetuata ai propri seguaci.
Il giochino di dire che gli omosessuali sono contro natura posso farlo
anche io con i preti, i monaci e le suore: sono contro natura in modo
forzato.
In pieno dubbio Gatto Blu.
-- 
^GB^
Non c'è più!


Non è un problema di felicità. Per usare una similitudine, se giochi a 
calcio non puoi (se non sei il portiere) prendere il pallone con le mani e 
correre su e giù per il campo. Soprattutto se indossi il tutù. 

 correre su e giù per il campo. Soprattutto se indossi il tutù. 
Scusa Siddharta ho dato per scontato tu avessi letto lo scambio di idee
tra me e Solania.
Il tuo discorso qui sopra lo ho ben capito.
Il mio, per riportarlo al tuo esempio, è il non riuscire a capire
perchè due, a cui il calcio fa schifo, non possono essere felici di
giocare a baseball senza essere tacciati di rovinare tutto.
Non riuscivo a capirlo prima, nè tantomeno ora.
Se invece voglio giocare a calcio è giusto che se faccio il portiere
non metta il tutù. (E questo lo dico perchè tra quelli con il tutù c'è
effettivamente chi esagera)


 ha scritto nel messaggio 
news:2qLpj.6048$FR.3...@twister1.libero.it...

Mai citato Darwin in vita mia. Cosa cazzo ci azzecca una strategia di 
sopravvivenza di una specie con la psicanalisi lo sai solo tu, però :-)
Non capisco, poi, dove vedi il nesso di causalità che corre tra separazione 
del piacere e procreazione e omosessualizzazione della società. Perché, per 
gli etero non vale questo discorso? Ci sono fenomeni ancora più assurdi in 
espansione esponenziale (orgioni, leghisti che si fanno scopare la moglie da 
un "negher cul cassun", proliferazione di locali per scambisti, pornografia 
a iosa, sexy shop, etc. etc.). Basta che confronti le tirature dei vecchi 
giornali porno degli anni sessanta e settanta con il numero di visite dei 
siti odierni...
Diciamo che da scimpanzè guerrieri stiamo diventando scimpanzè trombatori, 
come si vede nei documentari di Piero Angela (sai, no, che gli scimpanzè 
adottano strategie diverse per dirimere i conflitti sociali, o scopando o 
ammazzandosi di botte, e ci sono interi branchi dediti a una o all'altra).
Poi, possibile che con te non si può mai discutere. Non è che sei una 
vecchia checca isterica? :-) :-)


Non puoi però non accettare tutte le regole del darwinismo: con la pressione 
demografica che  c'è, l'omosessualità (oggi che moltissime malattie sono 
debellate e gli arsenali nucleari frenano i conflitti su vasta scala) 
potrebbe essere una strategia "darwinista" del genere umano. 

 vasta scala) potrebbe essere una strategia "darwinista" del genere umano.
...vecchio tossico di un Sid,
lo vedi che quando ragioni mi stai simpatico !?!
Che l'omosessualità sia una strategia della specie contro la 
sovrappopolazione ci può benissimo stare come ragionamento.
Io PRETENDO solo che non vengano strumentalizzati i bambini come nel caso di 
quel pazzo di Zapatero & deliranti parlamentari europei...nonchè chiunque 
equipari il matrimonio ai Dico.
I busoni mi stan simpatici, ma non faciamone delle icone di santità, per 
favore. 

 favore.
Il grosso problema delle possibili antinomie tra società è libertà 
individuali è datato (ne parlava anche Russel in autorità e individuo, se 
non vado errato). La complessità attuale le sta facendo sbocciare come rose 
a primavera.
Il problema è serio, solo che credo sia difficile, nella fase attuale, 
affrontarlo con compiutezza: con il trionfo del pensiero debole, 
paradossalmente, diventa più difficile trovare le giuste mediazioni. 

....azzo...."Autorità e individuo"..."Autorità e individuo".....eppure lo 
devo avere nella mia collezione di Bertrand che, non dimenticarlo mai, è il 
mio "primo amore" filosofico.
Eppure quel titolo non mi suona nuovo.....
Deve essere interessantissimo
Ooooo, mica è Odifreddi, quello.......
Mo' lo vado a cercare.........
...pensiero debole, dici ?
Aspetta dieci anni di governo delle destre e poi vedi chi se lo ricorda più.
Il neoconservatorismo attecchise prima nell'inconscio della gente.
Non vedi che nessuno vuol più tasse ?
Non vedi che Prodi è sopravissuto a fatica poi è crollato?
Phondrietz dice infatti che ci son moltissimi neoconservatori che non san di 
esserlo.
Secondo me è verissimo 

 Secondo me è verissimo
A dire il vero io non vedo né vera destra né sinistra in Italia. D'altra 
parte, l'etichetta "Qui il meglio dell'arte - patrimonio dell'umanità" si 
può attaccare anche fuori del cesso di una stazione; resta il fatto che 
dentro ci trovi solo una vecchia turca incrostata di merda e piscio.