Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [OFF TOPIC] Berlusconi e le stragi del 1992/'93

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2023/04/15/baiardo-mi-fece-vedere-una-foto-di-berlusconi-con-graviano/7130911/
 
 
Ad oggi, dopo tanti anni, ancora non ho capito
quale sarebbe il MOVENTE per cui un uomo
come Berlusconi avrebbe avuto bisogno delle
stragi per vincere le elezioni del 1994.
 
Eppure c'era mani pulite che con Di Pietro
andava in onda sulle tv ogni giorno tra tg
e programmi di approfondimento.
Ricordo molto bene quei programmi
e come contribuirono, direi giustamente,
a orientare il voto degli italiani.
E cioè smetterla di votare partiti di corrotti
e cambiare.
 
___IL MOVENTE QUALE SAREBBE SECONDO I MAGISTRATI?___
 
Sembra strano, ma nessun magistrato e nessun
giornalista ce lo ha mai detto. E allora visto
che, a mio parere, Berlusconi non aveva nessun
motivo per fare cose del genere, PERCHE', lo si è preso
di mira?
Perché insomma i magistrati stanno ad ascoltare
alcuni pentiti che parlano a vanvera?
 
___LA MIA IPOTESI___
 
Io penso che quelle stragi, molto probabilmente
furono volute dalla CIA per tenere legata la penisola
nella NATO. Infatti con il PDS (Occhetto) al governo
il rischio di uscire dalla NATO esisteva.
Nel 1991 vi fu la prima guerra del golfo
e quello fece capire agli americani che la penisola
era strategica per ovvi motivi. Come poi abbiamo
visto sono seguite tante altre "missioni" in ex Jugoslavia
e altrove.
 
____INDAGINI____
 
Quando arriva la PRIMA accusa a Berlusconi?
negli anni Novanta, negli anni duemila?
Quando?
E chi c'era alla casa bianca. C'era Bush?
Quando è che arriva il caso Ruby per far fuori
Berlusconi?
Chi c'era alla casa bianca? Bush?
Ecco, io ipotizzo che quando un premier
forte come Berlusconi cerchi di fare gli interessi
dell'Italia all'estero, scattano gli scandali!
Amico di Putin, amico di Bush, di Blair ecc.
Poi però quando si fa amico anche Gheddafi
per fare affari, ecco che scattano tutte le contromisure
del caso.
E' questa, a mio parere, la pista che gli STORICI
devono seguire. I magistrati sono per buona
parte politicizzati (non tutti) e quindi
chi è antiberlusconiano non ragiona, segue
qualche falsità di qualche pentito
e infanga Berlusconi.  Così come è successo
per il caso Ruby.
 
Questo non significa che Berlusconi abbia
dei peccatucci sulla coscienza in una Italia
di corrotti!!
Ma hanno fatto in modo tale da INCASTRARLO
e neutralizzarlo.
E' un caso che adesso che tramite Meloni e Salvini
è tornato in Parlamento ecco che beccano
Messina Denaro e mandano questo Baiardo
da Giletti con questa foto?
 
E' o non è una strana coincidenza questa?
Poveri noi!
I giornalisti NON ragionano, fanno il tifo
e se tifano per la sinistra, vanno contro Berlusconi
senza ragionare e viceversa!
E quando non si ragiona e si fa il tifo,
ci vuole la saggezza dei filosofi, cioè degli amanti
della sapienza, della verità DISINTERESSATA!
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
ma perfavore!.... 
 
 


E va bene! La mia IPOTESI non la condividi e va benissimo.
Ma tu non hai nulla da dire al riguardo?
Cosa ci hai capito?
Questi sono FATTI che impegnano i media italiani,
i magistrati, i politici da TRENTA ANNI!
 
Qui noi abbiamo una versione ufficiale e poi i magistrati
che pensano ci sia (e sia in atto) un complotto!
La versione ufficiale dice che è tutta opera dei mafiosi.
I magistrati (complottisti?) dicono che c'è dell'altro
e però non ci spiegano cosa.
 
Per es. nel caso dei famosi crolli del 2001 a New York
abbiamo la versione ufficiale e poi quella di chi dice
che quei crolli sono avvenuti per demolizione.
E quindi?
Chi ha minato quelle torri e per quale motivo?
Anche qui ci si limita a dire che le torri sono state minate
e non si va oltre, non si fanno ipotesi.
Tuttavia parliamo di complottisti.
 
Ma i magistrati un MOVENTE lo devono pur avere
ipotizzato.
Cioè qui ci troviamo difronte a magistrati che indagano
e non difronte a complottisti.
Ed è possibile che da TRENTA ANNI non ci dicono
quale sarebbe il movente?
 
____LA COSA E' SEMPLICISSIMA_____
 
I giornalisti non devono fare una indagine
per capire CHI è stato e cose del genere.
I giornalisti DEVONO chiedere ai magistrati
che indagano quanto segue: scusate, ma quale
sarebbe secondo voi il MOVENTE che ha spinto
(Berlusconi, Dell'Utri o altri al posto loro) a fare
quelle stragi?
Sono anni che questi magistrati vengono intervistati
e mai ci dicono quale sarebbe questo movente.
Come mai?
Temono di fare la fine di Falcone e Borsellino?
Hanno cioè capito che certe cose non si possono dire?
Però possono fare indagini e farsi depistare?
 
 
 


ideaprima 
 
ah... ho capito che tu continui a sbagliare gruppo. 
Questo e' quello di cultura.filosofia. 
 
 
 

 
 
le stragi che hanno colpito l'Italia hanno una matrice comune: la cosca mafiosa dei politici che hanno governato l'Italia negli ultimo 80 anni. Nei decenni tra gli anni '50 e '80 le stragi furono legate alla strategia della tensione (e c'era di mezzo la CIA) le stragi degli anni '90 furono stragi della criminalità organizzata contro le leggi antimafia 

berlusconi come altri politici non inquadrati (come craxi) nella cricca politica, furono indagati perchè rubavano i voti ai politici servi delle potenze straniere USA e UE 


Ci sono questioni di rilevanza per chi si occupa
di filosofia. Prova a vedere Russell o Sartre per esempio
e di cosa si occupavano.
La filosofia non è da intendersi come materia e neppure
come insieme di materie.
La filosofia è la *attività* del filosofo.
Di questo ne ho parlato una infinità di volte entrando
nei dettagli.
Se quindi il filosofo (anche di bassissimo livello)
per svolgere bene la sua attività è costretto
ad occuparsi di vicende di grande rilevanza
ecco che lo fa.
Vedi per es. Socrate e come agiva durante la sua epoca.
Oppure lo stesso Platone o anche Aristotele.
 
E' anche vero che ogni filosofo ha interessi
diversi. Tuttavia ci sono tematiche che per la loro
rilevanza tendono ad interessare ogni filosofo.
Io cerco sempre di portare all'attenzione tematiche
molto generali.
Nel caso specifico il tema è quello della democrazia
italiana.
Un altro esempio è Massimo Cacciari che pure
si occupa di certi temi.
Insomma, la attività del filosofo non si lascia
ingabbiare una volta per tutte. Questa attività
evolve nelle epoche.
La cosa importante è che vi sia un FONDAMENTO
di base che giustifica quel tipo di attività.
Non è che un filosofo vive a caso e scrive
la prima cosa che gli viene in mente.
Il filosofo ha precisi interessi.
La società è un interesse per il filosofo e questo
da sempre. Così come l'intero universo inteso
nella sua totalità è di massimo interesse per il filosofo.
 
Quando io porto all'attenzione tematiche di interesse
per la intera società che riguardano la sua totalità,
evoluzione (come la democrazia i potenti ecc) svolgo
una azione filosofica.
Vedi Popper come per es. si occupò della società cosiddetta
aperta.
Non voglio citare Marx che si diede anche alla politica.
Insomma la filosofia è una attività che verte sull'intero
universo fisico nella sua totalità. Verte sulla intera
società intesa come totalità.
Verte sulla condizione umana di OGNI singolo: vedi l'esistenzialismo
per esempio.
Quello che succede attorno a noi diventa quindi rilevante
se è MANIFESTA la totalità, la essenza della totalità.
 
Se io studio gli atomi di un pezzetto di oro sono interessato
agli atomi in generale e non a quel pezzo di oro e questo
perché LO SO che anche altro è composto da atomi.
Cioè studio i casi particolari perché LO SO che rappresentano
la essenza della totalità.
 
Nel caso specifico il complotto e la democrazia, mi fa capire
che questi fenomeni sono diffusi, sono essenziali alla forma
di democrazia come alla forma di dittatura.
La LOTTA PER IL POTERE è un fenomeno sociale di ogni società.
E' qui che ci si interroga filosoficamente quindi.
 
Siamo cioè costretti a partire dai casi particolari e vedere
se possibile generalizzare e capirne la portata, la rilevanza.
Nel caso specifico TRENTA ANNI di misteri su questi eventi
del 1992.
Si capisce che è LOTTA PER IL POTERE.
Si capisce che è una lotta OCCULTA.
I filosofi da sempre si sono occupati del potere.
 
Facciamo una cosa: partiamo dall'inizio di questo tema filosofico
per poi arrivare ai nostri giorni e così sarà possibile (se sei d'accordo)
togliere quella etichetta off topic:)
https://www.raicultura.it/filosofia/articoli/2022/03/Giuseppe-Cambiano-Lesercizio-del-potere--d01c9120-a813-4eee-b51e-abce7d3a16d0.html
 


Non si capisce il MOVENTE di Berlusconi.
Cioè PERCHE' Berlusconi doveva mettersi d'accordo
coi mafiosi e fargli fare le stragi?
Cosa doveva ottenere Berlusconi?
I voti?
I voti li prese grazie alle sue tv, grazie a tangentopoli.
Le stragi a cosa gli servivano?
E' questo MOVENTE che manca, che non viene spiegato.
E stanno andando avanti sai da quando?
Da quando andò via Bush nel 2008, sostituito da Obama
nel 2009.
E il 2009 l'anno in cui per Berlusconi iniziano i veri guai!
Che poi furono guai per l'Italia intera!
Spatuzza iniziò a parlare proprio nel 2009, così Noemi Letizia
e l'anno dopo Ruby.
Evidentemente la CIA ricevette il via libera che Silvio doveva
essere eliminato dalla scena politica e ci riuscirono anche
grazie all'aiuto dei magistrati politicizzati e del PD di De Benedetti,
suo storico nemico: vedi guerra di Segrate.
 
TRATTASI DI DEPISTAGGIO quindi.
Berlusconi non c'entra assolutamente nulla!
E' stato un modo per fargli perdere milioni e milioni
di voti a favore del M5s!!
La cosa è talmente evidente che Berlusconi
ha denunciato i magistrati politicizzati.
Ovviamente c'è del vero sul fatto che lui è amico
di Dell'Utri, che pagava il pizzo ecc ecc.
C'è del vero....come nella vita privata di TRUMP.......
e sono questi scheletri nell'armadio che si usano
quando vogliono eliminare un politico.
Per es. MORO non si poteva eliminare usando
questi scheletri perché non ne aveva....usarono un altro metodo!!
 
____CONCLUSIONE____
 
A mio parere Scarpinato e gli altri NON parlano,
hanno paura. Sanno ma non parlano per non fare
la fine di Falcone e Borsellino.
Gomez lo ha chiesto a Scarpinato.....ma lui dice
che ci sono i mafiosi al 41 bis che sanno tutta
la verità e però non parlano perché rischiano la vita
loro e dei loro familiari.
In pratica in quella intervista Scarpinato fa capire
che si rischia ed ecco che continuano a depistare
su Berlusconi, Dell'Utri e altri che non c'entrano.
E' stato un modo per fare fuori politicamente forza italia.
Berlusconi amico di Putin e Gheddafi dava molto fastidio
e hanno eliminato lui in un modo e Gheddafi in un altro.
https://www.chiarelettere.it/libro/colonia-italia-giovanni-fasanella-9788861908109.html
 

 
 
si, berlusconi dava fastidio perchè sottraeva voti alla cricca politica che oggi si raduna nel partito PD, e che oggi da la caccia al governo meloni



Vedi Flip,
il fatto che non ti risulta una cosa del genere è molto grave.
Grave perché si nota che tu sei persona a cui piace sapere
ed approfondire e non ti si può
certo rimproverare di non tenerti
aggiornato!
 Tuttavia i mass media ci tengono nell'ignoranza.
Questo ci fa capire perché il nostro paese per libertà di stampa
è in brutte posizioni.
https://www.lindipendente.online/2022/05/04/liberta-di-stampa-litalia-sprofonda-al-58-posto-nella-classifica-mondiale/
 
 
In pratica hai appena provato sulla tua pelle cosa significa
vivere in un Paese dove la libertà di stampa è al 58 posto.
https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2022/07/17/b-e-laccusa-di-stragi-ecco-cosa-hanno-in-mano-i-pm/6664066/
 
 
Non è mica normale che una accusa così grave a uno come Berlusconi
tu la debba apprendere nel 2023 da usenet!!
Ti sembra normale questo?
Ed è per questo che siamo al posto 58.
Hai capito ora come siamo messi male?:))
https://www.today.it/attualita/silvio-berlusconi-indagato-strage-carlo-nordio.html
 
 


le assurde accuse a berlusconi si protraggono da decenni ed è stato sempre assolto, se c'è anche l'accusa di strage me la sono persa. Comunque l'avevo scritto: 'se ci fosse stato un minimo dubbio che berlusconi era coinvolto con le stragi lo avrebbero di certo accusato'


ideaprima 
 
ah be'....   Russell, Sartre, Socrate, Platone, Aristotele e via dicendo, 
possono in effetti essere delle buone referenze..... tanto per cominciare.  
.... azz, e financo Popper e ..... 
Ecco, bravo..... lascialo fuori Max, va'!... che ora come ora non fa tendenza...... 
o dici di si'?..... ma pure Massimo Cacciari, che essendo ancora in vita puo' crearre discordie 
e non e' davvero il caso.... non ne avessimo abbastanza! 
.... bene.... avanti tutta....... 
quali sono le news del giorno?
 
 


ideaprima 
 
aspetta aspetta aspettaaaa!....
togli Popper da quelle tue referenze! .... girano voci che fosse no-vax! 
Qui si mette gia' male, mi sa. 
 
 
 


Qui ci sono due ordini di problemi che vanno in 
primo tempo separati e poi riannodati.
 
1. La libertà di stampa in Italia
 
E' chiaro che se siamo al 58 posto i motivi
ci sono. Ed uno dei motivi è che una parte
dei politici del Paese è ammanicata con
alcuni padroni dei mass media.
L'esempio di Berlusconi è quello più eclatante
ma ve ne sono tanti altri.
Penso a De Benedetti o altri gruppi editoriali.
 
Noi abbiamo la indipendenza della magistratura
ma non abbiamo una sostanziale indipendenza
dei mass media. Questo è un problema
e si chiama conflitto di interessi. Ma tale conflitto
a mio parere va risolto alla radice.
Ovvero così come ci sono i tre poteri separati
(parlamento, governo e magistratura) bisogna
inserire il quarto potere anche esso statale
e separato.
Non si può andare avanti con questo quarto potere
nelle mani dei privati.
A questo punto si può privatizzare anche la polizia,
l'esercito ecc. Cioè lo Stato può dare in appalto
la amministrazione anche della giustizia ed ecco fatto.
Cioè si elimina il PUBBLICO UFFICIALE e diamo
in appalto tutto nelle mani dei privati.
 
Non si capisce perché i carabinieri devono
sottostare a regole rigidissime e i giornalisti
invece possono fare il loro comodo senza
seguire le più elementari regole e fare l'interesse
del loro padrone.
Ne va di mezzo la democrazia che si basa in larga
parte sull'informazione.
 
2. Le accuse infondate a Berlusconi
 
Se *tecnicamente* non si può parlare di accuse
perché si è rimasti a livello di indagini (cioè non è mai
stati rinviato a giudizio per queste IPOTESI di reato)
c'è evidentemente qualcosa che non torna.
 
Ed è proprio questo che dovrebbe far preoccupare anche
te.
Tu invece te ne esci dicendo: eh ma chi se ne frega
una accusa in più una in meno.
Tanto per cominciare dovresti aver capito che
non ci informano. Negli USA una ipotesi di reato
del genere sarebbe finita su tutte le reti tv ogni giorno
invece da noi c'è censura.
Al tempo stesso è chiaro che Berlusconi può
proteggersi usando la censura (visto il suo impero mediatico)
ma altri no.
Cioè se la CIA (è una ipotesi) ha manipolato e sta manipolando
da anni alcuni magistrati italiani tramite i pentiti, ecco
che in ogni caso uno non lo può neppure capire.
 
Ovvero Berlusconi per salvarsi opera una censura (e non
solo lui) ma al tempo stesso noi popolo sovrano
non veniamo informati di tutta questa LOTTA DI POTERE.
E' in atto in pratica una lotta di potere a livello internazionale
e non ne sappiamo nulla.
Lo possiamo però notare seguendo queste notizie
che però non ci vengono date da tutti i mass media.
 
Questo allora dovrebbe spingerci ad informarci
in modo molto più approfondito. Cosa che io
faccio normalmente.
Tuttavia questo non è normale!
Cioè che un cittadino sovrano debba andarsi a scovare
notizie importantissime che vengono censurate
non è cosa normale.
 
Quella di censurare può perfino essere una tattica
che blocca la CIA, ma questa tattica ha
degli effetti collaterali enormi e cioè ci fa scivolare
al 58 posto per la libertà di stampa.
Da qui allora l'esigenza di stabilire in quarto potere
STATALE con giornalisti che diventano pubblici
ufficiali e che devono dare TUTTE le notizie
e non solo quelle che fanno comodo.
Il cittadino è sovrano se viene informato, se è cioè
in grado di deliberare conoscendo gli eventi
principali.
Questo di cui stiamo parlando (che tu ignoravi come
hai detto) è fondamentale per capire chi è RICATTABILE
e chi no.
Berlusconi è sotto ricatto da anni ormai.
E tuttavia un popolo se bene informato dai mass media
lo avrebbe capito e non lo avrebbe rivotato.
Insomma, non c'è bisogno di aspettare un tumore
per ritirarsi dalla politica.
Anche i monarchi possono abdicare (vedi l'ex re di Spagna
per es.) e non si capisce perché questo signore
stia lì a sfidare la sua buona salute pur di rimanere
attaccato alla poltrona.
Parliamo di un uomo malato e SOTTO RICATTO DA ANNI.
 
Se debba rimanere attaccato ancora alla poltrona
o meno lo si lasci decidere al popolo SOVRANO.
Ma questo popolo sovrano deve essere però bene
informato e non ignorare, come nel tuo caso,
notizie di enorme rilevanza.
 
 


ideaprima 
 
ok... finche' si scherza si scherza... ma se hai intenzione di andare a ruota libera scrivendo di tutto e di piu' per come gira a te , allora prendi atto che di quanto scrivi ne sei responsbile tu, comprese evenuali conseguenze legali circa a quanto esterni di tuo, personalmente... tenendo pure presente che questo e'un gruppo di discussioni teso ad approfondire ben altre tematiche e non a fare pettegolezzi pure diffamatori se non addirittura falsi come ci ha abituato ormai da tempo certa stampa riguardo a tutto e di piu'. 
Rientra nei ranghi "amico"..... oppure va' altrove.  E dico seriamente.
 


Rivolgiti alle principali testate giornalistiche
che sono fonti di quanto riporto:)
https://www.lastampa.it/spettacoli/tv/2023/04/16/news/giletti_il_ricatto_di_baiardo_e_il_mistero_della_foto_di_berlusconi_con_il_boss-12756084/
 
https://www.affaritaliani.it/esteri/ucraina-berlusconi-ricattato-da-weber-annullato-perfino-il-diritto-di-parola-840571.html?refresh_ce
 
https://www.repubblica.it/cronaca/2023/02/05/news/salvartore_baiardo_mafia_silvio_berlusconi-386526296/
 
https://www.linkiesta.it/blog/2012/04/berlusconi-vittima-della-mafia-lo-dice-la-cassazione-e-adesso-che-si-f/
 


ideaprima 
 
qui non si fa giornalismo... e non sei un giornalista. 
 
 
 

 
 
io cerco di non perdere anni della mia vita inseguendo notizie che francamente non mi interessano.



Ma questa strategia anche nel 1992/'93
a cosa serviva esattamente secondo te?
Cioè, perché fecero fuori proprio Falcone
e Borsellino? E perché nel 1993 altri
attentati?
Qual era lo scopo e cioè il movente
e cosa volevano ottenere?
E hanno ottenuto quello che volevano?
Cioè alla fine quella strategia della tensione
ha funzionato? 
Ti faccio un esempio per farmi capire meglio.
Diciamo che una banda di criminali rapisce
un milionario. Chiede il riscatto, gli pagano
il riscatto, rilasciano il milionario e tutto va bene.
 
Alla domanda sul perché hanno rapito il milionario
noi rispondiamo: per ottenere il riscatto dalla famiglia.
 
Ora poniamoci la stessa domanda su chi ha commissionato
la strategia della tensione del 1992/93.
Perché serviva quella strategia?
Cioè che problema preciso c'era in Italia al punto
da usare la strategia della tensione?
Il MOVENTE qual era?
Nel caso del mio esempio il movente è ottenere
i soldi dalla famiglia del milionario rapito.
Qui COSA volevano ottenere e da chi?
 

 Qui COSA volevano ottenere e da chi?
 
gli attentati e le bombe del 92-93 furono opera della mafia in risposta alle leggi antimafia. La mafia si sentita tradita dal governo italiano a cui aveva garantito voti di scambio per decenni alla DC  


Se ho capito bene tu dici quanto segue: Di Pietro, Falcone, Borsellino
e altri indagano sulle tangenti, affari politica e mafia, quindi i mafiosi
intervengono col tritolo per fermarli.
Giusto?
https://www.la7.it/speciali-mentana/video/mafia-le-rivelazioni-di-antonio-di-pietro-cera-il-progetto-di-un-attentato-contro-di-me-borsellino-28-04-2021-377958
 
 
Perché se è questo che pensi, lo stesso Di Pietro spiega
che lui doveva fare la stessa fine di Falcone e Borsellino.
Cioè i mafiosi avevano capito che i politici non erano più in grado
di fermare i giudici, le sentenze della cassazione e anzi si mettono
a fare leggi antimafia come hai spiegato tu.
Infatti tu hai scritto: <<<La mafia si sentita tradita dal governo italiano a cui aveva garantito voti di scambio per decenni alla DC>>>
 Giusto?
Ho capito bene?