Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Coerenza interdisciplinare

sai dirmi di che si tratta?
;-(
Solo perche' so io... non per quanto sei borioso tu eh!
I neuroni classificano inconsciamente e spontanemanete in modo non
predeterminato geneticamente fenomeni quotidiani come l'andar in
bicicletta e/o sciare. Altrettanto fanno nella classificazione dei
volti e delle voci, e nell'isolamento delle voci e dei contorni delle
figure dal contesto. Aspetti tutti fondamentali per l'attivita'
intellettuale.
Addirittura durante la conversazione tra senzienti i neuroni
categorizzano anticipando di centesimi di secondo le nostre risposte
formulando le opportune repliche e categorizzazioni.
I due encefali poi categorizzano in modo preconscio distinti aspetti
percettivi. Idem per olfatto e udito.
I processi di tal natura sono preparati e modulati da porzioni del
cervello che si assemblano anatomicamente sia durante la vita
intrauterina e durante la formazione dell'embrione che durante le
esperienze di apprendimento inconscio (specialmente a livello di
rientro per mappe) che si hanno durante la primissima infanzia e
comunque durante ogni apprendimento che dir si voglia... dallo stare
in piedi alla tabellina aritmetica ed ai termini del linguaggio.
La persistenza delle forme geometriche e la messa a fuoco degli
oggetti nonche' la separazione delle forme geometriche degli oggetti
sono ottenute da dei neuroni centrali del tetto ottico che seguono lo
sviluppo corporeo e si modulano su parametri assolutamente non
predeterminati non solo a livello conscio ma anche genetico...
T'abbasta?
Documentazioni?
M. Gazzaniga, Damasio, - Edelman lo tralascio eh? ;-D - Nicholls,
Martin e J. Ledoux. 
Il resto lo tralascio eh!
Bye
VR

Nel buddhismo antico avvenivano a volte  scontri filosofici tra saggi che
potevano avere una sola e obbligata conclusione: uno dei due contendenti
diventava discepolo dell'altro.
Eh certo! la verità é una sola e se io ne sono sinceramente alla ricerca
sarò ben contento di affidarmi a chi mi dimostra di saperne più di me.
Sembra semplice, logico e  ragionevole non é vero ?
Già semplice logico e ragionevole.......ma quanta sete di vero,
intelligenza, onestà, lungimiranza, maturità psicologica, apertura mentale é
necessaria per un atteggiamento di questo genere ? Logica e buon senso sono
parole, in realtà solitamente ci muoviamo non sulla base di queste ma sulla
base di spinte emotive atte a soddisfare un certo gusto di fondo che ci
ritroviamo ad avere. E questo é vero anche per chi si appella alla più
cristallina razionalità.
Se sentite la metà di quello che reciprocamente vi dite non avete la minima
stima  dell' interlocutore e nessuna fiducia di poterlo convincere. Allora
che discutete a fare ? Perché ? (non é una domanda retorica mi piacerebbe
avere una risposta). In sostanza a giudicare dai vostri toni non si capisce
se vi interessa la verità (che non può non essere la stessa per Verolini e
per Pierini e per me... ) o vi interessa dare libero sfogo al vostro ego.
Mi rendo conto che questo mio discorso suona antipatico in quanto sembra che
mi erga al di sopra delle parti, ma non é questa la mia intenzione, non
voglio ne ergermi ne fare il "buonista" semplicemente parto dal presupposto
che "siamo tutti nella stessa barca" e se Verolini o Pierini mi aiutano a
capire qualcosa in più del mio esserci, ottimo! Questo sarebbe un
atteggiamento filosofico, altrimenti é disputa da Bar Sport, cambia la
lettera ( Edelman e Eccles al posto di Inzaghi e Totti ) ma non lo spirito.
Non me ne vogliate, K. 

Non me ne vogliate, K. 
Non te ne voglio... e perche' mai dovrei?
VR