Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *Critica* e i dogmi religiosi  come discredito alla stessa  filosofia( R)

Le varie critiche della ragione, che si succedono nella storia del pensiero
occidentale a partire dal dopo Parmenide, sono altrettanti progetti di
soluzioni di crisi esplose all'interno di determinate scienze o nei loro
rapporti tra scienze e mondi storico-sociali entro i quali le scienze,
vendono così e così organizzate, così e così prodotte.
Posto comunque che, della ragione non si può parlare genericamente, ma
soltanto in termini di modelli storicamente determinati, il disacorso sulla
crisi non può che concernere la crisi di modelli storicamente determinati.
Per un migliore sviluppo della discussione che si intende iniziare, penso
sia opportuno, accennare alcuni casi di connessione tra crisi delle scienze
e critica della ragione che si sono storicamente avute.
Il primo caso è la situazione che si costituisce subito dopo Parmenide, con
la storica società che rafforza e consilida le divisioni in classi.
Scrive G.Thomson: Mentre i filosofi primordiali avevano pensato all'uomo
come parte della natura e quindi necessitato dalle sue (della natura) leggi,
Protagora da all'uomo un posto esclusivo mettendo in crisi la ragione
filosofica Pamenidea, pensa all'uomo come la misura di tutte le cose e
padrone assoluto di ogni esperienza, questa è una rozza affermazione del
trascendentale e del giudizio morale fino a Platone che pensa alla ragione
come ordine della comunità ideale.
Ancora..con la scoperta di nuovi culture si va all'incertezza e il dubbio su
ogni cosa ( relativismo) e da modo ai detentori del potere superstizioso di
inventarsi l'esistenza di un "cattivo genio" che si industria ad igannare la
gente e tenerala in balia
*de le false opinioni*
Poi Cartesio col suo Cogito: *Il pensiero è un attributo che m'appartiene;
esso solo non può essere distaccato da me. Io sono, io esisto: questo è
certo...ma per quanto tempo? Invero, per quanto tempo per quanto penso* Col
Cogito, l'incerto diventa certo, la insicurezza si trasforma ancora in
sicurezza.
 Arriva qui Heidegger che commenta: *L'ego cogito, per Cartesio, è in tutte
le cogitationes il già rappresentato prodotto, ciò che è presente e non
problematico, ciò che è indibitabile e già sempre incluso nel sapere,
l'autenticamente certo, stabilito prima di ogni altra conoscenza, come
quello che pone tutto in realazione a sè e in tal modo oppone e mette in
realazione le cose tra loro*
E' Derriba che sottolinea come il Cogito sia, nell'esperienza più immadiata,
il luogo *dove ragione e follia non si sono ancora separate e...addottare il
partito del Cogito, non significa prendere il partito della ragione come
ragionrvole ne quello del disordine e della follia, bensì recuperare la
sorgente a partire dalla quale ragione e follia hanno la possibilità di
dirsi*
Arriviamo quindi a Hume e Kant con la sua critica della ragion pura.
Hume  parte con l'atteggiamento di dubbio :*Principi dogmatici imposti
culturalmente e accettati ciecamente, conseguenze mal dedotte dai principi,
mancanza di coerenza tra le parti e di evidenza nell'insieme: ecco quello
che si incontra dapperttutto nei sistemi di quelli ritenuti i più eminenti
filosofi dei nostri tempi e che ha fatto cadere in discredito la stessa
filosofia, il tutto portato avanti con accanimento come se tutto fosse
certo*
Dalla condizione di crisi Hume pensa si debba uscire con l'appello al *dove*
la filosofia, le scienza naturali hanno le radici.
Questo DOVE è la natura umana...

 occidentale
---------------
e da non dimenticare, anzi adoperarsi per le infelici
VEDOVE DI HARA-KRISNA  in India,
vedove cui nessuno sembra presti attenzione.
Si pretende soffrano indicibilmente dopo la morte del marito, per 
anni,
(marito che spesso semplicemente le ha comprate in previsione della 
morte)
per riscattare la sua anima immolandosi come angeli con:
digiuni, preghiere, umiliazioni, sporcizia, flagellazioni,
ed altro ancora fino a gettarsi alla fine nel fuoco.....
Incluse giovanissime ( circa 10 anni) che vengono indotte a questo
da una credenza religiosa che continua a mietere gran numero di 
condannate. 

Sono d'accordo il "dove" e' la natura umana:
quindi andiamo a vedere la natura umana:
La natura umana e' fatta in modo da dare una risposta "qualsiasi" a
qualsiasi evento si trovi di fronte.
Inoltre, essendo la tribu' umana fatta di gorilloni che cercano di
arrivare al numero 1, cosa si puo' fare, senza scannarsi, per arrivare
in cima?
Usare la parola, e quindi affabulare discettando di categorie senza
prendersi la briga di vedere se esse sono esistenti o meno, e quindi
aleee!
religioni, filosofie, ideologie ...tutte con in comune una cosa...
basate sull'aria fritta!

 basate sull'aria fritta!
La filosofia è semplicemente amore per la conoscenza reale, e secondo me è
un istinto naturale dell'uomo quello di sapere ( quindi sono d'accordo con
Hume) altro  potrei vedere nelle ideologie religiose.
Per esempio nelle religioni trovo ci sia il desiderio di evadere proprio la
realtà e immaginare in altro ( che non c'è non esiste) null'altro che i
propri desideri inconsci.
Praticamente, l'individuo che immagina un ente personale e separato dal
mondo a cui attribuisce caratteristiche umane quali: la volontà, le
passioni, le brame, una su tutte quella del dominio sugli altri e sulla
stessa natura, non fa che proiettare in un immaginario ente altro ciò che
vuole per lui...i risultati si vedono, in nome di quel immaginario ente
personale i religiosi cercano solo il dominio gli uni sugli altri e gli uni
su tutti e tutto....ma tutto questo volere religioso  lo chiamano volere
Dio...
Ciao!!
Anna


concludo affermando che questa sfrenata guerra che la religione
intraprende con la filosofia e quindi la ragione
ha contribuito a creare il divario attuale tra conoscenze scentifiche
e capacità di organizzarle di gestirle
la ricerca scientifica va avanti ma il pensiero e frenato
e non puo evolversi di pari passo con le scoperte scientifiche
quindi viene posto non in condizione di sapere gestire e governare le
scoperte o le innovazioni
da qui poi parte la critica agli evoluzionisti
prima si causa un errore in un procedimento che funziona e poi si usa
l'errore creato per evidenziare l'incongruenza del procedimento
come si fa a gestire la genetica se il pensiero attuale e fermo ancora
all'accettazione dell'aborto o alla esistenza dell'anima o meglio
ancora alle apparizioni della madonna
mi pare che molti di voi siano in eccesso per l'attuazione di una
nuova cultura eugenetica ma non preoccupatevi
l'eugenetica stessa selezionera gli individui e quindi addio nuvole
pigre
atamata