Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: CHI HA PAURA DI MARX?

Il Marx che troverete nel mio libro "Bentornato Marx! Rinascita di un
pensiero rivoluzionario" (Bompiani, 2009,
http://www.filosofico.net/bentornatomarx.htm
 ) Ã¨ integralmente
incompatibile con tutte le tradizionali maniere di intendere Marx. Il mio
Marx Ã¨ filosofo, libertario, allievo di Fichte e di Hegel, non marxista
ma
idealista, pensatore non del collettivo ma delle singole individualitÃ
liberate dall'alienazione, e cosÃ¬ via. Tutti i paradigmi inerzialmente
accettati volano gambe all'aria. Quello che io propongo Ã¨, in definitiva,
un "riorientamento gestaltico" di Marx: in ciÃ² che finora abbiamo visto
un
papero, proviamo a vedere un coniglio! Nel 1845 Marx scrive le famose 11
Tesi su Feuerbach. Mi permetto qui di enunciare le mie undici tesi su Marx,
che troverete sviluppate (e argomentate) nel libro. Proprio perchÃ© sono
"tesi" rapide e non argomentate, chiedo al lettore di avere la pazienza di
leggere il libro prima di "puntare il dito" e accusarmi.
1) Marx non fu affatto il fondatore del Marxismo, che fu invece fondato da
Engels e da Kautsky nella forma di una dogmatizzazione catechistica del
pensiero di Marx, pensatore della critica e, per ciÃ² stesso,
incompatibile
con ogni dogmatizzazione. La Kritik marxiana venne trasformata (e dunque
trasfigurata) da Engels e Kautsky in una Weltanschauung granitica. Il
marxismo fu dunque, in veritÃ, un "engelsismo".
2) Marx prese le distanze dal marxismo, ossia dalla sistematizzazione
dogmatica del suo pensiero cominciata quando egli era ancora in vita: "tutto
quel che so Ã¨ che io non sono marxista", disse una volta. e criticÃ²
punto
per punto il nuovo movimento marxista ("Critica del programma di Gotha", che
si chiude con l'espressione sintomatica: "dixi et salvavi animam meam").
3) Marx non fu affatto un economista, ma un filosofo, allievo di Fichte e di
Hegel: il movimento con cui Marx vuole uscire dalla filosofia per approdare
alla scienza (a partire dall'Ideologia tedesca, del 1845-1846) rivela una
profonda simmetria con il movimento teorico di Fichte e di Hegel, anch'essi
teorici del superamento della filosofia nella scienza, intesa - quest'ultima
- come scienza della totalitÃ. "Ein Triumph der deutschen Wissenschaft"
("un trionfo della scienza tedesca"): cosÃ¬ Marx qualificherÃ il proprio
pensiero nel 1866. Il riferimento geografico alla Germania ("tedesca") Ã¨
tutto fuorchÃ© casuale: la scienza tedesca era quella di Hegel e di
Fichte,
la scienza della TotalitÃ.
4) Marx fu un teorico delle individualitÃ libere, non della collettivitÃ
livellata. La costante preoccupazione di Marx Ã¨ l'individuo e la sua
liberazione dai meccanismi repressivi, schiavistici e alienanti della
societÃ capitalistica. Marx mira a realizzare le promesse inevase del
liberalismo, prima tra tutte la realizzazione effettiva della libertÃ del
singolo. La quale Ã¨ possibile solo nella forma di un "libero sviluppo
delle
individualitÃ" solidali tra loro e titolari di eguale libertÃ.
5) Marx fu pensatore della critica e non elaborÃ² mai un sistema: il suo
Ã¨
un campo di teorie in fieri, in continua rielaborazione a seconda del
momento storico. I titoli delle sue opere lo rivelano in modo inconfutabile:
da "Per la critica della filosofia hegeliana del diritto" al "Capitale.
Critica dell'economia politica", passando per "La sacra famiglia. Critica
della critica critica".
6) Marx fu un filosofo della storia, che lesse il corso degli eventi come
una lunga sequenza necessaria e destinata a sfociare nel comunismo come
"regno della libertÃ" (e non dell'uguaglianza). Lo schema hegeliano
dell'universalizzazione della libertÃ (dalla libertÃ di uno alla libertÃ
di tutti) viene "futurizzato" da Marx, che apre la dialettica hegeliana al
"non-ancora": la libertÃ di tutti, da Hegel ottimisticamente intesa come
giÃ attuata nel presente, Ã¨ da Marx rinviata al domani comunista. La
filosofia della storia di Marx resta la piÃ¹ seducente promessa di
felicitÃ
di cui la modernitÃ sia stata capace.
7) Chi oggi dice che "Marx Ã¨ morto" lo fa per metterlo a morte, perchÃ©
sa
quanto Ã¨ ancora vivo e scomodo. "Marx Ã¨ morto" - questa insopportabile
litania - non Ã¨ allora la presa d'atto di un decesso, ma l'esorcismo
volto
a mettere a morte un vivo, la cui capacitÃ critica resta, ad oggi,
fortissima. Nessuno si sogna di ricordarci ossessivamente che Platone, Hegel
o Kant sono morti...
8) Non si puÃ² tornare a Marx, ma solo ripartire da lui: dalle sue teorie,
dalle sue illuminazioni. Da Marx si dipartono molti sentieri che, a seconda
di quello imboccato, permettono di addentrarsi nella selva o di perdersi in
essa. Proprio perchÃ© Marx non ha coerentizzato alcun sistema (Engels) o
alcuna religione di stato atea e monopolistica (Stalin), occorre ripartire
dal suo "cantiere aperto" per sviluppare nuove teorie critiche in grado di
denunciare le contraddizioni di cui Ã¨ intessuto il nostro oggi.
9) Marx Ã¨ il piÃ¹ grande critico della societÃ capitalistica (che Ã¨
ancora la nostra societÃ): chi pretende di spiegare l'attualitÃ usando le
sole lenti interpretative marxiane, Ã¨ certo votato alla miopia; ma chi
rinuncia del tutto a indossare le lenti interpretative di Marx, Ã¨
destinato
alla totale cecitÃ. La critica dell'oggi non puÃ² non ereditare il codice
originario marxiano. Alienazione, feticismo delle merci, produzione fine a
se stessa, svalorizzazione del mondo umano: sono tutte categorie che restano
valide ancora oggi e che permettono di sottoporre a critica il paesaggio
capitalistico odierno.
10) Marx ha svelato che la schiavitÃ¹ nel mondo moderno Ã¨ una
schiavitÃ¹
economica, non politica: gli operai, chi lavora nei call-centers, ecc, sono
"schiavi del salario", soggetti all'estorsione di "pluslavoro". La nostra
non Ã¨ l'epoca della libertÃ - come ripete pomposamente la tradizione
liberale, da Smith a Popper - ma Ã¨ semmai una nuova fase della lunga
"preistoria" dell'umanitÃ, all'insegna della schiavitÃ¹: se ci si spinge
sotto l'epidermide della realtÃ, si scopre che la libertÃ formale convive
con l'asservimento materiale-economico di chi Ã¨ costretto, proprio
perchÃ©
formalmente libero, a vendersi quotidianamente per potersi mantenere in vita
come schiavo del capitale (dagli operai ai lavoratori dei call-centers,
ecc.).
11) Marx non Ã¨ responsabile delle tragedie compiute in nome di Marx,
esattamente come Cristo per quelle compiute in nome di Cristo. Marx sta al
comunismo novecentesco come Cristo sta alle crociate. O anche: Marx sta al
marxismo come Cristo sta al cristianesimo; Engels sta al marxismo come Paolo
di Tarso sta al cristianesimo.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Tipo il vaticano e tutti i poteri di questo sistema, da quello politico a 
quello religioso
Certo che hanno paura di Marx.
Marx aveva individuato l'errore base del sistema. Un sistema su cui i poteri 
dello stesso, pasciano se stessi da millenni.
L'immagine stessa di un dio ( o anche una classe di dèi ;-)  sopra l'uomo e 
posto su tutto e tutti, non è altri che l'immagine del potere di questo 
sistema dell'uomo sull'uomo.
Con questa immagine si è costrito il sistema e la stessa storia dell'uomo, i 
risultati si vedono.
L'uomo è l'essere vivente terrestre, più giovane di tutti gli altri esseri 
viventi QUI sulla Terra ed è l'unico che ponendosi su se stesso si stai 
autodistruggendo.
Da questo io posso ben dire: o l'uomo si riconosce INtegrato in un processo 
naturale e quindi la finisce di separarsi da un conteso, oppure stupidamente 
si autodistruggerà per quanto è vero che ci sarà sempre l'uomo che non 
accetta la sopraffazione dell'uomo su se stesso
Buona sera....

 Buona sera....
Svegliati

 Certo che hanno paura di Marx.
Salve! Tutti  gli astanti che hai evocato a onor el vero ,non lo
pensano proprio.
Dici? E la storia?
1945- Aprile.
La seconda Divisione del Segretariato di Stato Vaticano , che e' diretta dal
futuro papa Giovanni Battista Montini , da cui dipende l'ufficio rifugiati,
si colloca al centro della grande operazione di evacuazione di criminali di
guerra nazisti ("operazione conventi ") che passano l'Atlantico travestiti
da prete e muniti di passaporti di copertura, in collaborazione con l'OSS
prima e con l'SSU (Secret Service Unity , organismo di transizione fra l'OSS
e la CIA ), diretta da James Angleton a Roma , poi. Regista dell'operazione
e' monsignor Haloisius Hudal .
1945 - Giugno
       Un folto gruppo di grandi industriali tra cui Piero Pirelli, Rocco
Armando
      ed Enrico Piaggio , Angelo Costa , Falck e Valletta si riunisce a
Torino il
      16 e 17/6/1945 per decidere i piani per la "lotta al socialismo
reale con
      qualsiasi mezzo", sia con la propaganda che con l'organizzazione di
      gruppi armati, questi ultimi affidati a Tito Zaniboni . Secondo un
rapporto
      dei servizi segreti americani: "le spese previste sono enormi ma
gli
      industriali sono disposti a finanziare l'avventura."; 120 milioni
sono
      stanziati subito, e vengono depositati in Vaticano .
Il resto mancia...

 3) Marx non fu affatto un economista,
Infatti Marx si occupa negli ultimi anni della sua vita al calcolo 
infinitesimale, per cercare di comprendere appieno e contrastare la 
rivoluzione marginalista del '70.
Lo sai caro Fusaro che uscì postumo "manoscritti matematici"? Secondo i 
curatori della prima edizione russa, l'intento era unicamente strumentale 
all'analisi economica. Una delle idee perseguite era quella di fondare una 
teoria dinamica dell'economia politica. Quindi, uno che fino alla fine ha 
speso il suo tempo a tentare di rifondare l'economia classica su nuove basi 
e che butta un sacco del suo tempo ad affinare la *tecnica* non sarebbe 
(anche, per carità) un economista. E chi lo sarebbe allora? Il problema è 
che oggi scrivono tutti di tutto. Significativa la discussione su 
it.scienza.fisica su un libro (Cfr thread: Rich. pareri su libro "La 
relatività e la falsa cosmologia"). In pratica un trattato sulla relatività, 
che mostra come l'autore (intervenuto nella discussione) sia zoppicante 
anche con riguardo alle basi più elementari della cinematica. 

 anche con riguardo alle basi pi� elementari della cinematica.



Non esiste nessuna sistematica teoria economica più logica di quella di 
Marx. Nessuna parte del sistema, nessun singolo articolo della dottrina può 
essere ben compreso, criticato, o difeso se non come parte del tutto e alla 
luce dei presupposti e postulati che ne costituiscono il punto di partenza e 
delle regole che controllano il tutto. (T. Veblen) 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E allora mettiamola cos�:
a) devi dare una definizione *operativa* di economista;
b) devi analizzare la vita e le opere di Marx;
c) devi vedere se Marx risponde alla definizione operativa.
a) L'economista � colui che si occupa di economia, producendo una teoria, 
secondo il paradigma e l'epistemologia prevalenti nella sua epoca. Una 
teoria ha una struttura logico formale, produce previsioni falsificabili 
(nel caso dell'economia, la falsificazione � operata ad esempio attraverso 
la verifica econometrica).
In epoca classica, gli aspetti essenziali concernevano la teoria della 
produzione e della distribuzione del reddito; la teoria del valore era una 
teoria fondata sul cd valore lavoro.
b) Marx riprende la teoria del valore lavoro di Ricardo; Marx "prevede la 
caduta tendenziale del saggio di profitto. Qui ti chiedo una cosa, senza che 
consulti libri: conosci il teorema di Okishio e *come si dimostra"? Marx si 
scontra con il problema teorico di Ricardo, ovvero � costretto a postulare 
uguale composizione organica in tutti i settori (problema superato dopo 
Sraffa, ma solo a livello geometrico).; Altra domanda per te: sai dirmi che 
relazione esiste tra il saggio di plusvalore e quello di profitto, sempre 
senza consultare libri?
d) Direi che rientra nella definizione. tu che dici?