Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Proposta di Berlinguer n. 326

Luca





 wrote in message
news:38e6512b...@news.tin.it...

In linea di massima io sono contraria, anche se la questione è molto
complessa e arrivare ad una opinione decisa ed univoca è compito
arduo. Lascio a qualcun altro il compito di elencare le ragioni a
favore - io certamente ne dimenticherei qualcuna magari fondamentale -
e mi dedico invece a quelle contro. Sono ragioni di vario ordine ma le
elenco un po' alla rinfusa (il tempo uccide).
La filosofia, non solo nella scuola dell'obbligo, ma anche in tutti
gli istituti della scuola superiore dovrebbe avere un compito etico
(secondo il ministro) e contribuire fortemente alla formazione
dell'allievo (e del cittadino); mi oppongo all'idea della filosofia
solamnete come sapere etico (e quindi pratico) e con buona pace di
Jaeger penso che la filosofia non abbia mai formato nessuno. Non è il
primo tentativo di mettere la filosofia al servizio di qualcosa e non
sarà nemmeno l'ultimo.
Non credo che dare ai ragazzi un'infarinatura di supposto sapere
filosofico sia utile, spesso sapere "qualcosa" di un argomento è
controproducente d'altro canto anche una visione falsamente "organica"
della filosofia (come quella dei licei) lo è quindi......problema
aperto.
Non credo nemmeno che la filosofia insegni a pensare, non più della
matematica, della chimica e dello studio della letteratura.
Alla base dell'introduzione della filosofia in questi termini credo vi
sia anche l'idea che la filosofia dia "senso", riempia di "senso"
domande e risposte intorno ai temi della vita ( e il ng di filosofia
rende bene l'idea di ciò che voglio dire,  di filosofia non si parla,
solo domande e risposte in libertà più da mauriziocostanzosciò che
riflessione filosofica). La filosofia non ha mai dato risposte (cosa
talmente ovvia che mi vergogno un po' a ripetere) ma spesso mi pare
che anche le domande non siano un granchè.
La filosofia, come la chimica, la botanica e la raccolta di figurine
non sopporta i dilettanti. Ho l'idea, ma può essere sbagliata, che
l'insegnamento della filosofia in un'ora a settimana crei solamente
dei mostri (vedo materie come geometria astronomica o storia dell'arte
nei licei classici, per me l'unico risultato è stato che non  trovo
mai l'orsa maggiore ma per distinguere un mondrian da un mirò c'è
voluta davvero la voglia).
Temo l'impatto di questa scelta anche sull'università. Già
l'università italiana, in campo filosofico, è in pieno decadimento -
di fatto forma e male esclusivamente storici della filosofia -
figuriamoci che accadrà quando con il boom delle cattedre negli
istituti superiori ci sarà necessità di insegnanti di filosofia.
d'altro canto la disoccupazione nel settore è altissima, quindi perchè
negare un posto di lavoro dignitoso e uno stipendio a centinaia
(migliaia?) di persone? questo è l'unico motivo che a favore che vedo
ciao
ipazia
ps. ho postincrociato con it.istruzione.scuola

introdurre l'insegnamento della filosofia nella scuola dell'obbligo?
Dipende: se e' la filosofia cattolica che si vuol insegnare... non mi
va bene. 
Allora quale filosofia insegnare?
VR

Luca
Veramente? La prima proposta intelligente che fa il Berlingua...
allora non è tutto stupido... °_°!!!
Nyon

Berlinguer e il suo partito, con la stronza compartecipazione degli altri
partiti del centrosinistra, vuole educare al comunismo tutti gli italiani.
Date tempo e vedrete.


C'è qui mio ospite un  altro collega di Filosofia che approfitterà del mio
pc per intervenire nel thread, lo chiameremo Dr. Robert.
Ringraziando El Fahrid del passaggio, saluto tutto il ng e provo a fare
alcune osservazioni in ordine sparso.
1.    Benché innamorato della filosofia, fatico a trovarmi d'accordo su una
concezione della medesima come strumento dotato del magico potere di
attribuire-assegnare senso: il senso, a mio parere è -wittgensteinianamente-
il risultato di un "rito" battesimale e perciò mi pare avere pochi rapporti
con le attività razionali in cui (di solito) si articola l'attività
filosofica.
2.    Mi sembra piuttosto che la filosofia sia da considerare come
un'attività di analisi critica destinata a definire quali siano i problemi e
quali possano essere le risposte [ditemi pure che sono troppo vicino a
Ludwig, tanto per me è un complimento!].
3.    Ciò posto, l'insegnamento della Filosofia potrebbe consistere
nell'insegnamento di alcuni strumenti di indagine filosofica che permettano
all'utente (all'allievo) di acquisire dei frammenti (niente di più, per
fortuna!) di metodo coi quali rendersi conto che -rispetto al livello
linguistico in cui si colloca il problema- esiste un metalivello nel quale e
dal quale fare riflessioni e dare valutazioni. Senza questo metalivello
l'individuo (il cittadino, il Singolo...) ad essere critico credo proprio
che non ce la possa fare!
4.    Per quanto riguarda l'estensione dell'insegnamento della filosofia
sono dunque sostenzialmente favorevole -ma non per motivi di carattere
sindacale- anche se credo che non sia possibile anticiparla troppo.
Ciao!
Dr. Robert
*insegnamo alle mosche a uscire dalle bottiglie*

 Cyrano
Dalla padella nella brace?
Ad ogni modo Cyrano,cerchiamo di essere sanamente trasversali e lasciamo
perdere queste boutades. Mettiamo la categoria al primo posto: status,ruolo
& magari soldini e poi ognuno vota chi gli pare.
Che la categoria faccia affidamento su se stessa, trasversalmente.
Dr Robert
El Fahrid
*dove ti infilzerň, dimmi, tacchino?*
Cyrano de Bergerac

 favore
Così scrive Lucio Russo nel suo mai abbastanza consigliato "Segmenti e
Bastoncini", p. 95 ss: "<L'insegnamento di storia della filosofia> sarà
sostituito con un insegnamento di 'elementi di filosofia' uguale per
tutti gli indirizzi, che tratterà temi di etica (in particolare "a
partire dei temi dei diritti/doveri, della cittadinanza, della bioetica,
della medicina") e "questionidi logica, di verità e plausibilità, in
relazione ai problemi epistemologici e alle diverse forme di linguaggi
convincenti e persuasivi"". Se qualcuno è interessato, può andarsi anche
a vedere qualche pagina di F. Polacco, "la cultura a picco", p. 61 ss,
che se avrò tempo magari trascriverò.
-- 
"Lo scetticismo è una filosofia provocatoria la cui origine può essere
ricondotta a Galileo" (articolo su "Scienza&Paranormale, bimestrale
scientifico).

 a vedere qualche pagina di F. Polacco, "la cultura a picco", p. 61 ss,
"a picco" nel senso che sta colando a picco, o cosa?
Saluti
Rat
--
Ei fu, siccome immobbile, dato il mortal sospiro
si prese a bicicletta
e si fece un altro giro...

 (migliaia?) di persone? questo è l'unico motivo che a favore che vedo
e già, il problema è che vorrebbero proporre la filosofia in tutte le scuole
di ogni ordine e grado come raccolta di figurine di filosofi, forse, così
come la storia dell'arte, la musica.
Non sono contrario in linea di principio, anzi! Purché, qualsiasi cosa si
faccia, si faccia seriamente e non come pensa di farla il ministro per
riciclare soprannumerari e intruppare precari (parlo contro il mio
interesse, bada, ma questa della scuola come lavoro socialmente utile è una
mentalità che DETESTO visceralmente, perché credo che abbia prodotto i danni
maggiori alla scuola). Credo che ogni riforma debba avere come obiettivo
esclusivamente quello del miglioramento della scuola stessa. Una banalità,
certo, sulla quale però in troppi e troppo disinvoltamente ultimamente (a
destra e a manca) passano sopra.


ipazia
ciao
Boris

 & magari soldini e poi ognuno vota chi gli pare.
I soldini si ottengono solo se si evita che ognuno voti per chi gli pare
e si impara a fare pressione; per esempio, se mi mandasse qualche
letterina alle sedi DS e alle prossime elezioni regionali l'Ulivo
prendesse una discreta batosta, il nostro beneamato Ministro della
Pubblica Istruzione diventerebbe improvvisamente molto più simpatico e
accondiscendente.


 introdurre l'insegnamento della filosofia nella scuola dell'obbligo?
la parola obbligo è incompatibile con la parola filosofia

 Boris
ciao
Ipazia

 quindi stimolante.
credo che questo sia uno dei complimenti più belli che abbia mai
ricevuto.
ciao
Ipazia

 "a picco" nel senso che sta colando a picco, o cosa?
Polacco è il fondatore del PRISMA (Progetto per la rivalutazione
dell'insegnamento e dello studio del mondo antico) e promotore della
disobbedienza culturale rispetto ai programmi di storia riveduti e
corretti da Berlinguer. In effetti, ai Severi in prima non ci arriva
nessuno.


 sempre convinto poco.
Sě. Perň ora mi rendo conto di avere tagliato male la citazione: Russo
non č affatto d'accordo con quell'andazzo.
-- 
"Lo scetticismo č una filosofia provocatoria la cui origine puň essere


 meglio dare uno strumento che non darlo.
Non ti fare fregare, e pensa a che cosa sta dietro a quella mossa: gli
strumenti o si danno bene o conviene non darli; altrimenti si crea
l'illusione di sapere che, come noto, è l'antitesi del sapere stesso.
Berlinguer infatti ha in mente 'sta roba (cito da Polacco il cui pensier
condivido fino in fondo -"La cultura a picco, p. 61"). Da questo momento
in poi copio di brutto e perdonatemi gli erori di stumpa.
"...Sistemato in tal modo dal 'gruppo dei 6 saggi' il patrimonio
letterario classico, vediamo ora cosa dovrebbe accadere degli studi
filosofici. Appare sospetta, infatti, l'inclusione di un paragrafo (il
quinto) dedicato all'insegnamento della filosofia in una 'carta dei
contenuti' come questa, che è relativa alla scuola dell'obbligo: è vero
che l'età dell'obbligo verrebbe alzata a quindici anni, ma questa età è
pur sempre inferiore a quella nella quale attualmente si intraprendono,
negli indirizzi liceali, gli studi filosofici, che è di sedici anni.
Tanto più sospetta è tale inclusione, in quanto non mi risulta che sia
mai stata avanzata da chicchessia la richiesta di rendere più precoce
l'incontro con una disciplina tanto rigorosa e complessa. Personalmente
- e non sono il solo - ho dei seri dubbi sulle capacità di un tredicenne
di affrontare con competenza una qualsiasi problematica filosofica.
Evidentemente anche gli autori del documento hanno in qualche modo
presente questa difficoltà, tant'è vero che si premurano di chiarire fin
dall'inizio: 'L'insegnamento della filosofia - positiva specificità
della scuola italiana - non può venir esteso nella sua forma attuale di
ricostruzione storica. La sua destinazione generale consisterà nel
dotare tutti i giovani di strumenti concettuali adeguati alla
ragionevole costruzione di una soggettività propositiva e critica'. E
fin qua siamo, come al solito, alla fiera delle banalità: ovviamente il
ragazzo dovrà essere capace, intelligente, socievole, aperto, dotato di
spirito critico e propositivo, nonché possibilmente bello, forte,
brillante, fortunato, muscoloso, riuscito, felice ecc... Ma la frase in
'pedagoghese' prepara in realtà una vera e propria 'bomba
programmatica'. Eccola: 'Questa prospettiva include due versanti: Da un
lato le questioni di senso e di valore (obblighi, scopi, diritti e
doveri, velutazione delle condotte, questioni di giustizia): insomma la
costruzione delle capacità di sviluppare razionalmente i propri punti di
vista, e di comprendere e iscutere qelli altrui... Dall'altro le
questioni di verità (a partire da nozioni elementari di logica, teoria
dell'argomentazione, epistemologia)'.
C'è da rimanere senza fiato: dunque i tredicenni che sarebbero incapaci
di apprendere, più o meno mnemonicamente, la serie manualistica dei
pensatori e delle loro concezioni ridotte in pillole possono diventare
nel giro di un paio di quadrimestri capaci di affrontare razionalmente
le questioni di senso, di valore, di verità?"
(se a qualcuno interessa continuo ad amanuare).
-- 
"Lo scetticismo è una filosofia provocatoria la cui origine può essere



wrote:

Accidenti... 
Hai ragione pure tu...
... e poi non penso verrebbe capita un granchè nella scuola
inferiore... andrebbe in odio ai ragazzini e basta...
... non ci avevo pensato... 
<:(
Nyon...

 Però it.cultura.classica, ferocemente moderato da manca
Eh, 'nzomma, dovresti fare un giro su IDS... ;)


le questioni di senso, di valore, di verità?"
A parte che ci sono tredicenni e tredicenni e' chiaro che le questioni
di "senso, valore e verita'" avrebbero qui il senso di propaganda
politica mascherata, buona per tutte le eta'. Pensa a quando si
studiava il catechismo a sette anni, compresa magari la questione del
filioque!

 (omissis)
Hai ragione, questo programma è una vera schifezza e comunque è
inattuabile. E' comunque specchio della mediocrità di idee presente
nella nostra scuola. Ma se QUESTA proposta è da bocciare, non potrebbe
essercene un'altra? Qualcuno avrebbe delle idee?
Boris

 ha voglia di mettersi in gioco? e in cambio di che cosa?
Senza spocchia o presunzione alcuna ho il piacere di rassicurarti. Non
mancano i colleghi che se la cavano.
Possibile che tu non ne abbia finora incontrato neanche uno?
Cordiali saluti
El Fahrid
*Tu sei uno e non rispetto a un numero*
Seconda prefazione
Tiqquné Zohar

 > ha voglia di mettersi in gioco? e in cambio di che cosa?
ma già fare delle scelte sulle tematiche è un vero problema. La
filosofia non è letteratura, salto Monti e faccio leggere
Leopardi....scegliere alcuni temi significa tagliare non solo sui
contenuti. LAvorare su Leibniz e non  su Pascal è una scelta che io
faccio - e cerco anche di spiegarla, anche se è inutile e diventa un
atto gratuito - ma è una scelta ideologica e si potrebbe senza alcun
problema e in tutta sincerità accusarmi di essere un "cattivo maestro"
(cosa peraltro accaduta!). Non è un problema di mettersi in gioco, non
è solo una questione di buona volontà da parte dei docenti.
E' qualcosa di molto diverso, soprattutto se giocato sulle tematiche
etiche come mi pare di ricordare sia stato proposto.
ciao
Ipazia

 wrote in message
J3sG4.74258$pn3.8...@news.infostrada.it...
(omissis)
Ragazza mia quella scelta la puoi e la devi fare tu: e chi se no?
Comporta un'assunzione di responsabilità, ovviamente, come tutto
l'insegnamento in sé.
Essendo all'inizio della professione pretendi la perfezione.
Mi congratulo: quelli che partono già da subito con i remi in barca non
fanno molta strada.
Nelle superiori -a differenza dell'Università (e qui ce ne sarebbe, ma
taglio,per ora)- è fondamentale il metodo. E qui rispondo all'amico boris.
Un metodo chiaro, di cui gli studenti vengano edotti compiutamente (ragazzi,
ecco perché vi faccio lavorare così, ecc.) che li metta nella prospettiva di
reggersi da soli.
Naturalmente il puro formalismo non regge: i contenuti rapresentano l'altra
metà del cielo: ma togliti dalla testa l'idea di poter sviluppare grandi
percorsi integrati. Quell'epoca è finita.
Negli ultimi dieci anni ho potuto riscontrare una progressiva diminuzione
del carico di lavoro.
E comunque, nel nostro lavoro, se non c'è amore non c'è niente.


  Boris
ciao
Ipazia

 Boris
Non so che proposta esatta fare, ma io insegno matematica in un istituto
tecnico dove gli alunni non fanno filosofia, in terza riesco a fare un po'
di logica matematica , soprattutto analisi dei ragionamenti che mi serve per
la mia materia ma mi pare sia utile alla formazione degli alunni, anche se a
16 anni non è che la capiscano proprio bene, tendono a ripetere quanto detto
e sono forti solo nella compilazione delle tavole di verità, ma comprendono
abbastanza bene almeno i concetti di tuatologi a e contraddizione. Comunque,
nel corso del triennio, più di una volta mi piacerebbe che sapessero un po'
di storia della filosofia per fare riferimenti a Newton, Leibniz, Galileo,
personaggi della storia della scienza che mi piacerebbe fossero noti non
solo dalla mia materia, per non parlare di Parmenide, Zenone e Platone.
Quindi, un po' di, diciamolo pure, infarinatura di storia della filosofia
darebbe loro delle informazioni che dovrebbero essere date a chi dovrebbe
avere un po' di cultura generale e non solo materie di applicazione pratica
( vedi informatica e ragioneria).
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

 io sono atea!:-))) e raramente mi trovo d'accordo con manca
Sono ateo anch'io e sono sempre d'accordo con Ipazia :P
-- 
"Lo scetticismo č una filosofia provocatoria la cui origine puň essere


 Sono ateo anch'io e sono sempre d'accordo con Ipazia :P
LOL


 scusa, che vor dě LOL? č una domanda che non mi fa dormire...
Ciao Giacomo

 Ciao Giacomo
LOL? Laughing Out Loudly (ma non giuro sullo spelling) ridendo ad alta
voce, smoderatamente
ciao
Ipazia


gRAZIE...
cIAO GIACOMO

El Fahrid
Il 10%? (Ottimistico...)
Boris

Della proposta di cui si dibatte, in maniera assai piacevole secondo
me, su questo NG, si è parlato sul supplemento domenicale del SOLE 24
Ore del 19 marzo. 
Giovanni Reale, noto studioso di filosofia antica e membro della
commissione nominata da Berlinguer per studiare il problema, si
pronuncia a favore. Marco Santambrogio fondamentalmente anche, pur
criticando l'impostazione esclusivamente storica della proposta dei
saggi e proponondo invece la lettura diretta e integrale dei testi.
Domenica 2 aprile c'è invece un intervento di Roberto Casati
fortemente critico, che si conclude con: "Non si può insegnare la
filosofia nella scuola secondaria, perchè non c'è nulla da insegnare,
se non il solito ectoplasma storicistico".
Se ne avete la possibilità Vi invito a leggere questi interventi, in
quanto:
1) Sono interessanti;
2) Vi si ritrovano parecchie delle argomentazioni, pro o contro la
proposta Berlinguer, che sono state avanzate nell'NG.
Saluti a tutti.
Boris

 se non il solito ectoplasma storicistico".
Anche qui bisognerebbe essere chiari: è in discussione lo storicismo o il
metodo storico?
Cordiali saluti a tutti (anche a chi la pensa diversamente)
El Fahrid
"Questa teoria psicologica equivale secondo me alla teoria, ben nota in
fisica, che spiega il fenomeno dell'aurora boreale con il riflesso delle
aringhe nell'acqua"
G.C. Lichtenberg - Osservazioni e pensieri , 522.