Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il chiacchiericcio

Cosa spinge una persona (come me) a prendere la briga di leggere 
il pensiero di un perfetto sconosciuto e mettersi lì a 
rispondere, tentando anche di convincerlo di altro? Cosa gliene 
viene?
Vanità, esibizionismo, illusione del palcoscenico, sindrome da 
Grande Fratello, solitudine, desiderio di relazionarsi, 
tentativo (ennesimo) di tramandarsi lasciando un segno? 
Cosa spinge l'artista a non tenere per sè le proprie opere? 
Questa forza ad esternarsi nello stesso tempo ridicola, patetica 
e tremendamente umana e portatrice di calore umano, rimarrà per 
me sempre un inspiegabile mistero.
Ecco il segreto dei chiacchiericci in rete: lanciare l'amo 
nell'oceano senza esporsi (in modo palese) al lato penoso.
mr woodman
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it


Prova a stare in una camera con le pareti insonorizzate e senza contatti
umani e sensoriali.
L'uomo necessita di stato relazionale.
Apparentemente è un'entità singola.
In realtà cesserebbe di vivere, velocemente, in modo direttamente
proporzionale al suo non relazionarsi.
Persino Terry Schiavo era relazionata.
La paura che non lo fosse -o che altri potessero trovarsi in quello
stato- portò al desiderio di sopprimerla.
L

 nell'oceano senza esporsi (in modo palese) al lato penoso.
per me e' un mistero come si possa definire umana questa
forza. essa percorre ogni cosa, tanto da farmi pensare che
tutto e' *comunicazione*. 
e non e' detto che non ci si esponga, spesso, imho, 
e' proprio il contrario.
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per questo mi piacciono i fulmini.
Ho una certa idiosincrasia per le espressioni tipo *vera arte*,
*vero artista*...
Per fortuna poi le Muse fanno quello che vogliono loro
infischiandosene di quelli che dicono loro che cosa devono
fare e che cosa no.
Ciao!!!  :o)
Livio
"Perché non la smette di dire a Dio quel che deve fare?"
[Bohr a Einstein]

 [Bohr a Einstein]
"zitto e calcola!"


 "zitto e calcola!"
... e lascia che altri preghino per te. Ma sì.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Un'utopia. Un'intuizione... ma sbajata!
c'era un tipo (r.i.p.), un "punk", GG Allin 
si faceva chiamare. aggiungici alcuni cliche' 
quali giubbotto in pelle nero, nazi memorabilia, 
una sana anticonformista tossicodipendenza.
defecava sul palco, eiettava liquido seminale, 
mischiava il tutto rotolandoci sopra, quindi spargeva 
la miscela sui fortunati spettatori delle prime file.
ci sono stranissime muse sbajate in giro.
ciao!


 .... e lascia che altri preghino per te. Ma sě.
eh gia', dalle nostre parti si dice "ora et labora" :)


 sempre che *per te* esista arte.
Bisogna intendersi sui termini.
Se vuoi, non penso che ci sia una definizione dell'arte *là fuori*.
In altre parole penso che Dio non sappia che cosa sia l'arte.
(A meno che tu non chieda a Dio che cos'è *per noi* l'arte.)
Ciao!!!  :o)
Livio

 eh gia', dalle nostre parti si dice "ora et labora" :)
Lo sfacelo dei nostri tempi: tutti sono convinti di sapere tutto di tutto e 
su base puramente soggettiva. E poi dicono di non credere nel 
soprannaturale... ma se questo fosse possibile sarebbe davvero 
soprannaturale.
Purtroppo le cose stanno come in tutti gli altri campi della vita: le 
conoscenze sono poche, difficilmente accessibili e quando lo sono, lo sono 
con una fatica enorme... le conoscenze poi che richiedono esperienza perchč 
si riferiscono inderogabilmente ad essa sono quasi impossibili da ottenere 
di questi tempi. Pochi orano e ancor meno lavorano.
Salutoni
A. C. 

 tentativo (ennesimo) di tramandarsi lasciando un segno?
Vai per questa ipotesi. E' un desiderio innato dell'uomo, ed č questo che fa
"grande" l'uomo.

 impossibili da ottenere di questi tempi. 
"Ex umbris et imaginibus in veritatem"
"Di che cosa dobbiamo preoccuparci se siamo o 
non siamo destinati a dividere la sostanza dalle 
ombre, se e' Lui a portarci verso il cielo 
attraverso entrambe? [...] 
Dentro di noi abbiamo un istinto che ci spinge,
abbiamo una necessita' esterna che ci impone, di 
fidarci dei nostri sensi, e possiamo lasciare la 
questione della loro verita' sostanziale per un 
altro mondo, 'finchè spiri il vento del giorno e 
si allunghino le ombre'. E cio' che e' vero per 
la  fiducia nei nostri sensi, e' vero per ogni 
informazione che e' piaciuto a Dio di concederci, 
sia in natura che nella grazia"
John Henry Newman 
saluti alla via cosi'!!!


 (A meno che tu non chieda a Dio che cos'è *per noi* l'arte.)
ma lasciamolo stare Dio, qui si sta' chiaccherando ;)
ciao


 ma lasciamolo stare Dio, qui si sta' chiaccherando ;)
Oh, non volevo turbare la sensibilità di nessuno, nèh. Il mio Dio è
un dio astratto, un dio che, se ci fosse una verità assoluta, sarebbe
inevitabilmente il suo punto di vista. Un artificio comodo per verificare
l'esistenza del *vero* che ti sta a cuore. Se l'arte esiste in sé, qualunque
cosa ciò significhi, allora il mio dio astrattamente sapiente e potente in
modo infinito, saprebbe esattamente cos'è. Dubito che un dio siffatto
sappia vedere il bello dove noi lo vediamo, se non interpretandoci.
Che poi qui si stia chiacchierando, non ne ho mai dubitato.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Che poi qui si stia chiacchierando, non ne ho mai dubitato.
stai attento pero', siamo in un NG di filosofia, 
e la chiacchera e' un cavallo di troia.


 e la chiacchera e' un cavallo di troia.
Vedi, possiamo persino tornare IT: si cazzeggia, si cazzeggia, e poi
ogni tanto s'introia qualche idea. Questo, per me, il senso dei ng.
Ciao!!!  :o)
Livio

La domanda iniziale ha trovato una conferma eclatante, ma non una
risposta:
cosa vi ha spinto a tentare di convincervi a vicenda?
Confrontarsi? Non direi. Ognuno ha tentato di "vincere", non di
comprendere o arricchirsi.
Allora: cosa ve (ce, meglio, anch'io non mi comporto
diversamente) ne viene a tentare di convincere un perfetto
sconosciuto delle proprie idee? Possibile che siamo così fragili
da non tollerare con serenità che qualcuno la pensi in maniera
differente da noi?


 differente da noi?
mr woodman, e' possibile che le apparenze ingannino?
e' facile trovar conferme, piu' difficile verificarne
la fondatezza.
cio' che ti e' parso come un voler vincere, o 
un con-vincere, a volte puo' comunque portare 
una forma di comprensione (l'arricchimento per 
me e' gia' implicito nella comprensione). 
comprensione forse non perfettamente inerente al 
tema, piuttosto una comprensione dell'interlocutore, 
ed ai miei occhi e' una comprensione di primaria, 
umana, importanza.
oserei dire che e' nella natura della filosofia, 
e forse anche della comunicazione, tentare di dare 
una ragione della propria ragione, da qui l'impressione 
che ognuno tenti di raggiungere una vittoria di pirro.
 
aggiungerei che, ahime', il pensiero determina l'azione
e, forse, un pensiero maldestro causa azioni maldestre.
per cui accettiamo, si', serenamente i pensieri 
altrui, pero', se a seguito di una riflessione, 
otteniamo ragionevoli motivazioni per criticare 
un pensiero altrui, personalmente non vedo mancanza 
di serenita' nell'esprimerle.
saluti serenissimi
ciao


ben detto
ma non mi venire a dire che non c'è una punta di agonismo...


 mr woodman
A. C. 

 ma non mi venire a dire che non c'è una punta di agonismo...
come negarlo? e' la polemica che frequentemente,
troppo, scivola nella degenerazione spregiativa.
saluti
ciao!


Non voglio affatto erigermi ad arbitro, in quanto parlo di me 
stesso, non mi tiro fuori.
Cercavo solo di capire la ragione profonda di questo moto 
dell'animo che spinge a mettersi in competizione persino con gli 
sconosciuti più sconosciuti.
La provo questa sensazione, ma non la capisco.
Chiedevo a voi se avevate un'idea in proposito.


 Chiedevo a voi se avevate un'idea in proposito.
provo a buttarla li': la verita'?
in fondo non e' questo che sottende 
la tensione polemico-dialettica?
fosse anche di chi sostiene che
la verita' non esiste.
una istinto interiore, l'impulso ad 
esprimere cio' che si sente vero
(forse perche' cosi' bello?), e 
se il caso a difenderlo, o anche a 
chiarirlo a noi stessi, e perche' no? 
scoprire che vero non e'. 
oppure, ancora, cercare parole 
che danno pace ad una sensazione
(forse anche a quella che non 
capisci e che e' origine del tuo 
post) interiore che si sente presente,
a volte anche terribilmente, ma non
si riesce ad esprimere: le parole al
tempo stesso come veleno e come farmacopea
(questa ahime' non e' mia ma di R. Barthes).
ciao!
-------
Un discepolo una volta si lamentava con
il maestro: "Ci racconti delle storie,
ma non ci sveli mai il loro significato".
Il maestro disse: "Che ne diresti se 
qualcuno ti offrisse un frutto e lo
masticasse prima di dartelo?"


 Chiedevo a voi se avevate un'idea in proposito.
Le motivazioni possono essere molte.
Può esserci quello che si sente bene quando, dialogando, pensa di essere 
migliore di un'altro.
Ma c'è anche quello che pensa di avere una conoscenza preziosa nella 
vita umana che vuole condividerla, per una sorta di amore, con gli altri.
radhe radhe

rif 23:
vedi, ciò che scrivi con tanta semplicità è ciò che io trovo
misterioso: dirsi convinti che non esistono verità (come se
questa non fosse già una verità...) e poi accalorarsi per far
rilucere le proprie verità (del resto, se non si pensasse di dire
verità, forse neppure si parlerebbe!). Ma soprattutto, ciò che
non capisco è il non lasciare in pace le verità altrui! Che uno
senta di avere una "verità" mi può star bene, per quanto lo si
voglia negare è una necessità umana. Ma se, per la miseria, so
anche quanto le "verità" siano fragili (la mia compresa), perchè
rompere i coglioni alle verità altrui? Eppure il motivo è
semplice: perchè due verità non possono convivere e coesistere.
Dentro di noi sappiamo che una deve morire, perchè sentiamo che
la verità è una e una soltanto: la nostra. Ecco l'agonismo. Ecco
l'ipocrisia nel dichiarare che non esistono verità. Ecco
l'intolleranza. Ecco la necessità di difendere con le unghie le
proprie verità, anche a costo di distruggere quelle altrui, altro
che desiderio di diffondere la verità per il bene dell'umanità!
E' pura autodifesa, perchè perdere le verità mette in crisi e
questo piace a pochi.
Eppure tutto ciò è affascinante. Forse è la vera spinta a
comunicare, intimamente confusa con la spinta a tramandarsi
procreando. E' come se noi fossimo dei virus, il cui fine è
quello di diffondersi, riproducendosi corporalmente (sesso), ma
anche mentalmente (predicando le nostre verità). Questa forza ci
porta a sconfinare dal nostro isolamento e autosufficienza,
portandoci a incontrarci. Poi, come per le leggi della
termodinamica, quando due "corpi" di differente temperatura
entrano in contatto, subito avviene un reciproco scambio di
calore, fino a che non giungono alla stessa temperatura: la
comunicazione, il capirsi. Oppure lo sbalzo è troppo forte e
traumatico e i due corpi si respingono.


 traumatico e i due corpi si respingono.
Io direi che è il modo di presentare e discutere le proprie 
realizzazioni (quando ci sono) che può essere un'ostacolo e creare 
repulsione, non le 'verità' in se.
radhe radhe