Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Se non ci fosse

il cristiano, non ci sarebbe nemmeno il laico, potendosi questo definire 
tale solo in funzione di esso.
Da considerare inoltre che mentre l'aspetto cristiano comprende anche quello 
laico, il viceversa invece non accade. Ossia per il laico non è 
comprendibile l'aspetto religioso.
Per cui... il laico è una persona incompleta, gli piaccia o meno.
 
.. 
 
 

 Per cui... il laico è una persona incompleta, gli piaccia o meno.
 
Questa, invece, mi sembra piu' talebana che cristiana. :-)
In realta' a me sembra giusto il contrario. E' il cristiano che, di
solito, non comprende la possibilita' di fare a meno della sua
credenza, ad es. basando l'etica sulla reciprocita' invece che su
tavole granitiche piovute dal cielo.
Inoltre il laico, conscio dei limiti del proprio tempo, e' assai
tollerante con ogni forma religiosa, purche', quando questa si da'
struttura organizzativa, le sue organizzazioni siano solo mirate
all'esercizio del culto e non alla conquista di poteri politici.
 
 
 
 
 

 Per cui... il laico è una persona incompleta, gli piaccia o meno.
 
Arka', scenni dall'arbero e posa er fiasco, che ormai è voto!
 
 
bye,
Giuseppe
-- 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 tavole granitiche piovute dal cielo.
 
E da dove credi provenga l'etica della reciprocità? Da Voltaire o da
Comte? La sparizione compiuta dagli atei nei confronti dell'impulso
cristico come promotore della Storia comporta l'assurdo della nascita
virginale dell'Illuminismo, Positivismo ecc.. Almeno il Nazismo ricercava
mitologie originarie, ma questa sorgere autonomo dell'uomo libero e
consapevole è un paradosso.


 consapevole è un paradosso.
 
Il Cristianesimo si e' accaparrato, a destra e a sinistra, tutto
quello che poteva. Dalla mitologia antica, l'idea dell'eroe, figlio di
una donna umana e del Dio, che interfaccia l'uomo alla divinita'. Dal
Sol Invictus, in Dio che muore e dopo tre giorni risorge. Dagli Ebrei,
i Dieci Comandamenti. Dalla Triburti indiana, l'idea della Trinita'.
Ecc. ecc.
 
Persino quel "Non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto
a te stesso", strettamente confuciano e fondamento dell'etica della
reciprocita', e' erroneamente attribuito al Cristo. E gli e'
attribuito soltanto da una fallace tradizione orale, neppure dai suoi
Vangeli!
 
Inoltre, permettimi un nota ancora piu' a monte: non sono le religioni
che si inventano l'etica, ma sono le religioni che si appropriano
dell'etica per usarla come instrumentum regni. Mose' gia' lo sapeva
prima che non era carino uccidere e rubare, ma fa cadere la cosa
dall'alto per governare meglio il suo popolo-bue. L'etica
comportamentale nasce gia' nel branco di lupi a caccia, figurati te!
 
Ciao
Livio
 
 
 

all'esercizio del culto e non alla conquista di poteri politici.
 
I cristiani hanno non solo il diritto, ma anche il dovere di occuparsi della
politica.
 
..
 
 
 

 diventando sempre pi� comprensibile, come si vede bene
 
No, intendevo proprio non comprendibile.
Mentre un cristiano ha sia una parte religiosa che una laica, il laico non
ha nessuna parte religiosa.
Per questo dico che � incompleto.
 
..
 
 
 

 Per cui... il laico � una persona incompleta, gli piaccia o meno.
 
Idem come sopra.
 
--
Vincenzo 
 
 

 dell'etica per usarla come instrumentum regni.
 
Di suo l'uomo possiede solo l'istinto alla riproduzione.L'ethos � il patto
sociale di un gruppo etnico specifico, che irregimenta alla propria
continuazione l'istinto di sopraffazione anarchica. L'etica di amore
indiscriminato da razze, etnie ecc. � esclusivamente d'origine cristica.
Ma davvero si pu� pensare che senza il cr. si sarebbe potuto arrivare alle
costituzioni democratiche?


 non ci sarebbe nemmeno il laico,
 
Ma ci sono anche cristiani laici ( non dipendenti da gerarchie)  Ti piaccia 
o no sei un IGNORANTE!!
 
Sai solo commettere reati in rete Scaramuzzino Roberto.
 
 
 
 

cessa 
 
 

 leggono onestamente.
 
E lo so...solo quelli come te fanno finta che tu non lo sia, ti usano e 
basta ;-)
 
 
 

cessa 
 
 

 costituzioni democratiche?
 
Alle democrazie ci si e' arrivati con le forche ed i forconi.
Ma davvero pensi che ci sarebbe potuto essere lo spirito cristico
senza tutte le altre suggestioni umane?
 
 

> Di suo l'uomo possiede solo l'istinto alla riproduzione.
 
E lo spirito cristico no?
 
No. Tu di Cristo non sai un tubo, proprio come non sai un tubo di FISICA e 
FILOSOFIA.
Sai solo usare lo psicopatico delinquente per la tua crociata cattotalebana 
:-)
 
 
 
 
 

 Per questo dico che è incompleto.
 
Ripeto, molto spesso è tutto il contrario.
 
bye,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 


 politica.
 
Si'... ma come cittadini! :-)
 
 
 
 

 No. Tu di Cristo non sai un tubo
 
Gioia, "cristico" non e' sinonimo di "cristiano".  :-)
 

 Si', ma il termine aveva significati diversi.
 
 
  Ma veramente?  Guarda che tu sei solo un papa mancato eh...del medioevo 
per�, di quelli che usavano i baia per far ammazzare gli eretici, vale a 
dire quelli che osavano dissentire ai dictat papali..sei spiccicato ad un 
papa di quel tempo, solo che sei storicamente  mancato... ;-)
 
 
 

 Non ha nulla a che fare con Cristo?
 
Neppure crist-ere...  :-)
 

cessa 
 
 

cessa 
 
 

cessa 
 
 

 E' una visione molto cristiana.  :-)
 
Quella del tuo servo boia Scaramuzzino Roberto, è una visione solo 
cattotalebana che  non poteva che servire ad un papa mancato ( del medioevo) 
come te, di cristiana la visione del tuo superusato delinquente, non ha 
proprio niente di niente :-)
 
 
 
 
 
 

cessa 
 
 

 ha scritto nel messaggio




 senza tutte le altre suggestioni umane?
 
Nemmeno il rizoma dell'albero fruttifero avrebbe avuto effetto senza la
preesistenza di apparato linfatico della pianta selvatica.


 La ribellione alla soggezione millenaria è scesa in piazza dietro


cessa 
 
 

cessa 
 
 

cessa 
 
 

 di roussoviana menoria.
 
Per l'etica di un laico, la bonta' e' un'ipotesi non necessaria. Egli,
se aiuta il poveraccio, lo fa pensando che un giorno potrebbe capitare
a lui stesso. Si immedesima, e questo e' piu' che sufficiente per
fondare un'etica.
Non e', poi, la globalizzazione che produca un diritto universale di
per se'. Semplicemente le aumentate capacita' comunicative a distanza
fanno si' che questa immedesimazione avvenga anche con gente lontana
di cui, fino a ieri ce ne saremmo fregati. Inoltre ci sono fenomeni,
come quelli ecologici, che tendono a coinvolgere l'intero Pianeta.
Infine ci sono rivendicazioni sociali dove, ben lontani da
qualsivoglia forma di buonismo, alcune classi sociali, come quelle dei
lavoratori, rivendicano per se' beni sociali (sanita', previdenza,
servizi...). In tutto cio' le religioni, l'amore cristiano, la storia
del Cristianesimo o addirittura le scritture abramitiche, non
c'entrano nulla.
 
 

 a lui stesso.
 
LOL
 
 Se i laici ( che ovviamente sono vari...e ognuno la pensa a suo modo e non 
sono irreggimentati sotto il tuo papato mancato :-) devono essere 
rappresentati da te ( compresi i veri cristiani laici) allora ti conviene 
continuare ad usare scaramuzzino, � un tuo degno servitore..a tua immagine e 
somiglianza :-)
 
 

cessa 
 
 

cessa 
 
 

 papa Livio che mi ispira sempre
 
 
LOL
 
 
 

cessa 
 
 

cessa 
 
 

 Si'... ma come cittadini! :-)
 
I cristiani sono *anche* cittadini, i laici (ri-stretti) vorrebbero che non 
lo fossero.
Immagino sia per una questione di compensazione inconscia.
Essendosi i laci (ri-stretti) tagliati il coglione dello spirito, vorrebbero 
che ai cristiani venisse tagliato quello socio-politico.
Mi spiace per te e per tutti i laici (ri-stretti) ma i cristiani le palle le 
hanno e se le tengono.
 
.. 
 
 

 Giusto per essere chiari, anche il credente è laico.
 
;a tu dicevi tutt'altra cosa prima...ma insomma Livio ha usato uno 
psicopatico cattotaliban a sua immagine e somiglianza che cambia versione un 
minuto dopo quello che ha detto un minuto prima, ma allora siete due anime 
gemelle, come il papa con lo IOR...:-)
 
 
 
 

cessa 
 
 

cessa 
 
 

 ha scritto nel messaggio 


cessa 
 
 

cessa 
 
 

cessa 
 
 

cessa 
 
 

 Per cui... il laico č una persona incompleta, gli piaccia o meno.
 
E' vero, se la completezza e' data, appunto, dalla macchia! :-)
 
LG 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:82244e30-34ec-4df6...@c16g2000yqi.googlegroups.com...
 
Livio:
Il Cristianesimo si e' accaparrato, a destra e a sinistra, tutto
quello che poteva. Dalla mitologia antica, l'idea dell'eroe, figlio di
una donna umana e del Dio, che interfaccia l'uomo alla divinita'. Dal
Sol Invictus, in Dio che muore e dopo tre giorni risorge. Dagli Ebrei,
i Dieci Comandamenti. Dalla Triburti indiana, l'idea della Trinita'.
Ecc. ecc.
 
LG:
E' per essere... "completo", come chiacchiera il Kannen :-)
 
 

 cattotalebana :-)
 
Mi sembri una entrata al buio nella sala del cinema, che ha sbagliato film e 
s'e' pure presa una culata per terra credendo che sotto ci fosse una 
poltrona. Evita queste figure...
 
LG 
 

 due si complementano.
 
Come la macchia ed il panno pulito. Parte del panno pulito e' comune 
all'estravagante religioso e al normale (laico), la macchia solo al 
religioso.
 
LG 
 

 pulito.
 
Il cristianesimo è un panno, che può essere in parte macchiato e in parte 
pulito.
Il laicista pretende di essere solo un panno macchiato... o pulito, vedila 
come ti pare.
Quindi... il laicista è esclusivo e non inclusivo.
 
.. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:50e43a85$0$1600$5fc...@news.tiscali.it...

Il meccanismo che muove te č lo stesso che muove il fondamentalista del 
terzo mondo, il quale definito in funzione dell'occidente, passa tutta la 
sua vita a dimostrare che l'occidente č satana e che la sua filosofia č 
migliore di quella dell'occidente.
 
.. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:kc29no$143$1...@speranza.aioe.org...

Mi rende fondamentalista ritenere che ci siano enunciati piu' veri di altri, 
ovvero che sia nei fatti possibile distinguere tra vero e falso?
 
LG 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:50e72004$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...

Se i fatti sono i presupposti, allora č falsamente vero.
 
.. 
 
 

 il laicista è esclusivo e non inclusivo.
 
Io preferisco essere esclusivo piuttosto che includere - continuando 
nell'immagine del panno -  anche una sopravveniente... macchia. Tutta la 
filosofia occidentale e' "esclusiva" in quanto intende depurare il pensiero 
dalle fallacie. A te piace essere inclusivo anche delle credenze fallaci?
 
LG 
 

 Se i fatti sono i presupposti, allora � falsamente vero.
 
Se non c'e' modo di distinguere tra fatti veri di fatto e fatti presupposti 
non e' possibile distinguere tra vero e falso, e allora di che stiamo a 
discutere? Ti faccio tuttavia notare che non l'ho messa in modo cosi' 
assoluto, mi sono limitato a dire che ci sono "enunciati piu' veri di 
altri". C'e' un gradiente di verita', anche se dialettico e non garantito 
nella storia.
 
LG