Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: intenzione alla base della morale

anche un semplice 'ciao' detto con malizia puo' rovinarci la giornata
mentre anche uno 'stupido' detto con simpatia puo' rendercela piacevole
con questo voglio dire che l'intenzionalita' del gesto, piu' che il gesto in
se, lo qualifica come buono o cattivo
ero curioso di sapere se mi sto sbagliando

Non sbagli: ai fini del giudizio morale conta esclusivamente
l'elemento soggettivo.
Anche Seneca lo sosteneva, diceva in sostanza che tutti
possono compiere azioni virtuose, non solo i sapienti,
poichè ciò che rende virtuosa un'azione non è il fatto che
sia perfetta, ma che anche nella sua imperfezione testimoni
l'esistenza di una volontà di agire virtuosamente.  Ciò lo
dice contro i suoi amici Stoici, secondo i quali "dokimate
estì te arete", ovvero la virtù è insegnabile. Secondo i
filosofi della prima Stoà infatti solo il sapiente (indovina
un po' di che scuola filosofica?!) può essere virtuoso.
Perchè Seneca non poteva accettare un simile dogma? (è una
tesi dell'illustre Sceriffo, per cui prendila con le molle!)
Dopo essere stato insieme a Burro l'educatore di Nerone fino
al...hmmm...60 dC(?), Nerone si è dimostrato uno scolaro
modello, veramente degno allievo del suo grande maestro di
morale, tanto da combinare tutte le porcherie di cui
leggiamo in Tacito (si trombò ripetutamente la madre, poi
tentò di farla uccidere, poi siccome l'attentato fallì la
uccise lui stesso, poi trasformò il senato in una massa di
adulatori, poi perseguitò i suoi oppositori, poi incendiò
Roma, poi....).
Ciò fu per Seneca un'esperienza traumatica, anche dovuta al
fatto che fu mandato in esilio e costretto a suicidarsi
poichè sospettato di aver preso parte alla congiura dei
Pisoni. Non poteva perciò sostenere una tesi
(l'insegnabilità della virtù) la cui assurdità l'aveva fin
troppo sotto gli occhi! Per cui afferma nelle Lettere a
Lucilio: "velle non discitur". Ovvero: non si impara a
volere [il bene]. Si nasce con un determinato carattere,
poi, sapienti o no, si agisce a seconda di quello.
A Schopenhauer questo motto senecano è garbato tanto da
ripeterlo una ventina di volte nella sua opera principale,
in cui distingue nell'uomo il carattere intelligibile
(ovvero il carattere originale, essenziale) da quello
empirico (il carattere quale si mostra dalle azioni
compiute). Non basta fare beneficienza per essere virtuosi,
poichè la si potrebbe fare agendo sotto la paura della
dannazione eterna, o per il desiderio dell'eterna
beatitudine, il che trasformerebbe un'azione apparentemente
morale (a livello empirico) in un atto di puro egoismo (a
livello intelligibile).
L'unica morale che Schopenhauer (e lo Sceriffo, sennò non si
spiegherebbe perchè ti stia ammorbando con i miei discorsi!)
accetta è quella della compassione.
ciao
--
firmato: lo Sceriffo della Capitale
www.mp3.com/thebigbarbatrux

 ha scritto nel messaggio
news:ThZE6.398$4u1....@news1.tin.it...

Piu' che intenzionalita' direi la nostra percezione dell'altrui
intenzionalita'. Molti sono infatti i fattori che potrebbero deviare la
nostra percezione dall'interpretare correttamente i messaggi che ci
provengono. E' noto infatti che quando si e' nervosi si tende ad
interpretare un po' tutto cio' che ci viene detto in termini di questo
nervosismo, parimenti a quando si e' felici. Naturalmente se tu intendi
"buono" e "cattivo" in termini di valutazione soggettiva.
Ciao,
     Stefano
--
"Neither a lofty degree of intelligence nor imagination
nor both together go to the making of genius.
Love, love, love, that is  the soul of genius."
- Wolfgang A. Mozart