Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le piante non avrebbero un loro sistema nervoso?

Beh..documentiamoci..amici che non ci crediamo!
 
http://www.fertirrigazione.it/ita_478/
 

 
http://www.fertirrigazione.it/ita_478/
 
 
 
Grazie del link. Io ho 3 poggioli pieni di piante...
Bisognerebbe pero' informarsi su chi sia questo Mancuso autore 
dell'articolo, se abbia attendibilita' scientifica.
 
LG.
 
 
 

 
http://www.fertirrigazione.it/ita_478/
 
 
Neva scrive:
 
Non dobbiamo crederci, ma solo prenderne atto vivendo con le piante e 
osservandole vivere e morire...
Non vedo cosa ci sia di strano nell' ipotizzare e nel dimostrare che i 
meccanismi e le strategie di cui la vita ha bisogno per essere e mantenersi 
tale siano gli stessi per tutti gli esseri viventi: più strano sarebbe che 
non lo fossero.
 
Ciao.
 
Neva 
 
 

 
http://www.fertirrigazione.it/ita_478/
 
 
Alcuni fuori sanno danzare. Anche le pecorelle:
 
http://www.youtube.com/watch?v=HNMq8XS4LhE
 
 
Ciao
Livio
 

 Beh..documentiamoci..amici che non ci crediamo!
 
Le piante si distinguono dagli animali proprio perchè non hanno un Sistema
Nervoso.
Nel senso che -se arrivassero i Marziani- per definirli "animali" o "piante"
... andremmo a vedere se hanno o no un Sistema Nervoso. Ciò,
indipendentemente dal fatto che ci apparirebbero evidentemente intelligenti
e tecnicamente capaci.
...
... non è un'offesa, dire delle piante che esse non hanno un Sistema
Nervoso. Se fosse andata loro meglio (?!) evoluzionisticamente -... chissà!-
avrebbero potuto sviluppare capacità motorie; capacità intellettuali e
tecniche. Forse ... si sarebbero inventate anche qualche divinità! :-))
 
Peraltro, non è offesa nemmeno osservare che i Gamberi (e molti altri
Crostacei) ... non hanno una muscolatura. In loro, il movimento avviene per
mezzo di *pompe idrauliche* che agiscono su *valvole* distribuite nello
esoscheletro. Che quel sistema funzioni ... è evidente, considerato che i
Crostacei "stanno qui" da qualche miliarduccio d'anni prima di noi.
 
La diversità -anche notevole!- non è mai un'offesa. Nè deve essere intesa
come limitazione ... rispetto all'Uomo, presuntuosamente "meglio degli
altri. C'è sempre da tenere presente che qualunque Organismo è così come è
... perchè l'Evoluzione lo ha portato (e poi "fermato" -finora!-) a quella
condizione.
 
--
Vincenzo
 
 

 dell'articolo, se abbia attendibilita' scientifica.
 
Ecco qua lo stato di accettazione di tale punto di vista tra gli
scienziati:
http://en.wikipedia.org/wiki/Plant_neurobiology#Criticisms
 

 ha scritto nel messaggio
news:ab9db813-8fe6-4c11...@f13g2000vbv.googlegroups.com...

 Abbi pazienza,(ora mi son rotto).Conosco l'inglese e lo parlo.
 Se non ti bastano i concetti della totalita' o quasi degli scienziati sul
sistema nervoso delle piante, sulla loro epidermide (cose conosciute ed
assodate da secoli), o anche  sui loro peli ,  dimostri di non aver capito
un cazzo delle medesime, , ne' tu ne quello che citi
E siccome io non ho tempo da perdere "con te  e con  chi ignora",ti rimando
ad un manualetto che studiano finanche all'asilo!(il primo asilo infantile
che incontri, chiedi. )
 
                                                  Kill file!
 
                                          Dino Sauro (ex karman)
 
 
 
 
 

 sistema nervoso delle piante,
 
La "totalità o quasi degli scienziati" ha questo punto di vista al
riguardo:
<<The ideas behind plant neurobiology were criticised in a 2007
article[6] published in Trends in Plant Science by Amedeo Alpi and 35
other scientists, including such eminent plant biologists as Gerd
Jürgens, Ben Scheres and Chris Sommerville. The breadth of fields of
plant science represented by these researchers reflects the fact that
the vast majority of the plant science research community reject plant
neurobiology.>>
http://en.wikipedia.org/wiki/Plant_neurobiology#Criticisms
 


LoL

 LG.
 
Neva scrive:
 
Splende l'età del rame
qui dove ancora
vivono le piante
e ci consolano.
 
 
 
 

 Nervoso.
 
Neva scrive:
 
Come quello umano o neppure un loro sistama nervoso?
 
E in questo caso in che modo riuscirebbero ad interagire tra di loro e con 
l'ambiente per riuscire a vivere il pi� a lungo e nel miglior modo 
possibile?
 
La biologia riconosce la presenza di un sistema nervoso in una specie 
basandosi su una morfologia standard, magari quella umana, o sulla funzione 
che tale sistema esplica peculiarmente nei comportamenti di stimolo/risposta 
indispensabili ad ogni organismo vivente?
 
Ciao
 
Neva
 
 
 
 

 possibile?
 
A che tipo di interazioni stai pensando?
 

 stimolo/risposta indispensabili ad ogni organismo vivente?
 
La Biologia definisce il Sistema Nervoso cos� come l'ho definito "io".
Che poi esistano moltissime altre funzioni adattive ... chi lo nega? PERO'
(e senza offesa :-)) ... le altre funzioni adattive non dipendono da un
Sitema Nervoso.
Questo ... ce l'abbiamo (persino sostanzialmente simile!) "noilatri" animali
dalla Vongola all'Uomo.
 
--
Vincenzo
 
 
 

 Crostacei "stanno qui" da qualche miliarduccio d'anni prima di noi.
 
Veramente hanno i muscoli e pure le zampe, e le usano per camminare
sul fondale.
 

 La Biologia definisce il Sistema Nervoso così come l'ho definito "io".
 
Neva scrive:
 
Può essere, così come tu dici e per sempre, che la biologia definisca e 
riconosca negli esseri viventi solo questo tipo di Sistema Nervoso ma ma non 
è detto, come via via è accaduto, che le nuove conoscenze obblighino ad una 
modifica delle vecchie.
 
Ciao.
 
Neva 
 
 

 esoscheletro.
 
Veramente hanno i muscoli e pure le zampe, e le usano per camminare
sul fondale.
---------------------
No ... :-))
Questo lo so! Sennò non l'avrei detto. E/o non avrei mai usato il modo
indicativo, per dirlo :-))
Per converso ... hanno un Sistema Nervoso. E per questo sono classificati
zoologicamente come Animali.
 
--
Vincenzo
 
 

 obblighino ad una modifica delle vecchie.
 
Non mi spiego ... ed è "colpa" mia.
Non si tratta di "negare" qualcosa (come nello specifico che le piante siano
animali) ... ma "solo" di stare nella definizione (preliminare, se vuoi, ma
propro per questo *non* arbitraria*) relativamente a COSA E' un Sistema
Nervoso.
Stante che si è definito (preliminarmente) che un Sistema Nervoso è un
interconnessione di Neuroni ... si deve prendere atto che nelle piante non
c'è.
Che poi -e ciò nonostante- ci siano *altre* funzioni biologiche capaci di
produrre adattamento ... non lo nega nessuno.
Né nessuno sostiene che la mancanza di UNA specifica funzione biologica
(qual è "il mentalismo" indotto dai Sistemi Nervosi negli animali)
significhi "svalutazione".
...
... :-)) ...- mi viene da dire -per "provocazione" tesa proprio a dimostrare
che *non* si svaluta niente- che molte piante non sono fanerogame, cioè non
si riproducono tramite fiori-e-semi. Si potrebbe dire -a buon motivo!- che
quelle piante "non hanno un sistema riproduttivo" ... ma pur dicendo questa
verità (!) non si svaluta proprio un bel niente se si tiene presente che
quelle piante sono capaci di ... non morire mai (!) e che basta loro un
pezzetto di essa-stessa-pianta (!) per *continuare* ad essere viva.
Crescendo nuovamente tutta intera da quel pezzettino. Anche senza
riprodur"si" ... chè tanto non serve!
... non si tratta di chissà quale rara bizzarrìa della Natura! Ogni Dracena
(detta "Lingua di Suocera" o "Tronchetto della Felicità") che molti di noi
hanno ordinariamente in casa ... è *la stessa* pianta della quale -circa
65milioni di anni fa- restò indenne solo un pezzetto caduto di bocca a un
Dinosauro durante un suo pasto!
In barba al fatto (vero!) che si possa sostenere che la Dracena non ha un
sistema riproduttivo ... la Dracena nel soggiorno di molti di noi (QUELLA
pianta, non la specie di quella pianta!) ... ha almeno 90milioni di anni.
"Sotto" il tronchetto di circa 40 centimetri che abbiano a suo tempo
comprato ... *quella* pianta ha/aveva sviluppato (nei 90miolini di anni in
cui non l'abbiamo tenuta d'occhio) "un tronchetto" di 80mila chilometri: due
volte il giro della Terra all'Equatore!
Niente male per poter pensare che sia una "svalutazione, il fatto che ...
non si sia mai riprodotta! :-))))
 
--
Vincenzo
 
 

 indicativo, per dirlo :-))
 
Google non è d'accordo con te:
http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=shrimp+muscle&ie=utf-8&oe=utf-8
 
 

 Provaci tu a dimostrare il contrario di cio che dice Mancuso.
 
No, e' Mancuso che deve dimostrare, non io; chi dice delle stravaganze e' 
lui.
 
LG 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4eaf9645$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...

E di fiori non blu
e di rame stavolta
ormai folta e' la luna
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:df4aff2f-1a44-406c...@eh5g2000vbb.googlegroups.com...

 Neva scrive:
 
Non sono del ramo e dunque mi riferivo alla mia esperienza personale di 
campagnola e cioè a tutti quei comportamenti strategici delle piante che io 
osservo quotidianamente nell'ambiente in cui viviamo insieme come ad 
esempio: riuscire a propagarsi non solo con i semi ma anche con dei veri e 
propri spostamenti guidati di rizomi, radici volanti o semplici rami a volte 
anche difficoltosi per la presenza di ostacoli che a me, nel mio giardino, 
sembrano insomontabili come muretti, distanze eccessive, un solco abbastanza 
profondo ecc e che invece vengono quasi sempre superati con successo; oppure 
avvertire e dirigersi verso un occasionale ma possibile tutore che io invece 
ho sistemato in prossimità ma non vicinissimo per tutt' altro motivo
Mi riferisco anche all' autoregolazione che le piante mettono in atto con le 
loro risposte alle condizioni ambientali sia in un ciclo stagionale 
ordinario ma anche in situazioni improvvise e straordinarie di siccità o di 
ristagno oppure di calore o di freddo eccessivi scegliendo risposte 
sinergiche dei vari apparati e fisiologicamente più convenienti alla 
situazione.
Potrei continuare, ma so bene che su certe questioni, se non ci sono delle 
prove scientifiche molto datate, è quasi sempre una certa scelta culturale 
della persona che taglia la testa al toro sull'argomento...
 
Ciao
 
Neva
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9hck4h...@mid.individual.net...

Se un qualcosa che funzioni, sostanzialmente anche se non morfologicamente, 
come un Sistema Nervoso è necessario ad un essere vivente per dare risposte 
adeguate, ossia in qualche modo "intelligenti", agli stimoli, anche 
improvvisi, mutevoli e diversificati, che vengono dall' ambiente esterno o 
da qualsiasi organo o apparato interno all' individuo stesso, io ritengo che 
un tale sistema, independentemente dalla sua morfologia, semplice o 
complessa che sia, debba essere presente in qualsiasi essere vivente in 
quanto tale.
Ovviamente, questa non è che una teoria fai da te di una persona che ha una 
certa dimestichezza con le piante e non fa certamente testo, ma è anche 
quello che mi fa prestare attenzione alle ricerche di un biologo come 
Mancuso ma anche alle tue risposte e al tuo punto di vista.
 
Ciao.
 
Neva
 
 
 

 essere vivente in quanto tale.
 
Proprio cosě! :-)
Che <<funzioni come>> e <<non sia>> un Sistema Nervoso (che ha forme
particolari) ... non ha nessuna importanza.
 
Ciao, Neva! :-)
--
Vincenzo