Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: FASCISTI ROSSI IN SALSA POSTMODERNA

Ora, parliamo un attimo di quello che è capitato a me, che poi arriviamo anche a Savona. Io sono stato radiato dall'Albo degli psicologi non per ragioni scientifiche o razionali ma solo IDEOLOGICHE. Appena salita al potere la Sinistra nel 2011,  a capo dell'Ordine è stato uno scagnozzo di Vendola, che basterebbe già questo per chi la vuol capire, che ha stabilito arbitrariamente nuove regole "di ingaggio" per la psicoterapia. Regole stabilite dalla politica e non benché minimamente basate su confutazione degli assunti precedenti di qualsivoglia psicologo o psicoanalista autorevole.
In barba a qualunque *libertà di pensiero*   si è  stabilito autoritariamente, e su basi esclusivamente sociologico-statistiche, che l'omosessualità è una normale declinazione della sessualità umana e che nessuno poteva né doveva neppure provare, in barba anche ad una possibile richiesta di un omosessuale stesso, a modificarla. "Teorie riparative", detto per inciso,  stanno NON per "riparare" un essere umano ma porre solo rimedio alle carenze affettive che sono all'origine di detto "Disturbo della personalità", declinazione mai smentita ma solo abolita arbitrariamente.
 
Analogamente a quanto ora successo con il caso "Savona" le prerogative, qui del Presidente della Repubblica come la del Presidente dell'Ordine degli psicologi, è travalicato da motivate ragioni di ordine razionale a imposizione sulla *libertà di pensiero* di chi non condivide quello *unico* del "dittatorello" di turno, ansioso solo di *conformarsi* ai diktat qui dell'Europa come la dell'"Impero" globalizzato di marca statunitense.
 
Tutto questo, che è solo FASCISMO IN SALSA POSTMODERNA, ha trovato oggi come ieri e l'altro ieri, negli osceni orfani di Marx, salvati da Tangentopoli all'uopo di servire, avvezzi come sono da sempre stati a qualunque forma di *totalitarismo*, i suoi esecutori-zerbini, perfetti.

https://www.amazon.it/Governance-Alain-Deneault-ebook/dp/B0798RHTH7/ref=sr_1_57?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1527518612&sr=1-57
 

 
https://www.amazon.it/Governance-Alain-Deneault-ebook/dp/B0798RHTH7/ref=sr_1_57?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1527518612&sr=1-57
 
 
...grazie mille, veramente, è una vita che sentivo parlare di questa "Governance" del cazzo e non capivo mai bene checcazzo significasse....mo me lo prendo in Kindle più veloce della luce....

 
https://www.amazon.it/Governance-Alain-Deneault-ebook/dp/B0798RHTH7/ref=sr_1_57?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1527518612&sr=1-57
 
 
...che poi, detto fra noi, io Salvini lo capisco che, se quando muoio non mi viene a prendere Benedetto XVI° e, magari, mi vogliono far ricevere da Francesco....guarda, altro che Salvini...io butto all'aria il Paradiso, altroché >:(

 
https://www.amazon.it/Governance-Alain-Deneault-ebook/dp/B0798RHTH7/ref=sr_1_57?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1527518612&sr=1-57
 
 
 
 
ideaprima 
 
non mi è chiara una cosa... 
questa "governance" non può, comunque, far parte, sia pure inconsapevolmente, di una strategia finalizzata ad un progetto di cui essa non è che un mezzo "meccanico" e anche strategico, necessario però per l'attuazione di quel fine del quale essa non deve necessariamente essere a conoscenza?
 
se ho detto una enorme sciocchezza dimmelo tranquillamente :)
cerco solo di collocare la cosa in una mia visione d'insieme in cui però vedo pure altro. Ben altro. 
 
 
 
 
 

 non deve necessariamente essere a conoscenza?
 
Intendi le persone che partecipano alla governance? Direi di 
si, nel senso che si rendono conto che il loro compito è svolgere 
un'attività "meccanica" nel senso che è da condurre nel modo
previsto dalla governance. Di fatto questo "modo", questa "metodologia"
è la "governance" e le persone che vi partecipano - escluse quelle che
pensano, implementano e revisionano la metodologia - sono in linea teorica
sostituibili quando la loro attività può essere "algoritmizzata".
 

 sostituibili quando la loro attività può essere "algoritmizzata".
 
 
 
ideaprima 
 
ecco ... stai già facendo un distinguo tra chi esegue e chi "pensa". 
Cosa pensa chi pensa? 
A cosa serve, realmente tutta la baracca?
Quale è il vero fine di chi "penza"?
 
 
 
 
 
 
 
 

 Quale è il vero fine di chi "penza"?
 
Di chi pensa in qualità di appartenente alla governance
o di chi pensa da uomo? In entrambi i casi mi sentirei
di rispondere che il vero fine sia la verità. Sia nell'ambito
di governance che nell'ambito umano trovo sia essenziale
tendere sempre alla verità.
 
 
 
 


...ma te che film hai visto ? La "Verità" ? Quello è FASCISMO allo stato puro.....almeno fino al quinto/ sesto capitolo che ho letto :P

 tendere sempre alla verità.
 
 
 
ideaprima
 
stai eludendo la domanda? 
 
 
 
 
 
 
 
 

 stato puro.....almeno fino al quinto/ sesto capitolo che ho letto :P
 
Calma Ciccio :) Intanto il libro non l'ho ancora letto, ho visto
l'estratto e mi è parso interessante, per questo te l'ho segnalato.
La mia risposta (che non mi pare aver eluso la domanda di Idea1ma)
è riferita alla governance vera, quella aziendale, e non a quella
finta politica. In effetti la governance aziendale assomiglia al
fascismo se la si pensa come politica: non è per niente democratica,
non ci sono (non ci dovrebbero essere) partiti, adotta pratiche 
(best practises) ponendole come regole da rispettare, si dota di
persone che "monitorano", "controllano", l'operato di altre persone.
Il punto è che la governance aziendale ha un fine ben specifico e
questo fine non è l'uomo, per questo non è politica.
Ora la governance di cui parla il libro è il risultato di una
inversione teleologica, l'uomo non è più il fine dello Stato.
 
<fine prima parte, continuo dopo con la faccenda della verità>
 
 
 

 stai eludendo la domanda?
 
A me non pare


Allora, seconda parte, cosa pensa la persona che pensa e per 
quale scopo. Per quanto concerne il cosa io sostengo che la
persona che pensa pensa la verità. Se è reale solo ciò che è 
allora il pensiero in quanto tale è vero, dunque ogni volta che 
la persona pensa pensa l'essere di quel pensiero e ha coscienza 
di quel pensiero, dell'essere di quel pensiero. 
Per quanto concerne lo scopo, io sostengo che il fine di della
persona che pensa è la realtà di ciò che la persona vuole.
 
Nella governance, come struttura umana di un'azienda, trovo
un'analoga situazione. Le persone preposte a "pensare" nella 
governance analizzano la verità di una condizione e hanno come 
fine la realtà di ciò che favorisca o al contrario prevenga, o 
mitighi, quella condizione.
 
 
 
 
 
 


...ok, adesso è più chiaro....ora, però, premesso che "governance" di qualunque tipo hanno come unico fine il solo "interesse", per usare l'esatta parola del libro, nel senso di "profitto"....direi, allora, che è un po' azzardato parlare di "verità" quando si sta' parlando contemporaneamente di "governance".
Non dico neanche della sola "governance" politica, che è un orrore, ma anche quella aziendale che con la "verità" & "realtà" non hanno nulla a che fare visto, ripeto, che solo di "interesse", "convenienza", "affari", "utile monetario" si tratta.
Dire "governance" è dire azienda e/o Stato RIDOTTO ad azienda....e, soprattutto, diciamo, restando nella "metonimia" (ammesso si possa dire così)....SENZA NESSUNISSIMA TUTELA SINDACALE.....cioè dove l'uomo è ridotto a merce lui stesso quindi intercambiabile come fosse un robot.
 
Poi, invece, certo se parliamo di "pensiero umano" è tutto declinato all'interno di Verità e Realtà.....infatti, Aristotele, diceva dei "relativisti" che negano tali assunti che, fosse così,.... "convien tacere come li vegetali".
 
PS: E' fondamentale avere chiaro l'obbrobrio della "Governance" ( e ti ringrazio di avermi fatto leggere questo libro sia che tu l'abbia fatto o meno)perché questo concetto di "Governance" è LA BASE per la comprensione delle Depressioni attuali che non si reggono più sui "sensi di colpa", come ieri, ma, appunto in mancanza di "tutele sindacali" sulla SBAGLIATA idea di essere gli unici responsabili dei propri mali.....cioè siam passati da "sono colpevole" a "sono un incapace"
 
Concludo definitivamente con la frase di Habermass, da quel libro,  con cui sono andato a letto questa notte :"La graziosa parola governance è solo un eufemismo per designare una forma DURA di dominio politico"
Per questo mi domandavo se il Populismo sia proprio una REAZIONE a tutto ciò, stante che l'Europa ordina e allo Stato resta solo detta "Governance" dell'Italia o chi per essa.

 detta "Governance" dell'Italia o chi per essa.
 
Secondo me è proprio così.
 
 
 


Monsignore devotamente la ringrazio cospargendo l'aere di incenso...come mio umile compito.... 
http://web.tiscali.it/parrocchiabuggerru/turiferario.JPG
 
 
PS: Ti piace questa canzone ? A me ricorda molto lo "stile" dei Baustelle....vagamente....parla di un concetto chiave della psicoanalisi lacaniana...una sorta di "ritorno al liquido amniotico", praticamente, ma in salsa lacaniana.... 
https://www.youtube.com/watch?v=JpY6yO--Djs