Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Genesi del religioso: Conclusione

In Delle cose nascoste René Girard affronta per la prima volta il tema del 
Cristianesimo e la Bibbia. I Vangeli si presentano apparentemente come un 
mito qualsiasi, con una vittima-dio linciata da una folla unanime, 
avvenimento commemorato in seguito dai seguaci di questo culto nel 
sacrificio rituale - simbolico, stavolta - dell'eucaristia. I Vangeli 
sembrano addensare tutti gli elementi caratteristici dei miti provenienti 
dalle culture più diverse. Il parallelo è perfetto, eccetto che su un punto: 
la vittima, nei Vangeli, è mostrata innocente. I miti arcaici erano 
costruiti sulla menzogna della colpevolezza della vittima perché 
raccontavano l'avvenimento visto dalla prospettiva dei linciatori unanimi. È 
questo misconoscimento che permette al meccanismo vittimario (o al 
sacrificio rituale) di essere efficace nel produrre ( o rispettivamente 
mantenere) la pace. Invece, la buona novella evangelica afferma 
categoricamente e senza ambiguità l'innocenza della vittima, e diventa, 
minando il misconoscimento, il germe della distruzione di ogni ordine 
sacrificale (cioè di ogni ordine culturale basato sulla violenza 
sacrificale) sul quale risposa l'equilibrio delle società. Già l'Antico 
Testamento incrina i racconti mitici mostrando l'innocenza delle vittime 
(Abele, Giuseppe, Giobbe, Susanna...), ma è solo col Nuovo Testamento che si 
svelano le cose nascoste sin dalla fondazione del mondo (Matteo 13, 35), la 
fondazione dell'ordine del mondo sull'omicidio, descritto in tutta la sua 
cruda storicità, senza deformazioni mitiche, nel racconto della Passione. La 
rivelazione è tanto più radicale in quanto il testo biblico sfoggia una 
sapienza assoluta sul desiderio e sulla violenza, a partire dalla metafora 
del serpente che suscita il desiderio di Eva fino ad arrivare alla forza 
prodigiosa del mimetismo che piega Pietro al rinnegamento nel momento della 
Passione. Girard mostra la potenza descrittiva dei processi mimetici di 
alcuni termini chiave del testo biblico:
  1.. lo scandalo, in senso antropologico, si riferisce a la trappola della 
rivalità mimetica
  2.. Satana, menzognero e omicida fin dal principio (Giovanni 8, 44), che 
in ebraico significa accusatore, a un levello umana, sembra sintetizzare il 
processo mimetico tutto intero, dalla rivalità fino alla violenza collettiva 
sulla vittima innocente
  3.. Lo Spirito Santo, detto Paraclito, in greco difensore davanti a un 
tribunale, è il Difensore della vittima innocente, e in un senso teologico 
(che oltrepasse la ricerca antropologica) svela il vero volto di Dio.
Nei Vangeli, il dio della violenza è scomparso e si rivela un altro Dio, 
totalmente estraneo da ogni logica di violenza e sistematicamente dalla 
parte delle vittime innocenti. In questi testi ognuno si trova davanti alla 
propria responsabilità, l'invidiante come l'invidiato: guai all'uomo per 
colpa del quale avviene lo scandalo! (Matteo 18, 7). Come ha detto Simone 
Weil: Prima di essere una teoria su Dio, una teologia, i Vangeli sono una 
teoria sull'uomo, un'antropologia .
http://it.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Girard

 wrote:
CP
Che i Vangeli segnino il passaggio da un Dio irascibile, vendicativo,
“giustizialista” a un Dio dell’amore e della misericordia mi sembra un
po’ la scoperta dell’acqua calda. Ciò che invece continua a sembrarmi
fuori luogo è la forzatura di far derivare l’idea generale di
sacrificio rituale da una forma particolare di esso, qual è il
sacrificio vittimario, o, peggio, dall’invidia-odio-antagonismo che ne
sarebbe il motore.
Il sacrificio rituale è presente in ogni forma di culto e muove
dall’impulso archetipico a rinunciare a qualcosa che ci appartiene, o
che ci è caro, per renderlo sacro, cioè per offrirlo a Dio. Dico
“archetipico” perché si tratta di una costante ineliminabile in ogni
forma di evoluzione spirituale che tenda a trasformare l’animale che
c’è in noi in “homo religiosus”, cioè distaccare la “libido” (energia
spirituale, interesse vitale, desiderio) dalle qualità più primitive
dell’io (possesso, collera, sessualità, invidia, egoismo, ecc., cioè
le qualità indicate dai sette peccati capitali) per incanalarla verso
forme più elevate di esistenza (quelle indicate dalle virtù cardinali
e teologali).
Nelle forme più elementari e primitive di sacrificio, il devoto
sacrifica un oggetto della sua proprietà: una pecora, un capro, un
gallo, una vacca, del cibo, ecc., mentre ad un grado superiore di
evoluzione sacrificherà degli aspetti primitivi di se stesso vissuti
come “peccato” o come colpa (confessione, pentimento, penitenza,
proposito solenne, disciplina spirituale, espiazione, ecc.).
Ecco, l’idea del “capro espiatorio” può essere vista come intermedia
tra questi due ordini di ritualità, o come la somma o l’insieme dei
due: in essa, infatti l’oggetto sacrificato si carica simbolicamente
anche della colpa da espiare e da offrire a Dio.
L’assassinio sacrificale di cui parli tu (e Girard) non è che una
distorsione o degradazione superstiziosa dell’archetipo del
sacrificio, nella quale l’officiante (o gli officianti) proiettano una
colpa propria (non riconosciuta come tale) sulla vittima colpevole o
innocente che sia, illudendosi in questo modo di compiere un atto di
giustizia.

 gallo, una vacca, del cibo, ecc.,
Da rettificare:
---Nelle forme più elementari e primitive di sacrificio, il devoto
sacrifica un animale che gli appartiene: una pecora, un capro, un
gallo, una vacca, oppure del cibo, ecc....

....tu parli di archetipi, io di fatti.
Trovami gli archetipi negli uomini allevati dalle scimmie, come certi casi 
citati nella prima parte del mio testo, poi ne riparliamo.
L'"archetipo del sacrificio" è una stronzata di delirio alla quale puoi 
prestar fede solo tu e quel demente di Hilmann.
La tua è IDEOLOGIA
La mia ANTROPOLOGIA SCIENTIFICA.
C'è un bel cazzo di differenza !! 


CP
Chi minchia li ha mai studiati gli uomini allevati dalle scimmie?
...Mo' ti ci metti pure tu a tirare in ballo la scienza A SPROPOSITO?
I desideri mimetici sarebbero un dato scientifico? CHI stabilisce qual
è la persona degna di imitazione, tra le migliaia che uno conosce? E
chi l'ha detto che i desideri della persona che imito non siano
desideri di giustizia o di altri ideali e che, pertanto, non
diventeranno mai ANTITETICI con i miei. Se io imito i desideri di
Cristo, o di Gandhi, o di qualsiasi altro mahatma (grande anima),
tutti i bei discorsi del cazzo di Girard non servono più a una
beneamata sega!

...tu non capisci un cazzo e io non starò certo qui a spiegartelo 
gratis.....bye 

 wrote:
PS
Quando parlo di archetipi non intendo niente di astratto o di
ideologico, ma semplicemente gli ideali che ognuno si porta dentro in
forma più o meno consapevole o sviluppata. E sono questi impulsi e il
loro grado di sviluppo evolutivo a decidere chi sia degno di
imitazione. Pertanto, non significa un cazzo dire, come fa Girard, che
i miei desideri sono determinati dai desideri altrui. Non siamo mica
delle scimmie allevate da uomini!!!!

...cazzi tuoi.
A me di quello che pensi tu non me ne può fregar di meno