Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Reificare

Perche' questa parola non viene mai pronunciata ???
Ad es : quali scenari di realta produce il reificare le coscienze ???

 Ad es : quali scenari di realta produce il reificare le coscienze ???
La coscienza ï¿œ una categoria molto complessa ed articolata. Se venisse 
reificata si perderebbe l'aspetto filosofico del termine. Mi spiego 
meglio, la coscienza filosofica resiste ad ogni caratterizzazione 
scientifica perchï¿œ trascende il mondo delle cose. I sentimenti, il 
pensiero e in generale il discorso filosofico non possono essere 
reificati perchï¿œ hanno caratteristiche che vanno oltre la semplice 
apparenza dei fenomeni materiali. Reificarli significherebbe trattarli 
senza dignitï¿œ e senza libertï¿œ.
Ciao
A

 A
Grazie A per la risposta , mi pare che anche Marx usasse questa parola. 

 > mi pare che anche Marx usasse questa parola.
sï¿œ, per trasformare un "bene" in valore economico,
per monetizzare qualcosa e venderla come merce.
Il concetto si potrebbe estenderlo in vari modi,
si potrebbe usarlo per cosificare relazioni umane.
Ad esempio, un *uomo* ï¿œ trasformato in *uomo-voto*
e conta solo in virtï¿œ del valore elettorale,
tutto il resto non serve.
L'elettore diventa una merce politica
a cui deve associarsi una relativa campagna marketing,
bisogna saper vendere l'immagine di riferimento.
Le reificazioni sono complesse e multiple:
- uomo-voto
- uomo-immagine
- uomo-merce
- uomo.pubblico diverso da uomo-privato
- uomo-partito (forse ï¿œ meglio tifoso-partito)
- ecc.
Credo che il significato piï¿œ profondo della dinamica reificatrice sia
individuabile nel pensiero del maestro di Marx, Hegel. Nella 
"Fenomenologia dello spirito"
il filosofo di Stoccarda descrive con una luciditï¿œ
sorprendente la dialettica servi-padrone. Inizialmente i servi sono 
trattati
dal padrone come mere cose, assimilate ad oggetti di proprietï¿œ privata
assoluta. Il padrone dispone dei suoi servi in modo assoluto perchï¿œ ha
potere di vita e di morte sui servi. Ma nel corso del tempo i servi,
attraverso il loro lavoro, acquisiscono *coscienza* del loro valore 
perchï¿œ
il padrone ha bisogno dei frutti del lavoro. L'iniziale dipendenza dei 
servi
dal padrone, mano mano, si ribalta nel suo opposto, il padrone ha 
bisogno
dei servi per sopravvivere. Tale consapevolezza spingerï¿œ i servi versi
le rivendicazioni sociali che tutti conosciamo come i diritti 
dell'uomo.
Purtroppo questa dialettica oggi si ripresenta con nuove forme 
abbastanza
sofisticate.
I diritti fondamentali acquisiti dagli uomini liberi ed uguali
non sono piï¿œ sufficienti per vivere democraticamente nella societï¿œ
contemporanea globalizzata perchï¿œ ï¿œ stato trascurato un aspetto di
fondamentale importanza: la ricchezza naturale. Anche la famosissima
Costituzione degli Stati d'America, tra le piï¿œ antiche, sorvola sulla
questione della ricchezza e taglia corto con un generico diritto alla
felicitï¿œ senza specificare come bisogna realizzarla per tutti. Oggi la
contraddizione sulla ricchezza ï¿œ esplosa in modo ineludibile.  Le
plutocrazie internazionali detengono una quota ingiusta di ricchezze
mondiali ed esercita il potere finanziario, economico e politico con
strumenti massmediologici impensabili nelle epoche passate. Il
vecchio padrone esercitava il potere soprattutto con la forza fisica
oltre alla ricchezza dei mezzi materiali e le lotte rivoluzionarie 
erano
combattute con violenza fisica assassina. Oggi, invece, la lotta per il
potere ï¿œ sofisticatissima perchï¿œ non ci sono generalmente spargimenti 
di
sangue.
La lotta ï¿œ combattuta sullo scenario virtuale davanti all'opinione
pubblica che esercita il suo assenso o dissenso attraverso la 
rappresentanza elettorale.
Armi psicologiche, sociologiche, intersoggettive, comunicative e
tecnologiche sono utilizzate senza esclusione di colpi alla luce del 
sole per
manipolare il consenso degli elettori. Non c'ï¿œ inibizione nell'usare le 
armi
di persuasione occulta perchï¿œ ancora non c'ï¿œ un'adeguata *coscienza* 
dei
neo-servi rispetto ai neo-padroni. Ma sarï¿œ inevitabile il ribaltamento 
della
dipendenza neoservi-neopadroni per due motivi:
1- le ricchezze naturali non sono infinite e prima o poi inizieranno a
scarseggiare e non si potrï¿œ non prenderne atto;
2- i neoservi acquisiscono sempre di piï¿œ la consapevolezza della loro
importanza e alla fine rivendicheranno maggiori diritti per la 
distribuzione
delle ricchezze.
C'ï¿œ un caso solo che potrebbe invalidare tali argomenti: la 
possibilitï¿œ, non
escludibile a priori, che l'umanitï¿œ non riesca a rendersi consapevole, 
in
tempo utile, che bisogna evitare la catastrofe ecologica verso cui ci 
stiamo
dirigendo a velocitï¿œ folle. Siamo troppo distratti in tante stupide
polemiche da bar...
Ciao e grazie per l'occasione che mi sembra di fondamentale importanza.
A

 A
Rigrazie a te della tua interessante disanima.
Ricorda pero' : il capitale quello multinazionale e' furbo moltto furbo e' 
elitista.
Mi sembra che oggidi' con la crisi la contrapposizione storica servo padrone 
stia venendo meno perche' gli' operai stanno perdendo il lavoro mentre i 
loro datori di lavoro falliranno .
La colpa sara' del mercato ....... ma chi e' il mercato ??? 

 La colpa sara' del mercato ....... ma chi e' il mercato ???
Sï¿œ, non ï¿œ facile individuare il "nemico".
Ma sappiamo se i governanti fanno bene il loro dovere?
I neoservi non sono forse chi si fa manipolare massmediaticamente dal 
potere?
Potremmo dire che chi ha poche ricchezze o ne accede a poche ï¿œ 
sicuramente un neoservo?
Il mercato ï¿œ privo di controllo?
Indubbiamente l'analisi della societï¿œ moderna non ï¿œ facile, ma ciï¿œ non 
vuol dire che non di debba fare.
Ciao
A