Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Non esistono fatti, solo interpretazioni...

 possibili e chiedo quale sia, secondo voi, la piu' plausibile:
 
Perché stressare le celluline grigie? Basterebbe chiedere a lei perché
inveisce contro la polizia.
A proposito: hai notato che molto raramente, diciamo pressoché mai,
compare sui media la versione dei "terroristi"? Perché sono terroristi?
Cosa gli rode? Cosa combattono? Ci sarà pure un motivo per quello che fanno.
 
Molti anni orsono a Robert Fisk, un reporter inglese, venne in mente di
andare a chiedere all'uomo più odiato e temuto del momento: Osama
bin-Laden, per alcuni semplicemente "Il Male", i motivi della sua lotta.
Questa è l'intervista: 
http://www.peacelink.it/conflitti/a/13489.html
 
A me sembra che quello di Fisk sia un modo più sensato per avere
risposte rispetto al fare ricorso ad ipotesi.
 
 

 Abelardo
 
Le interpretazioni fascistoidi vanno benissimo, ma c'è da osservare che 
la Francia questa situazione se l'è costruita con le sue mani lasciandsi 
entrare in casa milioni di algerini e non avendo alcun modo per 
"integrarli" - che significa dar loro un lavoro con un reddito tale da 
diventare "occidentali".
 
I medesimi francesi, intanto, stanno colonizzando noi, che non siamo 
algerini. Dopo la presa d'atto che ormai gran parte del nostro sistema 
della grande distribuzione è più nelle loro mani che in quelle della 
mafia, è di ieri la notizia che hanno messo le mani su Telecom Italia.
 
Ovviamente lo stato non vede e non sente, ma pensa alle coppie omo e si 
consolida mediante i brogli interni dei partiti.
 
Omega

 fanno.
 
Lo proclamano ogni giorno nei loro video, ma anche mentre sparano e 
tagliano gole.
E ovviamente la scusa è il volere di Allah.
 
E guarda infine che le giustificazioni del terrorismo, di cui anche tu 
ti diletti, non sono affatto rare.
 
-- 

E ovviamente la scusa è il volere di Allah.
 
Non credo affatto sia una scusa. La Fede in Allah è il totalizzante
collante che unisce i musulmani indipendentemente da dove
geograficamente si trovino.
E' un fortissimo fattore identitario di coesiona tuttora vivo mentre,
per fortuna, le altre religioni, cristianesimo in primis, hanno perso
da secoli tale capacità.
Ai musulmani è mancata la benefica azione di quel domatore chiamato
laicità che da noi ha messo briglie e mordaccia all'altrimenti feroce
bestia della superstizione religiosa.
Ai musulmani è mancata la consapevolezza di uno Schopenhauer
affermante che "le religioni sono figlie dell’ignoranza, e non
sopravvivono a lungo alla madre".
Ecco perché i musulmani che ancora hanno in loro il medioevale senso
della crociata, del famigerato "Deus vult" sono tuttora pericolosi
quasi quanto lo furono i nostri cattolici ai tempi di Pietro
l'Eremita.
 
Ukar


Omega

 Ukar
 
Omega
 

 
https://tinyurl.com/jznzp9t
 
 
Essendo vissuto per decenni nella grande industria, da cui sono uscito 
proprio a causa dello sfacelo, corruzione inclusa, che vi vedevo, so 
bene come siano diventati gli ultimi. Ma lo so ancora meglio dopo che, 
uscito dall'industria, ho passato oltre un decennio nella scuola.
Anzi lì dentro ho capito come, creando per decenni semianalfabeti in 
ogni disciplina, si arrivi necessariamente a questo risultato.
Non so se Galdo parli di questo aspetto, ma in un libro (che non si 
trova in e-book) ho mostrato come non si deve fare se non si vuole 
costruire un fallimento sociale - nazionale ed europeo; ma anche come si 
deve fare - in termini di metodo e basandomi su lunga sperimentazione - 
per ottenere il contrario.
 
Omega
 

 ti diletti, non sono affatto rare.
 
Non riesco a credere che tu confonda conoscenza e giudizio, comprensione 
e condivisione.  Conoscere le ragioni del terrorismo, o dell'odio, non 
implica giustificarlo.
 
 

Omega

Omega
 
 Galdo ne parla e col giusto rilievo. 
 Mi fai sapere titolo ed editore del tuo libro?
Grazie
 
Ukar

 Allah, di aver ricevuto la giusta punizione; e questa non e' crudelta'.
 
Non è crudeltà, sono d'accordo: è lotta, è battaglia.  Ma la giustizia è 
un'altra cosa.  La giustizia implica la comprensione, e la comprensione 
implica che la curiosità intellettuale sia libera, che non abbia limiti 
preordinati.
 
Lo so che è difficile capire la mia posizione: sono un tipo strano.  Per 
me l'unità dell'Essere è realtà immanente, non una teoria.  Ne consegue 
un atteggiamento mentale ed emotivo tale per cui io sento di appartenere 
ad ogni cosa che esiste e che ogni cosa che esiste mi appartiene. E' 
come se fossi contemporaneamente buddista, animista, induista, 
razionalista, cristiano, ebreo, comunista, islamico, ateo e chissà 
quante altre cose ancora.
 
 

 prenderà uno?
 
L'omino bianco dice quello che dice il Vangelo e niente di più.
Chi ha costruito la canagliesca politica dell'immigrazione è l'inetta 
Europa intera, e un'Italia che non è affatto tenuta a tenere conto di 
ciò che dice l'omino bianco. E della miseria di un'Africa che non è mai 
riuscita a crescere dopo il colonialismo non è certo l'omino bianco a 
essere responsabile. Responsabile è stata una politica coloniale becera, 
terminata con sgozzamenti generali invece di trasformarsi - come in 
Sudafrica - per dirne una,- in una sia pur faticosa alleanza. Ma 
faticosa perché? Perché l'era coloniale fu, ripeto, becera. Anche 
l'India è cresciuta grazie a un politica coloniale meno idiota. I 
colonialisti peggiori sono stati i francesi con la loro grandeur di 
merda, con la loro arroganza che emerge persino dalle loro filosofie. 
Questo è il nemico: una demente presunzione di superiorità, che non esiste.
Poi tu vai a dare la colpa all'omino bianco, che fa solo il suo mestiere 
di uno che crede nel Vangelo. E te lo dice uno che è cattolico come tu 
sei marxista.
 
Omega

Omega

 critica.
 
Non so a chi ti riferisci.  Io sono un po' cresciutello per fare 
l'antagonista e frequentare i centri sociali, benché riconosca anche 
agli antagonisti il diritto  di manifestare le loro divergenze di fondo. 
  La ricchezza della democrazia sta nella varietà di idee che circolano.
 
Saluti
 
 

 inasivamente permanemte.
 
Mi pare un altro teorema alquanto debole. Primo perché l'affrancamento 
dai bisogni primari non è mai accaduto né in Urss né in Cina, ed è per 
questo che quei regimi sono caduti, non perché i bisogni primari erano 
soddisfatti.
E non mi dire, per favore, che l'Urss e la Cina erano realtà "laiche": 
erano più rigide delle religioni. Hanno fallito sul piano pratico e sono 
state peggiori delle religioni in senso psicologico: un livello di 
coercizione ideologica che arrivava fino in Siberia.
Le religioni arretrano solo col benessere, ma non solo perché le persone 
si sentono "coperte" come dicevo, ma per un'altra ragione che la miseria 
non conosce: il benessere è pieno di distrazioni e quindi allontana 
dalla riflessione.
Questo non è un teorema, ma molto più realistico delle tue 
interpretazioni qui sopra.
 
Con ciò non credo di avere altro da aggiungere. Dovrei continuare a 
ripetermi e a rintuzzare sempre gli stessi teoremi. Mo' basta :)
 
Omega

 tornare i profughi nel loro Paese"?
 
Credimi, non ho mai provato nessun "odio" né verso l'islam né verso l'"etnia" 
araba (o qualunque altra "etnia"). Credo anche che impegnarsi in una "pugna" 
contro il "mondo islamico" sia semplicemente una follia, qualunque cosa 
l'espressione "mondo islamico" possa significare. 
Quello che credo, però, è che l'islam sia *materialmente* incompatibile con la 
società europea: l'islam non è uno dei possibili "valori concreti" che la 
"variabile" europea può assumere, ma è in contraddizione con quella *sostanza*, 
fatta di scelte e decisioni accadute nella storia, che rende possibile alle 
istituzioni sociali europee di configurare una "società aperta" i cui a dominare 
solo le procedure e non i "contenuti" religiosi, etnici e via dicendo. Detto in 
soldoni: l'islam, con il suo progetto di saturazione della società, è il 
"valore" che annulla la variabile.
Non esito perciò un solo attimo a dire che l'Europa deve riuscire a ritrovare la 
capacità politica di mettere in secondo piano le finalità umanitarie, perché la 
supremazia assoluta di tali finalità può facilmente rovesciarsi nello strumento 
della sua completa disfatta materiale. Perciò l'essere sommersi da parte dei 
"profughi" non è affatto un destino inevitabile (quasi la punizione "divina" per 
le immorali condotte politiche occidentali), se le finalità umanitarie cessano 
di apparire come la suprema finalità europea. 
Quando tu dici che:
 
<<[...] la cultura 
islamica è meno avanzata della nostra riguardo al rapporto tra i generi 
e su tante altre cose, come la neutralità dello Stato rispetto alla 
religione, ma ricordiamo pure come eravamo noi solo un secolo fa.>>  
 
questo tuo relativismo è corretto, ma è corretto anche impegnarsi affinché come 
noi siamo *oggi* non diventi, e tra molto meno di un secolo, un mero ricordo. Se 
è folle il progetto di una guerra contro il "mondo islamico", è anche folle 
disinteressarsi al riempimento dell'Europa da parte dell'islam, nella speranza 
che così lo si incastri in quello spazio dove dovrebbe accadere il suo 
illuminismo. No, non è l'illuminismo islamico, ciò che con maggiore probabilità 
accadrà se l'islam continuerà a rimpolpare lo spazio geo-fisico europeo, ma è il 
tramonto materiale dello stesso spazio culturale in cui l'illuminismo era 
accaduto e si era stabilizzato come mentalità. 
 
Un saluto,
 
Marco
 

(cit.) sei proprio tu. 
 
No, sei stato tu, nel tentativo di difendere la "necessità" delle
religioni nella formazione dei popoli a definirli tali
(8OPHy.42817$
pt.4...@tornado.fastwebnet.it
 (Se vuoi, ma preferirei
non perdere tempo ti posso riportare testualmente i brani in
questione)


Erroneamente, dalle bozze del moi news reader è partita una riposta
parziale di replica ad Omega. Provvederò a completarla con un secondo
post.
Sorry
 
Ukar

Ukar

Anche se sono certo che la tua replica servirà ad altri, per me il pur 
utile dibattito è chiuso.
 
Omega

ripetermi e a rintuzzare sempre gli stessi teoremi. Mo' basta :)
 
Fai come ti pare Maurizio! Io ho tempo e pazienza per qualsiasi tuo
eventuale ulteriore intervento, come di chiunque altro. :)))
 
Un saluto
 
Ukar

 occidentali in Libia, Siria, Yemen, Mali, ecc. da 5 anni in qua.
 
Qui e di seguito fai una lunga analisi sulla geo-politica mediorientale
degli ultimi decenni.
E' un'analisi che in buona parte posso condividere, in particolare per
quanto riguarda il ruolo di Putin; anche se manchi di evidenziare quello che
secondo la tua ottica dovrebbe essere il rimedio risolutivo: dichiarare
guerra agli Stati Uniti d'America:-)). Secondo me al tuo realismo difetta la
visione di quei vasi di coccio che viaggiano tra vasi di ferro, di cui
diceva Manzoni. Io per cause prossime intendevo un'altra cosa e gli
avvenimenti di Bruxelles ce ne forniscono esempio. Chi sono gli stragisti
dell'aeroporto belga? Da questo link...
http://www.panorama.it/news/esteri/bruxelles-attentati-terroristi-chi-sono/
 
... sottopongo all'attenzione quanto segue:
 
<<Chi sono  questi militanti che uccidono nel cuore delle capitali europee?
 Sono figli e nipoti di immigrati di fede islamica che non si riconoscono
come cittadini delle Nazioni dove vivono, che vivono spesso di espedienti e
che sono nati e cresciuti in aree urbane dove fermenta l’humus
antioccidentale. Sono loro le facili prede della propaganda fondamentalista.
Ed è lì che bisogna intervenire, anche - come abbiamo fatto noi nel periodo
del terrorismo interno - con un più efficace controllo del territorio sia a
livello di prevenzione che di repressione
Quanto c'entra il fattore religioso?
C'entra e non c'entra. Per i terroristi cresciuti in Europa il
fondamentalismo religioso è spesso un pretesto, più o meno consapevole, per
manifestare una forma di rifiuto apocalittico ma anche politico di una
società che, pensano, tende a espellerli, rifiutarli o a ghettizzarli.  È un
meccanismo che tende ad autoalimentarsi.>>
 
Essendo perfettamente d'accordo con la prima parte di quanto citato, ho
delle riserve sull'ultima, dove mi sembra che ci sia una sottovalutazione
del fattore religioso e una completa dimenticanza di un piu' generale
contesto culturale, come forte fondamento identitario (in cui lo stesso
fattore religioso si inserisce come il principale) di minoranze refrattarie
all'assimilazione, nonostante l'avvicendarsi delle generazioni. Enclavi
islamiche, corpi estranei allo stato che le ospita e le ha lasciate
proliferare nella negligente indifferenza e inefficienza, scambiate per
liberalita' di un mal inteso multiculturalismo. E questo non solo in
degradate periferie delle citta' francesi, ma nel cuore stesso della
cosiddetta capitale dell'Europa. Certo tutto questo va collegato "alla
lontana" con quanto dici nella tua analisi. Perche' in Europa ci sono anche
altre comunita' difficili da integrare, ma che non danno grossi problemi:
comunita' cinesi, sudamericane, indiane... Ma se per far scoppiare una bomba
dell'isis ci vuole un detonatore, l'isis e' il detonatore e non la bomba:
l'Europa la bomba ce l'ha in casa da un bel pezzo. Il sostrato culturale
islamico, il forte elemento di un'identita' che si riassume nel Corano, mai
perduta, magari rinforzabile da un imponente flusso migratorio, oppure per
un po' obliata e infine risvegliata nei manovali locali del terrore, *qui*
stanno le cause piu' vicine di una possibile implosione delle istituzioni
democratiche europee; in sinergia con l'inettitudine, la cecita' politica di
queste ultime. Come spesso succede sono le cose piu' vicine, troppo vicine,
quelle che non si vedono. Poi parliamo di scenari di guerre piu' o meno
lontane; guerra inevitabile contro l'isis, combattenti per niente invisibili
quelli dell'isis, il problema e' solo quello di andarli a scovare. Quello
che non e' visibile, perche' e' politicamente corretto non vederlo, e' cio'
che e' nel loro dna culturale, nei loro memi radicati nel loro anno zero: il
622 d.C..
E dopo tutto questo aspetto con ansia che qualcuno mi dia del razzista!:-)
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:nd0ga7$1pkg$1...@gioia.aioe.org...
 
Scusate, quello sopra e' un doppione sfuggitomi.
 


Chi ti desse del razzista sarebbe, lo dico senza esitazione, un
imbecille e, molto probabilmente apparterrebbe alla stessa congrega di
doppi imbellici che in nome di un buonismo a prescindere hanno
predicato e predicano l'accoglienza indiscriminata di chiunque bussi,
per qualsiasi motivo, alle nostre porte, nell'anima(l)bellistica
illusione che costoro siano tutti anelanti di adottare senza
esitazioni i nostrani stili di vita e valori.
Vi sono anche i tripli imbecilli che, quando ciò non avviene affatto,
caso frequente proprio con le enclave musulmane, sono pronti a
scaricare sulla nostra società la colpa di non aver "fatto abbastanza"
per facilitare il loro inserimento.
Praticamente questi imbecilli predicano l'accoglienza indiscriminata,
senza preoccuparsi degli aspetti logistici conseguenti, facendo finta
di non vedere che di lavoro non ce n'è nemmeno abbastanza per i nostri
giovani diplomati e laureati, figuriamoci quindi per gente senza
titoli equipollenti e con l'handicap della lingua.
Questi ipocriti sono poi pronti, di fronte all'inevitabile aumento
della microcriminalità necessariamente conseguente, a blaterare di
mancata accoglienza e, dulcis in fundo, di discriminazione razziale,
facendo finta di non vedere che loro stessi sono la causa principale
di tale perverso circolo.
Pertanto le tue argomentazioni non hanno alcunché di razzistico, in
quanto non sono basate su di un pregiudizio, ma sulla semplice presa
d'atto della realtà.
Questi signori musulmani, proprio per la ancora stretta dipendenza
dalle loro radici (L'anno zero, ossia il 622 d.C. come hai rilevato)
non ne vogliono sapere di integrarsi, nemmeno dopo un paio di
generazioni.
Realtà che in Europa non si vuole, non so se per falso perbenismo o
per ipocrita miopia
Eppure leggevo stamane sul "Corriere della sera" edizione digitale tre
differenti preoccupati articoli di illustri europei per i quali il
pericolo non era tanto il fatto di avere in casa un buon numero di
potenziali terroristi, ma ben altro.
La preoccupazione del presidente del PPE europeo Weber era tutta
rivolta ad evitare che si imputasse alla religione la colpa dei fatti
di Bruxelles, il filosofo Michael Walzer paventava il rischio di
un'ascesa della destra demagogica, mentre l'ineffabile orientalista
Oliver Roy imputava al nichilismo (è sempre di moda accusare
nichilismo e relativismo di ogni ignominia) la causa che ha
trasformato i fratelli Abeslan in attentatori assassini.
Opinioni più che lecite, per carità, ma elusorie di fronte al problema
pratico di cosa fare da ora in poi per disinnescare l'ordigno ad
orologeria che abbiamo in casa.
Forse pensano che bastino un po' di fiaccolate, qualche marcia per la
pace e tanti bei principi declamati al vento.
No, credo proprio che se si continuerà a dar retta alle anime belle,
ciasciìuna nel proprio ambito di competenza per carità, come Bergoglio
o la Boldrini, gli attentati si ripeteranno ed il rischio di un'ascesa
della destra più demagocica diverrà vieppiù concreto in Europa ed in
casa nostra.
Hai ragione Loris, le cause stanno qui da noi ed ignorarle od alzare
la posta ventilando guerre totali anti ISIS in Libia od in Siria per
rinviare la presa d'atto della realtà domestica è solo l'ennesima
dimostrazione di ottusa cecità politica europea, un'Europa, mi spiace
veramente dirlo, che assomiglia sempre più ad una kafkiana congrega di
burocrati, che al sogno dei Padri fondatori, penso, per restare in
Germania la nazione europea leader (piaccia o non), ad un Helmut Khol!
Un saluto
 
Ukar