Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: domanda piccola per cervelli grossi

0.5 periodico come lo arrotondiamo, a 1 o a 2?

1.5 periodico come lo arrotondiamo, a 1 o a 2?

 1.5 periodico come lo arrotondiamo, a 1 o a 2?
Una domanda intelligente direi, dato che i numeri possono essere sostiuiti
con qualsiasi altro valore* pertinente e fare il medesimo discorso. A mio
avviso, constatando una impossibilità logica, il filosofo dovrebbe
porre(-creare) un nuovo sistema, in cui sono ammessi non più solo due valori
possibili, ma tre (1; 1,5; 2). Si tratta forse di un giustificazionismo o
piuttosto della presa d'atto che il sistema precedente è inadeguato in vista
dei nuovi dati che possediamo e che inevitabilmente ci hanno fatto
problematizzare il sistema precedente (ed è ciò che fa sostanzialmente il
pensiero scientifico). D'altra parte, prima o poi, anche il nuovo sistema
riceverà una sua problematizzazione, la quale richiederà una nuova e
adeguata rielaborazione: infatti, posto in questi termini (tre valori invece
di due), il sotto-valore 1,4 non sarà arrotondato ad 1, bensì a 1,5. Ma, il
problema si verificherà nuovamente, con un 1,25 periodico (arrotondiamo ad 1
o a 1,5?) andando verso un regresso infinito. A questo punto, bisogna
chiedersi se necessariamente il problema debba essere posto in termini
dualistici (il sub-valore *ridotto* ai valori principali 1 o 1,5 o 2) e se
il dualismo sia l'unica possibilità percorribile, chiedendosi: perché è
necessario un arrotondamento del valore? Perché non assumere un valore di
per sè, rispettando la sua identità? Non si può trascendere un pensiero
sistematico che implica il dualismo stesso?
Questo il problema posto in termini, penso, filosofici, ora la parola spetta
ai matematici :o)
K.
* Valore, qui, è inteso in un senso più generale di quello matematico.

 ha scritto nel messaggio
news:mwg8b.50396$hE5.1...@news1.tin.it...


 senza dubbio a  2...  Grazie per l'ascolto aspetto i vostri commenti...
Ringrazio per il tuo intervento. Noto che si basa esclusivamente sul lato
"matematico" del discorso (che tra l'altro ho apprezzato), ma non ovviamente
su quello filosofico. Come hai potuto osservare non mi ponevo assolutamente
il fine di risolvere il problema matematico, tanto che ho lasciato la parola
ai matematici: ponevo 1 e 2 come X valori assoluti di un Y sistema. Questo
significa che non necessariamente si rivolgeva a quello matematico. Tanto
per intenderci, in un sistema etico in cui le approssimazioni, a causa della
formalità di certe norme che devono essere applicate ad una situazione
concreta e originale, sono necessarie, un discorso matematico non sarebbe
possibile. In tal senso, il mio discorso è molto più ampio e massimo di
quello matematico: sacrificare il fatto/problema per un valore formale
(approssimazione) o assumere il fatto/problema per quello che è con la
seguente identificazione di ogni singola unità fattuale? Tanto per
intenderci: sacrificare il singola unità per la totalità o assumere la
sinolarità/individualità così com'è abbandonando un pensiero sistematico e
totalizzante?
Grazie a te,
K.

Non ho molto da aggiungere, tranne che il quesito forse era un po' mal
posto, dato che per convenzione l'approssimazione si fa all'intero più
vicino, e quindi a partire dalla mezza unità si arrotonda per eccesso.
Quindi 1,5 è 2 mentre 1,4999999999periodico è 1.
a bientot
T
PS Affiora alla mia memoria un ricordo liceale: "i non matematici non
possono entrare". Questo era scritto sulle porte dell'Accademia di Platone.

 0.5 periodico come lo arrotondiamo, a 1 o a 2?
Ad 1 ovviamente visto che 0.5 periodico e' minore di 1.

 >1.5 periodico come lo arrotondiamo, a 1 o a 2?
A 2 perche' esprimo 1.5 periodico come 1 +  0.5 periodico, 0.5 periodico lo
arrotondo a 1 poi aggiungo 1 ed ottengo 2.
Ovviamente arrotondo 0.5 periodico a 1 perche' 0,5 periodico vale 5/9 ossia
10/18 che essendo maggiore di 9/18 ossia 0.5 va arrotondato per eccesso a 2.

Azz..ma è O.5 periodico...non 1, 5 periodico!!
:-(
come al solito mi sono confusa a leggere...troppi NG!!
allora credo che si arrotondi a 1 ..se era 1,5 periodico a 2..per l'infinità
del numero
successivo all'1
Vabbè...
Buona sera :-))

Però..il punto non è come la virgola....per favore qui c'è il trucco.