Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: rivoluzioni

come da dizionario filosofico:
 
uguaglianza
 
Entrata nella cultura occidentale
con lo stoicismo e soprattutto con il cristianesimo
– che considera tutti gli uomini dotati della stessa dignità,
in quanto figli di un medesimo Padre –
l’idea che gli esseri umani siano uguali tra loro ha
giocato un ruolo decisivo nelle vicende
sociali e politiche soltanto a partire dal Seicento.
 
Indubbiamente nei secoli il concetto
è andato perso per strada.
Ma altrettanto indubbiamente, chi
lo ha riscoperto, si è scagliato contro
chi lo ha inventato.
Paradossale vero?
 
Per quanto riguarda la fraternità
neanche mi dilungo sulle origini giudaico
cristiane del concetto.
 
 
Ma libertà?
Chi è veramente libero?
 
tratto dalla rivista l'Ateo articolo del n 1/2006 pag.21 :
 
<<L’ateismo autentico, in quanto assertore di libertà metafisica (che sta a 
base di ogni altra libertà umana) ha un senso soltanto ed esclusivamente se 
è in grado di condurre sul piano sociale all’affermazione e alla diffusione 
della libertà in ogni suo aspetto e ad ogni livello. Se questa 
indispensabile prerogativa non viene rispettata l’ateismo viene tradito 
nella sua stessa essenza e, paradossalmente, un regime che "imponga" l’ateismo 
e che nel contempo non rispetti la libertà di praticare ogni fede religiosa 
senza restrizioni risulta per ciò stesso negatore dell’ateismo, il quale non 
può essere che radicalmente libertario. >>
 
perchè questa imposizione metafisica
pena l'inautenticità dell'ateo?
Atei e metafisica? Che hanno da spartire?
Se c'è una imposizione non c'è libertà.
Contraddittorio vero? E invece no...
Ed io so il perchè, ma non ve lo dico :-)
 
ciao
Massimo
 
 
 
 


 
e' la stessa "impostazione naturalistica"
dei cacciatori..
gli atei amano la metafisica, come i cacciatori amano la natura.
(con fucili metafisici, naturalmente..) 
 
 

 Se c'è una imposizione non c'è libertà.
 
Ooh ma loro non impongono, loro vogliono "condurre sul 
piano sociale all'affermazione e alla diffusione della 
libertà" che *loro* asseriscono essere "libertà metafisica"
 
 
 
 
 


 
Il principio di fondo, non del tutto vagante e' che per
amare bisogna avere qlcs di lungo e duro da qualche parte!! 
 
 

 libertà" che *loro* asseriscono essere "libertà metafisica"
 
ntzc ntzc ... vogliono essere dio.
 
ciao
Massimo
 
 
 
 

 ntzc ntzc ... vogliono essere dio.
 
Già, in effetti per essere liberi qualcuno bisogna pur amare.
 
 

 
 
"thisDeadBoy"  ha scritto nel messaggio 
news:9f447478-6619-4307...@googlegroups.com...

ma anche di chi afferma
la metafisica negandola.
Mi spieghi che c'entra, oltre
una beneamata mazza, cantare
ogni anno l'inno ateo del compianto John,
al concerto di Natale dal papa?
 
<<Immaginate
 
Immaginate che non ci sia alcun paradiso (già qua mi potrei fermare)
Se ci provate è facile
Nessun inferno sotto di noi
Sopra di noi solo il cielo
Immaginate  tutta le gente
Che vive solo per l’oggi
 
Immaginate che non ci siano patrie
Non è difficile farlo
Nulla per cui uccidere o morire
Ed anche alcuna religione
Immaginate tutta la gente
Che vive la vita in pace
 
Si potrebbe dire che io sia un sognatore
Ma io non sono l’unico
Spero che un giorno vi unirete a noi
Ed il mondo sarà come un’unica entità
 
Immaginate che non ci siano proprietà
Mi domando se si possa
Nessuna necessità di cupidigia o brama
Una fratellanza di uomini
Immaginate tutta le gente
Condividere tutto il mondo
 
Si potrebbe dire che io sia un sognatore
Ma io non sono l’unico
Spero che un giorno vi unirete a noi
Ed il mondo sarà come un’unica entità.>>
 
Bella canzone, struggente quanto vuoi...
ma questo è porgere le chiappe al
principe di questo mondo.
 
:-)
 
ciao
Massimo
 

 
 
"rawmode"  ha scritto nel messaggio news:o2tnfg$1emp$1...@gioia.aioe.org...

----
 
eddai....
per negare qualcosa bisogna che esista.
per essere liberi non si deve imporre nulla.
Negare la metafisica è metafisico.
 
ciao
Massimo
 

 Ed io so il perchè, ma non ve lo dico :-)
 
 
be'... qui sì, c'è il paradosso.
Infatti ... se un essere si definisce "ateo" nega il suo essere sostanziale, non metafisico, poichè nel Tutto, e soprattutto nel fattore che ha dato il via alla creazione il metafisico viene sostanzializzato dalla stessa Sostanza non metafisica... in un tuttuno.  
Qui si dice all'ateo "intendi negare "Dio" ?... ok... nega te stesso... poichè tu ci sei... mica sei astrazione".
Ovvio che la cosa non può esistere... per il solo fatto che anche solo negando l'esistenza si esiste.  
 
 
 
 
 
 
 
 

 :-)
 
Almeno cantassero qualcosa di piu' piacevole, che
so... Reign in blood degli Slayer ad esempio :P
 

 Negare la metafisica è metafisico.
 
 
e chi la nega, nel frattempo c'è o no? 
 
 
 
 
 
 

 e chi la nega, nel frattempo c'è o no?
 
"nel frattempo" è già metafisica


nel frattempo inteso attimo per attimo... ovvio.
 
Ecco.. in questa successione di attimi, uno ad uno... e di cui solo la successione di essi è speculazione metafisica .... egli c'è o non c'é?
 
 
 

 la successione di essi è speculazione metafisica .... egli c'è o non c'é?
 
Mettendo tra parentesi il sofismo di cui sopra a me viene da rispondere
che se c'è speculazione c'è chi specula, quindi per me è un sì!
 
 
 


perfetto, 
sembrerebbe ovvio pure a me... infatti. 
 
quindi se non può esistere la sola metafisica se ne dovrebbe dedurre che non ha senso parlare di atei. Non ne è possibile l'esistenza. 
Chi si ritiene tale manco sa di che si tratti. 
Idem chi ritiene tale altri. 
Esiste solo gente confusa. O che non sa di che sta parlando. 
Non è necessario credere a ciò che siamo..... poichè lo siamo.
Possiamo semmai non saperlo... ciò che siamo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 non ha senso parlare di atei. Non ne è possibile l'esistenza. 
 
Mah guarda, ci sono diverse specie di atei, ci sono quelli 
devoti alla scienza dura e quelli che pur accettando dimensioni
non quantitative rifiutano la possibilità di un'essenza divina.
Ci sono quelli che se gli fai vedere un crocefisso fanno compiere
alla testa una torsione di centottanta gradi e ci sono quelli 
che sono devoti a Cristo pur non credendo nella sua esistenza.
Poi trovi quelli che vogliono affermare la libertà assoluta ed
escono fuori dalla grazia del Signore se qualcuno liberamente
gli passa davanti nella coda alle poste (almeno quando esistevano
code alle poste). Sembra quindi, a dispetto del thread, che non
tutti gli atei siano uguali.
 


ma al di là della confusione loro personale riguardo a ciò che essi sono realmente, non si può certo definire logico e realistico chi afferma non esistere un "quid" creatore. Tanto per spiegarci meglio: chi nega l'esistenza in se stessa, che include pure la loro.
 
 
 
 
 
 

 Massimo
 
 
_______________________
Non capisco se e' sarcasmo, autoironia o se proprio la pensi cosi'.
 
 

 un "quid" creatore. 
 
Infatti il problema secondo me non sta tanto nel "quid" 
ma in ciò che si pensa come reale e di conseguenza si
ritiene, in quanto pensato, logico: spesso gli errori 
accadono quando si ritiene reale ciò segue ad una logica.
 
 
 
 


insomma... 
un ateo esiste o no? 
 
 
 
 
 
 
 

 un ateo esiste o no?
 
Logicamente si, ontologicamente no.
 


????? 
 
in che senso egli esisterebbe, dunque, secondo te? 
 
 
 
 
 
 

 in che senso egli esisterebbe, dunque, secondo te?
 
Come oggetto mentale (logicamente) esiste: un tizio
può pensare di essere senza Dio.
 
Non esiste come sostanza reale (ontologicamente): tutto
l'essere è da Dio.
 
 
 

 l'ugualianza è un dono.
 
Noto ora: se al posto della prima O metti la E il thread cambia ad-hoc ;)
 


Subito dopo noto che devi cambiare la U :P
Vabbè comunque il succo è che i due termini si somigliano %)


dipende, suppongo, da cosa ritiene essere quel dio che rinnega.
 
Da cosa egli ha appreso acriticamente. 
 
Forse... se gli si ampliasse un po' la mente .... magari..... 
 
 
 
 

 
 
"Chenickname"  ha scritto nel messaggio 
news:cbebb6f8-2e9d-49a8...@googlegroups.com...

---
 
Allora intendiamoci bene.
Ognuno ha diritto di affermare che
la metafisica non esiste.
Bisogna però riconoscere che tale affermazione
è metafisica quanto "la metafisica esiste".
Affermare o negare la metafisica non è vietato
a nessuno ma nell'uno come nell'altro caso
si tratta di una operazione comunque metafisica.
Negare la metafisica, pensare che il pensiero
possa pensarsi non metafisicamente è semplicemente
un modo post metafisico-metafisico di pensare.
E non è meno dogmatico anche se all'apparenza
il metafisico appare più dogmatico e con vincoli
imposti del non metafisico.
Quindi la libertà metafisica è auto contradditoria
in quanto impone ogni fondazione del pensiero
impossibile. Ad esempio la
fondazione logica che ti è tanto preziosa
affonda i piedi nella metafisica.
Liberarsi dalla metafisica impone liberarsi
dalla fondazione della logica.
Ad esempio tutti i fisici rifiutano
le conclusioni logiche. Se un esperimento sovverte
la logica è sempre scientifico.
Ma questo non vuol dire che tutti i fisici siano atei
e nemmeno che siano pazzi in quanto fisici.
Perchè la fisica appartiene alla scienza
e la scienza appartiene al pensiero quanto
la metafisica. In questo consiste il
punto di unione fra pensiero scientifico
e filosofico. Uno giustifica l'altro.
 
ciao
Massimo
 
 
 
 
 


________________________
Mica d'accordo. :-)
Il criticismo di Locke, poi di Kant, poi di tanti altri, porta la *filosofia*
attraverso la *ragione* a trovare i limiti della ragione stessa che si
evidenziano nell'impossibilita' conoscitiva della metafisica. In questo
processo la *metafisica* non partecipa se non come oggetto. Venendosi
trovare fuori da detti limiti, ne e' esclusa. Amen. Non potete farmela
rientrare dalla finestra.
 
Che poi tu sostenga che la logica abbia fondamento nella metafisica mi
sembra alquanto discutibile. Forse confondi il fondamento con la storia.
Cioe': ammesso (e non concesso) che l'uomo abbia scoperto le leggi della 
logica attraverso la metafisica, un sasso rotola giu' dalla montagna
seguendo strettamente la logica e infischiandosene della metafisica. :-)
 
Infine a poco serve che tu mi dica che la metafisica appartiene al
pensiero umano come la scienza. Al pensiero umano appartiene anche
l'astrologia e tutta l'altra fuffa. Alla filosofia di oggidi' la
metafisica non appartiene piu'. Tuttalpiu' appartiene alla storia della
filosofia.
 

 
"Chenickname"
 
logica attraverso la metafisica, un sasso rotola giu' dalla montagna
seguendo strettamente la logica e infischiandosene della metafisica. :-)
 
....
 
questo e' quello che ti hanno fatto credere. migliaia e migliaia di anni
hanno cristallizato le tue sinapsi, come quelle di tutti. tanto che avete
fondato la scienza su cio' che si ripete, ma siete voi a farlo ripetere.
Altrimenti il sasso andrebbe da tutte le parti. 
 
 

filosofia.
 
non è proprio così.
L'essere e il nulla sono
questioni sospese ma mai risolte.
Possono essere un peso per molti
ma anche una fonte di conoscenza per altri.
E per i molti vince il pensiero debole,
che è democratico, rassicurante e
molto anestetizzante :-)
 
Grazie per la discussione,
se vuoi approfondiremo!
Massimo 
 

 seguendo strettamente la logica e infischiandosene della metafisica. :-)
 
  - "Le leggi della Natura". Che già dire "leggi", poi...
  suona un po' così. E anche Natura, poi, è di un vago...
  Ma piuttosto che le leggi della logica, dai.
 
  In natura, si trovano anche situazioni che, come tu stesso
  hai in altri casi ricordato, fanno decisamente a pugni con la
  logica, ovvero la logica umana tradizionale... o che proprio,
  non possono esser concepite, vanno oltre le capacità mentali
  umane (e al limite anche scientifiche, perché no)
 
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//
 
postimg.org
 : clicca sull'immagine >oppure< sul pulsante
  "Apri l'immagine originale" >oppure< sul pulsante
  "Scarica l'immagine originale" >oppure< copia il link
dalle proprietà dell'immagine, o dall'html, o dal pulsante
  "Scarica l'immagine originale" cancellando però la parte in
eccesso dal punto interrogativo in poi, >oppure< salva l'intera
pagina ed estrai l'immagine dalla cartella (nomepagina)_file
 
-- 
uniposta* /associator synesthesic, éhcnon onirepep osotnemal/ di regola
ci sono martedi', giovedi' e sabato \\ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
 

 Ecco, teniamolo ben presente questo piccolo particolare.
 
  - "S-sì, mo' 'mmo segno, proprio, una cosa... Non ti preoccupare."
