Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: LUDWING WITTGENSTEIN

dunque... Wittgenstein  parte dalla concezione ke le proposizioni complesse
sono vere se e solo se lo sn le parti semplici d cui sono costituite. Per
cui, se dico "piove e tira vento" e pongo alla prima affemazione il segno
"P" e alla seconda il segno "Q" ne avrò il seguente skema:
se P è V e Q è F la proposizione è F;
se P è F e Q è V la proposizione è F;
se P è V e Q è V la proposizione è V;
se P è F e Q è F la proposizione è F.
sin quì tutto OK.  Wittgenstein aggiunge ke alla suddetta concezione vi sono
due eccezioni: le tautologie (ke sn sempre vere) e le contraddizioni (ke sn
sempre false).
Se dico "piove e n piove" ... è 1 contraddizione, o no?
qnd rifacendo il ragionamento d prima avrò
se "piove" è V e "n piove" è V la proposizione è F;
se "piove" è F e "n piove" è F la proposizione è F;
se "piove" è V e "n piove" è F la proposizione è V;
se "piove" è F e "n piove" è V la proposizione è V.
è corretto? c'è qlk errore oppure ho capito bene il concetto della
contraddizione?

 contraddizione?
E' scorretto, la frase di sopra e' di fatto una contraddizione. Quando
affermi, negli assiomi di cui sopra, che "piove", allora "non piove" avra'
il valore di verita' opposto. Dunque, non si puo' avere "piove" vera e "non
piove" vera, perche' questa e' una proprieta' basilare della negazione.
Negare questa proprieta' basilare ti porta in sistemi formali nelle quali la
tua frase non e' una contraddizione. Dunque, in un'ottica classica, la
tavola di verita' della proposizione "P e non P" e':
P    nP    P e nP
V    F        F
F    V        F
Cioe' siamo in presenza di una contraddizione.
QED.
     Stefano
--
In questo post c'e' sicuramente un errore.


No, caro Nike, sbagli. Tu dimentichi che la proposizione "non piove" a
differenza di "tira vento" и ricavabile dalla proposizione semplice "piove"
in quanto sua negazione. Cosi, applicando alla proposizione semplice "piove"
il simbolo di negazione (~ o tilde), ricaviamo:
p : piove
~p : non piove
e possiamo tradurre il tuo esempio in una proposizione effettivamente
contraddittoria e cioи:
p e ~p
o meglio usando al posto di "e" il simbolo che indica la congiunzione fra
proposizioni (?), possiamo scrivere:
p ? ~p
che и una proposizione complessa il cui valore di verita (la sua veritа se
vera, la sua falsitа se falsa) dipende dal valore di feritа delle
proposizioni che la compongono e precisamente, trattandosi di una
proposizione risultante dalla congiunzione di due proposizioni, essa и vera
in quanto sono vere entrambe la proposizioni che la compongono. Questa
proposizione и senz'altro una contraddizione come dimostra la semplice
applicazione della tavola di verita:
p  ~p   p ? ~p
V   F     F
F   V     F
o traducendo in italiano:
se "piove" и Vera allora "non piove" и senz'altro Falsa e perciт la
proposizione "piove e non piove" и Falsa in quanto un degli elementi della
proposizione (e precisamente "non piove") и Falso.
se "piove" invece и Falsa allora "non piove" и Vera e perciт la proposizione
"piove e non piove" и Falsa lo stesso in quanto una degli elementi della
proposizione (e precisamente "piove") и Falso.
Come vedi la proposizione p ? ~p и sempre Falsa in qualsiasi mondo possibile
(qualunque sia il valore di veritа di p). Essa и appunto una contraddizione.
Il tuo errore penso sia stato di traduzione. Ricordati che le proposizioni
contraddittorie si vedono meglio in un linguaggio formalizzato che usando il
linguaggio normale, in quanto quest'ultimo и senz'altro piщ ambiguo ma
proprio per questo piщ interessante (e di ciт il nostro Wittgenstein era
consapevole). Il problema si pone nella traduzione, dove si devono fare
delle scelte che permettano di mettere in rilievo la forma logica della
frase che analizziamo, tradendo il meno possibile il suo significato comune.
Nel nostro caso ad esempio la frase "piove e non piove" detta ad esempio in
risposta ad un amico che al telefono mi chiede: "che tempo fa laggiщ?"
probabilmente non andrebbe intesa come un segno di un mio particolare stato
confusionale, ma nel senso che il tempo и incerto e non si capisce che cosa
vuole fare, piove per un po e poi smette e poi riprende. Tradurre questa
proposizione senza tradire il significato и un po' piщ difficile (salvo che
si tagli la tesata al toro e la si renda tutta con una sola lettera
proposizionale p). Qualcuno ci vuole provare?
Ti saluto
Daedalus

 Cioe' siamo in presenza di una contraddizione.
e allh mi kiedo... qual'è la differenza dalla mia analisi alla tua?
ke qualunque sia la verità o meno delle 2 proposizioni l'enunciato è sempre
1 contraddizione??
Ma come può non piovere e allo stesso tempo piovere??
[abbi pazienza con me!! sn alle prime prese con WITTGENSTEIN!]
grazie x la tua pazienza
...

 frase che analizziamo, tradendo il meno possibile il suo significato
comune.
mi faresti 1 esempio d contraddizione formulata in 1 enunciato
formalizzato??
[come ho detto anke a Stefano Crispino, dovete avere pazineza con me!! sn
alle prime prese con WITTGENSTEIN!! cmq grazie x tutto l'aiuto ke potrai
darmi! :o)]
nb non "caro" Nike.... io sono una LEI

 ha scritto nel messaggio
news:a29ivr$dmg$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:xOm28.13664$ly.4...@twister1.libero.it...


 Daedalus
E' gia' stato fatto dalle logiche sfumate, o logiche fuzzy, nelle quali il
grado di appartenenza ad un insieme e' un valore reale compreso tra zero e
uno. Dunque la frase "piove e non piove", potrebbe avere una formalizzazione
in "piove 0.4 e non piove 0.6", ecc. Da notare che anche nelle logiche fuzzy
esiste una misura di entropia della proposizione, che ci da' la misura di
quanto sia indeterminata, per esempio dire "piove a 0.5 e non piove a 0.5"
ha un valore di entropia massimo, cioe' uno.
Ciao,
