Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La Lega e' secessionista?

Ecco come inizia il suo STATUTO:
STATUTO DELLA LEGA NORD PER L'INDIPENDENZA DELLA PADANIA
Approvato nel corso del Congresso Federale Ordinario del 1 - 2 - 3 marzo 
2002
Art. 1 - Finalità
Il Movimento politico denominato "Lega Nord per l'Indipendenza della 
Padania" (in
seguito indicato come Movimento oppure Lega Nord o Lega Nord - Padania),
costituito da Associazioni Politiche, *** ha per finalità il conseguimento 
dell'indipendenza
della Padania attraverso metodi democratici e il suo riconoscimento 
internazionale
quale Repubblica Federale indipendente e sovrana ***
(gli asterischi evidenziatori sono miei).
LG 


E cosa ci sarebbe di scandaloso?

 ha scritto nel messaggio 
news:4d85dc67$0$6836$5fc...@news.tiscali.it...

Lo è di certo e, anche non conoscendo lo Statuto, non credo, viste le loro 
spavalde e sempre strumentali performances "politiche" e a meno di non 
essere o dei conniventi o dei veri idioti, ci possano essere dubbi in 
proposito.
Ciao.
Neva 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d85e5e4$0$18241$4faf...@reader2.news.tin.it...

Te lo quoto come risposta al post sopra di Shellenberg:-)
Ciao.
LG 


Che è un partito con finalità apertamente sovversive?

 ha scritto nel messaggio 
news:4d85dc67$0$6836$5fc...@news.tiscali.it...

non è una novità, ma solo a "parole". Come i "cari vecchi dirigenti 
comunisti" (ironia) erano a parola per la rivoluzione, così la Lega è a 
parole per la secessione... a parole perché se mai avvenisse scomparirebbe 
la ragione stessa del partito e tutti i cari senatori, deputati, consiglieri 
etc. se ne tornerebbero a casa. Come tutti i movimenti demagogici ed 
ideologizzati, la Lega non ha alcun interesse a realizzare le sue promesse 
che sono soltanto fumo negli occhi per gli allocchi perché dopo non avrebbe 
motivo di esistere e via poltrona. Io non sono per la secessione (come la 
stragrande maggioranza del nord NON è per la secessione) e non ci trovo 
nulla di esaltante neppure nel federalismo, ma il peggiore nemico del 
federallismo e della "secessione"  nojn è chi la pensa come me ma proprio la 
Lega, anche se i suoi elettori non lo hanno capito.
La Lega esiste perché PROMETTE secessione e federalismo, se li realizzasse 
non  esisterebbe più. Bossi & Co. lo sanno.... gli elettori no.. 

 non  esisterebbe pi . Bossi & Co. lo sanno.... gli elettori no..
Penso che l'idea originale fosse di creare una sorta di partito unico
sul modello dello NSDAP nella padania secessa. Poi si sono accorti che
gli conveniva di più sedersi sulle poltrone di "Roma ladrona" e
vendere fumo a quegli intelligentoni dei loro elettori.


Sovversivi?
A me pare che lo statuto reciti che l'eventuale indipendenza sia da
perseguire con metodi
DEMOCRATICI, ora io non condivido certamente quelle finalita' ma
ritengo che si non solo legittimo ma addirittura una fatto di grande
civilta' che si possa eventualmente scegliere se riconoscersi o meno
in tali fini.


Costituzione, articolo 5:
"La Repubblica, una e indivisibile, riconosce e promuove le autonomie
locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio
decentramento amministrativo; adegua i principi ed i metodi della sua
legislazione alle esigenze dell'autonomia e del decentramento. "
C'è scritto chiaramente "una e indivisibile", dunque la Lega è un
partito sovversivo.


L' art. 138 regola la revisione della costituzione, tra gli altri
quindi anche l'aricolo 5.
Per il resto si tratta di  dottrina e null'altro, se cosi' non fosse
con la manica di comunisti che ci troviamo in magistratura sarebbero
gia' tutti iin galera.

 gia' tutti iin galera.
Ah già, i giudici comunisti..., strano che non abbiano ancora
arrestato tutti, vero?

 ... gli elettori no..
Lo sanno anche loro.
E fanno finta di credere che il Federalismo -o addirittura la "indipendeza"-
li favorirebbe.
INVECE, li favorisce il Governo romano-ladrone che:
- non fa pagare le Tasse al "lattai padani";
- foraggia un pletora di "politici" distolti dai loro mestieri di artigiani
e igienisti-dentali;
- rastrella i fondi destinati al Sud (ma anche ai terremotati aquilani! e ai
portatori di handicap! e ai malati oncolologici!) e li dirotta "al Nord";
- eccetera.
Ad ogni modo ... voglio proprio ridere -*ora* che il Federalismo è "a buon
punto"- nel vedere come se la cava "il Nord" a dover chiedere direttamente
dalle sedi delle "virtuose Amministazioni locali" tutto quello che serve per
i servizi ai Cittadini.
Senza più l'alibi di "Roma ladrona" che sperpera i soldi delle Tasse.
Dico che sarà da ridere, perchè faranno presto a farsi in conti in tasca, i
Cittadini e le "virtuose Amministrazioni", quando vedranno quanto costa -per
es.- avere ESSI da manutenere le LORO Autostrade e "il resto".
Ciò perchè ... "non sono certo" che lo sappiano, quanto denaro si spende per
"il Nord", al confronto di quello speso "per il Sud"; se lo sapessero ...
non chiederebbero di "fare ognuno per sè": proprio NO ... :-))
Infatti ... "il Nord" è molto più costoso di altre Regioni. E le Imposte
pro-capite -se calcolate sul terriorio!- non colmano affatto il disavanzo,
che *finora* è stato riequlibrato solo dal salvadanaio-collettivo.
...
... quando saremo "ai conti" si vedrà bene che -ammesso che qualche Regione
ci guadagni (chè c'è anche da calcolare quanto vale il potenziale ricorso
alla solidarietà del salvadanaio-collettivo in caso di sciagure naturali!)-
ci può guadagnare solo la Emilia-Romagna, le Marche ... e forse-forse la Lig
uria.
Per gli altri -tutti gli altri!- ... si va in perdenza!
--
Sadico "marchigiano" Vincenzo :-))

 Per gli altri -tutti gli altri!- ... si va in perdenza!
Gi� pronta la scusa... diranno che per colpa della sinistra e di Roma 
ladrona il federalismo vineneboicottato nella pratica.
E' sempre colpa degli altri... il giorno che sento qualcuno ammettere che ha 
sbagliato sparo i fuochi artificiali per la prima volta in vita mia. 

 Per gli altri -tutti gli altri!- ... si va in perdenza!
Figurati. Fatti il conto di dove prende i voti Mister B. e vedrai
quali regioni ci guadagnano...

 arrestato tutti, vero?
Beh sai esite l'obbligatorieta' dell'azione penale, quindi se si
ritenesse a torto o a ragione che quello statuto contravviene, non ad
una legge ordinaria ma addirittura la costituzione, stai certo che
avremmo schiere di magistrati impegnati a difendere la carta conto
quella
affermazione.
Se cosi' non e', o sono tutti legaioli(i magistrati) oppure tu e
chiunque altri sostenga quelle tesi sta dicendo delle emerite
stupidaggini.

 affermazione.
Credo che la cosa spetti alle commissioni elettorali, non alla
magistratura.

 ha scritto nel messaggio 
news:44f2c88b-d0d3-4ff8...@v8g2000yqb.googlegroups.com...
<Costituzione, articolo 5:
"La Repubblica, una e indivisibile, riconosce e promuove le autonomie
locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio
decentramento amministrativo; adegua i principi ed i metodi della sua
legislazione alle esigenze dell'autonomia e del decentramento. "
C'è scritto chiaramente "una e indivisibile", dunque la Lega è un
partito sovversivo.>
Nel dopoguerra sono sorti due partiti che nel loro nome, e penso anche nello 
statuto, si proclamavano monarchici. Erano sovversivi anch'essi, anzi in 
misura maggiore, perchè la costituzione dice che la forma repubblicana non è 
modificabile, mentre l'articolo 5 da te citato potrebbe essere modificato 
con le formalità dell'art. 138.
Nessuno hai mai contestato la legittimità dei due partiti monarchici. Sono 
stati sempre ammessi alle elezioni, e loro esponenti sono stati in 
parlamento per una trentina d'anni circa dopo l'approvazione della 
costituzione.
La lega è sovversiva, nella stessa misura in cui lo è ognuno dei 5-6 partiti 
comunisti esistenti, perché la costituzione riconosce la proprietà privata, 
e i comunisti no.
Mi sembra inutile e pretestuoso alzare questi steccati basati su cavilli 
giuridici per delegittimare una forza politica che ha dimostrato di avere un 
buon seguito, e, al di là di una innocua propaganda folcloristica, anche un 
buon senso dello stato. 

 buon senso dello stato.
"Innocua propaganda folcloristica" lo si diceva anche del PNF e dello
NSDAP.

 ha scritto nel messaggionews:44f2c88b-d0d3-4ff8...@v8g2000yqb.googlegroups.com...

Sbagli quello che e' scritto nello statuto della lega non e' affatto
sovversivo, nemmeno in punta di diritto.
Nemmeno il principio della alla forma repubblicana puo' essere
considerato inamovibile infatti se la res e' pubblica nulla le sta' al
di sopra nemmeno la cc.
Questa non e' infatti alto che un patto tra le genti che sono sempre
ed in ogni caso i soli "soggetti del diritto" al di la' della carta
stessa.

 ha scritto nel messaggio 
news:fb8e8524-f7ae-461d...@v8g2000yqb.googlegroups.com...
<Sbagli quello che e' scritto nello statuto della lega non e' affatto
sovversivo, nemmeno in punta di diritto.>
Non sbaglio, perché ho sostenuto, al contrario, che la lega non è 
sovversiva.
Altri dicono che è sovversiva, e io li ho invitati a proclamare che sono 
sovversivi i 5-6 partiti comunisti, e i due defunti partiti monarchici. 

 buon senso dello stato.
<"Innocua propaganda folcloristica" lo si diceva anche del PNF e dello
NSDAP.>
La lega non ha mai praticato violenza politica, anzi l'ha subita spesso. 

 anche un buon senso dello stato.
La "propaganda folcloristica" e' la patacca con cui i secessionisti di cuore 
e di statuto ricoprono e nascondono la gravita' di certe esternazioni che, 
come le fiammate improvvise dei braceri, rivelano cosa stia covando sotto la 
cenere, e come il fuoco - passin passetto - sia sempre alimentato senza 
volerlo dar troppo a vedere (altro che folclore!).
LG 

 La lega non ha mai praticato violenza politica, anzi l'ha subita spesso.
Passin passetto, tempo al tempo, poi vedremo. Bisogna stoppare i Pidocchi 
Verdi leghisti secessionisti quanto prima, prima che si succhino quello che 
resta della rosa dell'Italia unita.
LG 

, anzi l'ha subita spesso.
Quando?

 ha scritto nel messaggionews:Omtip.687$j_6...@tornado.fastwebnet.it...

Minimizzare come folclore è un errore che è stato commesso in passato:
D'accordo, si vestono da pagliacci con le loro camice nere/brune, e
creano un po' di disordine scontrandosi contro i comunisti, ma in
fondo è tutta scena, una volta al governo si comporteranno da
conservatori normali, facilmente manipolabili.
Non è finita bene...

, anzi l'ha subita spesso.
<Quando?>
http://milano.repubblica.it/cronaca/2010/12/29/news/lega_gemonio-10672791/
Non voglio perdere tempo a cercare i numerosi altri attacchi violenti, negli 
anni precedenti. Ma sono molti. 

 sovversivi i 5-6 partiti comunisti, e i due defunti partiti monarchici.
Allora sbaglio io nell'attribuirti lo sbaglio:)
Pardon

 anni precedenti. Ma sono molti.
Non mi pare che ci sia nulla di più di quello che accade a qualunque
partito di governo.

 ha scritto nel messaggio
news:a86d1c8c-2b55-4e0a...@m13g2000yqb.googlegroups.com...


Hai detto un'enormità. I partiti di governo ricevono ogni tanto attacchi, e
lo trovi normale.
Trovi normale che i partiti di opposizione non ne ricevano? Trovi normale
che i partiti di governo, dopo essere stati attaccati, siano anche accusati
di essere violenti?

 di essere violenti?
Sono accusati di essere violenti perchè fanno una propaganda che
minaccia la violenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:96b96bf5-b7b6-46b3...@d2g2000yqn.googlegroups.com...



<Come no?>


Tu chiami violenza certe forme di propaganda esagitate, quindi intemperanze 
solo verbali.
Io chiamo violenza la violenza vera, non verbale, cioè danneggiamento, 
qualche bomba, qualche assalto con devastazione dei locali, qualche 
aggressione con violenza anche alle persone.
Questa violenza come la intendo io l'ha subita la lega molte volte, l'ha 
subita il presidente del consiglio due volte, quasi mai gli altri partiti 
soprattutto quelli attualmente all'opposizione. 

 soprattutto quelli attualmente all'opposizione.
Veramente i partiti di opposizione hanno subito diversi attentati
mafiosi, finanache all'omicidio.
Berlusconi mi risulta che sia stato aggredito due volte per la strada
da due pazzi.
La Lega ha subito atti di vandalismo.

 soprattutto quelli attualmente all'opposizione.
<Veramente i partiti di opposizione hanno subito diversi attentati
mafiosi, finanache all'omicidio.>
Mi pare che parlavamo di violenza politica, cioè violenza commessa ai danni 
di in partito politico, per motivi politici, da parte di un altro partito o 
movimento politico.
Questo tipo di violenza è stato praticato, soprattutto negli ultimi anni, a 
danno della Lega e della CISL.
<Berlusconi mi risulta che sia stato aggredito due volte per la strada
da due pazzi.
La Lega ha subito atti di vandalismo.>
Cioè violenza per motivi politici, quella che secondo me è l'unica violenza 
politica vera e propria. 

 politica vera e propria.
Cioè, fammi capire, una statuetta in testa da parte di un malato di
mente è violenza politica, mentre una scarica di mitra da un mafioso
no?

 politica vera e propria.
<Cioè, fammi capire, una statuetta in testa da parte di un malato di
mente è violenza politica>
È violenza politica, perché commessa per un motivo politico contro un uomo 
politico.
Hai fatto una perizia psichiatrica ai colpevoli? E anche se fosse accertato 
che sono pazzi, non hanno nessuna responsabilità quelli che fanno propaganda 
di odio contro Berlusconi (esaltando anche l'omicidio), sapendo che le loro 
fanatiche esortazioni vengono ascoltate anche dai deboli di mente?
Credo avrai saputo che, dopo l'incidente della statuetta, una eurodeputata 
italiana ha dichiarato che non esprimeva nessuna condanna del gesto e 
nessuna solidarietà a Berlusconi.
<, mentre una scarica di mitra da un mafioso no?>
È una violenza mafiosa, non politica.
Comunque il maggior numero di vittime di omicidi politici appartiene alla 
Democrazia Cristiana, se ci fermiamo al tempo delle brigate rosse. Solo se 
andiamo indietro di oltre 60 anni, e ci portiamo in Sicilia al tempo delle 
lotte agrarie, possiamo dire che il maggior numero di vittime della violenza 
politica sia toccato al partito comunista. Ma per un giudizio sulla violenza 
oggi della lega e degli altri movimenti, è un paragone che non si può più 
porre.
A proposito delle lotte agrarie in Sicilia, il delitto più feroce, quello di 
Portella delle Ginestre, secondo me ha un'altra motivazione, diversa da 
quella comunemente accettata.
Non fu un delitto commesso da Giuliano su incarico della mafia e degli 
agrari.
Un commentatore contemporaneo all'evento, molto autorevole e bene informato 
sul banditismo in Sicilia, propose una diversa spiegazione molto 
convincente, che poi fu emarginata perché troppo scomoda per il PCI. 

 convincente, che poi fu emarginata perché troppo scomoda per il PCI.
Saranno stati gli alieni...

 convincente, che poi fu emarginata perché troppo scomoda per il PCI.
<Saranno stati gli alieni...>
Immaginavo che avresti risposto così. Una domandina per sapere di che cosa 
parlavo, non potevi farla? Avevi paura di scuotere qualche certezza 
dogmatica in cui credi? 

 dogmatica in cui credi?
I want to believe...

 rosse, e di chi condusse le lotte agrarie in Sicilia 60 anni fa.
<Mi pare che anche negli ultimi 20 anni gli omicidi politici ci siano
stati in Sicilia e in Campania (e credo anche in Calabria).>
Rispetto ai decenni precedenti, gli omicidi in Italia sono in fortissima 
diminuzione, e lo sono anche quelli politici.