Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il nostro "nemico" ... non fa prigionieri!

La Morte ... non fa prigionieri.
Tanto vale, allora, manco cercare di "difendersi" ... e fare ALTRO da
quello, nel mentre che dura.
Mi � venuta pensata questa (riconosciuta!) sciocchezza allo stimolo
fornito(mi) da Solania che parlava di <<corpo anatomico>> e <<corpo
intenzionato>> in relazione al DAP (Disturbo di Attacco di Panico) quando
esso DAP si concretizza nel tentativo di "difendere" il corpo anatomico.
[ Espongo che ...
... una delle manifestazioni del DAP � quella per cui si � spaventati
(eufemismo!) di ci� che potrebbe accadere al "corpo anatomico": si va dal
temere piccoli malori a temere la pazzia o "la fine", e si finisce con
l'evitare ossessivamente di trovarsi da soli (senza un potenziale
soccorritore), e spesso con l'evitare persino di uscire di casa.
Ora ... � evidente che la persona che soffre di DAP (come altres� ciascuno
di noi!) non pu� essere tranquillizzata relativamente al fatto che
"certamente" non le accadr� niente; e con questa "certezza per negativo",
quella persona pare che ci vada a nozze, sostanzialmente sfidando il mondo
intero a rassicurarla; e ricavando la "soddisfazione" (collaterale e
nevrotica!) che qualcuno la DEVE aiutare.
Ad ogni modo, il DAP diventa una trappola di paura (!) dalla quale pare
"illogico" poter trovare motivi di sfuggire. ]
La (giusta!) conclusione cui (mi � parso) perveniva Solania nella sua
argomentazione � che -quando nel DAP si accede alla preoccupazione
parossistica per il corpo anatomico- � proprio il momento di farsi il conto
che ... "non c'� difesa" possibile, alla lunga. E privilegiare allora e
invece il corpo intenzionato. Uscendo dall'assedio della paura che ... non
pu� essere di alcuna utlit�.
Privilegiare NON un mediocre "spassarsela" (che finirebbe in un
individualismo divorante e disperante ...), ma le proprie "tensioni
interiori" ... che sono giustamente diverse da persona a persona, e che
ciascuno � bene individui per s�.
In questa riflessione (... dico cos� perch� si tratta di roba che io vedo
riflessa in me), mi � venuto utile anche l'ultimo (?) testo di E. Severino
<<Cosa arcana e stupenda>>, in cui -in riferimento alla Poesia/Filosofia di
Leopardi- si sottolinea la CUM-presenza nell'Uomo di sia "il genio" (o
l'Amore: quello del leopardiano <<Amore e Morte>>), sia della aspettativa
della "fine". Con l'osservazione che "il genio" serve SI' per prendere
compiutamente atto dell'angoscia della realt� ... MA � il genio stesso che
prende atto che la Morte � una liberazione da un insieme di illusioni;
questo concetto -al quale il nichilista Severino si mantiene stretto stretto
:-)) - � un contenuto che Severino individua come proprio della
Filosofia/Poesia leopardiana ... e "mi piace".
Mi piace perch� lo sento "vero" ... e mi rende pi� attento (di quanto io non
sia gi�) all'importanza del "nel frattempo".
Un "frattempo" che non sia banale, e non utilizzi "il genio" per nascondersi
la verit�, anzich� per prenderne atto.
E privilegi *perci�* il corpo intenzionato, rispetto a "l'indifendibile"
corpo anatomico.
Grazie a Solania ... e "anche" a Severino e Leopardi! :-)
--
Vincenzo


Da questa lotta per la vita, nessuno ne e' mai uscito vivo.

 Grazie a Solania ... e "anche" a Severino e Leopardi! :-)
....figurati,...grazie a te, Vincenzo,....mi era dispiaciuto che la mia 
risposta fosse passata inosservata e mi fa piacere constatare che non � 
cos�,....anzi,....che l'hai sviluppata cos� bene con Severino, che comunque 
continua ad essermi tanto simpatico, e questa interessante analogia 
Genio-Intenzionalit�-Amore....che messi cos� assieme mi ricordano nuovamente 
tanto il Desiderio
Se scrivi: ....tiziano tubertini la malattia della libert�....su 
Google....dovrebbe apparirti un articolo dal titolo "Come la morte 
improvvisa"....l� di fianco c'� una mia intervista sull'argomento che forse 
potrebbe piacerti
Ciao ;)) 

 Da questa lotta per la vita, nessuno ne e' mai uscito vivo.
....certo, ma il punto non � questo
Il punto � , per dirla alla Marcello Marchesi..."Che quando la morte arriva 
ci trovi vivi"
Non si tratta di vincere la morte,...ma almeno di arrivarci VIVI a quel 
giorno, non gi� morti da tempo....come i malati di DAP !! ;))) 

 che forse potrebbe piacerti
Me lo andr� a leggere certamente!
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 la pelle", magari se la sfanga anche senza Cip e Ciop, Solania & Vincenzo.
CP
Quando la Terra si svuota di Dio,
il Cielo si riempie di fantasmi minacciosi.
(Cip e Ciop)

 potrebbe piacerti
CP
Come pensi che possa piacergli il tuo articolo sulle nevrosi intese
come malattie della libertà, se l’amico Vincenzo insiste tenacemente
nell’affermare che le nevrosi non possono limitare la libertà umana
per il semplice motivo che il libero arbitrio non esiste?
Sono proprio curioso di vedere cosa si inventa per compiacerti!

 ha scritto nel messaggio
news:ddbd898a-0302-4c77...@y24g2000yqb.googlegroups.com...
l�amico Vincenzo insiste tenacemente nell�affermare
che le nevrosi non possono limitare la libert� umana
per il semplice motivo che il libero arbitrio non esiste.
---------------------------
Il "libero abritrio" non esiste; a parere mio e di molti, che non sono
tutti; s'intende.
Esiste tuttavia una "libert� umana" (virgolettata!) che appare tale a
ciascun uomo, proprio perch� -condizionato com'� ciascuno a suo modo- il
muoversi coerentemente ai suoi condizionamenti (o sue determinanti
psichiche) ... appare a ciascuno come l'aver praticato pienamente e al
massimno la propria libert� di scelta.
Nell'Uomo esiste "anche" una sfera inconscia -rimasuglio psico-genetico e a
volte scomodo della Evoluzione ...- che limita persino il "libero"
manfestarsi delle determinanti psichiche (conscie); quando accade questo
(che si definisce Nevrosi ...) alla persona nevrotica appare evidente che
non � libera di scegliere un bel niente: nemmeno di lasciarsi condizionare
da se stesso.
--
Vincenzo

 Me lo andr� a leggere certamente!
Lo ho letto! :-))  E ... mi � piaciuto.
Mi � piaciuto innanzitutto perch� *� vero*, nella qualit� di essere
"vissuto".
In quanto tale ... � "roba rara", e quindi grazie!
Secondariamente, perch� si adombra la possibilit� che "l'assenza del
desiderio" (che � il vero dramma collettivo contemporaneo) possa emergere
NON come classicamente si � sempre ritenuto da frustrazione o rinuncia ...
MA da "diseducazione" ad anche solo vederSElo sorgere dentro con qualche
intensit� che meriti "lo sforzo" di soddisfarlo.
Non � un'idea peregrina; come sempre ... ci penser� sopra! :-))
...
... tu :-)) ... sei sempre nel posto dove fosti intervistato?
Ch� -se sei sempre/ancora l� ...- siamo quasi a un tiro di schioppo, visto
che io sono a Jesi.
Io non ho la Ferrari ... ma una due-posti-cabrio SI' ... e una gitarella
estiva "l�" con mia moglie ce la faremmo volentieri.
Cos�; anche per verifcare che "l'invidia ingrassa"; chi � invidiato,
naturalmente, ch� agli invidiosi, invece, fa fare la faccia verde.
Ciao! :-)
--
Vincenzo

Parte 2 - Jung sul "cancro immaginario"
È incredibile quanti riti magici siano stati eretti a difesa contro le
inaspettate pericolose tendenze dell'inconscio. Lo strano fenomeno per
cui il sogno è da un lato la voce divina e il suo messaggero, e
dall'altro una fonte incessante d'inquietudini, non turba affatto la
mente del primitivo. Nella psicologia dei profeti ebraici troviamo
tracce evidenti di questo fenomeno primitivo. Molto spesso costoro
esitano ad ascoltare la voce. Del resto bisogna riconoscere che
dovette essere una dura prova per un uomo pio come Osea sposare la
prostituta per ubbidire all'ordine del Signore. Fin dagli albori
dell'umanità c'è sempre stata una spiccata tendenza a limitare in
forme e leggi ben definite la sfrenata e arbitraria influenza
soprannaturale. E questo processo è continuato nella storia,
moltiplicando riti, istituzioni e credenze. Negli ultimi duemila anni
vediamo l'istituzione della Chiesa cristiana assumere una funzione
protettiva di mediazione fra queste influenze e l'uomo. Negli scritti
ecclesiastici medievali non si nega che l'influenza divina possa
manifestarsi nel sogno, ma questa ipotesi non viene veramente
incoraggiata, e la Chiesa si riserva il diritto di decidere nel
singolo caso se una rivelazione onirica debba considerarsi autentica o
no. In un eccellente trattato sui sogni e le loro funzioni Benedictus
Pererius S.J. dice: "Sicuramente Dio non è legato alle leggi del
tempo, né ha bisogno di un momento propizio per agire, infatti ispira
sogni dove vuole, quando vuole e a chi Egli vuole." (...) Riguardo ai
segni che indicano la natura divina di un sogno, l'autore dice: "...
[si possono riconoscere] dall'importanza delle cose che vengono
espresse tramite il sogno: certamente se il sogno fa conoscere
all'uomo cose di cui egli non può ottenere conoscenza certa che per
concessione e dono di Dio solo, come quelle che negli studi dei
teologi vengono chiamate “contingenze future, arcani dei cuori” e che
si nascondono nei recessi più profondi dell'anima, totalmente
impercettibili all'anima dei mortali; e infine i principali misteri
della nostra fede, che nessuno può penetrare se non per insegnamento
divino. ...E inoltre il loro carattere divino massimamente si palesa
tramite una certa illuminazione e interna emozione dell'anima, con la
quale in tal modo rischiara la mente, colpisce la volontà, rende
l'uomo certo della veridicità e dell'autorità del suo sogno, ch'egli
riconosce con evidenza e giudica senza esitazione che ne è autore Dio,
in modo da volere, e dovere credervi senza esitazione alcuna".
Benché la Chiesa riconosca che certi sogni vengono innegabilmente da
Dio, essa ha una certa ripugnanza, anzi è decisamente contraria a
occuparsi seriamente dei sogni, pur ammettendo la possibilità che
alcuni di essi contengano rivelazioni immediate. Perciò, almeno da
questo punto di vista, non si può dire che la Chiesa sia del tutto
contraria al nuovo atteggiamento spirituale che è subentrato durante
gli ultimi secoli, in quanto esso ha efficacemente svalutato il
precedente atteggiamento introspettivo, che favoriva una seria
considerazione dei sogni e delle esperienze interiori. (…)
Ma come la storia ha mostrato, certi testi biblici si possono
interpretare in vari modi; e la critica scientifica del Nuovo
Testamento non è stata di grande aiuto per rafforzare la fede nel
carattere divino delle Sacre Scritture. È anche un fatto che, sotto
l'influenza del cosiddetto illuminismo scientifico, le classi colte o
hanno abbandonato in massa la Chiesa o sono diventate profondamente
indifferenti nei suoi riguardi. Se si trattasse soltanto di
razionalisti induriti o di intellettuali nevrotici, tale perdita non
sarebbe da rimpiangere; vi sono invece molti casi di individui in
cerca di fede, che sono però incapaci di accettare le forme di questa
fede. Se le cose non stessero così, difficilmente si spiegherebbero i
notevoli effetti del movimento buchmaniano presso le classi
protestanti più o meno colte. Il cattolico che ha voltato le spalle
alla Chiesa ha in sé un'inclinazione segreta o manifesta verso
l'ateismo, mentre il protestante si associa possibilmente a un
movimento settario. L'assolutismo della Chiesa cattolica sembra
richiedere una negazione ugualmente assoluta, mentre il relativismo
protestante ammette dei compromessi.
Si penserà forse che io abbia indagato troppo a fondo nella storia
della cristianità, al solo scopo di spiegare il pregiudizio contro i
sogni e contro l'esperienza individuale. Ma ciò che ho detto avrei
potuto dirlo al mio paziente durante il colloquio che ebbi con lui. Io
gli dissi che sarebbe stato meglio prendere sul serio la sua
ossessione, piuttosto che disprezzarla come un'assurdità morbosa. Ma
prenderla sul serio avrebbe voluto dire riconoscerla come sintomo
nella diagnosi di un male che realmente si era presentato sotto forma
di vegetazione carcinomatosa in una psiche che realmente esiste. "Ma -
egli domanderà certamente - che cosa è mai questo mio male?" Ed io
risponderei: "Non lo so", perché effettivamente non lo so. Benché si
tratti sicuramente, come ho osservato più sopra, di una formazione
inconscia compensativa o complementare, nulla ancora si sa circa la
sua natura specifica o gli elementi che la compongono. Si tratta di
una manifestazione spontanea dell'inconscio, fondata su elementi che
non vanno ricercati nella coscienza.
Ora, il mio paziente è molto curioso di vedere da dove prenderò le
mosse per scoprire questi elementi che stanno alla radice della sua
idea ossessiva. A rischio di offenderlo, lo informo allora che i suoi
sogni provvederanno a tutte le informazioni necessarie. Noi li
tratteremo come se provenissero da una fonte intelligente, conscia del
suo scopo e, per così dire, personale. Questa è, si capisce,
un'ipotesi ardita e nello stesso tempo un rischio che io corro, perché
in questo modo noi veniamo a concedere un credito straordinario a un
ente screditato, la cui esistenza seguita ad essere negata da non
pochi psicologi e filosofi contemporanei. Un famoso scienziato, cui
avevo spiegato il mio modo di procedere, fece l'osservazione tipica:
"Tutto questo è molto interessante, ma pericoloso."Sì, lo ammetto, è
pericoloso quanto una nevrosi. Ma per cercare di guarire una nevrosi è
necessario affrontare qualche rischio.  Senza rischio non si fa
niente, lo sappiamo fin troppo bene. Anche un'operazione di cancro è
un rischio, eppure bisogna farla. Per farmi meglio intendere sono
stato spesso tentato di consigliare ai miei pazienti di considerare la
psiche come un subtle body in cui possono crescere dei tumori
“sottili”. Il pregiudizio secondo il quale la psiche non è
rappresentabile ed è perciò meno che aria, oppure è un sistema più o
meno intellettuale di concetti logici, è talmente radicato che, quando
la gente non ha coscienza di certi elementi, si convince che essi non
esistono. Nessuno vuole fidarsi di funzioni psichiche, che non siano
quelle di cui ha coscienza e, quanto ai sogni, fanno ridere e nulla
più. Stando cosi le cose, la mia proposta è tale da destare i peggiori
sospetti. Infatti non c'è argomento che io non abbia udito addurre
contro i vaghi spettri dei sogni.
Eppure nei sogni noi troviamo, anche senza analizzarli profondamente,
i medesimi conflitti e complessi che appaiono anche dalla prova
associativa. Inoltre, tali complessi sono parte integrante della
nevrosi trattata. Abbiamo perciò motivi sufficienti per credere che i
sogni possano dare sugli elementi costitutivi della nevrosi almeno
tante spiegazioni quante ne può dare la prova associativa.  In realtà
essi ne danno molte di più. Il sintomo è come il germoglio visibile di
una pianta, mentre il corpo principale è un esteso rizoma sotterraneo,
un intreccio di radici. Il rizoma rappresenta la nevrosi: da esso
hanno origine i complessi, i sintomi e i sogni. Abbiamo anzi tutte le
ragioni per credere che i sogni rispecchino esattamente i processi
sotterranei della psiche. E se arriviamo a questo rizoma, giungiamo,
nel vero senso della parola, alle "radici" del male. (…)
Esistono, come sapete, molte opere sulla fenomenologia dei sogni, ma
pochissime che trattino la loro psicologia. Ciò per l'ovvio motivo che
l'interpretazione dei sogni è impresa estremamente delìcata e
rischiosa.  Freud ha fatto uno sforzo coraggioso per fare luce
sull'oscura psicologia dei sogni, con l'aiuto di teorie raccolte nel
campo della psicopatologia. Per quanto io ammiri l'ardimento del suo
tentativo, non posso dichiararmi d'accordo col suo metodo e con i suoi
risultati. Secondo lui il sogno non è che una facciata dietro cui si è
voluto nascondere qualcosa. Non v'è dubbio che i nevrotici, e
probabilmente anche i normali, nascondano delle cose sgradevoli. Ma
altra questione è stabilire se una tale teoria possa venire applicata
a un fenomeno tanto normale e universalmente diffuso quanto il sogno.
Dubito molto che si possa pensare il sogno come qualcosa di diverso da
quello che appare. Mi sento piuttosto incline a citare un'alta
autorità ebraica, il Talmud, ove è detto che "il sogno è la sua
propria interpretazione". In altre parole io prendo il sogno per
quello che è. Il sogno ha una trama così oscura e intricata che non
oso formulare un'opinione circa una sua possibile innata tendenza
all'inganno. Il sogno è un fenomeno naturale, e non v'è ragione di
credere che sia un abile artificio inventato allo scopo di trarci in
errore. Il sogno sopravviene quando coscienza e volontà sono in gran
parte spente. Esso appare come un fenomeno naturale che si riscontra
anche in individui che non sono nevrotici. Senza contare che, data la
nostra quasi completa ignoranza della psicologia del processo onirico,
dobbiamo usare moltissima prudenza nell'introdurre nella spiegazione
elementi estranei al sogno stesso.
(Jung: Psicologia e religione – pgg 20-35)

Vi propongo un “pezzo” dove Jung parla di un caso di “cancro
immaginario” che mi sembra abbia molta attinenza con il caso che state
discutendo. Non dà facili soluzioni, ma ne inquadra i contorni in modo
molto interessante. (Jung: Psicologia e religione – pgg 20-35)
1-
L'uomo, in generale, ha paura di fronte a cose che gli sembrano tali
da sopraffarlo. Ma in sé stesso l'uomo ha qualcosa che è più forte di
lui?  Non dobbiamo dimenticare che ogni nevrosi porta con sé uno stato
di depressione più o meno forte. In quanto è nevrotico, l'uomo ha
perduto la fiducia in sé stesso.  Una nevrosi è una sconfitta
umiliante e come tale la sente anche chi in qualche modo conosce la
propria psicologia. Un nemico "irreale" ci ha inferto questa
sconfitta; già da tempo i medici hanno assicurato al paziente che non
ha nessuna malattia: non soffre di mal di cuore, non ha un cancro. I
suoi sintomi sono tutti immaginari. Quanto più egli si convince di
essere un “malade imaginaire”, tanto più si sente penetrare dalla
sensazione di essere minorato nella sua dignità personale. "Se i miei
sintomi sono immaginari - egli dirà - da dove mi viene questa
maledetta immaginazione? e perché devo coltivare tale assurdità?" È
veramente impressionante trovarsi di fronte un uomo intelligente che
vi implora quasi di credere che soffre di un cancro intestinale e
contemporaneamente, in tono profondamente scoraggiato, ammette di
sapere benissimo che il suo cancro è pura immaginazione.
Temo che la nostra abituale concezione materialistica della psiche non
sia di particolare aiuto nei casi di nevrosi. Se l'anima fosse fornita
di un corpo sottile, si potrebbe almeno dire che è questo corpo di
aria o di fumo che soffre di un vero cancro benché di sostanza
inconsistente, proprio come la materia corporea ordinaria può andare
soggetta a un male analogo. In tal caso ci sarebbe qualcosa di
concreto in quel male. La medicina sente perciò una forte avversione
di fronte ad ogni sintomo di natura psichica: o è ammalato il corpo,
oppure non c'è nulla di grave. E se non si può dimostrare che il corpo
è realmente ammalato, ciò avviene perché i nostri mezzi attuali non
consentono al medico di trovare la vera natura del disturbo,
indubbiamente organico.
Ma che cosa è propriamente la psiche?
Un pregiudizio materialistico la spiega come un semplice epifenomeno,
un sottoprodotto di processi organici cerebrali. Ogni disturbo
psichico deve avere una causa organica o fisica, che non è possibile
scoprire soltanto per l'insufficienza dei nostri attuali mezzi
diagnostici. L'innegabile connessione fra psiche e cervello dà a
questo punto di vista una certa attendibilità, non però in misura
sufficiente a farne una verità assoluta. Noi non sappiamo se nelle
nevrosi esista davvero un disturbo dei processi cerebrali organici e,
quando si tratta di disturbi di natura endocrina, è impossibile dire
se essi siano effetti piuttosto che cause.
D'altro canto non c'è dubbio che le nevrosi abbiano origine psichica.
È infatti molto difficile immaginare che un disturbo organico possa
venire curato in un attimo e in virtù di una semplice confessione. Ma
io ho visto un caso di febbre isterica, con temperatura di oltre 39
gradi, guarire in pochi minuti in seguito alla confessione della sua
causa psicologica. E come potremmo spiegare che la semplice
discussione di certi penosi conflitti psichici abbia potuto influire
su casi di malattie inequivocabilmente fisiche, e perfino guarirle? Ho
visto un caso di psoriasi, estesa praticamente a tutto il corpo,
ridursi di nove decimi dopo un trattamento psicologico di poche
settimane. In un altro caso un paziente era stato operato da poco
d'una dilatazione dell'intestino crasso; ne erano stati asportati 40
cm; ma poco dopo si verificò una nuova dilatazione. Il paziente era
disperato e si rifiutò di sottoporsi a un secondo intervento, benché
il chirurgo lo ritenesse indispensabile. Ma appena vennero alla luce
certi fatti psicologici intimi, le funzioni ritornarono normali.
Esperienze simili, che non sono affatto rare, rendono eccessivamente
difficile credere che la psiche non esista, oppure che un fatto
immaginario si debba ritenere irreale. Soltanto, la sua realtà sfugge
a un intelletto che non veda lontano, in quanto non è rivestita di
forma fisica. E un pregiudizio quasi ridicolo non ammettere altra
esistenza all'infuori di quella corporea. In realtà la sola forma di
esistenza di cui abbiamo conoscenza immediata è quella psichica.
Potremmo ben dire, anzi, che l'esistenza fisica non è che una
deduzione, poiché noi conosciamo la materia solo in quanto percepiamo
delle immagini psichiche trasmesse attraverso i sensi.
Commettiamo certamente un grosso errore dimenticando questa semplice
eppur fondamentale verità.  Anche se una nevrosi non avesse altra
causa che l'immaginazione, sarebbe ugualmente un fatto reale.  Se un
uomo immaginasse di vedere in me il suo peggiore nemico e mi
uccidesse, io sarei morto per una pura immaginazione.
Le immaginazioni esistono e possono essere reali, perniciose e
pericolose come condizioni fisiche.  Io giungo a credere che i
disturbi psichici siano ben più pericolosi delle epidemie o dei
terremoti. Nemmeno le epidemie medievali di peste o di vaiolo hanno
ucciso tanta gente quanto certe divergenze di opinioni del 1914 o
certi ideali politici in Russia.
Il nostro spirito esiste, anche se esso non sa discernere la forma
della propria esistenza per mancanza di un punto esterno di Archimede.
La psiche esiste, è anzi l'esistenza stessa.
Che dobbiamo rispondere allora al nostro paziente dal cancro
immaginario? lo gli direi: "Sì, amico mio, tu soffri realmente di
qualcosa di simile a un cancro; tu porti realmente in te un male
mortale, che tuttavia, essendo immaginario, non ucciderà il tuo corpo,
ma finirà per uccidere la tua anima.  Esso ha già rovinato i tuoi
rapporti con gli uomini e avvelenato la tua felicità personale, e si
estenderà sempre più, fino a divorare tutta la tua esistenza psichíca,
e non avrai più nulla di umano e non sarai più che un orrendo tumore
maligno."
Il nostro paziente è convinto di non essere l'autore della propria
fissazione morbosa, anche se il suo intelletto vorrà fargli credere
che è lui padrone e artefice della propria immaginazione. Chi soffre
di un cancro reale, non crederà mai di essere l'autore responsabile
del suo male, nonostante il cancro si trovi nel suo corpo. Ma quando
si tratta della psiche, sentiamo subito una specie di responsabilità,
come se da noi dipendessero le nostre condizioni psichiche. (…) In
passato l'uomo dal cancro immaginario avrebbe reagito ben altrimenti a
questa idea. Probabilmente avrebbe pensato di essere stregato o di
essere invasato dal demonio. Non avrebbe mai pensato di considerare sé
stesso autore di tale fantasia.
Infatti io credo che il suo cancro immaginario sia una proliferazione
spontanea, che trae origine da quella parte della psiche che non
s'identifica con la coscienza. Essa appare come una formazione
autonoma che viola il dominio della coscienza. Della coscienza si può
dire che essa è la nostra esistenza psichica, ma il cancro ha la
propria esistenza psichica indipendentemente da noi.
Quest'affermazione trova perfetta corrispondenza nei fatti che si
possono controllare. Sottoponendo un tal caso all' esperimento di
associazione, scopriamo presto che l'uomo non è padrone in casa
propria; le sue reazioni saranno ritardate, alterate, represse, oppure
sostituite da invasori autonomi. A una quantità di parole stimolo egli
risponderà senza intenzione conscia. Ad esse rispondono certi
contenuti autonomi, della cui presenza sono inconsci gli stessi
soggetti esaminati. Nel nostro caso scopriremo sicuramente delle
risposte che hanno origine nel complesso psichico che sta alla base
del cancro immaginario. Ogni volta che una parola stimolo incontra
qualche cosa che è connessa con il complesso nascosto, la reazione
dell'Io cosciente verrà turbata o addirittura sostituita da una
risposta proveniente dal complesso: come se il complesso fosse un
essere autonomo, dotato della facoltà di turbare la volontà dell'Io. I
complessi si comportano veramente come personalità secondarie o
parziali aventi una propria vita mentale.
Alcuni complessi sono semplicemente scissi dalla coscienza soltanto
perché quest'ultima ha preferito disfarsene, rimuovendoli. Ma ve ne
sono altri che non avevano mai fatto parte della coscienza e che,
perciò, non possono mai essere stati arbitrariamente rimossi. Nascono
dall'inconscio e invadono la coscienza con le loro convinzioni e i
loro impulsi assurdi e invincibili. A quest'ultima categoria
appartiene il caso del nostro paziente. Nonostante la sua cultura e la
sua intelligenza egli era vittima impotente di qualcosa che lo
ossessionava, lo possedeva. Era assolutamente incapace di difendersi
contro il potere demoniaco del suo stato morboso. L'idea ossessiva lo
invadeva effettivamente come un cancro. Dal giorno in cui essa era
apparsa non era stato più possibile allontanarla. Non aveva avuto più
che brevi intervalli di sollievo.
L'esistenza di casi del genere spiega in certo modo perché gli uomini
hanno paura di acquistare coscienza di sé. Potrebbe esservi davvero
qualche cosa, dietro il sipario, non si sa mai, e così preferiscono
"prendere in considerazione e osservare scrupolosamente" fattori
estranei alla loro coscienza. Di fronte ai possibili contenuti
dell'inconscio, nella maggior parte degli uomini c'è una specie di
deisidaimonìa (superstizione). Dietro ogni naturale timidezza, dietro
ogni senso di vergogna e di ritegno, è una paura segreta dei pericoli
dell'anima, "perils of the soul".  Ripugna naturalmente ammettere una
paura così ridicola. Eppure bisognerebbe convincersi che questa paura
non è affatto ingiustificata, che, al contrario, essa è fin troppo
fondata. Non siamo mai sicuri che una nuova idea non possa
impadronirsi di noi o del nostro vicino. (…)
In realtà noi viviamo in continuazione sopra un vulcano e a quel che
sappiamo non è umanamente possibile difendersi contro un'eventuale
eruzione che distruggerà chiunque si trovi entro il suo raggio di
azione. Predicare ragionevolezza e buon senso è certo una buona cosa,
ma se il vostro uditorio è composto di pazzi, oppure è una folla in
preda a un accesso collettivo, che cosa potrete fare?  Non c'è molta
differenza fra i due casi, perché tanto il pazzo quanto la folla sono
mossi da forze impersonali più forti di loro.
Effettivamente basta una semplice nevrosi per provocare una potenza
cui non si può tener testa con i mezzi della ragione. Il nostro caso
di cancro mostra chiaramente quanto la ragione e l'intelletto umano
siano impotenti di fronte alla più evidente assurdità. Io consiglio
sempre ai miei pazienti di considerare tali assurdità come la
manifestazione di una potenza di cui non possiamo ancora comprendere
il significato. L'esperienza mi ha insegnato che prendere sul serio
tali casi e cercare di darne una spiegazione adeguata è un metodo
assai più efficace. Ma una spiegazione può essere considerata
soddisfacente solo nel caso che dia luogo a un'ipotesi, la cui azione
uguagli quella del morbo. Il nostro paziente si trova di fronte a una
forza della volontà e a una suggestione alle quali la sua coscienza
non può opporre nulla di equivalente. In tale precaria situazione
sarebbe cattiva strategia voler convincere il paziente che dietro il
suo sintomo, in qualche modo, se pure estremamente oscuro, c'è lui
stesso che lo ha creato e lo coltiva segretamente. Tale
interpretazione paralizzerebbe istantaneamente il suo spirito
combattivo ed egli rimarrebbe depresso. È molto meglio fargli
comprendere che il suo complesso è una potenza autonoma diretta contro
la sua personalità cosciente. Del resto, una tale spiegazione
corrisponde alla realtà dei fatti assai più di quella che tende a
ridurre la questione a motivi personali. C'è senza dubbio una ragione
apparentemente personale, ma non è prodotta, piuttosto è subìta dal
paziente.
Nella mitologia babilonese, quando Gilgamesh sfida gli dèi con la sua
arroganza e la sua hybris, gli dèi immaginano e creano un uomo di
forza pari a quella di Gilgamesh per porre un ostacolo all'illegittima
ambizione dell'eroe. Questo è precisamente ciò che è avvenuto nel
nostro paziente; egli è un pensatore che ha ordinato o è sempre in
procinto di ordinare il mondo secondo la forza, del suo intelletto e
della sua ragione. La sua ambizione è giunta se non altro a foggiare
il destino personale. Egli aveva costretto ogni cosa sotto la legge
inesorabile della sua ragione, ma in qualche modo la natura sfuggì e
si vendicò di lui mediante quell'assurdità, impossibile a combattersi:
il cancro immaginario. L'inconscio ha ideato questa trama ingegnosa
per stringerlo in ceppi crudeli e spietati. Era il peggior colpo che
potesse venir inferto alla sensatezza di tutti i suoi ideali e
soprattutto alla sua fede nell'onnipotenza della volontà umana. Tale
ossessione si può manifestare soltanto in una persona che abusa
costantemente della ragione e dell'intelletto per i propri fini di
egoistica potenza.
Gilgamesh tuttavia sfuggì alle vendette degli dèi. Ebbe dei sogni
ammonitori cui dette ascolto. Essi gli mostrarono il mezzo di
sopraffare il suo nemico. Il nostro paziente, vivendo in un'epoca
nella quale gli dèi sono morti lasciando anzi cattiva fama di sé, ebbe
anche lui sogni del genere, ma non vi badò. Come poteva un uomo
intelligente essere tanto superstizioso da prendere sul serio dei
sogni? Questo pregiudizio contro i sogni, assai comune ai nostri
giorni, non è che uno dei sintomi di un vero e proprio disprezzo dei
valori dell'anima umana. Al grandioso sviluppo della scienza e della
tecnica corrisponde in ugual misura una spaventosa deficienza di
saggezza e d'introspezione. È vero che le nostre dottrine religiose
parlano di un'anima immortale; ma si esprimono in termini assai poco
benevoli nei riguardi della psiche umana in atto, la quale, senza
l'intervento della grazia divina, andrebbe diritta alla dannazione
eterna. A questi due importanti fattori si deve solo in parte
attribuire il generale disprezzo per i valori della psiche. Essi
possono considerarsi gli sviluppi relativamente recenti di
quell'orrore primitivo e di quell'avversione contro tutto ciò che
confina con l'inconscio e che li ha preceduti di gran lunga nel tempo.
Ai suoi albori, la coscienza dev'essere stata cosa ben precaria. In
società relativamente primitive, ancora oggi si può osservare con
quanta facilità la coscienza sia soggetta a oscurarsi.
Perciò alcuni primitivi usano forme ricercate di cortesia, parlano con
voce sommessa, depongono le armi, si accovacciano, chinano il capo,
mostrano i palmi delle mani ecc. Perfino le nostre forme di cortesia
rivelano come noi prendiamo ancora in considerazione "religiosa"
eventuali pericoli psichici. (…)

 SOLANIA


VINCENZO
Il "libero abritrio" non esiste; a parere mio e di molti, che non
sono
tutti; s'intende.
Esiste tuttavia una "libertà umana" (virgolettata!) che appare tale a
ciascun uomo, proprio perchè -condizionato com'è ciascuno a suo modo-
il
muoversi coerentemente ai suoi condizionamenti (o sue determinanti
psichiche) ... appare a ciascuno come l'aver praticato pienamente e
al
massimo la propria libertà di scelta.
CP
Appunto. Siamo schiavi che si illudono di essere liberi. Quindi
qualche anno di carcere ci farebbe bene a tutti: scopriremmo che le
sbarre non ci sottraggono nulla di essenziale, ma solo qualcosa di
illusorio. Giusto?
VINCENZO
Nell'Uomo esiste "anche" una sfera inconscia -rimasuglio psico-
genetico e a
volte scomodo della Evoluzione ...- che limita persino il "libero"
manfestarsi delle determinanti psichiche (conscie); quando accade
questo
(che si definisce Nevrosi ...) alla persona nevrotica appare evidente
che
non è libera di scegliere un bel niente: nemmeno di lasciarsi
condizionare
da se stesso.
CP
Quindi la nevrosi, come la galera, in definitiva non ci toglie che
delle illusioni. Che la curiamo a fare? Per ingrassare gli psicologi?

 Ciao! :-)
...MOLTO VOLENTIERI...ma ti scrivo all'indirizzo maill privato, che è meglio 
! ;))...;))