Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'etica della legittima difesa

Sono notori i casi di *eccesso*
di legittima difesa dove la vittima
non si limita a difendersi ma
si fa giustizia da se.
E tuttavia noi abbiamo ormai
l'usanza di parlare di *eccesso*
di legittima difesa e questo perché
a provocare lo scontro
non è stato colui che ha poi finito
col farsi giustizia da se (andando
a danneggiare in certi casi
fino a provocarne la morte)
ma l'aggressore.
 
Ci sono però dei casi di eccesso
di legittima difesa che non vengono
catalogati come tali.
Si tratta di quei casi dove a subirne
le conseguenze è una donna
per mano di un uomo.
La piaga del femminicidio
è antica e bisogna fare di tutto
per evitare questi fatti.
 
A mio parere, proprio per fare
di tutto, bisogna anche capire
quali sono quei casi (sicuramente
molto pochi) dove l'uccisione
di una donna (il femminicidio
per antonomasia) viene
vissuto dalla vittima
come un eccesso di legittima
difesa.
Ovvero bisogna capire quali
sono e come si manifestano
quei casi dove un uomo
sente di difendersi da una donna
che lo aggredisce (con comportamento
e/o linguaggio aggressivo)
e perde il controllo e finisce
col farsi giustizia da se.
 
E' chiaro che i mass media
non possono presentare
questo genere di analisi
perché si darebbe il messaggio
sbagliato a tanti uomini.
E anzi, eccone un esempio:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/09/17/barbara-palombelli-e-la-frase-inaudita-sette-donne-uccise-in-sette-giorni-lecito-chiedersi-questi-uomini-sono-stati-esasperati/6323655/
 
 
Questo è un argomento tabù
e non si può affrontare in modo
analitico sui mass media. Quello che si può
fare sui mass media è condannare
senza se e senza ma e senza
spiegare nulla per non dare
nessuna giustificazione.
Tuttavia è chiaro che gli esperti
del settore vanno ben oltre
le solite condanne di circostanza
che si possono fare tramite
i mass media.
Ecco, io penso che i filosofi
che si occupano di etica
dovrebbero cercare di capire
*quale etica* accomuna
certi casi di femminicidio
con certi casi di *eccesso*
di legittima difesa.
Se cioè c'è per l'assassino
l'occasione di farsi giustizia
da se in entrambi i casi
o se si tratta di dinamiche
completamente diverse.
Spero di essermi spiegato bene ma
nel caso su *gentile* richiesta
potrò chiarire i punti meno
chiari.
 

 
"Aristotele Aristotele"
 
Sono notori i casi di *eccesso*
di legittima difesa dove la vittima
 
 
.......
Se fai la tua strada..nessuno ti tocca!!
Queste e' la legge occulta.
 
Perche' parli di vittima!?
qui!?
Quale vittima..!?
le femmine!?
i debboli
 
te lo ricordi mister Kurtz
e il racconto delle braccine ammucchiate!?
................
O noi servono i sacrifici umani altrimenti la macchina si ferma! 
 
 


 
A noi..
servono..
perche' il crimine paga!
Anche a debbito!!
Tutti campiamo su queSte powere wittime!! 
 
 

 
"rawmode"

Era quello che dicevo prima, sull'arte ..
ma dovreste sapere che parlo sempre della cruna dell'ago..
parlo di demoni e non mi credete..
sono sono forse vittime codesti di troppa "poesia"!!:))
Siete succubi, nella misura dell'ignoranza dell'arte. 
 
 

 Siete succubi, nella misura dell'ignoranza dell'arte.
 
 
ovvero nella misura dell'ignoranza dei demoni che vi
percorrono. tutti i pensieri sono uguali! A pensieri..
e sono tutti demoni..
non e' importante che siano belli o brutti..
ma sono estranei.. non sei tu!
anche se pensi di esserlo. Agisci solo fornendo
cibo ai fantasmi! O pensavi solo di allevare e di
non essere allevato, a questo mondo!? 
 
 

Aristotele Aristotele scriveva il 17/09/21 :

"un comportamento esasperante e aggressivo anche dall’altra parte"
NON può mai giutificare un'omicidio
*né si può parlare di legittima difesa (con o senza eccesso)*,
a meno che il "comportamento esasperante e aggressivo"
sia fatto a mano armata già tesa a colpire o che stia comunque colpendo
ancor prima che l'omicida si armi.
Ingiurie, offese continue e rompimento di p.... quotidiano
che portano all'esasperazione potranno al più ridurre la pena all'omicida 
se considerate attenuanti in tribunale.
 
-- 
 
 
 
 
 
 
pirex <mok...@pakita.sus>
   pirex, stesso nick dal marzo del 2003, chi non mi sopporta può 
plonkarmi facilmente.
   Diffidate dei poveri mentecatti, odiatori di professione, bugiardi 
xenofobi nazifascioidi dai mille nick
   che si spacciamo per pirex per vomitare la loro bile.
 
https://tinyurl.com/y38zfyz9
 
 
https://tinyurl.com/yfj98c85
 


Ho capito quello che vuoi intendere
ma così si rischia di reintrodurre una sorta
di diritto d'onore.
https://www.ilgiornale.it/news/politica/40-anni-fa-laddio-dellitalia-delitto-donore-1967171.html
 
 
A mio parere invece le donne devono rendersi
conto che la natura dei maschi è diversa
da quella delle donne.
Bisogna accettare queste differenze biologiche.
I bambini d'altra parte li partorisce una donna (la madre)
che li allatta e li educa. E con tutto questo la natura
del figlio maschio è diversa dalla natura della figlia femmina.
Ecco, alle femministe è questo che bisogna ricordare bene.
Le femministe sfegatate si devono rendere conto
che i maschi sono diversi, sono più aggressivi
e quindi con loro bisogna fare attenzione
a non farli irritare su certi aspetti perché
perdono facilmente il controllo.
 
Non è un caso che venne introdotto il delitto
d'onore. Ma non perché era lecita uccidere
la moglie o la sorella. Quella legge voleva
dare la attenuante alla persona che in quel
momento perdeva il controllo per colpa
dello shock di vedere la moglie a letto con un altro uomo.
 
Ai bambini maschi, almeno fino a pochi decenni fa,
veniva insegnato che le ragazze non si toccano.
Ovvero si insegnava perfino a scuola che era disonorevole
picchiare le femminucce. Anzi, con le ragazze bisognava
essere molto gentili, cortesi, cavalieri ecc.
 
In questo modo la cultura (cioè l'educazione)
andava incontro alle esigenze delle ragazze
che hanno bisogno di certe attenzioni, certe
gentilezze. Cioè comportamenti che normalmente
i maschi tra loro non adottano.
Inoltre alle femmine veniva insegnato che
non dovevano mai misurarsi coi maschi
anche sul piano verbale. Cioè non dovevano
litigare aggredendo verbalmente il maschio
perché questo avrebbe potuto reagire malamente.
Era proprio uno stile educativo all'interno
delle famiglie e della società.
 
Ora io non ho dati sottomano, ma scommetterei
che prima dell'introduzione del divorzio
in Italia non c'erano tutti i femminicidi
a cui abbiamo assistito negli ultimi decenni.
Evidentemente la emancipazione femminile
(giustissima e che appoggerò sempre e convintamente)
non ha fatto i conti con la MANCATA emancipazione
dei maschi.
 
___NON TUTTI I MASCHI SI SONO EMANCIPATI__
 
Manca una cultura che riesca ad educare
bene i maschi. Insomma questi perdono facilmente
il controllo verso femmine aggressive e quindi
bisogna educarli a questo aspetto.
Però è chiaro che bisogna che le femmine
se ne rendano conto. Ovvero ci deve
essere una sorta di via di mezzo dove
il maschio fin da piccolo dovrà essere educato
sul fatto che la donna non si tocca (come
avveniva una volta) e alle femmine bisogna
spiegare che devono stare attente ai maschi
quando si arrabbiano e stare lì a controllarsi
per evitare le brutte reazioni.
Cioè così come si insisterà nello spiegare
ai maschi che si devono controllare,
la stessa cosa va fatta per le femmine.
Anche loro devono imparare a controllarsi
per non innescare una reazione incontrollata
dall'altra parte.
 
Invece è passato il messaggio che
le femmine hanno solo diritti da rivendicare
verso i maschi e questi ultimi hanno il dovere
di controllarsi.
Invece bisognerebbe spiegare che entrambi
i sessi hanno il dovere di controllarsi e di evitare
un conflitto. Il conflitto non nasce dal nulla
ma è qualcosa che viene alimentato da ENTRAMBE
le parti.
La Palombelli ha avuto il coraggio di dire queste
cose provando ad aprire il dibattito, ma è stata
subito zittita. Ed è una DONNA!!
Questo fa capire come siamo caduti in basso
e come la società sia fortemente aggressiva
e non si ha nessuna voglia di comprendere l'altro.
Si pensa che gli esseri umani siano delle macchine
perfette e non degli individui in preda alle emozioni.
Non si vuole capire che la deterrenza del carcere
non sempre funziona perché se si perde il controllo
uno al carcere neppure ci pensa.
Ma vallo a spiegare ad una pazza come la Boldrini
tutto questo:)
 


visione molto pessimistica.
la visione del dolore di Cristo non libera l'uomo incontro bellezza & felicità onde ottenere ciò è fare la rivoluzione quotidiana per raggiungere la positività dell'azione progressiva atta allo scopo libertà dal ordine demenziale pre-costituito il quale si esalta nel sacrificio.
vuoi stare bene?
allora le tue cellule dovranno combattere.
ma che stai a' di'?
mi faccio la vaccinazione ebafangu'!
x tutto il resto
PGNCL
 
--
programmazione ordinata
rimuda®:Sirepope

 
 
Certo, la Palombelli ha avuto un bel coraggio a sfidare l'ira funesta 
della ferocia femmista, d'altri tempi ormai... Uccidi lo scimmione che 
c'e' in te, bene, good bye scimmione! Ma poi, sara' maschio o femmina?
https://www.youtube.com/watch?v=CF2G5qJr660
 
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
"Aristotele Aristotele"
 
A mio parere invece le donne devono rendersi
conto che la natura dei maschi è diversa
da quella delle donne.
............
 
e tu che ne sai, non sei mica una donna!?
e "degli uomini" che ne sai..!?
volevo dire...
che se ti fai vittima, sei la vittima.
 
Parli "di vittima" o di donne!?
Basta non fare la vittima e non sei la vittima.
 
il caso generale lo dicevo..
la procura, se prima non le ammazzi..
che fai lo scemo!!
E che procura!!?