Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'ambiziosa e arrogante velleità dei sedicenti "logici formali".

 Ma cosa sarebbe questo "numero di tutti i numeri": l'ennesima dimostrazione che formalismo logico in termini "seri", è una presa in giro.
 
CARLO
Bravo. Mentre la gente di scienza si fa il culo per arricchire la cultura di nuove conoscenze, i "logici" formali giocano con le parole (a volte alterandone gravemente il significato originario) nella seria convinzione di fare cultura, di fare scienza!
Intendiamoci, io non ho niente contro i giochi di parole fini a se stessi (enigmistica) se chi vi si dedica è consapevole di star solo giocando; anzi ne sono un appassionato anch'io. Ma aborrrrrrrrro, invece, chi si trastulla snaturando il linguaggio e poi spaccia questa attività per alta filosofia, per epistemologia di élite, se non addirittura per scienza!
 
Per esempio, sono anni che Loris invoca la Logica per sostenere che Dio - se pur esistesse - essendo trascendente, non potrebbe mai manifestarsi all'uomo attraverso sogni, o visioni estatiche o ispirazioni. Non gli passa neanche per l'anticamera del cervello che non è la Logica, ma la filosofia kantiana ad aver stabilito (del tutto arbitrariamente) che "trascendenza" significa "assoluta separazione" e quindi una assoluta impossibilità di esperire Dio, malgrado l'etimologia di "trascendere" non indichi affatto una separazione, bensì un "trans-scandere" cioè, un "salire al di là", e malgrado la testimonianza di migliaia e migliaia di mistici di ogni epoca e di ogni cultura (da Kant e da Loris definiti malati di mente).
 
E' questa l'ambiziosa e arrogante velleità dei "logici": imporre le loro "verità", la loro "Ragion pura" e i loro divieti non solo agli uomini, ma persino ...a Dio!

 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 divieti non solo agli uomini, ma persino ...a Dio!
 
Il quale se esistesse potrebbe anche protestare in caso di 
arbitrio................ ma chi sa perchè non lo fa.....

 
"Carlo Pierini"
 
 
CARLO
Bravo. Mentre la gente di scienza si fa il culo per arricchire la cultura di 
nuove conoscenze, i "logici" formali
 
......
 
Mentre nella citta' calano le prime ombre della sera, Nick Carter..
nella vasca da bagno si faceva una sega e mangiava olive ascoltando
Bach!!
henry cinaskij
Secondo me alcuni scienziati hanno cominciato a scimmiottare i
filosofi confondendo lettere e concetti, e i filosofi hanno colto la
palla al balzo, scimmiottando gli sienziati!! E' andata cosi'!!
Ovvero insistrendo su lettere numeri e concetti, senza badare..
o meglio, senza badanti!!
 
 


E tu chi stai scimiottando? Nessuno, immagino. L'unico modo per non 
scimmiottare nessuno e' essere una scimmia.



ideaprima 
 
 
sì, certo.... facciamo pure protestare Dio, adesso.
avete altre cavolate?
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
ascoltando Bach ????? 
 
 
 
 

 avete altre cavolate?
 
Altre cavolate? Se vuoi recito il credo niceno, più di 
quello...


ideaprima 
 
ma va' a cavolare altrove.
 
 
 

> ma va' a cavolare altrove.
 
Ho solo cercato di accontentarti :D

Il giorno sabato 15 agosto 2020 07:32:12 UTC+2, 
ansia...@pirlmail.com
 ha scritto:

CARLO
Perché "trans-scandere" significa "salire al di là", non "scendere al di qua". :-))

 sono proprio prove scientifiche!:-). 
 
CARLO
Io ho parlato di testimonianze, perché è noto a tutti che solo voi "logici della Ragion pura", dall'alto della vostra intelligenza superiore, fornite le prove scientifiche che Tommaso d'Aquino, Francesco d'Assisi, Teresa d'Avila, Agostino d'Ippona, Caterina da Siena, ecc. erano tutti indistintamente dei fanatici dementi, dei disturbati mentali. Prove scientifiche come la seguente, che hai fornito tu stesso e che è una vera e propria vergogna della filosofia:
 
<<I fanatici credono di essere in una certa relazione con Dio, di modo che si intrattengono con lui, mentre Dio è solo un oggetto di fede [...]. Il fanatico è assai vicino all'insano [Wahnwitzigen], l'entusiasta al demente [Wahnsinnigen]. L'insania è un' alienazione della ragione, mentre nella demenza l'immaginazione inganna i sensi; si crede di vedere ciò che non può mai essere considerato come oggetto dell'esperienza>>. (KANT: "Menschenkunde", 182, Ak, XXV, Vorlesungen, Vol. II, seconda parte, p. 175)
 
 
 
 


ideaprima 
 
chiarisci:
 
pure per te, Dio sarebbe solo un oggetto di fede?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


CARLO
Non è già abbastanza chiaro?

 
  Parole... sante.



ideaprima 
 
no.
 
Ritieni Dio un oggetto? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


CARLO
Sei stata contagiata da Loris fino al punto da ignorare che "oggetto" NON HA il solo significato di "cosa materiale"? Alle elementari non ti hanno spiegato che questa parola ha anche altri significati? 
E tu vorresti fare la professoressina di simbologia senza sapere nemmeno che le parole sono simboli e che il significato dei simboli non è mai univoco, ma dipende dal contesto a cui si riferiscono?

 Ma San Francesco non e' il "folle di Dio"?
 
CARLO
Bravo. Continua a truffare il prossimo con la tua lingua biforcuta, inducendolo a credere che la "follìa" di San Francesco sia la stessa "follìa" intesa dal mistificatore Kant, il quale pretende "scientificità" da chi afferma l'esperienza di Dio ma non da chi, in nome della "Ragion pura", ne afferma l'impossibilità.  
Ed è proprio dalla sua filosofia demenziale che è dilagato persino in ambito scientifico il vizio altrettanto demenziale di considerare "scientifiche" delle teorie materialiste come il casualismo darwiniano, il riduzionismo neurobiologico e la psicologia/psichiatria filo-freudiana, e come "antiscientifiche" tutte le altre teorie antagoniste non materialiste. E' proprio Kant il padre fondatore di questa colossale truffa intellettuale ai danni della conoscenza; e tu ne sei un degno seguace.


 
Vero, cosi' dice.. Si tratta di Bukovskij, ma
stavo giusto pensando che nessuno se ne ricorda piu': e'
proprio finito un mondo..
Ovvero quel mondo esiste, ma nessuno se ne fotte un
beneamato pene. Come tutto il resto del resto!!
Chissa' di cosa si fottono davvero, i senzienti post-moderni..
Ah gia'..vacanze bonus e movida!! Adda rriva' baffone!! 
 
 


 
E tu chi stai scimiottando? Nessuno, immagino. L'unico modo per non
scimmiottare nessuno e' essere una scimmia.
 
.....
 
Lo avevo critto, si tratta di Bukovskij, che si fa le seghe ascoltando 
Bach!!
:)) Certo che forse se effettivamente Russell avesse avuto una sana badante
nei momenti topici, forse sarebbe andata diversamente!!
 
 


Ma quando fai di queste prediche demenziali, ce l'hai un facsimile di 
pulpito e una vecchia tonaca da prete guareschiano?
https://www.secoloditalia.it/files/2016/01/Don-Camillo.jpeg
 


 
https://www.secoloditalia.it/files/2016/01/Don-Camillo.jpeg
 
 
CARLO
Non proprio. Ne ho una simile a questa:
 
https://m.media-amazon.com/images/I/4136kZ5XRoL.jpg
 
 


Ti piacerebbe prenderne il posto, eh? Pero' con in mano lo "Spaccio de 
la bestia trionfante". E invece no..., puoi spacciare impunemente quello 
che vuoi.


 
....
E tu vorresti fare la professoressina di simbologia senza sapere nemmeno che
le parole sono simboli e che il significato dei simboli non è mai univoco,
ma dipende dal contesto a cui si riferiscono?
 
....
Pero' potremmo chiosare che "Dio", non e' il mio forte, come
argomento; ovvero anche con questo..
la questione rimane, ed e' a mio avviso la piu' sgusciante della
religione..!! Ovvero quella cristiana..
e' davvero imbarazzante dover pregare, diciamo cosi'..
un altro da se'... o altro da se'...
(e anche pregare se' non ha molto senso.)
Sara' pure "un oggetto" quello della preghiera, ma non e' questo il
problema..
che rimane in qeusto caso, chi e' il soggetto, altro da Dio!?
Sia pure che lo prega... E' un'insanabbile controsenso del monoteismo!
Ovvero lo e' di chi lo ha inteso in questo modo, visto che il suo ideatore..
uno dei faraoni, pregava la statua di se stesso!!
Ovvero si inchinava, di fronte alla sua immagine!! Sua di se'!!
 
 
 


 
E cioe' si era immedesimato egli stesso, nel Sole..
in realta'... cosa comune del resto a molti popoli..
quello era il mono-teo! E mi sa che sempre egli o esso
comanda, e anzi siamo cosi' debboli che comanda
persino una pulce asiatica, prima di noi!!
O una zanzare tigre! O un pangolino, fate un po' come vi pare..
tutti in ginocchio pr un pipistrillo, mi sa!! Altro che monotei!! 
 
 

 che vuoi.
 
CARLO
Non ho ambizioni di questo tipo, anche se il Bruno esprime molte idee simili alle mie: dal Dio-Principio-universale all'esistenza degli archetipi (da lui chiamati "forme" del divino dotate di tratti comuni). E non manca, naturalmente, di sottolineare che il divino si manifesta all'uomo <<in modi innumerabili>>. 
Ma gli sfugge un elemento fondamentale, la "forma" del Principio-Dio: la "Complexio Oppositorum". Per questo non poteva comprendere l'idea di Trinità che, invece, nel taoismo - per esempio - è più che evidente (Yin-Yang-Tao). Ed è anche per questo che, come Spinoza, non era in grado distinguere Dio dalla Natura: «La Natura non è altro che Dio nelle cose» ("Spaccio della bestia trionfante). 

 Sia pure che lo prega... E' un'insanabile controsenso del monoteismo!
 
CARLO
Non è un controsenso del monoteismo, ma un controsenso di chi concepisce l'idea contorta di un Dio-Uno-Tutto (come Spinoza, Bruno, Einstein e ...Ideaprima). Il controsenso, infatti, sparisce se consideriamo Dio come Principio del Mondo, e il Mondo come "analogia Entis", come creatura "fatta a immagine e somiglianza" del Creatore, cioè come creatura che è *altro* dal Creatore, come un figlio è altro dal Padre. 
Il mito greco ha espresso questo circolo vizioso spinoziano del <<Deus, sive Natura>> (<<Dio, ovvero la Natura>>) nella figura simbolica mostruosa del dio Saturno che divora i propri figli:
 
https://pensareliberi.files.wordpress.com/2014/05/saturno-che-mangia-i-propri-figli.jpg
 
 
Infatti, il mito narra poi che il figlio Zeus, l'ultimo dio, si salvò dalle fauci di Saturno per mezzo di uno stratagemma e, quando crebbe, riuscì a far risputare al padre tutti i figli che aveva trangugiato. 
Ecco, Zeus simbolizza l'idea "sana" del Dio creatore che sostituisce quella mostruosa del Dio-Uno-Tutto che divora i propri figli.
 

 Sia pure che lo prega... E' un'insanabile controsenso del monoteismo!
 
CARLO
Non è un controsenso del monoteismo, ma un controsenso di chi concepisce 
l'idea contorta di un Dio-Uno-Tutto (come Spinoza, Bruno, Einstein e 
...Ideaprima). Il controsenso, infatti, sparisce se consideriamo Dio come 
Principio del Mondo, e il Mondo come "analogia Entis", come creatura "fatta 
a immagine e somiglianza" del Creatore, cioè come creatura che è *altro* dal 
Creatore, come un figlio è altro dal Padre.
 
 
....
Il figlio , il padre e lo spirito santo! Sono in tre come vedi..
pur essendo uno e zero, aggiungerei.
Quella di Saturno e' leggermente un'altra storia..
il paganesimo e' un quadro della mente, inquilini di un altro
palazzo. L'esigenza e' quella di poter imprecare qlcs, al momento
opportuno!!:))
Entrambe le strutture sono concepite sia per il popolino, che ha
voglia di imprecare, e sia per l'esegesi e la speculazione metafisica..
Che e' il reale campo di battaglia! 
 
 

 palazzo.
 
Del quale Platone fornisce le chiavi!! 
 
 


 
E devo dire che e' il solo che lo fa: tutti gli altri tacciono!
Platone e' propio il portiere, l'addetto alla portineria..
la reception!!
Se non passi di la', non vai da nessuna parte!! 
 
 

 palazzo. Del quale Platone fornisce le chiavi!!
 
CARLO
Infatti Platone "sposta" il Divino dalla Natura al "Cielo iperuranio" quale luogo metafisico in cui risiedono le Idee divine, i modelli di tutte le cose create (gli archetipi). In tal senso, Platone restituisce al mondo i figli divorati da Saturno. E la teologia cristiana, sarà anti-pagana, e si modellerà su un paradigma molto simile a quello Platonico (Sant'Agostino stesso parlerà di "Idee originarie... che non sono state create..., che sono contenute nell'intelligenza divina”).


ideaprima 
 
no... io mi riferivo a......... 
insomma, come faceva a farsi una "s..." ascoltando Back .. :(
....  vabbe' per le olive che fanno molto pastorale, ma.... è l'altra mano che mi pare non adattarsi al genere musicale... ecco.
Uff.
 
 
 
 
 
 
 

 
ideaprima
 
no... io mi riferivo a.........
insomma, come faceva a farsi una "s..." ascoltando Back .. :(
....  vabbe' per le olive che fanno molto pastorale, ma.... è l'altra mano 
che mi pare non adattarsi al genere musicale... ecco.
Uff.
 
...
 
 
Forse era Brahms..
non l'ho mai letta, ricordo solo che la diceva un mio amico..
 
Ieri cmq era il compleanno di Bukowski ed amava davvero
questo genere..
 
 
 
...........................................
 
La differenza tra Democrazia e Dittatura è che in Democrazia prima si vota e 
poi si prendono ordini; in una Dittatura non c'è bisogno di sprecare il 
tempo andando a votare. (da La politica è come cercare di inculare un gatto)
 
 

 questo genere..
 
 
 
ideaprima
 
be'... che amasse davvero questo genere lo ritengo plausibile.... lo rilassava mantenendolo in un campo di serena potenza bucolica... probabilmente. 
E' che non si accorda con il suo forsennato andare a puttane fuori dalla vasca da bagno..... ecco.
Vabbe' ..... aveva qualche suo problema irrisolto pure lui, evidentemente.
:)
 
 
 
 
 
 
 

 E tu vorresti fare la professoressina di simbologia senza sapere nemmeno che le parole sono simboli e che il significato dei simboli non è mai univoco, ma dipende dal contesto a cui si riferiscono?
 
 
ideaprima
 
lascia perdere le sciocche congetture tue, che non mi tiguardano assolutamente .... chiarisci quanto ho chiesto, invece...
cosa intendi dire riferendoti a Dio come "oggetto di fede"?
 
 
 


CARLO
Alle elementari non ti hanno informato che quando certe idee sono "oggetto di interesse" da parte di qualcuno, ciò non significa che esse siano oggetti di legno, o di plastica? Eri assente quel giorno lì?


ideaprima
 
contavano sul fatto che me lo avresti insegnato tu... che dici?
 
Allora....  spiega quela faccenda di Dio come "oggetto di fede", secondo te. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Alle elementari non ti hanno spiegato che "avere fede in Dio" significa credere (con-fidare) nella sua esistenza (e nella sua "provvidenza") anche se non se ne ha avuto esperienza? Eri assente anche quel giorno lì? :-)

 questo genere..
 
 
 
ideaprima
 
be'... che amasse davvero questo genere lo ritengo plausibile.... lo 
rilassava mantenendolo in un campo di serena potenza bucolica... 
probabilmente.
E' che non si accorda con il suo forsennato andare a puttane fuori dalla 
vasca da bagno..... ecco.
Vabbe' ..... aveva qualche suo problema irrisolto pure lui, evidentemente.
:)
.....
 
LAsciamo perdere va, quando reincontro il mio amico filosofo,
lo interrogo di nuovo..
Ma non credo che andasse a puttane, forsennatamente.. da quanto
ho capito, era proprio un mondo pieno di puttane, il suo!!
Tanto che alla fine, cercava altre strade, per l'appunto, con lal vasca
da bagno!!
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
be'... così lessi di lui da qualche parte... ma non ricordo dove.
Qui ne accenna soltanto:
 
 
https://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=https://www.goodreads.com/quotes/4523244-when-i-came-it-was-in-the-face-of-everything&prev=search&pto=aue
 
 
 
ok... argomento chiuso :)
ma sta cosa che per non dare il meglio di sè a una donna soltanto si opta per dare il peggio di sè a tutte quante io non la bevo... per nulla. Una scusa vigliacca e stronza per continuare a fare come pare e piace. Lo fanno i bastardi.