Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sogni scientifici.

Perché l'uomo si interroga sull'origine e il destino dell'universo? la
risposta scientifica o religiosa o filosofica nasce dall'antro oscuro della
domanda. Ma nessuno, che sappia io, si è ancora posto il problema del senso.
Perché proprio questa domanda? da dove nasce? a cosa tende? Origine e
destino suppongono un certo universo, finito chiuso dentro confini
circoscritto: che sia creato o che sia originato da una singolarità, è certo
che ha avuto un inizio; che sia destinato alla morte per volontà divina o
per l'inesorabile entropia, è certo che avrà una fine. Eppure anche la
scienza è di fronte al limite, non è ricreabile in laboratorio l'inizio, non
è controllabile l'espansione, non è misurabile l'entropia: si azzardano
ipotesi più o meno valide più o meno probabili, ma ipotesi che resteranno
tali, non saranno verificate perché non saranno verificabili.

 circoscritto: che sia creato
Scusa ma cosa significa creare?
Riesci ad immaginare che significhi veramente?
La creazione del tempo che cos'e'?
La creazione č un atto?
Riesci a concepire un atto in assenza del tempo per compierlo?
Od č solo una vuota parola quella che usi che non significa nulla?
--
Uahlim o non Uahlim, il primo o non il primo netkook con o senza ambigramma
e (o non e) carta magic al seguito o non al seguito
(
http://space.virgilio.it/uah...@virgilio.it/
 o un altro url)



la scienza ha fatto molto, non solo come realizzazioni pratiche, ma anche
come contributo al pensiero, alla conoscenza del mondo, al cambiamento di
vecchi ed ammuffiti punti di vista gestiti dal monopolio della religione,
dei "preti" ...
  ... ma, tant'è, pare che anche nella scienza e negli uomini di scienza,
così come in tutti gli uomini, sia ancor viva e presente l'antica ed ancor
radicata ricerca metafisica ...
  Io sono per la scienza, per la conoscenza e per la libertà di un cielo
sgombero da funesti spettri e dei che ci muovono come marionette asservite
al "giogo della finalità": finalità e scopo divino, finalità e scopo
cosmico, finalità e scopo dell'evoluzione delle specie animali; sono grato
alla scienza per aver dato (con personaggi come Marx, Nietsche, Kant,
Galilei, Newton, Freud e tanti altri ...) un bel colpo di scopa alle
stantie ragnatele di "ragni crociati".  Ma ad un certo punto sono anche
stufo di codesti scienziati, ora alla ricerca della "particella di Dio",
sono stufo del loro atomo, dei loro elettroni, quark, neutrini ...
Non c'è nulla da fare: Dio esiste nella testa dell'homo-sapiens, è una sua
creazione, una sua aberrazione. Questo è il VERO "peccato originale"
biologico insito come un verme in una mela marcia nel DNA della specie cui
apparteniamo!
  -----------------------------
  Ave, Signor!
  Perdona se il mio gergo
  si lascia un po' da tergo
  le superne teodie
  del Paradiso.
  Perdona se il mio viso
  non porta il raggio
  che inghirlanda i crini
  degli alti cherubini.
  Perdona se dicendo
  io corro rischio
  di buscar qualche fischio!
  (così esordisce Mefistofele nell'omonima opera
   ispirata liberamente al Faust ... poi, con fare demoniaco
   si accende una sigaretta e prosegue ...)
  Il Dio piccin
  della piccina terra
  ognor traligna ed erra.
  (... un paio di boccate di fumo ...)
  E al par di grillo
  saltellante a caso
  spinge tra gli Astri il naso.
  Poi con tenace fatuità superba
  fa il suo trillo nell'erba.
  (butta a terra la cicca e la spegne schiacciandola con un piede
   ... sembra quasi che voglia schiacciare "quel grillo" ...)
  Boriosa polve
  tracotato atòmo
  fantasima dell'uomo.
  E tale il fa
  quell'ebbra illusione
  ch'egli chiama
  ragion, ragion!
  Ah___________________ (urlato!)
  Si, Maestro divino    (cupo e sinistro!)
  in bujo fondo
  crolla il padron del Mondo
  e non mi dà più il cuor
  tant'è fiaccato
  di tentarlo al mal!
  -----------------------------
pino
P.S. per cantare questa romanza ci vuole un "basso" con i controcoglioni;
     io sono, per natura, un "basso profondo", ma sono un dilettante di
     periferia; però amo provare di tanto in tanto questa meravigliosa
     romanza ...
     Entro i miei limiti tecnici di povero dilettante, ci metto l'ANIMA!
--
l'uomo è un errore di Dio?
O forse, mi par più verosimile,
Dio è un errore dell'uomo!

Perché l'uomo si interroga sull'origine e il destino dell'universo?
perché ci vive?
-- 
Giles: [picking up remaining weapons] We few, we happy few... 
Spike: ...we band of buggered. 
www.nelbuio.net
www.toto63.net


Se non significasse, non potremmo neppure parlarne. Qualcosa significa per
me per te per noi, non sappiamo cosa precisamente e forse non saremmo
d'accordo nell'attribuire uno stesso significato al termine.

la scienza ha fatto molto, non solo come realizzazioni pratiche, ma anche
come contributo al pensiero, alla conoscenza del mondo, al cambiamento di
vecchi ed ammuffiti punti di vista gestiti dal monopolio della religione,
dei "preti" ...
  ... ma, tant'è, pare che anche nella scienza e negli uomini di scienza,
così come in tutti gli uomini, sia ancor viva e presente l'antica ed ancor
radicata ricerca metafisica ...
E ti stupisci? e solo perché è vecchia come il mondo la radicata ricerca
metafisica non dovrebbe essere tenuta in considerazione? per fortuna è viva
e vegeta, significa che non siamo ancora robotizzati.
  Io sono per la scienza, per la conoscenza e per la libertà di un cielo
sgombero da funesti spettri e dei che ci muovono come marionette asservite
al "giogo della finalità": finalità e scopo divino, finalità e scopo
cosmico, finalità e scopo dell'evoluzione delle specie animali; sono grato
alla scienza per aver dato (con personaggi come Marx, Nietsche, Kant,
Galilei, Newton, Freud e tanti altri ...) un bel colpo di scopa alle
stantie ragnatele di "ragni crociati".  Ma ad un certo punto sono anche
stufo di codesti scienziati, ora alla ricerca della "particella di Dio",
sono stufo del loro atomo, dei loro elettroni, quark, neutrini ...
 Io non sono contrario alla scienza. Ma so che questa non è tutto. Io non
credo di aver parlato di finalità cosmica e neppure di avervi accennato.
Però se vedo un uomo con gli occhiali penso che se li sia appuntati per
vedere meglio: gli occhiali non sono lì come un gingillo.
Non c'è nulla da fare: Dio esiste nella testa dell'homo-sapiens, è una sua
creazione, una sua aberrazione. Questo è il VERO "peccato originale"
biologico insito come un verme in una mela marcia nel DNA della specie cui
apparteniamo!
E tu che homo sei per dirlo? non sei della comune specie dell'homo sapiens?
mi sembra comunque abbia frainteso il senso del mio pensiero. Creazione o
apparizione dell'universo da una singolarità nascondono una partito preso:
che l'universo abbia avuto origine. Che cioè non sia eterno.


O ci si trova gettato.

 che l'universo abbia avuto origine. Che cioè non sia eterno.
io ho detto "apparteniamo", non "appartenete"; mi sembra di esser stato
chiaro anche se tu non hai capito bene.
  In quanto all'eternità o non eternità, alla infinità o finitezza
dell'universo lascierei perdere perché, anche senza ricorrere a teorie
cosmologiche estreme, sappiamo ormai che il tempo è una proprietà della
materia come la conosciamo ed in un qualsiasi altro stato la realtà
cosmica avrebbe un altro "tempo" o addirittura un non-tempo.  E' come dire
che l'universo prima di iniziare è stato congelato per un non-tempo
infinito ... :)
  E poi c'è un altro fatto più evidente che, a mio avviso, tende a
sfuggirci troppo spesso; la "fine del mondo" è uno dei fenomeni più
diffusi di questo mondo:
  - quando morirà il mio cane il "suo mondo" di odori, immagini, sapori,
    sensazioni cesserà definitivamente di esistere.
  - quando io morirò l'immagine di universo e realtà che vive nella mia
    testa sparirà per sempre.
  - per tutti coloro che sono già morti (milioni di persone) il loro
    "cosmo" è già cessato da un pezzo.
  - e così per tutti e tutto ciò che vive.
pino


no, non mi stupisco, ma le possibilità "concrete" del pensiero e della
scienza attuali potrebbero farci fare un gran salto di qualità; è proprio
la "metafisica" ormai battuta da ogni "punto di vista teorico" che,
permanendo, ci rende come "robot"!
Quale salto di qualità? la metafisica battuta dal punto di vista teorico? e
perché mai? proviamo a storicizzare il nostro sapere! non puoi escludere che
sarà debellato in un prossimo futuro: quello che oggi vale domani potrà
essere carta straccia.
quando io dico "scienza" non intendo solo la fisica, la matematica, la
relatività e quant'altro sia strettamente dominio di "scienziati
specialisti"; quando dico scienza intendo in senso più ampio: l'insieme
della conoscenza, del pensiero, della pratica, dell'astrazione logica,
della filosofia, dei rapporti socio/economici che sono stimabili come
quantità e, quindi, conoscibili in senso scientifico ...
Non è così. Alcune cosidette "scienze" non quantificano affatto, ma sono
puramente descrittive o comparative. I rapporti socio-economici non mi pare
abbiano quel grado di scientificità che attribuisci loro: la sociologia e
l'economia non sono scienze esatte: prendi un qualunque manuale di storia
della sociologia e dell'economia e te ne renderai conto.
altro che "cosa
in sè" che sfugge: quella era la filosofia della borghesia capitalista a
cui certi filosofi hanno prestato una nuova "metafisica" per evitare di
misurare ciò che è misurabile (e misurato quotidianamente da chi detiene
il potere economico): il profitto, il saggio di profitto, il costo degli
impianti, il costo della forza-lavoro, i prezzi oscillanti in funzione
delle leggi di domanda/offerta, il guadagno, il ricavo, il fatturato,
etc...
Questa è pura dietrologia. La cosa in se kantiana risponde ad esigenze
epistemologiche del criticismo.
io ho detto "apparteniamo", non "appartenete"; mi sembra di esser stato
chiaro anche se tu non hai capito bene.
  In quanto all'eternità o non eternità, alla infinità o finitezza
dell'universo lascierei perdere perché, anche senza ricorrere a teorie
cosmologiche estreme, sappiamo ormai che il tempo è una proprietà della
materia come la conosciamo ed in un qualsiasi altro stato la realtà
cosmica avrebbe un altro "tempo" o addirittura un non-tempo.  E' come dire
che l'universo prima di iniziare è stato congelato per un non-tempo
infinito ... :)
Pare sia la tesi più accreditata.

> perché ci vive?

comunque ci sia arrivato, ci sta.
E mi sembra ovvio che si guardi intorno e si chieda perché e come.


 Pare sia la tesi più accreditata.
Certo, così pare, ma una volta assodato ciò (cosa importante per trarre un
nuovo pensiero, una nuova prospettiva di realtà filosofica più umana e
meno metafisica) ci resta BEN ALTRO da chiarire e analizzare; tu, più
sopra, dici che la scienza del misurare il lavoro, la produttività, il
profitto, il guadagno, gli investimenti, etc... non è una scienza esatta
(e sembra quasi tu voglia dire che, con ciò, che non è scienza affatto);
poi liquidi con allegra e superficiale disinvoltura il tutto come
"dietrologia" finendo per arenarti su quello strano gioco di parole (degno
solo di una filosofia "oziosa") sulle "... esigenze epistemologiche del
criticismo ..." ...
  Lo so benissimo che misurare quantità social/economiche è diverso che
misurare le fondamenta di un palazzo, così come è ben diverso pesare
patate con una bilancia a stadera piuttosto che principi medicinali con un
bilancino da farmacista.  Ma così come la pesatura di principi medicinali
è "esatta" con la bilancina del farmacista (anche se, forse, non è esatta
da un punto di vista "relativistico" ...) e la pesatura delle patate è
altrettanto "esatta" con la rudimentale bilancia a stadera (ai fini del
commercio delle patate, sia al dettaglio che all'ingrosso!), è altrettanto
"sofficientemente soddisfacente" la misura di quantità come il lavoro, i
costi, i ricavi, i guadagni, il profitto ...
  E ti dirò di più: la tua vita pratica, la mia vita pratica e la vita
pratica e reale dell'intera umanità è attualmente influenzata ""almeno""
al 99% proprio da quantità come le ultime che ho citato; quando la
produzione (o guadagno, profitto, richiesta di mercato ...) varia,
un'industria assume, licenzia, cassaintegra ... e fa questo in base a
misure (certamente non esatte come la tanto ricercata "particella di Dio"
nei costosissimi acceleratori di particelle ...); così come investe un
certo capitale fisso (impianti) calcolandolo in base alla misura della
produttività e rapportandolo al costo della manodopera.  Credi forse che
quando si assumono, licenziano o cassaintegrano X persone si decida la
misura di quell'X tirandolo a sorte ... :)
  Attualmente ""almeno"" il 99% dei fatti che influenzano la vita di tutti
gli homo-sapiens di questa terra (in modo diretto o per le inevitabili
cause indirette ... causa/effetto che si propaga come in ogni fenomeno
fisico!) è deciso "misurando" quelle cose che tu snobbi come "poco
misurabili" al punto di classificarle [quasi] come "non scienza".
  Che l'universo abbia avuto origine da un non-tempo infinito diventa a
questo punto una "sciocchezza secondaria" rispetto alla realtà concreta,
materiale che condiziona la nostra vita fisica e, di conseguenza, il
nostro modo di pensare, da quello "metafisico" a quello della "filosofia
come gioco di parole"!


che quel che oggi vale domani sia carta straccia è verissimo; abbiamo
centinaia di esempi passati che testimoniano questa evoluzione: dalla
teoria del fluido-calorico soppiantata dalla teoria cinetica del calore,
sino alla meccanica quantistica, e mille altri esempi ...
  Ma con ciò, nell'ambito di contesti appropriati, certe antiche scienze
non sono affatto superate; la geometria euclidea, le teorie di Newton, il
calcolo differenziale, i numeri immaginari usati praticamente per le
questioni di sfasamento tra tensione e amperaggio nei fenomeni elettrici,
etc...
Geometria euclidea, calcolo differenziale numeri immaginari non sono
superati perché non sono superabili; le teorie di Newton sono state
corrette.
"... la metafisica battuta dal punto di vista teorico ..." tu dici con un
enigmatico punto interrogativo; ma ti sembra forse che ogni tecnologia,
ideologia, teoria scientifica sia attualmente "usata" a livello mondiale
per scoprire il sesso degli angeli?
Secondo te la metafisica si occupa del sesso degli angeli (che peraltro sono
asessuati)?
  Ti sfugge forse che ogni guerra, ogni prouzione industriale, ogni forma
di consumo di merci che ci consentono di vivere e comunicare sia
influenzata dal lato "metafisico" del pensiero filosofico o scientifico?
La produzione industriale è determinata dalla tecnologia, dalla mano
invisibile del prezzo, dal reddito dalla curva della domanda ecc... Quindi
tecnologia e non scienza: la scienza è una forma di conoscenza, le cui
applicazioni pratiche sono peraltro indifferenti.
  Ed anche le ricerche fisiche più spinte, sino ad acceleratori di
particelle in grado di isolare la cosiddetta "particella di Dio", non sono
forse il prodotto di investimenti di portata galattica (in vile e
materiale DENARO!).
Non mischiamo il minestrone con l'arrosto. Certamente la ricerca scientifica
necessita di investimenti, che forse non saranno remunerati. Il denaro è
solo una delle tante merci di scambio, anzi è la misura delle merci (pare
che il baratto crei difficoltà nel mercato per far incontrare la domanda e
l'offerta).
  La "metafisica", così come il buco nell'ozono, si allarga e si restringe
come la pelle dei coglioni, al variare della competizione economica tra
gruppi e nazioni, a suon di $$$$$$.
A parte il volgare paragone, questa considerazione è assolutamente infondata
e comunque presuppone quella metafisica che si vuole negare, la metafisica
economicistica.
  A nessuno di coloro che, contando, determina i "fatti fisici sociali", e
con essi le idee più diffuse, interessa la "metafisica" o quant'altro sino
a che ciò non diventa merce vendibile con profitto!
Che strane opinioni! ti pare che la conoscenza sia vendibile? un bene
immateriale non quantificabile è forse vendibile?
... "manuale di storia della sociologia e dell'economia" scritto da "chi"
e ad uso di "chi".  Mi sembra che in tal senso il "Capitale" di Marx sia
davvero un manuale serio!
Il marxismo è datato.
brrrrrrrrrr ... mi viene un brivido freddo nella spina dorsale quando
sento espressioni come "risponde ad esigenze epistemologiche del
criticismo".
  E che dir vuole codesto gioco di strane parole?
Io nella mia abissale ignoranza non parlo così, non sono in grado di
capire chi parla così, trovo aberrante parlare così, solo per uno sfoggio
intellettualistico di "vuota cultura".
Ti ricordo che stiamo scrivendo su un news che tratta di filosofia e non di
propaganda politica. Comunque non è affatto un giuoco di parole. La cosa in
se non è che il respectus del fenomeno: se la nostra conoscenza è
fenomenica, ciò che è in se non è conoscibile anche se è pensabile. Dovrei
capire che cosa è cultura "piena".
Certo, così pare, ma una volta assodato ciò (cosa importante per trarre un
nuovo pensiero, una nuova prospettiva di realtà filosofica più umana e
meno metafisica) ci resta BEN ALTRO da chiarire e analizzare; tu, più
sopra, dici che la scienza del misurare il lavoro, la produttività, il
profitto, il guadagno, gli investimenti, etc... non è una scienza esatta
(e sembra quasi tu voglia dire che, con ciò, che non è scienza affatto);
poi liquidi con allegra e superficiale disinvoltura il tutto come
"dietrologia" finendo per arenarti su quello strano gioco di parole (degno
solo di una filosofia "oziosa") sulle "... esigenze epistemologiche del
criticismo ..." ...
Una esemplificazione. Se tutti finalmente si decidessero a pagare le tasse,
come è giusto, probabilmente avremmo un valore del Pil diverso, più grasso
per intenderci; se non esistesse quella deprecabile piaga del lavoro nero,
probabilmente i dati sulla disoccupazione sarebbero diversi. Ma questi
sarebbero solo dati. Purtroppo l'economia non è così impermeabile alle
ideologie. La ratio di un economista non è una zucca vuota che si riempie
semplicemente di dati: ci sono economisti liberali non liberali ecc... per
il semplice motivo che i puri non dicono nulla sulle cause (anzi talora è
difficile in economia stabilire causa effetto).

La misurabilità dei dati è scolastica: un po' di matematica un po' di
statistica e il gioco è fatto. Come ripeto i dati economici sono
sottostimati. Pensa ai professori che percepiscono un reddito e al tempo
stesso danno lezioni in nero o all'artigiano che dichiara un certo reddito o
ai magistrati che danno consulenze senza dichiare il percepito. L'evasione
fiscale è intollerabile ed immorale, è una frode della collettività.
  Che l'universo abbia avuto origine da un non-tempo infinito diventa a
questo punto una "sciocchezza secondaria" rispetto alla realtà concreta,
materiale che condiziona la nostra vita fisica e, di conseguenza, il
nostro modo di pensare, da quello "metafisico" a quello della "filosofia
come gioco di parole"!
Fatti non fummo per vivere come bruti ma per seguire virtude e conoscenza.
Anche far le parole crociate sotto l'ombrellone o sballarsi il sabato sera
nelle discoteche o in birreria sono sciocchezze secondarie; per non
considerare che pignora i mobili per fare le ferie in una località top o chi
sbandiera cravatta e cellulare.

 difficile in economia stabilire causa effetto).
ah, come amo i moralisti ... Quelli che pensano che il mondo sia buono e
tutte le colpe siano l'immoralità dei singoli individui cattivi :)
  Oh per Dio!
  che or rido anch'io
  nel pensar ciò che le ascondo
  ....

beh, visto che non siamo bruti, diamoci al ricamo: il ricamo "dotto" dei
giochi di parole e -- da "puri spiriti onesti che pagano le tasse" --
rifiutiamo ogni concretezza, visto che la concretezza pare sia
inconoscibile, immisurabile e dominio di quel grande e mistico mistero
della "cosa in sè" ...
  La "gran stupidaggine IN SE' ..."
