Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [CIT] Jacques Derrida, Les langages et les institutions de la philosophie hegelienne

'Nel sapere - così come nella riflessione - non è possibile comporre una
totalità, in quanto al primo manca l'interno, e alla seconda l'esterno: è
allora che dobbiamo pensare necessariamente la scienza come arte, se da essa
ci aspettiamo una modalità qualsiasi della totalità. E tale totalità non
dobbiamo cercarla nella generalità, ovvero in ciò che eccede, ma, come
l'arte si rappresenta sempre per intero in ogni opera d'arte nella sua
singolarità, così anche la scienza dovrebbe ogni volta rivelarsi in ogni
singolo oggetto trattato'
J. Derrida, Les langages et les institutions de la philosophie hegelienne,
in "Texte", 4, 1985 (trad. mia)
Saluti
Tq

 totalità.
A = il sapere non ha l'interno
B = la totalità non ha l'esterno (scuola di Posillipo)
C = nel sapere non è possibile "comporre una totalità"
D = nella riflessione non è possibile "comporre una totalità"
A & B => C & D
E = dalla scienza ci aspettiamo "una modalità quasiasi della totalità"
F = dobbiamo pensare la scienza come arte
C & D & E => F
...
...
...
Mi sa che mi toccherà ridare l'esame di logica, al più presto....

 Tq
Saluti che stanno freschi
Sinuhe

 Mi sa che mi toccherà ridare l'esame di logica, al più presto....
Sì, però sappi che ti ho diabolicamente messo alla prova... diciamo che per
una volta ho giocato io a fare il Sokal di turno. Il brano citato esiste, ma
non è stato mai scritto da Jacques Derrida (il quale ha scritto però un
saggio che si chiama 'Les langages et les institutions de la philosophie',
realmente pubblicato su 'Texte' nel 1985). Il suo autore è in realtà il
dialetticissimo Goethe: si tratta infatti di un passo strano e complicato
che ho tratto dai Materialen zur Geschichte der Farbenlehre. Sapevo che
sarebbero bastati il nome di Derrida, qualche parola superficialmente oscura
e a tratti vicina al lessico postmoderno ('interno', 'esterno', l'
'eccedente') per far scattare il pregiudiziale meccanismo-Sokal. Potrai
certo dire che non cambia niente, e io non mi appello certo al nome di
Goethe, nè alla sua fama, ma alla semplice idea in virtù della quale il
passo citato, apparentemente fumoso e incomprensibile ha - nell'economia
rigorosissima della 'Teoria dei colori', che tu avrai certamente letto - un
posto chiaro e determinato; così come d'altronde un posto ben determinato lo
occupano i concetti postmoderni all'interno dei relativi libri. Questo
comunque a dimostrazione che un pizzico di pregiudizio e un'abile tecnica di
decontestualizzazione (a tratti anche aiutati da letture non proprio
recenti, come se fosse possibile avere già sempre a disposizione nella
testa, con chiarezza, il 'postmodernismo') possono riuscire a fare miracoli,
anzi, catastrofi.
Saluti sokalici
Tq

 Saluti che stanno freschi
Qui invece l'ebbra simbiosi di incondizionato caldo africano e aria
condizionata inizia a sortire stranissimi effetti sui neuroni. Se mi
staccassero la corrente ora potrei anche morire.
Saluti, bisognosi di energia
Tq

 'postmodernismo') possono riuscire a fare miracoli, anzi, catastrofi.
Riconosco il pizzico (o più) di pregiudizio, ma più nei confronti
dell'"esterno della totalità" che nei confronti di Derrida.
A proposito: la genialata della "nuova esperienza del lutto" posso
continuare ad associarla a Derrida o in realtà l'avete trovata in un qualche
inedito di Rorty? :-)
Okkei, complimenti di nuovo (sgrunt! >:-)) e... alla prossima! ;-)
D.

ci aspettiamo una modalità qualsiasi della totalità. 
Generico. La scienza e' tanto meno arte quanto meno e' connotata,
cioe' quanto piu' intende basarsi sulla neutralita' osservativa.  
LG

Mi sa che mi toccherà ridare l'esame di logica, al più presto....
Meglio sarebbe un esame di vita. La logica schematizzata non ti da
alcun bollino blu. Ma tu a quanto pare lo protendi.
LG

 "Jeder Für Sich Und Gott Gegen Alle"

 > > Il suo [...]

 Okkei, complimenti di nuovo (sgrunt! >:-)) e... alla prossima! ;-)
Grassie siiore, e non si preoccupi, con le lenti a contatto va tutto a
gonfie vele :-)
Alla prossima ;-)
Tq

 cioe' quanto piu' intende basarsi sulla neutralita' osservativa.
Jacques Goethe inizia a sortire i suoi effetti...
Tq

 pò di tempo. Hai mai letto Michel Serres? E se sì, cosa ne pensi?
Ne ho "sentito parlare" qua e là su altre cose che leggo con maggiore
costanza.
Mi sembra che Vattimo citi Serres - assieme a molti altri - a sostegno della
sua classica tesi, secondo cui l'ermeneutica sarebbe divenuta l'idioma
comune della filosofia moderna.
Ma ho l'impressione che fra i tanti che invocano il nome del dio Hermes (o
meglio: Hermès, come preferisce farsi chiamare il nostro olimpico amico da
quando ha preso a frequentare i salotti intellettuali parigini) ce ne siano
un bel po' che giocano a confondere l'ermeneutica con... l'ermetismo.
Comunque grazie per il consiglio: vedrò di documentarmi un po'. Chissà che
non ne esca - pour moi - una "notte dell'Innominato", con tanto di
conversione alla  filosofia "che non si capisce" :-)
Ciao,
D.

 conversione alla  filosofia "che non si capisce" :-)
In bocca al lupo, allora
Ciao
Tq

 C & D & E => F
 C = ogni e solo Arte è X (sottointeso)
 la scienza è X -> la scienza non è A e non è B
                      -> la scienza è arte
la notazione non è rigorosa ma spero si capisca lo stesso.
Da Deridda posso attendermi tutto ma non da Goethe.
--
ciao
peterh

 Da Deridda posso attendermi tutto ma non da Goethe.
Orsù Davide, ecco al tuo fianco te un altro valorosissimo guerriero! La
coalizione, la coalizione!
Tq eroico e stanco

"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto +

E anche un pò brillo, vedo.

     B = la riflessione non comprende l'esterno -> non X
Ossignùr, non so che dirti.
In condizioni normali mi sentirei di tener duro sulla mia analisi, ma questo
thread è stato una tale catastrofe per la mia povera persona che a questo
punto mi aspetto di tutto.
Ti spiego perché non mi pare si possa appoggiare la tua lettura:
1. Quel "così come nella riflessione" Tel l'ha messo come inciso. Ora, a
rigore un inciso dovrebbe poter essere eliminato senza che venga a meno la
compiutezza sintattica del periodo principale. Non dico che l'inciso non ne
arricchisca il senso, tuttavia la sua sintassi dovrebbe reggersi anche
togliendo l'inciso. Ebbene, quel "primo" e quella "seconda" si trovano nel
periodo principale, e quindi a rigore non dovrebbero riferirsi ad un termine
che sta nell'inciso. E' possibile che Tel (o addirittura Goethe) abbiano
fatto una costruzione sintattica un po' superficiale, ma - conoscendo i
tipi - ciò mi pare assai improbabile.
2. Per gran parte della tradizione filosofica occidentale ciò che "non ha
l'esterno" è - per eccellenza - il Tutto, che poi da questo punto di vista è
sovrapponibile all'Essere parmenideo.
Ma, come dicevo, a questo punto non sono più certo di nulla. Magari Tel -
che dispone del passo in lingua originale - può darci qualche ulteriore
ragguaglio.
Saluti,
D.