Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sulla morte ed il morire

Sulla morte ed il morire  il silenzio degli incoscienti
http://www.hyperlinker.com/eulab/imbs.htm
by Danilo D'Antonio, 1999
Brano reso privo di Copyright per una più agevole diffusione delle idee esposte
--------------------------------------------------------------------------------
Da qualche tempo ha preso piede, indisturbata, l'idea che asserisce che un essere
umano può essere dichiarato morto quando gli strumenti dei medici rilevano la
cessazione delle funzionalità del suo cervello. Si tratta di una convinzione
piuttosto affrettata ed avventata, considerato poi che tutto sommato stiamo
parlando di un essere umano, di noi stessi, dunque, prima o poi, e non di un
qualsiasi vecchio giocattolo da buttar via.
E' da considerare infatti che la attuale strumentazione scientifica, pur con tutti
i suoi progressi, è tutto sommato ancora piuttosto elementare ed i suoi rilievi
piuttosto approssimativi. Se è vero che essa è più che sufficiente per molti usi,
è altrettanto vero che essa non è assolutamente in grado di fornire un quadro
sufficientemente completo ed approfondito dello stato di una persona. Chi scrive
può ben dirlo: pur vantando i valori immacolati riscontrabili nelle più accurate
analisi mediche di un bimbo, ha 46 anni e da dieci è immobilizzato ed in pessime
condizioni fisiche a causa di una poco cortese poliartrite.
Ma c'è un fatto ancor più significativo e basilare a palesare una certa
superficialità di metodo nell'acquisizione della cognizione di morte da parte dei
medici. Dobbiamo infatti rammentare che una strumentazione di rilevamento, in
qualsiasi settore della scienza operi, può limitarsi a mostrare solo delle
variabili relative a fenomeni e sostanze che ci sono già note. Nessuna
strumentazione potrà, nè oggi nè mai, anche in un lontano futuro, fornirci
indicazioni che possano essere anche lontamente definibili qualificate su fenomeni
e sostanze a noi fino a quel momento sconosciute. Perbacco, pensiamo forse allora
che noi miseri esseri umani abbiamo già scoperto tutto quello che c'è da scoprire
al mondo?
A nostro modesto avviso certamente no, specie in un àmbito tuttora avvolto da un
fitto mistero come il processo in cui dalla vita si passa alla morte. Forse
possono non avere dubbi figure professionali, quali i medici e gli avvocati che
hanno sposato la burocrazia ed abbandonato la ricerca, i quali fondano
effettivamente il loro benessere sull'ignoranza altrui, per cui il loro sapere
pare loro qualcosa di Superiore. Ma le persone semplici, quelle che se per caso
hanno conseguito una laurea la nascondono in fondo alla loro soffitta poichè
ravvedono i numerosi limiti che caratterizzano gli studi compiuti per ottenerla e
mai sognerebbero di tirarla fuori per basarci una seria attività, quelle modeste
persone che attribuiscono il maggior valore del loro sapere alle conoscenze che
non trovano sui libri bensì alla sapienza raggiunta attraverso la delicatezza, la
dolcezza, la gentilezza del loro stesso sentire, queste persone sanno bene come vi
è oggi, e vi sarà sempre, un intero universo di cose da capire, da scoprire, da
conoscere, e per questo motivo esse non si avventurano a trarre conclusioni
affrettate ed in base a queste stabilire norme che influiscono così profondamente
sulla coscienza ed infine sulle decisioni degli individui di una intera nazione.
Ma prima di arrivare a considerare ulteriormente il ruolo della legge in faccende
come questa, dobbiamo chiederci anche in cosa un essere umano possa identificarsi,
e verificare come vi siano in proposito possibilità ben più ampie di quelle che la
pubblica opinione, ahinoi, mostra conoscere. Per quale astruso, perverso ma
soprattutto insensibile motivo un essere umano dovrebbe identificarsi soltanto in
un cervello e nelle sue funzioni? Per quale motivo non possiamo invece
identificarci in tutte le nostre cellule, nessuna esclusa, persino quelle
considerate meno nobili da chi non ha mai riflettuto sui cicli più nascosti della
vita? Per quale motivo dovremmo provocare alle cellule del nostro corpo un trauma
come quello causato dal distacco di un organo senza nemmeno prendere seriamente e
lungamente in esame questa scelta? Certo il corpo si disfacerà comunque, ma perchè
caricarci con un ulteriore trauma durante un momento per noi così importante come
quello del passaggio dalla vita alla morte?
Attenzione, si badi: qui non si sta affatto consigliando di negare i propri organi
a chi ne ha bisogno. Si sta invece ponendo l'attenzione sulla estrema
superficialità dell'approccio a questo tema e si rimprovera, non tanto i medici ed
i legulei che prima hanno diffuso questo tipo di cultura ed ora la stanno perfino
trascrivendo sui codici, ma soprattutto la stragrande maggioranza dei singoli
esseri umani di questa nazione che, lasciando dimorare le loro capacita
intellettive ed introspettive nell'abulìa e nella pigrizia, stanno cadendo sempre
più nelle grinfie di chi non aspetta altro che disporre di un esercito di
immaturi, ignoranti, inerti ed apatici per far meglio i propri comodi.
Si auspica una maggiore responsabilità personale, quindi, ma anche una maggiore
consapevolezza, due regole di vita utili sempre, che qui, nel decidere se far dono
o meno di una parte di sè ad un proprio simile in pericolo, sono ancor più
necessarie, poichè regalando la vita ad un altro essere si mette certamente a
repentaglio una fase importante della nostra stessa esistenza. Il nostro morire,
poichè ineluttabile ed irripetibile, dovrebbe essere un processo vissuto in piena
coscienza e pace, perfino goduto, se possibile, in tutti suoi passaggi e
sfumature, anche attraverso la elementare coscienza diffusa delle singole cellule
rimaste in vita, non soltanto tramite la nostra intellettualità. Non è un caso che
molti sapienti di ieri e di oggi sono andati e vanno incontro alla morte con lo
stesso spirito di ricerca, con lo stesso amore del mistero, con lo stesso
inesauribile desiderio di capire, che hanno caratterizzato il loro modo di essere
in vita. Il "Bardo Thos Grol" ed "Il libro egizio dei morti" sono solo due fra gli
antichi testimoni di questa particolare ricerca, testimoni di un tempo e
predecessori dei più evoluti libri che verranno scritti nella nostra era, se
permetteremo all'amore per la conoscenza, potenzialmente ínsito in ognuno di noi,
di esprimersi liberamente, senza vincoli ed al di fuori di qualsiasi binario
istituzionale.
Concludiamo riflettendo sul fatto che in un mondo ideale, sia funzionale ed
efficiente che bello e piacevole a viversi (in tre parole: propenso
all'evoluzione), la legge limiterebbe il suo operato al disbrigo delle questioni
che effettivamente le competono, e cioè alle cure per quegli aspetti del vivere
comune che mettono a serio repentaglio la vita ed il benessere del singolo e della
comunità (per intenderci furti, violenze, e cose relative). Ma mai, mai potrebbe
permettersi di impicciarsi dei fatti inerenti la persona, non solo costringendola
ma anche semplicemente suggerendole filosofie, usi e comportamenti da lei stessa
decisi. La legge non è competente in questo perchè assolutamente ignorante in
proposito, e nemmeno la conoscienza scientifica da sola, può pensare di avere
quella visione ampia e profonda della realtà necessaria a capire, discernere e
decidere cosa sia meglio per l'essere umano. Bensì essa stessa deve
necessariamente rivolgersi e far ricorso a grandi dosi di quella sapienza
universale che solo il misticismo, sarebbe a dire l'amore ed il rispetto profondo
per il mistero, e la ricerca e l'avventura per impervie strade filosofiche al fine
di svelarlo, possono e devono offrire.
Con buona, sempiterna pace dell'avvoltoia industria degli espianti.
--------------------------------------------------------------------------------
Sullo stesso argomento si consiglia una visita a: 
http://www.antipredazione.com/
--------------------------------------------------------------------------------
Sull'arte del morire:
una intervista con Elisabeth Kubler-Ross:
http://www.doubleclickd.com/kubler.html
 e soprattutto il suo libro, il capostipite
e forse ancora oggi il migliore sull'argomento di una buona morte, per le RED
Edizioni: Domande e risposte sulla morte ed il morire.
The Natural Death Handbook - Il Manuale della Morte Naturale:
http://www.globalideasbank.org/natdeath/ndh0.html
Dichiarazione di autodeterminazione sullo stato coscienziale punto morte:
http://www.hurricane.it/9999Y/puntomorte_indice.html
La Grande Liberazione Nel Bardo Tramite l'Ascolto:
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/3381/abd_home.html
Zen Hospice Project:
http://www.zenhospice.org/
Numerosi libri sull'Arte del Morire:
http://www.gen.com/simpson/death1.html
Project on Death in America:
http://www.gen.com/simpson/death1.html
Door to the Eternity © by Atmara Rebecca Cloe
----------------------------------------------
LABORATORIO EUDEMONIA
Copyright © . All Rights Reserved
----------------------------------------------
dalla pagina ===> 
http://www.hyperlinker.com/eulab/imbs.htm
che ne pensate?

crescete (spiritualmente) ma non moltiplicatevi più, vi prego!!!!!!!!!!!!!!!!!
""Se per raggiungere il primo miliardo di esseri umani su questa terra è occorso
un periodo lungo quanto quasi tutta la sua storia, c'è voluto solo un po' più di
un secolo per raggiungere il numero di due miliardi, nel 1930. Il terzo miliardo è
sopravvenuto in appena 30 anni, ed il quarto in soli 15 anni. Attualmente stiamo
producendo un altro miliardo di persone ogni 12 anni e le proiezioni future
indicano che la popolazione mondiale raddoppierà di nuovo in 47 anni"".
http://www.hyperlinker.com/spg/hisftf.htm

Loretta ha scritto:

la ringrazio per la segnalazione, una pagina interessante
Se si eccettua la guerra nucleare, la crescita della popolazione è il più grave
problema che il mondo ha di fronte. Se non agiamo, il problema verrà risolto dalla
carestia, dalle sommosse, dalle insurrezioni, dalla guerra.
    - Robert McNamara, ex Presidente della World Bank
        La popolazione mondiale sta attualmente crescendo in numero maggiore di 80
milioni di persone
        per anno e si prevede che essa supererà i sei miliardi di unità nel 1998. Ci
si aspetta che il
        numero di noi esseri umani aumenterà di circa 80 milioni annualmente
approssimativamente per
        un periodo di 30 anni, portando così la popolazione globale nel 2030 ad un
numero maggiore di
        8.5 miliardi. Sia l'indice di crescita che il totale delle persone viventi sul
pianeta sono un fatto
        senza precedenti nella storia dell'umanità. Tutto ciò sta seriamente
compromettendo l'ambiente
        in cui viviamo e la qualità della nostra vita in maniera inimmaginabile.
                                   Graphic copyright © 1997 Facing the Future
 Storia remota
Quando i popoli nomadi si fermarono nelle valli dei grandi fiumi per creare
stanziamenti permanenti, la
        popolazione terrestre si aggirava intorno ai dieci milioni. Tale numero era
relativamente stabile, poichè la
        vita era pericolosa. L'aspettativa di vita era breve, forse dai 25 ai 30 anni,
e circa altrettante persone
        morivano ogni anno per fame, per incidenti, o per malattie appena nati.
        Con l'avvento dell'Era dell'Agricoltura, qualcosa come da 10.000 a 12.000 anni
fa, gli esseri umani
        cominciarono a prosperare. Un maggior rifornimento stabile di cibo e la
sicurezza relativa al vivere
        stabilmente in un posto permise ad un maggior numero di persone di
sopravvivere. Poichè la mortalità
        decresceva, la popolazione aumentava e probabilmente anche il numero delle
nascite in quanto, come è
        stato spesso documentato, quando le persone confidano in un buon futuro
tendono ad avere più figli.
        L'aspettativa di vita sembra invece sia aumentata soltanto leggermente.
        All'epoca della Prima Dinastia in Egitto (intorno al 3000 AC) la popolazione
globale raggiunse circa i 100
        milioni, cifra che arrivò ai 250 milioni nell'epoca dell'Impero Romano;
sarebbe a dire quasi la popolazione
        degli Stati Uniti d'oggi.
        Appena la produttività aumentò, favorita da invenzioni come l'aratro e la
ruota ad acqua e così pure da una
        maggiore conoscenza dell'allevamento del bestiame e della coltivazione delle
piante, le scorte di cibo
        aumentarono anch'esse. Popoli più numerosi allora richiesero più territori per
campi e città, che a loro volta
        condussero a maggiore produttività e prosperità, e questo di nuovo ad una
ulteriore crescita dei popoli.
        Intorno all'anno 1500 dell'Era Comune, la popolazione mondiale raggiunse forse
il mezzo miliardo di unità.
        Fu all'incirca in quest'epoca che l'espansione coloniale verso ovest ebbe
inizio, causato in larga parte dalla
        richiesta di maggiori risorse da parte della accresciuta popolazione.
        Costi e sacrifici umani
        La crescita demografica non è sempre stata lineare. Carestie, guerre o
malattie decimarono spesso le genti.
        Infatti, crescendo la popolazione, un altro modello di comportamento umano
emerse presto: i fenomeni
        della sovrappopolazione e del sovrasfruttamento delle risorse.
        Le civiltà si sviluppano tipicamente grazie alla disponibilità di risorse: se
dispongono di suoli fertili e buona
        acqua, di minerali per la metallurgia, di foreste per il riscaldamento e le
costruzioni. Ai primi prosperosi
        tempi in cui queste risorse furono ampiamente sfruttate, seguì un altro tempo
in cui fu oltrepassato il giusto
        limite concesso dalla natura. Quando la domanda degli esseri umani superò
l'offerta che la natura offriva
        loro e le risorse non furono più sufficienti a sostenere la popolazione si
verificarono problemi di collasso
        economico e sociale, fame, migrazione e guerra.
        I popoli furono anche aggrediti dalle malattie. La peste bubbonica aveva
devastato larghe parti della Cina
        intorno al terzo secolo prima dell'Era Comune (CE). Ricomparve poi più ad
ovest devastando
        Costantinopoli nel 542 CE. Durante il 14° secolo CE, questa piaga uccise un
terzo della popolazione
        europea.
        Altre malattie furono egualmente devastanti, anche se più localizzate. Quando
i conquistadores invasero il
        Messico nel 1517 la popolazione locale si aggirava intorno ai 25 milioni. In
meno di un secolo essa si
        ridusse ad appena poco più di un milione e finì poi per soccombere totalmente
alle malattie, come il vaiolo,
        introdotte dai soldati di Pizarro.
        A dispetto di questi ingenti sacrifici umani, comunque, la popolazione
continuò a crescere. Alla vigilia della
        rivoluzione industriale nel 1750, gli esseri umani erano circa 750 milioni, e
proprio dopo 1800, la
        popolazione mondiale raggiunse il miliardo di unità.
        Effetti collaterali della crescita demografica
        Come la popolazione aumentava, identificabili effetti collaterali divennero
più evidenti, tra i più considerevoli
        le migrazioni, sia verso le città che verso altre terre, ed i conflitti. Le
migrazioni interne crescevano con la
        stessa misura con la quale cresceva la popolazione rurale e divenne sempre più
difficile assorbire i più
        giovani all'interno della forza lavoro. L'inizio della meccanizzazione rimosse
anche molti lavoratori, i quali si
        videro costretti a spostarsi nelle città in cerca di lavoro.
        Crescendo le famiglie rurali, generazioni dopo generazioni, divenne spesso
impossibile dividere terre
        ereditarie tra tutti coloro che ne avevano necessità, ed ancora più gente fu
costretta a partire. L'assenza di
        lavoro, l'instabilità economica, la scarsità di cibo locale e la mancanza di
terre disponibili, tutto contribuì alle
        migrazioni su larga scala del passato, allo stesso modo come gli stessi
identici motivi conducono alle
        migrazioni odierne.
        Le migrazioni internazionali avvennero sotto forma di colonizzazione,
particolarmente ad opera delle nazioni
        europee, giacchè i paesi in espansione cercarono oltre le loro frontiere fonti
di materiali grezzi e ricchezze.
        Anche singoli coloni migrarono in cerca di una miglior vita, di accesso a
"nuove" terre ed opportunità
        economiche. E praticamente in ogni caso le popolazioni spinte alle migrazioni
internazionali crearono
        conflitti.
        I conflitti tra le nazioni si intensificarono quando i poteri in competizione
combatterono per il possesso delle
        colonie e l'accesso alle risorse del nord e sud America, ma anche in Asia ed
in Africa. Ma i conflitti
        avvenivano anche in scala locale, poichè i nuovi arrivati si scontravano con
le popolazioni indigene. I
        colonizzatori europei, ad esempio, espandendosi attraverso il nord America
scacciarono o spodestarono i
        nativi. Quella stessa gente scacciata fu costretta a migrare a sua volta e
scacciò le tribù delle terre dove
        pervennero o fallirono in questo e scomparvero come cultura.
        Quando gli Americani si spinsero ulteriormente verso ovest, sempre alla
ricerca di qualcosa che sfamasse la
        crescente popolazione, molti scontri ne seguirono. Col tempo il limite
occidentale del continente fu
        raggiunto, la maggior parte delle terre e delle risorse fu controllata dai
nuovi immigrati, e la maggior parte
        delle popolazioni indigene fu relegata nelle riserve.
        La Rivoluzione Industrale e l'Età della Scienza
        La crescita demografica continuò attraverso tutto il 19° secolo, spronata da
una generale espansione
        economica ed una accresciuta produzione di cibo. La Rivoluzione Industriale
generò un grande boom
        economico giacchè la potenza delle macchine rese possibile la fabbricazione di
massa. Sistemi di trasporto
        alimentati a vapore permisero di spostarsi facilmente da un posto all'altro,
mentre la meccanizzazione
        permise a più pochi agricoltori di coltivare più terre. La possibilità di
lavorare ottenendo salari in contanti
        offrì l'oppportunità di accumulare capitali che potevano anche essere mossi
facilmente.
        Quando le popolazioni si spostarono nelle città, giacchè non non erano più
necessarie famiglie numerose
        per coltivare le terre, vi fu una caduta dei ritmi di crescita delle nascite.
Ma, a dispetto di ciò, la
        popolazione continuò a crescere. I progressi nella medicina e nella sanità
abbassarono il tasso di mortalità
        ed accrebbero l'astettativa di vita. Durante le guerre dell'epoca, ricercatori
del settore dimostrarono come
        semplici atti quali il lavarsi le mani da parte dei medici durante le loro
attività riducevano drasticamente le
        infezioni. La reperibilità di sorgenti di acqua sana, sistemi fognari e
tecnologie per il conservamento del cibo
        contribuirono pure a migliorare la salute generale.
        I lavori di Lister e Pasteur provvidero a migliorare la comprensione degli
agenti infettivi, mentre lo sviluppo
        della anestetica, dei raggi X e della chirurgia salvarono un innumerevole
numero di vite umane. La scoperta
        degli antibiotici permise di effettuare buoni trattamenti su molte infezioni
in precedenza fatali. Le
        vaccinazioni protessero i popoli dalle malattie come il vaiolo, il tifo ed il
morbillo.
        L'Era Moderna
        Dopo la seconda Guerra Mondiale, gli aiuti delle Nazioni Unite ed altre
organizzazioni introdussero pubblici
        provvedimenti sanitari per le regioni meno sviluppate del mondo. Senza gli
storici ostacoli della fame e delle
        malattie, la crescita della popolazione in quelle regioni è stata realmente
drammatica, tanto drammatica che
        il termine "esplosione" è stato spesso usato per descriverla. In alcune
regioni i ritmi di crescita raggiunsero
        l'indice del tre o quattro per cento l'anno, il che equivale al raddoppio
della popolazione ogni 17, 23 anni.
        Nonostante il fatto che i ritmi di crescita globale siano diminuiti negli anni
recenti, l'aumento
        della popolazione continuerà nel prossimo prevedibile futuro a causa di un
fattore conosciuto
        come population momentum. Ciò indica il fatto che perfino se produrremo in
media un minor
        numero di bambini, ci sarà comunque un così alto numero di persone a produrli
che la crescita
        demografica continuerà imperterrita. Attualmente circa un terzo della
popolazione mondiale,
        qualcosa come due miliardi di persone, sono sotto i 15 anni. Non appena questi
giovani, la
        maggior parte dei quali vive nelle regioni in via di sviluppo, creeranno
famiglie, il numero degli
        esseri umani su questo pianeta prenderà il volo.
        Se per raggiungere il primo miliardo di esseri umani su questa terra è occorso
un periodo
        lungo quanto quasi tutta la sua storia, c'è voluto solo un po' più di un
secolo per
        raggiungere il numero di due miliardi, nel 1930. Il terzo miliardo è
sopravvenuto in
        appena 30 anni, ed il quarto in soli 15 anni. Attualmente stiamo producendo un
altro
        miliardo di persone ogni 12 anni e le proiezioni future indicano che la
popolazione
        mondiale raddoppierà di nuovo in 47 anni.
        Saranno principalmente le regioni meno sviluppate del pianeta a dover
fronteggiare questo
        terribile futuro. L'Africa sta crescendo ad un ritmo che, se mantenuto,
condurrà al raddoppio
        della popolazione in appena 24 anni. Ai ritmi correnti di crescita, l'Asia, se
si esclude la Cina che
        ha rallentato la crescita grazie alla politica del "singolo figlio",
raddoppierà la sua popolazione in
     36 anni.

Penso che dovreste vergognarvi a fare del terrorismo psicologico contro i
trapianti ...non mi dire che il discorso era solo per sensibilizzare noi
poveri pezzi di ricambio e che non volevi nuocere alla campagna per la
donazione di organi.
Io sono donatrice da 20 anni ed ho fatto questa scelta quando mi sono resa
che se mai avessi avuto bisogno di un occhio  di un cadavere per vedere
ebbene io quell'occhio lo avrei accettato con tanta riconoscenza e dunque
era corretto che anch'io facessi, speriamo tardissimo, la mia parte.
Se poi si vuole mettere in dubbio l'onesta dei medici, la loro umanità il
loro onore allora ci dovremmo davvero preoccupare di vivere in una società
di mostri.
Certo ci saranno persone con pochi scrupoli ma non è giusto demonizzare
l'intero genere umano pensando che tutti sono cattivi e incapaci di valutare
correttamnete le cose , tutti tranne te...e bravo che sei...risolvili tu i
problemi di una ragazza in dialisi da 10 anni con le vene sfatte e diglielo
tu che i reni di un morto è meglio che marciscano nella bara piuttosto che
salvarle la vita.
La morte è un magico mistero degno di rispetto ma anche la vita lo è,
soprattutto la vita e se quando morirò i miei pezzi di rcambio saranno utili
a qualcun'altro per avere una vita migliore io ESIGO che siano utilizzati a
questo scopo.
scarlett

Ho sempre detto scherzando, ma non troppo, alla mia amica TdG che Dio disse
: "andate e moltiplicatevi"  e noi ci siamo moltiplicati a
sufficienza...infatti non disse "andate e moltiplicatevi fino a depredare la
terra di ogni sua risorsa e ricoprirla centimetro per centimetro di esseri
umani".
Dio ci ha anche fatti intelligenti e contava sul fatto che ad un certo punto
ci saremmo dati una regolata, credo.
scarlett

 scarlett
ah ecco!
visto che lo dice dio e' giusto!
:)
Yu

 questo scopo.
impossibile darti torto!!!
:)
Yu

 wrote in message
8g1lm4$q8o$1...@lacerta.tiscalinet.it...


> che ne pensate?
Sottoscrivo in pieno.
Intelligente, saggio e poetico (l'arte del morire).
Ma perchè fare un crosspost?

 scarlett
Sarà il caso che tu non ESIGA niente. Perchè proprio oggi ho visto un simpatico
cartellone che diceva "Per donare gli organi ci vuole Cuore e Fegato" e qualche
giorno fa mi è stata portato il foglietto che io dovrei portarmi sempre dietro
se non voglio che vengano utilizzati i miei organi. E questa ARROGANZA inizia
davvero a rompermi i coglioni, e se io per qualsiasi motivo, preferisco non
donare i miei organi sono LIBERO di farlo, senza che nessuno possa permettersi
di giudicarmi.
Io ESIGO che quelli che sono meno intelligenti di me e più facilmente
impressionabili SAPPIANO che possono benissimo non donare i propri organi, che
sappiano che non è assolutamente detto che questi organi non gli siano più
utili, che non è moralmente "meglio" donare i propri organi e che molte
religioni, tra cui quella cristiana, contemplano la sacralità del corpo, sia in
vita che dopo la morte (o la sepoltura è solo un fatto igenico?).


Attenzione a non cadere nell'eccesso opposto, però: fate anche qualche
bambino.
Boris

che ne pensate?
Penso che ognuno farà la propria scelta, disponendo dei suoi
pezzettini come gli pare.
Boris

 perversioni...ci mancava il trapianto...
Spero tu stia solo scherzando.
scarlett

 CHE DIGNITOSA  A CENTO MILIARDI DI UOMINI! [...]
ma guarda caso non riesce ad averne nemmeno a sufficienza per quattro....
utopista di professione?        (^___^)
chi mangia (oggi) il pane degli altri 96 miliardi di persone che dovremmo
"dignitosamente" ospitare in futuro?
                ci@o._
                            Ћ Tibetano Л
 
http://users.iol.it/aetos/consumismo.html
                                 ДАКЄј,ИИ,јЄКА`
 
http://users.iol.it/aetos/ego.html
                    И,јЄКА`ДАКЄј,И     И,јЄКА`ДАКЄј,И
 
http://users.iol.it/aetos/varie/essere.html
          ДАКЄј,ИИ,јЄКА`                         ДАКЄј,ИИ,јЄКА`
 
http://users.iol.it/aetos/saggi/Cristo.html
ДАКЄј,ИИ,јЄКА`         alcune opinioni          ДАКЄј,ИИ,јЄКА`
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
                    И,јЄКА`ДАКЄј,И     И,јЄКА`ДАКЄј,И
 
http://users.iol.it/aetos/varie/meditazione.html
          ДАКЄј,ИИ,јЄКА`                         АКЄј,ИИ,јЄКА`
                Џ Д А ' К Є ј - . , И _ И , . - ј Є К ' А ` Џ

 NELL'ALIMENTAZIONE
che però rappresenterebbe l'unico (stomachevole) modo per far sopravvivere i tuoi
CENTO MILIARDI di persone su un pianeta che non puo' ospitarne (se non a costo di
una intempestiva distruzione) più di quattro.
Devo ricordarti io forse che l'umanità ha praticamente distrutto nei soli ultimi
cinquant'anni buona parte delle risorse che il pianeta ha "pazientemente creato"
in miliardi di anni?
Dai retta a me Giovanna cestina quel ridicolo libro e medita sulla dolorosa
situazione in cui versa il nostro tormentato pianeta.
Un mare di sofferenza reale che non si combatte con le utopie di autori che come
obiettivo hanno solo quello di giustificare le assurde posizioni di un Vaticano
avvelenato dai suoi stessi paradossi.
Ascolta il tuo cuore e ti accorgerai dell'assurdità di certe prese di posizione.
Un uomo che per far sopravvivere (?) se stesso DEVE manipolare la natura è
atrocemente deprecabile e nulla più.
www.greenpeace.it
  -  
http://users.iol.it/aetos/consumismo.html
                    « Tibetano »
 
http://tibet.3000.it/
 
http://consapevolezza.3000.it/
___-__-__-__-__-__-__-__-__-__-__-___
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 wrote in message
8g4ikv$gsa$1...@stargate1.inet.it...


«Gli esseri umani passano la vita a preparare, preparare, preparare...
solo per arrivare all'altra vita impreparati»
    { Drakpa Gyaltsen }
---
        ci@o._


 scarlett
lo spero anch'io..

 vita che dopo la morte (o la sepoltura è solo un fatto igenico?).
che alcune religioni contemplino la "sacralita' del corpo" non fa si che
donare gli organi sia immorale...
non stiamo parlando di cazzate come il sesso degli angeli o altro...stiamo
parlando di un atto che salva VITE di persone fra le quali potremo trovarci
noi stessi o un nostro parente....salvare la vita di altre persone , la VITA
, con cose che a te non servono assolutamente piu' e' qualcosa di moralmente
doveroso (per quanto tu possa dire )piuttosto che promuovere pregiudizi e
ignoranza in nome di assurdi valori ...
Che poi una persona non se la senta ok...non la capisco ma posso comprendere
una sorta di paura...ma che venga a fare discorsi assurdi come i tuoi
secondo me e' pazzesco....

 posto per tutti, NEL SOLO TEXAS CENTRALE. >>
se è per questo la camera in cui dormo potrebbe contenere
300 milioni di zanzare......  e allora?
ma che concetto hai di "dignitosa esistenza" e "coabitazione pacifica"?
...mero ammasso di greggi belanti che si scannano per un chicco di riso?
Chi è 'sto Riccardo Cascioli? Un vero pericolo pubblico, arrestatelo subito!
http://www.hyperlinker.com/spg/pppop.htm
www.greenpeace.it
  -  
http://users.iol.it/aetos/consumismo.html


>>>>> Saranno principalmente le regioni meno sviluppate del pianeta a dover
fronteggiare questo terribile futuro. L'Africa sta crescendo ad un ritmo che, se
mantenuto, condurrà al raddoppio della popolazione in appena 24 anni. Ai ritmi
correnti di crescita, l'Asia, se si esclude la Cina che ha rallentato la crescita
grazie alla politica del "singolo figlio", raddoppierà la sua popolazione in 36
anni<<<<<<<<<<<
invito tutti ad una sana riflessione
        ci@o._


scarlett
Beh. Io sarei favorevole ad una cosa come questa. Forse sarebbe più
giusto e magari si aumenterebbe di molto il numero dei donatori.
Ciauz
:):):[]
Pietro Bello
  PEPPUS
http://geocities.com/peppusoft/
http://geocities.com/gnammyland/
http://geocities.com/acquariuz/
 --> under construction

 Con buona, sempiterna pace dell'avvoltoia industria degli espianti.
Questa è un' altra faccenda: se c'è disonestà tutti i discorsi di principio
di cui sopra diventano inutili e rimane ben poco da discutere.
Ciao!
Marco

 farsi trapiantare un organo. ... >>
aggiornati :-) i TdG hanno cambiato idea sui trapianti molti anni fa.
ora possono accettare i trapianti ma a condizione che non vi sia trasfusione
di sangue. Non so pero' se siano favorevoli alla donazione.
ciao,
Mauro

Tibetano ha scritto a De Biasio Giovanna:
<< se è per questo la camera in cui dormo potrebbe contenere 300 milioni di
zanzare......  e allora ? >>
300 milioni di zanzare e un solo Tibetano ?
;-)
ciao,
Mauro


Nessuno può possedere nessuno.
Niente può cambiare niente se non vuoi.
Chi crede di poterti piegare, assoggettare o ridurti al vile silenzio,
s'illude.
Ci sono un paio d'ali ed un paracadute di scorta nascosti dentro di noi.
E quando..., il male è troppo forte e l'aria si fa talmente
irrespirabile, è quello il momento di saltare.
Allora solo allora puoi veramente dirti libero...
"Quando non sei più di nessuno." (0)
----------------------------------------------------------------------------
----

 Meraviglie del cosiddetto "intendimento progressivo" made in Brooklyn :-(
mi viene un dubbio, e a riguardo del trapianto di midollo osseo ???
è un tessuto in senso stretto, anche se viene comunemente definito sangue midollare
...
da una lettura letterale di quanto hai riportato, non c'è nessuna motivazione per
negare l'emotrasfusione, visto che il sangue è un tessuto a tutti gli effetti ...

 > pronunciato come Genova per capirci) >>
l'ebraico biblico non ha vocali, per cui Ge nonesiste, ma si scrive con un
tetragramma un qualcosa tipo YHWH (Agnosco aiutami)

 comportamento offensivo.
Probabilmente e' offensivo perche' ti urta ma che la tua posizione sia
secondo me immorale e vigliacca rimane un dato di fatto.
Yu

 "Quando non sei più di nessuno." (0)
bellissimo!
se e' una citazione mi dici da dove l'hai presa?
^_^

 questa persona non sono piů io.
certo che non e' lo stesso
se perdo un arto la mia identita' rimane cmq sempre la stessa e posso
continuare a essere lo stesso cmq..pensare , parlare ,ridere , sognare ,
amare..questo anche se fossi cieco sordo muto e senza arti..ma "senza" piu'
un rapporto col cervello che senso avrebbe continuare a respirare se neanche
me ne rendo conto?facendo cosi' vieterei  ad altre persone di pensare ,
sognare , amare ..come avrei voluto se fossi stato nella loro situazione
solo perche' ora avrei scrupoli nei confronti di quel vegetale che
diventerei e non mi piace l'idea di perdere i miei pezzettini..
Non penso che a qualcuno sia completamente indifferente l'idea di essere
privati di qualcosa che sta dentro di noi...ma questo perche' in questo
corpo " ci siamo nati " e ce lo portiamo appresso ogni giorno...ma l'idea
che con la morte cerebrale questo corpo diventi una cosa e che possa salvare
altre vite da un minimo di sollievo all'incertezza della morte..

...
|A me sembra di rispettare le idee altrui ma non riuscirei a farlo di fronte
|( che so) alle "idee" di Hitler e in quel caso sarei ben felice di dire " ok
|mi contraddico ma non riesco e rispettare e tollerare le sue idee".
Bellissimo.
Il nostro limite "umano, troppo umano" all'essere ... oggettivi:)))
Mi posso associare?
Bello quel:
   ok mi contraddico, ma non riesco a tollerare le sue idee
-dinelli-

 per negare l'emotrasfusione, visto che il sangue č un tessuto a tutti gli
effetti
...
Il trapianto di midollo č consentito perché il midollo non era vietato come
alimento nella legge mosaica.
Ecco come si esprime sull'argomento la Watch Tower:
<<La Bibbia afferma chiaramente che i servitori di Dio devono 'astenersi dal
sangue'. (Atti 15:29, 29; Deuteronomio 12:15, 16) Ma, dal momento che i globuli
rossi vengono prodotti dal midollo osseo rosso, le Scritture classificano il
midollo con il sangue? No. Infatti si parla del midollo animale come di
qualsiasi altra carne che poteva essere mangiata. Isaia 25:6 dice che Dio
preparerą al suo popolo un banchetto con "piatti ben oliati pieni di midollo". I
metodi di solito usati per scannare e far defluire il sangue non possono
eliminare tutte le cellule sanguigne dal midollo. Ma una volta che da un animale
ucciso si č fatto scolare il sangue, se ne puņ mangiare qualsiasi tessuto,
midollo compreso>>. (WT 15/10/84, p.31)
Praticamente il passo di Isaia, che descrive la condizione felice dell'epoca
messianica, viene "usato" per legittimare questo tipo di trapianto: la vita e la
morte dei leucemici dipende quindi da un'espressione poetica :-(
I TdG vietano le trasfusioni non perché le considerino equivalenti ad un
trapianto (in tal caso la questione sarebbe lasciata alla coscienza
individuale): secondo loro la proibizione di *cibarsi* di sangue vieta in
maniera assoluta che si introduca sangue nel proprio corpo. Naturalmente le
"motivazioni" bibliche sono del tutto inconsistenti. Il Corpo Direttivo, volendo
legiferare su complesse questioni mediche, sulle quali la Bibbia non ha proprio
nulla da dire, ha finito per creare un'infinitą di regole, estremamente
complesse, che ricordano molto da vicino quelle dei Farisei
(cfr. Matteo 23:24).
Qui uno studio approfondito sull'argomento (di Sergio Pollina, ex tdG):
http://www.iosono.com/achille/blood.htm
Saluti cordiali
Achille Lorenzi

 secondo me immorale e vigliacca rimane un dato di fatto.
Cosa fai? Perserveri? Sarei tentato di dire che secondo me la tua posizione è da
nazista (chi è che obbligava gli altri a comportarsi come volevano loro perchè
ritenevano di aver ragione?) e da squallido materialista (chi altri potrebbe
trattare gli organi di un uomo così come se fossero pezzi di ricambio per
automobili?) e che se lo trovi offensivo probabilmente è perchè ti urta (ROTFL,
quando, fra minimo 600 anni, dovrai morire anche tu, perchè non metterla come
epigrafe sulla tua lapide :->
In realtà, invece, fai conto che non abbia scritto niente, perchè non mi
interessa nè offenderti nè aprire una diatriba con te. Volevo soltanto farti
capire quanto fosse sbagliata la tua posizione (non il voler donare gli organi,
sia chiaro, ma il pretendere che anche tutti gli altri lì donino, altrimenti
sono degli immorali vigliacchi).

 (cfr. Matteo 23:24).
praticamente è una versione /personalizzata/ del kasher ebraico...
allora non mangiano carne e latte nello stesso pasto (/non mangerai l'agnello cotto
nel latte di sua madre/ citato a memoria) e altre regole alimentari, o è solo
limitato (perchè allora) solo al sangue ?


ma anche il medico era TdG ??? e tutta l'equipe ??? come si fa a
ricominciare
una operazione dacapo ??? non è che sia una LMaSR (leggenda metropolitana a
sfondo religioso) ???
alcune volte si, il medico e' un Tdg o solo un medico.... ma per operazione
che intendi? mica un'intervento chirurgico, si tratta dell'ossigenazione del
sangue credo che si chiami "ozonoterapia
credo che per ricominciare dacapo si stacchinio tutti i tubicini,  e se ne
inseriscono di nuovi, ma non ne sono sicura, non l'ho mai fatta
[....]
l'ebraico biblico non ha vocali, per cui Ge non esiste, ma si scrive con un
tetragramma un qualcosa tipo YHWH (Agnosco aiutami)
Caro Lone questo i testimoni lo sanno benissimo, ti trascrivo due paginette
interessanti dal Libro :
I  Testimoni di Geova non hanno la Bibbia del Prof. Lorenzo Minuti del GRIS
di Roma
IL NOME DI DIO:
Esodo 3, 14 informa che, quando Mosè aveva chiesto a Dio come rispondere
agli Ebrei, schiavi in Egitto, se avessero preteso di sapere il nome del
"Dio dei nostri padri" (in quanto loro erano ormai abituati al politeismo
degli Egizi che assegnavano un nome a ciascuna divinità), Dio ha risposto:
«Dirai:
Mi manda "IO SONO"». Questa espressione in ebraico è rappresentata da 4
lettere. Gli Ebrei non usavano scrivere le vocali ma solo le consonanti. Col
tempo hanno evitato di pronunciare questo nome: quando incontravano il sacro
tetragramma (= le quattro consonanti ebraiche della parola indicante il nome
divino), non lo pronunciavano: per rispetto, lo sostituivano con la parola
che aveva il significato di "Signore". Hanno fatto così per molti secoli: e,
quindi, hanno dimenticato le vocali che originariamente stavano sotto quelle
consonanti e ne rendevano possibile la pronuncia(nota)*
 *Questo fatto e' ben noto al Corpo Direttivo: cfr. l'opuscolo geovista Il
Nome Divino che durerà per sempre" a pag. ~.
5 Cfr. La Sacra Bibbia, a cura del P.I.B., Saiani ~96l, p. 41]
 (Le consonanti si chiamano così perché "consuonano" con le vocali).
Quando i Masoreti hanno inventato le vocali e le hanno poste sotto le
consonanti di ogni parola della Bibbia, si sono trovati perplessi davanti al
sacro tetragramma:
quali vocali apporvi, dato che per oltre 1000 anni nessuno aveva più
pronunciato il nome divino? (Soltanto le sue quattro consonanti figuravano
nella Bibbia scritta in ebraico: i suoni corrispondenti a quelle quattro
consonanti sono, nel nostro alfabeto, i suoni di Y, H, W, H: e
il Gruppo YHWH si chiama "TRASLITTERAZIONE" del sacro tetragramma ebraico,
cioe passaggio dalle lettere ebraiche alle nostre). I Masoreti, non
conoscendo neppure loro le vocali originali del sacro tetragramma,
aggiunsero alle sue consonanti le vocali della parola EDONAH (=Signore)
(indico la forma shewà, cioé debole, della prima vocale): parola che tutti
gli Ebrei avevano pronunciato, per oltre 1000 anni, tutte le volte che
incontravano il sacro tetragramma, sia fuori che dentro la Bibbia. Ce lo
conferma l'antichissima traduzione (detta dei Settanta) nella quale i
rabbini traduttori hanno sempre volto in greco con kyrios (= Signore) il
sacro te-tragramma.
Le vocali di EDONAH sono E, O, A: ebbene, esse furono inserite nel gruppo
YHWH, e si ebbe Y e H o W a H: da cui provengono le riduzioni italiane
Jehowah e Geova. Queste due parole sono, dunque, parole ibride:
formate dalle consonanti di una parola (il sacro tetra-gramma, YHWH), e
dalle vocali di un'altra parola (EDONAH). Quindi non possono assolutamente
essere né la pronunzia corretta, né la traduzione, né la traslitterazione
del vero nome divino originale. Anzi, né l'una né l'altra può far parte del
testo biblico ebraico, non essendo vocaboli ebraici! Come mai, chiederete
voi, sono state accettate e usate
  per secoli anche dai cristiani, cattolici e protestanti? Proprio perché
provenivano dagli Ebrei, diffusi in Europa, i Cristiani le hanno credute
pronunzia corretta del sacro
  tetragramma. E le hanno usate, e poste anche nelle loro chiese: ma solo
finché studi biblici più avanzati hanno documentato, all'inizio del nostro
secolo, che esse erano certissimamente la pronunzia sbagliata del nome
divino.
Queste cose le sanno anche i Testimoni di Geova e ne do la prova. A pagina 7
del fascicolo "Il nome divino che durerà per sempre" (nel quale riportano
anche foto di chiese cattoliche in cui c'è e il sacro tetragramma oppure la
parola Jehowah o addirittura Jeova) hanno scritto: "... a dire la
verità nessuno sa con certezza come si pronunciasse in origine il nome di
Dio".
Quindi neppure loro lo sanno. E allora perché tanto insistervi? Per
distinguersi dagli altri? Per provocare condizionante disagio e senso di
inferiorità in chi non usa quel nome? Infatti il Corpo Direttivo usa quel
nome come mezzo di pressione: insegna che non si può entrare
in rapporti personali con Dio senza chiamarlo per nome, e scrive:
* ~ coloro di cui Dio si compiace devono conoscere e usare il suo nome" ("La
Torre di Guardia", 15.7.'85, pag. 5);
*"Conoscere e usare il nome di Dio è l'unico modo per avvicinarsi a Dio e
stabilire con lui una relazione personale" ("La Torre di Guardia",
15.l0.'82, pag. 31);
*"Se volete ottenere la salvezza, anche voi dovete conoscere e onorare il
nome di Dio" ("La verità che conduce alla vita eterna", pag. 127);
*"Ciò che è sbagliato è non usare questo nome. Perché coloro che non lo
usano non possono essere identificati con quelli che Dio sceglie come
'popolo per il suo nome' (Atti 15,14)" ("Potete vivere per sempre su una
terra paradisiaca", pag. 44. *N.B.: Il testo di Atti /5,14 non riguarda
affatto la frase cui viene accostato: é uno degli infiniti esempi della
disinvolta tattica di far apparire confermate dalla Bibbia le idee del Corpo
Direttivo).
Proprio questo insegnamento condiziona molto i loro gregari e le persone
contattate dai Testimoni di Geova. Se noi sapessimo che non chiamandolo col
suo nome avremmo un impedimento a stabilire un rapporto con Dio o
addirittura metteremmo a rischio la nostra salvezza, anche noi ci daremmo da
fare per conoscerlo. La Sacra Scrittura, invece, ripete che Gesù ha
insegnato a chiamarlo semplicemente "Padre"; e nella parabola del fariseo e
del pubblicano (Lc 18, 9-14) ha messo sulla loro bocca soltanto la parola
"Dio", che in greco è THEOS. Ambedue iniziano la loro preghiera con la
parola "Dio":
ma solo il pubblicano se ne torna a casa giustificato, a differenza
dell'altro. E' stato l'atteggiamento interno che ha salvato il pubblicano: è
stata la boria del fariseo che l'ha fatto tornare a casa non giustificato.
Dio è stato chiamato da ambedue nello stesso modo, "THEOS": e non con un
preteso nome proprio.
Questa trovata geovista è una storiella; ma condiziona con l'alternativa
tragica che include: o chiamare Dio con il suo nome, o non venire ascoltati!
La pronunzia JAHWE'H è molto probabilmente quella esatta: è molto vicina a
quella, documentata, usata dai Samaritani: JABE'. Tuttavia non è la
pronunzia assolutamente sicura: è la più probabile. A questa pronunzia
(Jahwéh) il Corpo Direttivo sta facendo abituare piano piano i suoi seguaci:
nello stadio Flaminio di Roma, in un recente congresso ban fatto più volte
ripetere ai convenuti l'espressione "Lodate Jah" (Jah = abbre viazione di
Jahwéh, attestata nella Bibbia.). Arriveranno pian piano a chiamarsi
Testimoni di Jah (o di Jahwéh)? Dovrebbero, però, farlo in un periodo assai
più breve di altre loro ... metamorfosi: giacché la corretta informazione
che si sta diffondendo sul vero volto della società
"Torre di Guardia" renderà difficile una sua ancor lunga vita. Però, il
Corpo Direttivo sa che anche l'eventuale cambiamento di nome potrebbe
accelerare la fine della Società: quel nome "Testimoni di Geova" e come il
titolo di una ditta affermata: il nome di ogni ditta viene conservato
persino in caso di "nuova gestione", se i nuovi gestori non vogliono perdere
tanti clienti, abituati alla precedente denominazione. Queste osservazioni
sono di Gùnther Pape (ex Testimone di Geova tedesco) che le illustra nel suo
volume "Io ero Testimone di Geova", editrice Queriniana, Brescia 1974, a
pag. 76.
Spero che questo documento sia abbastanza esauriente, per cio' che cercavi
di sapere
ciao
Lucy

 ha scritto nel messaggio
news:8gc5iv$e60$5...@pegasus.tiscalinet.it...

Certo che te lo dico, e' l'introduzione  di Renato Fiacchini, in arte Zero
al CD "Quando non sei piu' di nessuno,  del 1993,in particolare e allacciato
al testo "Eci sei....
te lo trascrivo
E ci sei
quando non sei più di nessuno.
E nelo specchio riconoscerti puoi,
felice finalmente di come sei...
Abile,
nel trasformare quell'attesa.
Fertile.
Disponibile all'intesa.
Vita c'è,
in ogni tuo perchè c'è vita.
E se puoi,
non farti mettere in divisa.
Chiedi un futuro assai più degno per te.
La museruola alle ambizioni, perchè...
Uomini
privati d'ogni meraviglia,
tacciono.
Muiono dentro un tramonto,
mentre tu,
hai in tasca già, un altro giorno.
Capita di perdersi
travolti dalla strada.
Facile cadere giù,
fino anon amarsi più.
Capita si,
che la stanchezza sia lì,
il corpo sente ma dentro tu...muori.
D'ora in poi
mai più quel canto disperato.
Alle allusioni, non dar credito tu.
A quelle voci, non rispondere più.
Se ci sei,
avranno fiato i tuoi pensieri.
Grida tu,
che ci sei perchè ci credi.
Che se vuoi, arrivi certamente dove sai...
Capita che proverai
dei brividi inattesi.
Nemici intramontabili,
ridiventare amabili.
Capita che
rifarai pace con te.
E dando il meglio che hai, così...Ci sei!
(Renato Zero 1993)^______^
Ciao
Lucy

 sono degli immorali vigliacchi)
io ovviamente non pretendo niente e non posso obbligarti , nessuno puo'
farlo e se anche potessi non lo farei di certo ma se una cosa mi indigna non
posso astenermi dal dire la mia , specialmente su cose che mi sembrano tanto
ovvie..
Se poi e' da nazista dare la propria personale opinione .. ^^;

 di sapere
direi di si, molto esauriente per quanto riguarda il tetragramma sono cose che
conoscevo già, quello molto interessante IMSHO è il fatto che Geova nasca dalla
fusione del tetragramma con EDONAH ( e se era la forma ADONAH ??? era YaHoWaH
??? non è che Giava sia un isola divina ??? ;-) )
scherzi a parte il fatto che il tetragramma venga pronunciato YaHWeH o YeHoWaH a
parer mio non cambia la sostanza, il fatto importante è che la bibbia, non
avendo vocali può essere ampiamnte interpretata (vedi i cabalisti o gli studiosi
della torah) e quindi sia la Bibbia cattolica che il TdM o quant'altro, hanno
tutti la stessa valenza, sono solo una mera interpretazione di un qualcosa di
criptico, in una lingua che era morta ed è rinata perchè qualcuno ha deciso che
israele doveva avere una lingua l'ebraico /vero/ è quello della comunità
aleppina ...
un discorso diverso va fatto per il Nuovo Testamento naturalmente

Personalmente mi stò accoppiando (spiritualmente per il momento) con una
bellissima donna ( e non stò parlando del suo corpo ). Spero di avere
insieme a lei almeno tre figli, di vivere felice tutta la nostra vita con la
nostra famiglia. Spero di riuscire a far capire all'ebete della mia collega
che siamo tutti fratelli. Spero e ci stò riuscendo: sono egoista. ;-)
--
Saluti da Erby. 
erbe...@libero.it

 automobili?)
Pensi la stessa cosa a proposito delle trasfusioni di sangue e dei trapianti
di midollo?
Ciao!!
Marco

 Marco
Ciao FBF.

 Boris
Ciao
Daniele

 è giusto uccidermi.
Ma dal mio punto di vista le cose starebbero diversamente: la mia idea è che
voglio salvare la tua anima, la tua idea è che è giusto dannarla.
Ciao
Marco