mii-community/UsenetArchiveIT-conversations huggingface dataset:
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Perché gli handicappati invece di...

Se è un perché che nasce da uno che vive male il suo handicap... beh.
nulla questio: Se invece chi ha lanciato il post con questo titolo è
normodotato in tutti i sensi (posto che la normalità abia uno standard
o magari degli standards), beh,la questione nasce eccome!
Diamo uno sguardo alla storia e ci accorgeremo che ci sono persone
illustrissime che hanno saputo affermarsi per i secoli malgrado il
loro handicap. Cito Bethove, per esempio: da sordo ha scritto più
della metà delle opere che ancora si eseguono. E questo per tacere do
Omero, che si vuole cieco.
Poichè ho un deficit visivo sensibilissimo, nei miei quarantatré anni
di impegno nella scuola elementare sia come maestro e sia come
direttore didattico ho inserito, anni prima che venisse una legge a
regolarne l'immisione a scuola, due handicappati negli anni sessanta
nella scuola in cui insegnavo con mia moglie (la prima).
Venuta la legge ho orgnizzato.  con la mia seconda moglie, soggiorni
estivi di svantaggiati o addirittura di gravemente handicappati e di
normali, e in seguito ho fatto in modo che gli ex ospiti del
manicomio, insieme a quelli che ci si trovavano ancora perché le
famiglie non li rivolevano e non c'erano altre strutture, venissero
nella scuola elementaree Luigi Minwervini di Rieti a lavorare insieme
ai bambini. Si è trattato di un'espèerienza entusiasmante che ha
interessato delegazioni di molti paesi, ivi compreso Giappone e USA.
Ma è così difficile considerare uomini a pari titolo tutti quelli che
nascono dagli uomini e dalle donne?
Spero proprio che non si tratti di una forma di razzismo, non
essendosi spenta ancora la memoria di quel che il razzismo è stato
capace di fare ed  ancora fa. Luigi Melilli

 Cito Bethove
ignorante.

Zulu wrote:

tu sei sicuramente piu' intelligente, ma non sai leggere: 
ha scritto che ha problemi di vista, genio

 ha scritto nel messaggio
news:WjLL9.25633$Ou4.7...@twister2.libero.it...

:-))))
grande Giorgio!

...

E ha 90 anni! Vorrò vedere lor signori a seguire usenet e discutervi a 90 anni.
QfwfQ
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nappannina,ascoltami !! Acquista consapevolezza della realtà della tua vita e della tua morte !!

Cara piccola,tenera,fragile bestiolina terrena Nappannina,
vedo che il tuo terrore della morte e l'angoscia che la consapevolezza della
tua morte ti arreca sta toccando l'acme del delirio.
Nei tuoi messaggi parli di corna,di toccare coglioni,attività peraltro
a te gradita anche per altri motivi, e di altre
espressioni di quel "pensiero magico del bambino",che costituisce il nucleo
fondante
di tutti i tuoi messaggi e di tutti i tuoi deliri di costruzione di realtà
alternative ed illusorie.
Ti immagino povero piccolo,tenero,debole animaluccio terreno eseguire
ogni giorno i tuoi patetici ed infantili rituali scaramantici,passare la
giornata tra toccate di palle,corna,cornetti,agli,ferri di cavallo,schivate
di gatti neri et ceteras et ceteras..
Povero piccola tenera fragile Nappannina...
A questo punto è arrivato il tuo delirio,la tua angoscia,il tuo terrore?
Ti rendi mai conto,nei rari momenti di lucidità del tuo povero cervello
stravolto che la morte e molti altri eventi negativi della tua vita,come di
quella di qualunque altro animale terreno,sono fuori strutturalmente e
necessariamente dalla tua possibilità di controllo?
Realizzi qualche volta,nei rari momenti in cui il tuo povero cervelletto
riesce a pensare non condizionato dal terrore e dall'angoscia che la
consapevolezza delal morte e dell'incapacità di controllare molti aspetti
della realtà gli arreca,che tutte le tue toccate di palle,le tue corna,i
tuoi cornetti,come anche le preghiere di un credente ed il suo rivolgersi
al suo dio inventato,non aggiungeranno un secondo alla lunghezza della
tua vita e non ti serviranno ad evitare nessuna delle inevitabili e
necessarie realizzazioni di eventi naturali ed accadimenti indipendenti
dalle tue possibilità di controllo?
Arrivi a capire,ogni tanto,che non c'è nessun rapporto tra le tue toccate
di palle,le tue corna,i tuoi cornetti,o tra le preghiere di un credente
e gli accadimenti reali della vita reale?
No,eh,ne sei incapace,povero,piccolo,tenero fragile animaletto terreno..
Povera,piccola,tenera,fragile bestiolina terrena Nappannina...
Quanta pena dentro di me e quanta tenerezza per te..
                                   Friedrich
(animale terreno e consapevole)

Strunz...ricordati che come uomo già sei morto! Sei solo nu' strunz!
Giovanni Pellei sempre più strunz, c'arravogliato n'goppa a un marciapiede
fumanno staie...
Passa 'na mosca, e' te canta a ninna-nanna, e' fa zzzzzzzz...
Tu duorme...strunz.
Strunz, ca n'terra staie...
O vient passa, e' t'cummoglia...
'Na mosca te gira attuorn, e' tu stai la...
Povero strunz.
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'unica risposta intelligente

 
http://canali.libero.it/affaritaliani/168503.html?mmc=46&mm=98366
...

Soccia! Non fatemi angosciare il Solania!
Ecco, su, riprenditi:
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/catherine-bailey/1.html
Ciao!!!
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.repubblica.it/2006/08/gallerie/gente/catherine-bailey/1.html
..mmmmmmmmmmmmmm...boooooooona medicina....boooooonaaaaaa....
.................................................
..............................................
...angora....angora medicina boooooooonaaaaa....mmmmmmmmmmmmmmmm
io tanda buaaaaaaaaaa panginoooooooooo.....................

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Differenze tra Hegel e Schopenhauer

Salve, potete dirmi le differenze sostanziali tra questi due filosofi?

> Salve, potete dirmi le differenze sostanziali tra questi due filosofi?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!

io non ci trovo niente da ridere.

 Salve, potete dirmi le differenze sostanziali tra questi due filosofi?
A livello personale si odiavano: Schopenauer faceva lezione nella stessa
università di Hegel e metteva le sue lezioni nelle stesse ore delle sue, ma
questo aveva molto più successo di lui e si ritrovava le aule piene, mentre
Schopenauer aveva le aule vuote...
A livello filosofico penso che siano da scrivere almeno 600 pagine su questo
argomento. In sintesi però posso dire che per Hegel tutto ciò che è reale è
razionale. L'uomo può comprendere la realtà pienamente  partecipando dello
Spirito Assoluto, al logos=pensiero razionale, che è ciò che fa esistere
ogni cosa.  Le leggi per cui le cose esistono sono le stesse leggi del
pensiero perchè pensiero ed essere sono la stessa cosa.
Per Schopenauer la realtà non è razionale, al contrario è pura illusione,
velo di Maya, aldilà del quale si cela la verità delle cose. Dunque la
realtà è sono apparenza di ciò che stà sotto: la volontà. Qui le cose di
complicano, soprattuto quando si tenta di descrivere la relazione fra l'uomo
è la volontà. Le due visioni credo siano l'una opposta all'altra. Ciò che
per Hegel è completamente comprensibile in sè stesso, per Schopenauer non
solo non è comprensibile, ma non è nemmeno reale (nel senso hegeliano), in
quanto è solo apparenza.

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: IGO =

io+ego= IGO 

...Io + DIO + TAta  = idiota
Siamo allo stesso livello

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: INFORMAZIONE ??

siete sicuri di ricevere un'informazione corretta?
--
----------------------------------
KONTROKULTURA
---------------------------------
Quello che gli altri non dicono
http://www.geocities.com/kontrokultura

 wrote in message 85gh86$9ab$1...@nslave2.tin.it...

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: R: La logica INGIUSTA ancora appoggiata e addirittura santificata da chi detiene il POTERE religioso.

"Sant'Agostino" con la sua logica DISUMANA (vecchia logica)
scrisse:
"E' nell'ordine della natura che le mogli servano
 i loro mariti ed i figli loro genitori,
e la giustizia di ciň risiede nel principio che gli
inferiori servano i superiori....
E' la giustizia naturale che vuole che i meno
capaci servano i piů capaci.
Questa giustizia
diventa evidente nel rapporto tra
gli schiavi ed i loro padroni,
che eccellono in intelletto,
ed eccellono in potere."
 Sant'Agostino, Questioni sull'Eptateuco, Libro I, § 153.

Ecco cosa è scritto nel libro che ritengono "sacro" ma con tanto di
diabolico...
Osea  14/1
Samaria espierà,
perché si è ribellata al suo Dio.
Periranno di spada,
saranno sfracellati i bambini;
le donne incinte sventrate.
**********
A me sto dio, a cui si prostrano i religiosi, sembra proprio satanico! :-)
AVVERSO all'Uomo, alla GIUSTIZIA, all'UGUAGLIANZA, all'AMORE, alla
CONOSCENZA, ecc..ecc..
Eppure si spaccia per giusto, amorevole, conoscitore ecc...ecc...
E no! Questo dio qui che si fa IDOLATRARE e condanna chi non si prostra al
suo volere non me la racconta giusta!
Eppure ha ancora POTERE su menti deboli e facilmente manovrabili per i fini
di potere dei capoccia che amano proprio farsi IDOLATRARE dagli Uomini,
esseri DISUMANI che si elevano da se stessi, che IMPONGONO regole vane
precetti inutili, portatori e sostenitori ancora OGGI di ignoranza antica
che aliena l'Uomo e non gli fa prendere CONOSCENZA.. Ma... i capoccia
religiosi saranno mica la TESTA del serpente antico? E quelli che ad essi si
prostrano saranno mica i SERVI di satana? :-)
Filosofia del mondo capovolto.

 Filosofia del mondo capovolto.
C'e' della sostanza in quello che dici. E' il linguaggio che sgomenta
un po', alla prima lettura. Poi, a pensarci bene, ci si accorge che non
fai altro che rendergli la pariglia. Infatti questo e' il linguaggio che
*loro* hanno usato per tanti secoli.
E vai!!!!
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

Sei GRANDE Livio!!
Hai colto subito la Filosofia del mondo capovolto.
Il vecchio modo di essere ha usato "armi" che oggi si rivoltano contro di
lui..come spade a doppio taglio, ma non più per distruggere L'Uomo viceversa
ora sono per costruire..costruire l'Uomo Nuovo ;-) io ci provo..e non solo
io fortunatamente, se vai in ICR e ICA c'è una RIVOLUZIONE in atto. :-)))
Ciao!!
Anna

 io fortunatamente, se vai in ICR e ICA c'è una RIVOLUZIONE in atto. :-)))
Ah, ecco dov'è la rivoluzione.
Lì.
Infatti in giro nn ce n'è sentore.
Menomale, nn avevo niente da mettermi.
rox
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: => Dillo eplicito allora, Friedrich, che TUTTA la filosofia e' ed e' stata INSANIA DI MENTE...

... perche' sono filosofia anche le contestazioni alla "cosa in se'"
(se razionali - non il catechismo fideistico spicciolo e grossolano
che fai te).
La verita' e' che ti fa paura la filosofia perche' la gracilita' dei
tuoi puntelli psichici verrebbe travolta dalle congetture radicali
tipiche della filosofia. La filosofia non e' la "sistematizzazione
filosofica" della psicosi, ma - nel tuo caso - il pericolo che venga
travolta dalla radicalizzazione filosofica la TUA "sistematizzazione
psichica" della psicosi, la tua stessa identita', in equilibrio
precario cosi' come oggi e' articolata nella psicosi della tua paura. 
La paura - a radiografarti tutto - dell'immaturo bambino che ha perso
l'onnipotenza infantile verso il mondo e con essa l'adesione
proiettiva ed emotiva verso le cose senza "grumi" di problematicita'
"da adulti". Tu (= la tua sistematizzazione psicogena) reagisci per
non soccombere all'argomentativita' propria della filosofia (te ne
senti comunque influenzato, se no non staresti attaccato a ICF come
una piattella allo scoglio); tant'e' vero che qui non hai mai espresso
nessun pensiero filosofico originale o nuovo, MA SOLO RIVENDICAZIONI
NATURALISTICHE (protette dai dubbi con la copertina dello  slogan
delle "pippe mentali") E DENIGRAZIONI CONTINUATE contro chi vuol far
filosofia: questo dimostra - ed il tuo flooding lo attesta - che ti
senti minacciato. Se ti senti minacciato c'hai paura.
Se anche ti attesti sull'empirismo, la connessione tra "cose" ed
impressione (Hume) o sensazione (Locke) delle stesse attraverso
l'interfaccia dei sensi, resta un problema (in quanto le idee, se
derivano dal "filtro" dei sensi, non hanno una "cinghia di
trasmissione" in "presa diretta"). Il problema e' razionale, non
psichico; sei tu che lo subisci come psichico, ovvero come minaccia
alla tua vita, come se la problemsticita' filosofica rendesse fittizia
la realta'. Anche Hume che contestava la causalita', nella vita
corrente allungava il braccio per *causare* la presa del bicchiere e
bere, mica rastava immobile finche' il pensiero gli garantiva la
causalita'. 
Se vuoi a viva forza eliminare la problematicita', allora allontanati
da qualsiasi testo che ne tratti e tappati le orecchie e... levati di
qui! Non puoi tenere il piede in due scarpe, cioe' far filosofia e
nello stesso tempo negare la problematicita' gridando che il tuo piede
e' l'unica sana ( :-) !) misura di piede: insomma, o che ci ragioni e
cerchi di argomentare quanto sostieni o che ci rinunci (non spingerti
troppo oltre, altrimenti non ci puoi rinunciare piu', ci resti
coinvolto e, nella tua situazione, anche TRAVOLTO).   
Non so se mi sono rivolto al ragazzotto liceale che per l'eta'
dovrebbe avere una riserva di flessibilita' mentale, o al pensionato
ormai ingessato nel suo senile equilibrio (quale tu sembri), lo "zio
Friedr", che riesuma le letture del liceo.
LG.   



Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: 005. Ormai qui siamo quattro gatti e du' zecche...

... una idiota e una "consapevole". Hah aha ah.
LG




Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Consapevolezza sta in un'ascensore che puzza

ALLORA SPERO CHE NON VEDRA' L'ORA DI SCENDERE


Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: * COMUNISMO*

Filosoficamente...
Premessa: il discorso che si intende iniziare, ma anche la semplice lettura
è solo per gli
intelligenti, sono quindi, automaticamente esclusi gli scamorza che 
capirebbero una cippa
 
Il Comunismo non è una novità ne' un qualcosa di vecchio.
Specifichiamo che:
Novità e antico, in senso empirico, sono dei *segmenti in successione*, uno 
dopo l'altro che
agli occhi ( sempre in senso filosofico) dell'ossevatore si presentano 
divisi e allo stesso tempo consegutivi
 
 
Discriminare uno o l'altro è come discriminare l'esperienza e la memoria * 
storica*, l'inizio o il traguardo, bello o brutto, giusto o ingiusto, bene o 
male che lo si
voglia giudicare, ogni segmento è un mattone di una costruzione ..quindi è 
relativamente buono,
relativamente cattivo, relativamente giusto ecc..ecc..tutto quanto avviene 
storicamente è comunque
un' esperienza che porta conoscenza e..conoscendo conoscendo... è probabile 
che infine ci si riconosce realmente
 
 
 Se parliamo di Comunismo..il discorso cambia.
 
Il Comunismo non è ne'
vecchio ne' nuovo poichè è un eterno presente reale in tutto e per tutto... 
da quasiasi parte vada "volando" l'uomo nella sua ricerca, con le sue 
illusioni, desideri, volontà, brame, speranze, aspirazioni 
ecc...e...quant'anche si
alieni creado modi di essere, stati di cose non può fare a meno di vivere 
nel Comunismo Cosmico.
 
Domanda: Ma allora cos'è il Comunismo?
 
E qui c'è proprio bisogno della nonna....
 
Io chiedo lei risponde
 
R) Comunismo è di fatto quel sistema sociale in cui i *beni sono in comune*,
*non esiste quindi la proprietà privata dei mezzi e della Terra  e di 
conseguenza non esiste la
tirannide dell'uomo sull'uomo*.
 
D) Ma è comunque invenzione dell'uomo no?
 
Suspense..la risposta della nonna, prossimamente su questo schermo...
 
 
 

 Suspense..
 
SUSPENSE???
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
la solita ignorante
 
.. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:Ddxgt.7456$iY1....@tornado.fastwebnet.it...
 
Ossia, una povera vecchia, seduta su una cassetta davanti a quel tugurio che 
chiama casa, cercando di fottere la connessione wireless ai vicini, perché 
le hanno tagliato luce e telefono.
 
..
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Storicismo di Hegel

chi mi dice due parole sullo storicismo assoluto di Hegel??
--
Armando Silvestro
EMAIL 
armd...@tin.it
ICQ 4451146

...

Salve: si possono dire poche parole o si può versare anche fiumi
d'inchiostro su questa invenzione di Hegel. Se hai bisogno di una conoscenza
più accurata, magari per esigenze scolastiche, credo che tu abbia bisogno di
rivolgerti a testi che trattano l'argomento: ti consiglio però di consultare
testi molti concisi (se non vuoi farti venire il mal di testa).
Se invece vuoi conoscere il mio modesto parere, ti dirò che detesto la
concezione hegeliana dello storicismo assoluto. Oltre tutto non è neppure
coerente con se stesso (quante delle sue formule da strega lo sono!):
infatti, in barba al suo idealismo assoluto, col considerare la storia reale
(quindi la realtà vera e propria) il luogo dell'affermazione del suo
Assoluto o Spirito che sia (concetto quanto mai ampio, vago e indefinto),
non cela altro che un piatto e rozzo realismo; questa concezione esprime
l'assurdità del realismo (quindi anche empirismo e, più giù, materialismo)
che ritiene il fenomeno per l'essere in sé del mondo.
A questo punto però potrebbe essere logico domandarsi il successo dello
storicismo e di altre invenzioni strampalate di Hegel; io me lo spiego con
l'ottimismo di fondo della sua pseudofilosofia: infatti la gente vuole
sentirsi dire che tutto procede per il meglio. Guai ai pessimisti! Il
successo, la popolarità e la fama non fa per loro!
Saluti

l'ottimismo di fondo della sua pseudofilosofia:
Non è questione di ottimismo o di pessimismo.
Il successo di un pensatore e del suo pensiero dipende, per dirla
banalmente, dal trovarsi nel posto giusto al momento giusto,
filosoficamente.Si tratta di vivere pienamente il proprio tempo, col
pensiero; e si tratta, soprattutto, di lasciare nel proprio sistema di
pensiero talmente tante aporie, da stimolare le varie iene aka professori di
filosofia a gettarsi sul sistema di pensiero per riscriverlo, completarlo e
interpretarlo...e cioè sostanzialmente negarlo e renderlo inaccessibile.
Bye
Cincinnato
--
"Tramerò quei veli che avvicinino
le mie e le tue mani.
Riempirò i miei tramonti senza isole
con le tue fluorescenze."
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Inverter

E'possibile invertire il desiderio?
 

 E'possibile invertire il desiderio?
 
cioč farlo diventare disgusto?
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 E' possibile invertire il desiderio?
 
Farlo diventare disgusto ... NO.
A meno che non si venga sottoposti *da altri* al Lavaggio del Cervello.
[ Ci provano "alcuni", convinti di poter "riportare alla normalità" le
persone omosessuali ... ]
 
Ciò che si può fare nei confronti di *propri* desideri SE e QUANDO li si
considera inopportuni, è di accoglierli (accoglierli! non respingerli!) come
*mali*-consigli dettati da valutazioni e impulsi *male*-accorti.
Comunque sia ... è evidente (!) che SE e QUANDO si ha un desiderio, vuol
dire che si ha una valutazione positiva sia della cosa desiderata, sia del
desiderio di essa. Che la valutazione sia più o meno inconsapevole (e perciò
possa apparire ingovernavile) è solo un dettaglio.
E' la valutazione positiva (sigh ...), da tenere d'occhio!
 
--
Vincenzo
 
 

 *mali*-consigli dettati da valutazioni e impulsi *male*-accorti.
 
CP
In questo discorso è scomparsa l'idea dei robot-biologici privi di
libertà. Per accogliere o respingere un desiderio, oltre all'istanza
"desiderio" deve esistere un'istanza ulteriore, come l'io, per
esempio, e questo io deve essere sufficientemente indipendente dal
desiderio, cioè LIBERO di identificarsi o no con esso.
Non capisco bene perché quando fai "filosofia" sei un riduzionista e
quando affronti i temi psicologici in modo realistico, diventi un
dualista-interazionista. Me lo potresti spiegare?
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Rassegna Stampa

Informiamo tutti gli utenti del newsgroup che su 
www.crnonline.org
 è
accessibile la Rassegna Stampa del Centro Rerum Novarum, con
aggiornamenti quotidiani, su cultura, società, italia, mondo e chiesa.
E' allo studio un forum di discussione a partire dagli articoli in
rassegna.
Per maggiori informazioni: 
in...@crnonline.org
Giovanni Puleo
UFFICIO STAMPA
Centro Rerum Novarum
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Un neurone un concetto ? [Riporto]

http://www.lescienze.it/specialna.php3?id=12390
oppure qui sotto:
10.07.2006 
Un neurone un concetto?
La teoria era già stata avanzata anni addiettro 
Un gruppo di neuroscienziati dell’Università della California a Los
Angeles (UCLA) e del California Institute of Technology (Caltech) ha
scoperto che singoli neuroni sono capaci di riconoscere singoli
concetti. La ricerca che ha portato a questa conclusione è stata
illustrata al Forum europeo di neuroscienze in corso in questi giorni
a Vienna. In particolare – ha raccontato il relatore della ricerca
Christof Koch del Caltech – una donna che ha preso parte alla ricerca
aveva uno specifico neurone che sembrava riconoscere il concetto
“Jennifer Aniston”, la popolare attrice che ha impersonato una delle
protagoniste della serie televisiva Friends. 
La scoperta – che sembrerebbe contraddire la concezione attualmente
più diffusa secondo cui i neuroni codificherebbero solo parti di
informazioni, conservate all’interno di una complesssa rete di
circuiti neuronali – è stata possibile per la collaborazione di otto
pazienti che si sono sottoposti a un esperimento nel corso di un
trattamento chirurgico contro l’epilessia. Per individuare in modo
puntuale (in vista di una successiva operazione) la lesione
epilettica, infatti, erano stati impiantati nel cervello dei pazienti
100 microelettrodi nel lobo temporale mediale, un’area coinvolta nella
gestione della memoria. Dopo l’impianto, è stato chiesto ai pazienti
di osservare foto di personaggi famosi mentre veniva registrata
l’attività dei singoli neuroni connessi agli elettrodi; si è così
potuto rilevare che alcuni singoli neuroni si attivavano in risposta a
specifiche immagini. 
L’idea rilanciata da questo studio non è in realtà nuova e fu per lo
più scartata come semplicistica, bollando la teoria come quella che
ipotizzava l’esistenza dl “neurone della nonna”. Koch ha ammesso che è
necessario evitare di procedere per eccessive semplificazioni, ma ha
anche sostenuto che l'idea che ai singoli neuroni vada attribuito un
ruolo più complesso di quanto oggi generalmente accettato è una linea
di ricerca da perseguire, anche se esistono oggettivi problemi a
condurre – come andrebbe fatto – un’indagine di questo tipo su un
numero molto superiore di neuroni individuali. 

caspita Ardea e Solania devono avere un sacco di spazio a disposizione nella
scatola cranica!!!


...Romuolo
Numa Pompliuo
Tulliuo Ostiluo
Ancuo Marziuo
Tarquinuo Prisquo
Serviuo Tulliuo
Tarquiniuo il superbuo......poi venne Neurone !!
Ti credevi,ииииииииии, che fossi scemoooooooooo !!
Prrrrrrrrrrrrrr 

> scatola cranica!!!
Contrariamente alla tua dove la merda occupa tutti gli interstizi...
A. C.
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: problema

Perché chiedi queste cose ad un ng di filosofia? Credo dopo cinque minuti
avresti più confusione di prima...
--
Marcello
anselmit...@chizzoli.it
"era necessario che l'eroico diventasse quotidiano ed il quotidiano eroico"











Se te ne rendi conto allora sono vere le due affermazioni:
1. L'attivazione del linguaggio è sfasata di qualche minuto rispetto alle
capacità razionali.
2. Se sai che quello che dici è in generale smentito da riflessioni
successive hai du scelte :
a) pensi prima di parlare
b) eviti di pensare a quello che hai detto
in entrambi i casi eviti la contraddizione.
3. La tua ragazza ha ragione ad incavolarsi: pensa di stare con un uomo ed
invece si trova ad avere a che fare con un bimbo che , sotto sotto, non si
ritiene responsabile di quello che dice.
So di essere stato un po' brusco, ma mi adiro come una bestia quando
qualcuno usa il linguqggio non per comunicare ma per generare onde
meccaniche nell'aria.
Se non hai niente da dire , stai zitto  che è meglio.
Un famoso filosofo antico,mi pare Seneca , da bambino pensavvano fosse muto.
La mafre disse "Quando avrà da dire qualcosa lo farà"
S'è visto.............





deve essere la mia ragazza ad accettarmi?
Deve essere la tua ragazza ad accettarti.
Con un colpo preciso alla base del collo .

Sono disperato
Penso che il luogo più opportuno in cui esporre questo tuo problema sarebbe
stato un NG dedicato alla psicologia (in italiano ce ne sono un paio).
Comunque, dalla prossima volta, prima di scatenare la tua furia verbale
contro qualcuno, prova a contare mentalmente fino a dieci (scandendo bene
la sequenza dei numeri e spostando la tua attenzione su di questa),
in questo lasso di tempo il meccanismo del cosiddetto "principio
antagonista" (mi pare si chiami così) farà in modo che la tua rabbia si
dilegui: "sentirai" le cattive parole scivolare via dalla tua testa e il
motivo che ti spingeva a proferirle non ti sembrerà più così grave; allora
non ci sarà nulla di cui scusarti. Lo so, da principio questo esercizio ti
parrà molto difficile, ma piano piano, con un severo impegno, imparerai ad
eseguirlo bene ed alla fine non ne avrai quasi più bisogno.
Distinti saluti.
Adriano Virgili
PS
Se senti che per te questo problema è davvero così grave, ti consiglio di
consultare uno psicologo.
-----------------------------------
Adriano Virgili
Accademia dei Dubbiosi - Home Page
http://web.tin.it/AIBSI/ADRSAD
-----------------------------------

Max
---
otto, a.a a. #0000584
remove god from my e-mail (and from the world)
Egoista: cosi' ci chiama chi non riesce ad ottenere cio' che da noi desidera

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [annuncio] NOZZE

"saseanna & Fredrich"
si sposano domani !!!
Tutto il ng è invitato alle nozze, haaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhheeeeee :-)
...Markos
"Se gli piace l'acqua buttatelo nel fiume"

 wrote in message
scNm8.14793$pT1.4...@news1.tin.it...

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: TERRBILE MARIA !!!

Terribile Maria Sharapova.
Vista su Eurosport.
Urlo dopo urlo distrugge la Williams.
L'entusiasmo che mi prende nel vederla giocare
mi fa dimenticare pure la marea di soldi che
m'ha fatto vince.
E vi assicuro..
Mi capita di rado !!
Innalzo un'ode alla grazia forte delle donne dell'Est.
                    Joaquim

 ha scritto nel messaggio
news:GjY2e.1147377$35.42...@news4.tin.it...

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ma la colpa è de chi frega o de chi se fa fregà?

D'altronde finchè ce sta gente che se fa pe pija pe culo
perchè il Silvio non dovrebbero prendercela?
Ve lo dice uno che pensa:
LA FEDE IN DIO E LA FIDUCIA NEGLI ESSERI UMANI
SONO I DUE PIU' GROSSI OSTACOLI TRA IL CERVELLO
UMANO E LA CONOSCENZA DELLA REALTA'.
So come quelli che davano li sordi a Wanna Marchi
perchè je dava er sale
o a li preti perchè je danno la vita eterna
o a li maghi perchè je promettono salute,amore,soldi..
IO MICA ME LA PIJO CO SILVIO,CO WANNA,CO LI PRETI
O CO LI MAGHI...
CE PROVANO,FUNZIONA,VANNO AVANTI...
MICA JE POI LEVA ER DIRITTO DE PROVACCE.
MA POI PURE SE TU JE LO VOI LEVA CE PROVANO
LO STESSO.
PE NUN FACCELI PROVA PIU' BISOGNA DIMOSTRAJE
CHE NUN FUNZIONA!!!
Ma d'altra parte il Silvio ve l'ha pure detto na volta
che ha imparato dalla zia a
PORTASSE DIETRO TUTTE LE GALLINE
CO NA FOJA DE LATTUGA.
Pe me la colpa è delle galline,
mica della lattuga o de chi la usa..
Ve lo dice uno che dice a li fiji..
SE UNO TE FREGA LA COLPA E' TUA CHE TE FAI FREGA'...
Gli esseri umani so quello che so...
La colpa è de Rousseau e dell'illuminismo..
L'UOMO NASCE BUONO E LA SOCIETA' LO ROVINA
MADDECHE'??????
BESTIE SIAMO,CON ISTINTI DI BESTIA NATURALI.
PIU' PERICOLOSI PERCHE' CERCATI CON CERVELLO EVOLUTO.
--
"Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu,nisi intellectus
ipse"

di nessuno dei 
due.il
 concetto di colpa è un concetto inesistenze.non
esistono le colpe.non esiste niente.

Strega e Solipsita intendo..
Me sembri quelo che balla cor pupazzo
finto de femmina...
Pure si te dico..
"ATTENTO/A TE STA A CASCA UN
VASO DE DU QUINTALI IN TESTA"
Tu me risponni:
"NIENTE NUN ESISTE NIENTE"
Ma dopo vajelo a di a al testa tua
che nun esiste la commozione cerebrale...
Al lilimite risulta dalla TAC
E daje streghe'
Sei mpň poco originale pe esse na stega
Ciao fata
           Friedrich

 esistono le colpe.non esiste niente.
Yessssssss!!!!
;-)
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"





Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: klossowski

chi di voi conosce klosssowski e cosa mi sapete dire in merito...oltre che
ad  essere un "porco-indemoniato"..

 wrote in message
6TSwa.179517$K35.4...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:HT6xa.7081$lK4.1...@twister1.libero.it...

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Somnia a Deo missa?

 giungerà mai a questa gloriosa Terra Promessa.
ANSELM
La sola fede, te lo ripeto, e' riferibile ai protestanti, a Lutero in
particolare.
CP
Invece la teologia cattolica si fonda sull’osservazione, come la
teologia di Jung?
Ciao

 evoluta che la cultura abbia mai raggiunto: la Scienza.
La scienza non e' infalsificabile.
Ciao.
-- 
A

 offrano un calcolo che si accordi con le osservazioni”.
ANSELM
Quindi basta un semplice esempio per fare teologia?
Basta osservare una mela rossa per dire che sono tutte rosse?
CP
Ricordati l’onestà, la verità e l’umiltà. Il Papa ha avuto l’umiltà di
chiedere il perdono alla scienza per gli errori della Chiesa.
Ciao

Quello che manca a Popper (ma a dire il vero a TUTTI i filosofi della
scienza) è il concetto di "analisi probabilistica".
Popper vorrebbe una divisione netta tra scienza e pseudo-scienza,
quando in realtà la *scienza* è un insieme sfocato con infinite
gradazioni intermedie.
--
Alexander


CP
La verità, intesa come scopo della conoscenza, non ha gradazioni
intermedie, anche se l'evoluzione di ogni conoscenza deve
necessariamente per gradazioni intermedie.

 tutti d’accordo come fratelli. Ricordati dell’onestà intellettuale.
I disaccordi sono meno dei consensi,
e non si puo' escludere che esistono modi diversi
per essere religiosi.
Ancora una volta parli di religione,
ma il junganesimo e' una religione?
Ciao.
-- 
A
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Hai visto Gesù?

Un soldato romano incontra un altro soldato romano e gli chiede: "Hai visto Gesù?" E lui: "Si, l'ho incrociato cinque minuti fà.."

 "Hai visto Gesù?" E lui: "Si, l'ho incrociato cinque minuti fà.." 
  ^^
  * Dov'è Gesù?...
  \\
  <=- ..E' lì !!...
  ..E' lì !!... -=>
  .. LEMA' SABACTANI !!! ...
  -_
 

 Un soldato romano incontra un altro soldato romano e gli chiede: "Hai visto Gesù?" E lui: "Si, l'ho incrociato cinque minuti fà.."
 
 
ideaprima 
 
sei i tu a somigliare a chenickname in queste idiozie intenzionalmente  blasfeme, o è lui a somigliare a te?
Sempre stranezze e coincidenze da queste parti, eh?... per la serie "l'insieme fa ancor più demenza".


---------------------------------
E’ sbagliato giudicare un uomo dalle persone che frequenta. Giuda, per esempio, aveva degli amici 
irreprensibili. [Marcello Marchesi]

Il giorno sabato 29 maggio 2021 alle 13:39:34 UTC+2 ideaprima1 ha scritto:

CARLO
...Aho'...ma fàttela 'na risata ogni tanto, ...pure si quanno ridi sembri 'a Settimana Enigmistica!


ideaprima 
 
 ....... fatela finita.  
 
 
 
 

Carlo Pierini ha detto questo sabato :

E' più facile che un pitbull diventi vegetariano
che ad ideaprima scappi un sorriso.
 
-- 
 
 
 
 
 
 
pirex <mok...@pakita.sus>
   pirex, stesso nick dal marzo del 2003, chi non mi sopporta può 
plonkarmi facilmente.
   Diffidate dei poveri mentecatti, odiatori di professione, bugiardi 
xenofobi nazifascioidi dai mille nick
   che si spacciamo per pirex per vomitare la loro bile.
 
https://tinyurl.com/y38zfyz9
 
 
https://tinyurl.com/yfj98c85
 

 
 
 
ideaprima 
 
io sorrido moltissimo. 
E rido pure.  Ma quando è il caso. 
Questo ti sembra il caso, Pirex?
 
 
 
 

Sembra che ideaprima1 abbia detto :

Onestamente non mi sembra una gran battuta
ma nemmeno il caso di prenderla troppo sul serio.

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Quant'è difficile...

...leggere Kant? :-)
Cioè se apro e comincio a leggere la sua "Critica della ragion pura", ci
capisco qualcosa?
I concetti vengono spiegati man mano, oppure bisogna comunque già avere
una certa dimestichezza? io non conosco a fondo le posizioni dei
razionalisti e quelle degli empiristi: posso comunque leggere quel
testo?
Inoltre, si può dire che il pensiero kantiano sia ancora attuale oggi,
oppure è stato "superato"? Ovviamente, qualcosa mi induce a pensare che
non fosse a conoscenza dei risultati ottenuti nel XX secolo. ;-)
Grazie.
Maurizio


Penso a filosofia come discussione continua che si presenta fra i
secoli successivi dei filosofi grandi. Credo che Immanuel Kant,
essenzialmente, stesse reagendo ai sovrasemplificazioni di Isaac Newton
e di John Locke, nella tradizione empirica britannica. Stava sostenendo
che il empiricism non era perfetto o semplice come hanno sembrato
pensare. Da sfidando la perfezione di pensare razionale, Kant, a sua
volta, ha determinato la reazione del suo successore grande in
Germania, Hegel ed il metodo dialettico -- presunto, un metodo
universale di ragionamento.
Jerry Kraus
jkrau...@yahoo.com

Maurizio ha scritto:

Molto difficile, qualcuno ha definito la Critica della Ragion Pura il
libro più difficile e più importante nella storia della filosofia
occidentale.
Il consiglio è di leggere prima almeno qualche introduzione, ed è
anche indispensabile avere bene in mente cosa sono empirismo e
razionalismo, quindi è necessaria una conoscenza almeno a grandi linee
della storia della filosofia, altrimenti rischi di non capire a quali
domande si sta cercando di rispondere, anche se Kant è sempre
abbastanza esplicito del definire i suoi interlocutori.
Ti consiglio anche di leggere Schopenhauer, l 'Appendice alla filosofia
kantiana nel suo Mondo come Volontà e Rappresentazione, e i
Prolegomeni di Kant stesso, pensati come introduzione alla filosofia
critica.
Ma sopratutto: insisti!
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le più grandi mete umane sono complementarità di opposti.

L'unità degli opposti è quella cosa di grandissimo valore che gli alchimisti consideravano un prodotto dell'ARTE (Ars chemica) e che chiamavano col mitico nome di "Pietra filosofale": perché non ti arriva già scodellata dalla natura, ma bisogna far fare "i salti mortali" a tutte le risorse del nostro essere per armonizzarli creativamente. "Quod natura relinquit imperfectum, ars perficit", dicevano gli “ermetici”.
Unificare gli opposti libertà e obbedienza in quel tertium che chiamiamo Giustizia è un'ARTE preziosa e difficile da realizzare; unificare uomo e donna in quel tertium che chiamiamo Amore è un'ARTE che non ci piove dal cielo già bell'e pronta per l'uso, ma che va coltivata con fermezza e convinzione; unificare matematica (metafisica) e fisica in quel tertium che chiamiamo "Scienza" è un'ARTE difficile e tanto complicata da aver avuto bisogno di duemila anni di incubazione intellettuale; ...ecc.. 
E per riuscire in queste ARTI, serve volontà, intelligenza, passione e fede nella verità, non l'atteggiamento passivo, distruttivo e un po' cialtronesco e arrogante che è tipico del relativismo. Ciò, per il semplice motivo che il Mondo non è un gingillo, o un banale "algoritmo", o un prodotto del caso, ma una immensa, geniale, stupefacente OPERA D'ARTE per comprendere la quale non basta la Scienza, ma ci si deve elevare alla dignità dell'arte.
 
"La dialettica non è stata creata da accorgimenti umani, ma è fondata dalla natura stessa, è stata creata dall'Autore di tutte le arti che sono veramente arti, scoperta dai sapienti ed usata per il vantaggio di ogni solerte indagine sulle cose". [G. SCOTO ERIUGENA: De divisione Naturae, IV, 4]


ci risiamo. 
Ma dimmi .... dove le leggi ste fregnacce che spacci per alchimia?
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il FINE

Secondo me la filosofia ha il solo fine di dare una giustificazione
all'agire umano che non sia solo quella di avere la pancia piena
e il conto imbottito. Infondo nella vita tutte le cose che facciamo sono
mirate a non farci soffrire e a provocarci un piacere di qualsiasi genere; e
non può esistere altro scopo in quanto la mia coscienza è attiva solo
durante la vita e non dopo.

E' vero che in questi termini la filosofia ha solo uno scopo utilitaristico,
ma ricorda che il termine stesso filosofia, dal greco, significa "amore per
la scienza": il suo scopo era quello di spiegarsi come il mondo si fosse
originato, la sua causa ultima e via di seguito su deduzioni e meditazioni
che hanno portato l'uomo a vivere in un mondo che è diretta conseguenza di
correnti filosofiche: il nostro mondo ha subito notevoli sviluppi in seguito
alla dittatura Hitleriana, per esempio, e se Hegel ed i suoi successori non
avessero sviluppato un loro mondo filosofico basato sullo stato come organo
dell'Assoluto probabilmente non ci sarebbe mai stato un Hitler, e la nostra
storria oggi sarebbe fondamentalmente diversa...
Ricordati inoltre che la tua idea sul piacere come fine ultimo della vita
altro non è che una tua meditazione filosofica su come interpretare il
mondo, molto vicina all'epicureismo; il non fare filosofia è filosofia essa
stessa...
e poi non concordo sulla tua ultima affermazione, ovvero che la coscienza è
attiva solo durante la vita e non dopo...troppo meccanicistica come visione
(e quindi anche essa filosofica :-) ).
Ti saluto ed aspetto un tuo parere su quanto detto,
ALESSIO
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La gaia scienza

Carissimi,
              comincio a sospettare che, forse, vi sto sfruttando
eccessivamente... In ogni caso, si tratta di una cosetta da poco, o almeno
credo.
    Qualcuno conosce anno, luogo ed editrice originale de "Die fröiliche
Wissenschaft", ossia "La gaia scienza" di Nietzsche?
    In quel libro, dovrebbe comparire da qualche parte un'espressione che
recita, grossomodo "slitta via dal centro verso la X". Qualcuno conferma
come è stato tradotto di preciso in italiano, e in che capitolo si trova?
    Grazie mille,
                      Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 credo
Sì, sfruttare, figurati... si tratta di cosette da poco, almeno per chi ci è
abituato. Sai, io credo che il traduttore non abbia soltanto il compito di
rendere meccanicamente comprensibile un testo in una data lingua, ma anche
direttamente la *responsabilità* di mettere a disposizione del testo che
traduce - e dunque anche dell'autore, e dei lettori - determinate competenze
bibliografiche e storiografico-filologiche, che nella maggior parte dei casi
inevitabilmente derivano da un' *assidua frequentazione* con il genere
trattato: in questo caso, quello filosofico, naturalmente. Le competenze
filologiche non sono un fatto secondario, in una traduzione, alla riuscita
della quale esse invece concorrono in maniera primaria: ne va insomma della
interpretazione del testo. Certo, non di una interpretazione corretta (dato
che non esiste una interpretazione corretta), ma della ricchezza di tale
interpretazione.

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: a mio padre

http://www.paternita.info/padre/figlio.html
- - -

...molto bello...grazie !
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Essendo..

i miei contemporanei quattro scimuniti mi rivolgo
al volgo futuro per spiegare il mio tempo, che lungi
dall'esser contemporaneo, si e' incartato per l'appunto
nella scemenza. siamo divenuti adoratori inconsulti del
Dio Cane!!
Non saprei come poteva succedere ma e' come dico,
che si dibattono tutti nel fango e nello sterco, tra mascherine
siringhe e tamponi, salavando dal
resto solo il dio cane per l'appunto e il suo guaito/ragliato, a guisa
di minareto eterno, e non si capisce piu' chi tenga al guinzaglio chi!!
Una bestia a immaggine e simiglianza!! DioCane!! 
 
 

 Dio Cane!! 
 
per forza!
Ho scritto trenta anni fa circa La Costellazione del Lupo Azzurro
ed avendo asserito causa il Creazionismo, da Dio alla prima cellula, il lupo è al vertice della scala canina; voi chi potevate adorare se non il cane che secondo l'evoluzionismo è prima del lupo, essendo questi razza più intelligente?



 
Na' il DioCane e' invenzione umana!!
Vi serviva un coglione cacacazzo che vi sostituisse in assenza!!
Siete succubi di cani, l'essere +idiota esistente in natura!!
LA vs aspirazzione di ragliare come cani!! 
 
 


 
La "vs", dico ai vermi umani!! poiche' tali siete e vi siete muniti di 
guinzaglio
per stare in piedi!! 
 
 


 
Continuate a pensare che sto qui a cincischoare, ma non e'
affatto cosi': essenso l'essere piu idiota in natura, e' il piu'
soggetto alle influenze esterne, che voi non conoscete.
E' dunque il piu' adatto a tenervi sotto.. quella che voi chiamate
"intelliggenza..e' il rutto di un nano!!" PuffyPuffy..
Tanti cari bukkini alla tua bbestia!! 
 
 

 Tanti cari bukkini alla tua bbestia!!
 
Qlc1 ha compreso quello che ho scritto!?
Mi trovo semplicemente all'inbterno del canone!!
Dovete temere gli idioti, perche' non sono loro...!!
idioti!! 
 
 


 
Perche' mi trovo all'interno del canone tradizionale, perche'
il folle era sacro nelle popolazioni intelliggenti!! poiche' era
l'unico mezzo per capir le influenze esterne...
che voi non vedete essendo ottusi!
Le provate solo sulla pelle sottoforma di ecatombe di aghi!! 
 
 

 >
 
satanucciobello si serve dei debboli, naturalmente come
la corrente segue la via di minor resistenza, sempre...
 
le influenze esterne erano le divinita' della natura, le quali
ne emulano il *carattere predatorio..*
 
queste non sono fantasie che diventano realta' ma realta'
diventate fantasia, nella vostra testolina!!
Voi continuiate pire a parlare di diritti del cazzo con un bel palo nel 
kulo!!
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Apache ha bisogno del suggeritore!!!:-)))

te). E' lui che mi suggerisce come risponderti.
Apache, mai sazio di scacchi matti, ha bisogno di chi gli suggerisce come
rispondermi!!!:-))).
Vuol dare a intendere che lui e' solo il trombone di un idota che lo suona! 
E
io che credevo di essere il suo unico burattinaio! In realta', nonostante il
suo maldestro tentativo di scaricare su terzi le sue puttanate, egli rimane,
anche se in crisi di identita', l'*unico* responsabile della sua profonda
ignoranza.

DallaRosa, pirla triocchiuto che non sei altro, avrei voluto concederti
l'onore delle armi, ma non lo meriti. Persino nella sconfitta sai
renderti ridicolo. E un vinto miserevole svilisce lo stesso vincitore.
Non ti voglio più. Vattene, ché mi rovini la clientela. ICF è ul
locale avviato e ben frequentato.

> E' lui che mi suggerisce come risponderti.
Ma costui č ancora vivo o ti appare mentre vai in  trance? 
-- 
Un'epoca piccola fraintende tutte le altre 
nel modo meschino che le č proprio (W.)
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: tracotanza - superbia

c'è qualche filosofo che parla di quest'argomento? se sì mi scrivete i passi
oppure mi indicate in quale libro e in quel passo del libro stesso? va bene
anche se citate letterati in genere o cantautori, insomma datemi qualche
drittta per leggere qualcosa in proposito
ciao
grazie
scusate l'ignoranza

C'è sicuramente Seneca nei dialoghi intorno all'Ira. Potresti partire da lì.
In verità un po' tutto il pensiero antico ne parla da Platone ad Aristotele,
ma in part. gli stoici e gli epicurei. Se non li trovi dillo pure
Ciao
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: un po' di fisica per i filosofi

http://www.youtube.com/watch?v=VWRKaDx2lq0&NR
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il desiderio

dei desideri, la ricchezza.
 

 dei desideri, la ricchezza.
... finch� un Medico non ti dice che "c'� qualcosa che non va".
In quel caso ... il desiderio dei desideri � la salute! :-))
Mi avvantaggio del tema proposto in dicussione per opinare che i desideri
cambiano con il tempo; con l'et�, intendo.
SE un desiderio comporta comunque una preferenza di particolari contenuti
relativamente all'ambiente, mi viene da dire che, da giovanissimi, prevale
quello della esplorazione (conoscere "genericamente" l'ambiente); poi lo si
vuole cum-prendere, l'ambiente (e magari si diventa interessati alla
filosofia); poi ... lo si vorrebbe dominare (e magari si desidera il denaro
che *pare* significante unico del Potere); ... da "grandi" si vorrebbe solo
sottrarsene quanto pi� possibile ... e -magari confondendo (malamente) la
Salvezza con la "buona Salute"- produrSI la metamorfosi kafkiana per la
quale diventa possibile che si viva da scarafaggio -in qualche umido tepore
nella penombra, sopra (o dietro :-)) una poltrona- e ci si creda contenti
... perch� "dura".
IMHO -ma parlo sul serio ...- c'� solo la depressione che -di tempo in
tempo- aiuta a vedere la vanit� di tutte le cose (quelle in quel momento
correnti, almeno), e "spinge" a cercare qualcosa altro.
Che "alla fine" si senta l'impulso a scaraffaggiarsi (?!) significa (�
segno!) che il percorso della depressione � giunto al suo "traguardo".
E infatti ... una volta sopra/dietro la poltrona, non si va pi� oltre.
--
Vincenzo
Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chi se adegia e fa quello che dimo de noi JE SGANCIAMO LA MONETA..

 ha scritto nel messaggio
news:...
tre

 ha scritto nel messaggio
news:Z%1be.1286703$35.47...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:r12be.1286709$35.47...@news4.tin.it...

Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Bene & Male relativi (was cattolico è rock)

 Anche perchì senza queste categorie, a ragionare, ...non si va' molto in
là.
Puoi spiegarti meglio,
che ci sia un Bene e un Male è certo, e lo riconosce non solo il
cattolicesimo e il Cristianesimo, ma anche molte religioni diverse (mi viene
in mente il manicheismo, per dirne una) il punto è cosa sia Bene e cosa
Male, e qui i problemi nascono.
Il fatto che il Cristo predicasse e convertisse molti era un 'male' per il
sinedrio e poi lo fu anche per la giustizia romana (istigata dal sinedrio),
per un musulmano, la predicazione alla guerra santa di Maometto credo venga
intesa come un Bene, per noi cristiani europei fu certamente un Male!
Voglio dire che anche il relativismo per me ha concetti di Bene/Male perché,
paradossalmente, per un relativista, il relativismo è un Bene, mentre le
teorìe assolutiste (qualsiasi) sono un Male, almeno io li intellego così.
Quindi tutti io credo abbiamo il concetto di Bene/Male,
ma esistono difformità su come fare la classificazione ed ogni
religione/filosofia ha un suo elenco.
Che ne pensate?
Jorge Da Burgos.
"Melius scitur Deus, nesciendo" Sant'Agostino

 Che ne pensate?
che non si deve confondere la 
relativita' con il relativismo.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


...grazie, obbligato !   ;-)