Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Daniel Estulin: “Il vostro nemico e MARIO MONTI .. e dovrebbe essere messo in prigione” [26/ott/2012 da byoblu-su rai2]

‎..leggete il seguito e poi datene la max diffusione. Non farlo vi rende 
complici della distruzione dentro cui siamo, anziché del diritto al 
futuro.. possiamo ancora farcela .. ma dipende da _noi_!
cit:
Daniel Estulin:
«Bene, ascoltate ..
stiamo vivendo la crisi finanziaria più terribile della storia 
dell'umanità. Si tratta di una crisi che riguarda miliardi e miliardi di 
dollari che non potranno mai più essere ripagati e qualunque governo che 
cercherà di ripagare questo debito distruggerà questo paese. Tutto 
quello che è stato cercato di fare e fare sì che i cittadini paghino i 
nostri debiti (ndr: i relativi debiti pubblici). Ma dal momento che noi 
non possiamo pagare non può pagare neanche il governo e allora ci si 
rivolge alle istituzioni finanziarie internazionali di ripagare questo 
debito e che significa che chiunque cercherà di far questo distruggerà 
il proprio paese.
 
Significa che in Italia persone come Mario Monti che sanno esattamente 
quello che sta succedendo nel mondo distruggeranno l'Italia apposta.
 
IL VOSTRO NEMICO E' MARIO MONTI, è un traditore dello stato nazione 
ITALIA, è l'uomo che dovrebbe essere messo in prigione e dovete capire 
che questo concetto non è un concetto nuovo.
 
Questo era una cosa di cui già si parlava nel 1968 alla conferenza 
Bilderberg in Canada dove è detto che non è più possibile avere fiducia 
negli stati nazione che facciano i lavori sporchi delle grandi 
corporations, e quindi qui si vuole creare una unica azienda globale a 
responsabilità limitata perché le aziende hanno molto più potere di 
qualsiasi governo al mondo, e creature come Mario Monti sono 
semplicemente il sotto-prodotto di questo sistema, a meno che non ci 
liberiamo di questi cancri saremo di fronte alla più terribile crisi 
dell'umanità.
 
Siamo alla svolta della storia e la strada che prenderemo adesso 
deciderà il futuro dell'umanità».
http://www.youtube.com/watch?v=Y3OfMqbXnz8&feature=share&list=UUyjNhbCPBuxM4jRxpjxr0ZQ
 
more info:
Link1 (analisi sul tema "complotto"):
http://www.iconicon.it/blog/2012/10/4597/
 
Link2 (analisi del tentativo di "tagliare le gambe a Beppe Grillo" per 
paura che vinca la "rete", che sarebbe nella direzione della democratica):
http://www.linkiesta.it/mercati-impauriti-grillo-non-rispecchia-i-bisogni-del-paese#ixzz2AlbkTJOr
 

 complici della distruzione dentro cui siamo
 
Mi rendo volentieri complice.
-- 
Namib
--
I have examined maps of the city with the greatest care, yet have never 
again found the Rue d'Auseil (HPL)

 Mi rendo volentieri complice.
 
http://www.youtube.com/watch?v=8ejJ11lTNEA
 

On Oct 31, 5:30 pm, L  wrote:
 
 
L teoricamente sei intelligente. dacci un taglio.
tra parentesi (scusa la brutalità) bastava dire "numerario", forse
troppo banale.
chiedo venia ma personalmente sarei per una certa pragmaticità.
i complotti purtroppo non rientrano nel mio modo di essere, tendo a
badare alle cose pratiche e comuni.
non "sparare cazzate" in sintesi.
 
(scusa la banalità)

 
"Namib" <zanzi@bar> ha scritto nel messaggio 
news:50915608$0$13273$4faf...@reader2.news.tin.it...

Tu non sei complice, ma membro dei meritevoli della sedia elettrica senza 
neppure un regolare processo, visto il danno che fai alla Comunità. 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k6rjn5$apb$1...@speranza.aioe.org...
‎..leggete il seguito e poi datene la max diffusione. Non farlo vi rende
complici della distruzione dentro cui siamo, anziché del diritto al
futuro.. possiamo ancora farcela .. ma dipende da _noi_!
 
 
Hai letto cosa ha scritto Namib di fronte alla gravissima situazione da te 
esposta...? io lo definisco un criminale perché solo un criminale può essere 
privo di sensibilità e razionalità.  Cerchiamo di parlare e aiutare gli 
ingenui a non cadere nelle loro maglie delinquenziali. Esponiamo i fatti con 
linguaggio semplice perché la gente comune capisca e decida con conoscenza a 
chi scegliere alle prossime votazioni. Io sono 15 anni che non vado a votare 
rappresentanti (vado a votare solo i referendum), Collaboro alla formazione 
della democrazia diretta e spero che presto diventi una istituzione reale. 
 

 ha scritto nel messaggionews:k6rjn5$apb$1...@speranza.aioe.org...

Ma quante contraddizioni in 4 righe!
Il potere dominante e' quello economico
pero' inviti la gente a votare
pero' tu non voti
credi nella formazione di una democrazia diretta, ma senza i
presupposti per fondarla.
 
Bah!

 il proprio paese.
 
E quindi, cosa bisognerebbe fare?
 

 E quindi, cosa bisognerebbe fare?
 
Finalmente  una frase di senso logico!
 
1) sapere i fatti (sapere i fatti non è banale, poiché il vero è al 99% 
miscelato sapientemente con notizie false, quindi serve un metodo per 
distinguere il vero dal falso. Il metodo è -io propongo- la scienza, 
quindi il metodo scientifico).
 
2) pensare che la soluzione non dipende solo dagli altri, ma, in parte, 
anche da noi stessi.
 
Prendiamo il caso Movimento 5 stelle.
 
Se mi dicessero: "sei favorevole?/sei contrario?"
 
Io risponderei:
http://partitoviola.wordpress.com/2012/10/29/sta-vincendo-la-rete-stiamo-vincendo-noi/
 
 
cit:
In Sicilia c’è stato il BOOOM!
 
Quello che Napolitano non sentiva.
 
I Viola che io qui rappresento nella “corrente” che cerca un percorso 
dentro il sistema, nella legalità non come totem, ma come spazio di 
convivenza civile, fatto di dialogo con tutti, quindi anche con la base 
del Movimento 5 Stelle, pensano che con i grillini bisognava e bisogna 
parlare.
 
Ecco perché _prima_ dei fatti di oggi noi abbiamo detto “lunga vita al 
movimento 5 stelle” .. se -abbiamo anche aggiunto- realizza *nei fatti* 
ciò che dice a parole e cioé che <ognuno vale uno> (?) e poi le proposte 
ambientaliste, la trasparenza, l’uso della documentazione on line, e la 
loro piattaforma -quindi- programmatica, fatto salvo che ancora non si 
sono pronunciati sulla MMT, e sull’euro, chiedendo semplicemente un 
referendum, anziché prendere posizione”.
 
Posizione, sulla MMT, specifico, che noi non affermiamo in modo 
dogmatico, ma aperto alla critica costruttiva, in cui si argomenti, 
nella teoria dei modelli, dove e come l’euro oggi sia qualcosa di 
diverso -per come è stato costruito- da “una nuova arma di distruzione 
di massa”.
 
E qui arriviamo alle facce di bronzo della stessa informazione che fu 
contro il referendum su acqua pubblica e NO al nucleare, salvo -per 
alcuni- salire sul carro del vincitore guardando i sondaggi.
 
Siamo il 99% sia nell’ambientalismo che nella difesa della legalità.
 
Una legalità che non è lo stato di polizia che teme Silvio Berlusconi, 
anche nel suo ultimo discorso ad oggi, ma una legalità di una legge che 
dica che “la legge è uguale per tutti”.
 
Quindi senza prevaricazioni, senza clientele, senza complotti, senza 
scenari di Orwell, in cui i cosiddetti furbi cercano di scavalcare chi 
ha diritto a ciò di cui loro abusano.
 
Ora il Movimento 5 Stelle si ricordi che “ognuno vale uno”, poiché 
rappresenta il 99% se saprà avere un dialogo vero, e non una posizione 
leonina.
 
I primi risultati in Sicilia
 
link-1 (repubblica):
http://palermo.repubblica.it/elezioni/regionali2012/2012/10/29/news/sicilia_al_voto_l_affluenza_alle_19_ha_votato_il_per_cento-45468526/
 
 
link-2 (diretta dal M5S):
http://www.youtube.com/watch?v=DMBSGW6FHhE&feature=plcp
 
 
p.s. del 30 ottobre 2012:
ieri il video messaggio di Beppe Grillo, portavoce del M5S dice che lui, 
motu proprio, ha deciso, in violazione del fatto che “ognuno vale uno” 
che si potrà candidare a livello nazionale solo colui che era già in una 
lista M5S precedentemente.
Ecco perché il M5S va seguito. Perché ad “ognuno vale uno” non ci devono 
essere eccezioni, altrimenti si chiama dittatura, nazi-grillismo. 
Bastererà dire -come già diceva Orwell- che “qualcuno -però- è più 
uguale degli altri e decide perché è *garante* e senza democrazia, 
poiché in democrazia ognuno vale uno“.
 
Il questionario:
http://partitoviola.wordpress.com/2012/11/01/ognuno-vale-uno-sui-candidati-usa-e-getta-nel-m5s-e-altre-questioni/
 
 
cit:
–
 
Il questionario sul sito di Claudio Messora:
 
http://www.byoblu.com/post/2012/11/01/Le-regole-di-Grillo-sono-giuste.aspx
 
 
il mio questionario (potete partecipare anche voi al link qui sopra 
indicato)
 
cit (Claudio messora):
Sono finalmente arrivate le regole di Grillo che riguardano le 
candidature per le elezioni politiche del 2013. Solo coloro che si sono 
presentati ad una elezione amministrativa precedente potranno 
candidarsi, e solo coloro che risultino iscritti al Movimento al 30 
settembre 2012 (quindi inutile iscriversi adesso) potranno partecipare 
alla formazione delle liste.
 
Ho bisogno di sapere come la pensate su questo, così come sulla 
scomunica verso chi partecipa ai salotti televisivi ed altre questioni. 
Per questo ho pubblicato un breve sondaggio al quale vi chiedo di 
partecipare numerosi. Il sondaggio si chiuderà automaticamente domani 
pomeriggio alle 14.
 
Delle vostre opinioni, raccolte rigorosamente attraverso il questionario 
(non tra i commenti), parlerò domani sera nel corso de L’Ultima Parola, 
su Rai Due, eccezionalmente in onda già dalle 23.
 
Sei d’accordo con le regole di Grillo?
 
1. Beppe Grillo restringe la possibilità di candidarsi alle politiche 
2013 nel Movimento Cinque Stelle solo a “tutti coloro che si sono 
presentati alle elezioni comunali o regionali certificati con il logo 
del MoVimento 5 Stelle o Liste Civiche 5 Stelle”. In pratica, chi non è 
stato candidato in una precedente elezioni amministrativa, non può 
candidarsi per la Camera o per il Senato. Secondo Grillo, così si evita 
di imbarcare “Totò o curtu”, ma i critici sostengono che in questo modo 
si impedisce a candidati eccellenti di poter dare il loro contributo. 
Condividi questa forte limitazione sulla formazione delle liste?
 
Risposta (Lino Cibernetico):
 
[ ] sì
[x] no
[ ] sono indeciso
 
Se “ognuno vale uno” le regole non le decide Beppe Grillo, ma tramite 
votazione di mozioni aperte agli iscritti.
 
–
 
2. Tutti i candidati del Movimento Cinque Stelle si devono impegnare a 
rimettere il loro mandato periodicamente, nel caso in cui vengano 
eletti, per essere eventualmente confermati dagli iscritti al Movimento. 
Secondo Mecacci, dei Radicali, questa imposizione rappresenta una 
violazione dell’articolo 67 della Costituzione, che dice chiaramente 
“Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue 
funzioni senza vincolo di mandato”. In altre parole per garantire la 
democrazia i costituenti ritennero opportuno che ogni singolo 
parlamentare non fosse vincolato da alcun mandato né verso il partito né 
verso gli elettori. Siete d’accordo con Mecacci?
 
Risposta (Lino Cibernetico):
 
[x] sì
[ ] no
[ ] sono indeciso
 
Il partito o movimento è una organizzazione in cui si suddivide la 
società che deve rappresentare tutte le “parti” che ambiscono a proporsi 
alla collettività. In ciò il singolo non può essere schiacciato, ma deve 
essere libero di rispondere in scienza e coscienza solo a coloro che gli 
hanno dato il voto.
 
–
 
3. Gli eletti del Movimento Cinque Stelle si impegnano a decurtarsi lo 
stipendio. Ma siccome la legge non consente la restituzione della parte 
eccedente, nei fatti versano la parte non percepita in una cassa comune, 
gestita dal Movimento stesso, che può devolvere le somme così generate a 
politiche utili nei confronti dei cittadini, eventualmente proposte dai 
cittadini stessi, come in Piemonte. Secondo alcuni, questa non è altro 
che una forma di finanziamento al Partito, cui molti eletti sono da 
sempre stati obbligati in molti Partiti, e dunque, nei fatti, non 
rappresenterebbe un tratto distintivo. Siete d’accordo con questo tipo 
di critica?
 
[ ] sì
[x] no
[ ] sono indeciso
 
E’ populismo. Ossia non avere capito che “la legge è uguale per tutti” e 
imporre norme interne diverse dalla legge erga omnes è violazione dei 
diritti del singolo. Le forme di finanziamento di una parte politica 
devono essere esplicitamente indicate come tali e con contratto di 
accettazione ad hoc.
Inoltre sbilanciare su tali fatti il focus è non accorgersi di aprire lo 
zoom sui “ladri di polli” e trascurare la truffa della gestione della 
moneta in area euro.
 
–
 
4. Beppe Grillo sostiene che i candidati o gli eletti del Movimento 
Cinque Stelle non dovrebbero frequentare i salotti televisivi, perché la 
rete è sufficiente e la televisione finisce in qualche modo per 
danneggiare il Movimento stesso. Secondo alcuni, la televisione consente 
invece di raggiungere un pubblico potenzialmente più vasto. Inoltre, in 
questo modo si dà l’impressione di voler sfuggire il confronto e di 
preferire un modello di comunicazione unidirezionale. Secondo te, in 
televisione bisogna andarci?
 
[x] sì
[ ] no
[ ] sono indeciso
 
Poiché il candidato non deve essere USA E GETTA. Ma deve spiegare e 
vincere perché e se è capace di convincere all’unico interlocutore 
legittimo: il popolo sovrano.
 
–
 
5. Uno dei motti principali del Movimento Cinque Stelle è “Ognuno vale 
uno”, intendendo che è un movimento orizzontale, dove non ci sono 
strutture di potere simili ai partiti. Secondo alcuni, tuttavia, tutti 
valgono uno, tranne Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio che valgono 
molto di più. A dimostrarlo sarebbero le scomuniche dal blog e le 
testimonianze di Favia e di altri. Del resto, Beppe Grillo si è appena 
definito “Capo Politico”. Ritieni fondata la preoccupazione di coloro 
che sostengono che, da questo punto di vista, il Movimento Cinque Stelle 
abbia un problema di democrazia interna?
 
[x] sì
[ ] no
[ ] sono indeciso
 
Io lo chiamo nazi-grillismo. Appoggio la piattaforma M5S, ma ritengo che 
le parole significano. Se “ognuno vale uno” nominalmente deve esserlo 
anche nei fatti, altrimenti si stanno utilizzando metodi di 
manipolazione delle masse.
Nonostante ciò ritengo che bisogna parlare con la base del M5S perché la 
soluzione è nel dialogo.
 
Gestito da SurveyMonkey
 

 quindi il metodo scientifico).
 
"L'idea del club bilderberg è di distruggere gli stati nazione"
 
Intervista di Danile Estulin a "l'ultima parola"[29.10.2012]
 
http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-fc06363a-da80-4f27-aa6d-36e64b6a6d5f.html#p=
 
 
Puntata speciale dell'Anteprima Web dell'Ultima Parola. Nella prima 
parte con Giulia Cazzaniga c'è un ospite internazionale: DANIEL ESTULIN, 
autore russo, giornalista ed ex agente del KGB, autore del "CLUB 
BILDERBERG" (8 milioni di copie vendute in tutto il mondo, tradotto in 
50 lingue in 81 Paesi). Un successo davvero mondiale, e che è diventato 
un film. Estulin ci ha presentato il suo ultimo lavoro, appena uscito in 
Italia per Castelvecchi. E' "L'IMPERO INVISIBILE", con sottotitolo "la 
vera cospirazione di chi governa il mondo".
 


[cut]
 
Non hai risposto alla mia domanda, a meno che la risposta non stia nel 
secondo post "distruggere gli stati nazionali". E' così?
 
 


Ti avevo anche numerato i punti:
 
1) conoscere i fatti
 
2) agire a partire da noi stessi, andando a vedere ciascun evento 
influendo con la nostra  capacità di "conoscere per deliberare"
 
Il caso del Movimento 5 stelle (che non ripeto), è un esempio tipico. 
Non si può dire né che è bene e né che è male.
 
In linea teorica è bene se realizza ciò che promette, ma è così?
 
No.
 
Però si può influire perché sia così.
 
Infatti nella logica del servo/padrone il potere non ce lo deve dare 
nessuno, ma è di chi sa di essere il 99% poiché era dalla parte della 
ragione.

 Però si può influire perché sia così.
 
Questa parte del discorso non la capisco bene. La domanda originaria 
era: come fai a sistemare la questione del debito sovrano con il pil che 
cala (anche a causa di una poderosa deindustrializzazione e 
riallocazione "oversea" delle fasi hard del ciclo produttivo), politiche 
recessive, e via di questo passo? Non mi pare che esista la bacchetta 
magica per arginare delle tendenze naurali, a meno di non tornare al 
modello tedesco di ottant'anni fa...
 

 senza neppure un regolare processo, visto il danno che fai alla Comunità.
 
Ah, niente impiccagione? Peccato, ci contavo...


 L teoricamente sei intelligente. dacci un taglio.
 
Che c'entra? Teoricamente, sarebbe anche un vertebrato...


 modello tedesco di ottant'anni fa...
 
Il PIL (prodotto interno lordo) non è una causa ma un effetto di scelte 
politiche ed economiche.
 
Quindi se cambia la politica economica cambia l'effetto (PIL).
 
La soluzione che propongo io?
 
E' cambiare modello di società.
 
Nella società attuale il modello è la competizione, e chi non ce la fa 
va buttato dalla rupe (come a Sparta).
 
Nella società ideale il modello è la felicità, e necessita verifciare 
-nella teoria dei controlli- se la linea di tendenza è sostenibile 
oppure porta al collasso del sistema.
 
Molti studi indicano che l'aumento della produzione -che è il modello 
attuale- porta al collasso del pianeta poiché il pianeta è a risorse 
_limitate_.
 
 
Ergo necessita un diverso modello che evidentemente sia eco-sostenibile.
 
Come si attuano i modelli eco-sostenibili?
 
Necessita l'introduzione di sistemi di controllo distribuiti di modo che 
non sia applicata una politica leonina.
 
In tal modo si scopre che c'è cibo per tutti e non c'è nessuna necessità 
di sterminare i popoli perché -di loro- tenderebbero ad aumentare di numero.
 
Perché la cultura tende -naturalmente- a limitare la natività come è 
ampiamente dimostrato per esempio in Italia.
 
I modelli alternativi, quindi, ci sono.
 
La volonta politica di applicarsi sarà dipendente dal manifestarsi come 
intelligenza collettiva o come popolo bue.
 
Se saremo popolo bue saremo sterminati, è fatale.
 
Se saremo intelligenza collettiva prenderemo il controllo del sistema 
pianeta e successivamente del cosmos, è fatale.
 
Ma non è fatale la scelta.
 
Necessiterebbe capire che siamo liberi e la dignità ce la dobbiamo 
guadagnare con che tipo di scelta facciamo noi, e non gli altri.
 
http://www.youtube.com/watch?v=UUNSdAI77IQ
 

 va buttato dalla rupe (come a Sparta).
 
L'unica teoria saggia elaborata da Walras è quella della circolazione 
delle élites. "Chi è al potere è anche, necessariamente, il più ricco: 
chi sta in alto non gode solo di potere politico, ma di tutta una serie 
di privilegi" (fonte wikipedia, ma rende bene l'idea). Per Pareto, la 
questione è che l'uomo non si muove su piani logici, e questo mi pare 
ampiamente dimostrabile.
In ogni caso, vedo che anche tu hai glissato circa il problema della 
deindustrializzazione, della delocalizzazione, degli squilibri 
reddituali e forse pensi che senza più beni e servizi da produrre e con 
la disoccupazione in ascesa basta parlare di eco-qualcosa per fare 
presa. Mah... i problemi sono ben altri...