Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: LCD, Palsma o CRT ?

Se ne è parlato qui nei giorni scorsi ecco un interessante articolo di
Punto Informatico:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=56208&r=Hardware
-- 
************************************************************
* Visita il sito ufficiale del gruppo: 
http://www.i-h-f.it
 *
************************************************************
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 - 
http://www.wordpress-it.it
 
http://www.lacollinaincantata.it
 

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=56208&r=Hardware
Vi racconto solo un aneddoto: le mie colleghe donne mi hanno triturato 
i maroni fino a qualche giorno fa perchè volevano assolutamente gli 
"schermi piatti" al posto dei loro CRT. Nonostante io avessi sempre 
predicato che allo stato attuale niente è meglio di un ottimo CRT.
Finalmente le ho dotate dei tanto agognati LCD. Per la cronaca si 
tratta di LCD da 19" di una nota marca (che non cito per correttezza), 
costati parecchi soldi (circa 500 euro l'uno), e accreditati di ottime 
recensioni sulla stampa specializzata.
Beh, le donne si sa sono orgogliose, quindi hanno aspettato qualche 
giorno prima di ammettere che io non sono soltanto un "retrogrado 
nostalgico"...ma mi hanno chiesto indietro i loro vecchi CRT...
Ciao
-- 
Giuliano
alias Giuli el Dabro
Togli "le mani dalla bocca"
se mi vuoi scrivere privatamente
e ricorda: "Prima de parlar tasi"

 Scommetto lg o samsung. E sarebbero "ottimi" quei cosi li'?
Quando una tecnologia č cosě difficile da fruire da richiedere mille 
accorgimenti allora significa che non č un vero progresso. Con un buon 
CRT (io sono affezionato ai Trinitron) in qualsiasi condizione 
ambientale, di scheda video, di tipologia di collegamento, hai sempre 
prestazioni dignitose.
Secondo me il cosiddetto "progresso" sta prendendo una strada che 
piano piano allontana i prodotti dalle reali esigenze delle persone.



Proprio perchè era dei giorni scorsi, non sono riuscito ad intervenire in 
tempo, ma visto che riprendi il tema, dico la mia:
A settembre, complice un TV di 15 anni con problemi di geometria, ho 
comprato un Tv lcd 26"
Ho scelto quello che mi è sembrato un giusto compromesso tra prezzo (poco 
meno di 800 euro) e qualità.
Il TV è di una marca di Pc, ne fa solo 2 tipi 26 e 32 pollici.
Ha una risoluzione di 1320 x 768 , ha gli ingressi video digitale e Svga 
oltre tutte le serie scart e s-video ed audio. E' predisposto per la TV alta 
definizione. Gli ho collegato anche l'uscita del pc ed è un monitor da 26" a 
tutti gli effetti, con il quale vedo i DVD.
Scalda molto meno di un crt, è sottile, leggero, esteticamente carino.
Non dubito che tra un anno sarà sorpassato, ma io lo vedo oggi con 
soddisfazione.
Rispetto a chi sconsigliava un Lcd in favore di un buon crt, credo la 
questione sia relativa all'aspetto economico, perchè se serve un Tv e si 
deve spendere veramente poco la scelta è obbligata.
Tra spendere la stessa somma e comprare un crt allo stato dell'arte o 
comprare un buon Lcd o scelto il secondo.
Ciao
Michele 

 Punto Informatico:
perdona, quale sarebbe la parte "interessante"?
leggendolo mi vengono in mente aggettivi come "scontato", "impreciso", 
"fuorviante".
ma interessante proprio no :/

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=56208&r=Hardware
Ti ringrazio per la segnalazione, mi è stata molto utile.
L'ho letto, e stavolta ho preso la mia decisione: non leggerò mai più 
punto-informatico!!
Ti confesso una cosa: on avevo mai visto tante cazzate scritte su un 
articolo solo... :-(
B. 

 bastone bianco.
La differenza la vedo...come vedo la differenza con un pannello LCD.




Potresti spiegarti meglio per noi comuni mortali?
Io (l'ho letto molto distrattamente) ho capito che il succo è questo: 
LCD e plasma sono una tecnologia superiore, ma per rendere al meglio 
devono essere utilizzati nella maniera corretta, altrimenti si rischia 
di rimanerci male. Non mi sembra che abbiano scritto cose così oscene.


di rimanerci male. Non mi sembra che abbiano scritto cose cosě oscene.
Appunto :) SOn curioso pure io visto che non vengo giů dal pero ;)


 Potresti spiegarti meglio per noi comuni mortali?
Giuli, sono un comune mortale come te!!
A parte che io sono un cultore del segnale analogico, ma questo è una cosa 
mia (l'analogico è infinito, non a "step"), è proprio l'impostazione 
dell'articolo che è assurda!
Hai mai guardato un monitor di un portatile, che so, a matrice fisica 
1024x768, quando gli mandi una risoluzione 800x600? O anche il viceversa, il 
monitor a 800x600 e la risoluzione della scheda a 1024x768?
Comprendi il senso di quanto ti sto dicendo?
L'HDTV è una bufala, così come lo è il digitale terrestre.
Con questo non voglio dire che l'HDTV è sbagliato, l'alta definizione è un 
bel concetto, ma è ben lontano dall'essere realizzato qui da noi... :-(
Acquistare tecnologie "sperimentali" (sì, le voglio definire così, 
aspettiamo un annetto e poi ne riparliamo) è soltanto una perdita di tempo e 
di denaro. :(
La risoluzione di uno stream video proveniente dal digitale, che è fissa e 
prestabilita (e non parliamo della compressione mpg, che è meglio che 
lasciamo stare) viene sempre poi mortificata da un rescaling, prima di 
arrivare all'effettivo output, lo schermo appunto.
Anzi, il più delle volte anche due o più rescaling e modifiche del 
segnale... quanta gente ha il plasma, l'lcd, ed usa il decode digitale o il 
dvd, per prendere poi la scart ed infilarla nel televisore??
La maggioranza, te lo dico io...
Ecco, io immagino che un professionista che scrive un articolo su queste 
cose, dovremme come minimo parlare di tutte queste inconguenze, delle 
diverse risoluzioni dei pannelli e delle relative trasmissioni, di quello 
che succede "in mezzo..." tra l'input, e l'output, e dei soldi spesi male 
perché oggi come oggi è quasi impossibile avere uno standard di risoluzione, 
ricezione, trasmissione e visualizzazione di uno stream video.
Invece nulla... parla di cavetterie, che bisogna "spendere" il 10% nei 
cavi... divaga con informazioni del tutto inutili...
L'unico momento in cui scrive una cosa davvero sensata, ossia "...a 
prescindere dalle tecnologie in gioco, il segnale è l'elemento chiave...", 
poi si perde in una serie di chiacchiere che non sviluppano affatto questo 
discorso, che invece è proprio l'elemento CHIAVE!!
Ecco, per l'appunto, secondo me è proprio questo il discorso da 
approfondire, se si vuole parlare di televisione ad alta definizione, plasma 
e lcd!!
Ma la realtà è che il 99% degli italiani, attualmente, spende miliardi in 
monitor al plasma, lcd e minchiate varie, e poi utilizza il PAL sulla presa 
scart.
Questo, è quello che mi inorridisce!
Non voglio fare il "saccente", lungi da me, ognuno può fare quello che 
vuole... ma che punto-informatico scriva così proprio non lo digerisco, 
ecco.
Ciao! :)
B 

 Questo, è quello che mi inorridisce!
Finalmente ti sei spiegato bene e condivido appieno le tue 
considerazioni!
La cosa che a me fa ancora più inorridire è che, come tu dici, "il 99% 
degli italiani, attualmente, spende miliardi in monitor al plasma, lcd 
e minchiate varie, e poi utilizza il PAL sulla presa scart", ma poi 
questo 99% è addirittura convinto di vedere meglio di prima!! Siamo 
arrivati al livello più infimo di criticità nei confronti del mercato, 
ovvero ci siamo lasciati "lavorare" dagli esperti di marketing ad un 
punto tale che ci beviamo tutto quello che ci propinano.


punto tale che ci beviamo tutto quello che ci propinano.
Senno' cosa ci starebbero a fare gli esperti di marketing?
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi                    
b.r...@tin.it

gioco.
O forse perchè solo una piccola percentuale di persone e nel settore
grafica/video/fotografico? :)
piedi per terra, non tutti sono professionisti del settore non tutti
hanno certe esigenze e non tutti anche vedendole differnze possono
spendere certe cifre. Esattamente come non tutti han bisogno di una
mercedes e non tutti possono permettersi una ferrari.


 siano meglio? HA!
Gli LCD che ho preso per l'ufficio sono dei Dell, che sotto sotto sono 
dei Samsung. La stampa specializzata ne ha parlato bene, perň 
effettivamente non mi piaciono. Ho visto anche dei Viewsonic, e a 
memoria sembravano decisamente meglio, ma a che prezzi? Con quelle 
cifre mi compro 3 CRT con i controcosiddetti, oppure me ne compro uno 
solo e con il resto mi ci pago la differenza di consumo fino alla fine 
dei miei giorni.
Ciao


 per il resto della giornata la lasciano nel garage?
Sě, sono proprio quelli...
Che, se potessero, li porterebbero fin dentro la classe, con il fuoristrada. 
:-)) 

 L'HDTV è una bufala, così come lo è il digitale terrestre.
Qui farei un distinguo.
L'alta definizione "ora" è un bufala.
Io sto col mio Sony dell'85  e aspetto.
Chi compra adesso (anche se a prezzi stracciati rispetto a un paio d'anni 
fa)
schermi al plasma o LCD si ritroverà tra pochi anni con un oggetto da
buttare appena comincerà a funzionare sul serio l'HDTV.
Il salto di qualità è lì.
Ciao
Giacomo
http://giacomo-andreola.fotopic.net

 
Non ho ancora letto tutto l'articolo m ail primo sottotitolo dice
testualmente "La qualità del segnale" e nelle prime righe parla di un
"risultato finale piuttosto mediocre". 
Secondo me le premesse nella lingua italiana ci sono apposta. Ripeto,
leggerò tutto l'articolo, ma resterò convinto, come lo ero prima, che un
buon CRT sia migliore di LCD o Plasma. Se poi si vuole sempre criticare
qualsiasi cosa si scriva è un altro conto.
Non fraintendermi, io la penso come te, mi sembra ridicolo pensare al
digitale e poi collegare tutto con la scart, oppure acquistare un LCD con
ingressi solo analogici, ma ho intensione di leggere l'articolo perchè io
sono praticamente obbligato (a meno che non faccio come quella vecchia
pubblicità che incassavano la TV in bagno)a prendere un LCD o un Plasma per
la mia nuova casa e voglio sapere qual'è il danno minore. Non conosco le
tecnologie e vorrei capirci qualcosa, magari può essere utile e comunque,
puoi indicarmi articoli a riguardo?
ciao
Emanuele
P.S. il mio sogno, a parte la qualità ma solo ed esclusivamente per
comodità, è inserire in HTPC sotto ad un televisore per evitare una marea
di dispositivi sotto (VCR, DVD, DDT, etc.)
-- 
-------------------------------------------------------------------------
La vita e i sogni sono fogli di uno stesso libro.
Leggerli in ordine è vivere, sfogliarli a caso è sognare.
(Arthur Schopenhauer)

 grafica/video/fotografico? :)
Ma infatti ... ho decine di clienti che hanno decine di postazioni dove si  
lavora ancora in emulazione dos o telnet ... e l'importante e' lavorare,  
non spaccare il capello in quattro come fanno gli audiofili con i cavi per  
le casse ;0))
-- 
===============================================================
Alberto Rubinelli - A2 SISTEMI  Opera 8.50->
news.bbip.it
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 640149  Fax 0321 391769 BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@retrocomputing.net
  ICQ : 49872318
Skype : albertorubinelli
Visita il mio museo di computers: 
http://www.oldcomputers.it
---------------------------------------------------------------
Per favore, non scrivetemi in html, testo ascii a 7 bit
Non rispondo a chi mi scrive con indirizzo di reply alterato


Un concentrato di banalita'...
Il punto e' semplicemente che la gente non capisce che gli occhi con
cui guarda la TV sono i suoi, non quelli del reparto marketing di
chissachi.
Poi, ben venga chi compra un Plasma od un LCD perche' fa arredamento o
perche' fa "Cool". Cavoli suoi, c'ha i soldi ed ha diritto di
spenderli.
L'importante e che poi non vengano da me a dirmi che si vedono meglio.
Cioe'...perche' ogni volta che vado in un negozio e guardo le tv
esposte, i superfighi LCD da 1000 e passa euro spixellano di brutto
l'immagine e perdono dettagli su dettagli, quando lo sfigatissimo CRT
da 50 euro no?
Perche' l'11 pollici a 12 volt che ha mio padre in barca si vede meglio
di qualsiasi LCD?
Perche'  l'LCD vuole un segnale speciale? Ok, sticazzi. Il CRT no, e si
vede benone.
E per di piu' l'LCD sgrana anche sui DVD...colpa della codifica DVD?
Ok, allora a che cazzo serve l'LCD? A vedere meglio il sesso degli
angeli?

 Visita il mio museo di computers: 
http://www.oldcomputers.it
Voglio farti i complimenti per il museo del retrocomputing!!!
Davvero... ho guardato tutto il sito, ben fatto e molto interessante (per 
quanto mi riguarda).
Questo ce l'hai?  
http://www.system-cfg.com/pages/amstrad_penpad.html
E' il primo "palmare" al mondo, schermo touchscreen, riconoscimento dei 
caratteri scritti con la penna sullo schermo, commercializzato nel lontano 
1993 da Amstrad... lo conosci?
Bye
B 

 1993 da Amstrad... lo conosci?
No, purtroppo non ce l'ho, non mi e' mai capitato di trovarne uno.
Ma scusa a questo punto una cosa : io pensavo che il primo fosse l'apple  
Newton , almeno, mi avevano detto cosi' gli amici appassionati di apple.
-- 
===============================================================
Alberto Rubinelli - A2 SISTEMI  Opera 8.50->
news.bbip.it
Via Costantino Perazzi 22 - 28100 NOVARA - ITALY
Tel 0321 640149  Fax 0321 391769 BBS 0321 392320
Mail: 
alb...@retrocomputing.net
  ICQ : 49872318
Skype : albertorubinelli
Visita il mio museo di computers: 
http://www.oldcomputers.it


 di qualsiasi LCD?
Principalmente perche' :
1) probabilmente e' vecchio, quindi e' fatto meglio
2) e' piccolo, quindi l'immagine piu' nitida
3) ha una persistenza data dai fosfori
4) essendo "analogico" ogni pixel e' piu' "pastoso" (difficile spiegarlo  
in italiano) :)
Comunque lcd, plasma, tecnologie ecc ... io sto lavorando con il mio  
monitor crt da 21" della hp a 1600x1280.
E' un monitor che quando e' uscito costava una legnata, milioni e tanti.  
io l'ho preso che era da buttare, a 10 euro. Era guasto. L'ho riparato con  
poco, ci ho messo mezza giornata a fargli le regolazioni ... ma adesso e'  
una libidine.


 Newton , almeno, mi avevano detto cosi' gli amici appassionati di apple.
Beh... se sono appassionati di Apple è ovvio che dicano così!! :)
Comunque la faccenda è "controversa", non ho mai appurato realmente quale 
dei due fosse realmente stato commercializzato per primo.
E' una questione di settimane, se non di giorni.
E' stato un primato mondiale, quindi diventa una questione di lana caprina, 
intendi? ;)
C'è chi prende per buona la presentazione del prodotto, chi la 
commercializzazione... poi ci sono i "fans" dell'una o dell'altra marca... 
hehehe...
Qui trovi alcune rilevazioni interessanti sul Newton:
http://www.ilmac.net/macopinioni/newton_oscuro.htm
Comunque, se sei a Roma o ti ci trovi di passaggio, ti faccio fare un giro 
con l'Amstrad PDA600 (custodito gelosamente a casa mia!)  :-P
Ciao, è bello trovare un appassionato di retrocomputing, anche se (credo) 
fra un po' ci cazziano di brutto qui sul ng, perché siamo sfociati sull'OT 
pesante... e avrebbero pure ragione! :(
Chiedo scusa a tutti, per l'OT.
B 

 L'alta definizione "ora" č un bufala.
Hai perfettamente ragione!!
A proposito dell'hdtv, nel mio post ho scritto, alcune righe dopo, che "č un 
bel concetto" ma lontano dall'essere realizzato qui da noi... e lo confermo! 
:(
Soluzioni "particolari", con un computer configurato ad hoc ed un segnale 
digitale inviato direttamente all'output (che sia tv o videoproiettore) a 
volte vengono chiamate impropriamente HDTV, un esempio č il Windows Media 
Center.
Bello!!
Magari per vedere filmati appositamente realizzati, per vederli a quella 
definizione... spettacolare... molto bello... ma poi si ferma lě.
Quando poi vai a vedere qualsiasi trasmissione televisiva (da qui le due 
lettere TV di hdtv) ti rendi conto che si č ancora lontani, dall'alta 
definizione.
Purtroppo ci vuole ancora qualche annetto!!!    :-(((
Pazienza... e nel frattempo niente acquisti inutili, imho.
Ciao.
B