Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Violenza

C'e' in giro una totale stigmatizzazione della dimensione violenta vuoi 
per una femminilizzazione alla nappi del consorzio umano del tutto 
funzionale alle istituzioni alfanumeriche e del pollitically correct
 
Dal momento che le pulsioni istintive agressive ci formano a forza di 
comprimerle carsicamente dove caxxo riaffiora la risorgiva violenta?
 


messaggio poco chiaro

 Eh? Io? Pollitically correctt? Come come...??????


 comprimerle carsicamente dove caxxo riaffiora la risorgiva violenta?
 
Al contrario dei corsi d'acqua la violeza č biodegradabile.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Pui
 
pui?
 
.. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jotrdi$9j4$1...@speranza.aioe.org...

lol
su 3 messagi ne fa 4 poco chiari...
 
 
 

 comprimerle carsicamente dove caxxo riaffiora la risorgiva violenta?
 
Non lo sai ... ma sei (controvoglia? :-))) freudiano.
Postuli (?) che -come l'energia pulsionale sessuale "si incarsica" ed emerge
spezzettata qua e là producendo il Disagio della Civiltà- così "si
incarsica" la pulsione aggressiva ... "solo" che non si vede dove ri-emerge.
Credo che ... venga spezzettata anch'essa, amico mio.
Spezzatata tra "voglia di comparire" più degli altri; di avere più cose
degli altri; ... e senza manco più la voglia (altamente specifica!) di
"avercelo più lungo"! :-)))
 
--
Vincenzo
 
 

 cacare meglio.
 
Lollissimo.
Non ho capito cosa dici in prima battuta...anche perchè non è che tu sia 
molto chiaro,  ma cosa  riesce a far dire la pubblicità....
 :-))
 
 
 
 

 cacare meglio.
 
Proprio così.
E -mi consento di insistere- ... senza manco il gusto di "avercelo più
lungo".
 
Poichè leggo altrove che "critichi" me (e un caro amico) per una presunta
accondiscendenza verso "la modernità" (dentro la quale tu vedi distorsioni
disumanizzanti) ... mi preme osservare che non è a quella, che possono
essere addebitati (tout court) le distorsioni della carsificazione sociale
della violenza: è A NOI singolarmente che va attribuita la balordaggine di
aver abboccato come pesci alla *imposizione aggiunta* di repressione
(necessaria) della violenza, costringendoci -ciascuno individualmente- a
"cacare meglio" secondo imperativi socialmente indotti.
Se ci limitassino a reprimere l'aggressività quel quanto che basta per poter
vivere civilmente insieme, senza confondere la necessità (!) di coesione con
una ricerca di omologazione dei ventri piatti ... cacheremmo meglio.
E non ce la prenderemmo con "la modernità", che non c'entra un tubo con le
nevrosi omologanti individuali.
 
--
Vincenzo ... che la fa anche senza Biphidus! :-))
 
 
 

 responsabilmente va accettata?
 
Siamo in un NG di Filosofia :-)) e non è OT ricordare che è proprio un
Filosofo [ HOBBES ] a postulare la necessità della cessione del diritto
soggettivo allo Stato. Esso Stato (che Hobbes giunge a pensare nella forma
di Monarchia Asslouta!) è legittimato "persino" a usare la violenza per
confermare la sua priorità.
 
[ Ti fornisco un brano:
<<Nel Leviatano Hobbes espone la propria teoria della natura umana, della
società e dello stato. Poiché il diritto ha origine naturale per ogni ente,
inclusi gli esseri umani (ma anche l'ambiente in cui vivono), è innato in
ogni individuo che abbia dei diritti, e tutti gli stessi diritti, e nello
stato di natura ognuno ha diritto a ogni cosa e, a causa della scarsità dei
beni disponibili, gli uomini ingaggiano una guerra di tutti contro tutti
(bellum omnium contra omnes; homo homini lupus = l'uomo è un lupo divoratore
per ogni altro uomo).
Tuttavia gli uomini hanno un comune interesse ad arrestare la guerra per
assicurarsi un'esistenza che altrimenti sarebbe impegnata soltanto nella
guerra per difendere beni di cui non si potrebbe mai godere, così formano
delle società stipulando un contratto sociale, chiamato Patto di Unione
(Pactum Unionis) che è composto dal Patto di Società (Pactum Societatis) e
dal Patto di Soggezione (Pactum Subiectionis). Il Patto di Società sancisce
la nascità della civiltà mentre il Patto di Soggezione stabilisce che
ciascun individuo rinunci al proprio diritto originale (su tutto e su tutti)
e lo ceda a un terzo (il Sovrano) verso il quale è obbediente.>>
tratto dal link
http://www.portaldiritto.com/la-filosofia-politica-di-thomas-hobbes.htm
  ]
 
Ora ... SE vogliamo discutere di *questo nostro* Stato specifico, e vogliamo
evidenziarne gli aspetti repressivi IN-necessari, oppure criticarne i
"vantaggi predati" illecitamente da alcuni ... BENE.
SE INVECE vogliamo mettere in discussione la necessità che "uno Stato" ci
sia ... NO! L'esistenza di uno Stato ... è (sotto)intesa persino dall'utopia
anarchica. E -proprio come dici tu- è *necessario* accettare
responsabilmente la sua "violenza".
 
--
Vincenzo
 
 
 

 <<Nel Leviatano Hobbes espone la propria teoria della natura umana,
 
 
Cioè..tu, un commento di un brano, copia incollato dal web lo chiami un 
brano?
Libri nisba vero?
Laparte del BRANO è questa, ed è in originale, e non è quello che commenta 
un qualsiasi portale o sito da cui copi e incolli.
 
( Da* Lev.*) Edizione Trevisani
 
Tommaso Hobbes
 
*La Natura* ha fatto gli uomini così uguali nelle facoltà del corpo e della 
mente che, sebbene si trovi talvolta un uomo  più gagliardo o di mente più 
sveglia di un altro, pure quando, si calcola tutto insieme, la differenza 
tra uomo e uomo non è così considerevole, che un uomo possa di conseguenza 
reclamare per sé qualche beneficio che un alto non possa pretendere, tanto 
quanto lui. Infatti riguardo alla forza corporea, il più debole ha forza 
sufficiente per uccidere il più forte, o con segreta macchinazione o 
alleandosi con altri ... E quanto alla facoltà della mente, io trovo tra gli 
uomini una eguaglianza ancora più grande di quella della forza.
 
Infatti la prudenza non è che esperienza, ed un tempo eguale la conferisce 
in egual misura a tutti gli uomini, in quelle cose in cui si applicano.
 
Da questa eguaglianza di abilità sorge l'eguaglianza nella speranza di 
conseguire i nostri fini.
 
E perciò, se due uomini desiderano la stessa cosa, e tuttavia non possono 
entrambi goderla, diventano nemici, e sulla via del loro fine (che è 
principalmente la loro propria conservazione, e talvolta solamente il loro 
diletto) si sforzano di distruggersi o di sottomettersi l'un l'altro. 
Cosicché nella natura umana troviamo tre cause principali di contesa: in 
primo luogo, la competizione, in secondo luogo, la diffidenza, in terzo 
luogo la gloria.
 
 
 
...
 
Da ciò è manifesto che durante il tempo in cui gli uomini vivono senza un 
potere comune che li tenga tutti in soggezione, essi si trovano in quella 
condizione che è chiamata guerra e tale guerra è quella di ogni uomo contro 
ogni altro uomo. La guerra, infatti, non consiste solo nella battaglia o 
nell'atto del combattere, ma in un tratto di tempo, in cui è 
sufficientemente conosciuta la volontà di contendere in battaglia; perciò la 
nozione del tempo va considerata nella natura della guerra, come lo è nella 
natura delle condizioni atmosferiche.
 
...
 
Le passioni che inclinano gli uomini alla pace sono il timore della morte, 
il desiderio di quelle cose che sono necessarie per condurre una vita 
comoda, e la speranza di ottenerle mediante la loro industria. La ragione 
poi suggerisce convenienti articoli di pace su cui gli uomini possono essere 
tratti ad accordarsi. Questi articoli sono quelli che vengono altrimenti 
chiamati leggi di natura; di esse parlerò più particolarmente nei due 
capitoli seguenti.
 
...                                   Idea di Stato
 
L'unico modo in cui gli uomini possono erigere un potere comune è quello di 
conferire tutto il loro potere e la loro forza ad un uomo ( capo dello 
Stato) o\e ad una assemblea di uomini che, a maggioranza di voti, possa 
ridurre tutte le loro volontà ad una volontà unica al fine di creare una 
persona sola tramite un patto.
 
 Il patto ha in sé quindi i concetti di autorizzazione e rappresentanza, che 
consentono di pensare le parole di un uomo come fossero quelle di un 
altro....e come se ogni uomo dicesse all'altro: IO AUTORIZZO e cedo il mio 
diritto di governare me stesso a quest'uomo o a questa asssemblea di uomini, 
A QUESTA CONDIZIONE, * che anche tu offra il tuo diritto a lui ( o 
all'assemblea) e autorizzi tutte le sue azioni allo stesso modo*. Ciò fatto, 
la moltitudine  così raccolta in una persona è detta STATO.
 
 
 
Questa è l'origine di quel grande Levitano, o piuttosto, per parlar con più 
reverenza, di quel Dio mortale, al quale noi dobbiamo, al disotto del Dio 
immortale, la nostra PACE, la nostra DIFESA, poichè, a causa di questa 
autorità datagli da ogni songolo uomo nella Stato, esso usa di tanto potere 
e di tanta forza a lui da tutti conferita, che con grande Autorità è capasce 
di disciplinare la volontà di tutti.