Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Noterella sull'archeopolitica di Martin Heidegger

E' un passo della mia tesi che ho appena finito di scrivere:
In generale l'archeo-politica sarebbe contrassegnata, secondo Slavoj Zizek,
dal tentativo
'comunitaristico', impolitico e spoliticizzante - finalizzato cioè ad
attenuare la
dimensione 'traumatica', strategica e 'destabilizzatrice' della politica -
di 'definire uno spazio sociale organicamente strutturato e omogeneo'
(S. Zizek, Ein Plädoyer für die Intoleranz, Passagen Verlag, Wien 1998,
tr. it. di R. Cutini, Difesa dell'intolleranza, Oasi, Troina 2003, pp.
23-30:
'Il politico e le sue negazioni'), ovverp privo di 'vuoti' dai quali
possa emergere il potere dell'azione politica, quest'ultima definita,
d'accordo con
J. Rancière (La mésentente, Galilée, Paris 1995, in particolare le pp.
93-131,
De l'archi-politique à la méta-politique; per un confronto critico sul tema
è da vedere inoltre: A.
Badiou, Metapolitica, tr. it. di M. Bruzzese, Cronopio, Napoli 2001, pp.
123-140), come il 'momento' e l' 'evento' del politico. Nel caso di
Heidegger l' archeo-politica messa in opera nelle sue pagine esproprierebbe
la politica - nel nome dell'assoluta sovranità inattuale della filosofia
come sapere della storia - della sua strutturale condizione di 'eventualità'
e 'attualità' diretta e 'moltitudinale', relegando radicalmente proprio la
dimensione dell'eventualità singolarizzata nella sfera totalizzante dell'
Ereignis, e dunque nella pura dimensione impolitica del 'Politico' e della
storia a-venire, a partire dalla quale già da sempre è strutturata -
omogeneamente, appunto - una comunità storica - o uno spazio sociale - che
ha
già da sempre la possibilità di rispondere al proprio destino e compiere la
propria 'opera' di comunità, la pienezza della quale risiederebbe - nel caso
dello
Heidegger del Rettorato - nella stessa possibilità 'segreta' di domandarsi
'was wir
sein sollen?' e 'wer wir selbst sind'?.

 'segreta'
Non so cosa ne pensa il tuo relatore, ma secondo me ci sono troppi termini
virgolettati. Anzi, 'virgolettati' :-)
Può fare una brutta impressione sulla commissione, perché ogni termine
virgolettato è come se dicesse di essere lì usato in modo improprio, come se
non fosse quello il termine giusto, ma lo si fosse messo là per creare una
metafora e strizzare l'occhio al lettore.
Va bene farlo - anche abbondantemente - in uno stile informale, ma su una
tesi di laurea può ingenerare il sospetto che non si siano voluti trovare i
termini propri, oppure che quei termini usati in quel modo si sarebbero sì
dovuti discutere più approfonditamente, ma ci si affida alla perspicacia del
lettore per non dover aggiungere altro.
E' un po' come prensersi una... 'confidenza' con il lettore [vedi? puntini
di sospensione e virgolette, quasi un ammiccamento ;-)]. Se il lettore ha
una sana vita sessuale ed ha già affrontato in gioventù il problema della
propria morte te lo può perdonare, ma trattandosi di gente che ha una
cattedra di filosofia non ci farei molto affidamento.
Poi vedi tu.
Ciao,
D.

 'segreta'
Tieni anche conto che il lampo teorico di leggere Heidegger attraverso il
lacaniano Zizek e il post-althusseriano Rancière mi è venuto, ma che ho
fatto comunque una certa fatica a mettere per iscritto quello che avevo in
mente. Comunque grazie per il consiglio, magari cerco di riscriverlo... non
ora, sarebbe difficile farlo con mezzo litro di birra (veramente orrenda,
vatti a fidare degli amici) nelle vene.
Buonanotte
Tq