Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il Dualismo-interazionismo (per Amleto)

Se cito il neurobiologo (premio Nobel) John Eccles, è perché il problema
moderno della relazione mente-cervello non è altro che un'estensione nel
dominio della scienza dell'antico tema filosofico-teologico della relazione
dialettica anima-corpo, o spirito-materia.
La posizione di Eccles rappresenta la complementarizzazione di due opposte
concezioni filosofiche della storia del pensiero: dall'estremismo
spiritualista medioevale (catari, manichei, cattolici) che consideravano lo
spirito come l'unico vero principio e la materia come una sua derivazione
illusoria, all'estremismo materialista moderno che, all'opposto, considera
la materia come l'unico vero principio e lo spirito (la mente, la psiche, la
trascendenza) come un'illusione, un'apparenza o, meglio, un epifenomeno 
dell'attività
cerebrale. Il dualismo-interazionismo di Eccles, se pur ignorato dalla
dominante concezione materialista-riduzionista, rappresenta una eccezione e
una novità rivoluzionaria assoluta, almeno nel panorama delle scienze
contemporanee. Egli rivendica una piena ontologia alla mente, cioè un grado
di esistenza, per essa, non inferiore a quello della materia biologica o
cerebrale. Ciò è perfettamente conforme al Principio di complementarità nel
suo riconoscimento normativo di una medesima dignità tra gli elementi di una
opposizione dialettica.
"Secondo i criteri materialisti, l'ipotesi che gli eventi mentali
immateriali come il pensiero possano agire in qualsiasi modo su strutture
materiali come i neuroni della corteccia cerebrale, incontrerebbe difficoltà
insuperabili. Tale effetto presunto degli eventi mentali sarebbe
incompatibile con le leggi di conservazione della fisica, in particolare con
la prima legge della termodinamica. Questa obiezione sarebbe stata
certamente sostenuta dai fisici del XIX secolo e dai neuroscienziati e
filosofi che ideologicamente sono rimasti alla fisica del XIX secolo, senza
riconoscere la rivoluzione operata dai fisici quantisti nel XX secolo.
Nel formulare più precisamente l'ipotesi dualista sull'interazione fra mente
e cervello, l'asserzione iniziale è che l'intero mondo di eventi mentali
possiede un'autonomia pari a quella del mondo di materia-energia".     [J.
ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.137]
"La fisica classica, come ben sappiamo, non concede uno spazio razionale
alla coscienza: essa è già logicamente completa. Il mondo fisico sarebbe
formato solo dalle diverse particelle e dai diversi campi le cui proprietà
troverebbero una completa e dettagliata spiegazione. In tale struttura
concettuale non c'è uno spazio logico per altre entità come la coscienza: se
questa viene inserita nella teoria, deve essere inserita «a mano», e non in
virtù della struttura logica della teoria stessa. Ma la situazione logica
della teoria quantistica è alquanto differente: esiste una necessità logica
assoluta di qualcos'altro, come la coscienza". [H.P. STAPP: Quantum
propensities and the brain-mind connection - pg.1470]
"Si dovrebbe riconoscere che c'è stata una rivoluzione filosofica, dai tempi
di Tyle (1949) e dei comportamentisti, che negavano qualsiasi significato
scientifico ai princìpi filosofici della coscienza e alle esperienze
dell'autocoscienza (Searle, 1984), persino da parte dei materialisti
(Armstrong, 1981; Dennett, 1969; Hebb, 1980). Questi, però, pensano che le
loro credenze materialiste non siano minacciate in alcun modo, perché
ritengono che gli eventi mentali esistano in una enigmatica sorta d'identità
con gli eventi nervosi, ai livelli superiori del cervello, probabilmente
nella corteccia cerebrale. La strana ipotesi sull'identità non è mai stata
spiegata, ma si ritiene che sarà risolta allorquando saremo in possesso di
una conoscenza più completa del cervello, forse fra migliaia di anni; per
questo tale credenza è stata ironicamente definita «materialismo
promissorio».
L'aspetto essenziale è il dualismo. L'intero mondo delle esperienze
coscienti, cioè la mente, viene indicato come Mondo 2 e nettamente separato,
attraverso un'interfaccia, dal cervello, che appartiene al Mondo 1 della
materia".    [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.120]
"Per Spinoza, se è vero che l'uomo non ha alcun posto di privilegio
nell'universo, viene tuttavia restituito alla sua integrità di essere
costituito di corpo e mente, principi costitutivi aventi pari dignità, posti
tra loro in un rapporto di reciproca o necessaria implicazione".     [E.
GIANCOTTI BOSCHERINI: Che cosa ha veramente detto Spinza - pg.82]
"La teoria dualista interazionista è la formulazione più antica del problema
mente-cervello, in quanto già alcuni pensatori greci, da Omero in poi, la
condividevano sostanzialmente (..). La sua caratteristica essenziale sta nel
considerare la mente e il cervello come entità interagenti secondo i
principi della fisica quantistica. (...)
Esiste una frontiera oltre la quale si realizza un'interazione in entrambe
le direzioni, che può essere concepita come un flusso di informazioni, ma
non di energia. Si tratta perciò di una dottrina straordinaria.".   [J.
ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.37]
"Poiché tutte le teorie materialistiche (panpsichismo, epifenomenismo e
teoria delle identità) asseriscono l'inefficacia causale della coscienza in
sé, esse non riescono a spiegare in alcun modo l'evoluzione biologica della
coscienza, che è un fatto inconfutabile. Secondo l'evoluzione biologica,
stati mentali e coscienza si sarebbero potuti evolvere e sviluppare solo
ammettendo la loro efficacia causale nel provocare cambiamenti negli eventi
nervosi del cervello, con le conseguenti modificazioni nel comportamento.
Questo può accadere solo se i meccanismi nervosi del cervello sono
accessibili all'influenza degli eventi mentali che appartengono al mondo
delle esperienze coscienti, secondo il principio fondamentale della teoria
dualista-interazionista". [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello -
pg.38]
"Un gruppo di «misteriani», tra cui il fisico Roger Penrose, sostiene che i
misteri della mente debbono essere messi in relazione con i misteri della
meccanica quantistica, che genera effetti non deterministici, impossibili
nelle teorie classiche della fisica e delle neuroscienze".              [J.
HORGAN - Le Scienze, Nov.1994]
"Nel 1984 venne pubblicato il libro di un insigne fisico quantistico, Henry
Margenau, dal titolo "Il miracolo dell'esistenza". Fu come vedere la luce
alla fine di un tunnel.
«La mente può essere considerata un campo nel comune senso fisico del
termine. Ma si tratta di un campo non-materiale; l'analogo più simile è
forse un campo di probabilità (...) e non è indispensabile che esso debba
contenere energia per spiegare tutti i fenomeni noti nei quali la mente
interagisce col cervello".  [J.ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello -
pg.51]
"La nuova luce sul problema mente-cervello viene dall'ipotesi che gli eventi
mentali, non materiali, siano legati agli eventi nervosi del cervello
attraverso processi conformi ai princìpi della fisica quantistica. Questa
ipotesi apre una prospettiva immensa di ricerche scientifiche, sia in fisica
quantistica che in neuroscienze. (...)
I progressi nella comprensione del cervello (...) si attardano per la
convinzione che esso sia un dispositivo elettronico supercomplesso. Il
cervello è stato studiato in tutte le ricerche sul'intelligenza artificiale,
con le computazioni sulle reti neuronali e il modello robotico di Minsky,
Moravec, Edelman e Changeux. Secondo me si tratta di un errore madornale,
causato dalla mancanza di studi sui microlivelli necessari, sia della
struttura che della funzione della neocorteccia".  [J. ECCLES: Come l'Io
controlla il suo cervello - pg.37]
"È stato ipotizzato che negli stati di coscienza la corteccia cerebrale si
trovi in una condizione di estrema sensibilità, come un rivelatore di
minuscoli campi spazio-temporali di influenza. Questi campi di influenza
sarebbero esercitati dalla mente sul cervello nelle azioni volontarie". [J.
ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.44]
"Sperry (1974) ha fatto una proposta simile:
«In questo schema si immagina che i fenomeni coscienti interagiscano con gli
aspetti fisiochimici e fisiologici dei processi cerebrali e li controllino
ampiamente. La mente autocosciente ovviamente lavora anche in senso inverso,
e pertanto si immagina che esista un'interazione reciproca tra le proprietà
fisiologiche e quelle mentali. Se così fosse, la presente interpretazione
tenderebbe a ricollocare la mente nella sua antica posizione di prestigio
sulla materia, nel senso che si considerano i fenomeni mentali come
trascendenti i fenomeni della fisiologia e della biochimica". [ECCLES: L'Io
e il suo cervello - pg.453]
"Alla domanda: dov'è localizzata la mente autocosciente? non si può
rispondere in linea di principio. (...) Non ha alcun senso chiedere dove
sono localizzati i sentimenti di amore e di odio, o di gioia e di paura
[oppure i nostri pensieri]. Concetti astratti come sono quelli della
matematica, per esempio, non hanno nessuna localizzazione specifica". [J.
ECCLES: L'Io e il suo cervello - pg.455]
"Secondo la nostra teoria si ipotizza che gli eventi mentali influiscano
semplicemente sulla probabilità di un'emissione vescicolare, che viene
scatenata da un impulso pre-sinaptico. Tale effetto di un evento mentale
verrebbe esercitato sul reticolo vescicolare presinaptico paracristallino,
che complessivamente agisce controllando la probabilità di emissione di una
singola vescicola dall'insieme delle numerose vescicole in esso inglobate.
La prima questione che può essere sollevata riguarda l'entità dell'effetto
che potrebbe essere prodotto da un'onda di probabilità della meccanica
quantistica: la massa della vescicola è abbastanza grande da oltrepassare i
limiti del principio di indeterminazione di Heisemberg? Margenau adatta la
comune equazione di indeterminazione a questo calcolo (...) dimostrando che
l'emissione probabilistica di una vescicola dal reticolo sinaptico potrebbe
essere idealmente modificata da un'intenzione mentale che agisca
analogamente a un campo quantico di probabilità.
La seconda questione riguarda l'ordine di grandezza dell'effetto, che
consiste semplicemente in una variazione delle probabilità di emissione di
una singola vescicola. L'entità di tale effetto è troppo limitata per
modificare gli schemi di attività neuronale persino in piccole zone del
cervello. Ad ogni modo, ciascuna cellula piramidale della corteccia
cerebrale viene raggiunta da migliaia di bottoni sinaptici. L'ipotesi è che
il campo di probabilità dell'intenzione mentale sia ampiamente distribuito
non solo alle sinapsi di quel neurone, ma anche a quelle di gran parte degli
altri neuroni con funzioni simili appartenenti allo stesso dendrone ". [J.
ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.104/5]
"Il controllo mentale sull'attività cerebrale è talmente profuso da poter
presumere una dominanza dell'io sul cervello. Ora, per la prima volta, è
stata proposta l'ipotesi sul modo in cui queste influenze mentali potrebbero
controllare le attività cerebrali senza infrangere le leggi di conservazione
della fisica. Così alla critica materialista di Dennett, di Changeux e di
Edelman viene meno la propria base scientifica. Le spiegazioni materialiste
al problema mente-cervello, come la teoria delle identità, possono essere
ormai considerate prive di alcun fondamento scientifico e, persino,
superstizioni durate troppo a lungo, come anche del materialismo
promissorio. Tutte queste teorie sembrano ormai insostenibili. Ciascuno di
noi possiede naturalmente la credenza dualista nell'interazione fra io e
cervello, ma la filosofia riduzionista e materialista prevalente ne ha
imposto il rigetto. Si tratta di una credenza filosofica ingenua, eppure ha
raggiunto lo status di "oggetto di fede".   [J. ECCLES: Come l'Io controlla
il suo cervello - pg. 200]
"Quella che mi sembra particolarmente inopportuna è la pretesa dei fautori
dell'intelligenza artificiale che sostengono di essere ad un passo dalla
costruzione di super-computer che saranno in grado di possedere una
coscienza. (...)
Searle (Mente, cervello e scienza - 1984) afferma: «Nessun programma di
computer è di per sé sufficiente a fornire una mente a un sistema. In breve,
un programma non è una mente. Il progetto che mira a creare una mente
semplicemente progettando programmi è destinato a fallire in partenza; la
coscienza, il pensiero, i sentimenti, le emozioni, implicano ben più che una
sintassi» (..).
Molti anni fa, in occasione di una conferenza alla Yale University, chiesi a
Marvin Minsk, il più eloquente fra i tenaci sostenitori dell'intelligenza
artificiale, il motivo per cui pretendevano di giungere a supercomputer
coscienti. La sua sorprendente risposta fu: «Perché riesco ad avere maggiori
fondi per le mie ricerche!» ". [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo
cervello - pg.209]
"È possibile affermare che la forte ipotesi dualistico-interazionistica sia
raccomandabile per il suo grande valore esplicativo. Essa fornisce almeno in
linea di principio spiegazioni dell'intera gamma di problemi che riguardano
l'interazione mente-cervello. (...) Ma, cosa estremamente importante,
restituisce alla persona umana il senso del mistero, del miracolo, del
valore. Infine si può asserire che tale ipotesi è scientifica in quanto
basata su dati empirici ed è obiettivamente verificabile. Si deve
sottolineare che, proprio come altre teorie scientifiche che hanno grande
potere esplicativo, la presente ipotesi deve essere sottoposta a controllo
empirico. Comunque si assume che essa non sia confutabile da nessuna
conoscenza esistente. Si può ottimisticamente prevedere che il periodo di
revisione e di sviluppo sarà lungo, ma non ci sarà una falsificazione
definitiva".    [ECCLES: L'Io e il suo cervello - pg.455]
"Credo che il mio Io, come soggetto dell'esperienza, sia solo in parte
spiegato dall'origine filogenetica del mio corpo e del mio cervello, ovvero
di quella componente di me appartenente al Mondo 1; si tratta di una
condizione necessaria ma non sufficiente. (...) L'unicità che io avverto non
può essere attribuita all'unicità del mio patrimonio genetico. Il nostro
avvento è tanto misterioso quanto la nostra scomparsa con la morte". [J.
ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.46]
"Infine, naturalmente, giungiamo all'aspetto estremo: che cosa accade quando
si muore? A quel punto ogni attività cerebrale cessa in modo definitivo. La
mente auto-cosciente che ha avuto un'esistenza autonoma, trova ora che il
cervello, sul quale ha svolto nel corso di una lunga vita, in modo così
efficiente ed attivo, la sua azione di scansione, di esplorazione e di
controllo, ha smesso completamente di emettere messaggi. Quel che accade
allora è la questione suprema".    [J. ECCLES - K. POPPER: L'Io e il suo
cervello - pg. 451]
Naturalmente, Eccles non dà una risposta a quest'ultimo interrogativo ma,
attraverso la prospettiva 'dualista', gli restituisce la piena, antica
legittimità.

 una conoscenza più completa del cervello, forse fra migliaia di anni;
affermazione tendenziosa e disonesta:
e comuqnue anche se fosse vero allora che, vogliamo credere che nel cervello
ce sono i folletti?
Adesso vo' a letto perché sono determinato ad aver sonno (grazie al cazzo, è
le do' de notte!)
poi domani leggo e (confuto, ovvio) il resto del post.

 poi domani leggo e (confuto, ovvio) il resto del post.
C
Anch'io, buona notte. 

 Anch'io, buona notte.
adesso ho del lavoro daffare, ma entro oggi leggo e confuto il resto del
post
un saluto

 post
C
Sì, ma ti chiedo un favore: prima di rispondere a questo, commenta il resto 
di Eccles e dagli il titolo di "Dualismo interazionismo 2", altrimenti 
Eccles rimane fuori campo. Oppure puoi rispondere a questo e al resto in un 
unico post.
Vabbèh, fai come ti pare,
Ciao,
C.P.