Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: File di Swap !!??

salve amici... leggo che posizionando il file di swap in un'altra partizione
il pc và meglio... è vero ??...
in sostanza...vorrei un consiglio... io ho un Hd di 13 Giga.. C: = 2.341
Giga e D: 10.657 Giga.
il file di swap è posizionato in C: ed è di 65.536 KB...
posso spostarlo senza problemi ?? in D: ...??? otterrei un miglioramento
delle prestazioni ??
se può servire ho 64 mega Ram... Grazie x le risposte....

delle prestazioni ??
Cosi' non credo. Devi creare una piccola partizione, la dimensione la 
dovrai decidere valutando cosa ci fai con il computer e inserire li' il 
file di swap dandogli la dimensione minima e massima quanta la partizione o 
poco meno. Cosi' il file non si deframmentera' ed il sistema fara' meno 
"fatica" per leggerlo. Tieni anche presente che la partizione "swap" non la 
dovrai utilizza per niente altro. Ed inoltre che conviene formattarla fat16 
sempre per ragioni di velocita', comunque se e' minore di 500 mega la fat16 
e' l'unica soluzione consentita.
Cordiali saluti.

delle prestazioni ??
Spostandolo su un altro disco, magari collegato ad un altro canale 
EIDE? Certo che sì.
Bada di assegnare un cospicuo valore minimo fisso alla dimensione del 
file (cosicché il SO non sia mai costretto a ridimensionarlo), e bada 
che tale minimo nasca deframentato.
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

e' l'unica soluzione consentita.
Se n'era parlato tanto tempo fa... IMHO la cosa non dovrebbe avere 
molta rilevanza, se si crea una partizione ad hoc. Infatti il file di 
swap sarebbe l'unico sulla partizione, sarebbe contiguo, e la 
gestione della sua struttura interna, così come quella delle unità 
compresse, dovrebbe essere più 'complicata' di quella dei file 
canonici.


 EIDE? Certo che sì.
Ecco, io avevo provato a fare proprio così, avendo sul primo canale eide i
due hard disk e sul secondo il cd-rom: da quel momento mi si è rallentata
enormemente la velocità di trasferimento dei dati da cd-rom a hard disk, io
ho imputato la causa al fatto che fosse proprio il trasferimento di grosse
moli di dati del file di swap a rallentare il tutto sul secondo canale eide,
e ho rimesso tutto come prima.
(se qualcuno pensa che ho detto una cavolata me lo dica!!!!)
Ciao a tutti
Frank

 canonici.
Su questo non mi permetto di insistere, vesto le mie scarse conoscenze
in materia. Io ho sempre saputo che il "sistema" legge piu' rapidamente
i cluster "grossi", e questo sistema (Swap in fat16) e' usato parecchio
in ambito NT, anche a livello di server. E di quest'ultimo ne ho
abbondanti prove "vicine" :-))
Cordiali saluti.
-- 
Guglielmo
IBM OS/2 warp 4.5


In sostanza.. ragazzi posso fare qualche cosa x il problema su citato x
velocizzare o lascio le cose come stanno ????

SuperPippo ha scritto:

Io ti ho proposto qualcosa, ti ho anche detto che non otterrai miracoli,
e forse, neanche noterai la differenza. Prova e decidi tu se ti
conviene.
Cos'altro vuoi che ti diciamo? :-)



Io sinceramente non riesco a capire bene se ho ottenuto miglioramenti, anche
se mi pare di sě: sicuramente se ci sono non sono visibilissimi, ma a
livello teorico penso che dovrebbero esserci, č per questo che mi rimettevo
a qualcuno piů esperto nel newsgroup
Ciao
Frank

(inserire il file di swap in una apposita partizione) sbagliano. :-))
Beh, a dire il vero, oltre alle partizioni di swap (che usano un 
filesystem apposito, mentre w98 non lo fa) ci sono anche i file di 
swap, su Linux. ;)
Poi, nell'ottica di Linux (multiutente, FS remoti, reti etc.), ci 
sono molte buone ragioni per avere parecchie partizioni (oltre a 
quella di swap), con 'compiti' specifici. Ma w98 direi che ha poco a 
che spartire con tutto ciò.
Gli altri *nix non li conosco, anche se mi riprometto sempre di
provare FreeBSD. :(


windows occorrerebbe deframmentare il disco ogni giorno!
Salve!
Se imposti un consistente minimo fisso, cosicché W98 non ridimensioni 
il file di swap (se non in casi eccezionali, e w98 ridimensiona il 
file quando ne sta usando poco più di metà), e crei tale file in modo che 
sia deframmentato, ovvio che non si frammenta. :)
Per minimizzare gli spostamenti delle testine, la cosa migiore 
sarebbe che tale file si trovasse 'al centro' della porzione di disco 
che il SO normalmente usa (per sé e per le applicazioni): se si 
agisce in fase di installazione, io creerei un file di swap 
subito dopo l'installazione del SO e dei vari driver, e prima delle 
applicazioni.
Creare una partizione ad hoc porta con sé alcuni svantaggi: ad 
esempio il file di swap non potrà in alcun caso superare la 
dimensione della partizione (per cui o si esagera, perdendo spazio, o 
si crea una barriera che in limitati casi, potrebbe far comodo 
superare). 


 provare FreeBSD. :(
Io cerco di starci alla larga, purtroppo con os/2 mi trovo a volte ad
avere a che fare con porting di programmi unix, non ti dico che casino
:-))))
Cordiali saluti.

(se qualcuno pensa che ho detto una cavolata me lo dica!!!!)
Quello che ti è successo è perfettamente normale e si spiega
considerando il funzionamento dell'interfaccia EIDE. Poniamo per
esempio che tu voglia trasferire un file dal CD all'HD: quando
impartisci l'ordine il sistema apre il canale relativo al lettore e
aspetta che il file venga trovato, lo scarica in RAM, chiude il canale
CD-ROM e apre il canale HD, aspetta che la testina si posizioni nel
punto giusto, registra e richiude il canale quando la periferica dice
che l'operazione è terminata. Se il file è troppo grosso per essere
contenuto interamente in memoria, le suddette operazioni dovranno
essere ripetute più volte. Se a tutto questo ci aggiungiamo un file di
swapping posizionato su un'altra periferica EIDE, occorrerà aggiungere
le ulteriori aperture, attese e chiusure di un terzo canale.
--
Ciao, Giuseppe
dragos...@yahoo.com

che l'operazione è terminata.
Salve!
Solo per ricordare che, già da diverso tempo, i controller eide 
implementano il concurrent polling di due periferiche sullo stesso 
canale (se i canali sono diversi, il problema non si pone neppure, 
ovviamente).
