Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dialettica? Ricercata con foto!

Ciao Loris e Alessandro,
"scavallarsi" a Roma significa fare il passo più lungo della gamba;
..ecco, con quella mia proposta di scegliere un tema a piacere da
"trasformare in quattro e quattr'otto in dialettica", forse mi sono
scavallato un po'. In questi ultimi due o tre anni ho annotato
talmente tanti ambiti e situazioni dialettiche nuove, da dimenticare
che forse sono infiniti gli eventi del reale inquadrabili
dialetticamente, e che per ognuno di essi è necessario uno sforzo di
riflessione e un lavoro di ricerca "disciplinare" adeguati. Il fatto
che la Dialettica sia un principio interdisciplinare non significa che
essa si applichi meccanicamente o in modo monotonamente uguale a se
stesso a qualunque circostanza. Così come nell'approccio sperimentale
la principale difficoltà risiede nella ricerca del giusto paradigma in
cui inquadrare le osservazioni, nell'approccio dialettico il paradigma
ce l'abbiamo già, ma la difficoltà è quella di riconoscere, tra i
molteplici elementi dell'evento osservato, quelli su cui si impernia o
si articola la dialettica che lo governa. Un po' come quando cerchiamo
qualcuno: possiamo farlo o attraverso indizi, per svelare la sua
identità, oppure possiamo già conoscere l'identità, e dobbiamo cercare
invece dove si nasconde. La Dialettica è una "ricerca con fotografia",
mentre l'approccio attuale, a "razionalità univoca" è una "ricerca di
identità". Insomma la specializzazione e la ricerca disciplinare non
spariranno, quando la filosofia e il sapere, se ho ragione, avranno
trovato nella Dialettica il suo criterio ultimo di verità e il suo
Principio Universale. La specializzazione è un irrinunciabile della
conoscenza. E io sono specializzato in psicologia, nel cui campo sì,
ribadisco la mia totale disponibilità a inquadrare dialetticamente
..qualunque problema, anche quelli dimenticati da Jung. La storia mi
affascina, ma mi ci sono affacciato timidamente appena un paio di anni
fa, quando ho scoperto i primi elementi di "parallelismo strutturale"
tra la psicologia individuale e l'"individuo storico" della nostra
cultura. E infatti, se vi ricordate, io mi presentai al NG alla
ricerca di un collaboratore, ed esattamente uno storico; perché - come
ho detto altrove - sono piuttosto ignorantino. Comunque il tema che ha
proposto Alessandro mi sembra interessante, e piacerebbe anche a me
approfondirlo; si tratta della prima vera grande crisi
"adolescenziale" del pensiero e della religione cristiani; crisi mai
risolta; Riforma solo annunciata. Il bisogno di una riforma radicale
iniziò nel medio-evo; ma questo bisogno si legge chiaramente solo nei
"sogni" e nelle espressioni dell'immaginario collettivo. C'è un sogno,
per esempio che domina tutto il medio-evo, anzi un'ossessione (insieme
a tante altre): la riconquista del "Santo Sepolcro"; ma il suo
significato, come per tutti i sogni, lo si comprende solo quando si
acquisisce una certa familiarità con i simboli "onirici" e con il loro
linguaggio. Cioè quando la VERITÀ la si INTERPRETA correttamente. E'
per questo che affrontare il tema che mi propone Alessandro equivale a
scrivere un libro; un libro le cui premesse teoriche siano quelle da
me sviluppate a partire dalle scoperte Junghiane e dalle prospettive
aperte dalla sua epistemologia. Come dicevo in uno dei msg precedenti,
la filosofia e tutte le "scienze dello spirito" non possono
permettersi più di ignorare il cammino teorico indicato da Jung, se
vogliono elevarsi dal rango di chiacchiera a quello di scienze del
vero. E questo vale anche per noi: ignorando le "premesse Junghiane" e
le elaborazioni teoriche da me sviluppate, la mia applicazione della
dialettica alla storia non è affatto comprensibile. Proprio come V=RI
non è comprensibile per un avvocato. Pertanto, considerate le mie
"dispense" junghiane solo come un assaggio; ma soprattutto
consideratele come tanti piccoli pezzi di un grande puzzle, la cui
immagine finale è quella, pur se solo abbozzata, di una nuova,
inedita, rivoluzionaria, rigorosa filosofia della conoscenza. Da non
dimenticare che leggere tutto Jung significa leggere intorno ai 17
volumi, piuttosto volumi..nosi. Ermetismo junghiano? Beh, i pezzi
separati di un puzzle sono quasi sempre ermetici. Solo nell'insieme
essi acquistano un significato. Capito, Loris?
VERITÀ E/O INTERPRETAZIONE?
Dal punto di vista filosofico non si può decidere se la verità debba
soggiacere all'interpretazione, o se sia l'interpretazione che debba
sottomettersi alla verità; perché ci sono sia punti di vista validi
per credere che la conoscenza sia una creazione dell'intelletto (cioè
una interpretazione), e ce ne sono di altrettanto validi per credere,
all'opposto, che l'intelletto sia solo un passivo spettatore e
trascrittore di una verità già data. Anche verità/interpretazione
costituiscono, sotto moltissimi aspetti, le due polarità di una unità
dialettica che la filosofia non riesce ancora a intravvedere. Non si
riesce a capire cioè se in definitiva la conoscenza sia
interpretazione o trascrizione della verità, se sia argomentazione o
narrazione, se sia ermeneutica o.. "fagocitosi". Beh, intanto la
dialettica ci dice che se si tratta di opposti autentici, cioè
naturali, non sono mutuamente esclusivi, ma è possibile, anzi
necessario, complementarli, pena il conflitto frontale; e questo è già
molto, perché ci da la fede sufficiente per non sopprimere uno dei due
contendenti a favore dell'altro, per "statuto", com'è costume del
cosiddetto "riduzionismo", quando afferma per esempio (come fate anche
voi, se non erro) che non c'è nessuna verità da cercare perché tutto è
interpretazione, o quando dice, all'opposto che non c'è nessuna
interpretazione soggettiva da dover considerare, perché la conoscenza
è data dalla verità oggettiva, astratta dal soggetto. Neppure questo
problema può essere risolto da un ambito puramente filosofico. Ma le
prospettive cambiano radicalmente quando si cominci a prendere in
considerazione le ipotesi autorizzate dalle ricerche di questo secolo
sulle fenomenologie dell'"archetipico" (psicologia, simbolica,
linguistica, mitologia comparata, ecc.). Perché? Perché comincia a
serpeggiare il sospetto che dalla comprensione delle produzioni
simboliche dell'umanità sia possibile distillare metafore che sono
comuni sia al soggettivo che all'oggettivo. E questa è la sola via per
la quale la conoscenza di sé, del soggetto, possa essere nel contempo
conoscenza del mondo, e viceversa, come sosteneva più o meno Socrate.
Non ci sono altre vie teoriche per uscire dal circolo vizioso in cui,
per un verso, una Verità con la "v" maiuscola umilia la nobiltà di
ogni ermeneutica, e per un altro, un'ermeneutica dispotica nega
dignità a qualunque verità. Sapete qual è una delle accezioni di
significato del termine "nirvana"? 
"Libero dagli opposti".
Con simpatia e amicizia.
Carlo.
--
Automatic posted from 
ecuanex.ecuanex.net.ec
 [207.234.159.33]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Un saluto a tutto il NG e la mia risposta all'ultima di Carlo. Loris.
----------
Caro Carlo, non sono d'accordo (tanto per cambiare:-) sulla prima parte del
tuo msg. Contiene un pregiudizio. Il tema di Alessandro mi pare un ottimo
banco di prova. Tu da una parte ci hai detto in tutte le salse che il tuo
metodo dialettico è universalmente applicabile (dunque anche al tema
specifico di Alessandro), dall'altra dichiari la tua impreparazione
(umanissima e simpatica) ad affrontare il tema. Il pregiudizio consiste nel
fatto che COMUNQUE ti dichiari sicuro che il tuo deus ex machina riuscirà
vincente, anche su un terreno che non conosci. Per rimanere nella tua
efficace metafora: cerchi una persona con la sua foto in tasca e sei
PREGIUDIZIALMENTE sicuro di trovarla anche là dove non sei mai stato. Il tuo
libro? Ma allora il tuo passo indietro ci riporta punto e a capo.
Apprezzo invece (una volta tanto :-) la seconda parte, che mi pare un buon
contributo al tema 'ermeneutica o fagocitosi?'. Se vorrai seguirlo non
mancheranno (in presenza di altri interventi) ulteriori sviluppi anche da
parte mia.
Un amichevole saluto a te e a tutto il NG
Loris.