Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: l'Anticristo di Nietzsche, secondo voi...

vale ad escludere definitivamente, oggi, la stessa sussistenza di una questione religiosa e/o teologica, oppure la parola fine non è stata ancora scritta? Ha ancora senso, oggi, contrapporre la religione alla scienza, la fede alla razionalità? Non sono ormai divenuti obsoleti e noiosi certi discorsi? Ha senso parlarne ancora o persino cercare un "dialogo"?

 ha scritto nel messaggio 
news:29fb502b-05cf-4f76...@googlegroups.com...
 
vale ad escludere definitivamente, oggi, la stessa sussistenza di una 
questione religiosa e/o teologica, oppure la parola fine non � stata ancora 
scritta? Ha ancora senso, oggi, contrapporre la religione alla scienza, la 
fede alla razionalit�? Non sono ormai divenuti obsoleti e noiosi certi 
discorsi? Ha senso parlarne ancora o persino cercare un "dialogo"?
 
La Sciena non � (lo) Anticristo.
E' A-Cristo ... per "limitarci" a quella religione.
Pi� in generale, � A-tea ... e -in quanto "senza"- non pu� cercare dialogo 
con chi � "cum".
 
La Scienza � un altro percorso; c'� stato un bivio -gi� nella Grecia 
Classica- e le strade non hanno pi� avuto "incroci".
 
--
Vincenzo
 
 

 vale ad escludere definitivamente, oggi, la stessa sussistenza di una questione religiosa e/o teologica, oppure la parola fine non è stata ancora scritta? Ha ancora senso, oggi, contrapporre la religione alla scienza, la fede alla razionalità? Non sono ormai divenuti obsoleti e noiosi certi discorsi? Ha senso parlarne ancora o persino cercare un "dialogo"?
 
CP
Dialogo, conoscenza, religione, razionalità, ecc. hanno senso solo se esistono verità definitive. 
Ma qualunque filosofia che neghi la verità non può pretendere di essere VERA.
Per cui, dialogo, conoscenza, religione, razionalità, sono, come sempre, pregni di significato, anzi le cose più importanti a cui l'uomo possa dedicarsi. A parte Malena, a cui il dialogo non interessa affatto! ;-)

 Ma qualunque filosofia che neghi la verità non può pretendere di essere VERA. 
 
ma la filosofia, questa filosofia (quella di Nietzsche) nega la "verità" religiosa, cioè la menzogna bimilennaria, non la verità in quanto tale. Anzi afferma se stessa come verità (=liberazione dalla menzogna).

 ma la filosofia, questa filosofia (quella di Nietzsche) nega la "verità" religiosa, cioè la menzogna bimilennaria, non la verità in quanto tale. Anzi afferma se stessa come verità (=liberazione dalla menzogna).
 
CP
Nietzsche era uno squilibrato mentale. Cosa può insegnarti un individuo che scrive queste abnormità:
 
“...Solo un eccesso di forza è la dimostrazione della forza. (...) Ogni mezzo è buono a questo scopo. Soprattutto la guerra. La GUERRA è sempre stata la grande saggezza di tutti gli spiriti divenuti troppo interiori, troppo profondi...” [Crepuscolo degli idoli]
 
“L’amore del prossimo è in sè debolezza, un caso particolare di incapacità a resistere agli stimoli; la compassione è una virtú solo per i décadents. (...) Io annovero il superamento della compassione tra le virtù aristocratiche”. 
 
“Poter essere ostile, essere ostile: questo in ogni caso è il presupposto di ogni una natura forte. Essa ha bisogno di ostacoli, essa cerca ostacoli: il pathos aggressivo appartiene necessariamente alla forza, tanto quanto il sentimento di vendetta e il risentimento appartiene alla debolezza. (...)
Primo, attacco solo cose vittoriose. Secondo attacco solo cose contro le quali non troverei nessun alleato, contro le quali sono solo”.
 
“Un dio che venisse sulla terra non potrebbe fare nient’altro che torti”
 
“Il male più alto appartiene alla più alta bontà”. 
 
“La condizione d’esistenza dei buoni è la menzogna. (...) Tutto è fino in fondo falsato e falsificato dagli uomini buoni.”. 
 
“Se cerco la più profonda antitesi di me stesso, l’incalcolabile volgarità degli istinti, trovo sempre mia madre e mia sorella. Credermi imparentato con una tale ‘canaille’ sarebbe una bestemmia contro la mia divinità. (...) La continuità fisiologica rende possibile una tale ‘disharmonia praestabilita’. (...) 
Ma anche come polacco io sono un terribile atavismo. Bisognerebbe risalire i secoli per trovare questa razza, la più nobile che mai ci sia stata sulla terra, con la purezza d’istinto con la quale io la rappresento. (...) Non accorderei al giovane imperatore tedesco l’onore di essere il mio cocchiere”.
 
“Si è apparentati meno di tutti che con i propri genitori: sarebbe il segno estremo della volgarità essere apparentati con i propri genitori”.
 
“Che senso hanno quei concetti menzogneri quei conceti ausiliari della morale, ‘anima’, ‘spirito’, ‘libero arbitrio’, ‘Dio’, se non quello di rovinare fisiologicamente l’umanità?”.
 
“Conosco il piacere di distruggere in una misura conforme alla mia forza di distruzione. (...) Io sono il primo immoralista; con ciò sono il distruttore per excellence”. 
 
(NIETZSCHE: Ecce homo)

 "dialogo"?
 
CP
Dialogo, conoscenza, religione, razionalit�, ecc. hanno senso solo se 
esistono verit� definitive.
 
Malena
Tu vuoi troppo da uno pieno di paure per�... ma cosa pretendi da un 
sedicente ateo che continua a credersi l'IO SONO su tutti e tutto? ( CP non 
esiste ne sopra ne sotto in REALTA' ( o Verit�...� la stessa cosa :-)', la 
Realt�  unica e immisurabile dove la luna � cielo alla Terra come la Terra � 
cielo alla luna e cos� all'infinito, non ha sopra e non ha sotto , queste 
misure di sopra, sotto ecc... sono solo illusioni, limiti, troppo limitati 
per la Realt� che � DIO UNO :-), insomma tu pretendi che Vincenzo, sedicente 
ateo...o un qualsiasi divisore del nulla :-) che abbranca caghetti come 
arkakan contro chi non si sottommette alla sua illusione, possa mai 
ammettere che sebbene lui  che � in cattivit� e per questo non va oltre la 
gabbia delle fobie dell'io,  esiste la Verit�?
 Un minimo di compassione no? Non mi dire che sei dualista tu..perch� 
altrimenti negli la Verit�  che in quanto tale ( con la maiscola) non pu� 
essere che una :-)
 
 
 
 
Ma qualunque filosofia che neghi la verit� non pu� pretendere di >essere 
VERA.
Per cui, dialogo, conoscenza, religione, razionalit�, sono, come s>empre, 
pregni di significato, anzi le cose pi� importanti a cui l'uomo possa 
dedicarsi. A parte Malena, a cui il dialogo non interessa affatto! ;-)
 
Lol
 
 

 ha scritto nel messaggio
CP
Nietzsche era uno squilibrato mentale.
 
Malena
In effetti, non � finito molto bene...poraccio, per� non ha poi detto solo
bestialit�, e infondo infondo, doveva esserci molta sofferenza nella sua
psiche, poi metti che era un maschietto, � molto pi� difficile per codesto
genere andare oltre ( ma non � impossibile per� visto che � naturale) 
l'umano trascendere se stesso, sebbene per natura umana l'umano
trascende se stesso se resta se stesso, si sa che il conflitto bestia-uomo �
deleterio e appannaggio del genere maschile ( ma non escolusivamente, 
specifichiamo eh..)che continua a mantenere il
conflitto.
Fosse stato una bestia, sarebbe stato tale e quindi giusto per la
sua specie, e poi non avrebbe creato tanti danni nella Storia visto che la
bestia non � responsabile della Storia, ma un uomo-bestia � un continuo
conflitto storico, lo stesso dell'uomo sull'uomo, dei concetti di sopra,
sotto, sopraffazione, sottomissione...
Dovresti fare lo sforzo di capire che c'� un errore fin dall'origine della
Storia che mantiene l'uomo in cattivit� e in conflitto, magari andai oltre 
anche al
dualismo, ragionando e non gareggiando..sebbene l'unit�, si pu� solo
intuire, potresti, ragionando... iniziare un cammino, il cammino della
Conoscenza ;-)
 
Buona notte CP...
 
 
 

 Ha senso parlarne ancora o persino cercare un "dialogo"?
 
 
E qui mi dilungo anch'io...l'ha sempre detto mia nonna che dovevo scrivere
un libro mentre io le rispondevo che ne ho scritti a decine e decine in
internet, cos�.
 
 S� che � FEDE, sperare nel dialogo dei paurosi, maronna m� :-) come sono
impauriti  ( scientificamente provato dalle reazioni e gli abbrancamenti, le
paure che portano gli abbrancanti e gli abbracati a vedere nelle parole
della Fede un strega tremenda e cattivissima, bruttissima, ma solo perch�
disillude la ristrettezza dei paurosi, hanno paura di non 
prevalere...ignorano
totalmente che il voler prevalere come il sottomettersi sono falsit� in cui
restano abbrabicati spacciandole per sapienza, basterebbe restare IN) 
insomma, i taliban non sono
mica solo in afghanistan eh...per� mi fanno ridere perch� in realt� poracci,
sono solo impauriti :-))  e quindi, ce ne vuole di FEDE per cercare di far
ragionare i paurosi. Hai presente in Mito della Caverna di Platone? E poi..a
parte il MITO che si deve interpretare oltre la Caverna...comunque il
parlare *crea*, l'umano crea l'umano, infondo non si pu� mica negare che con
le parole si sono costruiti i fatti storici, il diritto � fatto di parole,
espressione di conquiste della parola che � espressione del ragionamento nel
percorso della via della conoscenza e..ce n'� da fare di starada ancora, la
ragione si esprime in parole, l'intuizione del Tutto anche, poi c'� chi le
vede in s� e chi ha perso se stesso per altro che non c'� non esiste e
quindi non pu� proprio vedere, non perch� non ha le potenzialit�, ma perch�
si perde in altro che non esiste. Le parole esprimono i ragionamenti, ma
anche l'irrazionalit� si esprime in parole, si riconosce l'espressione della
ragoione nel filo logico che non contraddice il discorso che si porta,
l'irrazionalit� contraddice il discorso che si porta e non porta da nessuna
parte.
 
 
 Ora osservando... ci sono dei sedicenti atei che continuano ad affermare
l'IO SONO su tutti e tutto ( e cos� fan quasi tutti, sia sedicenti atei che
sedicenti credenti ) senza rendersi conto che stanno dimostradi l'idolatria
al dio biblico che i sedicenti atei affermano di negare, in pratica sono
solo in competizione con lo stesso dio che credono ( inconsciamente) di
essere, ma quel dio non esiste perch� � contraddittorio, � diviso dalla
realt�, cos� come si � diviso l'uomo con la sua storia ( ma sempre uomini
con la parola che crea nascono)  ma se la parola espressione della
ragionevolezza *crea*, in pratica crea l'uomo, l'uomo crea l'uomo ( in senso
intellettuale e in tal modo *modella*), l'irragionevolezza della separazione
psicologica dell'io da un contesto unitario e REALE ( fisico),  distrugge
ogni passo della ragione e... la Storia stava andando avanti con la
filosofia degli antichi greci, poi � arrivata l'alienazione  dell'io sono su
tutti e tutto ( in pratica il dio di vincenzo, ukar, il dio abramitico, il
dio dello stesso Nietzsche)  e patatrak!
La domanda stessa  che poni...se ha senso parlare ancora o persino cercare
un dialogo,  questa domanda non ha senso... poich� l'essere umano, in quanto
tale dico, non pu� fare a meno di parlare e...cos� sia :-)
 
* Chi desidera conoscere ( o filosofare) dubiti prima di tutto di tutte le
cose che vengono inculcate, giudichi per� e prenda posizione, non secondo i
meriti o il prestigio, ma secondo un esposizione che si comprenda alla luce
della ragione*
 
G. Bruno
 
Perch� infondo, infondo � potenzialit� umana, la ragione...e l'intuizione �
divina perch� nasce dal profondo, perch� non si chiude in una gabbia, perch�
va oltre il dio personale, � intuizione dell'Essere, non si blocca con l'io
sono, non � personale
 
 
 
Si era iniziato un cammino nella Via della Conoscenza, la scienza osserva un
universo sempre pi� immenso basandosi sulla *divina* intuizione dell'UNO, ma
non potr� osservare mai del tutto il Tutto poich� non c'� un punto
d'osservazione assoluto per il TUTTO che non ha limiti o confini,  un
ostacolo ha deviato il percorso, ha ingabbiato la ragione, ne ha fermato il
cammino,  l'ostacolo ha preso potere storico, l'uomo si � perso nell'abisso
del nulla e...bisogna pur completarlo il percorso per riconoscersi e
ritornare in s�
 
 Ci vuole Fede, non la fede cieca, ma la D Fede che vede...
 
Mi fermo o vado oltre? :-)
 
 
 
 
 
 

 Mi fermo o vado oltre? :-)
 
Fermati. 
Uun milione di parole per dire una cosa che si può esprimere in dieci parole.
E' questa la filosofia?

 Ha senso parlarne ancora o persino cercare un "dialogo"?
 
Si che ha senso, bisogna spiegare ai cleri delle varie religioni che
parlano tutti teologicamente e metafisicamente degli stessi fenomeni
fisici e di questioni astroNomiche ormai acquisite e superate, come
GEOCENTRISMO-ELIOCENTRISMO.
 
ciao ciao,
Giuseppe
-- 
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

E' questa la filosofia?
 
 S�. Mica dispiace pure a te che c'� chi esprime concetti filosofici in un 
NG di FILOSOFIA? No perch� pare che utimamente questo NG sia invaso da 
depressi ( e anche frustrati) nel vano tentativo di distruggere lo scopo 
stesso di questo NG.