Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: x Marco e x tutti (ex: il mondo...)


E anche io lo sono a te, Marco.
Usa il <tu>, per favore. Questo strumento, cosi' freddo e impersonale puo'
consentire anche un senso di amicizia e vicinanza, anche se non ci si
conosce. Lo stesso di chi, in un certo senso, ne approfitta invece per
permettersi insulti. Facciamolo anche per le cose buone.
Io ti sono davvero riconoscente. Tu non puoi sapere l'amarezza che ti viene
proprio quando, in risposta ai tuoi veri tentativi di comunicare le
esperienze e le riflessioni della tua vita (per aiutare quelle altrui e non
per sfoggiare chissa' che), ti ritrovi di fronte un muro impenetrabile, che
ti lascia scorgere solo il peggio, di chi parla senza molto riflettere e si
sente offeso dalle tue parole.
Poche sillabe, come le tue, bastano a darti l'idea che non e' tutto cosi'
desolante come ti appare.
Perche' basta che, al limite, UNA SOLA persona abbia saputo ricevere da te
un semplice QUALCOSA (per quanto piccolo e minuto) che tu riceva a tua volta
quanto basta per essere contento.
A me e' tutta la vita che sta succedendo questo.
Mi ritrovo in una parte che debbo vivere intensamente, che ha in se' il seme
di una possibile gloria senza confini, ma - perche' cio' fosse - la vita mi
ha costretto ad una solitudine che io combatto, che non avrei voluto. A me
sarebbe bastato un vero affetto, veramente condiviso, dei figli... ma di
certo (poiche' non mi e' stato dato questo da vivere) sono certo che non
sarebbe stato il mio bene piu' grande. Noi non sappiamo veramente nulla!
Ma veramente ho capito almeno questo : che l'equilibrio e' insormontabile,
se non per pura presupposizione. E' su questa base, che oggi ci sembra
misera, che si costruisce tutta la possibilita' del bene stesso per ciascuno
di noi. Dunque e' solo la fede nella <certezza> che davvero Amore e
Giustizia saranno infine recuperate INTERAMENTE nel mondo - proprio in
quello in cui spesso oggi NON li vediamo presenti - che ci deve far vivere
nell'attesa di questo giorno.
Noi crediamo di svolgere un compito frettoloso e che alla fine, nel momento
dell'agonia ci verra' strappato prepotentemente dalle mani, per una vita
toltaci per sempre. Invece il bravo Maestro ce lo lascera', ci dira'
<Rivedetelo!>, dandocene il tempo di una seconda lettura, in cui scoprire in
modo impeccabile tutti gli errori. Infine ci sara' data l'opportunita' della
messa in bella copia e di presentarci tutti con il nostro abito bello.
Il Paradiso sara' questa stessa vita riletta sapendo di non esserne stati
che i volenterosi INTERPRETI, tutti.
E come a nessuno verrebbe in testa di andare nel camerino a prendere a botte
chi avesse avuto l'ingrata parte del <Barbablu'>, cosi' sara' tra noi.
E ci congratuleremo a vicenda, faremo gran festa, come accade alla fine di
ogni prestigiosa e ben riuscita <messa in scena>, cosi' riuscita bene che
avrebbe tratto in inganno tutti... se fosse vera o una semplice <messa in
scena> !!
Quando ci accorgeremo <quanto ci vibrava il cuore, quanto eravamo tesi al
meglio> proprio negli attimi in cui il nostro personaggio in apparenza
soffriva e moriva, allora avremo sconfitto <alla grande> il male, il dolore
e prefino quell'impressione avuta da tutti che si trattasse di una
<rappresentazione UNICA>. No! Una <cosa> cosi' fatta bene MERITA infinite
repliche, merita che tutti gli interperti, ad uno ad uno, abbiano modo di
scambiarsi le parti tra loro, per comprendere fino in fonto che cosa gli sia
passato <nella mente> e che non sia emerso dalle semplici <parole> e dai
gesti.
Un <artista> e' davvero <felicemente esaltato nella sua arte>, mentre canta,
in scena, le pene del suo personaggio.
Ogni <artista> e' libero, di aggiungere se stesso, il suo temperamento, al
freddo testo, sempre freddo... per quanto bello essa sia, se la persona,
proprio la persona dell'artista, non gli desse il suo coinvolgimento
specifico, quello della sua anima, che si incarica dell'ANIMAZIONE, del
gioco dinamico tra le rispettive parti chiamate in gioco. Le parti sono
tutte obbligate, le note sono sempre quelle, eppure ogni artista non ne e'
affatto prigioniero.
Cosi' e' davvero la nostra vita.
<L'anima> e <la storia del corpo> sono due cose ben distinte e la prima ha
per ora solo un vago aggancio, piu' forte di quello che vi sara' con gli
altri che saranno futuri. La nostra attuale storia e' <obbligata>, come
fosse un libro di testo su cui imparare per bene, una musica udita per radio
e che non possiamo momentaneamente riascoltare. Cio' affinche' ci sia
concesso il tempo e il modo di poter aggiungere la nostra <volonta'>, la
capacita' di assumere liberamente le caratteristiche che ci piace assumere,
di costruirci liberamente un <abito mentale>.
In questa terribile ed apparente <prigione>, il nostro <io> riesce a
<sprigionare> se stesso, le sue ambizioni ed e' questo il MIRACOLO della
liberta' sbocciata tra i ceppi.
Poi usciremo dalla tirannide del tempo e dello spazio, uniti, fusi in una
comunione che non stravolge il singolo, come in un coro, fuso in armonia, il
gioco tra i bassi e gli acuti e' proprio quella varieta' che - se non vi
fosse - impedirebbe l' <armonia>. E ci ritroveremo - ciascuno - ad avere
apportato la nostra voglia personale, come quel qualcosa di talmente PROPRIO
e APPROPRIATO che se non vi fosse stato il TUTTO stesso ne sarebbe stato
menomato, risultando <imperfetto>.
Padroni, finalmente, del Tutto, faremo suonare dischi veramente tutti
nostri, una due, tre volte o all'infinito, perche' l' <occasione> offerta
alle anime con il <mondo concreto> sara' <come> l'immenso, sconfinato
<archivio>, da cui potere ri-assumere le singole musiche e ri-farle nostre,
per quello che in tal condizione ci piaccia, per quello che sia mancato a
noi e <proprio ora> ci e' concesso <liberamente>, e che cercheremo proprio a
partire dalla base di quell'appetito perenne (come un <imprinting>) che e'
stato radicato in noi dal bisogno: il CARATTERE.
(L'uomo singolo si imposta su due PECCATI: quello originale, di un DISTACCO
dal Tutto, e quello che consente a ciascuno di <peccare> contro lo Spirito
(che <urla> affinche' ciascuno sia perfetto), che consente a chi dal Tutto
si e' distaccato, di assumere liberamente la propria <personalita'>).
Uscendo dalla vita di adesso come bisognosi di tutto, verra' dato a ciscuno
di risolvere all'infinito questo perenne bisogno e ad ogni <timbro di voce>
di poter aggiungere la sua <personalita'> al gioco liberamente composto da
tutte le <voglie umane>, a ricostituire il TUTTO e la sua GLORIA, in una
veramente SUBLIME ARMONIA.
E' davvero <straordinario>, come hai scritto tu, Marco. Ma spero tu non
abbia inteso riferirti al <mio modo> di intendere. No, questo <modo> e'
ancora povero e lacunoso.
Lo <straordinario> sta tutto nel MODO SUBLIME che <DIO> ha approntato per
consentirci di scegliere liberamente il nostro ruolo, a partire da una parte
cosi' vincolante per ciascuno.
Cosi', quando penso a questo, anche se tante volte non vengono neppure poche
parole, ma gratificanti, come le tue, a compensare il mio desiderio di bene,
io non mi scoraggio ed affronto anche <muri> di offese, di chi si sente
contrariato dalla mia certezza e chiarezza (come a voler dirmi: <fai presto
tu! Provassi tu a trovarti in queste situazioni!>).
A molti la vita sembra <un dilemma senza soluzione>.
Penso a quell'anima gentile, raffinata e bellissima del Leopardi, che
amaramente scriveva: <Per me la vita e' male>.
Costoro - cosi' coinvolti dai problemi - NON POSSONO ascoltare chi gli
mostra un aspetto che ne e' talmente libero, esente. Si sentono da cio'
<insultati>, come se io gli dessi dello <stupido> per non riuscire a capire
la <cosa> invece cosi' semplice che gli indico io.
E' cosi' anche in fisica. Ho ritorsioni terribili da chi mi accusa davvero
che <io la faccio troppo semplice!>. Solo che non e' questa la verita': la
verita' e' che la complicazione, l'intrico e' solo il frutto della personale
confusione. La VERITA' e' sempre limpida, semplice... ma e' maledettamente
difficile scorgere il semplice nel complesso. E chi vi riesce non lo fa per
personali meriti, ma perche' solo quella parte (una delle tante) e' stata
affidata a lui, che non ne ha merito alcuno. Chi scorge, come me, davvero il
VERO (di non avere alcun merito), sentendomi indicargli il VERO, nel
tentativo UMANO di un volergli dare aiuto, e' indotto ad attribuire PROPRIO
a ME, quella presunzione di cui sono veramente esente, e solo grazie alla
quale ho potuto scorgere il SEMPLICE nel COMPLESSO: ho desiderato di UDIRE
fin da ora l'ARMONIA, piu' che il DISACCORDO. Se vuoi trovare l'equilibrio,
sta certo che lo trovi. Ma se hai paura, se ti manca perfino la speranza, su
quali elementi puoi poggiare i tuoi desideri e le speranze di farcela? E
allora - stai sicuro - resti nei propremi, vi anneghi e maltratti chi cerca
di aiutarti. Come chi stia annegando e si aggrappa disperatamente a chi
cerca di portargli aiuto e gli impedisca cosi' di salvarlo, causando anche
la sua morte, per quelle braccia che afferrano le sue e gli impediscono di
nuotare.
.
Io comprendo e scuso chi stia annegando cosi'. <La fai facile tu!>.
Quante volte l'abbiamo detto anche noi stessi, a chi, cercando di aiutarci
in un dilemma nostro, richiamava noi stessi ai valori fondamentalmente
semplici! Ma come adeguarvisi, in quei momenti?!
Ti saluto Marco, amico mio e saluto anche tutti voi, a cui ho voluto
estendere questa risposta ad una lettera privata, dopo di aver tolto (per il
dovuto rispetto e senso di riservatezza) i riferimenti personali di chi (e
non e' il solo) in privato mi ha scritto, perche' ben in pochi se la sentono
di esprimere con coraggio le loro idee, quando chi lo fa e' cosi'
ferocemente attaccato, come capita a me.
Spero che tu, Marco, mi perdoni se ho voluto cogliere l'occasione per
rivolgere a tutti dei pensieri che credo importanti, sui quali tutti
dovremmo meditare a fondo, affinche' la nostra PARTECIPAZIONE a questa vita
bellissima (di cui solo ci sfugge talora il senso), sia possibilmente
MIGLIORE, <fin da subito>.
Ricordiamocelo: <portare> o voler <essere portati> (in Paradiso), questo e'
il problema, fondamentale e vero, dell' <essere o non essere> di Amleto.
A rivederci!
Romano Amodeo

Romano,
scusa, vorrei segnalarti un problema tecnico nei tuoi post:
tu hai l'abitudine di evidenziare parole o frasi con i caratteri
*minore* e *maggiore*. Alcuni readers, come ad es. Arianna di
Italia_On_Line eliminano automaticamente nei messaggi tutte
le parole comprese tra tali caratteri. Capirai come, agli occhi
di molti, i tuoi messaggi appaiano incomprensibili non soltanto
per il loro contenuto. La maggior parte dei readers invece
funzionano bene seguendo la seguente netiquette:
*evidenziato*  gli asterischi per evidenziare
URLATO         le maiuscole per urlare
"citazione"    le virgolette per la citazione testuale
Nessun problema per l'uso del segno > senza il minore.
Scusa l'osservazione, ma ho idea che questo problema tecnico
ti abbia causato piu' incomprensione del dovuto. Te lo segnalo
pubblicamente anche per avvertire coloro che avessero trovato
talvolta i tuoi messaggi *troppo* strani.
Livio
-- 
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 talvolta i tuoi messaggi *troppo* strani.
Oh carissimo Livio, quanto ti ringrazio!
Scusarti ? Io ti benedico ! Non lo sapevo.
Terro' scrupolosa attenzione a tutto cio', da ora in poi.
... se l'avessi saputo prima!
Grazie ancora !
Romano Amodeo

 quanto basta per essere contento.
Se ho ricevuto qualcosa???:) Ce n'e' da passarci le giornate. Mi spiego: io
non ho che minime e basilari conoscenze di fisica e di matematica in senso
stretto. Da sempre mi sono occupato di aspetti, come dire, piu' "umanistici"
della quotidianita': arte, letteratura, storia e politica. Ma in quella che
tu definisci, insieme a altri che invece non lo fanno sempre con la dovuta
testimonianza, "filosofia della scienza" trovo la riflessione critica su
cio' che, come nell'arte, nella letteratura, nella storia(-grafia?) nella
politica manifesta il suo -sophon, inqudrato pero' nei campi
dell'osservazione phyisica. E' una filosofia nella scienza, non so se mi
spiego.
Il pregiudizio non di oggi, anzi atavico, ma che oggi ha armi nuove rispetto
a prima (televisione, radio, fax, giornali, case editrici) vuole che la
scienza arrivi la' dove di volta in volta religione o filosofia non possono.
Paradigmatica e' l'ostinazione con la quale da due secoli e piu' si continua
a attribuire a Kant una "rivoluzione copernicana della filosofia", quando,
invece, secondo me, gente come Copernico o Galileo ha avuto il merito
incommensurabile (lo stesso Newton) di aver applicato in sede scientifica
una rivoluzione CHE E' filosofia.
Arriverei anche a sostenere, ma verrei bruciato come Bruno, che non Kant
compie una rivoluzione copernicana della filosofia di contro a Aristotele,
ma che Copernico compie una rivoluzione degna di Aristotele in scienza. Ma
come in scienza?
In naturologia, semmai, giacche', secondo me, scienza e filosofia e politica
e storia e letteratura sono manifestazioni della stessa identita': la
coscienza che si libera.
Ti saluto per ora, ma solo per ora.

 Ti saluto per ora, ma solo per ora.
Ciao, a presto
Romano Amodeo

 ma che Copernico compie una rivoluzione degna di Aristotele in scienza.
Attenzione... Copernico non è che eccellesse in spirito scientifico, il vero
fondatore della scienza (della Fisica) credo lo si possa considerare Galileo
Z





Si', ma io citavo Copernico perche' nel luogo 
comune si parla sempre di rivoluzione copernicana e non galileiana.


Il concetto e' implicito (ma mica tanto 
poi...) nella prefazione di Kant alla seconda edizione della Critica della 
ragion pura.







Le tue parole sono di grandissimo 
incoraggiamento.


Marco.