Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: macintosh vs pc "normali"

Scusate la banalità della domanda alla quale sto per sottoporvi:
Non riesco a capire perchè molta gente decida di aquistare un mac nonostante
la incopatibilità software che c'è con i pc "normali" (non so come
chiamarli...). Perchè rinunciare a uno standar di fatto dato che i mac sono
in netta minoranza? Offrono qualche vantaggio particolare? Non riesco a
capire cosa offrono di tanto speciale che spinge molta gente ancora ad
comprarli, spiegatemi un po' voi...
Grazie


Scusa la brutalità, ma è semplicemente sbagliato il presupposto del tuo
ragionamento, e cioè che gli uomini siano esseri (solo) razionali :-)
ciao,
zeta

Semplicemente perchè sono nettamente superiori per gli studi grafici e anche
più stabili come sistema operativo. In + sono esteticamente + belli e forse
anche un po per distinguersi dalla massa................?!?
Ciao
Luca
"Alex" <el_co...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:l2I66.8855$eB2.1...@news.infostrada.it...


"Alex" <el_co...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:l2I66.8855$eB2.1...@news.infostrada.it...

Io su un mac non ho mai visto le "videate blu" e i "questo programma ha
eseguito un'operazione non valida"...:-)))

comprarli, spiegatemi un po' voi...
Gia', non si sa piu' come chiamarli i nostri cari PC "normali".
La vecchia dicitura "compatibile IBM" pare sia scomparsa dai dizionari
comuni.
In realta' non credo ci sia piu' un motivo particolare per acquistare
un Apple Macintosh rispetto a un PC "normale".
Questo perche', appunto, ci sono standard "de facto" che li rendono
incompatibili con la maggior parte dei PC.
C'e' pero' da dire, in favore dei Mac, che sono delle splendide
macchine, con dei sistemi operativi stabili e, come tutte le
piattaforme Apple, particolarmente utili nella trattazione dei dati
"multimediali" (grafica, animazioni, suoni, ...).
Diverso tempo fa queste macchine venivano di gran lunga preferite ai
PC per la costruzione di pubblicazioni e di gestione della grafica.
I PC in realta' hanno molti difetti rispetto ai MAC, nonostante siano
piu' diffusi (grazie, sempre, al monopolio IBM e non alla loro reale
qualita') e il primo tra tutti e' la minore velocita' dei processori.
I processori RISC utilizzati con i Mac odierni sono di gran lunga piu'
veloci dei rispettivi CISC usati da Intel.
Il sistema operativo e' molto piu' stabile di quanto lo possa essere
Windows (in tutte le sue versioni 95/98/NT/2K).
E gia', a malincuore si puo' affermare che nel mondo informatico si
sono affermate le industrie SW/HW (Microsoft/Intel) con i prodotti
peggiori.
--
Andrea Laforgia (ICQ 87230455)
http://www.geocities.com/AndreaLaforgia
"ci sono tre tipi di persone nel mondo : quelli che
 sono bravi in matematica e quelli che non lo sono."

in netta minoranza? 
netta minoranza?
qui in italia...
e come home computer.. ma prova a vedere cosa e' usato negli studi
grafici o per stampare giornali.. o in genere molto spesso in
america...
comunque purtroppo l'OS9 fa schifo, e' abbastanza instabile.. (poi che
sia stato fatto dalla cara MS e' un caso immagino)
ciao!

la incopatibilità software che c'è con i pc "normali"
perche` io nel 1984 avevo il mouse e le finestre come in win 95, tanto
per iniziare... e perche` sebbene pare che il system 9 sia molto piu`
instabile della media, windows e` uno schifo in confronto, o almeno
fino al 1995 era cosi`... perche` e` sempre stato molto piu` user
friendly, coerente con l`interfaccia: una volta ho spiegato a una tipa
per un ora come funzionava un programma, ed era la prima volta che lo
aprivo anche io... vabbe`, lei era la prima volta che vedeva un pc,
comunque io mi trovavo tutte le cose al posto logico, cosa che fino a
poco tempo fa non era assolutametne scontata con win. e poi, i power
mac sono effettivamente potenti (e l`hardware e` sempre stato di
ottima fattura, imho: e` vero che se devi giocare non te ne frega
nulla, comunque, il mac fino alla rivoluzione comsumer ha sempre avuto
HD SCSI, non so se ci capitamo, io ho in giro un HD da 20 MEGA SCSI, e
uno da 45). 
Aggiungo che il rapporto con la macchina macintosh e` sempre stato
molto piu` sentito che con il pc... alla fine ti senti parte di una
comunita`... 
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

 comprarli, spiegatemi un po' voi...
Forse perchè piacciono? 
Io personalmente li ho sempre trovato gradevoli, e se il nuovo SO
MacOSX  sarà in grado di mantenere le promesse, credo che dopo qualche
anno ritornerò ad acquistarne uno.
Cordiali saluti.

Perché se ti trovassi anche tu nella cacca come sono io con w98, non sapendo
che pesci pigliare e dovendo probabilmente riformattare e reinstallare
tutto, passeresti anche tu ad un mac.
Ho anche un mac, e tutti i problemi che mi sono capitati li ho risolti con
un po'di buon senso, il so é affidabile e stabile.
Con il pc, per stare dietro ai casini di windows devi diventare un tecnico.
La qual cosa puó anche andare bene se sei un installatore software o
hardware, non se sei una persona normale.
Io il computer lo voglio SEMPLICEMENTE USARE, non perdere metá del tempo per
risolvere le cacchiate fatte da Bill gates.
Il miglior so fatto dalla microsof? Il DOS (e non sto scherzando)
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

computer. Queste sono le cose che mi danno veramente fastidio.
la cosa che poi sta diventando veramente pericolosa, IMHO e non solo,
e` che tutti si appoggiamo allo stesso fornitore di software, cosa che
lo rende decisamente forte dal punto di vista commerciale. troppo
forte. Le scuole usano soft microsoft, la formazione e` richiesta su
quel soft... insomma, metti che domani microsoft decida di vendere
office a 10 milioni, siamo tutti li` a doverlo comprare (come se oltre
il milione non sia gia` tanto)... e a parte le esagerazioni, qualche
giudice negli USA a suo tempo aveva gia` rilevato come tendenzialmente
i prezzi del soft siano scesi in questi anni, tranne quelli microsoft.
tanto tutti sono `costretti` a comprarli.
e tra l`altro, come rilevava durante il boom di Melissa un articolista
(non ricordo se su web o carta), la mancanza di `biodiversita`,
l`omologazione dei sistemi, e` dannosissima come in biologia. Insomma,
melissa ha fatto quello che ha fatto perche` il client che attaccava,
uno tra i meno sicuri al mondo, questo passatemelo perche` potrei dire
anche di peggio, e` anche il piu` diffuso, oltre il 90%; mi pare. 
ora, se invece avessimo un 30%win, 20%Mac, 20%BeOs, 20%linux, 10%Os/2
(bel SO, cavoli che perdita), e su win usassimo 15% OL, 30% The Bat!
(che pilotarlo con un virus che si autospedice lo possono fare solo
solo i due Russi che l`hanno scritto :-) ), 30% eudora, 20% Netscape e
5% altri (pegasus, pimmy, agent) i danni che ha fatto melissa non
sarebbero ridotti ad un mero e matematico 20% di 30% dell`installato,
cioe` 6%, ma praticamente a zero, perche` avrebbe avuto una diffusione
lentissima, se ne avesse avuta. e` questo il motivo per cui anche se
fosse possibile farne, non esistono virus per cellulari, come qualcuno
temeva: troppa biodiversita`, il virus attaccherebbe pochissimo
hardware. In effetti la rete informatica assomiglia molto a un sistema
biologico...
ma questo e` piu` da it.comp.os.discussioni, tra l`altro covo di gente
decisamente fondamentalista... :-)
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

decisamente fondamentalista... :-)
Aaaarghhhh!!! Non me ne parlare nemmeno, quasi quasi killo il thread onde 
evitare equivoci :-)))
Cordiali saluti.

 eseguito un'operazione non valida"...:-)))
No, leggi altre scritte ma comunque devi riavviare.


La più divertente mi è successa quando, mentre un mio amico grafico
malediceva i PC, il suo adorato ed osannato Mac gli si è piantato...
Immaginatevi la faccia che ha fatto.
Ciao,
zeta

Aaaarghhhh!!! Non me ne parlare nemmeno, quasi quasi killo il thread onde 
quelli esagerano dalla parte opposta. certo, win non e` una
piattaforma buona, ma per il mercato consumer va anche bene. se poi
devi farci un server... e spesso capita di vedere gente che ti propone
linux per fare grafica... ben sapendo che la maggiore stabilita` e`
pagata con una maggiore lentezza per quel che concerne il video...
mah... ok, e qui concluderei...
-- 
Ciao!
        Gian Matteo

 pagata con una maggiore lentezza per quel che concerne il video...
Siamo totalmente in sintonia :-)
Comunque mi diletto ad installare tutte le distro che mi capitano a tiro
e devo dire che negli ultimi tempi sono stati fatti ammirevoli passi da
gigante per portare il pinguino sui desktop della massa. Ad esempio
l'ultima installata è stata BestLinux, si installa in un attimo, mentre
copia i files sull'HD impieghi il tuo tempo ad inserire i tuoi dati, e
se si esclude qualche piccolo bug (normale amministrazione visto che è
derivata da RedHat) va decisamente bene. Credo che tra qualche anno
potrà essere una reale alternativa, cosa che al momento, almeno per quel
che mi riguarda, non è. 
Comunque ultimamente l'SO che mi ha stupito di più è QNX, semplicemente
straordinario. Lo ho installato, per errore, in una partizione da 100mb
nonostante lui ne chieda qualcosa di più e senza creare file di swap. Si
è avviato subito al primo colpo come niente fosse. Dopo pochi minuti già
navigavo con il browser integrato, e leggevo la posta con il client in
stile OE. In tutto da quando ho avviato l'installazione a quando ho
raggiunto la prima pagina web sarannop passati non più di 15 minuti :-)
Eccellente anche BeOs peccato per la mancanza di software per le mie
necessità. 
Cordiali saluti.

raggiunto la prima pagina web sarannop passati non più di 15 minuti :-)
Chiedo scusa per l'ignoranza ma che so é QNX?
Dove lo trovo e quali sono i requisiti di sistema?
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 


Dove lo trovo e quali sono i requisiti di sistema?
Scusa, ma dove hai vissuto gli ultimi 19 anni? :-)))
A parte gli scherzi, sarebbe troppo lungo parlarne quě, ed io sono uno dei 
meno preparati. Per cui accontentati per il momento di sapere che č un 
Sistema Operativo con kernel a struttura microkernel di una robustezza da 
fare impallidire piů conosciuti e blasonati SO. 
E' realmente un sistema critical mission. Posti dove tutto puň succedere 
tranne che crashi il sistema operativo. 
E fino a poco tempo fa l'uso dello stesso era praticamente riservato solo a 
questi ambienti. 
Nonostante questo č leggerissimo e un paio d'anni fa ne č stata distribuita 
una demo che stava in un floppy. In pratica in 1,44 mb c'era il kernel, 
tcp/ip, grafica, browser, editor ed altra roba ancora. Cose che per averle 
in altri SO devi caricare sul disco almeno una centinaia di mb.
Da qualche tempo hanno deciso di portarlo sulle scrivanie della gente e 
quindi oltre a sviluppare una gradevole interfaccia grafica sono cominciati 
a sbucare fuori applicativi per uso personale-office.
Trovi maggiori informazioni sul sito 
http://www.qnx.com
 dove potrai 
scaricare anche la versione personale gratuita. 
E' stato distribuito anche dalla rivista Inter.net di novembre. Nel sito 
della stessa 
http://www.interpuntonet.it
 sezione arretrati numero di 
novembre dovresti ancora trovare l'articolo di presentazione. Nel caso che 
per una qualche ragione non lo trovi posso inviartene il testo che in 
formato ascii č di 8kb cira. Al limite richiedimelo.
Cordiali saluti.

fare impallidire piů conosciuti e blasonati SO. 
Per fare un esempio del suo utilizzo si puo' citare il tanto vantato
sistema informatico della stazione Termini.



mmm reazioni che ho avuto la prima volta che ho avuto a che fare con
qnx 2 (un dannato computer che acquisisce dati e che solo lui sa
editare..): minchia, cazzo e' sta roba? :)
dopo aver installato neutrino: wow ma e' una figata!!!!!!!
dopo 2 giorni che avevo installato neutrino: si vabbe' ma che palle!
non si puo' far nulla!!! poi e' assolutamente incompatibile con qnx2
(neutrino e' col kerner del 4), non monta neanche i floppy formattati
qnx2
dopo una settimana lo ho tolto...
beh credo che come con BeOS valga la pena di vederlo per conoscere
quello che si potrebbe fare con una macchina e che praticamente
nessuno fa... ma purtorppo c'e' una limitazione gigantesca dovuta dal
fatto che o sono prodotti cosi' di nicchia che se non li usi per i
pochi scopi per cui sono stati creati non servono a nulla, oppure non
si trova comunque software sufficente per soppiantare anche in parte
windows.
ciao!! :)
anzi.. se qualcuno mi sa dire come faccio ad esportarmi su pc dati che
qnx2 scrive su floppy formattati da lui mi fa un favore :)