Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: animale/uomo

nell'animale tra lo stimolo e la risposta non v'e' spazio
nell'uomo questo spazio si dilata l'attesa e di conseguenza la liberta' di 
decidere. 

decidere. 
Purtroppo il notaio (la fisiologia) ci dice che non è vero.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Purtroppo il notaio (la fisiologia) ci dice che non è vero.
La cassazione filogenetica l'ha cassata come verita' inapellabile.

La cassazione filogenetica l'ha cassata come verita' inapellabile.
Le prove?


 Le prove?
Se ti prendi un ceffone da una mina vagante hai diverse opzioni:
i) rispondi alla pari ovvero da animale.
ii) sospendi la reazione e ti metti la coda tra le gambe da masochista
iii) lo citi in giudizio da uomo civile.
iiii) ti vendichi in modo trasversale da macchiavellico.
io non penso che un'animale aggredito abbia tali e tante opzioni l'animale 
ha risposte molto piu' rigide.

ha risposte molto piu' rigide.
Sicuramente.
Ma non è una questione di diverso "spazio nell'animale tra lo stimolo
e la risposta" rispetto all'uomo. 
La velocità della percezione dello stimolo e della risposta è
sostanzialmente la stessa. 
Tu ritrai di scatto la mano dalla fiamma inavvertitamente toccata
prima ancora di essere cosciente di averla toccata, esattamente come
l'animale, e con la stessa velocità. 
Quel che cambia è l'elaborazione successiva della risposta: tu puoi
decidere di fare il Muzio Scevola, e tenere la mano sulla fiamma,
l'animale è molto difficile (impossibile?) che lo faccia.
Ma si tratta di una differenza a livello dell'elaborazione corticale,
non della velocità del meccanismo stimolo-risposta a livello più
basso.


 basso.
io penso che nell'umano vi sia anche la componente culturale da soppesare 
con quella naturale nel meccanismo stimolo risposta.

io penso che nell'umano vi sia anche la componente culturale da soppesare 
Componente che risiede appunto nell'elaborazione corticale, aree
cerebrali superiori etc.. 
Da questo punto di vista si può certo dire che l'uomo ha più spazio
dell'animale per l'elaborazione della coscienza, delle attività
cognitive superiori etc. 
Ma per quanto riguarda invece i circuiti stimolo-risposta, la
cablatura, diciamo così, lo spazio è tutto sommato poco differente.


 cablatura, diciamo così, lo spazio è tutto sommato poco differente.
Condivido.
Diffidiamo sempre dai flores d'arcais e dai ratzinger loro con lusinghe 
mendaci e consigli fallaci aprono spazi infiniti.
ciao bismas zelenka.

 decidere.
beati i miti che non
si fanno ingannare
dal principio di azione-reazione. 

 la liberta' di decidere.
Se è per dire che nell'Uomo c'è "qualcuno" che possa interferire ... *pare*
che ci sia.
Lo si può chiamare << IO >> o <<Coscienza di sè >> ... e *pare* che
effettivamente scelga liberamente.
Le Neuroscienze, però, dicono che si tratta *solo* di una funzione che -a
differenza dello spazio-vuoto tra impulso e azione (che è determinato
geneticamente ed è quindi difficile da modificare)- "si riempie" delle
esperienze soggettive e risulta *solo per questo* maggiormente adattativo.
Il dettaglio della maggiore adattabilità che ne discende ... lo ha reso
geneticamente determinato anch'esso, in termini dawiniani standard: come
contenuti NO, ma come modello-di-funzione SI'.
E questo altro dettaglio fa pensare che da questo modo-di-funzionare, ad
essere foriero di libertà ... ce ne corre.
--
Vincenzo

 essere foriero di libertà ... ce ne corre.
in linea di max sono in accordo, ma rinchiuderci nel recinto interventista 
del pensiero binario, no-si, vero falso e' riduttivo e cioe' l'uomo e' anche 
dotato di senso critico e di operativita' complessa che gli permette di 
de-mistificare il facciale, guarda dietro perche' curioso,
penso al metodo deduttivo/induttivo , al pensiero laterale, al problem 
solving, al non agire tipico del mondo orientale.
ciao.