Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia e storia: per Loris


 
Ecco, io vedo in questa risposta così
convinta da parte di Loris l'affermazione
della storicità del sapere filosofico
ma si tratta di una risposta (la sua)
circolare e cioè figlia del tempo storico
nel quale viviamo.
Oggi Loris e tanti come lui
rispondo in questo modo perché
per scienza si intende qualcosa
di valido per tutti. Ma non è detto
che questo paradigma attuale
di scienza permanga per sempre.
 
Per cui io direi che fino a quando
permane questo paradigma di scienza
è ovvio che i saperi della filosofia (etica,
estetica, fil della politica, metafisica ecc)
non potranno avere quella univocità
che oggi siamo disposti a dare al sapere
delle scienze naturali.
Ma non è detto che questo duri
a lungo. E mi spiego meglio.
 
Le cosiddette scienze umane attualmente
hanno uno statuto epistemologico
che tende a metterle sul medesimo
piano delle scienze naturali.
Questo perché in definitiva studiare
per es. il cervello umano dal punto
di vista biochimico o dal punto
di vista comportamentale pone
le stesse problematiche.
Ovvero, non è detto che la neuroscienza
spieghi meglio della psicologia
i fenomeni del comportamento
umano.
Per cui la biologia è divenuta
una scienza di frontiera
che spesso non riesce a portare
a casa gli stessi risultati
della fisica.
Per cui parte della biologia
sono un insieme di teorie
che non mettono tutti d'accordo.
Ora se i saperi della filosofia (estetica,
etica, politica, metafisica ecc) fanno capo
anche al comportamento umano
può darsi che in un prossimo futuro
si abbia la possibilità di mettere
questi saperi sullo stesso piano
della psicologia.
Ma questo significa avere delle scienze
umane ampliate.
E probabilmente è questa concorrenza
da parte delle scienze umane
che finisce per creare
il vero antagonismo e non più
le scienze naturali.
 
Se allora noi ad oggi abbiamo diverse
teorie esplicative di fenomeni ben precisi
questo potrebbe portare ad una filosofia
DELL'OGGI ben precisa.
Ma la filosofia dell'oggi dovrebbe
potersi fondare su un sistema
che tenga conto anche dell'apporto
delle scienze umane.
In questo senso allora, almeno io,
vedo la possibilità di rendere
scientifici quei saperi tenendo
conto degli enormi progressi
della psicologia evoluzionistica.
 
Insomma, a mio parere, non è lontano
il tempo in cui quei saperi possono
essere equiparati dalle scienze umane.
Da qui la possibilità di insegnare
una filosofia dell'oggi e lasciare
la parte storica in secondo piano
così come già si fa, a scuola,
per le scienze umane.
 
N.B. Se si inizia a litigare e a buttarla
in caciara anche qui, io smetterò
di intervenire e riapriro (per una mia
eventuale risposta) un nuovo thread.
 

 della psicologia evoluzionistica. 
 
CARLO
Se per psicologia evoluzionistica si intende una psicologia che si richiama in qualche modo all'evoluzionismo di Darwin, siamo di fronte ad ...una presa per i fondelli, dal momento che il neo darwinismo parla di mutazioni genetiche *casuali* nelle quali la componente psico-culturale non ha alcuna voce in capitolo. 
Sarebbe piuttosto comica l'idea secondo cui, per esempio, l'evoluzione del pensiero scientifico si baserebbe su mutazioni casuali (di cosa?) delle quali solo le più adatte sarebbero poi promosse dal meccanismo selettivo! ...Più adatte a cosa? Al clima socio-culturale? 
...E la mutazione dal modello geocentrico a quello eliocentrico è avvenuta per l'accumulazione di mutazioni casuali? Che ruolo ha giocato la casualità nel lavoro di Keplero? ...E il suo modello era davvero più adatto di quello tolemaico al clima socio-culturale della sua epoca?
Insomma, domande del genere fanno davvero ridere i polli. Eppure vengono prese sul serio perché il dogmatismo monista-materialista non ha ancora perso la speranza di ricondurre anche la psicologia ad una branca della fisica, cioè, di costruire una psicologia che non abbia bisogno del concetto di "psiche".
E' illuminante, a questo proposito, quanto scriveva Jung:
 
<<La tendenza irresistibile a cercare nella realtà fisica la spiegazione di tutte le cose corrisponde a quello sviluppo della coscienza in senso orizzontale che contrassegna gli ultimi quattro secoli. A sua volta, tale tendenza si spiega come reazione a quella esclusivamente verticale dell'epoca gotica; si tratta di un fenomeno di psicologia collettiva che, come tale, trascende la coscienza individuale. Proprio come i primitivi, ci comportiamo in un certo modo, solo per scoprire molto tempo dopo perché ci comportavamo così: nel frattempo ci accontentiamo di ogni sorta di fantasiose razionalizzazioni. [...]
Se noi fossimo coscienti dello spirito del tempo, sapremmo bene che tendiamo a cercare nella realtà fisica la spiegazione delle cose solo perché prima tale spiegazione si era cercata troppo nella sola realtà spirituale. E questa consapevolezza ci consentirebbe di impostarci criticamente di fronte alla nostra tendenza attuale. Diremmo a noi stessi che è assai probabile che si commetta ora un errore opposto a quello che si commetteva prima, e perciò in definitiva un errore uguale. Noi sopravvalutiamo le cause materiali e pensiamo di essere soltanto ora in possesso di una spiegazione esatta, perché crediamo che la materia sia più nota che non lo spirito "metafisico". Ma la materia ci è ignota quanto lo spirito; e delle cose ultime nulla sappiamo. Solo con una simile riflessione verrà ristabilito l’equilibrio.
Con ciò non vogliamo affatto negare lo stretto legame dei fatti psichici con la fisiologia del cervello, del sistema endocrino e, in generale, con quella del corpo; e siamo sempre profondamente convinti che i contenuti della nostra coscienza siano in gran parte determinati dalle nostre percezioni sensoriali; né mettiamo in dubbio che l’eredità stampi in noi proprietà invariabili del carattere, di natura fisica quanto psichica. E siamo fortemente impressionati dalla potenza degli istinti biologici, i quali possono inibire o promuovere o comunque modificare anche elementi di natura squisitamente spirituale. Ma se ci si chiedesse se l’anima non sia in fin dei conti che un epifenomeno del mondo fisico […], il nostro dubbio sull’onnipotenza della materia ci indurrebbe a considerare criticamente questa raffigurazione “scientifica” che tende a ridurre tutta la realtà psichica a una specie di secrezione ghiandolare, giacché questa sarebbe appunto una psicologia senza psiche".  [JUNG: La dinamica dell'Inconscio - pg.367/369]
 
 


ideaprima 
 
Carlo, l'hai poi trovata la definizione di "psiche" data da Jung. o non ancora?
tanto per sapere di cosa egli riteneva di parlare.   
 
 


CARLO
Già ti ho risposto tempo fa, ma questi argomenti non sono alla tua portata.


Si chiama psicologia evoluzionistica e non
biologia evoluzionistica proprio perché ci si occupa
della psiche (anima) e della sua evoluzione
culturale.
La stessa componente genetica (cioè cosa
fare ereditare alla specie per via biologia)
è deciso dalla psiche degli esseri umani
e non dal caso.
Se ci si vuole introdurre a questa scienza
della psiche si potrebbe iniziare da questi libri:
https://datingranking.net/it/levoluzione-del-desiderio-un-libro-innovativo-sullaccoppiamento-umano/
 
https://www.amazon.it/Psicologia-evoluzionistica-Contenuto-digitale-accesso/dp/8891906395
 
 
Questa nuova impostazione (psicologia evoluzionistica)
da molto fastidio a chi ancora oggi è rimasto legato
al materialismo. E', al contrario, proprio la psicologia
evoluzionistica che pone l'accento sull'anima immateriale
che opera le sue scelte e *determina* l'evoluzione
della specie.
Ancora oggi in Italia (e non solo) ci sono i seguaci
di Freud, di Skinner(comportamentismo) ecc. che sono psicoterapeuti.
Per cui si tende ad insistere su di una psicologia
vecchia di cento anni solo perché utile per la cura.
Ma questa impostazione è parziale anche se utilissima.
Invece il filone della psicologia evoluzionistica tiene
va bene oltre il materialismo ed insiste proprio
sull'anima e le sue scelte. Scelte libere perché
siamo dotati di libero arbitrio.
Tuttavia queste scelte rimangono in ogni
caso all'interno di un range di possibili
scelte. Ovvero l'essere umano può decidere
tra un numero limitato di scelte in certi contesti.
Ed è questo range limitato che la psicologia
evoluzionistica studia nel dettaglio.
Poi ogni individuo cosciente e dotato
di libero arbitrio opererà le sue scelte
all'interno di questo preciso range.
Quello che si va ad ereditare è questa
gamma di possibilità sul quale poi
interviene la psiche dotata di libero
arbitrio capace di indirizzare
l'evoluzione.
 
In questo libero arbitrio il credente
ci può vedere lo spirito divino che opera
tramite l'essere umano. Il non credente
ci può vedere delle scelte arbitrarie e capricciose.
Ma non è a questo livello che si decide
dell'esistenza o meno del trascendente.
In definitiva siamo sempre a livello
immanente.
Per il trascendente bisogna svolgere
una analisi di tipo metafisico e non psicologico.
E' vero ovviamente che la analisi metafisica
deve includere anche uno studio delle nostre
capacità cognitive. Ma non è la psiche
l'oggetto della metafisica bensì il principio
primo ovvero la causa prima.
E questa causa che si rivela *anche e non solo*
tramite gli archetipi deve meritare
la nostra massima attenzione.
Per cui, quello che potrà rendere, in futuro,
la metafisica una scienza condivisa
va ricercato nel trascendente.
Ma in realtà la scienza del trascendente
c'è gia. Il problema è quello di comunicarla
bene agli altri.
 
Succede come per la fisica. Colui
che la vuole apprendere deve affidarsi
ai maestri anche del lontano passato.
Questi ebbero la capacità di capire
cose che nessuno oggi, partendo da solo,
potrà mai capire.
Per cui si tratta di studiare un insieme
di scoperte fatte da tantissimi uomini
geniali attraverso i secoli.
Per introdursi ad una sapienza
del genere non basta usare la ragione
e l'osservazione.
Bisogna affidarsi, parlo della fisica,
allo studio svolto da altri prima di noi.
Ed è in questa continuità che nasce
la scienza come sapere condiviso
dall'intera umanità.
 
Ma c'è anche un'altra scienza e cioè
quella della trascendenza.
Questo è molto più difficile da comunicare
rispetto alla matematica e alla fisica di Newton
per esempio.
Ed è questa difficoltà che rende apparentemente
non scientifica la scienza del trascendente.
 
In ogni caso, non mi dilungo ulteriormente,
ne ho gia parlato con Marco in diversi thread
dove ho chiarito che la cosmologia dei nostri
giorni (che è vista come scienza) non è altro
che metafisica.
Ma quella cosmologia scientifica di oggi è solo
la base da dove partire per la ricerca
del trascendente.
 
I saperi filosofici di base, gia da diversi
decenni sono, per quanto riguarda
il livello di scientificità, sullo stesso piano
delle scienze umane.
In Italia (e non solo) c'è un ritardo
nel recepire questa recente impostazione
data dalla psicologia evoluzionistica.
Tra le altre cose una impostazione
di questo genere può infastidire
non poco chi deve usare la religione
come instrumentum regni.
Una filosofia intesa come filosofia
dei nostri giorni, non piace proprio
a chi deve gestire il potere.
Per questo a scuola si tengono
i ragazzi sul passato e non sul presente.
Ci sono le dottrine politiche oltre alla bioetica,
all'etica, all'estetica e alla metafisica.
Per non parlare poi della logica matematica, altra
branca della filosofia.
Questi saperi attuali non vengono insegnati e si preferisce
insegnare solo il passato a scuola.
Se questo avviene non è perché la filosofia
scientificamente fondata non esiste.
Succede questo, ancora oggi, perché
si vuole tenere i ragazzi alla larga
dai temi del potere e spingerli
verso la religione.
Nella nostra scuola c'è l'ora
di cattolicesimo che era obbligatoria.
Ed è questa impostazione che prevale
perché a livello politico prevalse
la DC in Italia.
Il marxismo inoltre (la sinistra e cioè
la alternativa) non aveva una scienza
per la trascendenza, anzi, ne era completamente
sprovvista.
Per cui fa comodo esattamente ai politici
tenere la filosofia (quella di oggi) ben lontanta
dalle scuole.
Così come si tiene ben lontana la storia
degli ultimi venti anni o l'economia politica.
Tutto quello che allontana dalla religione
di Stato e che fa capire meglio
il mondo nel quale viviamo a scuola
viene evitato.
Ripeto!
A scuola insegnano la religione di Stato
e cioè il cattolicesimo.
Per questo ancora oggi al posto della filosofia
come scienza si fa la storia della filosofia.
La filosofia deve apparire come qualcosa
di vecchio e ammuffito agli occhi dei giovani
e per nulla fondato scientificamente.
In questo modo quando si fa il parallelo
tra filosofia e religione ecco che i giovani
non capiscono che da una parte hanno
una scienza e dall'altra i dogmi.
Da una parte la ragione che studia e osserva
e dall'altra i dogmi tramandati.
Non lo capiscono perché quella ragione
filosofica è vecchia e in parte superata.
Ma se i giovani dovessero mai studiare
la filosofia di oggi, aprirebbero gli occhi
e si allontanerebbero dalla religione
di Stato.
Ma i governi, possono permettersi cittadini
lontani dalla religione?
Chi si trova al potere ha bisogno
di un gregge e non di cittadini sovrani.
Viene detto chiaro e tondo che si tratta
di un gregge. Leggi tu stesso:
https://www.interris.it/chiesa-cattolica/il-papa-noi-siamo-lunico-gregge-del-buon-pastore/
 
 

 della specie. 
 
CARLO
Stai inventando in estemporanea una tua Psicologia Evoluzionistica? Se vai su Wikipedia, leggi:
 
<<La psicologia evoluzionista è una branca della psicologia che analizza la selezione e lo sviluppo di specifici processi psicologici in funzione del loro valore adattivo per l'individuo. Prende le sue mosse dalla teoria dell'evoluzione e, soprattutto, dal meccanismo della selezione naturale proposto da Charles Darwin. [...] 
I fautori suggeriscono che essa cerca di integrare la psicologia nelle altre scienze naturali, radicandola nella teoria organizzativa della biologia (la teoria evolutiva), e quindi *comprendendo la psicologia come una branca della biologia*>>.
 
Come vedi, si tratta di una variante "furbetta" del monismo riduzionista di stampo materialista.
Che io sappia, le sole teorie non materialiste-riduzioniste - che contemplano, cioè, l'idea di una psiche *non coincidente* con la biologia cerebrale, ma *interagente* con essa - sono il "Dualismo-Interazionismo" del neurobiologo (premio Nobel) John Eccles e la Psicologia Analitica di C. G. Jung.
Tutte le altre teorie (sia neurobiologiche che psicologiche, Freud compreso) si modellano su paradigmi autocontraddittori che oscillano tra il monismo e il dualismo a seconda della convenienza "ideologica": quando pretendono di essere "scientifiche" riducono la psiche al cervello, quando invece non vogliono apparire tanto ridicole da considerare le funzioni psichiche superiori (eticità, religiosità, creatività artistica, ecc.) come delle mere attività chimiche del cervello, adottano descrizioni dualiste, cioè non riduzioniste.
 


P.S.
Nel campo della biologia evolutiva conosco invece una sola teoria che contempla gli archetipi psichici tra i fattori determinanti dell'evoluzione biologica delle specie: l'"Evoluzionismo Ideoplastico" proposto da uno studioso pressoché sconosciuto che si chiama Pellegrino De Rosa (da non confondersi con Loris Dalla Rosa :-))


ideaprima 
 
questi argomenti non sono alla portata  "tua".......  e te l'ho mostrato diverse volte in questi anni... ma ogni volta le spari sempre più grosse...  e adesso vedresti pure come "uomo di scienza" Jung, che manco ha mai dato la definizione di "psiche" praticando tuttavia i suoi bravi transfert da smanettone con la psiche altrui e pure con l'anima, altrui. Poichè ti faccio presente per l'ennesima volta che la psiche NON è l'anima. 
.... e il bello è che, tu, di Jung che non ha mai dato una definizione precisa della psiche manco lo sapevi se non ti avessi praticamente costretto io a cercare tale definizione tra gli scritti junghiani.... ma inutilmernte. Evviva la precisione scientifica!
Ma nasconditi! 
 

 
Se vai sui libri di David Buss (e non solo)
noti che è la psiche  immateriale
a condizionare il DNA.
In quei libri il tutto viene dimostrato
passo passo con metodo scientifico.
Inoltre se leggi Popper ed Eccles
la spiegazione entra in maggiori
dettagli.
Il punto centrale difficile da capire
è la *interazione* tra l'anima
immateriale e la materia biologica.
Questa interazione purtroppo viene
scambiata come produzione da parte
del cervello (organo complesso)
della coscienza.
Ma in realtà non c'è nessun circuito
capace di generare la coscienza.
Che un qualsiasi computer fatto di silicio
possa acquisire coscienza è del tutto infondato.
Non si tratta di circuiti neurali che possono
acquisire la coscienza.
Succede invece che a livello subatomico
c'è già una interazione tra materia e spirito.
Lo spirito è un costituente della materia
stessa.
https://www.ricerchenoetiche.org/single-post/2019/03/02/coscienza-microtubuli-ed-entanglement-cerebrale
 
 
Una volta che questa materia è bene organizzata
come nel caso di un sistema nervoso ecco
che la parte spirituale tende ad emergere.
La dobbiamo pensare (ma è una metafora)
come la forza di gravità.
Fino a quando osserviamo granelli
di sabbia questi sembrano non possedere
questa forza che è debolissima.
Quando però si arriva alle grandezze di un pianeta
ecco che tale forza è ben percepibile.
Possiamo, altra analogia, pensare ai fotoni.
Questi non vengono generati ma sono già parte
della materia stessa.
Succede però che in certi processi i fotoni
si possono liberare ed ecco che abbiamo la luce
o le onde em.
Non è che la materia produce i fotoni.
Ci sono processi che liberano i fotoni
che sono l'essenza della materia stessa.
Cioè la materia è fatta anche di fotoni.
Questi gia esistono non è che bisogna produrli.
Allo stesso modo la materia ha come proprietà
la gravità.
Questa proprietà gia esiste non è che la produce
un pianeta.
Tale forza viene prodotta da ogni singolo granello
di sabbia (parlo di grandezze) e però per rilevarla
bisogna mettere insieme miliardi di granelli ammassati.
 
La stessa cosa succede per lo spirito.
Questa è una proprietà della materia (come spiega
Penrose) che però per essere liberata ha bisogno
di determinate aggregazioni molecolari.
Lo scienziato/filosofo Penrose ne parla
usando perfino la matematica:
https://it.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose
 
 
In questo senso lo spirito non ha nessun
supporto perché è un costituente
della materia stessa.
E' il costituente immateriale della materia.
Per es. la forza di gravità a ben vedere è
del tutto immateriale e agisce a distanze
enormi.
Ma questa forza *persiste* anche eliminando
il pianeta.
E' come la luce di una stella lontana miliardi
di anni luce. Se anche quella stessa non c'è più
la sua luce persiste nello spazio cosmico.
Questo perché quei fotoni sono un costituente
della materia.
Allo stesso modo lo spirito è un costituente
della materia è la parte immateriale.
La gravità è immateriale come la forza
elettromagnetica.
Ma queste forze costituiscono la materia.
Sono un costituente della materia.
Questo significa che quando eliminiamo
il pianeta la forza di gravità permane.
Permane e si espande alla velocità
della luce: vedi Relatività generale.
https://www.treccani.it/enciclopedia/onde-gravitazionali_%28Enciclopedia-della-Scienza-e-della-Tecnica%29/#:~:text=Perturbazione%20variabile%20della%20curvatura%20dello,a%20due%20gradi%20di%20libert%C3%A0
.
 
L'onda gravitazionale è un costituente della materia.
 
____NON SUPPORTO MA COSTITUENTE____
 
Bisogna capire che quello che chiamiamo materia è composta
da parti materiali e da parti immateriali.
Quello che è il cosiddetto vuoto all'interno di un atomo
ospita queste forze.
Senza il vuoto non è possibile avere la parte
immateriale come costituente della materia.
E' lo spazio vuoto il vero supporto ultimo
sia di tutti i costituenti della materia
compreso lo spirito immateriale così
come le forze immateriali.
 
E' lo spazio vuoto che supporta le onde
gravitazionali e non la materia.
Allo stesso modo è lo spazio vuoto
che fa da supporto allo spirito immateriale.
 
Purtroppo non poche persone pensano
a tutti i costituenti della materia come
a qualcosa che si possa toccare al tatto
o si possa vedere con la vista o che abbia
un peso.
Ma non è così.
La materia è costituita da quelle parti
propriamente materiali e da altre immateriali
che sono le forze e lo spirito.
 
Queste cose le avevano già capite bene gli antichi
i quali parlavano di anima immateriale
che scende nei corpi.
Ora però le cose sono più chiare
grazie a scienziati come Penrose.
Alla fine quindi se provi a leggere
quei libri di Buss ti rendi conto
come è la psiche immateriale
a determinare cosa dovrà essere
ereditato geneticamente.
Questo fa capire come sia
in definitiva la parte spirituale
del nostro corpo/anima (o della nostra essenza
umana) a determinare il DNA.
 
Per cui è vero che c'è interazione tra materia
e spirito ma bisogna comprendere bene
come e perché può avvenire questa interazione.
La interazione può avvenire perché c'è il supporto
che è lo spazio vuoto capace di contenere
il tutto.
Invece i credenti per spiegare il loro dio
fuori dal tempo si sono inventati
un universo parallelo a questo fuori
dallo spazio e dal tempo.
Ed è per questo che la scienza così
intendendo lo spirito non riesce
a capire come possa interagire
con la materia.
E' questa impostazione religiosa
che ha indotto a produrre il materialismo.
Questo perché chi non crede a quest'altra
dimensione non trova poi il luogo
per lo spirito immateriale.
Ovvero i materialisti sono stati
condizionati dai credenti e quando
parlano di spirito lo collocano in un luogo
fuori dallo spazio e dal tempo.
 
E' questo l'errore dei materialisti o
degli atei radicali.
Cioè questi ELIMINANO lo spirito
perché convinti che possa esistere
solo in una realtà fuori dallo spazio
e dal tempo.
Noi invece abbiamo capito che lo spazio
può ospitare anche lo spirito.
 

 dettagli. 
 
CARLO
Sebbene Popper e Eccles abbiano scritto un libro insieme (L'Io e il suo cervello), Eccles è un dualista coerente, mentre Popper è un mistificatore che si barcamena ambiguamente tra monismo e dualismo, proprio come la quasi totalità degli psicologi (tranne Jung) e dei neurobiologi (tranne Eccles). E tu fai altrettanto nella lunga prolusione che segue:
 
=====

====


ideaprima 
 
ma scusa... se hai davvero capito tutta sta faccenda (che io, del resto, non ho mai avuto difficoltà ad accettare e avendone pure detto pur se in altre forme,  .... puoi dire, una buona volta, come mai insisti ad avercela con le religioni tutte... pure quelle la cui teologia sostiene quanto sopra detto, sia pure in linguaggio teologico?..... o li credi scemi, i teologi? ....... queste cose le conoscono, sai? .... e non soltanto loro. 
Questo è un intoppo psichico tuo che ti condiziona e che andrebbe chiarito... tanto per non lasciare ombre e malintesi circa quanto hai riportato, che andrebbe visto con un atteggiamento mentale sgombro.
E poi...... quel "noi" dell'ultima frase.... non potevi evitarlo? ........  è da persona immatura... pare tu stia strumentalizzando il tutto per pavoneggiarti alquanto miseramente con penne non tue..... e disturba. 
 
 


Prima di spiegarti meglio, hai gia' posto (e gia' nel soggetto del 3D) 
una questione enorme, quella del rapporto tra filosofia e storia, che 
offre molteplici prospettive di approccio, da quello meramente didattico 
della filosofia e della storia, a quello squisitamente teoretico circa 
tale rapporto e che e' il meta-discorso filosofico in cui si incrociano 
come problema filosofia della storia e storia della filosofia. 
Premettendo che il mio "mai" in risposta a Pierini riguarda 
specificamente la pretesa riducibilita' della filosofia a scienza, in 
base a presunti fanta-paradigmi scientifici o paradigmi 
para-scientifici, la questione gia' piu' che sufficientemente 
problematica e' quella del rapporto di cui ho detto.
Tu dici che la mia risposta e' circolare, ed e' vero, ma non e' un 
circolo vizioso, bensi' una necessita' del porre *filosoficamente* la 
questione del rapporto tra filosofia e storia , perche' tale rapporto 
*tu* (generico) non lo puoi porre se non in base a una *filosofia* della 
storia, con la quale *tu* stesso prendi posizione, ti collochi (quanto 
nascostamente non c'entra un fico secco) come "in medias res" *dentro* 
la storia della filosofia. Questo circolo, che assomiglia a quello 
ermeneutico, *non* va pero' confuso con una teoria che fa *coincidere* 
filosofia e storia. Tu parli dello storicismo, citi Croce, Gentile ecc.; 
va bene, ma questa o queste sono *filosofia della storia* che non sono 
la *storia della filosofia*, ma che ad essa *appartengono* secondo un 
concetto della sua interpretazione. Si puo' anche citare, tanto per non 
limitarci ai soliti italiani e tedeschi, lo spagnolo J. Ortega y Gasset, 
il quale dice bene il concetto principale di cui ho detto: la filosofia 
come ricerca dell'essere inerisce sempre a una determinata situazione 
storico-culturale, e dunque non e' detto che sia perenne. Il filosofo, 
come del resto qualsiasi individuo minimamente pensante, e' nella 
situazione costituita dal "circostante", che e' intriso della filosofia 
del suo tempo e di cui egli stesso lo e' *diacronicamente*, che ne sia o 
non ne sia consapevole, dal pensiero di coloro dai quali e' dipeso il 
maturare della "circostanza" storica. Alla fine anche Ortega approda 
allo storicismo, ma non puo' sfuggire al circolo che egli stesso ha 
disegnato. Ma torniamo un attimo alla filosofia come scienza; roba da 
ridere! Quando la scienza stessa e' un parto storico-filosofico, per 
quanto "temporis partus masculus" ebbe ad esaltarlo F.Bacon. Ma davvero 
c'e' qualcuno che pensa che la figlia possa partorire la madre?
Ah ma le scienze cognitive, i moduli mentali, le macchine di Turing, le 
reti neurali, gli algoritmi..., ne riparleremo quando mi mostrerai 
l'algoritmo che dimostra di essere o di non essere un algoritmo.
Intanto, per concludere sull'aspetto che qui considero momentaneamente 
secondario, cioe' quello meramente didattico, ti chiedo quale altro modo 
proporresti a un insegnante di filosofia svincolandolo dall'insegnamento 
della storia, una volta che vengano meno le deboli fondamenta 
scientifiche sulle quali fondare una presunta "scienza della filosofia".
Un saluto,
Loris
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Appena mi trovo in biblioteca lo consulto
e ti farò sapere.

 c'e' qualcuno che pensa che la figlia possa partorire la madre? 
 
CARLO
Ah, ho capito: è una questione biologica. Ma cosa ti dà la certezza che la filosofia sia riducibile alla biologia?

 Ah, ho capito: è una questione biologica. Ma cosa ti dà la certezza che la filosofia sia riducibile alla biologia?
 
Domanda evidentemente provocatoria. Era una metafora. Perche' commenti 
prima di comprendere?


 Domanda evidentemente provocatoria. Era una metafora. 
 
CARLO
Le tue sono sempre metafore alla cazzo di cane! 
La giusta metafora è questa: <<Se la Filosofia ha partorito la Scienza della Natura (=Filosofia della Natura), c'è qualcuno che pensa che essa non possa partorire una seconda volta e dare alla luce la Scienza dello Spirito (=Filosofia dello Spirito)?>>

 La giusta metafora è questa: <<Se la Filosofia ha partorito la Scienza della Natura (=Filosofia della Natura), c'è qualcuno che pensa che essa non possa partorire una seconda volta e dare alla luce la Scienza dello Spirito (=Filosofia dello Spirito)?>>
 
La tua eguaglianza Scienza=Filosofia e' un'idiozia.
Bene, con cio' questo 3D e' gia' finito in caciara. Vediamo se rr ne 
apre un altro.


 La tua eguaglianza Scienza=Filosofia e' un'idiozia. 
 
CARLO
Lo so che è un'idiozia, ma l'hai scritta tu, non io. Io, invece - come Newton prima di me - ho equiparato la Fisica (cioè la Scienza della Natura) alla Filosofia della Natura. Ricordi la "Philosophia Naturalis"?
 
 
 

 
 
Ma ce l'hai un minimo di cervello per capire che quel "naturalis" non 
vuol dire che la natura e' filosofia? O pensi che la filosofia della 
matematica sia matematica e la filosofia del diritto sia il diritto?



Ci sono diverse discipline che sopravvivono
da secoli.
Si è così generato un minimo di linguaggio
tecnico all'interno delle stesse.
Quelle discipline sono bene organizzate
e all'interno delle stesse vengono
posti quesiti molto interessanti.
 
D'altra parte noi abbiamo sempre il problema
di far "comunicare" le discipline tra di loro.
Ed è chiaro che il filosofo (questo esiste ovviamente)
se vuole può anche dedicarsi a questo compito.
 
Ci sono tematiche che travalicano le discipline
come ben sai.
E queste tematiche nel mentre vengono trattate
hanno bisogno di competenze più vaste e cioè
che vertono su più materie di studio.
 
Ma non è che chi ha queste competenze
nel mentre le mette a frutto su queste tematica
fa filosofia.
Più banalmente si dedica a quella precisa
tematica.
E neppure fa scienza ovviamente.
Scienza, filosofia, religione ecc sono contenitori
enormi e non ci aiutano più a mettere
ordine nel sapere.
Per anni ho frequentato il ng di fisica
e ho notato la stessa cosa per la fisica stessa.
La fisica, ad oggi, contiene tante di quelle branche
disomegenee tra loro che se ti ci applichi (come hai fatto sopra)
gli fai fare la stessa fine della filosofia:)
Basta solo volerlo e ci si riesce.
E alla fine li costringi a cambiare nome
alla materia:)
 
Più un contenitore è composto da entità disomegenee
più si presta a quelli giochetti alla Epimenide:)
La fisica si presta molto bene.
Provaci:)
Io l'ho fatto tempo fa e la fisica ti sparisce,
non ce l'hai più come materia scientifica:)
Sai come si fa?
Basta usare il termine fisica in luogo di relatività
generale, oppure in luogo di meccanica quantistica
o in luogo di fisica aristotelica ecc.
Gli dai, via via nel discorso, una tale pluralità
di significati che alla fine puoi distruggere
la fisica come scienza esatta.
D'altra parte non pochi filosofi della scienza
(quando incalzati dagli impegni accademici
ed editoriali) cosa hanno fatto se non questo
giochetto?:)
 
E allora quale lezione ne possiamo trarre
da tutto questo?
Io ne traggo (tu poi vedi per te ed ognuno
per se) che il sapere bisogna organizzarlo
bene. E quando se ne parla non si può parlare
di tutto il sapere.
Se noi troviamo un nome (di una materia)
che denota quel sapere e poi all'interno
di quella materia troviamo cose disomogenee
e alcune campate per aria, possiamo mettere
disordine.
Alla fine quindi restano i tanti oggetti
di nostra indagine.
E poi bisogna vedere ogni singola
indagine e le prove che siamo capaci
di portare per persuadere noi stessi.
 
Per es Dewey un po' di analisi di come
operiamo noi quando vogliamo mettere ordine
l'ha fatta in questa sua opera:
https://disf.org/abbiamo-studiato-per-voi/8806398679#:~:text=Nella%20teoria%20dell'indagine%20di,l'ambiente%20(environment)
.
 
Ci sono le varie fasi dell'indagine che sono
molto interessanti e che riporto citando:
<<<Soprattutto nella seconda parte della Logica, Dewey tratteggia le diverse fasi dell’indagine, che  seguendo Matthew Brown possiamo ordinare in questi cinque momenti (Brown 2012):
 
1. L’osservazione raccoglie dati o determina i fatti pertinenti per riunire le condizioni fissate della situazione che ha destato perplessità.
 
2. In questo modo si istituisce il “problema” che specifica ciò che desta perplessità oppure che manca di determinazione, in modo tale da poterlo specificare come tale.
 
3. Nascono le “suggestioni”, cioè le ipotesi o abbozzi delle idee per risolvere il problema.
 
4. La ragione, attraverso l’uso dei diversi tipi di giudizio, mette le ipotesi in rapporto con teorie e sistemi concettuali più generali, coordina le osservazioni e le ipotesi, suggerisce nuove osservazioni e propone delle prove sperimentali.
 
5. La sperimentazione mette le ipotesi e le idee alla prova nel contesto della situazione previamente definita, in un rapporto di interazione tra l’agente e l’ambiente.
 
Questi cinque momenti sono sempre provvisori, possono — e devono — essere rivisti molte volte durante il corso dell’indagine. La ricerca implica dunque un avanti-indietro continuo e, come abbiamo segnalato previamente, per Dewey essa non arriva mai a un risultato definitivo.>>>
 
____CONCLUSIONE_____
 
E allora tutta quella circolarità come
si risolve?
Si risolve capendo *come* noi esseri
umani organizziamo la conoscenza
che alla fine ci persuade che ci appare
cioè funzionale.
Ce ne usciamo non continuando
sulle materie di studio ma su come
fa l'essere umano a indagare.
E questa però è psicologia, cioè
scienza del comportamento umano:)
Un essere umano che viene influenzato
dall'ambiente che durante le varie
epoche storiche un pochino cambia.
Ma di quanto cambia?
Cambia davvero di quel tanto
che possa giustificare il dire dell'Epimenide
di cui sopra?:)

 matematica sia matematica e la filosofia del diritto sia il diritto?
 
CARLO
Nessuna delle due cose.

 l'ha fatta in questa sua opera: 
 ^^ 
 * Così è sufficiente?... 
 // Logica, teoria dell’indagine _ DISF.org \\ 
https://disf.org/abbiamo-studiato-per-voi/8806398679
 
 ^^ 
 * il resto [ che iniziava con #:~:text= ] 
 serviva solo a evidenziare una stringa di testo nella pagina: 
 #:~:text=Nella%20teoria%20dell'indagine%20di,l'ambiente%20(environment). 
 -_ 

 > 
 
[...]
 
Direbbe un filosofo, che pero' tu non riconoscerai piu' come filosofo, che tutta questa tua demolizione della filosofia e' filosofia. Ma mi permetterai di chiederti almeno una definizione di questa filosofia della non-filosofia. Data la lunghezza del tuo post (tanto che devo tagliarlo altrimenti mi vien fuori "The body is too large"), mi perdonerai la mia, se ti allego un lungo elenco di definizioni o brevi riflessioni sulla filosofia, alla rinfusa, alcune serie e altre vere facezie o motti di spirito, tra cui scegliere quella che ritieni piu' aderente allo spirito con cui hai scritto questo tuo post. Poi fammi sapere.
Ciao,
Loris
 
"Chi sono allora, Diotima, quelli che filosofano, se non lo sono né i sapienti né gli ignoranti?" "E' chiaro anche ad un bambino ormai - disse - che sono quelli a metà tra questi due e che di essi fa parte anche Amore. La sapienza, infatti, fa parte delle cose più belle e Amore è amore del bello, sicché è necessario che Amore sia filosofo e, in quanto filosofo, sia in mezzo tra il sapiente e l'ignorante". (Platone, "Simposio")
 
Gli uomini hanno cominciato a filosofare, ora come in origine, a causa della meraviglia: mentre da principio restavano meravigliati di fronte alle difficoltà più semplici, in seguito, progredendo a poco a poco, giunsero a porsi problemi sempre maggiori: per esempio i problemi riguardanti i fenomeni della luna e quelli del sole e degli altri astri, o i problemi riguardanti la generazione dell'intero universo. Ora, chi prova un senso di dubbio e di meraviglia riconosce di non sapere; ed è per questo che anche colui che ama il mito è, in certo qual modo, filosofo: il mito, infatti, è costituito da un insieme di cose che destano meraviglia. Cosicchè, se gli uomini hanno filosofato per liberarsi dall'ignoranza, è evidente che ricercano il conoscere solo al fine di sapere e non per conseguire qualche utilità pratica. E il modo stesso in cui si sono svolti i fatti lo dimostra: quando già c'era pressochè tutto ciò che necessitava alla vita ed anche all'agiatezza ed al benessere, allora si incominciò a ricercare questa forma di conoscenza. E' evidente, dunque, che noi non la ricerchiamo per nessun vantaggio che sia estraneo ad essa; e, anzi, è evidente che, come diciamo uomo libero colui che è fine a se stesso e non è asservito ad altri, così questa sola, tra tutte le altre scienze, la diciamo libera: essa sola, infatti, è fine a se stessa. (Aristotele, Metafisica I,2,982b)
 
Il filosofo deve essere la cattiva coscienza della sua epoca. (Nietzsche)
 
La filosofia è questo: fare cose non particolarmente utili . (Vladimir Jankélévitch, Pensare la morte?)
 
Ritengo che un filosofo dovrebbe innanzitutto filosofare: dovrebbe, cioè, cercare di risolvere problemi filosofici, piuttosto che parlare della filosofia. (Popper)
 
Poiché la filosofia è quella che ci insegna a vivere, e poiché, come tutte le altre età, anche la fanciullezza trova in essa di che imparare, perché non le viene insegnata? (Michel de Montaigne, Saggi)
 
Secondo il mio punto di vista, la filosofia è un insieme di speculazioni a proposito dei quali una precisa conoscenza non è ancora possibile. (Bertrand Russell)
 
La filosofia è una pratica, non una teoria: qualcosa che si fa, non qualcosa che si dice. (Ermanno Bencivenga)
 
I filosofi hanno mantenuto attorno a sé stessi...una certa aura di magia. La filosofia è considerata come qualcosa di strano e di assurdo, che si occupa di quei misteri di cui si occupa la religione, ma non in modo tale da poter essere "rivelata ai bambini" o alla gente comune. (Popper)
 
Non c'è niente di così ridicolo che non sia stato detto da qualche filosofo. (Cicerone)
 
E' proprio del filosofo essere pieno di meraviglia. (Platone)
 
La filosofia è una via realmente propedeutica alla fede. (Tommaso d'Aquino)
 
La filosofia è una critica dei pregiudizi. (Dewey, "Esperienza e natura")
 
La filosofia è metodologia della storiografia. (Croce)
 
Quando colui che ascolta non capisce colui che parla e colui che parla non sa cosa stia dicendo: questa è filosofia. (Voltaire)
 
La filosofia è riflessione al quadrato. (T. Adorno)
 
La filosofia è innanzitutto una forza di interrogazione e di riflessione che verte sui grandi problemi della conoscenza e della condizione umana. (Edgar Morin, La tete bien faite)
 
La filosofia può essere considerata come una cartolina postale che è stata scritta con l'intenzione di arrivare a destinazione ma che in realtà non lo fa. La filosofia che raggiunge la destinazione e che si distrugge in quest' ultima cessa di essere filosofia vera. (J. Derrida, "La carte postale")
 
La filosofia é come un albero , le cui radici sono la metafisica , il tronco é la fisica , i rami che spuntano dal tronco sono tutti le altre scienze , cioè la medicina , la meccanica e la morale. (Cartesio, Princìpi di filosofia)
 
La filosofia non è un tempio, ma un cantiere. (Georges Canguilhem)
 
La filosofia è far concetti. (Deleuze & Guattari, "Che cos'è la filosofia?")
 
Superficialmente, direi che la scienza è quel che sappiamo e la filosofia è quel che non sappiamo. È una definizione semplice e per questa ragione le domande si trasferiscono dalla filosofia alla scienza, man mano che il sapere progredisce. (Bertrand Russell)
 
La filosofia è una scienza molto importante nella vita: essa ci permette di accettare con un sorriso tutte le disgrazie che capitano agli altri. (Giancarlo Cazzaniga)
 
La filosofia è una cosa per spiriti forti. (Antonio Banfi)
 
La filosofia è ontologia universale e fenomenologica, muovente dall'ermeneutica dell'Esserci, la quale in quanto analitica dell'esistenza, ha assicurato il termine del filo conduttore di ogni indagine filosofica nel punto dove l'indagine sorge e infine ritorna. (Heidegger, "Essere e Tempo")
 
Ogni vero filosofo è un maestro o compagno di ricerca, la cui voce ci giunge affievolita attraverso il tempo, ma può avere per noi, per i problemi che ora ci occupano, un'importanza decisiva. (Abbagnano, Prefazione alla "Storia della filosofia")
 
Filosofare è dare la ragione delle cose o per lo meno cercarla. (Denis Diderot)
 
L'ozio è il padre di ogni filosofia. Quindi la filosofia è un vizio? (Nietzsche)
 
Se si deve filosofare, si deve filosofare e se non si deve filosofare, si deve filosofare; in ogni caso dunque si deve filosofare. Se infatti la filosofia esiste, siamo certamente tenuti a filosofare, dal momento che essa esiste; se invece non esiste, anche in questo caso siamo tenuti a cercare come mai la filosofia non esiste, e cercando facciamo filosofia, dal momento che la ricerca è la causa e l'origine della filosofia. (Aristotele, "Protreptico")
 
Lo sappiano o no, tutti gli uomini hanno una filosofia. Certo, può ben darsi che nessuna delle nostre filosofie valga un gran che, ma la loro influenza sui nostri pensieri e sulle nostre azioni è grande e spesso incalcolabile. (Popper)
 
C'è un solo problema filosofico veramente serio: il suicidio. Giudicare se la vita vale o non vale la pena di essere vissuta significa rispondere alla questione fondamentale della filosofia. (Camus, "Il mito di Sisifo")
 
La filosofia è la musica più grande. (Platone, Fedone 61 A)
 
L'uomo che ha gustato una volta i frutti della filosofia, che ha imparato a conoscere i suoi sistemi, e che allora, immancabilmente, li ha ammirati come i beni più alti della cultura, non può più rinunciare alla filosofia e al filosofare. (Husserl, "La crisi delle scienze europee e la fenomenologia")
 
Chi può dubitare, o mio Lucilio, che degli dèi immortali sia dono la vita, della filosofia la vita onesta? Pertanto sarebbe certo che noi siamo tanto piú tenuti verso la filosofia che verso gli dèi, quanto piú gran beneficio è la vita onesta che la vita, se non fossero stati gli dèi a darci proprio la filosofia: della quale a nessuno essi concessero la conoscenza, a tutti però la capacità di conoscerla. Infatti se anche di questa avessero fatto un bene comune e noi fin dalla nascita fossimo saggi, la saggezza avrebbe perduto la sua caratteristica piú bella, quella di non essere uno dei beni dipendenti dal caso. Orbene essa ha questo di prezioso e di grande, che non ci viene incontro, che ciascuno deve procurarsela e non può ottenerla da un altro. Che cosa ci sarebbe di ammirevole nella filosofia, se essa ci toccasse come un beneficio? uno solo è il suo compito, trovare la verità intorno alle cose divine ed umane: da essa non si allontana la religione, la pietà, la giustizia ed il séguito di tutte le altre virtú intimamente congiunte tra loro. Questa insegnò il culto degli dèi, l’amore verso gli uomini. (Seneca, "Lettere a Lucilio", 90)
 
La Filosofia non è un singola Cosa Buona destinata ad arricchire l'esistenza umana: è una pozione di streghe, i cui ingredienti sono spesso mortali. Non pochi degli attacchi portati alla vita, alla libertà e alla felicità hanno avuto un fortissimo sostegno filosofico. (Paul Feyerabend, "Conquest of Abundance")
 
Beffarsi della filosofia è filosofare davvero. (Pascal, "Pensieri", S. 1-4; B. 1-4)
 
La filosofia non respinge nessuno e non fa speciali scelte: splende per tutti. (Seneca) 
 
La filosofia è un ordine intellettuale, ciò che non possono essere né la religione né il senso comune … nella realtà … (non) coincidono, ma la religione è un elemento del disgregato senso comune … La religione e il senso comune non possono costituire un ordine intellettuale perché non possono ridursi a unità e coerenza neanche nella coscienza individuale per non parlare della coscienza collettiva: non possono ridursi ad unità e coerenza liberamente, perché autoritariamente ciò potrebbe avvenire come infatti è avvenuto nel passato entro certi limiti. (Gramsci) 
 
La filosofia non mi sembra mai aver tanto buon gioco come quando combatte la nostra presunzione e vanità, quando riconosce in buona fede la sua incertezza, la sua debolezza e la sua ignoranza . (Michel de Montaigne, "Saggi") 
 
La filosofia è un prurito. (Wittgenstein) 
 
La filosofia è una cosa troppo seria per essere lasciata ai soli filosofi. (John Wheeler) 
 
Non possono esserci nuove scoperte in filosofia: tutto ciò che è rilevante in un problema filosofico è perfettamente visibile nell’uso delle parole governato da regole. Tutte le informazioni che ci occorrono si trovano nelle nostre conoscenze circa il modo di usare le parole che usiamo, e di questo dobbiamo solo ricordarci. (Wittgenstein) 
 
La filosofia è conoscenza acquisita, attraverso il corretto ragionamento degli effetti o fenomeni a partire dai concetti delle loro cause o generazioni, o reciprocamente la conoscenza acquisita delle generazioni possibili a partire dagli effetti conosciuti. (Hobbes, "De corpore") 
 
La filosofia è rispecchiare astrattamente in concetti l'intera essenza del mondo, e così quale immagine riflessa, deporla nei permanenti e ognora disposti concetti della ragione: questa e non altro è filosofia. (Schopenhauer) 
 
La filosofia è un organismo, le cui ossa sono costituite dalla logica, il sangue e la carne sono rappresentate dalla fisica e l’anima dall’etica. (Posidonio di Apamea) 
 
La filosofia è imparare a morire . (Platone, "Fedone") 
 
La filosofia è ontologia universale e fenomenologica, movente dall'ermeneutica dell'esserci. (Heidegger, Essere e Tempo) 
 
La filosofia è una barriera contro le leggi scritte. (Alcidamante) 
 
La filosofia è una fatica di Sisifo. E' sempre un disperato cercare di rispondere a quelle cinque-sei domande fondamentali [...].Ma è inutile la fatica di Sisifo? Potrebbe servire a rafforzare i muscoli... (S. Veca) 
 
Un filosofo: un filosofo è un uomo che costantemente vive, vede, sente, intuisce, spera, sogna cose straordinarie; che viene colpito dai suoi propri pensieri come se venissero dall'esterno, da sopra e da sotto, come dalla sua specie di avvenimenti e di fulmini; che forse è lui stesso un temporale gravido di nuovi fulmini; un uomo fatale, intorno al quale sempre rimbomba e rumoreggia e si spalancano abissi e aleggia un'aria sinistra. Un filosofo: ahimè, un essere che spesso fugge da se stesso, ha paura di se stesso - ma che è troppo curioso per non 'tornare a se stesso' ogni volta. (Nietzsche, "Al di là del bene e del male", § 292) 
 
La filosofia è una presa di posizione ragionata sulla totalità del reale. (Piaget) 
 
La filosofia è una conoscenza del piú alto grado di universalità. (Herbert Spencer) 
 
La filosofia è una natura invisibile e la natura è una filosofia visibile. (Paracelso) 
 
La filosofia è così anzitutto un genere di scrittura. Esso è delimitato, come ogni genere letterario, non dalla forma o dal contenuto, ma dalla tradizione, un romanzo familiare che comprende, per esempio, papà Parmenide, il vecchio e onesto zio Kant e il fratello cattivo Derrida. (Rorty) 
 
Il primo dovere del filosofo consiste nel pronunciarsi chiaramente sui limiti delle proprie conoscenze e riconoscere che vi sono dei campi in cui la sua incompetenza è assoluta. (G. Marcel, "Gli uomini contro l'umano") 
 
La filosofia è scienza della verità. (Aristotele, Met,II,1,993b) 
 
La filosofia è scienza della scienza in generale. (Fichte) 
 
In ogni filosofare non si è trattato per nulla, fino ad oggi, di "verità", ma di qualcos'altro, come salute, avvenire, sviluppo, potenza, vita... (Nietzsche, "La gaia scienza", prefazione alla 2° edizione) 
 
La filosofia è un farmaco che cura le paure umane, mostrando come a) gli dèi non si curano del mondo; b) la morte non va temuta, perchè quando c'è lei non ci siamo noi e quando ci siamo noi non c'è lei; c) non si deve aver paura del dolore, perchè se é intenso é breve, se é lungo non é intenso; d) la facile raggiungibilità della felicità, che consiste nel piacere. (Epicuro) 
 
La filosofia è teoria generale dello spirito. (Gentile) 
 
La filosofia è il grande sforzo che il pensiero compie per abbracciare e unificare tutte le differenti attività dell’uomo, per legarle ad un centro comune. (E. Cassirer, "Simbolo, mito e cultura") 
 
La filosofia è la considerazione pensante degli oggetti. (Hegel) 
 
Il filosofo... non affronta una struttura organizzata, ma piuttosto qualcosa che ha l’aspetto di un cumulo di macerie (sotto le quali è forse sepolto qualche tesoro). (Popper) 
 
Il filosofo soltanto vive mirando costantemente alla natura ed al divino. Come il buon capitano di una nave, egli ormeggia la sua vita a ciò che è eterno e costante, là getta l'ancora e vive padrone di sè. (Aristotele, "Protreptico") 
 
Per dire ancora una parola a proposito del dare insegnamenti su come dev'essere il mondo, ebbene, per tali insegnamenti in ogni caso la filosofia giunge sempre troppo tardi. In quanto pensiero del mondo essa appare soltanto dopo che la realtà ha compiuto il suo processo di formazione e s'è bell'e assestata. Questo, che il concetto insegna, mostra necessario parimenti la storia, che soltanto nella maturità della realtà l'ideale appare di fronte al reale e che quell'ideale si costruisce il medesimo mondo, appreso nella sostanza di esso, dandogli la figura d'un regno intellettuale. Quando la filosofia dipinge il suo grigio su grigio, allora una figura della vita è invecchiata, e con grigio su grigio essa non si lascia ringiovanire, ma soltanto conoscere; la nottola di Minerva inizia il suo volo soltanto sul far del crepuscolo. (Hegel, "Lineamenti di filosofia del diritto" Prefazione) 
 
La conoscenza filosofica è conoscenza razionale per concetti. (Kant, "Critica della ragion pura", Dott. Trasc. del met., cap. I, sez. I) 
 
Il compito del filosofo, lo scopo della sua vita di filosofo: una scienza universale del mondo, un sapere universale, definitivo, un universo delle verità in sé attorno a mondo, al mondo in sé. (Husserl, "La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale") 
 
I grandi filosofi non erano impegnati in una impresa estetica. Non cercavano di essere architetti di un brillante sistema: erano ricercatori di verità, di vere soluzioni di problemi genuini, al pari dei grandi scienziati. (Popper) 
 
A che serve la filosofia se non è capace di rendere conto di un uomo? (Sartre, "L'idiota di famiglia") 
 
La filosofia è una logica della scienza, cioè del sapere universalmente valido, e ha il compito di mostrare le condizioni che rendono possibile la scienza come tale. (Cohen) 
 
Discendiamo all'interno di noi stessi: più sarà profondo il punto a cui arriveremo, più forte sarà la spinta che ci farà risalire alla superficie. L'intuizione filosofica è questo contatto, la filosofia questo slancio. (Bergson) 
 
La filosofia è un tentativo straordinariamente ingegnoso di pensare erroneamente. (B. Russell) 
 
La filosofia è un orto in cui la logica costituisce le mura che demarcano i confini, la fisica rappresenta gli alberi che crescono nell’orto e l’etica costituisce i frutti che pendono dagli alberi. (Crisippo) 
 
Un sistema filosofico è una casa che, subito dopo costruita e adornata, ha bisogno di un lavorio, più o meno energico, ma assiduo di manutenzione, e che a un certo punto non giova più restaurare e puntellare, e bisogna gettare a terra e ricostruire dalle fondamenta. Ma con siffatta differenza capitale: che, nell'opera del pensiero, la casa perpetuamente nuova è sostenuta perpetuamente dall'antica, la quale, quasi per opera magica, perdura in essa. (Croce, "Breviario di estetica") 
 
La filosofia è la palingenesi obliterante dell'io subcosciente che si infutura nell'archetipo dell'antropomorfismo universale. (Ignoto) 
 
La filosofia è una riflessione per la quale ogni materia estranea è buona, anzi, potremmo dire: per la quale ogni buona materia dev'essere estranea. (Canguilhem) 
 
Il filosofo deve diventare non filosofo per continuare a fare filosofia. (Deleuze) 
 
Non importa quali metodi un filosofo possa usare, purché abbia un problema interessante e tenti sinceramente di risolverlo. (Popper) 
 
La coerenza è l'obbligo principale di un filosofo, tuttavia è quello a cui ci si attiene più di rado. (Kant, Critica della ragion pratica) 
 
La filosofia non è una dottrina ma una attività. Un'opera filosofica consiste essenzialmente in delucidazioni. Frutto della filosofia non sono 'proposizioni filosofiche' bensì il chiarificarsi delle proposizioni. La filosofia deve rendere chiare e delimitare con precisione le idee che altrimenti sarebbero, per così dire, torbide e confuse. (Wittgenstein, "Tractatus logico-philosophicus") 
 
Filosofo, amatore della saggezza cioè della verità. (Voltaire) 
 
Il punto di vista della filosofia è il punto di vista della ragione, la sua conoscenza è una conoscenza delle cose, come sono in sé, cioè come sono nella ragione. Sta nella natura della filosofia di eliminare totalmente tutte le cose che stanno le une dopo le altre e le une lontane dalle altre, ogni differenza del tempo e in generale ogni differenza che solo l’immaginazione inserisce nel pensiero, in una parola di vedere nelle cose soltanto quello per cui esse esprimono la ragione assoluta, non però, in quanto esse sono oggetti semplicemente di quella riflessione, che si attacca alle leggi del meccanismo e procede nella serie temporale. (Schelling, "Esposizione del mio sistema filosofico", 1) 
 
Lo sforzo teorico del filosofo è vano se non è accompagnato e sorretto dalla volontà d'azione. (Rodolfo Mondolfo) 
 
Si possono concepire i filosofi come persone che compiono sforzi estremi per sperimentare fino a che altezza l'uomo possa elevarsi. (Nietzsche, "La volontà di potenza") 
 
La gente, osservava, dice sempre che la filosofia non fa progressi e che gli stessi problemi filosofici che già impegnavano i greci continuano ad occuparci anche oggi. Ma chi parla in questo modo non comprende perché le cose stiano così. Il motivo è che il nostro linguaggio è rimasto lo stesso e ci porta sempre verso gli stessi quesiti. Fin tanto che esisterà un verbo "essere" che pare funzionare come i verbi "mangiare" e "bere", fin tanto che vi saranno aggettivi come "identico", "vero", "falso", "possibile", fin tanto che gli uomini parleranno di uno scorrere del tempo e dell’estensione dello spazio ecc.; fin tanto che si verificherà tutto ciò, gli uomini andranno a urtare contro le stesse noiose difficoltà e continueranno a guardare fisso qualcosa che nessuna spiegazione sembra in grado di eliminare. (Wittgenstein) 
 
La filosofia è una pianta che prospera soltanto all'aria di montagna, come i rododendri e le stelle alpine. (Schopenhauer) 
 
La filosofia, come la medicina, dispone di molti farmaci, poche buone medicine e quasi nessun rimedio specifico. (N. de Chamfort) 
 
Quando in una strada solitaria l'auto si arresta spontaneamente il conducente, che non è un buon meccanico, si sente perduto e darebbe qualsiasi cosa per sapere cos'è l'automobile dal punto di vista meccanico. In questo caso la perdizione è minima (…). Ma, a volte, resta in panne la nostra vita intera, perché tutte le convinzioni fondamentali sono diventate problematiche (…). L'uomo, allora, riscopre, sotto quel sistema di opinioni, il caos primigenio con cui è stata fatta la sostanza più autentica della nostra vita. Incomincia a sentirsi assolutamente naufrago; di qui l'assoluta necessità di salvarsi, di costruire un essere più sicuro. Allora si ritorna alla filosofia. (Ortega y Gasset, "Cosa è filosofia?") 
 
La filosofia, che per venti secoli si è preoccupata del significato dei suoi termini, è, non soltanto piena di verbalismo, ma anche terribilmente vaga e ambigua, mentre una scienza come la fisica, che non si preoccupa tanto dei termini, quanto piuttosto dei fatti, ha conseguito una grande precisione. (Popper) 
 
La filosofia è l’ultimo aspetto sotto il quale si perpetuano le due forze illusorie dalle quali precisamente tutto il pensiero moderno ha teso ed è riuscito, negli altri ambiti della vita intellettuale, a liberare lo spirito umano: la religione e la retorica. (J.F. Revel, "Pourquoi des philosophes?") 
 
La filosofia è conoscenza dell’essere in quanto essere; la filosofia è conoscenza delle cose umane e divine; la filosofia è meditazione della morte ; la filosofia è imitazione di dio , per quanto ciò è possibile all’uomo; la filosofia è arte delle arti e scienza delle scienze; la filosofia è amore della sapienza. (Ammonio di Ermia) 
 
La durata della vita umana non è che un punto e la sostanza è un flusso, e nebulose ne sono le percezioni, e la composizione del corpo è corruttibile, e l'anima è un turbine, e la fortuna imperscrutabile, e la fama cosa insensata ... E dunque, cosa c'è che possa guidare un uomo? Una cosa e solo una, la filosofia. (Marco Aurelio) 
 
I veri filosofi sono coloro che comandano e legiferano: essi affermano "così deve essere!", essi determinano in primo luogo il "dove" e l’"a che scopo" degli uomini e così facendo dispongono del lavoro preparatorio di tutti gli operai della filosofia, di tutti i soggiogatori del passato — essi protendono verso l’avvenire la loro mano creatrice e tutto quanto è ed è stato diventa per essi mezzo, strumento, martello. Il loro "conoscere" è creare, il loro creare è una legislazione, la loro volontà di verità è volontà di potenza. — Esistono oggi tali filosofi? Sono già esistiti tali filosofi? Non devono forse esistere tali filosofi? (Nietzsche, "Al di là del bene e del male") 
 
La filosofia, quale solo potrebbe giustificarsi al cospetto della disperazione, è il tentativo di considerare tutte le cose come si presenterebbero dal punto di vista della redenzione. La conoscenza non ha altra luce che non sia quella che emana dalla redenzione sul mondo […]. Si tratta di stabilire prospettive in cui il mondo si dissesti, si estranei, riveli le sue fratture e le sue crepe, come apparirà un giorno, deformato e manchevole, nella luce messianica. Ottenere queste prospettive senza arbitrio e violenza, dal semplice contatto con gli oggetti, questo, e questo soltanto, è il compito del pensiero. (T. Adorno, Minima moralia) 
 
Alcuni filosofi hanno fatto una virtù del parlare con sé stessi, forse perché si sono convinti che non ci fosse nessuno con cui parlare. Non c’è dubbio che Iddio parli quasi esclusivamente con sé stesso, ma i filosofi dovrebbero sapere che non sono più simili a Dio di quanto non lo siano gli altri uomini. (Popper) 
 
Il termine greco filosofo è stato forgiato in opposizione al termine sophòs. Esso sta a significare colui che ama la conoscenza. (...) L’essenza della filosofia sta infatti non nel possesso della verità, ma nella sua ricerca. Il suo maggior pericolo è quello di capovolgersi in dogmatismo, cioè in un sapere costituito da affermazioni compiute, definitive, esaustive semplicemente da tramandarsi. Filosofia significa in verità: essere in cammino. (Jaspers) 
 
Quando e nella misura in cui una scienza, procedendo al di sopra dell'esattezza, perviene a una verità (cioè a un essenziale scoprimento dell'ente come tale), essa è filosofia. (Heidegger, "L'origine dell'opera d'arte") 
 
Il filosofo ha innanzitutto la responsabilità di conservare e trasmettere l'immenso patrimonio che la storia della filosofia ci ha tramandato fin dai presocratici [...]. In secondo luogo, la filosofia deve restare aperta alle scienze e allo spirito scientifico. È, questo, l'aspetto epistemologico del suo compito [...]. In secondo luogo, la filosofia deve restare aperta alle scienze e allo spirito scientifico. È, questo, l'aspetto epistemologico del suo compito [...]. In terzo luogo, la filosofia si scopre essa stessa una pratica teorica, il più delle volte legata all'esercizio pubblico del discorso nell'ambito dell'insegnamento universitario, o nel settore più vasto del mondo dell'editoria. (Paul Ricoeur) 
 
La filosofia è la balia asciutta della vita. Veglia sui nostri passi, ma non per allattarci. (Kierkegaard) 
 
La filosofia è sempre una forma di alto dilettantismo, in cui qualcuno, per tanto che abbia letto, parla sempre di cose su cui non si è preparato abbastanza. (Umberto Eco) 
 
Si rimproverava a Diogene che, essendo ignorante, si occupasse di filosofia: "Me ne occupo", egli rispose, "tanto più a proposito". (Michel de Montaigne, "Saggi") 
 
La filosofia è un'ancella della teologia. (Detto medioevale) 
 
La maggior parte degli uomini sono filosofi in quanto operano praticamente e nel loro pratico operare è contenuta implicitamente una concezione del mondo, una filosofia. (Gramsci, "Quaderni del carcere", 10, II) 
 
La filosofia è una scienza senza supposizioni. (Ortega y Gasset) 
 
La filosofia è il proprio tempo appreso in pensieri. (Hegel) 
 
La filosofia è intuizione del mondo. (Dilthey) 
 
Il metodo proprio della filosofia consiste nel concepire in modo chiaro i problemi insolubili nella loro insolubilità, quindi contemplarli senz'altro, fissamente, instancabilmente, per anni, senza nessuna speranza, nell'attesa (en upomoné; in patientia). Se ci atteniamo a questo criterio, ci sono pochi filosofi. Pochi è già dire tanto. (S. Weil, Quaderni IV) 
 
La filosofia è una milizia che deve accettare tutti i problemi del secolo e tendere a trasformare la faccia della terra. (Carlo Cattneo) 
 
La filosofia è una disposizione naturale dell'essere umano. Ogni bambino, dopo i sei anni, si chiede che cos'è la morte. (Gadamer) 
 
La filosofia è una scienza storica […] nel senso che è nata con una storia della cultura e con una certa cultura storica. (Vattimo, "Vocazione e responsabilità del filosofo") 
 
La filosofia non è qualcosa di già fatto (…). In ogni uomo, la filosofia è una cosa che deve essere costruita con uno sforzo personale. (Xavier Zubiri, "Natura, Storia, Dio") 
 
L’emergenza della filosofia può essere interpretata come una risposta alla dissoluzione della società chiusa e delle sue credenze magiche...è il tentativo di sostituire una fede razionale, alla fede magica; modifica la tradizione di tramandare una teoria o un mito, fondando...la tradizione di contestare le teorie ed i miti e di discuterli criticamente. (Popper) 
 
L'attività filosofica ha un grande vantaggio rispetto a tutte le altre; non si ha cioè bisogno di un particolare strumento, nè di una sede particolare per esercitarla, ma in qualunque punto della terra uno si ponga all'opera con il pensiero, dovunque gli sarà allo stesso modo possibile afferrare la verità, come se essa fosse presente. Così dunque è provato che è possibile dedicarsi alla filosofia, che essa è il maggiore di tutti i beni, e che è facile conseguirla. Per tutti questi motivi, vale la pena di coltivarla con passione. (Aristotele, "Protreptico") 
 
I veri filosofi, se ne avvedessero o no, non hanno mai fatto altro che rinvigorire e raffinare i concetti per far sì che meglio si intendano i fatti, cioè la realtà, cioè la storia. (Croce) 
 
Noi siamo riusciti a comprendere, anche se solo nelle linee più generali, come il filosofare umano e i suoi risultati non abbia affatto il significato puramente privato o comunque limitato di uno scopo culturale. Noi siamo dunque- e come potremmo dimenticarlo?-, nel nostro filosofare, funzionari dell'umanità. (Husserl) 
 
La filosofia è un uovo, il cui guscio è costituito dalla logica, l’albume dalla fisica, il tuorlo dall’etica. (detto degli Stoici) 
 
Ritengo che la filosofia sia la scienza generale dell’amore; dentro l’universo intellettuale rappresenta il maggior impulso verso una connessione globale. (Ortega y Gasset, "Meditazioni sul Chisciotte") 
 
La filosofia è una lotta contro l’incantesimo del nostro intelletto, per mezzo del nostro linguaggio. (Wittgenstein, "Ricerche filosofiche") 
 
La novità della nostra attuale posizione verso la filosofia è una convinzione che finora non fu propria di nessuna epoca: cioè che non possediamo la verità! (Nietzsche) 
 
Il compito della filosofia è di risolvere e dissolvere i problemi filosofici mediante la chiarificazione di ciò che ha senso. [...] Compito della filosofia non è tanto risolvere una contraddizione o un paradosso mediante un’innovazione concettuale, quanto ottenere una visione chiara della struttura concettuale che ci assilla: si tratta di accertare lo stato delle cose prima che la contraddizione sia risolta. (Wittgenstein) 
 
La filosofia deve rispondere a queste tre domande: a) cosa posso conoscere? b) cosa posso fare? c) cosa posso sperare? (Kant) 
 
La filosofia è una super-scienza. (F. Bacone) 
 
Fu settantacinque anni or sono: sulla fine del 1875; avevo meno di dieci anni e da poco tempo ero entrato in collegio. Una notte, a una sensibile scossa di terremoto in Napoli, tutto il collegio si svegliò o fu svegliato; gli alunni, grandi e piccoli, si rivestirono, e le classi o “camerate” si confusero nella stanza più ampia, allegri, come sono i ragazzi quando accade qualcosa di improvviso e ne nasce confusione. Tra i presenti era un giovane prete, sottile, ascetico, uno dei nostri preferiti, che leggeva, come sempre, tutto intento in un fascicolo che aveva tra mani. - Ma che cosa legge don Leonardo? - domandai a un compagno bene informato. - Legge filosofia. - E che significa filosofia? - È una cosa di cui nessuno capisce niente. - Io restai a lungo con questa definizione in mente e con la correlativa impressione: che è poi l'idea che ne ha e ne avrà sempre la stragrande maggioranza degli uomini. E giova che ciò sia, e la filosofia mantenga un certo carattere di esoterismo che segni lo sforzo con cui lo spirito passa dalla conoscenza delle cose a quella del sè stesso che le ha prodotte. Ma io rido talvolta tra me e me, al ricordo di quello che fu il mio primo incontro con la signora Filosofia, alla quale ho poi dovuto consacrare tanta parte del mio tempo. (B. Croce articolo tratto da Quaderni della "Critica" diretti da B. Croce, marzo 1950 n. 16, pagina 126, rubrica "Notizie e osservazioni", articolo IV) 
 
La filosofia che una volta sembrò superata, si mantiene in vita perchè è stato mancato il momento della sua realizzazione. (T.W. Adorno, Dialettica negativa, Einaudi, Torino 1975, p. 3) 
 
La filosofia è lo sforzo consapevole di fondere tutto ciò che sappiamo per esperienza o intuizione in una struttura linguistica in cui tutte le cose saranno chiamate con il loro giusto nome. (Horkheimer, Eclisse della ragione, Einaudi, Torino 1970, p. 154) 
 
Si possono dire solo poche cose sulla filosofia. Anziché spiegare lungamente quale sia la sua essenza, ci limitiamo a dire che cosa faccia parte del filosofare: che il filosofo si riserva la possibilità di sbagliare. Questo coraggio dell’errore non significa solo che egli abbia il coraggio di sopportarlo, ma molto di più: il coraggio di ammetterlo, questo coraggio è cioè quello dell’intimo sacrificio del proprio se stesso nella capacità di ascoltare e imparare, il coraggio del dibattito positivo. (M. Heidegger, Logica. Il problema della verità, Introduzione) 
 
La filosofia ha il compito critico primario di far cadere ogni barriera fra i diversi campi della cultura e affermarsi come ricerca aperta e antidogmatica. (Enzo Paci) 
 
Tutti gli uomini sono filosofi, perché in un modo o nell’altro assumono un atteggiamento nei confronti della vita e della morte. (Popper) 
 
L'obiettivo della filosofia è la quiete del mare dopo la tempesta. (Epicuro) 
 
Ci sono più cose in cielo e in terra che non ne sogni la tua filosofia. (Shakespeare, "Amleto") 
 
La filosofia è trasformazione del sacro in divino. (Maria Zambrano) 
 
La filosofia è l'adempimento dell'io del singolo, dell'unico. (Stirner) 
 
La filosofia è una conoscenza di tipo diametralmente opposto rispetto alle conoscenze ricavate soltanto con l’esperienza. Essa si pone come il prodotto finale di quel processo che inizia con un semplice collegamento di osservazioni rozze, prosegue con l’elaborazione di proposizioni sempre piú ampie e distinte dai fatti singoli, e si conclude con proposizioni universali. Per dare una definizione in modo piú semplice e chiaro, diremo: la conoscenza d’infimo grado è non unificata; la scienza è una conoscenza parzialmente unificata; la filosofia è una conoscenza completamente unificata. (Spencer, "Primi princípi") 
 
Noi cominciammo a filosofare per orgoglio e fummo portati così a perdere la nostra innocenza; abbiamo scoperto la nostra nudità e d’allora noi filosofiamo per il bisogno della nostra salvezza. (Fichte a Jacobi, 30 Agosto 1795) 
 
La filosofia è il sapere più nobile proprio perchè non serve a nulla ed è quindi priva del legame di servitù. (Aristotele) 
 
La filosofia, così come io l'ho vissuta e intesa fino ad oggi, è vita volontaria fra i ghiacci e le alture -ricerca di tutto ciò che l'esistenza ha di estraneo e problematico, di tutto ciò che finora era proscritto dalla morale. Attraverso una lunga esperienza di itinerari nel proibito, ho imparato a considerare le cause che fino a oggi si è moralizzato e idealizzato in modo assai diverso da quello che che comunemente si richiede: mi si è fatta luce sulla storia segreta dei filosofi, sulla psicologia dei grandi nomi. -Quanta verità può sopportare, quanta verità può osare un uomo? Questa è diventata la mia vera unità di misura, sempre più. (Nietzsche, "Ecce homo") 
 
Il filosofo diventa sempre tale in virtù di una perplessità, che egli cerca di superare, e che è il thaumazein di Platone.... Ma qui i falsi filosofi si distinguono dai veri, in questo, che nei veri quella perplessità nasce dalla vista diretta del mondo; negli altri invece soltanto da un libro, da un sistema, che si trovano già belli e pronti. (Schopenhauer, "Il mondo come volontà e rappresentazione", I, 7) 
 
La filosofia [...], che è ricerca della felicità attraverso la saggezza. (Marcel Conche, "Montaigne ou la conscience heureuse") 
 
Filosofare consiste nell'invertire la direzione abituale del lavoro del pensiero. (Bergson) 
 
 
 
 
 

 didattico della filosofia e della storia,
 
Provo a dire la mia su questo punto.
 
Di certo si può insegnare la storia, nelle secondarie, e di certo si
può insegnare la storia della filosofia.
 
Semmai ho qualche dubbio che si possa insegnare *la* filosofia, a quel
livello, semmai l'insegnamento della filosofia scaturisce dal complesso
della didattica... ma transeat, non sottilizziamo troppo.
 
Mi pare che storia e storia della filosofia vadano abbastanza bene
insieme, almeno teoricamente, perché ogni epoca produce le sue
filosofie e queste filosofie oltre ad essere *anche* il prodotto di
un'epoca, non di rado si propongono *anche* di spiegare l'epoca stessa.
 
Sarebbe bello, secondo me, se il programma di storia e quello di storia
della filosofia, procedessero di pari passo.
 
Anzi sarebbe bellissimo se tutte le materie umanistiche procedessero di
pari passo.
 
Trovo estremamente affascinante mettere assieme storia, storia
dell'arte, storia della letteratura e perché no, storia della scienza
da un punto di vista sincronico. L'una materia lumeggia l'altra in un
modo che difficilmente riesci a mettere in evidenza se ne fai delle
materie separate, ognuna insegnate con tempi diversi, e spesso si
colgono dei nessi concettuali che altrimenti tendono a sfuggire.
 
Un po' è il metodo che cerco di seguire io nei miei studi da
dilettante, da sempre.
 
Non so quanto sarebbe praticabile nella scuola. 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!


Ah si' sono d'accordo, sarebbe l'ideale. Difficile da realizzare per 
motivi oggettivi, difficolta' di coordinamento, in breve. Questa 
capacita' di collegamento tra materie la si lascia allo studente come 
prova di maturita'. Ma cosa vuoi Bhisma, quando si tende a rendere 
sempre piu' superflua la storia, qualunque sia la visuale sotto la quale 
la vediamo (e sottolineo), allevando una generazione sempre piu' 
culturalmente sradicata e pressata sul presente, questo e' il male maggiore
https://www.repubblica.it/scuola/2019/03/01/news/scuola_presidi_professori-220472640/
 
 
 
Saluti,
