Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il Papa e Wanna Marchi

Una domanda da parte di uno scettico razionalista: potreste spiegarmi la
sostanziale differenza che intercorre tra Wanna Marchi e la Chiesa
Cattolica? Se io pago (liberamente) un mago perché allontani da me una
fattura, oppure un cartomante per farmi predire il futuro, scatta il reato
di truffa e abuso della credulità popolare: cio' e' possibile,
evidentemente, perché dal punto di vista giuridico l'esistenza di malefìci,
o di persone in grado di prevedere il futuro, non viene accettata come
possibile, cioè si dà per acquisito che manifestazioni soprannaturali di tal
fatta non esistano, bensi' siano soltanto l'oggetto di credenze prive di
fondamento. In altre parole: se è vero - come in effetti e' vero - che un
presunto guaritore che viene da me sostenendo che qualcuno mi ha fatto una
fattura e chiedendomi del denaro per "liberarmi", commette un reato, e'
evidente che la sostanza del reato risiede nell'inconsistenza del servizio
che mi viene offerto: è come se io pagassi il prezzo di una merce ad un
negoziante senza ricevere la merce in oggetto. Se la legge riconoscesse come
reali le facoltà di un mago o di un cartomante, la loro richiesta di denaro
nei miei confronti non dovrebbe più costituire reato, perche' sarebbe la
contropartita di un servizio effettivamente prestato. E' dunque sullo
scetticismo nei confronti del paranormale che vengono fondati e giustificati
giuridicamente i reati di truffa, falso e abuso di credulità popolare nei
confronti degli operatori dell'occulto.
Ora, mi chiedo se questo ragionamento non possa essere esteso anche ai
fenomeni soprannaturali che vengono "venduti" dal Cattolicesimo e dalle
altre religioni istituite. Se un prete cattolico convince una vecchia
signora che recitare periodicamente una messa in ricordo del marito appena
defunto, o intitolargli un banco della chiesa con un'apposita targhetta
(previo pagamento da parte della vecchietta, si intende) eviterà al caro
estinto una parte della pena da scontare in Purgatorio, non si comporta in
modo analogo ad una fattucchiera? Perché il Purgatorio esiste ed il
malocchio no? E che dire delle presunte reliquie dei santi (ad es. frammenti
di abiti) che vengono venduti ai devoti con l'assicurazione che abbiano un
potere protettivo? In che cosa differiscono dagli amuleti del mago di Wanna
Marchi? Perché uno Stato laico, in cui non esiste una religione di Stato,
annette un valore di verità, o anche solo di possibilità, alle credenze
soprannaturali veicolate dalle Chiesa cattolica e dalle altre religione
storiche, mentre considera false (e di conseguenza truffaldine dal punto di
vista giuridico) quelle degli occultisti?
E' un fatto obiettivo che la chiesa prenda dei soldi in cambio di "servizi"
che appartengono alla sfera soprannaturale, servizi che sono dello stesso
genere di quelli di Wanna Marchi e soci (in entrambi i casi non esiste
alcuna conferma scientifica dell'esistenza della "merce" che viene venduta),
ma che in questo secondo caso sono considerati truffaldini e inesistenti:
anzi truffaldini proprio PERCHE' inesistenti.
Forse la diversità tra il Papa e Wanna Marchi sta semplicemente nel fatto
che il primo e' un capo di Stato, guida una potentissima organizzazione
economica ed è protetto da un Concordato e dalle leggi del diritto
ecclesiastico: differenze, evidentemente, che non riguardano le
caratteristiche delle loro credenze.

caratteristiche delle loro credenze.
Anche per questo Fabrizio ; ma
soprattutto perchè quelli vantano 2000 anni di curriculum. Vuoi mettere! E
Vanna Marchi quanta esperienza ha?
Saluti
Demba
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

hai ragione
sono pienamento d'accordo
l' unica fortuna dei preti è che nessuno che è morto è mai tornato in vita
per testimoniare contro di loro che "dopo" non c'è nulla ;)

"Fabrizio" ha scritto nel messaggio ...
Beh, potresti venire su ICR (it.cultura.religioni) a dire la tua nel thread
da me iniziato "Wanna Marchi libera!".
Saluti,
The Dentist

 economica
Il bilancio della Santa Sede è quello di una piccola impresa. Mi spiace
dirlo, ma il Vaticano è sempre in bolletta, soprattutto perchè questo Papa
ha le mani bucate... come Padre Pio ^___^
Ti ha parlato uno che le cose le vede dal di dentro e che è stupito
dall'ignoranza in queste cose di chi se ne sta fuori...
Ciao
Max

 col principe delle tenebre
E senza difficoltà truffa i fedeli con il miracolo di S. Gennaro. Si chiama
abuso della credulità popolare ed è punito dall'art. 661 del codice penale.
O almeno dovrebbe.
Invito pure te ad esprimere la tua opionione su ICR nel relativo thread da
me aperto.
Saluti,
TheDentist

 abuso della credulità popolare ed è punito dall'art. 661 del codice
penale.
Ma se io vado a Napoli a baciare l'ampolla AGRATIS, che danno me ne viene?
Quindi non c'è ABUSO della credulità, bensì c'è un consenso (fra fedeli
sacerdoti e Vescovo) di cadere nella credulità tutti insieme e rallegrarsi e
passare una bella giornata insieme. L'art. citato si riferisce all' ABuso
della credulità per finalità che danneggiano il raggirato. Io a Napoli non
pago una lira! E così a Lourdes, a S.Giovanni Rotondo, ecc. Nun do' un euro
a nessuno! Se io credo agli asini volanti e tutti insieme ci mettiamo a
guardare in cielo, che danno ne viene a me e a chi si associa a me?
Ciao
Max

 guardare in cielo, che danno ne viene a me e a chi si associa a me?
Non è proprio così. Anche molti maghi chiedono solo un'offerta, eppure fanno
i miliardi. Non si tratta di libere offerte, ma di offerte indotte, o meglio
estorte con l'inganno del miracolo fasullo.
Saluti,
The Dentist

 dell'Inferno.
Non ti ho detto che ti minacciano con un fucile, ti ho detto che ti inducono
a fare un'offerta con l'inganno, con la truffa di fasulli eventi
paranormali, così come fanno molti maghi. Ad esempio con il miracolo di S.
Gennaro. Senza i miracoli sicuramente avrebbero meno fedeli, e quindi meno
contribuenti.
Saluti,
The Dentist

Ok.
Ci siamo ancora una volta chiariti le idee.
Non occupiamo più abusivamente il sacro NG di filosofia...
Ti saluto mia nonna (che recentemente ha picchiato e fatto cadere dalle
scale due tizi che le sono entrati in casa facendo finta di volerle spiegare
alcune presunte novità sulle bollette, pensando, poverini!, che era una
vecchina come le altre! Poi è andata a confessarsi...)
Ciao Max

 Ti saluto mia nonna
Oh si, salutamela di certo. Sono sicuro che tua nonna se fosse nata qualche
anno più tardi sarebbe sicuramente stata d'accordo con le indagini della
magistratura contro l'incredibile truffa del miracolo di S. Gennaro che la
Chiesa perpetua da secoli ai danni dei propri ingenui fedeli contribuenti.
Saluti,
The Dentist

La differenza dici?
E' che il papa sta più ammanicato!!
Pora wanna,me fa quasi tenerezza!!
Ma ti rendi conto dei servigi che da sempre la chiesa cattolica rende al
potente di turno?
Il perdono,per esempio?
Tu te devi fa perdonà qualcosa.Io no!!
A chi SERVE il perdono?
A chi te frega pè aggira' la giustizia!!!
Gli ultimi saranno i primi!!La giustizia non è di questa terra,figliuolo!!Le
ingiustizie che devi subire sono un segno che dio ti dà per metterti alla
prova!!!
A CHI SERVE ED A CHE SERVE QUESTA "LOGICA"??
Serve a non far considerare possibile la giustizia sulla Terra e a
rimandarla ad inesistenti aldilà!
Wanna Marchi?Porella!!(Si fa per dire,eh!Sta bene do' sta"")In confronto ai
preti e alla chiesa cattolica è come quelli che vanno alla corrida,il
programma che faceva Corrado in televisione "dilettanti allo sbaraglio".
Caro il mio ragazzo,lì ci sono duemila anni di esperienza!!!
OSSERVA,PENSA,RIFLETTI,USA IL
CERVELLO!!!OSTINATAMENTE,CONSAPEVOLMENTE,RISOLUTAMENTE""
Io te l'ho detto,eh!!
                                                 Friedrich
(animale terreno e consapevole che se uno se mette a ride davanti alle
immacolate concezioni,al sangue de sangennaro,alle stimmate de padrepio e
alle madonnine che piangono se mette a ride pure davanti alle
wannemarchi...)

 per testimoniare contro di loro che "dopo" non c'è nulla ;)
Scusa Tyler (a proposito ottimo nick, grande film)
ma se nessuno e' mai tornato indietro, tu come fai
a sapere che dopo non c'e' nulla ?
Ciao !
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Max
Io non credo un bel niente che tu le cosa le veda dal di dentro. Nessuno mi
cava dalla testa che uno a fare il fedelissimo ci guadagna , i preti sono
amici potenti.


Max
A
te nessun danno ; viene vantaggio a chi predica che gli asini volano perchč
col tuo consenso ricevono dallo stato soldi, esenzioni varie ed il permesso
di continuare a campare senza fare niente.
Non venirmi a raccontare la
balla che non dai l'8 per mille alla chiesa cattolica.
Ti ricordo che la
chiesa cattolica ha sempre *messo a posto* i suoi fedelissimi ; posso dare
esempi a iosa.


 dell'Inferno.
Se fosse così, la Chiesa non si sarebbe mai arricchita

Max.
Quindi stai
dicendo che vieni da una famiglia di fedelissimi!
Io sto dicendo che siete
stati premiati di sicuro!


The Dentist
E uno come te sta a
credere alle storielle che ti ha raccontato?
Ciao


a sapere che dopo non c'e' nulla ?
e tu come fai a sapere che c'è qualcosa ?
rivelazione ?
fede ?
dimostrazione logica ?
argomento della morale ?
francamente non credo in realtà ultraterrene
la mia risposta non vuole chiudersi in un agnosticismo pirroniano direi, ma
piuttosto in una impostazione metodica che mi impedisce speculazioni su cose
al di là del limite della semplice ragione. Il paradiso cristiano ha la
stessa validità del Valhalla ( o come caz si scrive ) vikingo.

 credere alle storielle che ti ha raccontato?
E uno come te sta a credere che uno come me crede alle storielle? :-)
Saluti,
The Dentist

 [...]
Non so se sei scettico razionalista. So che sei OT.
Se vieni qui a parlare dello scetticismo e del razionalismo con proprietą,
la discussione puņ essere interessante, ma se vieni qui solo per fare della
propaganda da mangiapreti d'annata - o ancora meglio per propagandare la tua
fede a fronte di quella altrui - non c'č alcuna discussione. Ci sono i NG
appositi per questo tipo di sfogo.
Inoltre, se confondi ancora la religione e lo spirito religioso con la
superstizione e la fede con la dabbenaggine, davvero mi dispiace per te.
Fede non č che fiducia attiva e positiva nell'esistenza, di qualunque
simbolo o metafora si serva per rappresentarsi.
Tieni presente, nel tuo "razionalismo" e "scetticismo", che la
logica-matematica e la matematica non sono neppure in grado di definire il
numero, affidato quindi a un'intuizione o cognizione di cui nessuno conosce
la natura; quindi tu e io, riguardo a queste discipline estremamente
razionali, stiamo facendo un bell'atto di fede. E su tale atto di fede
reggono tutte le scienze e tutte le tecnologie.
Dei bei "pragmatismi" con un atto di fede alla loro base!
E quanto ci guadagnano quelli che gestiscono le scienze e le tecnologie? Li
mettiamo tutti con la tua protetta? Li denunciamo per circonvenzione di
incapaci? Oppure anche qui facciamo una distinzione fra gli scienziati e i
tecnici onesti e quelli che invece raccontano balle e fanno promesse campate
in aria per farsi un'audience e dei quattrini?
In conclusione, messaggi come i tuoi ti possono far considerare, su questo
NG, soltanto un troll.
Saluti,
QfwfQ

Ragazzi ristagniamo nell'agnosticismo kantiano.
Come non si può pretendere di convincere le persone a credere nella
metafisica con la ragione non si può pretendere neanche il contrario.
Chi paga le targhette nei banchi, chi paga le messe, ma se non lo sapete si
danno offerte anche per matrimoni battesi,i e altri sacramenti, ha la piena
coscienza che questo non influirà alcun cambiamento nel suo mondo materiale.
Nessun raggiro dunque da parte della chiesa, chile offre dei soldi conosce
bene che l'ambito non è quello materiale.
Ovviamente questo da un'ottica puramente materialistica non è accettabile e
sicuramente tutti quelli che offrono soldi per nulla, come penseranno i
materialisti, sono davvero degli ingenui che si fanno prendere per i
fondelli...
o forse sarebbe meglio risottoporre la ragione materialista a un accurata
analisi e capire che forse proprio nella lapalissiana e inconfutabile tesi
dell'agnosticismo filosofico abbiamo l'esclusione del materialismo stesso,
in quanto impossibilitato a definire l'inesistenza della metafisica,
impossibilitato ad analizzarla, costretto, chiudendosi in un forzato
razionalismo, a evitare quelle che sono state le materie più proprie della
filosofia fino a quella hegeliana, arrivando a non considerare metafisica,
infinito, amore e religione, svincolandosi ogni volta che la stessa realtà
da loro considerata tanto materiale li metterà davanti a tali
caratteristiche così ostentatamente escluse.
ciao
        Sordo

QfwfQ
A
me sembra che tu manchi di coerenza. Perchč se fede vuol dire, come credo,
adesione acritica a idee o dottrine trovo abbastanza avventurosa la tua
considerazione che tutto il sapere scientifico e non poggia sulla fede.
Un
giorno facesti una bella distinzione tra conoscenza scientifica ed
ideologia ; chi insegna a camminare e chi insegna dove andare.
Ora
dovresti essere pronto a fare un'altra distinzione tra religione ed
ideologia pare a me!
E visto che tu ben distingui religione e
superstizione saprai altrettanto bene distinguere il mistero della
transustanziazione ed il mistero del malocchio!
Mi pare invece che il
messaggio di Fabrizio abbia degli spunti opportuni per un dibattito.


 credere alle storielle che ti ha raccontato?
...ma io non ho detto nessuna bugia!
Ciao
max

 stati premiati di sicuro!
Nel regno dei cieli o su questa terra?
La seconda che ho detto...
Scusa devo andare: mi ha suonato il parroco che mi porta il bottino e
dobbiamo spartircelo. ^___^
Ciao
Max e il suo losco parroco.

 amici potenti.
Forse hai ragione, fino ad esso non ho approfittato a dovere della mia fede.
Che scemo son stato!
Vado subito dalle mie amiche suore del Cottolengo... incomincia la mia
scalata al potere!
Ciao
Max

 Demba
Ciao
Max

 fedele...
Se fossi laureato quasi ti dovresti preoccupare, ma visto che sei
neolaureato ...
Saluti,
The Dentist

 Demba
Ciao,
QfwfQ

 stessa validità del Valhalla ( o come caz si scrive ) vikingo.
Che cos'e' l'agnosticismo pirroniano ?


uhm
io non chiudo nessuna eventualità
se domani venisse un angelo materiale a dirmi che dopo la vita c'è ancora la
vita io sarei molto felice...
MA
ma perchè questo accada deve comparire un angelo materiale, dotato cioè di
estensione....
quello che voglio qua sostenere è una certa difficoltà ( impossibilità ? )
di uscire dai tradizionali ( .... ) canoni conoscitivi.
Secondo me poi questa linea di partenza va radicalizzata, applicata
effettivamente alla realtà
e se la applichiamo coerentemente il paradiso ha la stessa valenza teoretica
del Valhalla ( o come caz si scrive ) o dell' isoletta di Moro o di un
qualsiasi altro sogno di un qualsiasi altro visionario
a questo punto io mi chiedo, come si possa anche soltanto sperare in
qualcosa la cui valenza ontologica è "alla pari" con tutte le altre
invenzioni che ci possono venire in mente
io dico
credici sì, se vuoi, ma non troppo
agno. pirro. è un termine di mia nuova invenzione.... eheh
volevo indicare un agno. che in un certo senso si chiudeva nella sua
logicità senza radicalizzare in senso positivo e conoscitivo quello che
significa
in fondo lo scetticismo pirroniano giova solo alla religione e alla
professione di fede dei mistici

Chissa' perche' questa discussione
mi fa tornare in mente quella storia
del gatto nella scatola, mmmh ti 
ricordi chi era che la tirata fuori ?
Condivido la tua perplessita' su che
atteggiamento adottare di fronte ad 
una qualsiasi affermazione funzionante
dal punto di vista ontologico e il 
tuo "credici si ma non troppo" mi pare
sensato.
L'affascinante e' che comunque 
noi stiamo discutendo, ragionando, 
"filosofeggiando", muovendo oggetti,
concatenando sequenze di pensieri
(in modo del tutto "automatico" senza
che tu riesca in un qualsiasi modo a
spiegare come hai fatto !) 
unicamente nella nostra mente, la fonte
di tutto cio', il moto originario,
ancora oggi ci sfugge eppure gli diamo
assolutamente credito, gli firmiamo
continuamente assegni in bianco.
Non credo ancora al Valhalla (lo hai scritto 
giusto :) ma sento (spero ? mi illudo ?) che 
siamo qualcosa di più di una manciata di neuroni
che emettono segnali elettrici :)
(pensa te a partire da wanna marchi guarda
dove siamo finiti)
Un grosso saluto 


Ragazzi ristagniamo nell'agnosticismo kantiano.
Esordisci già male...
Kant non era affatto agnostico, anzi, era profondamente credente.
DIDIMO
CHIERICO


che emettono segnali elettrici :)
certo che non sei un semplice collage di neuroni
i tuoi qualia non sono riducibili a uno stato perturbato
o meglio sì
ma descrivendo la disposizione e l' intensità della tua trasmissione
neuronale non potresti rendere partecipe me di questa tua esperienza
almeno per una parte della filo. della mente che ritengo semplicemente
migliore
in questo senso puoi asserire di essere "qualcosa di +", senza uscire di
ragione
sei uno splendido esemplare di materia con incredibili capacità simboliche
che lo rendono capace di riflettere su sè stesso...
e che vuoi di + ???

 ricordi chi era che la tirata fuori ?
Ma per caso ti riferisci al paradosso del
gatto di Schrodinger, a riguardo dei paradossi
della fisica quantistica?!
Comunque, per quanto riguarda il messaggio iniziale, secondo cui
gli imbrogli di Wanna Marchi (magia ecc.) sono concettualmente
simili ai presunti imbrogli della religione (aldila' ecc.),
mi sembra una esagerazione o perfino una provocazione.
Premetto che io non sono molto cristiano (se non in senso culturale,
cioe', come dice Oriana Fallaci, siamo tutti cristiani anche se
siamo atei...).
Pero' dopo anni o decenni di meditazioni sono giunto alla
conclusione che esiste un Dio (anche se probabilmente molto
diverso da quello descritto dalla religione cristiana).
Non solo, ma ritengo anche che l'ateismo sia una forma
di scarsa intelligenza... o almeno di scarsa sensibilita'.
Ora, non e' mia intenzione mettermi a fare una discussione
su questo (lo so che cosi' facendo ho insultato tutti gli atei,
ma ho semplicemente anticipato l'insulto che loro comunque avrebbero
inviato a me, e quindi facciamo conto di essere pari e
lasciamo perdere :-).
Per tornare a noi, anche un ateo dovrebbe riconoscere che
non si puo' ridurre la religione ad un imbroglio tipo Wanna Marchi.
Gia' Marx tento' un accostamento del genere,
e si vede che fine hanno fatto i paesi che hanno seguito
il suo esempio: secondo me il crollo conseguente a quelle cagate
propinate da Marx sono un chiaro indizio che l'ateismo e' perlomeno
"meno conveniente" di una moderata religiosita', come quella occidentale
(lasciamo perdere i fanatismi islamici, perche' li' si sconfina dal
religioso e si va nel demenziale).
Ritornando a noi, il sentimento religioso e' una tendenza spontanea
di una vastissima parte dell'umanita'. Ora, se fosse stato dimostrato
chiaramente che Dio non esiste, che dopo la morte non vi e' nulla,
eccetera, allora se il Papa continuasse con le sue prediche sarebbe
sicuramente paragonabile a Wanna Marchi.
Ma cosi' non e', poiche' abbiamo avuto modo di capire che gli
imbrogli di Wanna Marchi erano consapevoli ed intenzionali,
cioe' non le e' possibile invocare la buona fede, mentre nel caso
dei presunti imbrogli del Papa o dei religiosi in genere,
il beneficio del dubbio e' ampiamente invocabile!
Saluti
Giancarlo

 il beneficio del dubbio e' ampiamente invocabile!
Pensa un po' al miracolo di S. Gennaro. Se, come in tanti pensiamo,
all'interno di quell'ampolla ci fosse la nota soluzione di percloruro
ferrico, come potresti invocare la buona fede? Come č possibile che questa
sostanza sia finita senza premeditazione all'interno dell'ampolla? Quindi,
senza entrare nel merito delle altre tue considerazioni che non hai voluto
spiegare, questa tua ultima č davvero assurda. Le indagini eventuali della
magstratura proverebbero un bell'imbroglio, una truffa ai dani degli ingenui
fedeli. Certo che se le indagini si fanno solo contro maghi e operatori
dell'occulto, nulla contro la Chiesa sarą mai provato.
Saluti,
The Dentist

 dell'occulto, nulla contro la Chiesa sarà mai provato.
Questo puo' essere vero, ma allora devi farti coraggio e fare
tu la querela o la segnalazione, visto che sei tu che hai tale sospetto.
Perche' non la fai?
 
Saluti,
Giancarlo

ogni riflessione.
Non è vero! Fabrizio dice il suo pensiero, che è un interrogativo, una
riflessione a confrontre le due cose dal momento che lui non vi trova
grandi differenze ; io dico la mia, tu la tua e poi se ne abbiamo voglia
viene fuori il dibattito. Pensare una cosa non vuol dire essere certi della
sua *veridicità* e tanto meno imporla agli altri.
Io, per esempio, penso
intimamente che lo spirito religioso sia una gran *balla*; la premessa
utile per giustificare la religione, non ti pare?
Ciao
Demba parente di
Sancho Pancha


E quale ho scelto (per esclusione), puoi immaginarlo...
Immaginato. Ma certo che a te poco interessa la verità.
Questo puo' essere vero, ma allora devi farti coraggio e fare
tu la querela o la segnalazione, visto che sei tu che hai tale sospetto.
Perche' non la fai?
Stiamo organizzando  su ICR. Vieni, su partecipa anche tu e dacci qualche
consiglio. Vedi thread "Wanna Marchi libera!"
Saluti,
The Dentist

 Sancho Pancha
Ciao,
QfwfQ
nipote di don Chisciotte

 nipote di don Chisciotte
Allora, hidalgo Maurizio, mi permetti qui un elogio semplice semplice alla
tua onestà intellettuale, alla tua franchezza e anche nettezza di giudizio?
E un saluto cordiale.
Cosimo.

nipote di don Chisciotte
Non ci
crederai ma ero quasi sicuro che avresti concluso così, alla don
Chisciotte, contrapponendoti in questo modo ; qualcosa ho capito di te
evidentemente. E' tutta questione di vestito che indossiamo ; ecco lo
spirito religioso può essere il nome di un vestito.
Ciao
Demba che
crede più alle commedie che alle messe.


 crede più alle commedie che alle messe.
Ah, tu credi...
Ciao,
QfwfQ

 wrote in message
news:a3mnje$stp$1...@newsreader.mailgate.org...
In questo e nel messaggio precedente parecchie cose che attestano - per
me senza ombra di dubbio - al di là delle doti di cultura e di onestà
intellettuale, già da tempo note a tutti, anche notevoli doti umane, in
verità rare. Mi associo a quanto già detto dall'amico Cosimo.
Approfitto per un cordiale saluto
Gianrico

QfwfQ
Ciao, Demba


 pago una lira!
Però per la madonnina che piangeva sangue si ipotizzava un reato di cui
purtroppo non si è potuto trovare il colpevole (e il prete rifiutò di
sottoporsi all' esame del DNA)... se ricordo bene.
Ciao

 Ti ho sopravvalutato, scusami.
Non sono responsabile dei tuoi errori. Comunque di nuovo grazie per il
rispetto.
QfwfQ

 ha scritto:
Non riesco a dare la risposta. Sono tanto arrabbiato che mi mangerei un
orso! Per 2 volte mi si è piantato il pc verso la fine del mio post. Lo fa
spesso coi testi lunghi , come si fa per evitarlo?


QfwfQ
Errore di che tipo? La nostra lingua è piena di
modi di espressivi figurati e non. Uno che non capisce il significato di un
traslato, per esempio, potrebbe dire che è un errore? La mia espressione,
posta alla fine di un lungo discorso poteva essere capita. Ma tu vuoi
sempre avere ragione. Penso che da giovane tu le abbia prese diverse volte
le sonatine.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:151Z26Z136Z239Y...@usenet.iol.it...


 Luisa
"Due strade trovai nel bosco e io presi quella meno battuta"
[Tennyson]