Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Mahzuz man yatahadath alearabia

Fortunato ma anche previdente.
 
https://3.bp.blogspot.com/-VUGBV30UtcM/WFe5ZvFHF3I/AAAAAAAAB5Q/E2nT7A7zzuQaRBMEdUbp-d9CbXg4YM6EQCLcB/s1600/egizonuovitaliani.jpg
 
 
Notare anche come in arabo Egitto si dica "Misr".


------------------------
E quindi? :-) [Traduci!]
 
 
Sono stato qualche anno fa in Egitto, a Marsa Matrouh, quanto basta per
scoprire che Marsala, il porto dove sono sbarcati i Garibaldini per fare
l'Italia, altro non era che Marsa Allah, il porto di Allah.
 

 E quindi? :-) [Traduci!]
 
"Museo Egizio (almthf almsry) Fortunato chi parla arabo"
 
Il bello dell`arabo e` che ogni parola (anche i nomi propri) ha un significato trasparente; le piramidi sono semplicemente le "antiche":
 
https://www.google.it/search?q=%D9%87%D8%B1%D9%85&client=firefox-b&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiunvvLj8HYAhUJUhQKHUiKCD0Q_AUICigB&biw=1904&bih=1002
 

 ...
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/%D9%87%D8%B1%D9%85.svg/1200px-%D9%87%D8%B1%D9%85.svg.png
 
 
Punta della piramide = qima (forse e` un termine importato dal greco "kyma", cima?)
 
base = qaeida

 Il bello dell`arabo e` che ogni parola (anche i nomi propri) ha un significato trasparente; le piramidi sono semplicemente le "antiche":
 
Questo è consolante, perché fra non molto dovremo proprio parlare arabo :))


----------------------------------
Pero' l'alfabeto piu' usato nel mondo e' ancora quello latino. 
Qualche cosa vorra' pur dire.
 


Pensa che ho iniziato a studiare l`arabo perche` disgustato da questa traduzione (e mi sono fermato al titolo):
 
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Compendious_Book_on_Calculation_by_Completion_and_Balancing
 
 
in arabo: "al-kitab al-mukhtasar fi hisab al-jabr w_al-muqabala"
 
L`algebra sappiamo tutti cosa sia, ma l`almucabala?


L'alfabetpo è un aspetto. Un altro è la capacità espressiva, che dipende 
dal lessico e dalle strutture grammaticali. In questo senso la nostra 
lingua è fra le più ricche, verosimilmente a causa del fatto che si è 
formata come convergenza di molte culture, anche prima del latino.
L'unificazione, in questo senso, non ha avuto di certo effetti positivi. 
Un po' di intelligenza politica avrebbe pensato una federazione, con 
vantaggi non solo culturali. (E lo stesso vale per l'Europa.)
 
La "trasparenza" di cui parla "Pauperino" è solo segno di ingenuità, o 
persino di gutturalità: più una lingua è evoluta più i suoi termini 
diventano astratti, ricchi di potenziali significati puntualizzabili dal 
contesto, e quindi maggiormente capaci di esprimere concetti complessi.
 
Io credo che da queste caratteristiche dipenda il capire stesso: le 
lingue più povere appartengono ai popoli meno evoluti - affermazione che 
farebbe rabbrividire Francesco e la Boldrini :))
 
 

 contesto, e quindi maggiormente capaci di esprimere concetti complessi.
 
Non capisco cosa intendi per "gutturale" (e l'arabo effettivamente è una lingua gutturale); ti dico però cosa intendo per lingua "evoluta": quando più essa è "verbale"; e per "verbale" intendo una lingua formata da "parole" e non da "immagini".
 
Da questo punto di vista l'arabo è una lingua molto verbale:
 
1) per il sistema fonetico (si legge ciò che è scritto, le parole non sono cioè degli ideogrammi)
2) la ricchezza grammaticale (le immagini non si declinano nè si coniugano)
3) la chiarezza etimologica (le parole non sono delle immagini).
 
Si potrebbe poi dire che l'astrazione è il procedimento per l'assegnazione del significato ad un termine arabo, perché le parole si formano concretizzando una radice astratta (di tre lettere) mediante vocalizzazione.
 
Ma anche la vocalizzazione è "astratta", perché i significati particolari sono, in ultima analisi, dovuti a: femminilizzazioni, pluralizzazioni, differenti modi e tempi verbali, ecc.

Il giorno venerdì 5 gennaio 2018 13:21:33 UTC+1, 
paup...@gmail.com
 ha scritto:

Non sono l`unico linguajolo fissato in circolazione:
 
https://youtu.be/3nxXrHZ2HL4?t=29s
 
 
Non capisco pero` le sue esatte parole:
 
"labiqu (?) /la latinisation/ (?) biallughat earabiin"

 
https://youtu.be/3nxXrHZ2HL4?t=29s
 
 
La sensazione, ascoltando (e guardando) Battiato, è che costui è di un 
narcisimo alquanto smisurato, persino più dei soliti cantanti e cantautori.
Per me è quasi inascoltabile.
Comunque grazie del link.


Paradossalmente, pur essendo un melomane ormai inguaribile, lo posso ascoltare perche` non fa nemmeno finta di cantare.

 Ma anche la vocalizzazione è "astratta", perché i significati particolari sono, in ultima analisi, dovuti a: femminilizzazioni, pluralizzazioni, differenti modi e tempi verbali, ecc.
 
Cerco di capire: stai dicendo che su un nucleo comune (vocale e di 
segni) si costruiscono significati particolari. Questa però è difficile 
da definire come 'astrazione'.
Se io dico 'essereumano', 'esserebovino', 'esserefelino', 'essere 
gassoso', 'esseresolido' ecc., 'essere' è forse un'astrazione? Tanto 
varrebbe dire 'sta cosa' invece di 'essere'.
Ma ripeto: forse non ho capito io.