Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: LMA

Per molto tempo ho riflettuto se postare o meno questo argomento un po
per pigrizia ed un poco per timidezza.
Ma tutto sommato considerando le sciocchezze che si leggono
ultimamente sul ng ho deciso di vincere la ritrosia e pubblicarlo.
Venendo al punto vorrei sottoporre alla vostra analisi critica il
concetto di Limite di Massa Antropica,
Conciando con il chiarire d cosa si tratta, sopratutto per quelli tra
voi che non hanno mai  letto nulla dei miei post sull'argomento.
Il Limite di Massa Antropica, da qui in avanti LMA,
rilevare la soglia limite di individui che un determinato ecosistema
è in grado di sostenere a tempo indefinito. In quanto indice
rappresenta la sintesi di una serie di altri parametri ed unità di
misura che nello specifico sono: Il livello di tecnologia disponibile
per una data Unità Antropica
ed il modello socio-economico che essa adotta.
L'imput iniziale mi venne riflettendo sulla fatto che in fondo ognuno
di noi, e parlo dell'umanità in generale, ha un suo Mondo Ideale
(MI) .
La considerazioni che feci sono queste:
P1) Piaccia o meno, molto spesso questo (MI) collide con il MI degli
altri e che molti dei conflitti e delle frustrazioni degli individui e
dei popoli scontano l'ostilità di chi quei MI li avversa, inoltre
quando anche l'ideale coincide si finisce per dissentire sui metodi
per raggiungerlo, come risolvere il problema?
P2)Lo spunto successivo fu di riflettere sul fatto che alcuni di
questi MI richiedono uno spreco di risorse insostenibile per Gaia.
La bramosia di possesso è una caratteristica comune a molti individui,
considerarla illeggittima contrasta con l'ambizione che essi hanno di
pensare ad un MI siffatto.
P3) Gli individui non sono tutti uguali e non necessariamente lo
stesso individuo mantiene inalterate le proprie idee e le proprie
ambizioni per tutta la vita.
Per sommi capi e senza voler scrivere un trattato sull'argomento il
LMA offre una soluzione ad ognuno dei punti indicati, sollecito chi
fosse interessato ad intervenire ed a dare il suo contributo per ogni
singolo P.
Un primo spunto su P1 tanto per iniziare
Se riflettiamo attentamente questi ipotetici mondi ideali non sono poi
molti, in definitiva se anche si volessero considerare le possibili
varianti ed i vari sottosistemi ritengo che si otterrebbe un numero di
massimo due cifre, qualche decina, al massimo un centinaio.
NB
In questa sede non mi interessa parlare di come VOI vorreste il vostro
MI ma solo se ritenete che il LMA possa essere una risposta adeguata a
qualsiasi MI, inoltre lo stesso indice non è il frutto di studi
approfonditi sull'argomento e quindi aperto ad ogni contributo che
possa migliorarlo.
Ecchecazzo mica sono onniscente:-)

 wrote:
Dimenticavo di ringraziare Ukar che mi ha aiutato a superare la
personale
ritrosia a parlare dell'argomento.

 adeguata a qualsiasi MI.
Scusa, ma probabilmente non ho capito: la LMA essendo il muoversi dei
vari MI non puï¿œ prendere ognuno di essi come caso particolare, ma deve
"solamente" valutare gli equilibri delle MI.
Di certo voler fare psicostoriografia ï¿œ un po' troppo difficile, gli MI
non possono che essere dei dati complessi parametrizzati. Di certo la
LMA non ti dirï¿œ quanti MI si creeranno domani con l'impatto del
MIoccidente contro MIcinese, insomma non potrï¿œ predire il futuro, ma
darne (come al solito) una indicazione.
Qualsiasi ï¿œ IMHO inutile, una MI nata oggi e che porta all'uscita della
precisione uno spostamento dell'1^-123% non ha senso inserirla.

 darne (come al solito) una indicazione.
Non possono realisticamente essere molti e comunque fossero anche
miliardi nessuno di essi supererebbe il LMA
ho cercato di spiegarti che non è il numero di MI che lo determina ma
l'impatto che essi hanno sull'ambiente.

 l'impatto che essi hanno sull'ambiente.
Ti muovo perï¿œ un appunto, io vedo LMA come una descrizione che
costruisce una istantanea del mondo attuale, se tu invece la proponi
come legge da calcolare e valutarla come limite da rispettare la LMA a
quel punto non ï¿œ semplicemente un MI?
Tu vuoi far rispettare la LMA? Perchï¿œ se ï¿œ cosï¿œ vuoi "solo"
ingegnerizzare l'evoluzione della sociologia.

 ingegnerizzare l'evoluzione della sociologia.
Io non voglio ne posso fare nulla il mio è un gioco intelletual/
filosofico, l'ottimizzazione del sistema
è ormai una necessita inderogabile, magari esistono soluzioni
migliori, non lo escludo però se ci pensi bene è il sistema che più
assomiglia a quello adottato dalla natura
per milioni di anni, in fondo non ho inventato nulla.

Io no ci ho capito nulla, ne deduco quindi che debba essere una cosa molto 
intelligente (cit)
;))))) 

 che io conosca.
Le utopie sono come le piramidi, costano morti ma sono nell'animo
umano.
Insomma riassumendo il mio punto di vista:
La LMA viene sempre vissuta come una legge superiore che si sovrappone
a quelle vigenti sul singolo MI. Io credo che un sistema del genere
potrebbe diventare molto instabile (a meno di non creare uno stato di
polizia globale) perchï¿œ vi ï¿œ una forte correlazione tra risorse e
numero di individui.
Penso che l'uomo sia piï¿œ felice di figliare che di avere un livello di
vita costante. Il sacrificio per un figlio ï¿œ sempre cosa da non
sottovalutare, molti sacrifichierebbero anche la loro vita per un
figlio; immettere nel modello questa variabile ï¿œ pericoloso.
Non sono i risvolti pratici quindi che mi lasciano dubbioso sono invece
quelli psicologici che andrebbero ad incidere ferocemente sulla qualitï¿œ
della vita.
A scapito del valore assoluto di UA la gente si accontenterebbe di
vivere in capanne, ma a quel punto vi sarebbero delle persone che
farebbero una guerra per non vivere in modo cosï¿œ degradante e
scoppierebbe una guerra in nome dei figli che non nascerebbero.
Rabbrividisco alla ferocia che potrebbe liberarsi.

 Rabbrividisco alla ferocia che potrebbe liberarsi.
I risvolti psicologici sono un lusso delle società alla berlusca se tu
decidessi di vivere in una capanna non avresti da preoccuparti dei
risvolti psicologici, la capanna purché liberamente scelta non sarebbe
una metafora ma la realtà quotidiana, tu conosci individui che vivono
nelle capanne e che hanno il problema dello psicanalista?


Grazie, ma sono certo che hai capito benissimo.
Mi sembra di vederti mentre fondi il tuo personale MI;-)

 che vivono nelle capanne e che hanno il problema dello psicanalista?
No, il risvolto psicologico ï¿œ anche dell'uomo della pietra che ha
scoperto il fuoco e non mangia piï¿œ carne cruda.
Lo psicanalista poi nemmeno lo considero, ormai penso che la psicologia
come arma terapeutica sia una truffa nï¿œ piï¿œ nï¿œ meno come Wanna Marchi,
ma ho visto persone che vivono nelle capanne e che vorrebbero vivere in
un casa che ripara dalla pioggia e questo ï¿œ sicuramente un risvolto
psicologico.
Sai che credo di non aver ben capito come intendi tu la LMA? Se ï¿œ un
limite dovrï¿œ pur porre delle limitazioni, invece a volte lo tratti come
segno che si puï¿œ spostare. Se il valore LMA ï¿œ 50 quando siamo 50 il 51
non lo puoi mettere altrimenti perde senso lo stesso LMA. O sbaglio?

 non lo puoi mettere altrimenti perde senso lo stesso LMA. O sbaglio?
Certo che è un limite ma così come è possibile bere caffè saturo di
zucchero allo stesso modo
è possibile saturare il LMA.
Però il fatto è che nessuno in genere mette nel caffè più di 1/1.5
cucchiaini di zucchero anche se teoricamente
puoi sciogliercene 3 di cucchiaini e se questo accade in genere la
persona si ammala, soprattutto se quell'abitudine perdura nel tempo,
allo stesso modo tu puoi superare il LMA ma se la cosa perdura e
quindi diventa patologica l'organismo(le altre UA ma non solo) si
allertano ed il tuo MI si ammala, comprì.

 allertano ed il tuo MI si ammala, comprï¿œ.
Si ammala perchï¿œ siamo andati oltre quello che ï¿œ il LMA ok, ma allora
torniamo al discorso di prima: se esci dal LMA tu finisci di esistere.
A mio avviso puoi studiare la societï¿œ con LMA, ma ï¿œ uno strumento
passivo non certo attivo: quel modello morirï¿œ quando supererï¿œ il suo
LMA e pare che ciï¿œ avvenga tra 12 mesi buona serata. :P
Ma questo ci riporta a quelle barriere imposte dai sistemi lineari che
stanno facendo paura anche ai sociologi del nostro tempo: il mare che
non fa piï¿œ abbastanza pesci, l'acqua che non basta piï¿œ e i servi che
lavorano 18 ore al giorno che non fanno piï¿œ i servi ma diventano
mercato.

 mercato.
Certo il mare fa i pesci che l'equilibri biologico gli consente di
fare se introduci un turbamento e 6.5 miliardi di persone che pescano
lo sono,
allora l'equilibrio si rompe.
Invece il Limite di Massa Antropica ti dice quante persone possono
pescare, senza rompere quell'equilibrio.

 pescare, senza rompere quell'equilibrio.
Ma fammi capire, perchï¿œ voglio capire, cosa succede a un MI che sfora
il LMA?

 il LMA?
Viene caldamente invitato ad attivarsi per rientrare nei ranghi.

 Viene caldamente invitato ad attivarsi per rientrare nei ranghi.
E se non rientra ed ï¿œ il MI piï¿œ grosso militarmente?
Forse cosï¿œ capisco meglio. ^^


Il deterrente è dato dall'insieme dei MI che vegliano affinchè nessuno
raggiunga quelle dimensioni ne vi sia mai un reale rischio per
l'insieme delle UA.
Se quando la Germania nazista iniziava ad armarsi ed a dare chiari
segni di bellicosità ed in fondo sarebbe bastato leggere il Mein Kampf
per capirlo, TUTTE le altre nazioni avessero
adottatto misure di ritorsione,( non quella fesseria della Società
delle Nazioni)  ritorsioni serie e se i tedeschi avessero potuto
evitare tutto questo e sottrarsi liberamente alla sua follia, credi
che ci sarebbe stata la II GM?
Io immagino che di fronte alla pressione di tutti i popoli ed
all'opportunità di lasciare la Germania, milioni di tedeschi sarebbero
emigrati rendendo di fatto inattuabile il progetto Hitleriano, non
devi dimenticare che tra i motivi scatenanti del secondo conflitto vi
fu proprio la ricerca di lebensraum(spazio vitale) necessità che con
l'introduzione dle LMA non si presenta.

Devo pensare bene al tutto, dovresti metterlo giï¿œ in modo esaustivo a
mo' di piccolo trattato :P
E' innegabile perï¿œ che tra un secolo (o forse meno chi lo sa) questo
tuo argomento sarï¿œ probabilmente uno dei piï¿œ importanti e delicati mai
affrontati.

 affrontati.
Come ho già avuto modo di spiegare ad Ukar, tra le mie qualità
non vi è quella dello scrivere in maniera fluente ed elegante.
Per quanti tentativi io faccia, quando vado oltre i 2/3 paragrafi i
miei scritti diventano illeggibili
e non perché siano particolarmente complessi:-)
Le cose vanno leggermente meglio quando scrivo in forma di dialogo o
quando come nel nostro caso
ho un'interlocutore a cui esporre i miei argomenti.
Avrai certamente notato che mi è stato abbastanza semplice rispondere
ad ogni tuo possibile dubbio, questo è
dovuto al fatto che il LMA(che oltretutto è solo un'aspetto del Neo-
Razionalismo) non è frutto di pensieri estemporanei ma il risultato di
lunghe riflessioni che ho sintetizzare e conservo come annotazioni ma
ricavarne un trattato va oltre le mie capacità.
Rifletti su quello che ho detto e se riterrai che la cosa possa in
certa misura
interessarti fammelo sapere, se hai dei dubbi esponili ed infine se
pensi di potermi aiutare oppure dare dei consigli esponimi i tuoi
pensieri, questo naturalmente vale per chiunque posti su icf, non ho
pretese di esclusività, chissà che  questo ng un giorno non venga
indicato come il luogo dove tutto è cominciato;-), se poi così non
dovesse essere pazienza, potremo sempre dire che NOI almeno ci abbiamo
provato.
Insomma ragazzi se volete passare alla Storia datevi da fare se invece
pensate che siano solo stupidaggini abbiate la compiacenza di non
sfottere.

 e non perchï¿œ siano particolarmente complessi:-)
Ti dï¿œ i miei due centesimi:
parti dalle basi e crea un piccolo vocabolario dei termini. Controlla
bene le definizioni e non sopostarti piï¿œ da quei termini dando per
assodato che la definizione non si possa spostare.
Poi traccia le "milestones" ossia i concetti piï¿œ grossi da disporre
lungo l'analisi.
Quando hai quello riempi i passaggi logici che vanno da una milestone
all'altra.
Hai giï¿œ provato cosï¿œ?