Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Eutanasia

Non so cosa dire a riguardo.. perchè ben ricordo una discussione di
egual "forza" su una donna americana; si parlava lei fosse ancora viva
sebbene in stato vegetativo da anni, si dissero mari e monti e poi,
dopo l'autopsia, ci si accorse che il cervello non c'era più.. nemmeno
fisicamente (atrofizzato).
Forse io non ammazzerei mai un caro che è in stato vegetativo,
aggrappato umanamente alla speranza che si risvegli.. però se io fossi
in quelle condizioni suppongo "soffrirei" perchè i miei cari non
riuscirebbero a realizzare la mia morte.
Quindi anche io sceglierei, dopo così tanto tempo, di fermare l'aiuto
che mi danno per rimanere in "vita".
Dall'altra parte vedo però un pericoloso esistente: che l'eutanasia sia
recepita come "cura" e che si cominci a farla in maniera scriteriata..
non vorrei che essa possa diventare una sorta di suicidio legale (con
il passar del tempo le deformazioni sono facili basti pensare che
alcuni vivono l'aborto come anticoncezionale).
Quindi credo che la soluzione migliore sarebbe quella di creare
situazioni dove non solo viene aiutato chi è in stato vegetativo, ma
anche i cari che devono essere accompagnati per superare l'idea che il
caro possa non risvegliarsi più.
In quel caso, se io avessi la sicurezza che la società curerebbe me, ma
anche i miei cari, non firmerei di fermare l'aiuto al mio sostentamento
avendo più fiducia nella società.
Il problema quindi si potrebbe spostare non perchè parlo per slogan
"Eutanasia = omicidio" o per partito preso, ma proprio perchè
pensandoci questo è un problema che chiaramente dovrebbe prendersi
sulle spalle la società e non rientra per niente la religione quando
uno stato decide, rientra il far star "il più bene possibile" i propri
cittadini.
Invece abbiamo un ministro che fa pressioni sui medici senza proporre
nulla in un teatrino molto più volgare dell'eutanasia stessa.
Con questa società credo che i miei cari non sarebbero assolutamente
aiutati, la loro angoscia sarebbe allungata per anni e, mentre tutti
sarebbero intenti a giudicarli, nessuno li capirebbe. A questo punto
sarei io a volerli lasciare vivere tranquilli andandomene in modo
definitivo.
Il teatrino aperyo su questa questione è la prova che la società di
adesso NON è a dimensione umana... speriamo tornino modelli di società
fatti per l'uomo che prima di giudicare cerca di capire da dove viene
il problema.
-- 
Mi dissero: "Cosa ti laurei a fare tanto viene la rivoluzione"
Risposi: "Sai, visto mai che tardaaaaaaasseeeeee....." (Solania)

...tutte seghe.
Il tuo è solo SENTIMENTALISMO
Il SENTIMENTO  è tutta un'altra cosa 

 Il SENTIMENTO  è tutta un'altra cosa 
Per ora non ho capito la tua posizione. Si parla solo di guidicare chi
vuole farla sta eutanasia e la cosa ricade bene sul mio pensiero.
-- 
la citazione di Amleto noooooooooooooooooooooooo!  (Massimo 456b)

...ma il fatto solo che tu pensi in questi termini E' GIA' sbagliato
Il ridurre l'uomo al suo cervello E' GIA' da vegetali.
Come possono vegetali decidere di altri vegetali ? 

 Come possono vegetali decidere di altri vegetali ? 
No no, vedi che non capisci quello che leggi. Io non riduco l'uomo al
suo cervello, ma sono intellettualmente onesto sottolineando che il
_corpo_ umano ha bisogno di un cervello funzionante per vivere.
Se non capisci questo sei intellettualmente disonesto almeno quanto
Amleto.
Se fossi in te ci penserei perchè va bene essere accorati, ma mettermi
in bocca cazzate è un altro paio di maniche.. poi se tu credi che un
_corpo_ umano possa vivere bene anche senza cervello.. liberissimo di
pensarlo, ma non mi convinci.
Il problema sollevato è MATERIALE, mica sempre è tutto spirituale eh?
Perchè se per promuovere il discorso "L'uomo non è solo il suo
cervello" teniamo pure in vita quelli con la testa mozzata...
diventiamo dei deficenti... altro che vegetali.
Possibile che non esista un po' di equilibrio? O uomo solo chimica o
già solo spirito? Maccazzo....
-- 
Io non ti ho dato del Coglione. (Joneleth)
Nemmeno io. Ti ho dato del "C.O.G.L.I.O.N.E." (S. De Cesari)
Allora tu sei un D.E.F.I.C.I.E.N.T.E (Joneleth)

 non vorrei che essa possa diventare una sorta di suicidio legale
E se fosse? Cos'hai contro il suicidio?
Che pena daresti a chi tenta il suicidio? La condanna a morte?
Ognuno deve decidere autonomamente di TUTTO ciò che lo riguarda e SOLO
di ciò che lo riguarda. Il resto sono chiacchiere.
--
Alexander

 SOLO di ciò che lo riguarda. Il resto sono chiacchiere.
Vedi, il problema è più sottile a riguardo: se il suicidio venisse
"legalizzato" esso potrebbe essere visto come "normale" da chi vuole
praticarlo.
Sarebbe una rivisitazione verso il basso di qualcosa invece che è molto
profondo e che, al momento, credo di non aver per niente capito (a
volte lo trovo narcisistico a volte lo trovo terrificante).
Come insomma la frase "Grazie di esistere" che si trova nelle canzoni..
così tanto usata, poi quando ti vien da dirla perchè l'hai capita ti
accorgi di come sia stata violentata.
La società civile _deve_ cercare di dare tutti gli strumenti
all'individuo per NON suicidarsi (leggasi realizzarsi), dare uno
strumento per il suicidio è il contrario di quello che deve fare una
società avanzata e potrebbe portare a scelte non proprio autonome come
tu invece invochi.
La soglia di scelta con un suicidio legalizzato si abbasserebbe e
arriveremo a 20enni che si suicidano per il primo lutto amoroso "tanto
la legge me lo lascia fare...." e questo sarebbe male.
-- 
Gli idioti sono INVULNERABILI. (Solania)

...vedi, tu sei un'imbecille.
E ti spiego anche perchè
Perchè qui non siamo in America dove le leggi in queste materie le fanno i 
giudici
Si chiama Common law
In Europa è diverso
Si chiama Civil law
Le leggi le fanno i legislatori parlamentare, non i giudici
Questo ha come conseguenza che la tutela non riguarda solo il SOGGETTO ma 
anche la SOCIETA civile, appunto.
Ad esempio: l'aborto
Là conta solo il volere della donna
Qui anche quella del nascituro
Ora, infine, spero che tu rinuncerai, come in America, ad avere l'assistenza 
sanitaria e tutto il resto
Perchè se vuoi ENTRAMBE le cosa, assistenza e diritti soggettivi assoluti, 
allora non hai capito proprio un cazzo.
Che è quello che temo.
Anzi
Oserei dire che son sicuro 

 all'individuo per NON suicidarsi (leggasi realizzarsi), dare uno
Esatto! Ma al momento non riesce a darglieli, anzi non vuole, allora
perchè si lamenta?
Pensa un po'... abbiamo creato una società di m***a e chi non ha
firmato nulla per ritrovarcisi non può neppure decidere di andarsene!
--
Alexander

 firmato nulla per ritrovarcisi non può neppure decidere di andarsene!
Andarsene, come hai ben capito, non è una soluzione. E' solo che nei
nostri tempi si crede che niente possa essere cambiato.. retaggi dei
potenti.
Cambiare è difficile ne convengo, ma non è impossibile.


 già solo spirito? Maccazzo....
...se non c'è equilibrio ALLA BASE tra Noumenon e Phaenomenon checcazzo 
pretendi ?!!

...maccheccazzo blaterate, due mongoli !! 

 checcazzo  pretendi ?!!
Non vedo equilibrio nemmeno in quel che dici tu.


 definitivo.
Nona presupposizione: riconducibile alla sesta e alla settima.
L'insieme delle presupposizioni fornisce un quadro categoriale abbastanza
chiaro di quale possa essere il concetto di vita che si suppone fondamentale
o di riferimento. Certamente a ciò è del tutto estraneo un concetto di vita
inteso come fine in sè. Ma non vorrei che si intendesse questo messaggio
come un giudizio valutativo. Per me è una semplice constatazione descrittiva
di alcune presupposizioni. Rilevo che viene espresso un concetto di vita che
dipende sempre da qualche altra cosa esterna e non ha in nessun caso un
valore in sè. Non sto dicendo che questo concetto sia migliore o peggiore di
altri, rilevo soltanto un modo diverso di concepire la vita.
Ciao
Anselmo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ...maccheccazzo blaterate, due mongoli !! 
Solania io non ti ho mai offeso. Se vuoi che io cominci ad offendere,
andando fuori dai miei schemi, tranquillo perchè non lo farò :)
-- 
Gli idioti sono INVULNERABILI.
Controlla il tuo randomizer perchè questa firma casuale esce un po'
troppo spesso quando mi rispondi. (Chenickname)

 Non vedo equilibrio nemmeno in quel che dici tu.
...te lo dico in altri termini anche se sò già che peggioreranno solo le 
cose.
E' il problema delle RADICI senza le quali restan solo i RADICALI 
liberi....che fa' pure ridere essendo egualmente 
dannosi........rotfl..........i "radicali liberi"............ma come cazzo 
mi vengono certe idee.........strarotfl...........

...Anselm...you are a genius !!  ;))) rotfl....troppo forte !!! 

 Anselmo
-- 
Gli idioti sono INVULNERABILI. (Solania)

...ma ddaaaaaaaaai....si są che sono un'isterico !
Lo dico tanto per dire. Mica le penso veramente tutte le offese che do'
E' solo per attirare l'attenzione.
Noi isterici siam definiti i "grandi teatranti"
Je suis la Wanda Osiris del NG...la Bella Otero.....la DIVINA 
SOLANIA......... 

...non sono d'accordo
Anselm ha capito l'essenza del discorso anche se non è isterico come me che 
vorrebbe imporlo a tutti.
Provate a chiarirvi che io stò a guardare come fosse una 
partita....rotfl........... 

 società_ in questa frase o è criptica?
Errata: ho visto che hai notato il soggetto e _certo_ la vita sociale è
regolata da elementi quali convivenza e supporto del "più bene
possibile" dato che la società è basata su questioni materiali e quindi
finite.


 società_ in questa frase o è criptica?
Errata: ho visto che hai notato il soggetto e _certo_ la vita sociale è
regolata da elementi quali convivenza e supporto del "più bene
possibile" dato che la società è basata su questioni materiali e quindi
finite.
-- 


...hai rotto il cazzo con questo "bene possibile" e simili.
Sai come si chiama questi modelli:
PROPORZIONALISMO  e CONSEQUENZIALISMO
Son figli della stessa merda Filosofico analitica (Positivismo) 
anti-Cognitivista e Teleologistica
Gli "ismi" del Teleologico.
Altra cosa, figliuolo....... 

 liberi
Che noi si sia duali (finiti e mortali) con una natura anche (divina e
immortale) mi pare lo dicesse anche qualcuno che tu ascolti.
Se ci si accanisce a voler tener in vita contro natura la nostra
finitezza non so quanto sia "bello".
-- 
Pieno di me? Voi confondete una tranquilla sicurezza di aver sempre
ragione con pienezza di sé.  (Amleto, il Danese)

 ...ma ddaaaaaaaaai....si sà che sono un'isterico !
Oh beh, io vengo qui per dire la mia.. ma sentirmi dire che sono un
superbo o che sono sulla brutta strada in continuazione... non aiuta il
dialogo :)
E visto che Cristo ha parlato con i poveri mortali, non vedo perchè qui
non si possa parlare tranquillamente senza fare i professorini o la
morale agli altri.
Tutto qui.
-- 
Fatti, non youtubbi! (Amleto, il danesese cortese.)

...sta diventando tutto troppo confuso.
Sintetizza in una o due domande altrimenti non ho tempo
Excuse-me 

...PERCHE' IO SONO IL VERBO !!!
Bestia....ma questo lo sai già di esserlo, gattazzo pulcioso 

 Altra cosa, figliuolo....... 
Ah, nulla in confronto a certi egoismi. Mi spiace per te, ma non esiste
infinita energia, infinito cibo, infinito tempo per discutere, infinito
tutto a questo mondo. Chi si basa su teoremi del genere continua a
parlare di cose che non ha capito: tu ed io viviamo bene perchè altri
abbiamo deciso che _devono_ morire di fame, nessuna scelta è gratis di
conseguenze in questo mondo.
Le soluzioni vanno ricercate in base alle finitezze senza volersi
arrogare il diritto di aver trovato la verità assoluta.
Mi fa specie però che fino a ieri tu dicessi di sparare a vista su
certe persone e adesso mi dici che il "bene possibile" ha rotto il
cazzo.
Giuro, non capirò mai gli _esportatori di democrazia_ del mio tempo. Nè
chi dice una cosa e poi dice l'esatto contrario il post successivo.
Oh beh Solania.. magari hai ragione tu, ma non mi hai convinto. Sono
sulla brutta strada? Può essere, Dio mi giudicherà in modo
perfettissimo e saran solo cazzi miei... non vedo dove sia il problema,
io provo a ragionare e non accetto mai cose che non penso... dicono sia
superbia addirittura... dicono che l'Io penso sia pericoloso... io
credo che l'Io penso sia un'altra strada (mi ci gioco pure una migliore
strada) per arrivare a condividere un Bene Superiore.
Un altro piccolo sassolino che mi levo contro i Cattolici: Cristo
parlava alla gente facendo capire gli errori, non li valutava in
continuazione, ma li capiva e indicava loro la strada (o cercava.. il
resto era lasciato a chi ascolta). Al momento cerco ancora un cattolico
che faccia questo.. beh dai vedremo, non posso provare che non esista
:P


 Bestia....ma questo lo sai già di esserlo, gattazzo pulcioso 
Lui è il VERBO.
Altri Verbi, scusami, ma non ne vedo :P


 Excuse-me 
Rapidissimo:
Siamo anche carne e questa carne unita in spirito dà la visione
globale.
Esplicitando:
Sono un unico pezzo che ha dentro di sè tensione verso Dio, ma che ha
anche la corruzione della materia.
Quando si muore, credendo io nella resurrezione dell'anima, il corpo lo
lascio; ma quando sono vivo io dipendo anche dal mio corpo e sono
soggetto a malattia e morte.
Dire che il corpo va rispettato è sacrosanto, dire che lo spirito va
coltivato pure, ma credere di poter fare i conti senza l'oste (il mio
corpo chimico) è a mio avviso distorcente.
La mia anima è dentro ad un corpo, io sono la somma di entrambi sempre
e comunque, ma se il mio corpo si "rompe" ne devo prendere atto.
Se il corpo di Eluana si è rotto e lo teniamo funzionante per
rispettare l'anima, facciamo secondo me una cosa contro natura. Anche
Gatta come avrai visto la pensa come me (anche se con una posizione
molto più netta).
A questo punto la violenza è fare qualcosa di innaturale o no? Tutto
qui, nient'altro. Nessun'altra sega mentale, nessun "Sono solo
cervello".. se il cervello però è andato, vuol dire che per me è giunta
la fine del Corpo e devo andare altrove perchè DIO ha disegnato così la
mia esistenza.
Perchè altrimenti la domanda diventa... quando Eluana avrà un attacco
di cuore le aggiungiamo un'altra macchina? Poi un'altra? Poi un'altra?
E cosa resta della natura di Eluana?
Io credo che come la state mettendo giù voi... sia riduttivo e non
tenga nemmeno conto di cosa sia la Natura che spesso dite violentata
dalla medicina.
Io non ho molto altro da dire.. mi pareva chiaro quel che intendevo.
-- 
Ma.. perchè non mi funzionano le firme casuali? (GB)

 società_ in questa frase o è criptica?
Infatti ho scritto:
"...è regolata socialmente..."
ed ho utilizzato una forma passiva di costruzione proposizionale per mettere
in risalto la dipendenza del concetto di vita da fattori ad essa esterni.


 Io non ho molto altro da dire.. mi pareva chiaro quel che intendevo.
...mi sembra che il tema si possa riassumere; Fino a che punto è 
"accanimento terapeutico" ?
Domanda giustissima.
Ma ad eluana danno solo da mangiare e bere.
Questo non è accanimento terapeutico.
Diverso sarebbe se lo fosse.
Ma questo è un tema complicato di per se.
Il punto, quindi, se ho capito bene, è che tu dici che conEluana E' 
accanimento mentre io dico che NON E' accanimento.
vediamo se siam d'accordo fin qui


...cosa vuoi sapere tu, gatto, che non sei mai andato a scuola e non sai 
neanche le tabelline........... 

 Anselmo


 sai  neanche le tabelline........... 
Visione positivista :P
Sei sulla cattiva strada (cit.)


...VERO, ma Cristo era DIO
Io mica ho la sua infinita pazienza !! 

 vediamo se siam d'accordo fin qui
Esatto la questione da me posta è solo questa. E' Naturale tener in
vita una ragazza che altrimenti morirebbe? O è un modo per varcare
ancora quella soglia del "Decido io quando morire, cosa vuoi Dio?"
Perchè c'è anche questo pericolo sotto.
Io dico che (al momento ritengo) sia accanimento e vorrei capire se non
lo è perchè non lo è.
P.s. Beh, io non risorgerò con il corpo se non alla fine dei tempi
(stando a quanto ho capito) quindi per ora penso all'anima come
qualcosa di intangibile e fuori dalla Scienza tutta.
-- 
Rasoio di Occam II
"Ma non è più semplice dire che non capisci?"

 Io mica ho la sua infinita pazienza !! 
Infinita no, ma almeno due o tre post sì.


...per quello che ho capito io NON E' accanimento
La si stą NUTRENDO
Questo non puņ essere considerato accanimento
Accanimento č quando somministri cure dolorose per procastinare di poco 
l'esistenza 

...hai ragione, però dovresti ammettere che quando io do' dell'idiota a 
qualcuno RISCHIO
Perchè se quello mi confuta abilmente, l'idiota divento io.
E quindi devi capire che è solo alzare il piatto della posta semplicemente 
perchè son sicuro della SCALA REALE che ho in mano 

Scriveva Solania mercoledì, 04/02/2009:

Ma come tu ben sai, a poker non v'è nessuna mano certa di vincere al
100% :P Manco una scala reale all'asso di cuori che viene battuta dalla
minima di picche.


 sopravvivere autonomamente senza aiuto di macchine.
Commetti tre errori:
1- Eluana vive autonomamante senza l'utilizzazione di macchine.
2- il danno al cervello non determina necessariamente la morte
dell'organismo.
3- La frase
"Un corpo umano con danni al cervello molto pesanti, non può vivere"
è scorretta perchè utilizzi il verbo "potere".
Dovresti scrivere per evitare la contraddizione così:
"Un corpo umano con danni al cervello molto pesanti non vive ma muore". Se
vuoi fare una deduzione certa devi utilizzare il verbo indicativo, quello
della certezza.
Però tale affermazione è empiricamente falsa.
Mi fermo qui perchè già tre errori sono tanti per una sola frase.


 Mi fermo qui perchè già tre errori sono tanti per una sola frase.
Mi fermo anche io qui, sapendo bene, che le tue "seghette" su
(inventati) errori altrui sono il pane con cui hai costruito il tuo
ego.. ego che trovo terrificante e che non solo ti allontana dalla
possibilità di un dialogo, ma anche dalla possibilità di essere
intellettualmente onesto.
Contento tu, contenti tutti... soprattutto chi vede nel mondo un
compitino con le regole base su cui non si parla, ma su cui tutto è già
stato detto.... sei terrificante.



Questo messaggio esprime abbastanza bene come pensano i gatti colorati.
A.


 colorati. A.
Sempre contro quelli che fanno dell'errore altrui la base del proprio
ego.
Fiero di essere da te disprezzao sia chiaro. FIERISSIMO.


 1- Eluana vive autonomamante senza l'utilizzazione di macchine.
E' attaccata ad una gastropompa.
(scusa l'intervento tecnico flash)

 (scusa l'intervento tecnico flash)
Non importa, questo thread è servito a me.. non di certo a lui... dato
che il dialogo con questa gente diventa:
Prof ho fatto bene il compitino?


 riuscirebbero a realizzare la mia morte.
hai ricordato una cosa santa, che in tutto questo teatrino la gente 
agitata da stimoli fanatici dimentica.
la Dignità.
vorrei vederle proprio tutte quelle suorine, questi fanboy cattolici, 
questi neonati comitati provita, se fossero costretti ad essere 
attaccati alla vita.
Senza la possibilità di bersi una birra, senza la possibilità di andare 
a lavoro, senza la possibilità di crescere intellettualmente, senza la 
possibilità di innamorarsi, senza la possibilità di andare a respirare 
un pò di aria pura, senza la possibilità di farsi una corsa, senza la 
possibilità di vivere come tutti vorrebbero.
E poi ti vengono a parlare di "amore": non sanno manco dov'è l'amore e 
la pietà sta gente. E ti vengo pure a fare la lezione di moralità: "sei 
una bestia senza cuore", "eluana è ancora in vita".
Assurdo.

 "sei  una bestia senza cuore", "eluana è ancora in vita".
Io, se devo essere sincero, (e prima di dire una cosa del genere ho
voluto passare più volte tutti i post fatti) noto solo egoismo
rovesciato. La cosa deve essere fatta così, non ci pensiamo su.. siete
in errore punto.
Tutto quello che pensate voi, tutto quello che ci venite a dire voi son
cazzate.. se lei è viva (e per loro vivere vuol dire respirare e
mangiare) va lasciata viva.
Io rispetto le idee di tutti, ma sono libero di pensare che questo è
egoismo da leggersi: "La regola scritta è questa, parlarne è inutile.
Chi non la pensa così è un mostro."
Sono per il testamento biologico perchè, per me, stare in un lettino
con una macchina che mi dà cibo non è vivere.
Eluana lo disse quando vide e quindi credo ci abbia pensato. Chi non
rispetta lei non la rispetta punto e se ne prende la responsabilità.


 1- Eluana vive autonomamante senza l'utilizzazione di macchine.
E per smascherarti un po' meglio, o dispensatore di nulla.
Ogni pomeriggio alle 17 una sacca beige, con dentro un «pappone», un
composto di nutrimenti e medicine, viene pompato, attraverso il sondino
nasogastrico, direttamente nello stomaco di Eluana, che ha perso la
capacità di deglutire, non potrebbe cioè essere imboccata.
La repubblica - 10 Settembre 2008
Lo so lo so, te lo aveva già detto Che Nick, ma a me piace portare
anche un definitivo link che dica come stanno le cose un po' diverse
dalla tua costruzione:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/09/10/un-giorno-nella-stanza-di-eluana.html
Leggetelo tutto se vi va, magari qualche dubbio umano viene anche a
voi.. soprattutto su questo passaggio:
«Eluana intendeva la vita come libertà di vivere, tra noi c' era come
un patto di rispetto reciproco delle nostre volontà». Parlando della
figlia, l' ha definita «un cristallo». I pezzi di quel cristallo, i
cocci della fragilità di una creatura, forse potranno avere sepoltura
grazie a un tribunale, o forse no.
Si può essere d'accordo o no, ma dire che il padre la vuole uccidere è
distorcere il vero: qui c'è davvero da pensare.
Chi distorce la realtà per affermare di essere sul più giusto è, a mio
avviso, uno sciacallo.. chi invece ce la mette tutta per capire fino in
fondo la condizione di pena e tragedia che c'è, per capire cosa sia la
cosa "più giusta" che possiamo fare.. credo faccia il suo dovere.
-- 
la citazione di Amleto noooooooooooooooooooooooo!  (Massimo 456b)


l'intervento tecnico č incompleto.


 capacità di deglutire, non potrebbe cioè essere imboccata.
e continua così:
 Questo pasto dura dodici ore. Poi viene sostituito dalla sacca dell' acqua,
per l' idratazione. Per evitare le piaghe - e non se n' è mai formata una,
tanto è efficiente ***l' amore di suor Rosangela*** - Eluana viene spostata
dal letto...
In tutta la sequenza è evidente che il sostentamento di Eluana non è
completamente automatizzato dalle macchine ma ha bisogno dell'aiuto manuale.
Poichè la tua ignoranza è enerome, ti invito a riflettere filosoficamente,
visto che stiamo in un ng di filosofia, su questa situazione dal punto di
vista categoriale, se sai cosa significa.
Ad esempio, le suore che accudiscono Eluana, svolgono un'azione di
solidarietà e di benevolenza essenziale per la vita e che non può essere
sostituita da un macchinario. Le tue idee, estremamente confuse sul concetto
di vita, non riescono a concepire che l'azione di benevolenza e di aiuto
disisnteressato verso il prossimo è un fattore essenziale. Ma a te dà
fastidio che una vita, seppur danneggiata pesantemente da un incidente, sia
soccorsa con amore altruistico. La tua concezione della vita non sopporta
che una vita, seppur di tipo vegetativa, debba continuare ad esistere. Tu la
vuoi eliminare perchè ritieni che la vita non sia un fine in sè, perchè la
vita debba essere sostituita da altro, che sia necessario fare determinate
cose, che si debba celebrare l'avere, l'evento, insomma tutto ciò che non
deve discendere dal senso dell'essere.
L'accostamento con i nazisti è calzante perchè anche loro, come te, non
ritenevano che la vita fosse un fine in sè.
A.



A me non importa il giudizio emotivo,
io osservo soltanto i ragionamenti
e devo dire che le tue argomentazioni sono filosoficamente incostistenti.


 manuale. Poichè la tua ignoranza è enerome
Lascia perdere.. sei inconcepibile.. dopo esser riuscito a dire che le
"macchine seguono regole Naturali" (cosa che apre scenari
interessantissimi per l'ingegneria tutta dato che sostituiamo modelli
matematici con Natura [manco i positivisti ci son riusciti e ce la fa
un cattolico che non riesce nemmeno a capire quel che dice] e ti
assicuro che di macchine io me ne intendo).. riesci a dire che una che
mangia attraverso una pompa che le spara nello stomaco nutrimento e
medicine non viene tenuta in vita da una macchina.
Sono contento che la mia ignoranza sia enorme e che i miei processi
logici siano inconsistenti per te.. contentissimo... ora torna in
canonica a giudicare e restaci.
Potrei darti una nuova strigiliata su definizione di macchina, di
teoria dei sistemi e altro.. ma sono sicuro che continueresti a dire
che l'ignorante sono io.
L'amore di suor Angela è di suor Angela... siete bravissimi a bollare
l'Amore di altri come di vostra appartenenza...
Ricordo ancora un prete che tentava di nascondere con "Non è mai
esistito" il discorso delle indulgenze.. e un altro che come te si
appropriava di tutto il bene che fanno in giro le suore come proprietà
della chiesa che poteva rivenderlo ...
Io ti dico solo come la vedo: una chiesa che non dimostra carità verso
un padre e i cui scagnozzi allegramente si danno il turno per dargli
dell'assassino non ha senso di esistere (Perchè dire: chi stacca la
spina è un assassino equivale a dare dell'assassino alla madre e al
padre).
Avessi sentito una parola amorevole nei confronti del padre e della
madre, invece farete come Welby vero? Non vi importa dell'uomo, ma
delle regolette che (con ogni probabilità) si è fatto l'uomo per l'uomo
vero?
Ecco la risposta a Welby per il suo funerale:
« In merito alla richiesta di esequie ecclesiastiche per il defunto
Dott. Piergiorgio Welby, il Vicariato di Roma precisa di non aver
potuto concedere tali esequie perché, a differenza dai casi di suicidio
nei quali si presume la mancanza delle condizioni di piena avvertenza e
deliberato consenso, era nota, in quanto ripetutamente e pubblicamente
affermata, la volontà del Dott. Welby di porre fine alla propria vita,
ciò che contrasta con la dottrina cattolica (vedi il Catechismo della
Chiesa Cattolica, nn. 2276-2283; 2324-2325) »
E ora chiedetevi se siete ancora una religione che perdona o un triste
teatrino di giudicanti.
Ora chi è che non capisce la situazione?
Dì 20 Ave Maria e 40 Padre Nostro per la mia anima caro Anselmo..
perchè evidentemente non sono più sul cammino di dio (minuscola
apposita perchè qui si parla di regole) se tu sei sul suo cammino.
Pensare che io vedo i seri problemi che può portare a regolamentare
l'eutanasia, ma provo vergogna per delle persone che sanno solo
giudicare, giudicare, giudicare e parlano senza essere informati
facendo poi scivolatissime sugli specchi (ho mai detto che suor Angela
non esisteva? Quindi che c'entrava?)
Saluti a chi rispetta le regole, ma non sa rispettare un padre.


 "macchine seguono regole Naturali"
forse non conosci che le leggi della fisica sono naturali. Le leggi di
Newton si chiamano così perchè si conviene utilizzare il nome dello
scienziato che le *scopre*. Ma le leggi sono naturali, appartengono a ciò
che esiste per natura. Le leggi fisiche permettono il funzionamento delle
macchine. Ad esempio, l'energia elettrica fornisce nel tempo fornisce la
potenza ai motori. Ogni movimento meccanico sottostà a leggi meccaniche, che
sono tutte naturali.


 meccanico sottostà a leggi meccaniche, che sono tutte naturali.
Sono felicissimo di aggiungere Positivista alla tua bella lista di
aggettivi: i modelli ingegneristici che io ho studiato "funzionano" non
descrivono. E' bene tener conto di questo perchè è fondamentale, per la
teconologia umana, il valore dato alla parola "approsimazione".
A velocità "tipiche" del nostro vivere Newton funziona perfettamente ed
è tecnologicamente valido.. per descrivere moti dove il rapporto
velocità/velocità luce non diviene "Approssimabile" questo non vale più
e quindi la Natura è Altro dal modello.
Questo tuo _elementare_ errore fa capire bene che certe volte sei solo
convinto di quel che dici, ma che non sempre puoi aver ragione. La
convinzione è una brutta bestia, ti auguro di liberartene per poter
riprendere il cammino verso la conoscenza.
Ora pongo l'accento anche sulla tua frase sottolineandotene gli errori
come a te piace tanto.
"Le leggi di Newton si chiamano così perchè si conviene utilizzare il
nome dello scienziato che le *scopre*."
Se Newton avesse *Scoperto* una legge naturale allora le sue leggi
sarebbero sempre valide, se fossero sempre valide allora l'atomo si
muoverebbe con meccanica newtoniana, se questo fosse vero Eistein
avrebbe torto. La sperimentazione dà ragione ad Einsten. Il tuo
discorso è _errato_.
Invece la scienza funziona diversamente: Newton si è messo a tavolino
ha dato vita a un *modello* che era falsificabile e non è mai stato
falsificato.. fino a quando... qualcuno non ha trovato qualcosa che lo
falsificasse.
Hanno preso carta e penna, hanno fatto un nuovo modello per i nuovi
dati e si sono accorti che Newton è valido perchè *Approssima* bene il
nostro mondo.
Se dici a qualsiasi scienziato che il modello è natura ti dirà:
Magari.. me lo passi questo modello?
Che poi la matematica possa sare addito a questi dubbi posso capirlo
(ancora io sto cercando di capire se la matematica sia il linguaggio
della natura), ma dire che Newton *scopre* la natura quando fa il suo
modello sottolinea una volta ancora, che tu non ti chiedi mai se hai
torto, ma sei felicissimo di capire che hai ragione.
Ora chi deve studiare mio caro Anselmo?


 Ora chi deve studiare mio caro Anselmo?
Secondo me risulta chiaro da quanto si è scritto.
A.


 Secondo me risulta chiaro da quanto si è scritto.
Ah ah ah ah .. ha ragione Solania (nella sua isteira è a volte
geniale).
Comunque credo si possa finire qui, perchè avevo già notato tu fossi un
tuttologo (maledetto benedetto meme) (parlavi addirittura di legge in
un altro post).. mi spiace per te.. da arrabbiato sono passato a
dispiaciuto perchè ti perdi molte cose dall'alto della tua saccenza.
Io direi che andare oltre diverrebbe un siparietto triste. Magari
rispondi e la finiamo qui.
Il nostro tempo è anche questo: tuttologia che, probabilmente,
sotterrerà molte cose.
P.s. Attento Natura = Equazioni matematiche ti potrebbero mettere
contro quelli della canonica... stai molto attento.. è un consiglio
spassionato ^^


 spassionato ^^
Ah solo per concludere perchè sei bravo a fare post pastoni:
Una macchina lavora SEMPRE su un modello, non su una legge fisica. Ecco
con questo credo che la mia critica possa essere completa.
Poi non so se servirà a farmi dire che non so di cosa parlo ahahahaha.
Poi per quanto riguarda leggi fisiche indissolubili credo che possa
valere tutto il discorso fatto prima. Dato che l'applicazione di quelle
leggi prevede qualcosa chiamata ingegneria.. avrò trattato qualche
problemino di questo tipo.
Scusa se ho aggiunto una risposta aggiuntiva, ma mi pareva giusto
mettere anche sotto osservazione il tuo intendere Macchina = Leggi
fisiche.
