Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Creare un universo (in laboratorio)

Sembra che qualcuno prenda seriamente l'idea di creare un intero universo artificialmente, 
in laboratorio:
 
https://aeon.co/ideas/the-idea-of-creating-a-new-universe-in-the-lab-is-no-joke
 

 ha scritto:

wikipedia:
L'Universo è comunemente definito come il complesso di tutto lo spazio e
di ciò che contiene
 
 
-- 
Cirano
 


già. 
Quindi questo sarebbe un insieme a se stante come ce ne sono innumerevoli altri. 
 
 
 
 
 
 
 

 
non vedo cosa c'entri l'idea di numero con la definizione, mi sembra una
forzatura inconcepibile.
anche il fatto di parlare di *intero* universo mi pare strano assai
 
 
-- 
Cirano
 


Scusa la mia ignoranza... di che numero parli? 
Sono sorpresa,
non mi sembra di aver detto qualcosa di complicato. 
Ogni insieme è sottoinsieme dell'insieme/universo in cui esso si trova.
Quindi è un universo a se stante... altrimenti rientrerebbe nell'universo/Insieme e non sarebbe a se stante. . 
Questo se circoscritto a se stesso. Fosse invece aperto rientrerebbe nell'universo/Insieme... ma non mi pare il caso dell'universo pensato in quell'articolo. 
 
Io mi chiedo piuttosto come farci entrare pure noialtri in un universo che ci sarebbe estraneo.   
 
 
 
 
 
 


<<The idea of creating a new universe in the lab is no joke>>
 
Non sara' uno scherzo, ma il guaio e' che spesso i "freelance science 
writers" (di cui fa parte questo Zeeya Merali) giocano disinvoltamente 
con le parole (talvolta anche con la logica). Di contro sara' anche una 
fissa di noi continentali quella di tenere ben conto dell'etimo delle 
parole che si usano:
http://www.etimo.it/?term=universo
 
Sara' anche una fissa, ma che ritengo preferibile a quella di giocare 
allegramente con le parole. Una *pluralita'* di "universi" e' una 
contraddizione logica con l'etimo del termine e, se il concetto di 
"pluralita' di universi" e' concepibile sorvolando sul significato delle 
parole, lo e' a condizione che ogni universo sia *assolutamente isolato* 
da qualunque altro. Un "universo" riprodotto sulla Terra soddisfacerebbe 
questa imprescindibile condizione? Ma per favore!! Per giocare con le 
parole e' piu' divertente la Settimana Enigmistica!
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 

 e di ciò che contiene
 
Leggendo solo un poco più avanti, è anche definito “spazio-tempo
connesso”, il che lascia la possibilità che vi sia una molteplicità di
spazi-tempi non connessi.

 soddisfacerebbe questa imprescindibile condizione?
 
Pare che la possibilità (teorica) ci sia.

 Pare che la possibilità (teorica) ci sia.
 
La mia impressione e' che non sia questione di guardare la luna invece 
del dito che la indica, ma di parlare della luna mentre il dito indica 
qualche altra cosa. E non e' certo nostro quel dito.
Questione di linguaggio, in fin di conti, e qui sarei tentato di 
spezzare una lancia in favore di pauperino, che con l'inglese sembra 
avere un conto da regolare:-). Eh si', la spezzo una lancia:
 
<<Com'è noto, le lingue, soprattutto per quanto riguarda la grammatica, 
sono tanto più perfette quanto più sono antiche, e gradualmente 
diventano sempre peggiori; si comincia così dalla nobile lingua 
sanscrita giù giù fino al gergo inglese, questo vestito per i pensieri 
rimediato con pezzi di stoffa eterogenei.>> (Schopenhauer)
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 

 avere un conto da regolare:-). 
 
A questo livello puoi continuare da solo.

 spazi-tempi non connessi.
 
eh... chiarissimo
poi per l'universo dev'essere essenziale sapere quanti giri la terra fa
intorno al sole, non sia mai che si dimentichi qualche impegno :-)
 
 
 
-- 
Cirano
 

aggiungo (non so perche')
 
"Il sentimento verso una cosa che immaginiamo semplicemente, senza
considerarla né necessaria né possibile né contingente, è, a parità di altre
condizioni, il più forte di tutti."
 
cit.
 
 
-- 
Cirano