Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: aiuto su meccanica quantistica

Da qualche giorno mi sto impegnando a leggere "Il Tao della fisica" di
Fritjof Capra (ed. Adelphi 1997). Si tratta di un libro piuttosto datato,
perchè appartiene agli anni '70, ed è stato giudicato da molti poco
scientifico per il suo tentativo di avvicinare le teorie della scienza
moderna alla mistica orientale.
Sebbene l'avvicinamento alla mistica di queste teorie può essere un tema
stimolante e discutibile, il libro ha anche il merito di raccontare teorie
complicatissime con un linguaggio molto abbordabile.
Il mio problema è che, sebbene questo libro esponga gli argomenti in modo
tale che potrebbe capirli anche un bambino della scuola dell'obbligo, io mi
sento spaesato anche di fronte ai concetti più elementari, e ciò mi rende
difficile proseguire nella lettura.
Spero che qualche buon samaritano esperto di fisica sappia darmi le risposte
a questi dubbi (la cui ovvietà impedisce di trovare le risposte su semplici
enciclopedie).
1) Cosa significa carica POSITIVA e NEGATIVA di una particella?
2) Cosa vuol dire che il fotone non ha massa? Se, secondo la teoria di
Einstein (E = mc2) energia e massa sono la stessa cosa, dire che il fotone
non ha massa non vuol dire che non ha energia? E se ha energia, non vuol
dire che quell'energia è la sua massa? O forse massa e energia sono due modi
diversi in cui si manifesta la stessa cosa? E in che cosa sono diversi?
3) Cosa significa che il tempo non è più concepito assolutamente ma è una
quarta dimensione che agisce come le altre tre?
Mi è abbastanza chiaro il fatto che alla curvatura dello spazio corrisponde
sempre una curvatura del tempo, perchè queste dimensioni non  sono
distinguibili.
Per non distinguere tali dimensioni, io avevo congetturato che il tempo non
fosse altro che il manifestarsi del movimento (cioè, quando una cosa si
muove è nel tempo, e quando non si muove in ogni sua parte, non è più nel
tempo). In questo modo il tempo perdeva la sua assolutezza perchè era legato
indissolubilmente allo spazio e ne subiva le modificazioni (accelerazioni e
rallentamenti). Però queto mio modo di pensare non combacia con alcuni
aspetti delle teorie che ho visitato.
Prima di tutto, non avrebbe senso parlare di un REGRESSO nel tempo, se non
coincidente con un regresso nello spazio. Però, da quello che ho letto, non
sempre questi due regressi coesistono, perchè si parla di regresso nel tempo
anche nel caso in cui si abbia un positrone che si muove in direzione
diversa da quella dell'elettrone di cui dovrebbe essere la mainifestazione a
rovescio. In che senso, in questo caso, si parla di regresso nel tempo?
Sicuramente sono stato molto confuso nell'esposizione dei miei dubbi,
proprio pechè non ho ben afferrato queste teorie. Spero che qualcuno sappia
essermi di aiuto, in attesa di nuoivi problemi.
Saluti
Franco

rovescio. In che senso, in questo caso, si parla di regresso nel tempo?
lo vorrei spiegato anch'io! :) vabbe' in un prossimo msg spero di trovare 
il tempo di farti un accenno, cmq anche questa e' un'interpretazione 
(dovuta a dirac se non erro). Nessuno dice che ilpositrone va 
"controtempo", solo che con questa assunzione si puo' creare un modello
che 
"funziona", ma non e' necessariamente l'unico, solo e' molto simmetrico e 
funzionale, ma non tutto cio' che e'i bello e' pure*vero*.
-----------------------------
Corrado Penna
Comitato di base contro la psichiatria.
http://www.insieme.net/~Corrado_Penna
http://www.ecn.org/telviola/
http://www.club.it/cuculo
--- OffRoad 1.9t unregistered

quarta dimensione che agisce come le altre tre?
Che è in relazione con le altre, e che tutte sono influenzate (o
distorte) dalla massa.
La relazione spazio-tempo esiste dal momento in cui la velocità
massima nell'universo è data. Anche nel medioevo le distanze si
misuravano in giorni di viaggio essendo la velocità di un cavallo data
anch'essa.
Spero di averti dato risposte semplici ma non sempicistiche.
Bacio le mani
Stefano

Bacio le mani
Un saluto quantomeno originale.
Saluti
Franco

Noi possiamo anche supporre che non esista un limite alla velocità (di
fatto si stanno studiando particolari particelle dette tachioni che
sembrano comportarsi in modo da superare la velocità della luce). Ma di
fatto la velocità massima sino ad ora registrata "è" quella della luce.
Quindi la relativitàin qualche modo "ruota" attorno a questi termini.
Credo che(ma non sono abbastanza erudito per garantirglielo)questa
velocità sia definita massima in quanto le particelle che la
raggiungono,  fotoni e neutrini, non possiedono più una massa, smettono
quindi di comportarsi come particelle per assumere caratteristiche
tipicamente ondulatorie. Ultimamente però, sembra che da esperimenti
ancora da comprovare, si sia riusciti a determinare una massa per i
neutrini,a teletrasportare un fotone ( a tempo zero?) Quindi questo
limite si stà spostando, rimaniamo in attesa. Esiste poi qualche cosa
previsto dalla meccanica quantistica definito "effetto tunnel" percui
una particella sembra attraversare a "tempo zero" determinati materiali
(semiconduttori ceramici?) Questa caratteristica è già sfruttata in
ambito cibernetico. Altra questione sono i comportamenti delle
particelle a temperature prossime allo zero assoluto ma ancora una volta
non possiedo gli strumenti matematici per poter trattare esaurientemente
questi argomenti, comunque la questione della velocità massima è ancora
del tutto aperta.
Luca Lionello