Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nietsche ed idealismo.

E' la prima volta che mi collego a tale NG. Premetto che non sono ne
filosofo ne studente di filosofia, ho solo studiato filosofia al liceo
classico.
Quello che mi sono sempre domandato,  a cui ho dato poi una mia risposta, è
se fosse possibile dal punto di vista teoretico mettere insieme Nietsche ed
Hegel.
Aspetto le vostre opinioni per aprire la discussione.





Secondo le me possibilita' di "accomunare" Hegel e 
Nietzsche sono di gran lunga superiori a quanto comunemente si 
creda.


Pero' bisogna intendersi sul cosa si intenda per 
accomunare: secondo me, c'e' un'essenza di fondo che e' la medesima per Hegel e 
Nietzsche che poi si manifesta in modi talmente diversi da far sembrare 
inconciliabili le opere di entrambi.


 



Secondo me le possibilita' di "accomunare" Hegel e Nietzsche

Detta cosi' la tua affermazione mi pare tanto misteriosa quanto
interessante. Hai ragione: bisogna intendersi su cosa si intende per
accomunare. Qual e' secondo te quest'essenza di fondo?
Cordialmente,
Loris.

>  Qual e' secondo te quest'essenza di fondo?
Dovrei essere un mago o, in alternativa, aver discusso a lungo di Hegel e
Nietzsche per farmi intendere dall'interlocutore (intendere, non pretendo di
impormi).
In piu' mettiamoci un certo pudore a parlare del pensiero altrui: quanta
edera e' cresciuta attorno all'albero dei grandi...
Dopo questa scusa-non-su-richiesta, porrei i termini cosi': Hegel sta a
Nietzsche come Aristotele sta a Socrate. Cioe', se vogliamo "accomunare" o,
meglio senz'altro, co-essenzializzare, le opere di due autori, non e' male
prendere in considerazione in primo luogo il registro stilistico, che e'
diverso, diversissimo, in Hegel e Nietzsche, come in Aristotele e Socrate.
Hegel e Aristotele scrivono, grosso modo, in forma di trattato, in registro
didattico, monologico in un certo senso. Mentre Socrate per "penna" di
Platone e Nietzsche hanno, perlomeno, un tono "quotidiano", anche quando,
nel caso di Nietzsche, l'argomento e' trattatistico, ma il registro rimane
su un tono anti-didattico (basti pensare alla Genealogia della morale).
Questa differenza, secondo me, e' appunto "soltanto" di registro, non e' una
diversita' assoluta, non segna un'alterita'. Tenere presente questo punto, e
cioe' che Hegel e Nietzsche scrivono su registri diversi, puo' essere un
buon punto di partenza per vedere se esiste tutta questa alternativa tra i
due "filosofi", come vogliono i manuali di storiografia della filosofia, o,
se invece, le differenze, le "antinomie", stanno veramente in loro e non
nella testa dei vari esegeti di turno ai quali mai in vita mia vorrei
affiancarmi. Tanto meno lo faro' ora, se non lasciando uno spunto,
riportando due passi sul medesimo tema: il mendicante. Questo spunto e' solo
apparentemente superficiale e solo apparentemente casuale.
"I grandi favori non rendono riconoscenti, ma vendicativi, e se il piccolo
beneficio non e' dimenticato, diventera' verme roditore (...) Gli estranei e
i poveri possono cogliere da se' il frutto dal mio albero: cosi' e' meno
umiliante. I mendicanti pero' andrebbero eliminati del tutto . In verita',
ci si arrabbia di dar loro, e ci si arrabbia di non dare loro". Nietzsche,
CPZ, "Dei compassionevoli".
"Nella Chiesa cattolica quest'arricchimento di conventi, preti, chiese si e'
mantenuto, mentre i poveri ne partecipano ben poco e questo poco viene loro
dato in modo tale che la mendecita' si perpetua e che, per un rovesciamento
innaturale delle cose, in parecchi luoghi il ladruncolo vagabondo che
pernotta per strada sta meglio dell'operoso lavoratore (...) il povero ha
nell'elemosina un diritto da rivendicare nei confronti di me, come membro
dello Stato, ed egli avanza qui questa richiesta in maniera immediata,
mentre dovrebbe avanzarla in maniera mediata, tramite lo Stato".
Hegel, "La positivita' della religione cristiana".

 Hegel, "La positivita' della religione cristiana".
Colgo il tuo spunto e interpreto a modo mio. Mi pare che si possa rilevare
sia una differenza di stile che di sostanza. La sostanza di quanto dice
Nietzsche la trovo nel passo appena sopra l'inizio della tua citazione:
"...di aver visto il sofferente, di questo io mi sono vergognato a
cagione della sua vergogna; e, nell'aiutarlo, ho offeso duramente il
suo orgoglio". Cio' che rivendica il povero di Nietzsche e' l'orgoglio,
quello di Hegel un diritto. Il brano nicciano sottolinea una differenza tra
poverta' e miseria; quello hegeliano richiama una mera
questione di "competenza", e rivendica allo Stato la sua funzione
mediatrice. La mediazione razionale che uccide o mistifica l'istinto: ecco
il "ripugnante odore hegeliano" che emana anche da questo passo, e che
esprime, nei confronti di Hegel, oltre a un'insanabile scissione un vero e
proprio disprezzo filosofico;
secondo soltanto a quello piu' personalizzato di Schopenhauer.
Ciao,
Loris.