Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il piacere/neurologico

lo proviamo sia in modalita' sadica o/e masochista.
La domanda e': la risposta neurologica e' la stessa , cioe'  dopaina per 
entrambe gli stimoli??? 


Messa cosi', non mi sembra molto filosofica, la domanda. :o)
Pero' lo spunto dovrebbe esserci.
Cioe', qual e' la necessita' del piacere sadomaso nell'uomo
e nella sua storia? E' indubbio che esiste, che si manifesta
e si e' manifestato. Ma perche'?
Ciao
Livio


Perche' seve, cioe' e utile!
La presenza di pulsioni sadomaso - purche' non patologiche- consente
probabilmente di
assumere decisioni che magari un leader non assumerebbe se non fosse
presente una certa predisposizione al sadismo,  e' possibile per le
stesse ragioni che
la propensione all'asservimento (masochismo) favorisca la stabilita'
dei gruppi umani.

 ha scritto nel messaggio
Messa cosi', non mi sembra molto filosofica, la domanda. :o)
Pero' lo spunto dovrebbe esserci.
Cioe', qual e' la necessita' del piacere sadomaso nell'uomo
e nella sua storia? E' indubbio che esiste, che si manifesta
e si e' manifestato. Ma perche'?
Grazie per aver aggiustata la domanda.
Penso filosoficamente che l'idea/ideologia  ci agita in quelle pulsioni 
ambivalenti ma, penso che neurologicamente ricerchiamo quella sostanza che 
ci gratifica come una droga autoprodotta.
Ad es: Quei ragazzi del 77 che volevano cambiare il mondo invertendo i ruoli 
e cioe' sottomettere il dominante godevano sommamente nell'azione ma che 
oggidi' hanno il broncio e sono depressi cronici.

 ha scritto nel messaggio
Perche' seve, cioe' e utile!
La presenza di pulsioni sadomaso - purche' non patologiche- consente
probabilmente di
assumere decisioni che magari un leader non assumerebbe se non fosse
presente una certa predisposizione al sadismo,  e' possibile per le
stesse ragioni che
la propensione all'asservimento (masochismo) favorisca la stabilita'
dei gruppi umani.
Si,  tuttavia chi e' agito da pulsioni autoritarie lo fa perche' investito 
in un ruolo che puo'cambiare e ribaltarsi, penso al maneger defenestrato dai 
ribaltoni della crisi economica che si trova col culo per terra a 50anni e 
per forza di cose si adatta e diventa un masochista.
Cosa accade psichicamente/neurologicamente/socialmente/filosoficamente a 
quel ex manager??? 

 entrambe gli stimoli???
S� ... ; � ci� indipendentemente dal fatto che non � solo o sempre la 
dopamina a produrre lo "effetto piacere"
Il piacere � indotto dal fatto che succede "qualcosa" che soddisfa una 
esigenza psichica ... magari dirottata dal fine del proprio bene immediato 
(come � nel caso di chi "si sente sollevato" dal fatto di essere punito per 
una colpa) ... o per "malestari psichici" che -per un paradossale 
riequilibrio- necessitano che si subisca dolore o danno.
--
Vincenzo 

 riequilibrio- necessitano che si subisca dolore o danno.
Grazie per la puntuale e precisa risposta, questa la dice lunga su come gli 
ingegneri delle emozioni abbiano acquisito conoscenze tali da imporsi 
"oltre" alle nostre personalissime interpretazioni di mondo interiore ed 
esterione.Vedendo il film Inception ho realizzato per iperbole che la 
realta' di oggi ha superato l'immaginazione fantascentifica della pellicola.
Ps. Vorrei altresi' scusarmi se in qualche modo ho urtato la sensibilita' di 
Vincenzo, credo in un post giu' sotto. 

 oggidi' hanno il broncio e sono depressi cronici.
Il fatto che le nostre pulsioni siano dettate da qualche endorfina,
non spiega il perche' avvenga tutto cio', ma soltanto disvela il
meccanismo con il quale gli accadimenti si sviluppano. Infatti la
domanda successiva sarebbe: perche' ci sono quelle endorfine?
Anche le giustificazione darwiniana "e' cosi' perche' e' utile" e'
ancora un'osservazione scientifica, perche' ci mostra il meccanismo
per il quale, nei secoli, l'animale uomo si e' adattato all'ambiente
generando il rapporto gerarchico che e' risultato piu' adatto, piu'
competitivo di quello anarchico.
Di qua potrebbe iniziare qualche illazione. Ad esempio e' interessante
osservare, come suggerisci nel post iniziale, che il ruolo di dominato
e quello di dominante hanno una radice comune, remano entrambi nella
stessa direzione, forse hanno lo stesso meccansmo fisiologico
(dopamina), sono spesso scambiabili. Forse e' "utile" che lo siano. Se
i maso e i sado, i dominati e i dominanti, le vittime e i carnefici
sono i due lati della stessa medaglia, allora forse comprendiamo
meglio la sindrome di Stoccolma o il film Portiere di Notte della
Cavani. :o)
Anche nella pratica politica ci accorgiamo spesso, con l'occhio della
storia, che il rovesciamento dei ruoli dominato/dominante e' benefico.
Si pensi alle grandi rivoluzioni. Perche' se e' vero che il sistema
gerarchico e' vincente su quello anarchico, e' anche vero che il
potere tende sempre ad incancrenirsi, a lavorare per se stesso, a
generare caste dannose al sistema. A quel punto la situazione si
risolve, internamente al sistema, soltanto con il rovesciamento dei
ruoli.
Ciao
Livio

 ha scritto nel messaggio




si dice che il potere logora chi no ce l'ha.
Certo che l'inferioryty complex di berlusconi deriverebbe dall'esclusione a 
suo tempo dal salotto buono della finanza e quello del brunetta ? dopo 
l'amara sconfitta da sindaco di venezia gli han messo la museruola.
grazie per le buone osservazioni-

 sensibilita' di Vincenzo, credo in un post giu' sotto.
... non me ricordo! ;-))
--
Vincenzo

 ... non me ricordo! ;-))
Meglio cosi' perche' , in uno slancio dialettico ti avevo apostrofato 
"prete" e cioe' il determinismo lineare che propina la prassi analitica non 
lascia scampo all'individuo, lo inchioda inesorabilmente alla croce della 
sua biologia.
Trovo in questo senso, piu' garbato "Adler" questo sconosciuto?  che anche 
rispetto a Jung pare piu' coi piedi per terra.
Bene, prendiamo per buono il meglio dei tre e condensiamolo.
in quella Vienna che ai tempi era una bella fucina di pensiero.