Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Orsa o Orso?

O cazzo...
 
https://www.trentotoday.it/attualita/perizia-orsa-jj4-andrea-papi.html
 
-- 
 
L'auto elettrica è come la diarrea, non sai mai se arrivi a casa...

 
https://www.trentotoday.it/attualita/perizia-orsa-jj4-andrea-papi.html
 
 
Fake news partorite dalle femministe e dai loro amici femminielli.

 "non ti curar di lor ma guarda e passa"
 
Beh, se hai davvero un buon istinto di sopravvivenza dovresti uccidere 
l'autore dell'articolo, invece...
 
 
 
sandro


credo sia sufficiente sorbirsi un pippone simile ...

 si chiama "omertà" e "ipocrisia"... avanti così...
 
 
si chiama azione/reazione, cosa che comprendo ancora bene adesso che 
sono 1/2 rincoglionito e che quando accade non hai certo il tempo di 
fare fiumi di parole e il privilegio di narrarlo spetta a chi porta a 
casa la pelle. Punto.

 Papi. 
 
"i segni di morso escludono il coinvolgimento di un orso di sesso
femminile. È altamente improbabile che l’orsa JJ4 presenti una misura
inter-canina di 8-8,5 cm. Inoltre non è emerso un dato di asimmetria
che testimoni per un difetto dentale (frattura o elevato consumo),
condizione che si aspetterebbe in soggetti dell’età di JJ4".
 
"altamente improbabile" ?? 
 
L' orsa e' li' a disposizione, vai e prendile le impronte, altro che
"altamente improbabile". Di improbabile c'e' solo questa perizia.
 
 
 
 
 
 
-- 
*** parla troppo? 
https://postimg.cc/3dG7nXp4
 !
 
 

 "L'autopsia depone per una azione di diffusione 
 
  fare un "autopsia" ad un animale è impossibile.
 
un autopsia si può fare solo ed unicamente ad un essere umano
 
 


Comuque Necropsia o autopsia sono la stessa identica cosa.

 un autopsia si può fare solo ed unicamente ad un essere umano
 
Sta appunto parlando del riscontro diagnostico sulla vittima
umana (l'orsa e' tuttora viva).
 
Quella della veterinaria e' una perizia sulla perizia, lei non ha
assistito all'autopsia e non ha nemmeno guardato in bocca all'animale. 
 
In base al referto delle lesioni del poveretto, ha scritto nero su
bianco che l'orsa "non stava aggredendo ne' predando" e che i
morsi dovevano essere "verosimilmente" quelli di un maschio giovane. 


 
 
Il primo che ha capito.
 
Poi parlano dei sordi...
-- 
 
L'auto elettrica č come la diarrea, non sai mai se arrivi a casa...


E' il classico giochetto delle tre carte: non possono confutare la morte 
del giovane allora non rimane altro che mettere il dubbio su quale belva 
possa aver commesso l'omicidio in modo da dare ai giudici del TAR la 
possibilita' di un'uscita dal portone secondario...
 
La solita "italica" schifezza...
 
Ed intanto questa notte un'altro orso, spostatosi in quel del comune di 
Fie' in Alto Adige, ha praticamente distrutto un'autovettura parcata in 
un maso di alta montagna per cercare verosimilmente il "dolce" del 
liquido refrigerante del radiatore...
 
Dobbiamo attendere di piangere nuovamente per l'inettitudine - per non 
dire altro - di coloro che sono lautamente pagati per gestire il parco 
Adamello - Brenta?
 
L'unico orso sloveno buono e' quello arrosto con le patate...
 
 
-- 
 
Renato
 

 che sia tutta una invenzione io l'ho capito dal titolo !
 
La *notizia* della perizia animalista e' vera. 
 
Il *contenuto* della perizia e' inconsistente e non depone a favore ne'
della veterinaria ne' dell'associazione che gliela ha commissionata.


 
https://www.trentotoday.it/attualita/perizia-orsa-jj4-andrea-papi.html
 
 
Autrice: "elaborata dalla veterinaria Cristina Marchetti"
 
che suppongo non faccia per mestiere l'esame necroscopio per
scoprire le cause di una morte. Inoltre e' interessante osservare
come le "osservazioni" soggettivo (tipo
"In ogni caso poi, la perizia tende a escludere che quell’orso
  possa essere stata JJ4 perché, sempre secondo i periti veterinari,
  i segni dei denti portano a concludere che si sia trattato di un
  esemplare maschio e non di una femmina.")
possano arrivare a conclusioni "soggettive".
 
Ora, la questione e' che oggi le prove del DNA hanno un valore
fortemente probatorio in tribunale, arrivando a soppiantare
ogni tesi contraria per la loro univocita'. Dato che:
 
"Non convince innanzi tutto la Provincia di Trento, da parte della
  quale non vi sono commenti ma trapela la convinzione sulla
  correttezza delle analisi genetiche che hanno permesso di
  identificare in modo scientifico l'animale responsabile
  dell'aggressione di Andrea Papi, caposaldo attorno al quale
  sono maturati i provvedimenti di pubblica sicurezza adottati."
 
pare che sia stato fatto l'esame del DNA (suppongo sulla saliva
o altra sostanza organica rinvenuta sul corpo della vittima),
come si puo' dare seguito a valutazioni "soggettive" di altra
natura, a meno di affermare che l'orso "ignoto" abbia ucciso
Andrea e poi e' arrivata JJ4 per "assaggiare" la vittima.
 
Vorrei anche che qualcuno mi spieghi cosa ci sia di "scientifico"
nella valutazione dei veterinari (come scritto qui:
"Stando alla valutazione scientifica effettuata per conto
  dell’associazione animalista ...")
 
Ovvero, quale e' la definizione di "scientifico" ?
 
Va anche riflettuto sulla evidente logica machiavellica (cioe'
che il fino giustifica i mezzi) del dubbioso approccio "scientifico"
usato.

 nella valutazione dei veterinari
 
E' scientifica nel senso che la firmataria di questa perizia pro
veritate ha fatto degli studi scientifici e non e', che ne so, uno
scrittore umanistico tipo Mauro Corona (nome a caso).


 "altamente improbabile".
 
Probabilmente lo faranno.
 
 
  Di improbabile c'e' solo questa perizia.
 
No, sono improbabili i tuoi commenti.
 
 


Ma siete tutti rimbecilliti?
L'autopsia l'hanno fatta a quello che è morto, non all'animale che è vivo.
 
 

 assistito all'autopsia e non ha nemmeno guardato in bocca all'animale.
 
Evidentemente lei conosce gli animali e sa che un orso femmina non può 
avere una bocca così grande.
 
 

 La solita "italica" schifezza...
 
La schifezza sono i commenti da bar come i tuoi.
Quella perizia è facimente verificabile analizzando la bocca dell'orso.
 
 

 è l'uomo che -giuridicamente- prevale!
 
Non c'entra una sega il diritto alla vita, il diritto alla vita è una 
stronzata dei preti.
Vai nella savana a parlare con un leone del diritto alla vita..
Sei una bestia, gli animali ti vedono come una bestia e se ti sei 
scordato come si comportano le bestie è colpa tua e dei preti che ti 
hanno fatto credere di essere superiore.
Io non vado a rompere le balle ai leoni nella savana perché so che mi 
potrebbero mangiare, lo stesso vale per gli orsi.
 

 emotivo utilizzato per sedurre le persone
 
La sai lunga sui linguaggi emotivi usati dai preti e dai democristiani...
 
 
 
 

 credo sia sufficiente sorbirsi un pippone simile ...
 
Se un orso lo dovesse attaccare gli danno pure il premio.
 


Ed infatti e' dal cadavere che hanno preso del materiale biologico
di cui hanno ricavato un DNA animale, Ma evidentemente in questo gruppo
abbiamo un folto gruppo di tendenziali NO-vax (persone che in sostanza
non credono alla scienza ma solo a "perizie soggettive", perche' non
gradiscono risposte bianco e nero, tipo:
"Ma chi/cosa e' stato veramente ?"
No, no, preferiscono risposte su cui si puo' perdere tempo a discutere,
su cui chi ha torto puo' applicare tattiche per ottenere ragione.
La scienza ?
Una seccatura !

 arroganza contro l'esistenza dell'uomo e delle sue azioni !
 
Per migliorare la propria vita a discapito delle altre, tipo i sionisti. 
Oremus et pro perfidis Juidaeis.
 

 scrittore umanistico tipo Mauro Corona (nome a caso).
 
Appunto, e per me, che abbiano il titolo di studio scientifico non
aggiunge una virgola di reputabilita' a quella perizia, che nei
termini in cui e' stata fatta poteva benissimo essere fatta anche da
uno ... scrittore.
 
Ripeto: si tratta di valutazione con alto fattore soggettivo.
Non per nulla, prima della scoperta del DNA, gli errori giudiziari
che si basavano su tali perizie, erano dieci, cento volte piu'
frequenti. Non che anche le prove del DNA non siano prive di rischi
di errore, ma almeno tolgono molto della "soggettivita'" nei
risultati, specialmente quando si tratta di decidere chi/cosa e'
stato in contatto con la vittima.
 
Tanto che l'ipotesi ventilata da alcuni che un presidente abbia
falsificato il DNA (ordinando un prelievo biologico da JJ4 ?)
appare sicuramente piu' vaneggiante di un "ritocco" sulla relata
di una perizia come quella dei veterinari.

 usato.
 
L'approccio scientifico prevede che una tesi debba essere verificata per 
essero corretta o meno. Finché non fate questa verifica sono solo 
stronzate da demoscristiani.
 

 Quella perizia è facimente verificabile analizzando la bocca dell'orso.
 
Tu piu' che una tarantola mi sembri un somaro, senza offesa neh.
 
-- 
 
Renato
 

 li farebbe abbattere entrambi. Insistere sarebbe un autogol.
 
Dovrebbero prendere il dna a tutti gli orsi per trovarlo...
In ogni caso verificare se il morso corrisponde sarebbe già un primo passo.
 
 

 Fare un calco? Con gli scanner ci mettono 5 minuti.
 
le impronte sono l'ultimo problema, sveglione.


 aggiunge una virgola di reputabilita' a quella perizia
 
Il retroterra scientifico e' una condizione necessaria ma non
sufficiente, anche le argomentazioni successive dovrebbero basarsi su
fatti empirici e verificati, e non su ipotesi ancora da accertare.
 
Se l'accertamento sull'animale e' potenzialmente letale (ce ne sono
stati altri di orsi addormentati per sempre per eccesso di dosaggio),
l'ipotesi restera' nel dubbio e la cosiddetta perizia va declassata a
"opinione qualificata". 
 
E va nel calderone delle opinioni, assieme alle nostre peraltro OT.



certo non lo sbranerebbe ...
 
ma almeno costui magari per fede e non credo per tattica NON userebbe le 
cuffiette che poco furbescamente ti inibiscono uno dei due sensi più 
importanti alla sopravvivenza ...