Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Leopardi e Aristarco

Copincollo da Wikipedia questo pezzo su Leopardi e Aristarco che mi ha colpito
per il suo "relativismo":
 
-----------------------------------------------------
Ecco cosa scrive Giacomo Leopardi nella sua Storia dell'astronomia:
 
« Altro astronomo greco fu Aristarco, vissuto, come credesi, verso il 264 avanti Gesù Cristo, benché considerevolmente più antico lo facciano il Fromondo e il Simmler presso il Vossio, ripresi però dal Fabricio. Di lui fecer menzione Vitruvio, Tolomeo e Varrone presso Gellio nel quale, in luogo di Aristide Samio, è da leggersi Aristarco.
Egli determinò la distanza del Sole dalla Terra, che egli credé 19 volte maggiore di quella della Terra medesima dalla Luna e trovò la distanza della Terra dalla Luna, di 56 semidiametri del nostro globo. Credette che il diametro del sole fosse non più che 6 o 7 volte maggiore di quello della Terra e che quello della Luna fosse circa un terzo di quello della Terra medesima. Fu dogma di Aristarco il moto della Terra, ed egli, per tale opinione, reputossi da Cleante reo di empietà, quasi avesse turbato il riposo dei Lari e di Vesta. Sembra che Plutarco asserisca essere stato Cleante e non Aristarco il fautore del moto della Terra, così leggesi nel suo libro de facie in orbe Lunae. »
L'ultima affermazione del giovanissimo Leopardi richiede una spiegazione. In realtà il testo di Plutarco tramandato dai manoscritti era stato emendato dal filologo Aegidius Menagius (nome latinizzato di Gilles Ménage) nel XVII secolo. Nel testo dei manoscritti era scritto che Aristarco avrebbe voluto accusare di empietà Cleante (costui era infatti seguace del culto del Sole e allo stesso tempo contrario all'eliocentrismo). Menagius aveva emendato il testo invertendo il ruolo di accusato e accusatore, ritenendo che ad essere accusato di empietà potesse essere solo il sostenitore dell'eliocentrismo. Leopardi leggeva nei libri di storia dell'astronomia che l'eliocentrismo aveva portato ad un'accusa di empietà, ma leggeva anche l'originale testo greco di Plutarco, che sosteneva chiaramente che era stato Cleante l'accusato. Ne concluse che Cleante dovesse essere l'eliocentrico.
 


CARLO
E la questione diventa ancora più curiosa se leggi i seguenti passi:
 
"Uno studio recente ha svelato le implicazioni religiose, quasi sempre nascoste o mascherate, nell'astronomia e nella cosmografia del rinascimento. Per i contemporanei di Copernico e di Galileo l'eliocentrismo era più che una teoria scientifica: esso segnò la vittoria del simbolismo solare sul medioevo, cioè la rivalsa della tradizione alchemico-ermetica - considerata come venerabile e primordiale, essendo precedente a Mosè, Orfeo, Zoroastro, Pitagora e Platone - sul provincialismo della Chiesa medievale".   [M. ELIADE: La nostalgia delle origini - pg.105] 
 
"Se Giordano Bruno acclamó entusiasticamente le scoperte di Copernico, ciò avvenne perché pensava che l'eliocentrismo avesse un profondo significato magico e religioso. Mentre era in Inghiterra, Giordano Bruno profetizzó l'imminente ritorno alla religione magica degli antichi Egizi come era descritta in Asclepius. Bruno si considerava superiore a Copernico perché, mentre Copernico intese la propria teoria solo come matematico, Bruno poté interpretare il diagramma di Copernico come un geroglifico di misteri divini".   [M. ELIADE: La nostalgia delle origini - pg.51] 
 
"Il sistema del mondo in cui il sole è il centro attorno a cui ruotano tutti i pianeti compresa la terra, non è una scoperta esclusiva del Rinascimento. Copernico ha soltanto ripreso e confermato (...) un'idea che era già conosciuta nell'antichità (...) L'origine divina del mondo - l'Intelletto procedendo dal quale Dio produce il mondo può infatti essere vista come un'entità che tutto abbraccia (...) o come un centro unico da cui si irradia ogni singola manifestazione".   [T. BURCKHARDT: Alchimia - pg. 47]
 
"Nella sua difesa della centralità del Sole, Niccolò Copernico (1473-1543) invoca l'autorità di Ermete Trismegisto.  A Ermete e Zoroastro si richiama William Gilbert che identifica la sua dottrina del magnetismo terrestre con la tesi dell'animazione universale".  [P. ROSSI: Storia della Scienza, Vol 1 - pg. 46]
 
" Il sole [nel medioevo] è considerato come l'ordinatore del cosmo e l'ispiratore della luce. Filone già vedeva nel sole l'immagine del Logos. Cristo è paragonato al sole. Egli è al tempo stesso il sole della salvezza (sol salutis) ed il sole invitto (sol invictus). Tutto quanto viene accomunato al sole (la corona monastica, l'aureola, l'aura, il simbolo della regalità) deriva il suo splendore e la sua grandezza dal sole e dalla luce dell'oro. [...] Il Cristo dell'Apocalisse, dal volto che brilla come il sole (I, 16), tiene nella mano una spada a due tagli".  [M.- M. DAVY: Il Simbolismo medievale - pp.220-21]
 
 
"Una antica effige romana di Sol raffigura questo dio simbolico con la destra levata nel gesto "pontificale" di protezione e con la sinistra che regge una sfera, simbolo del dominio universale. In un'altra immagine si ravvisa però lo stesso dio che trasmette il globo all'imperatore, presso ad inscrizioni, le quali riferiscono appunto alla "solarità" la stabilità e l'imperium di Roma: Sol conservator orbis, Sol dominus romani imperii".  [J. EVOLA: Simboli della tradizione occidentale - pg.112]
 
"L'espressione <<cielo>>>>, di cui evangelicarnente fu detto <<il regno dei cieli è dentro di voi>>, è usata anche dalla tradizione ermetico-alchemica per il Principio. [...] 
L'uomo <<è il centro in cui tutto ha fine: racchiude la quintessenza di tutto l'universo. Partecipa alle virtù e alle proprietà di tutti gli individui>>. [...]
Al detto buddhistico: <<In questo corpo alto otto palmi è compreso il mondo, la genesi del mondo, la risoluzione del mondo e la via che conduce alla risoluzione del mondo>>, fa rigoroso riscontro quello della Tabula Smaragdina: <<Ciò che è in alto è come ciò che è in basso, e ciò che è in basso è come ciò che è in alto, per le meraviglie di una cosa unica>> - già nei testi greci espresso da <<Tutto ciò che possiede il macrocosmo, anche l'uomo lo possiede>>, e poi da Böhme dato nei termini: <<Il corpo terrestre che voi portate fa tutt'uno con la totalità del corpo infiammato (...) di questo mondo>>. Questo principio fondamentale dell'ermetismo, come vedremo, dà luogo a vari ordini di corrispondenze: reali, analogiche, <<magiche>>".    [J. EVOLA: La Tradizione Ermetica - pp.52/4]
 
" Lo Pseudo Dionigi l'Aeropagita ha descritto in termini filosofici e mistici i rapporti intercorrenti tra l'essere creato e la sua Causa, grazie al simbolismo del centro e dei cerchi concentrici: allontanandosi dall'unità centrale, tutto si divide e si moltiplica. Invece <<...al centro del cerchio tutti i raggi coesistono in un'unica unità e un solo punto contiene in sé tutte le linee rette...>>. (...)
Nel buddhismo Zen, il cerchio (...) è lo sviluppo del punto centrale, la sua manifestazione. 
Scrive Proclo <<...Tutti i punti della circonferenza si ritrovano al centro del cerchio che è il loro principio e la loro fine. Secondo Plotino <<...il centro è il padre del cerchio...>> e secondo Angelo Silesius <<...il punto ha contenuto il cerchio...>> ". [CHEVALIER & GEERBRANT: Dizionario dei simboli - pg. 245]