Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Marcello Simula.....di parlare

Cari ragazzi,                                               razionalismo
agnosticante,oggettivismo metafisico,escatologico ulteriore,trapananti
estrapolazioni.esclusivo metafisicismo,esperantismo dei
cuori,assolutizzazione del relativo ma anche relativizzazione dell'assoluto
peraltro quasi sempre accompagnato da una supercazzola con scappellamento a
destra,per non parlare poi del materialismo che si rinchiude in una stanza
con dio e lo affronta troppo brutalmente,quando invece tutto il nostro cuore
aspira non sangue ma una connessione totale con lo spirito che ci č proprio
e che ci appartiene e che caratterizza certamente il nostro esistere su
questa Terra,mero passaggio ad un piů alto contatto con l'Essere,ahhhhh
l'Essere,in cui consiste la vera Beatitudine Eterna A Cui La Nostra Anima
Agogna.
Capito ragazzi
                             Friedrich
(animale terreno e consapevole che simula Marcello Simula che simula di
parlare)
--
"Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu,nisi intellectus
ipse"

Ma io ti domando ma te non hai da far di meglio che scrive queste
cazzate
e tentare di farci credere che sia somma filosofia???
Cosa voi che ce ne freghi a noi se te leggi "Friedrich".
O discuti o se vuoi far sfoggio di quel che sai sei nel posto sbagliato
devi solo andare all'universisa e dimenticati NG.
Chi freqenta questi luoghi cerca o intelligenza o diletto, ne non sei
ne'
l'uno ne' l'altro anzi rompi le palle perche' prendi spazio sulla pagina
per niente.
senza offesa eee'''
si fa pe' ride :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 si fa pe' ride :-)
Naturalmente. Ad ogni modo è bene ricordare che esiste anche una
dissimulazione onesta. Se n'è occupato un antenato di mia moglie, tal
Torquato Accetto.
Salutations
Sinuhe



Cari ragazzi,                                               razionalismo
agnosticante,oggettivismo metafisico,escatologico ulteriore,trapananti
estrapolazioni.esclusivo metafisicismo,esperantismo dei
cuori,assolutizzazione del relativo ma anche relativizzazione dell'assoluto
peraltro quasi sempre accompagnato da una supercazzola con scappellamento a
destra,per non parlare poi del materialismo che si rinchiude in una stanza
con dio e lo affronta troppo brutalmente,quando invece tutto il nostro cuore
aspira non sangue ma una connessione totale con lo spirito che ci è proprio
e che ci appartiene e che caratterizza certamente il nostro esistere su
questa Terra,mero passaggio ad un più alto contatto con l'Essere,ahhhhh
l'Essere,in cui consiste la vera Beatitudine Eterna A Cui La Nostra Anima
Agogna.
Capito ragazzi
                             Friedrich
(animale terreno e consapevole che simula Marcello Simula che simula di
parlare)
P.S (per Ugo Foscolo) :                                              Il
sottoscritto Friedrich,estensore del presente messaggio,precisa,allo scopo
di evitare equivoci e fraintendimenti, che detto  messaggio è da considerare
ironico.In fede
                                         Friedrich
(animale terreno e consapevole che ha il terribile difetto di sottovalutare
l'imbecillità umana)


bah, non capisco perchè ti rifiuti di confrontarti realmente...
continuo sempre più a credere che tu  - non vorrei osare - abbia paura di un
confonto.
forse concepisci la filosofia - la tua - come assoluto, e ritieni inutile
qualsiasi dialogo filosofico, presenziando su questo newsgroup solo per
illuminarci della tua perfezione...
per insegnarci meglio la tua perfezione perchè non provi a farci capire la
tua filosofia partendo da un confronto con la nostra? sarebbe il primo
passo...
anche se so che questo ennesimo appello a metterti in gioco e a confontarti
con gli altri svanirà nel nulla,
saluti
            Sordo
P.S.
se non riesci a capire ciò che scrivo fammi un fischio...

 ironico.In fede
P.S. (per L'Egiziano)
Scusami tanto per come scivo, forse e' perche' quando penso
a tua moglie mi confondo. :D
oppure
non rileggo perche' mim'porta na' sega!!! e se e' capibile bene,
altrimenti ti auguro di non perdere il sonno :)
P.S (per Friedrich)
Te l'avevo detto si fa' pe' ride :D, credevo tu fossi serio!
forze e' colpa di un complesso edipico non rimosso o forse la moglie
dell' egiziano mi ha distratto :D,:D,:D


 a tua moglie mi confondo. :D
Sarą piuttosto la coscienza del fatto che tua madre fa la puttana, ma
che ci vuoi fare, non possono essere tutte oneste come mia moglie.
Ed ora vai a cagare, s'il te plait.
Sinuhe

Marcello Simula scrisse (o scrivette),rivolto a Friedrich:
bah, non capisco perchè ti rifiuti di confrontarti realmente...
continuo sempre più a credere che tu  - non vorrei osare - abbia paura di un
confonto.
forse concepisci la filosofia - la tua - come assoluto, e ritieni inutile
qualsiasi dialogo filosofico, presenziando su questo newsgroup solo per
illuminarci della tua perfezione...
per insegnarci meglio la tua perfezione perchè non provi a farci capire la
tua filosofia partendo da un confronto con la nostra? sarebbe il primo
passo...
anche se so che questo ennesimo appello a metterti in gioco e a confonto
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
Friedrich rispose (o rispondette):
Su cosa vuoi confrontarti o Simula,che parla simulando la voglia di
confronto ed è Sordo al dialogo,in quanto portato necessariamente e
strutturalmente al monologo,date le categorie mentali che fanno da
presupposto al suo pensiero?
Confrontiamoci,o Simula!
Ti dico subito,per evitarti perdite di tempo,che la mia posizione nei
confronti di tutto ciò di cui non si può parlare,è che occorre tacere.Quindi
se vuoi parlare di "flatus vocis" che non hanno un referente è inutile
iniziare il discorso.La mia risposta,e te lo dico subito,sarebbe
un'interpretazione psicologica dei motivi per cui tu crei quelle idee e le
nomi con parole,riferendo tutto quanto a creazioni artificiali del tuo
cervello,usato peraltro in modo inappropriato,non a scopo di conoscenza
della realtà terrena,che è l'unica che vedo e a cui il mio cervello si
interessa,essendo fatto per quello,ma a scopo di rassicurazione psicologica
per nascondere la precarietà della condizione esistenziale umana,che
probabilmente non sei in grado o non hai il coraggio di affrontare.
Se invece vuoi confrontarti su qualcosa di cui io possa parlare,avendo dei
termini di riferimento reali,come on Simula e confrontiamoci.
Ciao Simula,non simulare di non essere Sordo
Friedrich
(animale terreno e consapevole che è tipico di chi è Sordo ad ogni dialogo
cercare di appioppare agli altri la stessa etichetta;Simula in questo modo
un'apertura mentale ed una disponibilità che non ha,avendo come scopo la
mera convinzione dell'altro)

 Sinuhe
:-), Egizia' si fa pe' ride, ma anche te prima fai il minchione,
poi parli della tu moglie sul NG
me le levi dalla bocca Egizia'... 
Porta le mie scuse alla signora...
Dille anche che mi dispiace abbia trovato un cretino come te ma non e' 
mai troppo tardi per cambiare, nella vita sbagliamo tutti...
:-)


 :-)
Adieu
Sinuhe


sono contento di essere riuscito a ottenere una risposta...
tu ti schieri da una parte, come io mi schiero dll'altra, e , come tu stesso
dici, della metafisica, se mi permetti l'interpretazione, non si può dire
niente. Dunque tu scommetti no, io scommetto si. Non ti nascondo che la mia
preparazione sia inferiore alla tua, credo che te ne sarai già accorto, ma
penso che neanche la conoscenza più alta della filosofia possa dimostrare
l'esistenza  - o l'inesistenza, ovviamente - della metafisica. Forse hai
ragione tu, forse è la paura di affrontare la mia condizione... ma potrebbe
anche non essere così. In base a quali criteri dovrei fare la mia scelta?
Ciao
            Un Sordo un po' dubbioso


------------------------------------------------------
La propria scelta bisogna farla sempre in base a ciò che è meglio per la
propria esistenza terrena.
Bisogna cioè scegliere quello che ci rende più felici,e ognuno di noi è reso
felice da qualcosa di diverso rispetto a tutti gli altri.
Io,in generale,credo che la scelta migliore sia la consapevolezza,cioè la
capacità di conoscere ed approfondire tutti gli aspetti della condizione
esistenziale umana e della vita terrena,perchè questa scelta è quella che mi
rende più pienamente e totalmente felice.
Ma siccome ho una concezione fortemente individualistica della vita,penso
che sia possibile che questa sia la MIA scelta,e mi guardo bene dal proporla
agli altri come una "ricetta per la felicità".
Di sicuro so che "essere consapevoli" vuol dire anche essere consapevoli
della propria felicità,della propria infelicita,di se stessi e della propria
vita,in un continuo "essere in sintonia con se stessi" che mi fa star bene.
Insomma,voglio capire,voglio conoscere,voglio rendermi conto di ciò che
accade e dei motivi per cui accade,perchè reputo questo "peculiarmente
umano".
Penso d'altronde che la consapevolezza della situazione reale in cui si vive
permetta sicuramente di poterne godere appieno,o perlomeno di avere maggiori
possibilità di gestirla e di goderene.
Ma,ripeto,potrebbe trattarsi di una peculiarità individuale,e non contesto o
disapprovo,chi,IN BUONA FEDE,per qualunque motivo fa la scelta opposta,cioè
quella del "sogno",dell'illusione e delle soluzioni fantastiche....
LA MALA FEDE,INVECE,LA SPUTTANO,SEMPRE E COMUNQUE...
Ciao,come dicevano gli antichi "Conosci te stesso e divieni ciò che sei"
                                Friedrich
(animale terreno,consapevole e felice della e nella consapevolezza)

 quella del "sogno",dell'illusione e delle soluzioni fantastiche....
Io dico che qui c'e' una contraddizione nei temini.
A mio avviso le parole:
Sogno
Illusione
Soluzioni Fantastiche
esprimono opinione di disapprovazione e sono contrastanti con
quanto sopra.


dai, ugo, il confronto sai bene che deve essere costruttivo... se il dialogo
č sotruito per annientare l'ilterlocutore, č un dialogo polemico e arido di
contenuti...

ti es ti,
o per lo meno era così che dal mio prof sentivo chiamare il conosci te
stesso socratico(non faccio greco, la grafia sarà sicuramente errata). Hai
ragione riguardo il criterio della scelta, perchè anche pascal in
definitiva, per convincere a scegliere la religione diceva che, secondo lui,
non c'era niente da perdere a scommettere su Dio, quindi è una scelta che
potremmo definire "egoistica" e che guarda nel più intimo dell'istinto
umano.
è qualcosa che davvero mi mette in crisi.
altra domanda:
qual'è la caratteristica propria dell'uomo?
la ragione?
o la concezione di metafisica? (religione)?
la seconda potrebbe sicuramente essere causata dalla prima. Ma, contemplando
l'esistenza della metafisica, ci dovremmo dire che le nostra ragione è
limitata.
già, ma il problema della metafisica è che non sono "non è", ma neanche "è".
è la solita storia della stanza. Io sono chiuso in una stanza. non so se al
difuori di questa stanza c'è qualcosa, non so cosa ci potrebbe essere
all'esterno, ma non so neanche se questa stanza ha finestre o porte...
Kant ha fatto un grande passo avanti rispetto a Pascal.(giusto o sbagliato?)
Kant ha detto "la metafisica esiste". ma lo ha detto con la ragione!  allo
stesso tempo ha detto che la ragione non ne può verificare l'esistenza. ha
verificato i limiti della ragione dentro la stanza, ma non può uscirne.
chiunque si può schierare da una parte o dall'altra. nessuno può dimostrare
razionalmente la propria tesi. quindi, come hai detto tu, diventa una scelta
personale. Ma ipotizzando di contemplare questa "individualità" di scelta,
non si rischierebbe di ricadere nel mero relativismo?
intendo dire, se volessimo innalzarci oltre questa scelta, ritenendo validi
entrambi i metodi di intendere la filosofia, non rischieremmo di non
ottenere niente cercando tutto? eppure sarebbe ideale contemplare entrambe
le possibilità...
ciao
            Sordo

 contenuti...
Caro Marcello la tua risposta mi sorprende, Fred (per gli amici :))
prima espone la sua tesi (che era partita bene devo dire) poi ti dice
che non contesta e disapprova la tua tesi (che non e' un antitesi)
la definisce come un sogno, una fantasia, un illusione. 
Se questo non ti sembra contestare e disapprovare...
tanto piu' la tesi parlava di verita' relativa all'amico fred che 
crede nell' individualismo, ma nel concludere nega proprio il tuo
individualismo con aggetivi che implicitaqmente disapprovano.
Dunque chede nell'individualismo o solo in quello che dice lui?
Il mio intervento e' costruttivamente distruttivo :-)...
caro Macello una contraddizione del genere non e' poco dire e non e'
questione di polemizzare e' questione di vaglire il valore semantico
di un dicorso, poche parole non necessariamente equivalgono a carenza
di contenuti.
Ti saresti dovuto porre domande invece di rispondere.
io ho fatto una semplice analisi logica, ora se mi chiedi di contro
battere, ti chiedo:
Credere che la verita sia un qualcosa di relativo all'individuo, senza
riproporsi la ricerca di una verita' comune a tutto il genero umano non
e' forse facile? (ricorda: Fred ti inputava la stessa cosa per il
motivo opposto) voglio dire che non ci devi pensare tanto per dire
"voglio Sapere di piu circa me stesso per stare meglio ed essere felice"
(come dice Beppe il mio vicino di casa: Voglio sta' bene artro che io)
Decidere che l'esperienza umana sia tutto quello che c'e' da capire non
e' forse illudersi? su che base escludi il resto? perlomeno dagli il
beneficio del dubbio.
come sono andato :-)


sei giunto al mio stesso dubbio.
ipotizzare una scelta personale, come in realtà in effetti avviene, riguardo
lo schieramento tra metafisica e non, può portare al relativismo?
beh, io penso che adesso bisogni esporre le basi che trasformino il
relativismo in una "filosofia illumionata" che contempli le altre idee sullo
stesso piano delle proprie,  rispettandole e analizzandole, sempre
nell'ambito del rispetto e della salvaguardia della libertà...
ovvio sotto questa ottica sono escluse le estremizzazioni, in un senso e
nell'altro, che ricadono sul politico, che privano i cittadini della libertà
di esporre la diversità delle idee. Il rispetto e la libertà sono necessari
per condurre a una sintesi sempre migliore tra punti di vista differenti,
non penso che bisogni confontarsi con le idee altrui giudicandole a priori
sbagliate, o meglio, analizzandole secondo schemi che non sono propri di
quei determinati modi di intendere la filosofia. Persino le più contrarie,
persino quelle che ci potrebbero sembrare le più strane, possono tutte
portare un apporto alla nostra visione della vita dell'uomo, e ovviamente
per par-condicio, per l'oltre vita dell'uomo.
Diamine, Socrate e i suoi dialoghi...
L'unica cosa a priori è il rispetto. poi bisogna passare attraverso un vero
confonto....
ciao
                Sordo

sei giunto al mio stesso dubbio.
ipotizzare una scelta personale, come in realtà in effetti avviene, riguardo
lo schieramento tra metafisica e non, può portare al relativismo?
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------
La "metafisica" è solo nel cervello dell'uomo,e si possono dare spiegazioni
psicologiche sul fatto che il cervello dell'uomo inventi e/o crei qualcosa
di meta-fisico.
La realtà della nascita.della vita e della morte dell'animale terreno stanno
di fronte ai nostri occhi ed al nostro cervello,che elabora le informazioni
che riceve dai niostri occhi,ogni giorno.
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------
beh, io penso che adesso bisogni esporre le basi che trasformino il
relativismo in una "filosofia illumionata" che contempli le altre idee sullo
stesso piano delle proprie,  rispettandole e analizzandole, sempre
nell'ambito del rispetto e della salvaguardia della libertà...
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------
Cos'è il "relativismo"?Un termine usato dagli "invasati della fede"?I don't
know...
Il mio modo di vedere contempa le "visioni metafisiche" riportandole alla
realtà terrena come idee derivanti da un uso inappropriato del
cervello,stimolato da motivazioni irrazionali quali "paura della morte"..
E' il miraggio dell'oasi nel deserto...E' una "visione" che realizza un
desiderio che rimuove una paura...E' il sognare ciò che si vorrebbe che
fosse.Leggi "L'animale irrazionale" di Danilo Mainardi.Ti sèpiega anche
quali sono i meccanismi del cervello che creano l'aldilà.Ma certo,di fronte
alla "FEDE" cosa vuoi che contino gli argomenti!!Se si vuol credere...
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------
ovvio sotto questa ottica sono escluse le estremizzazioni, in un senso e
nell'altro, che ricadono sul politico, che privano i cittadini della libertà
di esporre la diversità delle idee. Il rispetto e la libertà sono necessari
per condurre a una sintesi sempre migliore tra punti di vista differenti,
non penso che bisogni confontarsi con le idee altrui giudicandole a priori
sbagliate, o meglio, analizzandole secondo schemi che non sono propri di
quei determinati modi di intendere la filosofia. Persino le più contrarie,
persino quelle che ci potrebbero sembrare le più strane, possono tutte
portare un apporto alla nostra visione della vita dell'uomo, e ovviamente
per par-condicio, per l'oltre vita dell'uomo.
Diamine, Socrate e i suoi dialoghi...
L'unica cosa a priori è il rispetto. poi bisogna passare attraverso un vero
confonto....
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
VOLTAIRE:"Non condivido nulla di quello che dici,ma mi batterò fino alla
morte perchè tu possa esprimere le tue idee"
Certamente conservando le mie,nei confronti delle quali e' ovviamente
valido,per te, lo stesso principio,che altrimenti decadrebbe ..
Se uno vuol affrontare la sua vita inventando dei,aldila ed anime immortali
non sarò certamente io ad impedirglielo,ricordandogli però in continuazione
le mie idee su questo e le mie "spiegazioni terrene" della sua fede,idee
verso le quali ovviamente,egli dovrà avere lo stesso rispetto,continuando a
non condividerle,se pretende lo stesso rispetto...
MA C'E' UN MA....I SEGUACI DELLE VERITA' DI FEDE HANNO UNA CERTA TENDENZA AL
FANATISMO,FISIOLOGICA E STRUTTURALE,DIREI,E PIU' VOLTE ESPRESSA NELLA STORIA
(TWIN TOWERS...PER RIMANERE ALLA STORIA RECENTE),DERIVATO NECESSARIO DELLA
PAURA SU CUI TALE FEDE SI RADICA.
E SOPRATTUTTO SONO CONVINTI CHE LA LORO FEDE LI AUTORIZZI AD USARE QUALUNQUE
METODO PUR DI MANTENERLA  (SCHERZI DA PRETE.....)
                             GLI ANIMALI TERRENI ARGOMENTANO E TOLLERANO....
E FANNO L'ERRORE DI CREDERE DI RICEVERE LO STESSO TRATTAMENTO...
MA I "BABBUINI DI DIO",PURTROPPO,HANNO BISOGNO DI IMPORRE LA LORO
FEDE,PERCHE' DEVONO FARLO,PERCHE' LA LORO FEDE LI TIENE IN PIEDI,E COPRE
L'ANGOSCIA ESISTENZIALE GENERATA DALLA PRECARIETA' DELL'ESISTENZA
UMANA,NELLA MIGLIORE DELLE IPOTESI,ED E' UN "INSTRUMENTUM REGNI" PER
GIUSTIFICARE IL LORO POTERE ED OCCUPARE IL TERRITORIO CON IL LORO BRANCO
NELLA NORMALITA' DEL QUOTIDIANO...(PER REALIZZARE IL VERO
BENE,OVVIAMENTE,NON PER MOTIVAZIONI TERRENE,BENINTESO....O NO?)
Confrontiamoci,confrontiamoci....
Friedrich
(animale terreno e consapevole che tutti gli animali sono terreni,anche
quelli che non ne sono consapevoli,o hanno paura di esserne consapevoli,o
fanno finta di non esserne consapevoli...)

concordo Friedrich,
il fatto che ancora oggi facilmente tramite gli occhi delle religioni e
delle istituzioni religiose si arrivi a dare dei giudizi che sembrano
surreali e astorici - es. il preservativo no! e in africa allora continuiamo
a farli morire? - esprime chiaramente la deformazione della religiosità. Il
porsi come assoluta realtà ed unica verità, caratteristica inalienabile
delle religioni, causa un "giustificazionalismo", rifugiandosi
nell'metafisico che è al di sopra della realtà. "Dio lo vuole", inteso come
Dio ma come allah, etc. ne è in effetti l'esempio più lampante. Il Papa,
oggi, sta cercando il dialogo con le altre religioni, cosa meritevolissima,
ma quello tra religioni non è in realtà un "dialogo" come io lo intendo. Le
nostre posizioni riguardo la filosofia si sottomettono conunque a un
ragionamento logico, mentre la religione ha la caratteristica
dell'assolutamente vero, perchè non si potrebbe confutare la religione
tramite la ragione. Dunque le religioni, per quanto cerchino, permeate dello
spirito cosmopolita che avvolge sempre di più il mondo, di instaurare un
dialogo non potranno arrivare al punto in comune al quale noi miriamo,
perchè ogni religione è "assolutamente vera", proprio perchè da definizione
metarazionale.
Ecco la deformazione della religione, causata non dal tempo ma insita nella
definizione stessa di religione.
Io ho saputo di un uomo che si dichiarava religioso, che ha attraversato
varie religioni  che di molte ne è diventato un simbolo, un uomo che usava
il cervello e che era sicuramente filantropo, che cercava il presunto
"ideale" e che si faceva un culo così attivandosi nel sociale.
l'avrei voluto conoscere sai, Ghandi.
Sarebbe stato un perfetto terzo polo del nostro dialogo.
ciao
            Sordo

Ma te scherzi vero!
E proprio quanto hai o pensi di haver trovato la verita comune a tutti
gli uomini che non puoi far altro che definire le altre come false!
e' l'individualismo che dovrebbe avere codesta funzione ed e' proprio
quello che Fred ti negava pur sostenendolo.
ma non sarai mica uno di quelli che impara le cose a memoria?
Dopo aver letto i tuoi commenti e quelli dell' amico Fred non posso
far altro che consigliarti un bel corso di logica!
Digli a Fred (anche lui gli esami di logica li ha saltati oppure e'
arrivato solo all'insiemistica :D) che il "vangelo secondo DANILO"
nel dire che esiste un luogo nel cervello dove l'idea di dio o 
dell'aldila' vengono concepite, non dimostra assolutamente che 
queste idee sono una pura costruzione umana, ma dimostra soltanto
che esiste tale luogo nel cervello (come sarebbe bello se le
dimostrazioni fossero cosi' facili, Beppe prenderebbe 
30 e lode a tutti gli esami) :D
Beppe il mio vicino di casa ha reclamato perche' ridiamo troppo forte
quando leggiamo i vostri commenti :D.
Gli ho promesso che non visitero' piu' questo forum :D
ma ci si diverte cosi' tanto che... ora si vede...
Io dico che te Simuli di capire  :D


Ma te scherzi vero!
E proprio quanto hai o pensi di aver trovato la verita comune a tutti








Ragazzo!
Dare una diversa interpretazione(vedi dizionario) dello stesso evento
non e' sufficente per negarne un'altra.
Mi auguro tu sia a conoscenza di cio'.
te per credere codeste cose hai bisogno di FEDE(proprio come quelli che
critichi), e dall'enfasi che usi direi che cen'hai da vende.


 (animale terreno (tanto) e consapevole (poco))
Ragazzo!
Dare una diversa interpretazione(vedi dizionario) dello stesso evento
non e' sufficente per negarne un'altra.
Mi auguro tu sia consapevole di cio'.
te per credere codeste cose hai bisogno di FEDE(proprio come quelli che
critichi), e dall'enfasi che usi direi che ne hai da vendere.


Caro Marcello,
Ho appena scoperto che hai 18 anni :-),
tesoro mio mi scuso se sono stato troppo critico, comunque considera
Logica in quanto ti dara' solide basi, nel caso tu vaglia studiare
filosofia.
Ugo


sto pensando di poter fare filosofia, ma temo di rimaner senza lavoro, anche
se scienze della comunicazione non è che sia tanto meglio se andiamo a
guardare gli sbocchi...
grazie x il consiglio
ciao
            Sordo

Sicuramente filosofia non è una facoltà che offre molti sbocchi, sopratutto
se si hanno in mente delle ambizioni economiche a breve termine. Ma ti posso
dire che l'attuale direttore di un'importantissima rivista di design, oltre
che direttore di una scuola molto rinomata a livello internazionale, è un
filosofo. Magari a te il design non interessa, ciò nonostante prendilo come
un esmepio di ciò che si può fare con una buona dose di volontà e
intrependenza. Io credo nei sogni, e nel fatto che la vita è troppo breve
per sprecarla nella mediocrità dei rimpianti.
Scegli con animo sereno, convinto di quello che vuoi fare... poi si vedrà.
Sicuramente ci vuole una certa lungimiranza nelle tue scelte.
In bocca al lupo...
LoZ

Caro Marcello,
Io ti consiglio il contrario di LoZ
Io sono un programmatore.
Ho fatto solo un anno di filosofia
filosofia la puoi studiare per conto tuo, molti grandi filosofi erano
autodidatti e con i prezzi dei libri ad oggi giorno puoi accedere ad
ogni pensiero che sia stato pensato!
Filosofia non ti da' grandi sbocchi, non ti far incantare dalle muse
piu' cresci e piu le tue finaze contano.
Non rimpiangerai mai di non aver fatto filosofia se continui a
coltivarla per tutta la vita!!
Io ero a Pisa e piu' guardavo i filosofi (professori) piu mi rendevo
conto che erano cosi' diversi da quello che io volevo essere che...
You know... Gira un' po' vieni a londra quarda il mondo attraverso
altri occhi ti fa meglio osservare piuttosto che assimilare idee 
altrui!!!
Diventi indipendente quando ti stacchi dal maestro e osservi da solo
dunque inzia subito hai solo bisogno di buona logica.
A filosofia erano tutti .ani :-)(nicciani, platoniani etc..) A mio 
avviso equivale ad essere cretini, fattelo dire da un cretino :D
buona fortuna!!


non LA filosofia..
Capito Ugo?
                                 Friedrich
(animale terreno e consapevole che intende lo studio della filosofia e del
pensiero filosofico senza "ani" e "ismi",ma semplicemente come lettura di
diverse possibilità di pensare,da confrontare tra loro per poi usarle allo
scopo di crearsi un pensiero autonomo,a volte "a prescindere" da esse)
-------------------------------------------------------
Ugo Foscolo,grande poeta de "I Sepolcri" scrisse (o scrivette):
Caro Marcello,
Io ti consiglio il contrario di LoZ
Io sono un programmatore.
Ho fatto solo un anno di filosofia
filosofia la puoi studiare per conto tuo, molti grandi filosofi erano
autodidatti e con i prezzi dei libri ad oggi giorno puoi accedere ad
ogni pensiero che sia stato pensato!
------------------------------------------------------
Questo è vero!!E' una possibilità alternativa!!E certo,non è che uno per
leggere un libro di filosofia si deve iscrivere a filosofia!Vabbè Ugo,un pò
banaluccio oggi...Non trovi?
------------------------------------------------------
Filosofia non ti da' grandi sbocchi, non ti far incantare dalle muse
piu' cresci e piu le tue finaze contano.
-----------------------------------------------------
Questo è stravero!!Che le finanze contano dico...Comunque ci stanno pure
laureati in filosofia che poi svolgono lavori remunerativi..Come sempre non
si può far di tutt'erba un fascio...
------------------------------------------------------
Non rimpiangerai mai di non aver fatto filosofia se continui a
coltivarla per tutta la vita!!
------------------------------------------------------
Se uno "vuol coltivare" la filosofia,per usare la terminologia
foscoliana,coltiva la filosofia.
Se uno "vuol fare" filosofia(sempre per usare la terminolgia
foscoliana,invero oggi non all'altezza della sua vena letteraria,"fa
filosofia".
O Ughè,ma che c'hai oggi?Te trovo un pò banaluccio,eh..
Non all'altezza delle tue migliori opere,sicuramente
----------------------------------------------------
Io ero a Pisa e piu' guardavo i filosofi (professori) piu mi rendevo
conto che erano cosi' diversi da quello che io volevo essere che...
------------------------------------------------------
E lo so,Ughè!!Ma se Simula per esempio vo' essè come quei professori là?Tu
che je voi fa.Ughè?TU non ce volevi esse,lui magari si...Punti di vista,mica
siamo tuitti uguali..
----------------------------------------------------
You know... Gira un' po' vieni a londra quarda il mondo attraverso
altri occhi ti fa meglio osservare piuttosto che assimilare idee
altrui!!!
------------------------------------------------------
Qua me sei piaciuto Ughè..
------------------------------------------------------
Diventi indipendente quando ti stacchi dal maestro e osservi da solo
dunque inzia subito hai solo bisogno di buona logica.
------------------------------------------------------
Ma veramente io penso che pè esse indipendente al maestro non bisogna
attaccesse proprio!Perchè fare la fatica di staccarsi quando ci si può non
attaccare?
------------------------------------------------------
La buona logica quale Ughè?La tua o la sua?Io spero la sua...
-------------------------------------------------------
A filosofia erano tutti .ani :-)(nicciani, platoniani etc..) A mio
avviso equivale ad essere cretini, fattelo dire da un cretino :D
-------------------------------------------------------
Ce stanno gli "ani" e ce stanno gli "isti"!!C'ha ragione Ughetto!!
Il fatto che Ughetto dica che essere "ani" ed "isti" equivale ad essere
cretini lo riscatta parzialmente e me comincia a fa pensà che forse (forse
eh Uhhè,non te montà la testa)non sia cretino...
Ciao Ughè e ciao Marcè (ascolta tutti ma poi fa de testa tua e come te
senti,che quelli che pensano al tuo bene non ce potranno mai pensa' quanto
ce pensi tu.O NO,MARCE'...)
                              Friedrich
(animale terreno e consapevole che ognuno se se conosce e ce pensa bene lo
sa da solo quello che vò fa...e se lo sa lo fa pure  e lo fa pure bene)

Caro Fred e Caro Marcello,
E' bene chiarire che siccome per caso ho scoperto che Marcello ha 18
anni e, dalla sua risposta, che si trova a fare delle scelte gli ho dato
un consiglio, (Fred qui mi caschi...) e' ovvio che non sto impartendo
ne' logica ne' stili di vita, stavo semplicemente mostrando come mi
sentivo io al tempo. ORA se Marcello lo trova interessante e questo lo
aiuta io sono piu' che contento altrimenti fara' come i rimaneti
6 miliardi di persone, cioe' gli 'n'porta 'na sega di cosa pensa Ugo :D
"non siamo tutti uguali" ==> No Comment... :D
 ----------------------
Io sono contento che tu non ti sia mai posto domande banali ma io l'ho
fatto molte volte ed in particolare a 18 anni mi sono chiesto cio' che
hai sopra definito banale, e' un peccato che non ti conoscessi 
al tempo :D ho solo immaginato che a 18 anni Marcello passa farsi 
le stesse domade, lui e' fortunato dato che ti conosce :D
Ancora devo dire che sono contento che tu non abbia mai avuto un maestro
(ammesso che sia vero) io invece ho avuto anche quello ed ho capito che
prima ti stacchi e meglio e', cercavo solo di passare la mia esperienza
al piu giovane, ohh... se solo ti avessi incontrato prima dear Fred
aaaanyway... vedi Fred io sono stato spesso banale, cretino,
intelligente, furbo, di tutto un'po'. ed ho paura che la cosa sia
cronica mi hanno visto tanti specialisti ma, oh, niente da' fa'
ed ho concluso che la sanita'mentale e' un equilibrio di dette
qualita' (lo puoi vedere come un modo per accettare meglio me stesso :D)
Marce' buona logica e' quello che ti serve qualunque cosa tu faccia.
anche se qualche filosofo ha un bel lavoro i piu' fanno
tanta fatica, dunque pensaci bene e buona fortuna!
Fred capisco le tue osservazioni e ti ringrazio per gli elogi, ma a sto
ragazzo glielo vorrai da' un consiglio :D 
cosa e' banale per te ora era
per me a quel tempo questione di vita e domani chissa' cosa pensero'
di quello che ho appena scritto :D
per quanto riguarda la tua frase finale io c'ho pensato tanto a cosa fa'
e tanti mi hanno dato consigli ma ho fatto delle gran cazzate ugualmente
nonostante cio' ringrazio tutti :-) e son contento che 
abbiano detto la loro, se non altro non lo facevano per il mio 
male :-).
non sarai mica stato un'po' puntiglioso? :-)
P.S.
Fred io la filosofia la coltivo non la faccio, nel senso che 
la Verita non la si fa, la si guarda crescere dall'orizzonte :D


Grazie a tutti e due, anche se sembra che stiamo finendo in un'ennesima
polemica a due...
ringrazio Ugo, perchè mi ha comunque esposto un esempio di esperienza, che
conferma la mia tendenza verso scienze della comunicazione; grazie anche a
friedrich, per l'appoggio, e perchè ti sei espresso in riguardo, due teste
sono sempre meglio di una, e tre meglio di due. Io un pseudo maestro ce
l'ho, non so dirti cos'è, io ho appena incontrato schopenauer, non conosco i
successivi, però lui è molto di destra, politicamente, rifiuta il
materialismo - quello di marx, che abbiamo studiato in meno di una
settimana - e non sono in grado di affiancarlo esattamente a nessun
filosofo, forse verso la destra hegeliana...
grazie anche a LoZ
ciao
            Sordo