Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'idea di un Principio universale nella Filosofia

"Un giorno certamente scopriremo il principio sotteso all'esistente, e sarà così semplice, così bello e così elementare che esclameremo stupiti: <<Ah, come abbiamo potuto esser tutti così ciechi e così a lungo!>>". [J. A. WEELER: Gravità e spazio-tempo]
 
"Ho trovato un luogo in cui Tu sarai scoperto in maniera rivelata, luogo cinto dalla coincidenza degli opposti. Ed è questo il muro del paradiso nel quale tu abiti, la cui porta è custodita dallo spirito più alto della ragione, che bisogna vincere se si vuole che l'ingresso si apra. Ti si potrà vedere al di là della coincidenza degli opposti, ma mai al di qua".  [N. CUSANO: De visione Dei]
 
"Nella tradizione indú incontriamo il tema di Mahâkâcypa che dorme in una montagna, ma si desterà, al suono delle conche, al momento del nuovo manifestarsi del principio, già apparso nella forma del Buddha. Un tale periodo è anche quello della venuta di un <<signore universale >> - cakravartî - portante il nome di Cankha: ma cankha vuole appunto dire  <<conca>>, onde, attraverso questa assimilazione verbale, si esprime l'idea di un risveglio dal sonno in funzione della nuova manifestazione del <<Re del Mondo>> e della stessa tradizione primordiale che il racconto in quistione concepisce racchiusa, nei periodi intermedi di crisi, appunto in una <<conca>>".      [J. EVOLA: Il mistero del Graal - pp.42-3]
 
"Con Ernst Heinrich Haeckel (1834-1919), studioso di scienze naturali, si avverte il tentativo di un superamento del puro meccanicismo, postulando un principio superiore da cui deriverebbero sia la materia che lo spirito". [F. BRANCATO: Storia e Storiografia nell'età del positivismo - pp. 69-70]
 
 "Il mito non è affatto un mero prodotto dell'immaginazione, non è l'opera di una mente imperfetta o squilibrata, non è un aggregato di sogni o allucinazioni, di idee stravaganti e fantastiche; il ruolo giocato dal mito nell'evoluzione dello spirito umano è lontanissimo da tutto ciò. Il mito è la prima risposta data agli enigmi dell'universo. Esso tenta, benché in una maniera incompleta e inadeguata di scoprire il principio e la causa delle cose. (...) Il mito non si accontenta di descrivere ciò che le cose sono, ma ne insegue le origini, vuol conoscere il loro perché. Contiene una cosmologia e un'antropologia generale. E molte delle grandi cosmologie mitologiche (...) non mancano di un autentico acume e profondità di pensiero".  [E. CASSIRER: Simbolo, mito e cultura - pg. 191]
 
"La natura, secondo Schelling, ha vita, razionalità e quindi valore  in se stessa. Deve avere in sé un principio autonomo che la spieghi in tutti i suoi aspetti. E questo principio deve essere identico con quello che spiega il mondo della ragione e dell'io, quindi la storia. Il principio unico dev'essere insieme soggetto e oggetto, attività razionale e attività inconsapevole, idealità e realtà. Tale infatti è l'Assoluto di Schelling".  [N. ABBAGNANO : Storia della filosofia, vol. V -pp.77-78]
 
"Dev'esserci nel nostro sapere un principio generale di mediazione, ch'è l'unico fondamento del sapere. [...]
Poiché ogni vero sistema (come ad esempio quello dell'universo) deve avere in se stesso il fondamento del proprio sussistere, occorre dunque, se c'è un sistema del sapere, che il suo principio si trovi all'interno del sapere stesso. 
Questo principio non può essere che uno. [...] È impossibile che la verità di tutte le proposizioni del sapere sia assolutamente uguale, se esse traggono la loro verità da principi diversi; in tutto il sapere deve perciò esservi un unico principio (mediatore). 
Questo principio è mediatamente o indirettamente principio di ogni scienza, ma immediatamente e direttamente soltanto principio della scienza di tutto il sapere, o della filosofia trascendentale".  [L. PAREYSON: Schelling: presentazione e antologia - pp.203-4]  
 
"È necessaria l'esistenza e l'ammissione d'un principio nella cui fede gli uomini possano riconoscersi, affratellarsi, associarsi; - che questo principio dovendo porsi a base della riforma sociale, dev'essere necessariamente ridotto ad assioma e, una volta dimostrato, sottrarsi all'incertezza e all'esame individuale che potrebbe, revocandolo in dubbio ad ogni ora, distruggere ogni stabilità di riforma: - che a rimanere inconcusso, è d'uopo rivesta aspetto di verità d'un ordine superiore, indistruttibile, indipendente da' fatti, e immedesimato col sistema morale dell'universo: - che, fuori da esso, tutto è mutabile e progressivo, perché tutto è applicazione di questo principio; e il tempo svolgendo via via nuove relazioni tra gli esseri, amplia la sfera delle applicazioni: e finalmente che questo principio, avendo a stabilire un vincolo d'associazione tra gli uomini, deve costituire per tutti un'eguaglianza di natura, di missione, d'intento. Altri vedrà qual sia questo principio, ridotto ad espressione astratta nelle regioni filosofiche. Noi per ora, rintracciamone l'applicazione politica". [G. MAZZINI: Del mancato sviluppo della libertà in Italia (1832), da Scritti politici - pg. 264-265]
 
"Rammentiamo ora le parole di Gesù riportate nel Vangelo gnostico di Tomaso: <<Io sono il Tutto, il Tutto è venuto da me ed il Tutto ritorna a me. Prendi un pezzo di legno, io sono lì; solleva una pietra e mi troverai lì>>; e aggiungiamo le parole di Krishna nella Bhagavad Gita indiana: <<Io sono l'origine di tutto; da me tutte le cose procedono... lo sono il Sé, stabilito nei cuori di tutti gli esseri, il loro inizio, il loro mezzo e il loro fine... Sono il principio dell'armonia nel bene>>".  [J. CAMPBELL: Mitologia creativa - pg.326]
 
"Per i testi sacerdotali il Brahman era (...) un principio cosmico eterno e immutabile (...) fondamento di tutto ciò che è, principio e fine di tutte le cose". [G. J. BELLINGER: Enciclopedia delle religioni, Garzanti - pg.78]
 
"La prima e fondamentale funzione che Cartesio riconosce a Dio è quella di essere il principio e il garante di ogni verità".  [N. ABBAGNANO: Filosofia moderna dei secoli XVII e XVIII - pg.19]
 
"[Per Spinoza] pensare Dio e pensare una legge universale dell'essere e dell'accadere, significa la stessa cosa, e viceversa, qualsiasi limitazione a questa legge significa una limitazione posta a Dio e quindi la sua negazione".  [E. CASSIRER: Dall'umanesimo all'illuminismo - pg. 293]   
 
"Per J. Joyce il sacro è sempre radicato nel profano come un universale che si inserisce e s'incarna negli umili dettagli della vita quotidiana".  [L. MALDONADO: Religiosità popolare - pg. 159]
 
"Il destino dell'essere umano è uno solo, una sola fede e una sola aspirazione in cerca di una Conoscenza Universale che rompa le frontiere false del tempo e dello spazio entro le quali si è rinchiusa".  [CARLOS MILLA: Génesis de la Cultura andina - pg.26]
 
"Il concetto della Dottrina della scienza,  dice Fichte, è quello di una scienza della scienza, cioè di una scienza che metta in luce il principio su cui si fonda la validità di ogni scienza e che a sua volta si fondi, quanto alla sua validità, sullo stesso principio. Essa deve quindi far capo ad un principio che agisce in ogni scienza e la condiziona: l'unico principio da cui l'intero sapere dev'essere dedotto. <<Noi non siamo i legislatori, ma gli storiografi dello spirito umano>>".      [N. ABBAGNANO: Storia della filosofia - vol.V, pg.51]
 
"L'episteme moderna manifesta [secondo Foucault] la tendenza a procedere dal piano superficiale degli esseri a quello profondo: <<Il sapere diviene la messa in campo di strategie teoriche che riconducano il visibile ad un principio invisibile che fonda e spiega contemporaneamente il visibile. Sapere è, d'ora in poi, sia ricondurre un visibile ad un invisibile sia mostrare la relazione tra il principio interno che viene alla luce e i suoi tratti visibili. Occorre penetrare nelle cose perché possa apparire completamente il loro essere>>.       [N. ABBAGNANO: Storia della filosofia, vol. VIII - pg.392]
 
"Si riuscirà mai a giungere ad una teoria unitaria che riveli ogni aspetto della realtà? Sì, se si abbandonano le attuali ipotesi riduzionistiche.
È una sorta di filo rosso che percorre tutta la fisica moderna, sin da quando i due più grandi accadimenti scientifici di questo secolo, la nascita della relatività e della meccanica quantistica, ne cambiarono profondamente la struttura: la sensazione di avere a portata di mano gli strumenti concettuali per formulare una <<teoria del tutto>>. (...) C'è di fatto la sensazione (...) che l'essere stati in grado di superare i limiti della intuizione antropomorfa nella rappresentazione di tali fenomeni possa essere il segno che sia forse tempo di avviare una ambiziosa scommessa di universalizzazione e di unificazione nel processo conoscitivo. Quindi un fatto culturale di spessore e profondità che ha precedenti solo negli onnicomprensivi disegni cosmogonici di grandi culture ormai trascorse nell'annullamento.  
Che cosa c'è di presuntuoso e ingenuo in questa sensazione e che cosa invece è il germe di una svolta grandiosa nella globalizzazione della consapevolezza del nostro essere forse unici nell'universo, capaci dell'illusione di ambire a conoscere le regole del grande gioco della natura?"     [M.RASETTI: La Stampa, 17/4/97]
 
"Una ricchezza di fatti non significa necessariamente una ricchezza di pensiero. A meno di trovare un filo d'Arianna che ci porti fuor da questo labirinto non si potrà giungere ad una vera conoscenza del carattere generale della cultura umana; ci si troverà sperduti fra una massa di dati sconnessi e disgregati che sembrano escludere qualsiasi unità ideale".    [E. CASSIRER: Saggio sull'uomo - pp.74-5] 
 
"Sotto lo sguardo della filosofia, il quale vuole abbracciare il mondo come unità assoluta, particolarmente la varia molteplicità dei simboli, come in genere ogni molteplicità, si deve dissolvere: la realtà ultima, la realtà dell'essere in sé deve diventar visibile. (...)
Il detto di Eraclito en tò sofón è in tal senso diventato la parola d'ordine della filosofia: fu un monito e un'esortazione a cercare dietro il fasto variopinto dei sensi, dietro la molteplicità e la varietà delle forme di pensiero l'unica luce non rifratta della conoscenza pura".  [E. CASSIRER: Filosofia delle forme simboliche - vol.3° - pp.3-4]
 
"Senza dubbio è un fatto abbastanza provato che vi sono state e vi sono diverse filosofie; ma l'istinto della ragione ha l'invincibile sentimento, o la fede, che la verità è una sola".  [HEGEL: Lezioni sulla storia della Filosofia - pg.27]
 
"Un sistema presuppone sempre, se non una realtà che resti sempre identica a se stessa, almeno una struttura immutabile. In realtà, questa identità strutturale formale e non materiale è stata sempre messa in evidenza dai grandi storici".  [E. CASSIRER: Saggio sull'uomo - pp.292-3]
 
"L'unità della conoscenza sembra poter essere garantita solo in quanto ogni sapere, a qualsiasi specie di oggetti si riferisca, viene concepito come rigorosamente omogeneo. La diversità del contenuto del sapere non deve e non può implicare alcuna diversità nel principio della certezza e neppure nel metodo". [E. CASSIRER: Saggio sull'uomo - pp.108-9]
 
"Prese nel loro insieme le scienze si identificano con la sapienza umana che resta sempre una e la stessa anche quando si applica a diversi oggetti, che non subisce differenziazioni per la varietà di questi oggetti più che la luce del sole non venga differenziata dalla varietà delle cose che illumina". [DESCARTES: Regulae ad directionem ingenii, I, pg.360]  
 
"Per pensare l'essenza di qualcosa è necessario porre un fondamento comune originario, un'identità assoluta di identico e altro che renda possibili gli atti di sintesi e discernimento dell'identità e di alterità nei concetti e nei giudizi. Inoltre, il fondamento comune deve erssere formulabile con un principio assolutamente primo del pensare. (...) 
Inoltre, tale principio primo del pensare deve essere altresí un principio ontologico-trascendentale (...). 
In altre parole, il principio epistemologico assolutamente primo del pensare deve essere anche il principio assolutamente primo dell'essere cosí come del sapere, ossia un sapere originario che sussista". [D. E. KLEMM: Il desiderio di conoscere Dio nella dialettica di Schleiermacher, in A.A. V.V.: La dialettica nella cultura romantica - pg. 139]
 
"Il principio di complementarietà di Nils Bohr era niente meno che un tentativo per costruire la pietra angolare di una nuova epistemologia. Quando <<nella prospettiva filosofica generale... ci si presentano situazioni che richiamano quella della fisica quantistica>>, non significa che queste situazioni siano in qualche modo un pallido riflesso, o <<vaghe analogie>>, di un principio che risulta fondamentale soltanto nella fisica quantistica; piuttosto è la situazione della fisica quantistica che rappresenta soltanto un riflesso di un principio onnipervadente. (...)                  
Bohr dedicò una notevole quantità di duro lavoro ad esplorare le possibilità di applicazione della complementarietà ad altri campi del sapere; egli attribuiva a questo compito un'importanza non minore delle sue ricerche puramente fisiche".  (G. HOLTON: L'immaginazione scientifica - pg.132)
 
"La scienza occidentale si sta avvicinando a uno spostamento di paradigma di proporzioni senza precedenti, che trasformerà i nostri concetti sulla realtà e sulla natura umana, colmando il divario tra saggezza antica e scienza moderna, e che riconcilierà la diversità tra spiritualità orientale e pragmatismo occidentale. (...) Molti ricercatori ritengono che il nuovo paradigma dovrebbe rendere possibile colmare il divario che separa la nostra psicologia e psichiatria dalla profonda saggezza del sistema di pensiero antico e di quello orientale".  [S. GROF: Oltre il cervello - pp. 30-31]
 
"Lo scopo della filosofia consiste o nel riconoscere una verità come fonte, dalla quale soltanto sgorgano tutte le altre cose, tutte le leggi della natura, tutte le manifestazioni della vita e della coscienza, di cui esse sono soltanto il riflesso, oppure, con un procedimento apparentemente opposto, nel ricondurre tutte queste leggi e fenomeni a quell'unica verità, però per intenderle alla luce di essa, vale a dire per riconoscere la loro derivazione da essa".  [HEGEL: Lezioni sulla storia della Filosofia - pg. 30]
 
"L'importanza di Raimondo Lullo consiste nella sua concezione di una logica intesa come scienza universale, fondamento di tutte le scienze (Ars Magna). Poiché ciascuna scienza ha principi propri, diversi dai principi delle altre scienze, vi deve essere una scienza generale nei cui principi quelli delle scienze particolari siano impliciti e contenuti come il particolare è contenuto nell'universale".  [N. ABBAGNANO: Filosofia medioevale - pg.328]
 
"La polarità, è definita da Schelling come <<l'identità nella duplicità e la duplicità nell'identità>>. Come tale è la sorgente universale e dinamica dell'attività".  [N. ABBAGNANO - Storia della filosfia , vol. V - pg. 85]
 
"Secondo Cohen, <<...opposti come l'immediatezza e la mediazione, l'unità e la pluralità, la permanenza e il divenire, l'ideale e il reale (...), si implicano l'un l'altro come i poli di un magnete quando sono applicati a una entità significante...>>. Ma essi sarebbero anche casi particolari di un principio più vasto che egli chiama principio di polarita' ".  [N. ABBAGNANO - Storia della Filosofia, vol. VI - pg. 291]
 
"La parte formale della Dialettica di Schleiermacher considera il pensiero del suo divenire, il pensiero in movimento, cioè in quanto si avvale dell'idea del mondo e di Dio come di un principio costruttivo del sapere. (...) L'attivítà etica è quella che tende a superare l'opposizione e a realizzare l'unità. Essa è l'azione della ragione, diretta a produrre l'unità di natura e spirito che senza questa azione non ci sarebbe ".  [N. ABBAGNANO - Storia della filosfia , vol. V - pp 38-40]
 
"L'essere degli esseri è unico. Generando, si separa in due principi".  [J. BÖHME: Dell'impronta delle cose - pg.214]
 
" Dio ha creato l'uomo da due nature massimamente distanti tra loro, congiungendole in un'unica natura e in un'unica persona ".    [BONAVENTURA: Braeviloquium, II, 10]
 
" [Per Schleiermacher] il carattere che contrassegna la dialettica moderna di fronte a quella antica è la sua religiosità.  Per la dialettica moderna l'unità e la totalità del sapere è possibile solo in connessione con la coscienza religiosa di un Essere assoluto. Tale coscienza è il presupposto originario della dialettica, la quale deve partire da uno stato di diversità e di conflitto delle rappresentazioni tra di loro e deve giungere all'unità e alla coerenza delle rappresentazioni. Ma per procedere dal suo punto iniziale al suo punto finale, dalla molteplicità all'unità, dal conflitto alla coerenza, essa deve presupporre un sapere originario e originarie regole di combinazione, che devono essere ammessi come interni a tutti gli uomini e che la dialettica stessa deve chiarire e portare alla luce.
Su questo fondamento la dialettica ha come suo fine la costruzione di tutto il sapere nella sua coerenza, [...] l'eliminazione di ogni conflitto e l'unificazione del sapere frammentario in un tutto coerente". [N. ABBAGNANO - Storia della filosfia - Vol 5 - pp 38-40]
 
"Noi usiamo il Principio primo nel conoscere ogni cosa particolare, quindi dobbiamo averne una qualche conoscenza, e possiamo dedurne l'universale necessità per tutto il sapere. In questo senso il principio primo è essenzialmente unito a ogni conoscenza. (...) Pensare il principio primo è pensare l'essenza di Dio".   [D. E. KLEMM: Il desiderio di conoscere Dio nella dialettica di Schleiermacher, in A.A. V.V.: La dialettica nella cultura romantica - pg. 147]
 
"Per l'uomo andino, Dio è una forza ordinatrice dell'universo, la garanzia universale dell'ordine cosmico, pachasofico e etico. E' la giustizia universale e il suo garante che ristabilirà sempre l'equilibrio alterato". [J. ESTERMANN: Filosofia andina - pg. 270]

 
"Carlo Pierini"
.........
"Secondo Cohen, <<...opposti come l'immediatezza e la mediazione, l'unità e
la pluralità, la permanenza e il divenire,
.........
 
 
qui mi sono fermato.
ho fatto un bel pezzo cmq..
"la permanenza" non e' una polarita', lo sono i versi del divenire.
tra i quali due sussiste la permanenza..
unita' e pluralita' non hanno alcunche' di "polare", a mio avviso.
, l'uno ha per polarita' il meno uno.
ovvero dio/diavolo
non si confonda cohen(o chi er essi) con i contrarii...
ne' con semplici termini, quelle che sono sempre forze!
 
 
 


avete capito, pierini!?
i tuoi complementari che vai accoppiando.
unificarli vuol dire annullarli, essendo complementari,
mettendosi insieme si azzerano.
bel risultato!
 
 


..essendo "opposti", volevo dire. se poi sono
complementari, vuol dire che a ognuno manca la parte dell'altro
e mettendosi insieme, uniscono due parti mancanti e fanno una
parte mancante intera. al posto di due rompiballe,
zero in un colpo solo. per quello parlavo della necessita', anzi
della stupidita', e' uguale.(di prendere atto dell'uno e dell'altro)
(stupidita' nel parteggiare!?)
tutto questo che stiamo dicendo, si dovrebbe capire...
(vedi come sono universale!?)
ma lo so che e' dura....
che noi abbiamo dato il nome alle cose
ma le cose, sono delle forze che ci agiscono
alle quale noi abbiamo dato nomi e simboli e significati,
come immagini di sogno. il fatto che non cambia mai questo sogno,
e' la nostra grande colpa e cecataggine universale!
e' davvero come se dormissimo, stiamo dormendo!
finché non ricordi davvero questo, non c'è possibilita' di svegliarsi un
po'.
se non lo metti almeno in dubbio, se manco ci pensi....
(non perche' sia vero.... ma) perche' cosi' funziona la strada
della conoscenza.
saluti.....
tutti questi che leggi ti stanno parlando del tuo grande sogno...
forse non ci si puo' svegliare, ma si potrebbe cambiare sogno.
ci sono tecniche per cambiare dimensioni e realta'...
senza alcuna formula.di curvatura
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 , l'uno ha per polarita' il meno uno.
 
CARLO
In amore si è in DUE, ma a volte (anche se tu non te lo ricordi più) se tutto funziona alla grande, si può diventare una UNITA', cioè l'opposto di due, talmente opposto che l'aritmetica ti vieta addirittura di affermare 2=1
 
 
 

 
"Carlo Pierini"
 
CARLO
In amore si č in DUE, ma a volte (anche se tu non te lo ricordi piů) se
tutto funziona alla grande, si puň diventare una UNITA', cioč l'opposto di
due, talmente opposto che l'aritmetica ti vieta addirittura di affermare 2=1
.....
il divenire(ti ho detto che e' un sogno che non cambia?)
e' il moto.
tutti i discorsi dell'arte riguardano le tecniche di comprendonio
che io sto sognando li scrivere e tu di leggere.
la diff. tra me e te e che tu non lo sai.
e se non lo sai, mai potra capire quello che leggi delle tradizione.
 
 
 
 

 
"Carlo Pierini"
 
In amore si è in DUE,
......
esatto, marte e' venere....!
 
 

 
"rawmode"

Marte e Venere....
il sogno sta nell'illusione che sia tu e l'altra..
 
 


CARLO
Rawmode, ...sgonfia la mongolfiera e torna sulla terra, ...che c'è gente che ti aspetta! ;-)


lo diceva platone eh, del mondo delle idee:
eros, arriva e ti prende, come ti prende qualsiasi altro
spirito(o sentimento), che tu continuamente riferisci
a te stesso, evocando a tua volta altri spiriti.
Se invece inverti semplicemente la tua testa, e lo sai....
incominci a gestire invece, la questione, volendo....
cosi' come, se prendi coscienza in sogno, di star sognando...
e sei abbatanza capace di "non svegliarti del tutto"
il che  e' davvero una contorsione...
puoi gestire il sogno e cambiare scena a piacimento.
Nella realta' non si puo' fare, per colpa degli scienziati, ora
e dei preti prima.
 
 

 
CARLO
Rawmode, ...sgonfia la mongolfiera e torna sulla terra, ...che c'č gente che
ti aspetta! ;-)
.....
 
quando in sogno lo ricordavo, sapevo di poter volare e volavo.
senza mongolfiere. il fatto e' che la realta' e' un incubo.
noi non stiamo da nessuna parte e se siamo qlcs e' opera di spiriti.
se sai questo, gli spiriti sono volontariamente presenti.
e cioe' me.
chi non lo sappia, e' semplicemte preda...
qualsiasi e comunque egli sia, manca della conoscenza prima.
il mio e' uno spirito di morte(iniziatica) travestito da burlone.
muovo cose piu' pesanti delle tue, molto pesanti.
 
 


CARLO
Se si va SU', è per cercare qualcosa da portare GIU', non per scappare dal mondo. ...Il Paradiso può attendere!

 muovo cose piu' pesanti delle tue, molto pesanti.
 
CARLO
Se si va SU', è per cercare qualcosa da portare GIU', non per scappare dal
mondo. ...Il Paradiso può attendere!
.....
nel paradiso ci sei gia' ma anche questo lo ignori
ma il vs paradiso e' da tempo solo un incubo!
 
 


CARLO
...Stai in campana: non si fugge dal mondo impunemente. Prometeo sale sulle vette del Caucaso, non per restarvi, ma per "rubare" la luce degli dèi da portare ai fratelli sofferenti.

 Se si va SU', è per cercare qualcosa da portare GIU', non per scappare dal
....
di cristi, c'e' n'e' stato gia' uno, e anche di prometei...
quello del seme saturno e' lo stesso problema...
stiamo solo aspettando.
e non ho alcuna fretta....
se non voglio avere fretta.
anche se il paradiso e' un incubo, resta il paradiso.
questo. l'unico che ci sia.
 
 


CARLO
Non c'è stato nessun Cristo e nessun Prometeo, altrimenti l'umanità sarebbe GIA' redenta. I miti sono annunci di qualcosa che VERRA'. Non fare lo stesso errore dei preti che scambiano il mito con la storia.

 
"Carlo Pierini"
 
CARLO
...Stai in campana: non si fugge dal mondo impunemente. Prometeo sale sulle
vette del Caucaso, non per restarvi, ma per "rubare" la luce degli dči da
portare ai fratelli sofferenti.
........
seguiro' il tuo suggerimento!
io intendevo il prometeo appeso alla roccia,
e' il cristo in croce.
entrambi hanno preso di la' e portato di qua....
ricorda che il compito di ermes e di accompagnare
le anime dei morti.
per ermes siamo tutti morti o morituri.
 
 

 per ermes siamo tutti morti o morituri.
 
CARLO
Il compito di Ermes era soprattutto quello di guidare i suoi adepti a "fabbricare" la Pietra Filosofale. E ancora nessuno l'ha fabbricata.

> Il compito di Ermes era soprattutto quello di guidare i suoi adepti a >> "fabbricare" la Pietra Filosofale. E ancora nessuno l'ha fabbricata.
 
QUESTO è l'ermetico "Filius philosophorum":
 
http://www.alchemywebsite.com/virtual_museum/Images/RS20.jpg
 
 
...ma anche questo:
 
http://3.bp.blogspot.com/-kB9c_jmxnIw/UX2iOp4RJHI/AAAAAAAAAE8/LwJNb90Y2CQ/s1600/Filius+noster.jpg
 
 
...E siamo NOI che dobbiamo fabbricarlo:
 
"In ultima analisi, l'alchimia voleva produrre un corpus subtilis, il corpo trasfigurato della resurrezione, cioè un corpo che fosse anche spirito" [JUNG: Psicologia e alchimia - pg.422]
 
"Gli alchimisti concepivano l'Arte (alchemica) come un carisma, come un dono dello Spirito Santo o della Sapientia Dei; si trattava, comunque, pur sempre di opera umana e il misterioso figlio di Dio veniva prodotto artificialmente nella storta, sebbene il fattore decisivo fosse proprio un miracolo divino".  [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg. 328]
 
http://2.bp.blogspot.com/-guSLaxpbGt4/UgoGzFjfjsI/AAAAAAAAAG8/Ur7UeIv61H4/s1600/Alchimia+8.jpg