Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia del fumo

https://youtu.be/PrzZkySWXl8
 
-- 
_-=Mo-do+=-_ ©, ®
Prof.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 _-=Mo-do+=-_ ©, ®
 
 
CARLO
 
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/07/29/cannabis-una-pianta-maestra-di-meditazione-e-spiritualita/5347909/
 

 Prof.
 
 
-----------------------
Avete notato l'assenza assordante della Scienza nelle chiacchiere di Diego?
Ha senso nel terzo millennio un filosofo ignorante di Scienza?
Ha ancora senso la riforma Gentile che prescrive la divisione tra liceo 
classico e liceo scientifico?
 


CARLO
Io non sono un ammiratore di Fusaro, ma qui la scienza c'entra come i cavoli a merenda. Dicendo che l'abuso del fumo è mortale, la scienza è ampiamente accontentata, dal momento che non fa parte delle sue competenze (della scienza) stabilire le ragioni per le quali la gente fuma, che è, appunto l'argomento del Fusaro.


---------------------------
1) La gente puo' "cominciare a fumare" per vari motivi psicologici, pero'
   "continua a fumare" perche' la nicotina e' una droga.
2) Perche' non puoi dire a un fumatore "fuma meno o fuma con moderazione"?
   Perche' si deve fumare fino alla propria saturazione da nicotina, al di
   sotto della quale si e' in crisi di astinenza.
 
 
Ma il mio intervento voleva essere piu' generale e cioe' lo ripeto:
 
- Puo' un filosofo del terzo millennio filosofeggiare ignorando la Scienza?
 
- Ha ancora senso la riforma Gentile che prescrive la divisione tra liceo 
  classico e liceo scientifico?
 

Il giorno sabato 3 ottobre 2020 13:08:47 UTC+2, Chenickname ha scritto:

ideaprima 
 
io un giorno mi toglierò lo sfizio di chiedere a Fusaro cosa ne pensa di voialtri. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   classico e liceo scientifico?
 
CARLO
Certo che ha senso, dal momento che nel liceo classico si insegnano comunque  Matematica, Chimica, Fisica, Biologia, Scienze della terra, ecc.

 Certo che ha senso, dal momento che nel liceo classico si insegnano comunque  Matematica, Chimica, Fisica, Biologia, Scienze della terra, ecc.
 
--------------------
Ah, come lo sai? Hai fatto fare il classico a Paloma? ("Scienze della terra"
e' proprio una dicitura classica loro!)
Sono cenni... sembre visti come cose secondari, ausiliari, non influenti
sul risultato finale, mai determinanti sul loro esame di maturita'.
Se poi, come Diego, ti laurei di nuovo con studi classici, magari neanche
inserendo gli epistemologi nel piano degli studi, ti ritrovi un perfetto
ignorante in Scienza, oltre a non aver sviluppato neppure minimamente
alcuna forma mentis scientifica. Studi Platone e non sai neanche quali
sono i solidi platonici! E pensare che proprio lui scriveva:
 
"Qui non entri nessuno che non conosca la geometria."
 
:-)
 

 :-)
 
CARLO
Lui l'ha scritto non per convinzione, ma solo per scimmiottare l'Accademia platonica. Insomma, il Fusaro è colto e possiede un eloquio assai brillante, ma come filosofo è estremamente superficiale. Mi sembra "Specchio delle mie brame, chi è la più bella del reame?". :-)


------------------------
Aspe'... che l'abbia sottovalutato?
 
https://teespring.com/it/maglia-march-2020?country=IT&currency=EUR&pid=557&tsmac=google&tsmic=youtube&utm_content=YT-ANgBmsCEExyjffK3BG7T1R4nMT3aFpgYQ_6qJGT-6LBqJSz7wdc7fUMP1PLmmUCsluhw3cCUVXjLMnefb-877Ql9iDyF_1PDcXelc4O4hk3TcCkk4WdGvp3Iikpv0pJvXDnIb2l064rulmw3G6MRbwpF8xn6V-ZDELsS18G8i6eTNC7NVQ0VGZSH6aOKAlGV6GIIm8jF09huLhnl1WLNIWL3OBsHAZhj_cVCII3xBMxq1h1Th-UGT7lnCNnEvtYsfQgttQ%3D%3D&utm_medium=product_shelf&utm_source=youtube&utm_term=UCLfQVw8Opp0ZcOHbcbY_4CQ&view_as=EUR&cid=103356
 
 
:-)
 


Ma dai, e' uno scherzo di qualche burlone?!
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Magari il burlone sei proprio tu:-)



--------------------
Fa la pubblicita' sul suo canale youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=TWgfz-lMlaA&fbclid=IwAR3u3IHTntWzZPTQ6oCWdkgUKXLs8El6vc8RhtSptWmMKAeJhAZSYVBZxE0
 
 
Dove, tra l'altro, spara sulla Scienza. (E mi fa pensare alla volpe e l'uva)
 

 Dove, tra l'altro, spara sulla Scienza. (E mi fa pensare alla volpe e l'uva)
 
CARLO
Quel poco che ha detto qui sulla scienza non fa una piega, ...se per scienza intende la posizione "filosofica" attuale degli scienziati materialisti.


--------------------------
L'ultimo dei materialisti dira' al piu' che la mente e' un fenomeno 
della materia, mai si sognera' di dire che la vita umana sia solo 
respirare e alimentarsi. Nessuna scienza pretende di sminuire i
valori dell'arte o della religione o tanto meno della filosofia.
(Al piu' qualche esperimento scientifico avra' sputtanato la pretesa
miracolistica di qualche aspetto ciarlatano delle religioni).
A me sembra vero il contrario: soltanto la Scienza tra le discipline
di pensiero ha saputo trovare i propri limiti. Non c'e' riuscita
l'arte, non c'e' riuscita la religione, non c'e' riuscita la filosofia.
 

 di pensiero ha saputo trovare i propri limiti. 
 
CARLO
Infatti la Scienza non afferma che la mente è un fenomeno della materia. E gli scienziati che, invece, lo pretendono dimostrano di non aver affatto capito quali sono i limiti della Scienza, confondendo i propri pregiudizi fideistici con le verità scientifiche.
 


Sinceramente rimango basito.



--------------------------------
Stai parlando della sola mente umana o di qualunque attivita' neurologica
o cerebrale animale?
 

 Sinceramente rimango basito.
 
CARLO
Rimani basito per la sua attività di commerciante, o perché sostiene che la scienza non spiega l'aspetto simbolico-qualitativo della vita?

 o cerebrale animale?
 
CARLO
La Scienza non si pronuncia in nessuno dei due casi. Quindi l'ipotesi che in ogni organismo vivente (animale o vegetale che sia) sia presente una componente "mentale" non può essere esclusa a priori. 
Anzi, il fisico Bohm ipotizza una sorta di "inconscio universale" ("implicate order") persino per la materia cosiddetta inanimata:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/David_Bohm#:~:text=Nel%20suo%20libro%20Universo%2C%20mente,onde%20(o%20pattern)%20di%20interferenza
 


Per la prima. La seconda non mi meraviglia- Il suo e' un argomento 
fantoccio, vale a dire che si crea uno scienziato, un medico (lui faceva 
il caso del medico) fantoccio: un medico ideale che nella realta' *non* 
esiste! Quale medico dichiarerebbe di avere competenza per risolvere il 
senso della vita? E quale il pirla che andrebbe nell'ambulatorio di un 
medico a chiedergli: "Dottore, ho un grave problema: mi dice qual e' il 
senso dlla vita?". Quello se e'buono ti dice di rivolgerti a uno 
psichiatra o a un prete, se e' un po' meno buono ti manda immediatamente 
a cagare. Mi sono spiegato? Non e' il medico, non lo scienziato, che 
invade il campo di problematiche che non gli competono, ma il contrario, 
nel discorso di Fusaro! Un ignobile espediente retorico, indegno di un 
vero filosofo!


 vero filosofo!
 
CARLO
Il problema fondamentale è quello che evidenzio da anni: l'ambiguità del termine "Scienza". Un'ambiguità che conduce non solo la gente comune, ma anche il filosofo e addirittura la stragrande maggioranza degli scienziati stessi a confondere-identificare la Scienza con i presupposti del materialismo, complice il fatto - in sé oggettivo e vero - che la scienza si occupa esclusivamente di eventi materiali matematicamente quantificabili.
Il risultato di questa con-fusione è che, anche laddove la Scienza non esprime posizioni filosofiche determinate, lo scienziato materialista-riduzionista (magari in buona fede, per ingenuità-dabbenaggine filosofica, ma a volte anche in mala fede) le mette in bocca delle "verità" che non le appartengono affatto e che sono invece solo delle credenze sue personali. Ed è così che "la Scienza" sembra <<invadere il campo di problematiche che non le competono>>, mentre in realtà è *lo scienziato* che travalica illegittimamente i propri limiti, dando un'immagine errata della Scienza stessa. 
E, guardacaso, la "verità" contrabbandata come "scienza" dagli scienziati riduzionisti è fondamentalmente una: il monismo (tutto l'esistente è riconducibile alla materia in quanto unico principio fondamentale).
 
Persino il compagno Guccini è incazzato con i materialisti:
 
F. GUCCINI: Cirano
https://youtu.be/T_wnAnIM3cw?t=237
 
 
<<…E voi materialisti, col vostro chiodo fisso 
che Dio è morto e l’uomo è solo in questo abisso,
le verità cercate per terra, da maiali
tenetevi le ghiande e lasciatemi le ali.
 
Tornate a casa nani, levatevi davanti, 
per la mia rabbia enorme mi servono giganti. 
Ai dogmi e ai pregiudizi da sempre non abbocco 
e al fin della licenza io non perdono e tocco.
...
...
Dev’esserci, lo sento, in terra o in cielo un posto
dove non soffriremo e tutto sarà giusto.
Non ridere, ti prego, di queste mie parole,
io sono solo un’ombra e tu, Rossana, il sole>>.

 
"Carlo Pierini"
 
l'esistente è riconducibile alla materia in quanto unico principio 
fondamentale).
 
Persino il compagno Guccini è incazzato con i materialisti:
 
F. GUCCINI: Cirano
https://youtu.be/T_wnAnIM3cw?t=237
 
 
<<.E voi materialisti, col vostro chiodo fisso
.........................
 
Quando mi si chiese qual era la realta', risposi, "quella che dico io"..
il guaio delle convinzioni e' che devi dimostrarle, in un certo senso..
il che vuol dire che devi esserlo, alla fine: trasformarti nella 
convinzione,
e quella sara' la prova dell'esistenza e quindi della validita' della 
stessa.
Se dici che esistono gli assassini, alla fine devi prendere una pistola e
sparare e accoppare il miscredente!!Se nessuno sa com'e', basta uno che dice 
che
lo sappia... che dice che lo sa! e questo basta! chi potrebbe 
contraddirlo!!?
l'uomo forte al potere!! Tu la sai qual e'!? Se io sono reale devo pur 
portare
una realta'!! Non sara' il caso che il solo cercarla sia gia' un difetto!?
Perche' dall'inizio vi siete posti questi interrogativi!?
diciamo che esiste un difetto...
e siamo sempre allo stesso punto, finche' non sono io
il difetto!! LA risposta si trova nostro malgrado in un quiz di logica
fatto per capire se stiamo dormendo oppure no, sapendo gia' che
stiamo dormendo. Questo non vuol dire che sei sveglio.
La chiave non vi piacera', perche' e' contro quello che forse vi piace...
Stiamo aspettando che vi sia indifferente cio' che vi piace e al quale
siete dunque legati, pur sapendo che di sogno trattasi.
 
 
 
 
 
 
 


 
 
poi c'e' la legge occulta dell'equilibrio che dice che se ti piace qualcosa,
sei attratto misteriosamente dall'opposto, oppure l'inverso..
se sei un materialista attiri lo spirito se sei uno spiritualista, questo ti
rifugge. cosa sarebbero i materialisti senza spirito!? 
 
 


 
ovvero senza fantasmi, volevo dire!! i materialisti sono
catalizzatori di fantasmi!! per il fatto che ho spiegato prima..
()
Il fantasma bello grossosi chiama laCarogna, come gia'
sapevamo, il quale si occupa a sua volta di ogni transazzione
sociale del bel paese. In particolare si occupa del penziero
dei materialisti..ovvero il penziero del nulla..
Il fantasma trova un ampio spazio vuoto nella mente dei..
degli uomini.. in realta', non fa alcuna differenza.. di che
partito sei. IL vostro pensiero, e' certo, ha catalizzato laBestia
e laBestia a sua volta catalizza i nuovi arrivati!!
 
 


 
 
Questo si evince chiaramente dove la mente e' piu' fresca per
l'appunto, se guardate cosa succede in strada tra i vostri
regazzini. Gli idioti sono sempre il segno delle cose...
E qui ci sono segnaletiche fino alla nausea, solo un polpettone,
deve pensarla diversamente da me!! Non credi !?:)
Solo un polpettone col fiocco puo' presentarsi alla tv e dire:
"aggiusteremo tutto"!!...
QUando e' che avete dichiarato guerra all'intelliggenza!? 
 
 


---------------------
Per la Scienza non ci sono DUE casi, perche' considera l'uomo un animale
come gli altri, anche se lo pone al vertice dell'evoluzione mentale.
 
La Scienza non si esprime ontologicamente. Se qualcuno le attribuisce
giudizi ontologici, o si sbaglia o lo fa in mala fede per creare un
argomento fantoccio, come ben ha sottolineato Loris.
 
Che poi le religioni o le filosofie mi abbiano dato il senso della
vita, e' tutto da ridere, infatti ci ritroviamo l'argomento tra le
barzellette. Una delle ultime vignette della Settimana Enigmistica
mostra un asceta sulla punta di una montagna ricevere un drone da
Amazon che gli recapita un libro dal titolo "Il senso della vita".
Woody Allen ascolta per un pomeriggio intero il rabbino che gli
spiega il senso della vita, ma glielo spiega in yiddish e lui non
lo capisce.
 
La Scienza cerca di individuare e quindi spiegare "meccanismi" con
cui avvengono i fenomeni. Per la mente animale, dai piu' semplici
organismi a quelli piu' complessi, ha individuato un'evoluzione
simile a quella biologica, tale da far pensare che i due fenomeni
siano strettamente legati. D'altra parte e' abbastanza ovvio che la
selezione naturale agisca in favore dell'animale piu' mentalmente
dotato.
 
La Scienza, quindi, non fa strane illazioni, mentre quelli che citi 
tu, di norma, le fanno. :-)
 

 

Senti Carlo, vogliamo trattare questo argomento davvero seriamente, al 
di la' del, pur piacevole all'ascolto, Guccini? Dammi un po' di tempo, 
perche' tra elezioni e qualche altra cosa attualmente sono un po' 
impegnato; ma spero di poter aprire entro questa sera un nuovo 3D 
sull'argomento, il cui titolo potrebbe essere "Realta' ed 
interpretazione scientifica". A piu' tardi,
Loris


 tu, di norma, le fanno. :-)
 
CARLO
Le illazioni dualiste non sono più "strane" di quelle moniste agli occhi della Scienza. Fino a prova contraria sono entrambe legittime. Sarà il confronto tra i due modelli a stabilire quale sarà il vincente, NON una truffaldina censura aprioristica del dualismo in nome di una fantomatica non-scientificità di questo.


---------------------------
Pero' c'e' un principio universale che aleggia in tutti questi discorsi:
e' il rasoio di Occam. Inutile moltiplicare gli elementi piu' del necessario.
E due e' piu' complicato di uno. E una mutazione spinta da chissa' quali
volonta' e' piu' complessa di una mutazione casuale. E cosi' via.
 

 classico e liceo scientifico?
 
Secondo me ci vorebbe la riforma Heidegger a dirittura:
 
1) lo scienziato coerente (quello che usa solamente il pensiero calcolante) sia considerato un idiota ("non e` un`offesa, bensi` una constatazione" cit.)
2) lo scienziato incoerente (quello che involontariamente filosofeggia) sia considerato un cattivo filosofo

 2) lo scienziato incoerente (quello che involontariamente filosofeggia) sia considerato un cattivo filosofo
 
-------------------------
A me pare, invece, che l'astio per la Scienza da parte di molti sedicenti
filosofi sia semplicemente patologico.
 

 volonta' e' piu' complessa di una mutazione casuale. E cosi' via.
 
CARLO
Occam era un filosofo-teologo francescano e la sua filosofia ammetteva non due, ma ben tre "principia": Materia, Anima, Dio. Proprio come me.
Infatti, la sua raccomandazione è quella di non "moltiplicare" gli enti quando *non è necessario*. Ma ci sono decine e decine di osservazioni della psicologia per le quali, invece, *è necessaria* la premessa di una doppia relazione dialettica "coscienza-istinti" e "coscienza inconscio".

 filosofi sia semplicemente patologico.
 
CARLO
Anche Hidegger faceva di tutta l'erba un fascio, incapace com'era di distinguere le idee della Scienza da quelle che le attribuiscono truffaldinamente gli scienziati riduzionisti. E, com'è noto, chi semina vento raccoglie tempesta.
Scrivevo tempo fa:
<<In realtà la Scienza si limita a studiare la materia, ma è ben altra cosa dal materialismo. Sono i preti materialisti ad essere saliti truffaldinamente sul carro del vincitore per farsene scudo e per far credere agli allocchi che le loro tesi siano "scienza”. ...E tra questi allocchi ci sono i “filosofi” spiritualisti, i quali, nella loro miopia, per colpire gli avversari sparano a casaccio sull'intero carro della Scienza, invece di prenderle i truffatori uno per uno per le orecchie, farli scendere, e riservar loro lo stesso trattamento che Totò amava riservare agli "uomini di talento":
 
https://youtu.be/NXFHDNSW4z4
 
 
 

 filosofi sia semplicemente patologico.
 
e a me pare che gli scienziati, fuori dal loro campo, siano spesso cattivi filosofi:
 
http://edwardfeser.blogspot.com/2011/02/why-are-some-physicists-so-bad-at.html
 

 
http://edwardfeser.blogspot.com/2011/02/why-are-some-physicists-so-bad-at.html
 
 
 
---------------------------
Trovo accettabile che un buon scienziato possa essere un mediocre
filosofo. Meno accettabile il viceversa, cioe' che un filosofo
conosca poco o niente la Scienza e addirittura abbia un atteggiamento
ostile nei suoi confronti. La Scienza dovrebbe essere la figlia
prediletta della Filosofia, visti i suoi risultati sulla conoscenza.
 
 

 prediletta della Filosofia, visti i suoi risultati sulla conoscenza.
 
CARLO
Se fosse chiaro che la Scienza non delegittima in alcun modo la spiritualità, questa ostilità dei filosofi non esisterebbe. Siete voi materialisti i colpevoli principali di questa falsa immagine della Scienza e delle divisioni che essa produce.

 ...
 
-----------------------
Anche Dio? Allora anche Gesu' come esperto in scienze matematiche 
moltiplicatore di pani e pesci. E San Gennaro liquefattore a 
temperatura costante.
 
 


-----------------
Se non altro, bisogna ammettere che sei perfettamente IT rispetto al
titolo di questo 3D. :-)


Vabbe', rinuncio ad aprire un nuovo 3D che prenderebbe la cosa troppo 
alla lontana, in quanto richiede un po' di storia della scienza e in 
particolare dell'evoluzione del concetto di "materialismo", del resto 
riassunto dalla Treccani:
https://www.treccani.it/enciclopedia/materialismo/
 
Pare invece che tu per "materialismo" intenda il meccanicismo 
ottocentesco e che la tua "battaglia" sia quella di don Chisciotte 
contro un mulino a vento che neanche macina piu'. Ed e' pure saltata 
fuori, vedo, "la scienza non pensa", malamente e provocatoriamente 
rimasticata da Fusaro
https://www.diegofusaro.com/la-scienza-non-pensa-parola-heidegger/
 
Fusaro, esperto di Hegel, dovrebbe sapere, se la scienza *giustamente* 
si limita a "calcolare" lasciando a certi filosofi ampia facolta' di 
fantasticare, ... dovrebbe sapere, dicevo, quante cazzate dicono quei 
certi filosofi quando si mettono a "calcolare". Come appunto il suo 
giovane Hegel, che "dimostro'" ineccepibilmente che non potevano 
esistere più di 7 pianeti!:-). Carlo, astieniti dal "calcolare"!


 
 
Astieniti, piu' di quanto Pitagora si astenesse dalle fave!


 temperatura costante.
 
 
 
ideaprima 
 
sempre a sparare cazzate, voi due.
 
 
 
 
 
 

 temperatura costante.
 
CARLO
Ovviamente. Ma anche Cenerentola, Pollicino, Pinocchio e Alice nel paese delle meraviglie. Parola di Occam!


ideaprima 
 
 
 
appunto come dicevo.... state solo a sparare cazzate. 
 
 
 
 
 
 
 


CARLO
Sì, ma cazzate mooooolto spiritose.


ideaprima 
 
 
no, Carlo....  non spiritose.