Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: I fondamentalismi cristiani [x Rox e interessati]

Da "Impero" di M.Hardt & Toni Negri:
"I fondamentalismi cristiani degli Stati Uniti si propongono
anch'essi come movimenti contro la modernizzazione sociale,
per riesumare un passato immaginario fondato sui testi sacri.
Questi movimenti appartengono alla tradizione americana
che sogna di creare in America una nuova Gerusalemme,
una comunita' cristiana separata sia dalla corruzione europea
che dal selvaggio mondo *non civilizzato*. Il programma dei
gruppi fondamentalisti cristiani punta alla ricreazione di un
nucleo familiare stabile e rigidamente gerarchico che si immagina
sia esistito in un'epoca precedente. Questo porta i movimenti
fondamentalisti a scatenare le loro crociate contro l'aborto
e l'omosessualita'. Inoltre, negli Stati Uniti, il fondamentalismo
cristiano si e' sempre battuto (in tempi e aree diverse, e piu'
o meno apertamente) per la supremazia bianca e la purezza
raziale. La nuova Gerusalemme ha sempre avuto l'aspetto
di una Gerusalemme bianca e patriarcale."
----------------------------------------------------------
Questo per sottolineare che il cristianesimo non e' piu'
tollerante delle altre religioni per sua natura, ma e' soltanto
piu' logoro e piu' contrastato dal mondo laico in cui si
trova immerso. In parole povere, ha meno potere. Se ne
avesse di piu', la donna sarebbe relegata come nell'Islam,
ci imporrebbero cosa mangiare, come fare l'amore, come
spendere la domenica, cosa far studiare ai proprii figli,
quali libri leggere e quali no, quali giornali, quali film, ecc., ecc.
Non esistono religioni tolleranti, esistono solo religioni
piu' o meno potenti.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 trova immerso.
Già! diciamo In parole povere, ha meno potere. Se ne




Ciò che dici in parte è vero. Dovresti però interrogarti come mai e
perchè oggi il Cristianesimo è impotente ad imporre ciò che vorrebbe
imporre. Come mai e perchè la "secolarizzazione" non sia avvenuta
anche nei paesi islamici. Come mai e perchè oggi gli scopi del
Cristianesimo sono piò o meno *separati* dagli scopi che persegue la
civiltà occidentale.
E comunque attento a non confondere fondamentalismi settari tipici
della società americana con una *istituzione* quale la Chiesa
cattolica - istituzione nella quale si è riconosciuta una intera
civiltà. La "supremazia bianca" e la "purezza razziale" non fanno
affatto parte del contenuto della dottrina cristiano-cattolica. Ti
ricordo che la Chiesa ordinava il primo vescovo "negro" o "nero" (mi
sono antipatici entrambi i termini) nel 1500 o giù di lì. Ti ricordo
anche l'avversione di Hitler contro il cattolicesimo. Il "razzismo" è
tipico delle società multi-etniche - non tarderà dunque a manifestarsi
qui da noi, e se si manifesterà in forme meno violente sarà solo
grazie all'azione culturale millenaria della Chiesa cattolica in
Italia.
Saluti,
Marco

 Marco

E ancora leggi sotto:
Ci spiega Daniele Garrone: «La responsabilità dell'antigiudaismo cristiano
nei confronti dello sterminio è quella di aver creato e perpetuato la
"categoria" dell'ebreo come incarnazione dell'errore umano e del conseguente
rigetto da parte di Dio. Questa categoria, il moderno antisemitismo nazista
l'ha trovata e usata, non l'ha creata, esercitando un odio nuovo su un
oggetto antico».
«Auschwitz», continua Garrone, «non chiama in causa solo il comportamento,
ma
anche la dottrina dei cristiani. Non c'è soltanto l'antisemitismo dei
criminali e il silenzio degli indifferenti e dei complici. C'è anche quella
negazione degli ebrei fatta a tavolino e sul pulpito, l'annientamento
"teologico" di Israele davanti a Dio». Il risultato è che «si crea la
categoria di Israele popolo reietto, maledetto, "deicida", destinato a
soffrire per il rifiuto di riconoscere in Gesù il Messia, accecato,
orgoglioso, e così via. Idee che assumono una luce sinistra nella Shoah, per
lo meno come terreno che il nazismo ha trovato fecondo». In conclusione: «Il
nazismo ha voluto eliminare fisicamente chi era già stato "liquidato" sul
piano spirituale».
Anche lo storico Giovanni Miccoli ritiene che i due antisemitismi non siano
isolabili. Già nel 1997 ha pubblicato, negli Annali della Storia d'Italia
Einaudi (XI/2), un saggio che merita di essere conosciuto e discusso al di
là
delle aule accademiche. Si intitola Santa Sede, questione ebraica e
antisemitismo tra Otto e Novecento (una sintesi si può trovare nei "Quaderni
della Porta", n. 73, editi dalla Fondazione Serughetti di Bergamo). Miccoli
distingue nettamente, come farà Noi ricordiamo, le origini dei due
antisemitismi: l'uno, quello razzista, è basato su una visione non cristiana
dell'uomo e della Storia, l'altro, a sfondo religioso, ha come fonte la
tradizione dell'antigiudaismo cattolico. L'antisemitismo razzista, derivato
dal positivismo, fa dell'ebreo un diverso per natura, inferiore per sempre e
irrimediabilmente; l'antigiudaismo cristiano nasce invece da un fatto
storico, la morte di Gesù, lasciando all'ebreo la porta aperta della
conversione.
La teologia cristiana del giudaismo prevede inoltre (secondo
l'interpretazione del Salmo 59, versetto 15) che gli ebrei si convertiranno
alla fine dei tempi. In modo brutale ma chiaro, si può dire che per i
nazisti
gli ebrei andavano uccisi, per la tradizione cattolica no. «La differenza di
queste due concezioni», spiega Miccoli, «decisiva sul piano dei princìpi,
diventa rilevante anche sul piano dei comportamenti in situazioni estreme.
Ma», precisa, «nell'immediato, nella relativa normalità quotidiana di quegli
anni tra i due secoli, rispetto al problema degli ebrei vivi e presenti le
acque si confondevano pericolosamente». Tra Otto e Novecento, i temi
antigiudaici si sovrappongono e rinforzano a vicenda. La Chiesa ha
insegnato,
e insegna, che dall'ebreo ci si deve difendere. Così, il nazismo imposta la
"questione ebraica" come problema autodifensivo. L'ebreo è capace di ogni
male nei confronti del popolo tedesco. Ma anche i cattolici lo ritengono
capace di ogni male, se una realtà istituzionale come il Sant'Uffizio, e la
gran parte della stampa cattolica continuano a credere alla realtà storica
dell'infame accusa di omicidio rituale. A questo proposito sono emblematici
gli articoli violentemente antiebraici usciti sulla rivista Civiltà
Cattolica
tra Otto e Novecento, nel volume La Civiltà Cattolica: 150 anni al servizio
della Chiesa 1850-1999.
Ma perché è così facile guardare all'ebreo moderno attraverso le lenti
deformanti dello stereotipo? Risponde Miccoli, in sintonia con Garrone: «Le
più fantasiose e orripilanti accuse possono avere libero corso e coinvolgere
in un'unica ripulsa un intero popolo perché dietro le spalle c'è quella
lunga
e diffusa elaborazione sugli ebrei, collettivamente considerati». Infatti,
allora come nell'Ottocento, «la lettura teologica del percorso storico e
della condizione degli ebrei implica l'idea di una ferita non rimarginabile
per gli ebrei che siano e restino tali, in seguito al rifiuto del Cristo».
La storia presenta il conto alla Chiesa, e alle Chiese, negli anni Trenta.
Con il nazismo insediato nel cuore dell'Europa, non si tratta più di
proclami, ma di violenza fisica e legislazioni speciali. Iniziano i
distinguo. Viene condannato dalla Chiesa il razzismo paganeggiante,
l'eresia,
come la chiamerà il cardinale Ildefonso Schuster, ma non l'antisemitismo.
Emblematica è la risposta del cardinale Kakowski a una delegazione di
rabbini
polacchi che gli chiede di condannare l'antisemitismo sfociato in aperta
violenza (1934). Il cardinale risponde condannando la violenza, «sia opera
di
ebrei che di cattolici». Ma, prosegue, tutto il Paese risuona delle
provocazioni degli ebrei al sentire religioso dei cristiani, per cui «il
movimento antisemita, per quanti deplorevoli eccessi possa avere come
conseguenza, è in gran parte suscitato dagli ebrei stessi». Più sottile il
ragionamento del gesuita Gustav Gundlach (che non potrà più tornare in
Germania dopo il 1938) sul Lexicon für Theologie und Kirche, secondo cui
esistono due antisemitismi: il primo, razzistico, è proibito ai cattolici,
l'altro, che si potrebbe definire "spirituale", è permesso, e consiste nel
combattere l'ebraismo senza violenza, per l'eccessivo e dannoso influsso che
esercita sulla popolazione. No a leggi speciali, ma sì a mezzi etici e
giuridici per limitare quella influenza.
Con questa distinzione, fa notare Miccoli, Gundlach tenta di distinguere i
due antisemitismi, ma non può spingersi oltre, perché condannare ogni tipo
di
antisemitismo significava dover sconfessare l'intera tradizione cattolica
antigiudaica. Secondo lo storico «il silenzio, l'imbarazzo, la difficoltà a
opporsi e a prendere posizione da parte delle gerarchie ecclesiastiche e
delle forze cattoliche di fronte alle leggi speciali non hanno nelle
condizioni esterne la ragione primaria: perché la tradizione stessa della
Chiesa faceva sì che di quelle leggi potessero essere deplorate certe
applicazioni, non però la logica discriminatoria e i fini immediati che ne
dettavano l'attuazione».
A questo proposito si può citare una lettera del gesuita Tacchi Venturi al
Segretario di Stato, in data 28 agosto 1943, in cui il gesuita rende conto
dei contatti avuti con il ministro dell'Interno del Governo Badoglio in
merito alla richiesta di totale abrogazione delle leggi razziali avanzata
dall'Unione delle comunità ebraiche. Tacchi Venturi lo informa di essersi
limitato a discutere con il ministro i punti prefissati, «guardandomi bene
dal pure accennare alla totale abrogazione di una legge la quale, secondo i
princìpi e la tradizione della Chiesa cattolica, ha bensì disposizioni che
vanno abrogate, ma ne contiene altre meritevoli di conferma».

E ancora leggi sotto:
 
Visto che ci tieni tanto ad intervenire laddove intervengo io, ti darò
eccezionalmente un consiglio spassionato. 
E' stata istituita all'Aja la Corte di Giustizia Internazionale. Ieri
l'hanno inaugurata con un processo contro l'Empereur(*).Vedi un pò se
presentando la tua documentazione contro la Chiesa cattolica, non ti
riesce di far aprire un processo contro la Chiesa cattolica o per lo
meno contro il Vaticano. Potresti incominciare con un bel processo
contro le crociate, i roghi etc...Facci sapere come va a finire. Al
vecchio Pontifex Maximus tremano sì gli arti, ma non certo per le
documentazioni unilaterali che ti procurano l'orgasmo.
 
Saluti,
Marco
P.S. Se sei così interessata a genocidi, persecuzioni etc., ti
consiglio di interessarti anche alle persecuzioni e alle "conversioni
forzate" che nei paesi dell'est europeo cominciarono a partire dal
1945 in poi...
P.S.2 Chiaramente in un eventuale ICF moderato si potrà finalmente
fare una buona discussione critica sulla Chiesa. "Buona" significherà
che sarà impedita - eh, sì - la propaganda ideologica. Come già ebbi
modo di sottolineare a suo tempo e come prontamente concordò
l'aspirante "censore".
(*) Certo che se avessero iniziato con un processo all'Incorruttibile
Massimiliano, certi sospetti li avrebbero allontanati meglio. Vedremo.

 piu' o meno potenti.
Esiste uno Stato, una gerarchia...ed infine gli uomini di Chiesa.
Ad alcuni di questi, tanto di cappello.
Ho conosciuto sacerdoti di grande valore.
Io non amo alcun partito preso.
Non avrò mai amici da una parte
e nemici dall'altra.
L'individualismo mi protegge dal far di tutte le erbe un fascio e di vedere
fasci dove nn ci sono.
rox

 di essa come istituzione ha sempre tuonato.
Sono d'accordo. Parafrasando un detto latino: dove le famiglie fanno
male, nient'altro fa peggio; dove fanno bene, nient'altro fa meglio.
Ciao,
Cosimo.

 Ho conosciuto sacerdoti di grande valore.
Ti ho chiamato in causa nel titolo perche' qualche thread fa
sostenevi l'Islam assai piu' intollerante della Chiesa Cattolica.
Ci tenevo invece qua portare avanti l'idea che ogni religione
che ha la convinzione di aver scovato un fascio di verita'
assolute e' intollerante per natura perche' (in buona fede,
ahime!) vorra' importele per il tuo bene. Se poi riuscira' o
meno nel suo progetto, dipendera' dal potere che quella
religione in quello specifico contesto e' riuscita a raggiungere.
Cerea!!!
Livio

 diversa da quella dell'adultero.
Avete delle idee sull'omosessualita', tu e rox, da far accapponare
la pelle. Non so infervorarmi abbastanza sull'argomento, ma
spero che qualcuno lo faccia.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Livio
No no. Con me non scherzi piů.
Ho ecceduto senz'altro nel darti confidenza.
Credo tu sia un ipocrita della piů bell'acqua, pressochč inveterato.
Fai prima i conti, verbigrazia, con il tuo antisemitismo, se proprio
vuoi infervorarti per qualcosa di serio.
Cosimo.

 civiltà occidentale.
In venti secoli il cristianesimo e' stato ancorato alle sue
verita' assolute presupposte tali, mentre il resto del
pensiero si e' evoluto in termini piu' o meno empirici.
Non mi stupisce che sia avvenuta una divergenza.
In senso generale pero', volevo sottolineare come una
religione che abbia la pretesa di aver scovato verita'
assolute sia di sua natura intollerante. Quando poi dei
popoli si identificano nella religione, questa intolleranza
diventa espressione di razzismo. Ben ci azzecca Anna
qui di fianco a individuare nella religione la causa del
primo grande scontro etnico tra l'ebreo errante e il
resto dell'Europa. E cinque minuti prima dei soliti
insulti di antisemita lasciami dire che almeno il 50% di
questo attrito sta nella religione ebraica. Lo dico non
per girare il coltello nella piaga, ma per accorgermi
che, con le nuove comunita' islamiche in Europa con
tanto di moschee, il rischio che la storia si ripeta e'
altissimo.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio


Approposito di orgasmi..Fetentone!!
Arieccoti a farti le pippe mentali via internet..non si fà! Sporcaccione!
Trovati una femmina... è più naturale..lo sò che ti schifano ma forse
troverai una vermiciattola come te...con la svastica in mano e la testa
rasata anche di cervello!
Non ho tempo di leggere tutti i tuoi strisciamenti ai poteri.
Ti saluto povero essere che spera nei sacri manganelli ... nell'elite per
sentirti sicuro dai mille fantasmi di cui hai paura...fantasmi che credi
possano privarti di qualcosa.
Ecco sogni il bimbo che ti tende la mano e tu aggrappi le cose materiali che
hai per paura che te le prenda...allora speri nei sacri manganelli ...ma in
realtà hai NIENTE sei NIENTE...solo un  essere indefinibile che chiunque può
catalogare tra i più INUTILI che siano mai esistiti :-)
 Io  parto per le vacanze me le merito dopo aver partecipato a tantissime
manifestazioni...scioperi...ed aver presentato denuncie non solo via
internet...attività di assistenza sociale...famiglia...casa ecc...ecc..
Tu invece anche in vacanza  col tuo NULLA che a nulla serve se non a sperare
i sacri manganelli che soddisfino le tue frustrazioni! :-)))

 vuoi infervorarti per qualcosa di serio.
Questa e' una vigliaccata, e in mala fede. E tu lo sai.  :o(
Livio

 vuoi infervorarti per qualcosa di serio.
 Cosimo che gioca sporco abituato all'immondizia a cui è asservito!
Bleak!! Meno male che vado in vacanza..non leggerò per qualche tempo le
leccate ai poteri...gli strisciamenti ad idoli e le MENZOGNE di Cosimo il
fanatico!
Ma...ci risentiremo a settembre caro MENZOGNIERO come il serpente
antico...ora chi stai adulando in privato per attirare nella tua gabbia?
Non tutti ci cascano sai povero fanatico montato!

"Livio Zucca"  ha scritto nel messaggio
 Questa e' una vigliaccata, e in mala fede. E tu lo sai.  :o(
Certo che è una vigliaccata! E che speravi da uno come lui? Accidenti! Ma
non hai capito che vuol far vedere che noi... che siamo contro la
moderazione cioè CENSURA saremno gli antisemiti ecc...e uno comeMarco invece
è uno che non ha idee naziste! Insomma stà cercando di infangare i suoi
"avversari" internettiani col fango in cui sguazza...poi tu ti sei esposto
troppo in favore
del NG libero ed ora sei uno che lui vuol distruggere...( crede di farlo via
internet perchè in realtà è piccolo piccolo :-))
Vabbè!
CIAO!!E...buone vacanze e a chi non ci va bun divertimento sui NG! :-)))



Intervengo io - per dirti qualcosa che mi fa accapponare la pelle.
Esistono organizzazioni di omosessuali che finanziano e promuovono ed
incentivano "studi scientifici" - per lo più nella solita America -
che dovrebbero "dimostrare" che lo sviluppo psichico del bambino è
indipendente dalla presenza di genitori "naturali" - di sesso
differente, cioè. Ciò è volto all'ottenimento dei diritti di adozione.
E' un fatto - e non c'è "tolleranza" che tenga.
E' *questo* e non altro, caro Livio, che fa accapponare la pelle. Oggi
gli omosessuali sono *organizzati* *in quanto* omosessuali. Ed è sul
fatto che sono *organizzati* che occorre *riflettere* - e sugli
*scopi* perseguiti. E non su cosa facciano a letto e se abbiano il
"diritto" di farlo. 
Accapponamenti della pelle che non tengano conto di questo, sono
*inaccettabili*. Un discorso dulla "diversità" che non tenga conto di
questo è acqua fresca.
Ti saluto,
Marco

altissimo.
Sappi che da me gli insulti di antisemitismo non partono così
facilmente. E nemmeno ti giudico "antisemita" - un'accusa troppo
percolosa per essere lanciata così alla buona - *per* quel tuo
"famoso" brano.
So però perchè gli Ebrei non ti sono particolarmente simpatici. Perchè
sono un popolo "tosto" - che vuole cioè mantenere la propria
identificazione a certi contenuti religiosi e culturali (ed aggiungo
io senza *alcuna* tema di smentita: etnico-razziali). Dico bene o no?
Saluti,
Marco
 

 Dico bene o no?
Assolutamente no. Scusa se rispondo a caldo a questa e poi
con calma a tutte le altre tue, ma tento, anche se l'impresa e'
disperata, di sgombrare il campo dall'equivoco perpetuato in
mala fede da NNTP-P.H.151.24...
Il Popolo Ebreo non mi e' piu' simpatico o meno simpatico
di altri. Sono solidale con esso per i patimenti subiti nell'ultimo
conflitto mondiale che probabilmente sono stati qualitativamente
e quantitativamente piu' intensi di ogni altro.
Dopo di che non mi voglio piu' autocensurare su qualunque
fredda analisi sull'argomento, come quella qua sopra che
individua nella religione la causa del primo grande scontro
etnico tra Ebrei ed Europei.
A presto.
Livio

e quantitativamente piu' intensi di ogni altro.
Eh, "probabilmente"... *Sicuramente* : *e* qualitativamente (strumenti
di annientamento adottati) *e* quantitativamente.
Detto questo, non mi pronuncerò più su questo argomento. Sappi però
che il clima nel quale un simile argomento ha potuto subdolamente
infiltrarsi è stato creato dalla tua amichetta che gioca stupidamente
all'anarchismo. Ecco spiegato perchè ti trovi nella situazione di
dover sgombrare il campo da "equivoci". Fermo restando *che* il brano
da te scritto e sostanzialmente confermato, *se* fosse stato scritto
da persona di ideologia politica opposta alla tua, ebbene questa
persona ora si troverebbe più o meno alla gogna. Ecco perchè
quell'argomento va maneggiato "con estrema cura".
Saluti,
Marco
 

 automatica. Ero serissimo.
Non dire bugiarderie [sic], Zucca.
Nella firma automatica in tutti i newsreader (persino OE) è visibile
l'apposito delimitatore "-- "
Due trattini e uno spazio e, credo, una breakline.
La cancelli? Se hai avuto la freddezza di ricordarti di quel piccolo
atto, non automatico, perché non potevi avercela anche per valutare
l'opportunità della faccina? :-)
... e ho detto tutto (chiedi a Gianrico per la vulgata).
Saluti,
Cosimo.

 Cosimo.
Saluti
Sinuhe

 spero che qualcuno lo faccia.
Speri?
L'argomento ti tocca si tanto ?
Viviamo in libertà e democrazia...per me un omosessuale è una
persona come un'altra, che ha diritti e doveri nel contesto sociale.
Essendo tuttavia, fino a prova contraria, ogni essere animale
o maschio
o femmina
per lo scopo della perpetuazione della specie
che ci piaccia o no
l'omosessualità è un'anomalia.La qual cosa riguarda la sfera del suo privato
e basta.
Se poi , invece,è curiosità morbosa, in individui che hanno avuto sempre una
sessualità etero,
ma che improvvisamente vengono assaliti da vizietti di vario genere, beh,
sono degli
sporcaccioni.
rox

 dell'adultero.
A me pare cosa estremamente diversa.
La sterilità di per sè nn mi dà fastidio alcuno.
L'adultero, tra l'altro, nn mi pare minaccioso per la specie,
più minaccioso per la...specie femminile semmai! Da buon latrin lover!
Sulla sacralità della famiglia,  infine...sempre che sia una *buona*
famiglia
in cui regni l'affetto, se nn l'amore, nn ci piove.
rox
Siamo OT

 sporcaccioni.
Buonanotte!
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Livio
Una volta dicevi che ogni pensiero è assiomatico.
Cambiato idea?
E a me pare appunto che anche tu abbia un bel fascio di verità.
A cominciare da quella che apoditticamente hai espresso qui sopra.
Questo implica forse che sei intollerante per natura?
Sì?
E che cerchi potere per imporre le tue verità?
Sì?
Buonaseeeeera
QfwfQ

 Sì?
Maffigurati!
Sono anzi ben conscio di parlare stando dentro ad una bolla
assiomatica, se no come comunico? Qua dentro ho le mie
opinioni, mentre la', fuori dalla bolla, son piantati i paletti: io
esisto, l'uomo esiste, la politica esiste, i popoli esistono, le
religioni imperversano, tu sei tornato...
Toh! Ma e' zio Mauri'  ((^__^))', bentornato!
Livio

 sporcaccioni.
E la teoria secondo la quale saremmo tutti cripto-bisessuali?
Ciao,
     Stefano
--
"Si vis pacem, para bellum"
motto romano

 Livio
Saluti,
QfwfQ

 E la teoria secondo la quale saremmo tutti cripto-bisessuali?
Vale soltanto per il coito nella cripta.
O nei rapporti criptici.
rox

 QfwfQ
Tsč, manco fosse una bella donna e tu portassi il grembiulino.
rox

 non accettazione, anzi di rifiuto.
No.
Sto dicendo che gli omosessuali per natura rappresentano un'anomalia
dell'inclinazione sessuale. NN buona, nn cattiva, semplicemente anormale.
Tranne nei casi dell'atteggiamento morboso, da pornocurioso,allora è un
altro paio di maniche.
O di calzoni, direi.
Rifiuto?
Non mi sono simpatici solitamente.
Adesso l'intolleranza sarebbe nei miei confronti nell'obbligarmi ad
accettarli ad ogni costo.
Tranne rarissimi casi, di persone dignitosissime, nn mi piacciono.
Specie quelli che frequentano i miei bagni marini  cacciando urletti .
Vanitosi, vuoti e fastidiosi ossigenatissimi sculettanti.
rox

 Tsč, manco fosse una bella donna e tu portassi il grembiulino.
Hai seguito la manfrina sui gay? Sě?
E' un buonaseeeeera gaussiano.
O se vuoi bipartizan :-))))))

 O se vuoi bipartizan :-))))))
Contento tu.
Boh.
Ai miei tempi nn si diceva* gaussiano*, guarda te come si è evoluto il
lessico.
rox

 semplicemente anormale.
Questa *norma* e' soltanto una idealizzazione, modellizzazione,
semplificazione, una tua elaborazione mentale, sicuramente
aiutata dagli usi e costumi locali e soprattutto, insisto, dal
catechismo della genesi, dell'arca di Noe', della Barby...
Uno studioso cerca di guardare le cose per quello che sono,
non per quello che dovrebbero essere.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 non per quello che dovrebbero essere.
Uno studioso nn mi tocca la Barbye o je cionco e manine.
rox

 Piů fascista di cosě!
No, non e' una garanzia sufficiente: ci sono anche Ebrei etero
bianchi maschi e comunisti.
Ci sono fottute troie nere lesbiche musulmane di destra e
fottute troie nere lesbiche musulmane di sinistra.
Quali sono i requisiti che fanno un uomo di destra o di sinistra?
Non lo so, ma se glielo chiedi: sei di destra o di sinistra? lui lo sa.
Anch'io nel '68 andavo in giro in giacca e cravatta e fiat, e invidiavo
un po' quelli in mongomery e diane 2 cavalli che caricavano le
compagne. Sara' per quello che penso ora di essere di sinistra?
Ma marxista-leninista non ci sono mai riuscito. Gia' allora non
mi andava giu' l'economia di stato, non funzionava. Ma per loro
era inevitabile: egualitarismo --> annullamento della proprieta'
privata --> economia di stato. In un viaggio a Bucaresti con
l'Arci-Uisp, visitando la *fabbrica del pane*, me ne uscii con
un "Ma voi avete bisogno del marxismo per fare il pane? Da noi
bastano i panettieri". Gli amici di sinistra mi presero per destro.
Perche' destro/sinistro e' come maschio/femmina: c'e' sempre
di mezzo Gauss e la sua curva standard...  e la devianza!
Nel '68 non successe niente in Italia. I compagni non si ricordano
o si ricordano male. Alla Fiat di Torino come all'Alfa di Milano,
caposaldi rossi, sinistra era tute di operai con gli attributi, mica
signorini studenti parigini. Il '68 fu al di la' delle Alpi. Da noi il
'68 successe nel '69. E c'era Adriano Sofri. Adesso e' in galera.
L'altro giorno mia figlioccia mi ha chiesto "Ma chi e' 'sto Sofri?"
Bah!  :o(
Ciao!!!
Livio

 Livio
Saluti,
QfwfQ

 Ah, dimenticavo l'ottavo sigillo: sono anche padano :-)
Beh, nessuno e' perfetto.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 rox
QfwfQ

 specie.
Va bene, mi fai pensare alla lingerie de LaPerla come alle piramidi.
Grande bagliore d'una civiltà quasi defunta.
Menomale che nn ho più vent'anni.
Ne sarei costernata.
Rossana

 gaussiana ha tutte le sue potenzialità.
Non esiste chi ce l'ha piccolo. Esiste solo quello che e'
convinto di avercelo piccolo. Al piu' qualche moglie
convinta che il marito ce l'abbia piccolo.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Beh, nessuno e' perfetto.
Infatti chi lavora, qualche volta commette errori.
Chi non fa niente può sempre rivendicare la perfezione delle proprie
intenzioni.
C'est plus facile.
Saluti,
QfwfQ

 Ne sarei costernata.
C'è tempo, dài! E poi neanche tutti lemming si buttano di terga, se no come
farebbero dopo 5 o 10 anni a essere a milioni? I pochi che restano ci danno
dentro alla grande :-)
QfwfQ

 convinta che il marito ce l'abbia piccolo.
Uhmmmm...stai lě che piglio il righello.
rox
PS Guarda il titolo del 3AD su questo post e poi dimmi se non abbiamo
bisogno
di moderazione...:-D
Ma č ancora un gnusgrupdi filosofia questo o č che cosa?:-D

 dentro alla grande :-)
Ok.
L'indirizzo di quei pochi, please.-)))
Lo passo alle amiche, naturlich.
rox
PS mi vergogno del titolo

 Ma è ancora un gnusgrupdi filosofia questo o è che cosa?:-D
In quale altro ng dovremmo discutere se la gaussianita' della
lunghezza penica e' fenomenica o vera in se'?
In quanto al bisogno di essere moderati, fregandocene del
titolo del thread, tanto il suo promotore non si lamenta,
chiediamoci se questo bisogno abbia un qualche fondamento
filosofico o sia solo un fatto psicologico.
Io propendo per la seconda che ho detto. Freud direbbe che
sei stata sculacciata sul sederino ignudo in eta' puberale, che
la cosa ti ha dato un qualche piacevole turbamento sessuale
(a posteriori) e che vuoi perpetuare questo godimento
attraverso una pratica masochistica di premio/punizione.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 convinta che il marito ce l'abbia piccolo.
Averlo piccolo e essere sull'altra sponda non sono due cose equivalenti.
Che la sessualità sia una delle sfere più vulnerabili alle condizioni
psichiche (e quindi all'educazione e all'ambiente in genere) non lo ho
inventato io.
E neanche Gauss.
Saluti,
QfwfQ

 attraverso una pratica masochistica di premio/punizione.
Ti correggo: il piacere sarebbe stato non a posteriori, ma *sul* posteriore.
Che io perpetui il godimento, alla mia non veneranda, ma già considerevole
età (47 anni), attraverso pratiche masochistiche sarebbe perlomeno
patetico:-)
Propendo tuttavia per un più giudizioso sadismo: sempre disposta a rifilare
qualche
scapaccione da nutrice teutonica.
rox
PS Quante volte t'ho detto che i bambini nn si toccano finché nn li servo in
tavola!
Non si va a ravanare in cucina! Bella figura m'hai fatto fare, li ho portati
in sala
senz'orecchie.Birbantello!:-D

 attraverso pratiche masochistiche sarebbe perlomeno patetico:-)
Le vie del Signore sono gaussiane.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 delle specie.
Tutte le righe spettrali, guardate da vicino, sono campane.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio
P.S. Si capira'?

 P.S. Si capira'?
Chi non ha esperienza di spettri su ICF?
Sui suoi spalti preme infatti lo spettro della filosofia.
There's something rotten in Denmark
QfwfQ (in versione Yorick)

 Pruduce piů baffi lui che il testosterone.
Non solo, basta un po' di jitter e diventano a campana in se'.
Se si parla di purezza spettrale e' perche' di solito non c'e'.
Non si parla forse anche di purezza virginea?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Le vie del Signore sono gaussiane.
Le vie del Signore sono finite.
NN aveva più angeli da mettere ai caselli.
rox

 Mi sembri più intimorito e ...represso tu..:-)
Oh, ma non sara' mica che mi prendi sul serio (a posteriori)?
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio