Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: legittima difesa e porgere altra guancia

premetto che Navarro mi è antipatico e non mi pare sia ancora papa, né papà
il porgere altra guancia è qualcosa che si fa per se stessi; cioè, posso
decidere io stesso di porgere l'altra guancia, non costringere un altro a
farlo, non sta a me decidere chi deve farlo... Questo accade un po' per
tutto, ma in particolare per questo, perche' se decidessi che un'altra
persona deve morire per la giustizia, ad esempio, decreterei comunque la
morte di una persona, e questo non mi sembra molto giusto.
Al di là di questo non credo che il porgere l'altra guancia sia riferito
tanto alla perdita della vita, semmai per questo è l'invito cristiano a dare
la vita per gli altri. Quindi anche io stesso, solo per me, penso di poter
sparare se sono sicuro che un altro mi sta sparando, ma su questo non so...
Il problema per me semmai è se una guerra possa essere considerata legittima
difesa e in che modo, e sotto quali condizioni.. Personalmente penso che
attaccare eventualmente tutta una nazione, tante persone solo poche delle
quali sono 'colpevoli' non è legittima difesa, e se questa è l'unica
alternativa sarebbe piu' giusto stare fermi e al limite limitarsi a subire
altri attacchi terroristici. Pensando diversamente si puo' dire che ci
dispiace per loro, ma noi siamo piu' forti, e se un altro ci attacca e
reagiamo e ci rimettete anche voi, prendetevela con loro...
Al di là di questo non mi pare il cristianesimo una religione che si presta
a essere politicizzata, ma che sottolinei invece la differenza fra 'stato' e
'chiesa', per cosi' dire... un cristiano non dovrebbe giudicare nessuno, ma
non per questo è sbagliato che esistano i tribunali, non dovrebbe
sperabilmente tenersi troppi soldi, ma non per questo dovrebbe esistere una
legge che obbliga a darli via tutti, non dovrebbe divorziarsi (o meglio
dovrebbe vivere il matrimonio come volontà di continuare ad amare, se lo fa
anche l'altro) ma non per questo è ingiusto che ci sia una legge che
permette il divorzio
almeno, io la penso cosi', penso che il cristianesimo sia una religione che
chiede una conversione personale, poi' date a cesare quel che è di cesare'..
Il problema di costruire anche una società e condurre una politica giusta
c'è, ma come riuscire a mettere in pratica gli ideali di pace e giustizia e
libertà del mondo è un problema importante e difficile, ma che spetta piu'
ai politici e a chi li vota, o anche ai filosofi, al limite... alla
religione basta essere buoni, non anche intelligenti
cristiano

  alla religione basta essere buoni, non anche intelligenti
Che vuol dire buoni ma non anche intelligenti? Come si puņ essere buoni se
non si capisce quello che si fa? Si č buoni se si segue una regola senza
capirla? Un medico č buono, in quanto medico, se non č intelligente? Ma il
medico č solo un esempio...
Qfwfq

 religione basta essere buoni, non anche intelligenti
Ma non si può decidere di non prendere posizioni politiche: anche il
silenzio, l' astensionismo o la neutralità sono posizioni politiche.
Mettiamo che io cristiano voto a favore della pena di morte (o mi astengo) e
questa viene approvata, non sono poi corresponsabile della morte di svariate
persone? E se la religione a cui credo vuole che io non uccida, come posso
dire a questo punto di essere stato "buono e non intelligente"?
La religione e la morale non possono rimanere fuori dalla politica perchè
qualunque cosa tu decida di fare o non fare stai attuando una tua politica
che ha una serie di conseguenze di cui sei responsabile anche tu!
Ciao
Marco