Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sondaggio.

http://espresso.repubblica.it/polls.jsp?idpoll=2104257

 
http://espresso.repubblica.it/polls.jsp?idpoll=2104257
il PD non e' un taxi [Fassino], non e' un pulman [Bersani] e non e' un
tram [Melandri] ma a me sembra che Grillo vada avanti come un treno!
hihihihihihihih
Livio

 tram [Melandri] ma a me sembra che Grillo vada avanti come un treno!
Gi�. L'infinito autoindebolimento della sinistra italiana. I tentativi di 
escludere Grillo assomigliano a quelli di un malato di dissenteria, che 
cerca disperatamente di non dissolversi e di trovare un proprio 
consolidamento. La dissenteria � qui la "societ� civile".
Molti - c'� una bella vignetta su "la Repubblica", oggi - dicono che il PD 
semplicemente "non �". Io dico che qualcosa il PD lo � di sicuro: � un 
partito che fa venire in mente ad comico di candidarsi per la segreteria. 
Hai voglia a dire che Grillo, in quanto cittadino, � libero di etc.etc.
Secondo me fanno bene a cercare di escluderlo (e non c'� nessun attentato 
alla costituzione in ci�, ovviamente). Tuttavia, il semplice fatto che si 
sia arrivati a questo, la dice lunga.
Un saluto,
Marco 

 consolidamento.
che sia la vendetta dello spieito di Bettino? ;-)))


 consolidamento...
E non capiscono, i tapini, che per combattere la "barzelletta che
cammina", le armi piu' affilate dovrebbe averle giusto un comico. Piu'
che dissenteria, c'e' da pisciarsi addosso scompisciandosi.
Poi, pero', come in un film di Charlie Chaplin, ti viene una grande
tristezza addosso.
Ciao
Livio

 Secondo me fanno bene a cercare di escluderlo...
Aspetta, ch� qui c'� qualcosa che non mi � chiaro.
Proviamo, per fissare le idee, ad affermare che la "democrazia" � quel
regime politico nel quale il popolo � libero di autodeterminarsi.
Ora, se il popolo � libero di autodeterminarsi e noi siamo democratici,
allora siamo contenti che il popolo sia libero di autodeterminarsi. E se il
popolo � libero di autodeterminarsi allora sar� anche libero di scegliere
da chi farsi guidare, no?
Ebbene, supponiamo che ora salti fuori qualcuno con un programma politico
che suona cos�: �Viva la figa e abbasso le tasse�. Se costui con un
programma cos� prende pochi voti si vede che il popolo ha liberamente deciso
di non autodeterminarsi in quel modo, ma se invece costui con delle libere
elezioni prende il 90% dei voti, vorr� dire che il popolo ha liberamente
deciso di autodeterminarsi in quel modo. E siccome siamo decomocratici noi
saremo contenti del fatto che il popolo abbia potuto autodeterminarsi
liberamente.
Invece le cose non vanno in questo modo, perch� fra coloro che si
definiscono democratici ce ne sono parecchi che di fronte a un programma
come quello che dicevo sopra comincerebbero a strapparsi le vesti dicendo
che si tratta di "populismo".
Ora io ho cercato di capire che cosa possa mai essere 'sto "populismo", e
dalle confuse risposte che mi sono state date mi sembra di aver capito che
si tratta di ci� che accade quando qualcuno va in giro a dire al popolo quel
che il popolo vuole sentirsi dire, e questa cosa non sarebbe affatto buona.
Ma allora, se � cos�, nella mia definizione di democrazia ci deve essere
qualcosa che non va. Perch� se uno dice al popolo proprio quello che il
popolo vuole sentirsi dire, e il popolo sceglie liberamente di farsi guidare
da costui, allora in tal caso il popolo starebbe liberamente
autodeterminandosi, e un democratico dovrebbe essere contento che ci�
avvenga senza limiti e costrizioni, ch� senn� quella autodeterninazione non
sarebbe pi� libera.
Invece no, pare che i democratici non siano affatto contenti quando uno va
a dire al popolo quel che il popolo vuole sentirsi dire e il popolo decide
liberamente di farsi guidare da costui.
Che cos'� allora un democratico? E cos'� la democrazia?
Da quel che dicono i democratici di s� stessi, mi sembra di aver capito che
essi hanno molto a cuore il bene del popolo. Dunque, se hanno a cuore
il bene del popolo, e se non sono contenti quando il popolo va dietro ai
"populisti" che dicono al popolo ci� che il popolo vuole sentirsi dire, si
vede che 'sti democratici sono convinti che il popolo non sia sempre
capace di scegliere il proprio bene.
A questo punto allora proverei a cambiare la definizione di democrazia nel
modo seguente: la democrazia � un regime nel quale il popolo � libero di
autodeterminarsi liberamente, purch� scelga per il proprio bene, ch� senn�
non � pi� democrazia ma populismo.
Ma chi decide se il popolo sta scegliendo per il proprio bene?
Se lo lasciamo decidere al popolo, il popolo - qualunqua cosa decida - dir�
sempre che quello � bene, per cui questa distinzione che ho appena posto
diventerebbe irrilevante. D'altra parte lo abbiamo gi� detto che il popolo
non sempre � capace di scegliere per il proprio bene. Quindi ci deve essere
qualcun altro, diverso dal popolo, che sa che cosa � bene per il popolo.
Questo qualcun altro sar� sicuramente democratico, perch� vuole che il
popolo scelga liberamente il proprio bene, e per� non potr� essere chiunque
sia disposto a dichiararsi democratico, ch� senn� finirebbe di nuovo ad
essere il popolo a decidere per il proprio bene, e abbiamo visto che questo
non � bene.
Dunque a sapere che cosa � bene per il popolo sar� una �lite di democratici.
Ma come si fa a scegliere questa �lite?
Ormai abbiamo capito che non la possiamo far scegliere al popolo, ch� senn�
saremmo daccapo. Ci vuole allora qualche altro criterio.
Ma quale?
-- 
Saluti.
D.

 Secondo me fanno bene a cercare di escluderlo
Ma  il Grillo parlante :-) non lo vorr� mai nessun partito sedicente di
destra o di sinistra in Italia! Grillo non ha interessi, ha idee tra una
risata e l'altra, i partiti della cosiddetta destra e cosiddetta sinistra
italiana ( tranne Di Pietro che � rimasta un giudice, giustamente :-), hanno 
solo interessi.

[...]
Sai benissimo che sarebbe assurdit� politica che un partito politico, 
ammesso pure che si chiami "Partito democratico", avesse come sua programma 
le procedure democratiche, cio� il metodo di decisione democratico. Ciascun 
partito, invece, costruisce una propria retorica applicando il termine 
"democrazia" a contenuti di cui non � in alcun modo dimostrabile la loro 
derivazione logica dalle procedure democratiche.
Un saluto,
Marco 

 hanno solo interessi.
Guarda Anna, a costo di dirti la cosa pi� scontata di questo mondo:-): 
Grillo segnala la crisi della politica, e non pu� in alcun modo costituire 
la soluzione, se non - c'� da sperare - quella soluzione consistente nel 
prendere definitivamente atto della crisi, che non � solo la crisi politica 
della sinistra (che � in crisi da far paura), ma � la crisi di tutta la 
politica italiana.
Il problema � che la crisi della politica � sempre crisi del *soggetto della 
decisione* (e dunque e cio� della decisione), per cui non � che preso atto 
di una crisi, la soluzione della crisi sopraggiunge il giorno dopo.
Un saluto,
Marco