Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: compromessi

Ho letto la vostra accesa discussione sui compromessi.
Secondo me i vostri, non tutti ma alcuni, sono ragionamenti un pò
astratti.
Secondo me il compromesso c'è e sempre ci sarà.
Se puoi cerca di evitarlo, ma se non puoi no.
Non scendere a compromessi credo sarebbe da egoisti, e da testardi.
Se riflettete bene, ognuno di noi ricorre a  moltissimi compromessi.
Basta venir meno per un attimo a qualche Vostro principio (e apro questa
lunga parentesi: non mi dite che non vi succede mai, che perseguite
sempre i vostri ideali, perchè ciò sarebbe un piccolo segno di
perfezione che come tutti ben sappiamo non appartiene a questo mondo;
premesso questo) che siete scesi a compromessi.
Ragazzi, ma scendendo a compromessi venite meno ai vostri ideali.
Questo significa che non bisogna ragionare secondo l'ottica degli
ideali, e dei valori, ma unicamente pensando a ciò che è giusto e ciò
che non lo è.
Credo che il giusto sia la cosa principale, giusto che ritengo assai
diverso dal concetto di giustizia.
Il giusto è universale, es. uccidere non è giusto, ma lo potrebbe essere
secondo gli islamici nei confronti di coloro che non professano la
propria religione.
Es. Non uccidere è un tuo principio, ma uccideresti per legittima difesa
o in una situazione a rischio in cui in gioco c'è la vita di molte
persone. Credo di sì: e perchè?
Perchè non sei egoista a tal punto che per difendere i tuoi ideali
rinunci a fare quel che per te è giusto.
E credo che il concetto di giusto possa diventare universale : quando
non concordiamo su questo concetto è solo perchè ci lasciamo influenzare
troppo da determinati aspetti perchè magari ci toccano maggiormente, e
per questo è molto importante l'autocritica.
Ma il giusto credo, se con valutato con grande attenzione, sia uno solo,
uguale per tutti.
Il tipo di compromesso a cui non bisogna scendere è un altro e faccio un
esempio per renderlo ben chiaro: sono una persona di modeste condizioni
e voglio "farmi passare uno sfizio" ma non ho i soldi per permetterlo.
L'alternativa + valida sarebbe quella di rubare ma è contro i miei
principi. Questo è un tipo di compromesso a cui non bisogna scendere. Ma
se sto morendo di fame  evedo uno pieno di soldi che non mi fa nemmeno
l'elemosina, io rubo, il necessario, 2000£ per un pezzo di pane e
dell'acqua. Allora voi mi direte: ma è giusto rubare?E io rispondo no.
Ma hai detto che non bisogna fare ciò che non è giusto. Allora io vi
chiedo: è giusto che uno muoia di fame e un altro sia ricco sfondato?
Non credo, quindi il comunismo che non deve essere assoluto, perchè non
è neanche giusto che io debba avere facendomi un mazzo quadrato nel
lavoro ciò che ha uno sfaticato che svolge una schifezza il proprio
lavoro. Certo, ci dovrà essere un compromesso anche tra comunismo e
capitalismo, ma se devo scegliere preferisco il comunismo, perchè
significherebbe essere egoisti scegliere il capitalismo. Anche in questo
caso sono sceso ad un compromesso: nonostante condanni il capitalismo e
il comunismo, dovendo per forza decidere un governo, la mia scelta
ricadrebbe sicuramente sulla seconda opzione.
Perchè? Perchè credo sia più giusto che nessuno muoia di fame piuttosto
che privilegiare chi fa di più. La vita è un diritto di tutti,
inalienabile.
E chi mi dice che è più giusto? Lo so e basta come lo sapete sicuramente
tutti voi.
E anche qualora dovessimo sbagiare, e considerare giusta una cosa che
invece non lo è, (sbaglaindo si impara) ci serva da lezione per valutare
meglio il tutto la prossima volta.
Quindi attraverso sillogismi posso concludere che : fare compromessi è
necessario.
Non farli =essere egoisti. Farli sempre= essere non seri. Bisogna farli
solo quando è giusto dove il giusto è diverso dalla giustizia (che può
riguardare le leggi ricordando che le leggi che abbiamo sono umane e non
divine e in quanto tali anche sbagliate, ma rappresentano il massimo che
possiamo, che è diverso dal massimo in assoluto)
Ultima cosa non confondete il giusto con la vostra utilità; saper
distinguere il giusto dal proprio tornaconto (spesso possono anche
coincidere, ma spesso sono molto vicine e non coincidono) è indice di
saggezza, cosa che si acquisisce col passar del tempo. Non pretendiamo
di saper fare tutto bene e subito che sarebbe da presuntuosi.
Concludo che sapere quando scendere a compromessi è indice di saggezza.
E che l'uomo deve sempre dare il megli di se stesso, non essere
presuntuoso e nemmeno mortificarsi (un ottimo riferimanto filosofico
sarebbe la concezione che Pascal ha dell'uomo).
Credo di essere stato lungo, ma anche di essere rimasto con i piedi per
terra
Grazie e ditemi cosa ne pensate
Schumy


Tenere duro quando si può e cedere quando si deve.
                                        (Bill Watterson)
 [e so che con questo ho spiegato ben poco, perdonatemi, ma sono stato
via una settimana e devo ancora leggere 115 messaggi...].
Ciao giacomo