Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'amore più bello è quello irraggiunto

Perché l'uomo etico, mettiamo, non è mai contento di quanto raggiunge e ha
bisogno sempre di ottenere più di quanto ha?
Perché si dice che sia difficile essere contenti con quello che abbiamo?
Forse perché c'è un inanullabile divario tra pensiero e realtà. E nel
momento in cui qualcosa che prima era solamente nei nostri pensieri si
realizza, vengono meno tutte le caratteristiche ideali che la distinguevano,
riportando la teoria "perfetta" nei pensieri all'"imperfezione" della
realtà.
Per questo l'amore più bello sarà sempre quello che non riusciamo a
raggiungere, perché raramente si è contenti con ciò che si ha. La realtà è
mutevole e eternamente differente dal pensiero. L'amore nei pensieri è
destinato a essere smentito da quello reale. Forse in questo sta il fascino
dell'amore platonico.
forse.
            Ciao
                    Marcello

 Perché l'uomo etico, mettiamo, non è mai contento di quanto raggiunge e ha
semmai quello estetico, pirla
ciao
            MArcello

 ha scritto nel messaggio
news:Gaw59.57356$lu5.1...@twister1.libero.it...

Beh, credo che tu abbia toccato un nesso cruciale del pensiero occidentale:
il 'desiderio' non ha mai smesso di sedurre la filosofia: per Platone, come
ben sai, essa è strutturalmente desiderio, così come per Hegel,
credo...Hegel è per me il più grande 'erotomane' della storia della
filosofia, proprio perchè, paradossalmente, ha elevato il desiderio al tutto
(a differenza di Platone, per lui l'Assoluto è il desiderio stesso che
si-nega-desiderandosi) e nello stesso tempo ne ha precluso la sua stessa
storia, la sua stessa possibilità, affermando che con il suo sistema, in un
modo o nell'altro, 'la storia è conchiusa', come avrebbe detto Kojéve un
secolo più tardi...Ecco, con Kojéve, che ha messo superbamente l'accento sul
desiderio come 'macchina' della 'lotta di puro prestigio' e che, come Hegel,
ha pensato all'utopia di una fine del desiderio (Stalin come Napoleone, lo
'stato universale e omogeneo', nonchè 'alessandrino' e 'paolino'...), si
apre di nuovo la storia dell'ossessione erotica della filosofia: penso a
Bataille e a Blanchot, con la loro idea di 'desiderio insaturabile', di
rifiuto di quella hegeliana 'negatività senza impiego' dei filosofi che
Bataille aveva fermamente rifiutato, superandola-facendola propria (da bravo
hegeliano, munito di 'Aufhebung'...), magari leggendola attraverso Freud.
Personalmente quanto mi interessa è il modo in cui gioca l'eros e il
desiderio, con tutto quello che ne consegue in termini di 'possesso
dell'amato' o meno, nell'ambito di certe tematiche: l'idea di progresso, nel
senso di quella 'progressività' senza fine di cui parlavano i romantici, con
tutte le conseguenze etico-politiche del caso...
E poi:
per me alcuni autori, a parte chiaramente il caso eclatante di Hegel,
addirittura (ma è una mia personalissima opinione), sembrano poi, per lo più
involontariamente, costruire vere e proprie filosofie della storia (o
pensare tenendole sullo sfondo...) sulla scorta di  schemi 'freudiani' in
cui il desiderio gioca alla fine un ruolo insostituibile: presenza di un
'inizio' (vedi 'scena primaria') dimenticato che il pensiero 'desiderante'
dovrebbe arche-logicamente recuperare, e così via, magari per 'guarire'
(come ha notato Vattimo, 'verwinden' avrebbe in Heidegger il significato del
'rimettersi' da una malattia...), come succede in Heidegger, dalla
'malattia' della metafisica...Penso ad esempio a Philippe Lacoue-Labarthe e
Jean-Luc Nancy, che nei loro scritti (vedi ad esempio 'Il titolo della
lettera') sembrano ragionare su un vero e proprio schema di 'psicanalisi
della storia (non trovo chiaramente un termine migliore)' di origine
lacaniana, o penso ancora a Girard, tanto per fare qualche nome, e alla suo
concetto di 'violenza mimetica', così come è collegato ad una visione della
storia cristiana come progressiva redenzione...Ok, sono andato fuori
strada...
                                                             Ciao!

.....scusate se m'inserisco ma non puo' essere che e' piu' semplice e meno
doloroso idealizzare anziche' cercare di realizzare?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Metto il mio intervento qui in un angolino perché 'sta faccenda non mi fa
venire in mente nessuna citazione nobile e dotta e quindi non vorrei
rovinare la facciata del gruppo. Anzi, a dire il vero mi vengono in mente
Star Trek, Baglioni, I tre moschettieri e una mia amica anoressica.
In "Star Trek: il Film" c'è 'sta macchina-nebulosa che si chiama Viger, la
quale arriva in prossimità della terra, piazza un bel po' di esplosivo su
tutto il pianeta e quindi salta fuori a dire che vuole assolutamente vedere
"il Creatore" sennò minaccia di far saltare baracca e burattini. Ad un certo
punto, dopo che Mr Spok si è messo in contatto telepatico il ragazzo, salta
fuori che l'affare è solo un "ragazzo immaturo" che si pone domande del tipo
"E' tutto qui? Non c'è altro???"
Nel film per farlo stare buono gli fanno scoprire che non è tutto lì e che
per togliere quel senso di vuoto ci vuole l'amore vero. Il film finisce con
un mega accoppiamento stellare (con tanto di scintille e raggi laser) fra un
Viger "reincarnatosi" in una bella ragazza (un po' poche tette per i miei
gusti, ma fortuna che stavolta non tocca a me salvare il pianeta) ed un bel
biondone mascellone americano.
Baglioni invece in una sua canzone ci ricorda che "La vita è adesso". Ce lo
ricorda perché secondo lui c'è bisogno di dirselo ogni tanto, altrimenti a
forza di pensare che non è "questo" (quello che viviamo ora) quello a cui
eravamo destinati, ci si dimentica di viverlo, "questo".
Uno dei Tre Moschettieri, Aramis (mi sembra sia Aramis... non è Aramis?
boh), sta tutto il giorno a duellare sbudellare bere e mangiare con gli
altri, però non gli piace pensare di se stesso di essere un moschettiere,
che quella è la sua vita, e quindi si definisce un "moschettiere ad interim"
destinato nella sua "vita vera" a fare la carriera ecclesiastica.
Poi c'è la mia amica anoressica. Oltre a tutte le cose che si possono dire
dell'anoressia, c'è questo particolare e tipico meccanismo per cui una ad un
certo punto si vede un po' cicciotta e decide di fare la dieta. Diciamo che
si pone l'obbiettivo di arrivare a 50 kg. Dai 65 ai 50 va tutto bene: ogni
giorno si pesa ed il fatto di essere riuscita a perdere qualche etto le
rimanda una immagine positiva di sé: "sono brava... quando arriverò a 50 kg
allora sì che potrò cominciare la vita vera... " E poi c'è il gusto di
guardarsi indietro e vedere che si è fatta un sacco di strada, che si ha un
cammino da percorrere, che la vita ha una direzione, un senso.
Arrivati "a destinazione" sarebbe il momento di cominciare a viverla questa
"vita vera". Ma...
E allora io mi pongo una domanda: non sarà che idealizzare fa più paura che
realizzare?
E, visto che ci sono, anche un'altra domanda: cosa c'è di così spaventoso
nel dirsi che la nostra vita vera è questa vita, quella che stiamo vivendo
ora, che non c'è altro a cui siamo destinati, e che se anche c'è ce lo
dobbiamo fare noi, e comunque quando anche sarà, sarà un adesso anche allora
e quindi se lo vorremo vivere sarà meglio imparare a vivere l'adesso fin da
adesso... azz... mi sto incasinando...
Vabbuò, ci siamo capiti.
Auguri e figli maschi


Ops! Rileggendomi ho avuto l'impressione che mancassero un po' di luoghi
comuni (più di cosi? direte voi - sì! risponderò io)
Rimedio subito:
"amai le rose che mai raccolsi"
"l'erba del vicino è sempre più verde"
"chi vive sperando muore... (com'è che muore già?)"
eccetera
Salutassorete

Perché l'uomo etico, mettiamo, non è mai contento di quanto raggiunge e ha
semmai quello estetico, pirla
ciao
            MArcello
se avessi fatto attenzione avresti visto che mi ero già corretto da solo
ciao
                Sordo

 Vabbuò, ci siamo capiti.
Sissignore. La parabola dei talenti ecc.
QfwfQ

 Sissignore. La parabola dei talenti ecc.
Amen. Ite missa est  ;-)

 Amen. Ite missa est  ;-)
E a ovest niente di nuovo