Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Relativismo: in che termini?

Molti di voi dichiarano apertamente di non ricercare _una_ verita'.
E altri, forse, si.
Ebbene, in che termini accettate (o rifiutate) il relativismo, e cioe' in
che termini rifiutate (o accettate) l'esistenza di una verita'?
Vi chiedo, quidi, come vi ponete di fronte alle vostre tesi e alle tesi
altrui, e che valore hanno soprattutto se non esiste una verita' al di la'
di esse.
Ciao,
Mauro.

...

Ciao dido,
per quanto mi riguarda, credo a verità soggettive (ma per la natura della
mia affermazione stessa, questo vale solo per me ; ) ).
Uso il confronto con altri per sviluppare una verità certamente soggettiva
ed oggettiva non so.
Per quanto riguarda una verità che va oltre la mia, non la escludo ed il
confronto con altri mi permette di ampliare quella che reputo mia verità.
lstang

essa stessa una verita'? ed e' relativa o assoluta?
Io personalmente ti do ragione!
Proprio per le stesse tue ragioni il relativismo non lo accetto appieno, e
stavo solo chiedendo la posizione di chi invece lo accetta, magari per
rivedere qualche mio preconcetto.
Quindi non stavo esprimendo una mia opinione, ma stavo solamente chiedendo
quelle degli altri.
La mia domanda forse era meglio cosi': "... soprattutto se *per voi* non
esiste..."
Ciao,
Mauro.

rivedere qualche mio preconcetto.
io non ho capito perchè non accetti il relativismo....
spero in una tua spiegazione...
shanti
stamo

spero in una tua spiegazione...
E' vero, non l'ho spiegato bene in quel post. Ora lo faccio brevemente.
Spero anch'io in una replica. E comunque sia chiaro un concetto: qui ci sono
ancora lavori in corso!
Innanzitutto non credo sia ammissibile questa frase: -non esiste una
verita'-, in quanto essa stessa e' un'affermazione che puo' essere vera o
falsa. Se credo ad essa credo alla sua verita'. Ed e' un paradosso.
Poi non credo ammissibile l'aggiustamento della prima: -esiste una sola
verita', che non ne esistono di altre fuori di questa-. Anche se non e' un
paradosso logico, contraddice l'esperienza. Infatti abbiamo esperienza di
affermazioni vere, come il racconto essenziale di fatti accaduti. Tali
racconti possono essere veri-veri in parte-falsi. E se si prendono
affermazioni singole, tipo: -Gianni e' caduto- possono essere vere o false.
Tertium non datur.
Se esiste l'interpretazione, si interpreta sempre un oggetto esistente e
reale, distinto da noi, che e' lo stesso per entrambi, e che e', per
definizione, vero.
La verita' deve esistere, altrimenti non hanno piu' senso i nostri discorsi.
Il falso e' tutto cio' che non e' vero. Se se non esistesse la verita',
tutto sarebbe falso. Nulla sarebbe reale.
Accetto l'esistenza di verita' soggettive, ma non esistono soltanto di
queste. Esiste la verita' oggettiva perche' tutta la realta' esiste prima di
noi, ed indipendentemente da noi. Anche molte realta' umane sono oggettive.
Sulle verita' oggettive la mancanza di consenso implica la presenza di
falsita'. Sulle verita' soggettive questo non avviene, in quanto queste
verita' non sono rapportabili tra individui diversi.
Non accetto appieno il relativismo, ma comunque accetto la presenza di
verita' relative, quelle soggettive.
Alcuni dicono che tutto e' relativo. Non credo sia cosi'. Anzi, spesso credo
sia dovuto al fatto che non si riesce ad accettare la possibilita' che
qualcuno sbagli, e che quel qualcuno possiamo anche essere noi. Nella nostra
cultura sta prendendo sempre piu' piede la convinzione che mai, in fin dei
conti, noi possiamo sbagliare. Questo, unito ad un po' di modestia, puo'
portare ad un relativismo estremo.
Come ho gia' detto, aspetto tue repliche.
Ciao,
Mauro.

 falsa.
Una piccola domanda: sei sicuro di esserci, di essere proprio tu, che sia tu
a pensare quello che pensi?
Se puoi dubitare di te, devi riconoscerlo,. puoi dubitare di tutto!

portare ad un relativismo estremo.
Neanch'io sono per un relativismo estremo. Come ho detto mi piace il
trascendentalismo (nella fase percettiva). Mi è capitato di sentir definire
la massima "tutto è relativo" come una verità "parassitaria": secondo me è
una bella definizione.
Saluti
Arturo

Se puoi dubitare di te, devi riconoscerlo,. puoi dubitare di tutto!
cose è questa ?
una argomentazione a favore del relativismo ?
o cosa ?
shanti
stamo che chiede scusa per la sua dappocaggine

una bella definizione.
mi spieghi il "parassitaria" ?
shanti
stamo

...

Ci provo, anche se ti avviso che si tratta di una di quelle espressioni, che
a (tentare di) spiegarle perdono di forza espressiva come un palloncino;
comunque...
Diciamo che un relativismo assoluto ha un puro valore scettico, negativo,
derivato, e in quanto tale vive "alle spalle" di tutte le varie
epistemologie. Ovviamente, però, dà per scontato che qualcuno ricerchi
ancora la verità, perché altrimenti sarebbe destituito di utenti e di
obiettivi. Si può pensare che è meno di un proverbio (ovviamente, e
purtroppo, non l'ho detto io), una massima di prudenza su cui è impossibile
costruire alcunché. Per questo "vivere-alle-spalle" epistemologico e questa
sterilità fondativa è stato definito parassitario. E direi proprio a ragion
veduta.
Spero di essermi spiegato non troppo male.
Cordialmente
Arturo

epistemologie. 
il resto del discorso l'ho capito...
ma non capisco a cosa ti riferisci dicendo epistemologie...
so che significa gnoseologie ma cosa c'entra ?
scusa se ti disturbo ancora..-

scusa se ti disturbo ancora..-
Ma quale disturbo? Sono io che quando voglio spiegare qualcosa faccio pena.
Ciao
Arturo

Ciao
diciamo che la "colpa" è di tutti e due ?
=)
shanti
stamo