Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: inutilita della metafisica

Corrado Penna scrisse, il 30/5/98 alle 14:57:54:
Se cio' mi rende piu' felice io posso prendere come modello 
migliore quello incui il sole gira intorno alla terra, cio' mi e' lecito, 
ed io ne ho tutto il diritto, ma non posso spacciare una simile mia
tendenza per ricarca ontologica.
===
   C'e una cosa che i maestri di scacchi dicono ai ragazzini cui insegnano
a giocare: "Aspettati sempre che l'avversario faccia la cosa peggiore per
te". La conseguenza, e che il ragazzino non puo piu permettersi di
illudersi, o anche solo di sperare, deve invece calcolare il piu
profondamente possibile, il piu precisamente possibile; ne va della
vittoria, ne va del benessere che dalla vittoria deriva.
   Sapendo questo, fa specie che qualcuno possa accontentarsi di un
modello imperfetto, incompleto - e che non permette calcoli precisi e
profondi. Come ricorda Corrado, ognuno e libero di accontentarsi di cio
che vuole, tuttavia come si puo preferire la "felicita" data da
un'illusione alla concretezza di una vittoria dovuta ad una previsione
azzeccata?
   Poi, e chiaro che la vita reale non e una partita a scacchi... ma a
maggior ragione non bisogna accontentarsi delle illusioni: quello e un
gioco, questo e il posto dove se si sbaglia ci si fa un sacco di male.
   Saluti
   Guido

Guido Tedoldi ha scritto:

Sebbene io non sia particolarmente dotto in filosofia da poter discernere
sulla inconsistenza o meno della metafisica (la studio al liceo da soli due
anni), tuttavia quando ho studiato Platone, che è il fondatore della
metafisica, non ho capito proprio il fulcro della sua filosofia, che è
contenuta nel mito della caverna. Mi sono infatti chiesto: come fa il filosofo
a rompere le catene e a girarsi verso la luce e vedere la verità? (a questa
risposta la mia professoressa  di filosofia Quaglino mi aveva risposto che
Platone spiegava questo come un evento casuale, per caso cioè il filosofo
aveva la visione delle idee dell’iperuranio). Questo non è inoltre
un’atteggiamento di superiorità del filosofo di fronte agli uomini comuni? Se
poi paragoniamo l’uomo, il creato, a un computer, vediamo come il computer,
che è creato dall’uomo, non può minimamente immaginare e pensare se abbia un
creatore e chi sia o come sia fatto. Allo stesso modo quindi l’uomo non può
percepire un creatore, perché l’uomo si trova in un’altra dimensione rispetto
a quella del possibile creatore, e pertanto non ha i mezzi e la capacità anche
solo di immaginarsi un’altra dimensione, perché se anche lo facesse sarebbe
una variante della dimensione in cui egli vive.
La risposta a questi miei dubbi da parte della mia professoressa Quaglino
consistette fondamentalmente nel dirmi che se io penso un qualcosa, in questo
caso Dio, vuol dire che esiste, e che poi comunque di questo ne avremmo
trattato nell’anno successivo quando avremmo trattato di S.Tommaso e delle sue
prove sull'esistenza di Dio.
Da ciò comunque io penso che la metafisica e la teologia sia nient'altro che
un bisogno naturale dell'uomo di attaccarsi a un qualcosa di bello e perfetto
assolutamente, in cui rifugiarsi dalle incertezze del contingente. E credo poi
che la religione (e vorrei dire anche la metafisica) sia nata e non diventata
un'instrumentum regni, e sia servita quindi a calmare e assencondare gli animi
inquieti e superstiziosi degli uomini antichi. Ma oggi spero che l'uomo abbia
compreso ciò, e vorrei che capisse anche quanto la televisione (che racchiude
due fondamentali instrumentum regni: la messa della domenica e la partita di
calcio) e la pubblicità siano dannosi e distacchino dalla realtà quanto la
metafisica.

metafisica.
Sarebbe meglio che capisse che quando dice di non aver fede in dio e poi
adora il pallone o quant'altro in realta' ha solo spostato su un altro
oggetto la sua spinta religiosa. Che' uomo senza religiosita' non puo' dare
alcun senso alla vita, dal momento che la ragione non da' risposte in
merito.
---
Bye da Randy
The_rea...@Yahoo.com
http://www.geocities.com/SoHo/Lofts/7737/

 metafisica.
  Caro Marco, anche se non studi filosofia da tanto sivede che sei entrato subito
nello spirito giusto.
Per quanto riguarda la metafisica come aspirazione e tendenza naturale dell'uomo,
ciņ č chiaramente affermato da Kant e lo leggerai. Le tue questioni sul creatore
sono quantomai pertinenti e ti dico subito che la tua professoressa ha preso una
cantonata. L'argomento per cui, se penso Dio, non posso non pensarlo come
esistente non č assolutamente di Tommaso ma di Anselmo.
se vuoi scambiare qualche opinione scrivi
ciao
Pietro