Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [Severino] Libro

E' uscito:
Emanuele Severino
*Il mio scontro con la Chiesa*
(Rizzoli; Ł32'000)
-La storia mai raccontata del conflitto tra un filosofo e
un'istituzione-

 un'istituzione-
Ma che gli passa per la testa a certi librai... L'ho visto stamattina, ma
nella sezione tipo "uomini e religioni", accanto a Bibbie e Corani, e un po'
più in là c'erano pure gli Arancioni.
Severino sorriderebbe...
Ronf... cioè, volevo salutarti caramente.
Cosimo.

Ronf... 
Sonetto di John Keats:
Al  Sonno
O tu che dolcemente imbalsamando
la silenziosa mezzanotte serri
con le dita benigne e diligenti
gli occhi nostri protetti dalla luce,
compiaciuti dell'ombra, sigillati
in un oblio divino, o soavissimo
Sonno, nel mezzo di quest'inno tuo
chiudi i miei occhi se così ti piaccia,
consenzienti, od aspetta l'"Amen", prima
che sul mio letto sparga il tuo papavero
le sue cullanti carità. Poi salvami,
o il giorno ormai passato splenderà
sul mio cuscino, generando molti
tormenti; dalla curiosa coscienza
tu salvami, che ancora per il buio
accumula le forze, perforando
come talpa; abilmente nei serrami
oliati gira la tua chiave, e il tacito
scrigno della mia anima sigilla.

 (Rizzoli; £32'000)
..grazie della dritta, se lo trovo qui, me lo leggo e poi
lo...*commenteremo*  :-)
--
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

 giusta sistemazione a libri meno importanti  :-P
Leggevo ieri di un pamphlet di Chomsky nuovo nuovo, intitolato "9 - 11" (11
settembre) nel quale si mette duramente sotto accusa parecchia della
politica estera statunitense, compresa l'ultima di Clinton, con tanto di
documentazioni e dati. Cose brutte e spiacevoli, che il popolo americano non
si sarebbe certo aspettato di sentirsi dire da uno di loro, di cotanta
autorevolezza. Si parla dei massacri in Nicaragua, preparati con perizia
tecnica, delle politiche e dei comportamenti "sanguinari" tenuti in America
Latina, ma ancora in Somalia, e in breve per Chomsky quasi dappertutto. Cose
che parecchi "sentono" dapprima esser accadute (vi si parla di decine di
migliaia di morti, di disastri sanitari artatamente escogitati, e di
altrettali nequizie), ma che lasciano turbati quando poi vengono elencate
con rigore quasi filologico ed inopportuna crudeltà. La Fallaci ha gridato
giusto, lei aveva davanti a sè il disastro di quel giorno, lo vedeva mentre
si compiva, letteralmente. Anche lì, decine di migliaia di morti (quella è
la cifra, realistica e immane). Secondo me il peggio che si può fare è
rinunciare tanto alla Fallaci per Chomsky quanto il contrario, per badare
solo a rinserrare le fila del *proprio* schieramento, vizietto un po' troppo
europeo. Ci siamo abituati dai tempi del pollaio greco, quando si era tutti
contro tutti, e Atene piangeva e Sparta non rideva. Gli USA non sono di
certo l'approdo dell'occidente, il paradiso senza serpente che insistono a
raccontarci, il Gendarme e l'Educatore del mondo alla Civiltà e Democrazia,
e Mr President fino all'altro ieri mandava sulla forca gli scoppiati di
quella loro società, allegramente e senza troppi rimorsi. Però, se
l'alternativa è il Bin Laden che s'è visto ieri in tutte le tv del mondo...
...Diceva Severino stamattina: "Non avevo mai creduto all'immagine che Bin
Laden voleva dare di sè: non m'incantava quella sorta di nobiltà ieratica
con cui proclamava la Jihad. Pareva un personaggio costruito. Quel che si
vede nell'agghiacciante filmato è più autentico: un uomo che parla delle
vittime ridendo. Ora, anche chi, nel mondo islamico, è affascinato
dall'estremismo, può misurarne la consistenza morale. Se il video è
autentico, Bush ha fatto bene a trasmetterlo. Ha fornito la prova d'accusa
che non aveva ancora dato."
Grazie per il bellissimo Keats,
un caro saluto.
Cosimo.

 settembre) nel quale
[cut]
In aggiunta all'ottimo intervento del caro Cosimo, molto realistico
nell'avvertire che la realta' non e' un film e il settimo cavalleggeri non
e' affatto il bene assoluto ma semplicemente il male minore, due paroline su
Chomsky, di cui c'e' invece uno scritto assai scomodo.
Un tale Faurisson, nel 1980 pubblicava un libro in cui sosteneva le seguenti
tesi :
- l'olocausto non e' mai esistito;
- il comportamento di Hitler verso gli ebrei era in risposta della
persecuzione ebrea contro Hitler;
- gli ebrei furono costretti a portare la famosa stella gialla non per
discriminarli (Hitler era un paladino dell'uguaglianza di popoli e razze)
bensi'  :
<<Hitler si preoccupava forse non tanto della questione ebraica, quanto di
assicurare l'incolumita' del soldato tedesco>> (Verite', pag. 190). E si sa,
aggiungiamo noi, come persino donne vecchi e bambini ebrei siano pericolosi
contro l'indifeso soldato germanico.
Ora, tale bel libro del Faurisson di cui i saggi sono trascritti in ogni
buon sito web nazista che si rispetti, ebbe l'onore di una prefazione non di
poco, di un autore gia' celeberrimo e all'apice del suo successo.
La prefazione di tale Chomsky che loda l'autore per le sue scoperte
[findings, nell'originale].
Che Chomsky fosse in un periodo di generosita' e regalasse prefazioni a cani
e porci e' escluso. Visto che ben pochi al mondo possono vantare una
prefazione di Chomsky. E sarebbe vano persino a chiunque di noi chiedere un
suo intervento introduttivo a un nostro scritto, per quanto sfacciatamente
servile alle sue tesi.
Ovviamente, quando ormai il gioco era fatto e il libro pubblicato, Chomsky
incomincio' a sudare freddo. Si, seppure osannato e adorato
incondizionatamente urbis et orbis, questa volta era incappato in un
"errore" (o semplicemente era stato troppo esplicito...).
Fatto sta che in seguito dovette pure scrivere una apologia del proprio
intervento. E l'unica scusa che fu capace di dare furono queste :
1.che, la nota prefazione, non fosse altro che una corrispondenza privata
con Faurisson, di cui neppure avrebbe letto il libro;Anzi, neppure una
lettera, bensi' una petizione  ;
2. che non voleva esprimersi sulla qualita' dello scritto e aveva compiuto
un errore nella lingua inglese riguardo ad un termine;
Delle scuse allucinanti, anzi, delle accusatio ancor peggiori. Questo
perche' :
1. Non si capisce perche' in una corrispondenza privata uno debba parlare
del suo interlocutore in terza persona (e se fosse stata cambiata Chomsky
sarebbe riuscito a far bloccare la pubblicazione e far ritirare i testi, in
quanto riportando missive altrui non si puo' alterarle in alcun modo).
Di fatto l'opera di Faurisson mantiene intatta la sua prefazione;
2. Soprattutto non si capisce perche' uno come Chomsky debba mantenere una
corrispondenza privata con un neo nazista come Faurisson, non basata sugli
insulti, come ci si dovrebbe aspettare, ma sulla lode (la lode di Chomsky
verso Faurisson e il suo curriculum);
E la storia della petizione e' assurda e sbagliata in termini, trattandosi
non di una firma in calce a documento altrui, ma di scritto autografo,
dall'inizio alla fine, inviato personalmente da Chomsky a Faurisson;
4. Non ultimo va ricordato l'incredibile contenuto della sua prefazione. In
un punto dice di non avere cognizioni particolari sulla materia citata da
Faurisson e di non averlo letto, ma alcune pagine dopo difende Faurisson
dalle accuse di antisemitismo riconoscendolo come un ricercatore serio <<da
quello che ho letto>> . Come si sia potuto formare tali convinzioni su
Faurisson e' il mistero della potenza intuitiva chomskyana, evidentemente.
Su quali basi ha deciso di scrivere una petizione rivolta al pubblico
(altrimenti non ha senso la terza persona) a favore di chi non conosce ?
La storia e' lunga.
Chi vuol leggersi un bel libro, che analizza l'impostura neonazista
revisionista e dedica un capitolo a queste ombre su Chomsky, puo' andarsi a
prendere :
Pierre Vidal Naquet, Gli assassini della memoria, Editori Riuniti
Uno degli assassini della memoria e' appunto Chomsky.
Notare bene:  Pierre Vidal Naquet, direttore dell'Ecole des Hautes Etudes en
Sciences Sociales, militante di sinistra ebreo, fu protagonista della lotta
contro la guerra d'Algeria e per i diritti dei palestinesi ad una loro
patria.
La critica a Chomsky qui riassunta prende spunti dalla sua opera
saluti
Ultracorpo

 Ultracorpo
Mesti saluti
Sinuhe

Ancora una cosa su Chomsky e le sue compagnie (in quanto Faurisson e' solo
un episodio).
Uno  degli accaniti accusatori di Chomsky e' tale Werner Cohn, che
ricostruisce con ancor maggiore precisione anche altre amicizie scomode e
legate all'antisemitismo, di Chomsky.
La cosa ha cosi' indignato certi giusti difensori di Chomsky, da farli
intervenire pubblicamente sul loro sito.
In questa pagina infatti :
http://www.abbc.com/aaargh/engl/opponents/cohn/cohn.html
il TITOLO E' :
COHN BARKING AT CHOMSKY
barking significa abbaiare, o anche parlare irosamente, pero' in modo
denigrativo (il rimando al cane qui e' esplicito, altrimenti avrebbero usato
il termine inglese "bawling")
Ma di che sito si tratta ?
Si tratta del sito di Aaargh, per la precisione del mirror di Aarrgh, noto
web revisionista neo nazista, che ha anche una versione italiana :
http://www.abbc.com/aaargh/ital/ital.html
Qui si ripetono le solite cose della non esistenza dell'olocausto, si
trovano gli scritti originali dei revisionisti e le loro teorie per cui
Hitler fece portare la stella gialla agli ebrei per proteggere i soldati
tedeschi.
Ovviamente si dicono apolitici e riportano e si allineano totalmente a molte
tesi chomskyane (compreso un "liberalismo ideologico anarcoide")
E questi grandi libertari Chomskyani di Aargh su che sito sono ospitati
?????
**********************+
Miei cari, niente popo' di meno che su
http://www.abbc.com/
RADIO ISLAM !!!!!
Quale radio islam ?
Quella per cui Hitler era vittima del
complotto ebreo teso : "A Jewish plan for the extinction of the German
nation
and the total eradication from the earth, of all her people!"
http://abbc.com/historia/hitler/index.htm
Quella che pubblica il testamento di HITLER
http://abbc.com/historia/hitler/testam/ita/testa.htm
nonche' le tesi di Lutero sugli ebrei
http://abbc.com/luther/index.htm
e la storia dei savi di sion etc. etc.
RIASSUMENDO.
Chomsky scrive la prefazione a Faurissone e tale Cohen scopre legami e
amicizie con altri editori neonazisti, denunciandoli. In difesa di Chomsky,
e dichiarandosi sul sito non appartenenti ad alcuna parte politica ma
seguaci di Chomsky, quelli di Aaaargh pubblicano un sito contro Cohen, ma
tutto il sito (quello a-politico) viene ospitato da Radio Islam che apprezza
Hitler come una vittima degli ebrei e del loro piano di sterminio contro la
germania.
In altri termini. L'estrema destra internazionale  sta cercando di
riciclarsi nell'estremismo radicalistico e ha il suo alleato nel
fondamentalismo arabo millenaristico, volendo entrambi la caduta delle
democrazie occidentali che vinsero nella lotta contro il nazifascismo (e
responsabili del globalizzante imperialismo per gli altri).
Non stupische che in seguito all'11 settembre le lettere all'antrace (che
pare essere prodotto in USA) provenissero probabilmente dagli ambienti di
destra.
Si tratta della coalizione delle forze antidemocratiche.
Quelle di estrema sinistra per cui il tanto peggio e' tanto meglio perche'
rappresenta la caduta del sistema. E quelle di estrema destra che,
scientemente, e molto piu' perfidamente, non mi meraviglierei fossero in
esplicita combutta con i terroristi.
Purtroppo di Chomsky ho dubbi sulla sua buona fede, a questo punto. Strane
amicizie, strane prefazioni, e volonta' di essere il catalizzatore
dell'antioccidentalismo.
Tutto questo, beninteso, con la coscienza che l'occidente e le sue
democrazie "consumistiche" non sono il bene assoluto... Pero' i nemici sono
peggio.
saluti
Ultracorpo

Come si e' sviluppato il revisionismo
****************************
Estratto da Werner Cohen
The relationship between Chomsky and Faurisson's publisher,
_La Vieille Taupe_ <29> (hereafter VT), has been chronicled
in two remarkably revealing documents in 1986.<30> The
first, by far the longer, is a narrative written by VT's
leader, Pierre Guillaume; the second, much briefer, is a
commentary on this narrative by Chomsky. Taken together,
these documents tell us things that might well cause
embarrassment among Chomsky's American supporters.
[cut descrizione di questi testi, il cui primo e' una petizione pro
Faurisson]
According to Guillaume, the petition played a decisive role
in gaining public acceptance for the "revisionist" movement
in France. And most of all, according to Guillaume, it was
the prestige of Chomsky's name that helped the crusade of
Holocaust-denial.
Next, Guillaume proceeds to tell us how helpful Chomsky has
been to the VT movement in other ways. At a time when the
VT movement suffered from ostracism on all sides, when,
moreover, Chomsky could have published a French version of
his Political Economy of Human Rights (written with Edward
Herman) with a French commercial firm, Chomsky nevertheless
stood by his friends of the VT and published his book with
them. He, Guillaume, would have understood had Chomsky
wanted to keep his distance from the VT in public. But no,
Chomsky proved steadfast.
After the appearance of the petition, Guillaume tells us,
Chomsky received a great many letters of complaint which he
shared with Guillaume. Chomsky told Guillaume that the
principle of freedom of expression was threatened by such
letters and that he wished to reply to them in a public way.
Consequently Chomsky composed a text of approximately 2,500
words, Quelques commentaires Elementaires sur le droit la
liberte d'expression, "Some elementary comments concerning
the right of free expression." In it he declared that
everyone should have the right of free speech, including
fascists and anti-Semites, but that, as it happens,
Faurisson is neither one of these. Instead, according to
Chomsky, Faurisson is best described as "a sort of
apolitical liberal." For reasons that will become clear in
a minute, this text later became known as "Chomsky's
Preface."<36>
According to Guillaume, Chomsky sent this text to Serge
Thion, VT's writer and propagandist, asking him to make the
best possible use of it. The text was dated October 11,
1980. On December 6 Chomsky seems to have had second
thoughts and wrote a follow-up letter to Guillaume and
complained that, the state of hysteria in the world being
what it is, the whole fight against imperialism could be
sabotaged by a campaign that would associate him with neo-
Nazism. (Chomsky was never one to understate the importance
of his own personality for the fate of the world.)
Therefore, if it isn't too late, Chomsky strongly suggests
that his text not be made part of a book by Faurisson.
But, alas for Chomsky and the whole anti-imperialist
movement, it was too late. The book by Faurisson, with
Chomsky's text as preface, had already appeared. When
Guillaume and Thion telephoned Chomsky on December 12,
Chomsky's reaction -- all this according to Guillaume -- was
firm, clear, and completely reassuring: he now stood by his
preface and declared his letter of retrieval to be null and
void.

Nel testo di Chomsky il punto nodale e ideologico che e' importante per i
nazisti.
Il fasci nazismo, infatti, come movimento. Ha un limite fondamentale. Il
fatto che le costituzione europee, in particolare quelle che l'hanno visto
sorgere, pongono un limite alla liberta' di espressione proprio in tema di
fascismo.
Quindi ecco la tesi di Chomsky, che Chomsky scrive SAPENDO di scrivere per
revisionisti di tal fatta, neo nazisti (altrimenti il richiamo esplicito a
loro e' assurdo) :
"Some elementary comments concerning
the right of free expression." In it he declared that
everyone should have the right of free speech, including
fascists and anti-Semites, but that, as it happens,
Faurisson is neither one of these. Instead, according to
Chomsky, Faurisson is best described as "a sort of
apolitical liberal." For reasons that will become clear in
a minute, this text later became known as "Chomsky's
Preface."<36>
Traduco alla svelta :
"Dei commenti basilari riguardanti il diritto di libera espressione".
In tale [articolo Chomsky] dichiara che chiunque dovrebbe avere il diritto
alla libera espressione, compresi fascisti ed antisemiti, ma che, nel caso
specifico, Faurisson non e' uno di questi. Bensi' Faurisson (quello per cui
Hitler faceva portare la stella agli ebrei per difendere i soldati tedeschi,
ebrei
che mai hanno subito la shoa ma sono stati i persecutori della germania),
sarebbe una sorta di "liberale apolitico".....
Ora, uno puo' anche dichiararsi a favore della completa liberta' di dire
qualsiasi
corbelleria, nonche' di incitare al suicidio o al crimine, senza essere
nazista.
Pero' quando, guarda caso, costui ha una corrispondenza privata con
neonazisti,
interviene per la liberta' di parola nelle loro opere, e la sua difesa e'
ospitata su
siti che si dichiarano a politici e al contempo dicono quello che dicono,
compreso che Hitler fu un povero perseguitato, ed ospitano il testamento di
Hitler, etc....
la cosa puzza.  E decisamente ha ragione Gianrico. Fa venire il vomito.
Ultracorpo


e dimenticavo di dire. Puzza ancora di piu' per il fatto che non si e'
limitato a elogiare la liberta' di espressione (che allora il testo avrebbe
potuto essere stato "attaccato" all'opera di Faurisson fuori tema, per cosi'
dire), bensi' elogia il Faurisson esplicitamente come serio ricercatore per
i suoi "findings". E si sa (e lo sapeva benissimo Chomsky)
di che findings si tratti.
Ultracorpo

 Ultracorpo
Cordialités
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:9vg06e$f24an$1...@ID-119192.news.dfncis.de...

Caro Gianrico, il testo non era affatto teso a sostenere che l'occidente sia
scevro di colpe. Le stragi per interesse economico, dirette ed indirette, il
consumismo, l'utilizzo non sostenibile delle risorse, etc. sono tutte cose
vere. Sono i peccati dell'unica societa' democratica esistente, ossia quella
occidentale. Qualcuno sta cercando di far leva sulle palesi ingiustizie (che
Chomsky denuncia) perche' spera nel suo cuore che venga buttato via il
bambino con l'acqua sporca.
Ecco, io il bambino, cioe' la democrazia, la liberta' di parola e la
liberta' di pensiero e di azione (limitati, perche' il diritto assoluto di
liberta',   contraddice la liberta' stessa, come il libertarismo economico
assoluto diventa sfruttamento e priva della liberta' il piu' debole),
ebbene, questa democrazie e queste liberta' le voglio tenere, con le
limitazioni opportune. Limitazioni che Chomsky dimentica, o finge di
dimenticare se diamo retta al sospetto che nasce dalla vicenda, finendo per
sostenere un liberalismo totale ideologico del tutto analogo al liberalismo
estremo anarco capitalista.
E il pericolo e' l'estremismo religioso da una parte (che ha come modello il
medioevo islamico come per es. i talebani), dall'altra l'estremismo
politico, destrorso e sinistrorso (purtroppo questo pieno di gente anche in
buona fede, buona fede che non concedo all'altra parte).
In particolare quello di destra perche' se da una parte arriva all'appoggio
esplicito del terrorismo ilslamico (e forse anche di fatto per la questione
antrace), dall'altra spera anche lui nella radicalizzazione del conflitto e
nell'odio inter culturale, che assommato alla anarchia libertaria puo'
permettere la rinascita di teorie che ci illudevamo perdute.
saluti e auguri di buon feste
Ultracorpo

 Ultracorpo
Un caro saluto e auguri anche a te
Sinuhe

 Chomsky, di cui c'e' invece uno scritto assai scomodo.
...
Rincaso or ora e leggo questi tuoi interventi, e quelli di Gianrico.
Non conoscevo questi episodi su Chomsky, non sospettavo che coltivasse
strane idee e amicizie con sporcaccioni come Faurisson. Non c'è molto altro
da aggiungere, tranne che qui, allora, ben venga la chiarezza di una Fallaci
!
Amara ironia. Nell'articolo di ieri di Repubblica, dal quale apprendevo
l'uscita di quel sospettabilissimo (a questo punto, almeno sulle intenzioni
vere) pamphlet di Chomsky di cui ho parlato, è menzionato uno dei titoli di
questo autore, e sarebbe nientemeno che: "La responsabilità degli
intellettuali"...
Shalom.
Cosimo.


Caro Cosimo, non so se l'alternativa a Chomsky sia la Fallacci, di cui
comunque comprendo bene quell'articolo scritto a caldo dopo la strage
dell'undici. E' un bell'articolo, che a caldo ho apprezzato moltissimo pure
io, anche se credo che se l'umanita' avra' un futuro, sara' quello
multietnico, altrimenti non ci sara' alcun futuro ma solo lacrime e sangue,
o un finale alla Coscienza di Zeno, per intenderci :)
E appunto in quell'articolo la Fallacci va giu' abbastanza pesante con
"l'immigrato arabo", dimenticandosi un po' la distinzione fra
fondamentalismo e non. Davanti allo spettacolo cui era tanto vicina e'
comprensibile, ma appunto dal sapore un po' leghista.
C'e' anche il problema che l'islam, effettivamente, ha conosciuto negli
ultimi periodi la grande espansione di una interpretazione integralista
orribile, e intrisa di odio, favorita dalla miseria che stimola il credere e
il desiderio di vendetta, ma non il pensare.
Ed effettivamente e' verosimile che molti che la pensano come bin laden
siano nostri ospiti, con tutti i pericoli derivanti. Ma nella tradizione
islamica c'e' pure il Sufismo, che puoi immaginare quanto apprezzi, al di
la' delle maschere.
Se avremo un futuro sara' quello di sviluppare questi tratti comuni, magari
di spiritualita', ma almeno di pensiero, come quello democratico. Altrimenti
vedi sopra.
Intanto, per la situazione Israele-Palestina, siamo ad un momento
pericolosissimo. Ho ascoltato poco fa una intervista ad un docente di
un'universita israeliana sul Jerusalem post che faceva rabbrividire. Se
<<l'elite>> ha perso in tal modo il lume della ragione c'e' da temere (il
professore sosteneva che Israele deve smettere di dare risposte militari con
obiettivi militari, perche' tanto viene ugualmente accusata di stragismo,
per cui le conviene, al prossimo attentato, colpire civili, <<ma non meno di
migliaia, altrimenti Israele sara' perduta>>).
E' ormai l'odio che parla e temo che l'unica soluzione sia costruire un muro
molto alto fra i due. I figli dei figli torneranno a parlarsi.
La multi cultura e' obbligatoria ormai.
La multi-etnia e multi-cultura e' possibile se trova un denominatore comune,
un catalizzatore ideale. Negli USA e' stata l'American dream, la
realizzazione materiale in un ambiente il piu' favorevole possibile. In
Europa sara' lo stesso catalizzatore o potremo proporne un altro ?
Non lo so.
Riguardo a Chomsky la mia cattiva impressione su di lui deriva tutta da
Pierre Vidal Naquet, che invece ho letto e stimo molto, nonche' dalla
simpatia che per Chomsky nutrono i nazi dell'Aargh. Pero' io Chomsky, devo
dirlo, non l'ho letto. Che sia stato vittima dell'esasperazione dell'
americanissimo liberismo e che l' ingenuita' idiota di una lode verso chi
non conosceva possa colpire anche i migliori ? E' possibile, tutti si
fa/scrive/pensa idiozie, prima o poi e almeno qualche volta nella vita (e
anche di piu'). E' solo un sospetto.
D'altra parte i maestri non esistono e la verita' non si puo' scrivere
un caro saluto
Ultracorpo
p.s. l'articolo in questione e' qui 
http://www.jpost.com/Radio/
sotto 'Lebanon tactics' used in Emmanuel attack

 Ultracorpo
Cordialités
Sinuhe


 Qui fai la gioia di qualcuno che conosco...
Lo so, vediamo se legge ancora e si fa vivo, cosi' gli diamo i 30 colpi di
bastone, giusto perche' siamo a Natale e ci sentiamo piu' buoni :-))
ciao carissimo
Ultracorpo ultrafake

 da aggiungere, tranne che qui, allora, ben venga la chiarezza di una
Fallaci...
Ho gia' buttato tre volte nel cestino questo mio post, perche' ho una
paura boia di essere frainteso. Ma la voglia di esprimere questo
concetto e' troppa. Metto le mani avanti solo per dire che aborro il
nazismo e ogni dittatura e ho orrore per l'olocausto degli Ebrei.
Pero' l'olocausto e' un tabu'. Difficilissimo parlarne se non nei termini
stereotipati che tutti conosciamo. D'altra parte, se non ne parliamo
qui, dove non dovremmo avere preconcetti, non ne parleremo altrove.
Mi chiedo cosa debba essere la storia, se non la memoria dei fatti
la piu' obiettiva possibile. Mi chiedo se il momento migliore per
scriverla sia *a caldo*, appena successa, quando gli odi non sono
ancora sopiti, quando la ragione dei vincitori deve essere al di
sopra di ogni sospetto, quando chi vince *deve* essere il Bene
e chi perde, vae victis, *deve* essere il male. E certamente mi
risponderei che no, non e' quello il momento migliore. Certamente
mi direi che sarebbe necessaria una revisione, a distanza ragionevole
di tempo, quando si possa guardare i fatti con maggior distacco
ma quando le testimonianze dei fatti siano ancora sondabili con
attendibilita'. Perche' il sospetto che il vincitore abbia calcato la
mano e' troppo forte. Badate, non dico questo per sterile orgoglio
intellettuale, ma perche' mi chiedo se sia giusto che un evento, gia'
di per se' atroce, venga enfatizzato per inciderlo meglio nella
memoria storica, mentre questa enfatizzazione ci fa correre il rischio
di non riconoscere un fatto analogo, dovesse ripresentarsi
nei tempi odierni.
Se noi disegnamo i nazisti cattivissimi, che imprigionavano gli
Ebrei nei campi per farli morire di fame o per sterminarli
gasandoli ed arrostendoli, potremmo non accorgerci, per eccesso
di orrore descritto, che qualche cosa di simile lo stiamo iniziando
ora, magari odiando l'islamico o ghettizzando il palestinese.
Mi sono fatto un'opinione, solo un'opinione, leggendo Chomsky,
come qualche passo del processo di Norimberga, come Primo
Levi e tanti altri: Che, almeno inizialmente, non ci fu alcun piano
di sterminio da parte dei nazisti e che molte cose raccapriccianti
vennero falsificate dai vincitori per autogloriarsi: due tra tutte, gli
impianti di gasazione e i mucchi di cadaveri schelettrici, reali si',
ma probabilmente cosi' scarnificati per effetto di epidemie di tifo.
(Sia chiaro, e' un'opinione, non voglio polemizzarne).
Se facciamo riferimento ad un orrore troppo grande, troppo
lontano dalle nostre possibilita' di comprensione, invece,
rischiamo di non riconoscere le metastasi che ancora si aggirano
su questo mondo, pronte a riformare il cancro dell'odio.
Woody Allen, parlando dei sei milioni di morti nell'olocausto:
"I records sono fatti per essere battuti". Stiamoci attenti.
Saluti tristi.
Livio

 Ultracorpo ultrafake
Saluti oltramontani
Sinuhe

 delle risposte nei due casi :-)
ma non hai affatto torto e non e' affatto sbagliata la tua risposta,
semplicemente l'altra non era una risposta [nuovo rinvio]
a presto
Ultracorpo

 Livio
Ad un post più allegro
Sinuhe

 nazismo e ogni dittatura e ho orrore per l'olocausto degli Ebrei.
Caro Livio, proprio per andarci cauti, anch'io preferisco maneggiare queste
incandescenti questioni a mente fresca, magari dopo una bella dormita.
Percui mi scuserai se ti farò un po' aspettare per la risposta. Ma
t'anticipo che ritengo l'olocausto una tragedia della umanità, più che di un
popolo, come troppo spesso anche i più intelligenti e misurati "capi" e
opinion leaders di quel popolo tendono a farla passare. Anche entro questi
limiti, e in questo senso, la tua opinione mi pare sensata ed apprezzabile.
Ricordiamoci inoltre quanto sta succedendo in Israele, e che quel popolo,
che non difetta di memoria nè di intelligenza, avrebbe dovuto e potuto
imparare, imparare di più.
Non dico altro per ora.
Un saluto.
Cosimo.


Riguardo all'idea che ti sei fatto leggendo materiali revisionisti (e non
gli altri), materiali revisionisti ,faresti meglio ad affrontare prima le
seguenti letture :
- Hannah Arendt (che credo conscerai come filosofa) : La banalita' del male,
Feltrinelli;
Il quale contiene il migliore "conteggio esatto delle vittime"
- "Gli assassini della memoria" citato nel mio primo msg del thread, con
analisi di tutte le argomentazioni pseudoscientifiche (molto convincenti)
dei revisionisti appoggiati da Chomsky
- di Gerald Reitlinger, The final solution, non so se c'e' edizione
italiana, che descrive come e' nata e come si e' evoluta a partire dalle
posizioni sull'eutanasia di Hitler, l'idea di eliminare (soluzione finale)
tutti gli ebrei. Quindi a partire dal 39-41 quando decine di miliaia di
tedeschi (non ebrei) furono uccisi con monossido di carbonio.
Io non avrei avuto bisogno di leggerli, grazie a mio zio che e' stato ospite
in questi campi "impestato di tifo" a Buchenwald, pero' chi non ha queste
fortune e' bene che li legga.
-----------------------
OT -
Riguardo infine la comparazione dei campi palestinesi con i campi di
concentramento e la posizione di Arafat.
Di Arafat nella situazione di ignoranza controllata dei nostri media si dice
poco.
la televisione della AUTORITA' PALESTINESE, cioe' la
televisione sotto PIENISSIMO controllo di Arafat, che si impegna moltissimo
a reprimere il terrorismo,
 i primi di agosto , pochi giorni
prima che un terrorista palestinese si facesse esplodere in una pizzeria di
Gerusalemme facendo a pezzi decine di israeliani inermi, QUESTA TELEVISIONE
dell'Autorita' Palestinese aveva mandato in onda un sermone del venerdi'
declamato in una moschea di Gaza da Ibrahim Madhi, che fra l'altro diceva:
"Questa a' jihad [guerra santa]: o vittoria o martirio. I piu' grandi nemici
della nazione islamica sono gli ebrei, che Dio possa batterli. Tutte le
spade devono essere puntate sugli ebrei, i nemici di Dio, la nazione
maledetta nel Libro di Dio. Dio li ha definiti scimmie e maiali, adoratori
di idoli e vitelli. Gli ebrei hanno mostrato le loro zanne. Nulla li
fermera' se non il colore del sangue della loro sporca gente. Nulla li
fermera' se non il nostro farci esplodere volontariamente in mezzo a loro.
Dio portera' gli ebrei sotto il dominio dei musulmani, li faremo saltare in
aria a Hadera, li faremo saltare in aria a Tel Aviv e a Netanya, nella
giustizia di Dio contro questa gentaglia. Entreremo da conquistatori a
Gerusalemme, da conquistatori a Giaffa, da conquistatori a Haifa e da
conquistatori ad Ashkelon. Sia benedetto chi attacca un soldato. Sia
benedetto chi educa i suoi figli alla jihad e al martirio. Sia benedetto chi
serba una pallottola per conficcarla in testa a un ebreo".
Altre perle a 
http://www.pmw.org.il/
La televisione italiana ha mostrato cingolati israeliani abbattere le
antenne radio per mostrare il disprezzo israeliano. Finalmente si puo'
capire cosa stavano abbattendo e che la nostra tv si guarda bene dal dire.
Per offrire lo stato palestinese hanno chiesto solo 7 giorni senza
terrorismo e il termine di trasmissioni e attivita' come queste-
---------
Ma questa e' una storia ridicola in confronto con l'olocausto.

 bastone, giusto perche' siamo a Natale e ci sentiamo piu' buoni :-))
vi leggo sempre e ricambio gli auguri natalizi con 60 colpi:
30 per quando dite che è, 30 per quando dite che non è.
buona domenica
a tutti,
cnd
--
Si le bouddha vient,
donne-lui trente coups de baton
Si le démon vient,
donne-lui trente coups de baton
(kyosaku, le baton de l' éveil
qui coupe les illusions)

 "I records sono fatti per essere battuti". Stiamoci attenti.
Esatto, e Primo Levi disse la stessa cosa. Cioè in sostanza che "è accaduto,
e può succedere di nuovo".
In filosofia potrebbe dirsi: ciò che è stato possibile una volta, è sempre
possibile. Il possibile e il futuro sono concetti equipotenti.
Un saluto.
Cosimo.

 D'altra parte i maestri non esistono e la verita' non si puo' scrivere
Dici ancora meglio. Ma, ahinoi, esistono i cattivi maestri forse.
Cari saluti.
Cosimo.

 possibile. Il possibile e il futuro sono concetti equipotenti.
Cosimo, ti ringrazio del tuo intervento limpido e lucido.
E pienamente mi sento di condividerlo, salvo la' ove ti mostri
troppo fiducioso nella verita' storica ad oggi raggiunta. Ma
non e' un'obiezione di fondo, ma nella misura.
Nel mondo fischiano venti di razzismo, ogni sforzo di buona
volonta' per capire quello che sta succedendo e che rischia di
succedere deve essere ben accetto.
Vorrei aggiungere solo un'osservazione. I *vincitori* nell'ultimo
conflitto non sono gli Ebrei, ma gli Americani. Il loro intervento
nel conflitto e' stato ovviamente frutto di una decisione democratica
ma sofferta. E al popolo americano, a cose fatte, si e' anche
dovuto render conto di tante giovani vite americane immolate
sull'altare di una guerra che molte famiglie potevano non
considerare propriamente la loro, alla faccia di tante falsificazioni,
queste si', cinematografiche e retoriche.
Piu' grande e' il male sconfitto, piu' si giustifica tutto a
posteriori, non importa se la storia la si aggiusta un po'.
Anche ai giorni nostri abbiamo bombardato la Jugoslavia perche'
trattava male i Kossovari, stiamo bombardando gli Afghani per
catturare un terrorista, bombarderemo nuovamente l'Iraq per
le sue fabbriche di armi chimiche. Speriamo presto in un
revisionismo storico un po' piu' obiettivo!
Saluti
Livio

 concentramento e la posizione di Arafat.
che io non ho fatto.

Quello che dice un giornale, una televisione, un uomo non e' MAI
una ragione sufficiente per abbatterlo, annientarlo fisicamente.
Non esiste nessun limite. Nessuno si arroghi il diritto di porre con
la forza dei limiti a quello che si puo' dire. L'azione di Israele
deve essere condannata. Punto.
Non sono d'accordo con le tue idee, ma mi battero' con tutte
le mie forze perche' tu possa esprimerle. [Voltaire]
Saluti
Livio

 almeno prevenirci dall'essere nuovamente belve invece che uomini.
Non ho questo ottimismo. Il sentimento anti-islamico che sta
montando ai giorni nostri e' maledettamente della stessa natura
dell'anti-semitismo precatastrofe. E stiamo ghettizzando i gruppi
islamici in Europa e/o essi si stanno auto-ghettizzando in un
pericoloso déjà-vu.
Saluti
Livio


ti ringrazio.
<<Non troverete in loro che un popolo ignorante e barbaro, che unisce da
tempo la più sordida avarizia alla più detestabile superstizione e al più
invincibile odio per tutti i popoli che li tollerano e li arricchiscono>>
[Voltaire, riferito agli ebrei]
<<Dite che non odiate gli ebrei e che siete solo antisionisti, e io
rispondo: Dite la verità!
Quando la gente attacca i sionisti in realtà intende gli ebrei.
Cos'è l'antisionismo? E' negare al popolo ebraico un diritto fondamentale,
che vogliamo veder riconosciuto ai popoli dell'Africa e di tutto il mondo>>
[Martin Luther King]
E per ricordare come la sinistra  abbia due pesi e due misure :
<<una conversazione avuta in casa sua con Bertolt Brecht
circa le fucilazioni avvenute nel periodo dei processi moscoviti.
 "Fu a quel punto - scrive - che Brecht pronunciò una frase che non ho mai
più dimenticato.
Egli disse: Quelli là, più sono innocenti più meritano di essere fucilati">>
[Dario Antiseri]

Mi accodo a Livio per comodita'.
Torno oggi al cospetto del ng e scopro quest'interessante evoluzione
del thread. Bene.
Nella mia iniziale nota polemica sul libro della Fallaci volevo
sottolineare il mio disappunto per la trasformazione di un articolo
emotivamente ben scritto in una strenna di Natale, cultura in pillole
sotto l'albero. Disappunto maturato con la lettura
dell'editoriale/denuncia di Jaca Book su quello che sta avvenendo da
alcuni anni nel mondo dell'editoria ad opera di alcune  'Holdings' che
acquisiscono piccole case editrici di qualita'  per soddisfare il
bisogno d'immagine, salvo poi svuotare le suddette di ogni capacita'
di proporre (dal basso) Cultura. Legato in parte anche con cio' che
Qfwfq sostiene sulla questione dei NG, dietro alle semplici
acquisizioni  puo' esservi molto di piu' di cio' che appare. (se vi
interessa cerchero' di postare l'intero articolo).
Sul tema dello sterminio nazista vorrei porre anche l'attenzione di
cio' che Galimberti propone nel suo 'Psiche e Techne', qui di seguito
un breve sunto ad opera dello stesso autore:
N.B. Nel suo testo Galimberti si rifa' al libro segnalato da
Ultracorpo della Harendt  'La banalita' del Male' da poco e finalmente
edito dalla Feltrinelli nella collana 'Biblioteca Universale' ad un
prezzo molto basso. 
--------------------------------
Scrive Galimberti:
*Eppure ancor oggi l'umanità non è all'altezza dell'evento tecnico da
essa stessa prodotto e, forse per la prima volta nella storia, la sua
sensazione, la sua percezione, la sua immaginazione, il suo sentimento
si rivelano inadeguati a quanto sta accadendo. Infatti la capacità di
produzione che è illimitata ha superato la capacità di immaginazione
che è limitata e comunque tale da non consentirci più di comprendere,
e al limite di considerare "nostri", gli effetti che l'irreversibile
sviluppo tecnico è in grado di produrre. 
Quanto più si complica l'apparato tecnico, quanto più fitto si fa
l'intreccio dei sottoapparati, quanto più si ingigantiscono i suoi
effetti, tanto più si riduce la nostra capacità di percezione in
ordine ai processi, ai risultati, agli esiti, per non dire degli scopi
di cui siamo parti e condizioni. E siccome di fronte a ciò che non si
riesce né a percepire né a immaginare il nostro sentimento diventa
incapace di reagire, al "nichilismo attivo" della tecnica iscritto nel
suo "fare senza scopo" si affianca il "nichilismo passivo", denunciato
da Nietzsche, che ci lascia "freddi", perché il nostro sentimento di
reazione si arresta alla soglia di una certa grandezza. E così da
"analfabeti emotivi" assistiamo all'irrazionalità che scaturisce dalla
perfetta razionalità (strumentale) dell'organizzazione tecnica che
cresce su se stessa al di fuori di qualsiasi orizzonte di senso.
L'esperimento nazista, non per la sua crudeltà, ma proprio per
l'irrazionalità che scaturisce dalla perfetta razionalità di
un'organizzazione, per la quale "sterminare" aveva il semplice
significato di "lavorare", può essere assunto come quell'evento che
segna l'atto di nascita dell'età della tecnica. Non si trattò allora,
come oggi potrebbe apparire, di un evento erratico o atipico per la
nostra epoca e per il nostro modo di sentire, ma di un evento
paradigmatico, in grado ancora oggi di segnalare che se non saremo in
grado di portarci all'altezza dell'operare tecnico generalizzato a
dimensione globale e senza lacune, ciascuno di noi resterà irretito in
quella irresponsabilità individuale che consentirà al totalitarismo
della tecnica di procedere indisturbato, senza neppure più il bisogno
di appoggiarsi a tramontate ideologie.
A differenza, infatti, del nichilismo descritto dalla filosofia che si
interroga sul senso dell'essere e del non essere, il nichilismo della
tecnica non mette in gioco solo il senso dell'essere e quindi
dell'uomo, ma l'essere stesso dell'uomo e del mondo nella sua
totalità. E se il nichilismo descritto dalla filosofia era
anticipatore, profetico, ma impotente, perché non era in grado di
determinare il nichilismo che prefigurava, il nichilismo sotteso al
carattere afinalistico della tecnica non solo ha in suo potere la
nientificazione, ma, stante la qualità degli imperativi tecnici e la
morale degli strumenti che ne deriva, è nella possibilità di
esercitare questo potere. Il fatto che la filosofia, e con lei la
letteratura e l'arte, ancora si trattengono sul problema del senso
dell'essere e quindi dell'uomo, senza sporgere sul problema della
possibilità che hanno l'uomo e il mondo di continuare ad essere,
contribuisce a quel "nichilismo passivo" che Nietzsche denunciava come
nichilismo della rassegnazione.
Nata sotto il segno dell'anticipazione, di cui Prometeo, "Colui che
pensa in anticipo", ne è il simbolo, la tecnica finisce in questo modo
col sottrarre all'uomo ogni possibilità anticipatrice, e con essa
quella responsabilità e padronanza che deriva dalla capacità di
prevedere. In questa incapacità, divenuta ormai inadeguatezza
psichica, si nasconde per l'uomo il massimo pericolo, così come
nell'ampliamento della sua capacità di comprensione la sua flebile
speranza.
Questo ampliamento psichico, alla cui promozione questo libro affida
il suo senso, se da un lato non è sufficiente a dominare la tecnica,
evita almeno all'uomo che la tecnica accada a sua insaputa e, da
condizione essenziale all'esistenza umana, si traduca in causa
dell'insignificanza del suo stesso esistere. *
-------------------------------------------------------
A mio avviso questo scritto non sposta il discorso sulla tecnica
moderna ma lo amplia ad essa. Laddove si perde la passione per la
ricerca del senso 'totale' di cio' che accade ci si rifugia  nella
consolazione di cio' che e' parziale ma ben determinato. Un identita'
fintamente forte  ha facile presa su chi non ha mezzi ne' capacita' di
sostenere l'angoscia del mettersi continuamente in discussione. Rilevo
una grande difficolta', in primis mia , nell'essere sufficientemente
preparati nella comprensione di cio' che accade nel mondo,
l'informazione tende a essere monotematica seppur suddivisa nel
'rincorrersi delle mille voci dei media' e l'approfondimento deve
superare l'ostacolo del restringersi del tempo a disposizione. Un
senso totale forse non c'e' e se c'e' non lo si vede (  Severino
direbbe: perche' nascosto proprio laddove non andremmo mai a cercarlo:
sotto i nostri occhi  :), ed e' questa mancata rassicurazione nella
ricerca che offre terreno fertile a posizioni di comodo ed
illusoriamente stabili. (anche indotte?)
Ben venga il libro della Fallaci, ma in un contesto libero e non
ingessato sul facile odio per *l'altro da me*.
Consapevole che le pecche del mio procedere sono parti necessarie alla
mia formazione,
un caro saluto,
Christian

 Christian
Un caro saluto a te.
Cosimo.

 [Martin Luther King]
Ma caro Martin Luther, proprio il Sion dovevamo dargli? Non andava
bene un pezzo di Texas o di Montana o di Siberia o di Canada' ?
Se gli dai il Sion, non ti viene il dubbio che lo si faccia per accendere
una polveriera che qualcuno un giorno dovra' fare il bel gesto di
spegnere, spostando il New Deal un po' piu' in la'?
Saluti
Livio

Forse leggeva ancora Poe, il Nostro...
^____^
Cordialita',
Christian

 con la circoncisione, economicamente con societa' tra ebrei.
Idem come sopra
E' chiaro che sara' difficile ci sia una terza via europea, se, come non mi
auguro, gli europei sono rimasti con questo antisemitismo (perche' con
millenni di persecuzioni europee agli ebrei questo e' puro e semplice
antisemitismo).
Pazienza. E non e' certo mia intenzione bombardarli, almeno finche' non sono
al potere. Quando e se lo saranno si ridovra' rifare la lotta armata di
liberazione

 Roba da matti !! O da ignoranti abissali.
c.v.d.
LZ

 tutti, questo va tenuto fermo.
8<
Logica vulcaniana? Da cosa si misura l'orrore in una strage? Dall'importanza
storica? Dal numero dei morti?
Ciao,
     Stefano
--
Question: If electricity comes from electrons,
does morality come from morons?

      Stefano
Ciao Stefano, non sono un estimatore di Star Trek; ho sempre preferito
Spazio 1999. Ma più che altro preferisco non rispondere alla leggera alle
tue "domande", e semmai ripetere che le risposte sono state date da
parecchia gente della più varia formazione cultural-intellettuale
(scienziati, filosofi, storici, politologi, marxisti, liberali, credenti,
non credenti, ebrei  e non, etc). Tutti, convergono nel segnalare
l'originalità e la particolare dimensione del genocidio nazista. Eccetto
naturalmente la frangia revisionista. Fatti un giretto per siterelli
neonazisti, e vedrai di là quanto apprezzino certe logiche...
Cosimo.

...
Ho continuato a pensarici. Puo' essere la Storia una raccolta
di testimonianze? No, perche' se no la Storia dovrebbe dire
che dal dopoguerra ad oggi l'uomo ha avuto molti incontri
con gli extraterrestri. Puo' essere la raccolta di memorie,
miti, leggende, sentito-dire, propagande di guerra, opinioni
politiche ? Meno che mai!
La Storia e' una scienza. L'analisi storica deve avere il rigore
scientifico. I fatti devono essere accertati attraverso prove
storiche, cioe' scientifiche. Tutto il resto e' non-storia. L'esistenza
degli antichi Egizi che mumificavano i loro morti e' scientifica,
l'esistenza di Atlantide e' leggenda. Il Cristo dei Vangeli e'
religione, il riscontro storico del Cristo e' un'altra cosa.
Se emergono nuove prove scientifiche, ad es. uno scavo
archeologico, la Storia deve essere rivista, la sua revisione
e' un dovere scientifico, oltre che etico.
Per la legge francese (legge Gayssot) e per quella tedesca
(se non erro), il revisionismo storico sull'olocausto e' un reato.
E' come dire che la Terra gira attorno il Sole per Legge.
Io voglio dissentire da questa posizione senza essere tacciato
di nazista, komunista, antisemita, antisionista, ignorante o
che altro!
Livio

 stati razzisti per primi, mettendo avanti agli altri la propria razza.
E' QUESTO IL METODO SCIENTIFICO di zucca :-DDD
Secondo il metodo storico scientifico zucchiano la bolla di Papa Paolo IV
che impose nel 1555 il ghetto a tutti, bolla accuratamente conservata con
orgoglio fino a tempi recenti, e' stata prodotta probabilmente dallo stato
di israele, visto che gli ebrei si sono auto ghettizzati.
Lasciamo anche perdere l'orgoglio con cui i trentini nel 1475 si vantano di
avere interamente *eliminato* la propria comunita' ebraica dopo la solita
accusa di omicidio rituale. Scena che si era ripetuta migliaia  di volte in
tutta europa, tutte testimoniate in buona coscienza dagli stessi
perpetratori senza neppure traccia di testimonianze avverse.
Si rimane altresi' stupiti del rigore scientifico con cui si e' affermata la
<<superbia>> del popolo ebreo, basato sul fatto <<si sente superiore, in
base a sue verita' assolute intoccabili>> , dato che giustamente i cattolici
del tempo sostenevano l'assoluto relativismo etico, come oggi.
Se poi si vuole dire che anche i cattolici in quanto assolutisti sono
superbi allora tutti gli uomini di quel tempo lo erano e quindi non sono rei
di alcun atto diverso da quello compiuto dai credenti di tutte le religioni
di ieri come di oggi.
D'altra parte poi gli ebrei infine non furono perseguitati quanto a
religione, ma in quanto "razza", per portare un determinato cognome. E oggi
gli stessi istituti di ricerca israeliani, molto attenti a queste
statistiche, hanno dimostrato come gli individui di discendenza ebraica
hanno il tasso di agnosticismo e ateismo dichiarati piu' alta di tutti (56
per cento, percentuale sconosciuta in qualsiasi altra etnia).
Uno puo' anche non essere in grado ad arrivare a capire che una comunita' si
rinserra si stringe solo per timore davanti alle orribili persecuzione di
cui e' stata fatta oggetto. Probabilmente le comunita' cattoliche rinchiuse
nei ghetti pakistani, dove non vige per legge la ghettizazione, lo fanno per
superbia. Sono cosi' superbi da chiudere le proprie vie, all'inizio, da
cancellate. Non per difendersi dai gruppi di fondamentalisti islamici che
entrano per assassinare, durubare e distruggere, noooooo.....tutta superbia.
Naturalmente fra qualche tempo qualche fondamentalista arabo scoprira' il
metodo storico scientifico zucchiano e risultera' che i cattolici pakistani,
cosi' come i 200 cattolici massacrati in nigeria alla notizia dell'attacco
sull'afghanistan, si erano auto ghettizzati e poi presi a colpi di macete.
Questo uno, poverino, puo' anche arrivare a non capirlo. Pero' quando questo
giunge a porre la circoncisione come simbolo di auto ghettizzazione, beh
allora ci si puo' mettere una pietra sopra. Qui siamo ad antisemitismo puro.

 La Storia e' una scienza...
Se accettiamo la Storia come scienza (se) allora appare
evidente come la si possa mistificare:
1) Accettando la testimonianza, ancorche' collettiva, senza
riscontri oggettivi. E il caso degli UFO oppure di Atlantide:
*se tanti ne parlano ci sara' pur qualcosa di vero* puo'
servire come spunto per un'indagine scientifica, non sostituirla.
2) Con l'arte: narrativa, cinematografica, teatro... Una narrazione
fantastica puo' occupare una parte rilevante della nostra memoria
e far sembrare ovvia una certa versione della Storia. E' il caso
dei tanti film western del dopoguerra che continuavano a
restituire l'immagine stereotipata degli europei (buoni) che
massacravano gli indiani (cattivi) per costruire l'America.
I bambini giocavano ai cowboy e nessuno voleva fare la
parte dell'indiano. Ci son voluti molti anni per vedere il
primo film sugli indiani dalla parte degli Indiani d'America.
3) Facendo partire la storia da *un certo punto*.
Se la racconti a partire dall'11 set 2001, la prospettiva cambia
del tutto. Anche se la fai partire dal 1555 o dal 17 feb 1600.
4) Con la propaganda di parte che oggi, grazie al potere che
taluni possono esercitare sui mass media, puo' arrivare a
delle falsificazioni documentali vere e proprie e a dei livelli
inimmaginabili.
Livio

 Cosimo.
Non mi interessa negare una strage, ma sono curioso sul perche' si ritenga
questa strage peggiore di altre... Qui non sto discutendo del problema
storico, ma di quello psicologico: se chiedessi ad ogni altro personaggio
(scienziato, filosofo, storico, politolog, marxista, liberale, credente, non
credente, ebreo, non ebreo, ecc.) di spiegarmi la differenza tra questa
strage e, chesso', quella operata dai cinesi nell'occupazione del Tibet, che
risposta otterrei? Che tutti gli altri la pensano cosi'? Che c'e' sotto una
logica di tipo vulcaniano? Perche' e' stata condotta con metodi scientifici?
*Perche'* questa strage dev'essere peggiore delle altre?
Perche' proprio _peggiore_?
Saluti sciettici,


      Stefano
Non si tratta di una strage, ma di un genocidio (due termini affatto
sinonimi ed inconfondibili), e non si tratta di un genocidio fra i tanti, ma
di quel genocidio lungamente preparato da millenni di odio, e dai tedeschi
infine studiato a fondo nei minimi dettagli tecnici e organizzato come
allora nessun altro popolo sulla faccia della terra poteva essere in grado
di fare. Ed eseguito, in senso materiale, con singolare efficacia non tanto
in ragione dei mezzi e degli strumenti utilizzati per uccidere, ciò di cui
non disponevano Tito e Adriano o i vari Papi, quanto laddove si consideri
che più e oltre che uccidere l'intenzione vera e  d i c h i a r a t a  fin
dal principio (nel Mein Kampf) era dissolvere la stessa umanità delle
vittime; se una considerazione psicologica, ma io direi ancor più morale, va
fatta, io penso che sia questa. Sul versante morale (1) c'è il discrimine
che consente di inquadrare storicamente un evento di tal fatta e di
distinguerlo dalle altre innumerevoli stragi di cui la storia è piena, tanto
da non sembrare, a volte, altro che una loro successione con brevi tregue.
Quale altra strage, se non genocidio, è stata così *culturalmente*
elaborata? O quale altra strage può rivendicare per sè l'esser giunta a
codificare come suo movente l'idea rigorosa di purezza razziale, dalla quale
partire per eliminare "spartanamente" esseri evidentemente così poco umani
come gli ebrei ? E da parte inoltre, sempre va sottolineato, non di gente
qualsiasi, ma dai tedeschi; che due secoli fa sono stati scuola del mondo -
la seconda Atene. Dai tedeschi in maniera c o n v i n t a, NON solo le
classi dirigenti e le varie elìte, ma proprio dalla massa dei tedeschi.
Niente di davvero paragonabile alla strage degli albigesi, alla
cristianizzazione dei sassoni da parte di Carlo Magno, o alle violenze
cruentissime dei primissimi colonizzatori sugli indios d'America, o alle
robette cinesi in Tibet o a Milosevic in ex Jugoslavia ( vi sono fattori
politici contingenti, lo sterminio lì ha natura anche territoriale e di
strategia terroristica militare).
Ciò che dico è nulla in confronto alle migliaia e migliaia di pagine che
sono state scritte in proposito, probabilmente per essere lette, e alle
quintalate di materiale documentale sul nazismo e la Shoa.
Trenta o quarant'anni fa non ci saremmo di certo sentiti di "non discutere
sul problema storico, ma psicologico", perchè avremmo avvertito più
facilmente che la discussione è proprio e solamente storica. Ma è poco
dubbio che la cooptazione più o meno diretta e velata verso le tesi
revisioniste, che passa per il vestibolo di "elogi del dubbio"
molto...dubbi, sia un oggetto possibile per le più varie discipline
psicologiche, e sociologiche.
(1) Dico morale, non moralistico. Perchè anche l'oggettività possibile della
storia -o meglio della storiografia- non sortisce da una improbabile
"neutralità" oggettivante, di stile erudito e tutta concentrata sui
documenti e i reperti testimoniali di varia natura. Non è, qui come sempre,
una oggettività che fa a meno del soggetto e lo rimuove, ma anzi è tale che
intende sforzarsi per ricomprendere in sè ogni e ciascun soggetto. Kant con
Lessing per primi insegnarono che quel che tramuta una mera cronologia, una
successione di eventi, in storia umana, è la considerazione dei fini.
Un saluto.
Cosimo.