Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Viva Halloween!

Mi frega una sega se sia di origine celtica o se Papa Gregorio IV abbia istituito
la festa di Ognissanti per coprire le feste pagane, come hanno fatto i suoi
predecessori con tutte le altre feste pagane. 
 
E mi frega anche una sega delle accuse di consumismo: ma che si guardino il
consumismo del Natale e della Pasqua, che si ricordino la storia della pagliuzza
e della trave nell'occhio che il loro Dio-in-terra ha cercato di insegnargli.
 
Halloween diventi simbolo di festa laica, demistificando soprattutto ai bambini
la tetraggine della morte di tutte le religioni di morte. Viva la vita. Viva
le zucche, viva i dolcetti e gli scherzetti. La notte di Halloween ogni bambino
che bussera' alla mia porta avra' dolcetti in abbondanza. Viva Halloween!
 


Dolcetto o scherzetto? :-)
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


...ma tu....non sarai un po' ossessionato da Dio ?

 le zucche, viva i dolcetti e gli scherzetti.
 
"Da lob ich mir die lebendigen und jungen!"
 
https://youtu.be/tzoxWIXZ9KU?t=46m3s
 
 
"O Christos, o Uios tou Theou zontos" Matteo 16,16


_______________________
Piu' che ossessionato... martellato!
 
Accendo un TG e c'e' il Papa. Sento un'opposizione al Papa ed e' di Socci che
dice che bisogna mettere l'Italia sotto il patrocinio della Madonna (ma non e'
un ossimoro?) e pregare pregare pregare. Guardo un servizio sul terremoto e
c'e' Bocelli che canta l'Ave Maria mentre un'altro dice che bisogna ricostruire
il Duomo di Gubbio, con tutto quello che c'e' da ricostruire! C'e' la festa di
Halloween e gli amici baciapile di facebook tutti li' a dire che e' una vergogna,
che la nostra tradizione e' cristiana, e' Ognissanti, bisogna venerare i morti.
La prima notizia dell'Ansa e': "Per le suore di clausura nuova vita lontano da 
Norcia", la seconda: "Padre Pio, nelle case e' il santo piu' esposto".
 
Qua stamo ar medioevo. Nun se ne pole piu'!
 

 un ossimoro?)
 
"La tivù è atea anche quando trasmette una bella telecronaca da San Pietro con la messa del Papa" Ettore Bernabei
 
https://www.radioradicale.it/scheda/303451/il-potere-della-televisione-anche-nellera-digitale-conferenza-di-ettore-bernabei
 
 
Purtroppo non riesco a ripescare la citazione di Preve sui vaticanisti della RaiTv...


____________________________
Copincollo da Avvenire - Pagina A19 - Martedì, 1 Novembre 2016:
"
Pensate davvero che la zucca intagliata, con la candela a illuminarne l’interno, sia usanza pagana e malvagia? E 'dolcetto o scherzetto' allontani irrimediabilmente dalla fede? Complotti di Messer Satanasso? Forse nelle intenzioni di qualcuno. D’altronde, i più santi simboli cristiani, se utilizzati e manipolati con pessime intenzioni, possono diventare veicoli non per il Cielo, ma per l’Inferno. Potrebbe essere accaduto anche la scorsa notte, vigilia della Feste dei Santi. Avrebbe potuto. Ma sarebbe potuto accadere anche il contrario.
 
Lasciate che vi racconti la storia di Jack. Siamo in Irlanda e il fabbro Jack è un ubriacone poco di buono. La notte di All Hallows Eve (Halloween) il Diavolo viene a reclamare la sua anima. Ma Jack non è uno sprovveduto e chiede un ultimo desiderio, che non si nega a nessuno: 'Trasformati in penny, così potrò farmi un’ultima pinta'. Il Diavolo ci casca e finisce nel borsellino dove l’assai poco pio Jack ha un piccolo crocifisso d’argento. Il Diavolo, imprigionato, per scappare promette a Jack un altro anno di vita. La successiva notte del 31 ottobre stessa scena: altro desiderio, un bella mela lassù in alto; il Diavolo sale sull’albero per coglierla e Jack intaglia una croce sul tronco: per farlo scendere, si fa promettere chemai l’Inferno reclamerà la sua anima. Cerca invano cambiar vita, il nostro Jack; resta un poco di buono e a farlo morire è il suo fegato spappolato dalle bevute. Ma all’Inferno mantengono le promesse: lui bussa, e non lo vogliono. Da allora Jack O’Lantern vaga con la sua lanterna, un candela dentro una rapa intagliata, in cerca di una casa che più non avrà.
 
Mito pagano? Non sembrerebbe. Gli irlandesi in America, non disponendo di rape abbastanza grosse, intagliarono le zucche. E i bambini? Halloween è anche la notte della celtica Samhain, in cui le tenebre prevalgono (per poco, presto sarà Natale!) e la distanza tra mondo dei vivi e dei morti è minima, le anime dei parenti defunti vengono a trovarci e la lanterna le guida. I bambini bussano travestiti da anime defunte, chiedono un dolcetto e in cambio recitano una preghiera per i parenti in Purgatorio, affinché trovino presto la via del Paradiso. Certo, un teologo avrà da ridire, e non senza ragione. Ma la lezione del cristianesimo, come ricorda tra i tanti Paolo VI nella sua magistrale esortazione Evangelii Nuntiandi, è di 'trasformare dal di dentro le culture', purificandole da ciò che è in contraddizione con il Vangelo, e rendendo tutto nuovo, anche se antico.
 
Il male di Halloween non sta nelle sue origini. E neanche nel povero Jack, che pure la sua triste sorte se l’è cercata. Il male di Halloween sta nell’aver dimenticato che cosa realmente sia e nella sua commercializzazione esasperata. Restano soltanto i mostri e l’Inferno, spariscono i nostri cari defunti, i Santi e il Paradiso. Satana si serve di Halloween per avvicinare piccoli e meno piccoli al suo culto? Satana si serve di tutto. Ma, se il Vangelo dice il vero nell’episodio in cui cerca di sedurre Gesù, conoscendo bene i veri punti deboli del cuore umano (e anche Gesù, Figlio di Dio, ne aveva uno), usa soprattutto due armi: denaro e potere. Sarai ricco, sarai potente. Desiderio e possesso senza freni. Dimenticati di tutto, scorda il tuo prossimo e pensa solo a te stesso. Ridurre Halloween a un’occasione per far soldi è stupido, più che satanico; il negozio che vende gli sciocchi gadget di Halloween, invece, sta in un centro commerciale che potrebbe risultare ben più satanico, essendo una sorta di santuario pagano votato al denaro e al consumo come primi o perfino unici obiettivi da perseguire nella vita.
 
Ha fatto dunque più che bene la Diocesi di Milano a organizzare una grande caccia al tesoro alla scoperta delle tracce dei grandi uomini di fede che hanno attraversato la millenaria storia del Cristianesimo; così come la Diocesi di Torino a promuovere una festa alternativa, con una Messa celebrata da Nosiglia e uno spettacolo di musica e canti in piazza. E bene ha fatto quel professore torinese a portare i suoi ragazzi a Lourdes; e benissimo ha fatto la rettoria di San Cataldo a Barletta con la sua adorazione eucaristica notturna. Ma se i nostri bambini chiedono di bussare alle porte chiedendo un dolcetto, raccontiamo loro la storia di Jack e di come sia bello, ricevuto il dolcetto, recitare una preghiera per i cari defunti di chi l’ha loro donato. Satana, in quel momento, sarà impegnato altrove. Magari in una sala videolottery, a divorare denaro e, neisuoi propositi, anime.
"
 
______________________
"Jack O’Lantern" sembra piu' napoletano che irlandese. :-)
Fatta qualche ricerca in lingua inglese, e' una leggenda databile nel 1800.
Scambiare l'origine di Halloween con una leggenda del 1800, mentre le sue
origini celtiche affondano almeno a 2000 anni fa e Papa Gregorio IV istituisce 
la festa di Ognissanti nell'840 proprio per contrastare la festa pagana, puzza 
di malafede, mio caro Avvenire! 
 

 Pietro con la messa del Papa" Ettore Bernabei 
 
_________________________
Ettore Bernabei e' clericale anche se parla di bulloni!
Ma che cosa mi stai raccontando? :-)
 


_____________________
Accendo adesso a caso Rai1 (ore 17:42): Servizio su Madre Teresa di Calcutta!
"Per lei e' madre, vero? Non riesce a chiamarla santa!". Spengo.
 
Fatta santa perche' ha finanziato la costruzione di 900 chiese nel mondo
con i soldi che il mondo le mandava affinche' comprasse qualche medicina
ai suoi poveri. 
 


  Ma di che ti lamenti Livio? Finalmente la sinistra, quella bona, gli
eredi nientepopodimeno che del PCI,  è andata al potere.
Basta col pio Berlusconi e la sua zia suora!
Finalmente la laicità è al Governo. Infatti abbiamo il Presidente
della Repubblica magnaostie DOC, il Presidente del Consiglio ex boy
scout parrocchiale e cattolico praticante, il già sottosegretario alla
Presidenza ed ora Ministro alle infrastrutture Del Rio cattolico
praticante ed obiettore del profilattico con ben 9 figli, il Ministro
dell'Interno stracattolico, il Ministro dell'Istruzione
cattolicissimo, come pure quello della Sanità (uso Ministro e non
Ministra perché amo e rispetto troppo il genere umano femminile per
trattarlo come fosse un animale in via d'estinzione bisognoso di
speciali tutele), per non parlare di sottosegrateri vari.
La RAI non è mai stata tanto alle dipendenze dell'Esecutivo come oggi,
quindi perché stupirsi se RAI 1, il principale e più visto canale RAI,
pare una succursale dell'Opus Dei? 
Non fanno altro che adegarsi alla volontà politica di turno.
Se anche ufficialmente i Compagni eredi del marxismo ateo sono al
potere moriremo, ahimé, ignominiosamenete demoCRISTIANI.
SOB! SNIFF! PUHA' !
 
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/italiani-chiesa-casa-facci-centesimo-articolo-che-invoca-anzitutto-135007.htm
 
 
 
Ukar

 ai suoi poveri.
 
Ma esistono spiegazioni "atee" del fenomeno religioso non rassicuranti? non dico problematiche, ma appena appena neutrali? Es.: Padre Pio = mistificatore; Madre Teresa = sadica capitalista; Sindone di Torino = *evidentissima* truffa conclamata, ecc...
 
Voglio dire, sembra quasi che se Madre Teresa non fosse stata la piu` grande truffatrice della storia, ma solo la seconda, tutto il consolante castello ateo cadrebbe si schianto.


_______________________
Fermo restando che la sindone, madre Teresa e padre Pio sono tre grandi 
imposture, di certo il mio ateismo non ha bisogno di loro per confermarsi
o per costruire castelli, ne' cambierebbe se quelle imposture fossero
piu' o meno gravi di quel che sono.
 
E' soltanto che quelle imposture mi vengono propinate con insistente
protervia e uno si stufa di essere preso per il culo semplicemente perche' 
a nessuno fa piacere continuare a essere preso per il culo in eterno.
 
Non so che cosa tu possa intendere per "spiegazioni atee del fenomeno 
religioso non rassicuranti, non dico problematiche, ma appena appena 
neutrali". Che cos'e' una "spiegazione neutrale"? Qualche cosa che 
spieghi la fede con la "buona fede" di chi ci crede? Ma e' ovvio che
qualcuno sara' in "buona fede", chi lo mette in dubbio. E questo cosa
cambia?


  Nulla! Anzi, la "buona fede" è un'aggravante.
Mille volte meglio un iddiota in mala fede che un iddiota in buona
fede.
Il primo, almeno, avrà un po' di senso della misura e saprà quando è
il caso di trattenersi, il secondo non si femerà mai, sarà in spe
(servizio permanente effettivo) sempre.
 
Ukar

 neutrali". Che cos'e' una "spiegazione neutrale"?
 
Spesso si accusa la religione di essere una spiegazione "rassicurante" dell`uomo posto davanti a particolari situazioni (mancanza di giustizia, coscienza della morte, ecc.); non puo` valere lo stesso argomento anche per l`ateismo, se e` vero che le spiegazioni atee sono sempre "rassicuranti", ad esempio che i Santi sono tutti truffatori o delinquenti?
 
E, come dicevo prima, penso che l`intensita` della posizione atea sia essa stessa una rassicurazione; pero` e` un atteggiamento talmente esasperato che alla fine si rivela un`arma a doppio taglio: infatti, anche un singolo atomo di bene dovuto alla religione (ad eseempio: un Santo non e` stato il piu` grande truffatore della storia ma solo il secondo, oppure che la Chiesa Cattolica non e` il male assoluto perche` una volta ha aiutato una vecchietta ad attraversare la strada) potrebbe macchiare irrimediabilmente la consolante narrazione atea.
 
Diciamo allora che l`ateismo non e` rassicurante proprio perche` vive sempre con questa spada di Damocle sulla testa ;-)

 
 
"Chenickname"
 
Halloween ...
 
-----
 
...è un gioco.
 
 
Viva la vita...
 
-----
 
...è una cosa seria.
 
Insomma, credo che tu semplicemente
detesti gli ipocriti. Effettivamente in
chiesa è pieno zeppo, ma anche altrove
se ci pensi bene. La politica non è forse
l'arte dell'ipocrisia? Che ci fa nelle chiese?
 
ciao
Massimo 
 


___________________________________
Che le religioni in genere, il Cristianesimo in particolare, abbiano un
effetto *rassicurante* e che questo effetto sia una delle componenti del
loro successo, mi pare sia questione indubbia. Basti pensare all'illusione
dell'immortalita' dell'anima contrapposta alla certezza della morte fisica,
alla beata vita eterna, addirittura alla resurrezione della carne (!), 
agli ultimi che saranno i primi, al cammello che non passa per la cruna
dell'ago, e cosi' via.
 
Che anche l'ateismo possa risultare "consolatorio" in qualche forma mi 
pare una tua idea estemporanea al limite del sofismo. L'ateismo e' una 
razionale ricerca di verita' che non consola proprio nessuno, anzi rende
ancor piu' problematica un'esistenza che appare senza scopo e senza senso.
 
 


_______________________
In effetti si', mi sembra che ci sia molta ipocrisia proprio nel culto
cristiano dei morti. Una religione che dovrebbe essere prevalentemente
spirituale e che si attacca ai riti sul corpo del defunto, vietandone 
la cremazione, promettendo la resurrezione della *carne* (!), e' per 
me alquanto incomprensibile se non come succedaneo dei riti pagani che
l'hanno preceduta.
 

 la cremazione, promettendo la resurrezione della *carne* (!)
 
Appunto: una religione che si fonda sulla resurrezione della carne perche` dovrebbe essere "prevalentemente spirituale"? Il punto esclamativo lo devi spostare sulla tua affermazione precedente: spirituale(!).

 ...
 
Mi sono dimenticato di segnalare un articolo interessante di Messori (che abitualmente non leggo, ma ho trovato cercando "materialismo cristiano"):
 
it.clonline.org/detail.asp?c=1&p=1&id=15099
 
 
"Il cristiano e` un materialista; non si accontenta di salvare la sua anima: vuole salvare anche la sua carne. Sono cristiano e voglio tutto".

 ancor piu' problematica un'esistenza che appare senza scopo e senza senso.
 
Non ti hanno rassicurato la datazione medievale della Sindone o le accuse a Madre Teresa? Per me la problematicita` atea sta nella sua esasperazione, ai limiti dell`isteria, per cui anche solo un atomo di bene fatto da qualche religioso cattolico potrebbe rovinare irrimediabilmente il fegato dell`ateo.
 
In questa irritabilita` furibonda non ci vedo niente di razionale.

Il giorno mercoledì 2 novembre 2016 10:26:51 UTC+1, 
paup...@gmail.com
 ha scritto:

____________________
Non devi confondermi la cristianita' del mondo con i quattro gatti dogmatici
strettamente legati ai papi del cattolicesimo. La maggior parte dei cristiani
ride con noi atei dell'assunzione in cielo "anima e corpo" della Madonna e si
diverte con Odifreddi a calcolarne l'attuale posizione, visto che col corpo
non potra' viaggiare a una velocita' superiore a quella della luce. In ugual
misura la maggior parte dei cristiani attribuisce un significato simbolico
alla resurrezione di Gesu' Cristo: che senso avrebbe farlo sedere a destra
del Padre con tutto il corpo terreno? E in tutti gli ultimi secoli e' la
spiritualita' del cristianesimo che si e' opposta al materialismo della vita
reale e dei governi politici.
 
Certo che se ti riferisci alle sue origini e sviluppo nell'Impero Romano, 
non possiamo che rilevare la sua netta derivazione dal paganesimo. L'eroe
pagano, figlio di un dio e di una mortale, interfaccia tra l'umanita' e
la divinita', e' semplicemente sostituito da Gesu' a cui gli si appioppa
esattamente la stessa origine. Dio appare tra le nubi a Mose' paro paro
al tonante Zeus. La Dea Terra Madre, nelle sue varie accezioni, viene
sostituita dalla Madonna, Ermes messaggero degli Dei dall'Arcangelo
Gabriele, il pantheon degli Dei dalla pletora di santi, angeli e demoni,
le festivita' tutte vengono scippate e trasformate in cristiane.
 
Non c'e' da stupirsi, dunque di una religione che all'origine e' molto
carnale, ne' ha senso l'affermazione del Messori che mi linki il quale 
trova molto originale questa carnalita'. Sono tutte cose che *ci stanno* 
nell'evoluzione culturale del pensiero umano, ivi compresa la *deriva 
spirituale* di gran parte del Cristianesimo odierno.
 
 

 In questa irritabilita` furibonda non ci vedo niente di razionale.
 
______________________
Cio' e' semplicemente non vero. Non so piu' come ripetertelo. Non ho
nessuna difficolta' a riconoscere l'utilita' storica delle religioni
in certe situazioni storiche (In hoc signo vinces, ad es.) o a 
riconoscere l'utilita' sociale di qualche santo (Don Bosco o il
Cottolengo, tanto per restare dalle mie parti).
 
 

 le festivita' tutte vengono scippate e trasformate in cristiane.
 
Perche` queste convergenze non dovrebbero essere una conferma piuttosto che una smentita? Cioe` una sorta di rivelazione frammentaria, che ha avuto compimento solo con l`incarnazione del Verbo.
 
Anche il fatto che la filosofia pagana si possa applicare alla teologia cristiana potrebbe essere visto come una conferma indipendente.

 cristiana potrebbe essere visto come una conferma indipendente.
 
__________________
Una conferma di che? Della resurrezione della carne? Del fatto che la
religione debba essere piu' carnale e meno spirituale?
Dimmi che stai scherzando.
 
 


_______________________
Pare che l'attacco clericale alla festa laica di Halloween  sia stato 
sferrato all'unisono da parroci e catechisti, probabilmente suggerito
da una circolare vescovile o giu' di li'. Ecco un esempio:
 
https://www.youtube.com/watch?v=NnZ7UCou7Hs
 
 
Ma ce ne sono molte altre, basta cercare su Youtube con le parole
chiave Catechesi e Halloween.
 
Meno male che qua si parlava degli atei che attaccavano le religioni!
 
Non dispiacera' a nessuno, a questo punto, se esamineremo in tono
critico, prossimamente su questo ng, i buffi riti della chiesa quali
il battesimo, la cresima, l'eucarestia o l'esorcismo.
 

 razionale.
 
Quante stupidaggini. Può darsi che ci siano atei fanatici, come credenti
fanatici. Internet sembra avere moltiplicato gli spostati e questo
gruppo ne è un buon esempio. Ma il mondo reale è altra cosa e tutti gli
atei che conosco, davvero tanti, non si sognerebbero mai di negare al
cristianesimo o alla chiesa aspetti positivi. Non mi pare che il loro
fegato ne risenta. 
 
Buffo però che se dubito dell’autenticità della sindone o dei miracoli
di padre Pio allora qualcuno concluda che per me nel cristianesimo non
ci sia niente di positivo. Non lo direi un esempio di ragionamento
impeccabile.
 
Comunque chi prende in massa una categoria generica, contenente milioni
di individui diversi, vissuti in situazioni diverse, e pretende poi di
emettere dal pulpito giudizi di valore onnicomprensivi rischia
seriamente di essere un cretino. Non è un caso che lo facciano spesso
gli appartenenti a una qualche fede (ad esempio quelli per i quali tutti
i non aderenti alla loro stupida setta sono destinati alla dannazione
eterna).
 
Ma che tra tanti uomini in tanto tempo ci siano stati esempi di virtù,
generosità e bontà nessuno lo può negare. Questo è esattamente un modo
laico e razionale di ragionare, che quindi si adatta perfettamente
all’ateo o all’agnostico. Senza nessun tormento.

 indipendente.
 
Non è affatto vero che la filosofia greca sia compatibile con il
cristianesimo (o più in generale col monoteismo
ebraico-cristiano-musulmano). Per più di mille anni i cristiani (con
ebrei e musulmani) hanno oscillato tra il totale rifiuto della filosofia
greca e tentativi di conciliazione generalmente poco riusciti.

 
 
Cosa vuol dire che il mondo reale e` un`altra cosa? Io mi comporto nel mondo esattamente come in questo spazio, usando le stesse parole e argomentazioni. Se per te invece gli atei si comportano diversamente quando sono nel "mondo reale", questo non fa altro che avvalorare la mia tesi, quasi avessero bisogno di uno sfogatoio.

 
Va bene te lo dico io: la resurrezione e` un dogma, riderne quindi e` apostasia, e l`apostasia e` peccato mortale.
 
Quello che hai scritto comunque non ha nessun senso, perche` riconoscere l`autorita` della Chiesa vuol dire, come minino, conoscerne i dogmi fondamentali, e la resurrezione e` tra questi.

 Cosa vuol dire che il mondo reale e` un`altra cosa? Io mi comporto nel mondo esattamente come in questo spazio, usando le stesse parole e argomentazioni. 
 
Voglio dire che non credo che i social network siano uno specchio fedele della realtà, che le dinamiche della rete fanno spesso fanno emergere il peggio. È la merda che soprattutto viene a galla.
 
Non si tratta di atei o credenti, di Tizio o di Caio, ma del fatto (già abbastanza studiato) che polarizzazione, radicalizzazione e violenza sono uno dei caratteri distintivi della "conversazione" sui social media.

 Quello che hai scritto comunque non ha nessun senso, perche` riconoscere l`autorita` della Chiesa vuol dire, come minino, conoscerne i dogmi fondamentali, e la resurrezione e` tra questi.
 
Se tutte le bizzocche dovessero avere un'idea precisa dei dogmi fondamentali le chiese potrebbero chiudere. Chiedi in giro qualche spiegazione sui rapporti tra Padre, Figlio e Spirito santo e poi ne parliamo. Nella maggioranza dei casi si finisce in una delle tante eresie cosi severamente e solennemente anatematizzate. 
 
Per questo già nel medioevo i teologi cattolici e il diritto canonico hanno stabilito che al semplice fedele (anche istruito) non è richiesta la conoscenza della dottrina e le opinioni erronee dovute a ignoranza, per quanto deplorevoli, non costituiscono peccato. "Sufficit" credere in Dio e in tutto ciò che crede la chiesa. Ci sarebbe qualche sfumatura da considerare ma tagliamo un po' con l'accetta per capirci meglio.
 
Per essere proprio chiari, se sostieni una posizione erronea convinto che sia quella della Chiesa non commetti peccato, se difendi una posizione perfettamente ortodossa ma convinto che sia contraria all'insegnamento della chiesa sei tecnicamente (e di fatto) un eretico. A costituire colpevole deviazione è la pertinacia, non la credenza in sé. Se invece riconosci l'autorità ecclesiastica e non ti opponi consapevolmente ad essa, va tutto bene.
 
Questo per chiarire quanto conti in sé l'adesione intellettuale alle verità di fede e ai dogmi. Una beneamata mazza.

Il giorno martedì 1 novembre 2016 16:50:27 UTC+1, Chenickname ha scritto:

"E’ attraverso lo spirito della televisione che si manifesta in realtà lo spirito del nuovo potere, e se a livello della volontà e della consapevolezza la TV in tutti questi anni è stata al servizio della DC e del Vaticano, a livello involontario e inconsapevole essa è stata al servizio di un nuovo potere, che non coincide più ideologicamente con la DC, e del Vaticano non sa più che farsene". Pasolini
 
https://youtu.be/LuKb0BJ0rSE?t=12m35s