Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Pro memoria del mito.

Cercheremo di affrontare un problema di ottica molto allargata, la cui
soluzione non si dà. Il problema che noi adesso andiamo a rievocare è un
problema al quale non c'è soluzione. Il problema è ricercare questo oggetto, ma
non si tratta di niente da acquistare per progredire nella via, come fa invece
la scienza. Non si tratta di scoprire qualcosa, ma di riscoprire. Questo è il
problema del mito. Il discorso sul mito è da approfondire, sia dottrinariamente
parlando, sia semplicemente rispetto a se stessi. La filosofia espone
l'accorgersi del pensiero.
Tra le tante pagine scritte da Kant, i tre righi la cui comprensione, almeno in
via ipotetica è accessibile a tutti, e se non lo è non lo è affatto
dipendentemente dalla cultura o, peggio, dal grado di erudizione, sono i tre
righi nella Critica della Ragion pura nei quali invita il lettore a
concentrarsi su un corpo e a eliminare via via col pensiero, dall'immagine che
rimane in noi impressa di questo corpo, via via i singoli attributi fino alla
presenza stessa del corpo, perché, comunque, del corpo rimarrà lo spazio
occupato. Il nodo di tutta la filosofia, e per la comprensione del tema
trattato da ogni autore, sin dalle prime righe del libro "che la mente scrisse"
è riuscire a riflettere sulla composizione di un singolo oggetto: di una penna,
di un pallone, di una porta, di un sacchetto, e risentire ciò che rimane della
penna, del pallone, della porta, del sacchetto, una volta tolti il colore, la
forma, il peso, ciò che rimane è il ricordo di quell'oggetto. Ciò che rimane è
il ricordo.
Il ricordo che rimane privo del contenuto, ma che dobbiamo riuscire a pensare
privo del contenuto, così come riusciamo ad avere un'idea di esempio, tolti
tutti gli esempi. Non si tratta, come è stato spesso frainteso a proposito
della pratica delle idee (dico pratica e non teoria, giacché le idee non si
danno nella theoria) platoniche, di farsi un'idea che raccolga in sé le qualità
di tutti i cavalli del mondo, per cui io ho un'idea di cavallo; l'osservazione
del ricordo impresso non è dipendente da ciò che i singoli ricordi portano con
sé stessi -e questo è quanto avviene al cavallo estratto dai cavalli- ma il
ricordo del ricordo è ciò che permette poi, ed è ciò che ha permesso ai ricordi
di essere portati.
E' questo il senso dell'esperimento della candela di Cartesio: riuscire a farci
ricordare di ciò che ricorda mentre il ricordato muta, perché noi assistiamo
soltanto a re-praesentationi. La re-praesentatione di un oggetto è il suo
rimanere. Ma il rimanere in assoluto è impossibile, perché il tempo scorre, e
tutto muta; ma se tutto muta, ci dev'essere qualcosa che fa mutare e qualcosa
che non muta, altrimenti non vedremmo il mutare; sarebbe soltanto uno scorrere.
Quello che ci permette di vedere il mutare è la nostra coscienza; e la nostra
coscienza, al grado piu' semplice, che ci permette di scoprire le proprietà
della nostra anima, nella quale noi siamo, è il ricordo del ricordo. Il ricordo
del ricordo in greco è la mimesis, perché il ricordo che rimane, rispetto a
tutti i quadri dipinti del mondo, è la pittura, e anche all'interno del singolo
quadro, ciò che trascina il quadro a essere un'opera d'arte, è l'essere
ripetibile della pittura, per sé, e irripetibile rispetto al resto del mondo.
Altrimenti non riconosceremmo mai Michelangelo all'interno di un quadro di
Michelangelo, né Michelangelo all'infuori di tutti gli altri pittori del mondo.
Noi possiamo paragonare lo scorrere della vernice di un quadro a quella
continuità che le cose presentano in mezzo alla nostra mente, perché comunque
ciò che rimane è la mente; ciò con cui noi ci siamo, è la mente. La mente è ciò
in cui siamo immersi, ed è quindi illusorio -può portare soltanto a spiegazioni
di tipo funzionale- riflettere sulla mente, quando invece il soggetto piu'
nobile da indagare è la mente. La mente è ciò per cui le cose rimangono.
In greco ci sono due infissi fondamentali: gamma-ni, che origina tutti i verbi
che hanno a che fare col nascere, col divenire, col mutare e col sapere; e
l'infisso mi-ni, che è quello che da' origine -come in sanscrito e in latino-
al ri-man-ere; in greco dà origine a tutti i verbi che vogliono dire rimanere,
ricordare e imitare. Questa non è una curiosità da filologi: questa nozione
dobbiamo prendere come l'ombra di qualcosa che non riusciamo a scavare -a
parole- in sufficiente profondità. Tra ciò che rimane c'è il mito, la
rappresentazione dell'origine delle cose nella sua totalità. Il mytos -in senso
profano- è il racconto degno di protrarsi nel tempo. Il personaggio mitico è
quello che accentra caratteristiche (l'etos) che ritornano sempre e che si
reincarnano nella storia di volta in volta. E' mitico, perché in questo
reincarnarsi sfugge da qualsiasi configurazione col reale come lo conosciamo e
non come lo raccontiamo.
L'origine del tempo non va cercata aldiqua del tempo, quindi, ma nel tempo
(Platone, Aristotele, Boezio, S.Agostino, S.Tommaso, Dante, Cartesio,
Nietzsche, Novalis, Schiller, Wittgenstein, Heidegger). Il senso del mito,
anche biblico, è il suo far affiorare valori che sono per essenza sotterranei
rispetto alle cose. L'insieme che rimane, come carattere del mito, una volta
tolti tutti i miti, è paragonabile al sogno a cui sono tolti tutti i sogni. Noi
nel contrasto tra realtà e sogno, riusciamo a fare un raffronto e a dire "sono
sveglio", indipendentemente dalle cose che succedono, nel sogno o nella realtà,
ma per un sentire diverso che ci fa richiamare all'insieme del sogno o della
veglia, per qualcosa che sentiamo e non riusciamo a esplicare ma soltanto a
indicare. Ciò che rimane del racconto nella sua miticità è il mito.
E allora aveva ragione Nietzsche a sottolineare la soddisfazione "da una parte
come mondo di immagine del sogno, la cui perfezione è senza alcuna connessione
con l'altezza intellettuale o la creatura artistica del singolo; d'altra parte
come realtà piena d'ebbrezza che a sua volta non tiene conto dell'individuo,
cerca anzi di annientare l'individuo e di liberarlo con un sentimento mistico
di unità. Rispetto a questi stati artistici immediati della natura, ogni
artista è imitatore, cioè o artista apollineo del sogno o artista dionisiaco
dell'ebbrezza, o infine, come per esempio nella tragedia greca, insieme artista
del sogno e dell'ebbrezza".
-- 
Posted from  [80.17.154.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciò che rimane, che sia la memoria del cavallo che non è nessun cavallo o
che sia il mito nella più sana delle sue accezioni (come "racconto degno di
protrarsi nel tempo" o meglio struttura di e-mozione degna di protrarsi nel
tempo), è un processo, un *aver imparato a essere* in un certo modo anche
quando contingentemente non lo si pratica. Allo stesso modo *si è* il
deambulare anche quando non si cammina e il pensare anche quando non si
pensa. Apprendere è mettere a punto dei processi che hanno natura
stratificata a vari livelli di astrazione-sintesi, capaci quindi di
riconoscere per analogia anche un ronzinante fra i cavalli, o di immaginarne
(proiettarne, "sognarne") quando non ce ne sono da guardare. Processi
attivi, dunque, con la propria radice in un processo onnicomprensivo,
adattabile, stratificabile, articolabile e intrinsecamente
ricettivo-proiettivo, che è il pensiero prima di pensare a qualunque cosa.
Là dove comincia non c'è nulla, ma c'è potenzialmente tutto. Comincia con
l'essere, come il tempo.

 wrote in message
news:4e3ce3fcf2b4a50a3c7...@mygate.mailgate.org...
Très beau et très interessant...
Hai così chiarito anche, in gran parte, perchè ha senso parlare di
Memento mori o, come nell'ortodossia, di "ricordo di Dio", anche se uno
non è morto o non ha mai visto Dio. Anche sulla natura dell'arte e sul
fatto che le Muse sono figlie di Mnemosine, cioè sul legame tra arte e
memoria, si chiariscono parecchie cose...
Un caro saluto
Sinuhe

 del sogno e dell'ebbrezza".
..la vita é Sogno. Ma il Sogno cos'é? Illusione?
--
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

 quando contingentemente non lo si pratica. 
CUT 
Ma cos'e' che "impara a essere"? Qualcosa che e' gia'! Non trovi?
Marco.


 memoria, si chiariscono parecchie cose...
Lo spero davvero, comunque non a caso mi sono trattenuto su questi aspetti
perche' gia' illustrati da te altre volte.
Un caro saluto
Marco.


 
cut
Quello che veramente mi premeva sottolineare, lo dico anche agli altri:
sforzarsi di pensare che cosa sia un ricordo di per se'.
"Quando io chiedo: 'mi fai un esempio?'
Automaticamente l'altro richiama a se' la nozione di esempio. Ma da dove l'ha
presa?" (Wittgenstein)
Allora, si puo' fare lo stesso col ricordo, pensare il ricordo di per se'...
Marco.


 ..la vita é Sogno. Ma il Sogno cos'é? Illusione?
Secondo me nessuno è riuscito a distinguere la vita reale dal sogno.
L'uniformità della natura proposta da Cartesio è stata abilmente superata da
Hume. Anzi, certe popolazioni dell'Australia credono che la vita reale sia
un sogno. In questo modo superano i problemi primari che devono affrontare.
Problemi che noi faremo fatica a superare!!!
Il sogno non può essere illusione. Ad esempio quando ti trovi davanti ad una
illusione ottica sei conscio e cerchi di spiegare quella realtà attraverso
la tua mente e la tua esperienza. Nel sogno invece non ci riesci perchè
intervengono l'immaginazione e altri fattori che nella realtà non sono mai
tutti insieme. Dunque il sogno non è illusione: è solo un momento in cui il
cervello lavora in modo diverso con strumenti diversi.


 ha scritto nel messaggio
news:H0OT7.331033$sq5.16...@news.infostrada.it...


 wrote in message


 Marco.


 cervello lavora in modo diverso con strumenti diversi.
..vero. Ma in quel momento é il cervello che crea, é la psiche, é l'anima o
viaggiamo in una dimensione (quella del sogno), ricca di simbolismi
archetipici?
..sai...io ero molto attaccata a mia nonna, perché mi ha praticamente
allevata. Lei credeva nelle superstizioni, piú che altro come significato
non come azioni che veramente potevano accadere (anche se per alcune cose ci
credeva proprio). Come rovesciare l'olio che portava male, il solito gatto
nero che ti attraversa la strada, il trovare monetine per terra che porta
soldi, spazzarti i piedi che non ti sposi piú ecc. ecc.
Da quando é morta, mi capita spesso di fare dei sogni, e ogni sogno, é
simbolico. Praticamente, ogni sogno che faccio contiene un simbolo che
riguarda un avviso, o in negativo o in positivo, riconducibile alle
superstizioni di mia nonna.
Molte volte, nel reale, trovo delle monetine per strada. Io credo che sia
mia nonna che cerca di lanciarmi dei messaggi. Ecco quindi come la
superstizione di per sé non conti, ma conta se assume un significato di
avviso o di avvertimento. Se io so che il significato dell'olio rovesciato
vuol dire perdita di denaro, e poi sogno questo potrebbe anche essere un
messaggio del mio inconscio, sí, ma guidato da qualcun altro.
..perché per me il sogno, é la dimensione nella quale il mondo di questa
dimensione puó comunicare con il mondo dell'altra quella in cui tutti
andremo quando avremo finito il nostro percorso.
...questi sono tutti ragionamenti, ovvio, ma tutto puó essere.


 significato. 
Certo, ma c'e' un problema ancora pre-minente: da dove sbuca fuori il dar nomi?
L'auto-nomia del soggetto e' il darsi necessariamente nome. Infatti, anche non
avessimo nomi, rimarrebbe il nome del non-nome.
Anzi, adesso do un ordine a tutti: procurarsi il lungometraggio di Alan
Berliner "the sweetest sound"!
Chi non l'ha visto, gli consiglio
www.alanberliner.com
passando col mouse su ognuno dei singoli invitati alla cena compaiano le 13
firme dei 13 Alan Berliner, cioe' gente che porta lo stesso nome del regista.
; Chapas!


 
Ciao, Marco.
