Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Anassimandro: alcune domande





Leggendo una storia della filosofia di Abbagnano mi 
sono imbattuto nel paragrafo "Anassimandro", dove A. spiega che la realta delle 
cose e' generata dal continuo uscire e rientrare nell'apeiron, sostanza infinita 
ed indifferenziata. La frase che suona:


 


"Le cose pagano tutte il fio dell’ingiustizia 
commessa nell’esser nate"


 


mi risulta senza una spiegazione 
adeguata.


Se esistiamo come emanazione dell'apeiron e del suo 
movimento per una legge naturale, qual e' la ingiustizia di 
esistere?


 


l'esistere e' male, mentre l'annullarsi 
nell'apeiron e' armonia...mi
 sembra richiamare le 
filosofie orientali, considerando che nello stesso manuale di A. vi e' un 
paragrafo che riguarda proprio la possibilita' che la filosofia greca possa 
discendere dalle orientali?


 


O forse hanno tutte una stessa matrice 
originaria?


 


P.S. Qfwfq, sinue, ecc ecc sono ritornati 
nell'apeiron???



 Se esistiamo come emanazione dell'apeiron e del suo movimento per una legge
naturale, qual e' la ingiustizia di esistere?
Invece cos'è un'emanazione è chiaro?
E' più onesto chi dice: non si sa come ma è successo!
L'unica cosa chiara è proprio la frase che non capisci:
ingiustizia=discordia=dialettica=divenire=vita
giustizia=armonia=stasi=essere indìfferenziato=apeiron.
armonia=amore=coesione=unità=apeiron=indifferenziato=morte
Ciao.
Emilio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 armonia=amore=coesione=unità=apeiron=indifferenziato=morte
invece per te giustizia, armonia, stasi, amore.....
sono tutti concetti chiari , vero?

 sono tutti concetti chiari , vero?
No, ma si chiarifica il modo di ragionare apparentemente razionale di
questi filosofi, anzi di tutta la filosofia.
Il trucchetto è GIOCARE COL LINGUAGGIO.
E per i Greci ingiustizia e discordia sono sinonimi.
Poi se per te non è così pace ed amen.
Però è chiaro PERCHE' VIENE DETTO CHE il mondo sensibile paga il fio
dell'INGIUSTIZIA, avrebbe potuto dire DIVENIRE.
Cioè è una TAUTOLOGIA, in fondo.
Sul legame tra Oriente e Grecia è tutto vero, solo noi crediamo che la
globalizzazione culturale sia una novità.
Ma una civiltà EUROASIATICA c'è sempre stata, leggiti il saggio di
Diamonds in proposito.


 E per i Greci ingiustizia e discordia sono sinonimi.
Ma qui hanno una accezione negativa. Pagare il fio dell'ingiustizia sembra
presupporre un atto di volonta a commetterla (differenziarsi), e una
punizione ordita da chi?

Altro wrote:


Ma uno non può pagare anche il fio di un'ingiustizia fatta da altri?
Uno non può semplicemente pagare perchè soffre e soffre perchè esiste?
Molto buddista il concetto, ma gratta gratta gli ingredienti sono sempre i
soliti che vengono introdotti.
Anzi forse sarebbe carino fare una specie di griglione, di tabellone con
le possibili domande elementari della filosofia, le possibili risposte e
tutte le combinazini possibili di sistemi filosofici che ne vengono fuori,
senza accapigliarsi troppo sulle singole idee.
La stessa cosa sarebbe magari carino farla anche per classificare le
dottrine cristiane (quest'ultima cosa mi sembra sia già stata fatta), anzi
per questo forse è più facile: ingredienti comuni base, poche domande a
cui le risposte possono essere diverse.
Magari potrebbero esistere anche sistemi incoerenti se certe domande
avessero senso solo se ad altre domande si rispondesse in un certo modo.
Esempio: un sistema filosofico o religioso in cui:
1) l'ANIMA NON ESISTE
2) l'ANIMA ANCHE SE NON ESISTE E' IMMORTALE.
Poi ovviamente occorrerebbe fondare una scuola religiosa in cui i monaci
dopo anni ed anni di meditazione (durante i quali vengono mantenuti dalla
comunità, non dimentichiamoci infatti che uno degli scopi di ogni
religione è essenzialmente il mantenimento del clero) raggiungono
finalmente l'illuminazione perchè l'anima essendo perfetta può non
esistere e contemporaneamente essere immortale, perchè se fosse mortale
dovrebbe morire e quindi dovrebbe essere esistita, quindi se non è mortale
è immortale!


 punizione ordita da chi?
Sono supposizione che forse ti derivano dall'intendere colpa e pena in senso
morale o cristiano, attribuendovi un ''alone'' tipico di elaborazioni etiche
e giuridiche successive, che però niente hanno a che spartire con il senso
naturalistico-descrittivo assunto in Anassimandro.
Sono termini desunti dall'etica e dal diritto, e ricontestualizzati in un
ambito naturalistico, re-impiegati per un'indagine proto-scientifica e
razionale. Ergo la ricontestualizzazione non deve ''ingannare'' e far
intepretare colpa e pena in un senso originario o retrospettivo, ma in un
senso traslato.
Per maggiori informazioni sull'uso traslato di espressioni tipicamente
giuridico-etico-sociali nei filosofi greci, rivolgersi al sig. W. Jaeger :o)
:-)))

 wrote in message
news:at1j56$kcc$1...@news.mch.sbs.de...
Leggendo una storia della filosofia di Abbagnano mi sono imbattuto nel
paragrafo "Anassimandro", dove A. spiega che la realta delle cose e'
generata dal continuo uscire e rientrare nell'apeiron, sostanza infinita ed
indifferenziata. La frase che suona:
"Le cose pagano tutte il fio dell'ingiustizia commessa nell'esser nate"
mi risulta senza una spiegazione adeguata.
Se esistiamo come emanazione dell'apeiron e del suo movimento per una legge
naturale, qual e' la ingiustizia di esistere?
R: Puoi trovare qualche chiarimento nella Storia del pensiero filosofico
etc. di Geymonat, vol. I, pp. 36-37. Scusa se per brevità non riassumo.
l'esistere e' male, mentre l'annullarsi nell'apeiron e' armonia...mi sembra
richiamare le filosofie orientali, considerando che nello stesso manuale di
A. vi e' un paragrafo che riguarda proprio la possibilita' che la filosofia
greca possa discendere dalle orientali?
R: Sicuramente. In proposito puoi consultare W. Leszl, I presocratici, il
Mulino. Interessante tutta la parte dedicata a Talete, Anassimene e
Anassimandro e ai rapporti con le precedenti mitologie egiziane e
babilonesi.
O forse hanno tutte una stessa matrice originaria?
R: Non ho molti dubbi in proposito, personalmente...
P.S. Qfwfq, sinue, ecc ecc sono ritornati nell'apeiron???
R: Probabile. Di fronte alla limitatezza di ogni vita umana, hanno scelto la
via dell'eternità.
Saluti
Ricordo

 etc. di Geymonat, vol. I, pp. 36-37. Scusa se per brevità non riassumo.
Uehila, non sapevo che leggessi anche il Geymonat!
Guarda tè che combinazione, ce l'avevo proprio aperto li':
ANASSIMANDRO E ANASSIMENE
Saluti amarcodiani
Livio

 Saluti amarcodiani
Saluti amarcordiani
Livio

la via dell'eternità.
:-O
Cmq, a parte scherzi :o), se davvero ti interessa l'argomento, al di là dei
vari manualetti pret-à-porter, o della mia pseudorisposta alla tua domanda,
c'è Jaeger che esaurirà tutte le tue curiosità :o). Io ho già ''dato'' più
del cosentito, non vorrei sbilanciarmi perché non sono una filologa :o).
Ciao :-PP


Un grazie e' d'obbligo!

 
Premetto che non ho avuto la pazienza di leggermi tutti i messaggi
quindi, forse, qualcuno ti avrà già dato la mia risposta...
Dai pochissimi frammenti a noi noti sappiamo che Anassimandro pensava
che gli elementi si generassero dall'apeiron per coppie di opposti:
non è possibile definire un concetto senza definire di conseguenza il
suo opposto.
Gli opposti però si annullano a vicenda: la presenza di uno vuol dire
assenza dell'altro. Anassimandro vedeva ciò come uno scontro, una
guerra fratricida mentre l'indefinitezza dell'apeiron è la pace. Da
questo segue la sua conclusione: venire al mondo vuol dire combattere
e tentare di sopraffarre il proprio opposto, per lui questo era male.
(Mentre per Eraclito questa lotta era la chiave di volta dell'intera
realtà).
L'esistenza è dunque ingiusta perchè comporta la lotta ed il tentativo
di annientamento con il proprio opposto.
Poi in realtà ciò che intendesse davvero Anassimandro lo sa solo lui,
ci è arrivato troppo poco...questa è una spiegazione che tappa
abbastanza buchi
(Come testo sulla storia della filosofia i tre libri di Severino non
sono male, sono anche in edizione economica Superbur se può
interessarti)
best
Andrea

 Andrea
In effetti sei arrivato in ritardo, comunque ti ringrazio.
Io ho il manuale di Severino, ma preferisco l'Abbagnano, almeno per le
pagine finora lette.
Non mi piace l'approccio di S. e le motivazioni che secondo lui sono alla
base del filosofare e che spesso ritornano come motivo di fondo nel suo
libro.
Ovviamnete e' un giudizio da dilettante