Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sfericità ermeneutica.

Scrive Selandros:
«...Come fa Ella a parlare di "obnubilamento"?
Sa che tale definizione cela un aspetto ludico di intensissimo
spessore?...» 
E Lei lo sapeva che non tutti i tipi di obnubilamento celano aspetti
ludici? Perché, secondo Lei, quello del Pederzoli sarebbero di tipo
ludico? Inoltre: Lei lo sa cosa significa il segno "?" dopo le frasi
che scrivo? Perché Ella fa solo domande e proclami senza rispondere A
NESSUNA delle mie domande? Quanto crede che io possa continuare ancora
a "dialogare" con Lei, se Lei continua a proporre soliloqui? 
Continua:
«...Io ora rido smodatamente...»
Anche Nietzsche alla fine della sua vita rideva smodatamente. Lei lo
fa con lo stesso spirito?
Continua:
«...La prego, provi a scalare la Sua montagna, arriverà ad una quota
dove anche la Sua coltre di nubi si dissolverà, ma segua un mio
consiglio: porti dell'ossigeno con Sè, a tali altitudini si manifesta
una perdita di fiato!...»
Lo so molto bene, vivendo a Quito, sulle Ande, a 3000 m. sul livello
del mare. Ma sa qual è il rimedio? Non avere fretta e non agitarsi
troppo.
Continua:
«...Ho un'ultima richiesta, anzi, un imperativo: La smetta di inserire
Popper ovunque, soprattutto tra Nietzsche ed Heidegger, che non
c'entra un CAZZO!...»
Vedo che la Sua letteratura sta leggermente scadendo: ogni tanto anche
Lei scende al livello di noi non-super-uomini? Provi a indovinare
cos'hanno in comune Popper, Nietzsche ed Heidegger.
«...Comincio a credere di avere individuato il Suo problema di 
fondo: il problema ontologico!
Sì! Proprio il problema dell'Essere!
L'oblio dell'Essere nel quale necessariamente esso volge, causa: le
stagne paratie metafisiche della dottrina alla quale Ella aderisce...»
Un Principio ultimo coincide con l'Essere e da' pieno significato
ontologico ad ogni esser-ci; mentre l'Essere e l'esser-ci
heideggeriano sono solo dei labirinti senza capo né coda, cioè delle
nullità ontologiche. CHI è che volge verso l'oblio dell'essere? 
«...Credo mi capirà quando dico che il dogmatismo è base portante di
una "metafisica tradizionale", dove gli assiomi sono corredati
dall'innumerevole serie dei loro attributi, più meno "pertinenti" ed
"attendibili". A=B, A diverso.., BCDEF...logiche varie, matematica,
geometrie euclidee(se è per questo esistono anche quelle non
euclidee), fini escatologici, immenenza, a-priorismo, trascendenza,
scetticismi sempre
eversivi,..linguaggio...incatenato...l'impossibilità di pronunciare
parole come "verità", "oggettività" ecc. che proprio in seno a QUESTO
LINGUAGGIO sono private del loro significato, "relative" forse o
"convenzionali": sempre un'evoluzione da folosofia della scienza...»
Va bene, ma cosa c'entra tutto ciò con la Dialettica?
«...Socrate poi Platone, Aristotele di lì necessariamente alla
"scienza" sino a ...oggi (o quasi, o ad una branca dell'oggi:
scientista, psicologista e se vogliamo anche "conformista".) Ma
facciamo un salto indietro, prima di Socrate, del suo metodo
dialettico e dissimulatore, ecco che l'Essere assume una forma
diversa, potrei dire "nuova", se non fosse che in realtà precede
quella mistificazione che dopo e grazie ai "pilastri" della filosofia
antica perviene a noi (ovviamente i "noi-voi" della vasta cerchia
"conformista"). Ma di nuovo una luce torna a brillare!...»
Quale sarebbe questa luce?
«...Se tanto danno Le arrecano citazioni Nietzsciane, mi esimerò dal
proporle...»
Le citazioni Nietzsciane né mi arrecano danno, né ho mai pregato Lei
di esimersi dal proporle. Gradirei però che non le proponesse A
SPROPOSITO, come mi sembra abbia fatto fin qui.
«...Ma purtroppo non potrò atteggiarmi in egual modo nei confronti
dell'insigne M. Heidegger che di tale problema minuziosamente si è
occupato: é proprio in quella radura che alla luce fa capolino l'
ESSERE...»
Sintetizzando: cosa ha imparato di fondamentale e di importante da
Heidegger?
«...Se è proprio il linguaggio che per la sua natura limitata non può
"darci" l'Essere...» 
Il linguaggio di Heidegger non può darci l'Essere, quello della
Dialettica SI'.
«...Se il sentiero si interrompe.., se il circolo si morde la coda, se
il tempo si piega..., forse l'uomo dovrebbe duttilmente adattarsi alla
forma..."ricurva"...»
Il sentiero di Heidegger si interrompe, quello della Dialettica NO. La
forma curva dell'essere NON significa CIRCOLO VIZIOSO, quando partendo
da uno dei suoi poli, il principio (nel senso di cominciamento), in
DUE direzioni di significato OPPOSTE, si finisce per CONVERGERE verso
l'altro polo, il fine, e si scopre poi che principio e fine sono
analogie dello stesso Essere trascendente (il Principio), e che il
fine coincide con un NUOVO cominciamento. Ripeto, solo gli
anti-copernicani sostenevano che il circolo del mondo fosse un circolo
vizioso; noi invece oggi sappiamo che esso era la SOLUZIONE FINALE
della Geografia e che costituì un nuovo cominciamento per la
conoscenza umana.
Concludo informandola che se nel Suo prossimo post Lei non degnerà
della minima attenzione le mie domande, sarà l'ultimo post con la
scritta "Selandros" che aprirò.
Saluti,
Carlo Pierini
-- 
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Buon giorno Sig. Pierini.
Ebbene sia! Riceverà eloquente risposta ad ognuno dei Suoi QUESITI, dato che
non mi lascia alternative: ricatto morale: -Concludo...ultimo
post..."Selandros"...aprirò.-
Dunque:
1) sì, so che non tutti i tipi di obnubilamento celano aspetti ludici;
2) non l'eventuale obnubilamento possibile del Pederzoli, bensì il fatto che
Ella lo attribuisca lui e soprettutto che ne ravvisi la necessità di farlo;
3) conosco il significato del seguente grafema : "?" ; credo il fatto che le
stia rispondendo una dimostrazione plausibile;
4) questa è sicuramente una domanda retorica alla quale possono essere date
due diverse risposte: a) a lungo dato che non trattasi di monologhi; b) a
Suo piacimento, se continuerà a considerare i miei interventi in tal modo;
5) la smodata risata da me menzionata riguarda esclusivamente quell'aspetto
ludico al quale mi riferii, non capisco Nietzsche che ruolo svolga in questo
frangente;
6) mi scuso per l'incompetenza che dimostro in merito alla definizione
non-super-uomini della quale ignoro il significato,ma mi vedo costretto a
non poter rispondere a questo quesito;
7)"CHI è che volge verso l'oblio dell'essere?": probabilmente quella serie
di individui che si atteggiano a manipolatori scientistici, ma forse ho
capito: Ella ha una sorta di atteggiamento Gadameriano, che tenta un
incontro a mezza via, più umanistico, rivolto al carattere linguistico
dell'essere; spero sia consapevole però che ciò cela la caratteristica di
indicibilità stessa dell'essere;
8)la luce di un'ontologia che vede l'Essere ricondotto alla sua natura
diversa dall'Ente;
9)premetto che non mi ritengo un umanista: non sempre sono pervaso da quel
sentimento che scaturisce dalla necessità utilitaristica di apprendere da
terzi "valori di senso pratico".
Credo di avere risposto a tutte le domande del Suo messaggio, qualora così
non fosse ovvero non fossero sufficientemente esaurienti le risposte, non Le
resta altro che chidermi eventuali chiarimenti.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
