Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Libertà e maleducazione

Lo Sceriffo scrive:
«...Solitamente si prova a bussare alle porte, prima di sfondarle! Sto
arditamente resistendo alla tentazione di risponderti riga per riga,
perchè non essendo libero (tu invece dici di esserlo: mi fai un
autografo?) sono molto sensibile alle provocazioni. Grazie comunque
per la tua maleducazione in quanto mi ha rivelato la tua indole,
togliendomi ogni dubbio sulla nostra incompatibilità. Non ti dar la
pena di rispondermi, mi hai già insultato abbastanza....» 
Non hai detto che nessuno è libero? Se nessuno è libero, non c'è
possibilità di scegliere tra maleducazione e buone maniere; ognuno è
come il mondo lo ha fatto e reagisce agli stimoli secondo un programma
già stabilito. Adesso cosa cerchi da me, l'impossibile? A quanto pare
neghi la libertà solo quando ti fa comodo. Tutti uguali voi
"detrministi", eh?
Continui:
«...Sospettavo da lungo tempo che in questo NG ci
fosse molta aria fritta, non sapevo solo QUANTO...»
Ti sei ANCORA dimenticato della mancanza di libertà!! Non si può
scegliere tra lo scrivere cose interessanti o aria fritta!!!
C.Pierini
-- 
Posted from [207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

C.Pierini
Certo che a te crea un gran problema il rapporto liberta' - morale - 
determinismo.
Butto giu' qualche riga, molto in fretta.
E' vero, non hai alcuna possibilita' di scegliere.
Cio' non toglie che uno ti possa dire che sei un maleducato, perche' 
purtroppo il tuo programma e' fatto male.
In questo caso saresti solo un po' "sfortunato", pazienza, certo non e' 
colpa tua: i deterministi non danno "colpe", anzi non danno significato a 
questa parola.
Si', si chiama "sfortuna". Bello vero ?
Ma chissa', come riparano i frigoriferi anche il tuo programma puo' 
cambiare.
Perche' appartiene al normale meccanismo umano cercare di correggere le 
persone con dei problemi (tramite quella che chiamiamo "legge")...
La legge e' pur sempre un meccanismo.
E non e' vero che un determinista non dovrebbe "giudicare" (bleah, nel 
senso di processare) le persone.
In quanto siamo macchine dotate di meccanismi, di sensazioni, e proviamo 
"dolore", un meccanismo anche questo.
Quindi normale conseguenza, ennesimo meccanismo, e' cercare di impedire 
alle altre macchine di farci del male.
Quindi un determinista prende un, diciamo, assassino "colpevole" secondo la 
"legge" (prodotto meccanicista dell'essere umano) senza colpe morali (non 
esiste una "morale" per il determinista") e lo caccia in prigione per 
impedirgli di "nuocere" (questa parola invece ha significato) ad altre 
persone.
La legge dice quali sono le persone diciamo "guaste" e quali no.
Ovviamente anche il fatto di cacciarlo in prigione non e' una scelta... ma 
e' frutto del meccanismo della societa'.
Ovvero, la legge e' conseguenza meccanicista della struttura umana... anche 
se a un determinista manca il concetto di colpa egli non avra' alcun 
problema a dirti che e' giusto (bleah... solo per farmi capire), meglio 
dire normale, meglio dire ovvio, meglio ancora inevitabile applicare la 
"legge", che e' risultato di un equazione, risultato dell'istinto di 
"autoconservazione", e di "ambizione" (ovviamente l'istinto e' un processo 
determinista).
Ovviamente, il nostro destino e' gia' segnato, non ci rimane che sperare di 
avere fortuna (eheh) e di non comportarci contro la legge.
Io non credo lo faro'... perche' sono ambizioso e la mia ambizione me lo 
impedisce.
Anche la parola "merito" non ha significato morale... bensi' pratico... 
comunque e' logico, consequenziale sostenere le macchine che funzionano 
meglio, in quanto producono benessere anche a noi stessi (benessere, una 
delle sensazione che percepiamo.. noi detestiamo invece il dolore 
perche'... siamo fatti cosi').
Un determinista non sa cosa significhi liberta'.
Non sa cosa significhi morale.
Non sa nemmeno cosa significhi determinismo e indeterminismo in effetti.
Ma da' comunque significato alla legge.
Bello vero ?
Bello o brutto, questo e' il mondo, non c'e' scelta (ma che vuol dire 
questa parola ?).
Ovviamente quando ho usato i termini liberta', determinismo, colpa, scelta, 
morale... non sapevo di cosa stessi parlando, e per me non e' stato facile 
inventare un significato a questi termini... se sono stato poco chiaro o 
impreciso al prossimo post migliorero'... ma sono sicuro che voi del 
newsgroup troverete ragionevole, o per lo meno darete un qualche 
significato a quello che ho scritto ;)
Inoltre scrivere aiuta a fare chiarezza anche nelle proprie idee...
Ciao
Paolo Zavarise

"detrministi", eh?
Vabbè, devo accettare questa provocazione. So già che il semplice fatto di
risponderle mi fa cadere in contraddizione, ma purtroppo siamo uomini!
Se lei, sig. Pierini, avesse frequentato le patrie scuole dell'obbligo, le
avrebbero insegnato a fare cose mirabolanti, ad esempio leggere.
Ho scritto infatti, sine ira et sudio, che siamo incompatibili. Non ho
scritto con odio: "voglio che lei adotti un comportamento ed un tono più
consoni all'educazione che ho ricevuto" [secondo la quale, sia detto per
inciso, chi declama le sue verità ex tripode e dà a Kant dello sciroccato o
è un gran genio o un gran ######ne, e statisticamente...], perchè in base
alle mie convinzioni ciò è impossibile. Tutto ciò che chiedo è che lei eviti
di insultarmi, e se ha qualcosa da dirmi, di servirsi di termini e di un
tono appropriati ad una amichevole dialettica. Non era lei a parlarmi di
dialettica? E non è lei stesso a violarne le regole, prima fra tutte
l'onestà? Mediti, poi mi risponda pure.
--
firmato: lo Sceriffo