Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Evoluzione e Intelligenza

Secondo voi,
ammesso che l'evoluzione Darwiana possa generare esseri intelligenti,
cioe' per mezzo della selezione naturale, mutazioni, ecc...,
la domanda che mi pongo e' la seguente:
e' necessario che vi siano prede e predatori oppure no?
Qual'e' stato il primo predatore e come si e' formato ?
Vi interessa l'argomento?
Voi che ne pensate?
Grazie a chi vorra' rispondere
Ciao
Morfeus

Qual'e' stato il primo predatore e come si e' formato ?
quando ha fagocitato la prima preda.

 wrote in
message 39c9ecb2...@news.informatik.uni-muenchen.de...


 :)
non ha capito la domanda...
Cia'
[proprio prede e predatori non so, ma comunque credo sia necessaria la
concorrenza per una risorsa scarsa]

 Qual'e' stato il primo predatore e come si e' formato ?
    Non lo so... non c'ero e se c'ero dormivo.
    Ciao
     AmS

 concorrenza per una risorsa scarsa]
ma questa ipotesi, non porta all'autodistruzione?
in questo modo non c'e' equilibrio, che mi sembra una cosa fondamentale.
ciao
Morfeus

      AmS
ciao
Morfeus


Secondo me si, i predatori mangiando erbivori impediscono che questi
facciano estinguere la vegetazione creando un equilibrio fra piante,erbivori
carnivori. Penso che sia la linea di minore resistenza per creare un mondo
variegato e soprattutto per accelerare l'evoluzione.
Chiedere qual'è stato il primo predatore e come si è formato è come chiedere
se è venuto prima l'uovo o la gallina.

 E' uno spreco? una casualita'?? (non credo)
    Ma non le capisci neppure te quelle cazzo di domande che che fai??  Tu
hai chiesto se č NECESSARIO che ci siano predatori e selezione per
l'evoluzione ed io ti risposto che no, non č necessario, cioč che
l'evoluzione puň avvenire ANCHE senza; mica ho detto che i predatori non ci
sono, cazzo! Vedi di leggere le risposte (e di capire le domande che fai).
Porca Eva 'sto gruppo di discussione č pieno di sciroccati o cosa?? Vacca
boia mi sono rotto!!
    Allora se stai scherzando bene cosě... sennň davvero mi sa che ti sei
rinkoglionito prima del tempo.
    Ciao
    AmS
    PS: scusa ma insomma uno dopo un po' perde la pazienza,  e che cazzo!





ciao
Morfeus

 in questo modo non c'e' equilibrio, che mi sembra una cosa fondamentale.
Nessuna auto distruzione, almeno non necessariamente, semplicemente un
equilibrio dinamico necessario a quanto pare per creare gli oggetti
complicati.
Le situazioni statiche portano solo alla morte.
Ciao R.

 e tutto cio' che esiste (in natura) era necessario che ci fosse.
In mia modesta opinione esiste in natura tutto cio' che ha avuto la ventura di
prodursi e non e' abbastanza scassato da sparire.
La natura spreca eccome, e' proprio grazie allo spreco piu' sfrenato delle
variazioni casuali che produce novita' (lo sa per esperienza diretta qualsiasi
selezionatore di razze animali o vegetali).
E cio' che esiste, preso singolarmente, non e' per niente necessario, ma
tuttalpiu' sufficiente.
Pare non siamo d'accordo su niente...
Ti consiglio "il caso e la necessita'" di Monod, un libriccino bio-filosofico
piuttosto tosto che credo dovresti leggere se questo argomento ti interessa
(la qualita' dell'argomentare sicuramente supera quella di un NG, e non si
rischia di essere presi a pesci in faccia...).
Oppure "Il gene egoista" di Dawkins, che pero' va preso con le molle e di cui
non bisogna sottovalutare il capitolo finale sui memi, che rivoluziona tutti i
capitoli precedenti. Si legge come un giallo.
Altro libretto importante centrato proprio sull'oggetto del thread, "La mente
e le menti" di Dennett che vorrei rileggere, estratto dall'"Idea pericolosa di
Darwin", mattone da 130000lire.
Tutti libri comunque riduzionisti, se invece preferisci pensare
all'intervento di un'intelligenza superiore modellata sul genere di quella
umana, tienti tale idea comunque infalsificabile (non necessaria, ma
assolutamente sufficiente a spiegare tutto e anche di piu') e lascia perdere
queste letture, ti scandalizzerebbero, non te la cambierebbero e ti farebbero
solo perdere del tempo.
Per altre idee non saprei.
Salute.
piotr


ciao
MOrfeus

 :-)
O meglio uno squilibrio equilibrato, cioe' l'attrattore del sistema dinamico
deve
essere strano e non puntiforme per che' la cosa evolva, altrimenti e' la
morte
o nella migliore ipotesi la stasi.
Ciao R.