Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: DIRITTI UMANI

Ben lungi dal costituire un dato naturale, risulta essere “une pure abstraction” il titolare dei diritti naturali, la figura dell’uomo in quanto tale, che è al centro delle diverse Costituzioni scaturite a partire dal 1789:
“Nel mondo non esiste l’uomo. Nella mia vita ho visto francesi, italiani, russi ecc.; so pure, grazie a Montesquieu, che si può essere persiani: ma, quanto all’uomo, dichiaro di non averlo mai incontrato in vita mia; se esiste, è a mia insaputa”
 
Dunque, il concetto di uomo in quanto tale è un'astrazione o il risultato di un'astrazione (bisogna astrarre dalla “particolarità” nazionale, considerata intranscendibile dal teorico della Restaurazione, per il quale ad essere reali sono solo i francesi, gli italiani, i russi ecc.)
 
Le diverse dichiarazioni dei diritti del'uomo -osserva Adam Müller sulla scia di Burke- hanno attribuito la libertà ad un essere “spogliato [...] di tutta la sua particolarità, dunque a qualcosa di astratto, al concetto di “uomo””, non già al “singolo individuo umano” con le “sue caratteristiche particolari”; misconoscendo la “particolarità” (Eigenheit) e la “peculiarità” (Eigentümlichkeit), la categoria universale di uomo sfocia nell'annientamento dell'individualità.
 
“Tutto ciò che ai nostri giorni innalza l’idea di individuo è sano. Tutto ciò che conferisce un’esistenza separata alla specie (espèce) e ingrandisce la nozione di genere (genre) è pericoloso [...] La dottrina dei realisti introdotta nel mondo politico spinge a tutti gli abusi della democrazia” 
A. de Tocqueville
 
Attraverso modalità diverse, con un linguaggio più direttamente politico o più rarefattamente filosofico, autori tra loro così distanti come Müller, Tocqueville, Leo, Kierkegaard, Stirner contrappongono alla marea rivoluzionaria, “realista” e socialista il pathos dell'individuo, del singolo, dell'unico.
 
Nietzsche, infine, esprime tutto il suo disprezzo per i diritti dell’uomo proclamati in nome dell’“esangue entità astratta “uomo””, questa “pallida finzione universale”

 “Nel mondo non esiste l’uomo. Nella mia vita ho visto francesi, italiani, russi ecc.; so pure, grazie a Montesquieu, che si può essere persiani: ma, quanto all’uomo, dichiaro di non averlo mai incontrato in vita mia; se esiste, è a mia insaputa”
 
 
 
ideaprima 
 
o lo cerchi o lo trovi! 
Diogene lo ha poi trovato o continua la cerca?
Sono rimasta a quando si comportava come un cane.
Forse cercava un padrone? 
 
" Una volta il filosofo Diogene stava cenando con un piatto di lenticchie. Per caso lo vide Aristippo, filosofo che trascorreva la vita negli agi, trascorrendo i suoi giorni a corte e adulando il re. Disse Aristippo:
 
– Caro Diogene, se tu imparassi ad essere ossequioso con il re, non saresti costretto a dover vivere mangiando robaccia come quelle lenticchie.
 
Al che Diogene gli rispose:
 
– E se tu avessi imparato a vivere mangiando lenticchie, ora non saresti costretto ad adulare il re."      
 
 
Ma cercando l'uomo era rimasto un cane .... evidentemente. 
 
 
 

 
 
È sbagliato, deviante, il concetto stesso di astrazione come attualmente 
ammannito al "popolo".
___


ideaprima 
 
chiaro che, rispetto all'"UOMO, erano sbagliati entrambi i comportamenti. 
Uomo dovrebbe essere "dignità" intrinseca... tanto per cominciare. Significa essere l'Essere "Reale" di se stessi.... e relativa sovranità su se stessi (la metafora del re è continua, nel racconto di Diogene, ma rimane sempre figura esterna a lui mancandogliene l'essenza in se stesso .... esterna a lui come l'Uomo che egli cercava, non trovandolo in se stesso). 
Queste qualità non le ha chi sta ad adulare il re per i suoi tornaconti, ma neppure chi non la possiede di suo, mancando dunque di rispetto e considerazione per se stesso.. semplicemente per se stesso, essendo Egli il signore di se stesso, sempre e comunque.
E quindi, evidentemente, Diogene, cercava questa dignità in altri... al di fuori di sè .... escludendosene.
 
Per cui .. 
 
 
 
 
 
 


 
Perche', "francese" non e' un'astrazione'? "italiano" non e' 
un'astrazione? "russo" non e' un'astrazione?
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 un'astrazione? "russo" non e' un'astrazione?
 
 
 
...certo...meno, però, di quella scoreggina nell'universo di "cittadino del mondo"....che qui siamo IDENTITARI, mica rosso esangui… 
https://www.youtube.com/watch?v=zU17Jim71bk
 


Mmmmm.... a che punto occorre fermarsi nel processo di specificazione 
per essere "identitari"? Se a me stessero sui coglioni, per esempio, i 
siciliani, sarei "identitario" per sottrazione del carattere 
"siciliano"? E se mi stessero sui coglioni i trentini, 50 Km da me? E se 
mi stessero sui coglioni gli abitanti dell'Oltre-Adige, a 2 Km da me?
Te lo dico io dove si ferma il processo di divisione; a costrui:
https://www.edizionianarchismo.net/library/max-stirner-l-unico-e-la-sua-proprieta.pdf
 
Un vero cretino.



….a me stanno sui coglioni i NEGRI e chi me li vuol portare a casa mia facendo il frocio col culo altrui….pensa come son fortunato che li distinguo al volo….che se poi distinguessi altrettanto al volo quei froci che me li portano a casa altro che con pallini e uova gli sparerei...