Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: RELIGIONE ED ECONOMIA.

La religione non è solo oppio del popolo; non è posto in discussione
da Marx solamente e semplicemente il suo contenuto (che per essere
storicamente specifico è anche storicamente transeunte e dunque
potrebbe mutare di epoca in epoca); è la forma stessa della religione
che, presentandosi come occultante capovolgimento del reale deve,
secondo Marx, essere denunciata e tolta.
Tuttavia la denuncia di quel capovolgimento non è fine a se stessa.
Marx sa benissimo che, anche agli occhi della Chiesa, [oggi perfino
l'ateismo è culpa levis, in confronto alla critica dei rapporti
tradizionali di proprietà].
Come diceva ancora il Marx degli Annali franco/tedeschi, la battaglia
contro la religione è solo una lotta indiretta che deve
necessariamente introdurre - per essere efficace - alla lotta concreta
e diretta contro quel mondo di cui la religione non è che la
secondaria quintessenza spirituale.
E' proprio per questo che nel Capitale (ma anche in opere precedenti)
la denuncia del capovolgimento religioso è di essenziale importanza ai
fini dell'individuazione (e quindi della denuncia) di ogni altra forma
di capovolgimento, quello socio/economico in primo piano. Di qui
l'imponenza che riceve - in questo testo - la demistificazione della
religione, intesa quasi come addestramento alla ricerca di ogni altra
mistificazione che ad essa sia analoga.
Perché Marx ritenga tanto decisivo il confronto fra religione ed
economia diventa evidente qualora si consideri che - nel Capitale - la
mistica struttura del capitalismo industriale - il mondo delle merci -
si presenta essa stessa con le stigmate dell'alienazione religiosa. E'
indubbio che - proprio religiosamente - infatti, [durante il processo
della produzione] si verifica [l'inversione di soggetto e oggetto].
Qui si possono vedere [tutte le forze produttive soggettive del lavoro
presentarsi come forze produttive del capitale. Da una parte, il
valore, il lavoro passato, che domina il lavoro vivente, viene
personificato nel capitalista; dall'altra parte, all'inverso,
l'operaio appare come forza/lavoro puramente oggettiva, come merce. Da
tale rovesciamento dei rapporti necessariamente deriva già nella
semplice fase della produzione stessa il corrispondente rovesciamento
di concezioni, una trasposizione di coscienza, che viene ulteriormente
sviluppata dalle trasformazioni e modifiche del vero e proprio
processo di circolazione].
Quest'inversione - essenzialmente religiosa, almeno sul piano
sovrastrutturale - si verifica dunque a diversi livelli anche sul
piano della struttura.
E, infatti, [il modo in cui, mediante il passaggio attraverso il
saggio del profitto, il plusvalore è trasformato nella forma del
profìtto], non è - per fare un solo esempio - che [uno sviluppo
ulteriore dell'inversione di soggetto e oggetto che già si verifica
durante il processo della produzione].
Marx insiste sull'essenzialità della categoria dell'inversione
soggetto/oggetto ai fini della comprensione della mistificazione
fondamentale della società capitalistica e scrive, tra l'altro, che
ciò che imprime ai mezzi di produzione [come un suggello un carattere
di capitale non è né la natura di denaro del primo, né la specifica
natura, il valore d'uso materiale] delle merci [come mezzi di
sussistenza e mezzi di produzione, ma il fatto che quel denaro e
quelle merci, si ergono di fronte alla forza/lavoro spogliata di
qualunque ricchezza materiale come potenze autonome impersonate dai
loro proprietari, il fatto che le condizioni materiali necessarie alla
realizzazione del lavoro sono estraiate all'operaio, anzi gli appaiono
come feticci dotati di volontà e di anima proprio; il fatto che le
merci figurino come acquirenti di
Persone].
Come nel mondo religioso - mediante quel rovesciamento
soggetto/predicato che il giovane Marx - del tutto autonomamente
rispetto a Feuerbach - aveva tanto efficacemente illustrato e che non
è qui il momento di riassumere  [i prodotti del cervello umano
appaiono figure indipendenti, dotate di vita propria in rapporto con
gli uomini], così, nel mondo delle merci, fanno i prodotti della mano
umana. Questo io chiamo il feticismo che s'appiccica ai prodotti del
lavoro appena vengono prodotti come merci, e che quindi è inseparabile
dalla produzione delle merci].
Ovvero - come si dice in un'altra parte dello stesso libro del
Capitale -  [Come l'uomo è dominato nella religione dall'opera della
propria testa, così nella produzione capitalistica egli è dominato
dall'opera della propria mano].
Questo avviene perché - in regime di capitalismo industriale - la
merce è eminentemente un oggetto religioso o - come si esprime Marx -
[una cosa sensibilmente sovrasensibile] sicché, [per trovare
un'analogia] che illumini [l'arcano della forma di merce] [dobbiamo
involarci nella regione nebulosa del mondo religioso].
Ecco perché si sosteneva la centralità che la critica della religione
ha anche nel capolavoro marxiano: intendere l'arcano dell'alienazione
religiosa è infatti propedeutico per intendere l'arcano della forma di
merce. Chi è addestrato alle sottili mistificazioni della religione, è
in grado di cogliere anche quelle del capitale e di guardarsene. Non è
buon critico del capitale chi non è un buon critico della religione.
L'analogia fra feticismo delle merci e religione diventa ancor più
calzante qualora si rilevi che anche l'oggetto religioso ha
un'apparenza d'indipendenza rispetto al suo produttore umano proprio
come le merci l'hanno rispetto ai lavoratori.
[Tutto il misticismo del mondo delle merci, tutto l'incantesimo e la
stregoneria che circondano di nebbia i prodotti del lavoro sulla base
della produzione di merci] si spiegano, se si pone mente al fatto che
il lato sensibile di una merce, il suo aspetto cosale, non è che
l'apparenza che vela ed occulta la vera essenza della merce, che è
quella di essere cristallizzazione di lavoro umano sociale, il quale
in essa si ritrova appunto allo stato di [un oggettività spettrale].
Sotto aspetto di cosa viene dunque celato un rapporto sociale
determinato.
La realtà si presenta in questo modo capovolta, [a testa in giù] ed è
questo appunto il tipico della forma della coscienza religiosa. Di qui
la [sottigliezza metafisica] e i [capricci teologici] della merce, i
cui misteri sono dunque molto più complessi di quelli dello
spiritismo.
Come scrive Marx, nel 6° capitolo inedito del Libro 1° dei Capitale,
[sul piano della produzione materiale, del reale processo sociale di
vita - poiché non altro che questo è il processo di produzione - , v'è
qui lo stesso rapporto che sul piano ideologico si manifesta nella
religione; inversione del soggetto nell'oggetto e viceversa].
Ovviamente nella religione tale inversione avviene [nella
rappresentazione], mentre nel mondo delle merci è [nella realtà] che
l'aspetto sociale del lavoro, cosificato, si [erge di fronte
all'operaio come elemento non soltanto estraneo ma ostile ed
antagonista, apparendo oggettivato e personificato nel capitale].
Se la merce gode di attributi teologali, se è un feticcio (e non si
dimentichi che il feticismo religioso non è che un rapporto dell'uomo
con se stesso nella forma estraniata della mediazione attraverso la
divinità cosale) che si leva di
contro all'uomo come un idolo minaccioso, dietro ad essa si erge,
ancor più onnipotente, il dio/capitale.
http://users.iol.it/efrem
rus...@freemail.it

stregoneria che circondano di nebbia i prodotti del lavoro sulla base
Ma Bertrando ...  :o)    hai capito ciò che stavi scrivendo perché io
francamente pur rileggendolo due o tre volte ho faticato parecchio a capire
il rapporto che hai voluto rappresentare, tra religione e capitalismo, se
non che contrapponi, capovolgi la religiosità, la mercificazione, e un tot
di rivoluzioni ripetute che non mi hanno fatto capire nulla, non era forse
più semplice dire che il buon Marx cercava di spiegare psicologicamente il
bisogno di affiliarsi alla religione, della gente comune, ed allo stesso
modo spiegare il successo del mondo produttivo capitalistico dell'epoca.
Ed in seguito a queste osservazioni si può notare un denominatore comune “il
Feticismo” che accomuna il mondo consumistico, ricco di accessori inutili,
(feticci del duemila) che ricordano gli orpelli cerimoniali della religione,
anch’essa ricca di liturgie feticiste, quindi traendo le somme, le attese di
Marx sembrano rivolte alla rimozione del feticismo o ad una presa di
coscienza di quest’ultimo, ed automaticamente si annullerebbero religione e
consumismo sfrenato (forse)
Tuttavia se ti capitano altri passi interessanti del Capitale, postali per
intero
Ciao
Emo.

