Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: taliban e tolleranza

-- 
Gianfranco Marini
pin...@tin.it
Quartu Sant'Elena - CA
L'ultima dei Taliban è che le donne non devono esistere
nemmeno virtualmente come voci alla radio; è difficile
pensare quali altri divieti si possano inventare per
cancellarle ma sono sicuro che questi individui qualcosa
troveranno. Non mi interessa entrare nel merito dei Taleban
e del loro fanatismo idiota e pericoloso - "cave ab homine
unius libri" è una delle mie citazioni preferite e ritengo
sia il criterio per individuare idiozia e fanatismo. Non mi
interessa nemmeno il discorso di come la religione possa
condurre a compiere le peggiori nefandezze - tantum religio
potuit suadere malorum. Ciò che più mi interessa è invece
la questione della tolleranza nell'era della
"globalizzazione" e della "multiculturalità". 
  Antropologia, filosofia, sociologia ci hanno insegnato
molte cose:
1) non esistono valori morali assoluti, oggettivi,
universali e necessari; 
2) l'etnocentrismo è inadeguato a render conto della
complessità e varietà delle culture;
3) un rapporto tra le culture deve essere impostato sul
ripetto reciproco.
  Concordo in linea teorica con queste affermazioni, esiste
solo un fastidioso particolare non del tutto trascurabile:
l'esistenza di individui come i Taleban, non riesco a
convincermi di doverli tollerare.
  E allora? Come conciliare le due cose? L'insofferenza per
i Taleban e l'affermazione della tolleranza di tutte le
culture, valori, idee, ecc.
  E' un vecchissimo problema; Popper sosteneva che bisogna
tollerare tutti tranne gli intolleranti, ma anche questa
soluzione è discutibile dato che la definizione di
"intollerante" è ambigua. 
  La sola soluzione che ho trovato è questa:
non è né desiderabile, né giusta, né possibile una
tolleranza universale che degenera nell'indifferentismo e
nella giustificazione di ogni cosa che accade; nel caso
della valutazione di un'altra cultura ritengo che si possa
esprimere un giudizio negativo sui suoi valori quando quei
valori vengono imposti con la violenza ad individui di
quella cultura che non concordano con essi. Sono
consapevole che questa soluzione si offre ad alcune
obiezioni ma è, a mio giudizio, la più accettabile, non
esistendo in questo ambito di problemi soluzioni perfette e
definitive. Ritengo inoltre che questo problema sia sempre
meno astratto e sempre più concreto man mano che si
sviluppano la globalizzazione di cultura e comunicazione e
la formazione di società multiculturali.
 
  Se qualcuno pensa qualcosa al riguardo scriva!
Ciao!

 "intollerante" =E8 ambigua.
Sono perfettamente d'accordo con quanto sopra esposto,ma permettimi di
fare una precisazione. Pur condividendo il fatto che sostanzialmente non
esistono valori assoluti,soprattutto in campo morale, il problema viene
a porsi circa la definizione di "intollerante" nella sua accezione
pratica e nella sua valenza teorica. Intollerante per definizione =E8
colui che si rinchiude in una dogmatica ostlit=E0 (unius libri)
pretendendo di imporre tale sua concezione anche agli altri. Fin qui
tutto pacifico. Ma un conto =E8 se il soggetto mantiene idee personali e
si limita ad estrinsecarle all'esterno, altro se tenta ,con la forza, di
imporle a tutti. Questa non =E8 pi=F9 intolleranza, ma violenza, e ,di
conseguenza ,il problema cambia. E' troppo semplice ricondurre
nell'alveo dell'intolleranza anche azioni marcatamente violente.
Chiunque pu=F2 essere intollerante verso una certa opinione od idea, ma
ci=F2 non lo autorizza a compiere violenza per affermare la sua visione
solipsistica delle cose. Quindi concordo con te sul fatto che certi
fatti o atti siano "duri da digerire" anche per una tolleranza
sviluppata e ben radicata in seno all'individuo , ma tale atteggiamento
muta , e deve mutare, quando si riconsidera il problema sotto diversa
ottica : quella del sopruso e della violenza.
Allora il problema non sar=E0 pi=F9 quello della elasticit=E0 e del margi=
ne
della intolleranza,bens=EC quello dell'accettabilit=E0 della violenza
suddetta.
In una societ=E0 multietnica e pluralista =E8 necessario dare il pi=F9 am=
pio
spazio alla libert=E0 di pensiero e tutelare tale spazio, ma =E8 del pari=
prioritariamente necessario eliminare e prevenire qualsiasi forma di
sopruso. Se non si vuole che una trama cos=EC ampia e variegata si
"sfrangi" miseramente.
Spero di aver portato un contributo costruttivo al tuo quesito. =
Fammi sapere
Ciao
 =
             =
         -------------------------------------------------------
            "Non sunt multiplicanda entia sine necessitate"
                              G. di Ockham
         =
Giacomo "Dracone"
Firenze =
mailto:
mor...@bigfoot.com

ATTENZIONE!!!! TURPILOQUIO!!!
I taleban rompono tanto i coglioni perchè come tutti gli uomini hanno un
rapporto di Amore-Odio con l'oggetto del desiderio ed invece di praticare la
castità come faccio io che non mi scopo nessuna all'infuori di mia moglie,
loro se ne vogliono scopare parecchie, e vogliono pure comandare, sulle
donne, come elemento culturale distintivo, un po' perche si sentono un po'
stronzi di fronte agli occidentali che li hanno presi per il culo per tanti
anni e poi li hanno lasciati poveri e soli, un po' perche sto cazzo di
genesi dà la colpa a Eva. Il fatto grave è che questi stronzi dei teologi
musulmani, nella loro infinita pigrizia mentale (pensano infatti con il
glande) non hanno nemmeno capito che La povera eva (che del resto noi
italiani abbiamo trasformato in porca) ha mangiato del frutto della
conoscenza del bene e del male!!! mica ha praticato la fellatio al povero
Adamo mentre dormiva!!! Questi stronzi, dicevo non capiscono che loro per
primi restano schiavi di questa orrenda dicotomia e quindi schiavi di Eva.
Se fossero un po' meno rompicoglioni forse capirebbero che le donne hanno
bisogno degli uomini e che la razza umana è fatta così. D'altro canto però,
se invece di importare petrolio a basso costo ed esportare sottocultura, noi
occidentali avessimo fatto uno sforzo in più.... magari le donne starebbero
un attimino meglio. Certo la donna è un soggetto difficile, e al di là delle
posizioni di principio c'è sempre una via per rendere armonioso il rapporto
di coppia. Spero che questi fastidiosi e intolleranti rompicoglioni se ne
vadano presto a fare in culo.
sinceramente.
Luigi Vittori

 
Sono perfettamente d'accordo con quanto sopra esposto,ma permettimi di
fare una precisazione. Pur condividendo il fatto che sostanzialmente non
esistono valori assoluti,soprattutto in campo morale, il problema viene
a porsi circa la definizione di "intollerante" nella sua accezione
pratica e nella sua valenza teorica. Intollerante per definizione è
colui che si rinchiude in una dogmatica ostlità (unius libri)
pretendendo di imporre tale sua concezione anche agli altri. Fin qui
tutto pacifico. Ma un conto è se il soggetto mantiene idee personali e
si limita ad estrinsecarle all'esterno, altro se tenta ,con la forza, di
imporle a tutti. Questa non è più intolleranza, ma violenza, e ,di
conseguenza ,il problema cambia. 
Ma intolleranza e imposizione violenta delle proprie idee sono cosa
distinte o sono due facce della stessa medaglia? Storicamente
l'intollerante quasi mai si limita a tenere per se le proprie idee ma
pretende di imporle agli altri. Infatti non riconosce valore di
interlocutore a chi la pensa diversamente, questo è un individuo che
sbaglia e che, per iol bene della società o di qualche altre entità o
istituzione va fermato. Uno dei motti dell'inquisizione era "compelle
intrare", con ciò si legittimava l'uso della violenza e tortura per il bene
stesso delle anime degli eretici che, pur con il corpo non più in perfetta
forma, almeno avevano salva l'anima. Il problema è allora: intolleranza e
violenza non sono una sola cosa? O, la violenza non è una diretta
conseguenza dell'intolleranza? Quindi non so se essere d'accordo con te
quando dici che il problema cambia e distigui intolleranza e violenza.
E' troppo semplice ricondurre
nell'alveo dell'intolleranza anche azioni marcatamente violente.
Chiunque può essere intollerante verso una certa opinione od idea, ma
ciò non lo autorizza a compiere violenza per affermare la sua visione
solipsistica delle cose. Quindi concordo con te sul fatto che certi
fatti o atti siano "duri da digerire" anche per una tolleranza
sviluppata e ben radicata in seno all'individuo , ma tale atteggiamento
muta , e deve mutare, quando si riconsidera il problema sotto diversa
ottica : quella del sopruso e della violenza.
In linea di principio concordo sul fatto che si possa risolvere il problema
intervenendo laddove l'inotolleranza sfoci nel tentativo violento di
imporre la propria verità agli altri, ma in pratica ritengo che in molte
situazioni sia difficile utilizzare questa criterio, forse impossibile.
Prendiamo i Taleban, se attraverso un referendum la maggioranza degli
afghani desse ragione alle loro disposizioni contro le donne queste
sarebbero giuste? Non essendovi, in un caso del genere, violenza esplicita,
secondo il tuo criterio e in base al principio democratico della
maggioranza la risposta sarebeb si.
Allora il problema non sarà più quello della elasticità e del margine
della intolleranza,bensì quello dell'accettabilità della violenza
suddetta.
In una società multietnica e pluralista è necessario dare il più ampio
spazio alla libertà di pensiero e tutelare tale spazio, ma è del pari
prioritariamente necessario eliminare e prevenire qualsiasi forma di
sopruso. Se non si vuole che una trama così ampia e variegata si
"sfrangi" miseramente.
D'accordo sulla necessità di eliminare e prevenire, ma, come del resto
molti esponenti di culture non occidentali sostengono, lo stesso valore
della tolleranza e il tentativo di imporlo ad altre culture che non lo
riconoscono, non è un caso di intolleranza?
  L'argomento non mi convince e se agire come tu sostiene significa essere
intolleranti, preferisco essere intollerante, però è un argomento a cui non
riesco a trovare una risposta soddisfacente.
Ciao Dracone
Saluti da Clistene e che tu possa continuare a sfrondare questo mondo con
le tue rasoiate
--------------------------------
"cave ab homine unius libri"
--------------------------------
Gianfranco Marini
pin...@tin.it
Quartu Sant'Elena - CA
 
 
 
------=_NextPart_000_01BCE49A.BACB1860
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<html><head></head><BODY bgcolor=3D"#FFFFFF"><p><font size=3D3 =
color=3D"#000000" face=3D"Times New Roman">Dracone wrote:<br><br>Dracone =
&lt;<font color=3D"#0000FF"><u>
mor...@bigfoot.com
</u><font =
color=3D"#000000">&gt; scritto nell'articolo &lt;<font =
color=3D"#0000FF"><u>
3454B66F...@bigfoot.com
</u><font =
color=3D"#000000">&gt;...<br>GIANFRANCO MARINI wrote:<br>&gt; =
<br><br>Sono perfettamente d'accordo con quanto sopra esposto,ma =
permettimi di<br>fare una precisazione. Pur condividendo il fatto che =
sostanzialmente non<br>esistono valori assoluti,soprattutto in campo =
morale, il problema viene<br>a porsi circa la definizione di =
&quot;intollerante&quot; nella sua accezione<br>pratica e nella sua =
valenza teorica. Intollerante per definizione =E8<br>colui che si =
rinchiude in una dogmatica ostlit=E0 (unius libri)<br>pretendendo di =
imporre tale sua concezione anche agli altri. Fin qui<br>tutto pacifico. =
Ma un conto =E8 se il soggetto mantiene idee personali e<br>si limita ad =
estrinsecarle all'esterno, altro se tenta ,con la forza, di<br>imporle a =
tutti. <font size=3D3>Questa non =E8 pi=F9 intolleranza, ma violenza, e =
,di<br>conseguenza ,il problema cambia. <font size=3D3><br><br>Ma =
intolleranza e imposizione violenta delle proprie idee sono cosa =
distinte o sono due facce della stessa medaglia? Storicamente =
l'intollerante quasi mai si limita a tenere per se le proprie idee ma =
pretende di imporle agli altri. Infatti non riconosce valore di =
interlocutore a chi la pensa diversamente, questo =E8 un individuo che =
sbaglia e che, per iol bene della societ=E0 o di qualche altre entit=E0 =
o istituzione va fermato. Uno dei motti dell'inquisizione era =
&quot;compelle intrare&quot;, con ci=F2 si legittimava l'uso della =
violenza e tortura per il bene stesso delle anime degli eretici che, pur =
con il corpo non pi=F9 in perfetta forma, almeno avevano salva l'anima. =
Il problema =E8 allora: intolleranza e violenza non sono una sola cosa? =
O, la violenza non =E8 una diretta conseguenza dell'intolleranza? Quindi =
non so se essere d'accordo con te quando dici che il problema cambia e =
distigui intolleranza e violenza.<br><br><br>E' troppo semplice =
ricondurre<br>nell'alveo dell'intolleranza anche azioni marcatamente =
violente.<br>Chiunque pu=F2 essere intollerante verso una certa opinione =
od idea, ma<br>ci=F2 non lo autorizza a compiere violenza per affermare =
la sua visione<br>solipsistica delle cose. Quindi concordo con te sul =
fatto che certi<br>fatti o atti siano &quot;duri da digerire&quot; anche =
per una tolleranza<br>sviluppata e ben radicata in seno all'individuo , =
ma tale atteggiamento<br>muta , e deve mutare, quando si riconsidera il =
problema sotto diversa<br>ottica : quella del sopruso e della =
violenza.<br><br>In linea di principio concordo sul fatto che si possa =
risolvere il problema intervenendo laddove l'inotolleranza sfoci nel =
tentativo violento di imporre la propria verit=E0 agli altri, ma in =
pratica ritengo che in molte situazioni sia difficile utilizzare questa =
criterio, forse impossibile. Prendiamo i Taleban, se attraverso un =
referendum la maggioranza degli afghani desse ragione alle loro =
disposizioni contro le donne queste sarebbero giuste? Non essendovi, in =
un caso del genere, violenza esplicita, secondo il tuo criterio e in =
base al principio democratico della maggioranza la risposta sarebeb =
si.<br><br>Allora il problema non sar=E0 pi=F9 quello della elasticit=E0 =
e del margine<br>della intolleranza,bens=EC quello dell'accettabilit=E0 =
della violenza<br>suddetta.<br>In una societ=E0 multietnica e pluralista =
=E8 necessario dare il pi=F9 ampio<br>spazio alla libert=E0 di pensiero =
e tutelare tale spazio, ma =E8 del pari<br>prioritariamente necessario =
eliminare e prevenire qualsiasi forma di<br>sopruso. Se non si vuole che =
una trama cos=EC ampia e variegata si<br>&quot;sfrangi&quot; =
miseramente.<br><br>D'accordo sulla necessit=E0 di eliminare e =
prevenire, ma, come del resto molti esponenti di culture non occidentali =
sostengono, lo stesso valore della tolleranza e il tentativo di imporlo =
ad altre culture che non lo riconoscono, non =E8 un caso di =
intolleranza?<br> &nbsp;L'argomento non mi convince e se agire come tu =
sostiene significa essere intolleranti, preferisco essere intollerante, =
per=F2 =E8 un argomento a cui non riesco a trovare una risposta =
soddisfacente.<br><br>Ciao Dracone<br>Saluti da Clistene e che tu possa =
continuare a sfrondare questo mondo con le tue rasoiate<br><br><br></p>
<p align=3Dcenter><font =
color=3D"#800080">--------------------------------<br><font =
color=3D"#000000">&quot;<font color=3D"#FF0000">cave ab homine unius =
libri<font color=3D"#000000">&quot;<br><font =
color=3D"#800080">--------------------------------</p>
<p><font color=3D"#000000"><br>Gianfranco =
Marini<br>
pin...@tin.it
<br>Quartu Sant'Elena - CA<br><br><br> <br><br> =
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<=
br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br><br></p>
</font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></f=
ont></font></font></body></html>
------=_NextPart_000_01BCE49A.BACB1860--

 =
Mi ha fatto piacere corrispondere con te circa questo argomento, e scusa
se ti ho mandato il reply anche nella tua mailbox, ma pensavo che forse
si sarebbe perso nei thread...........Se anche altre persone
discutessero pacatamente e costruttivamente come noi, noi non staremmo
qua a discutere pacatamente e costruttivamente di come potrebbero fare
gli altri......................e tutti vivremmo pi=F9 felici e sereni.
 =
             =
         -------------------------------------------------------
            "Non sunt multiplicanda entia sine necessitate"
                              G. di Ockham
         =
Giacomo "Dracone" =
mailto:
mor...@bigfoot.com
Fingerprint: 658D BF13 EA64 37A0 39DA  8298 DB0D AA52 036F 113B
PGP 5.0 Key avaible on request !

   
Devo dire una cosa. Spero che si sviluppino _anche_ societa'
multiculturale e globali ma che _anche_ continuino ad esistere societa'
e culture come le abbiamo oggi e nel passato, anche del tutto differenti
e del tutto lontane come valori. Questo perche' non esiste nessuna
cultura di nessun tipo se non ne esistono altre con cui confrontarsi (o
anche talvolta contrapporsi). E nessuna cultura vale piu' di un'altra.
Saluti.

 ATTENZIONE!!!! TURPILOQUIO!!!
Infatti, magari un po' meno parolacce e un po' più di riflessione su ciò
che si scrive sarebbero meglio.

 anche talvolta contrapporsi). E nessuna cultura vale piu' di un'altra.
Concordo pienamente, si arriva ad paradosso che si puo' osservare bene anche qui da
noi in Europa, da una parte si tende sempre piu' fortemente all'Europa unita e
conseguentemente a una sola moneta, lingua, etc. e dall'altra ci si scontra con le
legittime rivendicazioni di popoli come il Catalano, il Basco che impongono la loro
lingua anche all'universita' o sui documenti; fenomeni che sembrano muoversi nella
direzione opposta alla globalizzazione.
Da una parte il futuro e' la globalizzazione, ma dall'altra la cultura locale, nel
senso piu' ampio del termine, corre il rischio di perdersi e sarebbe un peccato.
Saluti .
                          Maurizio G.
My adress is altered: change "B" with "R" !