Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Domande sulla vita intelligente

Confutate le mie seguenti affermazioni:
Gli esseri umani hanno constatato che sulla Terra esistono moltissime forme
di vita.
Molte di queste forme di vita sono ritenute intelligenti.
Ma chi ha stabilito che esse sono intelligenti?
Noi, esseri umani.
Quindi siamo noi a stabilire chi e' intelligente e chi no.
Ma sulla Terra, siamo solo noi in grado di stabilire chi e' intelligente e
chi no??
Con quale criterio noi stabiliamo chi e' intelligente e chi no?
Con il NOSTRO criterio ovviamente: confrontandoci con le altre forme di
vita, studiandole.
Ci confrontiamo su cosa?
Ci confrontiamo sulle cose che fanno o sono in grado di fare le altre forme
di vita.
Il fatto che noi esseri umani decidiamo chi e' intelligente e chi no,
e' gia' di per se' una forma di intelligenza o di stupidita' ?
Possiamo affermare per il semplice fatto di farsi questa domanda, di essere
intelligenti?
Se la risposta e' SI, siamo comunque sempre noi che ci autodichiariamo
intelligenti,
e questo non mi sembra che abbia un senso.
Se la risposta e' NO cosa significa, che l'intelligenza non esiste?
Si puo' affermare che l'uomo e' intelligente senza che si autodichiari da
solo?
Ho bisogno di dimostrare logicamente che siamo solo noi (esseri umani) in
grado di stabilire chi e' intelligente e chi no, secondo voi e' possibile?
Perche' cerco delle risposte a queste domande?
Perche' mi faccio queste domande?
Aiutatemi altrimenti impazzisco...
Grazie a tutti per la vostra attenzione.
Davide

Davide
Caro davide,sei incocciato nel teorema di
Godel....questa tua č la domanda finale della filosofia,e tale
rimarrŕ....grazie a godel....niente risposta...
non impazzire
aaa
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 

Caro davide,sei incocciato nel teorema di

Godel....questa tua è la domanda finale della filosofia,e tale

rimarrà....grazie a godel....niente risposta...

 

 

Il teorema di Godel si applica a sistemi assiomatici e non credo che il
linguaggio naturale possa essere tale per il motivo che opera con parole
non definite esplicitamente con una grande flessibilità semantica.


    Il punto sta nel trovare un criterio di intelligenza. Se nel tuo criterio
includi anche l'abilità di formulare un tale criterio allora, per definizione,
chi lo fa è intelligente. Se essere intelligente corrisponde a svolgere alcune
attività che svolgono solo gli esseri umani, allora solo questi ultimi sono
intelligenti.
    Credo che l'unico motivo per ricercare un solido criterio di intelligenza
sia avere una solida base per affermare la propria superiorità. Così, l'uomo è
superiore all'animale perchè è più intelligente, l'uomo civilizzato all'uomo
primitivo perchè sa operare con complessi concetti matematici, etc.
    Ma se stabilire un criterio di intelligenza è un'operazione arbitraria,
soggettiva, frutto di una determinata cultura e di pregiudizi che ci portano a
stabilire in che cosa consista l'intelligenza allora è illegittimo ritenere che
"più intelligente" sia sinonimo di "superiore".
Ludovico






Caro aaa, grazie per la risposta e per il momento non impazziro'.
Ancora 'sto godel?  ci risiamo!
tutte le volte che faccio un ragionamento salta fuori,
devo assolutamente superare questo limite, come non lo so.
Ovviamente tutti sanno cosa significa il termine intelligenza (credo)
ma leggendo il Dizionario sembra tutto cosi' semplice:
Intelligenza: "la facolta' propria della mente umana, di intendere, pensare,
elaborare giudizi e soluzioni"
Forse l'intelligenza nella realta' non esiste, ma (posso anche dire) e' solo
nella nostra testa!?
La persona che ha inventato la parola "intelligenza" era da considerarsi
intelligente?
secondo me' era un cretino!
Un'ultima cosa, chi ha coniato il termine "intelligenza"?
da dove deriva?
sai qualcosa??
le origini?
Saluti

 intelligenti.
perchè potremmo scoprire creature in grado di svolgere queste attività (e
quindi intelligenti); inoltre negli ultimi secoli abbiamo scoperto che molti
animali possiedono alcune capacità di ragionamento che credevamo nostre
proprie, per cui li consideriamo "intelligenti" anche se non quanto noi.
Pignoleria.
--
\\\\\\\\\\\\Christian Eidolon////////////
"Don't want your aid but the fist I've make for years can't hold or feel
 No, I'm not all me so please excuse me while I tend to how I feel"
MetallicA, "Hero Of The Day"


Domanda finale [OT]:
chi e' intelligente puo' rendersi conto se e' intelligente?
e' stupido pensarlo?
attraverso quale metodo posso dimostrare a me stesso di essere intelligente?
oppure pensi che cio' non abbia alcun senso se non in confronto ad altri?
se lo pensi, mi dici perche' non ha alcun senso?
ci sara' stata almeno una volta nella tua vita che hai detto a te stesso,
perbacco quanto sono intelligente!
a me e' successo.
ciao e grazie di nuovo per la tua risposta.
Davide

 "più intelligente" sia sinonimo di "superiore".
Superiore significa : che sta sopra .Non implica la distruzione di chi sta
sotto , altrimenti si perderebbe la superiorità. Ciò non toglie che  per
vedere gli altri si debba abbassare lo sguardo.
Non mi ricordo di civiltà  che non abbiano avuto la pretesa di essere
superiori a qualche altra civiltà.
Ovviamente di fronte a una palese differenza di "intelligenza"  chi è meno
intelligente si attacca ai discorsi sulla superiorità ecc.Come chi è brutto
e si percepisce come brutto  ama il mito di Narciso...... :-)
 
Ciao
 

 Aiutatemi altrimenti impazzisco...
Sei già impazzito:-))


 perbacco quanto sono intelligente!
Come ti ho detto prima mi sembra che quest'ansia di trovare un criterio
oggettivo di intelligenza sia solamente un modo per cercare di trovare un
argomentazione (apparentemente) solida che permetta di affermare la propria
superiorità. Non posso negare che c'è gente che ci mette di più a capire certe
cose, e per questo non dico che non abbia senso parlare di persone più o meno
intelligenti. Tuttavia poi magari salta fuori che quelle persone sono più brave
a fare altre cose, o che magari hanno dei rapporti umani molto migliori di chi è
molto più "intelligente" di loro, o che stanno molto meglio di chi è
"intelligente" perchè riescono a vivere meglio la loro vita.
Se io fossi in te smetterei di cercare l'essenza dell'intelligenza, proprio
perchè in fin dei conti non ritengo che sia una cosa così importante.
Ciao,
Ludovico


Grazie del consiglio,
la permalosità si giudica dalle risposte e non dalle domande,
io ho fatto una domanda e tu hai dato una risposta,
fra noi due quello permaloso sei tu e
forse non te ne rendi conto, caro Cosimo...
Ciao

Grazie,
devo riflettere su quanto mi hai detto.
Ciao
Davide

 Perche' mi faccio queste domande?
Colpo di sole ?
Rox

 non impazzire
L'ha giŕ fatto Godel.
Rox


Il colpo di sole l'avrai preso tu!
le tue risposte non hanno un barlume di razionalita'...
Ciao Rox

 Sei già impazzito:-))
forse sono al limite, e' meglio se rientro nei ranghi.
Saluti
Davide

 l'essere intelligenti non implica necessariamente avere un'intelligenza
 
Quindi si può essere intelligenti senza avere  l'intelligenza........
Dunque .l'intelligenza è la facoltà di conoscere , comprendere e intendere.
E' intelligente chi ha la   conosce , comprende e intende.
Spiegami come fa un 'intelligente a conoscere , comprendere e intendere
senza averne la facoltà
Solo in un caso si può essere intelligenti senza possedere
L'Intelligenza....
Mi riferisco al poemetto
Ciao
 

 le tue risposte non hanno un barlume di razionalita'...
Bar Lume.
Dev'essere un locale molto luminoso.
Rox

 "intelligente" perchè riescono a vivere meglio la loro vita.
Psicologi come Gardner parlano ormai di intelligenze e non di intelligenza.


 ha scritto nel messaggio
news:gFD%6.11499$F85.4...@news.infostrada.it...

Si certo e tu eri il cabarettista di turno...
:-)

Con questo mio discorso
volevo solamente stabilire se esisteva un criterio
oggettivo di intelligenza indipendentemente dal fatto di possederla o meno,
non capisco perche' questa cosa dia sui nervi a molte persone, mah....
Ciao
Davide

 Davide
Non te la prendere se ti ho dato dello stupido, l'ho fatto con il buoncuore
di farti capire la mia definizione di intelligenza.
Ciao,
Luca.

Con quale criterio noi stabiliamo chi e' intelligente e chi no?
prova a chiederlo a un vegetariano!
(se non erro in questo Newsgroup lo è Thomas Becker)
Credo che avrai risposte sorprendenti....
It-Alien of .parenthesis.
http://napodano.italiancelebrities.com
http://parenthesis.isCool.net

 Aiutatemi altrimenti impazzisco...
Spero di averti aiutato.
Ciao,
     Stefano
--
"Reality is but a poor excuse for
not having  an imagination."
-- Melissa Mayer

 sia avere una solida base per affermare la propria superiorità.
[cut]
Non e' cosi'. Si puo' ad esempio cercare di scoprire in che direzione
muoversi per creare con le nostre mani qualcosa di intelligente.



Povero Godel, si stara rivoltando nella tomba per quante volte e' chiamato
in causa

Che significa Yuk?

 muoversi per creare con le nostre mani qualcosa di intelligente.
Ti riferisci all'intelligenza artificiale o proprio ad altre forme di
vita analoghe alla nostra?
    Non c'è dubbio che lo studio dell'intelligenza può aiutare allo
sviluppo della scienza. Tuttavia, mi riferivo solamente al bisogno di
trovare un "solido" criterio di intelligenza. Secondo me, anche nel campo
dell'AI, il fine non deve essere tanto quello di creare una macchina
intelligente, ma di creare una macchina funzionale. Che differenza fa che
il prodotto finale possa essere etichettato "intelligente"? Quello che
volevo dire era che l'arrovelarsi su criteri di intelligenza, e non la
ricerca sull'intelligenza, era sinonimo di una base per affermare la
propria superiorità.
    Non saprei dire quanto sia legittimo separare lo studio
sull'intelligenza dallo studio di che cosa sia l'intelligenza., perché
sembrerebbe la prima cosa presupponga la seconda. Ma alla fine, non
utilizziamo in continuazione parole dal significato che comprendiamo solo
parzialmente, o in qualche modo non condiviso da tutti? (amore, Dio,
razionalità, giustizia etc.) Secondo voi è possibile scindere le due
cose?
Ludovico