Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Anima quantica

 ipotesi possibile ammessa dall'osservazione;
Rispondi:
"...Anche qui non riesco a capire. L'osservazione dovrebbe riferirsi a
fenomeni di ordine fisico, eppure Eccles introduce elementi
"metafisici" ammantati di una presunta giustificazione scientifica che
non mi sembra essi abbiano..."
Pensieri e sentimenti non sono fenomeni fisici, ma metafisici;
l'approccio fisico ai problemi della mente si e' dimostrato totalmente
inadeguato alla sua comprensione.
Concludi:
"...Fra parentesi aggiungo che ho una grande ammirazione per Eccles
come scienziato, ed in particolare per l'enorme contributo dato alla
neurofisiologia con la teoria sui canali ionici e la neurotrasmissione
sinaptica. E' solo che mi sembra un po' contraddittorio il suo
impianto filosofico..."
In che consisterebbe la sua contraddittorieta'?
Ciao,
Carlo Pierini
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
2000081821...@ecuanex.ecuanex.net.ec...


 In che consisterebbe la sua contraddittorieta'?
    In 2 punti
(1) contradditorietà metodologica: dire (erroreamente) che la meccanica
quantistica è una non-scienza (affermando che questa possa riferirsi ad
entità metafisiche, come lo psicone), oppure, confondere la distinzione fra
scienza prerelativista e scienza postrelativista con la distinzione fra
scienza e filosofia: la meccanica quantista è complicatissima, ma sotto
l'aspetto del metodo sempre scienza è!
(2) contradditorietà scientifica: (2a) ritenere rilevanti i fenomeni
indeterministici in entità non subatomiche (addirittura nei neuroni nel loro
insieme ed alle sinapsi!); stante l'esiguità della costante di Planck tali
fenomeni non sono di rilievo in strutture così grosse (vedi l'esempio,
ammetto un po' grezzo, dello starnuto); (2b) applicare il termine
"probabilistico" in maniera fin troppo disinvolta, nel senso che un conto è
il probabilismo termodinamico (dimostrato scientificamente), un altro è il
probabilismo indeterministico (che NON è stato dimostrato scientificamente
essere di rilievo nelle sinapsi e che invece in Eccles salta fuori chissà da
dove)
    Ciao
    AmS

 sotto forma di calore 
Questo decisamente non lo sapevo: puoi spiegare meglio se hai tempo?
Tutto il resto mi sembra che vada bene e il discorso che fate e' molto
interessante. Purtroppo non so niente di sinapsi e teorie varie per
spiegare il loro funzionamento e dunque non posso contribuire in alcun
modo costruttivo alla discussione. Fortunatamente pero' i newsgroup
servono per imparare e dunque ascoltero' con piacere.
Non voglio con questo messaggio aprire un dibattito sull'
interpretazione della meccanica quantistica, voglio semplicemente
ricordaere che bisogbna stare molto attenti a quando se ne parla in
termini non matematici(cioe' quando si cerca di parlarne interpretando)
perche' non tutto e' chiaro. Secondo me e' un casino.
Vittorio Barone Adesi

 
Scusami tanto: ora ho capito quello che volevi dire. Fraintendevo il
linguaggio. Errore mio; scusa.
Vittorio Barone Adesi


    Sono perfettamente d'accordo con tale affermazione; Heisenberg (che di
quantistica se ne intendeva!) ha scritto sulla quantistica: "...non è un
linguaggio preciso nel quale uno possa usare gli sviluppi logici normali; è
un linguaggio che produce immagini nella nostra mente ma insieme ad esse la
nozione che tali immagini hanno solo una vaga connessione con la realtà"; in
sostanza credo che la quantistica sia già difficile in se stessa, e che le
cose si complicano ancora di più se vogliamo attribiore alla quantistica
significati di natura "filosofica" (come una spiegazione sull'essenza o
l'esistenza delle cose); la scienza non si pone neanche la domanda su "cosa"
sia l'universo; per la verità la scienza non si pone nemmeno la domanda "Ma
l'universo esiste?"; questo è di competenza dei filosofi
    Ciao e grazie
    AmS

 Vittorio Barone Adesi
    Oops (I did it again!)
    Scusa non avevo letto questo tuo secondo messaggio ed ho risposto
frettolosamente al primo.
    Ciao
    AmS

 wrote in message
Rjjn5.89664$dF5.1...@news.infostrada.it...


, poiché non aveva niente di meglio da fare, ha
deciso di scrivere queste parole
die
--
Basho
La primavera parte:
Pianto tra gli uccelli a lacrime
Negli occhi dei pesci
*Non siamo altro che polvere e ombra*
Io non sono la preferita di nessuno.
Di questo ho l'assoluta certezza.
Ayanami Rei

 deciso di scrivere queste parole
    I. non mi ricordo cosa avevo scritto
    II. hai ragione, non avevo di meglio da fare; era Agosto, ero piantato a
Milano 'che mi era toccato il turno in ospedale e l'attivitŕ in reparto era
blanda, anzi blandissima; cosě mi sono detto, bha, troviamoci qualcosa per
ammazzare il tempo ed ecco qui; ovvio adesso non potrei farlo perchč lavoro
e pure tanto, e anche se sono pagato profumatamente per farlo lo farei pure
gratis.
    Contento?
    Ciao
    AmS



