Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Come i politici modellano la societa a loro uso e consumo

Non e' OT perche' in questo gruppo l'argomento onesta' e sanzioni salta spesso
fuori.
 
I piu' paiono rivolti a porsi la domanda su come punire che li frega,
invece di porsi la domanda del come ridurre il numero di "fregatori".
E pare che votino politici che la pensano nello stesso modo.
Insomma, l'elettorato, come massa, non para interessata ad una societa'
piu' onesta, ma solo a soddisfare un proprio bisogno di crudelta', di
vendetta ?
 
Accurati e dettagliati studi sui comportamenti hanno infatti evidenziato
che non sono le sanzioni che portano una persona a comportarsi in modo
etico ed onesto. Anzi, piu' le sanzioni sono pesanti, maggiore diventa
la sensazione premiale (l'eccitazione ?!) quando la si fa franca, e cosi'
uno tende a provarci sempre di piu'.
 
Ed ecco la teoria di base che ci sta dietro, in uno degli studi:
 
http://people.duke.edu/~dandan/Papers/PI/dishonesty.pdf
 
 
Questo studio e' interessante perche' ha verificato ipotesi di approccio
diverso con l'obbiettivo di aumentare il senso di etica ed onesta delle
persone. E pare che abbiano scoperto cio' che forse le persone piu'
intelligenti o sagge gia' immaginavano: esistono meccanismi interni che
frenano ad esercitare comportamenti scorretti e sono piu' efficaci
delle pressioni esterne.
 
E fare appello a questi meccanismo e' piu' efficace del metodo della
punizione:
 
"According to Duval and Wicklund, objective self-awareness represents
attention directed inward that induces self-evaluation in relation to
standards that are salient or accessible in the immediate situation ..."
 
in altre parole:
 
"When awareness of the self is increased, people are also more likely to
be aware of discrepancies between how they want to view themselves (the
ideal self) and how they actually behave."
 
[Quando la consapevolezza del sé è aumentata, e' piu' probabile che le
persone siano consapevoli delle discrepanze tra come vogliono vedere se
stessi (l'io ideale) e come in realtà si comportano effettivamente.]
 
"In the domain of deception, this means that higher self-awareness might
lead to more honest behavior."
 
[Nel dominio dell'inganno, questo significa che una maggiore auto-
consapevolezza potrebbe portare ad un comportamento più onesto.]
 
E nello studio si e' dimostrato che l'auto-consapevolezza spinge ad essere
piu' onesti che nelle situazioni in cui si e' controllati. Questa non e'
una novita', ed i politici scafati lo sanno da tempo.
 
Purtroppo i politici demagoghi sanno anche come agirare il meccanismo
dell'auto-consapevolezza: semplicemente inducendo la convinzione che gli
atti disonesti non siano ... disonesti. In questo paese abbiamo tutta una
cultura del vivere sulle spalle altrui che si basa su questa deviazione
morale (ovvero, si vince l'intrinseca onesta della persone inculcando
loro convinzioni e logiche su diritti verso ingiustizie che in realta',
se considerate asetticamente, semplicemente non possono stare in piedi:
ad esempio, il diritto sulla casa, se tutti abbiamo diritto su una casa,
ma nessuno costruisce case, come dovrebbe funzionare ?). Ma fermiamo
qui un esempio con risvolti ideologici, per non distrarre dall'oggetto.
 
Gli effetti di questo inganno possono avere portata estrema:
 
"For example, doctors who participated in genocide in Nazi Germany
managed to convince themselves of the rectitude of their actions."
 
[Per esempio, i medici che hanno partecipato al genocidio nella
Germania nazista sono riusciti a convincersi della rettitudine delle
loro azioni.] (sostanzialmente per uno scopo superiore: l'interesse
della patria, seguendo il principio mistificatorio del male minore)
 
Per questo motivo ritengo la soluzione fascista dei problemi della
societa' un obbrio, perche' spinge la gente in direzione ad ingannare
i meccanismi interni di cio' che e' giusto e cio' che e' sbagliato.
 
E quando scrivo "sbagliato", non mi riferisco a qualche metro morale,
ma proprio nella logica del vantaggio personale. Chi si fa abbindolare
da una cultura di tipo fascista, si fa fregare, perde soldi, subisce
conseguenze negative (ovviamente a vantaggio di chi li sta manipolando,
la cosidetta "casta dominante", i dirigenti del partito, gli adepti
della organizzazione ai vertici ...).
 
E sono abili, perche' vi giocano con l'adulazione. Vi spingono a
sovrastimarvi (che e' cosa diversa della auto-consapevolezza).
E cosi' vi fregano:
 
"Although self-deception can be beneficial in the short run because it
enables people to maintain self-regard, the inflated self-perception
can be problematic in the long run when that bogus self-regard has costs."
 
[Sebbene l'autoinganno può essere benefico nel breve periodo, perché
permette alle persone di mantenere l'autostima, la percezione gonfiata
di sé può essere problematica nel lungo periodo, quando quella fittizia
autostima presenta dei costi.]
 
Un esperimento divide le persone in due gruppi, ambedue che devono eseguire
un test di intelligenza. Il primo gruppo, pero', ha una chiave di risposta
sotto ogni domanda. Prevedibilmente il primo gruppo e' risultato con un
QI maggiore (ma solo apparente, perche' e' chiaro che si sono fatti
influenzare dalla risposta chiave). Successivamente gli e' stato presentato
un successivo test, da eseguire tutti insieme, senza agevolazioni,
chiedendo loro, prima di iniziare, di prevedere quale sarebbe stato il
loro risultato ed informandoli che in base alla loro capacita' di
prevedere correttamente il loro risultato, avrebbero ricevuto un premio
in denaro. Attenzione: il "premio in denaro" premiava evidentemente chi
era piu' accurato nelle previsioni e non la loro prestazione (il QI
raggiunto)! Insomma era chiaro l'incentivo a cercare di essere il piu'
onesti possibile verso se stessi. Risultato ?
Il gruppo che era stato spinto a sovrastimarsi (potete immaginare la
risposta chiave con i modelli propositivi dei metodi propagandistici
di fare politica) ha ricavato ha perso soldi, ricavando molto meno
dei partecipanti che non avevano goduto del vantaggio iniziale.
Insomma, i partecipanti con il vantaggio, si erano cosi' illusi di essere
piu' intelligenti di quello che erano, da avere mancato di centrare
correttamente la loro previsione del risultato in un test dove non
potevano barare, nonostante che questo significasse perdere denaro.
 
Quindi, quali sono le conclusioni, in contrasto con i modelli di
pressione esterna (punizione), per ridurre la disonesta' ?
Ovviamente posto che siete interessati a ridurla.
 
Prima di tutto occorre comprendere le ragioni psicologiche e morali:
 
" ... making the right policy recommendation to decrease dishonesty
depends particularly on the analysis of what is driving the deceit in a
particular situation."
 
Riepiloghiamo i meccanismi di base che spingono alla disonesta':
 
1) lower external costs and relatively higher benefits of deception;
2) lack of social norms, which results in a weak internal reward mechanism;
3) lack of self-awareness, which primes the activation of the internal
reward mechanism;
4) self-deception.
 
Il primo meccanismo e' quello che si affronta incrementando il numero di
"catture" o la gravita' della sanzione e sappiamo tutti come funziona (si
legge ancora i "Promessi Sposi" di Manzoni nella scuola dell'obbligo ?).
Specialmente in campo fiscale (il sistema nazionale e' sicuramente tra i
piu' punitivi e draconiani, per un semplice errore formale, uno puo'
subire conseguenze economiche che lo mettono in crisi per mesi). E c'e'
chi vuole ancora piu' durezza ...
In ogni caso, per i sostenitori della punizione, gli studi mostrano che
sono piu' efficaci sanzioni modeste applicate in modo implacabile.
 
Il secondo meccanismo e' dovuto alla mancanza di disapprovazione sociale.
Se evadere o truffare (due ambiti in cui questo paese pare avere fama
mondiale) e' considerato socialmente accettabile, arrivando al punto che
occasionali avventori arrivano a collaborare con l'evasore o il truffatore
e' evidente che il meccanismo interno a non comportarsi male viene
tratto in inganno. Occorre fare mente locale che la norma sociale (o la
sua mancanza) si impara fin da piccoli, per cui diventa intimo
convincimento ed il ricorso al contrasto solo tramite il primo meccanismo
rischia di essere percio' sentito come un sorpruso ...
 
Il terzo meccanismo gioca sull'anonimato, ovvero quando non ci si considera
ovvero non si prendono impegni in prima persona, anche solo con la
propria identificazione. Il contrasto proposto dagli autori e' ad esempio
la sottoscrizione di un impegno, di una promessa verso la societa' o il
gruppo:
 
"For example, the IRS [il fisco americano] could slightly change its forms
by making them more personal or by asking people to sign an honor code of
sorts before they begin filling out the forms."
 
Un altra proposta e' di aggiungere un sondaggio ove si chiede al
contribuente riguardo a quanto tiene al proprio paese, quante persone
imbrogliano sulle tasse, quale e' il profilo tipico dell'evasore,
insomma, spingendo chi compila a riflettere su se stessi e sui propri
comportamenti, sulla propria coerenza. Non fatevi ingannare dall'argomento
"fiscale", sto solo esemplificando.
Interessante l'osservazione che una punizione piu' personale e meno
automatica e' ben piu' efficace:
 
... vedi sulle multe per le violazioni del Codice della Strada, in base
allo studio, diventa cosi' evidente che un effetto secondario, un "danno
collaterale" della tendenza degli amministratori locali di usare le
sanzioni come una entrata di bilancio, invece di considerarle un semplice
monito da usare con parsimonia per educare, e' proprio un incremento dei
comportamenti indisciplinati da parte degli automobilisti.
Fuori dai denti: qualche morto da pirata della strada e' il risultato di
una lunga politica di utilizzare le multe per fare cassa. Infatti nello
studio si evidenzia che maggiormente certa e' la sanzione, maggiormente
forte e' l'impulso premiale se si riesce a farla franca, con effetti
paragonabili al drogarsi.
 
Infine il quarto meccansimo: l'autoinganno. Questo e' veramente difficile
da combattere (come risulta evidente in altri settori, come la gestione
delle droge ed il rapporto verso l'uso dell'energia nucleare).
Insomma, ci si trova a combattere contro strumenti simili a quelli della
propaganda se non contro una vera e propria propaganda (che senza liberta'
di informazione sarebbe impossibile da contrastare pacificamente).
Ricordo che questo meccanismo e' cosi' forte che chi ne e' vittima
arriva a danneggiarsi deliberatamente (con scelte non opportune)
senza che se ne renda conto (vedi l'esempio del test del QI e
dell'azzeccare il proprio risultato QI).
 
La soluzione pare essere:
 
"... the most successful way to fight self-deception might be to
eliminate the incentives that spawn the bias and simply eliminate the
situations that can give rise to this type of behavior."
 
[... il modo più efficace per combattere l'autoinganno potrebbe essere
quello di eliminare gli incentivi che propagano il pregiudizio e
semplicemente eliminare la situazioni che possono dare origine a questo
tipo di comportamento.]
 
Facile a dirsi, difficile da fare, specialmente se si deve remare
contro corrente, ovvero contro il governo, ovvero chi comanda.
L'aspetto e' talmente grave che:
 
"... fighting deception caused by self-deception requires serious
interventions that limit substantially the freedom and
self-determination of people in certain situations."
 
[... lottare contro l'inganno causato dall'auto-inganno richiede seri
interventi che limitano sostanzialmente la libertà e autodeterminazione
delle persone in determinate situazioni.]
 
Basti pensare al dopo nazismo in Germania: essa e' stata occupata per
un decennio prima di tutto proprio per la necessita' di "riprogrammare"
un popolo manipolato in decenni di logica di auto-inganno.
 
 
La domanda torna quindi alla prima: si vuole "collettivamente" essere
parte di una societa' piu' onesta ?
A vantaggio di una societa' piu' onesta c'e' la domanda se:
"vi piace la societa' e l'andamento dell'economia oggi ?"
 
Anche sta faccendo tanti soldi dovrebbe domandarsi se una maggiore
tranquillita' d'animo e sociale abbia un suo prezzo.

 persone. E
......
questo studio e' una cazzata! come tutti gli studi.
cioe' e' interessante ma i fini sono in contraddizione
con quello che lo studio spiega. che il reato e' tanto
piu' appetibile tanto piu' e' beffato...
rientra nel circuito lo studio fatto per scongiurarlo.
e' esatto tuttavia che la consapevolezza dilegua...
dilegua tutto, qualsiasi intenzione poiche' essa e'.
 
 

 questo studio e' una cazzata!
 
Intende affermare che hanno truffato nelle prove ?
Oppure lei ricava interpretazioni diverse dei risultati descritti ?
E naturalmente non contesta solo questo studio, ma anche i numerosi
studi che sono stati citati nello stesso e su cui si appoggia ?


siete sordi davvero allora...
o pensate che giochiamo...
la consapevolezza "avviene" quando e solo
quando il soggetto "disviene"... sparisce!
chi e' sparito come fa a compiere reato!?
puo' fare di tutto ma vive come nel passato,
(in un viaggio nel tempo)
cercando di essere il meno possibile.
la sua e' una vera finta....!
e come diceva il maestro,
non turbare la mente dei deboli..
...
 
 

 studi che sono stati citati nello stesso e su cui si appoggia ?
.....
non contesto nulla ma lo studio e' stato fatto per lo stesso motivo!!
e cioe' portare a casa la pagnotta.
a mie spese!!?
:))
 
 


l'articolista, ha usato una parola "autoconsapevolezza"...
dice che serve....
ha fatto una scoperta, insomma..
e vorrebbe autoconsapevolizzare un po' tutti.
ma di cosa....
la consapevolezza non puo' essere altro che la realta' e quindi
siete nella follia. basta!
come pensate di ....
insomma vi siete rotti!
lei parla di riferimenti ma ci sono tonnellate millenarie di riferimenti..
bisogna stare attenti alle paroline, quando si fanno gli studii..
Buonasera..