Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Basta politica in questo NG!

...se mi posso permettere, da lettore-ombra.
Cosa caxxo c'entra la politica qui dentro?
Ci sono i NG appositi per discutere la politica.
Anche quando il tema e' prettamente filosofico qualcuno ne fa una 
questione politica.
...ma che 2 palle!

Risparmiati la fatica
Gli idioti sono invulnerabili
E non c'� pi� idiota di un'ingegnere.


C'e' bisogno di ricordarti che Platone scrisse "La Repubblica" e
Aristotele il trattato "Politica" e che da allora, se non prima, i
filosofi hanno sempre discusso di quali debbano essere le funzioni
pubbliche, quelle dello stato, quelle del buon governo?
E chi, se non il filosofo, dovrebbe scovare l'etica a cui un buon
governo dovrebbe ispirarsi, e chi dovrebbe poi saper distinguere
l'eticamente giusto dal politicamente giusto?
Pensi che Hobbes, Locke, Rousseau, Adam Smith, J.S.Mill, Marx non
siano stati filosofi?
Certo che parlare di politica si puo' farlo a vari livelli.
Bisognerebbe, in tono filosofico, usare i fatti odierni come spunto di
riflessione e non come pretesto per un puerile battibecco. Ma poi
ognuno non potra' far altro che usare il background culturale che ha.
Ciao
Livio

c.v.d. 

 c.v.d.
Argomenta a tono, invece!  :o)
Se sei convinto che una teocrazia sia meglio, dicci perche'.
Purtroppo ad Imola non hai ancora lo switchoff digitale terrestre e
ieri sera ti sarai perso questo bel confronto Meluzzi-Odifreddi:
http://www.giornal.it/pagine/articolo/articolo.asp?id=27277
PGO ha detto questo concetto interessante: il card. Bertone sostiene
che, se anche l'Europa ordinasse di togliere il crocifisso, loro si
opporrebbero perche' la giustizia divina e' piu' forte di quella di
una corte europea. Questa e' una puntuale prova
dell'antidemocraticita' della Chiesa. Cioe', anche quando una
maggioranza democratica decidesse di fare o non fare una cosa, la
Chiesa, se non gli va la cosa, si opporrebbe con tutta la sua
autorita' e i suoi mezzi.
Bello!
Ciao
Livio

 Livio
Lascia che -virtualmente- io baci la tua ampia fronte ..
: - *
C'� allora qualcuno che conosce ancora il significato della parola
filo-sofia!
Ciao,
L
P.S.
Cross-post anche su 
it.media.tv
Almeno chi conosce Mc Luan sa il perch�.
http://it.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan
Solania non ti sforzare, altrimenti ti faccio leggere
Shannon:
http://it.wikipedia.org/wiki/Claude_Shannon
Poi mi dici se gli ingegneri sono idioti ..

....vai a parlare con Vincenzo, val�, che vi assomigliate come due gocce 
d'acqua
 
http://www.youtube.com/watch?v=tWSLXnJtRQk&feature=player_embedded

"PK" .

a me sinceramente la politica sembra roba
da dementi. ad un pellegrino di buon senso indi non resta
altro che aspettare che i pischelli si sbrighino. sapessero almeno
dove vanno a parare, e purtroppo io lo so: sono proprio del tutto
incapaci. gi� prestarsi alla politica o dirne anche solo acca � segno
di demenza; neanche questo mex non vale il tempo che impiega.
tempo perso e dannoso. questi imbecilli ci porteranno alla totale
rovina. sono gi� rassegnato e in trepidante attesa da moolto...
oha, per ridere a crepapelle appena vedo il lampo!
ma si tratta proprio di un attimo. grazie politici, siete delle vere merde.
questo vale per i tifosi, per i religiosi, per gli atei, per gli scienziati
e per i filosofi.. avvocati giudici e giornalisti e mooolti altri.
dalla mia cernita si salvano giusto i barboni.
il resto � slavina e disavventura comunque tu la rigiri.


dimenticavo la ciliegina: i medici.

 ...ma che 2 palle!
Eppur si muove... 

 ha scritto nel messaggio 
news:dc6140b8-3138-4775...@w19g2000yqk.googlegroups.com...

__________________________________________________________________________
La chiesa non � affatto antidemocratica, segue semplicemente la sua Dottrina 
Plurimillenaria, e risponde, se risponde, solo ai Suoi Fedeli.
E la Corte Europea, non rappresenta affatto il Popolo Cristiano Europeo. 


la realt� si tratta praticamente di un sogno/incubo collettivo,
del quale molti sono, naturalmente, a conoscenza, ma ci sono
per il fatto stesso che non partecipano e non influiscono quindi
se non in ci� che appartiene alla loro sfera. in poche parole
tacciono. siamo i figlioletti della scienza ma non ascoltiamo i nostri
paparini quando si tratta che rompono le palle, da vent'anni,con i
ghiacci gli orsi e balle varie. qui si ha altro da fare.
cio� soldi a costo di tutto!

 La chiesa non � affatto antidemocratica,
Lo �, lo �...e a vedere chi mettono a potere le democrazie ( gli eletti dal 
popolo) non so se il modo di autoproclamarsi della chiesa della sia un pi� 
bene o pi� male...che casini che combina l'uomo, chiss� se vedr� come va a 
finire questa commedia tradicomica :-)

 dal popolo) non so se il modo di autoproclamarsi della chiesa sia un pi� 


 E la Corte Europea, non rappresenta affatto il Popolo Cristiano Europeo.
Infatti rappresenta il cittadino europeo. "E io lo nacqui!" :o)
Ciao
Livio

 E la Corte Europea, non rappresenta affatto il Popolo Cristiano Europeo.
Infatti rappresenta il cittadino europeo. "E io lo nacqui!" :o)
_____________________________________________________
Il Credente risponde ( se risponde ), sottintende che conferiscie con i 
rappresentanti della Chiesa, dialoga...insomma, e pu� benissimo rilevare 
delle contradizioni, certamente non pu� imporre nulla, ma la chiesa non 
rimane insensibile ai malumori delle Sue pecorelle smarrite.
I Concili si aggiornano anche in virt� delle opionioni dei Credenti.
( gi�.....il Singolo contrapposto al Molteplice )....
Ciao,
Mana

 pubbliche, quelle dello stato, quelle del buon governo?
Solo quando saranno i filosofi ( nel vero senso della parola) a far 
politica, ci sar� chi *amminista il bene pubblico* giustamente e non gli 
interssi personali di pochi su molti, quindi non quella che abbiamo ora � 
*politica*, questa che c'� ora e fin dall'origine della storia tutto � 
stranne che *politica*
 (mia nonna platonica in politica, ma  pamenidea per *Tutto* :-)

 
Non che non c'e' bisogno!
Ma che non si venga a parlare di destra e sinistra!
Qui dentro e' pieno di soldatini di guerre degli altri..
"noi siamo migliori di voi che siete teste di caxxo" sara' mica 
attinente a Platone...?

 questione politica.
Tra imitare un filosofo ed imitare
un politico e' infinitamente piu'
facile imitare il politico, tuttavia
e' piu' bello il filosofo, ecco perche'
ICF - ed in politica, e non solo - e' zeppa 
di imitatori politici che simulano filosofi.
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti
ciao
Massimo 


anche i bambini quando giocano dicono facciamo che io sia
questo e tu quello, o anche quando giocano da soli.
ma poi ritornano quello che sono.
poi a un certo punto alcuni(parecchi) rimangono fissi su
un ruolo che si vanno costruendo addosso e non se ne
liberano pi�; tutto il contesto anzi li supporta.
tutto il contesto umano � quindi finto. ma questo � inevitabile
il male peggiore � che quelli ci credono, si identificano
totalmente come a dire: prima eravamo bambini, ma ora
si fa sul serio... tanto � vero che ci si qualifica con quello
che si � o che si fa: io sono questo, io sono quello.
la finzione � una necessit�, ripeto, del tutto legittima, perch�
in realt� non esiste alcuna personalit� a cui rapportarsi..
chi goda di personalit� � infatti una persona pazza.
la differenza con una sana � solo che questa lo sa, che �
pazza; solo la consapevolezza fa la differenza, come sempre.
quindi possono esistere due esseri del tutto simili nei
comportamenti, nelle consuetudini ma uno � pazzo e uno no.
per questo � stata coniata questa espressione, che rappresenta
il solo stato possibile per un umano: "follia controllata".
questa espressione in particolare non appartiene n� all'occidente
e n� all'oriente ma � parimenti arcaica. Cio� risalente alle
notte dei tempi, quantunque io sembri qui proferire eresie.
saluti..

 attinente a Platone...?
Beh, la dialettica serve per dimostrare che si ha ragione e il proprio
interlocutore ha torto. Poi ciascuno usera' gli strumenti culturali di
cui dispone.
Ciao
Livio

 cui dispone.
Che vuoi che ti dica...la parola "filosofia" mi pregusta a ben altri 
contenuti di quelli che vedo, piu pregni, piu elevati. Ma qui non ci si 
alza nemmeno dalla sedia. Se vado allo bar e sento gli stessi contenuti 
di un NG di filosofia, qualcosa non mi torna.
La filosofia (per quel poco che ho imparato io) non porta mai a un punto 
d'arrivo, ma tenenzialmente indica delle direzioni, magari confutando 
situazioni preesistenti. Forse nutro troppe aspettative da un NG come 
questo?  ....    Peccato comunque, perche lo strumento di confronto 
sarebbe davvero niente male..
Ciao

 di un NG di filosofia, qualcosa non mi torna.
Ma qui hai perfettamente ragione: le discussioni su questo ng spesso
fanno letteralmente cagare, scusa il francese. Quello che ti
contestavo era che la causa di tutto cio' potesse essere l'argomento
politico. La politica e' e resta un signor argomento filosofico, come
l'etica, l'ontologia, l'epistemologia, etc.
Va detto, pero', che anche quando parlano tanti filosofi titolati, mi
fan cascar le... braccia. Non occorre essere buzzurri da bar per dir
cazzate in filosofia. Certo, qualche volta aiuta.  :o)
Ciao
Livio

 I Concili si aggiornano anche in virt� delle opionioni dei Credenti.
Ma cosa dici!! L'ossatura dottrinale, sostanziale, portante della Chiesa e' 
dogmatica, rinnegare i suoi dogmi sarebbe come rinunciare a se stessa. I 
suoi dogmi non mutano in base all'opinione dei fedeli. Sono i fedeli che si 
devono adeguare alla Chiesa! Se anche TUTTI i fedeli si convincessero che 
Dio non e' Uno e Trino, non potrebbero minimamente incidere sul credo della 
dottrina.
Tu, come cattolico, DEVI credere al dogma (Concilio di Costantinopoli 381 
d.C.) della Unita' e Trinita' (distinzione in 3 persone) di Dio a quello di 
Gesu' Cristo figlio di Dio unigenito consustanziale al Padre, generato ma 
non creato (Nicea 325), a Maria madre di Dio (Efeso 431), a Gesu' Cristo 
vero Dio e vero uomo (Efeso e Calcedonia 451), a Maria sempre vergine 
(Costantinopoli 553), alla transustanziazione dell'ostia (Trento 1545), 
all'infallibilita' papale se ex cathedra (1870), all'Assunzione di Maria 
(1950), all'esistenza del Purgatorio... Ho voluto elencartene un bel po' per 
mostrare a che cosa il vero buon credente e' comandato di credere per fede 
(!) e mostrare nello stesso tempo come il cerchio dei dogmi si stringa nel 
tempo, non s'allenti, nonostante la secolarizzazione e la scienza, ad 
esempio l'evoluzionismo. L'unico che mi risulta mutato (ma non so se era un 
dogma) e' quello dell'esistenza del Limbo. Dall'aprile del 2007 il Limbo non 
esiste piu', i non battezzati sono stati smistati in Purgatorio o in 
Paradiso (pulizie di primavera:-). Ma non mi sembra un granche' come dogma 
(se lo era).
La Chiesa non puo' adeguarsi, se non apparentemente (viene chiamato 
"dialogo" il suo metodo a senso unico con cui DEVE convincere 
l'intrlocutore) a una specie di ignavia dell'assenso dei fedeli rispetto ai 
dogmi. I suo dogmi sono OBBLIGHI di fede per i cattolici, su questo
non puo' transigere (puo' solo adottare dei comportamenti "blandi" - 
astuti - per non rovinarsi il consenso, ma ad essi non corrisponde alcun
cedimento dogmatico - se non su questioni di stile o accessorie).
Ad es. non puo' mai accadere che un domani un Papa faccia una bella 
enciclica "sdoganando" l'aborto. Non perche' i fedeli ci resterebbero male 
(sono sempre stati mobilitati per combatterlo...), ma perche' la Chiesa 
dovrebbe smentire la sacralita' della vita (= il proprietario e' Dio, non la 
persona che la vive). La dottrina della Chiesa non potrebbe mutare a tal 
punto neppure se tutti i fedeli diventassero favorevoli all'aborto.
Mi pare che non ti sia ben chiara la patacca del "sacro": e' un marchio di 
proprieta' sulle chiappe del mondo:-), un'espropriazione arbitraria
rivendicata - come al solito per ogni guerra di religione e omicidio 
perpetrati nei secoli (la malapianta in cui Ratzinger vorrebbe che 
l'Occidente riconoscesse le sue radici!) - in nome di Dio.
LG