Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Punto di contatto tra marxismo ed anarco-libertarismo

Chi, come me, è filosoficamente MARXIANO condivide la CONCEZIONE 
MATERIALISTICA DELLA STORIA propria di Marx e due scopi:
- arrivare ad un progresso tale dei rapporti di produzione che possa 
consentire, come voleva Marx, la PROPRIETA' COLLETTIVA DEI MEZZI DI 
PRODUZIONE, pur mantenendo, come diceva sempre Marx, la proprietà 
privata delle cose private (Marx non avrebbe mai nazionalizzato le 
abitazioni, ad esempio)
- arrivare all'estinzione dello Stato ed all'AUTOGESTIONE di "cosa 
pubblica" e "rapporti di produzione". Solo Tito, nel periodo d'oro della 
Jugoslavia, ovvero i primi anni '80, era arrivato a questo livello.
Attualmente, solo LA ROSA NEL PUGNO, che vede insieme Radicali 
(anarco-libertari) e Socialisti, è vicina a questa concezione.
FDC

I radicali non sono anarco-libertari, il loro modello è sempre stato
quello americano, e non mi risulta che lì ci sia l'anarchia di mercato
(magari ci fosse!)

In ogni caso l'anarco-libertarismo non ha assolutamente niente a che
vedere col marxista. I libertari (e io non sono tra loro) sono per
l'abolizione completa dello stato e della proprietà pubblica.
Riconoscono solo la proprietà privata. E' quanto di più lontano dal
socialismo tu possa immaginare...


io sono filosoficamente ateo e profondamente anticlericale (non
antireligioso) anche se penso freudianamente che la religione sia una
menzogna dannosa per la crescita civile e morale dell'individuo (in ciò
simile anche al pensiero di Bertrand Russell).
Credo che se voterò ideologicamente, voterò LaRosaNelPugno, perché è l'unico
partito laico nell'arco costituzionale, un po' triste in questa talebana
Italia.

Ma i "socialisti" della Rosa chi sono? Socialisti in senso craxiano, o
che?

 Jugoslavia, ovvero i primi anni '80, era arrivato a >questo livello.
Me la spieghi questa ?
Come si fa ad autogestire una "cosa pubblica" senza ricostituire una qualche
forma di stato (lo stato democratico a livello di citta', come Atene,  non
e' l'autogestione per eccellenza) ?
A spiegare la necessita' dello stato, c'e' del resto la teoria economica dei
"beni pubblici" (opere pubbliche come strade, polizia, forze armate,
interventi di protezione civěle....) , che sono indispensabili,
costosissimi,  ma non escludibili a chi non paga, come lo sono i "beni
privati", che per natura sono allocabili con meccanismo di mercato (no
palanche, no Martini)
I beni pubblici, pertanto, richiedono che la comunita' costituisca un potere
sovrano che li faccia pagare a tutti con le imposte, per evitare
comportamenti "portoghesi" (A me dell'argine al fiume non me ne frega nulla:
alle mie papere piace sguazzare durante le alluvioni; pero' se proprio
volete farlo me ne faro' una ragione, ma non chiedetemi soldi !!)
Ci sono poi le varie teorie sociologiche sul bisogno di sicurezza o quelle
antropologiche sulla natura sociale gerarchica dell'uomo.
Ciao
Marco

antropologiche sulla natura sociale gerarchica dell'uomo.
fascismo allo stato puro
------------------------------------
Non rispettare i limiti di velocità: non lasciare
che siano gli altri a decidere a quanto devi andare;
fai lavorare il tuo cervello: tu sei in grado di 
stabilire da solo a che velocità viaggiare.
Anonimo Anarchico