Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: progetto ICFMod - alcune precisazioni

Come molti (ma non tutti) sanno, è in corso la votazione per la creazione
del gruppo
   it.cultura.filosofia.moderato (ICFMod)
una sorta di gruppo parallelo a quello in cui compare questo messaggio, ma
moderato.
Nonostante i nomi siano simili, quello non sarebbe semplicemente la versione
moderata di questo, perché come molti hanno osservato il fatto che sia
presente o meno una moderazione stavolge completamente il senso e lo spirito
di un gruppo. Basta leggere il manifesto di ICFMod per rendersi conto che di
ciò c'è ampia consapevolezza da parte di tutti, sia coloro che sono
favorevoli sia coloro che sono contrari alla costituzione di quel gruppo di
discussione.
Stando così le cose, discutere di ICFMod in ICF non ha molto senso, poiché
si tratta di progetti ampiamente indipendenti. Ed infatti - giustamente - la
discussione della RFD è avvenuta altrove, né c'è stato da parte del
proponente - che sarei io - il tentativo di occupare gli spazi di ICF per
'pubblicizzare' l'iniziativa.
Se ora, come in un paio di altre occasioni, ho deciso di intervenire qui per
parlare di ICFMod è perché ho visto che nei giorni scorsi altri ne hanno
parlato, ed a mio avviso sono state dette delle inesattezze o affermazioni
fuorvianti.
Mi rendo anche conto che tali affermazioni sono state fatte in un contesto
scherzoso, a mo' di punzecchiatura, fra coloro che postano in ICF, e capisco
che questa puntualizzazione può apparire un po' seriosa - per non dire
pallosa. Tuttavia so che ci sono persone che non hanno tempo e voglia per
seguire tutte queste complicate vicende 'aministrative', pur essendo magari
interessati a parlare e leggere di filosofia. Per riguardo nei confronti di
costoro, e per evitare possibili malintesi, esporrò le seguenti
PRECISAZIONI:
1) Come già anticipato, qualora venisse costituito ICFMod ciò non avrebbe
alcuna influenza sulle modalità di funzionamento di ICF. ICF resterà in ogni
caso un gruppo libero e indipendente, e ognuno sarà libero di postare sia su
ICF che su ICFMod. In altri termini ICFMod non vuole limitare le possibilità
di chi posta in ICF, ma ampliare le possibilità di chi posta nella gerarchia
it.*
2) L'unico responsabile della presente iniziativa sono io. E chiunque
fornisca delle informazioni su tale iniziativa, sia a favore che contro, lo
fa a titolo del tutto personale; magari (simpaticamente) scherzando, ma in
ogni caso senza cognizione di causa. In particolare nessuno, nemmeno io, è
al corrente del numero di voti finora raccolti.
3) Il voto non è una questione di 'tifoseria', ma serve per sapere quante
sono le persone interessate ad un certo progetto. E' risaputo che mettere
assieme 100 voti su un progetto di filosofia è assai arduo, tuttavia è
comunque importante sapere quante sono le persone interessate. Tale dato
servirà in ogni caso. Ad esempio è noto che ci sono diverse decine di
persone interessate alla costituzione di un gruppo moderato di filosofia.
Se, tanto per fare un esempio, l'iniziativa attuale raccogliesse, che so, 10
voti, allora bisognerebbe dedurne che il proponente e/o il suo manifesto
sono invisi a molti che pure sarebbero favorevoli alla costituzione di un
gruppo moderato di filosofia (traduzione: <Pioggia sta sulle balle a un
sacco di gente e non è il caso che ci riprovi>). Se invece i voti dovessero
arrivare, che so, a 70-80, allora ciò sarebbe un dato prezioso per ogni
genere di futura iniziativa. Sarebbe prezioso per chi volesse lanciare una
successiva RFD. Ma sarebbe prezioso anche per avviare una eventuale
'trattativa' con il GCN tesa a rivedere l'attuale procedura per la
costituzione dei gruppi. Alcuni dei frequentatori della gerarchia sono
infatti abbastanza critici in merito alla regola secondo cui per costituire
un nuovo gruppo di filosofia siano necessari lo stesso numero di voti che
servono a mettere in piedi un gruppo di tifoseria di una squadra di calcio
di serie A. In questo modo infatti si tende a favorire lo 'status quo' in
tutte le sotto-gerarchie 'di nicchia' (alla Balasso, per interderci). Ma
questa è un'altra storia, e non è il caso di discuterne ora. L'importante è
poter contare le persone interessate alla iniziativa. Non è nemmeno
importante sapere chi è contrario, tant'è che i voti contrari non hanno
alcun valore. Interessa sapere quanti sono gli interessati, e basta. E chi è
interessato lo esprime principalemnte attraverso il voto, a prescindere
dagli striscioni che appende alla finestra di casa (che pure possono far
piacere a chi ha lanciato l'iniziativa ed essere graditi, per quanto possano
anche produrre delle accese polemiche che magari confondono i lettori meno
assidui).
Questo è tutto. So di non essere particolarmente furbo a riprendere
pubblicamente i miei più accesi sostenitori, ma fortunatamente tutto ciò non
è una questione di vita e di morte per nessuno, sicché una volta tanto mi
posso permettere di mettere da parte la 'strategia diplomatica'. Ovviamente
ciò non significa che non sia grato a chi sta sostenendo la mia iniziativa,
così come non viene meno la mia stima per chi sfotte graziosamente la mia
modesta persona ed i miei malcelati deliri di grandezza e onnipotenza. Vorrà
dire che a cosa fatte porgerò loro la mano onde consentirgli di baciare
l'Anello Pastorale.
Saluti a tutti (traduzzione per gli stanieri: <Se vedemo, bbelli>)
D.

"Davide Pioggia" <dpio...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:HNclb.56256$e6.19...@twister2.libero.it...








> Saluti a tutti (traduzzione per gli stanieri: <Se vedemo, bbelli>)
GRANDE!!!!! anche <Se vedemo facile> sarebbe una traduzzione
adatta agli stranieri, vero Grande Davide?
Cordialissimamente tuo,
Il Baldo