Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Galimberti a Modena 17 settembre

Giusto qualche commento, spero qualche d'uno nonostante il tempaccio abbia 
ascoltato le sue parole, che per la verità mi sono sembrate un ennesimo 
riassunto del suo lavoro, pensato per un pubblico ampio.
A mio vedere, Galimberti ha saputo mantenere un certo "pathos", ha sempre 
parlato a braccio senza nulla davanti, con un linguaggio semplice, 
comprensibile anche hai non addetti, del resto da anni ha anche questa 
figura del divulgatore, sia in TV che sulla carta stampata.
Comunque: poteva riparmiarsi la sparata a zero su Hannah Arendt, per il 
quale le sue opere della Arendt sarebbero un collage delle cose che il 
marito diceva a tavola... maremma...
Perchè tecnica e non tecnologia? questo in fondo me lo sono sempre 
domandato, il vero problema è la scienza applicata, quella quasi sempre 
acefala, in stretto rapporto con i processi produttivi e gli utili delle 
aziende.
La tecnica è dal tempo dei greci, un sapere fare, anche un'arte se si 
traduce dal greco. Un'arte che deve essere posseduta da un soggetto, mentre 
la tecnologia usa una trasmissione indiretta della conoscenza è un'apparato 
vero e proprio.
Qualche d'uno ha anche registrato in MP3? ehhehe
Notte

 Notte
Saluti
A. C. 


Loro chi?
Notte

 ha scritto nel messaggio 
news:NzDPg.1117$dr....@tornado.fastwebnet.it...

...gl'altri del gruppo.
Ma a parte questo fai attenzione a Galimberti perchè è fetente.
Quello che non combacia con il suo comunismo di fondo, lo elimina.
C'ha provato anche con gli Archetipi.
Sapessi quanto odia Popper....e guarda caso, st'estate al Meeting di CL di 
Rimini c'erano tutte le opere di Hanna Harendt.
Meglio ascoltare la Kristeva, che sul valore delle donne ha le idee più 
chiare.
Lui ha delle origini da sfigato, per quello si identifica tanto con 
Nietzsche, ma è un'ipocrita.
E' più comunista di Diliberto , Casarin e Agnoletto messi insieme. 

Fetente? potresti articolare meglio?
Non mi pare che Galimberti faccia del comunismo, neppure di fondo.
Se poi essere comunisti significa criticare la società tecnologica così come 
la vediamo non mi trovi d'accordo, la tua diventa una strumentalizzazione 
sterile, poco segnificante.
I problemi ci sono e non solo dal punto di vista "filosofico", come tali 
vanno compresi se vogliamo che la politica sempre più cieca e schiava 
dell'economia, ritorni a prendere decisioni autonome da quelle dei mercati.
Si ci barrichiamo dietro categorie per molte ragioni superate, rischiamo di 
non comprendere il presente e quindi i possibili scenari futuri.
Ciao


 Ciao
...ti posso garantire che è un comunista fanatico della peggior specie.
Non per niente Scalfari l'ha preso come portabandiera
Io lo conoscevo, e bene, e neppure io mi ero accorto che lo fosse.
Poi, dopo una furiosa lite che avemmo, ho potuto rimettere insieme tutti i 
pezzettini della lunga esperienza che avevo avuto di lui e da li è 
cominciata la mia piccola battaglia contro questo genere largamente 
dominante nella cultura italiana di "neopagano" sofisticato per non tradire 
mai il mandato di Marx che la "religione è l'oppio dei popoli".
Non ti sei accorto che ha avuto pure la spudoratezza di voler eliminare "gli 
archetipi" della psicoanalisi junghiana (nella sua revisione con il suo 
compagnuccio di merende, Trevi ?)perchè rimandavano a una concezione 
"innatista" non consona all'ideologia marx-riciclata-Nietzschiana da lui 
propugnata.
Peccato per lui che solo i gonzi o gl'ignoranti possono cadere nei suoi 
tranelli, perchè certo non riuscirà mai a battere come prestigio 
internazionale (ma fuori dall'Italia abbiamo un mezzo filosofo che conti 
meno d'un cazzo ?) gente come Mircea Eliade, Gùenon, Piaget o Zollà 
...eccetera ....eccetera....

Galimberti...me lo ricordo ad una trasmissione 
nonsocomesichiamavaenonmiricordomancoilcanale di qualche anno fa.
C'era un ragazzo palestrato e molto curato che diceva di essere stato molto 
timido e impacciato nel passato, ma in seguito al fatto di prendersi 
maggiormente cura del suo aspetto ha accumulato col tempo molta più 
sicurezza.
A questo punto è intervenuto Galimberti che se non ricordo male, col tipico 
fare del solito intellettuale grigio-antiquato-spocchioso stile "corpo=tomba 
dell'anima", accusò il ragazzo di non accettare se stesso e di essersi 
immolato ad alcuni dei più biechi stereotipi di questa società e via 
discorrendo...
Come è facile generalizzare e quanto è brutto voler vedere tutto da 
un'ottica angusta!
Ci vogliano le SFUMATURE e questo in tutte le cose!
Ma andiamo con ordine. Il non accontentarsi dello status quo fa parte, 
credo, di una delle tante pulsioni base di noi esseri umani. Se così non 
fosse saremo ancora allo stadio di cacciatori-raccoglitori, anzi non sarebbe 
stata manco scheggiata la prima selce. Chi in un modo chi in un altro, tutti 
noi cerchiamo di migliorare in qualche nostro aspetto. Probabilmente per 
Galimberti non accontentarsi del proprio corpo e cercare di migliorarlo 
equivale a trascurare la propria anima e\o spiritualità che dir si voglia, 
aderendo a quelli che sono i più rivoltanti aspetti materialistici di questa 
società. Mio Dio che banalità!! Mi sembra di tornare al res cogitans e res 
extensa di cartesiana memoria e siamo nel 2006!!! Possibile che si vada 
ancora avanti a ragionare con simili stereotipi? A questo punto il 
palestrato avrebbe potuto rispondere: "Ma lei signor prof. non si accorge 
che tutta quella sua cultura libresca nella quale si è rinchiuso non ha 
fatto altro che farla ammuffire? Non si accorge di quanto banali, di quanto 
implicitamente sappiano di becero talk-shaw le sue scontatissime invettive? 
Non si accorge che lei incravattandosi, come fa ora, si sta comportando in 
base ad una banalissima categorizzazione socio-culturale che la vuole 
vestito in una certa maniera, mentre invece lei potrebbe accettare se stesso 
anche vestendosi in maniera molto più informale e comoda?"
Tuttavia il ragazzo è stato di gran lunga più intelligente ed ha fatto la 
cosa più sensata: non ha risposto ed è rimasto calmissimo senza batter 
ciglio. Aveva l'aria di uno a cui certe accuse scivolano addosso per quanto 
sono inconsistenti. E' come se gli avessero detto: "guarda che sei alto 60 
cm". Insomma di fronte a simili assurdità è del tutto inutile rispondere.
Piuttosto che pensare per luoghi comuni, una persona che pensa di essere 
realmente "critica" dovrebbe far suo il concetto (ammesso e non concesso che 
ne sia capace) che la vita è MOLTO varia. Ciò significa che chi si cura in 
un certo modo non sia per forza di cose una persona "vuota", una persona che 
è stata rimbambita da stereotipi e luoghi comuni.
E' sempre il solito discorso: empatizzare è faticoso e non è alla portata di 
tutti, mettere etichette acritiche addosso a qualcuno invece lo può fare 
qualunque idiota. In questo caso cambierà anche la "raffinatezza" dialettica 
nel saper presentare la propria merce come cosa rara...ma non siamo poi 
tanto lontani dalla mentalità da Bar Sport per cui "le donne sono tutte 
puttane ed i politici tutti magnaccia".
-- 
"Solo gli steroidi funzionano come gli steroidi!"  W. N. Phillips 

....con tutta l'antipatia possibile per Galimberti
resto comunque dell'idea che quel ragazzo non ha risposto
perchè deve ancora capire la domanda.
E' vero che non tutti i palestrati son dei deficenti ne tutte le veline 
delle cretine
ma passare molte ore in palestra aiuta. 

Lui ha delle origini da sfigato
..."infatti e' comunista" te lo sei lasciato sfuggire. Eppure raccatti
sempre tutto quello che puoi, e con le ventose del pregiudizio
t'attacchi e arrampichi persino sugli specchi.
LG

anche vestendosi in maniera molto pił informale e comoda
In realta' un "se stesso" stabile non esiste, e Galimberti non
"purifica" il suo sguardo tenendo le distanze da quella fisicita' che
lui e': anche lui non e' che quel contingente se stesso costituito -
su base mnemonica - di tutte le reiterazioni metaforiche con cui si
guarda  (come si capisce dallo stile del suo linguaggio).
 
LG

 guarda
Bisognerebbe chiederlo al diretto interessato. In ogni caso ciò non 
giustifica il suo spocchioso modo di fare verso un prossimo che ha giudicato 
solo da un' "immagine". Questa banale categorizzazione della serie "mazza 
mazza so tutti 'na razza" la posso ammettere e fino a un certo punto al Bar 
Sport...


 ha scritto:

Io invece credo che, in un mondo complesso come quello contemporaneo, aiuti 
di più questa domanda: ma chi è la persona che ho di fronte?
Capisco che certi modi di fare siano atavicamente connaturati alla nostra 
specie che si è evoluta ed è sopravvissuta anche perché ha sviluppatto, in 
milioni di anni di evoluzione, la capacità di giudicare istantanemante cosa 
rappresentava la creatura vivente (qualunque essa fosse) che avevamo di 
fronte.
Rimango dell'idea che la migliore educazione sia sempre un'autoeducazione.
In questo Galimberti è deficitario.


 ha scritto nel messaggio 
news:rlRPg.114542$_J1.8...@twister2.libero.it...

...come scrittore è deficitario, come uomo è deficente.
Giuro !! 

Alla fin fine detto piů terra terra: non vedo cosa ci sia di male in una 
persona che si sentiva insicura e che si cura un pň di piů, senza per questo 
scendere nel "patologico", per avere maggiore sicurezza. Noi siamo il nostro 
corpo e curarci, voler ben figurare di fronte al prossimo fa parte della 
natura umana (insieme a tante altre cose). Certo l'aspetto non č tutto ma di 
certo aiuta. Quello che non aiuta sono i luoghi comuni di Galimberti.


dissento...
Esiste come dinamica, non come statica. Per cui non valgono enunciati
che implichino un "disvelamento" del proprio io, del "me stesso", etc.
come se vi fosse una sostanza identitaria, unitaria, invariante
rispetto al divenire, che potesse essere sfrondata dalle apparenze del
divenire stesso. Ovviamente esistono predisposizioni.
LG

> 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
Bello tra i link preferiti quello di CL.
Capisco la tua ansia nel cercare di catalogare Galimberti come "comunista".
Certo quando si è così impegnati a difendere le proprie verità Assolute non 
c'e molto  spazio per ascoltare il pensiero degli altri.
Ma del resto la vita eterna avrà pure un prezzo no?
Ciao