Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Bricolage

Scrive Selandros:
"Allora spiegami come possono parlare di bellezza individui con
tendenze omofile, dove il probleme del gene perde di significato!"
(in fondo una risposta per Roxim)
Come avevo cercato di chiarire nell'intervento al quale ti riferisci,
negli organismi non esiste alcuna spinta intrinseca ne', tanto meno,
qualche obiettivo metafisicamente predeterminato. Cose del genere le
troveremo a profusione nella dialettica a croce di Pierini, ma
certamente non in analisi condotte in un ambito di regole imposte dal
paradigna darwiniano.
L'omofilia, come la pedofilia, non sono certamente dirette alla
proliferazione degli individui interessati. Per comprendere
l'estensione dei comportamenti non direttamente diretti alla
trasmissione dei geni, e' utile considerare gli esempi di perversione
presenti nel mondo animale. Ormai anche l'ultimo bastione di difesa
dell'unicita' umana e' pesantemente corroso. A meno che non si tratti
di scienziati particolarmente ottusi, di gesuiti, o di visionari della
categoria del nostro amico Il Filosofo Junghiano, e' ben difficile che
persone con un minimo di preparazione scientifica e di onesta'
intellettuale trovino il coraggio di negare che le capacita' emotive e
sentimentali degli animali superiori siano assolutamente pari alle
nostre.
Ma anche ammettendo questo, taluni riecono a far rientrare dalla
finestra quello che e' sgusciato di soppiatto dalla porta. Secondo
costoro, sarebbe proprio la capacita' di essere gratuitamente bestiali
a fare di noi la pupilla dell'occhio di Dio. L'incapacita' di praticare
il male fine a se' stesso sarebbe la linea gotica che divide creature
dotate di libero arbitrio, da quelle intelligenti ed emotive quanto si
vuole, ma comunque vincolate a comportamenti meccanici e deterministici.
Le cose purtroppo non stanno cosi'. Con grande rimpianto del simpatico
cardinale Lustiger, non solo gli uomini, ma anche gli animali, possono
essere bestiali.
Le crudelta' gratuite sono all'ordine del giorno tra i primati, i
canidi, i felidi e, sopratutto, i cetacei.
Se appare che questo dovrebbe ulteriormente indebolire la mia
affermazione, che cioe' i nostri piu' elementari impulsi sono diretti
alla proliferazione dei geni di cui siamo portatori, e' solo perche'
tendiamo implicitamente ad attribuire una forma di spinta teleologica a
quelli che, lo ripeto, sono solo aggregati di molecole, per quanto
raffinati.
E' opportuno che i discorsi attinenti i fatti darwiniani vadano sempre
preceduti dalla minuscola formula: "altre cose restando uguali"
Come ha soddisfacentemente mostrato François Jacob, il biologo amico e
collaboratore di Monod, l'evoluzione e'paragonabile ad un gigantesco
lavoro di bricolage, in cui gli organi e le strutture sono
assolutamente plastiche, pronte ad essere riciclate per gli utilizzi
piu' disparati, a volte neanche lontanamente imparentati con gli
utilizzi originari.
Direi che, oltre a "bricolage", la parola chiave dell'indagine
evoluzionistica dovrebbe essere: "effetti collaterali".
Nel mondo freddo e indifferenziato dipinto dai darwinisti, la crudelta'
inter specifica non e' mai un effetto collaterale indesiderato. Nel
caso della crudelta' intra-specifica, lo e' a seconda del grado di
parentela degli individui coinvolti. Uccidere un membro della propria
specie per preservare l'esistenza di un altro membro piu' prossimamente
imparentato e' perfettamente in linea con gli impulsi basilari volti
alla conservazione del proprio patrimonio genetico. Che, lo ricordo,
puo' essere ottimalmente implementato attraverso il sacrifico della
vita dell'individuo che cerca di perpetuare il proprio messaggio
genetico.
Ma come la mettiamo con la perversione fine a se' stessa, che spesso si
risolve in un danno a carico dell'individuo perverso, almeno nel senso
della diminuzione delle proprie opportunita' riproduttive? Da un punto
di vista darwiniano, un innocuo omosessuale e' molto piu' perverso di
un predone; quest'ultimo, violentando le femmine che gli capitano a
tiro pratica si attivamente il male, ma solo ai fini
dell'ottimizzazione delle chances di sparare i suoi geni nel futuro.
Sembra quindi che la malvagita' piu' odiosa sia un atteggiamento
funzionale, almeno secondo una prospettiva darwiniana, mentre
l'omosessualita' non lo sarebbe.
E perche' qualcuno dovrebbe essere cosi' stupido da condannare a morte
il proprio genoma? la risposta e' appunto: "bricolage" e "effetti
collaterali".
Chiunque abbia una qualche pratica di apparati meccanici, sa che a
volte questi possono  dare origine a effetti inattesi, non
inquadrabili, non esplicabili e, tanto meno, prevedibili sulla base del
progetto originario. Hardware e software dei computers non
costituiscono certamente un'eccezione. Ma se l'effetto collaterale
inatteso e' un fatto (almeno per ora) ineliminabile dal funzionamento
di strutture progettate con grande attenzione, ancora meno lo saro' per
organismi che si tirano su da soli, senza l'abile mano e i cacciavite
di precisione di un orologiaio che, ammesso che esista e', nelle parole
di Dawkins, un orologiaio cieco.
Anche per il genere di eccezioni sollevate da Roxim e' mandatario far
precedere le argomentazioni dalla frase magica: "altre cose restando
uguali".
Che lei abbia amato uomini belli non desta meraviglia. Quando si vive
in un ecosistema abitato esclusivamente da belli e ricchi, sarebbe
perlomeno avventato inoltrarsi nel mondo che sta oltre quella soglia,
alla caccia di omiciattoli insignificanti e soltanto per non confutare
le teorie di Darwin, di Dawkins e di Bartjam. Io mi riferivo
evidentemente non all'universo dorato di Roxim, ma al complesso dei
fatti e delle situazioni. Se una ragazza povera e ignorante ha la
fortuna di essere bella, e' molto probabile che diventera' facile preda
di un ricco di passaggio. E questa ragazza subira' il fascino del
ricco, bello o brutto che sia, e sentira' nel suo cuore dei sentimenti
il cui grado di verita' non sara' in alcun modo determinabile, eccetto
che attraverso le sensazioni piu' intime della ragazza stessa.
In altri scritti di Roxim ho avuto modo di conoscere i suoi
atteggiamenti umanitari e  democratici. Un ulteriore esempio
dell'inclinazione dei membri piu' fortunati della societa' a
parteggiare per i piu' sfortunati, passando magari sulle teste di
quelli in cui felicita' ed infelicita' si mischiano in quantita'
casuali. Sembra che certe frangie illuminate continuino a improntare il
loro comportamento a quello che qualcuno ha definito come: "Vizi
Privati, Pubbliche Virtu'"
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Ciao Bartjam,
forse dovremmo ricrederci un po' ed abbracciare almeno in parte quella
sadiana propensione alla prostituzione universale, svisceratamente
sregolata, dove l'unica regola è quella di asservire la Natura. Per lo meno
caratteristica di questa Natura è quella di non indicare alcuna sorta e tipo
di "perversione". Lo "scartare di lato" diventa alquanto improbabile
all'interno del contesto di "totalità dei geometrali di prospettiva".
Tutto è permesso piochè attuabile.
Far  rientrare dunque in una categorizzazione di patologie mentali una
qualsiasi "attitudine a...", sarebbe alquanto riduttivo e se vogliamo anche
un po'ingiurioso per la presunta intelligenza dei tuoi interlocutori.
Ovviamente se riconduciamo il senso della Vita al paradigma darwiniano, che
vede come unico intento finalistico quello della procreazione per la
conservazione della specie, tutto ciò che ostacola tale progetto va aberrato
ed aborrito.
Ma simo noi darwiniani per antonomasia? Sicuramente no.
Di stupido nel condannare il proprio genoma io non ci vedo nulla, anzi: se è
vero che i caratteri ereditari in taluni casi si manifestano anche nei
comportamenti degli eredi dei geni, pensa che favore hanno fatto alla
collettività individui come Nerone, Attila, Hitler... a non preservare la
"propria specie"(ammettendo che così andarono le cose).
Non è poi che l'ipotetica ragazza di cui parli, bella ed ignorante e se
vogliamo anche un po'stupida, più che subire il fascino del ricco ne subisca
il fallo? Quanto poi alle sensazioni da lei provate, in quanto soggettive,
poco importerà agli attenti osservatori.
Al termine del tuo messaggio scrivi in merito ad atteggiamenti democratici
presunti. Esiste un'ideologia che non sia dissimulazione o addirittura
meglio utopia? Io, personalmente, non credo che possa esistere qualcosa come
l'Ideologia.
Cordialmente,
Selandros.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Privati, Pubbliche Virtu'"
Ormai siamo nella letteratura apologetica. Stiamo al gioco.
I Vizi e le Virtu' sorelle del Grande Nulla Costruttore agitano le loro
fiacche membra davanti agli occhi deli animali uomini perche' questi si
ingannino sul senso e il significato del loro esistere e possano essere
usati pertanto come attori inconsapevoli del Dramma Schellinghiano (o
della scena teologale di Artaud - a scelta) dal Magnifico Drammaturgo,
sempre Lui, il Nulla del Grande Costruttore.
Completamente pago di questa saga mitica darwiniana, mi ritiro a
pregare e meditare sul Grande Genoma, chiedendo a Lui una fertilita'
senza confini e propiziando il futuro mio spargere semi di immortalità
genica nel mondo invocando la Dea Fortuna perche' il Buco delle Sette
Vite sia colpito infallibilmente dalla Verga Sovrana di cui il Grande
Costruttore nella sua infinita bontà ha voluto dotare il mio Pube
Magico.
Oppure, vinto da una irrazionale e Schopenaueriana teleologia di
ribellione, andro' a castrarmi (c'e' anche una razza di animali che lo
fa tutti i giorni) prima di votarmi all'omicidio rituale (un'altra
specie fa altrettanto) di tutto cio' che e' vivo in nome del Grande
Essere (il Grande Distruttore), il piu' grande nemico del Grande Nulla
(il Grande Costruttore). Boia, tacciato di irrazionalita' e reietto
come essere vizioso dai sacerdoti-scienziati-schiavi del Genoma
Trionfante e Buono, prima di ucciderli, li osservero' invocare
follemente solo per un attimo la Democrazia e la Virtu', ma io con De
Sade agitero' davanti ai loro occhi imploranti il certificato ufficiale
della mia Natura Genica che attesta l'errore imprevedibile (neanche il
Grande Costruttore e' perfetto)  che ha dato luogo alla mia esistenza
non teleologica.
E guardandoli negli occhi gli diro': "stai tranquillo, io sono solo il
tuo ambiente". Il loro sguardo si volgera' per un attimo al libro
dorato del Maestro di tutti i Maestri, "L'origine delle specie", e
allora ricorderanno, un sorriso si disegnerà sulle loro labbra: la
Teoria non e' stata infranta, l'Essere e il Dover Essere coincidono, il
Reale e' Razionale, tutto e' cio' che deve essere, e docili come
agnelli esporranno la loro giugulare alla mannaia del Boia che svolge
il suo onesto lavoro.
Amen
zinco


Sembra che per quelli come Zinco, confinati sin dalla piu' tenera
infanzia nei padiglioni della filosofia, sia difficile immaginare una
realta' non teleologica e non finalist(ic)a.
Per chi guarda dall'alto, questa e' un'ulteriore conferma della
validita' universale dei meccanismi sinteticamente definiti
come: "imprinting di Lorenz"
Mutato quello che c'e' da mutare, l'angoscia di una paperottola
abbandonata dal suo babbo adottivo (magari di specie umana) e' identica
all'angoscia di eruditissimi filosofi abbandonati da una divinita'
della quale usavano sentirsi i prediletti.
Nel darwinismo non esiste nessun costruttore, nessuna teoria. Le cose
prendono forma spontaneamente, dirette dall'unica categoria astratta
dotata di spessore: la causalita'.
Ma per chi sta giu' in basso, non e' umanamente (ne' tanto meno
animalmente) possibile liberarsi dall'imprinting del complesso di
convinzioni che inducono a immaginare una particolare benevolenza da
parte dei Super-Poteri Che Sono.


 Privati, Pubbliche Virtu'"
Devo entrare in merito...anche se mi sembra di dialogare con un incredibile
esempio di rana dalla bocca larga, che architetta e confuta in una realtà
totalmente virtuale. Onirica direi. Prima di tutto sono una quarantenne, con
una certa esperienza di vita vissuta 8 oltre che prettamente culturale) e
non appartengo a nessun mondo dorato (purtroppo)...ma all'universo banale e
sfigato di chi deve lavorare per mangiare ( da anni vivo e mi mantengo
sola ). L'ideologia "umanitaria" mi viene da scelte filosofiche, politiche e
dall'appartenenza ad una famiglia povera di denaro ,ma ricca di ideali
 partigiani e confinati politici..). Ero una ragazza povera, ma bella e
questo non mi ha portato a sbavare per la ricchezza altrui che avrebbe
potuto comprarmia suo tempo ,mi portò invece a prender posizioni politiche
"forti" nei confronti dei ricchi. Il mio atteggiamento non è virtuso nè
raro, conosco una marea di donne "non in vendita" o perlomeno non cosi'
facilmente...quanto agli uomini belli, caro ragazzo non perderti i discorsi
femminili....sapessi come e quanto mettiamo gli occhi addosso ai bei fusti
dorati e no ( forse i garzoni di panettiere attraggono anche di più,
presente Lady Chatterley ?)!!!Dipende infine da quel che ci vuoi fare...Per
una serata, anche se è un po' stupido, il bellone può andar bene , per la
vita no!
Rossana
Sui sentimenti animali, non ho dubbi: nessuno mi ha mai amato quanto i miei
cani !

 parte dei Super-Poteri Che Sono.
Nelle fosse, nelle strade, i topi e i cani di Pavlov urlano disperati:
la mamma ci ha abbandonati. Lo scienziato con le mammelle meccaniche li
rassicura: non e' ancora giunta l'ora della verita', la capirete solo
al momento della vivisezione. I topi e i cani rimangono da quel momento
in fiduciosa attesa.
