Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: nichilismo e psicanalisi

Ciao  a tutti,
vorrei postare una breve nota su un problema sollevato da Damiano
Anselmi, ovvero se la psicanalisi sia nichilista o no. In effetti mi
rendo conto che le critiche di Damiano possono essere motivate
soprattutto se riferite a  una certa tradizione psicanalitica, che
sicuramente ha avuto una pubblicita' maggiore di quella in cui mi
riconosco maggiormente. Fortunatamente queste distinzioni sono piuttosto
evidenti se si studia la storia della psicanalisi, anche se, i diversi
storici possono dare rilievi diversi, e quindi occorre fare una sorta di
controllo incrociato; sfortunatamente ancora non c'e' abbastanza
chiarezza e i principali studi si stanno facendo proprio in questo
periodo.
Devo anche dire che, a favore della critica di Damiano, gioca una
notevole confusione e una colpevole approssimazione proprio nei
dibattiti psicanalitici, e questo non e' tanto il risultato di un
confronto di idee, quanto di una mancanza di queste.
Ma come mai nonostante il degrado generale di questa scienza io sostengo
che le critiche che rivolge Damiano sono scorrette? Vorrei qua fare due
considerazioni per spiegare questo mio atteggiamento.
La psicanalisi ha una storia travagliata, visto che la seconda guerra
mondiale ha fatto quello che tutti sappiamo, molte tradizioni culturali
europee sono state interrotte da questo evento, e dopo la guerra abbiamo
subito (in molti campi tra cui la psicanalisi) una sorta di
colonizzazione  culturale americana. vorrei dire che ho molte
difficolta' a riconoscermi in questa psicanalisi di importazione.  i
miei riferimenti rimangono sostanzialemente quelli freudiani e dei suoi
collaboratori. Bisogna onestamente ammettere che dopo Freud la
psicanalisi non ha conosciuto un sostanziale sviluppo, e che anzi ha
attraversato fasi piuttosto critiche.  In qualche modo io riconosco che
le accuse di nichilismo che muove Anselmi (anche se trovo il suo modo di
esporle inadeguato e per molti versi scorretto) siano applicabili alle
visioni piu' semplificate della psicanalisi, o a sue concezioni troppo
legate alla tradizione ermeneutica.
Credo, e sono anche pronto a dimostrare con dati di fatto, che la
psicanalisi cosi' come l'ha formulata freud si discosta  per aspetti
molto importanti da tali versioni, e credo di poter sostenere che la
vera psicanalisi e' sostanzialmente quella freudiana. Naturalmente mi
rendo conto che questo passaggio e' tutt'altro che pacifico, e che
giustamente puo' suscitare polemiche. Una volta pero' concesso che
proprio l'opera di freud (e di pochi altri) e' alla base dei fondamenti
della psicanalisi, ci rendiamo conto che buona parte delle critiche che
valevano per le altre tradizioni non sono piu' applicabili. E questo lo
dimostra proprio uno dei principali critici della psicanalisi, Grunbaum.
Questa puo' sembrare una soluzione di comodo, ma ci sono ovviamente dei
motivi per ritenerla giusta.
Nella tradizione di Freud la psicanalisi ha sostanzialmente lo statuto
di una scienza della natura, e solo in questa accezione io posso
difendere o riconoscermi nella psicanalisi.
Una seconda considerazione. La psicanalisi ha contribuito al nichilismo
moderno? purtroppo si', la psicanalisi e' stata usata per sosterere tale
nichilismo, e anche certi psicanalisti  l'hanno fatto. Ma si tratta di
una sorta di contingenza storica o e' proprio il nucleo psicanalitico a
essere nichilista? Il mio parere e' ovviamente che si tratti di una
contingenza storica, anche in considerazione del fatto che quasi nulla
della cultura  di oggi si e' salvata da una lettura nichilista, anche la
fisica ha avuto questa sventura.  Ma il problema sostanziale , che credo
sia quello che poneva damiano e': la psi e' costitutivamente nichilista?
A questo io posso rispondere solo se si ammette che la soluzione vada
cercata alle origini, ovvero nell'opera di freud. Vorrei pure dire che
purtroppo non e' neppure una questione puramente filosofica, perche' la
comprensione della psicanalisi (che e' preliminare) deve essere
soprattutto scientifica, solo successivamente e' possibile affrontare
altri problemi. Certamente, c'e' chi sostiene che tutta la scienza e'
nichilista, e quindi la psicanalisi in quanto scienza e' nichilista...
c'e' chi sostiene , come Damiano, che la psi e' nichilista perche' non
e' una scienza. La questione e' complicata.
Della posizione di Damiano io critico l'approssimazione degli argomenti,
in quanto, a mio parere, solo cercando una visione il piu' possibile
attendibile e' possibile rispondere alla questione del nichilismo, una
questione che e' , sempre a mio parere, ancora aperta.
grazie per l'attenzione.
luca

El mi' ilustrisimo sior paron dotor Lucca Salvador el g'ha scrito:
(sforbisada)
Al che mi me asoci anca mi.
Ma con una riserva de fondo che - s'el permete ilustrisimo sior paron dotor
Lucca Salvador - mi voraria confidarghe in privatto tra mi' e lu'.
Mi penso ca l'e' inutile star qua a menar el toron per questi tre barzotti
gnoranti ca son gia' imberiaghi a la matina bonora e che doppo parlen e
parlen e non san quel che xe disen e che cia' continuamente dei problemi de
potensa, el che vol dir che el sacheto de la cornamusa el ghe vien sempre
piu' longo e el sifelo sempre piu' curto, che le le gentili signorine el ne
li guarda gnanca pio', tanto che son crevati come la panza d'un asin morto
da quindez di'.
Loro crede che se a le gentili signorine a ghe parleno de l'oltrevuomo le
gentili signorine a son contente come cicalle e ghe sbarluziga i oci e a se
bagna tutte 'a mona.  Ben, caro el me sior Salvador, paron mio, mi no
g'aro' cultura, mi no saro' minga parlar 'taliano tanto ben, pero' g'ho
esperiensa de vita e ghe digo ca primma o doppo le gentili signorine
bisogna ciavarle, e che se non le ciavi doppo mezz'ora de ciancie a' se
stuffa e a te pissa nel naso.  Ma ciavarle soltanto co' la volonta' de
potensa mi credo che la sara' una cosa un tantino dificile, anche per del
filosafi come lori.  Mi g'ho sempre saputo che se la volonta' non ti
produce un bel baston bel duro e' tose no xe minga contente, ah, e van de
corsa a cercar un altro.
Ciappa per exemplo el primmo de lori, che non me ricordo piu' come xe
ciama, quel che fazeva el gradasson, l'e' bastato che cio' deto due
cosarelle che l'e' scapato gambe levatte da la discusion, come se el
gh'avese el fogo al culo!  El me creda, sior paron, quel li' l'e' vun che
el vozza el vozza ma doppo, si qualchedun apena lo gurda mal el se caga in
man!  Co' tuta sta' filastroca de l'oltrevuomo el me par un puteo che
fiscia quando gh'e' scuro perche' el gh'a pagura.
E quel'altro moscardin che conta de giorno e' monate che ghe vegnono in
mente de note,  referendole a quel poareto del Nicce ch'el no gh'entra
gnente, quel li' l'e' vun ch'el ciava pocco ma el beve tanto, e che el
resta colegato a Usenet perche' l'e' tanto imberiago che no el riesse piu'
a scolegar la machina da la rete.
Par non parlar de i altri i xe come  pidoci sul cul d'un mulo, che xe crede
d'esser lori che lo fa andar, ma che quando el mulo scoreza, a volan sa
gnanca lori indove e doppo ciaman la mama e pianzen come putei.
Donca, ilustrisimo sior paron, mi se fussi in lu, lassaria proppi perder
questa brigada de ciurlati e cercaria una bella gentile tosettina, e se la
fosse anca inteligenta non saria gnente mal, e passeria il mio tempo a
parlarci d'amor, guardandola nei oci e tocandoghe el cu!
E ch'el me scusa se gh'ho parlao senza cognission.
Con tuto el rispeto per l'ilustrisimo signor paron,
El vostro devoto servidor
El Cecco Baldin

Scussàme caro puteo, si te scasso le bàle ancora, mi me pare però che
non te gà un càsso da far anca ti se ti stà tuto il dia atacà a sta
machìna maledeta.  Furse che te ghè manca i pasienti? O furse che non ti
gà una putèla che te lo meni ben niancha tì?
Mal comune mezo gaudio. Comunque: ti me fa rider da mati co le tue
risposte, scolta mi te digo una cossa e ti me risponde per ton,
proviamo? 
Inteletuali tùti maiali!
Freud xè un mona!
P.S.: A ti no Piase el Vin?
 Il Troll.

Luca Lionello wrote:

Ma va a da' via el cu, pistola!  Ma varda ti chi se va a incontrar de sti
tempi!