Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Dov'è l'errore?

a = b;
a² = ab;
a² - b² = ab - b²;
(a + b)(a - b) = b(a - b);
(a + b) = b;
a + a = a;
2a = a;
2 = 1;

Perfidious ha scritto:

credo che l'inghippo stia qui:  (a+b)(a-b) = a 2- b2= 0

 ha scritto nel messaggio 
news:1149441928....@c74g2000cwc.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggio 
news:RSEgg.7357$O76....@tornado.fastwebnet.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:7UEgg.7360$O76....@tornado.fastwebnet.it...


Era il Sunday 04 June 2006 18:31 e cosi` parlo` Perfidious ...

Non so se ho capito bene. Devono essere prese in considerazione in blocco ?
In tal caso ...
a+a=a si spiega solo se a=0
quindi in forza di a=b anche b=0
Ergo  sono tutte vere.
Ma quel 2=1 che c'entra ?

Perfidious ha scritto:

a + b = b significa affermare che a = 0.  Quindi hai una
moltiplicazione del tipo 0 x 0, che da un numero indeterminato e non
zero. Altri esempi d'indeterminazione sono: infinito moltiplicato per
infinito, zero moltiplicato per infinito, ecc.  Lupogrigio

 a = b;

Se invece e` un'espressione, direi che l'errore e` qui:
a^2 = ab

 a^2 = ab
ma che diamine ho pensato ???? LOL

 ha scritto nel messaggio 
news:HVDgg.7296$O76....@tornado.fastwebnet.it...

L'errore consiste nel fatto che non si può passare
da:  (a + b)(a - b) = b(a - b);   a:  (a + b) = b;
Ovvero non si può semplificare dividendo ambo i
termini per:  (a - b);  in quanto questo termine vale
zero, e non è ammissibile una divisione per zero.

Nike62 ha scritto:

Nike62
La divisione per zero di tutti i numeri diversi da zero e da infinito
è possibile ed è ammessa. Il risultato, però, è sempre lo stesso,
ossia, infinito.  Lupogrigio.

 Non so se ho capito bene. Devono essere prese in considerazione in blocco
Infatti avevo capito male.

 zero, e non č ammissibile una divisione per zero.
Ah, c'hai ragione.. 

 Ah, c'hai ragione..
Ei voi due!  Abbiate pazienza.  Queste cose le imparerete in seguito.
Lupogrigio.



No, voglio dire, c'ha ragione nell'aver trovato l'errore, cioè il dividere 
per (a - b) che è uguale a zero. Poi lo so che la divisione per zero è 
ammessa ed è uguale a ?
Ciao! Perfidious. 

>Poi lo so che la divisione per zero č ammessa ed č uguale a ?
(volevo fare il figo e usare il carattere dell'infinito ma il server non lo 
legge e c'ha messo un bel punto interrogativo al suo posto... vabbč!) 

Perfidious ha scritto:

Se la divisione per zero è ammessa, allora non è un errore.
Imparerete che prodotti e divisioni di grandezze del tipo zero ed
infinito conducono a valori indeterminati, mentre dividere per zero un
numero finito, diverso da zero, porta ad un valore ben determinato che
si chiama appunto infinito.  Indeterminato, invece, significa che può
assumere un qualunque valore immaginabile.  Ciao, ciao.   Lupogrigio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1149516597.8...@c74g2000cwc.googlegroups.com...
Perfidious ha scritto:


a essere pignoli pignoli non proprio qualunque...
cmq sto aspettando che qualcuno renda congrua tutta la branchia dell'
*infinito infinitesimale* con i concetti cantor-iani 

villan ha scritto:

Si, ma Cantor morì in una clinica psichiatrica e noi non vogliamo fare
la sua stessa fine. Per me, ingegneristicamente parlando, aggiungendo o
togliendo un numero finito all'infinito, resta l'infinito di prima. I
punti di un piano sono infinito al quadrato, ma si sta moltiplicando
infinito per infinito e questo porta ad un numero indeterminato.  La
corrispondenza biunivoca di Cantor tra sottosistemi di uno stesso
sistema è, ingegneristicamente parlando, più o meno, come il problema
dei punti di una superficie piana. Se si vuol arzigogolare non esiste
limite.  Nella panlogia affermo che proprio in ciò risiede la
deviazione del sapiens dalla Natura. Una deviazione di natura psichica.
 La Natura ama le cose semplici, il sapiens è *obbligato* a rincorrere
quelle complicate. Povero sapiens! Lupogrigio.