Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la ricamatrice ...

La ricamatrice crea un disegno studiando con tenace pazienza le variazioni
di trama ed ordito ...
Ella (la ricamatrice che ricama con le parole :) vaneggia tra il Dio
estraneo alle cose e quello nelle cose; forse la ricamatrice giocando con
la parola Dio (come fosse un punto-croce :) ha scordato di chiedersi quale
sostanza concreta si nasconda dietro la parola Dio ...
La meschina non si e' accorta che Dio e' solo una parola del dizionario e
che dietro non v'e' sostanza ...
Essa (la meschina) su questa parola/sigla ricama e dimostra!
  pino :-(
P.S. credo che la ricamatrice si chiami Anna ...
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 P.S. credo che la ricamatrice si chiami Anna ...
Più che Ricamatrice direi : Tessitrice....la Penelope degli NG.
Pietro 

 P.S. credo che la ricamatrice si chiami Anna ...
In effetti...
Buona notte papa Seb..:-D


 
.. ciò causa (questo tuo modo di pensare) che -naturalmente- estrapoli
su "un anello di congiunzione"(secondo te: Anna) tra la specie umana e
il tuo livello di molto più elevata evoluzione Darwiniana (tu) che _lei_
si riferisca al termine Dio -> come appreso da un libro, sebbene
"dizionario".
Ma ..apparte il fatto che andrebbe detto "vocabolario", perché dovrebbe
esaminare i vocaboli, (magari vocabolario etimologico e semantico) e non
dizionario, che invece serve (se le parole hanno un senso) alla dizione,
al dire, ma non allo spiegare il significato ..
Dicevo -apparte questo- io non trovo pezze di appoggio a questa tua
analisi.
Io trovo Anna -Anna Nappi- una persona onesta, che si interroga e cerca
ciò che accoglie _perché e se_ gli risulta.
A volte non intesso io un discorso con lei -> perché ci conosciamo a
fondo -penso già dal 2002- qui sui Ngs.
Non è una personalità monolita, ma giovane, che accoglie il nuovo
laddove il nuovo le sia convincente.
Mi voglio sbilanciare, anche se so che mi farò dei nemici:
Paragonando il percorso di Anna Nappi e quello di Lori io dico che Anna
Nappi si è avvicinata a Dio _per come Dio è_ infatti Anna lo vede "in
tutto ciò che è" -> anche se per Anna (proprio per ciò che le risulta)
solo nella natura, e per tale orizzonte si considera allora panteista ..
mentre Lori ha avuto una sorta di involuzione ..
Con tutto l'affetto che ho per Lori .. penso che non le vorrei bene se
gli negassi il mio punto di vista che è esattamente opposto a quello
dell'Antonio Casini che la perseguita qui sui Ngs.
Casini la accusa di creare scandalo perché esce dal canone di santa
romana chiesa.
Io invece -dati alla mano- osservo che Lori:
1) Era vicina alle posizioni della Valtorta (non ancora riconosciuta -la
Valtorta- dal papato, ma che inizialmente aveva avuto la autorizzazione
proprio da un papa a pubblicare i suoi scritti) e però non menziona più
la Valtorta. Ad esempio che la Samaritana fosse "procace" -ossia con un
ampio seno- le discende dalla lettura delle Valtorta, ma non si avvale
di tale notizie esplicitamente, perché la chiesa non si è ancora
pronunciata sul dire se accogliere o negare tali scritti. Apro una
parentesi: Lori crede a Medjugorje? se lì la madre di Cristo dice che
"si possono leggere gli scritti della Valtorta", è forse la Madonna
fuori dalla chiesa?, chiusa parentesi).
2) Ora cita solo i vangeli canonici. Non che sia una colpa. Ogni
Cristiano li studia.
3) Il Dio di Lori è divenuto "purissimo spirito" ossia astratto dalle
umane cose (trascendente, fuori dalla materialità).
E' forse Dio esterno a Cristo?
Non esiste forse un solo Dio?
Non era forse Cristo -secondo il Cristianesimo- vero Dio e vero uomo?
Insomma Cristo è Dio o no?
Ma se Cristo è *anche* Dio (con l'*anche* che non è banale e che
Veltroni ci insegna) .. come fa a essere Dio "esterno" al creato,
ovverosia alla materia, a ciò che ci appare?
Quindi il Cristianesimo_alla_Lori, più che quello_(o investigazione non
ancora cognita di chi sia Cristo)_alla_Anna, diviene un POLITEISMO!
In quanto -nel Cristianesimo alla Lori- vi sarebbero più divinità,
nell'olimpo Cristiano:
-Il Padre,
-Il figlio (Cristo)
-Lo Spirito (santo).
Il rifiuto di esaminare tali concetti (come "persone" in senso
etimologico e semantico: phersù=persona=maschera, di un *tutto* che si
manifesta in vario modo) forse per tema che la nostra mente possa ->
derivare verso la follia, magari perché abbiamo preteso troppo da noi ->
nel dire che "Dio è uno e trino" può portare alla schizofrenia (senza
una ricerca sul mysterium) perché la logica è ferrea:
-o Dio è uno
-o Dio è tre cose distinte
è ciò un aspetto dirimente della ipotetica (quando si fa) investigazione
cristologica.
Io -peraltro- non sto qui a dare le pagelle a nessuno, magari la loro
sensibilità femminile è più avanti di me nell'essere vicino a Dio.
Ma vorrei contribuire a un tema delicato:
E' possibile investigare Dio?
O è da risolvere con "dogma della fede" delle cose imparate e ripetute a
memoria e dietro cui nascondere delle paure?
O è da risolvere tale ricerca con un dizionario (Seb)?
O è da rischiare anche la propria vita per amore di ciò che potremmo
scoprire?
Saluti e grazie dell'occasione,
L

 cui nascondere delle paure?
Ognuno vive la sua fede come puo', e non e' detto
che tra il saccente ed il pappagallo Dio scelga
il secondo.
Ciao!
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 --
Il problema non и di Dio, poichй egli sa cosa и giusto.
Il problema и nostro:
E' giusto (per ciт che a noi risulta) non provare il dialogos?
Io ho provato.
Grazie dell'occasione,
L

 Si
 Mai Gesù s'è fatto Dio in senso totale.
Era figlio dell'Uomo ( dell'Umanità) di un Umanità nuova e libewra che 
ancora ha da realizzarsi ma che è continuamente massarata dall'uomo vecchio.
Il discorso si complica e va nei particolari, si va dal reale nella sua 
totalità ( Dio) a quella parte manifesta e UMANA che è stato il Cristo.
Chi o cos'è il Cristo? Un uomo? Un idolo? Naaa...
Gesù era un uomo, ma il Mito del Cristo lo precede, Gesù semplicemente lo 
incarna.
Allora...
Il Mito del Cristo nasce da un aspirazione umana in un determinato stato di 
cose che veniva a costruirsi sull'uomo dall'uomo vecchio, il Cristo è 
Umanità che si libera da quel sistema, Umanità nuova... il Cristo è stato 
incarnato da TUTTI gli uomini che hanno combattutto contro il sistema 
artificioso che veniva in essere ad opera dell'uomo sull'uomo, questo ancora 
è a potere qui sulla Terra.
Il precursore che incarmò il Cristo, che realizzò in sè il Cristo, vale a 
dire il primo di tutti i combattenti per la nuova Umanità  fu Gesù, il 
figlio dell'Uomo...
 Come al solito confondete FISICA ( il reale Dio) con una aspirazioni umana 
avuta per conseguenza e rivolta CONTRO un'altra aspirazione,quella dell'uomo 
sull'uomo ( veccho sistema di cose).
 Lo so che è difficile comprenderlo per chi è stato rimpinzato di confusione 
e vecchiume, ma guardando la storia dell'uomo si riconosce il Cristo, vale a 
dire l'Umanità nuova che ha combattuto per il nuovo.
L'Umanità è comunque solo una parte spazio temporale dell'eterno 
manifestarsi di Dio, una parte insignificante per la totalità ma molto molto 
importante per questa parte in sè.
Buon proseguimento...

 ha scritto nel messaggio 
news:8dvxj.255937$%k.38...@twister2.libero.it...


 L
grazie a te:)
  pino


 Grazie dell'occasione,
Grazie a te!!!
Ciao!!!


 E' giusto.
LOL che ridere, ovviamente 
volevo dire: e' giusto dialogare :)


 ha scritto nel messaggio 

Il mio è un richiamo forte caro L, (e che vuoi fa se tiro le orecchie a 
qyuelli che mi stanno più vicini?)
Tu non puoi giudicare Anna cosa vede o non vede o così, o colà...non mi 
interessano i tuoi giudizi sulla mia persona, ne quelli di seb che 
crossposti insieme ai tuoi in una sorta di inquisizione nguppista con seb 
che fa l'avvocato accusatore e te l'avvocato del diavolo... Anna pensa ed 
esprime il suo libero pensiero, me ne frego del resto...Anna pensa e 
manifesta il suo pensiero  e tutti possono farlo ( almeno però cercate di 
essere IT nei vari NG e di non violare la netiquette per non confondere le 
cose )
:-D.

 L
E per finire, confermi  solo e semplicemente un tuo punto di vista 
prettamente personale.
Un discorso, il tuo, prettamente soggettivo, che non ha proprio nulla di 
oggettivo.
Pietro

 volevo dire: e' giusto dialogare :)
stra-rotfl
perchè quello con L lo chiami dialogo ? 

 perchè quello con L lo chiami dialogo ?
Si
