Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Presocratici

Salve a tutti! sarei molto grato a chi, qua sul newsgroup o attraverso
e-mail, mi darebbe informazioni generali(di qualsiasi tipo) sui
presocratici fino a Democrito.
Ringrazio anticipatamente chi mi risponderà.
Ciao!!!!!!
 
tejoco...@winrete.it

 
Io ti fornisco solo un mio personale giudizio,
su alcuni di essi, che ammiro sconfinatamente
per i loro postulati.
Pitagora sostenne che fede e ragione dovessero utilmente convivere.
Che la realtà è unitaria, ma impostata sul dualismo, nella sua
rappresentazioni (infatti 1=1/1, relazione tra due parti uguali e
contrapposte).
Che la realtà prende forma essenziale attraverso una visione
per numeri (anticipo' la teoria quantistica, la realta' quadridimensionale
di Einstein).
Fu un grande matematico (che seppe dimostrare le sue verità
postulate, attraverso le relazioni numeriche: tabellina pitagorica,
teorema di Pitagora, ancora usato da Einstein per trovare
la distanza tra due differenti punti dello spazio-tempo).
Affermo' infine un universo <armonioso>, poggiato sull'equilibrio
tra gli opposti come una evidenza unitaria (sempre 1=1/1).
Gli eleatici sono ammirevoli, perche' il fondamento delle <cose>
come il loro ESSERE, fu scoperto come una <modalita'>
reppresentativa, piu' che come una consistenza in se stessa.
Furono i primi veri <relativisti>, in cui l'essenza, sta per
relativita' della rappresentazione modale.
Scoprirono come l'apparente <movimento> fosse un puro
apparire formale, conservandosi sempre il contenuto della
<essenza> delle cose in apparente movimento 
(conservazione dell'energia).
Posero la dialettica <prima> dell'esperienza.
Ed e' cosi': se una esperienza non venisse prima <capi'ta>,
quindi fatta oggetto di vera Filosofia, non sapremmo
intenderne il valore (e l'intendimento fa parte della ragione).
Zenone pretese con la logica di controbattere l'evidenza
sperimentale (i ragionamenti su Achille e la tartaruga, 
o sulla Freccia, seppure cavillosi, a questo miravano:
al primato della ragione...).
Io ho scoperto quanto <avessero veramente ragione>,
sia i pitagorici che gli eleatici.
Ho avuto la buona sorte di proseguirne gli studi e di
verificarne le tesi, rifondandole in una loro moderna
visione, proprio alla luce delle conquiste scientifiche
fatte in questi 2.500 anni trascorsi da allora.
La cosa piu' difficile da capire è la verità degli eleatici,
circa la parvenza di un <vero> movimento, anziche'
solo di uno <apparente in realtà>.
Ma avevano ragione: nella nostra realta' avanzano
onde, forme che utilizzano (per essere sostenute)
sempre il supporto, la <sostanza> di veicoli diversi: come l'onde
del mare, che usano sempre acqua diversa, che non
trasla, come appaiono invece traslare solo le onde.
In tal modo dei semplici orientamenti e disorientamenti
di coppie di vettori (pure tendenze di moto) generano
moti <realmente> indotti. Gli atomi lungo un filo elettrico si 
orientano e disorientano subito dopo e, per effetto,
una sequela di elettroni appare corrano sui fili,
proprio come l'effetto apparente indotto e non
il reale movimento degli atomi lungo il filo.
Per confutare il <vero> movimento bisogna
ipotizzare tanti Achille e tante Tartarughe quanti
i singoli attimi di tempo, e ciascuno di essi solamente
<indotto> dal precedente, che se ne resta al suo
posto e non si muove veramente in avanti, quindi
non diviene, non raggiunge la tartaruga.
Perche' in verità esistono ed esisteranno sempre
Achille lontani ed Achille vicini, infine l'Achille
che sembra abbia raggiunto. Ma sono tutte situazioni diverse,
in cui mai l'una veramente diviene l'altra, come
mai un'acqua del mare diviene quella vicina o
il fotogramma di un film diventa quello successivo.
Succede solo in una <visione> che se ne abbia,
considerando il diverso come un tutt'unico,
continuativo anziche' come una sovrabbondanza,
percepita pero' in modo <analitico>: una per volta.
Poiche' questa verita', di cui io ho cercato di
farti apprezzare a te la verita', non e' stata a tutt'oggi
riconosciuta vera, gli Eleatici restano tuttora
INSUPERATI.
Perche' il <divenire> sembra la legge. Ma cio'
verra' smascerato, quando faremo l'esperienza
esattamente inversa (e la faremo, percorrendo lo
stesso filo a ritroso, proprio come appare fare
l'elettrone, che sempre alterna verso in un
enorme cavo su cui appaia essere indotto.
L'universo e' in un campo <isolato>, come se
fosse un oggetto nello spazio. In verità vale
il suo <baricentro>, che nega tutta quella sua
vera estensione spazio-temporale: essa e' solo
un effetto apparente (dovuto ai concetti della mente,
ai suoi canoni rappresentativi, come affermava Kant).
Un oggetto qualunque, nello spazio, per spostarsi
puo' solo <disaggregarsi>. Se esplode in due
parti opposte e ciascuna identica, il baricentro resta
sempre li'. Ma se un osservatore si pone solo
su una delle due parti, vedrà che si sposta in
effetti da quel baricentro.
Ora il soggetto può porsi solo su una parte
(muoversi anche lui) solo se fa esattamente
la stessa cosa, se esplode anche lui in due
parti, di cui ciascuna, poi, si metta su uno
dei due oggetti esplosi.
Un soggetto cosi', che veda tutte e due le
sue parti, rifiuta lo spostamento del suo
<insieme>, ticonoscendolo sempre collocato sul 
baricentro.
Invece un soggetto che consideri prima l'una e poi
l'altra parte, avra' la sensazione di due movimenti
<effettivi>, uguali e contrari.
Noi, vedendo movimenti, li vediamo proprio
perche', invece di osservare il <complesso
a due>,  consideriamo solo una delle due parti, e quella
appare spostarsi realmente dal baricentro verso la periferia.
Tutta la vita di noi che, essendoci una
oggettivita' materiale ed antimateriale, siamo
in grado di vedere solo quella materiale,
in verita' abbiamo <scisso> la percezione
globale in una sola delle due che formano
l'insieme, il complesso a due.
Finche' dura questa esperienza (vita attuale)
vedremo in forma materiale e sempre un tempo che
cresce, e noi appariamo da A (bambini),
divenire B (vecchi). Dopo la morte la nostra
onda cerebrale, dotata di moto inesauribile,
non potendo spostarsi (sempre alternando alto con
basso) nel campo successivo (nel tempo,
perche' cola' il circuito vitale e' interrotto),
alterna il lato materiale con quello antimateriale
e comincia da quel momento ad essere riflesso,
come lo e' un raggio di luce da uno specchio.
Da quel momento, B (la vecchiaia) appare a noi
ridivenire A (l'infanzia).
Le due esperienze fatte faranno capire che,
quando si considerano i due aspetti della
dissociazione formale ed essi vengono ricomposti,
nel complesso, in verita' noi non ci siamo mossi,
siamo restati sempre nel baricentro, che è 
un punto geometrico senza alcuna
dimensione, tanto che possiamo dividerlo all'infinito,
ma mai ci possiamo piu' spostare di la'.
Uno zero diviso, resta sempre uno zero, ed
e' la condizione-limite ipotizzata da Zenone...
Se consideri poi altre intuizioni, tra i presocratici,
come quelle degli atomisti (a loro volta
pitagorei, essendo per essi l'atomo la forma
quantitativa assunta dal numero-base),
comprendi la loro preveggenza formidabile.
Avevano a disposizione solo la ragione e ne
seppero fare un uso cosi' sublime che oggi le
loro intuizioni sono confermate dalla scienza.
Spero di esserti stato utile e di averti fatto
capire l'importanza di quei pensatori.
Ciao
Romano Amodeo
Nuova Scuola Italica
 
, .



Grazie mille!!!!!!!!!!!!!!!!!!