Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: impero romano

Quando crollo'roma passo da 2 miliono a 40mila e tutto si aggrego'sui 
feudi o monasteri con le loro economie di autoproduzione e autoconsumo 
la moneta di fatto scomparve per poi riemergere coi comuni,il tutto 
abbastansa morbidamente forse temperato dal cristianesimo che ha fatto 
da argine.
 
Oggi, se collassa la megamacchina quale scenario si aprirebbe new medio 
evo morbido oppure finiti di sacheggiare i centro comm e scolato 
l'ultimo litro alla pompa.......??? 
 
ps. Cassandra non porta pena anche perche'sono seduto con voi su ramo 
che stiamo tagliano.
 

 W IL COMUNISMO, l'unica realtà umana!
 
Il comunismo non ha nulla di umano e lo ha ampiamente dimostrato.
 
.. 
 
 

 W IL COMUNISMO, 
 
Direi viva il comunitarismo non il comunismo che e'figlio 
dell'industroalismo positivista come il capitalismo.


 dell'industroalismo positivista come il capitalismo.
 
Naaa..il comunismo come ideale intendo...la piena realizzazione dell'uomo 
con la sua umanità. Lo so che sembra un'utopia...ma se l'uomo non fosse 
bloccato alla fase bestiale che è in perenne conflitto con l'umanità, si 
potrebbe anche realizzare ( l'umano intendo).
Insomma...l'uomo bestia è una mostruosità nè uomo ne bestia che 
inevitabilmente porterà all'autodistruzione del genere più "giovane" su 
questa Terra.
Infondo infondo siamo umani no? Sappiamo benissimo cosa è umanamente giusto 
o ingiusto, non c'è mica bisogno delle religioni che storicamente hanno solo 
mantenuto la bestia trionfante con il mantenere l'immagine di un idolo da 
idolatrare e con esso i suoi rappresentanti terreni che hanno solo 
tiranneggiato sui popoli mantenendoli bestie a sevizio di bestie.
E' inevitabile che comunque ci siano e ci siano stati in tutta la storia 
uomini che invece si sono ribellati alle bestie..non hanno accettato di 
essere schiabizzati dalla bestia trionfante..un conflitto inevitabile che 
terminerà o con la vittoria degli uni o degli altri. La vittoria finale 
sartà della bestia che porterà il genere alla distruzione tanto è bestia? 
Oppure dell'uomo che si appropria e realizza la sua natura umana?
 
 Siamo umani o caporali? :-)
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jbth8k$cdn$1...@speranza.aioe.org...

Certo!
La tirannia sull'uomo è necessaria qualunque sia la forma di associazione 
politica che l'uomo decide di darsi, che sia il sovrano assoluto di Hobbes 
che la dittatura del proletariato l'uomo per vivere con altri uomini deve 
necessariamente rinunciare alle proprie libertà. Diversamente vale la legge 
della giungla.
Dal punto di vista economico e sociale il comunismo non funziona e la sua 
applicazione in terra nelle molteplici forme lo ha dimostrato.
Ma anche qualora volessimo ignorare quanto appreso su base esperienziale ci 
basta considerare che il totale appiattimento sociale che il comunismo 
comporta fa venire meno quello spirito competitivo che è tipico dell'uomo e 
che è ciò che da un lato lo spinge a dissociarsi dai suoi simili e che nello 
stesso tempo lo spinge ad associarsi per autodifesa.
Le società comuniste hanno dato e danno tuttora risposta a questa duplice 
valenza spostando il nemico e quindi la competizione all'esterno e verso 
l'esterno.
Riassumendo il comunismo non funziona perché estremizzazione del carattere 
socievole e socializzante dell'essere umano.
Quindi a meno che non ci si sottoponga tutti a lobotomia non si può essere 
tutti comunisti.
 
.. 
 
 

 nello stesso tempo lo spinge ad associarsi per autodifesa.
 
In una Società/Economia Collettivista, la omologazione è necessaria solo
ipoteticamente .
Non sono "gli Uomini" -infatti- a dover essere pianificati, ma solo
l'utilizzo delle risorse e dei mezzi di produzione.
...
... è vero (!) che -dove si è provato a realizzare il Comunismo- non è
andato tutto come avrebbe dovuto. A tal punto che forse "è meglio non
parlarne più", del Comunismo, se non come una Utopia fantasticabile, ma di
scarsa realizzabilità.
PERO' ... proprio questi mesi di difficoltà dovute agli esiti dello
"spontaneismo liberal/liberista" mi fanno pensare che l'idea di
Pianificazione Economica non sia da scartare.
Se non si scarta quella ... non si può scartare nemmeno un certo grado di
pianificazione delle vite, amico HAL.
Tu che ne pensi?
Chiedo seriamente, per conoscere la tua opinione.
 
--
Vincenzo
 
 
 

 questo ti spaventa?
 
Provo a spiegarmi meglio, taglio quello che hai scritto anche se poi 
rispondo a quello che hai scritto solo per una questione di leggibilità.
Premesso questo.
Io ho sì detto che paragono il comunismo alla tirannide, ma ho anche detto 
che qualunque sia la struttura sociale che l'uomo si dà è una tirannia, o 
meglio un'autotirannia, visto che partiamo dal presupposto che è l'uomo a 
darsela.
Ed è proprio il fatto che si impone questa tirannia che fa dell'uomo un 
essere, se non lo facesse non sarebbe un essere.
L'uomo rinuncia alla libertà assoluta in cambio di protezione.
Protezione dagli altri, quelli che vengono dall'esterno, protezione dai 
membri stessi della sua società, ma anche protezione da se stesso.
Ho fino ad ora usato il termine essere senza aggiungere umano, perché anche 
altri esseri in natura sottostanno a regole associative demandate ad 
un'autorità.
I branchi di mammiferi ad esempio, con i maschi alfa e beta e tutto il 
resto.
Ora, tu fai giustamente la distinzione fra uomo e bestia dicendo che l'uomo 
dovrebbe tendere a qualcosa di più elevato.
Un utopia in cui tutti i conflitti sono mediati pacificamente, aggiungo io.
Ma questa non è riduzione della tirannia, o meglio questo avviene solo a 
seguito di tirannia assoluta, quando tutti i freni sociali sono al massimo.
Una educazione di tipo coercitivo che non a caso ritroviamo nei sistemi 
comunisti.
Poi, la libertà non è detto che sia un valore. Uno è libero quando può agire 
a discapito di qualunque cosa ed anche di qualunque altro.
Se neghi questa possibilità neghi il concetto stesso di libertà.
Non esistono concetti irriducibili, qualsiasi cosa sussiste solo in funzione 
della sua negazione.
Sei tanto più libero quanto più sei prigioniero e viceversa, è solamente la 
continua, incessante e infruttuosa ricerca dell'equilibrio di questa 
circolarità che distingue l'uomo dall'animale.
 
.. 
 
 

 Chiedo seriamente, per conoscere la tua opinione.
 
Non so perché mi paragoni all'IA del Discovery 1 oppure ad una funzione di 
I/O se il riferimento è quello.
Cmq, ci sono due scuole di pensiero, una che dice che il mercato detta le 
leggi, l'altra che leggi possono condizionare il mercato.
Il mio punto di vista è che la cosa è irrilevante perché nel primo caso stai 
osservando gli effetti, nel secondo caso stai invece osservando le cause.
Se tu mi trovi una dottrina che osservi contemporaneamente entrambi dimmi 
qual è che la sposo subito.
Ma a meno di non essere uno dei profeti di Bayor lo vedo difficile... per i 
googlatori pigri i profeti di Bayor sono delle entità aliene in cui il tempo 
non è una dimensione lineare e presente, passato e futuro avvengono tutti 
contemporaneamente.
 
.. 
 
 

 qual è che la sposo subito.
 
... mi ci fidanzerei prima io! :-)
Ad ogni modo, non ritieni tu che "almeno finquando" sarà lo spontaneismo del
Mercato a condizionare le Leggi, non potrà esserci stabilità? Nel senso che
si riterrà opportuno/*necessario* fare Leggi condizionate al Marcato ... 
spontanistico e *quindi* imprevedibilmente mutevole?
 Non ritieni tu -come francamente ritengo "io"- che dovrebero esserci Leggi
stabili ... cui dovrebbe essere il Mercato ad adattarsi? Meno
spontaneisticamente/estemporaneamente?
... è vero -peraltro ...- che "esiste la UK"! :-))
 
Grazie dell'eventuale ulteriore attenzione.
--
Vincenzo
 
 
 

 circolarità che distingue l'uomo dall'animale.
 
Già ...
La distinzione  la rende operativa l'Uomo stesso, costrettovi (!) dalla
consapevolezza che "non gli va" di essere esposto alla libertà altrui, e che
quindi deve trovare qualche rimedio, seppur auto-limitante.
... Hobbes, insomma! :-)
 
La utopia comunista fu quella per la quale "il rimedio autolimitante"
sarebbe dovuto passare innanzitutto dall'assettoo socio-economico.
Pareva/parve accettabile quando l'esposizione alla libertà altrui comportava
prevalentemente la miseria più nera.
Poi -proprio marxianamente, mi arrischio a dire!- la uscita dalla nera
miseria ... ha manifestato la contraddizione del "rimedio".
Non millanto competenze storico/economico/sociali ... ma (limitandosi a
parlare della  Russia rivoluzionaria) osservo che sulle prime il "rimedio" 
fu ben accetto: furono avversi solo i contadini *ricchi* (poi dispersi 
dappertutto da Stalin ...) e "poeti" (già acutamente consapevoli della 
contraddizione in fieri).
 
Va sempre così, "marxianamente": non appena un Sistema Socio-Economico
"risolve il problema" per il quale si era affermato ... diventa esso stesso
IL problema.
... non può andare diversamente da così nemmeno al Capitalismo ...
 
--
Vincenzo
 
 
 


L'impero romano non collassò, ma subì un processo abbastanza lento di 
disgregazione e disfacimento. Leggendo i libri di storia, divisi in 
capitoli con date rilevanti come punti di riferimento, si ha 
l'impressione che la *storia* proceda per blocchi, evi etc. ma sono 
convenzioni posteriori per facilitarne l'apprendimento.
Nessun new medio evo quindi, perché i processi di trasformazione 
socio-economica sono più lenti ed irregolari di quanto i libri di storia 
fanno pensare.
 
Iki
Giacomo
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 gli schizzinosi.
 
Siamo già in una logica di pianificazione economica che si è dimostrata 
anche essa fallimentare.
Quella della crescita continua, quella che vuole che ogni anno si aumenti il 
prodotto.
Già questo basterebbe per farci sospettare che qualsiasi pianificazione in 
se per il semplice fatto di essere una pianificazione porta al fallimento.
Ora ti dico cmq perché secondo me le pianificazioni sono destinate al 
fallimento.
L'oggetto delle pianificazioni si voglia o non si voglia, direttamente o 
indirettamente sono gli uomini, i quali sono tutto il contrario di un 
oggetto.
Se io do un calcio a un pallone le leggi della fisica vogliono che questi si 
allontani fino all'esaurirsi della sua energia cinetica.
Se io invece do un calcio a un uomo, questi può allontanarsi così come può 
invece tornare a restituirmi il favore e questo accade perché con gli uomini 
le leggi della fisca non bastano e quelle dell'uomo sono imprevedibili.
L'uomo non sempre si comporta come l'homo oeconomicus che l'economia 
classica vorrebbe, questo perché i bisogni dell'uomo che sono il vero suo 
motore non sono quasi mai determinabili.
L'uomo è una macchina dotata di entropia negativa.
Colui che possiede ville e palazzi potrebbe trovarli non bastevoli, mentra a 
Diogene bastava una botte.
Cosa pianifichiamo allora? Ville o botti?
Inoltre... prendiamo l'universo, che la cosa più naturale che conosciamo.
E' pianificato? Certo che no. Eppure è una macchina che tende a funzionare 
al meglio, se la pianificazione fosse la strategia più efficiente per 
puntare all'efficienza questo sarebbe bello che pianificato e ordinato da un 
pezzo, ma non lo è e non lo sono nemmeno le sue leggi, persino i neutrini 
che sono fra i suoi mattoni fondamentali non ci vogliono fare la cortesia di 
andare come devono andare e si mettono a correre più veloci della luce.
Quindi pianificazione no... ma nemmeno assenza di pianificazione.
La saggezza popolare dice che il giusto sta nel mezzo, ma è un mezzo mobile 
e quindi non predeterminabile, il giusto sta quindi forse nel ricerca di 
quel mezzo.
 
.. 
 
 

 L'uomo rinuncia alla libertà assoluta in cambio di protezione.
 
 
A parte che di protezione non ce n'è affatto visto il baratro in cui le
bestie a potere stanno conducendo l'Umanità intera..ma...scusa, mi sorge un
dubbio? Prima di proseguire la discussione...ma...quanti anni hai? Hai
bisogno di protezione materna o paterna? No perchè a parte che continui a 
dire che secondo te la tirannide è cosa buona e giusta...sempre secondo 
te...ma questo tuo dire che è una protezione poi...
 
 

 te...ma questo tuo dire che è una protezione poi...
 
Ah...ecco, ora ho capito.
Ho capito che tu non capisci nulla e allora dialoghi, ops deliri, con i tuoi 
pregiudizi.
Perché hai bisogno di protezione... la tua è una proiezione in pratica, 
quando dici che sono io ad avere bisogno di protezione in realtà sei tu 
quella che ne ha bisogno.
Hai bisogno di tanti bei conosciuti, caldi, amichevoli e rassicuranti 
pregiudizi che ti proteggano.
E ho capito pure chi sono i tuoi filosofi prediletti.
Tavor, Clozapina, Tiotixene...
 
.. 
 
 

 ricerca di quel mezzo.
 
Credo anch'io che l'obiettivo sia da individuare "in medio".
Dal mio punto di vista è già molto che appaiano da guardare con sospetto le 
fantasie iper-liberiste.
Non parlo di te, naturalmente! :-))
 
Grazie della discussione.
--
Vincenzo 
 
 

 Ma se sei minorenne devo tener conto
 
Altra fissazione?
Sei completamente strampalata.
Quello che dico io lo hanno compreso tutti
Tu sola, prigioniera dei tuoi pregiudizi e intossicata dagli psicofarmaci 
non lo comprendi.
 
.. 
 
 

 o vuoi continuare a diffamare e insultare?
 
Ho scritto giusto l'altro giorno del comunismo e del perché non funziona, 
trovati il tread e leggilo.
 
.. 
 
 

 Ma va a cagare troll...
 
lallero lallero llalla.
 
.. 
 
 


l'indirizzo? :-))


 cognac.
 
 
Ma come fai a conoscere tutti questi nomi di cose inebrianti?  Lo sai che 
Riina ( quello di Palermo come te) č un anticomunista sfegatato e che nel 
suo covo abbiamo trovato un *cuofono* di immaginette cattoliche della 
madonna? Na roba...proprio da catto integralista insomma..:-)