Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Cos'è la giustizia....???

Stiamo affrontando l'argomento in oggetto a scuola dal punto di vista
filosofico; e abbiamo posta la questione secondo 4 punti di vista
differenti:
1)Giusto è ciò che è utile (tesi sostenuta da Beccaria,Bentham)
2)Giusto è ciò che vuole Dio (Joseph de Maistre,storico di destra)
3)Giusto è ciò che "dice" la ragione (Kant,Grozio)
4)Giusto è ciò che dico io (Max Stirner)
Mettendo in preventivo che voi sappiate cosa ognuno di questi filosofi
affermano riguardo la giustizia(e in particolare il rapporto tra reato e
pena), vorrei che mi aiutaste a confutare ogni tesi, in quato ognuno dei
filosofi sovra-citati ha analizzato il problema giustizia solo da un punto
di vista, senza considerare la questione nella totalità. Mi servono,in
pratica, i punti in cui ogni filosofo "sbaglia". Dovrei poi fare un saggio
breve più o meno su questa traccia, sostenendo una mia tesi, che comunque
faccia capo a uno delle teorie citate.
Grazie anticipatamente per l'aiuto...(possibilmente rispondere entro
martedì)

 4) Giusto è ciò che dico io (Max Stirner)
Allora non ha più senso il concetto di "giustizia".

La giustizia teorica è il dirito positivo,cioè quello che sta scritta nelle
Costituzioni di tutti gli stati liberali e democratici,che si riassume nella
formula "LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI!"
La giustizia pratica,concreta è quella che amministrano i babbuini
dominanti in ogni società,comprese quelle liberali e democratiche
in cui esiste,o meglio dovrebbe esistere un diritto positivo basata
sulla costituzione liberakle e democratica, in base ai propri interessi,
usando tribunali,giudici e forze dell'ordine.
Negli stati dittatoriali,assolutisti e totalitari i "babbuini domianti"
usano soltanto la violenza e kla forza pe domina'...
Negli stati liberali e democratici è più complesso il giochetto:
,la differenza tra la giustizia teorica,che è scritta nella Costituzione
ed a cui dovrebbero attenersi per loso stessa ammissione,.
e quella reale amministrata dau babbuini dominanti in base ai propri
interessi
crea proteste e violenza che si risolvono con:
1) Manifestazioni popolari pe fa sfoga' la gente
(Vedete siete liberi,potete esprimere la vostra opinione..
Tanto nun se li caca nessuno..)
2) Reazione violenta delle forze dell'ordine per mantenere la "giustizia"
intesa come realizzazione degli interessi dei "babbuini dominanti"
3) Religione:la giustizia non è di questa Terra,però poi ce sta dio
    che punirà ricchi e potenti dopo la morte (Tanto chi controlla?)
    E così se rassegnano in attesa de sto improbabile vecchietto
    con la barba bianca che punirà gli ingiusti diopo la morte
   (C'hai presente Andreotti quanno dice che lui se rimette alla
    giustizia divina:ecco,quello è il giochetto...)
Ecco,penso di essre stato esaustivo
Però se je dici questo me sa che li professiori te bocciano..
Ciao eh
                         Friedrich
(animale terreno e consapevole)

La GIUSTIZIA è "essere giusti" così come Dio è giusto...
Le leggi al più stabiliscono una legalità, ma la giustizia
è ben altra cosa...


 di vista, senza considerare la questione nella totalità.
proprio perchè il concetto di giustizia è relativo non lo si può considerare
nella sua totalità


 ha scritto nel messaggio
news:butup0$lv5fr$1...@ID-188137.news.uni-berlin.de...

tu pero' non ci resisti, vero? E' piu' forte di te.
Alfredo.

 Alfredo.
;-)
Ciao!!
Anna

 ha scritto nel messaggio
news:l4AQb.276492$vO5.11...@twister1.libero.it...


è un bel lavoro, noi non facciamo niente
