Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Freccia del tempo

salve a tutti!
Qualcuno è interessato al significato della freccia del tempo?
Qualcuno sa perchè questa è il suo verso? (entropia a parte)
mandatemi un'email!!
                                          byezz
------------------------------------------]|wEGa|[-------

...


Il fatto è che quel libro spiega a che punto siamo col tempo, Davis per
rispondere a una domanda simile parla sempre di entropia e cose simili, un
po' come tutta la comunità scientifica.. ma, al 99%, sono sicuro che quella
strada non porta a nessuna conclusione utile.
                                                                      byezz
---------------------------------------------------------------]|wEGa|[-----
---------

mandatemi un'email!!
alcuni filosofi dicono che la direzione del tempo e' fissata non da
entropia o simili (lasciamo tutto cio' a Paul Davies) ma dalla
direzione della causalita'. Si chiamano "teorie causali del tempo" e
vanno molto di moda di questi tempi. Il doamanda e': cosa fissa la
direzione della causalita' se non il tempo?  Il problema e' in parte,
semantico - esercizio per casa: siano a e b sono due eventi distinti,
trovare una definzione di "a causa b" che non fa ricorso a concetti di
anteriorita' e posteriorita' temporale (es.: condizioni del genere "a
accade prima di b" sono escluse).
k'

...
|alcuni filosofi dicono che la direzione del tempo e' fissata non da
|entropia o simili (lasciamo tutto cio' a Paul Davies) ma dalla
|direzione della causalita'. Si chiamano "teorie causali del tempo" e
|vanno molto di moda di questi tempi. Il doamanda e': cosa fissa la
|direzione della causalita' se non il tempo?  Il problema e' in parte,
|semantico
Scusa, ma non dovrebbe essere al contrario la domanda:
cosa fissa la direzione del TEMPO se non la CAUSALITA'?
Hai parlato di "teorie causali del tempo"
non di "teorie temporali della causa":)))
|- esercizio per casa: siano a e b sono due eventi distinti,
|trovare una definzione di "a causa b" che non fa ricorso a concetti di
|anteriorita' e posteriorita' temporale (es.: condizioni del genere "a
|accade prima di b" sono escluse).
a. la mia gatta mi morde la mano
b. io sento male ma mi piace (ma solo perché č la mia gatta)
puň andare?
Saluti:)))
Angelo Dinelli

Angelo Dinelli
ciao
k'

 k'
peterh

 non menzioni relazioni temporali.
Può andar bene "sviluppo"?


molte in filosofia. Comunque, eccone una medievale:"principium per se influens esse in aliud".
Tra le cause della scolastica - materiale, formale, efficiente e
finale - il pensiero moderno si e' concentrato sulla sola causa
efficiente (a torto? a ragione?), ed e' a quella che mi riferivo. La
definzione medievale che proponi parla di "influenza", ma il concetto
"influenza"  e' altrettanto  oscuro del concetto di "causa" (se non di
piu'): almeno senza ulteriori qualificazioni, non mi sembra che offra
nessuna chiarificazione soddisfacente per un'analisi della causalita'.
ciao,
keroppi

Può andar bene "sviluppo"?
Spiegati meglio.
ciao,
keroppi.


Per quel che ricordo dalla lettura di S. Hawking, il più grande fisico e per
molti il più grande genio vivente, "Dal Bing Bang ai buchi neri", libro
molto "entry level" per la fisica moderna, esistono TRE frecce del tempo,
ovvero:
1) quella da te citata, la termodinamica, che regola il flusso del calore da
oggetto calda a freddo, la dispersione di calore, la perdita di energia do
vuta all'entropia, il principio minima entalpia/massima entropia, etc.
(entropia illumina la mia via! ^_^)... Questo è un approcio scientifico
basato sull'osservazione dell'universo strettamente legato con la
2)ovvero l'espansione dell'universo... praticamente il problema che hawking
pone è quello dell'universo in contrazione dove gli oggetti spontaneamente
acquistano energia, i buchi neri si estinguono, etc.
3) e più problematico, la successione degli eventi, ovvero il rapporto
causa/effetto, che Hawkin cerca di razionalizzare legandolo ai precedenti
Altrimenti direi che moltissimi filosofi si sono confrontati con questo
problema, i primi che mi vengono in mente sono S.Agostino (tempo della
salvezza), e Kant (hhhmmm te li ricordi quella storia sul sole che scalda il
sasso o la barca... io no!). Conscio della confusione che ho creato, vi
saluto (evvai ho aumentato ancora un po' l'entropia dell'universo... siamo
un passo più vicini alla fine ^_^!).
--
Jeibel-el-kefir aka Nicola Caroli
"You're insane! I'm a mage."
"Life can be short, or long...
it depends...
where you go at night"

 keroppi
ciao
peterh

 causa/effetto, che Hawkin cerca di razionalizzare legandolo ai precedenti
Ricordo che Hawkin si era chiesto a questo punto: se l'universo avesse
cominciato a contrarsi e la freccia del tempo a invertirsi, se anche gli
avvenimenti
comuni qui sulla terra avrebbero cominciato a girare a rovescio, come dire
l'effetto prima della causa, se ad es. gli esseri viventi avrebbero
cominciato
a morire prima di nascere etc..
Mi pare che fosse arrivato alla conclusione che ciò non era possibile e che
la vita sarebbe proseguita normalmente nonostante tutto.
Questo significa forse che il tempo ha  una sua direzione indipendente
dal moto dell'universo e in qualche modo assoluta,
o è solo la prova dell'irreversibilità del moto del nostro universo
nella sua forma attuale?
Ciao
Giorgio

luce, gia' a fine '700.
Non mi soffermo su Kant, perche' le  nozioni di tempo e di causalita'
che ho in mente adesso non sono 'categorie trascendetali
dell'intelletto', o 'forme a priori dell'espereinza', ma il tempo e la
causalita'  cosi' come figurano nella scienza moderna. Come hai
giustamente notato, una soluzione di tipo kantiano potra' forse essere
compatbile con la fisica classica, ma certamente non lo e' coi
fenomeni quantistici o quelli relativistici - dai quali una moderna
analisi non penso possa prescindere.
ciao,
keroppi.

 Giorgio
E' vero, è vero , io non l'ho ricordato per non porre ulteriori problemi
(porre problemi è una delle attività più stimolanti della vita :P )
:vove roca wiskey&sigarette:
Io di risposte non ne ho
Io faccio solo Rock'n'Roll
:fine voce roca:


Caro keroppi
 sono in partenza e non posso rispondere adesso al tuo interessante
messaggio sulla causalita'.
se sarai ancora "in linea" lo faro' al mio ritorno.
Ho gia' notato comunque che poni questioni piuttosto profonde, cui una
risposta adeguata forse richiede un'intera ontologia. (!)
ciao
peterh


 keroppi.
ciao
peterh