Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Foglie e farfalle

 
Ceci n'est pas une feuille:
 
https://4.bp.blogspot.com/-6fpcOewRT1Y/VGJZ_2bRFzI/AAAAAAAAD3k/-polbZDg1F0/s1600/7158128502_899bd85b0b_z.jpg
 
 
https://previews.123rf.com/images/tpananth/tpananth1811/tpananth181100045/112992374-sahyadri-blue-oakleaf-butterfly-this-butterfly-looks-like-a-leaf-and-feeds-on-moss-growing-on-trees-.jpg
 
 
https://www.farfalledalmondo.it/wp-content/uploads/2013/09/uropyia_meticulodina.jpg
 
 
...ma una farfalla!!
 
Casualità darwiniana?

 Ceci n'est pas une feuille:
 
 
 
https://youtu.be/0_4WWf9MT9s
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
https://youtu.be/0_4WWf9MT9s
 
 
CARLO
Bravo. I miei link sono "cantici delle creature", fanno pensare alla Sapienza che opera dietro le quinte della Natura, all'Intelletto Divino e ai suoi ...archetipi eterni!
...Era questo ciò che volevi dire? ...O sei un materialista darwiniano?

 
 
Quello.
Ma e' sapienza non scienza.


 Ma e' sapienza non scienza.
 
CARLO
Cos'altro è la scienza, se non la conoscenza della Sapientia Dèi che si manifesta nel Creato?
 
<<La qualità di un albero la si conosce dai suoi frutti>> (Luca, 6:44)
 
..Ma tu non eri cristiano?

 
 
La sapienza e' dono di Dio nello Spirito Santo.
E non e' per tutti ma per i predestinati.
Se vuoi accontentarti del modo di pensare degli uomini fai pure.
Ma non otterrai risposte ma altre domande.


 E non e' per tutti ma per i predestinati.
 
CARLO
E come si riconosce un predestinato?

 
 
Ha alcuni carismi.
Su wiki li trovi elencati tutti.
Anche la fede lo e'.
Pensa all'apostolo Paolo.
Manco ci pensava a diventare cristiano.



CARLO
Paolo è considerato un predestinato?
Proprio lui che considerava il corpo nemico dello spirito e predicava la crocefissione della carne? Più che un predestinato, io lo considero un blasfemo.

 
 
E tu come consideri la carne?
La luce e' carne?



ideaprima 
 
 
... ogni tanto ci troviamo d'accordo su qualcosa. 
 
 
 
 
 
 
 


ideaprima
 
potresti spiegarti, perfavore?
 
Cristo aveva niente contro la carne. Essa in se stessa è innocente, e l male sta nell'intenzione di commettere il male, non mella carne.... così diceva.
 
 
 
 
 

 
 
Non ne avevo dubbi.
Ma fra Spirito Anima e Corpo
c'e' di mezzo il piacere.
Che non e' un male.
Dono di Dio.
Ma il problema e' l'equilibrio.
Cioe' quando per il proprio piacere si compie il male altrui.
Ad esempio Di Maio disse:
"Se mi vedrete in auto blu linciatemi".
Ora gira in Audi A8.
Blu.
Sembra che fra spirito e carne in Di Maio sia prevalsa la carne.
E ha l'anima a posto?
E chi lo segue? E' credibile?
E ora se lo incontriamo dobbiamo linciarlo?
Quelle di Paolo si chiamano esortazioni e servono a non cadere in
 contraddizione.
Come Di Maio e chi lo segue o vorrebbe linciarlo.


 La luce e' carne?
 
CARLO
Se la "luce" è Yang, la carne è Yin. In termini cristiani, la Natura è opera di Dio, e il nostro compito è quello di *armonizzarla* con la "luce", non di crocifiggerla in nome della "luce".
Quindi, se c'è un predestinato, non era Paolo, ma il mio omonimo Carl (Jung):
 
"L'eros [...] appartiene da un lato all'originaria natura animale dell'uomo, la quale sopravvivrà fin quando l'uomo avrà un corpo animale; dall'altro lato esso è apparentato con le forme più alte dello spirito: ma fiorisce soltanto quando spirito e istinto trovano il giusto accordo. Se l'uno o l'altro aspetto manca ne deriva uno squilibrio o una unilateralità che degenera facilmente nel morboso. Un eccesso di animalità svisa l'uomo civilizzato, troppa civiltà crea animali ammalati". [JUNG: Psicologia dell'inconscio - pg.67]
 
Riguardo alla conoscenza, invece, impara qualcosa da san Tommaso D'Aquino:
 
<<Poiché tutte le creature, comprese quelle prive d’intelletto, sono ordinate a Dio come al loro ultimo fine, e poiché tutte lo raggiungono in quanto partecipano una certa sua somiglianza, le creature intelligenti lo raggiungono in una maniera speciale, conoscendolo attraverso l'intelletto. Perciò è necessario che la conoscenza intellettiva di Dio sia il fine delle creature intellettive, (…) poiché le sostanze intellettive tendono come al loro ultimo fine alla conoscenza di Dio. (…) La conoscenza dell’intelligibile perfettissimo, che è Dio, è la più perfetta delle operazioni intellettive. Quindi conoscere Dio mediante l’intellezione è il fine ultimo di qualsiasi sostanza intellettiva. (…)
La filosofia prima è ordinata interamente alla conoscenza di Dio come al suo ultimo fine, cosicché viene denominata «scienza divina». Dunque la conoscenza di Dio è il fine ultimo di ogni conoscenza e operazione umana>>.  [TOMMASO D’AQUINO: Contra Gentiles, Libro III, cap. 25, § 2/6]
 
<<Gli uomini hanno il desiderio naturale di conoscere le cause di ciò che vedono: ecco perché essi diedero inizio alla ricerca filosofica, per la meraviglia dei fenomeni che vedevano e di cui ignoravano la causa; e una volta trovata la causa si fermavano. Ma la ricerca non ha tregua fino a che non si giunge alla prima causa: e «allora noi pensiamo di conoscere perfettamente quando conosciamo la causa prima». Dunque l’uomo per natura desidera, quale ultimo fine, di conoscere la causa prima. Ma la causa prima di tutte le cose è Dio. Quindi conoscere Dio è l’ultimo fine dell’uomo>>. [TOMMASO D’AQUINO: Contra Gentiles, Libro III, cap. 25, § 8]
 
<<Per mezzo della grazia, Dio non è da noi conosciuto più perfettamente che attraverso l’intelletto. Infatti, Dionigi dice che colui il quale in questa vita si unisce più intimamente a Dio, si unisce a lui come ad un essere del tutto sconosciuto: e lo afferma anche Mosè, che pure nell'ordine della conoscenza per la grazia ha raggiunto un grado sublime. Ora, congiungersi a Dio ignorandone però l'essenza, è cosa che avviene anche mediante l’intelletto>>.  [TOMMASO D’AQUINO: Summa Theologiae, parte I, quest. 12, art. 13]
 
<<Ora mediante le cose sensibili il nostro intelletto non può giungere sino al punto di vedere l'essenza divina: perché le creature sensibili sono effetti di Dio che non adeguano la potenza della loro causa. Perciò mediante la cognizione delle cose sensibili non si può avere il pieno conoscimento della potenza di Dio, e perciò stesso neppure quello della sua essenza. Ma siccome esse sono effetti dipendenti dalla loro causa, ne segue che per mezzo di esse possiamo essere condotti sino a conoscere di Dio SE ESISTA>>.  [TOMMASO D’AQUINO: Summa Theologiae, parte I, quest. 12, art. 12]
 
<<Tuttavia tra coloro che ne conoscono l’esistenza, alcuni raggiungono un grado di conoscenza superiore a quello degli altri, poiché la causa viene conosciuta tanto più perfettamente a partire dai suoi effetti quanto più, attraverso questi ultimi, è possibile apprendere il rapporto che la causa ha con essi>>. [TOMMASO D’AQUINO: De trinitate 1, 2]
 
Scrive il teologo M. P. De Laborada:
 
<<Se Tommaso afferma che di Dio non possiamo conoscere l'essenza, ma solo l'esistenza, *sembra* che dopo la dimostrazione dell'esistenza di Dio non avrebbe senso la prosecuzione della teologia naturale, poiché non si potrebbe dire nulla su Dio. Ma questa conclusione antiteologica non puó essere accettata da un'interprete di Tommaso, viste le tante pagine di teologia naturale che si trovano nelle sue Summae dopo la dimostrazione dell'esistenza di Dio. Di fatto, lo stesso san Tommaso in diverse occasioni ammette esplicitamente la possibilita di un progresso nella nostra conoscenza di Dio per mezzo del!'uso della ragione.
In questo lavoro mostreró come mai l'apofatismo non porta Tommaso ad un rifiuto della teologia naturale, spiegando in che senso egli parla di progresso nella conoscenza di Dio e come mai esso *non* ci porta nemmeno ad una conoscenza parziale o imperfetta dell'essenza di Dio>>.  [MIGUEL PÉREZ DE LABORDA: Il progresso nella conoscenza di dio secondo san Tommaso - pg. 309]
 
<<San Tommaso sostiene ripetutamente che l'unica conoscenza di Dio che la nostra ragione può avere parte dai Suoi effetti, dalle Sue manifestazioni. Per avere una miglior conoscenza del Creatore, dunque, è necessario un esame più accurato delle *creature*. Comprendere meglio il mondo, scoprire le sue perfezioni, regolarità, finalità, porta a conoscere meglio la sapienza e la potenza del suo Creatore.
E, al contrario, gli errori riguardanti le creature si riflettono negativamente nella nostra conoscenza di Dio: ci fa avere «una falsa idea di Dio».  [MIGUEL PÉREZ DE LABORDA: Il progresso nella conoscenza di Dio secondo san Tommaso - pg. 310]
 
<<Come si vede, san Tommaso si propone di chiarire proprio il problema che noi tentiamo di risolvere: come e possibile progredire nella conoscenza di Dio senza pretendere di conoscere almeno parzialmente l'Essenza di Dio. Nella sua spiegazione, egli dirige la nostra attenzione sulla considerazione del rapporto (habitudo) tra Dio e le creature. Esso, sostiene Tommaso, deve essere considerato da tre punti di vista: il procedere stesso del!'effetto dalla causa, la somiglianza del!'effetto con la causa e la loro dissomiglianza. In tutti e tre ci puó essere progresso:
1. Considerando il «procedere stesso dell'effetto dalla causa» si dà progresso quando si conosce più adeguatamente l'efficacia di Dio ne! produrre le cose.
2. Esaminando la «somiglianza che l'effetto conserva della sua causa», Dio può essere conosciuto meglio «riconoscendo in Lui la causa di quegli effetti più nobili (nobiliorum effectuum) che, in quanto ne conservano qualche somiglianza, ne mostrano in misura maggiore l'eminenza».
3. Infine, riflettendo sull'«imperfezione con cui l'effetto riceve tale somiglianza» il progresso si dà «conoscendo sempre più la sua distanza da tutto ciò che appare negli effetti»>>.  [MIGUEL PÉREZ DE LABORDA: Il progresso nella conoscenza di Dio secondo san Tommaso - pg. 310]

 
 
Si si tutto opinabile.
Ma se vuoi essere credibile nella vita e' preferibile attenersi
 alle esortazioni di Paolo.
Anche la Chiesa: non puoi essere prete e pedofilo. Ci rimette la
 comunita'.
Il significato delle lettere e' proprio epistolare e apostolico
 sulla condotta che i discepoli dovrebbero assumere.
Ma credo che valga in generale.


 Ma credo che valga in generale.
 
CARLO
Sì, ma sono proprio quelli che hanno un passato di "crocifissione della carne" che più spesso degenerano nella pedofilia. La repressione brutale degli istinti, come diceva il "predestinato" Carl, <<crea animali malati>>.
La Natura negata, condannata e disprezzata, prima o poi riesce ad imporsi, ma in forma degenerata e maligna.
In parole povere, i doni del cielo - come la sessualità - non puoi rifiutarli brutalmente, crocifiggerli; se vuoi rinunciarvi devi prima renderli sacri, cioè, *sacrificarli*. Jung chiama questo sacrificio "sublimazione". Ma solo una passione autentica dello spirito può sublimare, trasformare ed elevare delle pulsioni radicali come gli istinti. E dei pretucoli qualsiasi, privi di una spiritualità profonda, non sono all'altezza dell'impresa; e allora seguono le esortazioni di Paolo, crocifiggendo invece di *sacrificare* e spianando la strada alla pedofilia.

 La Natura negata, condannata e disprezzata, 
  ^^
  * E' l'infestante, ha bisogno di cose
  che entrano in conflitto con le nostre.
  Così come l'allevatore ha bisogno di cose che entrano
  in conflitto con i bisogni naturali dell'animale.
  Fermo restando che comunque non siamo individui davvero singoli, ma
  un insieme corale, a cui hanno aderito tantissimi microorganismi.
  Ma questo insieme viene perturbato da un altro insieme,
  che ha posto il suo controllo tra noi e il resto
  -_
 

 Come Di Maio e chi lo segue o vorrebbe linciarlo.
 
 
 
ideaprima 
 
 
io mi riferivo a Paolo.
Che fondà una chiesa tra i gentili, contrapposta ai cristiani,
Infatti lui, Cristo, manco lo aveva mai ne' visto ne' conosciuto.
 
La Chiesa romana è la sua .... e si vede che via ha preso.
Cristo non fondò Chiese... per "chiesa" si intendeva ben altro, uno spazio raccolto del cuore che contempla il divino e ama chi ha bisogno di aiuto e conforto,.... e lasciò come compito ai suoi discepoli di andare a portare la sua buona novella della salvezza a tutte le genti di buona volontà.
La sua parola nulla ha a che fare con gli indottrinamenti e i moralismi e regole di Paolo e della costruzione terrena di obblighi e doveri lontani dallo spirito di Cristo che Paolo ne fece .... 
 
L'esempio di Fi Maio:
potrebbe pure essere il contrario... ossia che prima egli fosse convinto e in buona fede riguardo alle sue intenzioni ...... e che poi sia cambiato via via lasciandosi prendere da cose e percorsi sbagliati. Ma che conta ai fini del peccato è l'intenzione.... e cosa ne possiamo sapere se si rende conto di ciò che fa?
io so che sta a me non lasciarmi prendere da ciò che ritengo male, e rifiutarlo se ne sono cosciente .... ma non posso giudicare altri... devo solo andare per la mia strada facendo attenzione a me stessa.... alle intenzioni mie. 
Evitando io di peccare contro lo spirito. Per questo è indispensabile che io esamini sempre e attentamente me stessa e le mie vere intenzioni. Ovviamente pure quelle altrui... non per giudicare, ma per non permettere il male laddove lo constato. MA.... se constato reale intenzione di fare il male, allora so essere spietata.