Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Circolo Filosofico a Roma

Che ne pensate di incontri per parlare di filosofia, a Roma?
Ho come la sensazione che sul NG ci sia una sorta di pudore ..
(Basterebbe -per conferma- vedere quante poche persone scrivono su
it.cultura.filosofia)
Del resto un po' su tutti i gruppi di discussione (non moderati, che
frequento io) vi è una sorta di imbarbarimento del dire.
O la calamita(?).. è solo il Vaffa-day?
Ossia una sorta di rito pagano di sfogo della soddisfazione di mandare a
quel paese qualcuno?
Chi crede ancora nell'arte del dire (con la parola) -> il pensiero?
Se ci siete battete un colpo ..
O siete solo per andare a mangiare una pizza?
Francamente il nascondersi dietro il cibo mi deprime .. non tanto perché
anch'io non abbia la necessità e la gioia di mangiare .. ma perché una
conversazione _non banale_ può cambiare il futuro .. ed il futuro
abbiamo il diritto di pensarlo _prima_ che si faccia realtà ..
: - )
Lino

 Se ci siete battete un colpo ..
Ahime' la distanza geografica mi impedisce
la frequentazione di questo nascente circolo,
nello spirito sono totalmente con voi.
Ciao!
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Lino
L'ideale sono i cenacoli filosofici.Io attualmente abito lontano
e sono pieno di impegni(probabilmente diserterò per un pò la 
news.Ovviamente non sono un filosofo professionista,ma penso di crescere 
in futuro,chi lo sà!!).Cenacolo con tanto di micropalco(alto 5-1o 
cm),ordine del giorno,tavolini.
E gli OT non esistono;
inoltre prevederei una saletta per le urgenze mediche viste le tante 
incandescenze,e le affermazioni ai limiti delle allucinazionie le cose 
pazzesche lette ieri.
Bye,bye.

 Francamente il nascondersi dietro il cibo mi deprime ..
A me deprime uno con la pancia piena che crede di pensare mentre è anche 
pieno di condizionamenti megalomani..per questo aripeto...Vaffa-day a tutti 
i megalomni che credono in un olimpo o un cielo altro e separato dal mondo, 
perchè questa immaginazione torna ad essere proiezione in altro di menti, 
anzi mentine illuse dalla megalomania.
Vaffa-day quindi anche a te :-)

 Se ci siete battete un colpo ..
Ottima idea: io ci sto, tempo permettendo.
Fammi sapere.
Aquildue

 dysk
---------------------------
La questione del "contagio"
---------------------------
Ora, sia Vincenzo che Dyskolos, sottolineano dei distinguo:
-tra le varie tipologie di patologie 
-tra i possibili contagiati rispetto a cosidetti "anticorpi" (per
continuare con l'analogia sulle infezioni batteriche e virali).
Vorrei dire due parole sull'argomento contagio psichico:
Il problema è eminentemente relazionale.
Dipende -cioé- massimamente dal tipo di relazione impostata.
Se il modello fosse quello di "respingere il contagio" si dovrebbe
prendere per fasullo tutto ciò che inaffidabilmente (essendo malattia)
proviene dalla sorgente "persona disturbata" e far forza su farmaci e
azioni coatte.
Per mia esperienza -invece- è possibile l'opposto:
Non è evidente (spesso) l'eloquio del malato (ciò che dice), ma ciò che
dice non andrebbe sottovalutato o comparato solo con la "norma" per
accoglierlo o respingerlo come significativo.
D:
In un sogno c'è qualcosa di "normale"?
D:
E' normale che si immagini di volare?
D:
E' normale che ci troviamo in situazioni surreali?
R:
E' normale in quanto è un sogno!
Lo schizofrenico vive in uno stato alterato analogo al sogno.
E la sua sfera immaginifica è fortemente deformata [sente voci, sente
suoni, vede immagini in parte attinenti al reale (delirio) o quasi
totalmente astratte (allucinazione)].
Ora in un tale teatro è "normale" che sia relazionato con il teatro che
ha in testa e non con la realtà che vediamo noi, ma con la _sua_
(deformata) realtà.
Quindi "prender nota" che i "pallini del malato" *potrebbero avere una
loro logica* è un mezzo di difesa di gran lunga superiore al pensare di
essere "immersi in una bolgia Dantesca" .. in cui ci sia solo da
respingere lo squilibrio tramite un equilibrio tutto centrato solo su se
stessi.
Del resto persino gli animali non sentono se chi gli è di fronte ha
paura?
E la regressione a livello sub umano di un malato .. vogliamo che non
abbia l'emapatia di accorgersi se noi ci relazioniamo o li trattiamo o
con sufficienza o con disagio o persino con paura?
Quindi a mio avviso è sbagliato temere la (scorciatoia della) "follia".
E' lo "sprofondare nel non senso" in un certo senso una scelta -forse
anche rispettabile- ma non certo con una dignità superiore a chi decide
di voler rimanere relazionato.
E tale *diritto alla logica* va ostentato come serenità di poter avere
un rapporto sia con una persona sana e sia con una persona disturbata.
E' una *superiorità*(il diritto alla logica) offerta all'attenzione di
chi potrebbe "tentarci" con il darsi per vinti e mollare tutto.
Una serenità che ho personalmente verificato da serenità non di facciata
a chiunque .. perché è desiderio di capire e di usare la lanterna
dell'esaminare anziché del trascurare.
Grazie della chiacchierata, Ng!,
Lino
++
cit off
++
Ora *il parlarsi* è un'arte -però- difficile.
Nella storia della filosofia ci furono persino delle scuole di oratoria.
Oggi, più meccanicisticamente, di PNL.
Prendiamo un altro esempio:
Ammazzano un signora, moglie di un ufficiale di marina, qui a Roma.
1) reazione:
Addosso al rumeno -> xenofobia come se piovesse
2) squadraccia di picchiatori che scrivono
"non passa lo straniero" e accoltellano un gruppo di rumeni.
3) il governo fa marcia indietro e dice che "bisognano dei distinguo"
vanno verificate i limiti costituzionali della decretazione di urgenza..
Il linguaggio non influenza il reale?
Certissimamente, ma non in modo ineluttabile, non come una malattia
contagiosa in cui le dinamiche di massa portino un gruppo tutti giù da
uno strapiombo perché nessuna pecora è una entità pensante!
Non si tratta del vaticano, dei capoccia, degli stereotipi più vari ..
si tratta di usare i modelli come modelli, ma accorgersi che la realtà è
viva!
La realtà non la puoi ingabbiare, non è già scritta come un software che
devi solo aspettare e sai già ora che succederà dopo.
Se per esempio io uso la parola "capoccia" e magari Anna pensa che ce
l'ho con lei, ciò è vero?
E' vero tanto quanto lei -nella sua libertà- voglia stereotipare tutti
quelli che non la pensano come lei -> come schiavi di un indottrinamento
fatto dai "capoccia".
Ma chi la obbliga?
Anzi io mi aspetto che il suo discorso sia erga omnes, verso tutti, ma
abbia la capacità di fare dei distinguo.
Ora se il nostro dire non è parlarci addosso ..
perché non investire sulla possibilità del parlarsi non per creare
sudditanza, ma sinergia?
Io proverei, poi vedremo che succede ..
: - )
Lino


Mi hai fatto sorridere perche' mi e' venuto alla mente un episodio che
m'e' successo. Qualche anno fa coltivavo ancora il mio sito di
matematica ludica, in un pessimo inglese, ma quanto basta per entrare
in contatto con un sacco di bravi e famosi matematici nel mondo, tra
cui A. Clarke di Melbourne - Australia, un vero guru nel suo genere.
Un giorno mi telefona: "Ehi Livio, sono a Roma, ceniamo insieme?". Io
a spiegargli che Roma non e' dietro l'angolo per ogni italiano... ma
lui si e' offeso.
Non offenderti anche tu, se non potro' esserci.  :o)))
Ciao!!!  :o)
Livio


Ci sei!
: - )
Secondo me, Livio, come specie umana, non abbiamo ancora bene
focalizzato che diversa opportunità abbiamo ..
Per centinaia di migliaia di anni ci siamo parlati io/mammata/&tu
Ora ci troviamo che -almeno sul pianeta terra- non abbiamo più vincoli
geografici.
Se fossimo capaci di scegliere una lingua per tutto il pianeta, come
prima lingua, e poi il "dialetto locale" per esempio l'italiano, come
dialetto, allora, ci accorgeremmo che _ci possiamo parlare!_.
Il bambino quando nasce è aperto a tutto:
-se abitasse con i beduini saprebbe parlare anche al cammello
-se abitasse in francia parlerebbe francese
-se abitasse in australia -> australiano
-perché un bambino può cose che noi non possiamo?
Perché sente suo ciò che lo circonda e si aspetta amore.
Se non si aspettasse amore, non succhierebbe il latte della madre, non
penserebbe che le persone sono lì perché vogliono prendersi cura di lui
e lui li guada lanciando la palla fino a esasperarli, se nessuno gli
prova a parlargli !
Se noi, anche da vecchi, sentissimo un'altra lingua come la nostra, come
la unica possibilità di vita, velocemente la apprenderemmo.
E fin qui la forma, ma l'essenza?
Quindi una lingua, ma per dirci cosa?
Per significare che?
Siamo dentro un processo talmente accellerato che -standovi dentro- i
più non ne hanno percezione, dei mutamenti.
La lingua è uno strumento .. come la musica per un musicista.
Cosa dice un compositore con la musica?
Ci racconta di sé, ci chiede di noi ..
Quando arriveremo al concetto che non siamo un organismo che può vivere
-per ogni individuo- di solitudine, forse non sarà necessario neanche
parlarsi -> i nostri pensieri ci parleranno con uno sguardo ..
: - )
Ciao!!! Livio!!! (vedi che uso la tua lingua del triplo punto !)
Lino

O siete solo per andare a mangiare una pizza?
Ma vuoi mettere! :-) Mi ricordo un amico che trangugiando una
margherita mi parlava, col le labbra coperte di sugo, dell'angoscia
esistenziale di Heidegger e della vita autentica  :-)
LG

 O siete solo per andare a mangiare una pizza?
La cosa è tentante, anche se sono reduce da un tentativo analogo,
sul versante "letterario", non granchè riuscito...
Se venissero fuori almeno una decina di interessati, penso che si
dovrebbe escogitare un meccanismo intelligente tanto per la scelta,
volta per volta, delle tematiche da affrontare, quanto per lo
svolgimento delle discussioni...
Per quanto attiene poi al substrato "culinario-enologico-ludico",
è senza dubbio un potenziale elemento "inquinante"; però, volendo,
lo si potrebbe relegare in coda all'incontro, in modo da renderlo
relativamente innocuo...
Nick

 Ciao!!! Livio!!! (vedi che uso la tua lingua del triplo punto !!!
Ciao Lino!!!    : - )
Livio