Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: Classi in C++

???, non ti seguo, parli di oggetti allocati sullo stack, vero ?
si' proprio gli oggetti allocati sullo stack, uno spesso non ci pensa
ma se questi oggetti hanno un distruttore virtuale aggiungono un
discreto overhead alla funzione. Questo poi e' solo un caso, anche
l'uso dei costrutti delle SEH di Win32 __try/__finally aggiunge altro
overhead al prologo e all'epilogo della funzione.
questo thread alla fine si e' poi risolto in un dialogo, pensi che
siamo i soli ad usare il C++ ?
Gianpaolo Bottin
Bruino (TO) - Italy
E-Mail: 
bott...@mbox.vol.it
-----------------------------------------

  o o

Ho paura che il basic imperi....
infatti, mi ricordo che anni fa a una convention Microsoft sul VC ci
avevano prospettato un'ipotesi di questo tipo per gli anni successivi
: 50.000 sviluppatori C/C++ e 1.000.000 di sviluppatori Visual Basic.
E via di seguito a spiegarci quanto era piu' semplice il VB rispetto
al C.
probabilmente avevano ragione loro.
 Per me il VB va bene solo per due cose: 1. come linguaggio macro per
windows, usandolo per unire tra loro programmi diversi automatizzando
determinate procedure (il supporto di OLE automatione del VB e'
notevole). 2. scrittura veloce di prototipi di programmi, anche se ho
qualche riserva sul "veloce".
Per il resto penso che non valga la pena usarlo se gia' si ha una
buona pratica di C++, con i tool "visual" disponibili oggi si ha la
stessa velocita' di sviluppo del VB e in piu' si usa un linguaggio
conosciuto e molto piu' potente. 


conosciuto e molto piu' potente. 
E piu` veloce!


 Questo e` un sistema operativo !
Cosa che, simpaticamente, AmigaOS fa' fin dalla sua primissima versione (1985)
e che invece altri ben piu' noti OS si ostinano a non voler fare!
Saluti e baci
Andrea Monni

In un articolo, 
sa...@dei.unipd.it
 (Gian Uberto Lauri)
stava parlando di Classi in C++ e ha scritto:
)Questo e` vero, quello che manca a Linux sono  dei tool che permettano
)all'utente di arrivare  facilmente alla configurazione della macchina.
)Una delle  cose principali che farei (ad  avere tempo) e' un assistant
)per generale  il kernel minimo  al funzionamento della macchina, senza
)moduli inutili (i.e. supporto di HW non presente).
ahi ahi ahi... non sei venuto alla conferenza di Alessandro Rubini al DEI...
La versione 2.0 di linux ha un demone, il kerneld, che carica i device driver
adatti runtime automaticamente. Mi spiego: il kernel e` compilato in modo
molto minimale e quando ti occorre, chesso`, di accedere al floppy, il
demone carica da solo il modulo col driver. Passato un certo periodo di
inutilizzo ovviamente il driver si scarica e libera la memoria...
Questo e` un sistema operativo !
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti       Internet: 
be...@dei.unipd.it
 
be...@freddy.iperv.it
Phone 
++39 348 2220811
 
http://www.iperv.it/BEPPE/ZANETTI/zanetti.html

ahi ahi ahi... non sei venuto alla conferenza di Alessandro Rubini al DEI...
Non ci sono venuto perchè avevo di meglio da fare.
Il  loading  dinamico dei driver  è utile  coi portatili  dove metti e
togli schedine PCMCIA.  Su  una macchina la  cui  configurazione  HW è
stabile  preferisco un  kernel con  solo    quello che serve per   far
funzionare  l'HW presente, niente  CPU  per  far progredire un   nuovo
processo  daemon, niente swap (perché così  si chiama  stà cosa Beppe,
SWAP)   in più. In  compenso  un tool che  renda   facile come bere un
bicchier d´acqua  la    ricostruzione del Kernel  quando    aggiungi o
sostituisci un dispositivo fa il lavoro di caricare i moduli necessari
una volta sola, senza ripetere migliaia di volte lo stesso lavoro. 
Ti  faccio notare  che  al MIT stanno  valutando  le prestazioni di un
processore in  cui un bit  dell´opcode specifica se é  il caso o no di
caricare   un dato in cache,  per   utilizzare quest´ultima al meglio,
caricandoci solo ciò che serve realmente sia messo in cache.


e si lo zampino del team VMS si vede e si sente !
Spero di no! Ho un'account su una VAXstation  3100 (VMS VMS V5.4-0P) e
se  in NT hanno  messo la  stessa   qualita' del compilatore  VAXCC di
quella macchina stiamo freschi!!! Ma alla digital  sanno che esiste un
libro intitolato "C" scritto da Kernigham e Ritchie ?


libro intitolato "C" scritto da Kernigham e Ritchie ?
non so se alla digital sanno qualcosa di C comunque di certo ora i
compilatori li fanno scrivere ad altri. Infatti dopo le prime beta
release il compilatore c++ per alpha (Win NT) e' stato sostituito dal
VC di Microsoft, non so se esista ancora un compilatore digital,
comunque loro dicono di usare il VC, che tra l'altro e' buon
compilatore, migliore di quello per Intel.
Riguardo poi al sistema operativo, l'eredita' VMS si nota piu' che
altro nella gestione del sistema stesso, cioe' nell' implementazione
del multithreading, nella gestione delle priorita' dei processi, nella
gestione della memoria, e cosi' via il tutto integrato da alcune
novita'. Se non sbaglio il concetto di "working set" di un programma
deriva da VMS. Una novita' interessante che garantisce ottime
prestazioni al file system di NT e' l'integrazione del memory manager
con il gestore della cache del disco, infatti in NT non ha senso
parlare di memoria libera. NT non ha mai memoria libera, tutta la
memoria disponibile viene suddivisa in modo dinamico tra le
applicazioni e la cache del disco. In questo modo NT sfrutta sempre al
meglio la memoria installata, non per niente nei benchmark che ho
visto le prestazioni di NT continuano a migliorare aggiungendo memoria
mentre altri OS come Win95, Os/2 o SCO Unix arrivati ad un certo punto
si appiattiscono.


basic, e allora...
....e allora, basic per tutti...
ora Bill fornisce anche un OCX per il VC++ in modo da poter inserire
un interprete Basic come linguaggio macro nei propri programmi in C++


si appiattiscono.
Quello che sarebbe interessante vedere e` se le prestazioni di NT sono
superiori a  quelle   dei concorrenti. Potrebbe  darsi    che NT abbia
l'appiattimento molto in alto (l'appiattimento si ha quando il sistema
ha tutte le risorse  che servono) perche`  non ha ancora  raggiunto il
livello  di risorse che  gli  basta.


un interprete Basic come linguaggio macro nei propri programmi in C++
Mi rifiuto, faccio un port del TCL piuttosto :)


livello  di risorse che  gli  basta.
i bench a cui mi riferisco sono stati pubblicati un po' di tempo fa su
PC Magazine (USA) e mi sembra che si fermassero a 64Mb. Comunque anche
la mia esperienza si ferma a 64Mb, non mai usato PC con piu' memoria,
e fino a quel punto le prestazioni salgono decisamente, anche perche'
i programmi richiedono sempre piu' memoria, non so se hai idea di
quanta ne vuole il VC++ ? Ho verificato che ha un working set di 12Mb,
poi quando lanci la compilazione si ciuccia altri 8-9Mb, se consideri
poi le dimensioni dei vari files che usa (fino a 14-15Mb per i
precompilati) e che dovrebbere essere in cache per una compilazione un
po' speedy....
il mio PC con 40Mb lavora bene ma scendere sotto i 32 e' da
autolesionisti.


po' speedy....
AAAGH!!
VAC++ di IBM con 16 mega e` atrocemente lento, ma almeno va...


VAC++ di IBM con 16 mega e` atrocemente lento, ma almeno va...
anche il VC++ funziona con 16Mb (cosi' dice Bill sulla scatola), solo
che dopo aver lanciato la compilazione di un file di 3 righe puoi
andare a prenderti il caffe e farti un panino. ;-)
