Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: MORTE DELLA FILOSOFIA?

MORTE DELLA FILOSOFIA?
 
Sembra diventare sempre più inafferrabile l’oggetto proprio del
filosofare. La "svolta linguistica" di inizio secolo, che aspirava a
costringere i filosofi a ragionare e discutere, anziché intorno a
sfuggenti problemi metafisici, intorno a questioni precise, ben formulate
e decidibili (il valore di verità degli enunciati, il senso delle
proposizioni, il referente linguistico, l’intenzionalità, ecc.), dopo un
lungo percorso teorico - da Wittgenstein a Dummett, da Quine a Davidson -
ha condotto la ricerca dinanzi ai problemi tradizionali sui quali sembrava
essersi arenata la metafisica classica: realismo vs idealismo, scetticismo
vs dommatismo, verità vs interpretazione. La stessa koiné
filosofico-ermeneutica riconduce, in ultima analisi, alla questione delle
questioni: la domanda sull’essere, da cui la filosofia era nata ventisei
secoli fa.
D’altra parte, il senso di futilità che pervade il tentativo di riprendere
daccapo vecchie contese si traduce, troppo sbrigativamente, nella sanzione
di una finale morte della filosofia e nell’auspicio di un’epoca
"post-filosofica", la quale seguirebbe quella "post-metafisica" in via di
estinzione. La "verità", per fare un esempio, tende a identificarsi con la
funzione di "proprietà di cui godono gli asserti veri" (Horwich) e la
filosofia con quella di gioco retorico, apparentato all’esercizio
letterario (Rorty).
Vi sono tutti gli elementi per prospettare una definitiva separazione tra
filosofia e vita e un confinamento della prima in uno dei vari specialismi
di cui è intessuto il mondo della ricerca, accademica e non.
Eppure, noi crediamo che mai come oggi vi sia in giro un inespresso
bisogno di filosofia, che fatica a precisarsi in una domanda e a darsi una
destinazione. Tale domanda può essere formulata, noi crediamo, in questo
modo: C’è ancora una necessità naturale di riflessione ?
L’interrogativo va precisato, confrontando il riferimento alla riflessione
con alcune "attrazioni fatali" che pervadono oggi varie e complesse
dimensioni dell’esperienza. Due di esse sono particolarmente suggestive e,
mentre sembrano, in prima battuta, di segno opposto, si rivelano in fondo
complementari.
La prima è quella che preannuncia la traduzione del pensiero in un
processo controllabile mediante algoritmi: è la via percorsa dalla
razionalità economica fondata sul binomio costi-benefici, notevolmente
potenziata dalla possibilità di formalizzazione del discorso offerta dalla
trasformazione della logica inferenziale in logica procedurale. Qui un
influsso decisivo è costituito dall’irruzione dell’ artificiale , in forma
di "programmi" utilizzabili al computer, nella modellizzazione del
pensiero. Se la mente - come sostiene la versione funzionalistica della
Intelligenza Artificiale - è qualcosa che elabora simboli secondo regole,
sarà possibile tradurre i problemi in obiettivi esecutivi (skills) , che
possono essere inseriti in una scansione sequenziale ordinata e
controllabile.
È evidente che questa visione procedurale del pensiero è in larga misura
più che attendibile. È evidente, altresì, che essa offre del pensare e
dello stesso ragionare un’immagine parziale, quella che rispecchia il
pensiero intenzionale . Questo si articola, grosso modo, nella triade:
visione, pre-visione, decisione. Io vedo il problema, prevedo l’esito
delle scelte a mia disposizione, decido secondo il criterio del maggior
vantaggio al minor costo, anche se tutto il processo può comunque fare
affidamento su di una razionalità "limitata" piuttosto che "olimpica" e
non è facilmente applicabile nelle cosiddette "situazioni di incertezza"
(Simon).
In effetti, solo in domìni molto specifici dell’esperienza è plausibile
l’esistenza o la possibilità di un io intenzionale, che è il presupposto
di un tale modello. Vi sono circostanze numerose - e per noi fondamentali
- in cui l’io è impossibilitato radicalmente, per utilizzare la
terminologia di Husserl, a "costituire" e "sintetizzare" l’intuizione, il
primo grado della visione, in un oggetto definito e inserito in un
orizzonte di senso. Vi sono fenomeni - che Jean-Luc Marion definisce
"saturi"-, in cui, per usare la stessa terminologia, l’intuizione eccede
l’intenzione. Per fare qualche esempio, l’evento, o fenomeno storico, è
qualcosa che sfugge a una visione e a un orizzonte: in senso stretto,
nessuno ha mai visto la battaglia di Waterloo; ovviamente, Fabrice ha
visto l’Imperatore passare a cavallo, ma nient’altro; né l’Imperatore ha
visto di più: non l’arrivo dei rinforzi nemici, non il fatale ritardo
delle proprie truppe, non il fossato in cui si arresterà la carica della
cavalleria; la battaglia passa e ognuno la guarda passare, non la esegue
né la decide. Nella storia come res gestae (Geschichte), la battaglia si
costituisce da se stessa, a partire da un punto di vista cieco che essa
sola integra, privo perciò di un unico orizzonte di senso; per quei
soggetti che essa assorbe e ingloba, non esiste nessun orizzonte
(individuale) sufficiente a unificarla, a dirla, a prevederla. Di
conseguenza, nella Historia rerum gestarum, la storia raccontata
(Historie), la battaglia richiederà la somma di orizzonti di numero
indefinito: orizzonti militari, diplomatici, politici, economici,
ideologici, ecc. La pluralità degli orizzonti impedisce praticamente di
costituire l’evento storico in un oggetto e impone di sostituire alla
costituzione una ermeneutica interminabile. Di più: in questo lavoro
ermeneutico, la moltiplicazione degli orizzonti implica anche quella delle
scienze di volta in volta chiamate in causa, nonché dei generi letterari
che rievocano l’evento: la finzione romanzesca di Chateaubriand, Hugo e
Stendhal descrive la battaglia di Waterloo senza dubbio meglio dei
resoconti dei memorialisti o delle analisi di storia quantitativa.
Il carattere saturo del fenomeno storico implica, perciò, al fine di
rispettare l’indefinita diversificazione dei propri orizzonti
(testimonianze, punti di vista, scienze, generi letterari, ecc.), non
soltanto una teleologia senza fine, ma soprattutto una interoggettività:
la conoscenza dell’evento storico diventa essa stessa storica, vale a dire
che, paradossalmente, in contemporanea, la somma degli accordi e dei
disaccordi tra soggetti costituiscono un non-oggetto che attende sempre di
essere costituito, e un non-oggetto da costituire opera da mediatore
all’interno di una intersoggettività storica.
Si possono fare altri esempi di tali fenomeni saturi (l’opera d’arte, il
corpo proprio, il "volto dell’altro", la rivelazione teologica), ma ci
sembra sufficiente l’esempio dell’evento storico per chiarire l’esistenza
e il significato di situazioni alle quali non è possibile applicare la
sintesi attiva dell’intenzionalità e che partono, al contrario, da una
sintesi passiva, la quale, mentre esclude la costituzione di oggetti - e
quindi l’esecutività di una razionalità economica -, apre il campo
dell’interpretazione, della moltiplicazione degli orizzonti, della
intersoggettività storica e della interoggettività.
L’oggetto della filosofia a noi sembra esattamente della stessa natura dei
fenomeni saturi. Esso non può essere costituito, apre un orizzonte
indeterminato di interpretazioni e una serie indeterminata di orizzonti
(come si diceva: testimonianze, punti di vista, scienze, generi letterari,
ecc.), fa da mediatore propriamente non oggettivabile, in quanto
non-oggetto , di una comunità storica di soggetti. È qui la radice della
relazione tra filosofia e scienze, cioè nella saturazione del fenomeno
filosofico. Ciò vuol dire che la filosofia e le scienze partono da domande
fondamentali, le quali non sono semplici problemi. Questi si presentano
sempre e comunque all’interno di una tradizione di ricerca, cioè dentro un
orizzonte già costituito. La domanda filosofica, al contrario, apre un
tale orizzonte, anzi una molteplicità di orizzonti, i quali si accostano
indefinitamente a quell’inafferrabile punto cieco da cui essa si genera.
La riflessione, cioè la filosofia tout-court, è presente in ciascuno di
questi orizzonti, ogni volta che esso non si limita all’affrontamento di
problemi ma diventa radicale, nel senso che va alle radici del proprio
senso. È inutile, perciò, cercare la filosofia fuori della domanda, nella
elencazione di problemi e di risposte. Essa va cercata dove magari non ci
aspetteremmo di trovarla, al di fuori di ogni genere e di ogni canone.
La seconda delle "attrazioni fatali" che mettono sullo sfondo il problema
della riflessione è quella che potremmo chiamare la versione terapeutica
del sacro. La tendenza a considerare l’esperienza del sacro non già come
"perturbante" ma come "refrigerante" è presente sia in un certo modo di
occidentalizzare le fedi filosofico-religiose orientali (soprattutto il
buddismo), sia nella secolarizzazione di massa del credo cristiano. Non
che la ricerca della tranquillità dell’animo sia di per se stessa un male
da respingere: tutt’altro. Per secoli è stata la filosofia stessa a
svolgere questo compito salvifico. Solo che, quando l’acquescentia in se
ipso diventa il centro dell’esperienza sacrale, svuota quest’ultima di
ogni significato che non sia quello di pura e semplice tecnica del
benessere, fitness spirituale. Ecco perché dicevamo che questo fenomeno,
apparentemente opposto alla razionalità economica, ne è la controparte
intimista. Il soggetto produttore-consumatore della modernità (o della
post-modernità) si muove nei binari stretti dell’economia e appaga le
proprie esigenze di un altrove in modulazioni economicistiche del sacro.
Noi avanziamo l’ipotesi che la razionalità economica e il sacro
terapeutico non siano solo malattie che prosciugano la fonte del pensiero
ma anche, fortunatamente sintomi di un non rimosso bisogno di pensiero:
esprimono una mancanza, più che dettare gli imperativi di un modello di
vita. La filosofia perciò, anziché autoproclamare la propria prematura
scomparsa, deve impegnarsi a rispondere a questo bisogno, ritrovando le
proprie radici nelle domande (piuttosto che nei problemi) che sono in ogni
terreno di ricerca (ripetiamo: personale, scientifico, letterario, ecc.).
Impegnarsi a pensare, come ci dice Matthew Lipman, è un esercizio che
richiede e ottiene una trasformazione, a condizione che non se ne
smarriscano anticipatamente i fili e le matrici.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

etc............ 
Da dove lo hai copiato?
LG

"LG" <lugugl...@TOGLItiscalinet.it> ha scritto:

http://lgxserver.uniba.it/lei/sfi/cf/cf2_minichiello.htm
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio