Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: IL FINE ULTIMO.

Sono un fervente sostenitore dell'ordine ( nel vero senso della parola), 
sono nel pi� forte
significato del termine un anarchico.
:-)
Non ricordo chi l'ha detto, ma la penso uguale uguale...

 Non ricordo chi l'ha detto, ma la penso uguale uguale...
http://it.wikipedia.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon
Ciao
Livio

Livio
Grazie Livio ;-)
 Volevo discutere solo di questa affermazione che condivido.
Secondo te cosa pu� intendere un anarchico per *ordine*?

 Non ricordo chi l'ha detto, ma la penso uguale uguale...
______________________________________
Dell'ordine si, certo.
Poi bisogna capire cosa si intende per ordine.
Anarchico ?
Mi pare che sia proprio il contrario dell' ordine. 

 Secondo te cosa può intendere un anarchico per *ordine*?
Proudhon (e anche me :o)) da' un'idea positiva di anarchia: si ha una
forma di governo anarchico ideale quando la gente e' cosi' civile,
cosi' etica, da autoregolarsi e non avere bisogno di alcuna autorita'
di stato. Si ottiene un "ordine" sociale senza bisogno di imporlo
dall'alto.
E' utopica siffatta anarchia? Certamente si' (imho) ma quale forma di
governo ideale non lo e'? Qualunque forma di governo reale ha la sua
forma utopica come modello. Anche la tirannide sogna il principe
illuminato, la democrazia sogna il controllo del cittadino sul potere,
la teocrazia sogna il governo direttamente ispirato da Dio, eccetera.
Lasciamo, dunque, che qualcuno sogni una societa' guidata dalla
ragione. :o)
Ciao
Livio

E' utopica siffatta anarchia?
Ho scritto pi� o meno la stessa cosa :-))
Non c'� sfizio a discutere con te, scrivi diversamente da me  ma la pensi 
troppo similmente a me su tale argomento
 Ciao!! ;-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:abJcm.44165$1s6....@twister2.libero.it...

_____________________________________________
Umano � solo un termine etimologico che identifica la Specie.
Le leggi sono solo proiezioni sequenziali sviluppatesi nei millenni dagli 
umani e giunte fino ai nostri tempi per successione di modificazioni.
Legge Naturale ?
Forse, ma questo � un tema troppo complesso, e forse insolubile.
Sarebbe interessante aprire un Thrend specifico.
Ciao Anna
Mana( Pietro ) 

 troppo similmente a me su tale argomento
Sara' che te c'hai una nonna, io lo zio Armando bonanima, anarchico
col fiocco anarchico, un occhio, un rene e un polmone persi nelle sue
battaglie.
Ciao Anna!!!  :o) Hasta la victoria siempre.
Livio

 Ciao Anna
Mana( Pietro )
Ciao Pietro!!
Anna

Livio
Anna


Non ho letto Bakunin o di altri anrchici, ma credo che il punto sia
questo.
Esiste almeno un insieme di relazioni coordinate tra tutti gli esseri
umani che non preveda la necessità di un insieme (o sottoinsieme) di
relazioni che noi chiamiamo Stato.
Chiamiamo questo "insieme di relazioni coordinate tra tutti gli
uomini" "ordine mondiale" ed ho credo un concetto chiaro
dell'anarchismo.
In effetti lo Stato è un insieme di relazioni che fino a qualche
millennio fa non c'era, ma si possono trovare comunque dei precursori,
come la tribù, o altri, se l'uomo è un animale sociale è ovvio che si
creino gruppi che col tempo assomigliano sempre di più allo Stato.
In effetti esistono più gruppi di uomini isolati che alla fine,
arrivati ad un certo numero di componenti, creano relazioni statuali,
anche se questi gruppi fra di loro non hanno avuto relazioni, per
esempio si sono formati Stati in America prima di Colombo e persino di
Erik il rosso, mentre in gruppi isolati e piccoli ci si è fermati alla
tribù.
Questo per il passato ed il presente, ma per il futuro?
La chiave sta in questa storia:
Una comunità decide di vietare che si fumino sigarette nei locali
pubblici, si mette una legge, con la relativa sanzione e si deve
incaricare qualcuno di constatare le violazioni, giudicare il
possibile imputato, applicare la sanzione.
In un'altra comunità si decide di comune accordo di installare in
tutti i locali pubblici e privati degli impianti antincendio sensibili
al fumo di ogni tipo, ma nessuno controlla.
Chiunque entrerà in un locale con l'impianto, senza che il
proprietario controlli ovviamente provoca l'attivazione dell'allarme,
panico, danni alle merci, ecc, è ovvio che il proprietario sceglierà
1) di disattivare l'allarme o  2) di impedire l'ingresso di gente con
la sigaretta. In questo caso correrà il rischio che corre chi non
installa l'impianto, l'incendio del negozio, magari per colpa di un
fumatore.
Nel lungo termine dovrebbe alla fine affermarsi chi usa gli impianti,
con la conseguenza che ai fumatori risulterà interdetto l'ingresso nei
locali pubblici, e avremo pure dei locali più sicuri.
Dunque il futuro dipende dall'uso sempre più esteso di norme capaci di
autoaffermarsi senza bisogno di sanzioni.
Perchè ciò si verifichi è necessario almeno (ma forse c'è dell'altro)
1) che ognuno sappia le conseguenze possibili delle sue scelte, 2)che
sia stato educato (quindi in-formato) a comportasi in modo compatibile
con gli altri, 3) che sia sempre possibile conoscere il comportamento
degli altri."Adam Smith, I suppose!"
Saluti.
              Mauro

 sarebbe un caos?
**********************************************************************
Ogni umano nascie con una sua propria identit�,  e ci� penso valga anche per 
il genere animale in generale.
Le sintonie di pensiero e di azione si sono sempre pi� concordate e 
coalizzate nei millenni storia .
Raggiungere una sintonia comune di pensiero e di azione appare utopica
Se fosse raggiungibile,certo, non ci sarebe pi� bisogno di autorit� 
politiche e giuridiche, e una ragione collettiva, non credo costituirebbe il 
caos, ma come ripeto, � solo un paradosso utopico
**********************************************************************.
