Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Guardate come il governo prende in giro quelli come Marco

https://www.repubblica.it/politica/2021/12/19/news/covid_governo_stretta_stop_eventi_piazza_capodanno_tampone_discoteche_cinema-330734665/?ref=RHTP-BH-I329541896-P1-S1-T1
 
 
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/18/covid-il-governo-pensa-a-una-stretta-dopo-natale-dalle-mascherine-allaperto-al-tampone-agli-eventi-affollati-le-opzioni-sul-tavolo/6431116/
 
 
Il nostro Marco è persona colta,
saggia, intelligente.
E non è facile raggirare persone
come lui.
Tuttavia a due anni dall'inizio
di questa finta pandemia non
sanno più cosa inventarsi
e quindi diventano sempre  meno
credibili. A questo punto Marco (e tantissimi
come lui) potrebbe iniziare a capire
che c'è qualcosa che non quadra.
 
___LO SPETTRO DEI 50.000 CONTAGI___
 
Lo storico Giannuli spiega
che i servizi segreti mettono in giro
una infinità di notizie. Notizie
che servono per testare l'opinione
pubblica o per disorientare.
D'altra parte, spiega il noto storico,
gli informatori dei servizi sono spesso
giornalisti.
https://www.amazon.it/Come-servizi-segreti-usano-media/dp/8862206747
 
 
Per cui noi possiamo pensare
che notizie allarmati come questa riportata
sopra possono essere state messe
in giro da giornalisti che lavorano
per i servizi di sicurezza su precise
indicazioni da parte di questi apparati.
 
____COSA C'E' CHE NON QUADRA___
 
Sappiamo dei famosi lockdown con
le scuole chiuse e come questo genere
di chiusura abbia fatto calare i contagi.
 
Ora però ci viene detto che la chiusura
delle scuole comporterà un aumento
(fino a 50.000) dei contagi.
 
E per far fronte a questo aumento
dei contagi dovuto alla chiusura
delle scuole ecco che bisogna fare
il tampone anche ai vaccinati che vogliono
andare al cinema, teatro, discoteca ecc.
Come a dire, a scuola potete andarci
senza fare il tampone e neppure il vaccino
(gli alunni) al cinema invece dovete
avere il supergreen pass e il tampone negativo.
 
___INFLAZIONE O CRISI ENERGETICA?___
 
A questo punto non è chiaro se il governo
voglia combattere con queste nuove
misure la crisi energetica (vedi i rincari)
o l'inflazione o entrambe.
Sappiamo che sono state pagate le tredicesime
e che è aumentano di molto le spese
da parte di ogni famiglia.
Per cui aumentano anche i prezzi.
C'è il rischio quindi di far aumentare
l'inflazione.
Alla BCE hanno ordine di monitorare
l'inflazione.
Se questa aumenta oltre il 2% loro
devono aumentare i tassi di interesse
per scoraggiare le banche private
a farsi stampare banconote prese in prestito
dalla BCE.
Per questo vogliono Draghi a Palazzo
Chigi ed è stato detto. Draghi deve
governare l'economia. Una economia
dove i soldi ci sono, devono essere spesi
e però ci vuole Draghi per spenderli.
Ma questo è CONTRADDITTORIO!
 
Quando i soldi ci sono e sono tanti
ci possono pensare i politici a spenderli
bene. Se non ci sono problemi economici
non ci vuole nessun Draghi e nessun Monti.
E allora perché hanno chiamato Draghi
e perché se lo vogliono tenere per anni
a fare il premier?
 
____CONCLUSIONI___
 
Come si nota, appena si inizia a ragionare
un po' più in modo approfondito
ecco che ci si accorge di come
un governo (quello italiano in questo
esempio) per poter governare è costretto
a MANIPOLARE l'opinione pubblica.
Non si parla di CARO VITA (aumento dei prezzi)
e con tutto lo sciopero generale sembra
che il problema sia il covid e non anche
il caro vita.
Non si parla più di distribuire le ricchezze,
non si parla più di disoccupazione, di problemi
sociali ecc ecc.
Ormai tutto è stato ridotto a covid.
Qualsiasi problemi (disoccupazione, diseguaglianze,
caro vita, povertà ecc) viene ricondotto
al covid, tutta colpa del covid e questo
con tutto che l'economia è in crescita.
 
Ecco, questo è un altro dei motivi
che ha spinto i governi a inventare
una finta pandemia.
E dopo due anni vogliono ancora andare
avanti con questa narrazione che
permette STABILITA' di governo.
Il covid e Draghi (almeno in Italia)
è diventato un vero e proprio metodo
di governo, come ha ben spiegato
Agamben.


Ti ringrazio per la dedica, gli apprezzamenti e per ritenermi preso in giro dal governo:-). Ti domando: se la pandemia è *diventata* un metodo di governo (ed una leva da azionare per conseguire obiettivi più ampli), perché non diciamo chiaramente che all'inizio *non* lo era? Anche Atene grazie alle guerre persiane si dotò di una formidabile leva per costruirsi un impero: quella della "libertà dei greci". Ma le guerre persiane rimangono una realtà storica indipendente dal nuovo contesto che resero possibile. Possiamo fare un esempio più logico, quello della cartamoneta, la cui realtà oggettiva consiste nel biglietto di carta che ne veicola il valore; e dire che la pandemia sta al suo "valore" politico come un biglietto di carta sta al valore della cartamoneta. Invece nella tua analogia la funzione del biglietto di carta la svolge una brutta influenza e la pandemia sta dalla parte del valore della cartamoneta:-).
 
Saluti,
 
Marco


Basta studiare un po' di epidemiologia
di base e si nota che il sars2 in Italia (e non solo)
si diffuse troppo rapidamente andando
a violare le più elementari leggi dell'epidemiologia.
Tanto è vero che si pensò che fosse
già presente da Settembre 2019 in Italia.
Sono stati fatti anche studi che lo confermano.
 
Presero il sangue dei donatori, fecero il test
e risultarono positivi una certa
percentuale delle sacche. Cerca on line perché all'epoca
scrissi un post su questo argomento.
Fecero di tutto per giustificare la presenza
di questo virus. Se lo misero a cercare nelle sacche
di sangue addirittura.
E questo per giustificare queste obiezioni
sulla geografia del contagio.
Ci sono tanti libri di esperti ormai
che spiegano passo passo perché
è una finta pandemia. Basta leggerli
e si capisce nel dettaglio.
Io ne ho letto diversi e sempre più
ne escono.
Si parla di negazionisti come ben sai
e vengono tenuti ben lontani
dalle tv e dai principali giornali.
 
Il potere in realtà ha sempre operato
con queste metodiche almeno dall'epoca
di Machiavelli.
Oggi però lo si nota di più perché
non si riesce a zittire tutti.
E non si riesce perché c'è internet.
Prima di internet ne hanno combinate
di tutti i colori pur di governare e mantenere
il potere.
Ne sappiamo qualcosa con la strategia
della tensione in Italia e solo a distanza
di decenni un po' di verità è venuta fuori.
Se all'epoca avessimo avuto internet
quella strategia sarebbe stata
smascherata dopo un paio di anni
così come è stato fatto con gli eventi
più recenti.
La reazione però non si è fatta attendere
e si è iniziato a mettere sullo stesso piano
chi non crede a certe versioni governative
con terrapiattisti ecc.
Non potendo cioè entrare nel merito
e smentire passo passo ecco che
si usa l'argomentum ad hominem su vasta
scala.
Più che i greci bisogna menzionare a mio parere 
i totalitarismi del Novecento:
https://it.wikipedia.org/wiki/Psicologia_delle_folle
 
 
Agamben per es. qualche indizio al riguardo lo ha dato
parlando della Arendt.
ciao:)
 
 

 Basta studiare un po' di epidemiologia 
 
CARLO
Se hai studiato l'epidemiologia come hai studiato la fisica, allora quello che scrivi è vero quanto è vero che <<la legge di gravità è errata>>. Tu sei un altro commerciante delle chiacchiere, e sta qui solo per pubblicizzare quella chiavica di libro che ti permette di vivere - da sciacallo - invece di trovarti un lavoro onesto. Perché per fare un lavoro onesto si deve essere onesti; e l'onestà non è, evidentemente, qualcosa che ti appartiene.

 sulla geografia del contagio. 
 
Beh, un'altra possibilità è che la ricerca ossessiva del virus fosse motivata da incertezze scientifiche in merito alla sua pericolosità.

Dei greci avevo parlato in relazione alla creazione di "leve" da sfruttare in contesti che sorgono del tutto indipendentemente dalle finalità che poi in qualche modo essi contribuiscono a rendere conseguibili. Una cosa che il Machiavelli che citi sapeva molto bene! Alle "leve" da sfruttare appartengono anche le semantiche di termini quali "complottismo", "negazionismo" e così via - e questo Machiavelli, vissuto in un'epoca pre-ideologica non poteva saperlo. 
Ma a te tutto questo (sul quale sarei subito d'accordo) non basta, perché per te la leva è la stessa pandemia: in sostanza tutto quello che hai scritto finora lo potresti raccogliere sotto il titolo "Deconstructing COVID-19 pandemic":-). Io non riesco a convincermi che la realtà di questa pandemia sia interamente determinata dal suo valore politico; ma se la pandemia dovesse durare qualche altro anno allora comincerò a sfogliare anch'io i manuali di epidemiologia:-)). 
 
Quanto ad Agamben, appartiene a quella cultura politica fissata con lo stato di eccezione e i totalitarismi. Procedimento standard: usare il nazismo come modello interpretativo del potere contemporaneo. La cosa interessantissima (sulla quale ho scritto qualcosina) è l'ennesima spaccatura prodotta lì dentro: ci sono quelli che riservano il modello nazista alla interpretazione del controllo delle frontiere o della lotta contro il terrorismo, senza applicarlo alla gestione della pandemia (gestione che invece viene innalzata sul trono delle finalità umanitarie): 
https://it.wikipedia.org/wiki/Donatella_Di_Cesare
 
E quelli, come Agamben, che invece lo applicano a entrambi i fenomeni. Tra i due, se proprio sono costretto a scegliere, preferisco sicuramente Agamben. Gli va dato atto di testimoniare opinioni un po' più scomode rispetto a quelle della "compagna" Di Cesare.
 


C'è anche da dire che forse (è una ipotesi)
gli accordi per la finta pandemia sono stati fatti tra PARTITI POLITICI
a livello internazionale e non tra governi.
Così come si accordavano i partiti del comintern
per es. ecco che oggi si accordano altri partiti.
Oppure si accordano tra partiti, logge massoniche
e multinazionali.
Questi accordi quindi sono extra-governativi.
I membri di questi partiti al governo mettono poi
in atto o favoriscono una certa narrazione.
Un libro (da non prendere per oro colato)
che può aiutare a capire è questo:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/11/19/massoneria-libro-shock-gran-maestro-magaldi-i-potenti-nelle-logge/1220062/
 
 
Noi sappiamo che i politici per la maggior
parte sono corrotti. Sappiamo delle tante tangenti
e di come  sono accaniti nel restare al potere per
il proprio tornaconto personale e della propria parte.
Quindi la cosa non dovrebbe sorprenderci.
 
Tra le altre cose sappiamo (e tu qui non hai
bisogno di studiare la microbiologia) delle tantissime
pestilenze nel corso della storia.
 
Come mai le pestilenze ad un certo punto
della storia dell'umanità sono state sconfitte?
C'è chi dice per merito dei vaccini chi per merito
delle mutate condizioni di vita.
Ovvero migliorata igiene.
Vita al caldo di inverno.
Migliorata alimentazione.
Farmaci (antibiotici) capaci di combattere
le complicanze.
 
Se vogliamo quindi adottare questa teoria
ecco che il sars2 è fuori da questo quadro
teorico.
Infatti oggi non si vive come nel 1918.
E sappiamo che in certi Paesi certe epidemie
ci sono ancora per proprio per problemi di stile
di vita: vedi paesi africani.
 
Una epidemia come quella narrata è praticamente
impossibile.
E' impossibile perché il quadro sintomatologico
non è coerente con un unico virus.
E' invece coerente con polmoniti (di varia natura)
e sindrome influenzale e parainfluenzale.
 
Col sars2 invece di fare passi avanti si sono
fatti passi indietro a livello di comprensione
scientifica.
Dopo due anni non c'è una cura
antivirale e questo perché non c'è
un preciso virus da eliminare.
Anche per questo i medici fanno fatica
a salvare vite umane.
Perché la cura non può essere
la stessa per tutti.
Non ci troviamo difronte ad un preciso
batterio a cui poter opporre un antibiotico
e guarire tutte le persone.
 
Per questo si continua a morire perché
ci si trova difronte alle soliti polmoniti
che hanno tante cause diverse.
E però vengono tutte spiegate
come polmoniti da covid.
Gli agenti patogeni responsabili
di una polmonite sono molteplici
e isolarne due o tre di questi agenti
senza sapere se sia quello il responsabile
non porta da nessuna parte.
Sono centinaia gli agenti patogeni
(o potenzialmente tali) presenti
nelle vie respiratorie. Questi agenti
patogeni convivono col nostro organismo
perché il sistema immunitario
non permette di farli replicare
oltre un certo limite.
 
Di inverno l'organismo (per le condizioni climatiche)
si stressa. E' come se andasse il letargo per l'abbassamento
di temperatura e la diminuzione di luce solare.
Per cui anche le difese immunitarie
sono meno reattive.
 
Per come è stato narrato il sars2 è uno
di questi virus e nulla di più. Si
tratta di Virus di forma sferica, rivestito da un capside a simmetria elicoidale e da un pericapside attraversato da strutture glicoproteiche che gli conferiscono il tipico aspetto ‘a corona’. Il genoma virale è costituito da RNA a filamento singolo. Circa il 20% dei casi di raffreddore sono causati da C.
https://www.treccani.it/enciclopedia/coronavirus_%28Dizionario-di-Medicina%29/
 
 
Per questa finta pandemia è stato scelto
una tipologia di virus ben preciso.
Un virus che si diffonde facilmente e presente
presso tutte le popolazioni.
Si diffonde facilmente perché chi lo becca
lo regge bene e cioè ha il solito raffreddore
e al massimo qualche decimo di febbre.
 
Questo tipo di coronavirus insieme ai soliti
virus influenzali sono diffusissimi.
La sintomatologia è quella delle influenze
e delle polmoniti e i virus responsabili sono noti.
Per cui non si tratta di un nuovo virus.
 
E' questo che dovrebbe far capire che si tratta
di una finta pandemia.
O meglio!
E' stata classificata come terribile pandemia
(da due anni ormai) quello che è la solita
influenza stagionale con in più le polmoniti
di ogni genere.
 
____ICTUS, INFARTI, TUMORI___
 
E' probabile che nei prossimi anni
ci diranno che anche infarto, ictus
e tumori sono causati da una variante
di questo virus.
In questo modo il terrore aumenterà
perché aumenterà la letalità.
A mio parere loro hanno iniziato
con influenza e polmoniti per vedere
quante persone (medici compresi) ci cascano
ed hanno avuto successo.
Vedrai che piano piano ci metteranno
dentro altre malattie e così aumenterà
la letalità.
A quel punto da una parte
ci saranno i medici (militari) che sostengono
questa versione e poi altri medici indipendenti
(come Mastrangelo e tanti altri) che
come quelli di architect and engineer si opporranno
alla versione ufficiale.
Inutile dire che ci troviamo difronte
ad un fenomeno sociale già visto con gli
eventi del Settembre 2001.
Sappiamo già quindi come persone
di cultura (come te per es.) reagiscono
e cioè si fidano dei governi, dei ministeri
della salute ecc. e diffidano degli altri
e cioè degli outsider.
 
Ci sono riusciti con gli sbarchi lunari
con i crolli del 2001 e ci riusciranno
anche in questo caso.
Ictus, infarti, tumori tutti da imputare
al sars2.
A quel punto il vaccino diventa utile
per salvarsi da queste brutte malattie
molto diffuse.
E si andrà avanti in questo modo per
i prossimi decenni.
In realtà si tratta di governare
la moneta!
Ne possono stampare a volontà
ma poi bisogna limitarne la distribuzione.
Quando di colpo molte persone spendono
ecco che vanno a consumare una quantità
di beni e si genera una scarsità.
Chi produce può quindi aumentare il prezzo.
E così se non si fa attenzione
si genera la spirale inflazionistica.
L'euro è nato per tenere a bada
l'inflazione e quindi essere una moneta forte.
 
Il Giappone per es. non dipende dalla BCE:
https://www.avvenire.it/mondo/pagine/giappone-contagi-zero
 
 
Anche la Svezia non dipende dalla BCE
e abbiamo visto che non adottarono
i lockdown.
 
____CONCLUSIONI___
 
Per convincere ogni sei mesi
a fare il vaccino sono obbligati
a parlare anche di ictus, infarti
e tumori. Così praticamente tutti
si andranno a vaccinare.
Poi diranno che il vaccino non funziona
per tutti e qualche malato ci scappa sempre.
Tra una campagna vaccinale e l'altra potranno
chiudere la gente in casa spiegando
che una nuova variante è più pericolosa
per un dato tumore al polmone piuttosto
che al fegato o al cervello ecc ecc.
https://www.airc.it/news/ancora-troppi-i-tumori-causati-dai-microbi-0220#:~:text=Si%20tratta%20dell'Helicobacter%20pylori,7%20casi%20per%20100.000%20persone
).


CARLO
Ribadisco il terzo principio della dinamica ...psichica: <<Ad ogni testa molto vuota corrisponde una reazione uguale e contraria: una lingua molto lunga>>. :-)

 i prossimi decenni. 
 
Secondo me se allinei la critica verso la narrazione ufficiale sulla pandemia alle teorie alternative sull'11/09, gli sbarchi lunari etc., ti dai la zappa sui piedi. Invece bisogna mantenere aperto un atteggiamento sanamente critico verso la narrazione del potere, che non può mai dire tutta la verità. Ma qui la verità che non dice non è che la pandemia è un artefatto.


Gli Stati commerciano tra loro,
c'è la bilancia dei pagamenti.
Ci sono una infinità di trattati bilaterali.
Ci sono una infinità di consessi internazionali
oltre all'ONU.
Sono tantissime le occasioni che vedono
politici di diversi paesi stare lì a discutere
per cercare di governare, di risolvere problemi
ecc ecc.
 
Considera poi che ad oggi difficilmente
puoi risolvere la penuria (di alimenti, energia ecc)
andando a fare una guerra in Europa.
Oggi l'Europa è unita.
Una volta, come mi insegni, quando
c'erano problemi interni si dichiarava
guerra a qualcuno e li si mandava
al macello. La guerra poi giustificava
il carovita, il razionamento dei viveri
con annessa propaganda.
Si dice che certe guerre venivano
concordare tra due famiglie reali
proprio per togliersi di torno i tanti
militari che potevano ribellarsi
perché troppo affamati.
 
Sono cose queste anche relativamente
recenti.
Prova a leggere un attimo qui:
https://www.matteogaruti.com/seconda-guerra-mondiale-alimentazione/
 
 
Può anche darsi che la chiusura dei ristoranti
sia dovuta a penuria  di certi prodotti
alimentari e relativi aumenti.
https://quifinanza.it/info-utili/prezzi-alle-stelle-nel-settore-alimentare-cibi-e-bevande-che-costeranno-di-piu/545728/
 
 
Draghi secondo me sta lì proprio
per gestire questa terribile crisi economica
e non per la pandemia.
Draghi non si intende di medicina ma di economia.
Cosa produce l'Italia?
Cosa la Germania?
Cosa fa l'Italia per tenere in equilibrio
la sua bilancia commerciale?
C'è tutta la produzione mondiali
che viene monitorata e si cerca
di capire l'andamento della domanda
e dell'offerta. Ma le previsioni
in questo campo sono facili perché
gia si sa quanto consumano le famiglie
in dati periodi.
Ed ecco che arrivano puntuali le limitazioni
per LIMITARE i consumi.
Ora si sono inventati la variante omicron
e non basterà il super green pass ma ci vuole
in tampone.
Ma quanti faranno il tampone per andare
al cinema, al teatro ecc?
E se non esci di casa, magari eviti il ristorante,
la pizza e il bar.
E' un modo questo per non far incrementare
i consumi in questo periodo dell'anno dove gia
si consuma molto per illuminare le case
e tenerle calde.
 
___CONCLUSIONI___
 
Ci sono stati tanti G8, G20, ministri,
politici che si conoscono ecc.
Avranno previsto la crisi energetica
e alimentare e hanno iniziato a discuterne
per poterla risolvere.
Nell'era della globalizzazione
hanno capito che tutti ci avrebbero
perso qualcosa nel breve e medio termine.
Per hanno deciso soluzioni comuni.
 
E qui qualcuno avrà iniziato a dire: eh, ci vorrebbe
una guerra così si mandano al fronte e si possono
razionare i vivere, il coprifuoco ci fa consumare
meno energia. Ma una cosa del genere è impossibile
perché ormai siamo tutti uniti e non resta
che spiegare alla gente che dobbiamo consumare
meno per l'inquinamento ecc.
 
Poi altri avranno detto la loro e qualcuno
avrà lanciato la proposta di una finta pandemia
facendone vedere tutti i vantaggi e soprattutto
facendo notare gli svantaggi se non si fossero
intervenuti in qualche modo.
Per cui ci hanno provato e hanno visto che la popolazione
abboccava. La popolazione abbocca e loro continuano.
E' tutto più semplice di quello che si pensa per come
la vedo io.
La parte difficile è quella di chi ha dovuto ricostruire
queste vicende come sto facendo io e tanti
altri e non certo loro che si limitano
a governare come al solito.
 
Una volta messo a punto il test e vietate
le autopsie il gioco è fatto. Poi si è andato avanti
per inerzia. Ogni governo la sta usando come meglio
crede questa finta pandemia.
Fino a quando verrà usato questo test
la pandemia non finirà mai.
E' un dato scientifico questo.
Il virus è ENDEMICO.
Rifletti su questo aspetto strettamente
scientifico. 
Il virus è endemico
Il test lo rileva sempre
Il test la gente lo fa appena
ha il raffreddore o il mal di gola
QUINDI il virus non sparirà mai!
 
Penso che l'accordo dei G20 sia stato
solo per i mesi iniziali della pandemia
e i vaccini. Poi ognuno va per conto suo.
I vaccini sono importanti sia per rendere
il tutto più credibile e anche per
incoraggiare a uscire quelli troppo
terrorizzati.
Soprattutto però per inventarsi
il green pass che è una sorta
di tessera annonaria per i decenni futuri.
 
E' un dato di fatto che per il futuro il cibo
dovrà essere un pochino razionato e non
lo si potrà sprecare come succede oggi.
Ma anche i farmaci andranno razionati.
Abbiamo visto per es. la penuria
di mascherine i mesi che ci sono voluti
per produrre dopo una veloce riconversione
di alcune aziende.
 
Abituare le persone ad esibire
questo certificato è importante per il futuro
prossimo.
Per es. potranno dire: una volta al mese al ristorante,
una volta al mese al cinema ecc ecc.
A questo serve il green pass e cioè
a razionare le uscite.
 
Tra un anno per es. sentirai dire: ristoranti
costretti alla chiusura perché i prezzi di certi
alimenti sono troppo alti. Ristoranti carissimi
e solo pochi ricchi se li possono permettere ecc ecc.
A quel punto ci penserà il green pass
e invece di parlare di razionamento diranno
che c'è la variante annuale in giro e
bisogna ridurre i contatti e bla bla bla.....
ciao:)
 
p.s. cose che gia stanno facendo e non sto inventando nulla:)
 
 

 Per hanno deciso soluzioni comuni. 
 
In conclusione ti domando: come la metti con il disuniforme comportamento dei politici nella fase iniziale della pandemia, che sarebbe proprio, secondo il tuo racconto, della applicazione del piano? Alcuni di loro, stando ai loro discorsi pubblici, non erano inizialmente d'accordo sulle chiusure. Trump - un po' prima di quella sua sparata sulla candeggina - nei primi giorni del marzo 2020 gettò acqua sul fuoco: <<a lot of people will have this, and it’s very mild – they’ll get better very rapidly, they don’t even see a doctor, they don’t even call a doctor>> ("Molte persone contrarranno questa malattia, ed è molto lieve - migliorano molto rapidamente, non vedono nemmeno un medico, non chiamano nemmeno un medico": 
https://tinyurl.com/2p94w5xt
). Altri (UK, Israele) dissero che bisognava contare sulla immunità di gregge. 
Tutto questo fece arrabbiare parecchio chi invece voleva le chiusure per proteggere anche i più deboli (è per questo che la filosofa Di Cesare se ne è uscita recentemente dicendo che "l'Italia sta meglio perché è più umana": 
https://tinyurl.com/2amv5yxt
) Inoltre, è vero che la Svezia non ha adottato i lockdown *e* non ha l'euro:-), ma è anche vero che la vicina Norvegia, che invece i lockdown li ha adottati, non solo non ha l'euro ma ha anche la fortuna di poter starsene per i fatti suoi fuori dall'universo politico UE.
Poi - visto che accennavi al fatto che il gruppo che ha creato la pandemia era composto dai partiti - si potrebbero menzionare fatti nostrani (Salvini e Meloni, all'opposizione, che vogliono la chiusura nazionale, il "no border" Zingaretti, al governo, che all'inizio non le vuole e poi finisce col beccarsi il covid:-) e così via), ma direi che sono più interessanti le anomalie di grossi calibri come Trump o Johnson.
Ovviamente sono sicuro che riuscirai ad aggiustare il racconto per piegare anche questi fatti "resistenti" e immagino anche il modo in cui lo farai:-).
 
Saluti,
 
Marco
 


Su Trump abbiamo detto.
Su Johnson non saprei direi sinceramente
perché non seguo la politica inglese.
La cosa anomala per me è che dovette
andare pochi giorni in terapia intensiva
e poi fece chiudere tutto:)
Una strana coincidenza direi.
ciao:)

 dal covid ti devi chiudere in casa?:)) 
 
Ma no. Stavo solo riportando quei discorsi. Ambasciator non porta pena:-). Quei discorsi sono importanti per capire come si è creato il consenso alle chiusure e come la pandemia è stata risemantizzata secondo le consuete categorie politiche (a destra i "cattivi" che credono nella legge del più forte, a sinistra i "buoni" che proteggono i deboli e così via). Il 31 dicembre sera, tu che hai la televisione, ascolterai qualcosa di simile:-).
 
 

 in politica) che hanno gli altri senatori.
 
D'accordo sul profilo di Trump, inviso a certi ambienti economici e in particolare alle istituzioni globali. Però Trump agli inizi del 2020 era da oltre tre anni al potere. Dunque dovrai immaginare che Trump sia stato in qualche modo tagliato fuori dalle decisioni che hanno adottato l'artificio della pandemia. Considerando che stiamo parlando dell'allora comandante in capo delle forze armate più potenti al mondo, questa importante conseguenza della tua teoria andrebbe valorizzata all'interno di un quadro politico che ne tenga conto. Per me che non condivido la tua teoria sulla creazione politica della pandemia, è facile invece spiegare la posizione di Trump nei termini della lotta economica contro la Cina e della sua insofferenza verso il modello socio-politico veicolato dalla gestione "globale" della pandemia.


Mi hai fatto ricordare che fino ad un anno fa
io tenevo in piedi tre ipotesi. Attacco bioterroristico,
guerra batteriologica tra USA e Cina e finta
pandemia per problemi energetici.
Visto poi il G20 e il riavvicinamento USA e Russia
ho cambiato idea e ho scartato la guerra
batteriologica.
E tuttavia fu l'atteggiamento di Trump a spingermi
a pensare ad una guerra batteriologica.
Infatti parlava di virus cinese e faceva allusioni.
Si era parlato molto della sua origine, scappato
di laboratorio e indagini della CIA.
https://www.adnkronos.com/origine-covid-rapporto-usa-due-teorie-plausibili-biden-contro-la-cina_1b97QfHB74pfpVctiYo5K9
 
 
Sai quando ho scartato definitivamente
questa ipotesi e anche il bioterrorismo?
Dopo aver letto questo articolo linkato qui sopra e
dopo averi visto il G20 che insisteva
sull'ambiente.
Può darsi che prima Trump e poi Biden
abbiano voluto depistare i negazionisti
del virus.
Come hai ben detto, il presidente USA ha fonti
di informazioni più uniche che rare.
Per cui se uno come lui inizia a dire
che bisogna chiudere ed è il primo
a prendere provvedimenti ecco che
può dare anche un messaggio implicito
agli altri Stati.
I negazionisti poi lo avrebbero preso
di mira molto facilmente. E visti
i trascorsi (sbarchi lunari, torri gemelle
ecc) da parte di quegli ambienti ecco
che i negazionisti avrebbero avuto buon gioco.
 
Può darsi quindi che quando hanno deciso il tutto
sia stato proprio Trump a far notare che quegli ambienti
a cui appartiene sono già visti, a livello globale dai
complottisti, come poco attendibili.
Tra le altre cose io non ho seguito nel dettaglio
le misure prese negli USA stato per stato.
Gli USA, rispetto all'Europa stanno messi bene
per quanto riguarda le fonti energetiche.
Non c'era neppure bisogno di risparmiare più
di tanto quindi da quelle parti.
 
E anzi, si potrebbe pensare proprio il contrario
di quello che pensi tu.
 
____UN VIRUS CHE CAMBIA A SECONDA DEL PAESE IN CUI ARRIVA___
 
Se il virus in Italia e in Europa in genere ha spinto
alle chiusure perché negli USA hanno aspettato più
tempo e chiuso meno? Se è vero che hanno chiuso poco
o nulla viene da porsi questa domanda.
Evidentemente il virus non è così terribile
e le chiusure DIPENDONO dalla situazione
energetica e questo a parità di tasso di contagio
e tasso di mortalità/letalità ecc.
 
Andrebbe svolto uno studio sistematico
per capire le chiusure dove sono state fatte
e che risparmio si è avuto.
Uno studio sistematico che io non ho il tempo
di fare.
Ci potrebbero essere delle correlazioni inaspettate.
Per es. lo studio sull'inquinamento e il contagio
sono stato uno dei primi a farlo, poi continuato
da tanti altri.
Anche per quanto riguarda la geografica del contagio
i conti non mi tornavano e ho approfondito gia tempo fa
e poi altri hanno continuato.
 
___NEGAZIONISTI E INQUINAMENTO___
 
A parte me quanta gente porta avanti
la tesi che il virus è servito per risparmiare?
I negazionisti non sono riusciti a dare
un valido movente e tuttavia sono sicuri
che dietro ci sia qualcosa.
E' questa incapacità a scoprire
il vero movente che li fa sfociare
nel complottismo degli imbecilli.
 
Parlano del 5G, di esperimenti coi vaccini
e assurdità del genere.
 
____ANCHE TU INIZI AD AVERE QUALCHE DUBBIO____
 
Leggendoti ho notato che anche tu inizi ad avere
qualche piccolo dubbio. Forse avrai ascoltato
Cacciari, Agamben e tanti altri. 
A me sembra di aver capito che a te non piace
la gestione di questa che ritieni essere
una vera pandemia.
Per te, se ho capito bene, non c'è nessuna preparazione
ed è tutto verissimo. Tuttavia temi che dopo due anni
qualcuno ne stia approfittando.
Giusto?
Però anche a te manca il movente.
Approfittarne per fare cosa esattamente?
Il green pass per fare cosa?
Se qualcuno ne sta facendo di necessità virtu
e insiste con le chiusure anche se non ve ne è bisogno
PERCHE' lo sta facendo?
 
ciao:))
 
 
 
 
 
 

 PERCHE' lo sta facendo? 
 
Non ho mai *iniziato* ad avere qualche dubbio, perché li ho sempre avuti:-). Mi è sempre stato chiaro che la politica sta entrando sempre di più nella gestione complessa dei fenomeni, cioè in un labirinto che dipende dal sapere tecnico-scientifico. "complessità" - una parola a cui stanno agganciate anche le speranze morali di molti - sta più nell'occhio che guarda e descrive le cose che nella realtà indipendente, ed è per questo che preferisco dire "gestione complessa" piuttosto che "gestione della complessità". Res sunt consequentia nominum:-), nel senso che ho spiegato; e se leggi i mei post dell'anno scorso noterai che non mi sono scostato di una virgola da questa impostazione. Per sostenere questo non ho bisogno del movente, anzi: ho bisogno di non averne bisogno. Ma al contempo, e senza contraddizione, si può dire che ne stanno approfittando precisamente quegli interessi che vogliono, o dipendono da, la gestione complessa dei fenomeni. Che le libertà finiscano limitate, in forme impensabili fino a poco tempo fa, proprio dalla gestione complessa, è parte del gioco.
 
Saluti,
 
Marco


A mio parere la gestione complessa
del potere inizia quando le città
per potersi mantenere hanno bisogno
di un commercio costante, di un
insieme di esperti capaci di fare il calendario
e dirigere i raccolti.
L'inizio è quindi in Egitto e Mesopotamia.
Me ne sono convinto tanti anni fa
quando lessi un libro di questo storico:
https://it.wikipedia.org/wiki/Arnold_J._Toynbee
 
 
Toynbee è molto lucido e i suoi studi
di storia comparata lo dimostrano.
Secondo lui la gestione del potere
per come la conosciamo ancora oggi
nasce proprio quando c'è un di più
di cui poter mangiare.
Ovvero quando una parte di società
può fare a meno di lavorare e al tempo
stesso può mangiare e vivere lo stesso.
Qui nasce quella classe di guerrieri
capaci di proteggere i raccolti dai ladri.
 
Tieni conto, come ben sai, che la rivoluzione
del neolitico inizia almeno diecimila anni
fa e l'essere umano evolve sul pianeta
già da almeno un milione di anni.
Per cui diecimila anni fa non sono tantissimi
come si potrebbe erroneamente pensare.
 
Le nostre radici civili non si trovano in quella
Grecia antica  che tanto fanno studiare
e tanto meno nell'antica Roma.
Le radici sono più remote e bisogna
andarle a cercare in Egitto e Mesopotamia.
I greci non fecero altro che ereditare
da loro apportando delle innovazioni
epocali.
Il sovrano che è al tempo stesso
capo dell'esercito e capo dei sacerdoti.
L'esercito ai suoi ordini che serve
per tenere a bada i nemici e però
svolge anche le funzioni di polizia.
 
In Iran è ancora oggi così se ci pensi.
Sbaglio?:)
Altrove nel mondo inoltre non è cambiato
molto. E' vero che negli ultimi duecento anni
la popolazione ha più voce in capitolo nella gestione
del potere, ma alla fine a gestire è sempre
 un piccolo gruppo.
Ne sa qualcosa Berlusconi che ha deciso
di andare al Quirinale e nel Parlamento
sono pronti ad obbedirgli:)
Ne sa qualcosa Putin che ha stravolto
la costituzione per poter rimanere a vita
al potere.
Ne sanno qualcosa quelli del partito
comunista cinese. Ne sa qualcosa
il fratello di Castro.
Ne sanno qualcosa negli USA dove
con le varie logge massoniche
pure si tramandano il potere
da padre in figlio.
E ne sanno qualcosa anche quelli
della famiglia reale inglese e annessa
nobiltà e camera dei Lords:))
 
___IL VERO PROBLEMA SONO GLI ESERCITI___
 
Di questo ne ho parlato gia tanti anni fa.
Fino a quando (anche a livello simbolico)
i popoli vengono in contatto (tra Stati)
mostrando gli eserciti non ne usciremo mai.
Un capo di Stato viene accolto dal suo
omologo e sfilano difronte all'esercito.
E perché?
Perché deve essere proprio l'esercito
a RAPPRESENTARE un popolo?
Perché questa accoglienza che mette
in bella mostra la VIOLENZA?
 
Noi sappiamo che non è vero che
si governa grazie all'esercito o alla polizia.
Si governa perché c'è consenso!
Se manca il consenso non si governa
e se ne rese conto anche Luigi XVI che
non era l'ultimo arrivato.
 
Però gli eserciti ci sono ancora e questo
con la scusa che devono proteggere
le frontiere da altri eserciti.
Poi però scopriamo che la Svizzera
e l'Austria (per fare due esempi vicini)
sono paesi neutrali e la Svizzera
durante la seconda guerra mondiale
non venne toccata, neppure da quel pazzo
di Hitler.
Non sono poche le realtà sul pianeta
che sono neutrali e che si limitano
ad una polizia per mantenere l'ordine pubblico.
 
I problemi, insisto, nascono con l'esercito.
E' lì che si annidano i traditori, i violenti
e quelli che pensano al tornaconto personale.
E' sempre stato così e la storia è piena
di guerre.
A volte guerre fatte proprio per far "sfogare"
i tanti, spesso troppi, militari che non si riuscivano
a sfamare diversamente.
 
Noi sappiamo ad esempio che la rivoluzione
francese ci fu perché c'era la fame, la carestia,
la penuria di alimenti!
Ma la maggior parte delle guerre sono state
provocate da questa penuria.
Sia la prima che la seconda guerra
mondiale sono dovute a penuria di cibo.
 
Poi, ovviamente, chi vince la guerra non vuole
raccontare che il vinto aveva fame perché
lo giustificherebbe.
Ma è la verità!
Sono dati di fatto.
Mussolini fu obbligato alla guerra per
far fronte ad un popolo affamato.
Ma PERCHE' affamato?
Affamato perché a furia di arruolare
uomini invece di tenerli a lavorare
nei campi ecco che toglieva manodopera
capace di far fronte alla richiesta
di alimenti.
E la stessa cose successe a quel pazzo
di Hitler che a furia di arruolare tolse
altre braccia alla terra.
 
E' stato solo grazie alla tanta tecnologia
se ad oggi questo problema non c'è più
Infatti si hanno bisogno di meno uomini
nei campi e meno uomini nelle forze
armate. Ma questo per merito della tecnologia.
 
Però la gestione del potere (cioè la mentalità)
è rimasta la medesima.
E' vero che si sono fatti e si fanno
enormi sforzi per tenere a badare
questi eserciti, ma fino a quando
la mentalità rimane quella ispirata
dalla geopolitica non se ne uscirà.
La situazione attuale viene spiegata
(a livello divulgativo) in questo libro:
https://www.garzanti.it/libri/tim-marshall-le-10-mappe-che-spiegano-il-mondo-9788811673781/
 
 
Il marxismo non ha fatto che peggiorare
il tutto. Il marxismo è stato un utile
strumento per permettere ad un gruppo
di persone di prendere il potere e gestire
l'esercito. Lo abbiamo visto con Lenin, Stalin,
Mao, Castro e gli altri.
La lettura marxista della storia non funziona
e a mio parere è stata una illusione.
Se uno parte parlando di "dittatura
del proletariato" ecco che ha gia perso
in partenza.
Che ci siano le classi sociali è un dato di fatto.
Ma è dovuto alle attitudini, alle specializzazioni
e con la enorme mobilità sociale
a cui abbiamo assistito negli ultimi decenni
non ci sono più dubbi.
 
Il problema quindi sono questi eserciti
e i loro capi.
Questi con gli armamenti nucleari possono
fare tutto quello che vogliono anche perché
controllano la ricerca scientifica (quella
secretata a scopo militare) e la intelligence
che è formata da loro uomini.
Comunque, sono tutte cose che tu sai
meglio di me e non mi dilungo.
Ma è anche vero che qui noi scriviamo anche
per altri:)
https://www.youtube.com/watch?v=Gg-jvHynP9Y
 
 
ciao
p.s. alla fine tu credi alla narrazione ufficiale
in tutte le sue parti. Giusto?:) E come fai
ad avere i dubbi?:) Non ne puoi avere, hai solo
certezze:)