Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: la Bellezza femmilnile

Eccessivamente Stanca
 del sentir dire che alcune donne (che non sono ne' aggraziate
ne' fini ne' eleganti ne' delicate) sono *belle* ,ho deciso di affrontare un
tema un po' complesso: la Bellezza femminile.siamo, piu' o meno, d'accordo
tutti sul
fatto che la Bellezza e' una moda relativa(!) al periodo storico e al
contesto socio-culturale nel quale si 
vive.ma
  la relativita' non e'
*assoluta*  ed ognuno per essa sceglie un
proprio metro di giudizio :anche se tutto e' relativo ,alcune cose sono
relativamente piu' belle di altre o ,detto in altri termini (che esprimono
lo
stesso concetto con diverse sfumature),alcune cose sono assolutamente meno
brutte di
altre.ma
 come si puo' dire che una cosa e' meno o piu' relativa di
un'altra?come si fa a dire che la musica beethoveniana e' meno relativa
di quella (sempre se musica si puo' definire)di britney spears?il
metro di giudizio che io adotto per definire la maggiore o minore
relativita' delle cose e' il Tempo.definisco meno relativa la musica di
beethoven rispetto a quella di britney in quanto penso che ,fra trecento
anni ,nei piu' grandi teatri del mondo le orchestre eseguiranno le opere del
ludovico van e non della graziosa fanciulla.anche la bellezza femminile
,dunque, e' un
concetto relativo(relativamente,pero' )per il quale il metro di giudizio da
me adottato e' il Tempo.prendiamo, per esempio ,due donne che solitamente
vengono definite*belle* :l'arcuri mia omonima e nina moric .la prima sembra
una
vaiassa cafona uscita da qualche mercato della prostituzione(senza offese
per le prostitute ),la seconda
un travestito al quale hanno fatto un trapianto di cervello
di gallina.insomma  ,si puo' mai dire che quelle donne sono *belle* se
usiamo tale aggettivo anche per la Venere del mio Botticelli?o per la  Lisa
del mio  Leonardo?oddio che tragedia! quando ,fra trecento anni, le
*bellezze* nostre contemporanee saranno morte,chi si ricordera' di
loro?nessuno, mentre la mia Venere e' ancora oggi *venerata*  come simbolo
della femminilita' della dolcezza della pudicizia della grazia della
eleganza: e' la Bellezza della donna. oggi si
confonde il concetto di *Bellezza* con quello (non so
fino a che punto degno)di *simbolo di sessualita'*.coloro che si pongono
di fronte ad un televisore per guardare *le veline* sono ,per la maggior
parte, gente di un contesto socio- culturale molto basso...sono insomma, gli
imbecilli che non alzeranno mai il proprio livello culturale in quanto
imbecilli,in quanto portatori di frustrazioni represse...che trovano il loro
sfogo in corpi volgari nati volgari che moriranno volgari e che non
raggiungeranno mai l' eternita' a causa della propria volgarita'.la Bellezza
e' un'Idea che solo pochi animi sensibili sono in grado di cogliere.
non
pensiate che io mi sia voluta irrazionelmente scagliare contro le donne
*spettacolari* del nostro periodo. in realta' non me ne potrebbe fregar di
meno
se
le mie orecchie non dovessero sentire che tali *femmine* sono comunemente
considerate *belle*.quelle
sono tuttalpiu' *bone* ma con la Bellezza femminile non ci hanno niente a
che fare.

 ciò che rende più o meno "relativa" (come la definisci tu) l'entità di 
una percezione è quello che Edgar Morin definisce "lo spirito del tempo".
questa particolare forma di Zeitgeist moriniana sarebbe, in pratica, la 
fortuna con la quale un "oggetto culturale" (nella definizione che di esso 
ne da wendy griswold: qualsiasi forma che abbia un significato condiviso)-
come, per esempio la moda si cristallizza nell'immaginario collettivo ad 
opera dei media.
questo processo di cristallizzazione avviene per mezzo di un percorso quasi 
evoluzionistico: l'oggetto culturale che viene rappresentato dai mezzi di 
comunicazione di massa come quello potenzialmente più efficace a essere 
significante di ciò che vuole "urlare" come significato, vince sugli altri 
e viene "venduto" meglio.
nel nostro caso, la moda (che altro non è se non la bellezza cristallizzata 
in un tempo e in uno spazio), è una produzione COLLETTIVA, ovvero frutto 
della "gara d'appalto" tra i media e noi.
il risultato sarà quindi il massimo comune denominatore delle valenze e 
degli stilemi in qualche modo "vincenti".
spero di averti , se non altro, fornito qualche spunto in più.
ciao, manu.
buon natale (per quello che significa)

MANUELA
SCRIVI PROPRIO MALE
E COMUNQUE
SAPRESTI FARMI IL NOME
DI UNA DONNA IN CARNE ED OSSA
CONTEMPORANEA DELLA VENERE DI BOTTICELLI
CHE SIA RICORDATA OGGI PER LA SUA BELLEZZA?
LA VENERE NON VALE
IN QUANTO NON ERA UNA DONNA IN CARNE ED OSSA
RAGIONI MALE

io;-)!

 *assoluta*
Infatti.
La risposta è nel cappello...inteso come introduzione al tuo post e non come
coniglio
nella prestigiditazione..:-)))
Grazie nei movimenti, finezza nei lineamenti e nei gusti, delicatezza fisica
e spirituale.
E' già un discreto riassunto di bellezza femminile.
Aggiungiamo la proporzione del corpo di donna, secondo parametri di armonia.
Il resto è moda.
rox

e' un'Idea che solo pochi animi sensibili sono in grado di cogliere.
Cara Manuela, hai ragione, spesso noi maschietti abbiamo gusti
primitivi e confondiamo bellezza con bonazza, anzi, ci perdiamo
proprio la testa e non ci capiamo più niente. Però, dopo aver ricevuto
un paio di martellate in testa, di solito recuperiamo un po' di
lucidità... o meglio, usciamo un po' dalle tenebre.
E' quindi abbastanza logico che molte donne si incazzino quando si
vedono considerate solo per la bellezza e non per l'intelligenza e la
cultura.
Tu te la prendi con le mode del momento, che premierebbero se ho
capito bene la volgarità, al posto della grazia, dell'eleganza, etc.
Per qualche minuto, proverò ad elevarmi dal mio infimo livello
socio-culturale e dal mio stato di frustrazione sessuale repressa per
dire qualcosa che spero sia almeno in grado di mostrarti come non
siamo tutti uguali.
L'Arcuri è una donna bella. Che poi essa sia anche una brava attrice o
meno, questo è un altro paio di maniche. Perchè poi prendersela con la
povera Arcuri? Io poi non l'ho nemmeno mai vista recitare. 
La bellezza non andrebbe neppure confusa con la sensualità. L'Arcuri è
bella, ha delle poppe perfette, ma nonostante questo, non è
particolarmente sensuale. Meno bella, ma più sensuale è la Ferilli.
Vista da dietro però, neppurre lei è il massimo. Da questa
prospettiva, brillava invece la mitica Nadia Cassini, capace in quanto
a sensualità di fare resuscitare un morto.
Se ti dovessi fare un elenco delle donne che considero belle, mi ci
vorrebbe almeno una giornata... ma sarebbe un lavoro molto faticoso
perchè sarebbe come fare un elenco di fantasmi, apparenze che non si
materializzeranno mai e solo fonte di sofferenza.
Non sono solo le attrici a farci soffire, ma anche le donne normali. A
vedere da come vi ha fatte, il Signore dev'essere davvero un gran
burlone. Non poteva prenderci in giro più di così: farvi tanto belle e
così poco interessate a noi poveri maschietti.
Una donna che rappresenta un mio ideale è la Gaia De Laurentiis. E'
bella, anche se ce ne sono altre più belle di lei. Come attrice mi
piace, la considero brava, ma ce ne sono altre più brave di lei. In
quanto a sensualità, beh che dire... non è neppure tanto sensuale. Ha
tutte le cose che ci vogliono, fatte bene e al posto giusto. Ma quello
che mi piace di più di lei, per cui non mi stancherei mai della sua
compagnia e per cui la considero imbattibile, è la dolcezza del
carattere. Non ho mai conosciuto (figuriamoci!), nè visto al cinema o
alla TV, nonostante tanti anni di indefessa frequentazione, una donna
altrettanto dolce. Mi piacciono anche l'affettuosità che dimostra di
possedere, la sua fragilità, il suo modo estremamente aggraziato di
muoversi e di rapportarsi anche sentimentalmente alle persone che ha
intorno. Ha grazia nei pensieri, nel rivolgersi alle altre persone con
le parole e con l'agire. E' davvero una bella persona.
L'ho vista in uno sceneggiato, ma non riuscivo a capire se la sua
dolcezza fosse legata al personaggio. Quando però, successivamente,
l'ho vista come ospite del Costanzo Show, ho capito che è proprio
fatta così e che era proprio il suo modo di essere ad infondere quella
particolare dolcezza al personaggio.
Purtroppo, sono arrivato a quello show by zapping, quando stava ormai
per finire (c'è modo di ottenere registrazioni di vecchi spettacoli
TV?). L'argomento era incentrato sull'importanza del contatto fisico
tra le persone, oppure sul linguaggio dei gesti, non ricordo bene.
C'era uno degli ospiti che spiegava il significato dei diversi
atteggiamenti della gente, per esempio quando salutavano qualcuno. MI
ricordo che nel corso di quella trasmissione, mentre molti negavano la
necessità del contatto fisico con le altre persone e alcune perino in
amore, lei ne sosteneva invece l'importanza, soprattutto con la
persona che amava. Gaia mostrò il suo modo di salutare, diverso a
seconda che si trattasse di uno sconosciuto che le veniva presentato,
di un amico che incontrava per strada, del suo ragazzo, un modo di
salutare che passava dalla grazia alla dolcezza degli affetti a
seconda dei casi, sempre con un perfetto personale equilibrio... che
ti devo dire? Sembrava di vedere il Leonardo della grazia. Morirò
disperato!
Come vedi, anche fra noi bruti c'è chi è capace di valutare ed
apprezzare cose diverse dalle solite chiappe e poppe, non solo, ma
anche fra noi bruti c'è chi ha qualche abbozzo di sentimento. Solo che
voi donne, fra i tanti che incontrate, scegliete sempre i più stronzi,
quelli che vanno in cerca solo di chiappe e che vi faranno soffire. In
questo, avete un sesto senso.
Ciao
Labirinti  
(Là dove nulla è possibile)
(
XXXg...@bo.nettuno.it
, togliere XXX)

oh,caro labirinto,hai trasformato il mio post in una discussione sulle donne
di oggi.ho preso l'arcuri solo come esempio.e ti sei dilungato su un sacco
di stronzate.intendevo dire un 'altra cosa...che ovviamente non hai
compreso.e' evidente che fai parte dei poveri bruti:non sei riuscito nemmeno
a capire quello che ho scritto!



Hai ragione, sono solo un povero bruto e non ho capito niente di
quello che intendevi dire, ma la prox volta, cerca di scrivere in un
modo un po' più comprensibile.
Ciao :)
Labirinti

 modo un po' più comprensibile.
in cosa sono stata incomprensibile?a me sembra di essere stata fin troppo
chiara.sei tu che non hai letto bene il post.qui si parla di fiosofia ,non
di pornografia.

 tema un po' complesso: la Bellezza femminile
[CUT]
-----------------------------------------
Cara Manuela,
effettivamente il tema che hai scelto è mooooolto complesso! Comunque: senza
voler scomodare i varii concetti di "bello" in Estetica e roba simile,
vorrei semplicemente farti notare che, nel tuo post, hai citato soltanto
bellezze del passato e per di più "astratte" (Monna Lisa, La Venere), quasi
a voler disincarnare il concetto di bellezza rendendola qualcosa di
assolutamente irraggiungibile (ma irraggiungibile per chi?). Certo è pur
vero che la bellezza femminile (e non solo) è legata ai tempi e alle
relative "mode" e modelli (oltre che, non dimentichiamolo, alle diverse
culture ed etnie), ma non credi che , oltre alle giuste e lucide (e
feroci!!!) critiche riguardanti la differenza fra bellezza e "sexualità" ,
avresti dovuto indicarci anche dei nomi di donne che tu consideri davvero
belle? E il fatto che tu non l'abbia fatto, sta forse a significare che
l'argomento BELLEZZA FEMMINILE è un problema che ti tocca in qualche modo
personalmente? Vabbè, visto che di nomi tu non ne hai fatti, ne farò
qualcuno io. Ad esempio: Marilyn Monroe, Gina Lollobrigida, Elizabeth
Taylor, Virna Lisi, Kim Novak, Audrey Hepburn, Sofia Loren, Brigitte Bardot,
Raquel Welch, Ornella Muti, Michelle Pfeiffer, Isabelle Adjani, Catherine
Zeta-Jones, Cindy Crawford, Cameron Diaz, Claudia Schiffer, Meg Ryan, Nicole
Kidman, Eva Herzigova, Sophie Marceau, Naomi Campbell, Monica Bellucci, (
solo per citare alcuni dei nomi più noti e famosi ) sono donne in carne ed
ossa ma che, senza dover necessariamente ricorrere alla volgarità o al
cattivo gusto, hanno rappresentato e rappresentano benissimo ciò che può
essere definito "bellezza femminile" sia del passato che attuale. Però, se
il tuo scopo era quello di negare la possibilità tout-court di un modello
concreto di bellezza femminile, beh, allora credo sia del tutto inutile
stare qui a discutere e polemizzare.
Saluti
Landolfo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Sofia Loren,
non e' piu' giovane e ancora tutti dicono che e' bella...ha superato il
tempo.
ecc...ne hai citate tante che reputo belle non essendo 
volgari.ma
 cio' non
implica che esistano modelli!e' come se tu volessi dire :"la vera arte e'
quella classica e non quella barocca!"non puoi fare questo discorso ...sono
belle e validissime entrambe perche' entrambe hanno superato il tempo.analog
per la bellezza ..non esiste il modello di bellezza ma solo la bellezza che
si esprime in diverse forme.

 che e' bella...ha superato il tempo.
io preferisco altre.
Manue', tu sei solo scema.
sapessi quante ragazze intelligenti sono su questo mondo!
comunque, per tua informazione, sono caduto in moto a causa di uno
sbacchettamento, ma non mi son fatto niente (solo una contusione al
ginocchio).