Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ...riflessione sull'infinito...

Si racconta che un giorno S. Agostino, mentre passeggiava sulla
spiaggia, vide un bambino che scavava una buca nella sabbia e ci metteva
dentro l'acqua del mare. Agostino gli chiese: "cosa stai facendo,
ragazzo"?
e lui: "voglio riempire la mia buca con tutta l'acqua del mare, voglio
mettere tutto il mare qui dentro"
Agostino gli disse:"ma come fai a mettere tutto il mare nella buca, è
impossibile", e il ragazzo che in quel momento si rivelò essere un
angelo gli rispose: " e tu Agostino, che sei un uomo e hai una mente
limitata come fai a mettere l'idea di Dio e quindi dell'infinito nella
tua testa, che è così piccola???".
Questo aneddoto mi è piaciuto molto perchè è proprio quello che ho
cercato di farti capire per serate intere:
A parte il concetto di Dio che qui non c'entra, l'uomo non può avere la
presunzione di concepire l'idea di infinito e quindi di concepire qual è
il motore dell'evoluzione e del tempo. Gli atei sono degli stolti e dei
presuntuosi perchè credono di sapere tutto: se sapessero veramente tutto
allora saprebbero anche viaggiare nel tempo, bloccare il tempo, creare
la materia, insomma dovrebbero essere onnipotenti. Ma l'uomo per
definizione non è onnipotente quindi non può essere presuntuoso.
.......rifletti...... >
--
Fabio Di Benedetto- Udine- Studente Tecnico Di Laboratorio  Biomedico

non arriveranno mai a spiegare tutto, tenderanno >sempre
asintoticamente, ma mai a spiegare il perché >dell'esistenza della
materia e delle strutture >organizzate
Chiariscimi questo concetto, che per altro č la constatazione di un
limite, che di per sé puň essere un fatto accettabile.

>dell'esistenza della materia e delle strutture
 >>organizzate
Chiariscimi questo concetto, che per altro è la constatazione di un
limite, che di per sé può essere un fatto accettabile.
--

Io penso che ci sia una contraddizione di fondo in questo discorso,
cioè anche se il nostro corpo è finito ciò non vuol dire che la nostra
capacità di conoscenza sia finita.
Anche il fatto stesso che noi siamo riusciti a definire le parole
"infinito" e "Dio" vuol dire che la nostra mente va oltre le capacità
del corpo.
Come fai a dire che esiste qualcosa di "indefinibile" se non puoi dire
la parola "indefinibile"?
Come fai a dire "Dio" se non hai il concetto di "Dio"?
Comunque chi ha detto che gli atei pretendono di conoscere tutto?
Io credo solo che non esiste alcun essere supremo perchè sono convinto
che siano tutte nostre creazioni ma non per questo penso di sapere
tutto.
Ciao 
Marte 


 del corpo.
Dunque la mente non si identifica col cervello materiale, ma è
una attività dell'anima immateriale e immortale.
Condividi?
Corrado 
 

 Comunque chi ha detto che gli atei pretendono di conoscere tutto?
Alessio, io no!Io dico che ci sono molte cose che non conosciamo, che sono
comunque conoscibili e non ho motivo alcuno per pensare che ce ne siano di
non conoscibili. Se anche ci fossere del resto non sarebbero conoscibili
quindi che mi cambia?


Il messaggio firmato Marco Di B. è sempre mio.
Alessio non risponde, quindi rispondo ancora io.
Scusate il disordine che pervade questa serie di messaggi, ma essi in un
certo senso simboleggiano il caos:P. Il caos in cui si nasconde secondo
Alessio l'infinitamente complesso che, in quanto infinito non è
comprensibile, là dietro si nasconde la mano di Dio. Qui cade il palco,
più
che agnostico A. è un credente, magari non segue il dogma, ma crede. Il
*determinismo "incomprensibile"* che implica tutto ciò per me non è del
tutto
accettabile.
Io ritengo che se il confine è il caso, il principio di indeterminazione
(ma
il caso lo costato in moltissimi altri contesti) per ora questo è un
fatto
(e anche non lo fosse, non pretendo di essere un Dio che capisce e
prevede
ciò che appare caso), ciò garantisce più libertà, ciò garantisce anche
la
possibilità di essere atei o,secondo una definizione che preferisco,
agnostici razionalisti (potendo scegliere preferisco l'assenza di un
Dio).
Quello che c'è oltre all'indeterminazione lo definisci anche con la
metafisica, ma non è una questione vitale, tant'è che le metafisiche
possono
essere molte. Pertanto a me "ufficialmente" non interessa:), nel senso
che
secondo me ci sarebbe spazio per la posizione di religioni attente alle
realtà definite dalla scienza, per gli agnostici, per gli atei. Questo
però
presuppone un primato al metodo scientifico non accettato da tutti anche
perché sarebbe facile da strumentalizzare una volta sancito.
Forse in alcune scelte etiche è necessario confrontarsi con
queste posizioni metafisiche, quello che mi sfugge e se alle volte,
quando
l'inazione
non è una scelta possibile, invece di discutere non sarebbe meglio
lanciare
una moneta e fare una scelta casuale.
Un altra persona che conosco dice di fare, provocatoriamente,
dell'incoerenza,
una scelta di vita:).
Bye
Fabio Di Benedetto- Udine- Studente Tecnico Di Laboratorio  Biomedico
PS:Mi lasciano perplesso anche gli agnostici coerenti. IL fatto che sono
come Pilato, si astengono, hanno paura di sbagliare e, quindi, lasciano
questa prerogativa ad altri (sono il primo ad ammettere di essere anche
così).
Spesso però è necessario scegliere (avendone la competenza direi) ed
allora non prendere posizione è da vigliacchi che si lasciano travolgere
dagli eventi, forse è necessario scegliere, affrontare e saper vedere
gli errori fatti e ricominciare dalle ceneri delle vecchie idee,
all'infinito:).




 
Ma questa "capacità immateriale" perchè non puoi chiamarla anima?
E se è immateriale perchè dovrebbe morire ? 
Ciao Corrado

... è uno spettacolo l'uomo, non credete?
si preoccupa, riuscendo talvolta ad esserre convincente, di definire "cose"
che non comprende nè conosce. Dio e l'infinito.
Ma che tutto sommato "non possono non esistere" ...
Riesce perfino a dare dei nomi diversi a queste cose che, allo stesso modo,
non comprende/conosce.
Provo ora a dare un nome a due modelli di automobili ti una sottomarca della
toyota che non conosco ... ma non riesco. Eppuro so bene cos'è "infinito" e
cos'è "Dio".
E poi, il pensiero ... è più immateriale il pensiero del monitor che ho ora
di fronte, o il pensiero di un idrocefalo volante?
Ho la sensazione che siano pensieri di pari dignità. Quindi tutti i miei
pensieri sono immateriali ... oppure pensare è sufficiente materializzare il
pensiero che si fa, sia esso Topolino o l'idrocefalo di prima ...
L'idea di un pensiero che spazi nell'infinito ... tutto sommato questo
infinito, che pensiamo, non esiste, come un punto geometrico non ha
dimensione ... e quanto penserò fra un attimo, sarà immortale? Se si,
miiiii!!!! che affollamento nella Città dei Pensieri!
Boh, ora la smetto ... scusate, ma non l'ho fatto apposta ... vi ho scritto
qualche mio pensiero così come è "nato" dopo aver letto i vostri ...
CiAo!
Sandro

 wrote:
Perchè tu la capacità di amare o di sognare o di inventare o di
pensare le chiami anima? 
E' immateriale perchè non è qualcosa di fisico o meccanico ma è fatto
solo dal risultato di connessioni nervose.
Se una macchina si rompe logicamente non ha più la capacità di
muoversi;
Se muoriamo noi, non abbiamo più la capacità di pensare.
Ti prego di essere un po' più logico.
Ciao
Marcello  



mart...@interpuntonet.it
 scritto nell'articolo





