Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'intuizione

Per l'intuizione salto direttamente ai medioevali.
Perche' sono i medievali che hanno trattato meglio l'argomento a
 causa della posta in gioco. Dimostrare l'esistenza di
 Dio.
 
Vediamo la sintesi:
 
In Agostino è di tipo intuitivo la scoperta che il dubbio non
 sussisterebbe se esso non fosse emanazione della verità; il
 dubbio infatti dà per scontata l'esistenza di una verità che gli
 sfugge, altrimenti non dubiterebbe. L'intuizione coincide
 pertanto con l'illuminazione, cioè col momento in cui Dio
 illumina la nostra mente elevandola alla conoscenza della
 verità. Tommaso si servì dell'intelletto aristotelico per
 giungere all'intuizione della perfezione assoluta dell'Essere, e
 alla dimostrazione di Dio, identificando inoltre l'intuizione con
 l'atto d'amore con cui Dio Padre genera il Figlio. L'intuizione
 per Tommaso offre un tipo di conoscenza immediata, propria delle
 intelligenze celesti (gli angeli), per attingere alla quale
 l'uomo deve passare invece attraverso la mediazione del pensiero
 logico o di un calcolo razionale.
-- 
 
Dunque intuizione come illuminazione nel dubbio in Agostino e atto
 di amore senza calcolo in Tommaso.
 
Se unissimo in un solo pensiero l'intuizione diventa:
Atto di amore di Dio incondizionato che illumina nel dubbio la verita'.
 
Dunque i principi essendo intuizioni hanno origine in qualcosa.
Altrimenti dove?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Altrimenti dove? 
 
 
ideaprima 
 
e in nome di cosa ti metti a fare i collage dei pensieri di persone diverse stabilendo che il vero sta in quel miscuglio tuo arbitrario e ulteriormente confusionario?
Tu se non contamini sempre tutto non stai bene, vero?
 
 

 intuizione come illuminazione nel dubbio 
  ^^
  * Se per caso la intendi nel modo empatico, allora è
  proprio percezione netta, e quindi in quel caso il dubbio
  non esiste proprio. - E' come quando ti arriva in faccia una
  folata di puzza, non puoi avere dubbi e reagisci di conseguenza
  -_
 

 ha scritto:

Attento.
Il dubbio c'e' perche' c'e' la verita'.
Ma c'e' anche la scelta fra bene e male.
Ora dipende dalla ragione sapere che una cosa e' bene invece che male?
Quella percezione netta di cui parli, che ci solleva dal dubbio,
 e' proprio l'intuizione
che in Agostino e' illuminazione.
-- 


 che in Agostino e' illuminazione. 
 
 
ideaprima 
 
tu l'illuminazione manco hai idea di cosa possa essere.
Parli sempre mischiando di tutto e di più tanto per fingere di parlare di qualcosa.
Sei qui con l'intento di confondere ulteriormente  la testa agli sprovveduti. 
 
 
 

 che in Agostino e' illuminazione. 
  ^^
  * Allora, la mia premessa era:
  "se per caso la intendi nel modo empatico".
  ..Vista la tua risposta, ovviamente non intendevi quello.
  - Però, per via di una cosuccia che era successa di recente, mi
  era venuto il sospetto, cioè non la percezione o l'illuminazione,
  ma solo il sospetto e quindi il dubbio, che tu magari fossi stato
  ispirato dalla percezione empatica, e quindi questo ti avesse
  ricollegato all'intuizione classica. ..Ma si vede che non è così,
  e quindi il mio sospetto era falsamente motivato. - Tuttavia,
  ciò che intendevo era, per esempio, tipo quando hai di fronte un
  farabutto che si finge una brava persona, o un bugiardo cronico
  che si finge davvero sincero, e tu senti fortemente e chiaramente
  chi è che davvero hai di fronte. ..E in questo caso, è facile
  immaginare che ciò dipenda da dei recettori chimici o termici o di
  altro tipo, o dall'analisi automatica di modelli comportamentali,
  o da un'esperienza impressa lasciata da dei ricordi, eccetera.
  ..Cioè in quel caso non si tratta di qualcosa che esiste perché
  c'è una verità o un dubbio, o la scelta fra il bene e il male, ma
  semplicemente perché viene attivato un sensore o un dispositivo
  che era predisposto per quello, così come si attiva un antifurto.
  - Ma diventa meno facile da immaginare, quando questo tipo di
  percezione si attiva a distanza, cioè quando non hai un soggetto
  lì di fronte a te. ..Cioè per esempio con un filmato puoi ancora
  pensare all'analisi del modello comportamentale, mentre con altre
  situazioni, come discorsi scritti, o diverse informazioni raffrontate
  tra loro, o l'analisi istintiva di altri tipi di modelli, diventa
  via via più difficile trovare una spiegazione, anche se comunque
  parrebbe ancora di poterla ascrivere a un qualche tipo di analisi
  o perfino di di percezione remota, e quindi non una scelta,
  ma un'attivazione di un meccanismo fatto apposta per quello.
  ..Indipendentemente dal fatto che ci sia da scegliere oppure no:
  cioè il dispositivo se ne frega, per esempio c'è una fuga di gas
  o un principio d'incendio o altro, e si attiva di conseguenza.
  =
  ..Tu invece, immagino ti riferisca per esempio
  alla famosa vocina o al lampo di verità di un breve attimo,
  oppure alla sensazione di un sentiero-guida.
  -_
 

  ma un'attivazione di un meccanismo fatto apposta per quello.
 
L'intuizione "e' la comprensione", la quale puo' essere assimilata ad un
recipiente(cio' che recepisce), circa vuoto.
Meno pieno e' piu' puo' comprendere.. a patto che "il vuoto", non sia
il vacuo!!
E' una questione tecnica per l'appunto, se il recipiente e' pieno nulla
entra.
Poi e' una questione personale e di sensibilita'!!
Spiegai molto tempo fa una piccola combinazione psicologica: ovvero
mentre due soggetti a confronto, sono due per l'appunto, ognuno col suo
relativo inconscio i quali pero'.. non possono avere la stessa interazione 
che
esiste tra le persone: le persone rimangono due, non l'inconscio..
che e' lo stesso per entrambi!! Dunque non esistono due inconsci ma uno..
e se puoi mentire(per dire) alla persona.. non puoi farlo con l'inconscio,
(al suo inconscio!).
 
In parole poche, tra inconsci non vi sono segreti allora.. dipende solo
dal rapporto che ognuno ha col proprio inconscio.. l'accesso all'intuizione.



 
Ovvero esiste un inconscio personale, derivato dalla propria esperienza,
ma esiste anche l'inconscio collettivo, ovvero puro e semplice che contiene
ogni informazione senza limiti di tempo e di spazio. Ogni persona contiene
in pratica tutte le info dell'universo. Da questo punto di vista la penso 
come
"i teosofici" circa. mi sembra... gli animisti e cose del genere.
I sensitivi. La scala va dai sensitivi ai polli!! 
 
 

 I sensitivi. La scala va dai sensitivi ai polli!!
 
 
Dulcis in fundo e' che sia la materia stessa informata prima
che materia. A cio' corrisponde l'ottusita' umana..
credere di essere il solo "capiente", e' puro autismo!!
L'uomo al mondo, in autista che ha sbagliato strada!! 
 
 


 
Oh scusate: un autistico..
*Autismo* e' il trionfo dell'uomo del terzo millennio..
non saprei se siano i vaccini o i vitelli che vi hanno
ridotto cosi.. dei pezzi di carne rancida, col marchio
del weterinario!! 
 
 


 
Dunque tu stai parlando dell'intuizione degli zombi!?
babaaaa babaaaaa
 
questa e' l'intuizione degli zombi!!
Prima della Riforma Zombale!! 
 
 

 Prima della Riforma Zombale!!
 
 
Ogni tanto tento di introdurre un termine tinto, ma  non riesce.
Dico, quello dei giornalisti e dei politici che inventano costantemente
termini nuovi; ma forse perche' non e' inglese!! the quantitive easyng!!
:))
La prima intuizione e' quella degli spettri e degli zombi; quella dei
bimbiminchia all'arrembaggio spinti da sacri furori!!
Se non ce l'hai avuta che vogliamo fare!? Aspetteremo!!
 
 
 


 
Non so voi, ma io devo arrivare a stasera!!
Allora..
sto qui per impararVi per l'appunto.. smart scuul si chiama!!
Lo zombie.. il ozmbi si aggira sempre nei paraggi, questo devi darlo
per scontato, e questo ' il merito della tecnica; non puoi avere intuizioni
se prima non hai la info relativa akll'essere di cio' che e'. L'energia..
Se non ti parlo di zombi, mai vedrai gli zombi e quanti siamo..
io sono lo zombi informer... Aspettiamo dunque la riforma zombale, questa
dovrebbe rendervi edotti e questa e' la tecnica: devi darti per zombi!!
Dervi darti per morto di sonno, altrimenti non ci arrivi.. e' la regola.
 
 
 


 
 
Naturalmente capisco bene la resistenza, ovviamente e' la mia stessa
che provai... in altre parole ora io attakko e battaglio contro quello
che un giorno difendevo!! E come potrei crederVi allora!?
Vi date per scontati, ma e' proprio quello che dovete contestare; e' il
solo momento che devi guardare dentro e non fuori.
Tra l'altro non c'e' nulla da vedere.
Mi si chiedeva cosa potesse parlare al mio posto..
tutto parla al mio posto tranne chi parla. Tranne a parole...
L'unica incomprensione e' degli umani.. ovvero la loro in confronto
al tutto!! E' un tutto di loro invenzione.. dalle fondamenta. Credo che sia
tuo
dovere contestarlo di sana pianta, perche' non vivrai di nnuovo per farlo!!
 
 
 

 ha scritto:

La cosiddetta comunicazione subliminale? In un certo senso puo'
 rivelarsi intuizione.


 ha scritto:

A me basta fare una grigliata in campagna per sentire la differenza.
Intuisci che la natura ti osserva.
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい


 entra. 
 
 
ideaprima 
 
ma che dici!!!?
comprensione è il comprendere tutto  in se', tenendolo tutto interamente raccolto in un tutt'uno. in un suo intero completo. 
O comprendi o no..... non ci sono vie di mezzo. E manco c'è il recipiente.... è la cosa stessa ad essere com-presa nel suo insieme..... per cui manco serve un recipiente, come immagini tu.  .....   Màh!..... cercare i significati etimologici delle parole, magari, prima di dare significati personali e improvvisati! ...... o non è più di moda oggigiorno??
Per cui, l'intuizione, non è la comprensione. 
 
 

 In un certo senso puo' rivelarsi intuizione. 
  ^^
  * Ovviamente rispondevi a raw, non a me.
  -_
 


-------------------------------------------
L'intuizione e' quella cosa che ha convinto l'uomo per secoli che 
fosse il Sole a girare attorno alla Terra e non viceversa.
Se e' opera di Dio allora Dio volle ingannarci facendoci credere
di essere al centro dell'Universo e della Sua attenzione.
 
Mentre scrivo mi tornano alla mente questi versi:
 
Perché dissi che Dio imbrogliò il primo uomo,
lo costrinse a viaggiare una vita da scemo,
nel giardino incantato lo costrinse a sognare,
a ignorare che al mondo c'è il bene e c'è il male.
 
Ma si', ascoltiamola, dai. Ho anche il libro di Edgar Lee Masters.
 
https://www.youtube.com/watch?v=vu-Xq8wDtfI
 
 
 

Il 17/02/21 22:02, Chenickname ha scritto:

Non l'intuizione, ma l'osservazione e le misurazioni in cui l'assenza di 
parallasse faceva propendere per l'ipotesi di una Terra ferma.
 


------------------------
Eh... ma questo molto dopo!
Agli albori l'uomo vede girargli il Sole attorno come la Luna. 
E vede la Terra piatta se no cadrebbe nello spazio. E attribuisce
a divinita' tutti i fenomeni naturali che non capisce.
Dal terrapiattismo ci siamo affrancati, dal deismo non ancora. :-)
 
Ma poi che cos'e' l'intuito se non la capacita' di cross-correlare
eventi noti semplici con eventi in osservazione? E' una capacita'
elementare, direi giusto animale visto che tutte le bestie vanno
ad istinto. Altro che gli angeli di san Tommaso!

 
 
Io distinguerei il concetto di intuizione da quello di istinto.
 

 Io distinguerei il concetto di intuizione da quello di istinto.
 
--------------------------
Si ma sono cugggini. :-)
 

 
 
Direi proprio di no.
 
In comune hanno solo il fatto di contrapporsi a "ragione", ma si 
contrappongono a due significati ben diversi di tale parola.
 
L'intuizione si contrappone alla ragione intesa come mero calcolo 
proposizionale, cioè quella che arriva a determinate conclusioni 
attraverso una catena di passaggi logici, a partire da assiomi che 
invece sono assunti per intuizione.
 
L'istinto invece si contrappone alla ragione intesa come l'insieme 
dell'intuizione e del calcolo.
 

 l'intuito ci fa pensare al Sole che ci gira intorno, 
  ^^
  * non è intuito, è abitudine
  -_
 

 dell'intuizione e del calcolo.
 
-------------------------
Beh... ho detto cugggini, mica fratelli siamesi! :-)
 

 
 
Sì... "cugggini", allo stesso modo in cui la parola "pepe" è cuggggina 
di "scende", essendo entrambe contrapposte a "sale".

 a divinita' tutti i fenomeni naturali che non capisce. 
 
CARLO
...E cos'è la tua, se non una banale intuizione?
Ma la storia comparata dell'idea di Dio va ben oltre questa banalità fritta e rifritta!

 Ma la storia comparata dell'idea di Dio va ben oltre questa banalità fritta e rifritta!
 
---------------------------------------
E l'unica obiezione e' che e' trita e ritrita? Ma se e' trita e ritrita e mai contraddetta
un qualche fondamento di verita' ce l'avra' pure o no? 
 
 

 un qualche fondamento di verita' ce l'avra' pure o no?
 
CARLO
Affinché la ragione ammetta l'esistenza del neutrino deve studiare metodicamente e comparativamente tutte le sue manifestazioni. Altrimenti, ammetterlo o negarlo è solo una questione di fede.
Morale: studia, Nick, studia!


-------------------------------
Dipende da cosa studi. Anche i preti studiano tanto.

 Dipende da cosa studi. Anche i preti studiano tanto.
 
CARLO
Bravo! Si deve studiare la religione come *fenomeno* e analizzare comparativamente e metodicamente le sue manifestazioni nell'intero arco della storia della cultura umana. 
Per quanto si tratti di un fenomeno colossale estremamente articolato e complesso, solo affrontando il problema in questa prospettiva possiamo cominciare a capire se le diverse religioni sono - come sembrano a prima vista - delle arbitrarie e cervellotiche espressioni soggettive della fantasia umana,  oppure se esse sono in qualche modo riconducibili all'unità di una grande "causa prima" oggettiva, di un principio unico che le governa e di cui esse non sono altro che immagini riflesse dalle più svariate “angolazioni” filosofiche.
Ecco, le ricerche degli ultimi 80-90 anni nel campo della storia comparata delle religioni, hanno condotto gli studiosi più seri ad avvalorare questa seconda possibilità. Ti rinfresco la memoria:
 
<<Non soltanto tutti gli svariati e complessi sistemi di simboli contenuti nel pensiero mitico-religioso, nell’arte e nel linguaggio sono accessibili ad un’analisi filosofica, ma tale analisi essi esigono espressamente. Essi debbono venir intesi o spiegati non come mere singole espressioni della mente umana che si orientano in una pluralità di direzioni divergenti, che sono per dir così sparpagliate nello spazio della nostra vita mentale. Malgrado le loro differenze, essi posseggono un’UNITÀ INTRINSECA. (...) Quell’unità che io sono solito chiamare l’UNITA' DEL PENSIERO SIMBOLICO (...) non può venir astratta dalle sue manifestazioni. (...) Essa è una condizione di tutti i processi costruttivi della mente, una forza che pervade tutte le nostre operazioni ed energie mentali>>.  [E. CASSIRER: Simbolo, mito e cultura – pg. 79]
 
<<Abbiamo il diritto di parlare di una «logica del simbolo», nel senso che i simboli, quale che sia la loro natura, la loro provenienza geografica e su qualsiasi piano si manifestino, sono sempre reciprocamente coerenti e sistematici. Questa logica del simbolo esce dal campo della storia delle religioni e si schiera fra i problemi della filosofia".    [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pg.471]
 
<<Una caratteristica essenziale del simbolismo religioso è la sua polivalenza, la sua capacità di esprimere simultaneamente significati multipli, la connessione fra i quali non è evidente sul piano dell'esperienza immediata. [...]
Questa capacità del simbolismo religioso di svelare una molteplicità di SIGNIFICATI STRUTTURALMENTE COLLEGATI ha una conseguenza importante: il simbolo è suscettibile di rivelare una prospettiva nella quale CERTE REALTA' ETEROGENEE SI LASCIANO ARTICOLARE IN UN INSIEME o perfino si integrano in un «SISTEMA». In altre parole, il simbolo religioso permette all'uomo di scoprire una particolare UNITA' DEL MONDO [...]. Esso rivela la corrispondenza tra le strutture dell'esistenza umana e le strutture cosmiche. [...]
Ne consegue che colui che comprende un simbolo, non solamente si «apre» al mondo oggettivo, ma nello stesso tempo riesce ad uscire dalla propria situazione particolare e ad accedere a una comprensione dell'UNIVERSALE".   [M.ELIADE: Mefistofele e l'Androginepp.189/95] 
 
<<Chi vuol penetrare l'essenziale dell'insieme delle leggende e dei miti più svariati, deve superare una serie di pregiudizi, primo fra i quali è quello che noi chiameremo "letterario". 
Si tratta dell'atteggiamento di chi nella saga e nella leggenda si rifiuta di veder altro che una produzione fantastica e poetica, individuale o collettiva, ma in ogni caso semplicemente umana, disconoscendo, dunque, quel che in essa può avere un superiore valore simbolico e che non può ricondursi ad una creazione arbitraria. Invece, proprio questo elemento simbolico, a suo modo oggettivo e super-individuale, nelle saghe, nelle leggende, nei miti, nei racconti di gesta e nelle epopee del mondo tradizionale costituisce l'essenziale. Quel che si può e che si deve ammettere, è che esso nell'insieme delle composizioni non sempre è proceduto da un'intenzione perfettamente cosciente. Specie quando si tratta di creazioni a carattere semi-collettivo, non è raro il caso in cui gli elementi più importanti e più significativi siano venuti ad espressione quasi ad insaputa dei loro autori, i quali poco si accorsero di obbedire a certe influenze che ad un dato momento si servirono delle intenzioni dirette e della spontaneità creatrice di particolari personalità o gruppi come di mezzo rispetto a fine.  [...]
Si può perfino ammettere che alcuni autori abbiano solo voluto « far dell'arte » e vi siano anche riusciti, tanto che le loro produzioni vanno direttamente incontro a coloro che conoscono ed ammettono solamente il punto di vista estetico. Ciò non impedisce tuttavia che essi, in un loro siffatto «far soltanto dell'arte», e tanto più, per quanto più essi hanno obbedito ad una spontaneità, cioè ad un processo immaginativo incontrollato, abbiano anche fatto dell'altro, abbiano o conservato, o trasmesso, o fatto agire un contenuto superiore, che l'occhio esperto saprà sempre riconoscere e di cui alcuni autori sarebbero forse i primi a stupirsi, qualora venisse loro chiaramente indicato. [...] 
Al dominio delle saghe e delle leggende va esteso ciò che oggi si è finito col pensare per la psicologia individuale, ossia che esiste una coscienza periferica e, al disotto di essa, esiste una zona di influenze più sottili, più profonde, più decisive. Psicoanaliticamente, il sogno o la "visione” sono degli stati in cui influenze di tale genere, represse o escluse dalla zona della coscienza esterna di veglia, si impadroniscono direttamente della facoltà fantastica, traducendosi in immagini simboliche che la coscienza si trova a vivere senza saper quasi nulla del loro vero contenuto>>.   [J. EVOLA: Il mistero del Graal - pp. 9-10] 
 
<<Le figure del mito e della leggenda - si pensa - sono solo sublimazioni astratte di figure storiche, che han finito col prendere il posto di queste ultime e col valere in sé e per sé, mitologicamente e fantasticamente. Se mai, proprio l'opposto è vero, ossia: esistono delle realtà d'un ordine superiore, archetipico, variamente adombrate dal simbolo o dal mito. Può accadere che nella storia determinate strutture o personalità vadano, in una certa misura, ad incarnare tali realtà. Storia e super-storia allora interferiscono e finiscono con l'integrarsi a vicenda, e a quei personaggi e a quelle strutture la fantasia può trasferire istintivamente i tratti del mito appunto in base al fatto che, in un certo modo, la realtà è divenuta simbolica e il simbolo è divenuto realtà. Di fronte a tali casi, l'interpretazione « evemeristica » capovolge del tutto i veri rapporti. In essi è il « mito » che costituisce l'elemento primario e che dovrebbe servire da punto di partenza, mentre la figura storica o il dato storico ne è solo una espressione, contingente e condizionata rispetto a quell'ordine superiore>>.    [J. EVOLA: Il mistero del Graal - pg.16]
 
<< [I simboli religiosi] non sorgono quali frutti di una elucubrazione cosciente, ma provengono dalla vita naturale dell'anima inconscia, che in qualche modo esprimono adeguatamente. Ciò spiega la loro diffusione universale e la loro straordinaria efficacia storica sull'umanità>>. [JUNG: Realtà dell'anima - pg.157]
 
<<I simboli non sono segni e allegorie che stanno per qualcosa di conosciuto, ma al contrario essi tentano di indicare qualcosa di completamente sconosciuto o poco conosciuto>>.  [JUNG: Simboli della trasformazione - pg.222]
 
<<Le polarità, le opposizioni e gli antagonismi simbolico-rituali non hanno un'origine sociale, né possono essere spiegati con gli avvenimenti storici. Piuttosto, essi sono espressioni di UN SISTEMA PERFETTAMENTE COERENTE, CHE INFORMA L'ATTIVITÀ INCONSCIA DEL PENSIERO. In altre parole, non vi è una soluzione di continuità tra le polarità e le opposizioni colte al livello della materia, della vita, della psiche profonda, del linguaggio o dell'organizzazione sociale, e di quelle afferrate al livello delle creazioni mitologiche o religiose".   [ELIADE: Nostalgia delle origini - pp.148/51]


---------------------------------
Ok. Cio' detto, scendi dal pero e prendi atto che "nella storia dell'uomo 
tutto cio' che in qualche modo e' incompreso viene attribuito a qualche 
divinita'" e che il gioco continua ancora oggi nelle religioni, anche se
su un piano un po' piu' complesso, vedi archetipi, simboli e balle varie. :-)
 


ideaprima
 
ora........ a parte le solite tue cavolate e congetture che, come sempre,  ti fai tutto da solo riguardo al simbolismo, ritenendo di avvalorarle postando qualcosa estrapolato qua senza capirci niente come tuo solito..... potresti chiarire cosa c'entrino i simboli in un thread sull'intuizione?... non ne fate già abbastanza di minestroni ?
.... rassegnati....  lascia perdere.  
 
 
 

 
 
E scendendo ancora piu' dal pero possiamo ben dire che del perche'
 siamo qui e ora e non altrove non ci e' data conoscenza.
Dunque per questo e non per altro ci viene insegnato a confidare
 in qualcosa che l'esperienza trascende ma che l'animo, atterrito
 dalla richiesta inevasa di conoscenza, consola.
Per dirla in prosa :)
E' l'essere che pretende Dio.


 su un piano un po' piu' complesso, vedi archetipi, simboli e balle varie. :-)
 
CARLO
Ecco, questa è una delle superstizioni - dettate dall'ignoranza - che imperversano al di fuori della religione.