Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: R: Cosa significa Verità?

Verità è a mio parere il perfetto accordo di soggetto e oggetto. Ovvero la
coincidenza dell'oggetto con la sua rappresentazione all'interno del
soggetto. Fine. Non mi venite a parlare di Verità con la maiuscola come
fosse un quid divinum o simili perchè mi arrabbio. La verità non è un
oggetto, ma il risultato di un rapporto!
A.S.

Se parli di "rapporto" commetti l'errore dualistico cartesiano: assumi
quindi che tale "accordo"
possa NON verificarsi come se la Verità  potesse NON essere. Mi pare che tu
confonda la conoscenza con il vero- in cui mai vi è il due.
Con stima
Ste

 wrote in message
cWJu5.17477$2I.2...@news.infostrada.it...

A.S. mi ha frainteso: volevo sapere quali caratteri dovrebbe avere la verità
( non uso maiuscole, ma poi perchè ti ha dato fastidio?) per essere
considerata tale. Non mi pare che se ne possa uscire con un messaggio da 1k.
Aspetto fiducioso la risposta.

 Aspetto fiducioso la risposta.
Il vero è l'intero; però è anche il particolare in rapporto all'intero ed in
rapporto ad altri particolari. Se no come faremmo ad avere una scienza di
qualsiasi tipo? Per il resto non credo sia possibile dare definizioni
esaustive: Russell, Wittgenstein, i neopositivisti logici si sono impegnanti
a fondo per asserire che la proposizione deve corrispondere al fatto.
Ma se per noi, oltre ai fatti, ci sono anche le connessioni e i giudizi, e
poi le interpretazioni, e poi le controinterpretazioni, ed infine
l'ermeneutica (ci mancava anche questa:-))) ) tutto si complica di nuovo.
La verità allora la si trova solo in un discorso vero, fatto su dati veri.
Anche un discorso sull'intero, può dirsi vero, in definitiva, ma non
seguendo Hegel, o il misticismo, o chissà cosa.
L'intero potrebbe essere da un lato una cosmologia razionale,
scientificamente fondata.
In secondo luogo potrebbe essere un tentativo di riconnettere tutte le
scienze, non sotto il cappello di una filosofia prima, ma insieme alla
filosofia, cioè cercando ciò che unisce i vari metodi ed i vari approcci.
In questi giorni sto rileggendo Schelling e la filosofia della natura.
Justus Von Liebig la definì aberrante da un punto di vista scientifico.
Secondo me, che sono tuttaltro che idealista, contiene invece spunti
notevoli. Non è insomma da rigettare completamente, anche se datata, perchè
era abbastanza vicina al vero, per quei tempi.
Un'altra cosa di cui mi sto occupando è la differenza tra darwinismo e
lamarckismo. Nessuno dei due mi convince a fondo ed anche se non ho una
preparazione biologica sufficiente per fare affermazioni in questo senso,
per ora intuisco che l'esclusione darwiniana, peraltro accettata dai biologi
nella stragrande maggioranza, di una "tendenza interna" all'evoluzione mi
sembra "dogmatica". Negli animali può darsi ci sia solo un istinto alla
conservazione. Ma nell'uomo? Nell'uomo c'è un istinto al miglioramento. Se
non è soffocato, può esplicitarsi.
Ernst Mayr, noto zoologo, non escluse mai perentoriamente la teleologia
nella ricerca dei comportamenti animali, anche se accettò l'introduzione del
concetto di teleonomia, che credi significhi, se non prendo una colossale
cantonata, un fine iscritto nei limiti delle leggi naturali note.
Ecco: ho fatto alcuni esempi di ricerche che possono indicare cosa sia la
ricerca della verità.
In definitiva la verità sta nel nostro fine: cosa ci proponiamo? Diciamolo e
siamo quantomeno un po' più veri noi stessi.
saluti
Guido