Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: De anima

 Posted from 
box1.tin.it
 [195.31.190.111] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

forse l’uomo potrebbe essere un software divino, cioé qualcosa di creato?
	Dipende tutto dai punti di partenza. Anche l'idea della creazione, perche'
si rende tanto necessaria? Non potrebbe essere gia' esistito tutto da
sempre e per sempre? La stessa vita, che noi definiamo miracolo, dimostra
in realta' che il vero miracolo e' la non vita. Ovunque ci siano un minimo
di condizioni ambientali decenti si sviluppa vita nuova, si evolve, si
adatta. E non e' escluso che anche dove noi non vediamo vita, in realta' ci
sia, con concetti diversi da quelli a cui siamo abituati.
	Vediamo tutto troppo tramite la visione scientifica sperimentale. Siamo
troppo legati alla realta' consolidata per accorgerci che non e' l'unica,
che ce ne sono molte altre, indipendenti da essa, e profondamente diverse
da qualuqnue cosa che abbiamo mai immaginato.
	Facciamo oggi quello che la chiesa fece secoli fa, quando non accettava
l'idea che la terra fosse un ridicolo ed inutile pianeta perso
nell'Universo.
S*B
-- 
Soltanto chi lascia il labirinto puo' essere felice,
ma soltanto chi e' felice puo' uscirne.
                                                       Michael  Ende

Caro Leo nero,
mi chiamo Piergiorgio, detto Pigi: dovrebbe comparire anche nella mail ma
qualche volta ho dei problemi.
Veniamo all=92argomento: non mi convince l=92idea del software e neppure que=
lla
del prodotto. Chiariamo alcuni punti:
1. Una visione *religiosa* creazionista  (per capirci) presuppone che tutto
l=92uomo sia stato creato da Dio, certo tramite la natura e altri uomini, ai
quali Dio stesso ha dato la possibilita=92 di generare altra vita. Certo noi
vediamo che il corpo muore, nulla sembrerebbe esistere e resistere alla
morte, ma le persone di fede (dico del tipo occidentale, la tradizione
orientale si differenzi molto) almeno credono che quel piccolo seme di
eternita' che tutti sentiamo, od esigiamo, o di cui forse ci illudiamo, sia
conservato, o meglio sviluppato da quello stesso Dio che al principio ci ha
creati. Quindi questo seme sarebbe un software divino? Io direi di no, ma
forse l=92uomo potrebbe essere un software divino, cio=E9 qualcosa di=
 creato?
2. La scienza procede per via sperimentale, volete che sperimenti e provi
una speranza od una esigeza? Jaspers (ateo e psicopatologo, filosofo e
medico psichiatra) diceva che la scienza non comprender=E0 mai tutto l=92 uo=
mo
e se anche arrivasse a dire tutto su di noi diremmo: Questo non sono io!
3. Trovo che in questo newsgroup e, in generale in tutta la moda culturale
di oggi, ci sia un compiacimento nel ridurre l=92 uomo a una bestia, diversa
un po dalle altre, senza futuro (dico su questa terra), senza speranza, che
si crede superiore. Perche=92 questo? per amore di verita=92 (vecchia
storia...), per giustificare le barbarie di questo secolo, per dare contro
al Papa?(altro sport molto praticato, e non ditemi che ciascuno dice quello
che vuole, chiamatemi papista, intollerante, bigotto, ma io non derido la
cultura laica, la comprendo, la accetto, la faccio mia; ancne i cattolici
pensano...), oppure cosi=92 per ironia (parola che ODIO).


 S*B
Ora, caro Stefano, non saprei in che misura le mie frasi siano un darti
ragione ... Per quanto mi riguarda (e, penso, anche per quanto riguarda
te) non e` certo questo il punto! Ciao ...
Pino
****************************************************************
quando un uomo con il mouse incontra un uomo con la tastiera ...
        ... QUELLO CON IL MOUSE E` UN UOMO MORTO
 (liberamente tratto ed adattato da  "Per un pugno di dollari")
****************************************************************

CIAO A TUTTI
Posso rompere un po' ?
L'anima e' un prodotto dell'organizzazione del sistema nervoso o una
specie di ''software divino'' (per usare le parole di Leo) ?
Bella domanda.
Ma se invece di riflettere per trovare una risposta, riflettessimo di
piu' sulla domanda stessa? 
Ecco cio' che voglio farvi notare:
Noi ci chiediamo quale sia l'origine dell'anima, cioe' di
quell'essenza, di quella natura dell'uomo che fa l'uomo diverso dagli
animali, e che fa ogni individuo diverso da ogni altro, e, per chi ci
crede, che fa l'uomo immortale. 
Il punto e' che nel momento in cui ci chiediamo qual e' l'origine di
questa essenza, noi, senza accorgercene, diamo per scontato che questa
essenza esista, che sia il prodotto dell'organizzazione del sistema
nervoso (e della sua evoluzione) o che sia un software divino.
Ne siete tutti sicuri?
L'uomo e' diverso dagli animali e ogni individuo e' diverso da ogni
altro.
Ma davvero queste differenze sono da addebitare ad una ''ESSENZA'' ?
Ad una ''NATURA'' dell'uomo ?
Ho letto una frase molto bella, di Jose' Ortega y Gasset (che peraltro
non ho la minima idea di chi sia :-) ). Dice:
''L'uomo non ha una natura, ha una storia.''
Heinz Von Foerster (l'ho gia' citato ? ;-))) ) invece si chiede:
Ma perche', quando ci riferiamo all'uomo usiamo l'espressione ESSERE
UMANO e non DIVENIRE UMANO ?
Perche' non mettiamo la discussione in questi termini, chiedendoci se
esistono le ''essenze'' (in generale) e cosa sono e se questa nostra
''diversita' '' sia da addebitare a queste ''essenze'', prima di
chiedercene l'origine naturale o divina ?
Ciao
Pietro.

Ne siete tutti sicuri?
Ciao Pietro
La questione posta da questo punto di vista, secondo me, 
 non si sposta di molto...
...ogni essere vivente con un sistema nervoso 'complesso' ha una
..'sua storia' ed un ... 'suo divenire'.
L'uomo ha, senz'altro, un 'qualcosa' in piu'... 
una 'essenza'... se vuoi.
(intesa, almeno, come possibilita' esprimibile  nelle opportune
condizioni a contorno)
Il Verbo... e la capacita' di 'astrazione'... se non altro.
... che non si possono spiegare 'solo' con un 'divenire' contrapposto
ad un 'essere'.
Ciao 
Leo_Nero


On Tue, 12 Aug 1997 22:22:41 GMT, 
leo...@hotmail.com
 (Leo_Nero)
wrote:

Ciao Leo
Tralascio il 'Verbo', poiche' e' un concetto con il quale mi trovo un
po' in difficolta', e vengo alla capacita' di astrazione, di cui dici
che non puo' essere spiegata 'solo' da un divenire.
Per curiosita', ho voluto cercare la parola 'astrazione' nel
vocabolario ed ho trovato:
Procedimento intellettivo che parte dalla conoscenza di enti singoli
ed escludendone gli aspetti particolari ed accidentali giunge a
formulare un concetto universale.
La parte che mi interessa di piu' e' quella che dice che l'astrazione
e' un procedimento intellettivo. Che significa? Che e' un nostro modo
di ragionare, uno schema mentale che applichiamo e che ci consente di
estrarre informazioni di un dato tipo dall'ambiente.
Ho postato, nel precedente thread DE ANIMA, un lungo msg nel quale
parlavo di percezione, cercando di dimostrare come una particolare
organizzazione del sistema nervoso produce una percezione, ad esempio
del colore, di un dato tipo e come, quindi, le informazioni che noi
traiamo dall'ambiente dipendano appunto dallo strumento con il quale
le traiamo, dai pigmenti della retina dipendono i colori e, ad un
livello diverso, dagli schemi mentali dipendono conoscenze e
significati.
La questione che volevo porre e' proprio questa.
L'essenza, l'anima, sta nell'uomo, oppure  ce la mettiamo noi
applicando lo schema mentale chiamato ''asrtrazione'' ?
E ancora. Schemi mentali di questo tipo sono quelli che ci consentono
la migliore conoscenza dell'uomo, della mente e del suo funzionamento?
O forse schemi diversi, diversi modi di pensare, possono spiegare
meglio questi fenomeni?
Un esempio: per anni gli psicologi cognitivisti hanno tentato di
spiegare la mente ed il suo funzionamento utilizzando la metafora del
computer. Cosi' facendo hanno prodotto tutta una serie di conoscenze,
molte delle quali entrate nel senso comune. Ma tutte queste conoscenze
sono riuscite a spiegare ben poco della mente e quel modello, quegli
schemi basati sull'analogia mente-computer, sulla sequenza
input-trattamento-output, sulla distinzione tra operazioni e dati, tra
hardware e software, sono stati abbandonati.
Penso che un discorso come questo dell'anima non possa prescindere ne'
da una conoscenza dei fenomeni che attribuiamo all'anima, ne' dagli
strumenti concettuali che utilizziamo per conoscere quei fenomeni, e
ne', assolutamente, dalla consapevolezza che i nostri schemi
costruiscono le nostre conoscenze che modificano i nostri schemi
che... ecc. ecc. ...all'infinito.
Un'ultima considerazione sull'astrazione: perche' dici che non puo'
essere spiegata senza ricorrere ad una essenza, ad un'anima?
Astrarre, come abbiamo detto, significa estrarre regolarita'
dall'ambiente.
La piu' semplice rete neurale lo fa. Anzi una rete neurale, se non
sbaglio, e' proprio un algoritmo estrattore di regolarita'
dall'ambiente.
E non credo ci sia bisogno di un anima per spiegare il funzionamento
di una rete neurale.
Tra l'altro, guarda un po', le reti neurali da un lato sono costruite
a partire dall'osservazione dell'organizzazione del nostro sistema
nervoso, dall'altro sono usate oggi come metafore per spiegarne il
funzionamento (al posto dei computer tradizionali).
Ciao
Pietro

