Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: x Solania

Tempo fa hai raccontato di aver fatto un sogno in cui Kant scriveva qualcosa su un muro. Saresti così gentile di dirmi, se ti ricordi, cos'è che stava scrivendo?


 Tempo fa hai raccontato di aver fatto un sogno in cui Kant scriveva qualcosa su un muro. Saresti così gentile di dirmi, se ti ricordi, cos'è che stava scrivendo?



ATHEISM...mi pare di ricordare che scrivesse….io lo volevo menare….ricordo che ne discutemmo in "moderato" e Marco V mi diede una lettura molto soddisfacente...saprai che l'interpretazione dei sogni si "sente" come giusta...non tanto con la ragione ma con le senzazioni….mi capita di ricordarmene anch'io di tanto in tanto e se ritrovassi quello che disse Marco ne sarei molto interessato anch'io


 ATHEISM...mi pare di ricordare che scrivesse….



Cazzo, anch'io ho sognato Kant che scriveva su un

muro, ma non atheism, scrisse: WTF!



...eccheccazzo significa WTF ?.....a parte il fatto che pare che Kant sia diventato un graffitista di prima categoria :( ...bisognerebbe informarne Loris :((


 ...eccheccazzo significa WTF ?



Significa "eccheccazzo" :)))))



Giuro. E' l'acronimo inglese di What The Fuck, che in italiano

si traduce con "Ecchecazzo". 



Eccheccazzo state a di'?

http://delightsprings.blogspot.com/2010/11/kant-hegel-marx.html














---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus






….eccheccazzo c'entro io !? Trovami piuttosto quel post con Marco che mi faresti un grosso favore….sempre che ci sia un minimo di possibilità anche per te che forse sapresti come fare….nel titolo ci dovrebbe essere la parola "Sogno" suppongo :(


Il giorno sabato 30 giugno 2018 10:15:25 UTC+2, Solania ha scritto:


CARLO

Io non lo so cosa disse Marco, ma se leggi il mio 3d <<La "cosa in sé": una truffa filosofica>>, non ci vuole molto a capirne il significato. Tanto più che, se ben ricordo, nel sogno Kant aveva un atteggiamento furtivo. Ricordo bene?



...si, ricordi bene...io stavo guardando una specie di Seurat 
http://4.bp.blogspot.com/-veESkWofrg4/VkN2aT7kW8I/AAAAAAAACNk/LigoUcbMWGU/s1600/14_Fabbriche%2Bsul%2BTamigi.jpg
  (ho sempre adorato il "puntinismo") dipinta su un piccolo gabbiotto dell'Hera (HERA è una multiutility italiana. Opera in 265 comuni della Città metropolitana di Bologna)...quando vedo un ragazzotto che con lo spray stava scrivendo "Atheism" su un muro alla mia sinistra….appena me ne accorgo gli corro dietro ferocissimo ma lui scappa a gambe levate….quando è a distanza di sicurezza si volta e vedo dalla parrucca e dal tipo di capelli che porta che è Kant….



"Atheism" in bianco, questo lo ricordo benissimo….e volendo è il colore, o meglio, il non-colore PER ECCELLENZA...Nonché QUELLO DELLE NUVOLE E DELLA SCHIZOFRENIA...il chè, ora, mi fai pensare che avesse ragione il mio amico psichiatra che dice che è, appunto, uno schizofrenico….


 ...si, ricordi bene...io stavo guardando una specie di Seurat 
http://4.bp.blogspot.com/-veESkWofrg4/VkN2aT7kW8I/AAAAAAAACNk/LigoUcbMWGU/s1600/14_Fabbriche%2Bsul%2BTamigi.jpg
  (ho sempre adorato il "puntinismo") dipinta su un piccolo gabbiotto dell'Hera (HERA è una multiutility italiana. Opera in 265 comuni della Città metropolitana di Bologna)...quando vedo un ragazzotto che con lo spray stava scrivendo "Atheism" su un muro alla mia sinistra….appena me ne accorgo gli corro dietro ferocissimo ma lui scappa a gambe levate….quando è a distanza di sicurezza si volta e vedo dalla parrucca e dal tipo di capelli che porta che è Kant….



CARLO

Appunto. Un ragazzotto (un monellaccio) che scappa quando è scoperto a scrivere ABUSIVAMENTE su un muro la parola ATHEISM rivolta al mondo (in una lingua internazionale), mostra di non avere la coscienza pulita.

E ciò che sappiamo è che Kant, con le sue manipolazioni abusive, è diventato un solido punto di riferimento filosofico per atei, relativisti, agnostici materialisti e agnostici teisti, oltre ad aver eretto un muro di separazione invalicabile tra conoscenza e fede, tra 



Riguardo al "bianco" della scritta, è difficile decodificarne il significato perché nella tradizione simbolica, come molti altri simboli archetipici, esprime una grandissima varietà di significati, spesso opposti (l'assenza di colore / la somma di tutti i colori, la morte / la vita, ecc.). Si può azzardare che, nel caso di una scritta, potrebbe associarsi alla ricerca della massima visibilità, specialmente se il muro era scuro (era scuro?), confermando così il suo scopo primario, quello di vendere a TUTTI la propria mercanzia.

Riguardo agli altri dettagli, non saprei: potrebbero riguardare esclusivamente il TUO vissuto personale e la tua personale posizione con l'ateismo e/o con Kant.



...MI CONSENTA...ma io, il Bianco, l'ho sempre e solo interpretato come il colore delle nuvole...dell'astrazione...delle cose campate in aria….sognai tantissimo tempo fa un caro amico completamente impazzito con l'LSD vestito completamente di bianco cangiante, proprio come quello spray di Kant….io non so Lei ma a me, il bianco nei sogni, mi dice proprio male, malissimo… :))


 ...MI CONSENTA...ma io, il Bianco, l'ho sempre e solo interpretato come il colore delle nuvole...dell'astrazione...delle cose campate in aria….sognai tantissimo tempo fa un caro amico completamente impazzito con l'LSD vestito completamente di bianco cangiante, proprio come quello spray di Kant….io non so Lei ma a me, il bianco nei sogni, mi dice proprio male, malissimo… :))



CARLO

Beh, il significato di certi simboli, come quello di certe parole, non è fisso e univoco, ma dipende dal contesto. E, a volte, un solo contesto (un sol sogno) potrebbe non bastare. Come dice mastro Gustav:



<<Con una serie di sogni, è come se avessimo davanti a noi, non *un* testo, ma parecchi testi destinati a chiarire in ogni loro parte i termini sconosciuti: la lettura di tutti i testi è così di per sé sufficiente a chiarire le difficoltà inerenti a ogni singolo testo". [JUNG: Psicologia e alchimia - pg. 52]



Ci ho provato, con tutte le parole chiave possibili, ma senza successo. 

Es tut mir leid.











...ao', ma come ti dicevo la *senti* l'interpretazione giusta...che sennò ti perdi...



...grazie, comunque...comunque Marco fu geniale….come stavo or ora dicendo l'interpretazione è come la "fusione di orizzonti" di cui dice Gadamer….uno fa il sogno e l'altro lo interpreta...ma sola dalla "fusione" che "senti" emozionalmente arrivi a capirne il senso….e io ricordo benissimo che quella sua lettura la "sentivo" mia...perché poi aveva contemplato anche quell'altro graffito di Seraut nel contesto...vabbè...pazienza….magari se lo senti chiedi a lui se ricordasse qualcosa….anche se capisco che sarà molto improbabile….grazie ancora comunque :)





PS: "Es tut mir leid." cos'è ? Una bestemmia dolomitica ?!?





----------------------------

https://groups.google.com/forum/#!searchin/it.cultura.filosofia.moderato/solania$20kant$20sogno$20atheism%7Csort:date/it.cultura.filosofia.moderato/UJk1qosToRE/0cp7MXoB6i8J




Solania 	



03/05/15



L'altra notte ho fatto un sogno....ero seduto e vedo un ragazzo, un writer, un graffitista, che disegna in un muro la parole "Atheism" nello stile sinuoso tipico dei writer. 

Arrabbiato gli corro dietro e gli dico, condito da un gestaccio, che glielo cancellerò. 

Da notare che in passato sono stato un writer io stesso, nella realtà, e quindi era come se parlassi a uno come me. 

Tornato verso la mia sedia noto però che, in precedenza, lo stesso grafitista aveva fatto, a fianco di dove ero seduto, un graffito/quadro bellissimo, modello Seurat 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Georges_Seurat_034.jpg


A quel punto dovrei cancellarli entrambi...ma..."non so dire perché, è bello e basta" e non posso proprio cancellarlo....e quindi dovrò lasciarli entrambi...e mi sveglio così. 

Poi, dopo un po' che sono sveglio, ripensando al sogno noto che quel graffitista aveva una acconciatura dei capelli settecentesca...e capisco che era Kant, che stavo appunto leggendo prima di addormentarmi. 



Qualcuno mi aiuta ad interpretarlo ? 


 PS: "Es tut mir leid." cos'è ? Una bestemmia dolomitica ?!?



:-). No, era semplicemente un "mi dispiace".

Ciao,

Loris




Ma vedo ora che il pie' veloce Chenick mi ha preceduto:-)




...mo' graaaaaaaaazieeeeee a entrambi...soooooooooocmelllll che bravi :))))



ideaprima 



vorrei chiedere a Solania perché avrebbe dovuto cancellarli entrambi se a non piacerle era solo uno dei due. 











….bella domanda...però, al momento, sto' solo cercando di usufruire di questo "miracoloso" ritrovamento e comprenderlo meglio...poi c'è anche, oltre alla genialata di Marco, anche da capire Omega…..adesso devo andare a prendere mia figlia al mare ma poi me lo ristudio….strano però come me lo rivedo completamente davanti agl'occhi….Kant era un ragazzetto che mi ricorda tanto la faccina di questo….stessa aria da "ligera"...ahahahah 
https://www.youtube.com/watch?v=TY8ULqPXErs




...beh, adesso che lo rileggo capisco...se era sempre lo stesso ad aver fatto entrambi per coerenza, onestà..intellettuale, direi….mica potevo far finta di non vedere il Bello che aveva fatto ma solo quello che non mi andava bene...troppo comodo :))


 ...grazie, comunque...comunque Marco fu geniale….



MARCO

Per Kant la conoscenza di un oggetto è il risultato dell'unificazione del "molteplice dell'intuizione sensibile", no? Perciò, se proprio vuoi divertirti a reperire nel tuo sogno una connessione con Kant, allora i "puntini" sono il "molteplice dell'intuizione sensibile", la cui unificazione avviene attraverso i "concetti puri dell'intelletto":-). 



CARLO

L'input di Marco è senz'altro significativo, ma non spiega l'aspetto centrale del sogno: il monellaccio Kant che scrive furtivamente la parola ATHEISM e che scappa quando viene colto sul fatto. Questa immagine mostra da un lato Kant come "untore" dell'ateismo e dall'altro l'illegittimità (furtività) della sua "opera".





Questo naturalmente nel sogno, o nell'auspicio, di Solania e tuo. In 

realta', se vi sentisse Kant, sarebbe lui a correre dietro a voi per 

prendervi a randellate.



 prendervi a randellate.





..ohiiii, non mi tirate sempre nel mezzo voi due...io non ho parlato male di Kant, anzi, dopo il revival di questo sogno mi sta' pure simpatico...resta il fatto che il Seraut fatto da Kant è una grandissima figata….e quindi c'è una parte di lui che mi piace moltissimo, sicuramente, e questo discorso sul "puntinismo" di Kant, nonché la Gestalt derivata, come dicevo, è stato il mio primo amore in psicologia...e non è affatto che ora la disprezzi, anzi, tutt'altro, la trovo anch'ora più che mai geniale.

Se proprio vogliamo dire chi ODIO veramente io è prima di tutto COMTE, all'origine dell'odiatissimo COMPORTAMENTISMO, ragion per cui mi son pure fatto radiare visto che, ora, domina solo quel filone nella psicologia contemporanea….da cui poi segue quella lettura dell'omosessualità come normale...graziealcazzo….se guardi la cosa orizzontalmente/sociologicamente, per forza che è normale. Esistono. Vuoi ammazzarli ? Ma è solo in quella declinazione della psicologia che quella scemenza può stare in piedi.

Quindi, in conclusione, io potrò pure essere risentito per il suo "Atheism", ma, da qui a disprezzarlo ne passa un bel po'. Anzi….se a Kant avrei voluto dargli due mecchi in testa….COOOOOOOOOOMTEEEEEEEEEE...quello si che lo odio, che se mi capita in sogno lo prendo e lo consegno ai talebani, altroché, che poi mi guardo il filmato del suo sgozzamento in tv con pop corn, patatine e Coca Cola. Te lo dico io !!! >:((





Anzi, adesso che me lo fate venire in mente c'è tutto un paragrafo nel "papiro" a mia difesa che scrissi, su Kant….quella di dover comportarsi come se quello che dici dovesse diventare regola universale...insomma, quella roba li…..comunque chi non ci crede con neanche un euro si toglie la paura :))

https://www.amazon.it/Deontology-Tiziano-Tubertini-ebook/dp/B00Z3R80TI


...pardon, è questo che costa un euro

https://www.amazon.it/notte-del-desiderio-Tiziano-Tubertini-ebook/dp/B00Z4DAGJ8






PS...fosse per me li regalerei ma son quel cazzo di Amazon che vuole la sua percentuale e lo rende impossibile….poi, perché uno son riuscito a metterlo a un euro e l'altro no dovete chiederlo a mia moglie che io più che scrivere le cazzate che scrivo qui non son capace di fare assolutissimamente nulla con questo marchingegno infernale :(


 Questo naturalmente nel sogno, o nell'auspicio di Solania e tuo. 



CARLO

Se il sogno è d'accordo con me, ci sarà pure una ragione, no?



ideaprima 



ho capito la simbologia del tuo sogno... e tutto parrebbe quadrare. Ma non posso dirtelo perchè si entra nel privato. 

Potrei darti un qualche spunto... se credi.














 prendervi a randellate.



Marco è stato molto preciso circa il punto di vista di Kant, ma questi 

si mettono a inventarsi l'interpretazione dei sogni senza  avere neppure 

una pallida idea di che cosa siano i sogni - e tirando in ballo Kant.



Omega



ideaprima 



nei sogni non si deve far altro che tradurre il simbolismo del linguaggio onirico usato. Ogni aspetto del sogno sta a "dire" al sognatore qualcosa, ma espresso con un linguaggio simbolico o metaforico, il più delle volte strabiliante per la sua geniale semplicità e sintesi, e individuazione di rappresentazioni simboliche atte a questo.

E tener presente che nei sogni ogni cosa... "ogni" cosa... è un aspetto del sognatore, che cerca di far affiorare alla sua coscienza un subconscio che si esprime con altro linguaggio.... appunto simbolico. 

Lo stesso Kant non è che un simbolo usato inconsapevolmente da Solania per  esprimere a se stesso in chiave simbolica parte del messaggio che consciamente non avrebbe lasciato emergere.
















 una pallida idea di che cosa siano i sogni - e tirando in ballo Kant.



CARLO

Non c'è bisogno di sapere cosa siano in sé la Terra e il Sole, per poter dire con certezza che è la Terra che gira intorno al Sole e non viceversa. E ciò vale per tutti i milioni di dati certi acquisiti dal sapere umano.




 Omega







...oggi cominciamo molto male la giornata…."questi", innanzitutto, chi ?...no perché se nel plurale ci sono messo anch'io vengo a Milano che le randellate che non ho dato a Kant abbiamo trovato con chi operare la "catarsi".

Intanto vado a vedere gli orari dei treni poi ne riparliamo >:(






per Solania 



un chiarimento che mi pare importante:

come mai  quando narrasti il sogno la prima volta anni fa omettesti di scrivere 

che all'inizio del sogno stavi guardando una specie di Seurat dipinta su un piccolo gabbiotto dell'Hera (HERA è una multiutility italiana. 



Qui c'è un messaggio metaforico del sogno .... posso dirtelo, se credi.

Be'.... almeno in parte.... a meno che tu non mi dica che posso.



E potresti dire cosa stavi leggendo di Kant prima di addormentarti?.... l'argomento. 









...beh...figurati se non puoi, certo che puoi….comunque c'è un altro particolare sempre omesso….ero di fronte ad una FARMACIA….e la prima cosa che mi viene in mente è il concetto greco di "farmakon", il veleno che guarisce...e in parallela istanza "La farmacia di Epicuro" che , se non ricordo male, è un libro di Fusaro…..che cosa leggessi poi prima di addormentarmi è molto arduo da ricordare….forse quel libretto sul "Bello e il Sublime"...anche perché, a parte Bignami di ogni genere, è l'unico che ho :(


 ...Comunque c'è un altro particolare sempre omesso….ero di fronte ad una FARMACIA….e la prima cosa che mi viene in mente è il concetto greco di "farmakon", il veleno che guarisce...e in parallela istanza "La farmacia di Epicuro" che , se non ricordo male, è un libro di Fusaro…..che cosa leggessi poi prima di addormentarmi è molto arduo da ricordare….forse quel libretto sul "Bello e il Sublime"...anche perché, a parte Bignami di ogni genere, è l'unico che ho :(



CARLO

Se l'inconscio è la trascendente "farmacia dell'anima", uno psicologo (quale medico dell'anima), metaforicamente, non è altro che "un uomo di fronte alla farmacia".

Per gli alchimisti ciò che noi chiamiamo inconscio era il "Cielo", definito come "medicina universale" ("panacea", "alessifarmaco", "medicina catholica" ecc.). 

Pertanto, niente di più logico che il medico si scagli ferocemente contro chi nega proditoriamente il "Cielo" con la sua istigazione all'"ATHEISM".


 Lo stesso Kant non è che un simbolo usato inconsapevolmente da Solania per  esprimere a se stesso in chiave simbolica parte del messaggio che consciamente non avrebbe lasciato emergere.



Pregiudizi.

Comodi, facili, ma pregiudizi che servono a far dire quello che si vuole 

far loro dire.

___




 Non c'è bisogno di sapere cosa siano in sé la Terra e il Sole, per poter dire con certezza che è la Terra che gira intorno al Sole e non viceversa. E ciò vale per tutti i milioni di dati certi acquisiti dal sapere umano.



Questa è la certezza che basta a te.

Chi si contenta gode.

___







Carissimo, puoi anche prendere un aereo o il monopattino, ma ho già 

detto che, con tutto il rispetto, non credo alla tradizione 

dell'interpretazione dei sogni (salvo allegorie romanzesche come i sogni 

di Giuseppe).

In realtà mi rifaccio a qualcosa che la psicologia ha già intravisto fin 

da Freud, cioè che il sogno è scoria psichica, non la rivelazione 

dell'inconscio.

Ma come? Non sppiamo dire che cos'è l'inconscio ma affermiamo che parla 

attraverso i sogni.

Via. Siamo seri per favore.



E non venire armato dell'"Interpretazione dei sogni" che ho letto almeno 

mezzo secolo fa.

___





...ahi ahi ahi...non hai indovinato con cosa vengo armato….
http://2.citynews-veronasera.stgy.it/~media/original-hi/65115347749005/mazza-2.jpg
 ...che poi la "scoria" che rimane la mettiamo nel cassonetto dell'indifferenziata...te e Freud…. >:(


 Chi si contenta gode.



CARLO

Invece tu pensi che il Sole potrebbe girare intorno alla Terra?


 attraverso i sogni.



CARLO

Non è necessario sapere cos'è l'elettricità per essere certi che essa può produrre delle immagini televisive.

Per questo la "cosa in sé" kantiana è solo ...un'esca per far abboccare le trote.



Ecco, bravo, datti alla pesca delle trote. Forse peschi meno scarpe che 

parlando di filosofia.



Il giorno domenica 1 luglio 2018 14:39:21 UTC+2, Solania ha scritto:


ideaprima



ah, ecco.... la farmacia. 

Ok, dò la mia interpretazione. 

Iniziamo col sogno. 



Ti trovi (ma perchè seduto?) di fronte a quella farmacia... quindi realizzi di avere un malessere... un problema.

Di fianco a te un una specie di Seurat dipinta su un piccolo gabbiotto dell'Hera (HERA è una multiutility che opera nella zona di Bologna (ci abitavi?)... questa Seurat ti piace, la trovi bella pur senza sapertene spiegare la ragione precisa, ma al momento la tua attenzione è attirata da un ragazzo (tipo chi bazzica nella un "ligéra"... ossia nella microcriminalità... insomma, che non ha dei saldi  principii morali ) .. e infatti scrive su un muro a alla tua sinistra "Atheism" quasi la firma di un "senzadio". 

In lui rivedi un te stesso che egli pure, una volta, scriveva sui muri ed era  evidentemente un po' diverso dalla persona che diventasti poi, come in contrapposizione ad essa...insomma un'altra tua personalità (il colore dello spray che usa, il bianco, ti ricorda un ragazzo conosciuto e che era schizofrenico (mente scissa). Ciò che scrive su quel muro lo trovi sinuoso, ma atranamente ti fa incollerire e ti lanci verso di lui minacciandolo affinchè non scriva quella parola che ti mette in agitazione. Lui scappa velocemente, ma quando è a distanza di sicurezza si volta e tu vedi dallìacconciatura dei suoi capelli che che è Kant…. un richiamo alla ragione (persa o da ritrovare? )

Torni verso la mia sedia e noti però che il graffito/quadro bellissimo, modello Seurat 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Georges_Seurat_034.jpg


era stato fatto dallo stesso grafitista. 

A quel punto ritieni che i graffiti andrebbero cancellarli entrambi...ma..."non so dire perché, è bello e basta .. non posso proprio cancellarlo.. quindi dovrò lasciarli entrambi" ti dici ...e ti svegli così.  





La spiegazione preceduta da dei chiarimenti necessari. 

Per cominciare... decifro il simbolo del piccolo gabbiotto dell'Hera su cui era stato fatto il graffito tipo quadro modello Seurat:

Hera era una divinità patrona del matrimonio.

Quindi il sogno ti invitava a prendere in considerazione il tuo matrimonio... che trovavi esteriormente bellissimo (il dipinto), ma da te stesso definito "un gabbiotto"... molto utile  ma che evidentemente ti stava stretto rispetto ad una tua personalità sopita ma non svanita, nostalgica di un tempo meno ligio a doveri e principi morali, e più seducente, per cui evidentemente sentivi in fondo in fondo un po' di rimpianto... ed ecco che questa cosa ti crea malessere, forse problemi di coscienza riguardo ai tuoi doveri matrimoniali e di persona retta secondo tutti i canoni ... e insomma entri in comflitto ... dovresti curare questa cosa... questa altra personalità non precisamente etica e morale che tenta di esprimersi distogliendoti dai tuoi principi e doveri pretendendo di  farsi ascoltare (la scritta Atheism scritta nel colore della scissione mentale dovuta alla suggestione di quest'altra tua  personalità repressa che si vuole riaffermare ).... lì c'è la farmacia che ti darebbe un "farmakon". il farmaco/veleno a doppia azione come doppio è quel tuo modo di essere, sia buono che cattivo, e di cui dovresti far uso per sedare la parte che ritieni causa del male. Ma non entri in farmacia... ti scagli contro il ragazzo del graffito con la scritta che ritieni condannabile e lo minacci, ma lui scappa velocemente dileguandosi e subito però proponendosi come un invito  (sei sempre tu quindi un auto-invito) alla ragione (Kant) e a considerare "il bello e il sublime"... e quindi focalizzi l'attenzione sul dipinto sul gabbiotto dell'Hera, che ora trovi veramente bellissimo senza sapertene spiegre il motivo. Non usi il farmaco che eliminerebbe la tua parte ritenuta insana.... realizzi che "vanno salvate entrambe"... quella cattiva ma "sinuosa" (seducente?) e quella positiva, che ingabbia un po' ma che è "bella" senza neppure sapertene spiegare appieno il motivo.



Ecco... questo è ciò che io ho percepito del tuo sogno. 

Se ho sbagliato... scusami... ma simboli e metafore si accordano e la storia fila benissimo, coerentemente e secondo una logica.

Del resto... chi non ha o ha avuto di questi aspetti ambivalenti?

i sogni li fanno emergere. 

Lo trovo un bellissimo sogno, con simbolizzazioni geniali e chiarissime. 

Vedi tu. 














 parlando di filosofia.



CARLO

Lascio a Kant e ai ...kantici questo privilegio.



...complimenti vivissimi...la tua lettura mi ha affascinato dall'inizio alla fine...la trovo estremamente interessante e intelligente e, stanne certa, la terro in viva considerazione.

Mi è piaciuta tanto, veramente...in particolare mi hai ricordato quando ero io graffitista...mi hai fatto ricordare quanto, in effetti, mi divertissi da matto a "trasgredire"...e come scappassi a gambe levate quando compariva qualcuno all'orizzonte...anche perché mi rifiutavo di fare graffiti in posti isolati ma in zone pienamente centrali...più pericolose ma ben più "adrenaliniche"...una volta una mia scritta andò anche sul giornale...anzi due volte, ora che ci penso, con l'intervento del Sindaco e le autorità competenti….ricordo ora che mi accusarono di "vandalismo" ma erano ben precise denunce di truffe di cui ero a conoscenza per il lavoro che faccio...non hanno mai sospettato chi fosse il wrigter...ero troppo insospettabile ahahahahah...ma colcazzo che ero un vandalo...quello che dicevo era verissimo….diciamo pure una sintesi di "Ragion pura" ahahahahahah...sì, in effetti quel Kant ha molto di mio :)) grazie ancora. bellissima interpretazione :))



...ahahahah...certo, infatti, che di "Ragion pratica" non c'era nemmeno l'ombra….anche se poi, in fondo non è del tutto vero perché erano precise denunce, ma di certo non mi veniva in tasca niente...praticamente...stante, inoltre, l'assoluto anonimato……….pensa che quello che era allora il mio nome d'arte con il quale mi firmavo è oggi la mia pasword di questo computer...che non ti posso dire per ovvie ragioni...ma che certo tradisce molto la nostalgia di quel tempo completamente folle ahahahahahahahah...ma così tanto divertente :)))



PS….in effetti, quando apro e scrivo sul computer, sono ben più quel "graffitista" che il Dottore… :))))))))))))



...che poi ti voglio raccontare anche questa poi basta...pensa te se ero matto….quando feci la scritta più "famosa"...che intervennero Sindaco, giornalisti e Digos...ahahah ero talmente carico a palla che fantasticavo di essere un indiano (metropolitano, direi) con il suo cavallo (Cavallino, direi meglio, visto che era una Ferrari) con il quale mi avvicinavo furtivo alla meta, legavo all'albero lasciandola più in là, e poi partivo alla carica...e dopo compiuta l'azione da commandos ci risaltavo dentro, era una spider, e partivo a randello….galoppando galoppando ahahahahahah...vabbè...ero un po' schizzato, lo ammetto :)))))



ideaprima 



il gabbiotto dell'Hera ... ti ci sei messo a parlarne in modo particolareggiato, un po' troppo perchè non si trattasse di qualcosa ben più importante per te. Mi sono dunque subito chiesta cosa simbolizzasse per te... ed Hera mi ha chiarito la cosa. Quella scritta "Hera" si presta benissimo come indicazione onirica... apparentemente banale e scontata, sotto gli occhi di tutti, ma che celava il suo enigma da svelare.  E quindi il resto è venuto tutto di conseguenza, facilmente in una concatenazzione logica di ogni particolare del sogno. In fin dei conti eri sempre tu in ogni cosa... e tutto era coerente e con un suo significato ben preciso. Qualcosa lo avevi già chiarito tu stesso parlandone agli altri nella discussione, ma senza rendertene conto... tipo il colore bianco della scritta "sinuosa" del graffito ... che mi rivelava questa tua altra personalità seducente che evidentemente in te non poteva svanire e che dunque rimpiangevi. 

Insomma... il mondo onirico è estremamente affascinante. E io amo inoltrarmici... come nelle sue dimensioni enigmatiche, tutte da scoprire... trovando SE STESSI. Se stessi in mille e mille rappresentazioni velate e da rivelarci.... come giocassero a nascondino con noi... eppure con quel tocco  anche di mestizia rassegnata, a sbirciarci da dietro i travestimenti simbolici aspettando che tu ti riconosca nelle continue pieghe della narrazione onirica... e ti ritrovi, te e il tuo mondo amato e perduto o anche solo smarrito, con chi ami e ciò che ami da ritrovare anch'essi... smarrito tra le tante dimensioni dell'essere e nei meandri dell'esistenza.

E quando lo si ritrova, là, .. quel noi stessi e chi amiamo .. allora si è  raggiunta la nostra e la sua/loro stessa essenza in reciproca consapevolezza di reale unione e fusione. E dopo quella lunga e spesso angosciante cerca finalmente tutto si placa. La via solare che unisce le diverse dimensioni è ritrovata. Lo spazio, ora luminoso, che le unisce è spianato.



Così, perlomeno, succede a me.

(... mi piace quel ragazzino... nel tuo sogno tifavo per lui :) ... )












 Invece tu pensi che il Sole potrebbe girare intorno alla Terra?



Penso che non esistono moti assoluti ma solo relativi. Punto.

___






 Per questo la "cosa in sé" kantiana è solo ...un'esca per far abboccare le trote.



Se non sei in grado di capire, è un problema tuo, non mio.

___






 Penso che non esistono moti assoluti ma solo relativi. Punto.



CARLO

Infatti sto parlando del moto relativo Sole-Terra. Pensi che non sia decidibile capire chi gira intorno a chi?


 Se non sei in grado di capire, è un problema tuo, non mio.



CARLO

Tu sei forse in grado di capire qualcosa che è inosservabile e inconoscibile? Che differenza c'è tra la "cosa in sé" e il "Dio ineffabile" dei mistici?



...beh, anche il collegamento con la dimensione familiare, con annessi e connessi, è molto giusta….tutto, infatti, avvenne ai tempi del mio divorzio con la prima moglie (sentirsi in gabbia compreso)...che era stata una storia molto bella nonostante tutto...e che io reagissi da "senzadio" è certo...nel senso che trasferivo la mia rabbia su chi gestiva la mia città…..ma perché proprio Kant, secondo te ?...me lo chiedevo questa notte dopo la tua intelligente interpretazione.



PS: anche a me quel ragazzino piaceva da matti, tutto sommato :)))


 Tu sei forse in grado di capire qualcosa che è inosservabile e inconoscibile? Che differenza c'è tra la "cosa in sé" e il "Dio ineffabile" dei mistici?



Differenza abissale, perché la cosa c'è, anche se non accessibile "in 

sé" per le ragioni che ho già detto.

___






 ma perché proprio Kant, secondo te ?



Perchè Kant, a torto o a ragione, è il papà dell'idealismo 

trascendentale e tale corrente di pensiero è la gabbia perfetta

dato che afferma la capacità di trascendere la tua mente

e al tempo stesso l'impossibilità di trascendere la mente.

Quindi sei libero di pensare quello che vuoi ma quello che

pensi è del tutto e puramente una tua idea e non ha alcun 

valore al di fuori della mente. Se ha un qualche valore è 

perchè la mente, e non tu, ha quel valore (ovviamente un 

valore dato puramente dalla mente).







...beh, tieni presente però che io non son così sofisticato da sapere, aver capito, tutto quello che dici, seppur molto giustamente, tu.

Credo che conoscendo solo "Considerazioni sul bello e sul sublime" il Kant di questo sogno restasse dentro quei confini soltanto.

A cominciare dal Seraut che, di certo, io trovo "sublime".....nonché l'insieme e l'emozione del sogno, a parte la parentesi rabbiosa, è tutta giocata su questo "bello".

Poi non so l'attinenza di quel libro con l'opera completa di Kant.

E comunque, che fosse tutto un viaggio della/nella mia testa è pur vero :)



Ma Kant non pretendeva che la sua mente fosse diversa da qualunque altra 

mente umana. Da cui *non* discende che qualunque sciocchezza possa 

concepire una mente umana l'abbia concepita Kant.

Ciao,

Loris



 il Kant di questo sogno restasse dentro quei confini soltanto.



Ovvero ciò di cui al tempo era l'oggetto della tua coscienza in merito 

a Kant :) D'altronde a che pro interpretare un sogno se non per avere 

coscienza di ciò che si conosce ma non si ha coscienza di sapere?










 concepire una mente umana l'abbia concepita Kant.



Da cui discende che qualunque sciocchezza è concepita da te

e non dalla mente umana.



Non c'è che dire, è un'ottima filosofia: il banco vince sempre.











...ok, quindi, in sintesi, alla luce di tutto quanto detto finora, tu come interpreteresti quel sogno ?....senza problemi...dì la tua… :)


 tu come interpreteresti quel sogno ?....senza problemi...dì la tua… :)



Lo interpreterei come la presa di coscienza che 

l'ateismo è una forma di indipendenza della mente,

ovvero che la scritta su un muro va al di la, 

trascende la scritta e il muro. Dunque un pensiero

non è prodotto dalla mente ma è concepito, cioè

scritto-sul-muro-della-coscienza. Lasciami concludere

che il tuo subconscio è un genio nell'aver posto Kant

e non te come autore del graffito.











ideaprima 





ma .... 



io noto che il subconscio parla il suo linguaggio di associazioni mentali automatiche... che sono le più semplici e immediate. Insomma, non se la sta certo a tirare intellettualmente, e non si spreca faticando. Sta nel regno suo, che nulla ha a che vedere con l'essere colti, istruiti o cose di sto tipo. Quindi.. facendo il gioco delle associazioni spontanee immediate... ossia io ti dico una parola e tu mi dici immediatamente, aenza starci a pensare, la parola che ti viene in mente.... alla parola "Kant" cosa assoceresti immediatamente?

Io direi "ragione". E quindi, invertendo la cosa, al messaggio "torna alla ragione" del sogno, come ti ha comunicato questa cosa, il tuo subconscio, non potendo usare che rappresentazioni in immagini? ... mostrandoti Kant ... che oltretutto avevi letto poche ore prima... per cui era a portata di "mano".

Ho solo ritenuto che lo stesso avesse fatto il subconscio tuo, come avrebbe fatto il mio in quel caso ... non essendo la "ragione" qualcosa di emotivamente coinvolgente a livello psicologico personale, e dunque non facilmente personalizzabile nel racconto onirico, al punto da necessitare di ulteriori aggiunte al messaggio in se stesso. Bastava quella parola. Era solo un consiglio logico e ben preciso che ti davi in quel tuo momento di incasinatura con te stesso ... e lo avevi espresso con quel simbolo (Kant). 

Poi... poi devi vedere tu se ti ci trovi, in questa mia interpretazione .... ecco. 



 :)
















 umana.



Parlava della mente umana. Tu fai eccezione, avendo evidentemente la 

mente di un marziano:-)



 mente di un marziano:-)



Mai pensato di fare eccezione, io ho una mente 

umanissima ma, in quanto tale, non è uguale a 

qualunque altra mente umana.




 mente di un marziano:-)







...ahahahah...questa è carina….e mi consola pure un po' che c'ho il software del cervello che me lo sta' facendo fumare….;))


 lo sta' facendo fumare….;))



Forse un giorno capirò se mi prendi per il culo o meno.

Perchè uno come te, con la tua esperienza, con il tuo

vissuto, è impossibile che c'abbia il cervello che fumi

di fronte a quella che è, in fin dei conti, una semplicissima

evidenza. La tua mente è umana? Si. E' uguale a qualunque

altra mente umana? No. Forse che avere una Ferrari è uguale

a qualunque altra Ferrari?

Porcocazzo Soccia: SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAA, PEPPEREPPEPPEPPEEEEEEE





...non si fa così, però… 
http://ekarteczka.pl/kartki/22/1/d/1790.gif



 



E' diversa senza fare eccezione. Allora senz'altro saprai cosa c'e' di 

uguale perche' non faccia eccezione.




...vado a parlare con Ideaprima che è più carina…. 
http://www.gifmania.it/Gif-Animate-Film/Immagini-Animate-Attori/Gif-Animati-Stanlio-Ollio/Stanlio-Ollio-67355.gif



 Allora senz'altro saprai cosa c'e' di uguale perche' non faccia eccezione.



Di uguale c'è quello di cui possiamo fare esperienza, ad esempio

la gallina-nella-realtà, cioè la cosa-in-sè. Se di fronte a me e 

al Pierini ci fosse una gallina allora sia io che lui avremmo

faremmo esperienza della stessa gallina, in questo le nostre

menti sarebbero uguali: fare esperienza della stessa gallina.

Ma la gallina-nella-mente del Pierini e la gallina-nella-mente mia

non sarebbero affatto uguali.




 ...vado a parlare con Ideaprima che è più carina…. 
http://www.gifmania.it/Gif-Animate-Film/Immagini-Animate-Attori/Gif-Animati-Stanlio-Ollio/Stanlio-Ollio-67355.gif




:)



Giusto così, le ragazze sono più comprensive di noi beceri maschietti.




 ...vado a parlare con Ideaprima che è più carina…. 
http://www.gifmania.it/Gif-Animate-Film/Immagini-Animate-Attori/Gif-Animati-Stanlio-Ollio/Stanlio-Ollio-67355.gif






ideaprima 



sì... 



avrei pure un altro paio di particolari da aggiungere riguardo al sogno... ma .... aspetto e vedo se è il caso. 

Non vorrei esagerare.

















ideaprima 



limitiamoci al carina  












 limitiamoci al carina



Beh, in ogni caso al Solania andrà bene, io manco sono carino :)))



ideaprima 



perchè quel "manco"?



io sono carina :) ... è il "ragazza" che mi mette un po' a disagio.



Vabbè... discorso chiuso.








 perchè quel "manco"?



Solania ha detto che parla con te, io ho ironicamente 

supposto perchè le ragazze sono più carine soprattutto 

nel senso che sono più comprensive, quindi carine in 

senso "spirituale". Il "manco" è rivolto a me.





...no, no...esagera, esagera,...vai tranquilla… ;)


 sé" per le ragioni che ho già detto.



CARLO

<<La cosa c'è>> ha due significati diversi a seconda che ci si riferisca alla realtà fisica oppure alla realtà metafisica.

Nella realtà fisica chiamiamo "cosa" (p. es.: “elettrone”) una bella "X" incognita che desumiamo sia la causa di un insieme di fenomeni osservabili e misurabili. Pertanto la "cosa" e la "cosa in sé" si riferiscono entrambe a quella “X”, cioè, sono sinonimi. 

Si tratta di una “X” assolutamente e totalmente inconoscibile? Se per “conoscenza” di una cosa intendiamo la conoscenza delle proprietà osservabili di quella cosa, allora quella “X” è conoscibile; se invece per “conoscenza” intendiamo l’ONNISCIENZA (cioè la conoscenza di TUTTE le sue proprietà), allora potremmo parlare di “inconoscibilità”, ma SOLO SE fossimo certi che il numero delle sue proprietà è infinito. Tu hai questa certezza?



Insomma, se anche soltanto la conoscenza di poche proprietà delle “cose” del mondo fisico da parte dell’uomo ha prodotto quell’evento sconvolgente che chiamiamo rivoluzione scientifico-tecnologica, solo degli idioti patentati e ignoranti come Kant & seguaci possono parlare di inconoscibilità della “cosa in sé”, e mettere la conoscenza umana sullo stesso piano di quella di un branco di scimmie.



Riguardo alla realtà metafisica, me lo devi dire tu se <<la cosa c’è ma è inaccessibile in sé>>. Per esempio: quella “cosa” chiamata teorema di Pitagora <<c’è, ma è inaccessibile in sé>>, oppure, come dicevi tempo fa, <<non c'è, ma è perfettamente accessibile al pensiero>>?


 Non c'è che dire, è un'ottima filosofia: il banco vince sempre.



Ma c'è un errore alla radice di questo "banco" polemico, a parte l'ovvia 

questione di responsabilità che prima o poi dovrai scoprire anche tu.



A parte quanto giustamente ti replicherà Loris, l'errore di fondo è 

ritenere - ma è un problema molto diffuso, non solo tuo -  che l'essere 

umano "abbia" una mente, come se la mente fosse un accessorio. Vero che 

per qualcuno sembra un optional, ma in realtà non si può definire un 

essere umano se non come unità.

Alcuni credono che un essere umano sia una specie di patchwork di corpo, 

mente, eventualmente anima, persino spirito, e chissà che altro.

Sbagliato. Un simile essere umano non esiste. Se esiste un essere umano, 

egli *è* la mente che magari afferma di "avere".

Errore ridicolo, ma ripeto che è diffusissimo, ed è un errore con 

notevoli conseguenze, perché essendo egli la mente, se pensa sbagliato è 

sbagliato lui. Una conseguenza non da poco.

___




 e non te come autore del graffito.



Ma è un ordine di scuderia - o di sacristia - sparlare di Kant?

Lo hai letto almeno?

E sai che cosa dici quando parli di 'subconscio'? O lo hai solo sentito 

nominare?

___


Il 02/07/2018 13:18, thisdeadboy ha scritto:


Allora non hai capito niente.

La mente umana è la mente umana, e funzionalmente - salvo gravi 

patologie organiche - è uguale in tutti gli umani.

Dopodiché vari fattori con la crescita differenziano gli individui, il 

loro modo di pensare ecc. Questo è ovvio. Condizionamenti e plagio 

comportano forti differenze, malgrado il substrato comune.

Ma aut ti dichiari non umano, aut tu in quanto mente non differisci in 

nulla dagli altri umani.

E se leggi Kant scoprirai che lo aveva capito benissimo.

Ma lo aveva già capito molto bene Cartesio (leggi la prima pagina del 

'Discours de la Méthode' molto chiaro al riguardo).

___


 a qualunque altra Ferrari?



Ovviamente sì, se fabbricata allo stesso modo con gli stessi pezzi.

Ma tu fai confusione fra la Ferrari, che è un agglomerato meccanico 

privo di identità, e chi la guida.

Lì trovi le differenze, in chi la guida, non nei pistoni che sono 

fabbricati in serie.



Comunque il tuo paragone non è pertinente alla radice: la mente, umana o 

no, non è un agglomerato di materiali inanimati come una Ferrari.

Si può solo dire che la mente umana ha la particolarità di essere la 

mente umana, mentre che cosa sia e come realmente funzioni non lo sa 

nessuno. Si possono solo dedurre delle funzioni comuni, come fa Kant, e 

niente di più.

Leggilo, è interessante.

___


 Riguardo alla realtà metafisica, me lo devi dire tu se <<la cosa c’è ma è inaccessibile in sé>>. Per esempio: quella “cosa” chiamata teorema di Pitagora <<c’è, ma è inaccessibile in sé>>, oppure, come dicevi tempo fa, <<non c'è, ma è perfettamente accessibile al pensiero>>?



Non so cosa significa "realtà metafisica", non sono superstizioso.

Circa il teorema di Pitagora, essendo una tautologia è accessibile al 

pensiero in quanto tale. Ma secondo te qualcosa che in sé non è niente 

in quanto tautologia, c'è? C'è in quanto scritto nei libri e ricordato 

da qualcuno. tutto qui.

___






 sia solo dei risultati di un programma chiamato "mente trascendentale".



Scusami, ma questa e' appunto una fava: "programma" e "trascendentale" 

costituiscono una contraddizione, che Kant conosceva benissimo, tanto da 

sapere meglio di noi che il programma non puo' essere il risultato dello 

stesso programma.



 in quanto tautologia, c'è? 



CARLO

Genio! 





ideaprima 



per senso di responzabilità segnalo che ci sarebbero comunque da fare tanti ma tanti tanti distinguo e chiarimenti, in ciò che hai scritto.
















 > sbagliato lui. Una conseguenza non da poco.



CARLO

Tu continui a sputare sentenze senza nemmeno accennare ai processi che le hanno partorite. Non sei solo "al di sopra del bene e del male", ma anche al di sopra della verità e della menzogna. Ciò che dici è vero perché lo dici tu. Punto. 

Ti piace vincere facile, eh?




 stesso programma.



Ci sarà ben un motivo per cui Pitagora non mangiava le fave.

Di fatto l'idealismo afferma che si ha conoscenza solo degli

oggetti della coscienza.



No. Essendo cosa ovvia non ha bisogno di niente. Ci ho dedicato fin 

troppe parole.

Ma tu puoi fare tutti i distinguo che vuoi.

___


 Genio!



Te ne accorgi adesso? :)

___




 Ti piace vincere facile, eh?



Ciò che è ovvio vince sempre facile.

Ma io non sputo. Io scrivo.

E chi non ha argomenti replica accusando di sputare sentenze.

Se non hai di meglio...

___







...HEI...VOI….qui si sta' parlando del ...MIO KANT...siete pregati TUTTI di…

https://www.youtube.com/watch?v=O3F4GmbHl5g



Il giorno lunedì 2 luglio 2018 14:07:37 UTC+2, 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:


….dopo lunghe meditazioni :)  ho intuito una cosa….quel Kant ha sicuramente a ché fere con il PUER ETERNUS....che ora capisco bene il suo essere ragazzino… 
https://www.informazioneconsapevole.com/2015/07/larchetipo-del-puer-aeternus-secondo_2.html



 ché fere con il PUER ETERNUS...



Meno male, non ci dormivo la notte a pensarci (:P





https://media1.tenor.com/images/dd113e4eede46721efa04637b7b792ba/tenor.gif?itemid=10406242




bene :) .... si adatta e ti ci riconosci. 



ma vale per entramnbi i tuoi aspetti? 

Kant, nel sogno, si mostra con l'aspetto di Kant (la parrucca) solo quando il ragazzino scappa via dileguandosi. 

Quando tu vedi Kant in lui (ossia nel cambio di personalità del sogno), egli ha pure un diverso atteggiamento che ti porta a focalizzare l'attenzione sul "bello e sublime" kantiano che viene simbolizzato nel dipinto sul simbolo del matrimonio (il gabbiotto di Hera)... ossia come l'altro tuo aspetto, che parrebbe essere meno infantile.... o cercherebbe di esserlo.  

Di certo il "puer eternus" vive in te... ma insieme all'altro aspetto tuo, che lo vorrebbe  reprimere.  









...esatto, direi, l'altro è probabilmente il lato Senex che invece di integrare il Puer vorrebbe eliminarlo.

L'unica cosa grave di tutto questo è che mi tocca poi dare ragione a Pierini...sigh ;)))



ideaprima 





:) 



ossia?

ragione in cosa?




















 a Pierini...sigh ;)))



Dare ragione al Pierini? Per il fatto del Senex?

Piuttosto che dare ragione al Pierini calati due Xanax :))




 ragione in cosa?



...io sono uno junghiano un bel po' ribelle. Pierini, invece, è uno junghiano perfettino perfettino….è il mio lato Kant-Puer proprio non ci sta' ad ammettere che quel vecchio Senex rimbambito di Pierini abbia ragione.. ;))))



ideaprima 



ma ragione in cosa... me lo spiegheresti? 
























https://www.youtube.com/watch?v=4cPUe8l_6Qw








Il vecchio e il bambino   (di Francesco Guccini)





Un vecchio e un bambino si preser per mano

e andarono insieme incontro alla sera;

la polvere rossa si alzava lontano

e il sole brillava di luce non vera...

L' immensa pianura sembrava arrivare

fin dove l'occhio di un uomo poteva guardare

e tutto d' intorno non c'era nessuno:

solo il tetro contorno di torri di fumo...

I due camminavano, il giorno cadeva,

il vecchio parlava e piano piangeva:

con l' anima assente, con gli occhi bagnati,

seguiva il ricordo di miti passati...

I vecchi subiscon le ingiurie degli anni,

non sanno distinguere il vero dai sogni,

i vecchi non sanno, nel loro pensiero,

distinguer nei sogni il falso dal vero...

E il vecchio diceva, guardando lontano:

"Immagina questo coperto di grano,

immagina i frutti e immagina i fiori

e pensa alle voci e pensa ai colori

e in questa pianura, fin dove si perde,

crescevano gli alberi e tutto era verde,

cadeva la pioggia, segnavano i soli

il ritmo dell' uomo e delle stagioni..."

Il bimbo ristette, lo sguardo era triste,

e gli occhi guardavano cose mai viste

e poi disse al vecchio con voce sognante:

"Mi piaccion le fiabe, raccontane altre!"













...beh...il fatto che io butto a mare quasi tutto di Jung...e magari, invece, quell'Archetipo è utile per capire quel sogno...


 ….dopo lunghe meditazioni :)  ho intuito una cosa….quel Kant ha sicuramente a ché fere con il PUER ETERNUS....che ora capisco bene il suo essere ragazzino… 
https://www.informazioneconsapevole.com/2015/07/larchetipo-del-puer-aeternus-secondo_2.html




CARLO

Non mi pare che ci siano i requisiti per richiamarci al "puer aeternus". 

Il "sacrificium intellectus" che comporta la sua (di Kant) negazione della CONOSCENZA di Dio e del mondo, si adatta meglio a quanto scrive Jung:



"Il conflitto tra scienza e fede equivale in realtà a fraintenderle entrambe. Il materialismo scientifico ha introdotto soltanto una nuova ipostasi, e questo è un peccato intellettuale. Ha dato un altro nome al supremo principio di realtà [la materia], presumendo di aver creato qualcosa di nuovo e di aver distrutto qualcosa di vecchio. [...] 

In questo conflitto la fede riceve quel che si merita poiché si rifiuta di prendere parte all'avventura spirituale del nostro tempo [LA CONOSCENZA]. [...]

La fede può comprendere un sacrificium intellectus (premesso che ci sia un intelletto da sacrificare), ma mai un sacrificio del sentimento. Così i credenti *rimangono* fanciulli, invece di *diventare come* fanciulli; e non conquistano la loro vita perché non l'hanno mai perduta".                                                                                                        [JUNG: Psicologia e religione - pg.493]





ideaprima 





ma c'è altro da sapere?





















ideaprima







infatti..

il "puer" del sogno era a dire il vero un ragazzino particolare, mica precisamente l'archetipo  dell'eterno fanciullo.














 ...io sono uno junghiano un bel po' ribelle. Pierini, invece, è uno junghiano perfettino perfettino….è il mio lato Kant-Puer proprio non ci sta' ad ammettere che quel vecchio Senex rimbambito di Pierini abbia ragione.. ;))))



CARLO

Il fatto è, caro vecchio Sòla, che se non si è "perfettini perfettini" nell'esporre il punto di vista di Meister Jung, si rischia di farlo apparire come un mistico predicatore di fede, invece che un uomo di scienza; cioè, si rischia di travisarlo radicalmente, come fanno TUTTI i suoi critici. I freudiani, infatti, lo accusano di "misticismo spiritualista", mentre i mistici lo accusano di "psicologismo materialista". E' evidente che non hanno capito un cazzo né i primi né i secondi. 



Com'è scritto nella Kata-Upanishad induista, <<il cammino verso la sapienza è costruito su di un filo di rasoio>>.       


 Esatto...



CARLO

...E da che età in poi hai cominciato a dire <<io SONO due braccia e due gambe>>?







ideaprima 



:)















Dalla stessa età in cui tu hai cominciato a non capire un cazzo.

___





ideaprima 



non lo diceva a questa età certamente: 







https://www.invitra.it/wp-content/uploads/Embrione-470x200.jpg














Risolino scemo come quello di carlo.

Spero tu non debba rendertene conto quando per qualche ragione tu debbe 

perdere un arto. Tanto era solo "tuo". Giusto? Come il tuo portafoglio 

che tanto ne compri un altro.

Ti sforzi di capire adesso?



A capire (non a dire) che "io sono le braccia e le gambe," così come io 

sono il  cuore e il fegato e quant'altro - si parlava di mente se non 

hai capito come tua abitudine - ho cominciato dalla stessa età in cui tu 

e Carlo avete cominciato a non capire un cazzo. Da quando siete nati cioè.

___



No, quella è l'età in cui tu e Carlo avete cominciato a capire un cazzo.



A rendermi conto di non "avere" ciò che invece io sono, ho cominciato un 

po' più tardi, quando ho capito che il linguaggio comune gronda di 

ridicoli paradossi, sostanzialmente dovuti a superstizioni.

Ma che tu e Carlo siete profondamente superstiziosi si era capito da un 

pezzo.

Non vantatevene troppo.

___



ideaprima 



io a dire il vero capivo già a questa età: 







http://1.bp.blogspot.com/-x8ViNVkSN1Q/UfDtBMxGaSI/AAAAAAAAGe8/6yR5ArmxXiE/s400/humus-550.jpg








e pure prima  

































….ecco...'o sapevo che ce se fiondava come er farco… :(



 :((( 
https://www.youtube.com/watch?v=zU17Jim71bk




ideaprima 





ma nooo !!!! 

è una metafora profonda! (e poi mica è di Jung, ma è nelle Upanishad :) )

sai come si procede lungo quel cammino?



chiediglielo, a Carlo.
















 sai come si procede lungo quel cammino?



CARLO

...Con moooooolta attenziooone!!!





ideaprima 



ahh... di sicuro! :)





ma la tecnica per non farti tagliare in due sul filo del rasoio ?



pensaci.....è interessantissima, anche come metafora












 e pure prima



Lo credono tutti i boccaloni superstiziosi.


 Com'è scritto nella Kata-Upanishad induista, <<il cammino verso la sapienza è costruito su di un filo di rasoio>>.



Ma si deve proprio ricorrere al lontano oriente per leggere delle cazzate?

Spero almeno che sia un  rasoio di quelli che non perdono il filo per 

obsolescenza programmata :))

Bisogna esportare in oriente il rasoio di Ochkam, quello sì.

___





ideaprima 



hai un certo fiuto per le cose interessanti.... ma per snobbarle soltanto.

Come mai?

dillo tu... io lo so.

















Perché sono interessanti in quanto cazzate :)

___


Ciao Solania, per caso hai letto quest'opera di Freud?

https://www.psicoanalisi.it/psicoanalisi/2239/amp/




Nel caso  mi farebbe piacere un tuo parere.

Ciao,

Loris













---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus






ideaprima



perchè non sai rssistere a metterci la tua marchiatura in ogni caso, pur rendendoti conto di saperne niente ... cosa che non sopporti.

Ti senti "a digiuno" di queste cose ... te lo ho detto che sei un divoratore animico!












 L'input di Marco è senz'altro significativo, ma non spiega l'aspetto centrale del sogno: il monellaccio Kant che scrive furtivamente la parola ATHEISM e che scappa quando viene colto sul fatto. Questa immagine mostra da un lato Kant come "untore" dell'ateismo e dall'altro l'illegittimità (furtività) della sua "opera".





ideaprima 



però, nel sogno, c'è da tener conto del sognatore, cui appartengono i due aspetti "dissociati" della sua personalità in quel frangente....per cui egli era condizionato da entrambi gli aspetti uno in relazione all'altro. 

Era come se i due avessero assunto posizioni estremistiche l'uno rispetto all'altro: .... per l'uno (il ragazzo graffitista) il matrimonio era vissuto come arida "multiutility" di comodo che per essere goduta richiede però un ingabbiamento, e che dà una immagine esteriore di sé bellissima, tranquillizzante e per bene ma di superfice, colma di valori sociali e morali (e religiosi) ma ipocrita poichè non in accordo col suo stesso contenuto sostanziale (solo multiutility) e perchè reprimerebbe il vero se stesso, lo slancio della vita che non si pensa ma sente soltanto...... e al contempo, l'aspetto "ipocrita e moralista", l'altro aspetto era vissuto come "senza dio", asociale, separato dal "bene" stabilito dall'ordine sociale e religioso e dunque da sedare, o sittire.     

Per cui... la ragione messa in funzione da Solania nel sogno era la propria... Kant era solo una indicazione-simbolo, ma personalizzata dal sognatore per ciò che a lui necessitava maggiormante. E a Solania i suoi due aspetti neessitavano entrambi ... per motivi più o meno discutibili o condivisibili da altri, me compresa. Ma il sogno è suo, è di se stesso che si tratta...... NON di Kant in questione e per come avrebbe considerato lui, vivendone una simile, la situazione personale di Solania. 

Posso dire cosa avrei scelto io: 

io manco avrei dovuto scindermi e dover scegliere, in quanto per natura aborro ogni condizionamento o cosa che mi stia stretta... matrimonio compreso. Io in tale matrimonio non ci vedo nulla di santificante o bello o morale. La mia idea di "Dio" mi avrebbe fatto sentire £senza dio£ proprio tradendo e rinnegando me stessa... arrivando ad autoingannarmi per autogiustificarmi.

Io ritengo che una vera unione non sia armonia a due in unico comune solo compimento. Nell'altro devo percepire pure me stessa in lui... e che lui percepisca me stessa in lui. Altrimenti vivrei e mi realizzerei da sola per come sono da sola. ... me stessa sempre e comunque.

Per cui ... tutto questo per dire che la scritta "atheism" del sogno era da leggersi nel contesto onirico e vista dalla prospettiva parziale da cui la si guardava e considerava... prospettiva appunto di parte .. da parte di un atteggiamento del sognator, in quel particolare momento ipocrita e di comodo, quindi ben altro che morale. 

Paradossalmente l'altro aspetto, quello vitale del ragazzino che affermava il suo essere se stesso veramente, NON era ateista, ma intrinsecamente in armonia col suo essere reale. 




























 Loris





….ti ringrazio della stima, Loris, ma, a prima vista non saprei che dire di quello scritto perché parla di un caso di PSICOSI, patologia della quale non ho mai avuto nessuno in trattamento. Sono ammirato e colgo certamente la grande erudizione e intelligenza di quel lavoro che ritengo, per i miei mezzi, di una difficoltà proibitiva, ma che nella mia esperienza lavorativa mi son sempre guardati bene dall'affrontare stante il grosso pericolo di peggiorare le Psicosi sottoponendole ad una elaborazione onirica che, se non fatta da un "fuoriclasse", ha come unico risultato di far precipitare ancor più il soggetto nel delirio. E io mi riterrò pure "bravino" ma non certo un "fuoriclasse" come l'autore di quel resoconto. :)


 Io ritengo che una vera unione sia armonia a due in unico comune solo compimento.
















 



Ti ringrazio di cuore, Solania. Se trovi arduo tu quel lavoro di Freud, 

figurati per me!:-). Comprero' allora almeno il racconto fantastico di 

Jensen, lettura piu' appropriata per la leggerezza dell'estate:-).

Grazie ancora e un saluto,



 Paradossalmente l'altro aspetto, quello vitale del ragazzino che affermava il suo essere se stesso veramente, NON era ateista, ma intrinsecamente in armonia col suo essere reale.



CARLO

Potrebbe anche essere l'interpretazione giusta, ma, ripeto, per esserne sicuri dovrebbe calzare a pennello col vissuto di Solania, che io non conosco.


 Potrebbe anche essere l'interpretazione giusta, ma, ripeto, per esserne sicuri dovrebbe calzare a pennello col vissuto di Solania, che io non conosco.







ideaprima 



certo











...sono assolutamente d'accordo...anche perché con quegli argomenti si rischia seriamente un'ustione al cervello :((


 quegli argomenti si rischia seriamente un'ustione al cervello :((



Chi ha letto e capito Kant ha la mente ignifuga :)





...ahahahah...catiiiiiiiiiivooooooo...mai un pensiero amichevole…. :)))


 ...ahahahah...catiiiiiiiiiivooooooo...mai un pensiero amichevole…. :)))



Beh in verità volevo fare un complimento alla notevole

agilità intellettuale esercitata da questi atleti concettuali...

Uhm, cazzo no, pure questo suona non amichevole...

Fanculo quando penso a Kant non capisco più una mazza :))