Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La "magia" del linguaggio (matematico e non)

 convenzione. 
 
CARLO
Sei un ingenuo.
Convenzionali (quindi arbitrari) possono essere i nomi che diamo alle cose. Ma i nomi convenzionali che diamo alle cose non hanno regole che li relazionino tra loro. Cioè, NESSUNA operazione sui nomi ci aiuterà mai a capire l'ordine che governa le cose a cui si riferiscono quei nomi, o a prevedere certi eventi riguardanti le cose stesse. Al contrario, quando noi traduciamo un problema fisico in linguaggio numerico, operando ESCLUSIVAMENTE sui numeri, giungiamo ad un risultato che, se è corretto (=se rispetta le regole matematiche), ha il significato di una PREDIZIONE di eventi fisici.
Ecco, tu prova a dare dei nomi convenzionali ad un insieme di cose e a PREVEDERE qualche evento riguardante quelle cose attraverso delle analoghe operazioni sui nomi, e farai un bel buco nell'acqua!
 
Tutto ciò significa forse che il linguaggio non-numerico non serve a una minchia nella conoscenza? Naturalmente no: il linguaggio non-numerico è anch'esso fondamentale. 
Ma per ottenere qualcosa di simile alla predittività matematica non basta più un banale insieme di nomi convenzionali, ma servono delle IDEE, chiamate anche PARADIGMI interpretativi, cioè servono delle strutture di significato i cui termini costitutivi (proprio come nelle formule matematiche) si relazionano tra loro secondo regole LOGICHE ben determinate.  
Torniamo, cioè, alla "magia" spinoziana dell'<<ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum>> secondo il quale la conoscenza del mondo non è data tanto da una passiva osservazione-catalogazione dei fatti quanto dall'adozione del corretto modello o paradigma di INTERPRETAZIONE di essi.
 
Altro che "linguaggio" inteso infantilmente come convenzionale associazione di cose e di suoni o lemmi verbali!
 
Come scrisse il matematico Poincaré:
 
<<La scienza è fatta di dati come una casa di pietre. Ma un ammasso di dati non è scienza più di quanto un mucchio di pietre sia una casa>>. [H. Poincaré: La scienza e l'ipotesi]
 
Per questo Platone aggiungeva ai numeri anche le IDEE nel novero degli ARCHETIPI. E per questo Jung dà tanta importanza ai simbolismi archetipici mitico-religiosi: perché sono modelli (caduti dal cielo ...dell'inconscio) preziosi e insostituibili per l'interpretazione-conoscenza della realtà psico-spirituale. Modelli (qualitativi) che un giorno costituiranno la "matematica" della vita non-traducibile in numeri e trasformeranno le discipline dello spirito (psicologia, filosofia, simbologia, mitologia, teologia, ecc.) in vere e proprie scienze rigorose.

 Per questo Platone aggiungeva ai numeri anche le IDEE nel novero degli ARCHETIPI. E per questo Jung dà tanta importanza ai simbolismi archetipici mitico-religiosi: perché sono modelli (caduti dal cielo ...dell'inconscio) 
 
Ma sai di che parli quando parli di inconscio? Tutti ne parlano in 
realtà alla cazzo di cane, senza dare la minima idea di che cosa sia 
fatto e in che cosa consista.
 
preziosi e insostituibili per l'interpretazione-conoscenza della realtà 
psico-spirituale. Modelli (qualitativi) che un giorno costituiranno la 
"matematica" della vita non-traducibile in numeri e trasformeranno le 
discipline dello spirito (psicologia, filosofia, simbologia, mitologia, 
teologia, ecc.) in vere e proprie scienze rigorose.
 
Scienze rigorose! Rotfl!:))
 
Mettere insieme simili fantasie pensavo fosse solo cattiva abitudine 
delle religioni.Evidentemente ti hanno contagiato.
Amen
___
 
 


CARLO
https://youtu.be/HF7Hv3SjcLU?t=15
 
 

 
https://youtu.be/HF7Hv3SjcLU?t=15
 
 
Niente da dire di più serio e consistente?
___
 
 


CARLO
Rispondo seriamente solo a chi muove obiezioni serie e costruttive. A te invece, interessa solo la polemica gratuita da bulletto. Come la famosa bambolina.

 Rispondo seriamente solo a chi muove obiezioni serie e costruttive. A te invece, interessa solo la polemica gratuita da bulletto. Come la famosa bambolina.
 
Ho capito: non hai argomenti.
Ma lo sapevo già.
___
 
 

 Per questo Platone aggiungeva ai numeri anche le IDEE nel novero degli ARCHETIPI. E per questo Jung dà tanta importanza ai simbolismi archetipici mitico-religiosi: perché sono modelli (caduti dal cielo ...dell'inconscio) preziosi e insostituibili per l'interpretazione-conoscenza della realtà psico-spirituale. Modelli (qualitativi) che un giorno costituiranno la "matematica" della vita non-traducibile in numeri e trasformeranno le discipline dello spirito (psicologia, filosofia, simbologia, mitologia, teologia, ecc.) in vere e proprie scienze rigorose.
 
 
 
ideaprima 
 
c'è da fare un bel distinguo tra idee e idee, però. 
 
- Un conto sono le idee concettuali... frutto di astrazioni tue o di altri e rappresentate in dati modi, ma che in sostnza non rappresentano nulla collegato al reale sostanziale. 
- Altro conto sono le idee che si associano alle cose esistenti ... sl di là di difetti interpretativi soggettivi (che richiamerebbero le idee sopracitate). 
- Altro conto ancora l'idea immediata che può darti o dare la rappresentazione mentale di un archetipo.... che vale per tutti allo stesso identico modo, al di là che ci sia chi ne prende coscienza e/o esperienza oppure no.
 
Le prime non esistono sostanzialmente, in quanto astrazioni fantasiose o concettuali senza risvolti reali. 
Le seconde rappresentano mentalmente cose attinenti al reale... ma possono essere mischiate a concetti immaginari, quindi scollegati al reale.
Le terze sono rappresentazioni mentali-simboliche che ci si fa riguardo a modelli iniziali di qualcosa valido per tutti quanti gli esseri umani così fatti ... sia che se ne prenda o meno coscienza.
Per cui non puoi considerare idee gli archetipi. Essi esistono in loro stessi come incanalazione/formazioni in dati stati e)o modi dell'essere umano. Le rappresentazioni attinenti ad ognuno di essi sono infatti le stesse per chiunque. 
Poi ... poi ci sarebbero le idee pure..... ma praticamente nessuno è in grado di accedervi, se non rare eccezioni di esseri ... ma qui ci sarebbe da aprire una discussione per cui mi fermo. 
 
 
 
 
 


CARLO
Certo. Infatti scrivevo nell'altro thread:
<<Platone, estendeva anche alle "idee" questa proprietà, essendo i numeri nient'altro che idee (naturalmente, Platone non si riferiva a tutte le idee possibili, ma solo alle idee autentiche, originarie, archetipiche)>>.


ideaprima 
 
quel miracle!!!
 
.... mi fermo dunque qui, per non rovinare un momento di accordo e quiete stupenda.
 
 
 


CARLO
...Mai disperare...! :-)
 
Infatti, nella visione di cui parlo nell'ultimo post di questo thread...:
 
https://groups.google.com/forum/#!searchin/it.cultura.filosofia/sophia-sapienza/it.cultura.filosofia/HLvSNeOctx8/CZWQg_euAQAJ
 
 
...l'idea su cui stavo riflettendo è diventata "stella", cioè, archetipo, solo nel momento in cui, dopo tanto meditare, l'avevo finalmente afferrata nella sua compiutezza.