Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: UOMO

La morte nel suicidio č considerata come l'unica libertą assoluta che ci č
concessa.
Ma come si puņ definire libertą l'annullamento di se stessi?
Supponendo che la nostra vita sia un ammasso di cellule in relazione tra di
loro (come ci definisce Henri Laborit) che significato ha l'essere vivi come
uomini se il nostro esistere in una societą dipende solo dalle realzioni
interne al nostro patrimonio genetico?
E come si puo' dire che la propria libertą viene ad essere assoluta con
l'annullamento delle funzioni vitali del nostro corpo, assumendo che l'uomo
sia solo un corpo?
La libertą dell'uomo si limita solo al funzionamento non alterato del
proprio sistema biologico?
Cioč: l'uomo č libero solo e finche non viene ad alterarsi il proprio
sistema biologico?
Come puņ essere definito un uomo? Solo un ammasso di cellule?
E cosa puņ essere la libertą per l'uomo?

>>E cosa può essere la libertà per l'uomo?
Una volta non si sapeva come potesse essere definito
in termini di fisica, nella sua attivita' principe: la vita.
Oggi si e' scoperto che si tratta di vita elettromagnetica
(e la verifica di questo assunto si ha osservando come
poi tutte le informazioni della natura siano veicolate
in forma elettromagnetica).
L'uomo, dunque, e' un soggetto elettromagneticamente 
<indotto>, il che presuppone in modo ASSOLUTO
un <induttore primo ed ultimo> (SOLO LUI).
Infatti da un induttore (posto che sia un magnete
fatto ruotare), purche' il circuito sia chiuso
(tanto da permetterlo) e riguardi una linea di trasmissione,
questa diventa elettromagnetica. E' elettrica sulla
superficie del cavo (dentro non c'e' nessun flusso)
ed e' magnetica fuori dal cavo. E' elettrica nel senso
che gli atomi si disorientano e cio' determina il 
manifestarsi di un flusso di elettroni che prima avanzano
da un polo magnetico all'altro e poi, al ruotare
del magnete nella centrale, in senso esattamente 
inverso.
In termini fisici questo esemplifica la nostra esperienza
Elettromagnetica.
Un induttore induce tutta una catena di induzioni affiancate
e sempre tutte presenti, da un polo all'altro del magnete.
Il nostro <io> costituisce uno solo di quei mobili elettroni.
Quando il polo Nord del magnete si sposta da destra a
sinistra, nasce un flusso che si sposta tutto in un modo.
Quando, nel corso della stessa rotazione, il Nord, giunto
s destra e' costretto a ritornare a sinistra, nel filo si ingenera
il flusso inverso.
Questo fenomeno noi lo vediamo attuarsi nello spazio
di una compresenza: ci sono assieme sia la dinamo che
il cavo che la rotazione del magnete.
Ma quanto accade nel fronte, accade sempre anche 
nella sua profondita', perche' lo spazio-tempo
e' un continuum.
Quindi anche quando sembri a noi come un PASSATO
c'e' ancora e ci appare proprio come tale, come passato.
Infatti la luce del lontano Sole che ci scalda, ci scalda
oggi, ma da un passato per noi che dista 8 minuti.
Il nostro PRESENTE e' costituito tutto da PASSATI
piu' o meno lontani, che agiscono realmente cosi':
Se il Sole Esplodesse ora (per noi) cio' entrerebbe a
far parte del nostro <FUTURO rispetto ad ora>
ma e' un futuro… che c'e' gia' ma solo non e'
ancora arrivato a maifestarsi a noi che, non vedendolo
PRESENTE nel nostro tempo, diciamo che non esiste
ancora.
Insomma tutto gia' c'e' e resta sempre in azione, tra i
due poli del magnete (come un filo tutto animato da
corrente elettrica e un suo intorno sempre animato 
da corrente Magnetica).
Come questa <compresenza> e' tutta in atto nello
spazio, cosi' lo e' anche nel tempo.
Non e' vero che esista solo il PRESENTE e che
tutto l'iniverso abbia la stessa NOSTRA DATA!!!
Se lo crediamo ci facciamo davvero troppo GRANDI,
da essere in grado di DATARE l'universo al tempo
che abbiamo solo noi.
Questo Universo ha dimensione apparente
solo perche' noi concepiamo essere 1 la distanza tra
A e B. Ma sono <punti senza dimensione>, 
perfettamente accostati tra loro, tanto che quell'1
non e' 1 ma 0.
Se noi diamo grandezza 1 a quanta invece ne ha 0,
ecco che si ingenera una DISTORSIONE terribile:
Lo 0 assume la dimensione di un apparente universo,
separato poi dal tempo.
E' proprio vero. Noi siamo all'interno di una
TRAVISAZIONE. Volete una prova?
Se guardassimo con un virtuale cannocchiale che
ci potesse fare scorgere un qualcosa che fosse
collocato al limite della nostra possibilita' percettiva
(esattamente 16 miliardi di anni) noi vedremmo li'
il fantomatico Big-bang.
Direte: 
<ma dove dobbiamo puntare quel cannocchiale?>
In un punto qualunque. Questo prova che oggi
noi vedremmo lo stesso punto in ogni punto 
dell'universo perche' esso e' il luogo di tutti i punti…
che sono lo stesso punto.
Insomma il nostro <io> ha la capacita' di <concepire>
lo spazio e il <tempo>. CONCEPIRE, esattamente 
come gia' aveva affermato Kant.
CONCEPIRE significa dare FORMA apparente.
CONCEPISCO la luce, ma questa in questa forma
che io le do', LUMINOSA, non c'e' !!!!
CONCEPISCI i colori, ma essi stanno solo nella mia
testa. I colori… in se stessi, non ci sono.
Significa il sapere CONCEPIRE lo spazio,
che esso <come SPAZIO>, NON C'E'.
Dite <<<la LUCE e' un conto, va bene, ma..
lo SPAZIO e' un altro, e questo c'e' !!!>>> ?
Dite questo?
Ma se lo fate, filosofi miei…. allora
riconsiderate il significato di CONCETTO !
Il CONCETTO e' un puro attributo della mente.
Significa che tutta la stringa A, B, C… Z
tutta di punti geometrici (senza dimensione)
e perfettamente accostati… coincidono!
Siamo solo noi a creare un DIVERSO, distinto
per contrapposizioni, allorche' cominciamo
a contare in base 1 anziche' 0.
E' lo 0 il Dio di questo MONDO.
UN ENORME ASSENZA DI OGNI SQUILIBRIO.
Tale che appena una <entita'> ne attui uno, 
riceve in <premio> e <castigo> TUTTO IL RESTO.
In <premio> gli altri come noi.
In <castigo> la nostra dimensione 1.
E allora avremo in premio un DIO – UNO:
quel POSITIVO che vince il negativo
e ripristina la PERFEZIONE, mossa per peccato,
da 1 come noi.
Ecco CHI siamo noi e quanto valiamo: 1/TUTTO,
ovvero TUTTO elevato a –1.
Siamo un <tutt'esimo>.
E avremo il TUTTO come GIUSTIZIA.
Un TUTTO, pero', che sara' niente piu' che
quello che manca alla nostra esperienza singola:
tutte le altre.
Questo manca all'uomo singolo per il suo
VERO EQUILIBRIO:
Un valore che sia il MULTIPLO del singolo che
noi siamo.
La liberta' vera? Quella di attuare cio'.
Ma non PER CAPACITA'…
Per DONO e GIUSTIZIA.
Perche' il DONO avuto fin'ora e' ben misero:
SOLITUDINE, laddove TUTTO, invece e'
RELAZIONE AUTENTICA.
Questa vita, a cui ci attacchiamo come al
nostro tesoro… e' una miseria.
Se fosse solo questa avrebbe avuto ragione
il Leopardi a dire: <PER ME LA VITA E' MALE>.
E invece e' BENE, perche' la vita supera
i confini della sua morte apparente.
La <trascenderemo>, riuscendo con cio'
stesso a <trascendere> i nostri limiti e a fare
<finalmente> TUTTA l'esperienza.
A causa di chi? Di cosa?
Ripeto: per fondamentali esigenze di
EQUILIBRIO.
Solo L'equilibrio esiste ed ha la FORZA VERA
di riequilibrare tutto quanto abbia avuto
l'<accidente> (vita) di apparire cosi' misero
ma anche cosi' relativo all'ASSOLUTO che ci
assiste come una forza perenne.
Non lo dico PER SOLA FEDE.
Lo dico poggiandomi alla SCIENZA.
L'EQUILIBRIO e' un argomento che appartiene
alla SCIENZA.
Lo ha gia detto seppure in modo allora incompreso
un <certo> Gesu'??
B E N I S S I M O  ! ! ! ! 
Cominceremo allora anche a credergli  PER ALTRI MOTIVI
e non solo perche' vi siamo indotti da una storia
piu' o meno personale, tutta poggiata sulla fede 
trasmessa, anche in modo impreciso, allorche' 
un evangelista dice una cosa ed un altro una 
differente.
La trasmissione, finora, fatta in questo modo,
e' INCOERENTE,
quella assumibile PER SCIENZA
e' di una coerenza veramente ASSOLUTA.
Arrivati a credere a come sia una vita <complessa>
allo stesso modo del nostro <io complesso)
e della natura dualistica, sempre <complessa>,
capiremo ESISTERE VALORI COMPLESSI:
un Dio causale e trascendente.
Un Dio UNO E TRINO.
UNO nel tempo e TRINO nello spazio,
COME UNA MODALITA' RAPPRESENTATIVA.
L'ESISTENZA… come la sua stessa possibilita'
di rappresentarla.
Un Dio a MISURA di chi cosi' lo veda.
L'esaltazione delle DEMOCRAZIA,
come un eterno dono.
Come VALORI CHE POI VIVANO,
esattamente del SUO.
Noi VIVENTI, avremo la VITA ETERNA
di quanto ci appare come NOSTRO:
ana rete tipo Internet di tanti Personal
in linea, i nostri gusti e le nostre capacita'.
Attiva nel suo insieme, e condizionata
al singolo computer che, avutone l'accesso,
USA I DATI DI UN ALTRO COME I SUOI,
cioe'
rivede la vita di un altro come la sua.
Pero' sempre a partire dal proprio
modello dei VALORI …. VOLUTI ADOTTARE,
         …. P I A C I U T I.
Ma ci pensate che bello ???
E… SI CAPISCE !!!!
F   I   N   A   L   M   E   N   T   E   !!!!!!!!!!!!!!!
Fate fatica a capirlo?
Ma allora sforzatevi: l'unica via e' questa.
Una via che usa la scienza.
Siamo autorizzati ad usarla.
Crediamo di non essere autorizzati solo
perche' non possiamo fare per ora esperienza
di quanto ci capita dopo la morte?
Ma no! La stiamo proprio facendo attraverso la
Natura, oggettiva e nostra, che vediamo che gia'
ora sono presenti come un COMPLESSO
una coesistenza di valori opposti.
Proprio da questo accertamento possiamo
capire come sia <trascendibile> la vita.
Forza ! E' troppo importante perche'
anche chi abbia gia' fede,
non mediti e ragioni usando anche la ragione.
Un caro saluto a tutti e un arrivederci… in Rete.
Romano Amodeo

Cè un libro vecchio ma interessante sul fenomeno sociale del suicidio ed
è "sociologia del suicidio" di Durkeim. Alcuni suicidi di fatto non
sembrano neanch'essi atti di assoluta libertà, in parte sono motivati da
una specie di vertigine attrattiva verso il vuoto una sorta di malattia,
e non è forse la depressione endogena una malattia? Allora il suicidio
come atto di libertà assoluta si limita a pochi pochissimi casi, in
realtà anche in  molti di questi casi la scelta è fatta ad evitare il
protrarsi inutile di terribili sofferenze (malati terminali). Altrimenti
la scelta del suicido viene optata quando in alternativa rimane una
morte sociale più insopportabile della morte stessa, vedi giocatori
rovinati,magistrati indagati,giapponesi licenziati etc.  etc. 
Quindi per essere un atto di libertà assoluta il suicidio dovrebbe
essere totalmente immotivato, es: felice della sua vita giovane, bello,
ricco, felicemente sposato, intelligentissimo, con bei bambini adorabili
e tanti amici molto umani di colpo, una mattina, si alza si fà la la
barba e fischiettando si toglie la vita con un sorriso sulle labbra. Ma
di costui tu che diresti? Che è un pazzo! 
Quindi è molto romantico ma piuttosto azzardato dire che il suicidio è
un atto di libertà assoluta, anzi l'unico. Pensa ad un povero Cristo
paralizzato dalla testa in giù, privato della parola, che soffre
atrocemente e nessuno lo sa. Passa il resto della sua vita senza poter
comunicare a nessuno della sua intenzione di suicidarsi,non potendolo
fare materialmente da solo. Viene nutrito con un sondino perchè non può
più masticare, solo i suoi occhi sono vivi ed intelligenti, quindi
nessuno ci pensa a staccare la spina(è un film: "...E Johnny prese il
fucile"). A Quell'uomo è negato l'unico atto di libertà assoluta.
Piuttosto il suicidio è un alternativa, non sempre praticabile, a cui fà
comodo pensare, ma la maggior parte delle volte quando si è difronte al
suicidio di fatto non si vedono alternative possibili, quindi...
L'uomo è "anche" un ammasso di cellule in relazione tra loro, è "anche"
condizionato dal suo genoma, parimenti è condizionato dal suo ambiente e
a sua volta condiziona l'ambiente che lo circonda, in un mutuo scambio
complesso ed inestricabile dove, sebbene il controllo che possimo
operare è infinitesimo, questo esiste. Io sono convinto che nonostante
tutti i condizionamenti a cui siamo sottoposti noi possiamo sempre
scegliere. Primo, possiamo scegliere perchè i condizionamenti sono
talmente parte del nostro ambiente da strutturarlo totalmente, in
pratica il nostro ambiente "è" di per se stesso un condizionamento
talmente forte  da rendere impossibile un'astrazione dal contesto.
Secondo, date le premesse possiamo scegliere in base alle nostre
esperienze precedenti quindi dopo aver valutato i pro ed i contro;e
spesso non è detto che si scelga a favore delle situazioni che offrono
più vantaggi, terzo, le nostre scelte cambiano il reale, casomai non
esiste l'averei potuto se non a livello ipotetico, livello che ha un suo
grado di realtà diverso dall'accaduto. Il reale,frutto delle nostre
scelte, "è" nel momento in cui scegliamo, se avessimo scelto altrimenti
sarebbe stato tutt'altra cosa, ma questo non toglie nulla  alla libertà
con cui si sceglie, dire che "assolutamente non siamo liberi" è come
voler misurare un centimetro con una stanga senza segni lunga un metro.
Rispetto a cosa non siamo liberi assolutamente? Tutto è possibile e
definibile in merito alle relazioni che instauriamo con le cose, il
condizionamento è reciproco e continuo. Di fatto se vogliamo tentare una
definizione di libertà assoluta dobbiamo prendere la somma di tutte le
interazioni tra tutti gli enti ed allora scopriamo che globalmente la
libertà assoluta è ipotizzabile, il "sistema totale" agisce liberamente
proprio perche agisce nei confronti di se stesso autoreferendosi e
scegliendo di accadere momento per momento, ma questo tutto siamo noi a
farlo, la nostra materia è la stessa della vecchia madre terra, la
stessa delle stelle, la stessa del tutto stesso. Che senso ha parlare di
libertà in questo contesto? Noi ci siamo (non per scelta cosciente)
questo è il nostro ambiente ed all'interno di questo ambiente siamo
continuamente chiamati a scegliere tra due o più opzioni ed il resto
degli enti compie assieme a noi le stesse scelte in un continuo
rifrangersi di azioni e reazioni che noi e solo noi limitiamo con le
"leggi"che presupponiamo eterne e fondanti ma che non lo sono o lo sono
solo sino al giorno in cui non vengono confutate. La realtà di cui
facciamo parte è libera di precipitarsi ovunque le aggardi e noi
faccaimo parte di queste libertà come una cellula del nostro stomaco fà
e contribuisce alla nostra libertà di esseri che necessitano di cibo.

 Senza farla troppo lunga mi sembra che considerare  atto di libertà il
sucidio significhi ritornare ad Egesia.
Molto meglio rifarsi a Leopardi.
Come può essere considerato libero un atto che dimostra la meccanicità
assoluta di una persona?
Come già è stato scritto , mi sembra proprio da Giacomo, il desiderio del 
piacere è più forte dell'istinto di conservazione.E Leopardi spiegava stare
proprio in questo la possibilità del suicidio.Chiediamoci allora perché
Leopardi, sprofondato nel solido nulla, nel tedio assoluto, nella certezza
di non poter sperimentare più nessun piacere  in futuro, non si sia
suicidato.Proprio perché a differenza dei più non era una macchina.Perchè
era libero di guardare in faccia il gioco della natura e decidere di non
dargliela vinta, a quella matrigna .La volontà è stata superiore alla
ragione, che lo aveva portato al nulla e alla disperazione.Si fosse
suicidato il suo atto sarebbe stato "ragionevole".Ma non libero bensì
subordinato alle leggi della ragione.Ragione ovviamente prodotto della
natura.
Ciao