Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nulla è più facile che biasimare

Salve a tutti, mi sono da poco iscritto a questo newsgroup. Il mio
nick è Demian. Ho letto diversi argomenti e relative risposte. Su
alcune non
sono d'accordo, ma mi sarebbe sembrato scortese cominciare a parlare
senza
essermi prima presentato. Non sono un abituè di newsgroup quindi sto
ancora
cercando di capire come riuscire a scrivere, rispondere, leggere ecc...
Visto che aprire un thread solo per salutare mi sembrava ingiusto, ho
deciso
di lasciarvi un brano tratto da Lezioni di filosofia della storia.di
Hegel;
spero che sia un ottimo spunto di riflessione.
A presto. (Spero di non averlo scritto due volte..)
Demian
Nulla è più facile che biasimare (Hegel)
[.] Nulla è più facile che biasimare, e darsi con simili critiche
l'illusione
della propria superiorità di cervello e d'animo. [.] Quando si biasima
 con
tono puramente negativo si assume una posizione di altera e severa
superiorità nei riguardi della cosa, senz'averla penetrata, cioè
senza
averla compresa essa stessa nel suo contenuto positivo. Il biasimo,
certo,
può esser fondato: solo, è molto più facile scoprire il difettoso
che il
sostanziale. Gli uomini credono di aver finito quando hanno scoperto
ciò che
merita d'esser biasimato; essi hanno ragione, ma anche torto, in quanto
misconoscono ciò che vi è di affermativo nella cosa. E' segno della
massima
superficialità trovare in ogni cosa il brutto e non scorgervi nulla
d'affermativo
e di genuino. [.]
(tratto da Lezioni sulla filosofia della storia volume 1, Hegel)

 a écrit dans le message de news: 
1142106672.4...@z34g2000cwc.googlegroups.com...


Ben venuto in questo NG.
Ciao!!
Anna

 ha scritto nel messaggio 
news:1142106672.4...@z34g2000cwc.googlegroups.com...


Ciao Ardea, grazie per il benvenuto.
Credo che quando si critichi qualcosa non si colga solo l'aspetto
negativo, altrimenti non la si criticherebbe la tal cosa. Di solito
quando si critica qualcosa e si pone in evidenza l'aspetto negativo, è
perchè quell'argomentazione magari ha degli aspetti positivi che
possono trarre in inganno. Magari sono aspetti positivi che diamo per
scontati ma che, se non si critica la parte che per noi è negativa,
possono far passare l'intera argomentazione come positiva.
Poi tentare di trovare qualcosa di positivo, o tutto il positivo
nell'argomentazione avversaria, forse è qualcosa che non toglie nulla
all'uomo estremamente pratico e dotato di buon senso.
Questo poi è in termini puramente speculativi. Ovviamente, come tu
dici, nelle situazioni critiche è normale, pratico e di buon senso
puntare maggiormente a ciò che non va dell'argomentazione dell'altra
persona.
Questo brano di Hegel è una buona norma di vita, oltre che consiglio
in campo filosofico. Io sono convinto che quando qualcosa vale in
teoria, se la teoria è valida, debba valere anche per la pratica,
altrimenti non avrebbe senso.
Grazie per la risposta
Demian

Grazie Anna, e salve Brasco!

 a écrit dans le message de news: 
1142110346....@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Poi tentare di trovare qualcosa di positivo, o tutto il positivo
nell'argomentazione avversaria, forse è qualcosa che non toglie nulla
all'uomo estremamente pratico e dotato di buon senso.
A. C.: Toglie del tempo che può essere impiegato più utilmente. Voglio dire, 
mettersi a cercare il lato positivo dello Tsunami può rivelarsi un puro 
esercizio accademico, come andare a cercare cos'abbia di positivo il 
giudizio sull'arte (o altro) di uno che di arte non capisce un accidente. 
Certo, anche Campanella diceva: "nessuno sbaglia in maniera tanto generale 
da non dire anche qualche cosa di vero". Ma, ripeto, spesso questo vero è 
trascurabile e gli errori, sia generali di impostazione sia particolari, 
sono macroscopici.
Questo brano di Hegel è una buona norma di vita, oltre che consiglio
in campo filosofico. Io sono convinto che quando qualcosa vale in
teoria, se la teoria è valida, debba valere anche per la pratica,
altrimenti non avrebbe senso.
A. C. Disgraziatamente è vero il contrario, ma la corrispondenza non è 
biunivoca. Questo accade, come ho detto, perchè spesso la teoria non è che 
uno schema che non riesce a prendere in conto tutti i "parametri" delle 
situazioni reali, concrete.
Grazie per la risposta
Demian
Grazie a te, ciao
A. C.

della propria superiorità di cervello e d'animo. [.]
mio caro Hegellino, la colpa è degli idioti, se non ci fossero persone come
Ardea Cinerea saremmo tutti più modesti!
......
° | °
(---)

Ciao Ardea, ma io mi riferivo alle argomentazioni avversarie e non alla
critica d'arte di chi d'arte non se ne intende o sulla natura. Inoltre
credo che non c'è nulla di più pratico in qualsiasi campo di una
buona teoria.Che il concreto sia infinito non c'è dubbio, ma non per
questo la teoria fallisce in partenza, altrimenti staremmo con la clave
a colpire a caso.
Perlomeno questa è la mia idea.
A presto.
Grazie del benvenuto Amleto.
A presto
Demian

 a écrit dans le message de news: 
1142114470....@i40g2000cwc.googlegroups.com...
Ciao Ardea, ma io mi riferivo alle argomentazioni avversarie e non alla
critica d'arte di chi d'arte non se ne intende o sulla natura.
A. C.: Il presupposto errato nel ragionamento, allora, è che chi argomenta 
sappia sempre in misura apprezzabile di cosa sta parlando. A mio avviso non 
è sempre il caso. Se non lo è per l'arte perchè dovrebbe esserlo per la 
filosofia?
 Inoltre
credo che non c'è nulla di più pratico in qualsiasi campo di una
buona teoria.Che il concreto sia infinito non c'è dubbio, ma non per
questo la teoria fallisce in partenza, altrimenti staremmo con la clave
a colpire a caso.
Perlomeno questa è la mia idea.
A. C.: Se nella pratica funziona, è tanto meglio per te. Io non mi baso 
sulle mie idee, mi baso sulla mia esperienza. E l'esperienza mi dice che 
spesso le teorie sono campate in aria, e alla prova dei fatti cadono a 
pezzi. Questo perchè le teorie sono *simulazioni dell'esperienza*, ma 
l'esperienza è autentica solo quando è vissuta in presa diretta, cioè quando 
non è teoria. Le teorie migliori sono costruite sull'esperienza, a allora 
sono teorie (in senso etimologico) solo in senso figurato. Le altre sono 
schemi nei quali si cerca di forzare, tipo letto di Procuste, la realtà.
A presto.
Demian
Saluti
A. C.

Benvenuto tra noi Demian.
Trovo assai appropriato, in particolare per questo gruppo di
discussione, la tua proposta del brano di Hegel. Valutare
un'affermazione altrui non significa certamente esaurire la discussione
trovandone solo i punti deboli; ciò  spesso ne impedisce un'analisi
compiuta. Saper "ascoltare" prima di parlare o scrivere è davvero una
gran virtù. 
Un saluto
E.

 schemi nei quali si cerca di forzare, tipo letto di Procuste, la realtà.
Le teorie sbagliate sono quelle che cadono a pezzi; mi pare ovvio.
Ma l'esperienza per trasformarsi in teoria deve essere verificata ed
inoltre una teoria può essere la sintesi di diverse esperienze. Di
contro da una teoria avanzata possono derivare nuove esperienze.
Saluti
E.

Grazie del benvenuto Ellenico,
sono d'accordo con te. Aggiungo anche che quando si afferma che "Io non
mi baso sulle mie idee, mi baso sulla mia esperienza" io terrei a
sottolineare che quando ci si basa su qualcosa, questo è per forza
un'idea. Fosse anche un'esperienza che viene resa esperienza mentale.
Buonanotte..

 a écrit dans le message de news: 
1142119817.7...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Grazie del benvenuto Ellenico,
sono d'accordo con te. Aggiungo anche che quando si afferma che "Io non
mi baso sulle mie idee, mi baso sulla mia esperienza" io terrei a
sottolineare che quando ci si basa su qualcosa, questo č per forza
un'idea. Fosse anche un'esperienza che viene resa esperienza mentale.
Buonanotte..
Beh, ad agire senza usare il cervello non ci ha ancora provato nessuno (o 
forse sě?).
Pensavo fosse sufficientemente chiaro il senso del mio messaggio, ma a 
quanto pare tu ad esempio sai dipingere sulla base di una tua teoria sulla 
pittura. Pensa che io ho dovuto esercitarmi nel disegno e nel colore per 
anni, e se ho teorie le ho sulla base e in relazione a tale esperienza. Ma a 
voi interessa solo fare dell'eristica a buon mercato.
Buonanotte
A. C. 

 a écrit dans le message de news: 
1142119817.7...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Grazie del benvenuto Ellenico,
sono d'accordo con te. Aggiungo anche che quando si afferma che "Io non
mi baso sulle mie idee, mi baso sulla mia esperienza" io terrei a
sottolineare che quando ci si basa su qualcosa, questo č per forza


Ardea, a me non interessa fare dell'"eristica a buon mercato". Il tuo
messaggio non era sufficientemente chiaro, mi dispiace. Almeno non per
me.Dici  "ma a quanto pare tu ad esempio sai dipingere sulla base di
una tua teoria sulla pittura. Pensa che io ho dovuto esercitarmi nel
disegno e nel colore per anni, e se ho teorie le ho sulla base e in
relazione a tale esperienza", io ti dico quello che ti ho detto. Se ti
fossi solo esercitato senza pensare e mentalizzare una sorta di teoria
su come avresti dovuto dipingere per ottenere certi risultati, staresti
ancora a tentare all'infinito. Quando si pensa una teoria non la si
pensa ex abrupto, ma questa deve derivare necessariamente
dall'esperienza. Solo l'esperienza ti fa andare avanti a tentativi
infiniti senza trarre i tratti positivi generali che solo la teoria,
secondo me e ci tengo a sottolinearlo, può trarre.
A presto, buona domenica.
Demian
p.s. non conosco i dialetti. 
Interessante la frase in francese.

Ciao Demian, ben arrivato su ICF, dove
la filosofia non e' un'opinone ;)
Intendo: frequentare costantemente ICF
e' un inestimabile esercizio filosofico.
E' giusto riperterlo: inestimabile.
Non sottovalutare le potenzialita' 
di cio' che a prima vista par essere 
un NG di polemisti. Se avrai tempo,
pazienza ed umilta' ti accorgerai, 
spero con la stessa meraviglia che 
mi ha accompagnato, che qui ci sono 
gemme. 
saluti e nuovamente: ben arrivato!
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it