Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Destino? Si o No

Vorrei proporvi una mia impressione riguardo il DESTINO.
Premetto che sono di credenze strettamente scietifiche e che quindi ho
sempre creduto che sia il caso a predominare.
Da qualche anno pero' sto mettendo in discussione questa ipotesi e
soprattutto da quando, a volte, mi sembra di vivere delle situazioni che
sento familiari, come se avessi già vissuto quelle circostanze. 
A volte invece mi accorgo che alcune esperienze le ho già vissute in
sogno. Secondo voi questo non è un buon motivo per credere che il
Destino esista o che forse siamo solo dei burattini comandati da chissà
chi?
Se fosse veramente cosi' ci sarebbe da preoccuparsi.
Cosa pensate al riguardo?
Pensate che sono solo delle mie impressioni o capita anche ad altri?

...


Pensate che sono solo delle mie impressioni o capita anche ad altri?
E' capitato anche a me.
Ciao!!
MarcoDiscens

...
Vorrei proporvi una mia impressione riguardo il DESTINO.
Premetto che sono di credenze strettamente scietifiche e che quindi ho
sempre creduto che sia il caso a predominare.
Da qualche anno pero' sto mettendo in discussione questa ipotesi e
soprattutto da quando, a volte, mi sembra di vivere delle situazioni che
sento familiari, come se avessi già vissuto quelle circostanze.
A volte invece mi accorgo che alcune esperienze le ho già vissute in
sogno. Secondo voi questo non è un buon motivo per credere che il
Destino esista o che forse siamo solo dei burattini comandati da chissà
chi?
Se fosse veramente cosi' ci sarebbe da preoccuparsi.


attimo per attimo la mia vita giornaliera.
Noi siamo in una certa misura liberi di fare ciò che vogliamo.
Se ciò che vogliamo fosse in qualche modo "deciso da altri" o "determinato
da altre cose" potremmo pur sempre essere liberi di fare ciò che vogliamo.
Ma saremmo "non liberi" in qualche altro senso? In che senso?
Ciao!!
MarcoDiscens

>risposta logica sarebbe il Caos universale,
2) Dio non esiste, ma cosa c'è aldilà del reale?
Nulla, o quantomeno anche se ci fosse qualcosa esso non avrebbe nessuna
influenza su di noi. Ciò dovrebbe essere ovvio, poichè la fisica ci insegna
che noi non possiamo andare aldilà delle nostre quattro dimensioni, vi sono
però nell'Universo punti in cui le dimensioni si schiacciano (perdonatemi
l'espressione), le singolarità. Il Big Bang seguì una singolarità, e
l'eventuale Dio avrebbe potuto influire solo in essa sull'Universo (il
"prima" è ovviamente sempre riferito al nostro modo di vedere le cose
dall'interno, non al suo dall'esterno).
Ma se Dio non esiste? Rimediare a ciò facendo nascere il nostro Universo da
un altro non risolve nulla, perchè il problema si sposta sull'altro (certo:
in questo caso dovremmo rinunciare ad ogni speranza di risolvere la
questione perchè niente potremmo dire di questo altro universo, ma in realtà
siamo comunque senza speranza).
Dunque l'unica soluzione è dire che solo la realtà in cui viviamo è, esiste
solo l'Universo e da sempre. Ciò è senz'altro plausibile, sia che l'eterna
vita del Cosmo sia un infinito susseguirsi di Big Bang e Big Crunch, sia che
invece vi sia stato un solo Big Bang, visto che in questo caso non esisteva
un prima al Big Bang.
Si può notare che per un osservatore esterno all'Universo che Dio esista o
meno il Mondo sarebbe parso uguale, poichè nulla che non faccia parte della
nostra realtà può, a quanto ci dicono i fisici, influire su di essa. Quindi
l'idea del Caos universale è sbagliata, poichè l'Universo ha oggi le cinque
forze fondamentali a regolarlo, mentre nella prima singolarità si aveva la
fantomatica Teoria del Tutto in atto con le forze unificate. E' chiaro che
qui il discorso si lega al problema del determinismo (Esiste in teoria ma
noi di fatto non lo possiamo vedere, oppure non esiste punto e basta? Che
rumore fa un albero che cade senza che nessuno lo possa ascoltare? Sto
sclerando?), che comunque è trattato in un altro thread.
Comunque, che si preferisca una visione quantistica rigorosa o che se ne
preferisca una che cerca di conciliarsi con la fisica classica, direi che al
momento sia la possibilità 1 che la 2 sono sostenibili, dipende tutto dalle
preferenze personali. Lo saranno per sempre? Beh, la parola fine non si
potrà mai mettere ad una questione del genere, comunque penso che eventuali
progressi che avverranno in futuro (lo studio, matematico, delle
singolarità; i progressi nella unificazione delle leggi fisiche, etc.)
potranno chiarire il nodo della questione: è possibile che qualcosa di
esterno al nostro spazio-tempo possa influire su di esso?
Scusatemi per la prolissità, però non volevo lasciare troppe cose
sottintese, perchè le incomprensioni sono facili a nascere e gli "idoli del
foro" sono sempre in agguato. Del resto ci sarebbe talmente tanto da parlare
(e sparlare) su 'sti argomenti...
Un ringraziamento sentito a chi avrà avuto il coraggio di leggere fino qua,
Francesco

esterno al nostro spazio-tempo possa influire su di esso?
Che intendi per "esterno allo spazio-tempo"?
Ciao!!
MarcoDiscens

Che intendi per "esterno allo spazio-tempo"?
Qualcosa che non fa parte del nostro Universo, niente di più nè di meno (beh
è già parecchio).
Tanti saluti
Francesco

è già parecchio).
Ma se questo qualcosa esistesse potremmo *allargare* il "nostro Universo" in
modo da includere anche quella cosa. In fondo non abbiamo alcuna definizione
precisa di "nostro Universo".
Ciao!!
MarcoDiscens

scale ancora più piccole non vi sia determinismo.
Sono d'accordo, il problema però qui è legato al fatto che noi oggi
conosciamo alcune particelle che definiamo fondamentali (quark, elettrone,
etc.), ma lo sono veramente? I nostri limiti ora sono legati all'energia che
possiamo fornire per studiare l'infinitamente piccolo, ma vi è in ogni caso
una grandezza fondamentale?
Mah, 'sto lunga e prolissa lettera risolve ben poco, anzi è forse erronea in
molti suoi punti, comunque sarei curioso di sapere il tuo punto di vista in
proposito.
Saluti vari,Francesco

una grandezza fondamentale?
Se l' energia disponibile nell' universo è finita, e non c'è alcun modo di
ottenere energia "al di fuori", esisterà una particella non scomponibile.
Ciao!!
MarcoDiscens

 MarcoDiscens
Ciao
Adelphos

assoluta...
Mi sembra fuori discussione che il significato di una stringa di simboli
dipende dal linguaggio in cui la si vuole interpretare: una stessa stringa
può significare cose diverse in linguaggi diversi e non aver senso per altri
linguaggi.
Ora però la lingua la determina chi parla: una espressione in lingua
italiana che non può avere senso per alcuna persona italiana o più in
generale umana (nel nostro caso avevamo a che fare con una espressione che
"trascendeva" la "nostra logica") come può avere un senso nella lingua
italiana???
Ciao!!
MarcoDiscens

 MarcoDiscens
Una tale espressione non avrebbe senso in primo luogo in quanto non facente
parte della lingua; inoltre, se non denotasse nulla di intelligibile,
effettivamente la
parola sarebbe priva di senso (attenzione, abbiamo appena demolito la poesia
futurista e le
altre avanguardie letterarie ^__^).
Il senso della mia obiezione però era un altro: ammettendo come ipotesi che una
realtà
(o una parola) sia provvista di un significato che va al di là dell'intelligenza
umana (in questo
caso più che assoluto sarebbe meglio utilizzare "trascendente"), come
sarebbe possibile dichiarare che tale significato esiste? O, al contrario, che
non esiste?
Abbiamo - a mio avviso - tre ipotesi:
1. L'ambito della ragione umana è più ristretto dell'ambito della realtà e
dell'insieme delle facoltà
dell'uomo. In tal caso tale sigificato potrebbe esistere ed essere conosciuto,
ma necessiterebbe di uno sviluppo di ulteriori facoltà da parte dell'uomo, o di
un diverso utilizzo di quelle già esistenti.
2. L'ambito della ragione umana coincide con l'ambito dei significati e dunque
con la realtà.
In tal caso tale significato non esisterebbe, infatti anche se fosse
suscettibile di un successivo auto-disvelamento della ragione a se stessa,
tuttavia non trascenderebbe i limiti della ragione.
Per questo motivo anche tutte le future scoperte e invenzioni della ragione non
riveleranno
mai nulla di trascendente, ma soltanto ciò che era già contenuto in potenza
nella ragione stessa.
3. L'ambito della ragione è più vasto di quello della realtà e dei suoi
significati. Ovvero la realtà
pensata è molto più della realtà "effettivamente esistente" o, se vogliamo, del
"sostrato materiale"
della realtà.
In tal caso l'ipotesi di un significato trascendente la ragione umana diviene
quella di una realtà
al di là della ragione (!).
L'ipotesi di un significato che trascenda la ragione umana si fa più
problematico, ma
non perde per questo tutto il suo valore... resta ancora la possibilità, per la
mente, di trascendere
se stessa...
Un saluto
Adelphos

caso più che assoluto sarebbe meglio utilizzare "trascendente"),
Questa ipotesi mi sembra poco plausibile: limitiamoci al significato delle
parole, in che senso una parola (considerata come semplice sequenza di
simboli, diciamo "hjkl") può trascendere l' intelligenza umana?
Concretamente che cosa dovrebbe accadere?
A occhio direi questo:
(i) che nessun uomo riesce a dare senso a quella parola
(ii) che un essere "pensante" più intelligente riesce a darle senso
Ma (i) è abbastanza assurdo: per ogni parola possiamo pensare che un uomo
possa inventarsi un sistema di convenzioni in cui questa significhi
qualcosa, o eventualmente non vedo perchè un ipotetico linguaggio naturale
non possa utilizzare quella parola per denotare ad esempio il sole.
Per quanto riguarda (ii) un essere pensante qualsiasi potrebbe (in base al
suo linguaggio) darle significati differenti.
Se invece parliamo del significato di "realtà" il discorso piò essere molto
diverso e sicuramente meno chiaro. In tal caso tu dici che ci sono varie
possibilità per i rapporti tra ciò che la ragione può comprendere e ciò che
*è*. Posso essere d' accordo a grandi linee, ma secondo me bisognerebbe
precisare di più i termini del discorso per arrivare ad una migliore
comprensione.
Ciao!!
MarcoDiscens

 MarcoDiscens
In effetti è la vera questione, visto che per me la parola si ricollega sempre ad una realtà,
o se vuoi ad un ente (reale o logico). Dimmi allora come tu vedi la cosa, ti dirò cosa me ne
pare e cercheremo di tirarne fuori qualcosa di più preciso.
Un saluto
Adelphos
--
Posted from 
mail.vtx.ch
 [194.51.92.4]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org