Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: About life...

E' difficile mettere in ordine un certo tipo di pensieri.
La vita è ciclica. Non solo per quanto riguarda le stagioni, la vita e 
la morte, etc., ma anche il microcosmo "vita di un uomo". Tutto ritorna 
e si ha il privilegio di poterlo riaffrontare maturati delle esperienze 
precedenti, dai risultati ottenuti con gli approcci differenti.
Ma la "volontà di potenza", di esprimere al meglio il proprio 
potenziale, passa necessariamente attraverso forme di aggregazione, che 
proprio per la natura ciclica della vita, diventano sempre forme di 
INTEGRAZIONE.
Che cos'è una rivoluzione? Come si conclude una rivoluzione?
Chi, come me, non ne ha mai fatta una, si vede costretto ad analizzare 
la storia, utilizzando i dati parziali che ci è dato conoscere. Ma, 
nonostante questo, sembra evidente che una rivoluzione altro non è che 
una "potenza" che vuole manifestarsi ed essere riconosciuta, con tutti 
gli annessi privilegi, dal sistema. Che cos'è il sistema? Potenze 
consolidate. Una nuova potenza, nata dall'aggregazione di individui che 
la condividono, si trova estranea al sistema e VUOLE FARNE PARTE. A 
dispetto di tutte le dichiarazioni. Perchè una volta ottenuti 
riconoscimenti e potere è necessario integrarsi con le altre "potenze" 
per conservare i propri privilegi.
Ma un privilegio non è di per sè una forma di sfruttamento? Non è detto.
E' difficile spiegarsi in astratto. Prendiamo un esempio conosciuto: 
videomusic.
Emittente bolognese prima in Italia a trasmettere videoclip e fare una 
tv "giovane". Chiara espressione della volontà di potenza della mtv 
generation (la "good looking" generation) trae forza dai giovani 
"ribelli" che la guardano e l'apprezzano paragonata alle classiche tv 
commerciali. Ma chi rappresenta e diffonde le idee della mtv generation 
sono i vj con i loro programmi diversi ed il loro modo di vestire 
diverso dalla tv commerciale. L'mtv generation trova uno sfogo per la 
propria volontà di potenza. Ma il sistema interviene naturalmente per 
integrare la nuova potenza manifesta (mtv compra videomusic) e l'assorbe 
e sfrutta (per consolidare le altre potenze).
L'mtv generation non è più potenza, è ormai target televisivo.
Chi ha conservato i propri privilegi sono i rappresentanti, i vj entrati 
a far parte delle tv commerciali a cui prima si opponevano.
Ma l'mtv generation si assotiglia, la massa sfugge al nuovo sfruttamento 
e cerca nuove forme per dar sfogo alla propria potenza (hip hop) ma 
ancora attraverso rappresentanti che nuovamente saranno gli unici a 
preservarne i privilegi.
In questo ciclo rivoluzionario cosa ottengono i deboli? Temporanei 
momenti di potenza.
E la scintilla vitale risiede esattamente nella temporaneità di questi 
momenti. La volontà di continuare a manifestare la propria forza muove 
la massa verso nuove rivoluzioni (evoluzioni).
Il progresso dell'uomo.
Ok. Questo è noto.
La domanda difficile è: esiste un termine al ciclo rivoluzionario? Può 
durare all'infinito?
Siamo semplici persone "usa e getta" sfruttate per l'evoluzione della 
specie?

 precedenti, dai risultati ottenuti con gli approcci differenti.
Spiacente di interromperti, ma a me non è mai ritornato niente. Direi che 
invece vi sono una serie di occasioni, di bivî, che si possono 
cogliere/imboccare bene o male.
A. C. 

 specie?
L'evoluzione e' infinita, la rivoluzione e' eterna.
Il trucco sta nel comprendere cosa sia una vera rivoluzione.
Perche', in realta', in questo mondo di "forza" temporale
non puo' che esserci solo un'unica vera rivoluzione ed e' 
esattamente quella che ci libera dalla "forza" temporale, 
qualsiasi altra rivoluzione e' un tentativo di realizzare 
nel tempo cio' che in realta' non puo' durare nel tempo 
poiche' nel tempo si ha solo evoluzione.
A mio parere non siamo "usa e getta", l'accettare questa
connotazione rende immediatamente insignificante la stessa
evoluzione. 
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Spiacente di interromperti, ma a me non č mai ritornato niente. 
Manco a me, ma forse cio' e' dovuto al 
fatto che non sputiamo controvento :))
saluti alla edoardo scarpetta 
ciao !!!


 ciao !!!
Saluti alla Edoardo l'altro, in "I' vuless' truvà pace"
A. C. 

 specie?
Mi sembra tu faccia un po' di confusione: le rivoluzioni sono qualcosa di 
molto, molto raro e non potrebbe essere diversamente. Indipendentemente, 
infatti, dall'aggettivo che fai seguire (politiche, culturali, sociali..) 
esse comportano un tale rivolgimento/ripensamento che segnano una frattura 
insanabile tra ciò che vi era prima e ciò che verrà dopo.
Gli esempi potrebbero fioccare, ma porterebbero sicuramente il 3d in 
un'altra direzione...
Il caso di videomusic che riporti tu mi sembra analizzabile meglio con gli 
strumenti della sociologia e dell'economia: infatti si tratta di emergenze 
espressive che riescono a coinvogliare differenti umori tutti ascrivibili 
sotto uno stesso tono (mode) che, inevitabilmente, trovano uno sfruttamento 
commerciale che dura ben oltre la vitalità naturale, se così si puo' dire, 
di quelle mode stesse.
(Pensa al grunge e alla sua deriva vestiaria: l'abito usato, sporco e 
sdrucito è diventato "griffato" con dispetto, immagino di chi li comprava 
già prima, per risparmiare...)
La domanda con cui concludi è di una tale importanza che risponderti mi 
imbarazza...
Mettiamola così: in un'ottica evoluzionistica stretta, la conservazione 
della specie è l'unico obbiettivo... L'attore di questo dramma non sarebbe 
quindi l'individuo, ma una doppia elica ancora molto misteriosa...
eliot, ghimmifaiv

della specie č l'unico obbiettivo
Personalmente trovo piů convincente Dawkins: l'unico obiettivo del
gene č la sua propria riproduzione, che non coincide con la
conservazione della specie e nemmeno con quella dell'individuo 
Del resto, mi pare che se la conservazione della specie fosse l'unico
obiettivo dell'evoluzione, essa per definizione fallirebbe nel
raggiungerlo :-)
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 raggiungerlo :-)
Quando, quotando, si taglia l'altrui pensiero, occorre fare attenzione:
Il gene egoista l'ho letto anch'io ed anch'io lo trovo importante, cosa di 
cui ti sarai accorto leggendo l'ultima riga del mio post (che non hai 
quotato).
La battuta su evoluzione/conservazione è invece interessante, perchè mette 
in luce la paradossalità della vita stessa..
Come la pigliamo? Larghissima e partiamo da Eraclito?
eliot 

 
La genetica è ancora in fase primordiale, e non ci è dato modo di 
modificare il nostro dna con pensieri o comportamenti.
Sulla base dei pensieri e comportamenti ci è solo concesso di 
influenzare chi può riprodursi e chi no.
Ma quanti sono in percentuale gli individui che non si riproducono? 
Davvero pochi.
E possiamo seriamente sostenere che siano i più "deboli" che non si 
riproducono?
L'evoluzione dell'uomo è quella che ci permette di stare qui a digitare 
su una tastiera creando network che amplificano enormemente le capacità 
delle nostre intelligenze.
E se i morti sono serviti solamente affinchè noi ora si possa essere 
meglio di loro, la nostra unica utilità è creare gli strumenti perchè le 
future generazioni possano essere meglio di noi?

"Fulvio"
[cut]
Epurerei, fossi in te, ogni tentazione teleologica dall'interpretazione 
dell'evoluzionismo.
eliot 


Invece cosa analizzeresti?

 Invece cosa analizzeresti?
L'errore da non commettere è voler vedere nella evoluzione una volontà, un 
soggetto diverso dal caso. Nel senso dell' alea. Evoluzione e selezione 
naturale sono le due facce di una stessa medaglia.
Spesso si parla di sopravvivenza del più forte, mentre si dovrebbe dire del 
più adatto. Ma non esiste un adattamento cosciente, volontario. Uso lo 
stesso consumato esempio che trovi in tutte le sinossi su Darwin:
perchè le giraffe hanno il collo lungo?
perchè mangiano germogli e questi sono più abbondanti laddove non arrivano 
tutti.
quindi il collo si è allungato?
no, ma quelle con il collo più lungo delle altre hanno avuto più probabilità 
di sopravvivere e quindi di ripordursi..
Perdonami se questo punto ti era già chiaro, avevo la sensazione non lo 
fosse perchè, ti ripeto, il fraintendimento teleologico di Darwin è assai 
frequente..
eliot 

Come la pigliamo? Larghissima e partiamo da Eraclito?
Se ti fa piacere :-) 
Ma per me era invece un modo di osservare come nella prospettiva di
Dawkins non sia *per nulla* paradossale che l'egoismo genetico sia del
tutto disinteressato alla conservazione della specie e sinanco a
quella dell'individuo.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 quella dell'individuo.
Quoto (nel senso che approvo e sottoscrivo).
L'accenno al paradossale, e ad Eraclito, che facevo intendeva un sottinteso 
su come possa essere interessante, e divertente, rintracciare nella storia 
del pensiero questa dialettica tra conservazione e mutamento.
E' una prospettiva cui sono molto attaccato, e mi sembra non ti sia estranea 
se integri il pensiero di Dawkins a quello della teoria dei giochi...
e(vo)liot