Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il Libero Arbitrio? La scineza lo nega ma qualcuno ancora ci crede testardamente...

Uccidere, avere fede in Dio, preferire la minigonna ai pantaloni, tradire un 
amico, scegliere un cibo o un programma televisivo. Insomma, la nostra vita, 
come espressione, ci spiegano millenni di filosofia, dell'umano libero 
arbitrio. E invece no: secondo le più recenti ricerche scientifiche sul 
cervello, secondo cui ogni essere umano sarebbe il contenitore di un codice 
genetico, di una programmazione cerebrale e ormonale di base, su cui si 
andrebbero a incastonare le esperienze vissute. Il risultato è un mix 
chimico che ordina e regola ogni nostra azione. Al punto da trasformarci in 
una sorta di marionette. Ne abbiamo parlato con il paladino di questa nuova 
teoria, il guru europeo della neurofisiologia Wolf Singer, direttore 
dell'istituto Max Planck a Francoforte.
In base a cosa i neurofisiologi affermano che noi esseri umani siamo privi 
del libero arbitrio?
"I neurobiologi e i neurofisiologi hanno dimostrato, con una quantità di 
prove scientifiche, che comportamenti, sentimenti ed emozioni umane sono 
indotti da processi neuronali. E questo ci permette persino di prevedere, 
quando osserviamo il cervello degli animali, il comportamento che essi 
adotteranno. Nel cervello dell'essere umano ci sono gli stessi neuroni e le 
stesse sostanze presenti negli animali. L'unica diversità è che nel cervello 
umano aumenta il numero di cellule e la complessità delle connessioni 
neuronali. Tutto quel che pensiamo è il risultato di processi che vengono 
condizionati da moltissimi fattori: ormoni, neurotrasmettitori, connessioni 
sinaptiche per citarne solo alcuni, e proprio questi fattori determinano il 
comportamento di una persona".
Cosa può modificare, allora, il comportamento di una persona?
"È ovvio che un minimo mutamento della composizione delle sostanze nel 
cervello, indotto da uno stress o da uno squilibrio ormonale, possa spingere 
l'individuo, in modo inconsapevole, ad adottare l'una oppure l'altra 
decisione".
Karl Grammer, dell'Università di Vienna, sostiene che per una donna 
scegliere di indossare una minigonna piuttosto che un pantalone dipende in 
larga misura dal ciclo ormonale. Lo ritiene possibile?
"Certamente. Questo presunto atto di libera volontà segnala che la donna 
vuole attirare l'attenzione proprio nel momento in cui è fertile. Ossia, il 
cervello le impone di mostrarsi più disponibile per avere maggiori 
opportunità di scambio sessuale e dunque di occasioni riproduttive. Tutto 
questo con la convinzione di aver compiuto un atto di libera scelta ".
Quando si dispone di diverse alternative, spesso si sceglie quella che ci 
appaga di più. Secondo lei anche questo indica che siamo governati da una 
volontà aliena?
"Nel cervello ci sono dei sistemi di ricompensa che influenzano il 
comportamento e inducono il soggetto ad adottare quelle azioni che possono 
garantire la migliore sopravvivenza dell'organismo e della specie. Questi 
sistemi producono sostanze, simili agli oppiacei, che danno piacere e che 
vengono immesse nell'organismo quando l'individuo compie un'azione 
conveniente alla sopravvivenza sua o della specie. Il sistema è calibrato a 
tal punto che la quantità di soddisfazione emozionale che si prova, una 
volta placato il senso di fame e di sete o il desiderio sessuale, è regolata 
secondo l'intensità del bisogno accumulato. Non ci sforzeremmo di trovare 
del cibo o di fare l'amore se non provassimo piacere per le attività che ci 
assicurano la sopravvivenza. L'evoluzione è stata eccezionale 
nell'instaurare il piacere come sistema di ricompensa, per spingerci ad 
appagare i bisogni fisici e mentali e a prendere certe decisioni".
L'essere umano ha la possibilità di scegliere tra due o più opzioni: non 
crede che questa sia già una forma di libero arbitrio?
"Io non chiamerei questa possibilità di scegliere "libertà". La definirei, 
piuttosto, uno "spazio di possibilità". Ma ciò che ci induce a scegliere 
quale delle possibili opzioni mettere in essere, dipende dall'organizzazione 
del cervello, delle sue varie parti, da fattori come gli ormoni e altre 
sostanze".
Non pensa che sia riduttivo per la dignità umana azzerare il libero 
arbitrio?
"Possiamo continuare a parlarne, purché siamo consapevoli che è un 
illusione. Ma non è così, perché la maggior parte delle persone segna una 
netta linea di demarcazione tra lo spirito e il corpo. Eppure, gli 
esperimenti di Benjamin Libet, ad esempio, riprodotti recentemente con 
tecniche più raffinate, mostrano chiaramente che la preparazione di tutti i 
processi mentali inizia in una fase precedente al nostro esserne 
consapevoli".
Allora siamo automi inconsapevoli?
"Inconsapevoli lo siamo a tal punto che, come ha scoperto Charles Winick 
della City University di New York, l'uomo ha un rapporto con la televisione 
simile a quello di un tossicodipendente con la droga o l'alcol. La 
televisione ha conseguenze assai gravi: oltre a portare lo spettatore verso 
uno specifico punto di vista, lo induce ad accettare l'immagine che sta 
guardando, in tutta la sua interezza. Poiché l'ambiente e gli oggetti 
mostrati sono stati selezionati da altri, lo spettatore è spinto a una 
percezione passiva. E questo è dannoso. È stato poi osservato che i bambini 
sono magnetizzati dalle immagini montate in rapida successione, una velocità 
devastante per il cervello che disimpara ad allungare nel tempo la propria 
capacità di attenzione e concentrazione. Nelle giovani generazioni viene a 
mancare persino quella minima concentrazione necessaria a seguire discorsi".
È addirittura in pericolo lo sviluppo cognitivo delle future generazioni?
"Il compito della neurobiologia è quello di far comprendere, a chi è 
responsabile dell'educazione e della formazione dei bambini, che il 
cervello, fino alla pubertà, ha un immenso potenziale di sviluppo. 
Scienziati ed educatori devono cooperare, nel porre la massima attenzione ai 
primi anni di vita, affinché quelle connessioni, quelle strutture pronte per 
porre domande all'ambiente, ricevano risposte adeguate. Per questo la 
Pontificia Accademia delle Scienze ha voluto fare un convegno sulla 
"neuroeducazione"".
I professori Persinger, Newberg e D'Aquili hanno scoperto che vi sono delle 
aree specifiche nel cervello deputate alla percezione di stati 
mistico-religiosi, aree che il neurobiologo V. S. Ramachandran ha definito 
"il modulo di Dio". Ci crede?
"Sia il fascio mediano del prosencefalo, l'area del cervello che ci fa 
sentire in completa armonia, sia altre aree come il lobo temporale sinistro, 
permettono di avere sensazioni metafìsiche, sono le aree del cervello che ci 
fanno sentire un tutt'uno con l'universo. Stimolando quest'area in alcuni 
volontari, come ha fatto Persinger con uno stimolatore magnetico, si ha la 
sensazione di essere parte dell'immensità, sensazione che viene percepita 
come dono divino, ma che in realtà è solo un'induzione dei neuroni del 
nostro cervello".
E Dio?
"Quando noi sovrapponiamo alla sensazione di espansione nell'immensità, le 
nozioni culturali sulla divinità, otteniamo il concetto di Dio a noi 
insegnato. In realtà è un costrutto culturale che in altre culture trova 
spiegazioni diverse. Chi medita, per esempio, e lo ha dimostrato Newberg, 
pur provando queste sensazioni, non riferisce di aver avuto contatto con 
Dio, ma solo di aver sperimentato un senso mistico di unione con l'universo. 
Dunque, non esiste una zona cerebrale dedicata a Dio, ma solo un'area che 
permette una sensazione di espansione del proprio io, privo di confini 
fisici, nello spazio".
Lei ha scoperto che la consapevolezza di sé non occupa un luogo specifico 
nel cervello, ma che è il risultato di una sincronicità dell'attività 
neuronali. Come si spiega?
"Nel nostro istituto a Francoforte abbiamo studiato come l'attivazione dei 
neuroni in risposta agli stimoli esterni si sincronizza. E i risultati 
mostrano che nel cervello non c'è un centro nel quale confluisca questa 
attività, un centro anatomico dove l'Io abbia completa percezione della sua 
esistenza. Il cervello è un sistema decentralizzato nel quale le sensazioni 
e gli stati mentali si formano dopo una specie di concorrenza tra le varie 
interpretazioni dei diversi segnali ricevuti. Ci illudiamo di decidere, in 
realtà le decisioni vengono già stabilite dal cervello".
Muhm, Myriam: Abolito il libero arbitrio - Colloquio con Wolf Singer.
-- 
<And if there were a God, I think it very unlikely have such an uneasy 
vanity as to be offended by those who doubt His existence> B.Russell 

 Muhm, Myriam: Abolito il libero arbitrio - Colloquio con Wolf Singer.
La scienza non lo nega affatto!
Semmai, lo mette in discussione.
Se poi c'è qualche sparuto studioso che lo nega ad oltranza, non fa 
certamente testo, visto che scientificamente, la scienza non si espone.