Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Intervista a LupoGrigio

Caro Giulio,
Innanzi tutto ti chiedo ancora scusa per le
incomprensioni che ci sono state nel passato.
Nella mia vita ho cambiato spesso opinione su
molte questioni (e credo che questo sia una
fortuna per noi "sapiens", altrimenti ristagneremmo
sulle nostre convinzioni), per questo
motivo mi piace confrontarmi continuamente, soprattuto
con persone che hanno molta piu` esperienza di me.
Ho raggruppato le domande per tema in modo da renderle
piu` chiare e piu` facili per la risposta.
SOCIETA`, ECONOMIA E POLITICA.
1) Se non vado errato sei nato agli inizi degli anni
'30, durante il regime fascista, e sei stato un giovane
soldato nella seconda guerra mondiale. Da quello che mi
pare di aver capito la tua famiglia era benestante ed
hai avuto la fortuna di studiare. Qual e` la tua visione
di quell'Italia (intendo fino all'inizio della guerra).
2) Se non ho inteso male hai anche avuto contatti con la
Germania Nazista. Vista dalla mia generazione, molto lontana
da quegli eventi, quel che e' successo li` sembra essere
stato la materializzazione della "follia". Tu dall'interno
che impressione hai avuta?
3) Gli U.S.A. e l'U.R.S.S. dalla seconda guerra mondiale
in poi, facendo leva sull'importanza del contributo che
hanno dato per la liberazione dell'Europa, hanno iniziato
a controllare il mondo intero nei rigidi schemi contrapposti
della Guerra Fredda. Come hai vissuto questa tensione
e cosa veramente ha portato e portera` il crollo del
comunismo sovietico?
4) Durante la tua vita hai vissuto rivolgimenti politici
radicali, dal crollo del fascismo, alla DC, al PSI etc...
fino all'Italietta di Berlusconi. Cosa era in passato la
politica e cosa e' diventata oggi per te?
5) Come ti poni, in generale, davanti al problema del
potere? Sei ottimista o credi che tutto il mondo si regga
su complotti guidati da lobby di industriali, massoneria
storica e mafia? Cosa si potrebbe fare per migliorare i
"sistemi" politici?
6) Dove si dirigera' l'economia del futuro? Quali conseguenze
puo` portare l'agguerrita Cina sulla nostra societa`?
7) Tu hai studiato quando la scuola aveva una serieta`
ed una dignita` molto elevate. Poi, da come ho capito,
hai anche insegnato parte della tua vita. Cosa pensi
riservera' il futuro alle nuove generazioni questo
rilassamento generale dell'istruzione?
8) Oggi si parla tanto di ricerca, soprattutto in Italia.
La "ricerca libera" e` molto limitata e spesso controllata
e diretta dall'industria verso fini ben precisi. Poi gran parte
di essa viene sprecata nella produzione di illusioni
(come i cellulari) e non concentrata su problemi e bisogni
reali dell'umanita`. Dalla tua visione "storica" quale
osservazioni potresti presentare a noi imbevuti della
cultura del nostro tempo?
SCIENZA E LOGICA
1) Spesso la ragione forza la realta` dentro i suoi schemi
logici i quali costituiscono solo un'approssimazione e
valgono solo per determinati fenomeni. La scienza spiega
il "come" ma non il "perche'" delle cose e concetti
di uso comune come "spazio" e "tempo" sono cosi' elusivi da
sfuggire di mano, nella loro natura piu' profonda, anche
ai piu` esperti fisici teorici. La scienza tutta a me sembra
un'ingegneria su leggi e modelli empirici costruiti a naso,
senza nulla di sostanziale alla base. Qual e` la tua
opinione a riguardo?
2) Pensi che lo "scientismo" sia positivo o negativo per il
progredire della nostra cultura e per il bene dell'umanita`?
3) Per conoscere le discipline scientifiche bisogna entrare
molto nei particolari altrimenti non si comprendono a fondo
le problematiche e bisogna essere molto tecnici.
Abbiamo ancora il diritto di ragionare sulla natura o,
oggi come oggi, e` riservato solo agli esperti?
4) Per costruire una cosa come la Panlogia Rationale devi
essere un attento osservatore del mondo. Credo che qualcosa
di vero ci sia in quello che dici. Sapresti descrivermi
con sintesi la tua teoria di base secondo i seguenti schemi?
-Come e nata la tua idea
-Quali sono i postulati di base.
-Qual e' il corpus della teoria
-Quali sono le prove a favore.
-Cosa e' in grado di prevedere la teoria.
-Cosa ancora ti sfugge.
(Ti chiedo questo perche' dai tuoi post frammentati non ho
capito bene lo schema generale)
TEOLOGIA E METAFISICA
1) Cosa significa per te il sentimento religioso, insito
nella natura umana?
2) Credi nel paranormale e/o negli alieni?
3) Hai una qualche idea di Dio o sei per la "negazione
di Dio"? Sei agnostico? Se sei ateo, credi che l'ateismo
debba essere militante? Se credi in un Dio peronale e in una religione
"rivelata", che importanza ha questo per la tua esistenza?
Grazie anticipatamente,
Anagogico

Anagogico.  CARO Anagogico.   Accetto le tue scuse: il passato è
passato ed è tutto perdonato.  Sono appena rientrato ed ho trovato il
tuo post. Me lo sono stampato e risponderò alle tue domande, una per
una, rispettando l'ordine presentato nel post (tre pagine stampate).
Penso che non si tratti di problemi urgenti e quindi mi prenderò un
po' di tempo ma ti assicuro che non rimarrai deluso.  Nel frattempo,
saluti cordiali da lupogrigio.

lupogrigio ha scritto:

:)) qua scatta il bacio....alla sicula maniera! ....:))
CIAO

Marcofuics.  Caro Marco, è un bel po' di tempo che non ti facevi vivo
ed è un piacere rileggerti.  Ciao    Lupogrigio.

Anagogico 1).    Periodo compreso tra il 1930 (data della mia nascita)
ed il 1945 (fine della seconda guerra mondiale).  Ho vissuto, giorno
per giorno, le conquiste in Aoi , la proclamazione dell'impero, la
dichiarazione di guerra, l'occupazione nazista dal 1943 al 1945.
Allora noi non eravamo informati sull'impiego dei gas contro gli
indigeni in africa orientale.  Ero molto giovane ma sono sempre stato
molto critico nei confronti degli avvenimenti e delle decisioni prese
dai governi d'allora.  Conoscevo la nostra situazione militare per
confronto con quella tedesca, mostrata nei film LUCE. Il nostro
armamento, la nostra preparazione e persino le nostre divise non erano
adatte, né al clima russo, né a quello africano. Non c'era
collaborazione tra i vertici dell'aeronautica e della marina che non
fu, praticamente, mai utilizzata. Se vuoi la mia opinione d'allora:
una dichiarazione di guerra, contro chiunque fosse stata pronunciata,
da parte nostra, sarebbe stato, comunque, un errore. Dovevamo
conservare la nostra neutralità, a costo d'esser invasi come Belgio
e Olanda e creare una nostra resistenza, come in Francia e Jugoslavia.
Riguardo il nazismo posso dire quanto segue. A quei tempi non eravamo
informati sullo sterminio degli ebrei, degli zingari, degli
andicappati, dei dissidenti, degli ammalati mentali, degli abitanti di
zone occupate per creare lo "spazio vitale" per il popolo tedesco.
Io ho potuto leggere il "Mein Kampf" , in lingua originale, solo
nel 1984.  Fu scritto in prigione da Hitler e da Hess. Se noi, da
fuori, vediamo questi fatti come pura follia, non si può dire
altrettanto, se visto dalla parte del popolo di lingua tedesca.  Hitler
esprimeva i sentimenti revanscisti del popolo tedesco e non poteva non
aver successo in un periodo di depressione, crollo del marco, tasso
elevatissimo di disoccupazione.  Avviando la produzione bellica ha
creato occupazione, togliendo agli ebrei ha finanziato la ripresa
industriale. La Germania vedeva solo gli effetti ma non conosceva le
cause. Da parte di Hitler ci furono degli errori madornali,
caratteristici di persona non adatta a gestire gli eventi.  Nei miei
ricordi d'allora: come mai Dunkerque, perché il volo di Hess,
perché l'invasione della Russia?  Imparato nulla dall'esperienza
napoleonica? Perché rifiutare la collaborazione degli scienziati,
prima della guerra?  Hitler giurava sulla guerra lampo. I partigiani
commisero un errore a giustiziare Mussolini: gli Italiani esigevano
spiegazioni e lui avrebbe potuto darcele da vivo, non da morto.  Alla
fine della guerra, noi non conoscemmo la pace, come gli altri Italiani,
ma il seguito, la prossima volta.   Lupogrigio.

 ed è un piacere rileggerti.  Ciao    Lupogrigio.
Adesso mi voglio innaffiare per bene di primavera....... cosi' mi
spieghi come inizia questa nuova cosa..... quella
dell'intelligenza...:))

Anagogico 2).    Durante l'occupazione nazista, stavamo tra le bombe
alleate ed il pericolo di venir deportati per il lavoro coatto.  Io non
correvo questo pericolo, perché non avevo l'aspetto molto robusto.
I partigiani misero una bomba nel circolo sottoufficiali tedesco e
morirono molti soldati.  Furono giustiziati dieci civili per ogni
soldato morto. Li ho visti pendere. Finita la guerra ci furono le
battaglie per le strade e la "liberazione" da parte dei partigiani
di Tito.  Non si sa ancora oggi con esattezza il numero degli
infoibati.  Credo che l'unica imputazione fosse quella d'essere
Italiani.  Ho visto sparare contro un corteo preceduto da una bandiera
italiana. Noi studenti ci riunimmo attorno all'ASI (Associazione
Studenti Italiani) ed organizzammo una resistenza da ragazzi, a base di
manifestazioni e pietre. Quando le cose si fecero serie, la polizia (i
Cerini) si misero a sparare contro di  noi, ad altezza d'uomo, e
furono uccisi sei ragazzi, uno dei quali era mio amico.  Il Presidente
della Repubblica C.A. Ciampi, in occasione del cinquantesimo
anniversario, ha consegnato, di persona, sei medaglie d'oro alle
famiglie dei caduti. Forse sarebbe stato meglio fare sei processi,
cinquanta anni fa, e consegnare i responsabili alla Giustizia. Nel 1954
ci fu il ritorno alla Madre Patria ma io lasciai la mia città per
cercar lavoro in Italia.

Marcofuics. Caro Marco, non vorrei sembrare inopportuno, perciò non
farò domande, ma sembra che te la sei vista brutta.   Comunque, ora è
passata, felicitazioni e ben tornato.  Ciao. Lupogrigio.

Anagogico 3).  La guerra fredda ebbe figure di spicco: J.F.Kennedy,
Krusciov, Gorbacëv, Walesa, Wojtyla, tanto per citarne qualcuna.
La guerra fredda, se non proprio evitare, si poteva tener sotto
controllo, se il parere di Churchill, a Jalta, nel febbraio del 1945,
fosse prevalso su quello di Roosevelt, ormai indebolito dalla malattia.
L'umanità ha corso un serio pericolo nell'ottobre del 1962, quando
siamo stati molto vicini ad un confronto atomico tra le due più grandi
potenze mondiali di quel tempo.      I grandi sistemi, giunti al
termine della loro vita, prima implodono e poi s'estinguono
lentamente, la storia e l'universo sono pieni di esempi di questo
tipo.
Non appena un sistema crolla, si presenta alla ribalta mondiale un
nuovo sistema, pronto a sostituirlo.  Non sono un profeta ma potrebbe
trattarsi della Cina, nei prossimi dieci o venti anni.

Anagogico 4).  Sono nato individualista, ossia non appartengo a nessuna
ideologia, né laica, né religiosa, e non ho una squadra del cuore.
Penso, perciò, d'essere il più adatto a descrivere la caduta del
fascismo.  Avevo tredici anni.  A Treviso avevamo un apparecchio radio
"moderno".  Si riusciva a sentire tutto il mondo, radio Londra
compresa.  Era una specie d'armadio di legni pregiati che ora si può
vedere solo nei musei.  Ricevevamo il segnale tramite antenna esterna
che, credo, allora, fosse proibita e sulla parete c'era un
interruttore a leva che permetteva d'isolare l'antenna durante i
temporali. Mi trovavo vicino all'apparecchio e sapevo che qualcosa di
catastrofico stava per verificarsi.  Ero serio, ascoltai la notizia,
non commentai, non dissi parola, improvvisamente era crollato il mondo.
Se, ora comunicassero che l'automobile (autobus, autoambulanza, taxi,
ecc.) non esiste più, la nostra vita non cambierebbe molto e non
sarebbe un trauma.  Esser nato NEL fascismo, anche senza condividerne
gli ideali, significava aver programmato ogni minuto della propria
vita, ogni pensiero. Era assolutamente inconcepibile un "dopo".
Allora, credevamo d'avere un avvenire assicurato e, improvvisamente,
tutto era messo in discussione, era preceduto da un se, da un forse e
tutto ripartiva da zero.  Il fascismo era la religione di tutti gli
Italiani e la recente caduta dei partiti storici non è nulla in
confronto a quel avvenimento.  È un po' come nell'addizione: si
può cambiar, a piacere, il posto degli addendi ma il risultato non
cambia.       Le prossime elezioni politiche non cambieranno
assolutamente nulla, non importa quale coalizione vincerà. Negli altri
Paesi la politica è legata all'economia ed agli interessi del
proprio Paese e dei propri cittadini. La politica in Italia si riduce
ad una polemica autodistruttiva.  All'estero ci rimproverano proprio
questo: di sbranarci tra connazionali e fratelli.  Loro lo trovano
incomprensibile, assurdo ed anch'io.   È il motivo per cui, nel
1972, decisi di lasciar l'Italia.  Si preparavano quelli che furono
chiamati gli anni di piombo.  Io sono un pacifista e quella non era la
guerra mia.  Non potevo cambiare il mondo in cui vivevo, perciò non mi
restava che allontanarmene.    Lupogrigio

Mi piace in particolare l'osservazione su Mussolini. Infatti quello che
non riesco a capire e' come si puo' perdere la ragione in situazioni
simili. Se l'Italia era veramente conscia delle sue limitatezze come
pensava di sperare nell'aiuto della Germania Nazista, che comunque era
sola contro il mondo intero, e contro l'America e la Russia in
particolare? Chiunque avrebbe detto che il gioco non era alla pari:
cosa convinse coloro che guidavano l'Italia? Forse questi sapevano gia'
di perdere ed e' stata solo una scelta dei guerrafondai? Si parla,
infatti, di legami tra gli industriali americani e quelli tedeschi;
forse era cosi' pure per l'Italia?
Per quando riguarda i campi di sterminio, mi sfugge ancora come un
consorzio di uomini si possa mettere d'accordo per esternare tanto
disprezzo verso i loro simili.
Grazie per la risposta,
Anagogico.

La storia, credo, un giorno ci dovra' dare spiegazioni anche sulla
"resistenza". Certo essere giovani a quei tempi deve essere stato molto
duro. La mia generazione, rispetto alla tua e' fatta di pastafrolla.
Viviamo nella bambagia e non cresceremo mai.
A presto,
Anagogico.

trattarsi della Cina, nei prossimi dieci o venti anni.
Concordo, e non trascurerei neppure l'India.

ad una polemica autodistruttiva.
Finalmente un discorso serio in questa campagna elettorale! Sono stufo
dell'arroganza intellettuale della sinistra e della presuzione della
destra. Bravo!

Anagogico 5).  Non posso dare un giudizio sul potere, in generale,
perché entrerei nel campo della speculazione filosofica, perciò mi
limiterò a dare la mia opinione sulla politica del nostro Paese.
Penso che, in politica, come nelle altre cose, occorra, prima di tutto,
fare una tabula rasa, escludendo i dogmi politici e religiosi e gli
"ipse dixit", perché questo errore può condurre alle dittature,
laiche e/o religiose. Si potrebbe considerare tabula rasa, ad esempio,
la mente dell'alunno dell'insegnamento primario, sperando che, col
tempo, i nuovi alunni diventino genitori e possano esercitare una certa
influenza, in questo senso, sui propri figli.   In primo luogo, occorre
integrare le diverse etnie e mentalità della nostra penisola. Esiste,
ad esempio, una ventina di etnie di Italiani che parlano un'altra
lingua come, ad esempio, gli occitani del Piemonte, Liguria e Calabria
ma che sono italiani a pieno diritto come tutti gli altri.  Lo stesso
discorso vale per gli immigrati che devono esser integrati nel tessuto
nazionale, senza pretendere da loro che cambino colore della pelle,
religione, lingua madre e modo di vestire. Non si deve dimenticare che,
fino a pochi decenni fa, anche noi eravamo degli immigrati.   Poi
occorre chiarire che il cittadino si rende utile alla società, SOLO se
collabora con gli altri cittadini e NON se intavola guerriglie urbane o
genocidi familiari, come dopo la seconda guerra mondiale o negli anni
di piombo.  Nelle scuole primarie va insegnata l'educazione civica e
l'economia politica, come negli altri Paesi europei.  Per economia
politica intendo una scienza nuova, dove gli interessi economici del
Paese vengano prima di tutto, prima della polemica, prima della
politica, prima dei partiti, prima della poltrona e prima della propria
squadra di calcio.  Occorre stabilire le fondamenta di uno stato
assolutamente laico, proprio per il principio che "occorre dare a Dio
(SOLO) ciò che è di Dio..." e non aggiungervi parte di ciò che è
di Cesare, abolendo le interferenze tra Stato religioso e Stato laico.
Senza, con ciò voler nulla togliere ai valori etici delle religioni.
Occorre istituire scuole per i più dotati e più intelligenti e non
tagliar loro le gambe, perché potrebbero, con le loro idee, diventare
pericolosi per l'establishment, mediocre e borghese. Si deve dare la
possibilità ai più dotati di procedere più rapidamente dei meno
dotati.  Occorrono, come in Francia, Scuole Superiori che laureino i
nuovi politici d'alto livello.  Ottime figure dei vertici del
management sono adatte per il management ma non per la politica,
soprattutto per quella internazionale.   Quando sono disponibili
persone con questa preparazione che io auspicherei più panlogica
possibile, anche il sistema politico che ne deriva non potrà, in linea
di massima, essere inferiore a quello degli altri Paesi europei.  I
nuovi studenti formeranno i quadri dei nuovi insegnanti di cui il Paese
ha assoluto bisogno. Questo processo richiede, purtroppo, alcune
generazioni, ma personalmente, non vedo altra via. Io sono di
quest'idea: "prima organizzare e poi investire", ossia, prima
preparare il terreno e poi seminare e non viceversa. Senza questo
tessuto culturale, il denaro investito nella scuola,
nell'insegnamento e nella ricerca, è solo denaro buttato.   Faccio
presente che quanto ho scritto, ora, è solo una mia utopia: potere,
strapotere, complotti, lobby, massoneria e mafia continueranno a
prosperare, come e più di prima.  Lupogrigio.

Anagogico 6).  Continuando la lettura dei punti, sui quali chiedi la
mia opinione, ho notato: 1) ci sono argomenti che ho già sorvolato,
non sapendo che tu, invece, chiedevi una trattazione più dettagliata .
  2) sono incappato nel termine "scientismo" e ciò ha fatto
scattare, dentro di me, una molla.       Sono partito dal assunto di
non nominare la panlogia ed, invece, mi trovo costretto a farlo, mio
malgrado. La panlogia stigmatizza il "sapiens" per il suoi miti, i
suoi "ipse dixit", i riti, i tabù, la presunzione ossessiva, le
superstizioni, l'egocentrismo come apice di un geocentrismo
aristotelico.   La panlogia è antimaterialistica, antiscientista,
antinietzchiana, antitecnicista, anticapitalista.   La panlogia toglie
il "sapiens", inferiore solo a Dio (FORSE), dal centro
dell'universo e lo colloca nell'angolino più sperduto di una
sperdutissima galassia e lo condanna ad una fine prossima, schiacciato
dal ecosistema che lui voleva arrogantemente soggiogare.   Il
"sapiens" orgoglioso dei successi della SUA scienza e della SUA
fisica (la panlogia annulla il tempo e lo considera come mezzo adottato
dal "sapiens" per mettere in formule i fenomeni fisici correlati
col movimento e col divenire). Il "sapiens", credendosi padrone
della fisica, ha abbandonato la metafisica e si é ritrovato davanti al
nulla, ancora più nulla della metafisica stessa.  Il "sapiens" ha
aumentato le sue conoscenze ma, così facendo, non ha fatto che
aumentare la sua arroganza e la sua ignoranza. Infatti, togliendo una
quantità finita all'infinito, non si riduce l'infinito ad una
quantità finita.  Infine, sottoponendo la panlogia al giudizio del
filosofo, chiedevo lumi al filosofo. Dove sono arrivato? A me sembra
d'esser arrivato nel nulla. Che cosa ne pensa il filosofo?  Mi
sbaglio?   Il filosofo non deve giudicarmi per la mia mancanza di forma
filosofica ma per l'eventuale identità di contenuti che potrebbe far
progredire il pensiero, ammesso ed assolutamente non concesso che ci
sia ancora qualcosa di nuovo da dire o da scrivere che non sia già
stato detto e/o scritto mille volte.   Lupogrigio.

Anagogico 7).  Per costruire una cosa come la Panlogia Rationale devi
esser un attento osservatore del mondo.   Credo che qualcosa di vero ci
sia  in quello che dici.  Sapresti descrivermi  in sintesi la tua
teoria di base secondo i seguenti schemi?
Come è nata la tua idea?
Dall'esperienza di lavoro e, precisamente, dal lavoro d'equipe.  La
mole di lavoro è proporzionale alle teste, la qualità, invece,
soprattutto nel campo della creatività, può esser molto elevata.
Mettendo più teste DIVERSE nella stessa testa si ottengono gli stessi
risultati.
Quali sono i postulati di base?
Natura docet.  Prendere ad esempio, non l'uomo, ma la Natura.
Qual'è il corpus della teoria?
Trecento misere pagine.
Quali sono le prove a favore?
La impiego giornalmente da anni e faccio previsioni. M'arrabbio,
perché non riesco mai a fare una previsione errata.
Cosa è in grado di prevedere la teoria?
Qualunque cosa.  Basta applicarla e il computer sputa la sentenza.  Non
bisogna, però, meravigliarsi quando la sentenza è: impossibile!
Cosa ancora ti sfugge?
Nulla.  Però conosco i limiti, miei e della teoria.   Li accetto.

risultati.
Non riesco proprio ad immaginare 
come si possa fare questa cosa :-))
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Laikos 
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
http://laikos.forumfree.net/?t=7025015
______________________________________________________

Leo. Nella multidisciplina c'è anche l'informatica.  Hai mai sentito
parlare di multiprogramma. Il nostro cervello è un processore
biologico.  lupogrigio.

Il nostro cervello è un processore biologico.  
Condivido ma, lo stesso non riesco ad immaginare come si possa
fare questa operazione.
<Cit>
Mettendo più teste DIVERSE nella stessa testa si ottengono gli stessi
risultati.
</Cit>
Praticamente... come si fa ? :-))


Leo. Questa domanda è molto interessante. Credo che la psicologia
cognitiva neghi all'uomo questa capacità.   A me riesce
automaticamente e perciò ne parlo e ne scrivo liberamente ma comincio
a pensare che la Panlogia non sia una SCIENZA e neanche una disciplina
che si possa insegnare ma che sia una specie di ARTE molto, molto
personale.   Comunque, se insisti, cercherò di tirar fuori dal
subconscio e dar forma scritta al citato metodo del multiprogramma.
Lupogrigio

Anagogico 8).  1) Cosa significa per te il sentimento religioso, insito
nella natura umana?   2) Credi nel paranormale e/o negli alieni?   3)
Hai una qualche idea di Dio o sei per la "negazione di Dio"?  Sei
agnostico? Se sei ateo, credi che l'ateismo debba esser militante?
Se credi in un Dio personale o in una religione "rivelata", che
importanza ha questo per la tua esistenza?
Ti meraviglierai come abbia risolto io, con estrema semplicità, il
problema che travaglia, da sempre, l'umanità.   La laurea, il master,
gli anni d'università all'estero, il gruppo culturale che ho
co-fondato, la pratica della pittura, il lavoro, la vita, i matrimoni
erano solo tappe, pianerottoli, aree di parcheggio.  Alla fine, ho
scritto la Panlogia.   Il criterio non è nuovo ma sono arrivato là,
dove altri non erano ancora arrivati.   Ad esempio, la "tabula
rasa" è di Descartes che io ho letto in lingua originale, ma non ho
commesso il suo errore di farla poggiare su due dogmi.  Partendo,
quindi, da una tabula rasa senza pregiudizi, ho costruito una nuova
scienza.   Di tutte le mie conoscenze, ho tenuto soltanto quanto mi
serviva per costruire QUESTO edificio e neanche un mattone di più.
Ebbene, ho avuto bisogno di estremamente poco.  Ne è risultata una
scienza chiara, semplice, inattaccabile. Poiché, per costruire la
Panlogia, non ho avuto bisogno di tutto ciò che tu hai citato, l'ho
semplicemente ignorato, perché inutile, ma non sono ateo, agnostico o
altro.   Nota bene che io ho un gran rispetto per i credenti, di tutte
le confessioni religiose, per cui, talvolta, mi troverai a difendere le
loro posizioni ed i loro diritti e, qualche volta, anche quelli dello
schieramento opposto.  Mi ribello solo quando si ferisce la logica, il
buon senso, le conoscenze basate sull'esperimento ripetuto e
ripetibile, la decenza, il buon gusto, la grammatica italiana,
l'ortografia e cose del genere.  Ora cercherò di farti rivivere il
mio stato d'animo dopo la mia scoperta.  Hai mai avuto una ragazza,
magari bella, giovane ed intelligente, della quale non t'importava
più nulla?  Te ne sei liberato e, improvvisamente, ti sei sentito
libero, leggero, quasi un'aquila capace di volar in alto, senza
desideri immediati per il futuro, felice del vuoto che stava davanti a
te.  Posso chiamarla atarassia?   Ah, dimenticavo, non sei filosofo.
Comunque, eccomi qua, conscio e pronto, con le idee anche troppo
chiare, dopo aver lasciato tanta "rumenta" alle mie spalle. Ciao
Lupogrigio.
PS.  Ho scoperto, da poco, che la Panlogia non è una scienza che si
possa insegnare ma che è un' ARTE assolutamente personale.

 ha
scritto:

Certo che insisto.
Se non mi dici come si fa, non potro' mai avvantaggiarmi del modo di
pensare che proponi e che dovra' diventare mio, se lo trovo bello.
Se lo vuoi insegnare, ovviamente ma, 
se ne scrivi, si direbbe di si :-))


Leo. Poichè sei un informatico, per farmi capire, userò la tua
lingua.  Noi siamo letteralmente sommersi dall'informazione, al punto
da doverci schermare per proteggerci.  In ambienti specialistici
s'incomincia a parlare di "stress ambientale" come origine di un sempre
maggior numero di malattie ma penso che si tratti solo della moda del
momento.  Comunque, a parità d'informazione, c'è un solo Einstein e
sei miliardi di "sapiens" che non lo sono. Ci deve essere una
predisposizione GENETICA (è stato, credo, appurato che il lobo
frontale del cervello di Einstein fosse del 15 % superiore alla media)
ed una AMBIENTALE che si potrebbe insegnare, ad esempio, cominciando
dalle scuole medie superiori.     Allora, qual'è in corretto rapporto
tra informazione e "sapiens"?  Solo Pico della Mirandola poteva
immagazinar tutto e molto rapidamente, a quanto si racconta, ma la
media "sapiens" non è Pico.  Ed allora come fare?  Occorre il metodo
che tu usi, ogni giorno, col tuo PC: il multiprogramma.   Ora devo
uscire, ma quando torno, proseguo il discorso.  Un ciao da un
lupogrigio.

Continuazione del discorso sul metodo.  Ora occorre approntare una
lista (cartacea, virtuale, mentale).  In questa lista s'inseriscono
delle voci, a caso.  Le voci rappresentano gli argomenti d'interesse.
  Il numero delle voci deve essere proporzionale alle capacità
soggettive di gestirle. Ciò implica che il soggetto deve conoscere se
stesso ed essere capace d'autocritica.  La stragrande maggioranza del
"sapiens" lascia la lista vuota oppure inserisce una sola voce.
Nella panlogia, questi ultimi prendono il nome di "pérspec" o
pericolosi specialisti (l'argomento è vasto e deve esser trattato a
parte). Compilata la lista, occorre stabilire l'ordine di precedenza,
disponendo, per prime, le materie da approfondire maggiormente.  Qui
cominciano le dolenti note del multiprogramma.   Esse mi hanno
suggerito che la Panlogia, più che una scienza, sia un'arte ad
personam.  1) visione dati, in diagonale (tecnica speciale per
velocizzare la lettura e/o l'ascolto) con approfondimenti, dove
necessario   2) filtraggio dati ed invio immediato della spazzatura al
cestino  3) compressione dati utili, eliminando la forma e mantenendo
la sostanza (sintesi)  4) archiviazione dati compressi in memorie
temporanee   5) dialogo tra le memorie temporanee per confrontare i
dati tra loro e rifiltraggio con invio al cestino della nuova
spazzatura  6) compressione dei risultati ed archiviazione permanente.
 Tutto il processo può durare, una vita o una frazione di secondo e,
come risultato, s'ottengono le massime contenute nella Panlogia.
Successivamente, si procede per clonazione, perché clonare costa meno
energia che cercare sempre cose nuove. Ne risulta un enorme risparmio
di tempo da reinvestire nell'aggiunta di voci alla lista di cui
sopra, fino a diventare un panlogista.  Lupogrigio.

sopra, fino a diventare un panlogista. 
La prima impressione e' che tu abbia espresso a parole tue
il mio concetto di "uomo intelligente e di ampia cultura".
Trascurando le tue indicazioni "metodologiche" 
che non condivido perche', ad esempio:
1 - tutti che io sappia, esplorano e riempono di significati
    le parole che li solleticano di piu' , comunque, lista o non lista
2 - io non "clono" la struttura mentale che mi si diparte da un    
     simbolo/parola duplicandola come identica struttura 
     che si diparte da un'altro simbolo/parola.
Sarebbe una follia. 
Nella mia mente ogni parola avrebbe gli stessi significati.
L'albero che mi si diparte da "casa" ha molti rami e molte foglie
alcune di queste foglie sono in comune con l'albero 
che si diparte da "marrone" 
perche' ho ricordi di  marrone in molte  case ma,
i due alberi non sono l'uno il clone dell'altro.
Comunque, metodi a parte,  forse dovrei/vorrei/sono  un "panlogista" 
e non lo sapevo :-))


Leo.  Non si "clona" la parola, vuota di significato perché ha mille
significati ma il concetto, l'idea, la regola, il principio, la legge,
la sintesi.  Noi cloniamo il teorema di Pitagora da migliaia d'anni,
senza vergognarci.  Leggiti il mio "discoso sul metodo", che ho postato
oggi, prevedendo gli assurdi "dubbi filosofici" e cerca di capire, ma
non con una mentalità filosofica antica ed obsoleta ma con una
mentalità pratica moderna che è l'unica che conta, al giorno d'oggi.
 Lupogrigio.

Leo.  Non si "clona" la parola, vuota di significato perché ha mille

Constato che la tua "panlogia" non ti ha fornito un metodo 
capace di raccontare agli altri la tua visione  in modo comprensibile.
I tuoi processi mentali a me risultano piu' confusi 
di molti altri che non usano la "panlogia".
Tradotto in chiaro: non capisco cosa scrivi e cosa pensi.
Saluti
