Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il caso e la necessità, dalla negazione del libero arbitrio autonomo alla fine dell'umanità (senza passare dal Via)

L'uomo è un animale biologico retto e governato da desideri istintuali, su
tale istintualità si è sviluppata una complessità psichica per la NECESSITA'
di poter meglio soddisfare i desideri istintuali pro sopravvivneza.
Premessa questa gerarchìa filiale tra istinto e ragione razionale, se ne
deduce che in nessun caso la razionalità può opporsi agli istinti primigeni,
trane nella confusa visione del mondo di qualche idealista che non conosce
nemmeno se stesso.
Detto ciò occorre studiare prima di tutto l'isitnutalità umana per prevedere
il percorso futuro dell'uomo.
Ora visto che l'isitno umano è dominato da un egoismo spesso privo di
prospettiva temporale è impossibile pensare che l'homo in genere possa mai
preoccuparsi dei disastri ambientali che il suo vivere su questo pianeta sta
creando e men che meno porre rimedi reali ad esso, queto perché nonostante i
migliori propositi idealistici, è INNEGABILE che il sistema istintuale umano
NON è stato progettato per avere il potere enorme che attualmente esso si
trova ad avere, NON è stato progettato, semplicemente.
E' stato progettato bensì per ricercare tutto il potere possibile perché
questo gli permetteva di competere discretamente con le altre specie animali
per il controllo del territorio e dele risorse limitate, quando per una caso
fortuito l'homo è riuscito a spiccare il volo rispetto alle altre specie si
è trovato nelle mani un potere sempre maggiore e non limitato piu da
nient'atro se non (caso emblematico) dalla lotta intraspecifica (l' homo
privato di predatori divenne predatore di se stesso, ah quanto utilmente!!!
ma ahinoi questo non ha fatto altro che CONTINUARE il processo evolutivo
portando le capacità tecnologiche e di potere umane oltre ogni più rosea
previsione con il risultato che oggi questa specie ha le possibilità di
distruggere sia volente che nolente l'intero pianeta su cui vive)
Futuro: l'istinto ci dice di predare e cercare il potere, prima per noi poi
per il nostro clan, in caso di conflitto tra interessi generali e interessi
egoistici la maggioranza normale dell umanità sceglie la seconda opzione
spesso senza nenache porsi il problema (ed è naturale)
ergo...

 nemmeno se stesso.
Ahyahyai (o ahiaihai?) Amleto! Se la ragione fosse davvero uno strumento o 
un prolungamento, o un'epifania, o un epifenomeno dell'istinto, come tu 
stesso dici non si sarebbe mai opposta all'istinto, mentre la maggior parte 
dei casi di psicopatologia umana (tra cui "gli idealisti che non conoscono 
nemmeno sé stessi") si origina proprio nella ribellione della ragione contro 
l'istinto.Insomma, non è necessario considerare la ragione come una schiava 
dell'istinto, per affermare l'armonia tra essa e, da un lato, gli istinti 
biologici, dall'altro gli istinti etici. ...Sì sì, ...pur se Freud non li ha 
mai individuati, esistono anche gli istinti etici e anche loro possono 
essere repressi, con gravi danni per salute dell'anima!
C.P 

 essere repressi, con gravi danni per salute dell'anima!
Non c'è bene o male in natura se non ciò che la mente rende tale (Shakes.)
E da divesi punti di vista, ciò che per uno è bene, per altri pul esser
male, pensa alla mosca presa dal ragno:
per essa è male essere un'ottima cenetta per il ragno!

 [...]
Che bello scoprire di non essere soli!
Sono pochi, ma ci sono altri esseri intelligenti, nel vasto
mondo, oltre me!  ;-)

 per essa è male essere un'ottima cenetta per il ragno!
Per gli animali non c'è distinzione tra bene e male, naturalmente; ma per 
l'uomo la ricerca di una tale distinzione è altrettanto istintiva quasi 
quanto mangiare e trombare.
C.P. 

 mondo, oltre me!  ;-)
Ti riferisci ad Amleto, a me o ad entrambi? ;-)
C.P. 

 quanto mangiare e trombare.
 Dunque per te l'homo non è un animale solo un po' più furbo?
Interessante pregiudizio il tuo, e come lo avvalori?

 ha scritto nel messaggio 
news:VilIg.34188$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...

I'm sorry: poichè rispondevo ad Amleto, è ovvio che mi
riferissi a lui...
Un giorno, se riuscirò ad averne voglia, aggiungerò qualche
considerazione "di rincalzo".

 Interessante pregiudizio il tuo, e come lo avvalori?
Quando l'homo riesce a inibire gli impulsi etici è, come dici tu, un animale 
solo un po' più furbo;
invece, quando riesce a inibire gli istinti naturali, diventa un dio solo un 
po' più ebete. E' il Principio di complementarità che lo avvalora!  ;-)  Te 
lo sei letto il post omonimo?
C.P. 

 C.P.
Già, perchè se i due serpenti non sono in armonia l'uomo diventa un 
Laocoonte: in lui la sopravvivenza fisica (istinto di conservazione suo e 
della specie) confligge mortalmente con l'esigenza etico-religiosa. E i due 
serpenti finiscono per dilaniarlo insieme ai suoi figli (pensieri 
/p(a)role?).
Un saluto
A. C.

 lo sei letto il post omonimo?
Non ancora,
ma io mi chiedo se tu hai letto bene il primo post di questo thread e le
motiviazioni su cui è coistruito?
Ribadisco sinteticamente qui il mio pensiero su questo nuovo topic:
La Fede che l'homo sia diverso dal mondo biologico e animale di cui è parte
integrante è puro delirio idealista
(la scienza lo ha ampiamente dimostrato come semplice fideismo narcisista)

 A. C.
Bravo! Stupenda interpretazione del simbolo. Se la ragione è debole, può 
anche soccombere stritolato dal conflitto!
Ci hai pensato adesso oppure già ci avevi meditato per conto tuo?
C.P. 

 (la scienza lo ha ampiamente dimostrato come semplice fideismo narcisista)
Sì, l'avevo capito; e sono intervenuto per contrapporre l'idea che, da un 
lato non possiamo, come sostieni tu, separare in modo assoluto biologia e 
mente (delirio idealista) ma, dall'altro, non possiamo neppure ridurre o 
identificare (delirio scientista-riduzionista) la mente col cervello 
biologico.
La scienza non ha dimostrato un bel niente, infatti il neurobiologo (premio 
Nobel) John Eccles ("Come l'Io controlla il suo cervello e "L'Io e il suo 
cervello", scritto insieme a K. Popper) sostiene una teoria che si chiama 
"Dualismo-interazionismo" e che non è affatto meno scientifica della tesi 
riduzionista, pur se in contraddizione con essa. Eccles riconosce alla mente 
una ontologia non inferiore a quella del cervello, e ancora nessuno ha 
confutato la sua sua tesi. I neurobiologi materialisti si sono limitati a 
rifiutarla a-priori o a ignorarla, ma nessuno si è sporcato le mani a 
spiegare il perché.
Se vuoi ti mando le citazioni cruciali di Eccles stesso in merito a questo 
problema.
C.P.
C.P. 

 C.P.
Ci pensavo da un po', proprio in relazione ai serpenti del caduceo. Spesso 
quella legge fondamentale dell'ambivalenza non la si tiene adeguatamente 
presente, ma se lo si fa... spuntano cose interessanti.
Saluti
A. C.

 presente, ma se lo si fa... spuntano cose interessanti.
E' vero.
Sai qual'è la figura di copertina del mio saggio? Proprio il caduceo e, in 
piccolo, il cerchio bianco-nero del Tao.
Complimenti ancora e ciao,
C.P.

"Amleto, il danese" <tutto quello che so è di non sapere nulla, ma potrei
sbagliare...> ha scritto nel messaggio
news:44f1cbfc$0$30237$4faf...@reader1.news.tin.it...

... una bella guerra nucleare?

 per essa è male essere un'ottima cenetta per il ragno!
Vero! Però la mosca soffre, e il ragno gode.


Anche...
io volevo per lo piů dare le basi empiriche a dimostrare che l'umanitŕ non
puň sopravvivere col potere che ha attualmente in mano (intendo di
manipolazione dell ambiente per soddisfare i suoi bisogni primari) parlavo
quindi di piu' di un disatro ecologico inevitabile date le premesse.
Date certe premesse e conoscendo le regole che cotrollano un sistema, si
possono fare previs. sul futuro del sistema tanto piu corrette tanto
migliori son le nostre inform. sullo stato iniz. del system e delle regole
che lo governano; da ciň mi son permesso di fare una previsione sul fut.
dell'umanitŕ (empirica, ma nel complesso credo corretta)
postai qui per discuterne.

 postai qui per discuterne.
OK.

 problema
Con piacere, aspettavo da molto una persona preparata con cui discutere,
e Popper č sempre Popper.
Amleto, il danese............................................
"Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem"
"entities should not be multiplied beyond necessity"
......................................................................
            | 
http://www.idealdieta.it
 |
......................................................................

 e Popper è sempre Popper.
D'accordo, allora le mando a parte col titolo di Eccles, e poi ne parliamo. 
Per adesso mando quelle del secondo libro "Come l'Io controlla il suo 
cervello", perché è interessante il suo ricorso alla Meccanica Quantistica 
per la dimostrazione della sua tesi.
Ciao,
Carlo

 Vero! Però la mosca soffre, e il ragno gode.
Certo, è quello che sostengo io, e la sofferenza dell una è il godere
dell'altro,
"mors tua vita mea"
liberiamo la mente dai nostri pregiudizi biocentrici, la vita stessa non è
un bene in sé,
la vita è, period!


ok, mi aspetto di trovare in te un prolifico e stuzzicante interlocutore pur
nella diversità di opinioni, anzi proprio grazie a quelle.
PS: io non rimetto nei post delle chiose tipo "tu dici" . "io rispondo" ecc
perché penso siano sufficienti gli > ad indicare la anzianità del passo che
li segue,
spero per te sia chiaro lo stesso, eventual. fammi sapere.
Ciao,
Amleto, il danese.

il padre è lo spirito
E cosa sarebbe lo "spirito"? Non riesco piu' a capire questo termine,
me lo puoi esemplificare e precisare?
LG

biologico.
Su questo concordo con te. La mente e' "impilata", "incapsulata" nel
supporto che la produce - il cervello - come effetto emergente della
sua organizzazione funzionale ("emergente" in quanto il cervello non
ha proprieta' "mentali", cioe' rintracciabili e descrivibili col -
riducibili al - vocabolario con cui si descrivono gli effetti
soggetivi della mente). 
LG

dentro di noi".
Ma ti rendi conto che qui ti fai una tirata piena zeppa di
dichiarazioni gratuite, un'omelia bella e buona?
"via interiore"??
"psico-spirituale"??
"l'ALTRA polarità di Dio""??
"dimora nel centro profondo della sua anima"??
""il Regno di Dio dentro di noi"??
Ma per piacere! 
LG