Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Eccolo il discorso del Papa!

Cari amici, eccolo il discorso del papa così tanto travisato!
Io personalmente sono contenta per quello che il Papa ha detto nella sua 
università e ora prego e spero che il suo discorso venga pubblicato 
nelle lingue locali del mondo islamico e non islamico e aiuti il maggior 
numero possibile di persone a capire due fatti veramente importanti:
- Dio è essenzialmente Amore, è Padre di amore e come tale esige da noi 
suoi figli che amiamo Lui con tutto il cuore e i nostri fratelli come 
noi stessi;
- in ogni vero credente deve essere inscindibile il rapporto tra fede e 
sana ragione.
Buona lettura!
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
-------------
Fede, ragione e università.
Ricordi e riflessioni.
Eminenze, Magnificenze, Eccellenze, Illustri Signori, gentili Signore!
È per me un momento emozionante trovarmi ancora una volta 
nell'università e una volta ancora poter tenere una lezione. I miei 
pensieri, contemporaneamente, ritornano a quegli anni in cui, dopo un 
bel periodo presso l'Istituto superiore di Freising, iniziai la mia 
attività di insegnante accademico all'università di Bonn. Era – nel 1959 
– ancora il tempo della vecchia università dei professori ordinari. Per 
le singole cattedre non esistevano né assistenti né dattilografi, ma in 
compenso c'era un contatto molto diretto con gli studenti e soprattutto 
anche tra i professori. Ci si incontrava prima e dopo la lezione nelle 
stanze dei docenti. I contatti con gli storici, i filosofi, i filologi e 
naturalmente anche tra le due facoltà teologiche erano molto stretti. 
Una volta in ogni semestre c'era un cosiddetto dies academicus, in cui 
professori di tutte le facoltà si presentavano davanti agli studenti 
dell'intera università, rendendo così possibile un’esperienza di 
universitas – una cosa a cui anche Lei, Magnifico Rettore, ha accennato 
poco fa – l’esperienza, cioè del fatto che noi, nonostante tutte le 
specializzazioni, che a volte ci rendono incapaci di comunicare tra di 
noi, formiamo un tutto e lavoriamo nel tutto dell'unica ragione con le 
sue varie dimensioni, stando così insieme anche nella comune 
responsabilità per il retto uso della ragione – questo fatto diventava 
esperienza viva. L'università, senza dubbio, era fiera anche delle sue 
due facoltà teologiche. Era chiaro che anch'esse, interrogandosi sulla 
ragionevolezza della fede, svolgono un lavoro che necessariamente fa 
parte del "tutto" dell'universitas scientiarum, anche se non tutti 
potevano condividere la fede, per la cui correlazione con la ragione 
comune si impegnano i teologi. Questa coesione interiore nel cosmo della 
ragione non venne disturbata neanche quando una volta trapelò la notizia 
che uno dei colleghi aveva detto che nella nostra università c'era una 
stranezza: due facoltà che si occupavano di una cosa che non esisteva – 
di Dio. Che anche di fronte ad uno scetticismo così radicale resti 
necessario e ragionevole interrogarsi su Dio per mezzo della ragione e 
ciò debba essere fatto nel contesto della tradizione della fede 
cristiana: questo, nell'insieme dell'università, era una convinzione 
indiscussa.
Tutto ciò mi tornò in mente, quando recentemente lessi la parte edita 
dal professore Theodore Khoury (Münster) del dialogo che il dotto 
imperatore bizantino Manuele II Paleologo, forse durante i quartieri 
d'inverno del 1391 presso Ankara, ebbe con un persiano colto su 
cristianesimo e islam e sulla verità di ambedue. Fu poi presumibilmente 
l'imperatore stesso ad annotare, durante l'assedio di Costantinopoli tra 
il 1394 e il 1402, questo dialogo; si spiega così perché i suoi 
ragionamenti siano riportati in modo molto più dettagliato che non 
quelli del suo interlocutore persiano. Il dialogo si estende su tutto 
l'ambito delle strutture della fede contenute nella Bibbia e nel Corano 
e si sofferma soprattutto sull'immagine di Dio e dell'uomo, ma 
necessariamente anche sempre di nuovo sulla relazione tra le – come si 
diceva – tre "Leggi" o tre "ordini di vita": Antico Testamento – Nuovo 
Testamento – Corano. Di ciò non intendo parlare ora in questa lezione; 
vorrei toccare solo un argomento – piuttosto marginale nella struttura 
dell’intero dialogo – che, nel contesto del tema "fede e ragione", mi ha 
affascinato e che mi servirà come punto di partenza per le mie 
riflessioni su questo tema.
Nel settimo colloquio (*4V8,>4H – controversia) edito dal prof. Khoury, 
l'imperatore tocca il tema della jihād, della guerra santa. Sicuramente 
l'imperatore sapeva che nella sura 2, 256 si legge: "Nessuna costrizione 
nelle cose di fede". È una delle sure del periodo iniziale, dicono gli 
esperti, in cui Maometto stesso era ancora senza potere e minacciato. 
Ma, naturalmente, l'imperatore conosceva anche le disposizioni, 
sviluppate successivamente e fissate nel Corano, circa la guerra santa. 
Senza soffermarsi sui particolari, come la differenza di trattamento tra 
coloro che possiedono il "Libro" e gli "increduli", egli, in modo 
sorprendentemente brusco che ci stupisce, si rivolge al suo 
interlocutore semplicemente con la domanda centrale sul rapporto tra 
religione e violenza in genere, dicendo: "Mostrami pure ciò che Maometto 
ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e 
disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la 
fede che egli predicava". L'imperatore, dopo essersi pronunciato in modo 
così pesante, spiega poi minuziosamente le ragioni per cui la diffusione 
della fede mediante la violenza è cosa irragionevole. La violenza è in 
contrasto con la natura di Dio e la natura dell'anima. "Dio non si 
compiace del sangue - egli dice -, non agire secondo ragione, „F×< 
8`(T", è contrario alla natura di Dio. La fede è frutto dell'anima, non 
del corpo. Chi quindi vuole condurre qualcuno alla fede ha bisogno della 
capacità di parlare bene e di ragionare correttamente, non invece della 
violenza e della minaccia… Per convincere un'anima ragionevole non è 
necessario disporre né del proprio braccio, né di strumenti per colpire 
né di qualunque altro mezzo con cui si possa minacciare una persona di 
morte…"
L'affermazione decisiva in questa argomentazione contro la conversione 
mediante la violenza è: non agire secondo ragione è contrario alla 
natura di Dio. L'editore, Theodore Khoury, commenta: per l'imperatore, 
come bizantino cresciuto nella filosofia greca, quest'affermazione è 
evidente. Per la dottrina musulmana, invece, Dio è assolutamente 
trascendente. La sua volontà non è legata a nessuna delle nostre 
categorie, fosse anche quella della ragionevolezza. In questo contesto 
Khoury cita un'opera del noto islamista francese R. Arnaldez, il quale 
rileva che Ibn Hazn si spinge fino a dichiarare che Dio non sarebbe 
legato neanche dalla sua stessa parola e che niente lo obbligherebbe a 
rivelare a noi la verità. Se fosse sua volontà, l'uomo dovrebbe 
praticare anche l'idolatria.
A questo punto si apre, nella comprensione di Dio e quindi nella 
realizzazione concreta della religione, un dilemma che oggi ci sfida in 
modo molto diretto. La convinzione che agire contro la ragione sia in 
contraddizione con la natura di Dio, è soltanto un pensiero greco o vale 
sempre e per se stesso? Io penso che in questo punto si manifesti la 
profonda concordanza tra ciò che è greco nel senso migliore e ciò che è 
fede in Dio sul fondamento della Bibbia. Modificando il primo versetto 
del Libro della Genesi, il primo versetto dell’intera Sacra Scrittura, 
Giovanni ha iniziato il prologo del suo Vangelo con le parole: "In 
principio era il 8`(@H". È questa proprio la stessa parola che usa 
l'imperatore: Dio agisce „F×< 8`(T ", con logos. Logos significa insieme 
ragione e parola – una ragione che è creatrice e capace di comunicarsi 
ma, appunto, come ragione. Giovanni con ciò ci ha donato la parola 
conclusiva sul concetto biblico di Dio, la parola in cui tutte le vie 
spesso faticose e tortuose della fede biblica raggiungono la loro meta, 
trovano la loro sintesi. In principio era il logos, e il logos è Dio, ci 
dice l'evangelista. L'incontro tra il messaggio biblico e il pensiero 
greco non era un semplice caso. La visione di san Paolo, davanti al 
quale si erano chiuse le vie dell'Asia e che, in sogno, vide un Macedone 
e sentì la sua supplica: "Passa in Macedonia e aiutaci!" (cfr At 
16,6-10) – questa visione può essere interpretata come una 
"condensazione" della necessità intrinseca di un avvicinamento tra la 
fede biblica e l'interrogarsi greco.
In realtà, questo avvicinamento ormai era avviato da molto tempo. Già il 
nome misterioso di Dio dal roveto ardente, che distacca questo Dio 
dall'insieme delle divinità con molteplici nomi affermando soltanto il 
suo "Io sono", il suo essere, è, nei confronti del mito, una 
contestazione con la quale sta in intima analogia il tentativo di 
Socrate di vincere e superare il mito stesso. Il processo iniziato 
presso il roveto raggiunge, all'interno dell'Antico Testamento, una 
nuova maturità durante l'esilio, dove il Dio d'Israele, ora privo della 
Terra e del culto, si annuncia come il Dio del cielo e della terra, 
presentandosi con una semplice formula che prolunga la parola del 
roveto: "Io sono". Con questa nuova conoscenza di Dio va di pari passo 
una specie di illuminismo, che si esprime in modo drastico nella 
derisione delle divinità che sarebbero soltanto opera delle mani 
dell'uomo (cfr Sal 115). Così, nonostante tutta la durezza del 
disaccordo con i sovrani ellenistici, che volevano ottenere con la forza 
l'adeguamento allo stile di vita greco e al loro culto idolatrico, la 
fede biblica, durante l'epoca ellenistica, andava interiormente incontro 
alla parte migliore del pensiero greco, fino ad un contatto vicendevole 
che si è poi realizzato specialmente nella tarda letteratura 
sapienziale. Oggi noi sappiamo che la traduzione greca dell'Antico 
Testamento, realizzata in Alessandria – la "Settanta" –, è più di una 
semplice (da valutare forse in modo addirittura poco positivo) 
traduzione del testo ebraico: è infatti una testimonianza testuale a se 
stante e uno specifico importante passo della storia della Rivelazione, 
nel quale si è realizzato questo incontro in un modo che per la nascita 
del cristianesimo e la sua divulgazione ha avuto un significato 
decisivo. Nel profondo, vi si tratta dell'incontro tra fede e ragione, 
tra autentico illuminismo e religione. Partendo veramente dall'intima 
natura della fede cristiana e, al contempo, dalla natura del pensiero 
greco fuso ormai con la fede, Manuele II poteva dire: Non agire "con il 
logos" è contrario alla natura di Dio.
Per onestà bisogna annotare a questo punto che, nel tardo Medioevo, si 
sono sviluppate nella teologia tendenze che rompono questa sintesi tra 
spirito greco e spirito cristiano. In contrasto con il cosiddetto 
intellettualismo agostiniano e tomista iniziò con Duns Scoto una 
impostazione volontaristica, la quale alla fine, nei suoi successivi 
sviluppi, portò all'affermazione che noi di Dio conosceremmo soltanto la 
voluntas ordinata. Al di là di essa esisterebbe la libertà di Dio, in 
virtù della quale Egli avrebbe potuto creare e fare anche il contrario 
di tutto ciò che effettivamente ha fatto. Qui si profilano delle 
posizioni che, senz'altro, possono avvicinarsi a quelle di Ibn Hazn e 
potrebbero portare fino all'immagine di un Dio-Arbitrio, che non è 
legato neanche alla verità e al bene. La trascendenza e la diversità di 
Dio vengono accentuate in modo così esagerato, che anche la nostra 
ragione, il nostro senso del vero e del bene non sono più un vero 
specchio di Dio, le cui possibilità abissali rimangono per noi 
eternamente irraggiungibili e nascoste dietro le sue decisioni 
effettive. In contrasto con ciò, la fede della Chiesa si è sempre 
attenuta alla convinzione che tra Dio e noi, tra il suo eterno Spirito 
creatore e la nostra ragione creata esista una vera analogia, in cui – 
come dice il Concilio Lateranense IV nel 1215 –certo le dissomiglianze 
sono infinitamente più grandi delle somiglianze, non tuttavia fino al 
punto da abolire l'analogia e il suo linguaggio. Dio non diventa più 
divino per il fatto che lo spingiamo lontano da noi in un volontarismo 
puro ed impenetrabile, ma il Dio veramente divino è quel Dio che si è 
mostrato come logos e come logos ha agito e agisce pieno di amore in 
nostro favore. Certo, l'amore, come dice Paolo, "sorpassa" la conoscenza 
ed è per questo capace di percepire più del semplice pensiero (cfr Ef 
3,19), tuttavia esso rimane l'amore del Dio-Logos, per cui il culto 
cristiano è, come dice ancora Paolo „8@(46¬ 8"JD,\" " – un culto che 
concorda con il Verbo eterno e con la nostra ragione (cfr Rm 12,1).
Il qui accennato vicendevole avvicinamento interiore, che si è avuto tra 
la fede biblica e l'interrogarsi sul piano filosofico del pensiero 
greco, è un dato di importanza decisiva non solo dal punto di vista 
della storia delle religioni, ma anche da quello della storia universale 
– un dato che ci obbliga anche oggi. Considerato questo incontro, non è 
sorprendente che il cristianesimo, nonostante la sua origine e qualche 
suo sviluppo importante nell'Oriente, abbia infine trovato la sua 
impronta storicamente decisiva in Europa. Possiamo esprimerlo anche 
inversamente: questo incontro, al quale si aggiunge successivamente 
ancora il patrimonio di Roma, ha creato l'Europa e rimane il fondamento 
di ciò che, con ragione, si può chiamare Europa.
Alla tesi che il patrimonio greco, criticamente purificato, sia una 
parte integrante della fede cristiana, si oppone la richiesta della 
deellenizzazione del cristianesimo – una richiesta che dall'inizio 
dell'età moderna domina in modo crescente la ricerca teologica. Visto 
più da vicino, si possono osservare tre onde nel programma della 
deellenizzazione: pur collegate tra di loro, esse tuttavia nelle loro 
motivazioni e nei loro obiettivi sono chiaramente distinte l'una dall'altra.
La deellenizzazione emerge dapprima in connessione con i postulati della 
Riforma del XVI secolo. Considerando la tradizione delle scuole 
teologiche, i riformatori si vedevano di fronte ad una sistematizzazione 
della fede condizionata totalmente dalla filosofia, di fronte cioè ad 
una determinazione della fede dall'esterno in forza di un modo di 
pensare che non derivava da essa. Così la fede non appariva più come 
vivente parola storica, ma come elemento inserito nella struttura di un 
sistema filosofico. Il sola Scriptura invece cerca la pura forma 
primordiale della fede, come essa è presente originariamente nella 
Parola biblica. La metafisica appare come un presupposto derivante da 
altra fonte, da cui occorre liberare la fede per farla tornare ad essere 
totalmente se stessa. Con la sua affermazione di aver dovuto accantonare 
il pensare per far spazio alla fede, Kant ha agito in base a questo 
programma con una radicalità imprevedibile per i riformatori. Con ciò 
egli ha ancorato la fede esclusivamente alla ragione pratica, negandole 
l'accesso al tutto della realtà.
La teologia liberale del XIX e del XX secolo apportò una seconda onda 
nel programma della deellenizzazione: di essa rappresentante eminente è 
Adolf von Harnack. Durante il tempo dei miei studi, come nei primi anni 
della mia attività accademica, questo programma era fortemente operante 
anche nella teologia cattolica. Come punto di partenza era utilizzata la 
distinzione di Pascal tra il Dio dei filosofi ed il Dio di Abramo, 
Isacco e Giacobbe. Nella mia prolusione a Bonn, nel 1959, ho cercato di 
affrontare questo argomento e non intendo riprendere qui tutto il 
discorso. Vorrei però tentare di mettere in luce almeno brevemente la 
novità che caratterizzava questa seconda onda di deellenizzazione 
rispetto alla prima. Come pensiero centrale appare, in Harnack, il 
ritorno al semplice uomo Gesù e al suo messaggio semplice, che verrebbe 
prima di tutte le teologizzazioni e, appunto, anche prima delle 
ellenizzazioni: sarebbe questo messaggio semplice che costituirebbe il 
vero culmine dello sviluppo religioso dell'umanità. Gesù avrebbe dato un 
addio al culto in favore della morale. In definitiva, Egli viene 
rappresentato come padre di un messaggio morale umanitario. Lo scopo di 
Harnack è in fondo di riportare il cristianesimo in armonia con la 
ragione moderna, liberandolo, appunto, da elementi apparentemente 
filosofici e teologici, come per esempio la fede nella divinità di 
Cristo e nella trinità di Dio. In questo senso, l'esegesi 
storico-critica del Nuovo Testamento, nella sua visione, sistema 
nuovamente la teologia nel cosmo dell'università: teologia, per Harnack, 
è qualcosa di essenzialmente storico e quindi di strettamente 
scientifico. Ciò che essa indaga su Gesù mediante la critica è, per così 
dire, espressione della ragione pratica e di conseguenza anche 
sostenibile nell'insieme dell'università. Nel sottofondo c'è 
l'autolimitazione moderna della ragione, espressa in modo classico nelle 
"critiche" di Kant, nel frattempo però ulteriormente radicalizzata dal 
pensiero delle scienze naturali. Questo concetto moderno della ragione 
si basa, per dirla in breve, su una sintesi tra platonismo 
(cartesianismo) ed empirismo, che il successo tecnico ha confermato. Da 
una parte si presuppone la struttura matematica della materia, la sua 
per così dire razionalità intrinseca, che rende possibile comprenderla 
ed usarla nella sua efficacia operativa: questo presupposto di fondo è, 
per così dire, l'elemento platonico nel concetto moderno della natura. 
Dall'altra parte, si tratta della utilizzabilità funzionale della natura 
per i nostri scopi, dove solo la possibilità di controllare verità o 
falsità mediante l'esperimento fornisce la certezza decisiva. Il peso 
tra i due poli può, a seconda delle circostanze, stare più dall'una o 
più dall'altra parte. Un pensatore così strettamente positivista come J. 
Monod si è dichiarato convinto platonico.
Questo comporta due orientamenti fondamentali decisivi per la nostra 
questione. Soltanto il tipo di certezza derivante dalla sinergia di 
matematica ed empiria ci permette di parlare di scientificità. Ciò che 
pretende di essere scienza deve confrontarsi con questo criterio. E così 
anche le scienze che riguardano le cose umane, come la storia, la 
psicologia, la sociologia e la filosofia, cercavano di avvicinarsi a 
questo canone della scientificità. Importante per le nostre riflessioni, 
comunque, è ancora il fatto che il metodo come tale esclude il problema 
Dio, facendolo apparire come problema ascientifico o pre-scientifico. 
Con questo, però, ci troviamo davanti ad una riduzione del raggio di 
scienza e ragione che è doveroso mettere in questione.
Tornerò ancora su questo argomento. Per il momento basta tener presente 
che, in un tentativo alla luce di questa prospettiva di conservare alla 
teologia il carattere di disciplina "scientifica", del cristianesimo 
resterebbe solo un misero frammento. Ma dobbiamo dire di più: se la 
scienza nel suo insieme è soltanto questo, allora è l'uomo stesso che 
con ciò subisce una riduzione. Poiché allora gli interrogativi 
propriamente umani, cioè quelli del "da dove" e del "verso dove", gli 
interrogativi della religione e dell'ethos, non possono trovare posto 
nello spazio della comune ragione descritta dalla "scienza" intesa in 
questo modo e devono essere spostati nell'ambito del soggettivo. Il 
soggetto decide, in base alle sue esperienze, che cosa gli appare 
religiosamente sostenibile, e la "coscienza" soggettiva diventa in 
definitiva l'unica istanza etica. In questo modo, però, l'ethos e la 
religione perdono la loro forza di creare una comunità e scadono 
nell'ambito della discrezionalità personale. È questa una condizione 
pericolosa per l'umanità: lo costatiamo nelle patologie minacciose della 
religione e della ragione – patologie che necessariamente devono 
scoppiare, quando la ragione viene ridotta a tal punto che le questioni 
della religione e dell'ethos non la riguardano più. Ciò che rimane dei 
tentativi di costruire un'etica partendo dalle regole dell'evoluzione o 
dalla psicologia e dalla sociologia, è semplicemente insufficiente.
Prima di giungere alle conclusioni alle quali mira tutto questo 
ragionamento, devo accennare ancora brevemente alla terza onda della 
deellenizzazione che si diffonde attualmente. In considerazione 
dell’incontro con la molteplicità delle culture si ama dire oggi che la 
sintesi con l’ellenismo, compiutasi nella Chiesa antica, sarebbe stata 
una prima inculturazione, che non dovrebbe vincolare le altre culture. 
Queste dovrebbero avere il diritto di tornare indietro fino al punto che 
precedeva quella inculturazione per scoprire il semplice messaggio del 
Nuovo Testamento ed inculturarlo poi di nuovo nei loro rispettivi 
ambienti. Questa tesi non è semplicemente sbagliata; è tuttavia 
grossolana ed imprecisa. Il Nuovo Testamento, infatti, e stato scritto 
in lingua greca e porta in se stesso il contatto con lo spirito greco – 
un contatto che era maturato nello sviluppo precedente dell’Antico 
Testamento. Certamente ci sono elementi nel processo formativo della 
Chiesa antica che non devono essere integrati in tutte le culture. Ma le 
decisioni di fondo che, appunto, riguardano il rapporto della fede con 
la ricerca della ragione umana, queste decisioni di fondo fanno parte 
della fede stessa e ne sono gli sviluppi, conformi alla sua natura.
Con ciò giungo alla conclusione. Questo tentativo, fatto solo a grandi 
linee, di critica della ragione moderna dal suo interno, non include 
assolutamente l’opinione che ora si debba ritornare indietro, a prima 
dell’illuminismo, rigettando le convinzioni dell’età moderna. Quello che 
nello sviluppo moderno dello spirito è valido viene riconosciuto senza 
riserve: tutti siamo grati per le grandiose possibilità che esso ha 
aperto all’uomo e per i progressi nel campo umano che ci sono stati 
donati. L’ethos della scientificità, del resto, è – Lei l’ha accennato, 
Magnifico Rettore – volontà di obbedienza alla verità e quindi 
espressione di un atteggiamento che fa parte delle decisioni essenziali 
dello spirito cristiano. Non ritiro, non critica negativa è dunque 
l’intenzione; si tratta invece di un allargamento del nostro concetto di 
ragione e dell’uso di essa. Perché con tutta la gioia di fronte alle 
possibilità dell'uomo, vediamo anche le minacce che emergono da queste 
possibilità e dobbiamo chiederci come possiamo dominarle. Ci riusciamo 
solo se ragione e fede si ritrovano unite in un modo nuovo; se superiamo 
la limitazione autodecretata della ragione a ciò che è verificabile 
nell'esperimento, e dischiudiamo ad essa nuovamente tutta la sua 
ampiezza. In questo senso la teologia, non soltanto come disciplina 
storica e umano-scientifica, ma come teologia vera e propria, cioè come 
interrogativo sulla ragione della fede, deve avere il suo posto 
nell'università e nel vasto dialogo delle scienze.
Solo così diventiamo anche capaci di un vero dialogo delle culture e 
delle religioni – un dialogo di cui abbiamo un così urgente bisogno. Nel 
mondo occidentale domina largamente l'opinione, che soltanto la ragione 
positivista e le forme di filosofia da essa derivanti siano universali. 
Ma le culture profondamente religiose del mondo vedono proprio in questa 
esclusione del divino dall'universalità della ragione un attacco alle 
loro convinzioni più intime. Una ragione, che di fronte al divino è 
sorda e respinge la religione nell'ambito delle sottoculture, è incapace 
di inserirsi nel dialogo delle culture. E tuttavia, la moderna ragione 
propria delle scienze naturali, con l'intrinseco suo elemento platonico, 
porta in sé, come ho cercato di dimostrare, un interrogativo che la 
trascende insieme con le sue possibilità metodiche. Essa stessa deve 
semplicemente accettare la struttura razionale della materia e la 
corrispondenza tra il nostro spirito e le strutture razionali operanti 
nella natura come un dato di fatto, sul quale si basa il suo percorso 
metodico. Ma la domanda sul perché di questo dato di fatto esiste e deve 
essere affidata dalle scienze naturali ad altri livelli e modi del 
pensare – alla filosofia e alla teologia. Per la filosofia e, in modo 
diverso, per la teologia, l'ascoltare le grandi esperienze e convinzioni 
delle tradizioni religiose dell'umanità, specialmente quella della fede 
cristiana, costituisce una fonte di conoscenza; rifiutarsi ad essa 
significherebbe una riduzione inaccettabile del nostro ascoltare e 
rispondere. Qui mi viene in mente una parola di Socrate a Fedone. Nei 
colloqui precedenti si erano toccate molte opinioni filosofiche 
sbagliate, e allora Socrate dice: "Sarebbe ben comprensibile se uno, a 
motivo dell'irritazione per tante cose sbagliate, per il resto della sua 
vita prendesse in odio ogni discorso sull'essere e lo denigrasse. Ma in 
questo modo perderebbe la verità dell'essere e subirebbe un grande 
danno". L'occidente, da molto tempo, è minacciato da questa avversione 
contro gli interrogativi fondamentali della sua ragione, e così potrebbe 
subire solo un grande danno. Il coraggio di aprirsi all'ampiezza della 
ragione, non il rifiuto della sua grandezza – è questo il programma con 
cui una teologia impegnata nella riflessione sulla fede biblica, entra 
nella disputa del tempo presente. "Non agire secondo ragione, non agire 
con il logos, è contrario alla natura di Dio", ha detto Manuele II, 
partendo dalla sua immagine cristiana di Dio, all'interlocutore 
persiano. È a questo grande logos, a questa vastità della ragione, che 
invitiamo nel dialogo delle culture i nostri interlocutori. Ritrovarla 
noi stessi sempre di nuovo, è il grande compito dell'università.
Nota: Di questo testo il Santo Padre si riserva di offrire, in un 
secondo momento, una redazione fornita di note. L’attuale stesura deve 
quindi considerarsi provvisoria.
[01245-01.02] [Testo originale: Tedesco]
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

...benarrivaaaaaaaataaaaaaaaa...
L'ho già postato a itfilosofia.moderato ieri sera.
Qui non è mica il posto....non c'è un minimo di "selezione della specie"
Parlano anche quelle in vie di estinzione.
Addirittura, sembra, pare, si dice, che si aggirino in questo NG degli 
autentici zombie.
sssssssssssssssssssssstt.....non si deve sapere.....il panico potrebbe 
portare a incidenti anche di grave entità......sssssssssst   8o((( 

 ha scritto nel messaggio 
news:WkfPg.26993$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

....cosa facciamo noi tre ??   8o( 

 ha scritto nel messaggio 
news:fqfPg.112134$_J1.8...@twister2.libero.it...

Ci comportiamo in modo moralmente impeccabile, altrimenti saremmo solo tre 
opportunisti del cazzo, come i due sopracitati. 

...FERRARA è un grande.
Altro nun zò ! 

 ...FERRARA è un grande.
No, e' un grosso.
        Saluti 

 Altro nun zò !
Quando Noi oltranzisti inquisitori  ritorneremo a officiare processi equi, 
allora per il signor Ferrara saranno ... come si dice? cazzi acidi. 

 Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
Ciao amore, come ci vogliamo tanto tanto bene noi!

 ma ma ma....
Ma...il papa è solo un parente stretto di buoi che da del cornuto agli asini 
:-)

 Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
Gesù? e chi sarebbe, una vostra divinità?
Ah ecco perché odiate gli islamici, voi non siete monoteisti come loro...
capisco...

...per adesso i cazzi sono acidi per voi tutte le volte che apre bocca.
Perchè l'eroico Grillo non si confronta ? ad 
eseeeeeeeeeempiooooooooooooooo.... 

 L'ho già postato a itfilosofia.moderato ieri sera....
Esiste un ng "it.filosofia.moderato"?
Da qualche tempo ne parli, ma finché il mio tecnico da cui dipendo non 
mi farà nel computer le operazioni necessarie non sono in grado né di 
visitarlo né eventualmente di entrarvi.
Sai, nonostante da anni io scriva in usenet finora sono riuscita solo a 
sapere come scrivere, postare, leggere e rispondere.
Da qualche tempo sto facendo ripetuti tentativi per entrare in qualche 
sito, ad esempio in www.chiesacattolica e non riesco. Ho provato 
parecchie volte anche a scrivere, cliccando su "scrivici", e non ho mai 
avuto risposte. Non c'è che dire. A livello tecnico sono una frana!
Ma torniamo a noi. Nel nuovo ng di cui parli c'è davvero "filosofia" e 
cioè "amore per la sapienza", per la vera sapienza?
In altre parole in nuovo ng è per l'uomo, visto nella sua dignità di 
"persona immortale" o è contro l'uomo, ridotto ad un povero animale?
Dopo le tue risposte ai miei interrogativi potrò decidere se chiedere o 
no al mio tecnico nuove operazioni.
Sempre con lo stesso affetto. Buona giornata. lori


 Altro nun zò !
no, è l'Europa (esclusa l'Italia) ad essere  grande
Mentre i religiosi interferiscono con la vita politica
l'Europa  lascia che le dispute religiose se le disputino i religiosi
un grande insegnamento di laicità, democrazia e civiltà
l'Europa non ha bisogno nè di papi nè di imam

 avuto risposte. Non c'è che dire. A livello tecnico sono una frana!
prova con le preghiere, a volte fanno miracoli

che le tre parche non taglino mai il tuo filo pope è questo che ti
auguro
sintesi precisione e verità qualità che in un discorso sono il suo
più ampio cielo
complimenti
atamata
pope ha scritto:


 ragione, non il rifiuto della sua grandezza - è questo il programma con


 Ciao amore, come ci vogliamo tanto tanto bene noi!
Dio che è Amore si comunica a noi e il suo amore circola in noi!
E' meraviglioso, semplicemente meraviglioso! Dimmi di sì!


"atamata"  ha scritto nel messaggio
che le tre parche non taglino mai il tuo filo pope č questo che ti
auguro
....okkio che non ti taglino le gomme se non paghi
So' parche abusive, quelle !!
rotfl

 E' meraviglioso, semplicemente meraviglioso! Dimmi di sě!
Tentatrice! Ti dico di si! Sarai mia! I nostri corpi danzando l'amore 
diverranno uno!

dimenticavo una cosa che ti farà raddrizzare i capelli, Eckhart:
<<Ciò che si dice di Dio non è vero, e ciò che non si dice di lui, è vero.>> 

 Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
LOL

 ma chi č o cosa č il papa non capisco
Per sapere chi č il Papa dovremmo prima sapere cos'č la Chiesa e per 
sapere cos'č la Chiesa prima dovremmo sapere chi č Gesů!
Posso darti un consiglio? Lo accetti?
Comincia a informarti su chi č veramente Gesů e a desiderare di 
incontrarti personalmente con Lui.
Sempre con lo stesso affetto. Lori


 Sempre con lo stesso affetto. Lori
Muoio...    perň il burattinaio che agisce sul droide Lori dovrebbe cambiare 
leggermente registro, si sta scoprendo troppo

 leggermente registro, si sta scoprendo troppo
ma su, dai, fissa un incontro con gesů, magari solo un aperitivo,
tanto per rompere il ghiaccio, poi................

 sana ragione.
Ho trovato molto interessante l'osservazione di Scalfari che questo 
concetto, quello cioè di una fede razionale, porti al rovesciamento del 
famoso dogma biblico "e Dio creò l'uomo a sua immagine e somiglianza". 
Quindi per il pastore tedesco "l'uomo creò Dio a sua immagine e 
somiglianza". Mi vedo abbastanza d'accordo con Scalfari, e ovviamente 
rigetto la bestialità detta dal pastore tedesco e dico che la fede è simile 
al processo di innamoramento, cioè completamente irrazionale 

 L'ho già postato a itfilosofia.moderato ieri sera.
uelà...non mi sarei mai immaginato ti interessassi al pastore tedesco 

 Esiste un ng "it.filosofia.moderato"?
Le solite sviste di sonalagna. Esiste it.cultura.filosofia.mod 

 Magnificenze, Eccellenze....
Quindi dubito che sarà letto dagli 8 milioni di egiziani cristiani copti e 
cui nessun imam ha mai rinfacciato nulla della loro religione, a parte il 
dogma trinitario e...ovviamente...la crocifissione e resurrezione di Cristo. 
Ma se un islamico credesse che Dio si è incarnato in sembianze umane allora 
che islamico sarebbe? Per fortuna che ci ha pensato Cristo stesso a fugare 
ogni dubbio e a dire che chi non crede al dogma trinitario sarà perdonato
[31]Perciò io vi dico: Qualunque peccato e bestemmia sarà perdonata agli 
uomini, ma la bestemmia contro lo Spirito non sarà perdonata. [32]A chiunque 
parlerà male del Figlio dell'uomo sarà perdonato; ma la bestemmia contro lo 
Spirito, non gli sarà perdonata né in questo secolo, né in quello futuro

 e perchè non chiedi un miracolo al tuo dio ?
Caspita! Per sottoscrivere un Ng ci vuole il dio di Lori in veste di 
tecnico? Per la miseria...:-D

 tecnico? Per la miseria...:-D
Credo sia un depistaggio, qualche post fa ho vergato codeste parole:
per curiosità, Giulio Ferro che tipo di relazione ha con Lori? Si sarà solo
prestato tecnicamente o è un collaboratore?
www.zirakzigil.org
Organization:Giulio Ferro
Registrant Street1:Via Ugie 18
Registrant Street2:
Registrant Street3:
Registrant City:Rosta
Registrant State/Province:to
Registrant Postal Code:10090
Registrant Country:IT
Registrant Phone:
+39.0119542745
Registrant Phone Ext.:
Registrant FAX:
+39.0119567170
Registrant FAX Ext.:
Registrant 
Email:gfe...@sidussystems.com
Admin ID:tu6fsF3NbdeB6Gtx
Admin Name:Giulio Ferro
Admin 

...
Sempre con lo stesso affetto. Buona notte sogni d'oro! Lori


 <<Ciò che si dice di Dio non è vero, e ciò che non si dice di lui, è vero.>> 
- Ciò che si dice di Dio non è vero:
l'asserzione è corretta se ciò che diciamo di Dio è falso;
l'asserzione è scorretta se ciò che diciamo di Dio è vero.
-ciò che non si dice di lui, è vero:
l'asserzione è corretta se ciò che di Dio non diciamo è il bene;
l'asserzione è scorretta se ciò che non diciamo di Dio è il male.
Tutto chiaro? Buona notte!
Ma ora ascolta. Per un sonno tranquillo dopo questo rompicapo diciamo 
tutti e due insieme al Padre:
Padre nostro che sei nei Cieli, che sei Altro da noi ma vicino a noi, 
sia santificato il tuo Nome nella nostra vita,
venga il tuo Regno di amore e di pace in noi e intorno a noi,
sia fatta la tua volontà in cui è la nostra vita, la nostra vera vita, 
come in Cielo tra gli angeli i santi e tanti nostri cari, così in terra.
Dacci oggi il nostro pane quotidiano e aiutaci a darci da fare perché il 
tuo pane non manchi a nessuno dei tuoi figli.
Rimetti a noi i nostri debiti come noi li rimettiamo ai nostri debitori 
e non permettere che cadiamo nell'inganno di satana, tuo e nostro nemico 
e liberaci dal peccato. Amen!
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 Sempre con lo stesso affetto. Buona notte sogni d'oro! Lori
Buona notte anche a te mia divina.

 l'asserzione è scorretta se ciò che non diciamo di Dio è il male.
Acciderbina, osi contrapporti a Eckhart!? Sei sulla cattiva strada, te l'ho 
già detto, stai divenendo un'eretica!
Ciao bella.

 rigetto ...
Claudio, sei pienamente libero di sceglierti e di seguire i maestri che 
vuoi e di non usare la tua intelligenza che ti dice quali sono i maestri 
falsi e quali sono invece i maestri veri, quali sono le guide cieche e 
quali sono le guide che invece ci vedono bene.
A te la scelta! E su di te purtroppo  tutto il peso delle tue scelte 
sbagliate.
Sempre con lo stesso affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
Buona giornata!
