Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: terza via

esiste una terza via ne' creazionista ne' evoluzionista???

 esiste una terza via ne' creazionista ne' evoluzionista???
La via di mezzo?
 Ma certo che c'�...il panteismo, una continua produzione per adattamento a 
cause interne ad uno "spazio" pieno di un' unica *sostanza increata*.
Ho detto Tutto :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:je2Im.89419$1s6....@twister2.libero.it...

Ma di quale panteismo??? ce ne sono di tanti tipi 

 esiste una terza via ne' creazionista ne' evoluzionista???
Certamente, the Marrazzo's way.
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esiste una terza via ne' creazionista ne' evoluzionista???
Non mi risulta ...
Peraltro, esistono alcune ipotesi secondo le quali la divinit� si sarebbe
limitata a "creare il mondo" ... aspettandosi poi che "facesse da s�" ... ma
sono sostanzialmente creazioniste ... imho.
Altre ipotesi -che partono dall'assunto che la materia abbia
*intinsecamente* una capacit� autorganizzativa (che si esprimerebbe nella
Evoluzione)- non possono non essere definite evoluzionistiche ... sempre
imho.
Un'altra ipotesi -IMHO per certi versi stimolante e interessante per *i
Laici* stessi- � quella del Teologo ebraico Hans JONAS; egli sostiene che la
divinit� abbia "posto se stessa" nella materia (in un atto di
auto-annullamento, o di "travaso" dopo il quale essa divinit� risulterebbe
scomparsa): la materia si sarebbe cos� vista conferire la capacit� creatrice
dell'EX-divinit�; capacit� che sarebbe il motivo causale della Evoluzione.
Si tratta di una ipotesi smaccatammente panteista che "per�" � una ipotesi
*teista* a tutti gli effetti.
Dicevo che OPINO che l'ipotesi di JONAS abbia qualche interesse anche per i
Laici perch� -esclusa una qualunque interferenza/ingerenza della divinit�
con il divenire della materia (che evoluzionisticamente ha condotto fino a
noi!)- essa ipotesi attribuisce all'Uomo la responsabilit� *totale* di ci�
che egli fa ... postulando cos� (surrettiziamente?) che *� vano* affidarsi a
una divinit� (che non c'� pi� per sua stessa iniziativa) e che � parimenti
vano attribuirle qualche responsabilit� per ci� che accade. Di conseguenza
... c'� solo una *Etica Laica* da formulare e alla quale attenersi.
Non mi pare ininfluente osservare che questa ipotesi � stata formulata da
JONAS "in risposta" all'interrogativo (assolutamente critico nella religione
ebraica) relativo a <<Il concetto di Dio dopo Auschwitz>>; un interrogativo
che -posto che non c'� alcun dio a cui chiedere di evitare atrocit� come
quella- ha come risposta praticabile solo l'impegno dell'Uomo a impedire che
si ripetano.
Qualora a qualcuno interessasse il testo *panteista e teista* di JONAS (che
porta il titolo surriferito), esso � �dito da "il melangolo" di Genova, e
costa(va) 6,20 Euro.
--
Vincenzo

 esiste una terza via ne' creazionista ne' evoluzionista???
proviamo a dire di ci� che parliamo?
def
ip creazionista:
la materia/energia sono apparse dal nulla
secondo alcuni per un punto di singolarit�, magari ciclico (teoria del
Big Bang).
Ciclico perch� l'universo dopo essersi espanso si potrebbe ricomprimere
e quindi aversi un nuovo Big Bang.
secondo altri per un intervento extra-mondano, esterno alla
materia/energia, chiamato Dio.
ip evoluzionista:
la materia/energia come che sia che vi siano, purtuttavia, evolvono, da
un loro stato originario caotico, in modo intelligente (visto che si
passa dal sasso -> al cervello umano) senza che vi sia l'intelligenza di
un progetto che altri -invece- vedono -per esempio- nell'obbligo della
materia/energia di manifestarsi obbedendo a delle leggi
ripetibili/ripetute.
La terza via
n� creazionista, n� evoluzionista esiste:
In questa teoria non c'� stata la necessit� di creare il reale perch�
gi� c'era, n� il reale necessariamente evolve in senso positivo
(localmente) ma si trasforma, quindi prevedendo -tale teoria- anche il
concetto di involuzione, o di regressione (sempre localmente).
Se ne trovano tracce nella parte della filosofia che studia il concetto
di metamorfosi in occidente o di yin yang in oriente, ma se ne trovano
tracce in tutte le latitudine, epoche, civilt� che si
dedicarono/dedicano a tali studi.
Saluti felicit�,
L

:-)
  E l'espansione ACCELERATA dell'Universo come la metti!?!? 
    CIAO!

 proviamo a dire di ci� che parli
pensavo di parlare " del mondo come realta' di rappresentazione " di 
Schopenhauerche mi pare una terza via piu' che seria  poi, sono partiti per 
la tangente : la panteista e quello del progetto intelligente. 

Scusa obizza, troppi thread e troppi NG...mi sono confusa, non ho letto bene 
il tuo intervento :-D
 A stasera! :-)) 


si in effetti la 'teoria della metamorfosi' espressa da Goethe potrebbe 
considerarsi un abozzo di teoria alternativa all'evoluzionismo di Darwin : 
le forme biologiche si manifestano nel tempo, trasformando organi 
preesistenti nell'organismo primigenio 


Penso che sia entrata 
La Marrazzo's way
-come via- gi� nel linguaggio e negli archetipi:
"E non che non m'arrazzo!"
E' gi� un concetto chiaro.
Saluti felicit� che non si arrazza, non fa razza con i trans,
L

 > esiste una terza via ne' creazionista ne' evoluzionista???
Henry Bergson?
-- 


buchi neri ed universi neonati -hawking
  Cosa sarebbe??!
  La tua collezione di libri di barzellette???
  ... ti ricordo che in NESSUNO DI QUESTI troverai una spiegazione
dell'espansione accelerata dell'Universo... quindi... amen!
    CIAO!

rotflmao
  Che c'avrai da ridere... lo sai solo tu!
  Povero sciocco!


Sull'espansione accelerata dell'universo, naturalmente, vi sono numerose
teorie.
Da ci� che ne so io si sostengono con l'ipotesi che vi sarebbe nel cosmo
altro oltre a ci� che attualmente � stato misurato, ad esempio il
concetto di "materia oscura":
http://it.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura
++
cit on
++
In cosmologia, il termine materia oscura indica quella componente di
materia che dovrebbe essere presente in quanto manifesta i suoi effetti
gravitazionali in molteplici fenomeni astronomici, ma le cui condizioni
o la cui natura sono diverse rispetto alla materia visibile. Il concetto
di materia oscura ha senso solo all'interno dell'attuale cosmologia
basata sul Big Bang; infatti, tale cosmologia non sa altrimenti spiegare
come si siano potute ammassare le galassie in un tempo troppo breve per
questo procedimento. Sempre dalle galassie e dalla cosmologia del Big
Bang viene la necessit� di materia oscura che deve giustificare il fatto
che le galassie, oltre a formarsi, si mantengano integre anche se la
materia visibile non sviluppa abbastanza gravit� per lo scopo. Anche da
questa prospettiva il concetto di materia oscura ha senso solo
all'interno dell'attuale Modello Standard che prevede come unica forza
cosmologica quella gravitazionale; se il Modello Standard risultasse
errato, non si avrebbe necessit� di materia oscura, dato che non si ha
alcuna evidenza sperimentale se non le violazioni di un modello
matematico.
Nonostante dettagliate mappe dell'Universo vicino che coprono lo spettro
dalle onde radio ai raggi gamma si � riusciti ad individuare solo il 10%
della sua massa, come dichiarato nel 2001 al New York Times da Bruce H.
Margon, astronomo all'Universit� di Washington:
	� � una situazione alquanto imbarazzante dover ammettere che non
riusciamo a trovare il 90 per cento [della materia] dell'Universo. �
 
Le pi� recenti misure indicano che la materia oscura costituisce circa
il 30% dell'energia dell'Universo e circa il 90% della massa.
Venne inizialmente indicata come "massa mancante", anche se
effettivamente esiste materia, in quanto sono osservabili effetti
gravitazionali della sua massa. Tuttavia, questa materia non emette
alcuna radiazione elettromagnetica e non risulta pertanto individuabile
dagli strumenti di analisi spettroscopica, da cui l'aggettivo "oscura".
Il termine massa mancante pu� essere fuorviante, dato che non � la massa
a mancare, ma solo la sua luce.
Esistono attualmente diverse ipotesi per spiegare la natura fisica della
massa mancante, come particelle subatomiche, popolazione di buchi neri
isolati,nane bianche e brune.
(ndr: il resto (dell'articolo citato) � molto interessante per chi
voglia approfondire l'argomento).
++
cit off
++
Saluti felicit�,
L

 dell'espansione accelerata dell'Universo
Sei stato te?
LG 


  A fare cosa?!?!


http://galleries.videosz.com/girls-on-film_2/24,322,0.html
  Si' si'... molto in linea con l'argomento... 
    CIAO!


http://it.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura
  NO! questo e' un altro discorso... il modello usato per spiegare
l'accelerazione prevede una "energia oscura"... peccato pero' che nessuno sappia
darne una giustificazione! 
  A questo punto possiamo anche credere a Babbo Natale!!!
     CIAO!

      CIAO!
Da un punto di vista _scientifico_ si � adottato il termine "oscuro" per
significare che -allo stato attuale- le dinamiche osservate
pressupporrebbero una massa/energia che non si riesce a misurare, che
risulta "oscura" alla possibilit� di essere vista.
Il "nuovo", l'ignoto, presuppone una grande flessibilit� mentale.
Poich� si basa sull'ammettere il proprio ignorare e non sapere tutto
anche su Babbo Natale.
Ossia sul "mai dire mai", poich� se vai ai grandi magazzini un Babbo
Natale potresti anche incontrarlo e -allora- tuo figlio ti potrebbe
dire: "Pap� perch� mi hai detto che Babbo Natale non esisteva? .. sei un
bugiardo!"
Ciao
L

bugiardo!"
  Oh L... guarda che stiamo dicendo la stessa cosa... 
    CIAO!

     CIAO!
Vedi che discutere non � poi cos� male?
: - )
Mi togli una curiosit�?
Sei appassionato di scienza, mi sembra, da ci� che dici.
Hai avuto modo di farlo a livello professionale o sei un autodidatta?
Non � per presupporre che non sai, ci mancherebbe, anzi sono convinto
che su molti campi ne potresti sapere pi� di me.
E' perch� vedo in te un entusiamo per la scienza che spesso manca a
coloro che fanno scienza per lavoro.
Ciao,
L

coloro che fanno scienza per lavoro.
  Carissimo ragazzo... la Scienza NON e' per me un lavoro... ma UNA MISSIONE!
  E chi opera oggigiorno pensa alla pagnotta!
  A nessuno di loro verrebbe mai in mente di dire che l'LHC non serve e non
servira ad un beneamato cazzo... se non a spendere 8-9-10 miliardi di euro e dar
da lavorare a migliaia di giovani... la Scienza e' ALTRO!!!! 
  Ed io "combatto" proprio per restituire alla Scienza il POSTO che le spetta!
    CIAO!


Grazie delle tue cortesi risposte ..
Sono un ragazzo solo intellettulamente, poich� come scheda anagrafica ho
52 anni ..
: - )
Anch'io sono un appassionato di scienza (laurea in ingegneria), ma anche
di teoria della conoscenza ..
Ossia mi sono anche interessato di filosofia e psicologia e di come
avvenga la logica della scoperta, ossia dell'eureka!
Ci risentiamo su questi schermi ..
Ciao,
L


vorresti riaprire i manicomi? 

vorresti riaprire i manicomi? 
  ... bella domanda... peccato solo che certi "laboratori" siano gia' un covo di
matti... 
   CIAO!

Ci risentiamo su questi schermi ..
    CIAO!

 concludere l'iter istituzionale... ma questo e' un altro discorso!
Forse t'hanno sempre rimandato sul Big Bang?
Capisco i tuoi esaminatori, visto che hai scritto. "una delle tante ed 
innumerevoli idiozie che scaturiscono dalla mente molto fantasiosa dei 
soliti
pazzi che impestano il pensiero scientifico moderno con assurdita' quali il 
big bang", e visto che la "teoria del Big Bang" e' la piu' accreditata tra i 
Fisici riguardo all'origine dell'universo.
LG 

Fisici riguardo all'origine dell'universo.
  Ahhh si'... ??? quindi se l'oste ti porta del vino acido tu lo bevi solo
perche' e' l'unico vino disponibile??!
  Mi dispiace... io esco e cambio oste!
  Ognuno e' libero di credere alle boiate che piu' gli piacciono!!!!
    CIAO!

1% classica botta di culo
  No! bisogna AVERE IDEE NUOVE... se manca questo tutto il resto non serve a
nulla.
   CIAO!

 ha scritto nel messaggio 
news:ofk8f5lnqceqru0ek...@4ax.com...

Le tue capcita' di valature il sapore del vino (visto che nella fattispecie 
di cui sopra ci studieresti dietro da 20 anni ma non c'hai ancora concluso 
un bella minchia di niente), sono certo inferiori a quelle degli esperti 
(nella fattispecie di cui sopra la comunita' scientifica, che ci lavora e ci 
discute sopra).
Tu mi dai solo l'impressione di un mitomane provocatore. Ma puoi lo stesso 
essere divertente: qual'e' la teoria che persegui tu al posto del Big Beng? 
Il Fiat lux? Avanti, diccelo (o altrimenti tira rispettosamente il culo 
indietro).
LG 

indietro).
  NESSUNA ORIGINE!
  ... l'universo... fino a prova contraria e' ETERNO... quindi non ha origine e
non ha fine... il problema in se' non ha alcun senso!
  ... l'Universo non e' un essere vivente... un uomo... che nasce e muore... ci
arrivi???
   CIAO!

 non ha fine... il problema in se' non ha alcun senso!
Entropia, entropia, per piccina che tu sia, ...
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Entropia, entropia, per piccina che tu sia, ...
  Eccone un altro... di' un po'... sai mica dirci cos'e' l'entropia??
  ... cosi', per curiosita'... e poi... gia' che ci sei... dimmi anche cosa
c'entra con il discorso!
   CIAO!

Sergio Pomante ha scritto:

Ehi, quante storie per una battutina sull'idea di von helmholtz (o
come si scrive) sulla morte termica dell'universo, e sul successivo
"ri-big-bang" ciclico.
Mi scuso comunque per non aver notato il cross-post sui due gruppi
un po' pi� seri.


un po' pi� seri.
  ... quali sarebbero i due NG piu' seri??!?! :-PPPPPPP
    CIAO!

   ... quali sarebbero i due NG piu' seri??!?! :-PPPPPPP
Ssst! messa come l'avevo messa io, era un gioiellino di diplomazia,
ognuno poteva considerare serio il gruppo abitualmente frequentato.


ognuno poteva considerare serio il gruppo abitualmente frequentato.
  ... eh eh eh ... scemo!
   CIAO!

buchi neri ed universi neonati -hawking
  ... i soliti libri di barzellette...
  Ti ricordo che l'ipse dixit e' fuori moda... 
    CIAO!

indirettamente e da lontano quindi...
  eggia'... 
  Sei il risultato di un pensiero scientifico contorto e distorto... mi sa che
sei perso... bisognera' sopprimerti... 
   CIAO!

 arrivi???
E allora? Perche' non mi dici che non ha neppure il naso? Solo cio' che e' 
umano puo' nascere e morire? L'uomo non ha altre sussistenze, e' solo una 
forma organizzata, dinamica e complessa, il suo destino e' di disgregarsi 
col disgregarsi della forma. L'energia poteva sussistere (visto che c'e', e 
se e' vero che non si distrugge) anche al momento del Big Bang senza che ci 
fossero lo spazio e il tempo (diciamo che col Big Bang l'energia ha preso 
forma): puo' sembrare inaudito, ma vale tanto quanto dire che spazio e tempo 
si estendono in tutte le direzioni all'infinito, senza origine. Pero', c'e' 
un pero': in piu' a mio favore ci sono i rilievi a sostegno del Big Bang; 
inoltre, per effetto del "ribollire" delle abnormi fluttuazioni 
quantistiche, spazio e tempo sono gia' irriconoscibili - potremmo dire che 
non ci sono gia' piu' - sotto la scala di Planck, "Qui sopra" il tempo sta 
scorrendo, "li' sotto" no, perche' non c'e'. Alla nostra scala lo spazio si 
sta dilatando, a quella dell'irraggiungibile "sotto" no, perche' "li'" 
l'energia non ha ancora preso forma, non e' ancora venuta in contatto con un 
portatore di determinazione formale.
LG 

  Eccone un altro... di' un po'... sai mica dirci cos'e' l'entropia??
Dicci tu se e' vero che aumenta. Perche' nel caso, di fronte all'eternita' 
del tuo universo senza origine, dovrebbe ormai essere infinita.
O mi dirai che nel nostro universo locale aumenta, ma in un altro 
diminuisce?
Certo che nell'infinita' puoi trovare tutto quello che ti serve pr vincerla! 
Ha ah ah.
LG 

 OOOOOOHHHHHH
Guardati illustrato dai tuoi stessi (quotati) borborigmi mentali (se e' dal 
1995 che sei sui NG, penso che sia da allora che li fai). Abbi un po' di 
pieta' di te stesso: dissolviti (dannato troll mistificatore).
LG

Ha ah ah.
  Non capisci un cazzo di fisica... E SI VEDE!
  Nulla che si possa definire "infinito" appartiene alla Fisica... ed inoltre,
quella "cosa" che tu chiami "entropia" e' una grandezza fisica introdotta
dall'uomo... per puro comodo!!!!! come, del resto, lo sono tutte!!!!!!
  L'Universo se ne fotte delle "grandezze" che un UMANO ha definito su di un
lontano e sperduto granello di polvere... 
  CAPITO??
     CIAO!

LG 
  Si' si'... hai ragione tu... ^__^
  Contento?!?!
  ... colpa mia che perdo tempo a parlare con gente che di Fisica non capisce un
cazzo!
 

pieta' di te stesso: dissolviti (dannato troll mistificatore).
  Fottiti!
  Coglione ignorante... 
  ... va meglio cosi'??!
  Ahh, giusto per dire... IO sono qui con il mio nome ed il mio cognome... e
SCRIVO senza alcuna paura cio' che penso... TU, CHI CAZZO SEI????
  ... anonimo idiota!!!! CHI SEI???
  Un anonimo idiota, appunto... senza idee e bravo solo a ripetere a pappagallo
le CAZZATE di altri... comodo!
   Addio

 lontano e sperduto granello di polvere...
Come fai a dire se l' "Universo" se ne fotta o meno? Questa e' una 
personificazione: ne segue che chi se ne fotte sei te:-). E allora abbandona 
la Fisica e vai a far chicchiera con qualcos'altro.
LG
(solo su ICF)

   Addio
Abbi un po' di pieta' di te stesso....
LG 

  Si' si'... hai ragione tu... ^__^
Inevitabile.
LG 

(solo su ICF)
  Un "filosofo" che parla a me di aria fritta... AH AH AH AH AH AH
  Ma ucciditi, coglione!

Abbi un po' di pieta' di te stesso....
  ... pensa alla pieta' che TU infondi nel tuo prossimo... 

 ha scritto nel messaggio 
news:c0bbf5l67edssr56p...@4ax.com...

Cerca di raffredare il tuo bollore, che invece di aria fritta non vorrei 
sentir odore di bava fritta.
LG 

sentir odore di bava fritta.
   Si' si'... guarda... ho la bava alla bocca!
  ... ma secondo te... in una scala da 1 a 10... TU, quanto puoi farmi pena?! e
secondo te... ci si fa venire il sangue acido per un tizio che si reputa un
perfetto ignorante??
  Tu di Fisica non capisci niente... e lo dimostri... parli e sparli... citi
libri... ed autori... che nulla hanno fatto se non raccontare delle belle
favolette... a cui altri hanno creduto... a cui TU credi... MA la Fisica non e'
fatta da queste persone... ma DAI FATTI e non dalle storielle.
  Ed i fatti DIMOSTRANO che "fenomeni" quali il big bang non appartengono alla
Natura dell'Universo... cosi' come il mondo non si poggia su di una serie
infinita di tartarughe... cosi' anche non e' stato "creato" da un immane botto!
  Chi pensa il contrario ha dei seri problemi... e di fatto il pensiero
scientifico moderno non e' mai stato cosi' pregno di dogmi, fantasie ed idiozie!
  Alla faccia del progresso... 
  Tu comunque, continua pure a CREDERE a cio' che dicono i vari novelli
Aristotele... mi raccomando!
   CIAO!

  Tu di Fisica non capisci niente...
Tu che blateri di capirla, stai solo a spararti giudizi autogratificatori, 
ma non sei ancora stato in grado di presentare un'obiezione consistente al 
Big Bang, la teoria accreditata dal maggior numero di fisici (ovviamente se 
venisse fuori una teoria che interpretasse meglio i fenomeni, prenderebbero 
questa e lascerebbero quella del Big Bang). Piu' che altro mi dai 
l'impressione di un leggiucchiatore di Fisica. Magari sei esperto in Fisica 
Taumaturgica?
LG 

Taumaturgica?
  Certo! vuoi che t'imponga le mani?? 
  ... torna a fare il filosofo, fanciullino!

  ... torna a fare il filosofo, fanciullino!
Addio, non scordarti d'attacrti alla canna del gas.
LG

 L
La vera è la QUARTA VIA.
Si parte dall'ASSOLUTO e INDETERMINATO dato da N^0, ossia OGNI
POSSIBILE NUMERO (diverso da zero) ed elevato a ZERO, il che toglie
ogni particolare determinazione da un particolare Numero, essendo
INDIPENDENTE da quale numero.
Ora l'ASSOLUTA mancanza di DETERMINAZIONI, se fosse perenne
INDETERMINAZIONE, sarebbe DETERMINATA da tale indeterminazione.
L'ASSOLUTO è dato dal prodotto tra gli opposti:
INDETERMINAZIONE x DETERMINAZIONE.
La DETERMINAZIONE IN NEGATIVO, moltiplicata alla DETERMINAZIONE in
positivo determina un 1 (interazione tra gli opposti) in cui la fase
preliminare LOGICA è del segno NEGATIVO ottenuto combinando per
prodotto il segno PIU' (del positivo) al segno MENO (del negativo).
Pertanto la vera AZIONE IN ATTO è una PURA PREGRESSIONE.
Si parte dal TUTTUNO dato dal prodotto UNO tra gli opposti e lo si
ARRETRA alla sua ORIGINE UNO dell'essere nella potenza dello ZERO su
qualunque base reale.
Pertanto noi OSSERVIAMO ESSERE il mondo, nel tempo positivo, a partire
dalla pura e virtuale premessa negativa del suo NON ESSERE, o della
sua NON DETERMINAZIONE.
Il TEMPO entra in atto con il CALCOLO RELATIVO ad una unità PICCOLA,
data dal valore ENNESIMO.
N, osservato ENNESIMO DOPO ENNESIMO crea il TEMPO di una percezione
per tempi di comprensione successiva.
Come una piccola MANO che comprenda poco e che se non si svuota non
possa comprendere altro.
Il mondo POSITIVO dell'APPARENTE UNIVERSO è un vettore:
--------------------> che riproduce l'immagine uguale e contraria del
vettore:
<------------------ uguale e contrario, in cui il DIVENIRE APPARENTE è
DISFATTIVO.
Il FARSI appare, ma non è vero! Nulla si fa, nulla si distrugge e
nulla DIVIENE.
Tutto è sempre TUTTO IL POSSIBILE, come la base N di tutti i numeri
possibili ed immaginabili.
UNO non diventa mai l'altro se la mia mano ne prende uno e poi uno che
segue ed è un altro, non il primo CONTENUTO della mia mano che sia
DIVENUTO il secondo.
Un FOTOGRAMMA non diventa mai l'altro, e il TUTTUNO è un FILM avente
TUTTE le possibili sequenza N, dei singoli N fotogrammi.
Pertanto, visto che il DIVENIRE appare ma non è vero, l'EVOLUZIONE, il
DIVENIRE anche della specie appare, ma non è vera.
Così saremo costretti a vederene in sequenza DUE, uguali e contrarie.
Sulla base dell'apparente DISFACIMENTO del divenire, osserviamo il
DIVENIRE.
Dopo la vita Reale, sulla sua base apparentemente FATTIVA assisteremo
al suo REALE DISFARSI e l'UNiverso lo vedremo tornare all'inizio, con
noi che ci vedremo TORNARE AD ESSERE i bambini che crediamo FUMMO e
DIVENIMMO come ora.
La percezione del DIVENIRE a Rovescio ci convincerà di essere in un
DISEGNO OMNICOMPRENSIVO, in cui tutto è sempre quello che è nelle sue
infinite possibilità di essere, e appare DIVENIRE se iniziamo un
viaggio conoscitivo e cinematico.
Pertanto la teoria CREAZIONISTA è falsa (non essendoci il cosiddetto
FARE).
La teoria EVOLUZIONISTA è falsa (non essendo vero il Divenire
dell'essere di un fotogramma, visto poi nel successivo).
La TERZA che hai descritto nemmeno è del tutto quella che io ho detto,
della coesistenza assoluta del prodotto tra il
NON DETERMINATO x DETERMINATO come l'interazione AZIONE x REAZIONE che
sono in atto come 2 e mai una che diventa l'altra.
Romano Amodeo, Romano.