Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ABRAMITICI

Gli Abramitici sono umani che si differenziano dagli altri per una serie di caratteristiche 
e credenze comuni. Secondo recenti stime (
http://www.adherents.com/
 - 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Religioni_maggiori#/media/File:Major_religions_2005_pie.png
) 
gli Abramitici superano il 54% della popolazione mondiale.
 
Gli Abramitici traggono il nome da Abramo (Abraham in inglese, Avraham in ebraico, Ibrahim 
in arabo), considerato loro capostipite storico, mitico o comunque morale. 
 
La prima fondamentale caratteristica che li accomuna e' di credere nell'esistenza di un dio 
(Dio, God, YHWH, Allah, ...) creatore del mondo, della vita e dell'universo tutto, giudice 
dell'umanità, eterno, onnipotente, onnisciente, dio personale e di solo Spirito, trascendente.
 
Molto significativo e' il mito di Abramo e del sacrificio di suo figlio. Solo in tarda eta' 
Abramo ha un figlio dalla moglie e uno dalla sua schiava. Dio ordina ad Abramo di 
sacrificargliene uno e Abramo sta per sgozzarlo sull'altare quando un angelo lo ferma 
dicendogli che Dio e' gia' soddisfatto della sua obbedienza. Il senso per tutti gli 
Abramitici e' che la Fede viene prima della Morale. Solo cosi' ci spieghiamo il massacro 
dei sacerdoti di Baal, le nefandezze dell'inquisizione cristiana, le guerre sante, gli 
sgozzamenti e il terrorismo islamico attuale.
 
Un'altra caratteristica comune di tutti gli Abramitici e' la credenza che Dio sia rivelato
da profeti come Mose' e Gesu', anche se nelle varie ramificazioni del credo abramitico ogni 
profeta subisce mitizzazioni diverse e non tutti i profeti sono riconosciuti tali da tutti.
 
 

 
"Chenickname"
 
....
a me mi sembra piu' il verso del cervo a primavera!!
Le religioni monoteiste vengono dal jazz, stavo dicendo!!
Ma no...
e' che abbiamo un solo sole
vedi l'assonanza!?
anche gli ebrei venivano dall'egitto!! 
 
 


e pensavi che una civilta' millenaria di quel tipo
ti avrebbe lasciato solo mummie!?
Stiamo ancora attendendo le vostre piramidi!!
;) 
 
 


------------------------------------------------------- 
 
 
 
credo tu abbia filtrato il tutto attraverso una idea dei testi biblici  passata dal solito convento.
Di Dio, nei libri, manco se ne parla. Semmai degli Elohim ... al plurale ... e altro.
 
Parlo seriamente. Dovresti ascoltare ciò che ne dice Mauro Biglino.
Segui le sue conferenze su YouTube, magari. 
Non condivido nel modo più assoluto la sua interpretazione della Genesi 
(che per me dovrebbe rimanere un insieme di scritti da trattare a parte 
e da interpretare metaforicamente a differenza degli altri del Vecchio Testamento, che tramandano solo la storia del popolo ebraico e quindi da tradurre fedelmente e basta), ma per ciò che riguarda la traduzione assolutamente fedele, dall'ebraico antico, dei testi biblici attinenti alla storia di quel popolo, Biglino è del tutto serio e attendibile... 
e quindi oltremodo scomodo per chi quei testi ce li ha sempre voluti 
passare forniti di una data interpretazione fatta ad hoc per i propri scopi.
 
Detto questo per senso del dovere nei confronti di chi legge, 
io posso pure uscire da questa discussione.
 
Saluti. 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:c4f413a1-b210-42c8...@googlegroups.com...
Gli Abramitici sono umani che si differenziano dagli altri per una serie di 
caratteristiche
e credenze comuni.
 
secondo me le 'religioni del libro' sono il prodotto perverso di una lotta 
sessuase. In origine le religione e il sacro appartenevano alle donne, da 
cui il culto originale della Grande Madre. Tra i popoli pastorali si ebbe, 
per la prima volta nell'evoluzione umana , che la principale fonte economica 
era prodotta dagli uomini e le done erano costrette a dipendere da loro, da 
quì si ebbe pian piano l'emergere degli dei del cielo che era un culto 
tipicamente maschile. I casi della storia hanno poi portato che i popoli 
pastorali erano sempre più avvantaggiati dal punto di vista militare, per 
cui presto o tardi sottomisero le popolazioni agricole, per cui il culto 
degli dei celesti si impose ovunque. Lo sviluppo finale di questo processo 
fu l'imposizione della religione come base del potere e dello stato, per cui 
dato che lo stato in origine si basava su un unico re, anche il dio doveva 
essere unico. Dall'Egitto faraonico a Mosè il passo è brevissimo, per cui 
oggi 5 miliardi di fessi seguono una religione creata in origine per fondare 
il potere del faraone. 
 


Eccole!
 
https://tinyurl.com/gs38rx3
 
 
https://tinyurl.com/jfwpc59
 
 
https://tinyurl.com/ztjtg5y
 
 
https://tinyurl.com/h3a8xhu
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=X3FdC5YI1og
 
 
 
Ukar


A parte il terzo link, che non rappresenta una piramide dei nostri
giorni ma semmai il mestiere più antico del mondo (dubito che gli egizi non lo 
conoscessero :)), si può citare anche il Web.
 
Benché nato dall'idea di uno o di pochi, poi è stato costruito da molti o 
moltissimi, proprio come le piramidi.
 
Uno strumento straordinario - in bene e in male - mai conosciuto prima.
 
Un'altra cosa che si potrebbe ricordare ai nostalgici è
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Atlantis-MIR-GPN-2000-
 
001071.jpg
 
Fra molte altre cose che non sono tombe di principi.
 
Q
 
 
 
 


Quando ci si inventa un Dio, qualunque Dio, si commette un atto di
vigliaccheria. Infatti si abdica alle proprie responsabilità
trasferendole ad un altro.
Le tanto vituperate (dai seguaci di Abramo) religioni politeiste lo
fecero in misura meno drastica; la schiera di Dei dei greci, ad
esempio, o l'attuale miriade di spiriti e spiritelli delle religioni
induiste, erano palesemente scimiottature umane, dotate di una propria
fisicità e sottoposte alle stesse pulsioni emotive degli uomini.
Erano una specie di "fratelli maggiori" privi di quella valenza di
assoluto potere che, invece, è appannaggio degli *Iddii* monoteisti.
Significativo è il fatto che anche gli umani potevano entrarvi a far
parte: i famosi "Eroi" dai quali il cristianesimo ha mutuato i "Santi"
e cui l'uomo comunque poteva contrapporsi, addirittura beffandoli.
Erano, per intenderci, dei all'acqua di rose, tipici di una cultura
fiorente e vivace, indici di una civiltà che, comunque, era in una
certa misura libera e "stava bene".
Chi creò invece l'alieno Dio abramitico?
Una tribù di predoni nomadi che facevano fatica a coniugare il pranzo
con la cena circondati da un ambiente ostile di cosa aveve bisogno
invece?
Di disciplina e gerarchia, di credere obbedire e combattere (sic!), et
voilà ecco il dio abramitico,geloso, inflessibile ed incazzato, ma
pure onnipotente, il dio tuttofacente per il *suo* popolo, il dio del
"ghe pensi mì", il dio che sterminava i bambini delle altrui civiltà,
economicamente e culturalmente mille volte superiori ai pastori
erranti in questione (pensate alle bibliche piaghe d'Egitto).
Poi, col tempo, mutatis mutandis, il cazzuto iddio d'Abramo cominciava
ad essere un po' obsoleto ed allora dalla fabbrica degli eventi
storico-antropologici ecco avverarsi il mito messianico e nascere
Joshua nella più opulente e tranquilla Palestina romanizzata ed,
alcuni secoli dopo, spuntare dalle sabbi Allah col suo profeta
Mohammed che nelle sabbie proprio non voleva rimanerci, ma ambiva il
parto dei vicini, notoriamente sempre più verde!
I senza terra ebrei invece sono lì che ancora stanno aspettando il
loro Messia e rimangono fedeli al loro incazzato, bilioso ed
intollerante dio abramitico originario ed alla sua aautoritaria
ssolutezza e la loro storia ne spiega ad abundantiam il perché.
Insomma, i vari *iddii* sono palesemente creazioni umane conseguenza
dell'habitat nel quale vengono creati e NON il contrario.
Solo chi sia stato indelebilmente condizionato fin dall'infanzia o
chi, ormai vecchio o cronicamente debole e malato abbia bisogno di una
consolatoria stampella, può cerdere che questi "iddii*, umani troppo
umani, siano plausibilmente esistenti e non abbiano di meglio da fare
che, tramite le loro rispettive umane Sinagoghe, Ecclesie e Moschee
occuparsi di umani prepuzi, anticoncezionali e miscredenti infedeli!
Amen!
 
 
Ukar


Ukar

Il giorno lunedì 18 gennaio 2016 22:57:51 UTC+1, Chenickname ha scritto:

---------------------------------
Il senso di questo post voleva essere che, per un non-credente, le principali religioni
abramitiche in generale, il Cristianesimo e l'Islam in particolare, non appaiono affatto
religioni diverse, anzi sono piu' evidenti i punti di contatto fondamentali piuttosto che
le differenze. Hanno lo stesso Dio, gli stessi patriarchi, molti profeti in comune, molta
morale comune, l'idea comune che la fede debba prevalere sul resto, molti testi sacri
coincidenti, riti simili, edifici di culto simili, ecc. ecc.
 
Le differenze fondamentali sono solo da attribuire alla storia e alle caratteristiche 
dei popoli che le coltivano, del loro grado di evoluzione culturale, del laicismo e
della secolarizzazione che hanno subito. 
 
Quindi, i cristiani che sono tanto preoccupati dell'invasione islamica sappiano che
questa non sara' fermata dai crocifissi e dai presepi nelle aule di scuola, ma dalla
laicizzazione e dalla secolarizzazione dei popoli. 
 
 


 
 
certo certo, raccontamelo fra qualche millennio
se stanno ancora in piedi!! gli egizi hanno fatto
con gli ebrei, lo stesso che i romani con i cristiani,
ma mentre con cristianesimo e islam sembra che
sappiate quasi tutto, del giudaismo in realta' ignorate
ogni cosa, a mala pena sapete scrivere il nome del loro
dio!! Perche' in realta' quello giudaico non e' una religione
ma un sistema filosofico colossale.
La solo zuppa che conoscete e' la componente essoterica
della religione, quella per il popolino, e su quella vi accanite! 
 
 

 ...
 
---------------------------------
Direi Gesu' Cristo stesso. Chi e', infatti, l'eroe pagano se non quell'uomo, nato dal dio
e da una mortale, messa incinta con un qualche artificio (anche da un raggio di luce!), che
si pone come interfaccia tra l'umano e il divino?
 

 Segui le sue conferenze su YouTube, magari. 
 
----------------------------------
Ideap, sei un aspirapolvere di fuffa. Ora anche gli Elohim, ci mancavano! 
L'ho gia' detto, sei senza speranza. Purtroppo non sei sola. C'e' un realistico timore che
la maggioranza abramitica venga presto sostituita da una maggioranza fuffologica. Tra le
spugne della rete magari e' gia' cosi'. Forse e' un bisogno archetipo dell'uomo di credere 
comunque a qualche cazzata. 
 
 
 

 della religione, quella per il popolino, e su quella vi accanite!
 
----------------------------------
"Su ciò di cui non si è in grado di parlare, si deve tacere".
D'altra parte avrebbe qualche senso che ci mettessimo a discutere su cose che non sappiamo?
E, francamente, hai mai avuto notizia che l'umanita' abbia tratto qualche vantaggio da un
qualche sapere esoterico?
 
 

 per fondare il potere del faraone.
 
Conclusione scon-clusionata.
I fessi sono quelli che non hanno capito il concetto di identità, senza la 
quale non solo gli stati sono operette in mano al bullismo politico (leggi 
Italia), ma gli individui sono letteralmente dissociati: non sanno chi 
sono. Il che, in Occidente, è sempre più sotto gli occhi di tutti.
 
Q
 
 

 
"Chenickname"
 
E, francamente, hai mai avuto notizia che l'umanita' abbia tratto qualche 
vantaggio da un
qualche sapere esoterico?
 
...
e allora fatela finita con l'umanita'!!!
che non perdete niente!
NOn c'e' alcunche' di nascosto; se non lo vedi
e' perche' non vuoi vederlo; avevi altro da fare!!
 
 
 

 secolarizzazione dei popoli.
 
Temo di no. La laicizzazione non riesce a costruire un senso di
appartenenza e di dignità paragonabile a quello di un'entità ideale - 
seppure, quest'ultima, mai provabile oggettivamente (ed è stupido cercare 
di farlo).
 
"Ideale" può avere tutti gli attributi dati al dio abramitico, ma non
può mai essere soggetta alla critica di sprofondamento nell'opinione -
quando non nell'aperta bega politica - che la laicizzazione manifesta.
 
In altre parole, la laicizzazione è troppo in mano alle persone (potenti 
per inciso, e di ogni colore) per assumere una rilevanza identitaria, un 
potere identitario. Non ne possiede in alcun modo l'idealità.
 
Un dio ideale è assolutamente onesto, perciò lo si può prendere come 
riferimento e come scopo. Ed è, in quanto ideale, a disposizione dei 
diseredati - che è il messaggio del Vangelo. Niente invece, nel concreto, 
rivaluta o può rivalutare i diseredati, dar loro speranza, nessun 
"regime", nessuna laicizzazione.
 
Niente può sostituire questa idealità, pur con tutte le distorsioni (ma
proprio distorsioni politiche!) che può manifestare. Come dire: un dio
si occupa di me come si occupa dei più potenti, e la sua giustizia non è
quella dei potenti; appartenere alla sua comunità, o meglio appartenere al 
suo "spirito", mi conferisce una dignità che altrimenti è inesistente - in 
qualunque "mondo reale" (ammesso di saperlo definire il mondo reale!)
 
Illusione? Certo, chiamiamola pure così, ma senza quella illusione non c'è 
alcuna speranza, mentre la speranza è il più potente ed efficace degli 
alimenti psichici, cioè per una vita che non sia solo pane e formaggio. E 
per tutti *davvero*.
 
E che cosa può mai corroborare quell'illusione, anche per i critici atei o 
agnostici? Che quell'illusione costruisce un'identità, una comunità, 
un'appartenenza, quindi, in sostanza, l'esistenza stessa. Niente altro ha 
un simile potere. Qualunque surrogato non può che fallire, perché non può 
presentare come riferimento nulla di ideale.
 
Q
 
 


 
quella illusione costruisce anche una struttura e una gerarchia che 
tende a mantenere se stessa in posizione di privilegio, e a conservare 
l'esistente con ogni mezzo
 
-- 
Cirano


Non è l'illusione dell'ideale a fare questo, ma l'affogarla nel trogolo del 
potere. E in quello mangiano i maiali.
 
Q
 
 
 

 assoluto potere che, invece, è appannaggio degli *Iddii* monoteisti.
 
gli dei omerici sono ridotti quasi esclusivamente a misura umana;
conoscono qualche trucco divertente, per esempio volare per l'aria, o
essere invisibili, ma hanno la stessa testa degli uomini, niente di più.
 
È una religione totalmente priva di Mistero: in questo senso, è perfino
difficile chiamarla una religione.
 
L'unica caratteristica importante degli dei rispetto agli uomini è
negativa: mancano della Morte.
 
Ma la conseguenza dell'immortlità, è che per gli dei nulla è veramente
serio. Gli dei omerici sono, alla fin dei conti, comici.
 
Invece l'uomo ha la Morte. Questo significa che per l'uomo tutto è
tremendamente serio. Tutto ciò che l'uomo fa, lo fa una volta sola.
 
La dimensione della vita umana è quindi tragica. La vita umana, finita e
irripetibile, in Omero diventa un valore assoluto.
 
E gli dei stanno a guardare. (Iliade XXII)
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 popoli.
 
l'unica cosa positiva dell'accordo dell'Occidente con i boia iraniani č
la speranza che quel grande Paese sia investito da una robusta ondata di
sano consumismo, e i devoti sciiti si decidano a fare quello che si fa
in tutti i paesi civili, dove si rispetta la religione e si fa il
contrario di quello che dicono i preti


 Joshua nella più opulente e tranquilla Palestina romanizzata
 
poiché io sono totalmente insensibile al fascino della trascendenza, fra
le varie religioni maggioritarie trovo particolarmente interessante il
cristianesimo, soprattutto nella versione cattolica, la più intrisa di
carne e di sangue, in realtà la più vicina al paganesimo.



------------------------------------------
Hai delle ragioni, che sono sintetizzabili nell'oppio marxiano.
 
Pero' non mi va di escludere che una troppo bella etica laica non possa assurgere
ad ideale di un popolo: sta succedendo almeno in alcuni paesi del nord Europa, paesi
che qualche volta abbiamo l'istinto di ammirare e imitare. E' un sogno, si', che
possa attecchire tra i popoli mediterranei, ma gli ideali che cosa sono, se non sogni?
 
Mi viene da pensare all'ultimo film di Checco Zalone (ebbene si', sono andato a vederlo!):
 
https://www.youtube.com/watch?v=dsj2YXVAkrk
 
 

 carne e di sangue, in realtà la più vicina al paganesimo.
 
------------------------------------------
Ma si', diciamocelo: il cristianesimo romano non e' che l'evoluzione del paganesimo.
Dio e' la sublimazione di Zeus-Giove, Gesu' Cristo e' l'eroe buono figlio di Dio e di 
una mortale, come Heracles-Ercole-Orione o Prometeo incatenato come Gesu' e' crocifisso,
l'angelo Gabriele e' Hermes-Mercurio, messaggero degli dèi, con le ali sulla schiena 
invece che ai piedi, la Madonna e' Cerere, Gea, la Dea Madre insomma, Satana e' Ade, 
lo stuolo di angeli, demoni, santi sopperisce alla detronizzazione degli altri dèi 
dai compiti piu' specifici. Il Natale e' il Sol Invictus che risorge dopo tre giorni,
la Pasqua la festa di Proserpina, ecc. ecc.
 


la mia battuta di ieri sul silicio che e' un metalloide..
avrebbe preventivato varie capovolte spaziali per
essere interpretata!!:))
senza "quel sapere" non ci sarebbe stato il digitale!
per cui io ho ogni facolta' di stare quassu'...
per rispondere a chi mi voglia chiamare ipocrita solo
perche' ci sto! e predico contro il sistema proprio perche'
se ne e' appropriato, ma "del sistema" e' tutto suo si sa! 
 
 


------------------------------------------------------------------- 
 
 
 
 
non sono rientrata per correggere te ... che vieni corretto dall'evidenza di quanto sta scritto in quei libri  (e leggiteli, no? ... quelli originali, dico, non forniti di traduzioni ingannevoli e interpretazioni non fedeli, appositamente volute per nascondere come stavano le cose)
 
.... dicevo... non sono rientrata per correggere te, ma me stessa, perchè ho scritto una bestialità riguardo la Genesi, dicendo che i libri della Genesi, a differenza degli altri (esattamente tradotti da Biglino dall'ebraico antico)
andrebbero interpretati metaforicamente. Sbagliatissimo.... è ancora più 
complesso. Molto più complesso. Essi andrebbero "districati" da troppe cose 
che nel corso dei millenni, da ciò che venne tramandato oralmente inizialmente dalle genti, passato di lingua in lingua nei vari spostamenti e pure raccontato nel modo ingenuo di vedere e interpretare le cose naturali delle genti degli antichi popoli, queste cose raccontate si sono apparentemente confuse al punto da potervisi attribuire interpretazioni del tutto errate, su cui si è poi maneggiato a proprio piacimento e interesse distorcendonle.
Ma, incredibilmente, questi racconti delle origini (Genesi) hanno mantenuto nel corso dei millenni la possibilità di risalire ai termini originali delle cose raccontate magari a volte animisticamente, o con metafore che andrebbero "demetaforizzate" , nonchè attribuzioni etimologiche sbagliate.
Questo non può essere fatto da un semplice traduttore dei libri da parte di
qualcuno che pur se espertissimo per ciò che gli compete (come Biglino) dovrebbe farsi carico di ben altro tipo di chiarezza da portare in tanta confusione. 
Ma per ciò che concerne la traduzione letterale e fedele dei libri seguenti, da quelli della Genesi in poi, ossia riguardanti unicamente la storia del popolo ebraico scritta in ebraico antico, Mda lui uro Biglino è stato ineccepibilmente. 
Unico mio appunto riguardo al lavoro da lui svolto è che, stupefatto da ciò che 
leggeva traducendo letteralmente questi libri storici, e da ciò di cui essi realmente parlano e che balza con estrema evidenza agli occhi e al comprendonio (del tutto diverso dalle interpretazioni di cui si sono voluti premeditatamente fornire quegli stessi testi nel porgerli alla gente comune)
egli crede di poter far rientrare nel tutto  pure i racconti della Genesi, che invece sono ben altro, risalendo ad ere antecedenti il tutto. 
Ma, ripeto, Genesi a parte, ciò che si evince dall'esatta traduzione dei testi riguardanti la storia di quel popolo, è che riguardo al Dio ebraico-cristiano  la faccenda non ci è stata raccontata in modo giusto. 
Per di più, tradotta  fedelmente, la storia risulta aver molto in comune, riguardo ad esseri visti come dei, con quanto tramandato dalle storie di 
altri popoli, in ogni parte del pianeta. 
 
Il termine fuffa, detto da te fa davvero sorridere di compatimento.
Prenditi sti libri in ebraico antico e vedi se gli Elohim me li sono inventata 
io. O Biglino. 
Scomodati un pochettino pure tu, magari, per amore della conoscenza.
Mah! ... mi sorprende, tra l'altro, che tu non li abbia mai sentiti manco nominare.
Comunque, pure leggendo questi libri in italiano, tralasciando le interpretazioni suggerite, potresti arrivare alla stessa conclusione pure tu.
Potresti, volendo arrampicarti sugli specchi, negare la validità di quei libri, 
al più, ma non ciò che vi sta scritto. che è tutto lì  da leggere. 
 
 
 
 
 
 

 Ma per ciò che concerne la traduzione letterale e fedele dei libri seguenti, da quelli della Genesi in poi, ossia riguardanti unicamente la storia del popolo ebraico scritta in ebraico antico, Mda lui uro Biglino è stato ineccepibilmente. 
 
 
che va ovviamente letto così:
 
 
Ma per ciò che concerne la traduzione letterale e fedele dei libri seguenti, da quelli della Genesi in poi, ossia riguardanti unicamente la storia del popolo ebraico scritta in ebraico antico, Biglino è stato ineccepibile. 
 
 
 
ancora saluti 
 
 
 
 
 


------------------------------------------------ 
 
 
 
 
veramente, questo non è ciò che si legge nei testi biblici.
 
 
 
 


------------------------------------------
Su questo ng si parla degli Elohim e dei Realiani fin dalla sua fondazione. Non e' un 
problema di sapere di che cosa si parla. E' il solito problema di separare il grano 
dal loglio. Gli Elohim, le traduzioni di Biglino, le puttanate del nostrano Peter 
Kolosimo o dello svizzero Erich von Daniken, le presunte statue di argilla del 1000 a.C.
raffiguranti astronavi, le interpretazioni ufologiche delle Linee di Nazca o di 
Stonehenge, ecc. ecc. fanno parte di quella psedoscienza cosiddetta Archeologia 
Misteriosa che, come tutte le pseudoscienze misteriose, piu' indaghi e meno diventano
misteriose. Fuffa, insomma. :-)
 
 


------------------------------------------
E neanche nei libri del catechismo! :-) :-) :-)
 
Ma da considerazioni di questo tipo appare evidente come l'Abram-ismo (Ebraismo) si 
evolve e si adatta alle culture locali con una dote di trasformismo notevole. Se da 
un lato il cristianesimo romano assorbe le divinita' pagane e la corruzione romana,
dall'altra molti popoli europei, piu' austeri, se ne fanno uno a loro misura
attraverso la Riforma di Martin Lutero. Dall'altra parte dell'oceano, tra i faciloni
e poco acculturati pionieri americani dell'800, Joseph Smith riuscira' ad imporre
il piu' fantasioso ed incredibile dei cristianesimi: quello del libro di Mormon.
Maometto, proprio adducendo tesi che, Ideap, hai fatto tue, cioe' sostenendo la 
cattiva traduzione e il deterioramento delle sacre scritture, riscrivera' il tutto
in un Corano riveduto e corretto, adatto alla mentalita' araba. Ma l'interpretazione
del Corano non impedira' ulteriori evoluzioni adattative dividendo gli Islamici
in Sunniti, Sciiti, Kharigiti, Baha'i, Sikh e tanti altri. E sempre dello stesso
Dio, dello stesso Abramo, dello stesso Mose' stiamo parlando.
 
 


------------------------------------------------------------ 
 
 
 
Mauro Biglino:
 
Cultore di storia delle religioni, specializzatosi nella traduzione dall'ebraico antico, ha tradotto dal testo masoretico diciannove libri della Bibbia, di cui dodici pubblicati nel libro "I profeti minori" ed i rimanenti ne "I cinque Meghillôt" libri pubblicati a cura di P. Beretta per la casa editrice Edizioni San Paolo.
 
 
 
quindi, tu, realizza una cosa semplice, ignorante che non sei altro e che pure pretendi di raqgliare al cielo.
 
se le Edizioni Paoline non avessero riconosciuto in  Mauro Biglino un srissimo 
coniscitore dellìebraico antico non lo avrebbero incaricato di tradurre questi testi.
 
Separare il gramo dal loglio, come tu dici, non rientra nei 
compiti di un traduttore.
Ciò che Bignino dice è ciò che lì sta scritto. Punto.
Che la cosa non garbi a molti che per quasi duemila anni hanno voluto "leggerci" quei testi in ben altro modo, usandoli per manipolarc, è comprensibilissimo, ma siamo ormai tutti quanti abbastanza tecnologicamente 
avanzati per comprendere che ciò che vi si legge. 
 
Poi ... i Rabbini e gli studiosi ebraici (e non solo) cui Baglino si è rivolto 
stupito da quanto gli balzava agli occhi e all'evidenza traducendo fedelmente,
gli dissero ch, veramente, di quelle cose si sapeva da sempre. Un Sapere mantenuto solo in certi ambiti, ma che oggigiorno non si può più tenere occultato.
 
Traducili tu, quei testi, sapientone del cavolo.
Ridicolo.
E vedi un po' cosa sono sti Elohim. 
Altro che ingannare volendoli far passare con un Dioe pure unico. 
 
 
 

 se ne e' appropriato, ma "del sistema" e' tutto suo si sa!
 
Il "sistema" non si è appropriato del digitale, ma lo ha pensato e realizzato. E 
chi se ne serve *è* sistema.
 
Mi spiace per chi pensa di essere "altro".
 
Q
 
 
 


--------------------------------------- 
 
 
 
 
ma cavolo, avrei altro da fare e mi tocca star qui a perdere tempo con te.
 
Mi scuso nuovamente per tutti gli errori di battitura che mi scappano nella fretta, ma penso che il senso di ciò che dico venga perfettamente compreso senza stare a correggere le bozze. 
 
 
 
 
 
 


Ogni resistenza e' irrilevante!
(the Borg) 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201601191...@mynewsgate.net...

dei maschili, ovvero le cose che si notano alla luce del giorno o comunque 
all'aria aperta: il Sole, la Luna il cielo, le stelle, la pioggia, il 
vento..... e poi animali selvatici come il cervo, l'avvoltoio, il leone.... 
o anche alberi sacri....mitologia
 
Divinità femminili: raffigurazioni di donne gravide (grande madre), dee 
della fertilità e del parto, raffigurazioni della vagina (grotte sacre), 
simboli fallici (lingam) , culto del serpente, oracoli...
 
La doppia schiera di divinità (maschile/femminile) era presente anche nella 
religione abramitica originale , infatte il dio Iahve aveva una paredra 
femmina adorata dalle donne. E non solo in origine il dio Iahve non era 
affatto unico ma combatteva contro gli dei degli altri popoli, altro che 
monoteismo!
Da questa impostazione originale esce fuori la 'religione del libro', 
scritta da sacerdoti ebrei durante la cattività babilonese, in cui si toglie 
di mezzo ogni riferimento al femminino, e così resta un unico simbolo 
astratto per la divinità maschile e senza nome,
Un processo dunque che parte da un senso innato a tutti gli esseri umani (il 
senso della esistenza degli dei ), si trasforma in uno strumento di potere 
che permette ad un piccolo gruppo di astuti sacerdoti, di rendere schiavi 
tutti quelli che ci credono.
 
Tutte le religioni del libro hanno la stessa impostazione: un Dio unico e 
senza nome che incetta ogni forma di mistero religioso, una casta di 
sacerdoti che ci mangia, e il resto della mandria di fessi che ci credono. 
Questa struttura si ritrova identica sia nelle religioni abramitiche, ma 
anche nella massoneria e nella scienza atea contemporanea. 
 


------------------------------------------
1) "Edizioni San Paolo" è strettamente collegata alla Società San Paolo, la congregazione 
religiosa fondata il 20 agosto 1914 ad Alba (CN) da don Giacomo Alberione. L'idea di 
don Alberione fu quella di creare una "organizzazione cattolica di scrittori, tecnici 
e librai" 
 
2) Gli Elohim sarebbero estraterrestri che hanno operato una trasformazione genetica 
nei primati terrestri per ottenere gli umani, poiche' non sono sufficienti 3 milioni
(chissa' perche'?!) di anni di mutazioni e selezione naturali, cosicche' la Teoria 
di Darwin e' falsa, come hanno sempre sostenuto i creazionisti. 
 
Fai tu due piu' due, se sei capace.
 
 
 


-------------------------------- 
 
 
 
 
a che "libro" ti riferisci?
 
 
 
 


----------------------------------- 
 
 
 
le edizioni San Paolo hanno interesse ad una interpretazione dei testi biblici in chiave cattolica, infatti. 
Interpretazione dalla quale Mauro Biglino si è discostato totalmente per forza di cose nell'attenendosi, appunto, ad una traduzione fedele di dati testi, e che a queste persone ha dato oltremodo fastidio.
Ora, in dati anbienti, è visto come il fumo negli occhi, infatti.
 
 
Cita la fonte da cui avresti tratto  questa " definizione" degli Elohim
 
 
Il tuo modo di sommare due più due non è certamente il mio, ma tu pretendi, 
erroneamente, di poter supporre cosa penso io alla luce di quanto ho chiarito. 
 
Le mie deduzioni portano altrove, invece. Guarda te.
 
 
 
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=dsj2YXVAkrk
 
 
Fulminante paradosso la battuta finale:
"io sono ateo"
"Ringraziamo a Cristo, si può mangiare!"
 
Q
 
 
 

 Cita la fonte da cui avresti tratto  questa " definizione" degli Elohim
 
----------------------
Il Dio alieno della Bibbia - Mauro Biglino
Che fa il nesci, eccellenza, o non l'ha letto? :-)
 
 


 
 
 
certamente non dopo le sue esternazioni pubbliche 
riguardo a ciò che risulta da quanto tradotto.
 
 
Ora infatti pubblica in altro modo, ... non traduzioni, ma le sue deduzioni
circa quanto tradotto.
 
 
Hai troppa fretta di dire la tua, senza pensare.
Prenditi tempo e rifletti sulle cose dopo essertene seriamente informato.
Altrimenti mi costringi a ribatterti, ed io vorrei invece chiudere.
 
 
(altri, qui dentro, manco li sto leggendo, sennò mi ci impegolo al 
punto da non potermi fare le cose mie)
 
 
 
 

 interessi.
 
------------------------------------------
L'etica confuciana del non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te,
che poi ritroviamo in Cristo, e' utilitaristica, "umana, troppo umana". Purtuttavia
si idealizza, perche' no nel Cristianesimo, ma anche nel viver civile. Se quest'etica
riesce, lei sola, a contrapporsi alle fedi religiose, vuol dire che ha una grande
carica di idealita'. Se Abramo, per cieca fede, stesse per sgozzare il figlio Isacco
(o Ismaele per taluni altri abramitici), noi lo fermeremmo e condanneremmo in base
alla nostra etica che, a questo livello, non ha piu' nulla di provvisorio o mutabile.

--------------------------
Questo lo dico anche sempre io: "Se Dio vuole sono ateo!" :-)
 
 
 


Io veramente non prendo nemmeno in considerazione, se non per gli
effetti pratici che le varie chiese producono nella società, le
religioni in genere, se non da un punto di vista storico.
E' l'idea ontologica di un "DIO*, particolarmente se antropomorfo come
lo sono gli "Iddii" delle religioni monoteiste che trovo superflua.
Ed aggiungerei nociva nella misura in cui serve da stampella
deresponsabilizzante.
Le religioni ne sono solo una conseguenza il cui studio è interessante
da un punto di vista antropologico, ma ritenere che esse possano
essere una via per arrivare ad una ipotetica entità divina o ne siano
almeno l'indizio di una possibile esistenza lo trovo patetico.
 
Ukar

carne e di sangue, in realtà la più vicina al paganesimo.
 
Vi aggiungerei sempre nel caso del cattolicesimo, l'idolatria
esplicantesi nel culto mariano.
  Ukar

 Altrimenti mi costringi a ribatterti, ed io vorrei invece chiudere.
 
------------------------------
Fammi capire. Tu prima, per avvalorare l'autorita' di Biglino, mi dici che e' pubblicato
da Edizioni San Paolo, poi pero' mi dici che lo vedono come fumo negli occhi e che per
pubblicare le sue stupidade deve rivolgersi ad un editore secondario (mi informo: Uno
Editori di Orbassano). Ah, magnifico, bel ipse dixit!
 
Ecco alcuni titoli della Uno Editori, a proposito di fuffa:
Scie chimiche - la guerra segreta.
Le origini occulte della musica.
Stargate - il cielo degli Egizi.
Mitologia aliena.
I geni manipolati di Adamo.
L'aristocrazia nera.
Gli ufo dell'antichita'.
 
Adesso dimmi tu: chi dei due sta perdendo il suo tempo?
 
 

 Ukar
 
...
 
per quanto mi riguarda, tu potevi essere cosi' o il
contrario di cosi', per me non cambiava..
Qui stiamo tutti alla ricerca(non e' vero) di una realta'
dei fatti!! Ma siccome sembra improponibile, e alcune menti
non sono abituate a vagare nel vago e ipotetico, gli lascio
tranquillamente qualsiasi stampella che ti pare.
Perche' dovrei sottrargliela!? Poi lo reggi tu!?:))
E allora ho detto "realta'"..
Il Re dice che la sua e' l'unica Realta' possibile...
Avete voluto tagliargli la testa. Bravi!
Qual e' la realta che proponi tu!?...
Sei pronto ... col collo sotto la mannaia!!? 
 
 


------------------------------------ 
 
 
 
devi avere qualche difficoltà di comprendonio... essì che parlo charo!
 
 
La validità di Mauro Biglino "come traduttore" è stata riconosciuta 
proprio dalle Edizioni San Paolo, che lo incaricarono di tradurre quei 
testi biblici.
 
Come traduttore è serissimo e considerato infatti molto preparato.
 
Il fatto che si possa o meno essere d'accordo con lui riguardo a "certe" 
sue successive "interpretazioni" circa a quanto da egli stesso tradotto
(certe... non tutto ciò che si evince nelle traduzioni sue, del tutto fedeli), come non lo sono io riguardo ad una sua personale interpretazione dei libri 
della Genesi (lo ho specificato all'inizio, mi pare... o no?? ) non intacca 
minimamente la validità delle sue fedeli traduzioni. 
Te lo ho giò detto... se ciò che sta scrtitto in quei testi biblici non ti 
accomoda, non prendertela col traduttore, 
 
vedi di distinguere il traduttore  da eventuali interpretazioni circa ciò che 
egli traduce, che non viene comunque messo in discussione.
Attieniti alla traduzione che ne ha fatto e che nessuno può contestare.
 
Da ciò che si evince dalla traduzione dall'antico ebraico di quei testi 
dovresti prendere in considerazione pure certe tematiche pubblicate da 
case editrici come quella da te nominata e che non condividi.
 
Sempre che tu sappia discernere tra vero e non vero... cosa che non intendi
assolutamente fare.
 
 
 
 


------------------------------
Ma certo che le traduzioni si possono contestare, esse sono sempre frutto di
interpretazione, infatti tanti traduttori non sono d'accordo. 
Io non voglio neppure entrare nel dettaglio delle traduzioni, plurale di astrazione 
o no. Se Mauro Biglino, traducendo da dove vuole, sostiene come sostiene che gruppi 
di extraterrestri, giunti sulla Terra con chissa' quali tecnologie, si mettono a
capeggiare ora questo ora quel gruppo di pecorari ebrei, da' i numeri, semplicemente.
Oppure ha capito che c'e' un'altra massa di pecorari disposti a comperargli i libri
e ci marcia. Tertium non datur.
 


------------------------------------ 
 
 
 
 
non sono contestabili se traducono fedelmente un testo..
 
I libri tradotti per le edizioni San Paolo continuano ad essere venduti, 
dunque la casa editrice San Paolo considera sempre valide le traduzioni di Biglino. 
Però lo ha licenziato, ovviamente ... perchè a quel punto si era rivelato 
troppo scomodo per essere utilizzato ancora per altre traduzioni. 
Lui del resto se lo aspettava, ma questo non lo ha fatto desistere dal portare a conoscenza di tutti quanto emerge da quei testi, se fedelmente tradotti, 
facendo grande pubblicità a qualcosa che risulta non gradito a molti.
Ripeto che pure Rabbini e studiosi hanno confermato ciò che è emerso dalla sua traduzione.
 
 
 
 
 


------------------------------------------------------ 
 
 
 
 
La percezione del Divino nulla ha a che fare con le religioni. 
Io la ho. 
 
 
 
 

 piu' nulla di provvisorio o mutabile.
 
Di questo non sarei troppo certo. Genitori che ammazzano i figli o viceversa non 
esistono solo nel Vecchio Testamento. Vedi la recente telefonata di Francesco 
papa al tizio che aveva ammazzato i genitori.
 
Insomma, se guardi il decalogo di Mosè, a parte le premesse relative al rapporto 
con Dio, vedi che sono semplicemente elencati i "peccati" più ricorrenti nella 
nostra specie: rubare, mentire, uccidere ecc. Questa è la realtà della specie 
umana, e l'idealità non sta nel suo ambito, ma, come la matematica, ne sta al di 
sopra e al di fuori, dove, verosimilmente, ciò che la specie umana è, può essere 
capito, integrato in una realtà più ampia entro cui ciò che la specie umana è 
può essere visto e compreso con chiarezza senza essere giudicato.
Un po' come se la specie sperasse un perdono per essere quello che è senza 
neppure averne la responsabilità.
 
In questo io vedo un'idealità: in una speranza che il buon senso stesso fa 
capire (entro certi limiti e con vari distinguo) ma che la vita - ossia ciò che 
si è concretamente - non consente di realizzare. In tale idealità si può vedere, 
proprio come per la matematica e la geometria, l'ombra dell'eternità, dell'al di 
là dell'uomo (o oltreuomo per citare Nietzsche) che può riscattare la tragica 
ambiguità dell'essere uomini, o almeno darle un senso.
 
Q
 

 assolutamente fare.
 
-------------------------------------------------
Se ho capito bene (ma se mi sbaglio correggimi pure) tutto il castello fantascientifico
messo in piedi dal Biglino si basa sulla traduzione di "Elohim" che per lui e' plurale.
Altri traduttori gli obiettano che quello e' un "plurale di astrazione". Allora lui
ribatte (mi son sorbito un suo video) dicendo piuttosto puerilmente che, quando si parla
degli dèi pagani, cioe' gli dèi degli altri popoli, dicono "elohim" e quindi elohim e'
un plurale vero. Bah... grazie al cazzo, anche i Napoletani mi danno del "Voi" e io sono
uno, lo giuro, e quando dicono "voi" nel senso di voi tutti e' invece plurale.
 
Su cio' si fonda la teoria che gli Elohim sono extraterrestri, che buffamente si mettono
a capo di tribu' di pecorari e i pecorari dicono: "il nostro e' il vero Elohim" e gli
altri dicono: "no, e' Baal il vero Elohim!". E amenita' di questo tipo.
 
Poi salta fuori che gli extraterrestri hanno generato le mutazioni genetiche sui
primati per trasformarli in umani e ottenere cosi' degli schiavi. Minchia! ma questo
si obietta con i numeri. I fatti narrati nella Bibbia si possono collocare diciamo
tra il 2000 e il 500 a.C. mentre le mutazioni genetiche che hanno portato ad evolvere
le specie da primati a homo sapiens sono collocabili tra 3.000.000 e 300.000 anni fa.
 
E' proprio vero che i fuffari e l'aritmetica non sono mai andati d'accordo! :-)
 
 


------------------------------------------------------------- 
 
 
 
essì.... nei numerosi testi tradotti per anni ha tradotto solo una parola.
 
 
 
 senti... al di là che tu sia scemo o meno, sei sicuramente in mala fede 
perchè deciso a fare ostruzionismo ad ogni costo.
Mica è difficile capire chi ti incarica di fare il mastino.
 
Fai una cosa... metti qui il link del video che avresti guardato, per cominciare.
Così che possano vedere tutti.
 
Perchè tu scrivi solo cazzate e menzogne.
 
 


---------------------------------
Con questo tono, stronzetta, ci metto due secondi a mandarti a cagare.
Evidentemente non hai argomenti. Ho avuto fin troppa pazienza. Se vuoi restare 
nel tuo brodo di fuffa, restaci, sguazzaci. Fine della conversazione.
 
 


--------------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
per mantenere almeno una parvenza di serietà, prima di mandarmi a cagare 
posta il link del video che sostieni di avere  guardato... e ascoltato.
Questo non lo devi a me, ma a chi legge.
 
Poi, inviterò chi legge a  vedere pure gli altri video di Biglino.. in cui 
riporta brani dei  testi bibblici con nomi e termini tradotti fedelmente,  in cui si evince che non esiste quell'unico "Dio" di cui ci hanno riempito la test, ma che si trattava di un gruppo di esseri tecnologicamente avanzatissimi,
come altri che altrove spadroneggiavano sui popoli della terra in altre zone del pianeta, e che intendevano spartirsi il pianeta tra di loro, combattendo pure tra loro. Questi esseri amavano pure cibarsi, oltre che di animali, pure di esseri umani. Nei testi bibblici si leggono pure le istruzioni riguardo a come cucinargli animali e esseri umani. Essi amavano particolarmente il grasso umano, animale in genere, abbrustolito, ne erano deliziati ... quell'odore li "calmava". Si legge di oggetti volanti, di armi terribili, tecnologicamente avanzate, che questo gruppo di Elohim usava.. si parla delle loro distruzioni, pure di città diverse, e di molto moltissimo altro ... molto altro ancora. Risulta chiarissimo che questi esseri erano diversi, mica soltanto uno, certamente non solo uno, dato che si avversavano tra di loro e cercavano tra 
gli umani chi li seguisse e servisse. D Si legge la competixione tra di loro.
Ovviamente, quando riuscivano a farsi seguire da qualche  umano, era ritenuto 
da questo il condottiero  scelto, il solo cui obbedire e da cui  ricevere favori. Ma si legge che cambiare idea riguardo all'Elohim cui obbedire non fosse poi tanto raro, da parte di quelle tribù umane ... tutto dipendeva dal proprio tornaconto .. o dalla paura che gli veniva fatta.
In quei libri, in cui si narra semplicemente della storia di quelle genti che divennero poi il popolo ebraico, si seguono le azioni e discorsi  di questi personaggi, gli Elohim.. i loro e con gli umani. E' una storia  che riguarda  diversi millenni... e questo dopo il racconto della Genesi... che riguarda ovviamente un "tempo" diverso, rispetto a questo successivo, quando l'uomo era ormai evoluto rispetto alle sue origini "naturali" come essere formato dalla terra... e quant'altro. Risulta pure che questi esseri si unirono poi sessualmente con gli esseri umani, e che da questa unione se ne ebbe una tipologia umana diversa, che avendo preso da questi questi esseri la longevità  ed altre cose che prima non rientravano nella  propria natura semplicemente umana, viveva molto più a lungo ... ad esempio... ma altro ancora.  In seguito a questo, questi esseri si pentirono di aver contribuito alla formazione di una specie che ora intendeva fare di testa sua e non si dimostrava molto docile e obbediente come avrebbero voluto e smanettarono per ri-accorciare il periodo della vita degli uomini, oltre che a sterminarne parecchi permettendo la sopravvivenza solo a quelli a loro fedelissimi.
Al di là di traduzioni fedeli ai testi ebraici antichi, pure una lettura nostra personale di questi libri porta ad una visione e ad una storia ben diversa da ciò che ci viene passata da sempre dal convento. 
Questa disincantata lettura biblica io la effettuai una vita fa, leggendovi le stesse cose che vi lesse recentemente Biglino, traduzioni letterali o  no. Mica ci vuole un genio per leggere ciò che ci sta scritto... basta saper leggere e volerlo fare, sempre che non si sia stati ormai del tutto rincoglioniti e condizionati da "insegnamenti" religiosi studiati ad hoc per farci credere cose del tutto inesistenti e continuare a manipolarci.
 
 
Spero di essere stata chiara. 
Detto questo, ora, vedetevi e ascoltate pure Biglino. che ha ulteriormente chiarito certi inganni, rimettendo i termini giusti laddove erano stati manipolati.
 
 
 
 
 
 
 


------------------------------------------------------- 
 
 
 
 
 
e ovviamente mi scuso come sempre se la fretta nello scrivere mi 
porta a molti errori di battitura e quant'altro.
E' che ho anche altro da fare. 
Spero mi si capisco ugualmente.
 
Scusate... e grazie