Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "Ormai sono un Alieno ci puo' salvare"

Diceva Heidegger rispondendo allo Spiegel:
<<...la filosofia non potra' produrre nessuna immediata modificazione 
dello stato attuale del mondo. E questo non vale solo per la filosofia, 
ma anche per tutto cio' che e' mera intrapresa umana. Ormai solo un Dio 
ci puo' salvare. Ci resta, come unica possibilita', quella di preparare 
nel pensare e nel poetare, una disponibilita' all'apparizione del Dio o 
all'assenza del Dio nel tramonto (al fatto che, al cospetto del Dio 
assente, noi tramontiamo).>>
Ma ecco che, di fronte a questo Dio cosi' poco tecnologico di un 
depresso Heidegger, proprio l'odiata tecnica sembra aprire uno spiraglio 
alla salvezza. Il Corriere di oggi riporta la dichiarazione di un 
rispettato scienziato di Pechino:
<<Abbiamo rilevato possibili tracce tecnologiche di una civilta' aliena 
in un segnale radio dallo spazio.>>
Lo ha rivelato il potente telescopio soprannominato "Sky Eye", con i 
suoi 500 metri di diametro, situato nella provincia cinese del Guizhou, 
scrutando una galassia lontana 3 miliardi di anni luce. Dobbiamo 
indagare ancora, ha detto il professor Zhang Tongjie (cosi' si chiama lo 
stimato scienziato, dal nome gia' sufficientemente alieno), aggiungendo 
che comunque e' meglio usare prudenza nello sperare l'aiuto dell'Alieno 
nel risolvere i nostri problemi planetari, citando S.Hawking, il quale 
cosi' ammoni': <<Gli indiani che accolsero Colombo non finirono bene".
Ma cosa vogliamo che sia, se le cose sono cosi' drammaticamente 
compromesse come diceva Heidegger!, ben venga anche l'Alieno a salvarci 
o a farci tramontare!
Il fatto e' che nei periodi di grave crisi economica e sociale, riappare 
il fenomeno degli UFO, come quello seguente alla seconda guerra 
mondiale, con la proliferazione a livello mondiale di avvistamenti di 
dischi volanti, di incontri di primo, di secondo e di terzo tipo con 
alieni. Fenomeno seriamente studiato come proiezione dell'inconscio 
collettivo da Jung, il quale poi non si sa fini' egli stesso per credere 
alla realta' degli UFO, perche' si sa che egli sapeva senza bisogno di 
credere:-). Ma oggi, quello che era timore o speranza di competenza di 
allucinati visionari, acquista maggiore credibilita' se lo dice uno 
scienziato cinese in vena di fantasticare. Allora ben venga l'Alieno a 
salvarci:
https://www.youtube.com/watch?v=jgaEOzGWg8Y
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 credere:-). 
 
CARLO
Vedi di non calunniare Mastro Gustav! Già tempo fa ho dovuto difendere il suo buon nome dalle grinfie di Nick, riportando la sua (di Jung) diretta testimonianza sul tema. La riporto ancora:
 
<<Le voci sui dischi volanti, che sono diffuse in ogni parte del mondo, pongono un problema in grado di sollecitare I'interesse dello psicologo, per una serie di motivi. Anzitutto - e si tratta evidentemente del punto più scottante - ci si domanda se essi esistano realmente o se si tratti di semplici prodotti della fantasia. Questo interrogativo rimane ancora senza risposta. Se esistono realmente, che cosa sono con esattezza? Se invece sono fantasie, perché mai dovrebbero nascere voci del genere?
A questo riguardo ho fatto un'interessante scoperta, assolutamente inattesa. Nel 1954 pubblicai un articolo sul settimanale svizzero «Die Weltwoche», in cui MI ESPRIMEVO SCETTICAMENTE, sebbene citassi con il dovuto rispetto l'autorevole opinione di un numero abbastanza sostanzioso di esperti di aeronautica che credono alla realtà degli Ufo. Nel 1958 questa intervista venne improvvisamente riscoperta dalla stampa mondiale, e la «notizia» si propagò con rapidità fulminea da un confine all'altro della terra, ma - purtroppo - in forma travisata. Venivo citato come un «credente», un sostenitore cioè dell'esistenza degli Ufo. Consegnai alla United Press una rettifica con la versione corretta della mia opinione, ma questa volta il messaggio venne passato sotto silenzio: nessuno, per quanto io sappia, ne diede la minima notizia, tranne un unico giornale tedesco.
La morale della storia è piuttosto interessante. Poiché il comportamento della stampa è una specie di «test Gallup» riferito all'opinione pubblica mondiale, occorre concludere che le notizie che affermano l'esistenza di Ufo sono le benvenute, mentre lo scetticismo parrebbe indesiderabile. Credere nella realtà degli Ufo si addice all'opinione pubblica, mentre l'incredulità dev'essere scoraggiata. Ciò suscita l'impressione che nel mondo intero ci sia la propensione a credere ai dischi volanti, accompagnata dal desiderio che questi possano essere reali, tendenze entrambe sostenute da una stampa che d’altra parte non dimostra alcuna simpatia per il fenomeno in questione.
Basta già questo fatto per nulla trascurabile a suscitare l’interesse dello psicologo. Perché mai dovrebbe essere più desiderabile che esistano i dischi volanti piuttosto che non esistano affatto? Le pagine seguenti costituiscono un tentativo di offrire una risposta a tale interrogativo>>. [JUNG: Introduzione a: Un mito moderno. Le cose che si vedono in cielo - pg. 19]
 
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=jgaEOzGWg8Y
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=1S8s95mPiDM
 



ideaprima 
 
sono felice che tu inizi anche solo a considerare la cosa. 
Sarebbe proprio ora di prenderla in considerazione..... e pure colui  che nel 
giorno della fine tornerà "dall'alto", seduto alla destra del "Padre", per salvare  
chi avrà creduto e crederà in lui....... così da potersi salvare. 
Certamente non cercheranno in lui salvezza coloro che lo riterranno "una fantasia".
Verrebbe da dire che se la saranno voluta.
 
 
 
 


 
Accidenti, solo ora ho capito!, ed e' una rivelazione: sei *tu* 
l'Extraterrestre!:-)
 
"Extraterrestre, portami via
voglio una stella che sia tutta mia.
Extraterrestre vienimi a cercare
voglio un pianeta su cui ricominciare..."

Va bene, accetto il chiarimento. Pero' tu, che hai letto il libro che 
citi, trovi verso la fine qualcosa che giustifichi quanto riportato da 
Wiki?:
https://www.letteratitudine.it/blogstorico/it.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustav_Jung.html#Mandala_nel_cielo:_Jung_e_il_%22fenomeno_UFO%22
 
 
Cioe' questa frase:
<<Jung considera con distacco e ironia l'esistenza degli UFO come 
fenomeno fisico, sebbene nell'ultima parte del suo saggio egli sembri 
disposto a dare un certo credito alla loro esistenza, per introdurre 
cautamente l'ipotesi che esista una sincronicità tra inconscio e 
fenomeno reale.>>
 
E' un peccato che in quella famosa intervista, del 1959, il giornalista 
non gli abbia fatto la domanda: <<Lei ha mai creduto nell'esistenza dei 
dischi volanti?>>, per fare definitivamente completa chiarezza.
E infine... la domanda imbarazzante:-): cosi' come ha spiegato il "mito 
moderno" degli UFO in termini puramente psicologici, senza dar credito 
alla loro esistenza reale, perche' negli stessi termini non si dovrebbe 
spiegare il "mito antico" di Dio, senza dar credito alla sua esistenza 
reale?


 reale?
 
CARLO
Perché è proprio qualcosa *che esiste* ciò che è all'origine delle proiezioni. Non esistono gli UFO, o gli dei dell'Olimpo, o le Ninfe delle fonti, o le Muse di Elicona, ma esistono gli archetipi di cui le proiezioni sono "immagine e somiglianza", simboli.
 
<<Il fatto che l'inconscio appaia proiettato non ha in sé nulla di sorprendente: è come se non potesse venir percepito in altro modo. [...] Naturalmente la proiezione non è un evento volontario, ma qualcosa che muove incontro alla coscienza "dal di fuori", un'apparenza dell'oggetto, dove il soggetto resta ignaro di essere lui stesso la fonte di luce che fa brillare l'"occhio di gatto" della proiezione>>.     [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg.105]
 
<<La proiezione è un processo inconscio, automatico, attraverso il quale un contenuto di cui il soggetto non ha coscienza si trasferisce su un oggetto esterno in modo da sembrare appartenente all'oggetto stesso. La proiezione cessa però nel momento in cui diventa cosciente, quando cioè il contenuto è visto come appartenente al soggetto. Per questo il pantheon politeistico degli antichi deve non poco della sua decadenza all'opinione espressa per la prima volta da Evémero, secondo cui gli dèi non sono che riflessi dei caratteri umani.
Sarebbe certo facile sostenere che la coppia divina non è altro che l'idealizzata coppia dei genitori o una coppia umana (di amanti) che per qualche ragione è assurta in cielo. Ammetterlo sarebbe oltremodo semplice se la proiezione fosse non un processo inconscio ma un'intenzione cosciente. Si può in generale ammettere che i genitori siano gli individui meglio noti al soggetto, quelli di cui egli è più cosciente. Ma proprio per questa ragione essi non potrebbero essere proiettati, perché la proiezione implica un contenuto di cui il soggetto non ha coscienza, un contenuto che non sembra cioè appartenergli. L'immagine dei genitori è dunque quella che meno potrebbe esser proiettata, perché troppo cosciente>>. [JUNG: Archetipi e inconscio collettivo - pp. 62-63]
 
 
 
 


ideaprima 
 
tu insisti a mischiare di tutto e di più.... i soliti tuoi minestroni sconclusionati e fantasiosi. 
Devo proprio spiegartelo io cosa è l'archetipo? ... ok.... te l'ho appena postato pure in un altro thread ma vedo di dilungarmici ulteriormente...  e fallo presente pure a Jung: 
- archetipi 
Archetipico è ciò che fa da "calco primo", potenziale e non ancora identificato, a ciò che poi sui piani discendenti sempre più densi della materializzazione concretizzerà tali "signature energetiche" o "nomi potenziali ideali" in potenziali attuazioni che inizialmente neppure possono essere ideate, in quanto mai state prima concepite neppure idealmente (ovviamente... dato che precedono l'uomo non ancora conformatovi)...... infatti neppure la mente può concepirli originariamente in quanto neppure ancora mai nominati, ma al limite (e non certo da chiunque) solo intuiti come "signature"... segni-guizzi di luce/energia o "nomi in ispirito" neppure ancora concepibili per come essi sono prima dell'entrata in spazio-tempo umano. Quando vengono conosciuti e concepiti sul piano umano, essi ne sono già conformati nei loro effetti discendenti delle materializzazioni. 
L'errore... pure di Jung ... è stato il pretendere di  comprenderne il senso partendo dagli effetti percepibili umanamente sul piano umano delle manifestazioni psicofisiche ultime,  per risalire al loro "significato" originale che è invece impossibile ad essere definito in quanto ancora solo potenziale e non manifestato sul piano  psicofisico umano (appunto)... quindi non rappresentabile e nominabile. 
Il Nome segreto di ogni cosa rimane segreto sempre.... Ad assumere un nome rappresentabile sul piano umano è la sua rappresentazione in quello specifico contesto materiale.... soltanto in quello. Il  suo "segno" (o signatura) antecedente la sua rappresentazione nei piani di sotto, in caduta nella materializzazione, si mostra solamente e soltanto su quel piano materiale di sotto.
Te la devo rispiegare?
 
 
 


CARLO
...No no, basta questo!  :-)))


Ahi ahi, allora sono spacciato:-)



ideaprima 
 
insomma ci hai capito niente.
Quella da me usata è la normale terminologia del mio pensiero, 
ma potrei tentare un adattamento a te comprensibile. 
 


ideaprima 
 
:) no....
non se ascolti la "traduzione" che ne dò io .... 
ma dovrebbe, da parte tua, esserci comunque un atto di fede.... pure per la traduzione mia :)
 

Il giorno sabato 18 giugno 2022 alle 05:12:10 UTC 
loris.d...@fastwebnet.it
 ha scritto:

ideaprima 
 
stai forse dicendo che in un contesto di fine certa e terrificante e senza alcun aiuto possibile esterno,  pur se necessitato da assoluta urgenza, tu rifiuteresti di considerare una possibilità di salvezza, unicamente perchè non crederesti a ciò che vedi e che ti porge aiuto?
 
 

 ...No no, basta questo! :-))) 
 ^^ 
 * Copiaincollo questo mio post fbk del 27 marzo, e non scrivo altro 
 \\// 
 // 23:10 dom27mar2022 \\ 
https://www.facebook.com/stefano.corda.549/posts/10227271093753155
 
 = 
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10227271084512924&set=pcb.10227271093753155
 
 DSCF8748.JPG 1600x1200 
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10227271085112939&set=pcb.10227271093753155
 
 DSCF8749.JPG 1600x1200 
 \\// 
 //\\ 
- Due giorni fa, stavo facendo l'ultimo sogno prima di svegliarmi la mattina... 
..e nel sogno ero lì con una ragazza, per non mi ricordo quale motivo... 
..Quando, all'improvviso, il torrente coscienziale ha iniziato a separarsi in due, con me che facevo da terzo incomodo e dovevo scegliere da quale delle due parti stare: 
L'angolo di sogno dove c'era la ragazza, era finito in una camera separata, chiusa da uno sportello, mentre io mi trovavo all'esterno in una specie di anticamera dove però tutto stava collassando e diventando embrionale; 
e c'era una maniglia, che serviva a sbloccare e aprire lo sportello ma si era rimpicciolita e assottigliata e stava per scomparire, son riuscito a prenderla con le unghie e le punte delle dita all'ultimo momento, l'ho sollevata e l'ho fatta scattare e ho aperto, e quindi sono entrato. 
- Lì dentro non era embrionale, ma era tutto così enormemente rallentato da sembrare fermo, immobile, statico; 
e così anche la ragazza, stava lì immobile con gli occhi in su, in mezzo all'altra roba, e sembrava un po' morta, e un po' una bambola abbandonata lì tra gli oggetti. 
- Ogni cosa era ovviamente impossibile da muovere, e dovevo aspettare che le due frequenze si ricongiungessero, cioè che la mia scivolasse lentamente nell'imbuto di forza fino a riportarsi al livello, al centro banda dell'altra, così che anch'io visto da fuori sarei sembrato immobile e morto... ma invece a quel punto mi son svegliato. 
..E con questo, lasciandomi addosso una opprimente e inquietante sensazione di archetipo: una di quelle cose così antiche, delle origini di tutto, che sa di superfossile e ti lascia dentro un senso di scavato tortuoso. 
-_ 
 --- 
 --- like bruno 23:10 lun28mar2022 15hfa --- 
 --- 
 -_ 


ideaprima 
 
cavolo...... fammici riflettere sopra.... mi ci vuole tempo....... 
ma per parlarne dovremmo aprire un thread apposito....  se entri ancora questa sera aprilo tu.... altrimenti io domani.
Inizio a pensarci ...  ma tu cerca di capire se quella ragazza ti ricorda qualcuno.