Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: X Solania e thisDeadBoy

SOLANIA:
<<Buone notizie: Stanno organizzandosi per fare il NG moderato di
it.cultura.religioni.
DOPO, finalmente, si potrà discutere seriamente delle religioni senza
che il
primo idiota di passaggio rompa i maroni.
Viva la selezione della specie !!! >>
THISDEADBOY:
<<Alleluia>>
Mi chiarite la vostra posizione che appare alquanto incoerente?
Solania ad ogni rifiuto dei suoi post su icfm viene a piangere e a
sfogarsi qua, sul ng non moderato.
ThisDeadBoy usa normalmente il ng non moderato per linkare vignette in
inglese, contro la netiquette. Intendiamoci, e' un paccato veniale, ma
intanto lo fa e il ng moderato li rifiuterebbe.
Ciao!!!  :o)
Livio

 intanto lo fa e il ng moderato li rifiuterebbe.
E' veramente buffo appuntarmi, 
giustamente per altro in quanto 
e' vero che nel caso dei link
non lo faccio, il non rispetto 
la netiquette.
Diciamo che mi "adeguo", per
quanto posso, al clima del gruppo. 
Diciamo anche che su ICFmod ho 
postato link di vignette, di
video, e non sono mai stati 
"spenti".
Comunque la mia esclamazione di
"gioia" era tale per la proposta 
della moderazione dando per scontato 
che rimanesse il ramo "libero", cosi' 
come e' per ICF.
Se invece ci fosse una sola voce 
allora ritiro l'esclamazione, 
sarebbe una scelta davvero triste. 
Profetizzo l'overload di ICF, il quale 
ha larghe spalle (le avra' cosi' larghe
da sostenere quasi tutto ICR?) e dara' 
asilo a tutti i non moderati che, ovviamente
rispettosi della netiquette, ci delizieranno 
con i loro 3d.
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ti ringrazio del tuo chiarimento.
Il pericolo che paventi, cioe' che ICF rischi di fare da paracadute
agli esclusi di un eventuale moderazione di ICR, e' assai reale e va
messo in conto. Mi chiedo se non sia il caso di fare qualche pressione
sul GCN affinche' ritorni sulle sue decisioni, sempre che quello che
dice Michele Amato 1956 sia esatto.
Io veramente considero auspicabile il doppione ng-moderato / ng-non-
moderato per tutti quei ng di opinione che possano considerarsi
*caldi*. E' giusto che chi ha fede sulle apparizioni mariane ne possa
discutere con i suoi simili in santa pace e chi vuole sbeffeggiare le
madonnine di gesso che piangono sangue caprino possano anche loro
esprimersi, anche con un linguaggio un po' colorito. Ma magari e'
opportuno che lo facciano in ambienti separati, a meno che non
vogliano esplicitamente confrontarsi.
Ciao!!!  :o)
Livio

 che quello che dice Michele Amato 1956 sia esatto.
Mi sembra strano che non si possa avere 
il "doppio" gruppo, visto che per ICF c'e'.
Sono all'oscuro su come si possa esercitare
pressione sul GCN. Se sai qualcosa in proposito 
"illuminaci" :)
ciao


 "illuminaci" :)
Purtroppo neanch'io sono molto preparato sull'argomento.
Porbabilmente la cosa piu' corretta e' aprire la discussione su
it.news.gruppi
Se pensiamo che il parallelo icf/icfm sia tutto sommato cosa buona,
potremmo portarne testimonianza. (Lo pensiamo?)
Idem se paventiamo ricadute su icf per l'eventuale moderazione di icr.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio
-- 
^GB^
Non c'è più!

 (i flame rimangono e il non moderato diventa povero).
Ecco, questa motivazione adotta dal GCN, 
secondo me e' un po' "debole".
Un parallelo non necessariamente esiste 
per veicolare flames.
Un argomento ad alta criticita' puo' essere 
affrontato tramite numerosi atteggiamenti;
un gruppo duale potrebbe "riassumere" in 
due macro-aree questi atteggiamenti.
L'esistenza di un gruppo moderato potrebbe 
avere, per me ha, significativita' piena 
non nell'essere una negazione del non moderato, 
quanto, piuttosto, darne senso proprio quando 
nasce la domanda di moderazione.


 nasce la domanda di moderazione.
Io qui ho una posizione molto netta: la moderazione fallisce sempre.
Usenet è e deve rimanere libero.
A noi filtrare gli utenti che fanno rumore.
Se si ha un Ng libero possiamo scegliere con chi parlare, se si ha un
ng moderato qualcuno sceglie per noi e non va bene.
Ho capito cosa vuoi dire, ma dovresti essere capace di dividere buona
mdoerazione da cattiva moderazione... impossibile.
-- 
^GB^
Cosa vuoi di più?

 mdoerazione da cattiva moderazione... impossibile.
Per questo un gruppo parallelo risolve il nodo ;)



Mi sembra pero' che ci sia un po' di confusione. Leggo qua:
http://it.news.votazioni.news.gruppi.kataweb.it/692.html
"Istruzioni per la creazione di gruppi della gerarchia it"
al capitolo:
"Discussione sul passaggio di un gruppo esistente a moderato"
"È anche possibile presentare una RFD per la moderazione di un gruppo
già esistente. Si può utilizzare lo stesso schema per le RFD standard,
indicando però come nome del gruppo "moderazione di it.x.y.z".
Il GCN, pur accettando tali richieste, consiglia però la creazione di
un gruppo moderato parallelo."
Si mettessero un po' d'accordo!  :o(
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio
-- 
^GB^
Cosa vuoi di più?

 Hai ragione. Questa è la posizione obsoleta.
Senti, ma non c'e' la possibilita' che rivediate questa nuova
posizione? Su it.cultura.filosofia stavamo giusto dicendosi se non
fosse il caso di farvi notare quanto il doppio ng funzioni bene in
filosofia. I moderatori del ng moderato moderano moderatamente :o) e i
frequentatori dell'altro si danno una regolata. Lo scambio di visite
e' sempre gradito. In quello moderato si formano generalmente delle
discussioni piu' dotte, anche se non necessariamente piu' interessanti
o piu' brillanti. In quello non moderato, discussioni piu' vivaci: si
e' potuto parlare ad es. del fanculismo grilliano o
dell'anticlericalismo senza tanti complimenti.
Ci sono degli argomenti in cui il doppio ng sembra un toccasana. Le
religioni sembrano proprio uno di questi argomenti.
Ciao!!!  :o)
Livio

 Livio
Mo pensa.. adesso vuoi vedere che per provare che nemmeno filosofia
funziona arrivano un sacco di disturbatori? :P
^^ Io continuerò a votare NO alla moderazione sempre che non venga
lasciato un canale non moderato.
Vedremo.




 lasciato un canale non moderato.
Anch'io. E per me e' vero anche il duale: sono dispostissimo a firmare
per un ng parallelo moderato, come ho gia' fatto con icfm, dopo aver
difeso coi denti la liberta' di questo.
Ciao!!! :o)
Livio