Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: actus and potentia

https://www3.nd.edu/~afreddos/papers/actus%20and%20potentia.pdf
 

 
https://www3.nd.edu/~afreddos/papers/actus%20and%20potentia.pdf
 
 
 
 
ideaprima 
 
mah!....
estrapolo e traduco in italiano un paio di righette soltanto,  ... quanto basta per chiedermi sconsolata 
in base a quali considerazioni San Tommaso sosteneva che Aristotele conosceva e abbracciava la creazione ex nihilo.
Ex nihilo??? .... ma chi... Aristotele?
ecco perche' tutta sta gente e la filosofia in genere fa cascare le braccia. Discussioni a non finire, chiacchiere e chiacchiere... e poi.....
e poi ci si ritrova sempre a sbattere contro il muro di ottusaggine di gente alquanto scema, che se la tira a filosofeggiare senza manco 
saper innanzitutto pensare e riflettere sull'insieme significante di quanto si e'venuto via via a comporre.... ritenendo sia - questa composizione 
finale di un processo pensante -  la stessa pietra tombale del processo stesso, e non invece l'inizio di considerazioni su un gradino superiore di visione piu' ampia dell'insieme prima analizzato nei suoi processi intrinseci.  Ma mi fermo qui... volendo, questo mio, essere solo constatazione della 
incapacita' della filosofia di espandersi calma in onnicomprensione oltre l'intrinseco, appunto, del contesto umano in cui essa si trova. 
Ne fosse in grado non rimarrebbe ingabbiata in terminologie assurde come  quel "ex nihilo'' di sua esclusiva concezione , e che vorrebbe attribuire ad Aristotele evidentemente avendone capito niente. 
 

 
https://www3.nd.edu/~afreddos/papers/actus%20and%20potentia.pdf
 
 
allora, visto cosi' si parla della potenza passiva.
L'essere in potenza è inferiore all'essere in atto: il primo è da
 lui designato come materia, il secondo come forma. La potenza può
 essere tuttavia attiva quando abbia la capacità di produrre da sé
 un'evoluzione verso la forma, mentre è passiva se si limita a
 subirla.
Qui si da' una priorita' cronologica ontologica e gnoseologica
 alla forma.
Nel senso che certamente per fare una figurina con il das ti devi
 comprare il das che subira' la trasformazione da
 das
a figurina.
Ma se non hai in mente la figurina non ti serve a nulla avere il das.
Quindi e' atto puro quello che ha in mente ogni forma e per creare
 estrae dal nulla il das o meglio la materia.
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 un'evoluzione verso la forma, mentre è passiva se si limita a subirla. 
 
Si e no, si se parli della materia prima, no se vuoi estendere l'osservazione
alla potenza passiva tout-court, la quale può essere una perfezione o forma 
non attualizzata (e dunque non si parla di materia prima, la quale e' pura
potenzialita' e *riceve* la forma).
 

 Il giorno giovedì 9 novembre 2023 alle 10:44:20 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> allora, visto cosi' si parla della potenza passiva. Si, la potenzialità reale di una "perfezione" o "forma" non attualizzata,il cui atto può avvenire per mezzo di una potenza attiva esercitata da un agente opportuno.> L'essere in potenza è inferiore all'essere in atto: il primo è da > lui designato come materia, il secondo come forma. La potenza può > essere tuttavia attiva quando abbia la capacità di produrre da sé > un'evoluzione verso la forma, mentre è passiva se si limita a subirla. Si e no, si se parli della materia prima, no se vuoi estendere l'osservazionealla potenza passiva tout-court, la quale può essere una perfezione o forma non attualizzata (e dunque non si parla di materia prima, la quale e' purapotenzialita' e *riceve* la forma).
 
credo che per questo punto che hai sottolineato sia essenziale
 capire la differenza fra Tommaso e Aristotele.
Quando Aristotele parla di Dio con tutto il rigore logico
 possibile non ne viene fuori uno uguale a quello cristiano di cui
 parla Tommaso.
Questo fondamentalmente perche' quello di Aristotele e' un ente
 mentre il nostro e' una persona.
Possono le potenzialita' di un ente essere uguali a quelle di una
 persona?
No. Perche' manca la volonta' che spiega non come ma perche' si
 passa dalla potenza all'atto.


 
 
ideaprima 
 
ci risiamo con sto nulla!?!
hai mai visto un nulla, tu? 
pensato un nulla? 
concepito un nulla? 
Ma poi.... perche' l'essere in potenza sarebbe inferiore a quello in atto... o considerato?
forse perche' non ne stai facendo cosa usufruibile nel tuo presente ritagliandoti figurine 
mentali o consumabili a tuo comodo dal suo Tutto?
 

 passa dalla potenza all'atto.
 
Ti diro', secondo me il "perche' si passa dalla potenza all'atto" e' la causa finale.
 

 Il giorno giovedě 9 novembre 2023 alle 11:12:32 UTC+1 Massimo 456b ha scritto:> credo che per questo punto che hai sottolineato sia essenziale > capire la differenza fra Tommaso e Aristotele. > Quando Aristotele parla di Dio con tutto il rigore logico > possibile non ne viene fuori uno uguale a quello cristiano di cui > parla Tommaso. > Questo fondamentalmente perche' quello di Aristotele e' un ente > mentre il nostro e' una persona. > Possono le potenzialita' di un ente essere uguali a quelle di una > persona? > No. Perche' manca la volonta' che spiega non come ma perche' si > passa dalla potenza all'atto.Ti diro', secondo me il "perche' si passa dalla potenza all'atto" e' la causa finale.
 
ma se parliamo di Dio le quattro cause sono tutte insieme connesse
 alla volonta'. Nel senso che proprio come noi muoviamo qualcosa
 perche' vogliamo che si muova.
Nel caso dell'ente motore immobile invece c'e' un automatismo come
 nelle leggi della Fisica.
Invece per noi sono le leggi della Fisica ad essere un atto di
 volonta'.



ideaprima 
 
non e'un automatismo, ma una Dinamica... intrinseca ma al conempo estrinseca, o tutto cio' che ci vuoi o puoi vedere, in quanto TUTTO.... e tutto pure in spazi-tempi o in loro assenza.... che' in quell'Uno non vi sono confini, limiti, parrticolarita'o insieme..... 
in quanto TUTTO. Non vi e'inizio o fine in quel caleidoscopico conformarsi del Tutto dal TUTTO.... ogni cosa essendoci in potenza o in assenza. 
Dell'Eterno, dell'Illimitato, c'e' solo da prenderne consapevolezza per immediatezza, con la Mente decontestualizzata da ogni particolare.... oppure facendo in se' stessi tabula rasa ricongiungendosi all'Attimo Presente .... quello talmente "attimo" da non poter neppure associare idee , o neppure volerlo, .... poiche' invece, ri-entrando in spaziotempo si ripropongono limiti, forme (anziche' significato globale)  e distinzioni quali dentro o fuori.... ora o poi..... prima o ora ... e relative raffigurazioni e costruzioni mentali contestualizzate in spazio/tempo. E si rientra nella rappresentazione, delimitandoci in essa.... contestualizzandocisi.  
La dinamica aristotelica  non rientra in rappresentazione alcuna...... e' da concepirsi in modo divino... onnicomprendente... e al tempostesso onniescludente........ pur se potenzialmente Potenza che e' Atto a 'se-stessa' pur come potenzialita'  di ogni cosa. 
In essa tutto accade e non accade nell-Attimo divino onnicomprendente ed onniescludente nello stesso dinamico REALE immobile.  
Attivo e Passivo al tempo stesso, ....... nel CIO'che E' o CHE NON E' del TuttoUno. 
 
(segue ....... volendo e permettendo) 
 ------------------------  
 
 
 

 Invece per noi sono le leggi della Fisica ad essere un atto di volonta'.
 
Per forza di cose :)