Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il denaro come valore etico

Per quanto concerne il denaro,  quello che bisogna stabilire una volta per
tutte, è se il denaro è soltanto (come riportato nella maggior parte dei
manuali di economia) " un mezzo convenzionale di pagamento mediante il quale
è possibile scambiare i beni e i servizi prodotti in un sistema economico"
o invece è ormai diventato un valore in sè, come  oggi sembra,  in un
contesto dominato dal liberal-capitalismo globalizzato che ha trasformato il
consorzio sociale in una società di mercato, elevando il profitto a criterio
ispiratore del vivere sociale. Ossia, il denaro (oppure il consumo, la
soddisfazione dei bisogni, che sono la stessa cosa) fa parte oppure no
dell'etica dei nostri tempi? (perchè l'etica non è immutabile, ma varia
anche in ragione dei mutamenti storici e sociali che attraversano la
società ) Io credo (purtroppo) di sì.
ettore

 dell'etica dei nostri tempi?
Il denaro è un metodo comodo e rapido per esprimere la ricchezza con un solo
termine numerico. E la ricchezza è *sempre* stata parte dell'etica.
--
\\\\\\\\\\\\Christian Eidolon////////////
"Maybe you're the same as me, we see things they'll never see
      You and I are gonna live forever"
Oasis, "Live Forever"
*** Sign random: programma Random Sign© (il nonno) ***

 ettore
*Quale* etica dei nostri tempi? Pensavo fosse un termine ormai
desueto... ;-)
--
Sinuhe
-----------
(Sir. 41.1)

 Rispondo ad entrambi gli interventi chiarendo meglio il mio pensiero. Se
il denaro fa parte dell'etica, cioè dei valori, come sembra accadere oggi
(non è vero che la ricchezza è sempre stata parte dell'etica, perchè proprio
la storia del pensiero umano ci insegna che l'etica in passato, con
l'umanesimo classico e cristiano, era prevalentemente basata su valori
spirituali) allora ne discende, come io penso, che gran parte dei mali che
ci affliggono oggi, derivano proprio da questo stravolgimento, da questa
alterazione, distorsione, del sistema dei valori,che caratterizza questa
fase storico-sociale che stiamo vivendo. In altre parole, se il denaro
assurge al rango di valore, esso  diventa il fine principale delle nostre
azioni,per cui qualsiasi mezzo (lecito o illecito) è buono per conseguirlo,
giustificando così ogni genere di nefandezza.
Ciao, ettore

 wrote in message
news:9a4b0i$fp9$1...@nreadB.inwind.it...


 Ciao, ettore
Ciao tutti,
la ricchezza potrebbe non far parte dell'etica, ma la non ricchezza
effettivamente è in grado di vincolare e impedire all'umanità anche compiere
delle azioni, diciamo, buone o utili.
Senza il denaro noi da soli possiamo combinare molto poco.
Anche se cerchiamo di fare quel che possiamo al livello personale, vediamo che
quel poco che siamo in grado di fare da individui non aiuta molto, anche se ci
consuma pesantemente lo stesso. 
Quando desideriamo fare qualcosa di buono, costruttivo, in un modo costante e
duraturo, necessitiamo del denaro anche cospicuo, che non è sempre facile
averlo a disposizione.
Ciò genera altrettante giustificazioni e scuse per "non cominciare", "non
fare", e "non continuare" ad agire.
Ci vogliono il senso di etica e motivazioni molto forti per vincere il tipo di
rassegnazioni come pretesti per non sforzarsi.
In questo senso il denaro certamente continua a mettere in prova l'etica dell'umanità.
Esiste perciò un rapporto diretto tra esso e l'etica.
E non è che questo rapporto sia sempre esistito sin dalla nascita del denaro?
Ciao,
Aogi Yoshizawa
-- 
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Aogi Yoshizawa
Ciao Aogiy,
Sulla necessità di attribuire un valore alle cose e sul fatto che questo
si concretizzi - in maniera astratta - nel denaro penso non ci siano
contestazioni. Questo ha fatto sempre parte della società, tutte le
civiltà hanno avuto qualche forma di "moneta", sia pure sotto forma di
conchiglie o perline colorate.
Per avere denaro, per vivere (o per accumularne) teoricamente è sempre
stato necessario lavorare, e il valore del lavoro dovrebbe essere
giustamente e proporzionalmente retribuito con denaro corrispondente.
Ma questo è vero solo finchè tutti questi presupposti - molto teorici -
sono più o meno verificati all'interno di un contesto sociale. Il valore
del denaro rimane così ancorato al valore concreto della vita dell'uomo
e delle sue realizzazioni. Ma questo nel corso dei secoli è radicalmente
cambiato: oggi - e da almeno un paio di secoli - il valore rappresentato
dal denaro è un puro valore astratto, un valore "virtuale", che non ha
più alcun rapporto con la vita reale. E questo non può non avere
ripercussioni sulla morale collettiva, ma anche sulla vita dei singoli.
Il problema dunque non è solo del singolo e della realizzazione dei suoi
progetti individuali, ma di fini, valori e "progetti" di intere società
(oggi possiamo tranquillamente dire "del mondo", visti i processi di
globalizzazione in atto), dai quali il singolo può prescindere solo in
una certa misura. Lo sganciare il valore del denaro da quello del
lavoro, anche e soprattutto in senso *qualitativo*, il concepire in modo
"neutro" sia il sapere che i mezzi (e le materie e i fini) di
produzione, nonchè i prodotti stessi, grandi assenti rimpiazzati dal
"consumo", crea un "vuoto di valori" e di senso, di ricchezza
dell'esistenza che il singolo paga subito, nel corso della sua vita, con
la chiusura in se stesso, nella sua "ansia di qualità", e che la società
paga invece in parte ora e in parte, con gli interessi, pagherà più
tardi. Perchè tutto quello che è ingiusto e illeggittimo, si finisce col
pagarlo.
Ma questi sono problemi che penso ti siano noti. Il problema vero, a mio
avviso, non è l'acquisizione o meno di denaro (questo infatti è proprio
quel che la società vuole, l'identificazione valore=valore
dell'individuo=denaro), ma il credere e testimoniare valori differenti.
Cosa che ha rapporto col denaro solo relativamente: certo, tutti
dobbiamo campare, ma da qui a divenire manager, fare carriera e
ammassare miliardi c'è una bella differenza. Sai, il mondo è sempre
stato composto da due categorie di persone: quelle che le cose le sanno
fare e che fanno, gli artigiani-produttori e quelle che le comprano. Ma
un tempo i "compratori" conoscevano almeno il valore del lavoro, avevano
un certo gusto, un minimo di decenza. Oggi neanche questo: la gente
facoltosa è spesso cafona, ha pessimi gusti al limite del kitsch,
disprezza o non comprende il valore del lavoro. Tutti i decadenti si
sono sempre autodefiniti come "raffinati"...
Nessuna possibilità - ad ogni modo - per un lavoratore onesto di vivere
decentemente facendo un lavoro degno di questo nome, salvo casi molto,
molto rari.
Oggi le cose che hanno davvero valore di denaro ne producono poco, e se
sono apprezzate a livello sociale lo sono in un senso diverso, ambiguo,
mai per *lo stesso motivo* per cui tu le hai fatte, per cui hai
faticato.
Sta ad ognuno sapere se e in quale misura i "valori" della società in
cui vive sono anche i suoi, se davvero tiene a morire ricco e al plauso
ipocrita di chi comunque non capisce niente, o se preferisce magri
compensi e una vita di preoccupazioni ma serbando - per quanto
possibile - intatti il suo onore e la sua dignità.
Un cordiale saluto
