Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ortega y Gasset...

... nel 1930 scriveva:
'La pedanteria e la mancanza di riflessione sono stati i grandi agenti di
questo capriccio scientistico che travaglia l'Università. Queste potenze
deplorevoli cominciano a rappresentare in Spagna entrambe un gravissimo
ostacolo. Qualsiasi perdigiorno che è stato sei mesi in un laboratorio o in
un seminario tedesco o statunitense, qualsiasi sciocco che abbia fatto una
scoperta scientifica, ritorna in patria convertito in un "nuovo ricco" della
scienza, in un parvenu della ricerca. E, senza riflettere un quarto d'ora
sulla missione dell'Università, propone le riforme più ridicole e pedanti.
Viceversa, è incapace di insegnare la sua "materia d'insegnamento", perchè
non conosce neanche completamente la disciplina'.
Data la condizione della nostra Università, credo che tutto questo sia
ancora leggermente attuale, non trovate?
Saluti
Tq
------------------------------
'Frisch denn, die Stuben gefegt!
Dafuer, ihr Herrn, seid ihr da!'

 Tq
Saluti che cambiano lavoro
Sinuhe

 Saluti che cambiano lavoro
Sì, credo proprio che sia meglio il 'terzo settore'
Ciao
Tq

 Tq
Saluti
Sinuhe

Saluti che cambiano lavoro
Se si vuole semplicemente pensare non è necessario nulla. L'individuo
Parmenide era un amante dei cavalli, non faceva nulla di fisicamente
impegnativo durante il giorno, si occupava con il discorso del destino
politico della propria patria e tra le altre cose pensava al pdnc;
Davide se mi sta leggendo dirà: nel frattempo altri pensavano al
sostentamento dei "pensatori": Davide ha certamente ragione.
Se si vuole pensare e mangiare sulla base di ciò che si pensa, allora
sorgono i problemi. L'Università dovrebbe essere al contempo la
posizione e la soluzione di questo problema. In ciò deve consistere la
"missione" della Università: chi passa attraverso di essa per poi
uscirne, deve uscirne con in testa qualcosa di utile per sè e cioè per
la società. Chi vi rimane, deve potervi risolvere il problema della
vita che gli altri risolveranno fuori di essa.
Chi fatica magn'.
Chi nun fatica magn' e bev'.?
Cari saluti,
Marco

 la società
Questo non accade: Walter Benjamin, un celebre transfuga dell'Università,
accusava (v. i carteggi giovanili) questa istituzione di aver 'avvelenato le
fonti del pensiero'. 'Utile per la società' sta oggi per: utile al mercato
del lavoro, così come alla metà del XIX secolo stava per 'utile allo Stato',
che così 'si alleva docili impiegati (Nietzsche)'...
Ciao
Tq

 Marco
Saluti maccheronici
Sinuhe

pe' regner' 'a panza".
E' un necessario completamento del proverbio che io citavo in forma
interrogativa!
Mi hai fatto venire fame...
Ancora saluti,
Marco

 siano gli americani?.
"Pensa continuamente quanti medici sono morti, dopo aver tante volte
aggrottato le sopracciglia sui loro pazienti; quanti astrologi, dopo aver
predetto la morte di altri con l'aria di emettere un'importante previsione;
quanti filosofi, dopo mille estenuanti dispute sulla morte o
sull'immortalità; quanti eroi, dopo aver ucciso tanti uomini; quanti
tiranni, dopo aver esercitato il potere di vita e di morte con terribile
superbia, quasi fossero immortali; e quante intere città sono, per così
dire, morte: Elice, Pompei, Ercolano e innumerevoli altre. Passa in rassegna
anche tutti quelli che conosci, uno dopo l'altro: questo ha seppellito
quello, poi è stato disteso sul letto di morte, quest'altro ha fatto lo
stesso con quell'altro, e così via: e tutto in breve tempo. Insomma, guarda
sempre la realtà umana come effimera e vile - ieri un po' di sperma, domani
mummia o cenere. Questo infinitesimale frammento di tempo, quindi,
trascorrilo secondo natura e concludilo in serenità, come l'oliva che, ormai
matura, cadesse lodando la terra che l'ha prodotta e ringraziando l'albero
che l'ha generata".
Mi son chiesto quale otium, e da quale potenza assicurato, potesse aver
partorito l'impotente saggezza di questo pensiero. Mi son chiesto se fosse
stato scritto dal ponte di una portaerei o da un'umida tenda della Pannonia.
Mi son chiesto quale imperatore l'avesse concepito; e ho trovato che non era
Bush, ne' senior ne' junior. No, caro Marco: gli americani di oggi
certamente non sono i romani di ieri, sia nel bene che nel male; neppure a
cercarli tra i loro imperatori. A voler aggiornare le Vite parallele,
chissa' che non sia utile spulciare tra le affinita' elettive di Alarico.
Un saluto,
Loris.

 Marco
Salutoni
Sinuhe

Loris.
Saluto ricambiatissimo come sempre,
Marco

 Marco
Saluti "scusate se mi sono intromesso"
Sinuhe

Sinuhe
 
Hai detto una cosa molto valida. La coerenza di quella logica *non è*
l'ennesimo totem che la metafisica o anche la dialettica (ciò che è
negato è affermato etc.), giunta alla sua fine, ha innalzato per poter
continuare ad adorare la potenza. Di questo sono convinto. Ovvero, se
è un totem metafisico, allora la metafisica è molto più di ciò che si
intende con la parola "metafisica".
Sei scusatissimo!
Ancora saluti,
Marco

 chiamata all'azione) sia stata sepolta?
La storia non ama, ma illude di amare; chi puo' sapere chi amera' domani?
Alla sua chiamata non puo' sottrarsi ne' barbaro ne' il romano. Il guaio e'
che ama entrambi, chi ha ragione e chi ha torto; per seppellirli entrambi
non nel letto asciutto del Busento, ma nelle acque vorticose del fiume di
Eraclito. Passera' dell'acqua e le acque si confonderanno nei "se" e nei
"ma", tanto che nessuno sapra' piu' chi ebbe ragione e chi torto; perche' la
storia non e' un esperimento: la volonta' del potente ottiene cio' che vuole
attraverso la potenza; ma nessuno confessera', di fronte al tribunale del
principio di realta', che cio' che si e' ottenuto e' cio' che si voleva
ottenere. Ed e' con cio', carissimo Marco, che io mi chiamo fuori da questa
discussione: con questa riflessione intendo passare *oltre*,
nell'*impotenza* di una riflessione, auto-promuovendomi a spettattore di un
tratto della storia (il massimo della carriera cui puo' aspirare una sua
comparsa). Non si puo' impedire alla storia di amare chi, di volta in volta,
ama; ma nessuno, neppure la storia, ci puo' impedire di non amare coloro che
la storia
attualmente ama.
Un caro saluto,
Loris.

 che l'ha generata".
Già!
Peccato però che l'ampia nozione di 'natura' contempli anche la tecnica con
tutti i suoi conseguenti risvolti.
E tecnica è anche guerra nucleare, all'occorrenza.
L'oliva non agisce con intenzione, mentre l'uomo, a quanto pare, sì.
Qual è l'etica minimale a cui uniformarsi nella prassi?
L'autodistruzione integrale potrebbe rientrare nel novero delle azione
legittime?
Sel.

 legittime?
Hai ben ragione, caro Alessandro. E se l'etica e' minimale non e' piu'
etica. Eppure ci sono momenti in cui essa si chiama fuori, se non altro per
evitarsi lo scacco di essere *messa* fuori. Talvolta basta l'orto di
Candide. Almeno finche' non ci pianteranno le tende gli americani, e la loro
miserabile democrazia d'esportazione.
Un caro saluto,
Loris.

 Sinuhe
GRANDISSIMO!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it