Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Platone

Ciao a tutti!
Sono una laureanda in lettere classiche che cerca qualche buon conoscitore
di Platone, per scoprire insieme quali e quanti riferimenti fa alla storia
greca a lui contemporanea.(argomento della mia tesi).
Attendo risposte.......l'argomento č molto piů stimolante di quanto non
sembri.
ciao a tutti.

Sono un tuo "collega" e vorrei chiederti se sei al corrente
delle vicende legate alla "nuova interpretazione di Platone"
e alla ricerca delle sue dottrine "non scritte" (Reale,
Kramer..) per scambiare, nel caso, qualche opinione su
questo argomento.
Ciao.
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

Conosco abbastanza questa teoria che in Italia è portata avanti da Reale, in
particolare ho comprato la sua edizione dei dialoghi platonici in un solo
volume (anche perché l'ho trovata comunque economica). Se vuoi ne parliamo
anche se avrei qualche critica da muovere a questa teoria
Diego
Enser <enserN...@altavista.com.invalid> wrote in message
1099cd29...@usw-ex0108-061.remarq.com...


 Sebben ancora all'avanguardia non si può certo dire siano recenti.....se
non sbaglio il testo di kramer è dei primi anni ottanta! come non esserne al
corrente?


Scusa il ritardo della risposta, ma il mio lavoro mi impegna
tutto il giorno, cosi' piu' che altro posso collegarmi la
sera.
Ben vengano  le critiche ai "tubinghesi", se credi : io,
come forse hai gia' capito, apprezzo quanto e' stato detto
dai rappresentanti di questa scuola, soprattutto perche' ha
ridato vitalita' alle attivita' di ricerca su Platone,
praticamente ferme ai "paradigmi ermeneutici" ottocenteschi,
ed anche per il loro contributo teorico, almeno in buona
parte.
Dunque, che dire, si potrebbe parlare di qualche testo o
autore in particolare, oppure di aspetti specifici, che
peraltro sono strettamente legati tra loro (dalla
contrapposizione tra oralita' e scrittura, alla teoria dei
principi, alla fondazione ontologica della matematica e
geometria, alla matematizzazione della realta'....) o piu'
generali, ad esempio l'interpretazione dei Dialoghi o la
ammissibilita' di uno sfondo "esoterico" nella dottrina
platonica....
Quest'ultimo, penso sia l'aspetto piu' dolente e piu'
discusso.
Ciao, fammi sapere


Confesso di non aver capito se parli seriamente o stai
facendo dell'ironia. Stando a questo DG, ne siamo al
corrente in tre, che comunque mi sembra un discreto
risultato.



No, scusa la durezza della risposta. Non stavo facendo dell'ironia. Lo
considero un testo cardine. Già sto discutendo con una persona che invia
post di riposta saturi di ironia e neppure tanto sottile.
Intendevo dire che pur non essendo d'accordo sarebbe bene essere al corrente
di tali deviazioni nell'ambito interpretativo, quindi, semmai, l'ironia non
era nei tuoi confronti, ma diretta a coloro che, pur studiando filosofia, si
aggirano nelle librerie come spettri non curanti di cio' che sta loro
intorno. Ogni tanto almeno la quarta di copertina farebbe bene
leggerla........!!!! :)
Adesso devo tornare a Bruno, il mio ultimo esame.....sigh!
Sin




Interessante naturalmente l'interpretazione di Tubinga e di Milano (anche se il
libretto di Girgenti pubblicato da Rusconi non è proprio il massimo, e delle
foto di Girgenti accanto ai "maestri" dico poi nulla).
Ma su Platone mi sembra fondamentale Leo Strauss, e il suo amico Alexandre
Kojève. Insomma, tutto il circolo straussiano, Jacob Klein, Stanley Rosen, Allan
Bloom, ecc.
Sarebbe bello parlarne. Che ne dite, facciamo una mailing list su Platone e le
sue interpretazioni?
Edoardo Camurri
Diego De Finis ha scritto:


 Edoardo Camurri
buona idea! io mi iscrivo! :)
parlando delle interpretazioni di platone, direi che non si può dimenticare
schleiermacher... xò lui era assolutamente contro il platone non-scritto,
nonostante ai suoi tempi non fosse ancora sviluppata questa teoria della
scuola di tubinga...

Per il problema che poni, ho letto la posizione di Reale,
che e' poi, credo si possa dire, anche quella dei
tubinghesi, nel suo testo "Per una nuova interpretazione di
Platone"  (cap. IV, pp. 125-130). In effetti mi pare che,
nell'ambito della nuova interpretazione, sia inevitabile
giungere a quello che Reale chiama "ridimensionamento
strutturale" della questione della evoluzione del pensiero
platonico nei dialoghi. E d'altronde Reale ribadisce a
questo proposito alcuni temi di fondo della scuola : a) non
esiste a suo parere una coincidenza sistematica e globale
tra il Platone scrittore, a cui si rivolge l'analisi
genetica dei dialoghi, ed il Platone pensatore;  b)
l'interpretazione genetica da' per scontato, senza
dimostrarlo, che il livello di consapevolezza teoretica di
Platone sia solo quello espresso via via nei dialoghi; c) il
contenuto dottrinale dei dialoghi, per ragioni strutturali,
varia in funzione di finalita' specifiche delle singole
opere, legate all'argomento trattato e adattate alla misura
dei personaggi chiamati in causa;  d) lo scopo della
scrittura per Platone e' sostanzialmente "ipomnematico" ,
come si dice nel Fedro, e non espositivo;  e) in molti
dialoghi e' presente una serie di rimandi alle dottrine "non
scritte" che "per i lettori e per gli interpreti che non
siano indebitamente prevenuti, risultano inequivoci" (pag.
129).
Di questo elenco, io condivido i punti c)  e d), anche
perche' tendo a interpretare i dialoghi assai piu' come
manuali di scuola, scritti per essere letti e commentati
pubblicamente a vari livelli di "studio" nella Accademia,
che non come testi teoretici nel senso tradizionale del
termine. Il che non toglierebbe pero' che abbiano assunto
questa funzione in tempi successivi rispetto ad una prima
redazione che aveva  l'intento di ribadire e consolidare
certe posizioni di contro alle contestazioni esterne ed
interne alla Accademia e che dunque riflette una inevitabile
evoluzione di pensiero dell'autore. Perche', che in Platone
sia esistita una evoluzione di questo tipo mi pare sia fuori
discussione, come sarebbe possibile il contrario ?  Il
problema posto da Reale, alla luce della VII Lettera, del
Fedro, dei rimandi e dei passi di omissione, ed io
aggiungerei delle tante affermazioni accennate e "non
chiarite" presenti, ad esempio nel Filebo, nella Repubblica
e nell'Epinomide, e' di capire se i Dialoghi descrivono
puntualmente questa evoluzione, come farebbe lo scritto di
un qualunque autore moderno, ovvero, se questi testi danno
si' delle importanti indicazioni a questo proposito, ma si
fermano al punto in cui Platone ritiene che, stando alla VII
Lettera, stia a noi proseguire, se lo vogliamo
Alla prossima, ciao.


In una recensione francese al testo di Kojeve sulla
dittatura edito in Francia da Gallimard ho trovato questa
nota (ho tolto le accentate per i noti problemi di
leggibilita') :
"Une des dernieres lettres d'Alexandre Kojeve (a Leo
Strauss, nota mia) parvient montrer que les roles, avec le
temps,  s'etaient quelque peu inverses : «Je deviens de plus
en plus "platonicien". On doit s'adresser a un tout petit
cercle, non pas au grand nombre. Et l'on doit aussi peu que
possible ecrire et parler.»
Lo spirito dell'ultima frase e' platonico, in effetti, salvo
che a mio parere in Platone questo spirito conviveva
singolarmente con la sua vocazione di scrittore tragico, poi
passato alla filosofia, e che d'altra parte la comunicazione
orale, a partire dall'insegnamento di Socrate, venne poi
considerata lo strumento essenziale della ricerca filosofica
(VII Lettera). Io penso che dalla sintesi di questi due
elementi siano nati i dialoghi, strumenti di comunicazione
in forma di opera teatrale, nei quali lo "spirito del
silenzio" compare spesso come "omissione" ed  interruzione
voluta del discorso a segnalare che, da quel punto in poi,
chi legge dovrebbe cercare di proseguire la riflessione da
se'.
Quella della presenza di "passi di omissione" nei dialoghi
e' una tesi dei tubinghesi, che sostanzialmente condivido, e
che viene mostrata in modo secondo me molto convincente da
Szlezak nella sua analisi della struttura dei dialoghi,
testo che consiglierei senz'altro di leggere a chi e'
interessato a questi temi (se non lo conoscete gia',
ovviamente), visto che oltretutto e' scritto in modo
brillante e non e' noioso (Thomas A. Szlezak,  "Platone e la
scrittura della filosofia", ed. Vita e Pensiero)
Ciao.


 Edoardo Camurri
Mi sembra veramente un'ottima idea, se va in porto mi iscrivo.
Diego De Finis

 > Sarebbe bello parlarne. Che ne dite, facciamo una mailing list su Platone


Grande, quella è una citazione fondamentale, a parer mio, su Kojève. Dimmi, ti interessi di Kojève?
Ciao,
Edoardo Camurri
Enser ha scritto:


No, a dire la verita', e non e' che non mi piacerebbe farlo.
Ma ho gia' il mio bel da fare per seguire le tracce dei
sentieri indicati da Platone (che fatica !) e il tempo che
posso dedicare a queste cose purtroppo non e' molto.
Alla prossima occasione. Ciao.
