Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: (OT- politica) Partire dal Libro Bianco?

Non e' vero che l'Art.18 non venga menzionato nel "Libro Bianco"; al
contrario, benche' esso non sia eplicitato -e non e' certo costume che
in tali documenti lo si faccia- un intervento su di esso, e non solo,
e' la più naturale delle conseguenze.
Il ddl-delega del 15/11/2001, contenente appunto la ormai famigerata
"proposta" di deroga all'Art.18 dello Statuto dei lavoratori,
presentata comunque come una via sperimentale per un periodo di 4
anni, e' gia' tutta contenuta nello scritto coordinato e redatto, fra
gli altri, da Marco Biagi.
Niente da eccepire sulla integerrimita' di questi (e degli altri). 
Strano e anche un po' spiacevole e' pero'assistere ad una improbabile
cooptazione-strumentalizzazione delle tesi propositive di Biagi
(almeno queste ultime) persino da parte della sinistra migliore.
 
Nella parte propositiva di questo documento-agenda del Governo si
legge:
"I.3.3. "Norme leggere" (soft laws)
L'ordinamento giuridico del lavoro in Italia è stato costruito sul
presupposto che i rapporti tra datori e prestatori di lavoro siano
presidiati da regole vincolanti, dettate dal legislatore o convenute
in sede di contrattazione collettiva. Un'impostazione precettiva e
prescrittiva che, nella normalità dei casi, produce norme
inderogabili, cioè tali da escludere la libera pattuizione individuale
e comunque tali da non lasciare alcuna flessibilità alle parti, se non
in senso migliorativo per il lavoratore. Spesso si tratta di precetti
eccessivamente rigidi, sovente inattuabili, tali da favorire
l'evasione e gli aggiramenti, fomentando comunque il contenzioso." 
Un documento del sindacato (con l'articolo determinativo e' indicata,
oggi più che mai, la CGIL), "Dignità e alienazione del lavoro nel
Libro Bianco del Governo", critica e smonta punto per punto l'impianto
ideologico, giudicato in sostanza inaccettabile, dell'intero
documento.
Ad esempio:
"L’asse del Libro bianco consiste nella decretazione della fine della
normativa inderogabile, della concertazione e del sistema contrattuale
centralizzato." 
Partire dal Libro Bianco, nelle trattative che le parti sociali
riapriranno domani, non è che una scelta tattica, abbastanza obbligata
per tutti, dopo quello che e' successo. Ma, credo, non garantisce
affatto che il negoziato possa fruttare a breve alcunche' di buono, o
almeno, di chiaro e determinato, se ciascuna delle parti manterra' il
proprio atteggiamento rigido.
Non vi ho nascosto la mia opinione, ma potete corroborare la vostra
consultando qui:
http://www.palazzochigi.it/sez_dossier_nuovi/libro_bianco_lavoro/
http://www.lomb.cgil.it/giuridico/librobiancoconsulta.htm
J***

 ha scritto nel messaggio
news:uo3u9us2tiq02nibf...@4ax.com...


silenzio omertoso di tutti, nessuno escluso)
Diciamo allora che una vera riforma del diritto del lavoro implica,
presto o tardi, anche una ristrutturazione dei soggetti che entrano in
gioco, in primis i sindacati, e dei loro rapporti. E su questo
concorderei, pur considerando le immani difficolta' dell'opera.
E concordo pure sulla necessita' che le politiche del lavoro debbano,
ormai, tener conto dello sviluppo globale dei mercati nel senso da te
specificato. Ma globalizzazione vuol dire estensione dei diritti e dei
vincoli (come credo in fondo intendesse Biagi), non una loro
rimozione, uno slegare le mani alla grande imprenditoria.
L'operaio polacco che costruisce a basso costo (di sfruttamento) le
macchinette di Agnelli, perche' deve essere piu' sfigato del suo
collega italiano, tutelato (almeno sulla carta, sia pure...) da tutta
una regolamentazione oggi oggetto di clamorosa discussione?
Altrimenti, se non si bada a questo, la globalizzazione rischia di
significare una mera circolazione di capitali nelle solite mani,
quelle della grande imprenditoria (che' le piccole imprese rimangono
imprigionate nella loro piccolezza dalle vessazioni fiscali, dalla
mancanza cronica di infrastrutture adeguate, di investimenti
dall'estero), a tutto detrimento di una circolazione sperabilmente
equa dei redditi.
E' generico, me ne rendo conto, ma penso che grossomodo definisca
l'orientamento di fondo mio personale, e di molti altri.
J***

 rimozione, uno slegare le mani alla grande imprenditoria.
Infatti. A leggere bene alla fine i vincoli per gli imprenditori crescono,
non diminuiscono affatto, pero' non ci si incartapecorisce nella
contrattazione di vecchio stampo, e paradossalmente quei vincoli sono meno
pesanti dei vecchi,  che come nel caso dell'istituto del reintegro del posto
di lavoro, erano pesantissimi ma, secondo me, non utili neppure al
lavoratore. A mio avviso hanno da guadagnarci tutti.
ciao

attuale. Secondo me Biagi aveva dato indirizzi interessanti in tal senso.
Bene, ripeto che per quanto dici, per questo genere di argomentazioni,
la mia posizione puo' essere rivista. Cio' che rimane indiscutibile e'
la difesa ferma della dignita' dei lavoratori (chi offre e chi chiede:
perche' l'imprenditore, per chi non si chiama Bertinotti, non e' certo
un mostro!), e i modi possono essere elastici e adattabili ai vari
contesti.
Ciao, J***