Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sull'esistenza di Dio

Intavoliamola questa discussione, sono stufo di tutta questa ipocrisia
di credenti e non credenti che in quanto a falsita' d'animo sembrano
non avere rivali.
Non sono certo che Dio esista, ma credo sia esattamente sullo stesso
piano degli dei dell'Olimpo o dei vari demoni di una setta satanica.
Puo' darsi che esistano anche loro, gli dei dell'Olimpo o i Demoni
della setta satanica : non posso dimostrare che non esistono, ma credo
che il dio cristiano non abbia piu' verosimiglianza di loro.
Penso siano semplicemente una possibilita'. E tutto  il clamore che vi
si crea dietro e' quanto di piu' ipocrita possa esistere.


Questo thread e' interessante, e me lo voglio proprio gustare.
Per quanto mi riguarda la religione e' un sapiente mix di superstizione 
e politica.
Che dio esista o meno non sta a me dirlo, ma se davvero esiste, e' certo 
che lui se ne frega di me, ed io di lui.

 Penso siano semplicemente una possibilita'.
C.V.D.
Ciao,
Francesco.
"La meravigliosa disposizione ed armonia dello spazio possono essersi
formate solo sulla base del piano di un Essere onnipotente: questa č la
somma delle mie conoscenze."
                              Isahac Newton (astronomo-fisico)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Non è che hai dimostrato molto di +, che non che Diaz abbia ragione.
Ora o entri nella discussione e spieghi il tuo punto di vista, o ti 
sconsiglio di chiedere atti di fede a chi evidentemente non ne ha.

 wrote in message
news:MPG.1b6dae547...@news.tin.it


Altri hanno già dimostrato al posto mio. Invito anche te, insieme con
Diaz, ad informarti prima di stupirti del fatto di non essere in grado
di distinguere Dio dagli idoli o da rappresentazioni umane della natura.
Potresti cominciare col dare almeno un'occhiata al "motore immobile" di
Aristotele, oppure alle "cinque vie" di San Tommaso d'Aquino.
Insomma, se davvero sei al livello di non saper distinguere Dio dagli
idoli, è necessario che tu faccia qualche sforzo e tu ti informi.
Altrimenti sei come un bambino che pretende di risolvere un'equazione di
secondo grado senza conoscere neppure le tabelline.
Ciao,
Francesco.
"La meravigliosa disposizione ed armonia dello spazio possono essersi
formate solo sulla base del piano di un Essere onnipotente: questa è la


                              Isahac Newton (astronomo-fisico)
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 Altri hanno già dimostrato al posto mio.
Non diciamo schiocchezze. Le affermazioni sul metafisico sono tutte
equivalenti ed ugualmente non confutabili né dimostrabili.
Nessuna dimostrazione ontologica dell'esistenza di un qualche dio è mai
stata più che un semplice esercizio di retorica.

 VR
"La meravigliosa disposizione ed armonia dello spazio possono essersi
formate solo sulla base del piano di un Essere onnipotente: questa è la
somma delle mie conoscenze."
                 Isahac Newton (astronomo - fisico)


 stata più che un semplice esercizio di retorica.
Esercizio dimostrativo mediante l'uso retto della ragione.


C.V.D.
Tesi e antitesi, prego.

 Francesco.
Ciao.

 non puoi dirmi nulla, perche' io li considero entrambi come Assoluto ?
sono tutte balle.
non hai chiaro il concetto di dio inteso come Assoluto, come
motore immobile, come Ente necessario ... insomma come Babbo Natale
Che dire ... informati <eg>

 non puoi dirmi nulla, perche' io li considero entrambi come Assoluto ?
Non stai facendo nulla di diverso da quello che fanno i cristiani mangiando
un pezzetto di cialda e dicendo in giro che quello è il corpo del loro
redentore, chiaro.

 Tesi e antitesi, prego.
Studia.
Ciao,
Francesco.
"La meravigliosa disposizione ed armonia dello spazio possono essersi
formate solo sulla base del piano di un Essere onnipotente: questa è la


 ha scritto nel messaggio
news:k027g0le33biqudkj...@4ax.com...

Ti rendi conto di aver messo sullo stesso piano Dio, sul quale si sono
battuti teologi e atei per millenni, e un demone, frutto solo del disturbo
mentale di un gruppo di deviati ?
Secondo il tuo ragionamento, se da oggi io affermo che il mio cane Frizzy in
realta' e' Dio sceso in terra, il Dio Frizzy  sara' credibile quanto Dio o
di Gesu'  Cristo ?

 usare un nome diverso è un problema tuo.
Non mi risulta che la tua religione sia la più diffusa sul globo.
In base al tuo ragionamento anche tu stai dando all'assoluto un nome diverso
da quello "più comune".

 di Gesu'  Cristo ?
esattamente sullo stesso piano, a meno che tu non pretenda di far credere
che un pescivendolo narrante di un tizio nato da vergine, risorto da morte e
salito in cielo sia più credibile di un secondo pincopallino che affermi
essere divino il proprio cane.

 Ciao.


 di Gesu'  Cristo ?
O quanto Grande Puffo e Babbo Natale, sì.
Avrà la stessa credibilità di qualunque altro parto della fantasia
dell'uomo, sì, con in più il vantaggio di un'esistenza di tutta evidenza,
sempre ammesso che il tuo cane Frizzy esista sul serio.

 wrote in message
news:KbNMc.49090$
5D1.2...@news4.tin.it


Come vuoi ... tanto rimane comunque una questione di nomi.
Sostanzialmente
non cambia se tu lo chiami x oppure y oppure z etc. etc.
Basta che scegliamo lo stesso nome per poterci capire ...



Esatto, intendo proprio questo.
Penso che la maggior parte degli effretti della religione nella storia
sia stata dannosa (e mi riferisco soprattutto a quella cattolica).
La religione ha portato i sacerdoti egiziani a stabilire un
calendario, e ad annotare l'evento delle eclissi cosi' bene che alla
fine erano in grado di predirle. Questo per esempio e' un effetto
benefico della religione, ma sono convinto che sia stata soprattutto
dannosa.
E' stata dannosa perche' ha fatto in modo che la gente credesse a cose
delle quali non esistevano prove concrete e questo ha falsato il
pensiero di tutti, ha falsato i sistemi di educazione e creato anche
una completa eresia morale; e cioe' che e' bene credere a determinate
cose e male credere a altre, senza domandarsi se queste cose sono vere
o false.
In complesso, la religione ha fatto molto piu' male che bene,
soprattutto perche' ha sanzionato l'attaccamento a usi e abitudini
antichi, e ancora di piu' sanzionando l'intolleranza e l'odio.
La mole di intolleranza ispirata dalla religione, soprattutto in
Europa, e' davvero terribile.

 conoscenza.
Certo, basta dire che c'è?

 Basta che scegliamo lo stesso nome per poterci capire ...
Oh, ma per me va benissimo.
E' dall'inizio di questa storia che sto dicendo che tutte le divinità, e la
loro esistenza, hanno la stessa plausibilità e la stessa dignità.

 falsicabili, il resto è metafisica, hai presente?
Ti faccio notare che stai conversando con un pagliaccio a molla rotto che
risiede nel mio KF. oramai da tempo immemorabile.
Popper per lui è una marca di tonno in scatola, peditte.
Se poi vuoi solo coglionarlo, fai pure, ci mancherebbe.
Non mi dispiace affatto ;)
Namarië
--
                              ±_Elda_±
/\v/\ "Nan úye sére indo-ninya símen, ullume" /\v/\

 Non mi dispiace affatto ;)
stamo tutti qui col popcon, cocacola, in poltrona a fasse du' risate :-))
Saluti tranquilli
Forex

 che lui se ne frega di me, ed io di lui.
...se dio esite, se la starà ridendo di gusto...
Già lo immagino, dall' alto, sulla sua nuvoletta,
con accanto san pietro...chiamarlo e dire: " A pietro !
ma laggiù, in quell' opsedale, che cazzo stanno a fà quelle
donne che strillano tanto ??
..e Pietro.. " Bhè...quelle sono le donne, che partoriscono
con il sangue, così come tu hai ordinato... a suo tempo..."
..e Dio.. " cazzo, ma io scherzavo... mò pè nà mela... e daje stavo a
scherzà "
...e quelli laggiù ? Quelli che si stanno facendo un mazzo tanto per arare ?
Pietro:  bhè, quelli si guadagnano il pane con il sudore
della propria fronte, proprio come..."
Dio: " see..vabbè...ma io dicevo così per dire......e quelli laggiù ? "
Pierto: " ma chi ?"
Dio " Quelli tutti vestiti di rosso, che si stanno ingozzando
come maiali...e ridono come matti..."
Pietro: " Ah, quelli... quelli sò cardinali, hanno
capito che scherzavi..."
--
Lallo©

 stamo tutti qui col popcon, cocacola, in poltrona a fasse du' risate :-))
Ok, non ci dispiace affatto <g>.
P.s. Ben ritrovato!


 P.s. Ben ritrovato!
sono sempre presente, anche se se dall'alto, ho da fare qualcosa con Dio
:-))
Saluti troneggianti
Forex

 dell'espressione.
...Soltanto qui?... Sei magnanimo... ^__-
Saluti magnanimi,
Surak

 wrote in message
news:BUNMc.49217$
5D1.2...@news4.tin.it


Io invece sto dicendo una cosa differente. Se tu ti riferisci
all'Assoluto,
ma lo chiami con un nome diverso, ciò che cambia è solo il nome che hai
scelto e non la Sua essenza.
Ciao,
Francesco.



Parmenide wrote:
La questione della esistenza di Dio è solo un problema di insiemistica.
def. 1
Dicesi esistere ciò che appare
def. 2
Dicesi ESSERE sia ciò che appare, sia ciò che non appare.
<corollario 1>:
--
Dicasi, in ipotesi delle definizioni suddette, che 
l'esistenza è un sottoinsieme proprio (proprio, in quanto incluso)
dell'ESSERE.
--
Da ciò discende il seguente Teorema:
Teorema dell'esistenza di Dio:
Ip: se Dio=<Colui che è>
Tesi: Dio esiste
Dim: dal <corollario 1> essendo Dio = <Colui che è>, L'ESSERE esiste,
ossia ha come sottoinsieme l'esistenza.
cvd.

 si crea dietro e' quanto di piu' ipocrita possa esistere.
Il Signore e' venuto sulla terra per portare la pace; la sua nascita fra 
noi e' stata annunciata dagli angeli con l'inno mirabile: "pace in terra 
agli uomini di buona volontà"; e non conosciamo altra pace se non quella 
che e' meritata e diffusa dal Sangue Preziosissimo di Gesu' e che sempre 
in tanti secoli e' richiesta e raccoomandata agli uomini.
Primo dovere, percio', di quanti si onorano del nome cristiano e' 
comprendere il significato di questa parola : la pace, la vera pace, e' 
invocata da tutte le genti ancora oggi angustiate dal terrore della guerra.

 Il Signore e' venuto sulla terra per portare la pace [CUT]
...mi permetto di farti notare che non è stato molto efficace, sai ?
--
Lallo©

 def. 2
 >Dicesi ESSERE sia ciň che appare, sia ciň che non appare.
non puoi mettere in una definizione sia la a ffermazione che la negazione...
a Parmč, ma che dai i numeri?
Saluti logici
Forex

 Certo, basta dire che c'è?
No: basta ragionare.


 Ok, non ci dispiace affatto <g>.
Rotfl.
Beh, il gran premio languiva un po'. :)


in compenso ora c'è Valentino .....
Saluti antibiaggeschi
Forex

 No: basta ragionare.
Sai, mi riesce un po' difficile con questo caldo trovare la voglia di andare
avanti nel cercare di farti capire qualcosa se continui a dimostrarti "un
po'" chiuso nelle tue vedute.
Con la ragione si arriva a dire che dio esiste al di là di ogni dubbio. Il
quasi miliardo di atei al mondo saranno tutti imbecilli, no?
E non parliamo dei buddisti e delle varie religioni politeiste.

 
Spero tu comprenda :
Esci dalla tua terra e va' dove ti mostrero'.
Abramo, non partire,non andare,
non lasciare la tua terra,
cosa speri di trovar?
La strada e' sempre quella,
ma la gente e' differente,ti e' nemica,
dove speri di arrivar?
Quello che lasci,tu lo conosci,
il tuo Signore cosa ti da'?
Un popolo,la terra e la promessa.
Parola di Jahvč.

 Europa, e' davvero terribile.
Il punto di partenza per confutare la tua tesi sembra essere questo : da
sempre, l'uomo, cacciatore o allevatore,o agricoltore, ha dovuto
sperimentare il senso del proprio limite nei riguardi della natura. Gli
animali necessari per il suo nutrimento potevano bastargli  oppure non
essere sufficienti perchè sterminati dalle malattie o dalle intemperie. In
certi momenti le catastrofi naturali potevano minacciarlo fino ad annientare
la ua stessa vita..
Questa esperienza del limite, propria della condizione umana, ha fatto
comprendere a quegli antichi uomini che ci deve essere una realta' piu'
grande, al di la' della natura, che puo' dominarla, facendola essere
favorevole all'uomo o a lui sfavorevole. E' sorto allora il bisogno di
mettersi a parlare con questa realta' al di sopra dell'uomo, per poterle
chiedere protezione ed aiuto.
Le grandi realta' della natura, il cielo, la terra, la luce sono delle
manifestazioni di Dio. L'uomo non ha dubbi su Dio. Si puo' dire che lo vede
nella grandezza della natura. Questi segni, presenti nella natura, sono
rivelazione della presenza di Dio. Iltutto verte su questo concetto che non
riesci ad assimilare.

 Europa, e' davvero terribile.
Il punto di partenza per confutare la tua tesi sembra essere questo : da


Angelus wrote:

Tutti gli uomini hanno degli scopi nella via;cioe' si prefiggono di 
raggiungere qualcosa di valido. Tu in questo senso,cosa cerchi di 
raggiungere ?

 > almeno... così è scritto sull'etichetta.
Se lo dici è un conto. Il problema è dimostrarlo :-)
Vedi, il problema è che l'esempio del drago non è paragonabile al
problema
dell'Essere perfetto, Dio.
Il drago di cui parli tu potrebbe sia esistere che non esistere, ma
questo
non cambierebbe molto su tutto il resto che ci circonda.
L'esistenza o meno del Creatore invece cambierebbe tutto. Nel caso della
sua inesistenza non esisterebbe neppure la creazione. Con la
dimostrazione
razionale di esistenza dell'Essere Supremo si arriva a dimostrare come
sia
razionalmente necessaria l'esistenza del Creatore.
Le mille altre realtà a cui fai riferimento (draghi, fate, gnomi) non
sono
interessanti dal punto di vista razionale poiché possono esistere come
non
esistere senza ripercussioni rilevanti sull'esistenza del Mondo.
La stessa cosa vale per gli angeli. L'esistenza dell'angelo è frutto di
un
atto di fede. Non è razionalmente necessaria l'esistenza degli angeli,
poiché questi sono definiti come creature. Questo spiega perché esistono
dimostrazioni razionali dell'esistenza di Dio, e non esistono
dimostrazioni razionali dell'esistenza degli angeli o di altre
ipotetiche
creature.
Dio, infatti, non è una creatura qualsiasi, ma è il massimo pensabile,
la
vetta massima verso la quale l'uomo è in grado di spingersi. Ovviamente
con la ragione si può solo giungere a capire che esiste e quasi niente
si
può dire sulle caratteristiche di Dio.
Solo che esiste è razionale, ma sul suo amore, sulla vita eterna che ci
dona e su mille altre cose è necessaria la fede.
Quando un cattolico dice di credere in Dio si riferisce a queste ultime
cose che ti ho detto. Credere nell'esistenza non ha neppure senso,
perché
l'esistenza non è frutto di un atto di fede. E' Dio stesso, nella sua
essenza, ad essere oggetto di fede.
Molti non sanno infatti che il problema relativo all'esistenza di Dio
non
è un argomento religioso, bensì è un problema filosofico e razionale. LA
religione cristiana in particolare non si interessa della pura esistenza
di Dio. La religione si interessa di Dio e del suo rapporto con l'uomo.
In
pratica, parlare di esistenza di Dio su ICR è OT. Vanno bene ICA, ICF,
etc.
-------------------------------------------------------
Ciao,
Francesco.


 raggiungere ?
Definiamo prima il senso, poi ne parliamo, ok?

 E non parliamo dei buddisti e delle varie religioni politeiste.
Quasi miliardo? Tu sogni.
Se poi vuoi mettere la discussione sul piano della percentuale degli
atei nel mondo, allora è evidente come sia vero il contrario di quello
che presupponi.
Considerazione sui popoli: finora non si è trovato un popolo privo di
religione, privo della credenza nella divinità. Gli studi sui popoli
primitivi confermano che l'uomo fu sempre religioso e che le forme
primitive di religione sono più pure delle posteriori.
La sintesi di quanto detto sta in un famoso testo di Plutarco: 
« se uno gira tutta la terra, può trovare città senza mura, senza tetti,
senza leggi... ma non senza templi in cui si facciano preghiere e
sacrifici agli Dei ».
Grandi uomini: i più bei nomi della filosofia, delle lettere, delle arti
e delle scienze (oltre ovviamente i Santi), hanno creduto in Dio. Erano
credenti in Dio Socrate, Platone, Aristotele, Cicerone, Seneca, Plotino,
Avicenna, tutti gli Scolastici, Descartes,..., e perfino (a modo loro)
Kant e Hegel; Omero Dante, Shakespeare,..., Copernico, Galilei, Newton,
Volta, Einstein,...
VALORE DEL FATTO 
In sé, il consenso del genere umano non è un argomento dimostrativo
della esistenza di Dio.
Tuttavia, all'inizio dell'indagine si deve presumere che abbia piuttosto
ragione il genere umano, che non un gruppetto di dissidenti; ci si può
legittimamente chiedere « solo tu sei intelligente »   ?
Inoltre, ci deve essere una ragione a questo consenso del genere umano.
Negativamente - Non sono i nostri interessi, o le nostre passioni che ci
spingono ad ammettere Dio: esse spingerebbero piuttosto a negarlo; e non
è nemmeno il timore che ci spinge ad ammettere l'esistenza di Dio,
perché il timore lo presuppone, è un effetto, non la causa della
credenza in Dio.
Positivamente - La fede in Dio, essendo costante nel tempo, nei diversi
luoghi, nelle differenze di sesso, cultura, ecc., si può fondare solo su
un fattore comune e costante: è l'oggettiva verità dell'esistenza di Dio
che si è imposta e si impone in ogni tempo a uomini tanto differenti.
Pertanto, in partenza che Dio esista è più probabile del suo contrario.
Ciao,
Francesco.


 razionalmente necessaria l'esistenza del Creatore.
Altra sciocchezza, un creatore è del tutto inessenziale razionalmente.
Al creatore, non essendo creato, va per forza imposto l'attributo
dell'eternità. La creazione è ovviamente un passaggio superfluo, basta
eliminare dio e ritenere eterno l'esistente.
Ovvero:
- Dio, che è eterno, ha creato tutto.
e
- Tutto è eterno e niente è mai stato creato.
Sono proposizioni equivalenti e non falsificabili.

 Definiamo prima il senso, poi ne parliamo, ok?
non ti capisco ...

 Sono proposizioni equivalenti e non falsificabili.
Una proposizione che presenta un errore tu come la chiami?
Ciao,
Francesco.
"Si potrebbe forse descrivere la situazione dicendo che Dio è un
grandissimo matematico, e nel creare l'Universo si è servito di
matematica di altissimo livello."
                           Paul Diriac (fisico-matematico) 



Parolaaa di jahvčččč... la parola...di jhavč..
..born...
born to be abramo...
Dal vangelo secondo Elio...
--
Lallo©

 Pertanto, in partenza che Dio esista è più probabile del suo contrario.
Sciocchezze.
Nessuna prova può esistere a sostegno dell'una o dell'altra tesi.

 non ti capisco ...
Mi rendo conto.

 > Esatto, intendo proprio questo.
CUTTED
non ti capisco sei una filosofa o una credente?
Be', a qualunque campo tu appartenga, stai fuori tu e chiunque altro possa
argomentare su un qualcosa di cosi' sterile come la filosofia o la
religione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Una proposizione che presenta un errore tu come la chiami?
Nessun errore.
Rileggi bene.

 
Perche' fai dell'ronia facile quando sai che non puoi entrare in un 
argomento che non ti compete?

 Un terzo della popolazione mondiale segue quello, eh.
  Il comunismo non e' una religione, e' un modo di vivere imposto

 e' un modo di vivere imposto
Oh, anche la religione lo è spessissimo.

 
Ti dimostri molto intelligente:parlaci di qualcosa che non sia sterile

 argomento che non ti compete?
...č una domanda o una affermazione ?
Credi forse di darmi delle veritŕ assolute, postanto
il testo di una canzoncina per deficenti ?
Voglio argomentazioni, non squallide minkiatine.
--
Lallo©

 Ti dimostri molto intelligente:parlaci di qualcosa che non sia sterile
il campo di fronte casa mia ad esempio non lo č.

 Oh, anche la religione lo è spessissimo.
No. La religione se non vuoi seguirla, sei liberissimo di farlo.

 Nessuna prova può esistere a sostegno dell'una o dell'altra tesi.
Ho capito il tuo dogma.
E poi non vuole essere una prova ma un elemento propedeutico che precede
le prove. D'altronde sei tu che hai esordito con il numero degli atei.
Ciao,
Francesco.
"Si potrebbe forse descrivere la situazione dicendo che Dio è un
grandissimo matematico, e nel creare l'Universo si è servito di
matematica di altissimo livello".
                                 Paul Diriac (fisico-matematico)


 Voglio argomentazioni, non squallide minkiatine.
quelle che tu chiami "squallide minkiatine" sono in realta' concetti 
molto profondi che si possono apprendere dopo molti anni di meditazione 
o di fede libera da preconcetti. Per questo stento a darti un seguito.

La religione se non vuoi seguirla, sei liberissimo di farlo.
Certo, come in Europa nel medioevo o negli stati islamici ai giorni nostri,
no?

 Però se per te questa non è ottusità ...
Io, Popper, Kant, tutti minchioni e ottusi, sì.
Comunque via, sei diventato noioso, Michele dal Bianco al momento mi piace
di più.
Non fare scenate di gelosia però.

 si crea dietro e' quanto di piu' ipocrita possa esistere.
da un non credente:
il sangue di (s. pietro?) che ogni (due-tre?) volte diventa liquido?
come si spiega?

 come si spiega?
Ecco, mi sono ribaltato dal ridere.
Se ti becca un napoletano ti fa la pelle.

 o di fede libera da preconcetti.
"fede" e "libera da preconcetti" è l'ossimoro più bello che abbia sentito
fino ad oggi.

 Rileggi bene.
C'è ... c'è ... rileggi ... almeno quello che scrivi tu stesso :)
Ciao,
Francesco.


 o di fede libera da preconcetti. Per questo stento a darti un seguito.
HAHAHAHAHAHAHAHAHA !!!
E tu, vorresti dire che illuminati della religione, dopo anni di studi
abbiano partorito quella minkiatina su abramo ?
LOL, ora capisco perchè la chiesa sta sempre peggio.
Parlami piuttosto di fede libera da preconcetti, vorrei
approfondire questo argomento...
Hai appena affermato qualcosa del tipo " i nazisti erano brvi ragazzi"
..ora devi spiegare in modo concreto come possa la fede cattolica essere
libera
da preconcetti...
--
Lallo©

 ha scritto nel messaggio
news:i6QMc.14501$OH4.3...@twister1.libero.it...


credo come si siano spiegati i consiglieri del re di sassonia di come
Bottger estraesse oro dal piombo.

 ed esperienza sono la stessa cosa? :-O
Stai calmo, quello che dice sciocchezze qui sei tu, e lo fai per tutti e
due. Rotfl.
(Ah, Grande Puffo era un'iperbole, smetti di venerare i tuoi lacci delle
scarpe, dai)

 Non fare scenate di gelosia però.
Diciamo che io ti piaccio di meno :-) Però se scappi così evidentemente
...
Ciao,
Francesco.


 Quando il genio crede in Dio
il fatto che delle persone intelligenti fossero anche fedeli fa parte della
banale statistica, unita alla banale considerazione che i geni che hai
citato vivevano in epoche dove la religione era un grimaldello sociale
ancora peggiore di quanto lo sia oggi. Ad esempio Newton era talmente genio
da cercare le cronologie della creazione dal libro della genesi e ciň, col
tuo criterio, basta a eliminarlo dalla lista.
Poi figuriamoci se si considera l'equazione credente-genio = dio esiste,
questa viene spazzata via QUANTITATIVAMENTE dal numero di credente-coglione
= dio nno esiste.
Resta cmq il fatto che pensare di affermare l'esistenza di un ente solo
perchč individui per quanto autorevoli vi hanno avuto fede č una lama a
doppio taglio e pure disonesto. Del resto qui nessuno afferma ,sulla tua
falsariga, che invece dio non esiste perchč tu, che sei un imbecille, gli
credi. Non trovi?

 religione.
Nella tua piccola mente da flamer fallito, tipica dei frequentatori di
discusssioni.litigi, non potrebbe sovvenirti l'idea che io possa essere una
filosofa-credente. O lo ritieni del tutto assurdo ? Oh, ma non affrettarti a
rispondermi, i tuoi splendidi pensieri possono fare anche a meno di una mia
replica.

 scarpe, dai)
Vedo che cominci ad ammettere quella stupidaggine, anche se la chiami
iperbole invece che chiamarla col nome che le spetta :-)


                 Isahac Newton (astronomo - fisico)
Basta la mia signature... del suo successore.. per sputtanarti.. :-)
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 Però se scappi così evidentemente
Ecco, bravo, così fai ridere di nuovo. Rotfl.

 credi. Non trovi?
Come al solito il cedimento dei tuoi nervi è un fattore preponderante
rispetto all'utilizzo che fai del tuo cervello. E non perché i tuoi
nervi siano deboli ... s'intende :-)
Ciao,
Francesco.


 Forex
Dizionario Zingarelli della Lingua Italiana X edizione
def. ESSERE
--
cit:
--
Esprime un aspetto di quella che č considerata realtŕ, sia che questa
realtŕ coincida con qualcuna delle forme dell'esistenza quotidiana, sia
che si svolga a un livello diverso rispetto al livello dell'esistenza
quotidiana.
--
def. ESISTERE
--
cit:
--
vc. dotta, lat. existere "levarsi(sistere) fuori (ex-)", "apparire".
--
Caro Forex qual'č quell'insieme che racchiude sia ciň che vedi sia ciň
che non vedi?
L'insieme Omega, lo spazio degli eventi nel suo complesso.
L'insieme di cui parliamo ben noto a Bertrand Russell e soci non include
una definizione e il suo contrario!
Include ogni altro insieme.
Quindi sia l'insieme degli eventi che percepisci, sia l'insieme degli
eventi che non percepisci, ma non per questo sono meno reali.
Esempi di classi di equivalenza del tipo suddetto particolarizzate ad un
singolo evento?
Si realizzi la classe di equivalenza che inclusa lo spettro sia delle
frequenze visibili all'occhio umano sia quelle invisibili all'occhio
umano.
Penso di essermi spiegato.
Sempre pronto ad ascoltare, comunque, le eventuali ragioni di
infondatezza. 
P.

 Come tu hai fatto la tua.
E della mezza stagione cosa mi dici?

 o di fede libera da preconcetti. 
...oppure una giustificazione data a se' stessi per non voler ammettere 
di aver perso degli anni ad inseguire solo una favola.

 VR
Francesco.
"Si potrebbe forse descrivere la situazione dicendo che Dio è un
grandissimo matematico, e nel creare l'Universo si è servito di
matematica di altissimo livello".
                                 Paul Diriac (fisico-matematico)


 E della mezza stagione cosa mi dici?
Meno calda sicuramente.


 Meno calda sicuramente.
La storia della filosofia ti ringrazia per questo tuo prezioso contributo.

 La storia della filosofia ti ringrazia per questo tuo prezioso contributo.
Il caldo ti ha fatto un brutto scherzo :-)


 
Indubbiamente.
Nonostante l'esperienza in proposito non ha riconosciuto al volo un 
cretino conclamato, quale ti considera ogni essere vivente abbia avuto 
la sventura di leggerti, e ti ha dato sin troppa corda, nella speranza 
che forse ti ci saresti impiccato da solo.
Un errore da niubbo che da Angelus non ci si aspetterebbe nemmeno dopo 
una serata di degustazione di vini caserecci di uci serbo un dolce 
ricordo.

 Altri hanno già dimostrato al posto mio. 
Ordunque la discussione è inutile dato che ti rifiuti di ocncentrare 
questi concetti e portare la discussione dalla tua parte.
D'accordo essere così pieni di se e così convinti delle proprie ragioni 
dal risultare arroganti, ma quando questi si abbina a una discreta 
ignoranza e mancanza di rispetto per il prossimo si varca la soglia 
dell'intollerabilità.

 cretino conclamato
Ooooooh! Suvvia ... non riesci a far valere le tue idee, e scendi a
simili bassezze! :-O
Vabbč, magari sei un frequentatore di IDL ... il livello culturale č
quello che č ...
:)


 da preconcetti...
Prima di risponderti vorrei farti una domanda : credi che Dio non esista ?

 Ooooooh! Suvvia ... non riesci a far valere le tue idee, 
Vedi io non ho espresso nessuna idea in proposito all'oggetto del 
thread.MA sono sicuro che se avessi voglia di esprimerle e soprattutto 
farle valere non sarei certo in difficoltà con un simile conclamato 
cretino.

PdG wrote:

non ho "inseguito", la fede e' un qualcosa che non si puo' spiegare con 
termini terreni.

 ricordo.
Cioé io in un pomeriggio di mezza estate ti faccio galoppare un fesso per
tutta la storia della filosofia e tu mi redarguisci?
Oh, ma non c'è più religione però.

 dell'intollerabilità.
Come quella che hai dimostrato nell'altro messaggio rivolto a me.


 Oh, ma non c'è più religione però.
Avranno avvertito il cretino?

 Avranno avvertito il cretino?
Dio gli sta dipingendo un fax.

 wrote in message
news:MPG.1b6dfb224...@news.tin.it

Questi bambini (che si danno ragione da soli) stanno dimostrando una
capacità argomentativa senza pari, degna di IDL :-)
Ciao,
Francesco.
P.S.
Fatti, non pugnette :)


 Come quella che hai dimostrato nell'altro messaggio rivolto a me.
Su questo devo darti ragione, sono poco tollerante verso chi assume 
atteggiamenti intollerabili.

 Fatti, non pugnette :)
Sì, argomentazione schiacciante in effetti.

 termini terreni.
insomma il classico rifugio di chi, non sapendo ovviamente cosa 
rispondere, svicola nello standard "non te lo posso spiegare".
Alche' si deduce che il mito di un dio che non fa discriminazione ed e' 
"per tutti", e' una palla colossale: dio rivelerebbe solo a quell'elite 
in grado di capirlo, gli altri non gli interessano e anzi cerca in tutti 
i modi di tenerseli alla larga.
Un fottuto snob del cazzo

 Dio gli sta dipingendo un fax.
Chi, manitů?

mentale di un gruppo di deviati ?
Oibo'... e come mai il demone - vedi Baal - e' in molti casi un dio
venerato prima del dio cattolico?
Basta che vedi l'iconografia del demone... 
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

Esercizio dimostrativo mediante l'uso retto della ragione.
Si... La tua ragione e' da un altro punto del sistema digerente non da
retto... ma lassa sta'... che e' na vita che non le sai mostrare...e
ti rifai sempre a qualche post passato... che mai e' esistito... 


 capacità argomentativa senza pari, 
Vedi no nsostenendo tesi alcuna, se non che tu sei un cretino e questa è 
fortunatamentre una evidenza, non abbisogno di alcuna capacità 
argomentativa.

dell'espressione.
;oD


Se poi vuoi solo coglionarlo, fai pure, ci mancherebbe.
;oP
E' come dare le totte al bambino col ciuccio seduto nel vasetto... 
C'e' lo stesso livello di pericolosità... :-)


                            Isahac Newton (astronomo-fisico)
Prima devi dimostrarlo.
Piu' o meno FR sragiona cosi'... (Piu' o meno... )


                                 Paul Diriac (fisico-matematico)


qualcosa che si lascia alle opinioni dei soggetti.
Scusate... ma allora satana non esiste.. se e' un solo disturbo
mentale (Sentiamo che ne vien fuori.. )


 atteggiamenti intollerabili.
Questo tuo, per esempio, è un atteggiamento intollerabile :)
Ciao,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Si'? Che riferimenti erano? Paperino di Giugno? :-)
Che per inciso è un bell'albo.

 Sì, argomentazione schiacciante in effetti.
è stata l'arogmentazione + convincenmte di tutto il 3ead.

 Dio gli sta dipingendo un fax.
E IL CREDENTE CRETINO DISSE:
Questi bambini (che si danno ragione da soli) stanno dimostrando una
capacità argomentativa senza pari, degna di IDL :-)
Ciao,
Francesco.
P.S.
Fatti, non pugnette :)

 assurdo.
Quindi secondo te la somma di infiniti termini è finita?
---
Lascialo tranquillo, povero. Ha la zucca piena di bietole tagliate a pezzi
grossi e col caldo cola melassa. Ed è indubbio che sia una testa calda :)
PS
per ulteriori divertimenti propongo a titolo esplicativo il thread da
reperire su google "Si chiede ai cristiani di dimostrere l'esistenza del
loro dio!"

Ma non pretendo che tu colga la differenza :-)
Perche' non lo capiresti... vero... 
;o)


 VR


 tuo criterio, basta a eliminarlo dalla lista.
A ciò si aggiunga che, seguendo questo stesso criterio, bisognerebbe credere
anche all'alchimia, visto che Newton ci credeva fermamente... Ah già,
dimenticavo, l'alchimia è però un'altra credenza, e la prima regola di ogni
buon venditore di alghe dimagranti è quella di mettere in buona luce le sue
e tralasciare, o all'occorrenza screditare, quelle degli altri... ^___-
Saluti wannamarchiani,
Surak

 Chi, manitù?
Lui dice che dio è uno, che è il suo, che se ragioni lo sai che c'è e basta,
ok?
Finirà di sicuro all'inferno.

 Forex
Dizionario Zingarelli della Lingua Italiana X edizione
def. ESSERE
--
cit:
--
Esprime un aspetto di quella che è considerata realtà, sia che questa
realtà coincida con qualcuna delle forme dell'esistenza quotidiana, sia
che si svolga a un livello diverso rispetto al livello dell'esistenza
quotidiana.
--
def. ESISTERE
--
cit:
--
vc. dotta, lat. existere "levarsi(sistere) fuori (ex-)", "apparire".
--
Caro Forex qual'è quell'insieme che racchiude sia ciò che vedi sia ciò
che non vedi?
L'insieme Omega, lo spazio degli eventi nel suo complesso.
L'insieme di cui parliamo ben noto a Bertrand Russell e soci non include
una definizione e il suo contrario!
Include ogni altro insieme.
Quindi sia l'insieme degli eventi che percepisci, sia l'insieme degli
eventi che non percepisci, ma non per questo sono meno reali.
Esempi di classi di equivalenza del tipo suddetto particolarizzate ad un
singolo evento?
Si realizzi la classe di equivalenza che inclusa lo spettro sia delle
frequenze visibili all'occhio umano sia quelle invisibili all'occhio
umano.
Penso di essermi spiegato.
Sempre pronto ad ascoltare, comunque, le eventuali ragioni di
infondatezza.
P.
--
"Il mondo appare così come un complicato tessuto di eventi, in cui
diverse specie di connessioni si alternano, si sovrappongono e si
combinano, determinando la struttura del tutto"
--
Heisenberg W. 
Physics and Philosophy, New York 1958, Harper Torchbooks, pp. 109-110

 termini terreni.
strano, eppure ne stai parlando con termini terrenissimi e una sicumera
d'altri tempi.

 fortunatamentre una evidenza
E' evidentemente una grande dimostrazione del tuo livello culturale :-)
Ciao,



Io mi cautelo e ce lo mando cmq.

 MA non mi hai detto perchè.
Per informarti prima di discutere.


 E' evidentemente una grande dimostrazione del tuo livello culturale :-)
Cioè il fatto che tu sei un cretino dimostra IL MIO livello culturale?
IN che modo?

 Physics and Philosophy, New York 1958, Harper Torchbooks, pp. 109-110.

 Per informarti prima di discutere.
Per informarmi di cosa?

 VR
Ciao,
Francesco.
"Per quanto si voglia guardare, non
troviamo da nessuna parte, tra religione e scienza, una                >
contraddizione,
ma precisamente, nei punti più decisivi, perfetta concordanza. La
religione e le scienze naturali non si escludono a vicenda, come molti
oggi credono o temono, ma si completano e si connettono reciprocamente".
                                Max Planck (fisico)


 Per informarmi di cosa?
Sull'oggetto del post, sveglia! :-)


Chiedilo a Diriac.
E no.. la signature e' tua... 
Devi dimostrarlo.


 IN che modo?
Il fatto che tu ti abbassi all'insulto è una grande dimostrazione del
tuo livello culturale ... dai ... non fare il finto tonto :-)


 Sull'oggetto del post, sveglia! :-)
Ancora pero' non mi hai detto perchč questi testi dovrebebro essere 
preferibili ad altri, e perchč osno propedeutici a questa discussione.
Devo aspettare ancora molto?

 ha scritto nel messaggio
news:F4RMc.41092$OR2.2...@news3.tin.it...


 Devo aspettare ancora molto?
Semplicemente perché trattano direttamente l'argomento oggetto del post.
Ti si deve proprio spiegare tutto :)


 Il fatto che tu ti abbassi all'insulto 
Quale insulto? 

Non capiresti la differenza: ho detto proprio questo.
Non lo capiresti... (eri sotteso tu... )... :-)


 Bon, abbiamo rotto il cretino.
E senza nemmeno fustigarlo un po'.

 Francesco.


 

Nemmeno l'aceto sulle labrra, se č per questo.

 ha scritto nel messaggio
news:bARMc.41181$OR2.2...@news3.tin.it...


 Ti si deve proprio spiegare tutto :)
Assolutamente sì.

 Senti...  ma cosi' lo sovraccarichi...
Oh, anche Gesů ha portato una croce bella pesante. :)

Braccobaldo wrote:
...
Re: Perchè Dio non avverte Parmenide,il secondo "credente cretino"?
: - )
Hai visto ti faccio anche da redattore!
--
Ora esamino la tua domanda:
Vuoi la risposta da me (giusto?) ... non sei disposto neanche ad
ammettere che ogni cosa che è -> esiste!
--
Necessitava, probabilmente, la bella citazione di Heisenberg che nella
prima versione non avevo scritto.
Quindi, datosi che non sono un tipo che ama ripetere, ho cambiato
qualcosa e ho provato ha rispedire il post che nella prima versione era,
ma alla mia vista non esisteva!
: - )
Quindi il Parmy è stato avvertito dal Braccobaldo!
... vedi che <ogni cosa che è> è indispensabile? ...
anzi non potrebbe essere -> se Dio non fosse!
Abbracco-abbraccioni ...
P.

 ha scritto nel messaggio
news:XCRMc.41194$OR2.2...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:vxRMc.41171$OR2.2...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:IJRMc.41207$OR2.2...@news3.tin.it...


hai rotto le palle, ebete megalomane.

 VR
Francesco.
-- 


>Ok fughiamo qualsiasi dubbio in merito, sě sono un troll.
Be' ora non esageriamo ...

 VR
Francesco.


 
The best one.
Non scherziamo su queste cose.


ah, be', se lo dice bynoi ...

 
No, non se lo dice bynoi.
O si consce usenet o non la si conosce.

O si consce usenet o non la si conosce.
Allora lo dice usenet ?

 E, ancora, perchè osno propedeutici?
Se non ti piacciono scegli tu: qualcosa dovrai pur leggere :)


 VR
Sia secondo il kabalismo, sia secondo il Cristinaesimo, il concetto di
shin-tet-nun è più che un ente, un processo il cui apice è il nulla.
Un processo -in quanto che- se si osservasse solo il punto apicale non
si scorgerebbe nulla, ed il nulla è l'unico insieme contemporaneamente
sia alieno da Dio, sia sottoinsieme proprio, visto che non aggiunge o
toglie nulla alla completezza di Dio.
Il nulla, in definitiva, non contamina Dio con la sua alterità, ed è
l'unica possibilità di libertà di poter scegliere di non far parte di
Dio, essendo Egli -> il TUTTO.
La semantica inoltre ci viene in soccorso e ci dice che shin-tet-nun
(satana in ebraico) è il processo di partizione, di divisione, di
frammentazione e il suo apice è infatti la distruzione totale, il nulla
appunto.
Uno dei sui sinonimi mistici è o-dio, nel senso di spazio complementare
a Dio, metodo che converge in un dominio duale, alternativo, di
o-(p)posizione.
Una sfera vuota, il nulla appunto.
La sfera complementare all'O-Mega, il Mega O, la sfera del TUTTO.
Questo è quello che ne vien fuori ... poco ... fino a non esservi ...
nulla ...
P.

qualcosa dovrai pur leggere :)
Mi avevan consigliato Paperino di Giugno.

 Mi avevan consigliato Paperino di Giugno.
Ah ... :)


 Ah ... :)
eh ih oh uh, ipsilon.

 eh ih oh uh, ipsilon.
:-)


No no ... intendevo Roberto Verolini :)
Tu forse.. io no di certo.. :-)


Esercizio dimostrativo mediante l'uso retto della ragione.
Si... La tua ragione e' da un altro punto del sistema digerente non da
retto... ma lassa sta'... che e' na vita che non le sai mostrare...e
ti rifai sempre a qualche post passato... che mai e' esistito... 
VR


 VR
Francesco.
"Per quanto si voglia guardare, non troviamo da nessuna parte, tra
religione e scienza, una contraddizione, ma precisamente, nei punti più
decisivi, perfetta concordanza. La religione e le scienze naturali non
si
escludono a vicenda, come molti oggi credono o temono, ma si completano
e si connettono reciprocamente."
                                Max Planck



appena dette...
Saluti e non Saluti
ForexeroF

 VR
Francesco.
"Per quanto si voglia guardare, non troviamo da nessuna parte, tra
religione e scienza, una contraddizione, ma precisamente, nei punti più
decisivi, perfetta concordanza. La religione e le scienze naturali non
si
escludono a vicenda, come molti oggi credono o temono, ma si completano
e si connettono reciprocamente."
                                Max Planck


 logiche o certi operatori che hai definito per insiemi finiti..
Esatto, i matematici (Gianbruno Guerrerio, Le scienze, anno iv, n 19,
pagina 98) parlano di "collasso delle modalità".
Ne parlammo già un'altra volta ricordi?
Ti cito il pezzo:
--
Ovviamente, questa suggestiva applicazione del "principio antropico" pur
fornendo a Godel buoni motivi soggettivi per credere nell'immortalità
dell'anima e nell'esistenza di Dio, non soddisfaceva i canoni di cogenza
e di limpidezza che egli richiedeva a ogni ragionamento in grado di
avvicinarsi o farci vedere un frammento di verità. Per questo, negli
ultimi anni della sua vita si dedicò ad un tentativo di fornire una
dimostrazione formale corretta della "prova ontologica" di Anselmo di
Aosta dell'esistenza di Dio. Dall'esame degli appunti di Godel in
proposito si ricava che il "Teorema dell'esistenza di Dio"
(<<necessariamente esiste un ente con caratteristiche divine>>) viene
dimostrato in un sistema modale che porta però al cosidetto "collasso
delle modalità", ossia in esso tutte le proposizioni vere diventano
necessarie.
[...]
--
La ragione di ciò è abbastanza evidente e lo stesso Russell approfondì
tali paradossi nello studio delle aporie dei sistemi formali.
In sintesi si tratta di questo:
Ogni sistema formale necessita di un sistema entro cui essere definito.
Nel caso dei linguaggi si capisce bene che ogni grammatica, per essere
formalizzata e appresa, quindi modellicizzata con un generatore di
linguaggio e un riconoscitore di linguaggio, necessita di un
meta-linguaggio di definizione.
Perché un meta-linguaggio?
Perché se la definissimo in un linguaggio formale, sia L(t1), il
linguaggio L(t1) avrebbe bisogno di un metalinguaggio di definizione
L(t0)(informale), con cui essere definito e così all'indietro fino ad
accorgersi che solo un sistema non formalizzato può definire un sistema
formale.
E' il caso, per esempio, del linguaggio naturale con cui studiamo i
sistemi formali.
A cosa ci porta questo prologo?
Al fatto che se invadiamo tutto lo spazio degli eventi, non vi è un
insieme che contenga l'insieme Omega, e ciò genera un collasso delle
normali modalità con cui si sviluppa la logica per gli enti definiti
all'interno di una partizione di Omega.
Quindi il teorema di Godel è infondato ed inconsistente perché pretende
di partire dal generale al particolare per spiegare Dio, che però "non
ha altri maggiori di Lui".
Ossia con una struttura "top -> down".
Esiste però nella logica anche un'altra struttura detta "botton -> up",
o dal particolare all'universale.
Con tale metodo, non abbiamo più la necessità di includere Omega,  come
sottoinsieme di un insieme maggiore, ma ci possiamo spostare per
induzione.
Ecco allora che come dicevo, diviene il teorema dell'esistenza di Dio,
un banale problema di insiemistica e di costatare che se in un
macro-insieme questo contiene un suo sottoinsieme proprio (l'esistenza)
per _costruzione_ si deve ammettere spostandoci "botton -> up" che
sebbene stiamo trattando due insiemi infiniti, per ciascun evento
dell'essere, l'evento dell'existere vi è interno!
In fondo una banalità.
E se non fosse stato un concetto banale e alla nostra portata,
Yod-He-Waw-He non lo avrebbe espresso per teofania a chi gli chiedeva
chi Egli fosse.
Diverso è invece pretendere di conoscere totalmente Dio perché è alla
nostra portata la congettura estrapolativo-induttiva della sua
existenza.
La natura completa dell'essere è un sovra-insieme, infatti, della
evidenza del suo existere.
Non basterà il tempo di questo universo per cimentarsi con lo spazio
Omega di tutti gli scenari possibili e del perché alcuni divengono da
potenziali -> ad essenti.
Io però non un inguaribile ottimista, e là dove non può la fatica di
svoltare in continuazione e a caso in un labirinto, preferisco il volo
dell'aquila che dall'alto non ha bisogno di tentare per osservare
l'orizzonte completo ...
: - )
Grazie dell'avermi risposto e sopportato fin qui,
ti sono obbligato.
P.

 che lui se ne frega di me, ed io di lui.
E che gliene puo' fregare delle nostre azioni.
Se siamo buoni ci prende con Lui insieme a Madre
Teresa, Padre Pio, Papa Montini, e Gandhi e se
siamo cattivi ci manda con Moana Pozzi, Andy
Warhol, Marilyn Monroe, Versace, Moschino, e i
viados brasiliani.
Checcazzo glie ne puo' fregare a lui...
Boh
--
           \ | /
        (@ @)
---o00-(_)-00o--------------------
Aldo Vincent Il Gelataio di Corfu'
Se vuoi scrivermi Mail & MSN:
gela...@hotmail.com
GODERE CON LA LINGUA
http://guide.supereva.it/satira
LA VITA E' UNA CASSATA
http://aldovincent.blogspot.com
----oooO--------Oooo---------------

Semplicemente non sai usare google :-)
Scrivile... in un post con data odierna... ed cerca di assumerti una
volta tanto una responsabilità diretta e personale di quel che vasi
sproloquiando...
Sempre se hai le palle... 
Ma oramai e' evidente che oltre l'osso non t'han messo altro... e nun
c'hai 'ste palle... 


Appunto.
Ma guarda questo come s'impicca da solo.. :-)


"VR" <LEVAv...@LEVAvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:g1o9g09sfl1jvavj2...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:d089a369975df179c0a...@mygate.mailgate.org...


 VR
Francesco.
"Per quanto si voglia guardare, non troviamo da nessuna parte, tra
religione e scienza, una contraddizione, ma precisamente, nei punti più
decisivi, perfetta concordanza. La religione e le scienze naturali non
si
escludono a vicenda, come molti oggi credono o temono, ma si completano
e si connettono reciprocamente."
                                Max Planck (fisico)


 ha scritto nel messaggio
news:a86987b3caf9ca1e96b...@mygate.mailgate.org...


 VR
Francesco.
"Per quanto si voglia guardare, non troviamo da nessuna parte, tra
religione e scienza, una contraddizione, ma precisamente, nei punti più
decisivi, perfetta concordanza. La religione e le scienze naturali non
si
escludono a vicenda, come molti oggi credono o temono, ma si completano
e si connettono reciprocamente."
                                Max Planck (fisico)


Questo dimostra che Dio è odio e non amore, che Dio divide e non unisce

"Trizio" <pe...@tentamente.eh> ha scritto nel messaggio
news:2mkcaqF...@uni-berlin.de...
Questo dimostra che Dio è odio e non amore, che Dio divide e non unisce
Si,anche..
Oltre al fatto che so du cretini però..
                          Joaquim Peirò
(animale terreno e consapevole che esse cretini
e discute de dio in fondo è la stessa cosa..)

 Oltre al fatto che so du cretini però..
Sì, anche
Tr[]

 Si,anche..
     ^^^
metti uno spazio dopo la virgola, grazie
Oh Tri nun me li fa sti giochetti da asilo.
E daje..
Ciao tenerone..
                   Joaquim Peirņ
(animale terreno e consapevole che ancora
ce sta gente a sti livelli su Usenet oh..)

                                Max Planck (fisico)
Basta la solita... :-)


Rieccola ... la sasaeanna che c'è in te :-D
Accidenti... ancora?
Che ci faccio alle donne.. 


 ah, be', se lo dice bynoi ...
Indovinate chi e' il bofonchione che ha avuto l'ardire di definirsi il
troll n.1 di usenet ?

 ha scritto nel messaggio
news:7b53d80.04072...@posting.google.com...
Indovinate chi e' il bofonchione che ha avuto l'ardire di definirsi il
troll n.1 di usenet ?
TU?
            Joaquim Peirò
(animale terreno e consapevole che sto nick
"Dio Sportivo" me sona de bofonchione che ha
l'ardire di definirsi il troll n.1 di Usenet)

 troll n.1 di usenet ?
Zero o MDI
--
Inviato da 
http://newsgroup.undergroundsecurity.net/
 Free Web NewsReader!
Segnala gli abusi ad 
ab...@undergroundsecurity.net

 ha scritto nel messaggio
news:eo8Nc.44536$OR2.2...@news3.tin.it...


 TU?
Piuttosto, dacci qualche numero che lo giochiamo, friedrich.... ops....
gioacchino.

 ha scritto nel messaggio
PS Hai visto friedrich che avevamo ragione ?


a una rottura di palle infinita :-))
Ciao Parmy, ti aspetto alla prossima cena (non è una minaccia), ma
sinceramente è meglio che parli con la madonna, io in questo momento non
sono molto disponibile..specialmente sull'insieme Omega, riprenderemo la
discussione più in là...
Saluti milanesi (sigh...)
Forex


Ciao Gg,
: - )
ci sentiamo ...
P.

 ha scritto nel messaggio
news:4103EB59...@yahoo.it...
Sia secondo il kabalismo, sia secondo il Cristinaesimo, il concetto di
shin-tet-nun è più che un ente, un processo il cui apice è il nulla.
Un processo -in quanto che- se si osservasse solo il punto apicale non
si scorgerebbe nulla, ed il nulla è l'unico insieme contemporaneamente
sia alieno da Dio, sia sottoinsieme proprio, visto che non aggiunge o
toglie nulla alla completezza di Dio.
Il nulla, in definitiva, non contamina Dio con la sua alterità, ed è
l'unica possibilità di libertà di poter scegliere di non far parte di
Dio, essendo Egli -> il TUTTO.
La semantica inoltre ci viene in soccorso e ci dice che shin-tet-nun
(satana in ebraico) è il processo di partizione, di divisione, di
frammentazione e il suo apice è infatti la distruzione totale, il nulla
appunto.
Uno dei sui sinonimi mistici è o-dio, nel senso di spazio complementare
a Dio, metodo che converge in un dominio duale, alternativo, di
o-(p)posizione.
Una sfera vuota, il nulla appunto.
La sfera complementare all'O-Mega, il Mega O, la sfera del TUTTO.
Questo è quello che ne vien fuori ... poco ... fino a non esservi ...
nulla ...
P.


--
Caro Forex qual'č quell'insieme che racchiude sia ciň che vedi sia ciň
che non vedi?
L'insieme Omega, lo spazio degli eventi nel suo complesso.
L'insieme di cui parliamo ben noto a Bertrand Russell e soci non include
una definizione e il suo contrario!
Include ogni altro insieme.
Quindi sia l'insieme degli eventi che percepisci, sia l'insieme degli
eventi che non percepisci, ma non per questo sono meno reali.
Esempi di classi di equivalenza del tipo suddetto particolarizzate ad un
singolo evento?
Si realizzi la classe di equivalenza che inclusa lo spettro sia delle
frequenze visibili all'occhio umano sia quelle invisibili all'occhio
umano.
Penso di essermi spiegato.
Sempre pronto ad ascoltare, comunque, le eventuali ragioni di
infondatezza.
P.
--
"Il mondo appare cosě come un complicato tessuto di eventi, in cui
diverse specie di connessioni si alternano, si sovrappongono e si
combinano, determinando la struttura del tutto"
--
Heisenberg W.
Physics and Philosophy, New York 1958, Harper Torchbooks, pp. 109-110.

ARROSTIRAI IN ETERNO PER TUTTE LE TUE IMPRECAZIONI E BESTEMMIE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it