Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La grammatica dell'essere

La filosofia non puo' pescindere dal linguaggio anche quello
 formale della logica. La metafisica come disciplina che risponde
 alla domanda: com'e'? si propone di qualificare il soggetto
 attraverso il suo essere.
Nel linguaggio naturale italiano come derivazione dal latino
 abbiamo due tipi di aggettivi: qualificativo e determinativo.
Ad esempio
"Dio e' buono" buono e' aggettivo qualificativo.
"Dio e' uno" uno e' aggettivo determinativo.
Metafisicamente e' interessante la parte qualificativa e
 scientificamente quella determinativa.
Poi ci sono i gradi e le comparazioni.
Ad esempio nella prova ontologica di Godel la frase "Dio possiede
 tutte le proprieta' positive" si riferisce esattamente a tutti
 gli aggettivi qualificativi positivi che possano essere
 attribuiti al soggetto nel linguaggio naturale al massimo
 grado.
Al massimo grado vuol dire che in ogni confronto risulta sempre primo.
Da cui ad es. buon-issimo.
 
Detto questo, visto che si parlava di spirito e materia vi chiedo:
 
Com'e' lo spirito?
 
Com'e' la materia?
 
Ovviamente per uscire dal campo dell'opinione una risposta
 metafisica corretta deve essere logica, ossia mettere il piu'
 possibile tutti d'accordo e fugare ogni dubbio.
E' possibile? Non e' possibile?
Filosofate dai....
 
 
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Com'e' la materia? 
 
la materia sta là, in attesa di essere forgiata dall'io spirito


 E' possibile? Non e' possibile? 
 
Mettere d'accordo tutti e fugare ogni dubbio? 
Possibile si, ma tra dire e fare...

Il giorno mercoledì 26 maggio 2021 alle 08:49:18 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:

Lo spirito è leggero e pervade. La materia è pesante e tutta contenuta in sé. I due "com'è" originari nella base semantica di quei due concetti devono spiegare quelle connotazioni. L'etimologia può essere una buona via.
 
 

 
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 
 
Bhe...
Com'e' un albero?
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 ha scritto:

E' la definizione metafisica prevalente.
Forse l'etimo puo' scavare nel profondo del nostro essere?
Forse qualcosa di piu' pratico.
Lasciare la mente libera da altri pensieri.
Una poltrona sotto le fronde in riva a un lago. Cameriere a
 disposizione un buon drink e lasciarsi andare come una barca alla
 deriva.
Chissa' se i greci facevano cosi' :)
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 Chissa' se i greci facevano cosi' :) 
 
Dovremmo discutere di πνεῦμα (pneuma) e ὕλη (hyle)... Heidegger era convinto che lo "spirito" dei greci avesse originariamente a che fare non con il soffio (ebraismo, cristianesimo) ma con la fiamma, che aleggia e sale in alto. Però adesso non andiamo subito a pensare a certi roghi...  
https://it.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCcherverbrennungen#/media/File:Bundesarchiv_Bild_102-14597,_Berlin,_Opernplatz,_B%C3%BCcherverbrennung.jpg
 
 
Saluti,
 
Marco


---------------------------------
Lo spirito e' un epifenomeno della materia.
Guarda la' fuori: l'universo. Cosa vedi se non una incommensurabile
quantita' di materia. E non si comporta forse tutta secondo logica?
Vedi un pianeta fare le bizze? Anche un masso che rotola giu' dalla
montagna si comporta secondo logica.

 Che c'e' di piu' naturale del linguaggio :)
 
Avete ragione sulla logica formale. Ma la si può usare, a patto di saperla revocare. Ovvero richiamare, come si fa con un cane che abbiamo sguinzagliato per andare ad acchiappare una preda.

 ha scritto:

Gia'. Dietro al gatto A e al cane B c'e' sempre un umano C che li
 ha formalizzati.
Quindi se A rincorre B ci vuole sempre C per dire se A e' cane o gatto.


 Quindi se A rincorre B ci vuole sempre C per dire se A e' cane o gatto.
 
Esatto. Solo che i logici simbolici se ne sono dimenticati:-)

 Marco


 ha scritto:

Lo spirito e' incommensurabile.
Cacchio!
Guarda chi mi tocca mettere fra i metafisici di classe.
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 :) oppure mettere in galera tutti quelli che si oppongono. 
 
Questa è la tua solita maniera di buttare la discussione nel cesso.
 
Saluti e buona, si fa per dire, continuazione
 

 ha scritto:

Possibile che vedi cose che non ci sono?
Non e' una critica a TdB.
Capisco la tua sorpresa alla difficolta' di dire di una cosa com'e'.
Ma sappi che questa difficolta' e' uguale per tutti.
Solo che dire cos'e' sembra vero mentre dire com'e' e' vero.
Perche' una cosa non puo' essere in due modi.
Per una questione di qualita'.
Solo di qualita'.
E siccome tu sei buono... ci penserai su.


 
 
Ma l'essere e' buono o e' buon-issimo?
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤



Ma ti ho chiesto, dato che una cosa per essere buona, meno buona, o al 
limite cattiva deve prima essere (per priorita' logica), se dell'essere 
si da' una gradualita', cosa che implicherebbe una gradualita' del 
non-essere.


 E siccome tu sei buono... ci penserai su.
 
E' una questione di qualità o una formalità, non ricordo più bene, una formalità...
 
 
 

 
 
 



Cos'è Noi Creazionismo Spiritualità of Art?
Non è per te!
sei troppo affetto da ghirigori mentali.
la realtà va incontro lo Stile Italico Elementare.


 
 
Dunque riguardo alla "frondosita'" di un albero c'e' gradualita', e tra 
l'essere albero di un albero frondosissimo e un albero completamente 
spoglio non c'e' gradualita' rispetto all' "essere" albero. Definiscimi 
adesso la qualita' positiva "buono" e quella negativa "cattivo".



Ho capito solo elementare.
In fondo la cultura ha li' le sue basi.


 
 
 



Sì, in cantina, dove c'è lo spirito, quello buono: il vino di Dioniso (parola di un quasi astemio:-)). E chi è sceso nelle profondità della cultura, ne riemerge con una clamorosa conquista intellettuale: il materialismo funziona anche come una forma di moralizzazione del mondo umano: negando lo spirito, vuole redimere gli uomini. "Curiosa" inversione, che raramente esce allo scoperto.
 
Saluti,
 
Marco


Bhe non sono personalmente avverso alla materia con lo stesso
 disprezzo dei greci antichi.
Non per nulla si dice beni materiali.
A volte vado in quei mercatini di cianfrusaglie antiche.
C'e' chi le compra chi le guarda con curiosita'.
Io ci sento lo spirito di chi ha faticato per ottenerle. Ora
 qualcosa vale, molte sono cianfrusaglie.
Certo i beni materiali dovrebbero essere in comunione.
Ma questa e' una storia che riguarda lo spirito. Spirito di essere
 comunita'.
Il comunismo in fondo e' stata la piu' grande religione laica
 dell'uomo.
Ma e' proprio la negazione dello spirito che ne ha deciso il
 fallimento.
Lo spirito ha fame come lo stomaco.
Non si puo' negare per legge.
E alla fine i popoli si sono ripresi il pane per l'anima.



--------------------------
E io che credevo fosse per la negazione del libero mercato! :-)

 ha scritto:

La metti li' da vecchia volpe.
Sai benissimo che per Adam Smith la libera concorrenza e' una
 forza metafisica e spirituale che agisce in direzione della
 regolazione del prezzo.
Cosi' come e' metafisico considerare un operaio merce sul mercato
 del lavoro.
Com'era un operaio di fine 800'?
Uno sfruttato.
Ma non e' che con il comunismo sia arrivata frutta per tutti :)
Anche se la speranza era quella.
Insomma il problema non era di educare le masse e eliminare i padroni.
Il problema era (ed e') come deve essere un buon padrone.



Giusto. Buono in se' e per se' infatti, detto in altro modo, e' cio' che 
e' buono in assoluto, non relativamente perche' buono per uno e cattivo 
per un altro, come la medicina, che per Pinocchio e' cattiva mentre per 
la fata turchina e' buona perche' guarisce dalla malattia. Il "buono in 
se'", allora, in se' assomma tutte le qualita' positive in sommo grado 
(come nella prova di Goedel). Qual e' allora, se "buono" e' un aggettivo 
che denota la qualita' di un soggetto, quell' "ens perfectissimum" che 
assomma in se' tutte le perfezioni?


 
---------------------------------------
Quel tuo "buon padrone" mi fa tornare in mente uno dei pochi concerti
dal vivo di Fabrizio De Andre' a cui potei assistere. Quando arrivo' qua:
 
Certo bisogna farne di strada
da una ginnastica d'obbedienza
fino ad un gesto molto più umano
che ti dia il senso della violenza
però bisogna farne altrettanta
per diventare così coglioni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni
da non riuscire più a capire
che non ci sono poteri buoni.
 
... venne giu' il palazzetto dagli applausi. :-)
 
 
 


Re Artu' non appriva :)


 
 
 



Ma dai che lo sai chi e' l'Ens perfectissimum:-). Stai andando fuori 
dalla grammatica dell'essere:-)


 
 



Quello che mi incuriosiva e' il tuo accenno alla prova di Goedel. La 
ritieni logicamente valida? Se l'innominabile invano e' colui che e', ci 
puo' essere una gradualita' dell'essere?


 E noi siamo animali con le braghe.
 
Sì, in cantina, dove c'è lo spirito, quello buono: il vino di Dioniso 
(parola di un quasi astemio:-)). E chi è sceso nelle profondità della 
cultura, ne riemerge con una clamorosa conquista intellettuale: il 
materialismo funziona anche come una forma di moralizzazione del mondo 
umano: negando lo spirito, vuole redimere gli uomini. "Curiosa" inversione, 
che raramente esce allo scoperto.
 
.....
 
Chi scende nelle profondita' della cultura dici!? ne vorrebbe
uscire con una profondita' di cultura, evidentemente..
se vuoi chiamarla "cultura" insomma, ma resta "profondita' "!
allo stesso modo, sono strane quantomeno, le "conquiste intellettuali"..
Dipende solo dall'intente; quello dell'intelletto no e' materia per la
profondita'.. intellettualmente puoi discutere(male) con una donna,
e null'altro.
"Il materialesmo" e' un altro termine astruso, come se fosse un soggetto..
ma non esiste "il materialismo" che possa fare o disfare le cose.
Pero' la conclusione salta agli occhi, come dire..
il materialismo non fa proprio nulla, come dicevo poc'anzi, ad altri...
e' lo spirito che nega se stesso, perche' cosi' e' fatto!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Saluti,
 
Marco 
 
 


 
Visto che e' una conquista, dicevo...
l'intelletto non potrebbe essere profondo, tanto da interessarsi di spirito
il quale e' retto da altro organo che il cervello!! lo spirito e' retto 
unicamente
dalla volonta' dello scrivente; ovvero e' inventato di sana pianta eppure..
nulla potrebbe giustificare se non spiritualmente queste parole scritte.
Non appartengomno alla materia le parole. dunque...
neppure la realta' appartiene alla sua rappresentazione.
se vuoi sederti, e allora ti costruisci una sedia, se proprio non la trovi.
se volete dio dovete costruirvelo, mi sa. 
 
 

 se volete dio dovete costruirvelo, mi sa.
 
 
Lo spirito nega se stesso perche' non siamo qui, per occuparci di esso!!
idioti!!
ma per occuparci di quello di cui dobbiamo occuparci, ovvero dove
siamo scarsissimi, presso la materia! 
 
 

 siamo scarsissimi, presso la materia!
 
 
occuparsi della materia, vuol dire, non occuparsi della materia.
nnon preoccuparsi della materia, proprio come diceva il maestro!! 
 
 

>
 
Ma io non dico mai palle; intendevo che devi occuparti
di quello che devi occuparti. perche' se cambia strada,
o la salti, o l'aggiri con diavolerie scientifiche, andrai sempre
piu' indietro, quando ti assicuro che e' nello stesso posto, che
vorremmo andare. anche se sogni e ti trovi indifficolta', potresti
svegliarti, ma non avresti riolto quella difficolta.
questa realta' e' una difficolta' in un sognetto, rispetto all'incubo
che ti attende. 
 
 


creazionismo è dato in rosso dal correttore
con il creazionismo si parte da Dio per giungere alla prima proteina onde risolvere ogni cosa, leggere chiaro.
la realtà nasce dal creazionismo quindi va incontro al riconoscimento di se stessa


 
 
 



Va bene, in effetti sono cose di un altro mondo, che non c'e'. Se ci 
fosse sarebbe un mondo che e' piu' di quanto qualsiasi cosa sia. Ma 
dell'essere non c'e' misura, piu' o meno essere, con buona pace di 
Goedel, e anche si S.Anselmo.
Ciao,
Loris


 E alla fine i popoli si sono ripresi il pane per l'anima.
 
<<Uno spettro si aggira per l'Europa: lo spettro del comunismo. Tutte le potenze della vecchia Europa si sono coalizzate in una sacra caccia alle streghe contro questo spettro: il papa e lo zar, Metternich e Guizot, radicali francesi e poliziotti tedeschi. [...]>>.
 
Forse la parola 'papa' andrebbe depennata per aggiornare il manifesto:-).
 
Un saluto,
 
Marco

 Un saluto,


 Chi è sceso nelle profondità della cultura, ne riemerge con una clamorosa conquista intellettuale: il materialismo funziona anche come una forma di moralizzazione del mondo umano: negando lo spirito, vuole redimere gli uomini. "Curiosa" inversione, che raramente esce allo scoperto. 
 
CARLO
Bravo. Lo "spirito" deve morire, se è necessario che risorga rinnovato.
 
<<Partecipando alla realtà della morte di Dio, sperimentandola concretamente nella sua vita, l'uomo contemporaneo attinge la salvezza. Dio, annientando se stesso, libera infatti l'uomo da ogni alienante trascendenza, da ogni vincolo di soggezione e di peccato, da ogni oppressione e pena>>.   [T. ALTIZER: Vangelo dell'ateismo cristiano (Introduzione di Sergio Quinzio) - pg.14]
 
"Solo una falsa dialettica postula un definitivo e insuperabile baratro fra gli opposti [teismo/ateismo - ndr], perché solo in quanto dualisticamente isolati l'uno dall'altro gli opposti sono raggelati in una forma statica e rifiutano la loro intrinseca risoluzione".  [T. ALTIZER: Vangelo dell'ateismo cristiano pg.87]
 


Se tu arrotoli all'indietro il "film" dell'ateismo europeo, ad un certo punto vedrai gli atei entrare nelle chiese e nelle parrocchie a mo' di gambero:-). Ma tu credi che l'ateismo sia recuperabile ad un senso del divino? Perché mai non potrebbe permanere in quel clima costituito dalla religione umanitaria di cui dicevo nell'altro post? All'interno di questo clima il progresso scientifico è riferito all'"uomo" e questo riferimento ha connotati salvifici. E non mancano le colonne sonore:-).

 Perché mai non potrebbe permanere in quel clima costituito dalla religione umanitaria di cui dicevo nell'altro post? 
 
CARLO
Perché lo svuotamento ontologico dell'anima umana è una religione, non umanitaria, ma DIS-umanizzante. E le conseguenze nefaste di questa disumanizzazione sono sotto gli occhi di tutti.
 

 Se tu arrotoli all'indietro il "film" dell'ateismo europeo, ad un certo punto vedrai gli atei entrare nelle chiese e nelle parrocchie a mo' di gambero:-). Ma tu credi che l'ateismo sia recuperabile ad un senso del divino? 
 
Questo nessuno lo puo' dire.
Le conversioni avvengono spontaneamente e inaspettatamente.
Un ateo si converte opoure no.
E non e' opera sua.
Gli atei... non esistono, perche' insieme fanno Chiesa.


 
http://usenet.sinaapp.com/
 
 
 
 
ideaprima 
 
ma.... sentite..... non vi sembra perlomeno irrispettoso oltre che da dementi accostarsi a certe dimensioni di cui nulla sapete in questi modi da spese al supermercato...  e pure frettolosamente con la lista delle spese ?
.... io davvero preferisco non capirvi, perchè ciò che percepisco capendovi non piacerebbe manco a voi stessi. 
E' già sbagliato l'approccio...  il vostro atteggiamento da faciloni "cosa-vuoi-che-sia"!
mah... chiamate Fedez, almeno!..... ridicoli... ridicoli e supponenti. 
 
 


ideaprima 
 
insisti con i tuoi petardetti  da sciocco superficiale. 
 
 

 L'ateismo è una fede come tante altre, e come ogni fede è in sé più fragile della conoscenza.
 
credere di non credere è Fedez?
