Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'apice del progresso?

Salve a tutti,
riprendendo un quesito che (se non vado errato) fu trattato dal grande 
Isaac Asimov... vi pongo un dilemma che mi sono posto piu' volte, essendo 
uno studente di una scienza in evoluzione: l'Informatica.
Ora, molto probabilmente, pur "vivendo" nell'ambiente informatico da 
quando avevo 8 
anni, fino a quando non lascero' questa vita, non potro' mai dirmi 
arrivato: ovvero anche gli esami che ho sostenuto cambiano continuamente 
programma.
Inoltre: anche di quegli esami, si' in teoria ne so... ma in pratica??
Ovvero: se sparissero tutti i libri dal mondo e fossi l'unico essere a 
conoscere di informatica... riuscirei a costruire -da solo- anche il piu' 
primitivo dei computer??? Beh NO.
E siamo solo nel 1997, a soli 20-25 anni dalla nascita della computer 
science.
Ora, anche ipotizzando che un uomo riesca a "sapere" ed "imparare" 
nell'arco di una vita 1 sola materia, e di quella materia riesce a 
conoscerne, diciamo, gli ultimi 200 anni... 
Si arrivera' in un lontano futuro ad un punto in cui non ci saranno 
uomini sufficienti a conoscere tutte le materie?? Oppure ci saranno 
uomini sufficienti MA incapaci di conoscere TUTTI gli sviluppi di quella 
materia??? Si arrivera' in un futuro in cui NON e' conveniente stampare 
vecchi libri perche' i libri che si distruggono quotidianamente sono 
molto superiori a quelli che si possono ri-stampare??? La conoscenza 
dell'uomo giungera' ad uno stallo???
Spero di essermi spiegato sufficientemente bene, vi passo la palla,
Migliori saluti,
			      		Omar "Russell" Frenquelli
			      		-------------------------	
			          Undergraduate Student of Computer Science 
  					   at Bologna University
			            e-mail address: 
fren...@cs.unibo.it
			      http address: 
http://www.cs.unibo.it/~frenquel/

 dell'uomo giungera' ad uno stallo???
[...]
Il limite degli uomini sta nella loro incapacità di conoscere il proprio
limite.
Ciao!
Giampaolo Bellavite
bell...@easynet.it

 dell'uomo giungera' ad uno stallo???
	Cambiera' il metodo. Saranno necessarie alcune regole di base. I casi
particolari invece verranno approfonditi con l'utilizzo di media opportuni.
Se sono un neurochirurgo e devo operare un caso particolare, avro' per base
le conoscenze neurochirurgiche, e per implementazione e specializzazione i
supporti informatici che mi permetteranno di accedere a tutta la
bibblioteca di interventi fin'ora realizzati di un determinato caso, tutte
le teorie relative ad esso, e tutti i possibili sviluppi realizzati al PC,
compreso un modello matematico.
	In sostanza l'uomo sta imparando non tanto a sapere tutto, ma a saper
reperire le informazioni specialistiche nel momento in cui gli sono
necessarie. Come dice un filosofo di cui non conosco il nome:
	Esiste l'uomo che sa cio' che sa e che non sa cio' che non sa, pero'
esiste anche l'uomo che sa cio' che sa e che sa anche cio' che non sa,
perche' sa dove reperire le informazioni che gli servono nel momento in cui
gli servono.
	Niente stallo quindi. La nuova arte del sapere consistera' nel distinguere
fra informazioni utili e informazioni inutili e nel sapere archiviare le
prime.
*Z*

 prime.
E quando anche le informazioni utili saranno impossibili da essere reperite??
Cosa faremo?? Dimenticheremo come funziona una porta logica?? O un 
flip-flop??
Lo so che il mio discorso e' un po' assurdo et utopico...


 E quando anche le informazioni utili saranno impossibili da essere
reperite??
	Ma non capisco da cosa possa essere motivata questa teoria
dell'impossibilita' a reperire le informazioni. Proprio ora che sappiamo
archiviare miliardi di dati su un supporto di pochi grammi, proprio ora che
stiamo rendendo questo supporto 10 volte piu' capiente, che possiamo
collegarci a milioni di archivi specialistici sparsi un tutto il mondo,
dove si trova tutto, dal microbo del gatto agli esperimenti
sull'anti-materia. Ti rendi conto che tutto il sapere scientifico umano
sviluppato fino ad oggi potrebbe essere raccolto in una stanza di 4 metri x
4?
	Il problema puo' nascere se viene a mancare l'energia necessaria a far
funzionaree questi media. Ma ormai l'energia e' fondamentale per l'uomo, al
pari dell'acqua. E' l'evoluzione. Anche la scrittura e' prodotto di una
evoluzione. Prima il sapere si tramandava soltanto oralmente. Pensa poi che
se non ci fosse l'elettricita' almeno il 50% dell'attuale sapere umano
perderebbe di significato.
*Z*

 
Penso che ci sia un particolare che "devia" la tua visione delle cose.
Potrei aver capito male, per cui correggimi se sbaglio.
Per quanto ho capito, mi sembra che tu ti stia ponendo il problema in
termini individuali (ho sostenuto un esame l'anno scorso che quest'anno e'
gia' cambiato nell'impostazione. A cosa e' servito ?).
Secondo me il punto non e' questo. Lo stato dell'arte cambia continuamente
perche' ci sono migliaia di persone che "scoprono" o "inventano" qualcosa
di nuovo ogni giorno. Questo e' normale. Ma nessuno ti chiedera' mai di
sapere qual'e' lo stato dell'arte.
Faccio un esempio, forse riesco a rendere meglio.
Un tizio lavora nel campo dell'informatica. Il suo mestiere e' quello di
risolvere i problemi che la gente ha usando il computer. Non ha mai visto
nessun sorgente di nessun pezzo di nessun sistema operativo. Ma li usa, e
la pratica gli ha insegnato a riconoscere i problemi. Quando non ha
sufficienti conoscenze tecniche, ha 2 risorse: i manuali e gli esperimenti
(provo a modificare quest'impostazione, vediamo cosa succede), ed in questo
modo riesce sempre a risolvere i problemi che gli si parano davanti.
Non e' necessario sapere tutto. Tu, nel tuo mestiere, dovrai occuparti di
una sola cosa. In quella tu sarai un'autorita' (e per quanto avanzato sia
il settore dove andrai, resterai comunque UNA DELLE TANTE autorita' in quel
campo), ma in tutte le altre, comprese quelle accessorie che ti serviranno
per la professione, dovrai affidarti a manuali, pubblicazioni, tecnici,
esperti etc. etc.
Insomma, l'individuo non potra' MAI raggiungere il sapere, ma la
collettivita' si. Le cose che io non so le sa sicuramentequalche centinaio
di migliaio di persone, e se io ho la possibilita' di reperire il loro
sapere quando mi serve, sono a posto.
Penso che questa sia una deviazione tipica di chi sta studiando. Tu
apprendi informazioni "a prescindere", con il solo scopo di accrescere il
tuo bagaglio culturale. Da qui lo sconcerto nel vedere il pacchetto della
"conoscenza ultima" (= la tua meta istituzionale) che cresce ogni giorno di
piu' rendendo la meta irraggiungibile. Quando invece l'apprendere
informazioni nuove e' semplicemente funzionale al raggiungimento di un
obiettivo specifico (risolvere un problema, ideare una nuova soluzione o
qualunque tipo di processo creativo), resta semplicemente il problema di
REPERIRE le informazioni che ti servono (e solo quelle), non di ESSERE GIA'
A CONOSCENZA delle stesse, nonche' di una marea di altre informazioni che
non ti serviranno assolutamente a un kaktus.
Ormai a nessuno frega piu' niente di saper costruire un computer in casa
(dall'hardware al sistema operativo, dai sistemi di sviluppo alle
applicazioni). Sarebbe un'opera titanica ma pazzesca per una persona sola,
ed oltretutto inutile. Il segreto dell'apice del sapere e' la
specializzazione. E' matematico. Tutti possono sapere quanto fa 2 + 2, ma
tutto il sapere umano e' troppo per chiunque, e quindi ci si divide i
compiti.
Scusa se sono stato prolisso.
-- 
--------------------------------------------
Sandro Mondini
s.mo...@auslpc.agonet.it
--------------------------------------------