Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La storia della filosofia al liceo: è giusto?

A proposito dei programmi scolastici della filosofia in un Liceo.
Secondo voi è corretto studiarla in ordine cronologico? Intendo, è corretto
studiare la storia della filosfoai o è limitante?
Così ci risporponiamo lo stesso identico percorso che hanno compiuto tutti i
filosofi e ci ritroviamo qui.
Perchè procediamo sulle stesse tappe.
Questo secondo me, è decisamente fuorviante.
Non avrei però idea di come fare diversamente
Miriam Jane

studiare la storia della filosfoai o è limitante?
Esistono, ed all'estero sono anche concretamente applicati, programmi che
affrontano la filosofia in maniera tematica (il problema dell'anima, quello
dello stato, i valori morali ecc. ecc.). Prima della riforma dei programmi
di studio dei licei detta "Riforma Gentile", dal nome dell'allora ministro
della Pubblica Istruzione (durante il ventennio fascista), la filosofia si
studiava come disciplina suddivisa in logica, psicologia (come teorie
sull'anima), etica, politica ecc.
Sulla base della mia esperienza, di studente prima e, per un limitato
periodo, di insegnante, l'approccio diacronico (cioe' la storia della
filosofia, dal mondo antico all'eta' contemporanea) e' il piu' corrretto:
non si capisce cio' che viene dopo se non si conosce cio' che e' stato detto
ed elaborato prima.
Forse si mette troppa carne al fuoco, si scende in troppi dettagli (che
sarebbe meglio riservare agli specialisti) senza invece rendere a
sufficienza l'idea che le teorie filosofiche non si susseguono come lo
snocciolarsi di ipotesi diverse ma sono invece strettamente connesse ai
problemi di base dell'umanita' (il suo sgomento, la sua paura, la sua
necessita' psicologica di conoscere il perche' dei fenomeni) e legate ai
modelli sociali, politici, storici, ai contatti culturali dei diversi popoli
e dei pensatori...
Un saluto a tutti
Iperboreo

per la mia esperienza da studente posso schierarmi a favore dello studio
della successione storica
in verità solo in 5° ho capito a cosa servivano studiare i filosofi fatti in
3°...
ho compreso il cammino percorso dalla filosofia e questo mi pare un discreto
risultato
così parlò Zarathustra

ho compreso il cammino percorso dalla filosofia e questo mi pare un discreto
risultato
mi hai decisamente sconfitto! sono ormai almeno 15 anni (studi universitari
compresi) che studio filosofia ma devo dire che non solo non ne ho ancora
compreso il cammino, ma dubito fortemente che ci sia
:-)
ciao ipazia

vabbe dai interpretami, non prendere ogni mia affermazione alla lettera ;)

compreso il cammino, ma dubito fortemente che ci sia
Io sono, dunque, vediamo, circa 25 anni che bazzico, a volte piu'
intensamente e professionalmente, a volte "lateralmente" la filosofia e pure
io penso di non averne compreso il cammino. Ma il punto e' proprio quello
che hai scorto anche tu: "c'e' un cammino ?", o, come dice Machado, il
cammino si fa con l'andare ?
L'idea di un *progresso* e' di radice biblico-cristiana prima ed
illuministico-hegeliana poi...
Ciao
Iperboreo

Non avrei però idea di come fare diversamente
Bisogna abbandonare l'idea che la filosofia sia una materia formativa, e
decidersi a trattarla per quello che è: una materia per pochi, che non può
destare interesse se non in chi è affetto dal "morbo" filosofico.
La scuola dovrebbe offrire, nell'ambito di un ampliamento dell'offerta
didattica, corsi pomeridiani e facoltativi di filosofia, basati su una
relazione paritaria fra alunni e docente, con il testo di un filosofo come
terzo incomodo.Si tratterebbe insomma di destare l'interesse in chi lo può
avere, e di prepararlo ad affrontare, con lo stato d'animo giusto, il suo
cammino di pensiero.
Non vedo altre possibilità al di fuori di questa: quella che oggi si fa
nelle scuole non è filosofia, è solo imbrigliamento e sottomissione delle
giovani menti.
Ciao
Cincinnato
--
"Non c'è dissolutezza peggiore del pensare"
(W.Szymborska)

 giovani menti.
Esagerato! Ma che razza di insegnanti hai avuto?   :-))
ciao
leonardo

Esagerato! Ma che razza di insegnanti hai avuto?   :-))
Io, un contadino ubriacone.Esagero, ma non troppo.La maggior parte dei miei
amici studenti di filosofia, cmq, ha avuto pessimi professori, ignoranti o
incapaci: e vedendo le persone che si laureano nella mia facoltà, capisco
bene come mai, e ho le mie ragioni di dire che i professori di filosofia,
nella maggior parte dei casi, svolgono solo una funzione di imbrigliamento
delle giovani menti, perchè sono stati loro i primi ad essere sottomessi in
quel modo e accettare questa sottomissione.


Sono d'accordo con le obiezioni mosse da Leonardo.
In particolare concordo sul fatto che la filosofia non sia
materia per tutti. Questo non toglie che una conoscenza
"generale" delle problematiche filosofiche e delle opinioni
espresse dai maggiori pensatori nel corso dei secoli debba
far parte, necessariamente, di un percorso formativo scolastico.
Gli approfondimenti invece (ai quali, per smania di completezza,
spesso indulgono anche i manuali), quelli si', sono per specialisti.
Si dovrebbero fare all'universita' ed in un corso di laurea moooolto
piu' approfondito e consistente.
Non si vede perche' per laurearsi in medicina
ci vogliano 7-9 anni di studio, mentre per filosofia bastano
4 anni senza frequenza e 19 esami.
Iperboreo

A 12 anni andavo in autostop da Castelletto Ticino alla Biblioteca di Novara
per prendere a prestito i volumi dell'opera omnia di Freud della
Boringhieri, man mano che venivano pubblicati. Con tre amici, leggevamo e
commentavamo i libri ciclostilati di Wilhelm Reich che ci facevamo mandare
dalla Societa' Reichiana di Napoli. Insieme avevamo letto e commentato, ben
prima che io iniziassi il Liceo:
Il Capitale di M-E, Storia della Filosofia Occidentale di Russel, un po' di
Max Stirner e Bakunin. Per i Fatti miei mi ero letto Aurora, Umano Troppo
Umano, La Gaia Scienza, Cosi' Parlo' Zarathustra e la Nascita della Tragedia
di Nietzsche. Al Liceo, prima del fatidico terzo anno, mi ero letto Hegel,
Kant, Marcuse, i Principia Matematica di Russel & Whitehead. E il mio
interesse principale non era la filosofia, preceduta dalla Storia e prima
ancora dalla Matematica e poi dalla Fisica.
Bene, adesso ho 45 anni e' rispetto ad allora sono rimbambito. Ringrazio la
Sorte di non avermi fatto sprecare quei preziosi anni, con le celluline
grigie ancora allineate e coperte e pronte allo scatto, mica quelle di
adesso, avvizzite e invecchiate, occupate a compilare Unico 99 e il
bollettino della tassa della spazzatura.
Quanto alla Storia della Filosofia degli ultimi tre anni di Liceo: niente di
piu' patetico, inutile e avvilente, per me, per i miei compagni di scuola e
per i professori (che pure approfittarono di quel che sapevo, fancendomi
tenere, per esempio, la lezione su Nietzsche). Si abolisca quell'obbrobrio
di materia e si renda cosi' giustizia alla filosofia e ai filosofi.
Ciao
Marco

 fondamentali di cui non sente il bisogno.
Idem: perche' leggere certe poesie se non se ne sente
il bisogno? Se si segue coerentemente il tuo
pensiero, le "vere" materie formative sono solo
le famose "leggere, scrivere e far di conto".
ciao
leonardo

In genere la filosofia è pessima, se insegnata.
Sono d'accordo sul giudizio.Per l'università, però, bisogna trovare un
qualche sistema per migliorare la situazione....o vogliamo cancellare la
filosofia anche dall'università?


le famose "leggere, scrivere e far di conto".
Non credo che bisogna limitarsi, soprattutto nel livello avanzato di
istruzione(istituti superiori, licei), alle sole materie atte a sviluppare
una facoltà pratica; anche l'italiano, le lingue straniere, la storia, le
scienze e la storia dell'arte, sono sicuramente materie necessarie per
assicurare l'inserimento sociale e il radicamento nella comunità
dell'alunno.E' la filosofia che ha una status diverso, essendo un fatto
prettamente attinente alla crescita del singolo.


4 anni senza frequenza e 19 esami.
Perchè a un medico affiderò il mio corpo, a un "filosofo" nemmeno un
neurone, o una idea.


filosofia anche dall'università?
Visto che, al giorno d'oggi, laurearsi in filosofia non offre alcuno
sbocco professionale (almeno diretto e correlato agli studi compiuti)
tanto varrebbe rendere piu' lungo ed articolato il percorso formativo.
Passare da 19 esami a qualcosa come 35 o 40. Introdurre (ma forse
e' gia' stato fatto) qualche scritto, due lingue straniere obbligatorie...
insomma rendere un po' piu' *seria* una facolta' che oggi come oggi
puo' essere scelta solo per "passione".
Poi ci sarebbe da mettere mano ad una riforma generale dei titoli che
tolga di mezzo l'equivoco prettamente italiano del "tutti dottori".
Ma lo sapete che fatica mi tocca fare all'estero per far capire che
il mio titolo di dr. in filosofia non equivale ad una sorta di libera
docenza
che all'estero non sempre possiedono gli stessi docenti universitari ?
Saluti
Iperboreo

Secondo me se la filosofia non si studia in ordine cronologico, non la si
capisce in pieno.
E' come la storia, se non studi un avvenimento x, non comprenderai
l'avvenimento y accaduto in base alle conseguenze di x.
Come puoi comprendere appieno Platone, ad esempio, se prima non hai studiato
Socrate?
--
                            Ciao
MarcoG\Vivere nel kaos____________Naples, Two Sicilies
___________________________________________________
"Siamo la frangia irrecuperabile di una battaglia che non si
poteva nemmeno cominciare, siamo l'insesatezza,
lo sradicamento, la violenza."
E.Brizzi- Bastogne
___________________________________________________
http://fly.to/marcog
 ---> The MarcoG's Planet
http://www.musicboom.net
 ---> La webzine musicale italiana a 360°
___________________________________________________

La tua è una visione storicista che (senza nulla di personale, tranky :-))),
oltre ad essere decisamente superata su tutti i fronti, è pure portatrice di
una visione della filosofia che, paradossalmente, è al contempo
anti-oggettiva ed hegeliano-hegelista. E' il motivo per cui l'impostazione
gentiliana (pace all'anima sua...) ha fatto il suo tempo. E' insomma la cosa
peggiore che si possa chiedere ad una scuola! Ed è anche il motivo
essenziale per cui l'Italia non riesce a sfornare filosofi, ma solo studiosi
e storici della filosofia: una bella differenza!!!
Se vuoi chiarificazioni, fammi sapere.
Alessandro

sono d'accordo con te alessandro e aggiungo che la storia della filosofia,
almeno quella fatta in italia, ha davvero stroncato la ricerca filosofica,
ma sarebbe un discorso lungo....
ipazia

qualcuno ha letto l'articolo sul sole24ore di ieri? su filosofia e storia
della filosofia?

 wrote in message 37d44...@212.7.64.37...


era di paolo parrini, ordinario di teoretica a firenze (credo) in poche
parole lamentava la predominanza nelle università italiane dell'orientamento
storico-filosofico, dicendo fra  l'altro che a medicina non si insegna la
storia della medicina (almeno non come materia fondamentale e onnipresente),
idem per fisica e così via. ricordava che ad Oxford uno dei PhD di maggior
successo è il Ppe cioè Philosophy, Politics and Econonomics e che in italia
non c'è nulla del genere cito :
"Il primo di tali aspetti [della filosofia in italia] riguarda il predominio
della ricerca storico-filosofica rispetto a quella teorica, un predominio
del tutto anomalo rispetto a quanto avviene nei paesi più progrediti in cui
non si pone il problema che stiamo lamentando .....se andiamo a guardare le
competenze medie dei nostri docenti di discipline filosofiche, esse
risultano enormemente sbilanciate in direzione storico-filosofica, con
effetti palesemente negativi sulla stessa storia della filosofia e della
scienza, non di rado ridotte a orecchiabili cavalcate nella storia delle
idee e delle immagini scientifiche e filosofiche. Come si può sperare di
rompere l'esclusività dell'abbinamento Filosofia e Storia auspicando altre
combinazioni quando la preparazione filosofica che si da ai nostri futuri
laureati è soprattutto storico-filosofica, e di una storia della filosofia
non particolarmente attenta al nucleo teorico delle varie dottrine?"
Sono quasi d'accordo con queste frasi, quasi d'accordo perché comunque mi
sembrano espresse accademicamente (e chi come me vive in ambiente
universitario sa cosa voglio dire) poi ho fatto l'università a bologna, uno
dei peggiori dipartimenti di filosofia che l'italia abbia mai visto, non so
se la situazione è cambiata da quando mi sono laureata ma fino a pochi anni
fa a bologna si studiava solo storia della filosofia e solo dal 500 all'800,
(saltando kant!) c'è gente che si è laureata senza aprire platone,
aristotele, freud, popper e via discorrendo. C'è qualcuno di bologna in
questo ng?
ciao Ipazia
Spero di non essere finita OT visto che si parlava di liceo

 wrote in message 37d56...@212.7.64.37...
