Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Yin Yang

 
 
https://1.bp.blogspot.com/-V52BGZ62U0I/V_uBsnkgGpI/AAAAAAAAAqw/TVCKGMhLthk22hBm0JxKSupyGn3FYpHbwCLcB/s1600/sacricuori.jpg
 
 
http://2.bp.blogspot.com/-OfBUqhKj89M/VhABehiPo_I/AAAAAAAAAeM/uu0eZCl0NhM/s1600/YinYang.jpg
 

 
http://2.bp.blogspot.com/-OfBUqhKj89M/VhABehiPo_I/AAAAAAAAAeM/uu0eZCl0NhM/s1600/YinYang.jpg
 
 
https://2.bp.blogspot.com/-F0MiBG-H3MQ/V_y2RhFiVtI/AAAAAAAAArM/ccVD-XlUq-QOlK1IYAoojv1e58_dHDO4ACLcB/s1600/tentazione.jpg
 
 
http://2.bp.blogspot.com/-sDRS1P6a3ek/UhiGuPNTh-I/AAAAAAAAAK4/Rw0cm7i3gjg/s1600/17+Croce+di+mani.jpg
 


https://2.bp.blogspot.com/-NvmexHPuA3E/V_zC0VO4WFI/AAAAAAAAAr0/gcfvQXnJYgYWgOgy2iCWx6hdwfxWATzsACLcB/s1600/pavle.jpg
 


_______________________
https://s21.postimg.org/atrmad41j/69_Yin_Yang.jpg
 
 

 
https://s21.postimg.org/atrmad41j/69_Yin_Yang.jpg
 
 
CARLO
Si tratta probabilmente di una rappresentazione dello “Hieros gamos”, cioè dell’unione tra esseri divini o tra umani e creature sovrannaturali.
 
https://3.bp.blogspot.com/--8YaKTg3ot0/V_zM3y4eGgI/AAAAAAAAAsE/ds-7BUjB8bsyJXE4KVf5JfljzqsG0mAewCLcB/s1600/Vajradhara.jpg
 
 
https://3.bp.blogspot.com/-rLk3Q6PghYw/V_zNAcAXbKI/AAAAAAAAAsI/Y2vnW-_kb2Qgh64n5GKg29zobdPRXncQgCLcB/s1600/hieros%2Bgamos%2B2.jpg
 
 
https://4.bp.blogspot.com/-6bbB4Wka4q8/V7jKwpSLR2I/AAAAAAAAAhA/60K3-xASPbQC5vWZTe2QB9OoTeEPWC3WACLcB/s1600/Amore%2Be%2BPsiche.jpg
 
 
http://2.bp.blogspot.com/-OAxvAZUVsAA/Ukwd_fvPcWI/AAAAAAAAAV8/EAhgwBqdbAM/s1600/68+Incoronazione+delle+Vergine,+Paolo+Veneziano.jpg
 

 
https://s21.postimg.org/atrmad41j/69_Yin_Yang.jpg
 
 
Avrai sicuramente notato che la linea di separazione sinusoidale all'interno del cerchio (il tao)che racchiude l'immagine da te postata, riferita a sinistra al semicerchio sinistro, a destra al semicerchio destro, ti dà, stilizzato, il numero 69.
 
L.B.
 

 
http://2.bp.blogspot.com/-OfBUqhKj89M/VhABehiPo_I/AAAAAAAAAeM/uu0eZCl0NhM/s1600/YinYang.jpg
 
 
Sbagliato, questo è il 96: capovolgi (non l'insieme, ma ciascun numero).
 
L.B.


_______________
Ma va? ;-)


Bello eh?
Chissà se in quelle lontane culture usano anche loro il 69, per indicare quel testacoda (ma forse i numeri li scrivono in altro modo, bisognerebbe chiedere agli arabi, che però non hanno il tao).
 
L.B.
 

 
http://2.bp.blogspot.com/-OAxvAZUVsAA/Ukwd_fvPcWI/AAAAAAAAAV8/EAhgwBqdbAM/s1600/68+Incoronazione+delle+Vergine,+Paolo+Veneziano.jpg
 
 
Sei fuori tema: dov'è, qui. il 69?
 
In tema era Niel Bohr, uno dei fondatori della nuova fisica, già corrotto dalla filosofia esistenzalista, convertito alle religioni orientali, che teneva nel suo studio questo stemma, fatto fare appoata per il suo pirncipio di complementarietà ("Contraria sunt Complementa"):
 
Che ne dici?
Sei anche tu di quella parte, con Fritjof Capra, col "Tao della Fisica"?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 
 

 Sei anche tu di quella parte, con Fritjof Capra, col "Tao della Fisica"?
 
CARLO
Beh, sto elaborando la Complementarità come principio universale e il mio scopo finale è la sua applicazione nella Fisica, proprio come intuiva Bohr:
 
"Il principio di complementarietà di Nils Bohr era niente meno che un tentativo per costruire la pietra angolare di una nuova epistemologia. Quando «nella prospettiva filosofica generale... ci si presentano situazioni che richiamano quella della fisica quantistica», non significa che queste situazioni siano in qualche modo un pallido riflesso, o «vaghe analogie», di un principio che risulta fondamentale soltanto nella fisica quantistica; piuttosto è la situazione della fisica quantistica che rappresenta soltanto un riflesso di un principio onnipervadente. (...)                  
Bohr dedicò una notevole quantità di duro lavoro ad esplorare le possibilità di applicazione della complementarietà ad altri campi del sapere; egli attribuiva a questo compito un'importanza non minore delle sue ricerche puramente fisiche”.  (G. HOLTON: L'immaginazione scientifica - pg.132)
 


______________________
Allora questo:
 
http://3.bp.blogspot.com/_3o69_r8D9pc/TIoeo777SoI/AAAAAAAAAYo/iu1fNbhoeUs/s1600/bohr_crest.png
 
 


CARLO
Esatto. Col famoso "elefante con torre" del quale, come ricorderai, dicevo:
"In oriente l'elefante è la cavalcatura dei re, oltre che del dio Indra. Quindi è un simbolo di regalità, di stabilità, di potenza e persino di conoscenza. In molte raffigurazioni simbolizza addirittura il principio che regge il mondo (un po' come il nostro Atlante). Secondo molte leggende buddhiste, la regina Maya concepì il Buddha accoppiandosi con un elefantino-angelo. E la torre rafforza questi significati con la sua verticalità, cioè come simbolo di unione cielo-terra. Insieme, formano l'equivalente della nostra Croce (orizzontale/verticale).


________________________
Non mi coglionare. :-) In quello stemma c'e' l'elefante perche' Bohr fu insignito
dell'ordine cavalleresco danese più importante, l'Ordine dell'Elefante.
 
Piuttosto leggo su Wikipedia:
 
<<Bohr sviluppò inoltre il *principio di complementarità*, secondo il quale nella 
descrizione della natura dei processi microfisici entrano in gioco aspetti 
complementari ma mutuamente esclusivi, come l'aspetto ondulatorio e corpuscolare 
della luce. L'impossibilità da parte dello sperimentatore di tenere conto 
simultaneamente, nell'atto della misura, delle proprietà quantistiche 
complementari, è all'origine del carattere aleatorio e probabilistico delle 
leggi della meccanica quantistica.>>
 
Cioe', se ho ben capito, Bohr fonda l'esistenza del *caso* con il principio di
complementarita'. Per questo risponde: "Non dire a Dio quel che deve fare" ad
Einstein che, non credendo all'esistenza del caso come te :-), l'aveva apostrofato
con quel famosissimo "Dio non gioca a dadi".
 
Eh... ma questo mette in contraddizione te che, da una parte neghi il caso e
dall'altra appoggi il principio di complementarita' di Bohr. 
 
Come la mettiamo? ;-)
 

 Come la mettiamo? ;-)
 
CARLO
Per me il caso è solo il nome che diamo a cause sconosciute o praticamente impossibili da prevedere o da calcolare. Infatti, un lancio di dadi non è governato dal caso, ma dalle leggi deterministiche della fisica.
Insomma io non nego il determinismo, ma nego che possa essere esteso ad ogni possibile aspetto del vivente, nel cui ambito esso si complementa col finalismo.
 

 Sì, ma, come ho già scritto, quella di Bohr è solo un'intuizione incompiuta. Per portarla a compimento avrebbe dovuto individuare quella particolare entità fisica (o metafisica) di cui "onda" e "particella" rappresentano i due opposti aspetti o comportamenti della luce. Altrimenti, resta senza risposta l'interrogativo su come un'onda possa essere ANCHE una particella. 
 
__________________________
Oh beh... questo e' banale. :-)
E' la velocita' c.
Un pelo sotto ed e' particella di materia.
Un pelo sopra ed e' energia pura.
 
Se il fotone si muove come ogni corpo nell'universo, cioe' con una traiettoria
tipo serpente del caduceo, magari leggermente asimmetrica, ci sara' un punto
in cui va un po' piu' piano e uno in cui va un po' piu' forte.
 
E=mc2 e abbiamo anche unificato MQ e RG!
Elementare Watson, elementare.
 
:-)

 :-)
 
CARLO
Perché dici che il fotone si muove elicoidalmente?


______________________
Perche' no? :-) Ogni cosa nell'universo visibile si muove cosi'.
 

 Perche' no? :-) Ogni cosa nell'universo visibile si muove cosi'.
 
CARLO
Non ne vedo la ragione. L'anno scorso (ricordi?) considerammo l'orbita elicoidale della Terra intorno al Sole, ma era anche chiaro che questa elicoidalità è causata dalla rivoluzione della Luna attorno alla Terra, altrimenti l'orbita dovrebbe essere perfettamente ellittica (trascurando il moto del Sole).
 
Comunque ho cercato in rete e ho trovato questo:
 
http://fiatlux.altervista.org/nel-modello-doppio-elicoidale-del-fotone-il-segreto-della-sua-stabilit%C3%A0-elettromagnetica.html
 
 
...dove si parla appunto di questo moto doppio elicoidale, ma non ci ho capito un gran ché. Me lo leggerò più attentamente. 
La questione è interessante, perché avrebbe qualche legame con le due "frecce" del mio Caduceo che risalivano il raggio di luce solare e che in qualche modo si legavano all'idea di "geometria non-euclidea". Anche se, in questo articolo, non si ricorre alla geometria non-euclidea.


______________________________
Premetto che le mie sono solo fantasie estemporanee senza alcuna pretesa di 
validita' scientifica, dette qua solo pour parler. 
 
Pero' ricorderai anche che abbiamo detto che la maggior parte delle stelle che
vediamo in cielo sono doppie, anche se le vediamo come singole. Esse traslano
nella galassia e nell'universo, quindi di fatto compiono traiettorie elicoidali.
 
Immaginare quindi che il fotone sia una particella doppia con traiettoria
simile non e' poi una cosi' grande stranezza e il fatto che hai trovato
qualcuno in rete che ha avuto la stessa idea non puo' che rallegrarmi.
 
Ora immagina che le due particelle ruotino su un piano non esattamente
perpendicolare alla traiettoria del centro di massa, cosi' come accade
ad alcuni pianeti del sistema solare. E immagina che il centro di massa
si sposti alla velocita' *c*. Allora avremmo alcuni istanti in cui una
viaggia ad una velocita' assoluta leggermente inferiore a *c* e l'altra
leggermente superiore. La prima apparirebbe come materia, la seconda
come energia pura, scambiandosi i ruoli nella semirivoluzione successiva.
Questo *spiegherebbe* la dualita', il comportamento come onda e come
particella, nonche' il caduceo. Beh, non e' male. Non credo di poter
fare di piu'! :-)
 
(La geometria non-euclidea dovra' pur rientrare dalla finestra quando
tutto cio' si verifichi in un campo gravitazionale... ).

 leggermente superiore. 
 
Due particelle?
Non è necessario: per avere una traiettoria dotata di periodicità (quindi con frequenza, periodo ed un modulo spaziale che si ripete uguale - che sono i parametri dell'onda). è sufficiente ipotizzate un'unica particella cui sia applicata una forza costante rotante a velocità angolarecostante su di un piano.
 
E' ciò che vado predicando da quasi un quarto di secolo.
Vedi qui.
www.lucinoabuggio.altervista.org
 

 
www.lucianobuggio.altervista.org
 
 
________________________
Si', mi ricordo della tua teoria. E mi arrendo subito, mica sono un fisico! :-)
Mi piaceva trovare un modello che quagliasse il dualismo onda/particella della
luce con il dualismo del Pierini. E poi chi te la da' quella forza? Un sistema
binario se la da' da se'. E da un sistema epicicloidale vien fuori un sistema
a elica. E' gia' successo col Sistema Solare... :-)
 
https://www.youtube.com/watch?v=nxucekX7ioI
 
 

 Non è necessario: per avere una traiettoria dotata di periodicità (quindi con frequenza, periodo ed un modulo spaziale che si ripete uguale - che sono i parametri dell'onda). è sufficiente ipotizzate un'unica particella cui sia applicata una forza costante rotante a velocità angolarecostante su di un piano.
 
CARLO 
Mah, si può parlare di forza quando c'è una massa o una carica, ma, che io sappia, il fotone non ha massa né carica. Allora, a cosa consideriamo applicata questa forza?
 

 dell'ordine cavalleresco danese più importante, l'Ordine dell'Elefante.
 
CARLO
Come hai visto, i simboli sono trasversali-universali. E non credo sia casuale che esista anche in Tailandia un Ordine dell'Elefante Bianco.


____________________
E se il fotone fosse un bosone formato da due fermioni? La massa va a zero perche'
alla velocita' c diventa tutta energia. (Avro' detto cazzate? Bah! :-) )
 


______________________
Ma io l'ho sempre detto che con il materiale che ti ritrovi potresti scrivere un
affascinante libro d'intrattenimento, se solo prendessi un po' meno sul serio 
l'idea di rivoluzionare il mondo della conoscenza con un principio universale.
 

 "In oriente l'elefante è la cavalcatura dei re, oltre che del dio Indra. Quindi è un simbolo di regalità, di stabilità, di potenza e persino di conoscenza. In molte raffigurazioni simbolizza addirittura il principio che regge il mondo (un po' come il nostro Atlante). Secondo molte leggende buddhiste, la regina Maya concepì il Buddha accoppiandosi con un elefantino-angelo. E la torre rafforza questi significati con la sua verticalità, cioè come simbolo di unione cielo-terra. Insieme, formano l'equivalente della nostra Croce (orizzontale/verticale).
Non mi coglionare. :-) In quello stemma c'e' l'elefante perche' Bohr fu insignito
dell'ordine cavalleresco danese più importante, l'Ordine dell'Elefante.
 
CARLO
Come hai visto, i simboli sono trasversali-universali. E non credo sia casuale che esista anche in Tailandia un Ordine dell'Elefante Bianco.
 
NICK
Ma io l'ho sempre detto che con il materiale che ti ritrovi potresti scrivere un
affascinante libro d'intrattenimento, se solo prendessi un po' meno sul serio 
l'idea di rivoluzionare il mondo della conoscenza con un principio universale.
 
CARLO
...Scrivere qualcosa di cui si potrebbe dire: "Interessante, ...peccato però che siano solo chiacchiere!"? 
Se questa storia è intrigante, il motivo è uno solo: la singolare convergenza di tantissimi aspetti della nostra cultura verso un'unica idea, l'idea di Complementarità degli opposti. Ma sono TROPPE e TROPPO importanti queste convergenze perché possano essere lasciate sul piano del semplice intrattenimento, cioè al di fuori di un serio coinvolgimento della ricerca scientifica. E la ricerca scientifica si coinvolge solo attraverso dimostrazioni sintetiche di validità. 
Non ci sono alternative perché, come hai notato anche tu, la Complementarità cavalca solo idee considerate assolutamente eretiche a tutti i livelli della cultura contemporanea sia scientifica che filosofico-religiosa (il finalismo, il dualismo, il teismo, la natura mitico-simbolica delle "sacre scritture", l'anti-relativismo etico ed epistemico, ecc.) e quindi resterebbe perennemente emarginata dalla conoscenza se non riuscisse a trasformarsi in un “cavallo di Troia” capace di penetrare oltre le mura difensive della città della Scienza fino al suo “quartier generale”. (Sarà un caso che, nel mito omonimo, due grossi serpenti uccidono Laocoonte che si opponeva all’ingresso del cavallo acheo nella città?). :-)


______________________________
Ah ah ah questa e' buona! I serpenti del Laocoonte che scendono da un caduceo
sullo sfondo ormai vuoto. Da farci una nuova tragedia greca! Troia e Laocoonte
metafore della scienza materialista. Ulisse: Fatti non foste per viver come
bruti (materialisti) ma per seguir *virtude e conoscenza* (dualismo!). :-)
 
 
 


CARLO
...E sai chi mandò i due serpenti? Atena, la dea della sapienza! :-)

 in cui va un po' piu' piano e uno in cui va un po' piu' forte.
 
Non ti pare più interessante invece una traiettoria in cui un punto va molto più forte (della velocità media) e l'altro, nello stesso istante,  molto più piano? Al limite ci sono degli istanti, periodicamente cadenzati, in cui  i due punti, a turno, sono fermi ed altri in cui la loro velocità istantanea è addirittura il dopio, 2c (precisamente nell'ipotesi che la velocità periferica della loro rivoluzione sia uguale a quella rettilinea uniforme del baricentro intono a cui ruotano)?
Sai dirmi qual'è questa traiettoria (di ciascuno dei due punti), la sua forma geometrica?
 
Ti dico solo una cosa: con questo modello cinematico la particella che  si trovi di fronte ad una barriera di potenziale che con la velocità media (concetto tutto mentale) non potrebbe esser superata, la supera (la "sfonda" o meno a seconda che vada forte, o piano.
 
A questa cosa nessuno aveva mai pensato, per far rientrare nella fisica classica e nella logica aristotelica che l'uomo usa da millenni il paradosso dell'Effetto Tunnel, per il quale la particella può superare, in via del tutto eccezionale, una barriere troppo alta per lei, vista l'energia cinetica di cui dispone, "chiedendo in prestito" l'energia mancante (ma ti pare Fisica questa?).
 
E non dirmi ancora, ti prego, che tu non sai di fisica, e quindi, pilatescamente, che non puoi pronunciarti e te ne lavi le mani; queste cose le capiscono anche i ragazzi di 10 anni. che non sono ancora devastati dal paradigma che sconvolge nonostante tutto anche la tua mente, visto che, come dici altrove, vuoi far quadrare questa cosa con la *Teoria* della Relatività.
 
Non scappare anche tu, che mi sembri una persona intelligente, colta e molto creativa, che coniuga la logica con l'umorismo (vedi la scelta del tuo nickname). 
 
Ciao.
 
Luciano Buggio


___________________________
No, Luciano, per una volta che uno si fa un'autocertificazione di ignoranza
come me, devi credergli sulla parola! :-) Ricordo di aver esaminato la tua
teoria sulla radiazione elettromagnetica e di averla trovata anche interessante,
ma da qui a possedere una capacita' critica o a capire quali coinvolgimenti 
avrebbe con tutto il resto della fisica, sarebbe un passo troppo lungo non
alla portata delle mie conoscenze. Per dirne una (ma la sparo alla cazzo, eh)
il tuo modello riuscirebbe a prevedere la deflessione dell'onda emessa da una 
sorgente luminosa a causa della presenza di un campo gravitazionale, come
previsto dalla relativita' generale e provato sperimentalmente?


Certamente: come avrai visto, anche solo dando un'occhiata alle mie carte, ho introdotto un'"anomalia" nel potenziale gravitazionale newtoniano (a determinate distanze la legge dell'inverso del quadrato della distanza per la forza *può anche* non valere), riabilitando le sfere celesti degli antichi, che per me erano loro pervenute - esattamente come l'Atomismo di Democrito - da antichissime conoscenze fisiche risalenti ad un'epoca di cui si è persa memoria. .
Se una di queste anomalie è in prossimità del corpo della stella la luce (fatta di particelle - le stesse di cui consiste la cosiddetta materia - le quali, secondo la mia teoria, risentono del campo gravitazionale) non viene deviata secondo quanto prevede Newton,
 
Lo stesso dicasi per l'altra deviazione dalle predizioni di N. classicamente citata per avvalorare la Relatività. la precessione del perielio di Mercurio: la mia anomalia alla distanza del raggio medio della sua orbita fa precedere il perielio. Secondo la mia teoria la stessa precessione si ha anche per Plutone, che ha, anch'esso, orbita eccentrica: gli altri pianeti invece, vista la bassa eccentricità e l'orbita quasi perfettamente circolare, corrono dentro la loro corsia (le "sfere celesti" sono collocate a distanze che obbediscono alla legge (*empirica* per la fisica che abbiamo oggi) di Titius-Bode), non l'attraversano due volte ad ogni giro, come fanno Mercurio e Plutone, e quindi per esse non si ha precessione del perielio.
 
Mi piacerebbe che tu continuassi a chiedermi cose così, sui fondamenti e le osservazioni che hanno portato alla rivoluzione della Fisica ai primi del 900.
Dovrebbero bastarti risposte qualitative come quella che qui ti ho dato: la "quantità" che le compenserà è quella dei fenomeni osservati che la mia teoria spiega e dei problemi di base della fisica a cui da risposta in modo assolutamente nuovo.
 
Ciao.
 
Luciano Buggio
 

 
http://2.bp.blogspot.com/-OfBUqhKj89M/VhABehiPo_I/AAAAAAAAAeM/uu0eZCl0NhM/s1600/YinYang.jpg
 
 
 
 
 
due sdolcinature cattoliche da parrocchia, che manco rappresentano il Cristo vero ... e manco sua madre, del resto, ... e che proprio non andrebbero accostate come Yin e Yang, e quindi manco paragonate al simbolo del Tao.
Continui a mostrare di capirne nulla di ste cose. 
O... come alternativa unica possibile... che tu insista ancora, pure qui, a divertirti a sputtanare tutto facendo casotti a non finire. 
Motivo?... il solito... 
Ma non ho ancora capito se ti pagano... per questo.