Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Lettera aperta sulla scuola

Trovata in rete, lettera e lettura illuminante.
peterh
-------------------------------------------------
Settembre 2000
Lettera aperta ai  Colleghi  insegnanti
di  Costanzo  Preve
Recentemente, anche nel nostro istituto, ci sono state accese
discussioni sull'applicazione del cosiddetto POF, ed anche sulle
cosiddette figure-obiettivo. Queste discussioni sono del tutto
fisiologiche, e presuppongono ovviamente la massima buonafede in tutti
i partecipanti. Tuttavia, dal momento che esse coinvolgono persone che
hanno rapporti di amicizia e di stima reciproca, sia umana che
professionale, non sarà inutile ricordare per iscritto le ragioni
profonde e motivate del dissenso. Queste ragioni stanno spesso ''a
monte'' del contendere, e non sempre vengono adeguatamente
esplicitate. È dunque bene per tutti esplicitarle.
Una sola cosa occorre evitare. Occorre evitare il teatrino ideologico
artificiale, per cui da una parte ci stanno i Futuristi Buoni, ansiosi
di offrire servizi agli utenti genitori ed ai clienti studenti,
desiderosi di fare, produrre e creare, e dall'altra i Passatisti
cattivi, sessantottini attardati, utopisti incorreggibili, estremisti
fuori tempo, eccetera. Per favore, no. Discutiamo, votiamo,
dividiamoci, riconciliamoci, eccetera. Ma questa mediocre
rappresentazione teatrale, no. Come già disse Alberto Sordi giunto in
Inghilterra, ''non facciamoci riconoscere da tutti''.
Per maggiore chiarezza e sinteticità, dividerò ciò che ho da dire in
punti.
1. Insegnateci new economy. Quotidiano la Repubblica , pagina sulla
scuola, 9/9/2000. Cito: "Uno studente italiano su due vuole andare a
lezione di new economy. No al latino e al greco in classe, sì invece a
corsi su come investire in borsa, a lezioni di web marketing per
sfondare nel mondo della net economy. Le nuove tendenze di studio
degli studenti nazionali sono state analizzate dal sito 
www.url.it
 che
ha interrogato un campione rappresentativo di giovani. I ragazzi hanno
dato anche la pagella alle materie insegnate attualmente. Bocciatura
sonora, con solo il 3% dei consensi, per il latino ed il greco. Va un
po' meglio con la storia con il 14% dei sì, la geografia con il 15%,
mentre letteratura ed arte ottengono solo il 10%. Uno studente su tre
ritiene che le materie umanistiche siano utili per la cultura, ma ben
poco per raggiungere il successo. Ma quali sono le materie più
gettonate ? Al primo posto ci sono le materie tecniche che offrono
competenze su Internet (55%), ed i corsi per giocare in borsa (53%)."
Dal momento che insegno filosofia e storia, permettetemi un commento
''disciplinare''. L'economia c'è sempre stata, anche nel Settecento,
Ottocento e Novecento. Il rapporto fra i sistemi scolastici,
l'educazione e le professioni c'è sempre stato, dalla riforma casati
del 1861 a quella gentile del 1923 a tutte le migliaia di riforme
scolastiche degli ultimi duecento anni. Ma oggi c'è una novità
storica. È infatti la prima volta nella storia dell'Occidente che
l'economia, il suo lessico, la sua logica di sviluppo, eccetera,
pretende di determinare direttamente i contenuti culturali generali.
Questa sconvolgente novità storica (maggior e su scale di quanto siano
state al loro tempo le realtà virtuose dell'Illuminismo e del
Romanticismo) non è oggi ancora adeguatamente percepita, grazie ad una
crisi culturale strategica di prospettive, mentre ci si perde in
irrilevanti diatribe su meriti e demeriti rispettivi di poli, ulivi ed
altre realtà geologiche e botaniche.
Il permettere ad una variopinta banda di economisti e sindacalisti di
determinare direttamente i contenuti culturali della scuola è ad un
tempo una novità storica ed un crimine storico. Sono pacatamente
convinto che fra qualche decennio questo sarà pacifico per tutti, come
oggi è pacifico che il razzismo antisemita è del tutto
ingiustificabile. Ma questa variopinta banda di economisti e
sindacalisti, sostenuti da una seconda trincea di appoggio di
giornalisti e pedagogisti, non ha nulla da proporre veramente sul
piano culturale, ed allora per vincere è costretta a cambiare tavolo
da gioco, e giocare sul mercato della domanda-offerta formativa di
fornitori, utenti e clienti.
Vi assicuro. Questa è una novità storica. Non conosco nulla di simile.
Mai un asse culturale formativo è stato messo sul mercato come i pesci
e le borsette dei mercatini. Per far mandar giù una simile follia ci
vuole una ideologia futuristica preventiva, per cui il ''nuovo'' è
sinonimo di ''buono''. In Italia, questa ideologia futuristica
preventiva è frutto dell'ingegneria genetica che ha infine clonato la
pecora didattica Dolly proveniente al 50% dall'aziendalismo
confindustriale degli industrialotti milanesi e veneti e dei loro
schéi e dané e al 50% dallo storicismo progressistico ed avveniristico
del PCI e delle sue plebi entusiastiche sfilanti sotto i cartelli dei
loro benevoli capi. Segnalo questa curiosa teratologia ai colleghi di
scienze, perché quelli di storia sembrano non capirla, benché sia
sotto gli occhi di tutti, come i (non)abiti del re nella favola di
Andersen.
2. Dal 54 % al 26 %. Una riflessione.  Tutti sanno che i sistemi
scolastici di Virgilio non insegnavano new slavery, e quelli di Dante
non insegnavano new feudalism. Anche il cretino post-moderno,
adeguatamente informato, dovrà ammettere questa ovvietà. L'economy
capitalistica c'è da circa duecento anni, ma i sistemi scolastici sono
sempre stati fino ad ora costituiti sulla base di altri parametri, di
maggiore respiro storico e generazionale. Dunque, non consentiamo che
chi denuncia questa aberrazione venga liquidato come lunatic fringe
estremistica, utopistica e passatistica, in nome della trinità
Schéi/Dané/Sezione Sindacale Futurista.
Ma leggiamo la Stampa, 7/9/2000, pagine economiche. Cito: "Qualche
cifra significativa: nel 1993 lo stipendio di un professore di scuola
media era agganciato per il 54% a quello dei docenti universitari,
oggi, il rapporto è crollato al 26%, cioè ad un quarto del valore
della retribuzione di un accademico". Qui ci vuole un commento
''disciplinare'', prima di passare all'indignazione
''multidisciplinare''. Si noterà subito che qui non c'entrano niente
né i democristiani baciapile, né i socialisti craxiani ladri, né il
Berlusca e le sue poltrone d'oro e di pelle umana. Non sono un seguace
della storiografia numerico-quantitativa, ma indubbiamente queste
cifrette fanno pensare . E poiché fanno pensare, pensiamoci. In sette
anni, almeno nella concezione delle classi politico-culturali che ci
governano, siamo passati dalla metà di un professore universitario ad
un quarto.
Ecco un buon enigma per la cosiddetta terza prova: perché?
Tentiamo la risposta. La colpa è della globalizzazione, delle
multinazionali, dei mercati finanziari, dell'euro debole, del popolo
delle partite IVA, della fine del comunismo, del fuoco di S. Antonio e
del ballo di S. Vito ?  Ebbene, no, la risposta non è questa. La
determinazione dei livelli salariali degli impiegati pubblici dipende
piuttosto, ancora più che dai poteri contrattuali delle oligarchie
sindacali, dalla concezione ideologica del mondo dei ceti politici
storicamente al governo. Si pensa erroneamente che la concezione del
mondo delle oligarchie politiche di sinistra sia l'egualitarismo
livellatore. Errore. Chi pensa questo non le conosce bene, almeno in
Italia. La loro concezione del mondo è invece un feroce elitarismo,
che riserva il livellamento, o meglio la meritocrazia politica (e mai
professionale) soltanto alla plebe sindacalizzata in basso. Ed infine,
negli ultimi sette anni, alcune categorie sono state aspirate in su
(professori universitari e giornalisti, due categorie strategiche per
il consenso mediatico e culturale), mentre gli insegnanti sono stati
gettati ancora più in basso. Tutto questo non è casuale, ma fa parte
di quella sorta di Metafisica Metalmeccanica che vede gli insegnanti
come operai dell'offerta formativa legata direttamente al mercato così
come la Panda, la Punto, eccetera. In quanto alla vera Cultura, essa è
riservata ad una oligarchia  ristrettissima costituita dagli Umberto
Eco e dai Gianni Vattimo dello show business per colti e semicolti.
Ma non c'è proprio niente da ridere. Si rifletta al significato
storico del passaggio numerico dal 54% al 26%, e non lo si riduca ad
un fatto puramente casuale e sindacale. E si pensi anche che questo
passaggio è stato interamente gestito ed ispirato dalla Sinistra di
Governo. E non mi si dica che il Berlusca sarebbe Peggio. Non è un
argomento. Rifiuto di ragionare sulla base di quella nuova
superstizione per colti che è l'Incubo del Berlusca. Prego in
particolare i colleghi delle materie scientifiche, notori amici della
concretezza e dei numeri, di riflettere per una volta filosoficamente
sul significato storico di questi numeretti. In essi c'è la chiave
concettuale della Riforma Berlinguer.
3. Il  concorsaccio  Berlinguer  2000  dieci  mesi  dopo . Tutti
ricordiamo la promessa di pagare un  quinto di noi mezzo milione di
più al mese, a prestazione di lavoro e di insegnamento assolutamente
eguale, sulla base di batterie di test e di quiz rigorosamente non
disciplinari . Immaginiamo i medici delle Molinette pagati in modo
differenziato non sulla base di competenze farmacologiche,
diagnostiche, chirurgiche, ma sulla base di test e di quiz di diritto
sanitario e gergo sindacale ed amministrativo. Immaginiamo noi, oggi,
se l'osceno concorsaccio fosse passato. Immaginiamo un collega che
chiede un normale ed amichevole consiglio didattico e culturale ad un
collega che non aveva vinto il concorso mentre lui lo aveva vinto.
L'essere mandato al diavolo sarebbe una reazione del tutto
comprensibile, e così pure la tariffa di 100.000 lire per consiglio,
che sarebbe stato solo un quinto di un mensile automatico.
L'umorismo macabro di tutto questo è del tutto evidente. Ma si è
dimenticato che questo obbrobrio non è stato ritirato per resipiscenza
ed autocritica culturale sincera. Per nulla affatto. Esso è stato
ritirato esclusivamente per la reazione organizzata degli insegnanti,
ed in seconda istanza per ragioni esclusivamente elettorali (del resto
dimostratesi inutili). Il ceto politico, pedagogico, sindacale e
culturale che ha voluto il concorsaccio, e che se lo è visto
respingere solo sulla base di un rapporto di forza, è al 100% (ripeto,
al cento per cento) nei posti di comando, per nulla pentito, e pronto
a ricominciare appena potesse.
Su questo c'è una sorta di educato oblio. Ci si libera della questione
con la teoria della stupidità di Berlinguer, la  quale, facendo le
dovute proporzioni, mi ricorda sinistramente la teoria della pazzia di
Hitler e della crudeltà di Stalin. Ma questa scorciatoia storiografica
esenta pigramente da una considerazione più approfondita della logica
del concorsone Berlinguer. Ed infatti c'era una logica in quella
follia. Quale ?  Ecco il punto da cui partire.
Chiunque insegni, e non abbia dimenticato il mestiere a causa di
distacchi sindacali, pedagogici e universitari, sa perfettamente che
la nostra professione si basa su due dimensioni interconnesse. Primo,
una dimensione culturale , che consiste nello spiegare, ridurre o
ampliare il programma disciplinare in modo profondo e creativo, e nel
saperlo adeguatamente comunicare agli studenti. Vi è oggi chi pensa al
programma come a qualcosa di limitativo, ma questa è una sciocchezza,
equivalente a dire che i limiti del campo di calcio ed i pali della
rete limitano il buon giocatore, che senza di essi giocherebbe meglio.
Se ci si pensa bene, l'idiozia è la stessa, e non a  caso nessuno la
propinerebbe ai professori universitari, che infatti insegnano tutti
all'interno dei loro programmi e su questo vengono ammirati o
criticati dai loro studenti.  Ed infatti dietro le affabulazioni sulla
fine dei programmi ci sta ovviamente la riduzione dell'insegnante ad
animatore sociale, una sorta di Club Mediterranèe senza neppure la
sabbia ed il sole.
Secondo, una dimensione affettiva, non riducibile ed anzi diversa
dalla dimensione culturale (sapere la materia, e saperla  insegnare),
che consiste nel capire che ogni adolescente è diverso dall'altro, e
dunque non basta sapere la materia, ma occorre anche, se è possibile,
cercare di capirlo, e di aiutarlo se è in difficoltà.
Tutti  sanno che il buon insegnante, se esiste, è una sintesi di
capacità culturali ed affettive . Sommate insieme, esse fanno il 100%
del profilo professionale ed umano dell'insegnante. Ebbene, nel
concorsaccio Berlinguer queste capacità erano lo 0% del concorso. Il
Tutto era diventato Nulla. Bisognerà ammettere che le possibilità sono
due. O si è di fronte ad un casuale e congiunturale monumento di
stupidità, una sorta di sindrome toscano-picista rara come è raro in
patologia medica il morso del ragno malmignatta. Oppure c'è una logica
nel valutare meritocraticamente gli insegnanti, con il presupposto che
il merito non viene però individuato nel 100% del loro lavoro
(capacità culturali ed affettive), ma nello 0% di esso. Sollecito i
colleghi di matematica a studiare un sistema di equazioni in un campo
cartesiano ortoganale in cui il Merito (M) sia fin dall'inizio '0'.
M=0. Dubito che la prova verrebbe ritenuta valida. Bisogna dunque
passare dall'analisi matematica al teatro dell'assurdo, e dunque da
Einstein e Cournot a Kafka e Jonesco.
E facciamo questo passaggio. La sola logica che vedo in questa follia,
a fianco della mania sindacale di gestire carriere ad ogni costo, sta
nello spostare la valutazione umana e professionale dell'insegnante
fuori dal suo luogo naturale, che è la palestra, la cattedra e la
lavagna, non importa se di ardesia o se elettronica.
Ed è questo proprio il segreto da capire. Mi rendo conto che non è
facile capirlo. Per capirlo, bisogna prima capire che siamo dentro una
crisi culturale senza precedenti , di tipo culturale (paragrafo 1,
insegnateci la new economy) e di tipo sociopolitico (paragrafo 2, dal
54% al 26%). Non è obbligatorio resistere. Ma almeno si risparmi a chi
resiste l'etichetta di passatista, utopista, estremista, eccetera.
4. E  finalmente  le  funzioni  obiettivo. A proposito di questa
vexata quaestio , ammetto   apertamente subito che si tratta di una
cosa molto più razionale, ed imparagonabile a prima vista con il
kafkiano concorsaccio. È infatti evidente che occuparsi di dispersione
scolastica, orientamento preuniversitario, alfabetizzazione
informatica, eccetera, è qualcosa di utile e di reale, gradito a
genitori e studenti, gradito anche ai colleghi attenti alla sostanza e
non alla forma delle cose.
Ed allora, perché farne un problema ?  Riflettiamo un attimo. Un
tempo, c'erano le famose commissioni, con il giusto pagamento delle
ore impiegate, che coprivano queste stesse esigenze oggettive e
sacrosante. Ma la differenza, qualitativa, fra la logica oggettiva
delle commissioni e delle funzioni-obiettivo, merita una riflessione
chiara. Non si tratta solo di una differenza terminologica fra zuppa e
pan bagnato, che decide di battezzare le vecchia polenta e merluzzo in
termini di nouvelle cuisine di crema di mais e pesce veloce del
Baltico. Qui invece si tratta ancora una volta di differenziare una
carriera interna scolastica di tipo disegualitario e gerarchico su
professionalità espressamente costruite in modo estraneo alla figura
dell'insegnante, che è sempre e soltanto qualcuno che insegna la sua
materia nel modo culturalmente ed affettivamente migliore.
Ed è proprio questo che non va, e francamente stupisce che non si
colga subito questo punto essenziale. È evidente, e non vale neppure
la pena di ricordarlo, che una buona scuola ha bisogno
dell'alfabetizzazione informatica, della lotta alla dispersione
scolastica, dell'orientamento pre-universitario, eccetera, e che chi
dedica ore a questo deve veder pagate le sue ore. Ma lo spirito della
creazione delle figure-obiettivo non è questo. Lo spirito è quello del
fallito concorsaccio, del creare ad ogni costo carriere aziendali, e
soprattutto del portare la carriera fuori dalla classe in cui si
insegna (con cultura + affettività).
Ed ecco il paradosso, inqualificabile ed inaccettabile. La carriera
del medico, dell'ingegnere, del ricercatore, eccetera, è ovviamente
una carriera interna al riconoscimento delle sue capacità interne alla
sua professione. L'insegnante diventa così, con protesi artificiale e
doping didattico esterno, l'unica figura professionale in cui
insegnare è la cosa meno importante e più irrilevante per il suo
profilo e la sua identità.
Ci si rifletta, e si trovino le soluzioni concrete di utilità pubblica
senza cadere in questa odiosa trappola sindacal-politica.
5. Un indirizzo inequivocabile . Quanto detto sopra può essere
riconosciuto da mille indizi. Per brevità mi limiterò ad uno solo.
Cito da Repubblica 5/9/2000, un'intervista al signor Enrico Panini,
segretario della CGIL Scuola (e dunque, aggiungo io, responsabile
tuttora non pentito ed al potere del concorsaccio sopra ricordato).
Alla domanda del giornalista su quali meriti dovrebbero essere
premiati per la carriera, oltre all'anzianità, il signor Panini
risponde testualmente: "Non siamo d'accordo con quanto dice il
ministro De Mauro, per cui le pubblicazioni ed i libri possono essere
un titolo aggiuntivo. Bisogna fare scelte che valorizzino soprattutto
  l'insegnamento [sic !]".
Il signor Panini merita un breve commento, e mi scuso con i colleghi
se userò il pronome io , correttamente definito da Gadda ''il più
odioso dei pronomi''. Personalmente dispongo di una serie di
pubblicazioni di tipo storico e filosofico il cui peso quantitativo
ucciderebbe certamente il signor Panini, se per caso gliele facessi
cadere sulla testa. Sulla loro qualità non parlo, seguendo quella
modestia che si addice alle monache ed ai filosofi. Inoltre, non ho
mai creduto neppure per un momento che queste pubblicazioni dovessero
servirmi per essere pagato più di un collega. Non sono mica scemo. Le
pubblicazioni si fanno perché si ritiene di aver qualcosa da dire, non
certo per beccare qualche bigliettone in più del collega. Primo
principio di etica professionale: non partecipare sgomitando
all'assalto della diligenza, come correttamente insegnato da John
Wayne in Ombre rosse.
Ma sono il signor Panini ed i suoi pari, non certo io, che hanno
annunciato l'assalto alla diligenza, costringendomi a farlo contro la
mia volontà. Ed allora chiunque capisce, se non è in preda al doping
sindacale, che l'aver scritto pubblicazioni (libri, articoli,
eccetera) di tipo storico e filosofico non può che retroagire
virtuosamente sulla qualità delle lezioni disciplinari, in termine
proprio di valorizzazione dell'insegnamento disciplinare. Qualcuno
dovrebbe dire a Norberto Bobbio che le sue pubblicazioni su Aristotele
e Kant, Locke ed Hegel, eccetera, non c'entrano con la valorizzazione
del suo insegnamento in cattedra. È chiaro che lo valorizzano, in
termini di competenza, approfondimento, creatività, stimolo e modello
per gli studenti, eccetera.
Ma come è possibile, direte voi, che il signor Panini non lo capisca?
  È forse scemo?  Ancora una volta, la teoria della scemenza del
signor Panini fa tutt'uno con la teoria della crudeltà di Nerone. In
realtà c'è una logica in questa follia, ed è quella di riservare la
competenza culturale creativa solo al patriziato universitario,
negandola in via di principio alla plebe sindacalizzata della
formazione della forza-lavoro flessibile (1). In breve: i libri
scritti da Norberto Bobbio sono considerati pertinenti per il suo
riconoscimento professionale e culturale, quelli scritti da Costanzo
Preve invece no. Per definizione, essi non hanno nessun punto di
tangenza con il suo insegnamento in cattedra, come la famosa res
cogitans di Cartesio, che non toccava mai, neppure per sbaglio, la res
extensa.
La follia di tutto questo è evidente. Mi scuso per aver  ricordato un
fatto personale, ma so perfettamente che in Italia migliaia di
colleghi sono in questa situazione. Gente come il signor Panini (che a
Roma chiamano correttamente impuniti ) si muove nella coerenza
allucinatoria di escludere il merito nell'unico luogo in cui
eventualmente si trova, cioè la cattedra, la lavagna e la palestra. Ed
è questa la logica unitaria che presiede congiuntamente alla
carriera-concorsone a quiz ed alla carriera-figure obiettivo. Tutto,
pur di non stare a scuola. Lo stare a scuola è riconosciuto soltanto
nelle cosiddette situazioni sociali a rischio, in cui appunto
l'insegnante è espressamente un operatore sociale. Sono d'accordo che
il modello di scuola non può essere più il Liceo Classico di
gentiliana memoria. D'accordissimo. Ma non può neppure essere Io
Speriamo Che Me La Cavo, e neppure Anche Le Formiche Nel Loro Piccolo
Si Incazzano. Il passaggio da Cicerone a Paolo Villaggio dovrebbe
essere pilotato con maggiore cautela.
6. Un saluto finale .  Una piccola storiella per finire. In questa
estate 200 ho aiutato un'amica greca, Marianna Tziantzis, a tradurre e
commentare un voluminoso libro di un professore californiano,
intitolato In Honour of Teacher, in onore dell'insegnante. Si tratta
di molti testi che rappresentano un grande arco di testimonianze (di
conducenti di autobus, insegnanti, poeti, ecclesiastici, medici,
eccetera) riferite ad insegnanti che hanno in qualche modo segnato la
loro vita.
In nessuno di questi testi (ripeto, nessuno) si fa riferimento alle
tecniche di valutazione o alle maniacalità didattiche dei loro
insegnanti. In tutti questi testi, nessuno escluso, si parla con
commozione di chi ha saputo creare un ''ambiente di proposte'' e
provocazioni culturali, ed ha stimolato gli studenti a sviluppare idee
nuove ed originali. Anche se non respinge il relativo significato dei
voti, il curatore dice letteralmente: "Quando usiamo i voti per la
valutazione di uno studente è come se osservassimo il colore dei muri
degli edifici per giudicare la loro consistenza strutturale".
Questo è detto in un paese in cui i Panini, anzi i Mac Bread, hanno
già vinto da tempo, ed in cui si tratta di resistere contro di loro
per salvare quanto resta dell'insegnamento e della cultura. Qui i
Panini non hanno ancora vinto, anche se ammetto che la loro vittoria è
probabile, ed in certi momenti mi sembra inevitabile. È necessario
mandare segnali, quanto più possibili univoci e chiari. Se non volete
farlo non fatelo, chi si vuol paninizzare, si paninizzi pure. Ma non
si traduca questo grande problema nel teatrino dei burattini dello
scontro tragicomico fra innovatori e conservatori, concreti ed
astratti, moderati ed estremisti. Se non lo si fa, e si riflette in
modo libero e razionale, si vedrà che l'ideologo, e chi mette le cose
in modo ideologico ed aprioristico, non è certamente l'autore di
queste amichevoli note rivolte ai colleghi.
* * * *
Post - Scriptum
Come in tutte le cose, sono perfettamente consapevole di aver portato
nuovi e buoni argomenti per i colleghi che sono già convinti per conto
loro di quanto ho cercato di dire e di non aver neppure scalfito i non
convinti e gli inconvincibili. Questo è del tutto normale, specie in
un periodo storico in cui l'ideale comunicativo non è più l'agorà
ellenica ma le solitudini collegate via Internet. Tuttavia, voglio
fare ancora un ultimo riferimento, credo utile.
Giornale la Repubblica, domenica 10/9/2000. Pagina nazionale sulla
scuola. 'parte la scuola del duemila ... eccetera'. Scuola
dell'Autonomia: dice la preside Paola Anfuso: "Nel nostro istituto
abbiamo la minibanca, uno sportello bancario gestito dagli alunni, i
ragazzi imparano a fare matematica calcolando sconti ed interessi. Non
solo, gli alunni hanno dei libretti a cui la banca dà il 4% sui
depositi ed adesso dobbiamo decidere come investirli". Prego di
riflettere in particolare sull'ultima frase "S(.ed adesso dobbiamo
decidere come investirli". Si penserà che si tratti di un istituto
commerciale per ragionieri  tecnici bancari. Errore. Si tratta di una
scuola media unica, la scuola media Giovanni Pascoli di Enna.
Non mi stupisco dell'entusiasmo della giornalista. Le hanno ordinato
di propagandare con tutti i mezzi la trasformazione antropologica di
bambini, casalinghe e pensionati in investitori e speculatori, e lei
lo fa con diligenza e creatività. Ma noi dovremmo essere persone non
pentite di scuola e di cultura. E non si dica che, come in tutte le
professioni, anche nella nostra ci sono pazzi e maniaci, gli
entusiasti del ''nuovo'' che vorrebbero trasformare i bambini in
lettori delle quotazioni di borsa. Non è così. Io so perfettamente che
la Pedofilia Finanziaria è l'unica forma di pedofilia non punita dalla
legge, e non me ne stupisco affatto sul piano ''disciplinare''. Ma
chiedo a tutti di riflettere.
È già molto tardi, ma forse siamo ancora in tempo. L'incrocio di
Metafisica Metalmeccanica e di Gioco del Banchiere è in questo momento
al potere, ma lo furono anche l'Inquisizione, i fascisti, i nazisti e
gli stalinisti russi e nostrani. Bisogna cominciare a mandare qualche
segnale in controtendenza.
Propongo dunque di battezzare il nostro POF, se proprio dovremo ad
ogni costo sottometterci a questa ridicola finzione, così: segnali in
controtendenza.
È una proposta serissima.
(1) In base alla Metafisica Metalmeccanica ogni verniciatura a spruzzo
è eguale ad un'altra, e quindi anche ogni lezione non universitaria è
eguale d un'altra.

 ellenica ma le solitudini collegate via Internet.
non le dico "passista" perchè odia il termine a quanto ho capito =)) ma, se
non disponiamo + dell'agorà ellenica, perchè non darsi da fare per
migliorare le "solitudini collegate" di Internet???
JUNIoR!

 JUNIoR!
peterh (senior)

 Ciao!
peterh (senior) sempre in onore del grande e vecchio musicista Peter Hammill