Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: è comodo credere in Dio?

appaga narcisimo di senso e di amore assoluti
oltre a riempire l'egoismo di voler vivere per sempre...
ma che dignità c'è in credere a ciò che fa comodo
specie se assurdità
e quanto è diseducativo appagare, anche se solo allucinatoriamente,
i proprio desideri più assoluti?
-- 

...il mio desiderio più assoluto non è che esista Dio ma di incularti a 
sangue..... 


 Ecci hai ragione, ci hai Nun ce vò gnente a giungnese le mani , co li
porpastrelli o tutte intere, pé filosofà o pregà:Te da puro soddisfazione,
come dici tu. Ma nu tte provà a seguire le orme del fijo suo, chet'ha
detto:: pija la tua croce e seguimi! Nun lo fà! Lì sò ccazzi amari, nun sò
comodi pe gnente.
Romanaccio mr. chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sangue.....
oh, MAI una volta che rispondi a una mia questione,
ma possibile che nemmeno per sbaglio riesci ad avere delle capacità 
confutatorie?
si vede che non ci credi proprio nella tua setta giudaica detta 
cristianesimo cattolico,
sennò proveresti almeno ad abbozzare una difesa,
tu, amico mio, sei più ateo di me, lascia stare che s'è capito! 


G. Giuacchino Belli?
ma dove so' 'r rime? 


Ti sei mai chiesto perchè l'agnosticismo e l'ateismo religioso, col suo
culmine nello sberleffo, si manifestino esclusivamente nei Paesi a
tradizione biblico evangelica? pensaci bene e se rispondi con uno sberleffo
che sia gradevole.
Delicato mr. chips


 che sia gradevole.
E' vero quello che dici? A me non sembra. Ad es. nella Cina delle
tante religioni si e' sviluppato un ateismo forte e tanti sberleffi
durante la Rivoluzione Culturale. Il Dalai Lama e' ancora li' che vaga
per il mondo in cerca di solidarieta'.
Ma se anche fosse, sarebbe dunque merito della "tradizione biblico
evangelica" se siamo riusciti ad emanciparci dalla "tradizione biblico
evangelica" ?

....ooooooooooo, deficiente, t'ho risposto cinquanta volte seriamente e per 
una che ti prendo per il culo fai la deficiente ? Mo' va' ben a 
cagare............ 

Amleto_il_danese ha scritto:

Veramente io penso l'opposto, cioè che è comodo non credere in Dio.
Poi c'è la faccenda religione.
E' comodo credere in  una religione? In linea di massima penso di sì, 
però è sicuramente e grandemente comodo per la religione che si creda
in Dio, nel suo ovviamente.
ismlc

Ciao
ti rispondo così, e taglio la testa al toro, o forse ad amleto :-)
pensi che tutto quello che pensi è vero?
anche l'ippogrifo?
forse l'ippogrifo no, proprio no
ma per quanto assurdo sia è pur sempre pensato a partire da una qualche
realtà: ha le ali, la testa di un grifone e il corpo di un cavallo
tutto quello che puoi pensare ha sempre un minimo, anche infinitesimo grado
di realtà, poiché si "costruiscono"
assurdità a partire dalla nostra esperienza, sensi, intelletto, e tutto quel
che ti pare
dirai: dio è costruito su nostra immagine e somiglianza!
vero, ma ci trascende, noi lo pensiamo a noi trascendente
fantasia?
perhé no
ma nostra, è nostra, quindi, mettila come ti pare, esiste, è nei nostri
pensieri, lo vogliamo, lo neghiamo
ed è il PROBLEMA con il quale ci misuriamo prima o poi
esiste?
fai tu
e comodo?
dipende da te
ciao

partito nazionale cristiano ha scritto:

Su questo la penso come te! Il pensiero esiste! Non so come, ma esiste.
In fondo cosa è una civiltà?
Non  è altro che tanti pensieri attuati subito, oppure pensieri tramandati.
ciao
ismlc

<Amleto_il_danese> wrote:

forse e' anche comodo credere in Dio, ma non credo sia particolarmente
comodo ... anzi ... :-?
Forse e' piu' comodo essere e sentirsi "parte di una certa Parrocchia"; la
Parrocchia che in un certo paese e situazione storica rappresenta un punto
di riferimento ed una speranza di piccoli vantaggi sociali, siano essi
reali o anche solo presunti ...
Credere in "un certo Dio" e' a mio avviso un modo per sentirsi
psicologicamente dentro un guscio sociale che rassicura ... "Non si sa mai,
magari il Sig. Parroco se c'e' un posto vacante da lavascale riesce a
piazzare mia figlia precaria o disoccupata ..."
  ... codesto meccanismo -- cosi' squallido, rinunciatario e da disperazione
in una societa' sempre crudele -- e' forse la chiave principale.
Il credente povero e' una misera pecorella lecchina del potere; il credente
meno povero o anche benestante e' un bell'ipocrita che santifica i suoi
piccoli interessi piccolo-borghesi ...
Il cattolicesimo in particolare, colla sua morale da "poveri cristi", ben si
adatta ai bisogni psicologico/sociali di vasti strati di popolazione.
  pino
-- 
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 evangelica" ?
Basta chiedersi per causa di chi si è sviluppato il libero arbitrio., dove è
rintracciabile la prima origine.
 Càpita, all'aria aperta, di scordare che ci ha aperto la porta, è uno dei
rischi dell'aria aperta.
Metaforico mr. chips.


 rintracciabile la prima origine.
Che intendi per libero arbitrio?
--
Alexander

<Amleto_il_danese> ha scritto nel messaggio 
news:494c2b6f$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...

non è per niente comodo credere in Dio... 

 rischi dell'aria aperta.
Mmmm...
Il libero arbitrio nasce, nel pensiero dell'uomo, come liberta' da
Dio. (Soltanto in accezioni piu' recenti ce lo ritroviamo come
liberta' dal meccanicismo, dalle leggi di natura, dal caos). E' dopo
aver concepito un dio-infinitamente-tutto che l'uomo si e' fatto
domande su che cosa gli restava in termini di liberta' e si e'
risposto, tacon peso del buso, con il libero arbitrio, liberta' dal
Dio e dono di Dio.
Altre culture non ne hanno avuto semplicemente bisogno.

 rintracciabile la prima origine.
 il libero arbitrio nn esiste
http://it.wikipedia.org/wiki/Libero_arbitrio
 

 non č per niente comodo credere in Dio...
come  in babbo natale. 

 come  in babbo natale.
Non hai chiaro cosa significhi credere in una entità superiore.
Babbo Natale è una favola, e credere in Dio non è credere nelle favole.
E' regolare la propria condotta convinti che risponderemo alla verità e
giustizia
 
-di ciò che pensammo
-di ciò che agimmo
Perché l'azione è conseguente all'idea, altrimenti è un atto inconsulto.
Saluti e felicità,
L


La possibilità di non dover rendere conto che alla prorpia coscienza
individuale di convincimenti ed azioni. Prima, e tuttora presso molte
popolazioni, dovevi rispondere agli avi, al sangue, alla etnia, tribù,
famiglia. La possibilità di accorgersi quanto è incompleta questa avulsione
dal pre-scrito e stabilito.. Mica da ridere.
valutativo mr. chips


 come  in babbo natale.
come no?
se credi in babbo natale ti porta i balocchi,se non ci credi possono 
arrivare lo stesso... 

 Altre culture non ne hanno avuto semplicemente bisogno.
Altre culture non ne sono raggiunte. E se non era per il temerario lib. arb.
di ricerca dei Paesi a tradizione biblico evangelica, viaggerebbero in
risciò o su cammelli. Il progressum (uso il latino che non ha connotazioni
di positivo o negativo) è opera della coscienza individuale.
individualista etico mr.chips


 ismlc


A parte il fatto - e non mi stanchero' mai di ripeterlo - che chi
crede in dio vive ed agisce pensando esclusivamente al premio finale
(nuvoletta in paradiso), e tu me lo confermi: "e' regolare la propria
condotta convinti che risponderemo alla verità e giustizia"
A parte questo, per assurdo io credo piu' a Babbo Natale che a dio.
Babbo Natale ci ha sempre portato i regali, e' sempre stato un motivo
di felicita' per tutti noi. Dio invece ci ha sempre portato malattie,
dolotri, lutti, disgrazie, catastrofi,guerre, cattiveria, odio, etc...
Dimmi tu a chi crederesti di piu"?
Ciao
Gigio c'e'


Il potere di negare il libero arbitrio nasce dal libero arbitrio. In questo
differisce dalla libertà, che non può negarsi da sola.. Non sarebbe
arbitrio.
Etimologico mr. chips


 Perché l'azione è conseguente all'idea, altrimenti è un atto inconsulto.
La prepotenza come la configuri?
ismlc


accidenti, amleto, è vero che hai uno pseudo problematico, ma non esagerare
essere o non essere si domanda il tuo gemello
se lo domanda perché è libero ovvero si limita, come sul palcoscenico, a
recitare una parte già scritta?
essendo un personaggio che recita ché questo è il suo compito, la sua
missione, non è libero, deve ripetere le battute secondo modalità già
confezionate, secondo ordine e tempi non suoi
eppure respira, batte le palpebre, ha qualche tic, forse emotivo, chissà
l'autore e il regista hanno scritto e previsto tutto, anche il battito delle
sue ciglia?
che minuzia, che rigore, una meraviglia
e perché mai dovrebbero sostenere un siffatto sforzo, perché programmare
tutto?
dirai, Dio, se esiste, lo può e lo fa, se non Dio, il destino o quel che ti
piace
Egli avrebbe scritto tutto, come collodi con pinocchio, abbiamo proprio un
buon Dio, grazie
mentre ti sto scrivendo, proprio adesso, questo battere sui tasti dei miei
polpastrelli, lo so, come tu dici, lo faccio perché mi è comandato, io
eseguo una parte e anche tu e ci torturiamo, o forse no, poi ci facciamo le
boccacce e poi, per rimediare, ci salutiamo, ci sorridiamo, contento?
il libero arbitrio e il servo arbitrio fanno la differenza, tra l'altro, tra
cattolici e protestanti e l'assunzione o meno di uno di questi due "poli" ha
implicazioni enormi, non è banale, da lì, pensa un po', ci passa pure
l'ammissibilità o meno della pena di morte, i lavori forzati, l'espiazione
della colpa come condanna e sofferenza ovvero lo sconto della pena come
riabilitazione e pubblico perdono
solo che, per quanto si possa essere bravi non riusciremo mai a sapere quali
dei due estremi è vero e quale è falso, non sapremo mai come stanno le cose,
poiché sia il libero arbitrio sia il servo arbitrio sono indimostrabili,
anche loro rientrano tra le assunzioni di fede, proprio come Dio o
l'esistenza o meno dei numeri reali
ma ci sono dei saggi che possono venirci incontro
tra questi, poincaré che dice pressappoco, il caso è la somma di tutte
quelle condizioni precedenti ad un dato istante delle quali noi non abbiamo
conoscenza
(in altre parole il caso non esiste e tutto risponde alla legge di causa ed
effetto)
insomma la conoscenza di tutte le condizioni precedenti, tutte tutte,
capisci, non è cosa da poco e per poterlo fare...
aggiungo, per concludere: e per fortuna, perché conoscere tutto questo è un
presupposto della perfezione e come sai la perfezione è del diavolo...:-)
ciao

partito nazionale cristiano ha scritto:

coincidenza !?

 > > non è per niente comodo credere in Dio...
Direi che (credere in Dio) è essere coerenti ed onesti con sè stessi; è
conoscere sè stessi. E' aver raggiunto uno degli scopi per il quale siamo
qui e stiamo vivendo questa esperienza che è la vita terrena,
materiale.Credere in Dio significa per me, anche credere che  Egli(DIO) ci
ha sempre inviato i Suoi Messaggi attraverso dei Messaggeri da Lui scelti
per tutti i popoli e per tutti i tempi e tutte le latitudini, e che 
l'ultimo è stato inviato  nel 1817 , chiamato Bahà'ù'llàh (= lett: la
Gloria di Dio) che ci porta le cose più belle(spiritualmente).
Con stima e rispetto saluto tutti
s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cagare............
si vede che non ci credi proprio nella tua setta giudaica detta
cristianesimo cattolico,
sennň proveresti almeno ad abbozzare una difesa,
tu, amico mio, sei piů ateo di me, lascia stare che s'č capito! 

>
nonsense,
siamo macchine predeterminate
e chi è predeterminato ad essere stupido non riesce nemmeno a capirlo.
Studiati un po' di neuropsichiatria poi ne riparliamo. 

 arbitrio.
Dipende da "quale" libero arbitrio prendi in considerazione.
In senso "debole" si intende la possibilità di controllare le proprie
azioni con la propria volontà.
In senso "forte" è il poter controllare la nostra stessa volontà.
Quello che dici è vero nel primo caso, ma non nel secondo.
--
Alexander

> Studiati un po' di neuropsichiatria poi ne riparliamo.
A dire il vero non serve poi la neuropsichiatria, basta la logica per
confutare l'esistenza del libero arbitrio.
--
Alexander

A parte questo, per assurdo io credo piu' a Babbo Natale che a dio.
Bellissimoooooooooo!
W Babbo Natale! 

(nuvoletta in paradiso),
Be' sě ma anche cercare una protezione e una consolazione allucinatoria
ai problemi della vita, non credi
sempre egoismo narcisista č ma credo che dio sia stato inventato per placare 
molti desideri umani, mica solo quello, disgustoso, di voler vivere per 
sempre. 

 Perché l'azione è conseguente all'idea, altrimenti è un atto inconsulto.
che cazzo dici, coglione?
io bestemmio dalla mattina alla sera e sono ricco e felice,
a ulteriore prova che non bisogna aspettare babbo natale ma bisogna farseli 
da soli i regali
son piu belli e noi siamo meno intontiti da allucinazioni di dei 
inesistenti.
Buona favoletta! 

 
ho capito; la pazienza.
;-)

 Studiati un po' di neuropsichiatria poi ne riparliamo.
La neuropsichiatria nasce dal libero arbitrio. Sennò ci voleva la Sibilla
Cumana. Non ci vuole molto ad accorgersi che la nozione di limite e
determinazione nasce dalla considerazione di illimitato e indeterminato.
A meno di ammettere che si concepisce l'assurdo per poter identificare il
reale.Come concepire la non-musica per poter dire che i tasti del piano o le
corde del violino quelle sono e oltre non vanno.
Paragonico mr. chips


 io bestemmio dalla mattina alla sera e sono ricco e felice,
ma perchè, se esprime un suo parere, deve essere offeso?
Passano gli anni, ma perchè questa ineducazione continua a sussistere? A
che serve dialogare se siamo sempre all'età della pietra? rispetta, amico,
le opinioni degli altri, se vuoi che gli altri rispettino le tue.
Non c'è niente di peggio di uno che non si evolve, che resta ad uno stadio
primitivo.


 s.
esatto, gente che crede a babbo natale a 40anni
è proprio una tristezza
e se si pensa a che regali vorrebbe da lui (vita ultraterrena e benessere in 
terra)
mi viene e credo venga a tutti solo voltastomaco.
Fortuna che simili bambini stannosparendo. 

 di positivo o negativo) è opera della coscienza individuale.
Non mi sembra che il libero arbitrio, ante litteram, non fosse in
funzione tra i filosofi greci o tra gli imperatori Ming. Il dubbio
sulla sua consistenza assale l'uomo cristiano quando definisce cosi'
potente il suo Dio (onnipotente, onnisciente, onnipresente... ) da
sembrargli che a se' non resti piu' alcun margine decisionale. Quindi
il nuovo concetto di libero arbitrio appare soltanto come liberatorio
da quel torpore introdotto dall'idea del Dio onnipotente. Un rattoppo
al guaio fatto.
Attribuire, invece, il merito della scoperta scientifica alla
"tradizione biblico evangelica" perche' senza quella i popoli
"viaggerebbero in risciò o su cammelli" mi ricorda tanto il discorso
di Ratzinger a Ratisbona dove i Musulmani, dopo Maometto, non
combinarono piu' nulla di buono. Ah, avessero avuto anche loro una
"tradizione biblico evangelica", chissa cosa avrebbero mai inventato
dopo i numeri!
Ma, mi domando, non sara' vero il contrario? Non sara' che la
"tradizione biblico evangelica" era cosi' ottusa ed opprimente tanto
da far scattare la ribellione di Galileo ed innescare, cosi' si', ma
in negativo, per reazione, la rivoluzione scientifica?

A parte il fatto - e non mi stanchero' mai di ripeterlo - che chi
crede in dio vive ed agisce pensando esclusivamente al premio finale
(nuvoletta in paradiso),
non è così,il premio finale come tu lo chiami va a chi agisce con amore e 
barare con Dio non è possibile


 barare con Dio non è possibile
Ma è quello che fa Gigio da sempre. Il "premio" è già in questa vita e va
a chi è sincero e non scherza con l'Ente Supremo.
Ciao, Imbario.


 Alexander
Il libero arbitrio è un seme ( o una suscitazione) e ha vari livelli
d'affermazione. Quel che dici è vero relativamente a uomo comune e tempi.
Per adesso, generalmente parlando, e sempre relativamente a una parte del
mondo, è impegnato nel pensiero, per la volontà è ancora appannaggio di
pochissimi.
Concomitante mr. chips


(nuvoletta in paradiso),
Be' sě ma anche cercare una protezione e una consolazione allucinatoria


 Buona favoletta!
Buon Panettone, ognuno introietta ciò di cui sente di fare natura della
propria natura. Per esempio il cibo. Poi però il cibo diviene solo
merda. E l'orizzonte è l'assurdo del nascere e del morire avendo
conosciuto solo un futuro di merda.
Da lì nasce il desiderio di bestemmiare Dio, caso mai ci fosse, perché
si è in grado di ipotizzare solo materia, adorazione della materia. Che
però ha una suo escursus noto: polvere era, polvere ritornerà.
Altrimenti sarebbe assurdo dedicare tempo ed energie a cose inventate
(compreso il bestemmiare Dio, per affermare il sè). E' -invece- (il
bestemmiare) l'idea che Dio -qualora ci sia- non sia stato in grado di
farci intuire più che la materia, da cui la necessità di maledirlo.
E così, purtroppo, si butta la croce addosso a chi ci ha lasciato liberi
di alzare il pensiero anche al *concetto di infinità*, senza limiti che
non fossero le nostre paure.
Ciao, ti auguro ogni bene, e sei un dono anche tu (per noi tutti),
altrimenti non saresti qui,
L

...tu hai la stessa capacità introspettiva di un branzino in crosta di 
patate........... 

 Perché l'azione è conseguente all'idea, altrimenti è un atto inconsulto.
è atto incunsulto credere in un entità invebntta
come il tuo dio  di cui nessuno ha ancora dimsotrato l'esistenza
solo  vaneggiamenti o deliri misitici come i tuoi 


Bravo, Socrate!
Stavolta sono d'accordo con te.
Dici "Non c'è niente di peggio di uno che non si evolve, che resta ad
uno stadio primitivo".
Vedi i cattotalebani, il cui cervello e' stato artatamente atrofizzato
dai ripetuti lavaggi del cervello, e che, nonostante siamo nel terzo
millennio dell'era moderna, continuano a credere agli asini che volano
ed altre amenita' similari...
Altra tua frase: "Rispetta le opinioni degli altri, se vuoi che gli
altri rispettino le tue."
Esempio: "NON AVRAI altro dio fuori di me" (Questo e' veramente il
massimo della tolleranza, ne convieni)?
Grazie per i due spunti che mi hai dato. Vedi che qualche volta i
nostri pensieri collimano?
Ciao
Gigio c'e'


Vaglielo a spiegare tu alla quasi totalita' dei "credenti" che vanno
in chiesa tutti i giorni a mangiare ostie, ed appena escono purificati
rieccoli pronti alla cattiveria, all'invidia, all'imbroglio ecc.
Ciao
Gigio c'e'

 --
Sicuro che il premio lo hai in questa vita!
Vivi bene e fai del bene adesso per stare bene con te stesso, non per
accaparrarti la nuvoletta in cielo con la vista migliore.
Se ti fa piacere pensare all'ente supremo che ti aspetta a braccia
aperte, fai pure.
Un giorno ti accorgerai che l'ascensore per il paradiso e' guasto. Da
sempre...
Ciao
Gigio c'e'

 Basta leggere anche solo il link di wikipedia.
ahahahahahahha
wikipedia
ahahahahhahaha
finalmente il coglione dopo anni di
richieste andate a vuoto , si è esposto con le sue coglionaggini
che dimostrerebbero l'esistenza del tuo eroe
caro coglione L, avresti fatto meglio a restare nel campo
della fagiolofia dove non occorre nessuna cultura per
dire le fegnacce che sei a bituato a dire
vuoi sapere perchè ? pecerchè gli autori da te indicati
non sono più chiamati in causa nemmeno dall'ultimo
degli idioti ignoranti creduloni, all'infuori di te
1) Tacito- il passo
degli Annali a cui ti riferisci ( XV- XLIV) ma che sicuramente
non conosci, è un falso  clamoroso risaputo anche dai bimbi
che vanno all'asilo
2) Plinio il Giovane non parla di Cristo ma di cristiani
ma i cristiani a cui fa riferimento non sono quelli di santa
madre chiesa ma gli Esseni che erano chiamati ''cristiani''
in modo dispregiativo
3) Giuseppe Flavio - il passo a cui fai  rifrimento è il Testimonium
Flavianum scritto in Antichità Giudaiche, anche questo un falso clamoroso.
Ma se non vogliamo considerarlo un falso, allora dobbiamo
tener buoni anche altri 2 passi delal stessa opera  che smontano il 
cristianesimo
a) la morte di Pietro nel 44, il che porta alla conseguenza che
tutto il cristianesimo fundato sulla ''pietra'' è una colossale balla
poichè Pietro non è mai andato a Roma
b) la Morte di Giacomo nel 62  - Giacomo è chiamato da Giuseppe Flavio
''fratello di Cristo'' , il che, anche questa volta, smonta
tutta la vicenda di maria vergine & Co.
4) Svetonio - l'autore parla di un certo Chresto e non di Cristo
e si riferisce a fatti avvenuti a  Roma nel 41
e ora ritorna nella fogna da dove sei venuto 


Gli altri Dei, sono entità divinizzate da ogni persona che scelga di
fare ciò:
il sesso (studiare Freud)
il potere (studiare Nietzsche)
il denaro (studiare Marx)
.. per citare le divinità maggiori.
Guarda se adesso ti quadra.
Buon Natale (con Pasquale),
oppure Buon Panettone,
de gustibus
: - )
L

 in negativo, per reazione, la rivoluzione scientifica?
Esempio perfetto. Galileo era un credente, non per nulla la risposta alla
sua ricerca avvenne nel Duomo e proprio dalla volta della cupola che è
l'immagine del cielo; e il suo inquisitore Bellarmino lo convinse che
spodestare le Scritture (in realtà l'interpretazione tradizionale,)
significava spodestare il credente dal suo centro, far si che un giorno,
parafrasando, l'uomo avrebbe agito per tutto il tempo in base alla
concezione che "in principio era l'atomo di H., e la domenica mattina e
nelle ore canonoche, a quella che "in principio era il Verbo". Non si
sbagliava, ma era antistorico, come un educatore che impedisse all'allievo
di crescere secondo le esigenze dell'età, magnificando l'ottusa armonia
dell'infanzia, cui andava sacrificata anche la constatazione del reale.
Mangiapreti mr. chips


 - Mostra testo citato -
Jacob, questa tua cultura storica mi fa pensare ad uno che non posta
piu' da un po' di tempo.. Sei tu?
In ogni caso, un inchino al tuo sapere.
Ciao
Gigio c'e'

...io son solo molto più istruito di te....
 ....lascia stare che s'è capito!

 degli dei. L'ineluttabilità del Fato.
Io non vedo una grande differenza nell'ipotesi che la nostra liberta'
sia limitata dal Fato o da un Dio onnipotente o dalla meccanica della
natura. Se il fisico, che ha la forma mentis per cui tutto e' una
catena di cause-effetti, possiede il libero arbitrio, allora lo
possedeva anche l'antico greco soggiogato dal Fato. Se non ce l'ha
l'uno, non ce l'aveva neppure l'altro.
Resta il fatto che, con la sola ragione, io non riesco a stabilire se
veramente ho la liberta' di prendere una decisione o se questa
scaturisce da rigidi condizionamenti esterni. Quando penso a
posteriori ad una decisione presa, come posso affermare che l'ho presa
in liberta'? Come posso negare che quella scelta potrebbe essere stata
l'unica possibile? Non ho alcuna controprova, non ho alcuna
possibilita' di ripetere l'esperimento. L'esistenza del libero
arbitrio resta semplicemente indicibile. Non mi resta che crederci o
non crederci.
Quindi o accetto di possedere il libero arbitrio per fede (credo di
essere libero) o pongo il libero arbitrio come postulato, assioma
(facciamo finta che son libero e tirem inans).
Di qua, il porre il libero arbitrio come elemento scatenante della
rivoluzione scientifica mi sembra un passo improprio. Non avrei alcuna
difficolta', invece, di accettarlo come postulato della scienza. Cosi'
come accetto come postulato per la scienza che la realta' sia quella
che e' e che l'intelletto ci permette di conoscerla sempre piu'.
Ciao
Livio


se posso tradurre le tue parole in schema filosofico dal mio punto di vista,
si tratta di credere nel relativo assoluto, o nel relativo come parte e
specchio dell'assoluto. Nel primo caso niente e nessuno potrà dirsi libero e
incondizionato, perchè limiti e condizioni sono essi assunti a parametri
indefettibili.
Nella sua riconoscibile relatività l'uomo deve concepire dalla Storia, e dal
proprio intento ,il libero arbitrio come un work in progress, uno sviluppo
responsabile. Precindendo da chi organicamente intende tale svincolamento
dai limiti in senso di potere e arbitrio sugli altri, è da !filosofi"
proprio attivarsi senza alcun fine di potere, che inficierebbe alla base il
pensare, ma in cerca di rivelazioni a se stesso. Nel momento del
concepimento dell'idea, l'ego dve essere assente. Questa è la Nuce del L.
A.. La solitudine con l'idea.
 nella realtà quel filosofo è vincolato a condizionamenti culturali che
agiscono come riferimenti nel concepimento, ma se si considera l'atto
euristico questa è una facoltà in sé. Come la termodinamica è cosa a sè
rispetto alle correnti ascensionali e alla locomotiva che la reificano. Se
si accetta che si apprende grazie a leggi che si rispecchiano nell'attività
cerebrale, ecco come il relativo è specchio sell'assoluto.
Personalisticomr. chips


 euristico questa è una facoltà in sé. ..
Ma se nella tua solitudine in cui elabori l'idea, supponi che per
questa elaborazione devi mettere in moto neuroni, sinapsi e giu' giu'
fino all'ultima particella subatomica del tuo cervello, allora
scoprirai che questa solitudine e' fittizia, che in realta' il cammino
all'idea e' di nuovo dettato dalle leggi fisiche. Non lo dico come
fatto assodato, lo dico come ipotesi plausibile. Ma in questa ipotesi
la liberta' scompare. Negare questa ipotesi vuol dire fare un atto di
fede per ipotesi altre.
Ciao
Livio


L'altra ipotesi è che l'ideare trova predisposte leggi fisiche.
Alternativo mr. chips


 L'altra ipotesi è che l'ideare trova predisposte leggi fisiche.
Mi va benissimo. :o)
Ma se ne abbracci soltanto una di queste ipotesi, lo fai per fede.
Me lo concedi questo?

 Me lo concedi questo?
Solo se consideri fede cieca anche quella che aderisce alle testimonianze
dei Maestri.
Discernente mr. chips


 Discernente mr. chips
Piu' che discernente, criptico, mr Chips.
O, sara' colpa mia. Ma sai com'e', li omini boni...
Intanto e' comparso un aggettivo a fede: "cieca". Why?
E poi perche' dovrei subordinare la fede nel libero arbitrio alla fede
(cieca) nelle testimonianze dei Maestri con la emme maiuscola?  Quali
Maestri? Confucio, Zarathustra, Buddha, Gesu', Maometto, Lutero? Mica
dicono la stessa cosa.
Perplesso Livio

 ha scritto nel messaggio 
news:96b94667-4df8-4d12...@g1g2000pra.googlegroups.com...

cerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrto che sono io, chi vuoi che sia 
abile
tanto nell'insulto ai coglionazzi quanto a smascherare la loro
terrificante ignoranza ? 

 terrificante ignoranza ?-
AHA!! Ho indovinato! Bentornato, allora!
Non potevi essere che tu, ad avere un siffatto bagaglio storico-
religioso!!
Bando alle ciance e sfoderiamo il brando, che ci sono un sacco di
teste da mozzare..
Al lavoro!!
Ciao!
Gigio c'e'

 > > Me lo concedi questo?
arispondo quindi sì se per te ogni fede è un assunzione di principio e non
una continua sperimentazione e verifica.
Esplicante mr. chips


 Esplicante mr. chips
E te ne ringrazio.
Dunque io faccio fede al libero arbitrio in modo assiomatico, cioe'
credo di essere libero come credo nel quinto postulato di Euclide.
L'uomo di fede ci crede accecato dall'illuminazione in modo
definitivo.
Non ci incontreremo mai?

 Non ci incontreremo mai?
Perchč no se hai scoperto l'anima dell'interrutore?
Natalizio mr. chips


 Al lavoro!!
mah, non mi pare di vedere altro che cialtroni su questo NG,
solo gente che vien qui a cross-postare da ICF  o creduloni
in vena di evangelizzare che scappano alla prima richiesta
 



Tu dici michiate: la paura di Dio e il servilismo verso questo
feticcio dà poi il premio del Paradiso. Non c'è nulla di più abbietto
e squallido. Il Paradiso è uno stare in abbiezzione inchinati di
fronte ad un essere si fa per dire  supremo: ovvero stare con la
schiena piegata per l'eternità ad adorare chi ti caga completamente.

 ha scritto nel messaggio 
news:91f2l49vl5e443ssv...@4ax.com...

Vedi? le tue affermazioni come altre simili alla tua sono di persone che 
sicuramente non hanno una conoscenza reale del cristianesimo, o ne hanno una 
conoscenza distorta...

 ha scritto nel messaggio 
news:495162b6$0$1110$4faf...@reader4.news.tin.it...

orsù, facci conoscere il vero cristianesimo 


No, almeno finche' tu non ti stancherai di pensare ai bollini premio
accumulati (in verita' molto pochi) per avere la tua futura nuvoletta.
Gigio c'e'
Sarebbe tanto semplice aprire gli occhi e darmi ragione...

 wrote:

E tu, che parli con dio e lo vedi tutti i giorni dalle 17:30 alle
18:00, gli hai mai chiesto cosa ne pensa del tuo comportamento?
Hai paura della sua risposta?
Gigio c'e'

 conoscenza distorta...-
Oppure sono affermazioni di chi conosce molto bene i pii baciapile. Li
conosce molto meglio di te...
Questo perche', al contrario dei cattotalebani, gli altri usano la
ragione e non la bibbia o le stronzate del parroco.
Ciao
Gigio c'e'

 orsù, facci conoscere il vero cristianesimo
Che il sorriso di ogni cosa tu lo possa vedere ..
e preferire il sorriso ..
al ghigno dell'odio che si illude di potere sull'ESSERE
L
P.S.
http://www.alealenet.altervista.org/origine_nomi/g.htm
GIACOBBE Il nome deriva dall'ebraico Jaakob e significa "seguace di Dio
(YHWH: l'ESSERE)".

 al ghigno dell'odio che si illude di potere sull'ESSERE
stai parlando del sorriso con cui i criminali che tu sostieni
rubano l'8 per mille, le elemosine ai poveracci  e truffano i vari
gonzi come te a Lourdes o a san pietro ?
oppure col sorriso di chi è stato truffato con le faide del banco
ambrosiano ? o col sorriso di  quei tuoi amici in
tonaca nera che fecero fuggire decine di criminali
nazisti verso il sud America ?
o col sorriso di quei missionari che vanno in giro per il
mondo a spargere menzogne, a distruggere tradizioni e riti
imponendo la loro croce del cazzo ?
l'odio per voi miserrimi esseri indegni di stare al mondo
è nulla in confronto alle torture, ai massacri, ai genocidi che
avete commesso e che continuate a commettere
VERGOGNATI 

 ha scritto nel messaggio
news:91f2l49vl5e443ssv...@4ax.com...

Ti ho esaustivamente risposto, Chiacchierando con Imbario.
(leggiti la mia replica a lui.).

 L
beh, è la stessa cosa.
Anche Babbo Natale se hai fatto il cattivo i regali non te li porta 
quindi chi agisce lo fa funzione di ciò che pensò e di ciò che agì; 
dov'è la differenza?

Il 24/12/2008, karman ha detto :
[via 'sta roba]

...eeeeee... mmmmmmmhhhhh... da quale fonte hai attinto per sostenere 
questo "Club Mediterranée"?
Ai martiri musulmani vengono promesse 72 mogli vergini
http://archiviostorico.corriere.it/2001/marzo/05/premio_del_kamikaze_Paradiso_aspettano_co_0_0103055869.shtml
tra le due visioni propenderei per la seconda anche in base alla 
certezza che quelle 72 mogli, secondo la cultura islamica, non 
starebbero certo a petulare per l'eternità e contemporaneamente a 
fracassarmi le gonadi come invece fanno la maggioranza delle donne 
cattoliche; d'altra parte, con 72 comari se non stessero in riga con 
rigore militaresco sarebbe impossibile un minimo d'ordine...
...vabbè...
...anche non andando a pescare in altre religioni che comunque hanno 
tutto il diritto di verità quanto può avere quella cristiano cattolica, 
considerando solo cattolicesimo ed islamismo e ammesso ma non concesso 
che dopo la morte ci sia questo bel viaggio di sola andata per la meta 
preferita delle nostre ferie (fatta salva la necessità di considerare 
anche la possibilità di esser aggregati a un "Gruppo Vacanze Piemonte", 
non me ne vvogliano i Piemontesi), quale delle due visioni e sottolineo 
VISIONI, sarebbe quella corrispondente alla (ROTFL!)... realtà?

gigio ci ha detto :

maaaaaaa....
...posto qui per prender spunto dalle tue parole però può rispondere 
qualsiasi illuminato, di qualsiasi luce...
I giorni festivi, i "bollini premio" valgono doppio?
E poi, se un non cristiano cattolico fa del bene i suoi bollini premio 
vanno a lui o rimangono in sospeso? e nel caso, possono essere 
assegnati a qualcun'altro meritevole?
E' possibile che l'Ente Gestore rimanga senza bollini o che ritardi 
nella consegna dei premi?
In caso di esaurimento dei premi specificati, c'è la possibilità che 
questi vengano sostituiti da altri premi, magari non presenti a 
catalogo e che, naturalmente, saranno vantaggiosi per l'Ente Gestore ma 
meno per il Premiato?
Al posto dei bollini, potrei avere una tessera?
Il contratto è nominale oppure chiunque si presenta all'Ente Gestore 
può incrementare il punteggio di quel contratto?
L'incremento (o aggiudicazione) dei punti, è valido qualsiasi sia 
l'Ente Gestore oppure l'azione A comporta X punti per l'Ente Gestore 
PINCO ma -Y per l'Ente Gestore PALLINO?
In questo caso, come ci si comporta? somma algebrica dei punti? pari e 
dispari? vince il più forte?
Nel caso di "Vinca il più forte", in base a chi o a che cosa si 
stabilisce chi è il più forte?
Non è che nella diatriba di quale Ente Gestore sia il più forte alla 
fine della disputa mi ingroppano i bollini?
E se si, a che Ente Garante posso rivolgermi per ottenere Giustizia o 
Risarcimento?
Che fo? proseguo? ne avrei da farci un libercolo (mica cattiva però, 
come ideuzza...).
Grazie e Buon Anno.

 dov'è la differenza?
La differenza è tra la fantasia e la realtà.
Si esegua:
m = misura su un ente.
Sarà
m(ente)|r = esiste, quando l'ente esiste nel reale, r.
m(ente)|r = 0, quando l'ente non esiste nel reale (non è misurabile,
neanche potenzialmente, nel reale).
Se "tutto ciò che è" = Dio, abbiamo una evidenza di verità:
m(essere)|r = esistenza (in r) di "tutto ciò che è" = esistenza di Dio,
in r.
Se io eseguo:
m(Babbo Natale)|r = 0 (nel reale)
m(Babbo Natale)|f =/=0 (nella fantasia)
Inoltre
m(Babbo Natale)|f è un _sottoinsieme_ di "tutto ciò che è", poiché non
vi è nulla fuori di Dio, ma Dio non è solo nella fantasia, poiché la
fantasia è un sottoinsieme dell'essere [da cui anche molte fantasie su
Dio sono infondate (nel reale), ma esistono (nella fantasia), pur non
essendo lo spazio dell'esistenza -di tutto ciò che è- solo fantasie].
Buon anno,
L
P.S.
Si può -per esercizio- riprovare l'esperimento (con la stessa procedura,
e cambiando gli enti) sulla Befana.

 ha scritto nel messaggio 
news:495C8B5A...@yahoo.it...

se quello che scrivi corrispondesse alla realtà e il tuo dio
fosse così facilmente dimostrabile e quindi riconoscibile,  non si capisce
come possano esistere centinaia di dèi uno diverso dall'altro
e soprattutto non si capisce come mai così tanti uomini
si  siano massacrati a vicenda in nome del loro dio che è  più
forte degli altri
 

vattelappesca ha scritto:
credere in Dio significa credere nei Suoi Messaggeri, senza fare
differenza o discriminazione fra tutti loro.L'ultimo Messaggero in ordine
cronologico è stato Bahà'ù'llàh venuto (1817-1892) per inaugurare,
finalmente, l'èra della pace e della fratellanza dei popoli, il sogno di
tutti i poeti, studiosi, letterati, filosofi, religiosi, pensatori del
passato.
Credere in Dio, vagamente senza credere nei Suoi Messaggeri e/o
rappresentanti, secondo me, non ha senso. E' logico che se Dio esiste,
deve pur comunicare con noi umanità. Come lo fa? proprio attraverso i Suoi
Messaggeri. Questo è un punto centrale del credere in Dio.
s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 forte degli altri
Perché spesso i sogni sono accolti meglio della realtà.
Per quale ragione, per esempio, ci si dovrebbe drogare?
Non si farebbe prima a suicidarsi?
Eppure persino il cianuro, in dosi opportune, è un farmaco.
Quindi è tutta una questione di stato relazionale, rispetto alle
fantasie.
Però -in ogni caso- prima o poi tutti i nodi vengono al pettine ..
E tanto va la gatta al lardo che ci lascia la zampone ..
Buon pranzo di inizio anno ..
Saluti,
L

 costruita su di un "nuklla".
E' così per te che non credi, non per me.Credere è una propria
responsabilità, una scelta.Ma non ti si può dimostrare.Io ho una mente
semplice, per me il creato presuppone un Creatore, o Causa prima.Non ho
bisogno di  speculare.Questo mi basta.


 s.
Sto leggendo un librettino allegato all'ultimo numero di "Le Scienze"
dove un certo Julian Barbour (matematico e fisico teorico)
sta esplorando l'ipotesi (per lui evidente) che il tempo sia un'illusione
come la piattezza della terra.
E' convinto che la rivoluzione della fisica prossima ventura sara' 
"La fine del tempo" quando i fisici teorici e sperimentali verficheranno la
sua teoria.
Ecco, in un universo "SENZA TEMPO", 
dove si collocherebbe un qualsiasi Dio ed a fare che ?
Leo_Nero
-- 
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com
BLOG: 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog

 dove si collocherebbe un qualsiasi Dio ed a fare che ?
Ciao,
ma per te Dio è collegato col tempo? Per me Dio è al dilà del tempo e
dello spazio, una realtà immensamente superiore a tutto l'universo
materiale visibile.Il tempo dipende dal sole e dalla distanza fra terra e
sole, e da una serie di altri fattori.Dio è l'origine delle origini, è
Spirito e lo Spitito non ha tempo.In sostanza, è inconscibile. E'
perfettamente inutile specularci su. Non porta  da nessuna parte.Dio non
ha un luogo dove potersi collocare.Non è a nostra immagine e somiglianza.
Noi possiamo sapere di Lui ciò che i Suoi scelti Messaggeri ci hanno detto
e che è adatto alla nostra capacità di comprensione, ciò che possiamo
capire.
Chiedersi cosa ci sta a fare Dio? Un esempio. Ammesso che un quadro
potesse porsi delle domande e sapere chi lo ha fatto.Se si chiedesse: che
ci sta a fare chi mi ha creato? potrebbe mai trovare una risposta? a me
basta sapere che Dio mi ha creato per amore, mi ha dato un'anima che è un
Suo segno, e che dal momento in cui sono stato concepito ho subito diverse
condizioni e stadi di crescita, e queste non finiranno mai, che subirò
tante altre trasformazioni, che sono eterno e che mi avvicinerò sempre più
a questo Dio, senza mai riuscirci completamente....


 Suo segno...
Ok, Filippo.
Quando scrivevi di essere un'anima semplice 
pensavo che il tuo fosse solo un modo di dire, 
ed invece non lo è.
Felice anno.


 Leo_Nero
anche a te Leo Nero,
e a tutti gli altri "vecchi" di ICR
Mauro



Grazie Mauro.
Ricambio a tutti, vecchi e nuovi :-)
Vi leggo, tranquilli, è che sono un po' stanco 
e non mi va molto di affrontare "stupide chiacchiere"  
mille volte chiacchierate :-)


 cronologico è stato Bahà'ù'llàh venuto (1817-1892)
mandami la  lettera di Agenzia in esclusiva
firmata da dio che gli ha dato l'incarico
