Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Condizionamento ad acqua

Save a tutti, avrei bisogno di una consulenza.
qualcuno ha familiarità con gli impianti di condizionamento che
utilizzano acqua al posto di gas?
Li consigliereste ed in quali condizioni di utilizzo?
Dovremmo condizionare una villa di circa 500 m2....ci hanno fatto
preventivi molto differenti a seconda che si utilizzi la tecnologia a
gas o ad acqua
Grazie
NP

NP
ciao.
Lo 

    I condizionatori raffreddati ad acqua sono generalmente più efficienti. 
Per contro sono maggiormente ingombranti, rumorosi, consumosi. E più 
costosi.
Non necessitano di unità esterna, ma da qualche parte in casa dovrai 
montarti il motocompressore, allacciato all'impianto "acquatico". Diciamo 
che ad occhiometro il consumo d'acqua, che scorre ininterrotta nello 
scambiatore, corrisponde ad un rubinetto aperto al 30%.
Buon fresco :-)
Ciao
Booster

Secondo me ti è stato proposto un impianto in cui il fluido di scambio
sia acqua, installando quindi negli ambienti dei normali
termoconvettori.
In questo caso puoi utilizzarli anche per il riscaldamento o con la
pompa di calore o con sistemi tradizionali: caldaia a gas,
termocamino, biomassa, ecc..
Visto che sono 500mq da climatizzare il discorso è da affrontare
seriamente insieme ad un termotecnico.
Considera anche l'eventualità di un impianto ad aria canalizzato che
ha il vantaggio di essere più discreto se ben fatto (non vedi
termoconvettori in giro per casa...).
Riguardo al se è meglio con fluido ad acqua o gas credo che sia
funzione della grandezza dell'impianto e del tipo. Io guarderei a
quello che ha efficienza maggiore.
Saluti.

GAS
i normali condizionatori fanno passare il gas refrigerante nell'unita'
interna
ACQUA
bisogna distinguere
caso 1
al posto del gas refrigerante si fa passare l'acqua del rubinetto
caso 2
al posto del gas refrigerante si fa passare l'acqua del pozzo (simile
al caso 1 ma l'acqua del pozzo e' piu' fredda)
caso 3
si mette una macchina fuori (chiller) che raffredda un liquido (es.
acqua) tramite il gas refrigerante e poi l'acqua raffreddata passa
nelle unita' interne al posto del gas refrigerante
poi ci sono altri casi che al momento mi sfuggono
tra i vari ad acqua il caso 3 e' quello piu' professionale e
ovviamente piu' costoso

 nelle unita' interne al posto del gas refrigerante
Ma se il vantaggio consiste proprio nel non avere unità esterne!!!!
Ho due condizionatori ad acqua, di epoche diverse, un Seveso ed un altro di 
alra marca che al momento mi sfugge. La serpentina contenente il gas, scorre 
all'interno di un radiatore nel quale circola acqua di rubinetto, il gas 
viene raffreddato dall'acqua e l'aria viene aspitata forzatamente tra le 
lamelle del radiatore, dove ovviamente cede l'umidità e si raffredda.
Ciao
Booster 

 all'interno di un radiatore nel quale circola acqua di rubinetto, il gas
[...]
Tanto per fare una discussione tipo bar sport... Avevo dieci minuti liberi e ho
fatto qualche conto per rispolverare i vecchi ricordi di fisica tecnica (e ho
visto che in effetti di polvere ce n'era tanta!!)
Dunque... Un condizionatore "medio" diciamo che possa essere da 10.000 BTU/h
come dato di targa, che corrispondono a circa 2.520.000 cal/h. Ora, i diagrammi
relativi ai vari fluidi frigorigeni proprio non me li ricordo, e comunque i
minuti liberi sono solo una decina, pero' credo sia plausibile ipotizzare come
temperatura del condensatore una quarantina di gradi, che supponiamo sia anche
la temperatura di uscita dell'acqua utilizzata per raffreddare il condensatore;
supponiamo anche che l'ingresso dall'acquedotto sia sui dieci gradi...
Trascuriamo tutte le perdite e ipotizziamo anche rendimento unitario (ovviamente
impossibile)... A me risulta una portata di circa 84 litri/h, magari diventano
anche 100 in un caso "reale"... Ma non e' uno spreco di acqua indegno? Esistono
ancora in vendita tali macchinari per uso domestico??
O magari ho sbagliato di brutto qualcosa??
ciao
hicks

 MA forse per "anno" hai calcolato "dodici mesi"?    :-)
Allora dunque... 1 BTU = 252 cal (maledetti inglesi!!)
Semplificando all'osso:
condizionatore da 10.000 BTU/h --> devo smaltire (almeno) 10.000 BTU in un'ora
al condensatore (lato caldo), sempre ipotizzando il caso impossibile di
rendimento unitario.
Le 10.000 BTU diventano (banale equivalenza) 2.520.000 cal, da smaltire sempre
in un'ora. Ogni grammo di acqua porta via una caloria per ogni grado di
temperatura del proprio riscaldamento; qui ammettiamo di passare da 10 °C
(acquedotto) e 40 °C (temperatura di lavoro del condensatore... mi pare
plausibile, chissa' se' e' giusta). Quindi un salto termico di 30 °C. Cio'
significa che ogni grammo di acqua mi puo' portar via 30 cal. Ne devo portare
via ben 2.520.000 (all'ora), quindi:
2.520.000 / 30 = 84.000 grammi di acqua in un ora
che corrispondono a 84 kg (quindi 84 litri) in un'ora
mah... mi pare un bello spreco!! sempre che non sia acqua di recupero, non
potabile...

 ha scritto nel messaggio 
news:201105261...@mynewsgate.net...

Scusa...    :-)
Ma la vista mi sta fottendo!
Per un qualche mio motivo "cervellotico" avevo preso "Fischi per Fiaschi" e, 
in via tutta mia personale... avevo "considerato" le "calorie" come... 
metri-cubi anno!
E' stato tutto un "divagare" mio interno "pensando" all'amico col tubo da 
400 mm ed il motore da un centinaio di HP!
Divagazioni senili..    :-(
Comunque sono 1,4 lt/minuto oppure 2 mc giorno...  Non so quanto "possano" 
essere più costosi dell'Enel...

 potabile...
In 10 ore di funzionamento del climatizzatore avremo "sprecato"  circa 1 mc. 
di acqua.
Il verbo "sprecare" può essere valido in un posto dove l'acqua è rara, 
preziosa e costosa e venduta (giustamente) a un prezzo politico.
Invece ci sono posti, come qui da me, in cui il prezzo dell'acqua fatturato 
in bolletta, meno di 2 euro/mc,   ripaga totalmente la società fornitrice.
E nessuno rimarrà senza acqua a causa del mio uso.
E se anche non la usassi io non è che possiamo spedirla in Sicilia.
Dieci ore di condizionamento non ad acqua quanto mi costerebbe e cosa dovrei 
"sprecare" per farlo funzionare?
-- 
Fabbrogiovanni

 potabile...
io non mi ero fermato a fare i calcoli, e non ne avevo bisogno per essere 
già convinto che sia un bello spreco di acqua potabile,
sarebbe una buona soluzione se ci fosse disponibilità di acqua non potabile 
a buon mercato...
ciao.
Lo 

 E se anche non la usassi io non è che possiamo spedirla in Sicilia.
Che dire... Il tuo ragionamento non fa una grinza! E' che cosi', a livello
"emotivo" mi sembrava proprio una roba che gridava vendetta...
Ma razionalmente hai ragione...

> Il verbo "sprecare" può essere valido in un posto dove l'acqua è rara,

E sono stato buono, Brenno avrebbe messo la sua spada sul piatto della 
bilancia dicendo "guai ai vinti" :-)
La locale Società dell'acqua prevede per alcuni tipi di contratto (non 
residenziale ma ad uso comunque sanitario, ad esempio negozi e laboratori) 
che verrà fatturato un minimo di 25 mc. a trimestre.
Indipendentemente se consumati effettivamente oppure no.
Immagina il bagno di un'officina, quanta acqua consumi per lavarti le mani?
Facciamo 50 litri al giorno = 5 mc. a trimestre?
-- 
Fabbrogiovanni 

 dovrei "sprecare" per farlo funzionare?
aria, ma quella non passa per un contatore, ed è per quello che mi sembra 
uno spreco.
il consumo elettrico direi che tra le due è paragonabile, per la verità è un 
pò più alto nel sistema ad aria perchè avresti in più la ventola dello 
scambiatore esterno, ma cmq non credo che faccia la differenza
comiunque non nego che in determinate condizioni si possa prendere in 
considerazione come sistema.
ma se viene porposto solo perchè così si evita l'unità esterna, beh io non 
sono d'accordo.
ciao.
Lo 

 già convinto che sia un bello spreco di acqua potabile,
Ma spreco de che?
Passa dallo scarico, finirà in depuratore-fiume-mare. Da qui evapora, sale 
di quota, condensa, ricade sul mare/ terra, fintra sul terreno. si raccoglie 
su un fiume dove qualche pompa l'aspirerà per convoglirmela in casa, passa e 
raffrredda il condizionatore, torna nello scarico.....cosi da miliardi di 
anni. Me l'ha insegnato la mia maestra buon'anm,a, si chiama ciclo 
dell'acqua.
Ora che ci penso.....se non passasse dal mio condizionatore.....che 
ecologica fine farebbe questa povera acqua sprecata....vuoi vedere che 
evaporerebbe ugualmente? :-)
Che l'acqua non la crei e manco la distruggi, salvo produrla per sparare 
capsule in orbita, la usi, la inquini, la distribuisci, ma la qta rimane 
sempre quella (ok, si, lo so, ci stanno pure i vulcani... )nei suoi tre 
stati.
Ciao
Booster 

 Booster
ciao.
Lo 


Ragazzi, grazie a tutti quanti....tante informazioni da studiare e
mettere insieme...
Dunque, dovendo fare un ragionamento di convenienza, differenziale,
dunque, rispetto alla più diffusa tecnologia ad aria:
Quella ad acqua
- è una tecnologia consolidata (ma meno diffusa) che usa l'acqua (al
posto dell'aria) come scambiatore (esterno) al posto del gas
- il principale vantaggio è che non comporta unità esterne, ma per
questo è più ingombrante e rumorosa
- comporta il consumo di molta energia elettrica (anche se qualcuno
sostiene che sia paragonabile al consumo della tecnologia ad aria)
- è più efficiente perchè lo scambio termico con l'acqua
- è più costosa
- è adatta più ad uffici che ad abitazioni
Domanda: ma l'utilizzo dell'acqua non avviene a ciclo chiuso (come nei
radiatori)?
Non mi è ben chiaro il discorso del consumo dell'acqua. A quanto
credevo l'acqua avrebbe dovuto circolare a circuito chiuso, mentre da
alcuni contributi si capisce che venga costantemente presa da un
"rubinetto aperto" (al 30%!)
Nel primo caso non ci sarebbe consumo d'acqua rilevante....nel secondo
sarebbe mostruoso....
A questo punto il ragionamento differenziale dovrebbe portarmi a dire:
- posta l'efficienza maggiore nel raffreddamento ed il vantaggio della
mancanza di unità esterne, dovrei scegliere la tecnologia ad acqua se
non mi da fastidio il maggior rumore ed ingombro...considerando anche
il maggior costo per l'elettricità.
Per me l'eventuale costo dell'acqua non costituisce un differenziale
poichè viene presa da un pozzo.....anche se non è del tutto corretto,
visto che ci sono i costi dell'elettricità necessari a far funzionare
la pompa di sollevamento.
Al riguardo mi permetto di dare un piccolo contributo anche io agli
amici che hanno affermato che lo sfruttamento delle risorse idriche
non è un problema.
In realtà lo è ed anche grosso.
Il ciclo dell'acqua (inteso come ciclo) è sempre lo stesso, da milioni
di anni. Ciò che cambia, però, è la sua efficienza.
Sfruttare in modo indiscriminato le acque porta ad una sostanziale
modificazione della falda (che tende a raggiungere lo strato salmastro
e ad aumentare la sua salinità), per i suoli e le coste, che si
impoveriscono e si "consumano"....e molti altri effetti collaterali a
livello ambientale che mutano gli equilibri esistenti in natura.
Ciò che può cambiare, dunque, non è la quantità di acqua in circolo,
ma la frazione utilizzabile a parità di costi....e l'ambiente...
Si aggiunga, inoltre, che l'acqua che scorre dal rubinetto, non scorre
per semplice inerzia, ma richiede l'utilizzo di energia elettrica
(pompe di sollevamento, dighe....) per produrre la quale si impatta
sull'ambiente...e si torna dunque al problema della
sostenibilità....CO2 e quanto altro....
Tenere dunque aperto il rubinetto e sprecare l'acqua...è comunque
negativo....sia che l'acqua venga prelevata da un pozzo di proprietà
(impatto sulla falda+suolo+elettricità) sia che provenga
dall'acquedotto....
Dipende tutto dalla prospettiva dalla quale guardiamo la cosa! ;-)
NP



 E se anche non la usassi io non è che possiamo spedirla in Sicilia.
E perche' no? E' quello che fanno continuamente le varie Fiuggi, San
Benedetto, Rocchetta, ecc...
Trash

 evaporerebbe ugualmente? :-)
Ma anche no... Come vuoi che evapori "spontaneamente" l'acqua di una
faglia sotterranea???
Trash

 fonti non potabili come pozzi o altro.
I pozzi, potabili o no, si esauriscono comunque. Certo, prima o poi
l'acqua torna in circolo, ma in forma meno "utilizzabile" (e, al
limite, proprio inutilizzabile).
Da qui lo spreco.
Trash

 faglia sotterranea???
FALDA, non faglia, scusassero...