Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La filosofia 2

La filosofia non è una scienza esatta ma una raccolta d'opinioni.
Questa osservazione è, quindi, patrimonio filosofico.    Lupogrigio

con: "privo di buon gusto".
A parte che maleducato e privo di buon gusto non sono affatto sinonimi,
così dimostri ancora una volta di non conoscere la lingua in cui tu vorresti
scrivere una teorìa,
che ne dici di questa ipotesi per spiegare perché nessuno ti capisce?
E poi come definiresti uno che dice continuamente che se ne va, ed è sempre
qui?
Suggerirei "privo della capacità di riferire la verità" unito alla tendenza
"a considerare che le proprie cose interessino aglia altri come interessano
a noi"
Le definizioni più sintetiche sarebbero: bugiardo e infantile ma le eviterò
per non incorrere in sanzioni della cassazione.

 ha scritto nel messaggio 
news:1144651640....@j33g2000cwa.googlegroups.com...
La filosofia non č una scienza esatta ma una raccolta d'opinioni.
Questa osservazione č, quindi, patrimonio filosofico.    Lupogrigio
le scienze esatte non esistono 

 le scienze esatte non esistono
Oppure si puo' ragionare in termini
di scienze che si occupano di esattezza 
e scienze che si occupano di verita'
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


mmmm... non ne sono molto convinto. 

 mmmm... non ne sono molto convinto.
Appunto, e per fortuna ;)
ciao



possiamo dire che, partendo dalla nostra percezione, possiamo modellizzare 
la realtà, prevedendo gli effetti di talune grandezze su variabili che dalle 
stesse dipendono. tuttavia, tali modelli possono portare anche a prevedere 
fenomeni solo in linea teorica, per i quali non esiste base sperimentale. 
oppure, per i quali la sensibilità dell'errore alla falsificabilità è grande 
rispetto alla precisione degli strumenti di cui disponiamo. in pratica 
abbiamo gli exit poll di ieri ma non il dato definitivo del viminale :-)- 

 di ieri ma non il dato definitivo del viminale :-)-
Attenzione pero', il concetto che hai espresso si fonda
su di una realta' potenzialmente "data", in altri termini
in una verita' traducibile in puro dato. 
Questo pero', a mio avviso, e' gia' un prodotto della
ragione "raziocinante", la quale, per l'appunto, e' in 
grado di operare solo se a disposizione vi e' un "dato", 
nota che la percezione per me non e' un dato ma un "canale",
una "relazione". Qui e' il regno dell'esatto, cioe' si
da' per vero cio' che e' piu' "esatto" dal punto di vista
di "dato"; qui la "verita'" e' vincolata all'ambito della
ricerca, non puo' che essere cosi' in quanto l'ambito e'
deciso dal dato. Dunque le scienze esatte, per l'appunto,
non si occupano della verita' ma dell'esattezza, la quale,
e' opportuno ricordarlo, e' esclusivamente riferita all'ambito
dato. 
Vi e' una filosofia la quale ammette altre modalita' di 
ragione (per fortuna :), modalita' che per loro natura
non sono "esatte" in quanto non sono riferite ad una
categoria di dato bensi' a cio' che permette al dato,
a qualsiasi dato, di sussistere. Qui si parla di 
verita', questa per me e' scienza della verita'.
Pretendere che la scienza esatta pervenga alla verita'
o al contrario che la scienza della verita'pervenga
all'esattezza, non puo' che creare confusione.
Punto e' che se ci si affida in toto all'esattezza
anche per far esperienza della verita', si rimarra'
con un pugno di sabbia e con una smorfia si cadra'
nel nichilismo e tutto cio' che ne consegue 
- la favoletta della trasvalutazione dei valori,
che ironicamente mi vien da chiamare tra-svalutazione.
Ciao!!!


 che ironicamente mi vien da chiamare tra-svalutazione.
purtroppo molti vi si affidano...


 vari.
Certo, anzi, filosofia e' anche via
per giungere a ipotesi sensate, facendo
attenzione a non perdere il focus, pluralita'
di ipotesi non significa relativismo ad alzo zero :)
Grazie !
ciao !


grazie a te...
