Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: il tempo non esiste

Il tempo non esiste. Esso non è altro che il mutare dello spazio e delle
cose.
Vedi la rotazione terrestre o l'invecchiamento ecc.
[le cose che ci sembrano cambiare nel tempo cambiano invece nello spazio e
nella forma].
Cosa ne pensate?
J.

 cose.
Un concetto non esiste solo se non ha alcun significato. Se ha significato,
sia anche "il mutare dello spazio e delle cose" esiste, almeno come
concetto.
Fisicamente invece il tempo non esiste nè nella tua nè in altre idee (quale
dei 5 sensi lo percepisce?)
--
Christian Eidolon ------------>>>>>
"Now I lay me down to sleep-pray the lord for my soul to keep
 If I die before I wake pray the lord for my soul to take"
MetallicA, "Enter Sandman"


IL TEMPO ESISTE.
Il tempo passa perchè si invecchia, o si invecchia perchè il tempo passa?
Io penso che il TEMPO è.
Esiste sempre e comunque un PRIMA e un DOPO che definiscono un intervallo.
Intervallo di che?
Di TEMPO !!!!!
Ora e sempre,.......... TEMPO
22/7


Fisicamente non esiste neanche DOMANI.
Domani mattina quando ti svegli, fammi sapere.
22/7

cose.
quindi esiste.
Non dirmi che per esistere un qualcosa tu debba per forza poterla
comprare al supermercato..
It-Alien of .parenthesis.
http://napodano.italiancelebrities.com
http://parenthesis.isCool.net


Dunque sono le 23.30 di lunedi' 15.
Domani sarebbe il 16 gennaio.
Ok
Domani mattina ti dico se il 16 gennaio esiste.
(se vuoi te lo dico anche tra mezz'ora)
;)
Nel senso che uno degli errori che piu' si commettono in filosofia e' 
utilizzare i "concetti variabili nel tempo".
La verita' di un'affermazione non deve dipendere dall'istante in cui la si 
enuncia... e' preferibile (e spesso obbligatorio pena errori logici 
incredibili che potrei mostrarti) includere nell'affermazione l'istante a 
cui essa si riferisce.
Ciao
Paolo Zavarise


Anche questa mi piace.
Giustissimo. Grande e Bravo !!!
Ciao,
22/7

 Cosa ne pensate?
Che hai proprio ragione, SE NON attribuisci <entita'> alcuna ad una pura
trasformazione...
MA SE <esistere nel tempo> significa l'attuarsi di alcuni processi che
semplicemente non appaiono se non <a scatti>... allora hai torto.
In una ripresa filmica effettuata ad 1 scatto al secondo il <tempo> ti si
mostra piu' a scatti di quanto tu non lo assorvi se gli scatti sono 2 ogni
secondo.
La possibilita', andando ad indagare nel tempo dimezzato, di trovarvi una
<continuita'> di azione, ti dimostra, in questo caso, che tra i due scatti
<esiste realmente qualcosa> ed esso e' quanto solitamente si individia quale
<tempo>.
A questo punto si va al paradosso di Zenone. Si puo' dividere il tempo
all'infinito? Troviamo sempre continuita' di azione tra uno spazio e quello
immediatamente presente dopo?
Noi troveremmo che, ad un certo punto, superato il valore unitario che la
nostra mente adotta
         (non quella del Fanciullino cosciente - o incosciente
         che dir si voglia - , ma quella profonda e capacissima,
        che tiene regolato tutto il funzionamento del corpo
        e fornisce dati sommari, semplificati dai concetti,
        al Fanciullino stesso),
superato quel limite..., troveremmo che il tempo esiste, a livello delle
particelle atomiche, che noi "non potremmo" piu' frammezzare nulla, se...
spazio e tempo non si invertissero tra loro nel loro rispettivo modo di
apparire.
Spazio e tempo sono collegati tra loro, tanto che non e' vero che esista
solo lo spazio e proceda a scatti, senza che esista anche il tempo.
Sono due enti collegati nel modo semplice che attribuiamo a qualsiasi cosa
(un film, una partita di calcio...) che dividiamo in due spazi-tempo di
accadimento.
La pellicola di un film, dimezzata nel suo spazio, appare divenuta espressa
da due tempi dell'unita', ciascuno pari ad 1/2.
La pellicola (spazio) e' divenuta 2/1 (due quantita' unitarie di spazio), e
il singolo tempo e' divenuto (dal primitivo 1/1 della durata intera di tutta
la pellicola) il tempo 1/2 di adesso.
Se la dividessi in 3 spazi unitari, ciascuno avrebbe il tempo 1/3.
Come vedi io riduco il concetto "tempo" ad una frazione dell'unita'. Ed
attribuisco allo "spazio" il concetto di "quantita' multipla" dell'unita'.
Questo e' esattamente cio' che lega, anche in natura, lo spazio al tempo. E
tu, di conseguenza, non puoi avere lo spazio... di niente, ma hai spazio
(quantita') di spazio-tempo. E il tutto vale sempre 1.
Spazio * Tempo = 1
Spazio/Tempo = rispettiva "velocita".
Piu' esalti la differenza, piu' esalti la quantita' che entra in relazione e
passi da 1/1 a 2/2 a 3/3 e cosi' via.
Quello che succede in fisica, allora, quando si superi l'impicciolimento del
campione usato dalla nostra mente, diventa una <cosa> che porta i fisici a
dire che spazio e tempo non sono di per se' funzioni continue:
spazio e tempo si invertono tra loro.
Tu riduci lo spazio al di sotto del TUO valore 1? Allora lo SPAZIO, divenuto
ad esempio 1/2, diventa - come vedi - una frazione dell'unita', ossia un
TEMPO e, simultaneamente, il TEMPO appare divenuto SPAZIO, presentandosi
stavolta esso con il numero piu' grande del campione unitario.
Come gia' osservo' Kant, spazio e tempo sono "categorie" della nostra
percezione umana, ove "categoria" significa METODO applicativo, per
schematizzare in modo concettuale la comprensione di fenomeni.
Un'ultima cosa, ma veramente importante.
Sai come mai noi si riesca ad andare piu' sotto della dimensione unitaria e
trovarvi ancora <qualcosa> che esiste e che non dovrebbe, visto che, come
afferma Planck, si vede solo <a scatti>?
Perche' il TEMPO e' ESATTAMENTE quello che io ti ho descritto usando una
frazione dell'unita': e' un rapporto di cui <e' in atto> il calcolo e che ti
appare mutato solo alla fine del calcolo.
Ma come tu puoi spezzare il calcolo 44/4 in 44/2 e poi 22/2, cosi' puo'
accadere per il calcolo attuato dalla tua mente.
Il tempo e' un CALCOLO mentale. E' cio' che, nella logica dei computers,
corrisponde alla esecuzione di operazioni.
Un computer ti mostra SPAZIO (ad esempio il video del monitor) e poi ti
esegue calcoli, programmati in sequenza e collegamento tra loro. Quello che
tu potresti fare a mano, uno dopo l'altro, il calcolatore lo raggruppa in
fasi in rapidissima sequenza, per cui diventa operativo anche come
calcolatore programmato in modo intelligente, tale da effettuare serie
intere, che producano un intero <aggiornamento> del tutto, in una nuova
veste.
Il TEMPO successivo alla effettuazione di una serie di calcoli programmati
come un unico MEMBRO di una equazione, ti appare sul video con un nuovo
aspetto spaziale.
Sta sotto, al cambiamento tra un SETTO e quello SUCCESSIVO, tutto il TEMPO
vero e proprio che il computer impiega ad eseguire tutte le operazioni
contenute nello stesso MEMBRO.
Allora arrivi a capire facilmente che il TEMPO passa come quanto distingua
un  MEMBRO da quello successivo.
MEMBRO = MEMBRO = MEMBRO =...
Noi eseguiamo il passaggio sulla base della CONSERVAZIONE sempre dello
stesso contenuto, ma dandogli ogni volta una differente espressione
numerica.
E' cio' che significa un processo che avanzi in modo <uguale e distinto>.
Le 4 dimensioni della nostra realta' apparente sono proprio la conseguenza,
per il nostro <io profondo>, di risolvere due ESSENZIALI incognite: la x e
la y del piano ISTANTANEO appartenente al livello di ESISTENZA collegato ad
ogni singolo MEMBRO.
Lo sai bene che la matematica ti informa che, per risolvere 2 incognite, tu
devi avere il SISTEMA di  2 equazioni.
            MEMBRO = MEMBRO
            MEMBRO = MEMBRO. Come un UNICO SISTEMA.
Eccoti le 4 dimensioni-tempo e ciascun tempo, pari esattamente, ciascuna, a
1/2 di ogni equazione. Il PRESENTE e' una SINGOLA delle 4 dimensioni utili a
rappresentarti le due coordinate del piano in cui tu istantaneamente sei
presente. Ma PER CAPIRE il piano xy devi necessariamente averne 4. (Sono le
4 dimensioni della realta' di Einstein).
Questo accade, pero', solo nel PIANO della presenza, e lo puoi intendere
come la sezione di un fliume che avanzi. Ti rendi immediatamente conto che
la sola sezione non ti esprime il TEMPO in relazione alla linea di
spostamento dell'intera sezione del flusso...
Allora qui interviene un differente rapporto. In profondita' i numeri non
possono cambiare, un 1 deve restare 1, non puo' divenire 4. Allora la nostra
mente adotta i logaritmi decimali e attribuisce il valore 10 (ingrandito da
una cifra 0 aggiunta all'1) all'unita' nel suo complesso (1 ciclo di
fenomeni, unitari nel valore decimo del ciclo). Simultaneamente attribuisce
il TEMPO (suo decimo) 1 all'unita' singola, che e' come lo <spessore>
unitario della lunghezza di scorrimento della sezione.
Attribuire 1 alla profondita' ha veramente SENSO, perche' il fronte di 4
parti, moltiplicato per la profondita' 1, vale sempre il 4 come presenza,
sia in fatto di superficie, sia in fatto di volume.
Il presente, a questo punto, in profondita', vale solo 1/10 e TUTTA la
presenza DEVE avere 10 decimi per essere veramente unitaria, essendo
riferita all'intero ciclo unitario, di 10/10).
4 tempi nel fronte e 10 in profondita' corrispondono alla combinazione
4*10=40 e queste sono tutte le UNITA' di tempo che appartengono a questo
schema di calcolo.
Quando tu consideri che 40 e' un numero conteggiato in decine di unita' e
vuoi che nel numero questo dato risulti, passi da 40 (puro indice della
lettura in base numerica 10) a 10^40, che ti conta quante unita' ci devono
essere IN ASSOLUTO per cui tu possa contarne 40 nel solo valore indice. Sono
una quantita' SPAVENTOSAMENTE grande.
Bene questi sono i SINGOLI <tempi>, i singoli SCATTI o come li ho chiamati,
MEMBRI unitari, che occorrono per il VOLUME unitario dell'intero fiume, che
scorra a livello macroscopicamente intuito in modo facilitato dal
Fanciullino della nostra coscienza, che poi lo vede come un fiume reale di
acqua che scorra, un facile MODELLO che rappresenta OGGETTIVAMENTE la
quantita' astratta del puro calcolo..
Sai che cosa succede, a questo punto, a me di ECLATANTE?
E' che, se 10^40 sono TUTTE le unita' di moto, 10^-40 quantita' di questo
<valore unitario> e' una singola quantita' di moto, una singola MASSA di
moto.
Bene, quando questo VALORE UNITARIO e' il metro VERO (quello del SIA di cui
parlo nel sito 
www.new-is.com
), cioe' quello che conta esattamente quanto
3*10^8 m/s la velocita' della luce (per esser piu' corto dello 0,0691806%
esatto)..., a me succede che la quantita' 10^-40 di questo TUTTO (grande 1
m) diventa lo spazio occupato dall'elettrone.
m 10^-40 e' il SINGOLO scatto tra un fotogramma e il successivo e io arrivo
a quantificarlo... e la fisica no.
Un illuso? Ma no, tutto e' terribilmente COERENTE.
Mi rendo conto che, per non restare nel vago, ho dovuto spiegarti in modo
matematico che cosa e QUANTO sia il tempo unitario, ed e' quanto SEPARA
l'apparire (probabilistico) di un elettrone in un punto o in un altro della
cosiddetta INDETERMINAZIONE di Heisemberg (e che in sostanza e' esttamente
cio' tu - a modo tuo - hai detto che  <non esiste> e questo scienzato ha
rivelato non potersi determinare, non apparendo esistere passaggi intermedi
tra una posizione e quella successiva occupata dall'elettrone).
L'elettrone, infatti, percorre certamente orbitali, ma nel fronte della sua
presenza spaziale e' cosi', occupa un solo 1/100... ed e' COERENTISSIMO a
quanto abbiamo detto.
Perche' i 4 tempi osservati nel fronte in VERITA' e non solo nella REALTA'
apparente, non sono solo 4 per ogni lato, tanto che il fronte e' solo 4*4=16
(valore di carica di spostamento dell'elettrone, risolta essere tutta
presente nello stesso piano xy della sua presenza, come la sola parte
"positiva e reale"), ma 10*10=100.
Il vero fronte COMPLESSO e' fatto di un 4 "reale" + un 4 chiamato
"immaginario" dalla matematica e + i 2 tempi che occorrono realmente perche'
il 4 "immaginario" si inverta con quello "reale" e si manifesti in modo
reale, come materia, come dato quantitativo, massa positivamente rilevabile
(l'altro, negativo, non era rilevabile, era come il retro invisibile di un
piano qualsiasi, sempre vedibile solo nel fronte).
Il nostro Heisemberg osserva che, nel fronte, nella sezione dell'orbitale
(che quindi non e' piu' un'orbita rettilinea) in cui lo spazio e' tale da
contenere 100 masse unitarie di altrettanti elettroni..., se ne mostra solo
1. Esso appare, istante dopo istante (nel graduale percorrimento
dell'orbitale), in posizioni sempre diverse e che non sono DETERMINABILI.
Scusatemi quanti, piu' occupati ai problemi "morali" della filosofia, fate
fatica, vi opponete - forse - a questa invasione della "fisica", ma quando
si voglia SPIEGARE che cosa <sia> il TEMPO e capire a che PROCESSO
matematico di calcolo esso corrisponda, si arriva alla fisica. Perche' a
questo nostro PROCESSO corrisponde la percezione di una intera QUANTITA'
corrispondente esattamente al calcolo messo in atto da noi.
Il TEMPO - per concludere - e' una questione prettamente SOGGETTIVA,
attributo dato dalla mente del soggetto osservatore, all'intervallo che
passa tra una operazione da fare e il risultato che le corrisponda... decimo
dopo decimo.
Proprio come quando, facendo a mano una divisione tra 10 e 9, voi arrivate a
produrre, decimo dopo decimo (nella profondita' del divenire del calcolo):
1
1,1
1,11
1,111,
1,1111 e voi SIETE, nella PRESENZA, al punto esatto in cui questo preciso
calcolo e', un calcolo che impegna il ciclo intero 10 della presenza
unitaria, e lo divide per lo spostamento intero, 9, dell'unita' nel 10.
Dividetere TUTTO per TUTTO lo spostamento dell'unita, porta all'unita'
infinitamente spostata, di 1 in 1 e all'infinito...
ed ecco l'INFINITAZZA del tempo: un periodo decimo, di un calcolo senza
alcuna possibilita' di FINE, della massa che occupa il decimo, in linea, del
suo intero riferimento ciclico spazio-temporale.
Vedi, Fabio Cavaliere, se hai seguito questo discorso, che cosa intendo io
quando dico che la Fisica non si chieda COSA SIA in se stesso il tempo. Per
essa e' unitario 1 s e lo si riferisce al manifestarsi ciclico di un
fenomeno della natura. Ma il PERCHE' PROFONDO cosi' tutto cio' appaia a noi,
non e' ricercato dalla fisica. E' ricercato da me, epistemologo, che studio
i vari processi al fine di comprenderne la vera ESSENZA.
Un caro saluto a tutti... a ritrovarci! (... in un altro momento del calcolo
cui stiamo semplicemente assistendo per una meta' A pari ad un solo MEMBRO
dell'equasězione, ed almanaccando, li' in A, pure ipotesi quantitative). Ma
quando passiamo nell'altra meta' B (nel secondo membro) lo troviamo essere
<a modo tutto suo> ed <indipendente> dal nostro supposto calcolo. Questo
nostro <lavoro di pura immaginazione e desiderio fattivo> si e' spostato
ormai in un retro invedibile e PRENDIAMO ATTO di cosa sia REALMENTE
accaduto. Essendoci stato ("di mezzo", come un vero 1/2) il nostro
<proposito di fare> e trovando un FATTO (che gli corrisponde esattamente nel
numero) lo attribuiamo alla nostra capacita' fattiva.
ma in  3+5 = x esiste di certo la quantita x, in modo unifico, ma possiamo
sforzarci finche' vogliamo (stando nel primo membro) ad essere
simultaneamente <in atto> anche sul secondo! E' impossibile AGIRE sul
secondo, stando nel primo (e' immaginario, negativo, antimateriale,
antipolare... insomma IRRAGGIUNGIBILE con il nostro 1/2, il nostro "mezzo"
di azione).
Cosi' - per delirio di onnipotenza - crediamo di poter FARE il secondo
membro, solo perche' lo abbiamo DESIDERATO in un modo. Cosi', se lo vediamo
REALIZZATO crediamo di essere stati CAPACI di farlo.
Un vero DELIRIO di ONNIPOTENZA.
Il nostro tempo 1/2 non esiste, compiuatamente, che in se stesso e il 1/2
che e' dopo sta a me <maschio> come possa stare una <femmina>, le due facce
di una profonda UNIONE che da' la vita. ma unisciti finche' vuoi! Credi
finche' vuoi che PER AMORE la tua "meta'" esegua i tuoi ORDINI. Al massimo e
per amore, ACCONDISCENDE ai tuoi desideri.
Cosi' fa Dio. Accondiscende - talora - ai nostri desideri in A e ci fa
trovare sul settore B dell'equazione A=B, quando noi vi siamo passati,
l'accoscendimento ai nostri desideri. Insomma <FIAT !>. Ora, chi veramente
fa, e' chi decreti il <FIAT!>.
Poi e' un <FIAT LUX !>, luce dell'intelletto e - se noi lo usiamo a mo' del
volere di Dio - solo allora siamo SOSTANZIALMENTE liberi, in virtu' della
VERITA' (di cio' che accade solo e sempre secondo l' Altrui disegno, che mai
ci ha dato vera POSSIBILITA' di interferire, se non nel DESIDERIO che la tua
ALTRA META' sia secondo cio' che tu vuoi... una vera UTOPIA).
Il tempo, per concludere, dipende da noi (ma solo in una meta' puramente
IDEALE).. e noi dipendiamo dall'esistenza di un complesso. Se di maschio e
femmina che si amano... esistiamo realmente anche noi, frutto reale di
questo vero incontro tra Dio e Uomo.
Uomo (e suoi desideri) = Dio (il fattore cui sei collegato esistendo)
Il Dualismo di Pitagora. E l'uguaglianza sta solo nella qualita' dello
spirito... Santo che e' signore e da' la vita...
Semplicemente STUPENDO.
     Romano Amodeo
della <Nuova> Scuola Italica,
che ha rifondato la <Scuola Italica> di Pitagora... un <Italico> a me "caro"
perche' profondamente permeato dello spirito di Elea, la terra in cui sono
nato e che con l' ESSERE attribuito alla <sintesi> di tutto, diede origine
alla sintesi, vera base della Filosofia... e quindi alla Filosofia stessa.
Ragazzi! Seppure sulla spinta altrui... la Filosofia e' NATA in Italia !!!
Nella MAGNA GRECIA di un tempo,
e il suo vate fu Parmenide, un italiano.
Non e' un <orgoglio stupido> quello di chi sappia compiacersi della pura
verita', per <armarsi di "mezzi"... e partire>.

cose.
Alla faccia... e hai detto niente!!! Oltretutto il "mutare dello spazio" non
mi sembra avere molto senso. Semmai il mutare *nello spazio*...
Cordialmente
Sinuhe
--
http://www.isuisse.com/mossadegh/
-- 
Posted from 
freesurfmta03.sunrise.ch
 [194.230.0.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Nasten'ka ha scritto:

Se vai alla fine del tuo discorso arrivi a questa conclusione: "nulla esiste
in sè". Il tempo e lo spazio, oltre ad essere relativi nei termini rella
relatività di Einstein, sono relativi anche alla velocità della mente e alla
"dimensione" dell'osservatore; questo è facilmente dimostrabile, cito un
esempio che ho già fatto:
Immagina di essere una stella pensante e che la velocità del tuo pensiero sia
1.000.000.000 di volte più lenta di quello tuo attuale. Bene, i pianeti per te
sarebbero grossi come noccioline e l'evoluzione planetaria, durata
10.000.000.000 di anni, sarebbe la tua infanzia, 10 anni noiosi della tua
vita. Una stella distante da te 20 anni luce, ti apparirebbe vicina ed andarci
sarebbe come andare a trovare un amico in un'altra città; ci metteresti
diciamo 1.000.000 dei tuoi attuali anni, ma per il pensiero della stella
sarebbero passate 8 ore; la stella percepirebbe questi tempi e questi spazi
come assoluti.
Immagina invece che un atomo sia un pianeta e che tu viva su di
esso..............................
Quindi spazio e tempo esistono solo nel modo che l'osservatore li percepisce,
in sè non esistono.
Ciao, Arnaldo.

"Nasten'ka" chiese:

.
Siamo troppo abituati, forse anche geneticamente, ad un
mondo tridimensionale con il tempo che scorre quasi
fosse una variabile indipendente, per riuscire facilmente
a concepirne uno a quattro dimensioni. Ed una delle umane
reazioni a qualche cosa che non si comprende a fondo e'
quella di negarne l'esistenza. Motivi analoghi spingono
taluni a negare che l'uomo sia sceso sulla Luna o abbia
realizzato i campi di sterminio nazisti.
Negare il *tempo* porta a speculazioni sterili. Meglio
cercare di comprenderlo di piu'. Per immaginarci un
mondo, un universo quadridimensionale, possiamo farci
aiutare dall'astrazione della matematica. E senza
vergogna. Oh com'e' piu' stimolante fantasticare su
un mondo a 4 dimensioni! Una poesia, poeti datemi una 
lirica a n dimensioni! Per volare a 3 mi basta un aereo.
Ciao  :o)
Livio
-- 
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32] 


Sono d'accordo con te, non parlavo del "concetto di tempo", che, essendo
stato usato da migliaia di anni, è entrato nelle menti di tutti e ha un
certo senso; parlavo proprio del "tempo fisico": ne vediamo gli effetti e li
riconduciamo ad una specie di attività che in realtà non esiste.
ciao
J.
"Christian Eidolon" <see_e_io_scrivo@il_mio_indirizzo.qui> ha scritto nel
messaggio news:psJ86.422$lV5....@news2.giganews.com...


 riconduciamo ad una specie di attività che in realtà non esiste.
.....un certo senso.......... ????
E che senso vuoi che abbia ?
Un prima e un dopo, questo è il senso !!!
Tempo fisico?
Col passare del tempo si invecchia. Se esiste un luogo dove nulla è, allora
tutto
rimane come nel presente: il prima coincide con il dopo e i ll dopo con il
prima, tutto è presente,
ma il tempo (anche fisico) sempre scorre !!!!!
Non può fermarsi. Non è sotto il controllo di niente e nessuno !!!!
22/7

 mi sembra avere molto senso. Semmai il mutare *nello spazio*...
Io invece proprio il mutare dello spazio; porto il solito esempio.
La terra gira su se stessa e un determinato luogo es. Milano muta diventando
nell'ordine:
- mattino
- pomeriggio
- sera
A noi sembra sia passato del tempo, in realtà il cielo e il sole si sono
modificati non perchè qualcosa ha agito su di loro e ne ha cambiato lo
stato, ma semplicemente perchè la terra ha girato su se stessa e quindi
quella determinata località era, o meno, esposta al sole.
C'è stata una modificazione dello spazio.
E' questo che intendo.
J.

 mi sembra avere molto senso. Semmai il mutare *nello spazio*...
Io invece proprio il mutare dello spazio; porto il solito esempio.


 mi sembra avere molto senso. Semmai il mutare *nello spazio*...
Io invece proprio il mutare dello spazio; porto il solito esempio.


Questo può essere vero e io mi trovo d'accordo, ma devi ammettere una
differenza sostantiale tra una cosa che, seppure relativamente, è
fisicamente percepibile ed un'altra (il tempo) che è relativo ma non è
nemmeno percepibile a livello diretto.
J.

Oh com'e' piu' stimolante fantasticare su
un mondo a 4 dimensioni! Una poesia, poeti datemi una
lirica a n dimensioni! Per volare a 3 mi basta un aereo.
Ciao  :o)
Livio
Tipo ;0)))


Tempo e spazio hanno la stessa essenza, percepisci lo spazio in un
intervallo di tempo ed il tempo in un intervallo di spazio. Se qualcosa
non si muove nello spazio, non vi è tempo e viceversa.
Il tempo e lo spazio sono illusioni proiettate dalla nostra mente che,
per vivere, deve avere un passato ed un futuro, onde rappresentare il sè
nel presente. Se ci rifletti il passato non esiste, è solo memoria, il
futuro è solo un modello mentale, una pura ipotesi. l'unica cosa "reale"
è il fluire dell'istante infinitesimo, l'evoluzione dell'universo ora e
qui.
Ciao, Arnaldo.

 - sera
In quanto tempo?
Z

 E' questo che intendo.
.
Ma questa e' una chiave di lettura del tempo. Supponi,
per assurdo, tutto l'Universo immobile, un fotogramma.
Per descriverlo hai bisogno di tre dimensioni e non
avanzi niente. Per descrivere altre posizioni hai
bisogno di altri universi oppure di un'altra dimensione.
Scegli tu.
.
Ciao  :o)
Livio
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 ha scritto nel messaggio
news:9422ch$c8d6a$1...@ID-18884.news.dfncis.de...


 wrote in message
news:941sqp$odm$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Ti consiglio di studiare la concezione del movimento in Aristotele per
comprendere la differenza tra spazio e tempo, cioè tra *traslazione* da un
lato e, ad esempio, la *generazione e corruzione* dall'altro. Il fatto che
spesso in un medesimo mutamento se ne ritrovano diversi di diverso tipo
sovrapposti non autorizza a ridurli gli uni agli altri, o a ridurli tutti ad
un unico tipo.
Un saluto
Sinuhe

 Non può fermarsi. Non è sotto il controllo di niente e nessuno !!!!
beh...

 ha scritto nel messaggio
news:93vmh3$p3i$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Che cacci il tempo dalla porta per farlo rientrare dalla finestra. Come fai
a definire il concetto di mutamento senza il concetto di tempo?
Ciao,
     Stefano
--
"On the human chessboard, all moves are possible."
Miriam Schiff

Nell'induismo, uno tra i molti pensieri filosofici che riguarda il tempo è
questo:
Il tempo è una dimensione geometrica che non possiamo percepire attraverso il
nostro equipaggiamento sensoriale.
E' come se stessimo in un ascensore che sale e non fossimo in grado di percepire
l'asse Z.
Per coloro che percepiscono questa quarta dimensione geometrica (i Deva) la
realtà "materiale" (decisamente differente da quella spirituale) è percepibile
come un solido a 4 dimensioni dove all'interno si svolgono ciò che noi chiamiamo
eventi.
In accordo a questa concezione noi non abbiamo copmleto libero arbitrio _in
questo mondo materiale_ ....il nostro libero arbitrio è di natura spirituale e
potremmo averlo "solamente" se possediamo la conoscenza spirituale necessaria.
saluti
valerio

 wrote:
<...>
sarebbe come dire che per noi che percepiamo benissimo le solite 3 
dimensioni la distanza non esiste... esiste, esiste, solo che ci 
possiamo muovere (entro certi limiti)
ciao
crob

crob wrote:

"Il tempo non esiste" č solo il titolo del post.
Volevo solo portare in questo NG una particolare concezione...senza
pretendere che sia quella giusta :-)
In tale concezione il tempo esite ed č un fatto reale....
Come tu hai fatto notare, la distanza esiste e potremmo prevenire un
altro essere piů lento di noi modificando la realta ad una certa
distanza da lui.....la stessa cosa, sostiene questa filosofia, possono
fare altri esseri con equipaggiamenti sensoriali diversi dai nostri,
nella dimensione tempo.
ciao
valerio

 wrote:

posta in questi termini non ho nulla da obiettare, salvo il fatto che 
per parlare di certe cose sarebbe meglio averle prima sperimentate :)
ciao
crob

 wrote in message
robot-36C37B....@news.tin.it...


trasportare. Molto rischioso!
a mio modesto parere, la sensazione del tempo nasce e' strettamente 
legata all'ego. C'e' un periodo, quando ancora l'ego non si e' formato, 
in cui il senso del tempo non esiste, si e' in un eterno presente, poi, 
con la formazione dele'ego nasce anche la sensazione del tempo. Quando 
l'ego non c'e', per effetto della pratica o anche in casi spontanei come 
hai riportato tu, si ha nuovamente questa sensazione di eterno presente. 
E' rischioso solo se non si e' preparati adeguatamente.
just my 2 cents :)
ciao
crob

 wrote in message
robot-85055E....@news.tin.it...


 crob
Nessun essere "biologico" può sfuggire all'azione del tempo.
Perdere la percezione del tempo non significa sfuggire alla sua influenza.
Ciò di cui parla lamarotonda mi sembra una perdita di coscienza dello scorrere
del tempo dovuta alla concentrazione....un modo più efficace è l'anestesia
totale!
:-)

:-)
no, in quello stato non c'e' la percezione del presente, c'e' solo la  
non percezione
ciao
crob

 wrote in message
3A66A562...@libero.it...


 dei 5 sensi lo percepisce?)
Il tempo e' il calcolo attuato dalla tua mente e che ti consente di mutare
le quantita' apparenti.
Il tempo, nella logica dei computers, e' tutta la programmazione dei calcoli
che debbono essere fatti in rapidissima sequenza. Se li facessi tu, uno dopo
l'altro, impiegheresti un mucchio di tempo. Il computer li *esegue
realmente* in una frazione piccolissima di tempo.
Dire quello che hai detto: che il tempo *non esiste realmente* sarebbe per
un computer *non eseguire nessun calcolo* e farti vedere sempre e solo la
situazione che hai presente:
Ad es. 5:2 senza lo scaturire di nessun 10 dopo il tempo del calcolo che ti
dici NON E' REALE.
Infine nella realta' di Planck esiste solo quanto e' INTERO e il TEMPO
(valore frazionario, quindi non intero, della realta') *sembra* non esserci.
Ma DECIMO dopo DECIMO, trascorsi 10 decimi, quella presenza APPARE DI COLPO.
Dire che il tempo in natura non esiste significa la negazione di quelle
quantita' ROTTE che esistono ma non sono percepite e che lo sono solo quando
diventano UNITARIE (quanto 1 *quanto* e scusa il bisticcio...)
Romano Amodeo.

 cui essa si riferisce.
Cari amici miei, se non abbandonate il concetto di un DIVENIRE VERO ed
immaginate gli SPOSTAMENTI delle presenze materiali seguitate a far fatica a
capire.
La natura e' COMPLESSA e SIMULTANEA.
Passato, presente e futuro sono SIMULTANEI.
Solo se esistono PRIMARIO, SECONDARIO, TERZIARIO... il flusso
elettromagnetico (e la nostra onda mentale lo e') passa dall'uno all'altro.
Ma il CORPO del PRIMARIO ***non si muove***.
Voi pensate che la MATERIA ***si muova***.
Ma la materia, le caso del nostro flusso, e' COME il PRIMARIO, il
SECONDARIO... che ne sta UNA e UNA IN PIU' in OGNI settore dello
spazio-tempo.
Come tante lampadine che se si accendono e spengono in modo coordinato voi
dite che SI MUOVE.
Come potrebbe muocersi se avanzasse assieme a voi?
Il movimento e' sempre RELATIVO a qualcosa che non si muova.
Allora chi si sposta e' solo l'osservazione, comandata dal differente punto
di vista. Mossi voi con l'attenzione, vi sembra che tutto si muova nel senso
inverso.
La solita storia di Galileo non vi dice ancora nulla?
Il cambiamento, la mutazione dipende solo da CONDIZIONI aggiunte.
Come farei, io che sono a FARMI DIVERSO?
Su che cosa mi spingo?
Sul passato? (ma non e' piu' accessibile!)
Sul futuro? (ma ancora non c'e!)
Ho solo il presente, solo qui io VALGO.
E' un ATTIMO in cui - ridotto all'osso - il movimento NEL tempo, non esiste
perche' se fosse NEL tempo 0-1 ci sarebbe ancora un 2 relativo. O si e' in 0
oppure in 1.
Allora se io sono solo in 0 e non vi e' movimento DOVE MI SPINGO, dove ho il
tempo per far qualsiasi cosa?
Allora se si e' in grado di capire che vale l'essere come una molteplicita'
infinita che CO-ESISTE, e che il tempo sia solo lo spostamento in sequenza
da un punto all'altro (di questa coesistenza) allora si capisce che il
DIVENIRE e' solo la CINEMATICA che ha un film che presenta e assomma le
sequanze con l'effetto di mostrare le relazioni IN FIERI (come schema facile
della comprensioni delle relazioni.
Se scopo tuo e TENERE LA STRADA io, se ti faccio vedere se MIGLIORI o
PEGGIORI in questo tentativo, ti aiuto a CAPIRE le RELAZIONI che sono GIA'
in atto nell'essere ma che solo non abbiamo ancora visto, perche' la nostra
onda non e' ancora stata indotta a passare le filamento del mio corpo che '
gia' nel mio DOMANI e che solo io ancora non conosco per non averlo
raggiunto ancora con la mia onda indotta.
Bisogna ritornare alla querelle tra Parmenide ed Eraclito e dare ragione
come VERITA' (essenziale) a Parmenide e come APPARENZA (diveniente) ad
Eraclito.
Ciao
Romano.

 Non puņ fermarsi. Non č sotto il controllo di niente e nessuno !!!!
Proprio cosi'. Per PASSARA da qua a la, debbono esistere sia il QUA che il
LA, altrimenti (se tutti si muovesse accieme a te) niente piu' si
muoverebbe. Ci si muoce sempre rispetto ad un qualcosa che c'e' e che e'
semplicemente superato.
Noi - non vedendo in che modo abbiamo superato il passato - diciamo
grossolanamente che non c'e' piu'. Non essendo ancora NEL futuro, diciamo
che non c'e' ancora.
MA C'E'.
Esiste gia' il raggio di sole che in apparenza sta uscendo dal Sole e che
per me diverra' REALE solo tra 8 minuti primi.
Dire che il FUTURO non ci sia significa dire che QUANTO realmente arriva
(come quel raggio di sole) non ci sia solo perche' NON LO VEDIAMO ANCORA.
Ma vi assicuro: uno che vedesse ad ugual distanza Terra e Sole direbbe che
tutti i raggi dal Sole alla Terra ESISTONO SIMULTANEAMENTE (e lui li vede
insieme, nell'attimo degnato dal suo orologio!).
Ma uno che fosse sul Sole direbbe che il tempo si muova dalla Twerra vero il
Sole, perche' l'orologio del terrestre segnala 8 minuti di ritardo... segno
che la luce che viene da quell'orologio verso il Sole non e' ancora
arrivata..
MA COMEEEEEEE ?
La luce non viaggia solo dal Sole verso la Terra?
Perche' ? - Risondo io - Credete forse che stando sul Sole la Terra non
sarebbe visibile?
No TUTTO COESISTE ed esiste lentamente solo se l'analisi relativa, fatta da
OGNI punto di vista E' LENTA.
Essendo GRANDI a livello di corpo quanto e' simultaneo a livello di
elettrone, visto che con l'aumento del raggio il tempo RALLENTA, ma li' e'
simultaneo, al crescere del raggio il tempo e' addirittura NEGATIVO.
Noi, crescendo nello spazio, rallentiamo sempre piu' la percezione del tempo
e una Terra ci mette ben 12 ore a GIRARE in modo negativo rispetto alla
simultaneita' presente alla dimensione dell'atomo.
Spazio-tempo sono UNA COPERTA CORTA.
Se aumenti il raggio il moto circolare di chi sia in orbita RALLENTA. La
velocita' tangenziale dipende dalla nota legge che dice che corpi liberi
percorrono sempre aree uguali (del piano orbitale) in tempi uguali.
Come potreste estendere il raggio ed estendere anche il tempo? Allora il
tempo e' una RETROCESSIONE rispetto al simultaneo.
Una tale PERDITA DI TEMPO che per percorrere quello che e' simultaneo (e un
osservatore imparziale lo dice con esattezza) percepito *di punta* ci mette
8 minuti dal Sole verso la Terra, ma anche 8 minuti dalla Terra verso il
sole?
COME? Da entrambi i lati e non solo da uno?
Da entrambi perche' e' solo PERDITA DI TEMPO rispetto a quanto, in verita',
e' TUTTO simultaneo.
Visto di lato lo vediamo (tutta una retta) di punta non ne vediamo che un
punto alla volta.
Romano Amodeo

 potremmo averlo "solamente" se possediamo la conoscenza spirituale
necessaria.
E penso che sia esatto. Il libero arbitro (DI FARE le cose) non esiste.
Esiste la liberta' solo di accettare o no, in un modo cosi' essenziale,
istantaneo fulmineo che non implichi neppure il tempo di un accadimento ma
solo una reazione secca, positiva o negativa, gusto o disgusto, il SI SI e N
O NO detto di doversi dire da Gesu'
Ma questa apparente schiavitu' fattiva ci libera davvero della
responsamilita' (chi fa e' solo la VERITA' di Dio) e non ci toglie il
desiderio. Cosi', superata l'esperienza della vita resta l'interesse
ASSOLUTO per le cose e possiamo avere come nostre tutte quelle accadute
nelle vite di tutti messe infine in comune.
Un INTERPRETE aggiunge la sua personale interpretazione, il suo GUSTO, ad
una storia obbligata e puo' esser felice.
Io canto parti che non scrivo e sono tuttavia felice. Parti che possono
essere cantate da tutti.
Il paradiso sara' la liberta' di cantare la parte che si vuole, liberi
finalmente DEL TUTTO, cioe' perfino da se stessi.
Ciao Valerio!
Romano Amodeo

 wrote in message
robot-70B1AE....@news.tin.it...

Ne percepiamo solo le due del piano xy, frontale al nostro punto di
osservazione. Ma - per effetto di 1/4 che si pone come il soggetto che si
muove - ne vediamo solo le 3 consistenti nello spostamento (lo spazio per
noi e' puro spostamento, e V*t), che si angolano ad angolo retto tra loro e
cosi' percepiamo quel piano a 3 D.
Romano Amodeo

 trasportare. Molto rischioso!
Tutt'altro che paradossale. Il tempo e' una relazione tra enti diversi e se
ti concentri sul tuo treno, non ti accorgi che corre a 100 km all'ora.
Questa carrozza del treno puo' essere il tuo ambiente mentale. Se lo fai ti
riesci ad estraniare da tutto e davvero il tempo perde ogni suo relativo
riferimento.
Saluti, Lama Rotonda!
Romano Amodeo

 Ora e sempre,.......... TEMPO
Spazio-tempo in cui passato e futuro sono solo SPAZI lontani nel tempo ma
esistono tutt'ora.
Romano Amodeo

 comprare al supermercato..
C'e' un famoso paradosso, del topo e del formaggio, chiusi in un locale
chiuso da una porta.
Fuori c'e' un tipo che non sa cosa sia accaduto dentro, se il topo abbia a
no trovato e mangiato il formaggio. Finche' non apre la porta e non vede non
lo sa. Dunque e' il TIPO che, con l'aprire la sua porta ed eseguire
l'accertamento e' alla base della conoscenza di cosa sia accaduto, e' alla
base del fatto che il topo mangi o no il formaggio.
Einstein invece chiedeva ad Heisemberg: La luna si muove o no se non la
guardi?
Sulla quuestione di un divenire dipendente o no da chi lo vede la questione
e' antica. Ad Elea dicevano che il divenire era apparenza, ma la sostanza
era l'essere.
E a me risulta che avessero ragione, essendo pervenuto ad una realta'
coesistente, simultanea, che esprime all'infinito le stesse quantita', ma
ciascuna confinata ed immobile nel suo spazio-tempo come un fermo
fotogramma.
Noi lo passiamo in rassegna e allora il tutto sembra trasformarsi e
muoversi, ma e' solo un effetto cinematico, come quello riprodotto al
cinema.
Romano Amodeo

 Giustissimo. Grande e Bravo !!!
Gia'! Ma se non lo accerti personalmente.... per te non esiste.
Non ti rendi conto che per (scioccamente) noi ESISTE solo quello che
vediamo?
Allora o si riconosce che esistono anche il passato e il futuro (che noi
semplicemente non vediamo piu' o non ancora) o il supermercato, se non ci
vai e non lo vedi NON ESISTE neppure esso!
Romano


Ok. Allora mi dici perchè tu ti sei laureato o comunque hai studiato su
libri che riportano fatti sperimentati da altri?
Tu li hai visti o ti fidi solamente di quello che loro dicono?
Le tue teorie sul tempo, sui numri, sul 1/2, sul 10/9 sono costruite su
quello che hai studiato (e sulla tua formazione) a scuola fin da bambino.
Ma anche una mosca distingue il numero 1 e il numero 0.
Se vede UNO schiaccia mosche che arriva scappa, se ne vedo ZERO rimane lì
diove stà. Se fosse più intelligente magari saprebbe distinguere anche il
numero 2 e 3.
Questo per dire che per comprendere i numeri non serve studiare e il tempo
nepuure !!!!!!!
22/7

 Lama Rotonda
    tashi delek
               "Tibetano"
 
www.aetos.cjb.net
 ===================
 _____________________

 
http://users.iol.it/aetos/krishnamurti/k_books.html

ho il tempo per far qualsiasi cosa?
Hai visto ???
Anche tu crei incredibili errori logici perche' stai utilizzando un 
concetto "variabile nel tempo", ovvero il "PRESENTE".
Il tuo discorso e' ESATTAMENTE EQUIVALENTE a questo:
sei chiuso in una cassaforte.
Ebbene, se sei chiuso li dentro, dove posso andare ?
... nel frattempo la cassaforte e' trainata da un asinello...
ti stai muovendo o no ?
Il presente di cui parli si sposta.
Anche il tuo presente si muove, purtroppo per il tuo ragionamento.
Il presente di prima non e' il presente di adesso.
E dove si sposta il presente ?
Semplicemente su quell'asse chiamata tempo... 
Ciao
Paolo Zavarise

cose.
obiezione: un oggetto puo' mutare nello spazio senza mutare nel tempo.
esempio: ho un bastoncino rosso ad un estremita' e blu all'estremita'
opposta. Il colore del bastoncino muta muovendosi nello spazio da un
capo dall'altro dello stesso, ma non muta nel tempo (infatti, resta
rosso e blu).
Per alcuni, il tempo ha una componente essenziale di "fluire" o
"scorrere" che non e' riducibile a statiche nozioni spaziali.
Come rispondi a questa obiezione?
ciao

Scusate se mi intrometto: sono Throor. Potrebbe essere semplicemente che il
tempo non abbia una collocazione spaziale (ma che sia solo pensabile
tramite una collocazione spaziale) e che sia la struttura della nostra
personalità a richiederne l'uso.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Fisicamente non esiste neanche DOMANI.
Appunto. Domani, ieri, l'altroieri, un nanosecondo tra o fa....non sono
forse punti o segmenti sulla linea temporale ?
--
Christian Eidolon ------------>>>>>
"And in your head do you feel what you're not supposed to feel
 When you take what you want you don't get hope for free"
Oasis, "Sunday Morning Call"


OT
paolo zavarise di dove??
pietro
PS puoi rispondere anche in e-mail...^__
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

Mai come in questo caso sono stato d'accordo con qualcuno. Rafforzo il
concetto: come si puň parlare di qualcosa, dell'infinito senza essere Dio?
Ragazzi: si nasce, si vive, si muore. Questo č il tempo.
Lama Rotonda


 cosa sia in sé è molto più difficile dirlo.
In accordo alla filosofia di cui sopra, l'essere vivente non è questo corpo e
tantomeno questa mente....tutto cio che è percepito attraverso la mente è, come
tu dici, irrilevante per la comprensione della realta.

Io penso che non tutto è possibile comprendere attraverso la nostra mente...la
natura del tempo è una di queste cose per noi inaccessibili.
Tuttavia c'è un modello della realta, che non ha nessuna validita scientifica,
ma non è in contrasto (a me sembra) con la logica,  che ci è pervenuto
attraverso persone che hanno ricevuto questa conoscenza divina....semrba
l'inizio di una favola! :-)
Utilizzando un linguaggio moderno per fare un esempio potremmo dire che la
realta che percepiamo attraverso i sensi e la mente (la manifestazione
materiale) è come una pellicola di un film, fatta di tanti fotogrammi. Il tempo
si manifesta quando passiamo dall'identificazione di noi stessi da un fotogramma
all'altro.
Quello che gli hindu chiamano "liberazione" è lo smettere di identificarci nei
personaggi del film ....in questo stato di coscienza si riconosce la "pellicola"
ed il tempo perde il suo significato.
Questa concezione ha molte implicazioni, una è il limitato libero arbitrio (la
scene principali sono già state stabilite), un'altra è che la morte di un
individuo è la morte di un personaggio del film (chi si identificava con quel
personaggio è eterno e nella prossima scena si identifichera in un altro essere
vivente), le relazioni tra esseri viventi sono viste da un'altra angolazione, lo
scopo della vita... ecc.ecc.
Maurizio, l'hinduismo non parla in questi termini, è piu serio di me; con questo
post ho cercato solo di mostrare l'idea che mi sono fatto della realta...e devo
dire che ogni tanto vedo delle conferme a questo modello...ma questa è una cosa
che ha valore solo per me.
ciao
valerio


TEMPO E MUTAMENTO [Jiddu Krishnamurti]
Vorrei ora discutere brevemente cos'è il tempo, perché credo che
l'esperienza della ricchezza, bellezza e significato di ciò che è
atemporale, di ciò che è vero, sia possibile soltanto quando si comprende
l'intero processo del tempo. In fin dei conti, noi tutti cerchiamo, ognuno a
modo suo, un senso di felicità, di arricchimento. Certamente una vita che ha
significato, che conosce le ricchezze della vera felicità, è fuori dal
tempo. Come l'amore, tale vita è atemporale; e per comprendere ciò che è
atemporale, non dobbiamo accostarci ad esso attraverso il tempo, ma
piuttosto comprendere il tempo. Non dobbiamo utilizzare il tempo come mezzo
per raggiungere l'atemporale, per coglierlo e farlo nostro. Ma è proprio
questo che facciamo per la maggior parte della vita: passiamo il tempo a
cercare di afferrare ciò che è senza tempo; ecco perché è così importante
comprendere cosa significa per noi il tempo, perché credo sia possibile
esserne liberi. E' molto importante comprendere il tempo nel suo insieme,
non parzialmente.
E' interessante rendersi conto che le nostre vite trascorrono per lo più nel
tempo - il tempo inteso non come sequenza cronologica di minuti, ore, giorni
e anni, bensì nel senso di memoria psicologica. Viviamo secondo il tempo,
siamo il risultato del tempo. Il presente è semplicemente la transizione dal
passato al futuro. Le nostre menti, le nostre attività, il nostro essere
sono fondati sul tempo; senza tempo non possiamo pensare, perché il pensiero
è il risultato del tempo, è il prodotto di molti ieri, e non c'è pensiero
senza memoria. La memoria è tempo; esistono, infatti, due tipi di tempo,
quello cronologico e quello psicologico. C'è un ieri dell'orologio e un ieri
della memoria. Non si può rifiutare il tempo cronologico; sarebbe assurdo -
come si farebbe a sapere quando parte il treno? Ma esiste davvero il tempo,
indipendentemente dal tempo cronologico? Esiste il tempo così come la mente
lo concepisce? Esiste il tempo al di fuori della mente? Senza dubbio il
tempo, il tempo psicologico, è un prodotto della mente. Senza il fondamento
del pensiero, non esiste tempo - il tempo non è altro che memoria dell'ieri
in rapporto all'oggi, che forgia il domani. In altri termini, ciò che crea
il futuro è il ricordo dell'esperienza passata in risposta al presente - il
che è, ancora una volta, il frutto del processo del pensiero, un percorso
mentale.
Il processo del pensiero genera la progressione psicologica nel tempo: ma è
davvero qualcosa di reale, reale come il tempo cronologico? E possiamo
servirci di quel tempo che è della mente come mezzo per comprendere
l'eterno, l'atemporale? Come ho già detto, la felicità non appartiene
all'ieri, non è il prodotto del tempo; la felicità è sempre nel presente,
uno stato Temporale. Non so se avete notato che nell'estasi, nel momento
della gioia creativa - una serie di nubi luminose circondate da nubi scure -
il tempo non esiste: c'è solo l'immediato presente. La mente, intervenendo
dopo l'esperienza situata nel presente, la ricorda e desidera proseguirla, e
perciò accumula sempre più esperienze su di sé, creando in tal modo il
tempo. Dunque il tempo è creato dal "più": il tempo è acquisizione ed è
anche distacco, che a sua volta è un'acquisizione della mente. Di
conseguenza, limitarsi a disciplinare la mente nel tempo, a condizionare il
pensiero nel contesto del tempo, certamente non rivela ciò che è Temporale.
Ma il cambiamento dipende dal tempo? La maggior parte di noi è abituata a
pensare che il tempo sia necessario al cambiamento: io sono questo, e
cambiare ciò che sono in ciò che dovrei essere richiede tempo. Sono avido,
con tutte le conseguenze dell'avidità in termini di confusione, antagonismo,
conflitto e infelicità; per produrre una trasformazione, ossia l'assenza di
avidità, crediamo che il tempo sia necessario. In altri termini il tempo è
considerato un mezzo per evolvere in qualcosa di superiore, per diventare
qualcos'altro.
Il problema è questo: siamo violenti, avidi, invidiosi, rabbiosi, viziosi o
appassionati. Per trasformare ciò che è, davvero è necessario il tempo?
Innanzitutto, perché vogliamo cambiare ciò che è o produrre un cambiamento?
Perché? Perché ciò che siamo non ci soddisfà: crea conflitto, turbamento, e
dunque, non piacendoci tale condizione, aspiriamo a qualcosa di migliore, di
più nobile, di più idealistico. Desideriamo il cambiamento perché nella
nostra vita c'è dolore, disagio, conflitto. Ma il conflitto si supera col
tempo? Se affermate che è solo questione di tempo, siete ancora invischiati
nel conflitto. Potete sostenere che ci vorranno venti giorni o vent'anni per
sbarazzarvi del conflitto, per cambiare ciò che siete; ma per tutto quel
tempo siete ancora in conflitto e quindi il tempo non genera alcun
mutamento.
Quando ci serviamo del tempo come di un mezzo per acquisire una qualità, una
virtù o uno stato dell'essere, in effetti non facciamo altro che posticipare
o evitare ciò che è; credo che sia importante comprendere questo punto.
L'avidità o la violenza provocano sofferenza e turbamento nel mondo del
nostro rapporto con gli altri, ossia nella società; ed essendo consci di
questo stato di turbamento, che definiamo avidità o violenza, diciamo a noi
stessi: "Col tempo ne uscirò fuori; praticherò la non violenza, praticherò
l'assenza di invidia, praticherò la pace". Trovandoci in uno stato di
conflitto, aspiriamo a raggiungere uno stato esente da conflitti. Orbene,
tale stato di assenza di conflitto è forse il risultato del tempo, di una
durata? Ovviamente no; perché, mentre siamo impegnati nel conseguimento di
uno stato di non violenza, siamo ancora violenti e, dunque, ancora in
conflitto.
Il nostro problema è stabilire se un conflitto, un turbamento, possano
essere superati nell'arco di un periodo di tempo, che si tratti di giorni,
di anni o dello spazio di un'intera esistenza. Cosa accade quando qualcuno
dice: "Praticherò la non violenza per un certo periodo di tempo?". Il fatto
stesso di doverla praticare indica che si è in conflitto, non è Così? Se non
si opponesse resistenza al conflitto, non ci sarebbe bisogno di praticarla.
Si afferma che la resistenza al conflitto è necessaria allo scopo di
superare il conflitto stesso e che per attuare tale resistenza bisogna avere
tempo. Ma la resistenza al conflitto è in se stessa una forma di conflitto.
Impieghiamo la nostra energia a resistere al conflitto, che si presenta
sotto forma di ciò che chiamiamo avidità, invidia o violenza, ma la nostra
mente è ancora in conflitto; perciò è importante percepire la falsità del
processo di dipendenza dal tempo come mezzo per superare la violenza e in
tal modo liberarsene. Allora si è capaci di essere ciò che si è realmente:
un turbamento psicologico che è la violenza stessa.
Per comprendere qualunque cosa, qualunque problema umano o scientifico, che
cosa è importante, essenziale? Una mente tranquilla, non è così? Una mente
che sia intenta a comprendere, non una mente che escluda ogni altra cosa,
una mente che cerchi di concentrarsi - il che equivarrebbe, ancora una
volta, a uno sforzo di resistenza. Se davvero voglio comprendere qualcosa,
immediatamente si determina nella mente uno stato di quiete.
Quando volete ascoltare un brano musicale o guardare un quadro che amate, al
quale siete particolarmente sensibili, qual è lo stato della vostra mente?
Subito si crea una quiete, non è così? Quando ascoltate la musica, la vostra
mente non vaga: ascolta. Allo stesso modo, quando volete davvero comprendere
il conflitto, non dipendete più dal tempo, in alcun modo; siete
semplicemente di fronte a ciò che è, ossia al conflitto. Ecco allora sorgere
immediatamente una quiete, un'immobilità della mente.
Quando non si dipende più dal tempo come mezzo per trasformare ciò che è
perché si è percepita la falsità di tale processo, allora ci si confronta
con ciò che è; ed essendo interessati a comprendere ciò che è, naturalmente
si ha una mente tranquilla. In quello stato mentale vigile e tuttavia
passivo, c'è comprensione. Fin tanto che la mente è in conflitto, biasima,
resiste, condanna, non può esserci comprensione. Se voglio comprendere
qualcuno, ovviamente non devo condannarlo. E' la mente tranquilla, la mente
immobile, che produce il cambiamento.
Quando la mente non oppone più resistenza, non evita più ciò che è, né lo
scarta o lo critica, ma ne è solo passivamente consapevole, allora in quella
passività della mente, se davvero approfondite il problema, scoprirete che
si verifica una trasformazione.
La rivoluzione è possibile solo adesso, non in futuro; la rigenerazione è
oggi, non domani. Se farete l'esperienza che ho descritto in queste pagine,
scoprirete che da essa ha origine un'immediata rigenerazione, una novità,
una qualità di freschezza; la mente, infatti, è sempre immobile quando è
interessata, quando desidera o ha l'intenzione di comprendere. La difficoltà
che la maggior parte di noi deve fronteggiare sta nel fatto che non abbiamo
l'intenzione di comprendere; temiamo infatti che, se davvero comprendessimo,
ciò potrebbe produrre un effetto rivoluzionario sulla nostra vita, e per
questo resistiamo. Nell'utilizzazione del tempo o di un ideale come mezzi di
trasformazione graduale si evidenzia l'azione di un meccanismo di difesa.
Dunque la rigenerazione è possibile solo nel presente, non nel futuro, non
domani. Un individuo che faccia affidamento sul tempo come mezzo attraverso
il quale conquistare la felicità o realizzare la verità o conoscere Dio non
fa altro che ingannare se stesso; vive nell'ignoranza e, dunque, nel
conflitto. Un individuo il quale capisca che il tempo non è la via d'uscita
dalle difficoltà e che perciò è libero dal falso, ha un'intenzione naturale
di comprendere; perciò la sua mente è spontaneamente tranquilla, senza che
ci sia bisogno di costrizioni o di esercizi. Quando la mente è immobile,
tranquilla, quando non cerca alcuna risposta o soluzione, quando non resiste
né evita, soltanto allora può esserci rigenerazione, poiché la mente è
capace di percepire il vero; ed è la libertà che rende liberi, non lo sforzo
per liberarsi.
La ricerca della felicita' [Jiddu Krishnamurti]
il viandante |/\|/\|/\|/\|/\|

 che ha valore solo per me.
Non so quanto sia serio l'induismo perché non lo conosco, ma, se dice cose
simili a quelle che tu hai elencato, pur rispettandolo non posso che
prendere le distanze.
Ciao,
Maurizio

 credo. Vedi sopra.
Alle elementari Pi greco era un atto fi fede...ad un certo punto degli studi è
diventato un fatto.
Anche nella fede ogni tanto ci giungono delle conferme, ma la differenza è che
Pi greco posso insegnarti a ricavarlo utilizzando la mente, mentre per la fede
devi essere in risonanza.
ciao
valerio

 nepuure !!!!!!!
Basta *esserci*, dentro una storia che punti soprattutto alla "comprensione"
dei numeri o... ad andarsi a fare una *pera*. Ma questa storia, l'essere
uomini o mosche, virtuosi o pessimi, non e' dipesa da noi e ciascuno dei
viventi, a modo suo, e' chiamato soprattutto a formarsi un libero *gusto*,
di approvazione o riprovazione. Sia che tu sia un santo, sia un peccatore.
Noi - non accorgendoci di essere in un disegno Altrui - ci attribuiamo
*qualita'* (umane o bestiali, da buono o cattivo) che non abbiamo. Ci
*arrabbiamo con i cattivi e se stesse in noi gli daremmo *un fracco di
botte*... ma sarebbe come andare nel camerino a prendere a pugni un povero
interprete colpevole solo di avere ricevuto da recitare la *parte* del
cattivo... o di andare a congratularci con chi abbia avuto la parte dell'
*eroe* oppure del *santo*.
Quando Qualcuno ci lascio' detto "Non giudicare!" e' perche' sapeva bene
tutto questo: che non siamo liberi di aggiungere un solo attimo alla nostra
vita. E se *sembra* che un medico lo possa e' solo perche' questo
corrisponde - nel film - alla libert'a concessa, in apparenza, a quel
personaggio e a tutti noi che cerchiamo, a nostro modo *libero*, di *voler*
migliorare il mondo.
Scusa se non ti ho risposto prima, ma ho una marea di ng a cui basare e
comincio a non ritrovarmi piu', in questa storia cosi' ingarbugliata in cui
sembra che io volontariamente mi stia cacciando.
Romano Amodeo

 wrote in message
Xns902DB381EEEE2pa...@192.106.1.6...

Ciao Paolo,
Il presente e' solo l'osservazione istantanea di un CIRCUITO CHIUSO, come
fosse il primario di un motore, condotta da un movimento elettrico (tipo
orario) che vi si svolge dentro ed e' interamente chiuso in se' (la
cassaforte di cui parli). Ma noi siamo in una *logica diveniente* che -
fatto appena 1/2 giro del circuito chiuso - siamo INDOTTI
(elettromagneticamente, nella nostra onda mentale che proprio tale si
presenta, sotto il suo aspetto fisico che interferisce all'esame
elettroencefalografico), giunti all'altezza delle *linea piatta* (della
morte), a *passare nel circuito SECONDARIO*, che e' un ALTRO circuito
aggiunto al primo e MAI il corpo del primo che si sia spostato fino ad
ESSERE il circuito secondario. Il nostro comportamento e' quello di
invertire l'inversione, una sorta di MENO*MENO=PIU'. Le due simultane
inversioni sono rispetto al senso orario, che diventa antiorario, e all'alto
dell'onda che diventa basso. La conseguenza e' che il + risultante ci sbalza
sul SECONDARIO e AGGIUNGIAMO una esperienza che sembra identica, avanzante
ancora in positivo, solo perche' e' il CONTRARIO del CONTRARIO, quindi e' l'
UGUALE.
Capisci bene che a quasto punto facciamo solo un altro1/2 giro, passando per
il basso e ruotando in senso atiorario fino a quando incontriamo di nuova la
linea piatta delle morte. E muoriamo anche a quel secondario, invertendoci
nuovamente due volte, il che ci porta ancora alla fase oraria e alta della
prima onda... Ogni volta *muoriamo* rispetto ad un luogo e siamo *indotti a
nascere su uno aggiunto... e siamo cosi' dentro all'esperienza della vita
continuativa che:
Dati:
OOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOO...
circuiti, affiancano a *primario* (il primo O) il *secondario* (il secondo
O) il terziario (il terzo O) fino a quando l'interruzione e' data da un
circuito non piu' chiuso, ma APERTO in cui l' iduzione elettromagnetica non
puo' avanzare, cosi' - spinta sempre - prende la via del ritorno e segue il
RIAGGANCIO a tutte le posizioni precedenti, tornando ad una ad una a
RIVEDERNE la parte prima non vista, esattamente quella complementare
all'onda vista prima, in andata, solo per una meta'.
In queste condizioni o tu affermi che ESISTONO TUTTI questi CORPI, questi
CIRCUITI in cui l'onda avanza, *presente dopo presente*, passondoli in
rassegna tutti (visto che ci sono e restano in essere sempre tutti, anche
quando tu non li vedi...),
oppure contraddici la fisica del fenomeno che caratterizza la nostra onda
cerebrale, e dici che AVANZA il PRIMARIO e *diventa* il secondario, poi il
terziario... COSA IMPOSSIBILE, non vera. Te lo dicono i motori, che
necessitano di un primario e di un secondario...circuiti chiusi.
Esistono TANTI singoli *presente* quanti i circuiti istantanei della nostra
vita elementare, quella al livello atomico dell'onda.
E' necessariamente cosi'. Non puoi *avanzare* se non rispetto a qualcosa di
reale rispetto a cui ti sei mosso, e che esiste ancora, hai solo lasciato
dietro e non vedi piu' (nnon essendoti piu' *presente*).
E il FUTURO e' un CIRCUITO che esiste gia', che tu lo creda o no.
Non dipende da te come non dipende dall'onda che essa *TROVI* la presenza di
un *ALTRO* circuito o no su cui trasmettersi.
Questo significa CHIARISSIMAMENTE che noi non siamo in grado di FARE nulla,
perche una TRASFORMAZIONE e' solo il SUCCESSIVO CIRCUITO, per come esso si
ritrova DI PER SE' e tu non sei in grado di fare altro che di ANDARE A
VEDERE COME E', pensando che *lo hai fatto tu*, perche' questo e' quanto e'
stato Disegnato da Chi ci ha messo in questa condizione: un ENTE che agisce
proprio come un MAGNETE.
Ha due poli: Padre e Figlio, e un movimento che li alterna, chiamato Spirito
Santo di trascendenza, che Trascende dal Padre (ed attua il Figlio) e poi
trascende dal Figlio e rientra nel Padre... insomma una rotazione delle
parti che - come induce un elettrone a correre prima in un verso e poi in
quello a rovescio in un filo, generando una corrente alternata - cosi'
agisce anche in noi, generando prima una RASSEGNA di tutte le posizioni
singole (i vari *presente*) esistenti dalla nascita alla morte, e poi tutte
quelle inverse, dalla morte verso la nascita... le stesse di prima osservate
a rovescio, indietreggiando nel tempo (cosi' come il moto inverso *avanzava*
nel tempo... della *pura e semplice """osservazione"""*
La risurrezione nell'attimo della morte e' l'inizio di una reale
conversione, che *abbattera'* la nostra *presunta* capacita' di fare e ci
fara' accettare, avendolo riconosciuto realmente, di essere in un Disegno in
cui abbiamo ricevuto in prestito una certa qual vita, fatta di una infinita
sommatoria di istanti di singoli *presente* e che, avuti prima tutti
lentamente, poi, di colpo, come una freccia, restituiremo se non sara'
necessario raddrizzare (in tempo reale) qualche idea *storta* che non
abbiamo gia' saputo raddrizzare secondo i nostri desideri.
Come se - ora - stessimo *dipanando* una matassa, riuscendovi.... o non del
tutto. Chi vi sia riuscito si ritrova, nell'attimo della morte,
immediatamente all'origine (in Paradiso). Chi abbia da ri-sperimentare i
propri *errori* in senso inverso, lo fara' impiegandovi lo stesso tempo e
riuscira' a dipanare la matassa a rovescio, se nel diritto non aveva potuto.
Chi ora la dipani al 100% e' chi ha accolto la sollecitazione di *lavorare
alla vigna* fin da subito, e lavora per tutto il tempo in cambio della
moneta pattuita. Chi accorre solo all'ultimo e' chi - di fronte ad uno 0%
dato in un modo - da' poi un 100% in quello inverso. Ecco perche' il Padrone
da' a tutti RAGIONEVOLMENTE la stessa ricompensa, pattuita per l'intero
lavoro: 10%+90%=100%............30%+70%=100%..... 0+100%=100%.
Ma c'e' una differenza: chi e' ACCORSO liberamente ci ha VOLUTO mettere del
suo, ha PARTECIPATO volontariamente. Chi non lo ha VOLUTO, riesce a farlo
solo per amore di una PROVVIDENZA che gli da' il modo di AVERE ALTRO TEMPO,
per fare dopo (d'obbligo) quanto non fatto prima (di volonta'). Quindi
ciascuno PAGA di tasca propria per quello che deve MERITARSI.
Cosa? Di avere aggiunto la propria FATICA. Solo se essa e' attuata si ha poi
il MERITO. E Dio VUOLE che noi lo si abbia. La sua BONTA' e' un DONO che ci
permette di avere un PREMIO MERITATO, o per AMORE o per FORZA (di un
provvidenziale AMORE che ti trascina volontariamente in Paradiso, mettendoci
del Suo e costringendoti, alla fine, a fare quello che e' il tuo bene se
prima non lo hai voluto fare da solo).
In questa INFINITA PRESENZA si trova il nostro relativo presente. Essa
esiste tutta come un PROGETTO fatto di infiniti singoli fotogrammi: parti
relative di una storia, come le lettere che stai leggendo sono le parti
relative di un pensiero colto nel suo ESSERE.
E come devono ESSERCI le lettere, perche' tu le legga in sequenza, cosi'
deve ESSERCI gia' tutto, perche' tu - li' dentro - VI SIA, in modo
progressivo.
E' sufficiente arrivare a credere che il tutto sia fatto a fin di bene e che
e' importante voler dare il nostro contributo, senza il tentativo di fare i
*furbetti*... non e' proprio fossibile scansare le fatiche assegnate a
noi... dunque le si VOGLIA fare, cosi' si e' LIBERI, avendo capito il VERO.
E chi non lo avra' voluto capire... lo capira' per forza di un amore che vi
ti costringe e al quale NON CI SI PUO' OPPORRE... la *Provvidenza buona di
Dio*.
Romano Amodeo

 forse punti o segmenti sulla linea temporale ?
Si', in presenza di un tempo che esiste gia' tutto assieme che noi tardiamo
a cogliere nell'istante perche' la PRESUNTA nostra grandezza e' come il
raggio di un' orbita che (a livello di nucleo atomico) e' 0, esiste nel
tempo 0, istantaneo, in un istante senza tempo perche' il TEMPO e' solo il
ritardo della rotazione che accade SOLO con il crescere del raggio.
Noi siamo liberi e come tutte le masse libere che ruotano percorrono aree
uguali in tempi uguali (legge di Keplero). Al crescere del raggio diminuisce
in esatta proporzione il tratto di circonferenza percorso, per cui l'intero
tempo 1 (un giro, coesistente come un corpo che lo appare concretamente: il
nucleo dell'atomo) comincia a metterci *tempo*, come il rallentamento
indotto nella percezione simultanea della circonferenza.
Piu' aumenta la distanza dal nucleo piu' la *durata* necessaria a compiere
l'interezza del giro aumenta in esatta proporzione e *nasce* il tempo di
sperimentare un intero giro.
Il nostro mondo e' ben piu' grande dell'atomo e - al livello del nostro
pianeta, di cui noi giriamo nel tempo come la sua circonferenza - sono
necessarie 24 ore. Sono un *ritardo* dovuto proprio al raggio del nostro
*mondo*: la Terra.
Quindi il domani esiste gia', il passato esiste ancora cosi' come la
circonferenza della Terra stessa esiste gia' tutta.
Tempo e spazio sono esatti inversi e quanto non vedi come tempo lo vedi come
spazio, perche' il *tempo* e' una *frazione dell'intero*, che - frazionato
in N - esiste in intere N parti.
Ma vale sempre che 1/N * N/1 =1.
Poiche' 1/N e' il tempo istantaneo riferito al tutto (N/1) quanto *manca* ad
1/N e' proprio nella forma della presenza N... che per noi e' proprio il
CORPO spaziale e fatto di massa (essenzialmente di tempo), del pianeta
Terra.
Anche quando andremo tra le stelle. Vi andremo con un *disagio* dovuto alle
*mutate condizioni* che saranno proprio il *segno indelebile* del nostro
appartenere a queste condizioni precise.
E tutti i futuri *adattamenti* non saranno altro che un mutato rapporto,
riferito sempre a queste iniziali condizioni di *appartenenza*.
L'uomo e' un ESSERE legato al mondo terrestre, alla geometria *essenziale*
del nostro pianeta. Perche' esso (e tutte le posizioni diverse assunte
girando) e' come un enorme avvolgimento di pellicola che poi si svolga
lentamente, mostrandoti i singoli e distinti "attimi" relativi ad ogni
elemento unitario della rotazione angolare.
La simultaneita' di 1 giro e' divisa in tanti singoli frammenti per quanto
appare ingrandita la circonferenza del nostro mondo che "gira" (la grande
*pizza* del nostro film).
A livello atomico risulta a me che neutrone e protone sono proprio come due
*pizze* elementari che noi vediamo una avvolgersi e l'altra svolgersi, una
girando in senso orario e l'altra in senso antiorario... e il presente sta
la' in mezzo, come il fotogramma *scoperto* non appartenere ne' al passato,
ne' al futuro e li' in mezzo *presente* e da vedere in modo singolo e
diveniente, perche' ad ognuno per scatti precisi poi si sostituisce un
altro.
Romano Amodeo

 mi sembra avere molto senso. Semmai il mutare *nello spazio*...
Proprio cosi'. Un circuito PRIMARIO ed uno SECONDARIO in cui un'onda (come
la nostra vita cerebrale, la nostra animazione elettromagnetica) sia indotta
a passare, mette in atto un'onda che muta *nello spazio*, passando dal
primario al secondario.
Non e' affatto *il mutare dello spazio e delle cose* perche' il SECONDARIO
appare mutato solamente perche' e' TUTT' ALTRO che il PRIMARIO.
Come un secondo fotogramma, aggiunto al primo nella vistone che presenta un
fotogramma in cambiamento... ma sono 2.
Cordialmente
Romano Amodeo

 E' questo che intendo.
Si', questa e' la CINEMATICA di un apparire che e' la visione, il passaggio,
da una condizione ad una uguale e distinta.
Non dimenticarlo: noi siamo nel nostro ESSERE un'onda cerebrale indotta
che - come tutte le onde di questo tipo - DEBBONO passare da UN circuito, ad
UN ALTRO circuito.
NON ESISTE che passi *sia* l'onda *sia* il circuito.
Un realissimo MOTORE non fa cosi'.
Un fiume si muove e cambia perche' SCORRE rispetto alle sponde fisse che lo
agitano.
Una scritta luminosa si muove sul tuo video perche' passa di punto in
punto... e lo PUO' FARE solo se non si muovono anche i punti.
Se tu cadi da un grattacielo mentre sei posto su una bilancia scopri
sbigottito che non pesi piu' niente (perche' essa non si oppone piu' alla
tua caduta gravitazionale).
Nulla puo' esistere - che sia relativo - se non si sposta RELATIVAMENTE a
qualche cosa che ci sia (come noi che ci siamo) e che non si sposti.
Cosi' si sposta lo *spirito* (dell'osservazione) e noi vediamo (per reazione
allo spirito antimateriale) la *materia* (il suo opposto) in un relativo
moto... come la concretissima navetta spaziale che - spinto un gas da una
parte - si muova dall'altra in esatto rapporto alla massa di spinta
L'azione e' in avanti (ed e' ESSENZIALE) la reazione e' all'indietro, ed
appare CONCRETA, corporea.
L'apparente divenire dell'essere sta nell'osservare il fenomeno *complesso*
(di una spinta veramente uguale e distinta, bilaterale)..., nell'osservarlo
in modo unilaterale, quello legato alla sola concretezza della materia.
Cosi', mentre la verita' e' la posizione di un baricentro che mai si
sposta... la navetta si sposta. Noi *ci dissociamo dal gas* e ci collochiamo
sulla navetta, cosi' assistiamo ad una FENOMENALE RETROSPETTIVA, che ci
spinge sempre piu' indietro rispetto al verso in cui AGIAMO in avanti.
Spingiamo in avanti e andiamo indietro.
Non si puo' osservare solo l'unilateralita' di questo fenomeno... ma noi lo
facciamo: ci liberiamo del *passato* (il gas emesso prima) e ci ritroviamo
nella navetta spinta indietro, per *emettere nuovamente altro gas* ed andare
sempre piu' indietro, fino a scorgere (remata dopo remata) nella morte il
punto piu' arretrato di tutta la nostra soria fatta di singole remate.
Giunti a quel punto e... non avendo piu' GAS, la VERITA' (di un baricentro
che non si e' mai spostato), ci afferra come un elastico che fosse stato
teso sempre piu', innestato in quella posizione baricentrale...
Il risultato - come in tutti gli "archi" che si avvalgano della propria
"struttura potenziale" - e' che la nostra freccia parte come una saetta e va
molto, molto piu' lontano... dall'altra parte, ***ben oltre*** quel
momentaneo baricentro consistente nella personale *impugnatura* dell'arco.
Noi *movimentiamo* con il nostro essere advvero *tutto l'universo* e questa
immensa massa, mossa tutta unilateralmente in un solo verso (Uni-verso) e'
l'arco potenziale che avra' la forza strabiliante di farci ripercorrere
tutto con istantaneita' fino all'orgine di tutto, presenti in tutta la
catena *vitale* dei nostri ascendenti, fino al Padre... la Causa di noi,
suoi Effetti singoli.
Tra i due estremi, Dio origine e noi singoli... singoli, si colloca tutta
l'esistenza di tutto il progetto attivato dalla Causa (tutti i nostri
progenitori e le loro vite).
E l'io singolo le avra' tutte a godimento, come il concreto e reale modo
personale (la Comunione dei Santi) per VIVERE TUTTO COME la sua "veste
bella" gli permettera'. Guai presentarsi al banchetto con la "veste dimessa"
se ne e' cacciati perche' il Paradiso dipendera' solo dal vestito assunto
volontariamente da noi: il nostro "abito mentale".
E cosi' potremo comprendere - nel modo dipendente dai nostri modi e dai
nostri gusti adottati come ottimali per noi - le relazioni volute da Dio,
affinche' esistano tra Padri e Figli, tutti Fratelli tra loro e Figli suoi.
Romano Amodeo

 Scegli tu.
Hai ***infinitamente*** ragione.
Ciao Livio !
Romano

 In quanto tempo?
Il suo *elemento* per noi (il singolo fotogramma) e' pari alla durata per
cui vale la Costante di Planck: un solo giro dell'elettrone.
E ti dico anche quanto e':
200/3 * 10^-35 s, ossia 66,666666... s diviso per 10^35.
Questo elettrone vale in metri m 10^-40, per cui ti accorgi che il soggetto
relativo bale m 10^-40 * 10^35 = m 10^-5, ossia la sola parte "materiale"
(dimensionalmente l'indice 1/2) del valore unitario dello spazio atomico
chiamato Angstrom.
m 10^-10 e' 1 Angstrom e (m 10^-10)^1/2 = m 10^-5 e' la sola parte
"materiale" che corrisponde, come dimensione (e sono sempre esponenti) al
dimezzamento materia-antimateria.
Tutto cio' per la precisione, per chi desideri capirci in fatto delle
quantita' relative che sono veramente in gioco in questo STRANO APPARIRE
dell'essere che ESISTE nel suo apparire in trasformazione, e per quantita'
numeriche esatte.
Romano Amodeo

 Ciao Zen.
No. Spazio... di tempo, comprensibile attraverso la trasformazione unitaria
(per tacchette) assunta dal tempo, che altro non e' che una OPERAZIONE
INTERA di calcolo che ti presenta lo stesso risultato in un modo diverso.
Il tempo e' l'avanzamento di un calcolo come fosse questo:
3* (10+5) - 8/2 = 3*15 - 8/2 = 45 - 8/2 = (90 -8)/2 = 82/2 = 41 e muori.
Ogni membro e' un ISTANTE diverso, che si MODIFICA e il TEMPO e' il calcolo
che lo modifica e lo rende ATTUALE.
Romano Amodeo

 un unico tipo.
Io gli consiglio di studiarsi per bene quello che gli sto per dire io
adesso.
Il TEMPO e' l'aggiunta di condizioni diverse e incrementali. Tipo:
N^0 = 1/1 = 1/2 * 2/1 = 1/3 * 3/1 = 1/4 * 4/1 =.... 1/N * N/1.
La TORTA intera, a mano a mano che viene divisa in piu' parti, assume un
diverso rapporto spazio-temporale (in cui lo spazio indica il numero delle
parti e il tempo indica quanto la parte singola e' rispetto all'intero).
Una crescita di questo tipo e' in equilibrio, ma si differenzia sempre piu'.
Il tempo passa da 1/1 a 1/2 a 1/3 e diventa sempre piu' CORTO.
Simultaneamente lo spazio passa da 1 a 2 a 3 e diventa sempre piu' VASTO.
Di conseguenza aumenta l' **impulso** tra il tutto (lo spazio) e il singolo
(la presenza, la parte di TORTA che tocca ad ogni singolo).
Con il crescere del differenziale, siamo in un sistema INFLAZIONISTICO.
Chi (essendo una **singola parte**) e' costretto a condividere la torta
anche con altri che si aggiungono, vede ridurre sempre piu' il suo valore in
CONTENUTO di tempo. Ma non se ne accorge.
E' un impoverimento cosi' reale che sembra che le energie e le masse escano
fuori dal nulla e accrescano, assumendo la forma di 9 spazi e, al decomo
appare SPUNTAR FUORI una massa *in piu'*.
Da un punto infrastellare spunta allora un nuovo atomo, poi due, 3... una
nube cosmica.. e diventa un Sole che va a riempire il buco lasciato dalle
Galassie che appaiono allontanarsi a causa della continua espansione delle
singole quantita'.
Il nostro orizzonte e' fisso, dipende dal limite delle nostre capacita'
visive. E allora all'inflazione si accompagna anche la presenza di buchi
neri che inceneriscano apparentemente la *moneta* che non vi sta piu' nel
sistema che e' possibile solo nel suo apparire FISSO.
Il raggio di questo sistema e' 16 (((quanto la quantita' di moto della
carica della particella elettrone, a sua volta grande 2^(3+1, le 4 D della
realta'), una realta' poggiata sulle 2 contraddizioni tempo-spazio su cui
regoliamo il tutto))).
Il ciclo intero dello spazio-tempo non e' il 2*2^3=16 (un monomio, ossia un
TUTTO) ma il relativo polinomio 2+1^3=10 (e si passa ad unma percezione
analitica, fatta per linee rappresentative di aree come le sue componenti
vettoriali).
Quando in questo puro movimento ciclico 10 vogliamo che si stabilisca una
relazione unitaria, 1 si mette a base delle altre 9 e 9/1 diventa c^2, il
quadrato della velocita' della luce (espressa in 10^16 m^2 e il 16, vedete?
esprime il valore della carica dell'elettrone, un numero 16 calcolato nel
ciclo numerico basato sul 10, mentre 9 volte tutto cio' e' tutto lo spostame
nto di 1 parte).
Il valore IN POTENZA, del 9 calcolato in base al numero 10, e' la potenza
che ha 10 per base e 9 per esponente.
Il tempo al nostro sistema presente dura 1 anno.
Il SISTEMA conoscitivo riferibile quindi alle nostre possibilita (che ho
quantificato) e' 16*10^9 anni, ossia 16 miliardi di anni.
Tutto quanto esorbiti la sfera avente questo raggio, e che tuttavia e' visto
in espansione a causa dell'inflazione del tempo, si contrae nei buchi neri.
Ecco questo e' il FENOMENO, descritto per sintesi e con esatta precisione.
Aristotele usava i concetti. Io uso la matematica e mostro COME e *perche'*
e *di quanto* il tutto sia visto EVOLVERE, a causa di una furiosa
ridistribuzione che avviene attimo dopo attimo allorche' ogni attimo si
aggiunge al precedente e partecipa alla CON-DIVISIONE   DELLA   TORTA...
1/1= N^0, in cui, essendo sempre l'esponente la dimensione, essa e' 0 su
base di chiunque *prenda una cantonata* sostenendo che il *cogito ergo sum*
corrisponda ad una quantita' N che sia diversa da 0.
Il ***sum*** del cogito e' una quantita' di CALCOLO, una ESSENZA e non una
QUANTITA'.
E il nostro io, ponendo il suo ESSERE UNITARIO come la relazione N/N,
trasforma una QUALITA' in QUANTITA' e l'universo e' visto ESPANDERSI in
funzione di N volte la nostra azione ESSENZIALE.
Di fatto, in fisica, lo spazio e' solo PURO SPOSTAMENTO.
Esso e' VELOCITA' * TEMPO e la COSA concreta che si sposti, avendo quella
velocita', come vedete.... NON C'ENTRA PER NULLA.
Il **sum** che si sposta, GONFIA di vuoto spostamento tutto l'universo, che
poi e' pieno tutto della stessa energia posta in quel *sum*.
Essa appare essere un movimento elettromagnetico, all'esame
elettrencefalogramma... e allora tutto l'universo appare essere sostenuto
dall' ELETTROMAGNETISMO del nostro stesso essere... di quel **sum** visto da
Cartesio in azione e affermato come la PROVA di tutto.
Il mondo PROVATO in tal modo e' elettromagnetico come la nostra onda ed e'
fatto tutto dalle particelle. Dalle SOLE particelle che ***mettendosi
assieme e presentandosi a valori multipli o sottomultipli*** assumono poi la
forma CO-ESISTENTE di nucleo, protoni, neutroni se piu' grandi e neutrini a
particelle (ancora piu' piccole dell'elettrone) se apparenti come *tempi*
ancora piu' piccoli.
Questo perche' il TEMPO non dura in modo uguale. Esso e' 1 GIRO. Ma a
seconda dell'ampiezza spaziale del giro esso dura di piu' o di meno (in
funzione inversa al quadrato della distanza dal centro... diviso 2), per la
legge di Keplero, in base alla quale un corpo libero percorre aree uguali in
tempi uguali (in sostanza spicchi di circonferenza che, al limite, sono
triangoli, per cui l'area e' raggio*circonferenza diviso 2).
Questo che io vi sto dicendo (che esistono DI FATTO solo particelle e
antiparticelle, ma che, poste queste ultime sul nucleo, vi compaiono
ripetutissime volte, a causa del raggio ridotto a ben poco, per cui appaiono
esistere molte presenze, quando il raggio si accorci, ed assumono l'aspetto
di un nucleo) e' veramente rivoluzionario, ma - credetemi- : onde complesse
(di alto e basso, elettro-magnetiche) ed elettroni e positroni (il complesso
materia-antimateria) sono il nostro **sum** elementare e sono alla base di
tutta la coesistenza che assume quantita' immensa per l'inflazione che vi ho
detto e il diverso raggio assumibile dalle quantita' libere.
Romano Amodeo

 Ciao, Arnaldo.
Dici ***benissimo***.
Ma non lo affermo come giudizio (sarebbe gratuito), bensi' come PROVA che
viene da ragionamenti (filosofia della fisica).
Il Sole emette luce e noi non riceviamo un raggio emesso ORA perche'
occorrono 8 minuti perche' la luce, viaggiando dal Sole verso la Terra, vi
giunga realmente... E fin qui va bene.
Ma chi fosse sul Sole e guardasse la Terra, che attimo della Terra vedrebbe?
La risposta e' la stessa: l'attimo di 8 minuti prima, perche' la luce
impiega 8 minuti a giungere dalla Terra al Sole... e qui cominciano i
bisticci:
**Ma come? Il Tempo si muove dal Sole verso la Terra o dalla Terra verso il
Sole? E se la c (velocita' della luce) e' il TEMPO (di 8 min.) come mai che
viaggia sia di la verso qua che di qua verso la?**
Allora NON E' VERO che DI PER SE il tempo si muove. E' il soggetto che si
muove in avanti nel tempo e **va a vedere** sempre piu' in la'. Di
conseguenza alla sua AZIONE appare una luce che gli viene incontro e che
appare muoversi da la' (dal Sole) verso qua (la Terra) se uno e' qua (sulla
Terra).
Ma se costui si mette sul Sole, visto che il verso del tempo dipende dal suo
personale avanzamento nel tempo (di lui osservatore), ecco che gli sembra
che la luce si muova dalla Terra al Sole e che ne sia il riverbero.
A questo punto interviene tra TIZIO e CAIO un certo SEMPRONIO che sta ad
osservare ad ugual distanza tra la Terra e il Sole.
Egli si collega agli altri due e gli dice: **A me risulta che TUTTI i raggi
che si trovano tra il Sole e la Terra esistono tutti in questo preciso
attimo... e anche glielo data: ore tot, s. tot.**
Chi dei 3 ha ragione? Tizio, Caio (che vedono in profondita') o Sempronio,
che vede in larghezza? Debbono aver ragione tutti e 3 e l'unico modo che lo
consente e' che il fenomeno dello spostamento oggettivo (anche della luce)
dipende dall'avanzamento soggettivo dell'osservatore.
RIPROVA. Faccio una istantanea a tempo 0... e inchiodo perfino la velocita'
della luce ad essere compresa in un fotogramma reale il cui lato sono le 4
dimensioni di Einstein e la cui area 16 e' la quantita' di presenza, tutta
appiattita, come se fosse la sezione istantanea di un fiume che si sposti
nella profondita' del flusso.
La "carica dell'elettrone" e' veramente 16, come un valore riferito alla
presenza di una sezione che abbia per lato le 4 D della realta'.
Nella logica dei computer una stringa e' potuta essere CODIFICATA se si
attribuisca a 16 *bits* il contenuto di *presenza simultanea*, come valore
di *caricamento* della presenza unitaria 1, che, invece di 1, e' caricata a
valere 16 volte 1.
Badate bene che questo fronte 16 e' solo la parte *reale*, perche' quella
complessiva e' 10*10=100, in quanto al 4 reale si aggiunge il 4 immaginario
e i due tempi necessari perche' esistano in modo unitario sia il reale sia
l'immaginario.
Sono indici, cioe' esponenti. Per cui 100 -16=84 e' il contenuto dell'intero
spostamento della presenza 16.
E' un 84 che se vuol essere SCANDAGLIATO in termini interi e relativi deve
riferirsi a 10+10=20, che e' l'intero spostamento del ciclo 10 della
numerazione spazio-temporale (2+2^3=10).
Allora 84 -20 fa 64 e vediamo che esattamente questa e' l'intera realta' cui
il presente 16 e' a sua volta legato come al rapporto quadridimensionale
della presenza 16. Infatti 16*4=64.
Tutta questa apparente NUMERALOGIA in verita' altro non e' che un esatto
calcolo RELATIVO, che si poggia sulle particelle dell'atomo che poi si
ritrovano come 2 enti (elettrone+positrone) a descrivere la carica unitaria.
Il 16 che abbiamo visto e' il numero di carica dell'elettrone, mentre il
numero di massa dell'elettrone e' grande 3*3*(3+3) in un guscio che
corrisaponda ad un modello cubico in cui il lato esprima i 3 spazi che
esistano in linea nel tempo 1, e la cui superficie laterale sia 54.
La massa della particella ha il numero 54 quando il guscio e' interamente
pieno da particelle. Allora TUTTE le particelle, moltiplicate per la carica
16, danno 54*16=864 e sono la durata, nel tempo esatto di 100 s, di un
giorno intero.
ECCO la riprova numerica. 16 e' tempo, anche 54 e' tempo, tanto che il loro
prodotto e' ancora tempo, se riferito ad un modello libero come la Terra e a
100 quantita' che sono 1 m^2 (area intera, unitaria, perche' l'unita' del
Sistema di riferimento e' 1 m) allorche' esso si presenta nelle sue 100
masse unitarie (singoli dm^3 di acqua, come kg, che ce ne stanno in 100 in 1
m^2).
Vedete? Anche 100 s sono tutte masse unitarie di tempo e sono TUTTE quelle
relative ad un fronte unitario nello spazio di uno spostamento in
profondita'.
Allora 100 e' il fronte ISTANTANEO (la sezione del flusso) e 864 e' la
profondita'. Essa e' un valore COMBINATO tra il METODO (per capire
attraverso 16 dati considerati come un valore di insieme), e il risultato
del metodo che OGGETTIVA la massa, dotata essa pure di una quantita' che e'
puro tempo di trasferimento della faccia esistente solo come 100 s (unita'
del SI).
Quando allora ho detto, caro Arnaldo che... dici ***benissimo***, non l'ho
SPARATO ad intuito. Ma ho fatto discendere il GIUDIZIO dalla realta'
esistente, osservata nella sua EVIDENTISSIMA dinamica relativa al suo MODO
DI APPARIRE, attraverso gli schemi numerici della nostra mente.
Infatti il 16 (valore di carica dell'elettrone) dipende dallo SCHEMA
operativo che NOI usiamo con la nostra intelligenza (come la scansione in 16
bits che e' lo strumento in se steso per organizzare in modo compiuto la
codifica dei dati).
E il 54 e' il risultato della velocita' solo REALE, che esiste tra le 4
dimensioni della realta', allorche' una si mette come TEMPO DI RELATIVO
CALCOLO delle altre 3.
Ma anche questo e' un nostro concetto... pero' porta a CONFIGURARE un
OGGETTO cubico avente lato 3 e superficie laterale 54, un oggetto che in
fisica e' lo spazio relativo all'unita' della massa atomica.
In uma il 54 risulta pari al fronte 100 (presenza) e alla profondita' 10^3
(di tutte le unita' di massa messe in linea). Il numero intero, il volume,
e' 10^5, per cui una sola massa quando ce n'e' 54*10^5, vale 54*10^-5=
0,00054 uma.
E PER DIMOSTRARE che questa massa e' veramente massa di tempo, io colacolo
quanto valga il *tempo* 0,00054 riferito ad 1 uma.
1 : 0,00054 = 1851, 851 851 851...
Ed ora prendo la solita Terra, con una massa chiusa dalla circonferenza
ideale, lunga esattamente (in unita' del SI, in metri) 40.000.000 m.
E prendo l'unita' del tempo, sapendo che TUTTO e' fatto da 4 tempi-spazio.
1 tempo su 4 dimensioni e' 1/4. Allora prendo 1/4 del tempo della rotazione
dell'anno, espressa nelle unita' riferite al SI (e sono i secondi).
86.400 s /4 = 21.600 s.
Allora la velocita' della massa, che gira chiusa in 40.000.000 m e' data
dalla lunghezza della rotazione diviso per il tempo di 21.600 s. Lo faccio:
40.000.000 m : 21.600 s = 1851, 851 851 851... lo stesso dell'elettrone.
Vedete come 0,00054 uma stanno a 21.600 s che e' un tempo?
La massa e' tempo, e questa e' una ulteriore prova.
E 1 uma e' la massa chiusa in una linea data da 1 Angstrom, perche'
corrisponde alla circonferenza media della massa terrestre.
Se consideriamo infine che lo spazio e' puro spostamento di una velocita',
che esclude (per unificazione) il corpo di chi si sposta, ci rendiamo conto
che anche lo spazio e' tempo. Infatti Einstein lo disse: e' spazio-tempo.
Io aggiungo in piu': e' spazio-tempo-massa-energia, e credo che si capisca
il perche', in quanto il tempo e' essenziale e trasformare una *pura
capacita'* di produrre lavoro in reale lavoro compiuto con la trasformazione
del tutto che si mostra poi presente in atto... secondo l'energia espressa
dal tempo, pura capacita' di indurre trasformazioni.
Romano Amodeo.
Nuova Scuola Italica di Filosofia della Fisica (espressamente
Epistemologia).
L'epistemologia e' una filosofia che cerca le leggi generali e poi sulla
loro base controlla la coerenza di tutti i processi attuati dalla scienza,
per vedere se sono esatti.
Questo processo, attuato da noi, ha portato a riconoscere che il metro e'
veramente SBAGLIATO perche' non e' PURO spostamento dell'onda del kripto,
per la durata di 1 s, ma contiene in esso l'onda del Kripto la cui semplice
PRESENZA (tempo) non e' stata esclusa dal conteggio, dopo di essere stato
calcolato il suo valore.
Ma mancando una legge universale per calcolare il valore del soggetto,
questo Ente non poteva essere escluso nel suo ingombro.
Essendo noi arrivati al modello cubico in cui la velocita' assoluta e' il
rapporto tra i 3 lati del cubo e la durata di uno di essi, per cui la c deve
essere 3/1 e il metro giusto e' quello che come tale la quantifica, siamo
stati in grado di PERFEZIONARE tutto il sistema del riferimento numerico.
Abbiamo potuto scrivere le relazioni qui scritte proprio grazie all'ideale
purezza che vengono ad essere epresse, nel loro numero, tutte le quantita.
Leggete 
www.new-is.com
 per una trattazione di tutto cio' che sia piu'
ordinata e meno *sputata al volo* come e' stata espressa quasta.
Romano Amodeo

 nemmeno percepibile a livello diretto.
Certo. Il tempo, in natura, e' un valore espresso in decimi laddove e'
percepito per intero solo il contenuto pari alla quantita' di Planck.
Il tempo e' il nostro intervento su una unita' che *piscicoli* come una
stringa e che noi ci decidiamo a conteggiare a *bicchierate*.
Poiche' da questo momento siamo noi a *temporizzare* il comparire dei
bicchieri pieni, il tempo e' l'attesa che un bicchiere si riempia.
Che non sia percepibile e' un conto, ma che non sia calcolabile e' tutto un
altro aspetto. Infatti e' calcolabilissimo.
In base ad Einstein. Posto 3 come indice dello spazio e 10^3 come tutte le
masse unitarie (i dm^3 di acqua pari a kg, in 1 m, lato del cubo unitario
dello spazio), perche' il volume 10^3 ESISTA interamente, deve esistere come
10^4.
In parole povere il PRESENTE (pari ad 1 solo dei 10 quantitativi eretti a
ciclo intero) vale 1/10 del quantitativo ciclico... e questo in profondita'.
Nel fronte il tempo e' 1/4 del ciclo fatto da 4 quarti. Perche' la PRESENZA
intera che esiste nel fronte, assi xy, ha semiassi positivi che ritagliano
solo 1/4. 1/4 di 4/4 e' la stessa cosa che 1 a 4, (1 dimensione tempo contro
4 globali).
Allora TUTTO il tempo e' dato dal volum 4*10=40.
E guarda COME l'uomo lo ha sempre sentito essere un ciclo intero (la
quaresima, i 40 ladroni, per mettere insieme sacro e profano!).
E - allorche' questi 40 movimenti unitari sono osservati come eponente del
ciclo numerico 10 cui il 40 e' riferito - 10^40 e' lo spostamento assoluto e
10^-40 e' la sua unita'.
Allorche' 10^-40 e' riferito ad 1 m (il valore assoluto dato al riferimento
spaziale), riferito come m 10^-40 abbiamo il lato che corrisponde
all'elettrone, unita' del moto del contesto unitario atomico.
L'unita' spaziale-temporale infatti e' l'esponente 4 e quando la riferiamo
all'Angstrom (unita' spaziale dell'atomo grande m 10^-10, la quantita' reale
(m 10^-10)^4 e' la realta' dello spazio riferita a tutta la realta'
spazio-temporale del moto, ed e' grande m^4 10^-40.
Ecco, questo e' il QUANTO del tempo.
Romano Amodeo

 qui.
Kant sintetizzava tutto cio' dicendo che tempo e spazio sono categorie della
rappresentazione umana del mondo.
Io dico che noi, per stabilire l'unita' la riferiamo a due sue opposti
estremi: il rapporto 10/1 grande 10 volte e quindi spazio e il suo inverso
1/10, frazione decima e quindi tempo dell'unita', che - per apparire
interamente - ci deve mettere 10 tempi... di attesa quantificabile.
Lo spazio risulta cosi' espansione e il tempo come la concentrazione della
massa di presente.
Ciao!
Romano

 Ragazzi: si nasce, si vive, si muore. Questo è il tempo.
Niente affatto. Questo e' solo il tempo, unilaterale, che appare nel lato
materiale dell'esistenza. C'e' anche quello opposto, antimateriale che
compone la nostra realta' allo stesso modo di questo ma in senso esattamente
inverso.
Per cui il tempo e' il doppio percorrimento di qiasiasi reale tanto che se
tu e un altro siete ai suoi due estremi ciascuno veda se stesso piu' in
avanti preoprio perche' il tempo viaggia simultaneamente nei due versi.
Se tu vedi la vita venire da un solo verso e' perche' non sei... all'altro
suo capo, e lo vedrai, sta certo.
Romano

suo capo, e lo vedrai, sta certo.
e tu l'hai certamente visto, dato che ne parli con tanta sicurezza... 
racconta, racconta    ^_^ ^_^ ^_^
ciao
crob

 wrote in message
VQYa6.110690$eB2.8...@news.infostrada.it...


 wrote in message
robot-FDC400....@news.tin.it...

Non c'e' bisogno di vedere l'altra faccia di una moneta per sapere che ogni
cosa di questo mondo ha sempre due facce e che se ne stai vedendo l'altra
puoi solo esser certo che esite e - dato che materia e antimateria hanno
esattamente la stessa probailita' di esser viste essendo esattamente
simmetriche - sarebbe strano, anzi impossibile... che uscisse sempre testa.
Ciao.
Romano

 Il  mito dell'immortalità non mi seduce.
Tutto lascia credere che la nostra onda elettromagnetica cerebrale sia
intrappolata in questa vita, senza possibilita' di terminare, come tutte le
energie.
Sta di fatto, pero' che quando qualche cosa veramente ti piaccia e risolve
perfettamente le tue esistenze la faresti per sempre, come per estinguere
una sete perenne, dettata da un perenne bisogno di salvezza che e'
perennemente soddisfatto... una sorta di imprinting, di memoria ram che
spinge sempre a ripartire.
Ed e' anche giusto. Siamo talmente maltrattati, essendo una sola vita,
quando il tutto e' davvero un tutt'uono, in fatto di vita, che se non
avessimo tutto il resto vincerebbe uno squilibrio immenso.
Invece 1/N * N/1 e' l'equilibrio e il nostro niente in nostro essere un
infinitesimo, e' irrimediabilmente portato ad avere tutto, l'infinito.
Ci credo in modo assoluto perche' credo che l'equilibrio di ogni cosa sia
talmente assoluto che basta che un qualsiasi cosa "sia" che subito si
scatena tutta la sua forza per farlo nientrare nell'equilibrio dell'insieme.
Romano


Ciao,
Maurizio

 dell'eternità. Io non so se avrò tanto tempo, anche se non pratico l'ascesi.
La nostra fortuna è proprio questa:
abbiamo l'eternità a disposizione!
ciao
Valerio

 Valerio
Ciao,
Maurizio