Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: arte

ciao a tutti
mi sono fatto una opinione e vorrei conoscere il vostro parere
per capire 
meglio
Può l'arte appartenere solo a chi la conosce? Come può l'arte,
sotto 
qualunque forma o aspetto si presenti, non raggiungere il cuore
o la 
mente di colui al quale è diretta? Perchè si ha sempre bisogno
del 
filtro cultura? Forse che il genio plasmatore della bellezza non
nasce
in mezzo a noi Fruitori? Ma non siamo proprio noi che diamo
spunto, col 
nostro quotidiano a questo plasmare? Perchè è così facile capire
Mozart,
Petrucciani, Raffaello, Van Gogh e non Polloch?
Per capire Polloch, bisogna conoscere lui, la sua vita, il
contesto, 
la storia, l'arte in europa e in america, la società americana e
per finire le tecniche, poi solo allora diremo : che capolavoro.
Però quando vedo il Tondo non ho bisogno di sapere nulla, quando
ascolto
una melodia non ho bisogno di sapere vita morte e miracoli di
chi la suona. Allora mi viene da pensare che esistono due tipi
di arte, la prima punta diritto al cuore e non ha bisogno di
tramiti, la secondo punta al cervello, ma per raggiungerlo ha
bisogno dell'autostrada cultura.
Personalmente amo la prima, quella che punta al cuore.
ciao
L'analisi distrugge l'interezza

 bisogno dell'autostrada cultura.
No: tutta l'arte deve essere capita per essere valutata,ma se ne puň
godere anche senza un'approfonditissima conoscenza (ma con un'
educazione al gusto)
S.

Non sò perchè ti rispondo con questa frase, non mi prendo la responsabilità
della mia azione.
"L'arte è dentro di noi, e artista è colui che sà mostrarla fuori. un
dipinto non è altro che la foto dell'arte dentro il pittore"
Un Saluto
        LMS


Forse la mia risposta non ti sara' di aiuto, ma te la mando ugualmente.
Sull'arte ho delle idee diverse dalle tue.
Sono convinto, infatti, che l'arte - soprattutto il romanzo - sia menzogna.
Prendiamo ad es. il romanzo "I fratelli Karamazov" (che erano 3) - ma
possiamo anche prendere "I promessi sposi" (che erano 2). Ora, nel romanzo
non c'e' UNA COSA CHE SIA VERA: mai esistettero i fretelli K., mai fecero,
di conseguenza quello che Dosto ci dice che fecero, dissero, o pensarono.
Si badi che io non ho una nozione di verita' particolare, restrittiva o cose
del genere: accetto qualunque nozione di verita' (purche' minimamente
condivisibile): corrispondenza, coerenza, deflazionismo, debolismo,
forzismo. Il romanzo e' falsita' bella e buona.

Io non ho risposte da darti ma avrei piuttosto delle domande da farti.
Per quale motivo l'arte dovrebbe appartenere solo a chi la conosce?
Mi viene da pensare a quel genio di Charlie Parker, saxofonista
semianalfabeta morto a trentatre anni di overdose, ma che ha saputo
rivoluzionare la concezione del Jazz.
Posso pensare a Jack Kerouac (non dirmi che era un fior di letterato).
A mio avviso dovremmo distinguere a che genere d'arte ci riferiamo e forse
anche a che periodo storico per capire le contaminazioni,non solo culturali,
che un artista ha avuto.
Potremmo poi parlare dell'impoverimento artistico di questi ultimi
cinquant'anni sicuramente dovuto alla sempre più frequente globalizzazione
culturale.
Potremmo discutere molto sull'arte, e mi viene pure da pensare che pure il
tuo messaggio, più che una riflessione razionale sui fattori che possono
concorrere ad una qualsiasi realizzazione artistica, sia più che altro
un'accalorata testimonianaza d'amore verso questa disciplina ( se così la
possiamo chiamare).
Per cui da amante ad amante così ti rispondo:
                  " Non chiederci la parola che squadri da ogni lato
                    l'animo nostro informe, e a lettere di fuoco
                    lo dichiari e risplenda come un croco
                    perduto in mezzo ad un polveroso prato.
                    Ah l'uomo che se ne va sicuro
                     agli altri ed a se stesso amico
                    e l'ombra sua non cura che la canicola
                     stampa sopra uno scalcinato muro!
                    Non domandarci la formola che mondi possa aprirti
                    sì qualche storta sillaba e secca come un ramo.
                    Codesto solo oggi possiamo dirti,
                     ciò che non siamo,ciò che non vogliamo"
                     ...Da "ossi di seppia"   Eugenio Montale
...Un saluto  Mauro
me...@tin.it


Un po' kantiana o mi sbaglio?
Ciao Giacomo


La discussione non procede più molto se non si definisce rigorosamente 
'verità'...ad esempio, un libro quanto più veritiero possibile hai
fatti, è verità? E una foto? 
Ciao giacomo (io non mi pronuncio per ora perchè hai chiesto pareri
'condivisibili'....)

Non sono d'accordo, secondo me esiste solo un tipo di arte, ed è la
prima che tu dici, quella che punta al cuore.
Il filtro cultura non esiste! Un quadro di Van Gogh o una sinfonia di
Beethoven possono colpire ugualmente un plurilaureato come un
5ta-elementare ignorantone. Conoscere meglio il contesto ci aiuta a
capire l'autore (e viceversa), ma non di certo a cogliere meglio
l'espressione di un opera.
L'arte non è intelligenza, l'arte non è cultura: è intuizione.
O almeno questo è quello che penso!! ^_^
Piero Trevisani wrote:



'condivisibili'....)
NO, NO per me va bene qualunque 'tipo' di verita' (certo deve essere un
minimo condivisibile: dire che 2+2=4 e' vero non mi sembra discutibile)

 Oggetto: Re: arte

Se non punta al cuore non è arte, è decorazione. Ma perchè lo studio, la
capacità di contestualizzare, le conoscenze, le contrapponi al sentire ?
Potrebbero invece renderlo ancora più profondo, Oracolo ha ragione.
PS
Pollock mi ha steso quando ancora non sapevo che era l'autore di ciò che
stavo guardando, Mozart non sono mai riuscito a capirlo... vai a sapere....
ciao, ivan 

Ugo ha scritto:


Qui non si tratta di verità o meno, un prodotto artistico (oltre a servire  
fare soldi) vuole lanciare un messaggio e non raccontare una storia  vera.
ciao piero

Mauro ha scritto:

Forse non si tratta di impoverimento artistico, ma dopo tanti
anni di arte,
molto è già stato fatto. Poi bisogna considerare che nell'ultimo
secolo in
molti hanno potuto fare arte, pertanto quello che era un
tragitto che si 
poteva percorrere in qualche secolo è stato bruciato in breve
tempo.
Comunque a me pare che l'arte in realtà stia godendo di un
periodo fertile,
questo grazie alle nuove tecnologie e a materiali che permettono
di creare 
prodotti artistici nuovi, basti pensare agli swacht; e poi
proprio la 
globalizzazione, che tu sospetti di essere colpevole di
impoverire il mondo
artistico a mio avviso sta gettando le basi per un futuro
artistico molto
ricco, lo scambio di idee,genera idee.
ciao piero

 Oracolo
Certo che dall'analisi alla superficialità ci sono spazi
intermedi, comunque 
l'analisi a volte riesce a distruggere un sentimento. La frase
che ho citato
la si può trovare, se ricordo bene nelle prime pagine del libro
"I ponti di 
Madison County", quasi ad avvisare il lettore di non analizzare
la storia
altrimenti la sua poesia svanirà
ciao piero

 O almeno questo è quello che penso!! ^_^
In parte la penso come te, però purtoppo, parlando di pittura
solo dopo 
essermi fatto un'infarinatura sulla storia dell'arte ho potuto
apprezzare
certi dipinti. Voglio precX-Mozilla-Status: 0009quadri preferiti
sono quelli
che cantano da soli e mi colpiscono al cuore.
ciao piero