Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: psicologia del linguaggio e igene della comunicazione.

L'evolversi conoscenza occidentale, diversamente da quella orientale, e'
molto basata sul dialogo. Purtroppo il dialogo e' un mezzo che puo'
facilmente essere inquinato: nella discussione spesso l'abilita' retorica
sopraffa' i contenuti (ricordo che Schopenhauer ha scritto un libro dal
titolo "l'arte di ottenere ragione in 48 stratagemmi"). Vediamo di inquinare
meglio il problema:
Ci sono essenzialmente due modi estremi di discutere diametralmente opposti.
1. Battaglia dialettica
due persone hanno una loro opinione e cercano di imporla all'altro con tutti
i mezzi di persuasione che hanno a disposizione. Entrambi vivono la propria
opinione come un possedimento e non vogliono perderlo: la difendono a spada
tratta e attaccano quella dell'altro. Vince la discussione chi ha migliori
armi dialettiche e concettuali e l'altro ne esce un po' scornato e un po'
arrabbiato. In realta' nessuno dei due e' riuscito nella sua impresa, cioe'
di convincere l'"avversario", e nessuno dei due ha imparato qualcosa di
nuovo. Risultato: sconfitta per entrambi.
2. Scambio di opinioni e informazioni
due persone cercano di "entrare" nel punto di vista dell'altro, e fanno uno
sforzo per capire cio' che dice l'altro e vedere la realta' con gli occhi
dell'altro, ed eventualmente capire perche' c'e' una discordanza di visioni.
Alla fine entrambi si sono arricchiti dell'opinione dell'altro. Risultato:
vittoria per entrambi.
Ovviamente oltre a questi due estremi esistono tutte le vie di mezzo!
Cosa succede quando una persona che vorrebbe impostare un dialogo di tipo 2
deve dialogare con qualcuno che tende a portare il dialogo verso il tipo 1?
Qui naturalmente faccio l'ipotesi che i due dialoganti siano entrambi
informati sui fatti e abbiano un'opinione anche vaga sull'argomento della
discussione. Escludo anche che ci sia un grosso divario di posizione
gerarchica(es: a scuola il dialogo-monologo studente-professore)
Mattia

verissime osservazioni. E non penso che ben pochi siano stati esenti
dal peccato di identificarsi in opinioni. E' troppo umano
espandere il senso del proprio io e in questo modo alienarsi....
Messaggio da salvare e su cui riflettere il tuo, Mattia
Eckhart

 meglio il problema:
Non c'e' che dire: missione compiuta.
Scusa ma quale 'psicologia del linguaggio' comporterebbe l'utilizzo della
dicotomia da te citata ('battaglia dialettica' vs 'scambio di opinioni') ???
Continuo a notare in questo ng il ricorso al lessico dell'area psicologica
(v. dislessia, neurologia, etc.) in modo assolutamente improprio...ad ogni
modo, riallacciandomi ai contenuti del tuo post, personalmente trovo che sia
piu' utile proporre una tassonomia narrativa: proviamo a dividere gli
interventi in novelle, racconti e romanzi. Della prima categoria fanno parte
i post la cui tensione e' rivolta a descrivere eventi gia' avvenuti, e che
pertanto non prevedono risposta alcuna. Vicini ad una semiotica della pura
manifestazione , a ben vedere tali messaggi costituiscono in fondo una forma
implicita di spam dei piu' svariati prodotti concettuali,
dall'antipsichiatria alle filosofie orientali. Opposto all'ordine del 'gia'
detto' puo' considerarsi invece quello dell' 'ancora da dire', proprio dei
post-racconto: l'educazione e' violenza ? La civilta' occidentale e' morta ?
L'assassino e' il maggiordomo ? Sovente tali messaggi generano 3d seriali in
tutto simili alle puntate di un feuilleton, la cui autoreferenzialita' in
genere e' dimostrata dal completo disinteresse nei confronti di quanto
scritto in precedenza. Ognuno si accoda per dire la sua, in ordinata
giustapposizione paratattica. Infine abbiamo i post-romanzo, ove si narra
non piu' di cio' che e' gia' avvenuto o dovra' avvenire, ma di quanto sta
avvenendo. La trama si dispiega allora sotto i nostri occhi, in un tripudio
di snip e cambiamenti di subject, effetti speciali e colpi di scena (a
proposito Luca, Derrida e' sempre li' che aspetta...:-)), di cui
naturalmente il flame  costituisce il sottogenere piu' abusato.
Altro che igiene, la comunicazione diventa produttiva quando questi
differenti regimi di segni si intersecano, generano forme ibride, fanno
rizoma...
Buona lettura a tutti.