Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [cit.] Mannhem e l'Utopia

Molta attenzione Mannheim ha prestato anche, nel volume ricordato sopra, al
concetto di utopia . Coniato nel secolo XVI da Tommaso Moro, sia nell'età
rinascimentale che in quella illuministica questo termine/concetto aveva in
genere serbato un significato positivo: indicava, in sostanza, una situazione
o un insieme di valori non esistenti nella realtà presente ed effettuale ma
considerati validi e realizzabili in un 'altro' spazio o luogo. Nel secolo
XIX, mentre Fourier e un Saint-Simon avevano in qualche misura ripreso questa
accezione dell'utopia, le componenti egemoni del pensiero europeo avevano in
genere connotato in modo assai negativo tale 'figura' teorica. Ora, invece,
Mannheim assume nei confronti del pensiero utopico un atteggiamento per molti
versi nuovo. Da un lato egli riconosce che gli utopisti sono individui e
gruppi scarsamente 'concreti', poco rispettosi della realtà effettuale e in
genere incapaci di "diagnosi corrette" relativamente al mondo in cui vivono.
Dall'altro, però, sottolinea che il loro proiettarsi verso situazioni o
idealità nuove ha una considerevole valenza positiva. In effetti, mentre il
pensiero 'ideologico' è essenzialmente quello dei "gruppi dominanti", che
tendono a nascondere lo stato reale della società allo scopo di mantenerlo
così com'è (e pertanto " esercitano su di esso una funzione conservatrice "),
il pensiero "utopico" assume un atteggiamento risolutamente critico nei
confronti di tale società e tende a elaborare una nuova "direttiva" per
un'azione trasformatrice della realtà. L'utopia si configura così come una
realtà che non c'è ma che può essere realizzata: una verità forse prematura
ma ricca di un suo irriducibile valore, alla quale mette conto tendere fin
d'ora. Delle principali utopie della storia d'occidente Mannheim esamina
alcuni esempi concreti: la prospettiva chiliastica degli anabbattisti, il
liberalismo/umanitarismo settecentesco, il socialismo/comunismo del secolo
successivo. Di maggiore rilievo è però la vigorosa difesa finale dello
spirito utopico nel mondo contemporaneo. Mannheim conosce bene le cause,
anche assai fondate, che hanno condotto la moderna civiltà d'Occidente a
diffidare dei movimenti utopici, così spesso emotivi e 'irrazionali', ma è
anche convinto che la passionalità e la fede degli utopisti sono dei valori
da non perdere: soprattutto in un'epoca caratterizzata dal crescente successo
di una mentalità "prosaica", razionalistica nel senso più ristretto del
termine, privilegiante il mero funzionamento meccanico dell'esistente. Di qui
il vivo elogio mannheimiano della dimensione intellettuale dell'utopia: la
sola in grado di rilanciare quella tensione spirituale (trasformatrice ed
emancipatrice della realtà) che appare oggi più che mai indispensabile: 
" La completa sparizione dell'elemento utopico del pensiero e della prassi
dell'individuo verrebbe a dare alla natura e allo sviluppo dell'uomo un
carattere radicalmente nuovo. La scomparsa dell'utopia porta a una condizione
statica in cui l'uomo non è più che una cosa. Ci troveremmo allora dinanzi al
più grande paradosso immaginabile: al paradosso, cioè, che l'individuo
proprio in quanto ha conseguito il massimo livello di razionalità nel
controllo della realtà, resta senza ideali e diviene una pura creatura
impulsiva. " 
Diego Fusaro
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

mica sono d'accordo io con sto' "Diego Fusaro" !!!!!!!!!
DIDIMO CHIERICO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

mica sono d'accordo io con sto' "Diego Fusaro" !!!!!!!!!
Illuminaci tu sul vero pensiero di Mannheim riguardo all'utopia, allora.


ma, rispondi, a te pare valido o no cosa ha scritto quel Diego Fusaro?


ma, rispondi, a te pare valido o no cosa ha scritto quel Diego Fusaro?
Nei limiti che comporta il riassumere il pensiero di un altro, sě. Mannheim č
appunto considerato uno dei grandi rivalutatori filosofici dell'utopia in
questo secolo.


 questo secolo.
beh, sarà che io e quel Diego Fusaro siamo due personalità troppo diverse
per trovarci d'accordo...
ciao!


 ha scritto nel messaggio
news:80Z117Z88Z173Y...@usenet.libero.it...


 :-)))))
:-))))))))))
come va, Livio... ehm, volevo dire: Anna?
:-))))))))))))))))
ancora in cerca dell'utopia? io sto per pubblicare (entro domani) un saggio
sull'utopia all'interno del sito, spero lo vorrai leggere.
ciao
DIEG... ehm, DIDIMO CHIERICO


 DIEG... ehm,
:-)))))


DIEG... ehm, DIDIMO CHIERICO
Ah beh.


 Ah beh.
Ora come fai ad opporti a ciò che hai accettato? :-)))


Approposito DIDIMO!! Non è che io sia tanto d'accordo con Mannhem
In alcuni punti si ed in altri no.
proprio come con...come si chiama quello?? :-)))
Sarà mica che vedo in ogni Uomo un pò di verità e cerco di metterla insieme?
Alla fine magari avrò anch'io il mio sito e ti inviterò sicuramente ;-)
Ciao!!
Anna

 impulsiva. "
Ma pensare che ci arrivi sarebbe appunto un'utopia.
Non è quindi un ragionamento molto corretto, anzi lo è ben poco, perché
suppone che chi non crede nell'utopia abbia l'utopia della razionalità
"massima". Un altro bel paradosso da citare.
E' anche coerente che si faccia corrispondere alla presunta "massima"
razionalità la sorprendente conseguenza della pura impulsività. A uno che
abbia raggiunto la "massima" razionalità non resta che essere impulsivo,
ossia ignorare la razionalità che ha raggiunto. Bello!
Leggendo queste cose bisogna proprio ammettere che siamo ben lontani dalla
razionalità.
Mi sa che mi converto all'utopia... della razionalità :-)

in tema di utopismo:
www.filosofico.net/deutopia.htm


Mi sa che mi converto all'utopia... della razionalità :-)
Yawn. 
Beccati la stessa risposta che ti sei beccato su
it.cultura.religioni.cristiani, vai. Non meriti troppo sforzo, ormai il
discorso è chiaro.
==============================================================
*Io* stavo parlando del tuo tentativo di sostenere che chiunque si rifaccia
in qualche modo ad un'utopia - cioè ad un ipotetico ordine sociale perfetto o
migliore non esistente nello spazio e nel tempo di chi quell'utopia
costruisce - sia ipso facto incapacitato a partecipare all'elaborazione di
regole sociali costruttive. 
Questa tua pretesa è facilmente contraddetta non solo dal fatto che gli
utopisti settecenteschi dell'uguaglianza davanti alla legge, degli
inalienabili diritti umani, della messa al bando della pena di morte e della
tortura (che utopista, quel Cesare Beccaria, mh?) hanno partecipato così
tanto al darsi delle regole sociali costruttive che le loro elaborazioni
fanno parte delle costituzioni degli stati occidentali moderni, non solo dal
fatto che l'utopistica Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo e chi vi si rifà
partecipano pienamente all'elaborazione di regole sociali costruttive sul
piano internazionale e nazionale, ma anche dal fatto che l'utopismo abbonda
pure in ambito cristiano e cattolico, e che chi ad esso si rifà partecipa
pure lui benissimo al darsi delle regole sociali costruttive, a volte
addirittura in funzione di governo. Il buon La Pira storico e benemerito
sindaco di Firenze, tanto per dire il primo nome che mi viene in mente.
Se poi ci tieni a negare questa semplice evidenza, accomodati. Più lo fai, e
più i motivi e gli obbiettivi per cui tu tieni tanto a negare qualunque
buonsenso a chiunque abbia un progetto di trasformazione che non si riduca
alla difesa dell'esistente e ad escluderlo dal novero di coloro che sono in
grado di darsi delle regole sociali costruttive, risulteranno ben chiari.



[...]
Che noia, Seastorm, anche con questo tuo vezzo di sparpagliare per i NG le
tue preziose risposte.
Ti ho risposto di là, e chi vuole va a vedere, che non è così difficile e si
risparmia banda.
Ma perfavore... hai fatto un tale sforzo che hai trattenuto il fiato per una
pagina :-)
Adesso fai un bel respiro profondo, un bel <g> e rilassati.
Ma temo che questa sia proprio un'utopia :-))
QfwfQ

a proposito di utopie:
www.filosofico.net/deutopia.htm
Pensiero Debole
