Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Sar cellulari

 
Alle volte si notano modelli di telefono che hanno un bassissimo
 sar per la testa e invece abbastanza alto per il corpo.
 Immaginatevi 0,30 per la testa e 1,50 per il corpo.
Perché? Come vengono misurate le due condizioni, e perché c'è
 questa differenza?
 
-- 
 
 
 
-- 

 Alle volte si notano modelli di telefono che hanno un bassissimo sar per la testa e invece abbastanza alto per il corpo. 
 
Che cosa è il sar? Io lo conosco solo come search and rescue,
 ricerca e salvataggio. 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ha scritto:> Alle volte si notano modelli di telefono che hanno un bassissimo sar per la testa e invece abbastanza alto per il corpo. Che cosa è il sar? Io lo conosco solo come search and rescue, ricerca e salvataggio. -- ----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 
 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Tasso_d'assorbimento_specifico
 
-- 
Mo do ??????



 
 
Se googli inserendo "sar" trovi mln di info solo di quell'argomento.

 ha scritto nel messaggio 
news:q7d9or$ukt$1...@gioia.aioe.org...

e al popolo? 
 
 


Forse perchè il cervello è meglio tutelarlo, altrimenti poi  se uno 
schiatta non compra piu' cellulari.

 
 
 
 
Non so, forse non mi sono spiegato bene. Riprovo usando altri termini.
L'oggetto telefono è sempre lo stesso, perché il tasso di
 assorbimento di questo stesso telefono risulta essere molto
 minore (0,30) per la testa mentre è di 1,50 per il corpo? Cos'è
 che cambia nella rilevazione? Sono testati a distanze o posizioni
 diverse? Il corpo assorbe molto più della testa? E' quindi peggio
 tenerlo accanto al corpo che vicino alla testa? 
 
-- 

 Forse perchè il cervello è meglio tutelarlo
 
IL CAPO 
Quando venne creato il corpo umano tutti gli organi
presentarono domanda per essere eletti a CAPO di esso.
 
- Disse il CERVELLO: io sono l'intelligenza e trasmetto gli ordini a e i messaggi a tutto il corpo, elaboro i concetti e permetto all'uomo di controllare la propria esistenza, quindi è giusto che io sia il capo.
 
- Disse il CUORE: io sono la sede della vera anima, sono io che mi preoccupo di mantenere in vita il corpo pompando e trasmettendo in tutte le direzioni il sangue, senza il quale non potrebbe l'ossigeno irrorare le cellule e tutto l'organismo morirebbe di cancro.
 
- Disse lo STOMACO: io accolgo dentro di me tutti i cibi, anche i meno digeribili, seleziono e scelgo assieme all'intestino gli elementi per trasformarli in energia.  Sono io che nutro l'organismo e lo preservo dalla morte causata dall'inedia, è giusto che sia io ad essere il capo.
 
- Dissero le GAMBE: siamo noi che riceviamo e traduciamo gli impulsi inviati dal cervello e dallo stomaco all'organismo, per sfruttarne l'energia. Siamo noi che permettiamo all'organismo di utilizzare il moto ed è quindi giusto che siamo noi ad essere elette capo.
 
E così di seguito, tutti gli organi proposero la propria candidatura, sostenendo motivi molto validi; ed infine anche il BUCO DEL CULO si candidò per essere capo.
 
A quel punto tutti gli organi scoppiarono in una fragorosa risata e tanto ridicola fu trovata la sua proposta che non venne nemmeno presa in considerazione.
 
Offeso il BUCO DEL CULO si chiuse in se stesso e da quel momento si rifiutò di fare il suo dovere: non fece più lo stronzo.
 
Il tempo passò e a causa dello sciopero indetto dal BUCO DEL CULO, tutte le parti del corpo cominciarono a stare male: il CERVELLO divenne febbricitante, il cuore soffriva di spasmi e di attacchi d'ansia, lo STOMACO accusava dei crampi, le GAMBE pendevano inermi senza più trovare la forza di muoversi e tutto l'organismo era caduto in preda a uno stato febbricitante e di spossatezza generale.
 
Fu allora che per non andare incontro a morte sicura tutti gli organi si rivolsero al "CREATORE" pregandolo di eleggere il BUCO DEL CULO a CAPO del corpo umano ed avvenuta l'investitura, questi si rimise a lavorare regolarmente e tornò di nuovo a fare lo STRONZO.
 
MORALE:  Per diventare CAPO non c'è bisogno di un genio, basta che ci sia qualcuno che sia CAPACE DI FARE LO STRONZO!

  tenerlo accanto al corpo che vicino alla testa? 
 
Se io fossi uno sperimentatore metterei da una parte il telefono, in mezzo il segmento corporeo che mi interesse, e dalla parte opposta un misuratore di segnale radio.  Vedrei che se in mezzo c'è la testa, il segnale si attenua; se in mezzo c'è il torace, il segnale si attenua molto meno. 
 
Tu dirai che in questo modo stanno "misurando" la cavia umana interposta e non il telefonino, a questa obiezione non so rispondere.
 
E' possibile che il misuratore venga prima calibrato contro un emettitore si intensità nota. 
 

 
 
Bellina!
:D
-- 

 
 
Forse sarebbe più attendibile solo misurare quanto emette, tipo i
 v/m (o non so esattamente quali).
 
 
-- 


Non proprio nuova ma sempre carina.


quello che penso è che perlomeno il telefono lo si può tenere lontano e 
metterlo in vivavoce o usando un auricolare wireless BT o una cuffia , 
ma per gli smartwatch che invece un se li tiene perennemente al polso ?

 ma per gli smartwatch che invece un se li tiene perennemente al polso ?
 
Quelli son connessi via bluetouth potenze ridicole rispetto ai vari Watt 
del cellulare.
 


certo, ma se portano dentro una sim che succede ?

 
 
é che in molti casi la testa é vuota, quindi non assorbe.

 certo, ma se portano dentro una sim che succede ?
 
 
Ma ci sono o ipotizzi?
 
Ignoro questa cosa (anche se non mi sorprenderebbe), se così fosse 
cambia il discorso, anche se il polso penso sia meno sensibile alla RF 
rispetto ad un cervello, sempre a meno di aver l'abitudine di tenere il 
braccio penzolante a livello delle palle, stile barbecue.

 
ah tra l'altro: quei telefoni che invece dichiarano valori
 opposti, cioè maggiori per la testa e minori per il corpo. Questo
 andrebbe a contraddire quanto detto finora.
 
-- 


1) e' un dato biologico, misurato. In questi casi non e' applicabile alcuna proporzionalita', ossia sono dati che per loro natura possono soltanto essere determinati sperimentalmente. Ad esempio: se voglio determinare il SAR corrispondente all'applicazione di ua potenza 10  watt, non posso moltiplicare per 10 il SAR misurato per la potenza di 1 watt. Per determinare il SAR corrispondente ad una potenza di 10 volte maggiore, devo proprio misurarlo (vediamo dopo come).
2) il SAR non e' una unita' di misura accettata universalmente, nel senso che (come vedremo piu' avanti) Unione Europea, USA, India *utilizzano metodi di determinazione diversi*. Quindi attenzione, perche' questo rende *non confrontabili* questi valori, proprio per il motivo espresso nel punto precedente.
Di seguito la traduzione libera da wikipedia EN (una delle trattazioni divulgative piu' complete che ho trovato) 
https://en.wikipedia.org/wiki/Specific_absorption_rate
 , omettendo parti non testuali e/o per me qui non significative. Tenete presente che qui si parla piu' che altro di FCC (la Federal Communications Commission, in italiano Commissione Federale per le Comunicazioni è un'agenzia governativa - con carattere di autorità amministrativa indipendente - degli Stati Uniti d'America), quindi l'autore probabilmente è americano.
-------------
Il tasso di assorbimento specifico ( SAR ) è una misura della velocità con cui l' energia viene assorbita dal corpo umano quando esposta ad un campo elettromagnetico a radiofrequenza (RF) . Può anche riferirsi all'assorbimento di altre forme di energia da parte dei tessuti, inclusi gli ultrasuoni . È definito come la potenza assorbita per massa di tessuto e ha unità di watt per chilogrammo (W / kg).
Il valore SAR viene solitamente mediato su tutto il corpo o su un piccolo volume di campione (in genere 1 g oppure 10 g di tessuto). Il valore citato è quindi il livello massimo misurato nella parte del corpo studiata rispetto al volume o alla massa indicati.
Il SAR misura l'esposizione a campi tra 100 kHz e 10 GHz (noti come onde radio). Viene comunemente utilizzato per misurare la potenza assorbita dai telefoni cellulari e durante le scansioni MRI . Il valore dipenderà molto dalla geometria della parte del corpo esposta all'energia RF e dalla posizione e dalla geometria esatta della sorgente RF. Pertanto, i test devono essere effettuati con ciascuna fonte specifica, ad esempio un modello di telefono cellulare, e nella posizione di utilizzo prevista.
 
Test SAR per telefoni cellulari 
Quando si misura il SAR di un telefono cellulare, il telefono viene posizionato vicino ad un manichino che rappresenta una testa umana (un "Manichino SAR", appunto) in una posizione di conversazione. Il valore SAR viene quindi misurato nella posizione che ha il più alto tasso di assorbimento in tutta la testa, che nel caso di un telefono cellulare è spesso il più vicino possibile all'antenna del telefono. Le misurazioni vengono effettuate per posizioni diverse su entrambi i lati della testa e a frequenze diverse che rappresentano le bande di frequenza alle quali il dispositivo può trasmettere. A seconda delle dimensioni e delle funzionalità del telefono, potrebbe essere necessario eseguire test aggiuntivi per rappresentare l'utilizzo del dispositivo mentre è posizionato vicino al corpo dell'utente e / o alle estremità. Vari governi hanno definito i livelli SAR massimi per l'energia RF emessa dai dispositivi mobili:
 
Stati Uniti : la FCC richiede che i telefoni venduti abbiano un livello SAR uguale o inferiore a 1,6  watt per chilogrammo (W / kg) rilevato sul volume contenente una massa di 1 grammo di tessuto che assorbe il maggior numero di segnali.
Unione Europea : CENELEC specifica i limiti SAR all'interno dell'UE, seguendo gli standard IEC. Per i telefoni cellulari e altri dispositivi portatili, il limite SAR è di 2 W / kg in media su 10 g di tessuto che assorbe il maggior numero di segnali ( IEC 62209-1 ).
India : nel 2012 è passato dai limiti UE ai limiti statunitensi per i dispositivi mobili. A differenza degli Stati Uniti, l'India non si baserà esclusivamente sulle misurazioni SAR fornite dai produttori; i test di conformità casuali vengono eseguiti da un laboratorio SAR (TEC) di Telecomunicazione Engineering Center gestito dal governo sui telefoni e il 10% delle torri. Tutti i portatili devono avere una modalità vivavoce.
I valori SAR dipendono fortemente dalle dimensioni del volume medio. Senza informazioni sul volume medio utilizzato, non è possibile effettuare confronti tra diverse misurazioni. Pertanto, i rating europei da 10 grammi dovrebbero essere confrontati tra loro e gli indici americani da 1 grammo dovrebbero essere confrontati solo tra di loro. Per verificare SAR sul tuo telefono cellulare, rivedere la documentazione fornita con il telefono, comporre *# 07# (funziona solo su alcuni modelli) o visitare il sito Web del produttore.
 
Critica 
I limiti SAR stabiliti dalla legge non considerano che alcune parti del corpo umano (ad esempio: orecchio) sono particolarmente sensibili ai picchi di potenza alle frequenze  RF.  Frey riferisce che l'effetto sull'udito a microonde si verifica con esposizioni di densità di potenza media di 400 μw / cm quadrato, quindi ben al di sotto dei limiti SAR (come stabilito dalle normative governative).
 
Appunti:
Rispetto all'esposizione a breve termine e relativamente intensiva sopra descritta, per l'esposizione ambientale a lungo termine del pubblico in generale esiste un limite di 0,08 W / kg in media su tutto il corpo. È stato scelto un SAR medio del corpo intero di 0,4 W / kg come restrizione che fornisce una protezione adeguata per l'esposizione professionale. Viene introdotto un fattore di sicurezza aggiuntivo pari a 5 per l'esposizione del pubblico, che fornisce un limite SAR per corpo intero medio di 0,08 W / kg.
 
Consiglio FCC 
La guida FCC, "Tasso di assorbimento specifico (SAR) per telefoni cellulari: cosa significa per voi", dopo aver specificato le limitazioni dei valori SAR, da' la seguente indicazione finale:
"TUTTI i telefoni cellulari devono soddisfare lo standard di esposizione RF della FCC, che è fissato ad un livello ben al di sotto di quello in cui i test di laboratorio al quale (generalmente medici e biologi concordano), potrebbero verificarsi effetti nocivi per la salute. Coloro i quali desiderano ridurre ulteriormente la loro esposizione, il mezzo più efficace per ridurla è tenere il cellulare lontano dalla testa o dal corpo e utilizzare un vivavoce o un accessorio analogo. Queste precauzioni generalmente hanno un impatto ben maggiore di quelle che sono le piccole differenze di SAR tra i singoli modelli di telefoni cellulari, il confronto dei quali che, in ogni caso, è un confronto poco affidabile stante le variabili in gioco nell'utilizzo individuale. " 

 
 
 
Che in parole povere è come dire:
 
1) se fumi e tanto (es. 20-40 sigarette al giorno) hai una altissima 
percentuale di sviluppare un tumore polmonare o comunque altra forma 
neoplastica annessa.
 
2) se fumi poco ma fumi anche col "bocchino" (che è il caso dei consigli 
sopra vedi auricolare e vivavoce) hai una minore possibilità di 
sviluppare quei tumori.
 
3) se frequenti gente che fuma hai una bassissima possibilità di 
aumentare la probabilità naturale di avere un tumore del genere ma 
comunque hai piu' chance di uno che frequenta gente che non fuma.
 
In pratica, adesso c'è la generazione che sta 1/3 della giornata al 
telefono (in chiamata) e in 10-20 anni vedremo realmente se c'è qualcosa 
di concreto nel rischio da esposizione di quel genere.
 
Personalmente ritengo ci sia del vero (cioè penso faccia male), ma il 
cellulare e chi lo usa per 8-10 ore al giorno c'è da decenni e se fosse 
così impattante l'esposizione (come per il fumo) credo ci sarebbero già 
stati riscontri piu' che oggettivi a livello medico, mentre mi sa che ci 
sia poco o proprio nulla.
 
 
 

 
 
 
D'accordo con tutto quello che dici.
Ma ribadisco, invece di misurare il sar che è molto soggettivo e
 secondo me rappresenta davvero poco, non potrebbero misurare
 semplicemente l'emissione effettiva? (ovvero i volt/metro, o
 simili)
 
 
 
-- 

 
 
A loro interessa cosa assorbe il corpo/tessuto non cosa emetteio telefono.
 
E' come dire, perchè non misuriamo la radiazione ionizzante a cui è 
esposto un radiografo dai macchinari?
 
No ti mettono il dosimetro per vedere quanta ne assorbe lui che in 
pratica è un indice di quanta ne hai assorbita tu.
 
La logica c'è, il problema in queste cose è il lungo termine e il cambio 
di tecnologia veloce, troppi casini assieme, cambiano frequenze, potenze 
un troiaio...


ci sono ci sono. poi uno è libero di mettercela dentro e andare avanti 
con il solo Blutut


Ma infatti, il SAR non ha niente di scientifico (il manichino e' un "coso" pieno di acqua, per dire), e' un modo che si sono inventati per metterci una pezza, per "oggettivare" semplicisticamente un fenomeno.
C'e' carenza di conoscenza. E non c'e' nemmeno molta voglia di metterci dei soldi per far ricerca.

 Ma infatti, il SAR non ha niente di scientifico 
 
serve solo per le brochure, direi.
-- 
E quindi uscimmo a riveder le stelle.
Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]


...watt?!?
 
Oh che, Ciula, va bene che qui stiamo invecchiando tutti, ma tu usi ancora 
un telefono a valigetta (1,6W) quando la rete TACS e' spenta da mo'?
 
 
Fabrizio :-P
 
 
 

 ha scritto nel messaggio news:q7d9or$ukt$1...@gioia.aioe.org...> Alle volte si notano modelli di telefono che hanno un bassissimo> sar per la testa e invece abbastanza alto per il corpo.> Immaginatevi 0,30 per la testa e 1,50 per il corpo.> Perché? Come vengono misurate le due condizioni, e perché c'è> questa differenza?e al popolo? 
 
Ma il popolo è bue?



Hai ragione.
 
Sono 250mW massimi ma alla frequenza del microonde, si quello di casa 
dove scaldi il risotto.
 
 

 dove scaldi il risotto.
 
Azz, quanti anni devi farlo girare 'sto risotto con un quarto di W, in 
camera chiusa, per avere un effetto rilevabile?
Per tacere del fatto che quella e' la potenza massima e che il GSM va ad 
impulsi, non a portante continua tipo baracchino in AM...
 
 
Fabrizio :-P