Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Einstein aveva ragione [Riporto]

22.12.2005 
Einstein aveva ragione
Nuovi test confermano la relatività speciale con grande precisione 
 
Albert Einstein era nel giusto quando scrisse la formula E=mc2. Lo
confermano gli scienziati del Massachusetts Institute of Technology
(MIT) e del National Institute of Standards and Technology (NIST)
degli Stati Uniti che hanno condotto il più preciso test diretto mai
effettuato di quella che è forse la formula più celebre della scienza.
Nel corso di esperimenti descritti sul numero del 22 dicembre della
rivista "Nature", i ricercatori hanno trovato nuove conferme del fatto
che la materia e l'energia sono associate in maniera molto precisa
come previsto dalla teoria della relatività speciale di Einstein.
Confrontando le misurazioni del NIST dell'energia emessa da atomi di
silicio e zolfo con quelle del MIT della massa degli stessi atomi, gli
scienziati hanno scoperto che E differisce da mc2 al massimo di
0,0000004, quattro decimi di parte su un milione. Questo risultato è
"consistente con l'uguaglianza" ed è 55 volte più preciso della
migliore conferma diretta precedente della formula di Einstein.
Questi test sono importanti perché la relatività speciale è al centro
della fisica moderna e costituisce la base di molti esperimenti
scientifici, oltre che di strumenti tecnologici come il GPS. Altri
ricercatori avevano già effettuato test della relatività speciale più
complicati di quello del NIST e del MIT, ma per interpretarne i
risultati erano richieste ulteriori assunzioni e dunque fornivano la
conferma della formula in maniera meno diretta.
http://www.lescienze.it/index.php3?id=11642
 

 Nuovi test confermano la relatività speciale con grande precisione
E CHE 1+1 FA 2 quando lo confermano?
Ma ci prendi in giro?
Che Einstein avesse rafione con quella formula (la piu' citata dagli
ignoranti perché la piu' semplice)
si è visto nell'agosto del 1945, per due volte (tre considerando los alamos)

 si è visto nell'agosto del 1945, per due volte ...
Ma in quel frangente nessuno è stato lì a misurare se l'uguaglianza
quagliasse con la precisione di 4 ppm!
Ciao
Livio

 quagliasse con la precisione di 4 ppm!
non ce n'era bisogno. 

 scientifici, oltre che di strumenti tecnologici come il GPS.
Non direi che la relatività einsteiniana sia la base del GPS.
Al più può essere vista come un disturbo.
Ciao!!!  :o)
Livio

 non ce n'era bisogno.
La scienza non fa altro: formula una teoria e misura quanto
questa si discosta dalla realtà. Se quelle 4 parti per milione
risultassero un giorno essere un errore sistematico, la teoria
andrebbe rivista.
Ciao!!!  :o)
Livio

"Che nickname ha costui?" ha scritto:

Sì, è vero che non "sta alla base", ma si tiene conto, nella programmazione 
degli apparecchi riceventi, della distorsione temporale (rispetto al nostro 
punto di vista) che, secondo l'interpretazione della relatività speciale, 
avviene a bordo dei satelliti GPS a causa della loro velocità.

 avviene a bordo dei satelliti GPS a causa della loro velocità.
Io credo che sia una leggenda metropolitana. Le balle spaziali passano di
sito in sito, si amplificano, si distorcono, trovano inaspettate conferme.
Anche nella prefazione che P.G. Odifreddi, di cui ho peraltro grande stima,
scrive alla ristampa de "L'ABC della relatività" di Bertrand Russell, si
legge:
"Ad esempio, l'applicazione della relatività generale alle correzioni degli
orologi in orbita sui satelliti del sistema di posizionamento GPS."
Che io sappia, si è tentato di usare i satelliti per confermare la
relatività
di Einstein ma la cosa non ha funzionato un gran che. I risultati si possono
interpretare in modo ambiguo. Infatti i satelliti GPS viaggiano ad una
velocità di circa 14.000 km/h che, rapportati alla velocità della luce,
considerando che la distorsione temporale è proporzionale a (v/c)^2,
si ottiene un errore di circa 10^-10, paragonabile alla precisione degli
orologi a bordo satellite.
A distanza di un secolo (!) dalla prima pubblicazione relativistica del
nostro Albertino da Ulm, nessun relativista ha mai preso un premio
Nobel e ancora la sua teoria è poco o male insegnata nelle scuole.
Si preferisce discutere su creazionismo/darwinismo, mentre impera
ancora l'impostazione Croce/Gentile sulla divisione della cultura tra
umanistica e scientifica, divisione che non ha mai avuto un senso.
Ciao!!!  :o)
Livio

Ma ci prendi in giro?
Vallo a scfrivere a Le Scienze e a Nature..
LG

 migliore conferma diretta precedente della formula di Einstein.
Mah. La cosa interessante è se esiste realmente una differenza rispetto alle
previsioni della teoria generale. Se la differenza fosse anche di una parte
su un miliardo vale la pena indagare. Sono in molti a sostenere che la
teoria relativistica possa essere in realtà piuttosto grossolana. In fondo
anche una differenza di una parte su un miliardo è importante, se reale: ciò
significherebbe la presenza di variabili non conosciute allo stato attuale.