Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Berlusconi e la filosofia di Gesù di Nazareth

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/06/14/funerali-di-berlusconi-la-gelida-omelia-dellarcivescovo-di-milano/7194266/
 
 
Si tratta di ETICA ovvero filosofia
della vita. Cioè come condurre
la propria esistenza, come comportarsi
stando in mezzo agli altri.
 
Il Vescovo di Milano si è permesso
di dire cosa ha fatto Berlusconi e sotto
sotto valutarlo ed ha perfino sentenziato.
Diceva e non diceva.
Eppure Berlusconi si è impegnato
moltissimo per gli altri, a cominciare
dalla sua famiglia, dai tantissimi
amici a cui ha fatto una infinità di leggi
utili, favori, affari ecc.
Ha messo su una azienda che fa
vendere più prodotti alle industrie,
dato posti di lavoro.
Poi come politico alla fin fine
ha sempre raggiunto compromessi
con tutti.
 
Tuttavia sembra che non gli abbiano
perdonato queste cene eleganti, queste
festicciole con ragazze facili.
 
Ma cosa si vuole da questo Berlusconi
in un Paese libero, dove milioni
di italiani l'hanno votato!
Io davvero non capisco.
Questa mi sembra una società
praticamente impazzita!!


ideaprima 
 
Lasciane fuori Gesu' di Nazareth, che in sto tuo post c'entra niente di niente
... e manco nella testa tua sempre in ebollizione.. 
E.... tanto per fartelo presente.... quella di Gesu'Cristo NON era filosofia.  
Per cui non tentare di prendere questa scusa per esternare le solite tue stronzate solite. 
 

 
 
Se quella riportata e' l'omelia dell'arcivescovo... discorso di persona 
intelligente, in buona retorica anaforica.
 
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 


Trattandosi di un funerale di Stato (con tanto di Capo dello Stato
italiano, carabinieri e corazzieri ecc) il prete doveva ASTENERSI
dal dare giudizi.
Questa è l'ennesima indebita intrusione da parte
delle gerarchie ecclesiastiche nella vita politica
italiana.
Funerale di Stato e LUTTO NAZIONALE!
Quindi lui doveva celebrare la messa a zitto!
Non sta a quel prete dirci chi è stato o non è stato
Berlusconi. Berlusconi è noto a tutti e lui doveva
limitarsi a celebrare la messa funebre.
 
Quel prete DEVE rendersi conto che solo una parte
di italiani è credente come lui. Dire che incontra
dio...ma quale dio? Quello in cui crede lui....
Insomma, questi funerali di Stato devono tenere
conto del fatto che quella cattolica non è religione di Stato.
 
La prossima volta quindi meglio fare un funerale
di Stato IN PIAZZA e senza chiamare i preti!
Non capisco poi perché Berlusconi abbia fatto
chiamare il prete per fare il funerale.
Se ne può fare a meno.
Ma poi.....questo prete, difronte ai figli a dire
quelle cose....
Ma questa è gente che ha perso il senno.
Ma tu prete sei credente? Ok....credi a quello
che vuoi ma tieni conto che lì ci sono dei parenti,
degli amici che NON sono credenti e quindi
evita di fare la morale, evita di parlare in quel modo.
 
Che poi è anche vero che se uno va in Chiesa cosa mai
può aspettarsi se non invocazioni alla divinità?
Comunque, in Italia bisogna risolvere questa faccenda
dei funerali di Stato che non sono appaltati
alla chiesa cattolica.
Il funerale è di Stato per il fatto che arrivano le massime
cariche dello Stato, la bara coi carabinieri, i corazzieri
e punto!

 Funerale di Stato e LUTTO NAZIONALE!
 
Ecco appunto, io non protesto come questa:
https://video.corriere.it/politica/contestatrice-piazza-duomo-funerali-berlusconi-io-non-sono-lutto/b08e06d0-0ad1-11ee-aff7-94c1a02412bf
 
Ma come lei non sono affatto in lutto.
Ciao,
Loris


Se quella riportata e' l'omelia dell'arcivescovo... discorso di personaintelligente, in buona retorica anaforica.--Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus 
Avast.www.avast.com
 
 
per quanto so di poesia il tratto era poetico.
E quel tratto era perfetto per un pulpito che non e' fatto per
 giudicare un uomo pubblico.
In qualche caso sappiamo che sono stati negati i funerali
 cattolici per condotte pubbliche non conformi alle
 dottrine.
Non era questo il caso evidentemente di fronte allo Stato doveva
 essere trovata una soluzione.
"Ecco l'uomo" che la morte rende uguale a tutti gli altri.
Il filo conduttore era quello.
-- 
 
ciao Massimo
 
 
________________________
 
##provare per credere##
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 


https://www.youtube.com/watch?v=dJ1XcD98IG0
 
 
Ti consiglio di ascoltare l'omelia linkata sopra
e capisci che il prete ha esagerato!
Non si doveva permettere di fare un'omelia
di quel genere a mio parere e questo
per *rispetto* verso lo Stato italiano!!
In quella bara non c'era "un uomo" c'era
un ex premier a cui lo Stato ha concesso
funerali di Stato e lutto nazionale.
Insomma, il prete ha sbagliato!
E' vero che era separato.
E' vero che ha tradito la moglie.
E' vero che stava con una molto più giovane
di lui e che era lì presente.
Sono vere tantissime cose, ma non è
quella la sede per fare la predica al morto!!
E' un fatto di opportunità!
La premier italiana (Meloni) farà bene
a lamentarsi di quella predica.
C'è un Concordato e va rispettato!
 
Non è che il capo dello Stato sta lì a rappresentare
se stesso. Non è che la Meloni rappresenta
se stessa!
Non è che i carabinieri che portano la bara
stanno lì a rappresentare loro stessi.
Per cui il prete DEVE rispettare le istituzioni
italiane!
Lui doveva LIMITARSI all'ex premier nella bara
e punto!
Avrebbe dovuto insistere proprio sul fatto
che era stato un premier e che aveva
anche intessuto alleanze internazionali
ecc.
Avrebbe potuto dire: tutti noi sappiamo chi era
il PRESIDENTE Berlusconi, ex premier ecc ecc.
Ha vissuto eventi ormai che si trovano nei libri
di storia e saranno gli storici a parlarne
in modo approfondito. Noi oggi affidiamo la sua
anima al Signore e diamo conforto ad amici
e parenti! E PUNTO!!
https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/06/14/funerali-di-berlusconi-mugugni-a-destra-per-lomelia-dellarcivescovo/7194641/
 
 


Ma quale uguale agli altri?
Tanto per cominciare il fatto che quell'uomo
stava nel duomo con tutti quei preti NON lo rende
uguale agli altri ma DIVERSO e più importante
degli altri.
Funerali di stato, lutto nazionale.
Ma quale uguale agli altri?
E' proprio DOPO LA MORTE che si è visto
che era DIVERSO dagli altri e come tale
lo hanno trattato.

Luca Lallini ha scritto:

Ti ho gia' risposto ed evidentemente non intendi cogliere il senso della 
mia critica. Ora, leggendo a questo tuo ultimo link, non mi meraviglia 
che Capezzone, classico parvenu leccapiedi della politica belusconiana, 
abbia trovato il discorso "freddo e senza calore", quando proprio questo 
tratto era il velo di pieta' cristiana da stendere sull' "uomo d'affari 
e di politica". E' chiaro che Capezzone avrebbe voluto un discorso con 
diverso incipit: "Ei fu. Siccome immobile dato il mortal sospiro..."; ma 
ripeto, Berlusconi e' morto il 12 giugno e non il 5 maggio. E quanto al 
"furbo" arcivescovo, le interpretazioni del suo discorso, sia quelle 
negative che quelle positive che emergono dalle chiacchiere della 
politica, potrebbe trascenderle tutte con un semplice e piu' essenziale 
"ad maiora!"


 
 
Esattamente quello che hai detto.
Ciao,
Loris
 
 
 
 
-- 



Ma d'altra parte noi qui di chi stiamo
parlando? Chi sono questi preti?
Questi sono tutti matti!!
Questi credono che la divinità creatrice
mise incinta una donna per far nascere
un semidio:))
Ed è chiaro che una vita passata
a credere a cose del genere non può
insegnare a ragionare meglio ma solo
a peggiorare!!
E quel prete infatti non ha ragionato,
ha al contrario sragionato e detto
un cumulo di cazzate in quella sua
Omelia.
Una omelia vergognosa e irrispettosa
di tutti gli italiani che sono un popolo sovrano!!
Quel prete DEVE rispettare il popolo
sovrano che ELEGGE (e sono milioni)
i suoi rappresentanti. E non si deve permettere
di stare lì a mancare di rispetto
ad un ex premier, difronte ai figli, a tutto
il popolo sovrano (collegato)
al capo dello Stato, al governo e alle
massime autorità dello Stato.
Insomma quel prete si credeva
dio in terra......ed è questo il vero problema....
altro che Berlusconi e quelli come lui...

 Il giorno venerdě 16 giugno 2023 alle 12:34:57 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > "Ecco l'uomo" che la morte rende uguale a tutti gli altri. > Il filo conduttore era quello. >> >Ma quale uguale agli altri?Tanto per cominciare il fatto che quell'uomostava nel duomo con tutti quei preti NON lo rendeuguale agli altri ma DIVERSO e piů importantedegli altri.Funerali di stato, lutto nazionale.Ma quale uguale agli altri?E' proprio DOPO LA MORTE che si č vistoche era DIVERSO dagli altri e come talelo hanno trattato.
 
ntz...
 
i morti sono tutti uguali.
Pertini che era saggio si infurio' con i partigiani per il
 trattamento al cadavere di Mussolini.
Bisogna capire che sono i viventi che non sono tutti uguali.
Infatti anche tu ti distingui parecchio dalla norma.



Chi è il morto di cui parli?
Il morto è una persona che scompare!
Ed ecco che siccome tutti scompaiono
ecco che si è accomunati dal fatto
di essere scomparsi.
Però PRIMA di scomparire era una persona
con una storia ed il prete è della persona che si mette
a parlare e non del morto che è scomparso
nel senso di un cadavere senza vita.
Il prete non ha parlato del cadavere
senza vita ma di quello che e' stato
quel cadavere nel mentre era ancora in vita.
 
 

 ha scritto:r > > Il giorno venerd? 16 giugno 2023 alle 12:34:57 UTC+2 Massimo 456b ha scritto:> > "Ecco l'uomo" che la morte rende uguale a tutti gli altri. > Il filo conduttore era quello. >> >Ma quale uguale agli altri?Tanto per cominciare il fatto che quell'uomostava nel duomo con tutti quei preti NON lo rendeuguale agli altri ma DIVERSO e pi? importantedegli altri.Funerali di stato, lutto nazionale.Ma quale uguale agli altri?E' proprio DOPO LA MORTE che si ? vistoche era DIVERSO dagli altri e come talelo hanno trattato. > > ntz... > > i morti sono tutti uguali. > >Chi è il morto di cui parli?Il morto è una persona che scompare!Ed ecco che siccome tutti scompaionoecco che si è accomunati dal fattodi essere scomparsi.Però PRIMA di scomparire era una personacon una storia ed il prete è della persona che si mettea parlare e non del morto che è scomparsonel senso di un cadavere senza vita.Il prete non ha parlato del cadaveresenza vita ma di quello che e' statoquel cadavere nel mentre era ancora in vita.
 
che fessacchiotto...
ma quel prete mica lo e'.


 e punto!
 
D'accordissimo sull'ultima frase, ma non mi pare ci sia una questione da risolvere. La normativa pubblica non prevede che il funerale di stato sia officiato in Chiesa, senza per questo dover prevedere il contrario. 
Si è trattato della volontà del defunto, realizzata dalla famiglia (che inoltre si è avvalsa della facoltà, concessa dalla normativa pubblica, di rinunciare all'orazione funebre ufficiale da parte di un rappresentate dell'ente cui apparteneva il defunto, in questo caso il Senato). I due aspetti - quello della forma pubblica del funerale (in quanto "di stato"), e quello della scelta privata (che ha determinato la cerimonia) - coesistono nella loro distinzione, senza contraddizione per la laicità del nostro Stato, anche se poi quello che più si è "visto" pubblicamente è stato, inevitabilmente, un funerale religioso, e qualcuno può aver percepito che i funerali di B. erano "di stato" proprio perché officiati in una chiesa. Che vuoi farci, dobbiamo rassegnarci al fatto che i funerali di stato in Italia non possano essere di inequivocabile lettura come quelli in Corea del nord:-) 
https://www.youtube.com/watch?v=WxfWwXg9Lgc
 
 


Aveva ragione Nietzsche a dire che la casta sacerdotale
si è costruita una morale ad hoc per vendicarsi dei
guerrieri.
Cosa è stata quella omelia?
Il prete ha preso di mira l'ex premier italiano
e l'ha ridotto ad un poveraccio, ad un povero
disgraziato.
La cosa è talmente evidente che neppure
c'è bisogno di riportare le sue frasi
e commentarle per far vedere (nel dettaglio)
dove questa operazione viene svolta.
 
Ma c'è un problema però!
Quel tizio nella bara in quel momento
era un Senatore in carica del senato
della Repubblica italiana nonché ex premier.
 
E allora il prete non si può permettere (visto
che stava lì a rappresentare LUI il Vaticano)
di parlare in quel modo.
Per come la vedo io abbiamo assistito
ad una mancanza di rispetto nei confronti
dello Stato italiano!
Questo è tutto!
Riporto qui di seguito le parole conclusive
di quel prete a cui segue il testo integrale:
 
<<<Ma in questo momento di congedo e di preghiera, che cosa possiamo dire di Silvio Berlusconi? È stato un uomo: un desiderio di vita, un desiderio di amore, un desiderio di gioia. E ora celebriamo il mistero del compimento.Ecco che cosa posso dire di Silvio Berlusconi. È un uomo e ora incontra Dio.>>>
 
Già il fatto che il prete sta lì a domandarsi: cosa
possiamo dire di Berlusconi ecc.....non va bene!
Lui non sta lì a giudicarlo, lui sta lì a celebrare
un funerale di Stato e probabilmente non glielo
hanno insegnato bene come si conduce una cerimonia
di quel genere.
Inoltre, sempre quel prete, rappresenta il Vaticano
e quindi *deve* badare a come parla
dei capi di governo italiani!
Per cui ha mancato di rispetto alle istituzioni italiane.
In quella bara c'era un SENATORE della Repubblica
ex premier. Il prete l'ha voluto ridurre ad un uomo
qualsiasi e questo non va bene.
 
Non si capisce il senso dei funerali di Stato!
Il funerale di Stato non può essere dato ad uno
qualsiasi!
E' questo il punto di CONTRASTO.
E' chiaro quello che mi sto sforzando di far capire
o no?
Cosa possiamo dire di Berlusconi?
E' stato un premier italiano ed era senatore!
In pratica il prete ha preso Berlusconi e lo ha
DEGRADATO.
Ma qui si crea il contrasto con i funerali di Stato
e col Vaticano.
Il prete avrebbe anche potuto dire che Berlusconi
è stato avversato e ha perfino subito condanne
giudiziarie ecc.
Ma non può ridurre un RAPPRESENTANTE (ad alto livello)
delle istituzioni repubblicane ad un uomo come tanti
quando si chiede retoricamente chi era.
E cioè era un desiderio di vita, gioia ecc.
 
Lì si ricordava il Berlusconi politico, premier
e SENATORE IN CARICA!
E lo si faceva difronte alle massime autorità dello Stato
italiano! Autorità sedute in prima fila accanto ai familiari!
Chi è stato Berlusconi?
E' stato un premier della repubblica italiana che
ha segnato (nel bene e nel male) un'epoca!!
 
NB Secondo me Papa Francesco gli avrà
fatto un richiamo! Perché quando un prete
la fa così fuori dal vaso il richiamo arriva:))
 
 
 
<<<Ecco l’uomo: un desiderio di vita, di amore, di felicitàVivere.Vivere. Vivere e amare la vita. Vivere e desiderare una vita piena. Vivere e desiderare che la vita sia buona, bella per sé e per le persone care. Vivere e intendere la vita come una occasione per mettere a frutto i talenti ricevuti. Vivere e accettare le sfide della vita. Vivere e attraversare i momenti difficili della vita. Vivere e resistere e non lasciarsi abbattere dalle sconfitte e credere che c’è sempre una speranza di vittoria, di riscatto, di vita. Vivere e desiderare una vita che non finisce e avere coraggio e avere fiducia e credere che ci sia sempre una via d’uscita anche dalla valle più oscura. Vivere e non sottrarsi alle sfide, ai contrasti, agli insulti, alle critiche, e continuare a sorridere, a sfidare, a contrastare, a ridere degli insulti. Vivere e sentire le forze esaurirsi, vivere e soffrire il declino e continuare a sorridere, a provare, a tentare una via per vivere ancora.Ecco che cosa si può dire di un uomo: un desiderio di vita, che trova in Dio il suo giudizio e il suo compimento.Amare ed essere amato.Amare e desiderare di essere amato. Amare e cercare l’amore, come una promessa di vita, come una storia complicata, come una fedeltà compromessa. Desiderare di essere amato e temere che l’amore possa essere solo una concessione, una accondiscendenza, una passione tempestosa e precaria. Amare e desiderare di essere amato per sempre e provare le delusioni dell’amore e sperare che ci possa essere una via per un amore più alto, più forte, più grande.Amare e percorrere le vie della dedizione. Amare e sperare. Amare e affidarsi. Amare ed arrendersi.Ecco che cosa si può dire dell’uomo: un desiderio di amore, che trova in Dio il suo giudizio e il suo compimento.Essere contento.Essere contento e amare le feste. Godere il bello della vita. Essere contento senza troppi pensieri e senza troppe inquietudini. Essere contento degli amici di una vita. Essere contento delle imprese che danno soddisfazione. Essere contento e desiderare che siano contenti anche gli altri. Essere contento di sé e stupirsi che gli altri non siano contenti. Essere contento delle cose buone, dei momenti belli, degli applausi della gente, degli elogi dei sostenitori. Godere della compagnia. Essere contento delle cose minime che fanno sorridere, del gesto simpatico, del risultato gratificante. Essere contento e sperimentare che la gioia è precaria. Essere contento e sentire l’insinuarsi di una minaccia oscura che ricopre di grigiore le cose che rendono contenti. Essere contento e sentirsi smarriti di fronte all’irrimediabile esaurirsi della gioia.Ecco che cosa si può dire dell’uomo: un desiderio di gioia, che trova in Dio il suo giudizio e il suo compimentoCerco l’uomo.Quando un uomo è un uomo d’affari, allora cerca di fare affari. Ha quindi clienti e concorrenti. Ha momenti di successo e momenti di insuccesso. Si arrischia in imprese spericolate. Guarda ai numeri a non ai criteri. Deve fare affari. Non può fidarsi troppo degli altri e sa che gli altri non si fidano troppo di lui. È un uomo d’affari e deve fare affari.Quando un uomo è un uomo politico, allora cerca di vincere. Ha sostenitori e oppositori. C’è chi lo esalta e chi non può sopportarlo. Un uomo politico è sempre un uomo di parte.Quando un uomo è un personaggio, allora è sempre in scena. Ha ammiratori e detrattori. Ha chi lo applaude e chi lo detesta.Silvio Berlusconi è stato certo un uomo politico, è stato certo un uomo d’affari, è stato certo un personaggio alla ribalta della notorietà.Ma in questo momento di congedo e di preghiera, che cosa possiamo dire di Silvio Berlusconi? È stato un uomo: un desiderio di vita, un desiderio di amore, un desiderio di gioia. E ora celebriamo il mistero del compimento.Ecco che cosa posso dire di Silvio Berlusconi. È un uomo e ora incontra Dio.>>>
 


Più che altro il prete ha dimenticato
che quello era un funerale di Stato
e che nella bara c'era un SENATORE della repubblica
ex premier!
Quando ci metteranno lui nella bara cosa potremo
dire di lui? Che era un prete, un vescovo?
Diremo di lui che è stato un desiderio di vita,
di gioia, diremo che è stato un uomo.... se gay poi non
lo so:))
Perché si può essere uomo, donna ma anche gay:)
Tu che dici? Cosa si potrà dire di quel prete che era
un uomo o un gay?
La cosa è importante perché non si può stare lì
a mentire in quei momenti:))


ideaprima 
 
quante scemate dite! 
 

 guerrieri. 
 
Beh, su *questo* sfondi con me una porta che è da sempre aperta (ma leggi anche sotto). Ed è ancora più aperta la porta che sfonderesti se dicessi che dietro certe critiche "risentite" che si stanno ascoltando (a sinistra) in questi giorni, c'è sempre e solamente, in forme più o meno insopportabili, quella vendetta. Questo è l'unico tipo di dietrologia che ammetto:-).

Quello che vuoi dire mi è molto chiaro. Il punto è che per la *dottrina della Chiesa* la morte è lo spogliarsi degli attributi terreni, qualunque essi siano, da parte di un essere umano nel suo incontrare Dio. Ma si tratta di una dottrina per enunciare la quale la Chiesa (che, non dimenticarlo, si mette nella scia dell'impero romano), possiede una molteplicità di registri. Per sua fortuna, non solo di Alex Zanotelli si compone la Chiesa cattolica:-). Sicuramente Delpini avrebbe potuto utilizzare un registro più incline alla celebrazione delle virtù dell'uomo politico. Probabilmente è quello che hanno adottato altri preti in questi giorni nel parlare di B... Immaginate un'omelia per B. pronunciata da quell'abilissimo prete con due B, Baget Bozzo? Delpini ha dovuto tener conto di una molteplicità di fattori, non solo relativi alla biografia di B. ma anche alla pesante divergenza di opinioni attorno alla sua persona. Alla resa dei conti, l'omelia che ha costruito secondo me è stata apprezzata dal suo capo (B... ergoglio).
 


Se, di grazia, vuoi essere così magnanima da indicarcele.

 Se, di grazia, vuoi essere così magnanima da indicarcele.
 
 
ideaprima 
 
indicarvele lo potrei..... 
ma per gli stessi motivi che ve le fanno concepire dubito che 
vogliate considerare altro. 
 
 


C'è una evidente contraddizione in questo approccio.
Questo perché si fanno perdere certi attributi
e però si lasciano "in vita" le azioni svolte che
devono essere giudicate.
Nel caso di Berlusconi si sono lasciati cadere
gli attributi che si è guadagnato e al tempo stesso
si è lasciato in piedi il suo agire che dovrà essere
giudicato.
Non più senatore ed ex premier ma uomo e basta.
Al tempo stesso però la divinità che dovrà
giudicare questi comportamenti avuti.
 
Da dove trae origine questo processo dopo la morte?
Penso che il tutto risalga a Mosè e al suo dio
che detta il decalogo.
Un modo per far rispettare quelle leggi e temerne
le conseguenze dopo la morte se non sono
state rispettate.
 
Un'altra contraddizione la si trova, almeno in quest'omelia,
quando si parla di desiderio di vita.
Da una parte questa vita si infrange con la sua fine
difronte a dio. E qui (almeno a livello oratorio) si notava
una sorta di rimprovero. Come a dire: vivi, desideri di vivere
ma dimentichi che prima o poi andrai a morire e quindi
avresti dovuto darti una regolata.
 
Ma al tempo stesso però chi fa questa predica al morto
dimentica che egli stesso sta parlando di vita ETERNA.
Per cui chi è che desidera qualcosa di esagerato?
Il Berlusconi che ha vissuto la sua vita come ha potuto
o il prete che aspira ad una vita eterna?
 
 
 
 


ideaprima 
 
muore semmai l'uomo, nel contesto suo umano.... non lo spirito in esso. 
Tutto dipende da come questo spirito ne " esce" dopo l' esperienza umana. 
 
 
 

 
 
Vogliamo, per forza e per diletto, tentare di immaginare quale fonte 
biblica possa essere stata di ispirazione a Delpini per il suo discorso?
Non mi rivolgerei al Mose' delle Tavole della legge, ma al Qoèlet, alla 
"vanitas vanitatum" di tutte le imprese umane.
Prova a leggere qualche passo di questo testo, sicuramente suggestivo:
 
<<Parole di Qoèlet, figlio di Davide, re di Gerusalemme.
Vanità delle vanità, dice Qoèlet,
vanità delle vanità, tutto è vanità.
Quale utilità ricava l'uomo da tutto l'affanno
per cui fatica sotto il sole?
[...]
Io ho detto in cuor mio: "Vieni, dunque, ti voglio mettere alla prova 
con la gioia: Gusta il piacere!". Ma ecco anche questo è vanità. Del 
riso ho detto: "Follia!"e della gioia: "A che giova?". Ho voluto 
soddisfare il mio corpo con il vino, con la pretesa di dedicarmi con la 
mente alla sapienza e di darmi alla follia, finché non scoprissi che 
cosa convenga agli uomini compiere sotto il cielo, nei giorni contati 
della loro vita. Ho intrapreso grandi opere, mi sono fabbricato case, mi 
sono piantato vigneti. Mi sono fatto parchi e giardini e vi ho piantato 
alberi da frutto d'ogni specie; mi sono fatto vasche, per irrigare con 
l'acqua le piantagioni. Ho acquistato schiavi e schiave e altri ne ho 
avuti nati in casa e ho posseduto anche armenti e greggi in gran numero 
più di tutti i miei predecessori in Gerusalemme. Ho accumulato anche 
argento e oro, ricchezze di re e di province; mi sono procurato cantori 
e cantatrici, insieme con le delizie dei figli dell'uomo. Sono divenuto 
grande, più potente di tutti i miei predecessori in Gerusalemme, pur 
conservando la mia sapienza. Non ho negato ai miei occhi nulla di ciò 
che bramavano, né ho rifiutato alcuna soddisfazione al mio cuore, che 
godeva d'ogni mia fatica; questa è stata la ricompensa di tutte le mie 
fatiche. Ho considerato tutte le opere fatte dalle mie mani e tutta la 
fatica che avevo durato a farle: ecco, tutto mi è apparso vanità e un 
inseguire il vento: non c'è alcun vantaggio sotto il sole.>>
 
E pensa che questo testo era molto apprezzato anche da quell'arcigno 
ateo che fu Schopenhauer (lo cita nella sua opera maggiore). E guarda un 
po' che strane analogie emergono nelle parole di Delpini, da te citate...:
 
<<Ma in questo momento di congedo e di preghiera, che cosa possiamo dire 
di Silvio Berlusconi? È stato un uomo: un desiderio di vita, un 
desiderio di amore, un desiderio di gioia. E ora celebriamo il mistero 
del compimento.Ecco che cosa posso dire di Silvio Berlusconi. È un uomo 
e ora incontra Dio.>>
 
Desiderio di questo e di quello, "desiderio" di vita: e perche' 
"desiderio" e non *volonta'* di vita, come quella che per Schopenhauer 
e' radice del dolore a fronte della vanita' di tutte le vanita' delle 
cose umane? Ecco che cosa si puo' dire, forse e piuttosto, di 
Berlusconi: che e' stato un uomo in cui si e' con particolare forza 
individuata quella volonta' di vivere la vanita' delle cose umane. Ma 
naturalmente Delpini non aveva certo in mente Schopenhauer, perche' per 
un prete Berlusconi non puo' che essere un uomo, come qualunque uomo, 
che <<ora incontra Dio>>, mentre per Schopenhauer un uomo che incontra 
il nulla. E io ho notevolmente strapazzato Delpini:-), per rendere 
piuttosto filosoficamente omaggio a Schopenhauer.
Ciao,
Loris



Su, non tenerci sulle spine.


ideaprima 
 
piu 'che volonta' (che richiede un soggetto che la eserciti in vista di un effetto da realizzare o 
comunque di un raggiungimento) si tratta di spirito d''affermazione... affermazione di SE stessi 
per come si e'', sempre e comunque...  naturalmente e spiritualmente connaturati in se stessi, 
qualsiasi cosa si sia, ... uno star bene con/in se stessi dell'essere come spirito nonostante le 
vicissitudini umane  e di qualsiasi incarnazione..... in cui, a far da presenza a se' in se'  e' proprio 
e comunque questa "presenza" del SE'  immanente e immutabile in grado di mantenersi pur nei 
cambiamenti del bios e dei relativi drammi psichici della psiche che deve adeguarsi alle mutazioni 
del corpo materiale nel suo post mortem umano..... 
Questo potere di affermazione del sentirsi al proprio posto comunque sia avrebbe un effetto di 
 immanenza in se stessi anche nelle mutazioni chimiche corporee e del venir meno di tutto lo 
psichismo umano (e relative sue conformazioni mentali) relativo  al post mortem, accompagnando 
quindi tutto il processo di disgregazione e relativa naturale conformazione in altro, in  cui la psiche 
e' tragicamente coinvolta in tali fasi del post mortem, attraversando una tragica, gravissima crisi di 
identita' nel corso di tali mutazioni dal suo modo di  essere precedente familiare al defunto e che ora 
deve affrontare come un succedersi di altre morti ma stavolta psichiche... della psiche riguardante la 
conformazione umana precedente.... tutta quanta.     
E' insomma il venir meno di tutto il conosciuto, che il defunto deve attraversare... una crisi in cui viene 
meno chi, appunto,  e' privo di quello stato spirituale di un SE' che sia casa a se stesso nonostante il 
venir meno di tutto il conosciuto su cui si era umanamente conformato. 
Per il momento mi fermo qua. 
 
 
 

 
Comunque, quello che avevo da dire penso di averlo
scritto e non mi ripeto. E sicuramente avrà preso
spunto da qualche parte per dire quelle brutte parole
in un funerale di Stato.
Comunque questo Delfini ha rotto le scatole
pure al Papa:
https://www.youtube.com/watch?v=HVMmCyN17Eg
 
 
Per come la vedo io è uno che manca di rispetto e non
a caso il Papa NON lo ha nominato cardinale.
Non è che siccome uno è prete ha sempre ragione.
Ci sono buoni preti e pessimi preti e Delpini
non appartiene alla prima categoria.
 
 

 
 
Non conosco Delpini a sufficienza per dire se e' un pessimo o un ottimo 
prete; quello che posso dire e' che certo esistono preti pessimi, 
aggiungendo che esistono anche pessimi papi.


 o il prete che aspira ad una vita eterna?
 
Bella domanda! E' la fede stessa a dire che dio è l'autentica realizzazione di tutto ciò che l'uomo in verità desidera. E' un concetto che indirettamente trovi anche in una delle figure astratte con cui Delpini ha ritratto l'essenza dell'uomo: <<Vivere e desiderare una vita che non finisce>>. In ciascuna di queste figure è facile ritrovare il B. che tutti noi abbiamo conosciuto, per come ce lo hanno rappresentato le cronache. E anche questo è parte dell'efficacia che deve essere riconosciuta a quell'orazione funebre. Il suo punto di vista non poteva certo essere quello degli epinici (
https://it.wikipedia.org/wiki/Epinicio
), e non solamente a causa della differenza dell'occasione. In quella poetica ci trovi ciò che all'oratoria cristiana non è concesso e che è il contrario di quel degradare che avevi colto nell'omelia: esaltazione dell'agire del vincitore, ma unita all'ammonimento a non superare i limiti concessi al mortale. E' un elevarlo fin dove è lecito.

 
 
Dici che Berlusconi, di cui dopo la cremazione rimane poco piu' di 2 Kg 
di cenere, riesce a ricostrure la propria identita'? Un'impresa 
impossibile anche per lui, e anche per la tua fantasia.


 -- 
 
 
ideaprima 
 
ntanto, quanto ho scritto NON e'mia fantasia, e se intenderai approfondire 
quanto gia' da me detto se ne potrebbe parlare seriamente. Io mi sono limitata 
a mettere in evidenza che cio che e' richiesto per una affermazione dello spirito
che lo porti a superare un venir meno pure suo nell'esperienza della morte non 
risiede nella volonta', che sottende uno sforzo di mantenimento dello spirito in 
tale passaggio esperienziale  (il che implica uno sforzo come di altro da se', 
mentre ad essere affermato dev'essere invece appunto il SE'spirituale nel quale 
mantenere continuita' all''Essere).
Ora: il fatto della cremazione rende infatti tale passaggio post-mortem molto 
molto difficile, e impossibile ai piu' poiche' richiede una capacita' di affermazione 
eccezionale di quel SE' spirituale di cui ho detto nel precedente post. Ma vi e' chi 
questa sua affermazione la sa attuare nonostante tutto. Eccezioni, forse, ma chi 
siamo noi per stabilire chi ne e' in grado oppure no? 
.... lasciamone quindi fuori il nostro personale giudizio, certamente non in grado 
di giudicare l'interiorita' altrui se non per cio' che di essi appare grossolanamente 
in superfice, e annebbiati dalla nostra ignoranza.
I dettagli riguardo alla immane crisi spirituale relativa alla cremazione non li espongo 
qui ora, poiche' si tratta di una questione realmente molto molto seria che non va presa 
assolutamente alla leggera come parrebbe stia facendo tu, anteponendo a quanto io 
espongo (peraltro dietro tua richiesta) il tuo perenne volermi sminuire agli occhi di chi 
legge. Circa queste tematiche ne so realmente qualcosa, e dovresti prenderne atto.
Comunque...tutto questo per arrivare a dire che una possibilita'di farcela nonostante la 
cremazione c'e',pur se estremamente difficile. Piuttosto, sei tu a mostrare di non aver 
compreso manco minimamente di che si tratti, altrimenti non avresti capito le cose a 
modo tuo, del tutto errato e altro da quanto da me detto.
Mi riferisco al fatto che di tutta la faccenda tu hai capito niente, rimanendotene avvitato 
nella tua idea che il superare la morte si tratti di un 'ricostruire la propria identita' 
(parole tue). NO. NON SI TRATTA DI QUESTO.
Che caspita ha a che fare l'identita' con lo spirito???? ... e pure col SE' superiore, perfino?
Altro che ritenere che a fantasticare sono io!... sei patetico. 
 
 
 


Cioe' mi stai dicendo che il SE' spirituale non ha nulla a che fare con 
l'dentita' della persona?! Non e' che stai masticando, e malamente,
una delle idee fondamentali nella psicologia analitica di Jung, secondo 
il quale il concetto di "sè" rappresenta l'archetipo dell'unita' e della 
totalita' della personalita': e' l'immagine di un centro unificante che 
integra e bilancia tutti gli aspetti della psiche umana, compresi gli 
aspetti conscio e inconscio.
Tale concetto di "se'" va si' oltre l'identita' egoica e abbraccia 
l'intera esperienza individuale, ma si tratta di un processo che si 
attua in un lavoro di *individuazione*, consistente nel cercare di 
comprendere e integrare i vari aspetti della personalita', in modo da 
raggiungere un maggiore equilibrio e consapevolezza di se'. Il 
perseguimento dell'integrazione del "sè" è un processo continuo di 
scoperta e realizzazione *personale*, che presuppone l'*umanita'*, nella 
sua totalita' fisica e psichica, del soggetto di tale percorso. Mentre 
di Berlusconi, nel mucchio di cenere cui e' ridotto, di umano non vi e' 
proprio piu' nulla. Su queste cose faresti meglio ad accapigliarti con 
Pierini (che chissa' dove si e' cacciato). Comunque rimango in attesa di 
una risposta che risolva l'enigma metafisico di un Berlusconi spirituale 
che in quanto spirituale non e' piu' individuabile come Berlusconi. E 
almeno ringraziami, che almeno per una volta ti ho risposto seriamente:-).


 -- 
 
 
ideaprima 
 
ti sei scopiazzato qualche frase acculturata per far credere di saperne , ma manco 
sapresti spiegare con parole e concetti tuoi quanto hai trascritto, che si limita al concetto 
del  " sé" ancora condizionato dall'incarnazione tua  nelle vicissitudini umane.
... ma guarda che l'argomento verte sull' "aldila' ".... non sul "di qua"! 
e fai confusione pazzesca tra ''io" , " sé " minuscolo, e "Sé" maiuscolo.... che mica a caso 
vengono differenziati da quella maiuscola. Non e' con scopiazzamenti dal web e nozionismi 
che puoi ritenere di saperne circa questi campi sapienziali.  E, Berlusconi a parte, che ti fa 
comodo interpretare a modo tuo per discutibili limiti tuoi personali di certo non privi  manco 
di cattivo gusto e cattiveria, quanto detto da me precedentemente riguarda il post-mortem, 
non l''essere umano prima di essa/morte  (psiche compresa... che col post mortem se ne 
sfuma via sparendo insieme a "te" nel corpo materiale tuo nel giro di pochi giorni, cremazione 
o meno,..... cosa che succedera' sicuramente  a te, date queste tue premesse che mostrano 
inequivovabilmente l'assenza in te di quel SE' maiuscolo, spirituale,  in grado di sussistere una 
volta svincolato da corpo e psiche umani. 
Per informazione: di quel SE'' spirituale non se ne occupa certamente la psicologia. 
Dovresti ampliare la tua conoscenza e renderla maiuscola anch'essa, ma non ne sei davvero portato. 
A te interessa solo sparare stronzate e cattiverie contro chi detesti, e approfittando del fatto che la 
fai franca.... vero?.... cattiveria e ignoranza insieme.... wow!....sei proprio messo bene. 
 
 


Ah ecco, il SE' maiuscolo riguarda l'aldila' e non l'aldiqua. Va bene, 
ti ringrazio della risposta, come sempre condita con le tue insulse 
insinuazioni ad personam, ma io mi occupo di cose piu' serie e non delle 
tue stronzate.



ideaprima 
 
hai capito  ovviamente niente. 
La parte dell'ignorante gretto e  ottuso la fai tu, carissimo. 
Esatto...  l'argomento dovrebbe riguardare l'aldila'... peccato che tu ci voglia collocare cose che riguardano la tua vita umana di qua. 
Manco hai idea al di qua o di la' rispetto a cosa..... ma parli... e parli... 
 
 


Attenzione che quella di Delpini è una fede non
è una scienza, non è la matematica:)
Delpini *deve* dar conto a noi altri,
alla morale di noi altri. Non è che Delpini
si possa porre superpartes per legge:))
 
Quando Delpini si lamenta del Berlusconi
che pensa solo alla vita, io a Delpini
faccio notare che lui passa la sua di vita
a pensare di guadagnarsi una vita ETERNA!
Ma che se ne deve fare di una vita eterna?
Vuole somigliare alla divinità?
E' qui che c'è la contraddizione
e cioè questo voler somigliare ad ogni
costo a dio e ottenere addirittura
una vita eterna!
Moralmente (lasciamo da parte
la morale dei preti) è da condannare
Delpini e non certo Berlusconi.
Delpini vuole campare per l'eternità!
C'è un egoismo in questo che non ha eguali.
Da mortale ci si vuole trasformare in immortale.
 
Tu mi insegni che dalle sacre scritture sono state
poi derivate delle TEOLOGIE ben precise
che ancora oggi vengono adottate.
Teologie influenzate anche dalla filosofia
greca.
E' tutta questa metafisica cosiddetta
dogmatica che va a scavare un fossato
tra una morale mondana ed una morale
extramondana.
Se io penso ad una vita eterna è chiaro
che dovrò calibrare diversamente
il mio agire.
Ma Berlusconi (come tanti altri) pensava
di vivere in eterno? E' Delpini che ha questo
credo.
Per cui c'è una distanza abissale tra la morale
che deriva da certa teologia e la normale
morale.
Lo stesso nazareno non aveva tratto tutte
le implicazioni di questa metafisica.
Implicazioni che sono state poi utili
per la gestione del credo religioso.
E infatti quando Nietzsche si scaglia
contro questa morale ecco che
è costretto a dichiarare la morte di dio.
Morte del dio cristiano ovviamente
e non morte della trascendenza
in quanto tale.
Tanto è vero che parlerà di eterno di ritorno
lasciando così aperta una dimensione,
un limite conoscitivo ecc.
Ma se noi in questo contenitore che è la trascendenza
mettiamo il dio cristiano ecco che paradossalmente
eliminiamo la trascendenza stessa.
 
La realtà, il buon senso, ci dicono che la vita
ha un termine. Delpini e quelli come lui
ci parlano di vita eterna del singolo.
Ma come ci si può rapportare
con tale arroganza e credulità?
E come se non bastasse questi si aggira
intorno ad un cadavere e si mette pure
a giudicare.
D'accordo che è una usanza che va avanti
da millenni.
Ma se noi osserviamo cosa è questa usanza
dovremmo inorridire e non portare
più nessun morto in Chiesa.
Quello che ha dovuto dire Delpini
è orribile!
E' di una follia incredibile. E' di una arroganza
che fa paura!
Stare lì difronte ad un cadavere e parlarne
in termini di giudizio manco fosse un processo.
Dire che è arrivato il momento del processo
difronte alla divinità!
 
Per questo vedi, i funerali di Stato non possono
essere di questo genere.
Ci vogliono dei cambiamenti.
Bisognerebbe rivedere la costituzione
e il concordato.
I preti te li ritrovi ai funerali di Stato.
Te li ritrovi a scuola, te li ritrovi
durante l'apertura dell'anno giudiziario.
Te li ritrovi nelle carceri come cappellani.
Insomma ce li ritroviamo ovunque.
E inoltre ubbidiscono al Vaticano
e non allo stato italiano.
https://www.laleggepertutti.it/273766_un-prete-puo-denunciare-un-reato-a-lui-confessato#:~:text=Rispondiamo%20subito%20alla%20domanda%20di,che%20ha%20appreso%20mediante%20confessione
.
 

 Ah, qui il discorso sarebbe lungo. In realtà l'idea della morte come giudizio esiste anche al di fuori dell'ebraismo. Certamente una simile dottrina è in grado di soddisfare l'esigenza della irretributività dell'infrazione delle norme. Ma è proprio questa l'*origine* di quel tipo di credenze? Solamente una vita compiuta *può* essere giudicata, e la morte è precisamente questo compimento. Ma perché *deve* essere giudicata?
 
 
ideaprima 
 
... dell' ebraismo???..... ma di che state parlando, insomma? 
Certo che ne gira di ignoranza riguardo alla morte! 
e nonostante se ne parli e dica da sempre. 
Evidentemente il rifiuto ad affrontarla e' immane. 



Naturalmente. Sei tu che sai tutto del meraviglioso mondo che c'e' di 
la'; non sono mica io quello che e' caduto nella tana del coniglio.


 Evidentemente il rifiuto ad affrontarla e' immane.
 
Tu che mostri di saperla lunga, dicci cosa c'è nell'al di là:-).
 

 Tu che mostri di saperla lunga, dicci cosa c'è nell'al di là:-).
 
 
ideaprima 
 
temo tu abbia un concetto unicamente fisico-spaziale del termine " al di la' "
 
 
 

 -- 
 
ideaprima 
 
ehi... Lorisetto! 
apri bene le orecchie e rispondimi: 
quando mai, io, ho detto di un " meraviglioso mondo di la' " ?
Ti immagini le cose... le sogni.... le inventi..... o cos'altro?
 
 
 

 solo tenendo anche il titolo.
 
"che si spiega" non significa però "che si giustifica". Come funzioni esattamente il giudizio divino non lo sa nessuno:-). Ma il concetto teologico di quel giudizio è chiaro: nulla di ciò che l'uomo è stato e ha fatto in vita, e di ciò che l'ha reso possibile, sfugge al giudizio divino. Dunque nemmeno l'essere stato un "uomo politico". Quello che volevo osservare è che il "titolo" non sortisce sul giudizio divino nessun effetto condizionante. Perciò quando i preti nelle loro omelie funebri affermano o fanno valere che l'uomo nella morte si presenta spoglio dei suoi titoli terreni davanti a dio etc., intendono dire che i titoli connessi alle "signorie" terrene non hanno più effetto. Non ce l'hanno più non nel senso che i loro portatori sono "cessati" o "decaduti dalla carica" oppure che un altro ordinamento storico è subentrato a quello in cui avevano effetto, ma nel senso che il giudizio del "Signore" avviene fuori dalla storia. 

Sicuramente, come ho già detto, l'omelia per B. avrebbe potuto essere differente. Ma è altrettanto vero che Delpini non si è inventato nessuna delle premesse dottrinali da cui ha preso le mosse la sua orazione funebre. Dunque, se vogliamo ragionare, dobbiamo riconoscere che una cosa è dire che la sua omelia è stata inopportuna; un'altra è ritenere assurde quelle premesse. Questa seconda cosa ovviamente è lecita, ma non deve confondersi con la prima. A meno che uno non voglia dire che poiché le premesse dottrinali delle orazioni funebri cristiane sono assurde e offensive per il buon senso, all'oratore cristiano conviene nasconderle il più possibile. Ma allora deve dirlo subito:-)).
 
Circa l'altra questione, le "esequie di stato" potrebbero *escludere* il funerale religioso solo se una sorta di "religione politica" avesse la supremazia, per lo meno nel contesto della celebrazione pubblica, sulla religione professata privatamente dai singoli. La (scarna) cerimonia fissata dalla normativa in materia si limita a riferirsi al <<luogo della cerimonia>>.
https://presidenza.governo.it/ufficio_cerimoniale/normativa/Circ_20021218_esequie.pdf
 
Quel luogo *può*, come *può non*, essere un luogo religioso. Molto (non tutto) della laicità dipende proprio dal tenere fermo questo "può, come può non", che non imponendo né l'affermazione né la negazione permette la libertà. Questo è un tema interessante, collegato secondo me alle tue osservazioni. Molti laici stanno da tempo cominciando a capire che se lo "stato laico", per non essere uno stato "etico", rinuncia completamente alla ritualità pubblica, che comporta anche una "estetica", allora è condannato all'indifferenza verso la propria estinzione.


Hai detto tutte cose più che condivisibili.
Sono dati di realtà e c'è poco da discutere.
E' chiaro che la fede è qualcosa che viene tramandato
in famiglia così come la lingua, i valori morali, la cucina
e tanto altro.
Gli stessi preti subiscono questo indottrinamento
fin da piccoli e invece di emanciparsi (come successo
a molti) continuano per tutta la vita.
 
Alla fine si finisce col confondere la trascendenza
(a livello gnoseologico) con il dio biblico.
E' qui probabilmente che il credente supera
a modo suo certe crisi.
Perché se è vero che il dio di Abramo è pura invenzione
umana è anche vero che di questo universo
non ne conosciamo la causa prima.
Ed è qui che il credente trova un minimo
di appoggio razionale.
Certo, per coerenza il credente dovrebbe rigettare
il dio antropomorfo ma non lo fa.
Si ostina a riempire questo vuoto (in ambito metafisico)
col suo credo.
 
Un filosofo che ha ben compreso questo tema
è stato a mio parere Jaspers 
https://www.unilibro.it/libro/jaspers-karl/fede-filosofica-fronte-rivelazione/9788830406377
 
 

 è stato a mio parere Jaspers 
https://www.unilibro.it/libro/jaspers-karl/fede-filosofica-fronte-rivelazione/9788830406377
 
 
 
ideaprima 
 
hai detto ancora una volta una sfilza di fregnacce partorite dalle convinzioni della testa limitata tua. 
E insisti a far pubblicita' a case editrici ed autori. 
E 'illegale!!!
 
 

 pubblicita' a case editrici ed autori.  E 'illegale!!!
 
 
Qual è il riferimento normativo? Cose banali e inutili tipo 
quale articolo di quale codice e magari un pizzico di 
giurisprudenza dato che te ne intendi così tanto.
 
Dai scherzavo. Non c'è assolutamente niente di illecito quindi 
non potrai trovare niente.
 
 
--
Eelon pubblicizzami


ideaprima 
 
manco sai di cosa si  sta parlando. 
 

 manco sai di cosa si  sta parlando. 
 
Dimmelo tu. Hai contestato la liceità di postare un link a un 
testo in vendita su un gruppo normato dal diritto privato, 
trattandosi di un servizio offerto se pure gratuitamente da un 
server. Qual è la norma di riferimento che sarebbe stata 
violata e la giurisprudenza intesa ovviamente come riferimenti 
a sentenze di Cassazione pertinenti alla fattispecie?


ideaprima 
 
il diritto privato esercitatelo a casa tua... 
Questi gruppi sono accessibili a tutti.... altro che privati! 
Occorre ripetertele ancora queste cose ovvie? 
Ti consiglio  di informarti direttamente da Google circa le regole riguardanti la pubblicita'.
Pure quella occulta, che state esercitando voialtri nelle vesti di influencer. 
E tra l'altro... pure farsi credere esperti di qualcosa senza esserlo e'reato..... lo sapevi?
Si chiama abbindolare la gente. 
 
 

 è stato a mio parere Jaspers 
https://www.unilibro.it/libro/jaspers-karl/fede-filosofica-fronte-rivelazione/9788830406377
 
 
Forse è in Anselmo che il problema trova (suo malgrado) la sua posizione più radicale. Nessuno come Anselmo ha concettualizzato Dio, definendolo come "ciò di cui non può pensarsi nessuna cosa maggiore". Lo ha fatto per poter costringere l'intelletto (che è fonte di dubbi) ad assegnare un oggetto al concetto di Dio, cioè a riconoscere che "Dio esiste nella realtà". 
Ma che cosa ha mai a che fare questa definizione con il concetto della tradizione abramitica? Anselmo taglia la testa al toro e con una frase pensa di poter rimarginare la lacerante ferita: <<E questo sei tu, o signore dio nostro>> (Pros. 3.2). Così quando la fede deve fare bella figura con l'intelletto, si può usare quella definizione; quando invece si tratta di pregare o adorare "qualcuno", si passa dalla parte della tradizione. Almeno fino a quando Anselmo o chi per lui non ci dimostrerà che rimanendo in quella definizione si possono "recuperare" per via logica tutti gli attributi del dio della tradizione:-).

 temo tu abbia un concetto unicamente fisico-spaziale del termine " al di la' ".
 
Buona osservazione, ma questa volta tocca a me di dire che era una battuta. Però nel concetto di "al di là" l'oltrepassamento è incluso. Difficile contestarne l'origine spaziale.


Quel libro NON è in vendita perché fuori catalogo.
Normalmente bisogna citare autore, titolo e anno di edizione
delle diverse opere di cui parliamo.
Per es. all'università le tesi di laurea sono piene zeppe
di bibliografia. Ma non è che viene riportato il prezzo
e la libreria che vende quel libro.
Cioè dobbiamo distinguere tra l'opera e la vendita
della stessa.
Io cito l'opera con la possibilità di poterla consultare
in BIBLIOTECA.
https://milano.biblioteche.it/opac/detail/view/mi:catalog:684734
 
 
Chi ha una certa cultura è in grado di citare le opere,
chi non ha cultura non è in grado di citare le opere.
Su questo ng c'è gente che IGNORA le opere
ed ecco che non le cita. Ma non è che non le cita
perché vuole evitare la pubblicità. Non le cita
perché IGNORA l'esistenza di quelle opere:))

> Quel libro NON è in vendita perché fuori catalogo.
 
Se anche fosse in vendita non avresti commesso alcun illecito 
né reato, con buona pace di Idea Prima.


Già. Quel libro mi è arrivato ed è ottimo, per cui devo ringraziare Lallini per avercelo segnalato. Non riduce la cosmologia del big bang ad una creazione (intellettuale) fatta dal creazionismo, ma espone in modo eccellente la storia culturale (in cui soffiò lo "spirito" della teologia creazionistica) della vicenda scientifica da cui derivò quella teoria. Buona la conclusione della prefazione (2006) del fisico Bernardini: <<La mia speranza è che gli insegnanti lo adottino e lo suggeriscano agli studenti: nulla è più edificante di queste avventure scientifiche, nella volgarità delle società sviluppate contemporanee>>. In realtà ci sono anche altre cose altrettanto capaci di "edificare" nel degrado dello "sviluppo". Ma questo, qui, è secondario.

 Già. Quel libro mi è arrivato ed è ottimo, per cui devo ringraziare Lallini per avercelo segnalato. Non riduce la cosmologia del big bang ad una creazione (intellettuale) fatta dal creazionismo, ma espone in modo eccellente la storia culturale (in cui soffiò lo "spirito" della teologia creazionistica) della vicenda scientifica da cui derivò quella teoria. Buona la conclusione della prefazione (2006) del fisico Bernardini: <<La mia speranza è che gli insegnanti lo adottino e lo suggeriscano agli studenti: nulla è più edificante di queste avventure scientifiche, nella volgarità delle società sviluppate contemporanee>>. In realtà ci sono anche altre cose altrettanto capaci di "edificare" nel degrado dello "sviluppo". Ma questo, qui, è secondario.
 
 
ideaprima 
 
no carissimo. Tu, qui pubblicamente, segnali proprio niente... e il parere tuo te lo tieni per te.
Altrimenti segnalo per pubblicita' non autorizzata pure te. 
Qui tratti argomenti in generale, esprimendo considerazioni tue... non di terzi. 
Non scherzarci, su questo argomento, sai? 
State strumentalizzando filosofia e cultura per altri fini e scopi. 
 
 

 segnalo per pubblicita' non autorizzata pure te.
 
Potresti dirmi a chi intendi segnalare, esattamente a chi, e in 
riferimento a quale articolo di quale codice oppure di 
violazione dei termini di servizio se è un privato? Senza 
polemica. Sono solo curioso.
 
Non essendo minimamente vero che ci siano gli estremi per 
segnalare alcunché ad alcunchi sono curioso di sapere a chi 
credi di poter segnalare i post che ritieni 'illegali'.
 
Che non ti vada bene eccetera eccetera lo so. Vorrei una 
risposta precisa e delimitata alla domanda: a chi, articolo del 
codice oppure articolo relativo ai termini di servizio.

Il giorno sabato 24 giugno 2023 alle 02:33:29 UTC+7 pcf ansiagorod ha scritto:
 
 
ideaprima 

ideaprima 
 
informati da chi di dovere.... cone tuo dovere fare, del resto...
Non e' consentito essere ignoranti circa i propri comportamenti. 
E BASTA con questi vostri atteggiamenti subdoli e sfacciati. 
Rimanete nelle regole e in un comportamento civile e legale!
 
 
 


"pubblicità non autorizzata" qui fa ridere. Cos'è, ideaprima, i libr*i*, al plurale, li vedi come il demonio? Se c'è una cosa su cui non si deve scherzare, è questa tua ostilità verso la circolazione di opinioni "di terzi" (come se quello che dici non ne fosse pieno...), cioè contro la cultura. Della filosofia ti manca, già subito, la prima parola: philìa. Se ne occupa molto a fondo Aristotele. Eh sì, devo consigliartene una buona edizione col testo originale a fronte:-).

 "pubblicità non autorizzata" qui fa ridere. Cos'è, ideaprima, i libr*i*, al plurale, li vedi come il demonio? Se c'è una cosa su cui non si deve scherzare, è questa tua ostilità verso la circolazione di opinioni "di terzi" (come se quello che dici non ne fosse pieno...), cioè contro la cultura. Della filosofia ti manca, già subito, la prima parola: philìa. Se ne occupa molto a fondo Aristotele. Eh sì, devo consigliartene una buona edizione col testo originale a fronte:-).
 
 
 
ideaprima 
 
piantala di parlare da stronzo in malafede, sempre sempre sempre. 
Si deve informare chi le cose le fa... non te lo hanno insegnato? 
Mio dovere era avvertirvi. Ora informatevi voialtri... e bene. 
Ufficialmente, non ufficiosamente. 
 
 

 comportamento civile e legale!
 
Insomma non lo sai. Come ovvio dato che non si può ignorare 
qualcosa che non esiste. Complimenti per l'ennesima figura 
barbina :)

 voialtri... e bene.  Ufficialmente, non ufficiosamente. 
 
Va bene siamo ignoranti e non sappiamo informarci. Qual è 
l'articolo di quale codice E/O articolo dei termini di servizio 
del provider che sarebbe(ro) stati violati? Tu che sai potresti 
illuminare noi che non sappiamo?
 
Articolo e codice o articolo dei termini di servizio del 
provider da cui postano tutti gli utenti di cui ravvisi 
comportamento scorretto.


Per qualche breve istante avevo letto, nell'ultima parola, una m al posto della r:-).


ideaprima 
 
un provider dovrebbe far capo alle leggi vigenti... no? 
per cui informati riguardo ad esse. 
E' dovere tuo. 
Uno spunto per sapere circa cio' di cui si tratta: 
 
https://www.dequo.it/articoli/pubblicita-occulta
 
 
 
 
 

 una m al posto della r:-).
 
SBONK (rumore di quando si cade dalla sedia, in uso su parte di 
Usenet) :D :D :D

 
https://www.dequo.it/articoli/pubblicita-occulta
 
 
Ecco, se hai questo in mente, qui c'è il testo della norma che 
disciplina il tema:
 
https://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/07145dl.htm
 
 
L'articolo che interessa è il 2 punto 1, a): lo trascrivo per 
comodità:
 
<<pubblicità: qualsiasi forma di messaggio che e' diffuso, in 
qualsiasi modo, nell'esercizio di un'attività commerciale, 
industriale, artigianale o professionale allo scopo di 
promuovere il trasferimento di beni mobili o immobili, la 
prestazione di opere o di servizi oppure la costituzione o il 
trasferimento di diritti ed obblighi su di essi;>>
 
Quindi è palese (e puoi trovare in rete centinaia di commenti 
al codice dove si mette bene in chiaro) che deve sussistere 
l'esercizio di un'attività commerciale. Altrimenti non si può 
parlare di pubblicità occulta.
 
Ora, Supponiamo che Lallini (i.e., il vecchio utente Arcobaleno 
sub alia specie) o Loris o chiunque altri siano davvero gli 
sgherri di editori senza scrupoli che promuovono occultamente i 
loro prodotti. Tu segnali al provider e costui dovrebbe 
(secondo te) farsi parte attiva per dimostrare che dietro 
quegli utenti si nascondono case editrici. Dopo di che, sempre 
traendo le conseguenze del tuo pensiero, il provider dovrebbe 
intentare un'azione legale ai due suddetti utenti senza 
scrupoli.
 
Ma un giudice rigetterebbe immediatamente l'istanza. Perché il 
provider non è parte in causa, e quindi non può esercitare 
alcun diritto soggettivo [in senso giuridico: non inteso come 
'opinione']. Quindi il provider può solo dire a te 'cxxxi 
vostri; io c'entro ZERO, perché non è mio dovere controllare 
niente. Il mio dovere scatta ad esempio se mi accorgo che 
vengano veicolati messaggi con una forte rilevanza penale, 
perché sull'amministrativo il diritto è sempre soggettivo e io 
non sono parte in causa. Se però comparissero inviti alla 
pedofilia DOVREI intervenire segnalando alle autorità, ma per 
il resto la responsabilità di quel che dice il singolo utente è 
solo sua.'
 
Di sfuggita osservo che invece L.Cyb rientra parecchie volte in 
reati perseguibili d'ufficio, con le sue teorie complottiste 
che configurano 'provocato allarme' e tutto quel che riguarda 
la diffusione della sfiducia in vaccini e risorse della 
scienza. Tanto è vero che spero che gli chiudano il sito ma se 
è stato difficile pure per Marcianò che ha fatto 100000 volte i 
danni che ha fatto lui, sfortunatamente non succederà niente. 
Comunque so di qualche utente che ha avvisato la polizia 
postale e c'è ancora speranza.
 
L'unica cosa che ti resta è cercare tutti gli editori che 
pubblicano testi di argomento simile a quelli consigliati dai 
due perfidi agenti pubblicitari. E che almeno uno di essi 
ravisasse un danno alla propria attività. Ma qui parliamo di un 
àmbito praticamente accademico che si regge sulle citazioni. Il 
famoso impact factor ne è un'evidenza diretta: ti cito perché 
riconosco il tuo valore. Te lo immagini tutti quelli che non 
sono stati citati a far causa all'autore di un articolo che non 
cita i loro? Qui parliamo di editori che sono caccole 
(benedette) rispetto ai numeri che servirebbero perché si possa 
percepire un danno alla propria attività. Ed esiste ormai 
moltissima norma e giurisprudenza sul 'fair use', quindi 
figurati quanto siamo lontani anni luce dalla pubblicità 
occulta.
 
Ecco, spero che tu abbia capito queste pilloline di buon senso 
prima ancora che di diritto. Io sono sicuro che come sempre hai 
parlato di qualcosa senza averla approfondita; non hai 
sicuramente nemmeno letto il D.Legsl. 145/2007, non hai idea 
del fatto che nel diritto privato non esiste l'illecito 
d'ufficio ma è sempre il soggetto che deve attivarsi per far 
valere il proprio diritto, e che questo soggetto non è il 
provider né lo uno stato sovrano né alcuno. Possono essere solo 
editori che si vedessero danneggiati. E allora auguri; non ti 
resta che scrivere a tutti gli editori di testi filosofici 
segnalando che i loro concorrrenti fanno pubblicità ai loro 
libri, sapendo che diventerai la barzelletta dell'ufficio 
legale di ciascuno.


Ma questa è una supposta che non puoi fare e ti
spiego perché:))
Le *opere* scientifiche, artistiche
e letterarie sono prodotti commerciali?:)
E allora come si spiega che lo Stato
questi "prodotti" se li conserva come
opere CULTURALI nelle biblioteche?
Hai mai sentito parlare della biblioteca
nazionale di Roma e Firenze?
Per es. come ti spieghi i musei con tutti
quei "prodotti" che sono i quadri?:))
 
Per poter parlare di pubblicità ci vuole
un prodotto COMMERCIALE.
Ma le opere scientifiche, letterarie, artistiche
ecc NON sono prodotti commerciali.
 
Pure i quadri vengono venduti ma NON
sono prodotti commerciali.
Pure i palazzi di famosi architetti si vendono,
ma non sono prodotti commerciali.
Si chiamano BENI CULTURALI:))
 
<<<Art. 10 del Codice dei beni culturali:
 
 1 – Sono beni culturali le cose immobili e mobili appartenenti allo Stato, alle regioni, agli altri enti pubblici territoriali, nonche’ ad ogni altro ente ed istituto pubblico e a persone giuridiche private senza fine di lucro, ivi compresi gli enti ecclesiastici civilmente riconosciuti, che presentano interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico.
2 – Sono inoltre beni culturali:
a) le raccolte di musei, pinacoteche, gallerie e altri luoghi espositivi dello Stato, delle regioni, degli altri enti pubblici territoriali, nonche’ di ogni altro ente ed istituto pubblico;
b) gli archivi e i singoli documenti dello Stato, delle regioni, degli altri enti pubblici territoriali, nonche’ di ogni altro ente ed istituto pubblico;
c) le raccolte librarie delle biblioteche dello Stato, delle regioni, degli altri enti pubblici territoriali, nonche’ di ogni altro ente e istituto pubblico , ad eccezione delle raccolte che assolvono alle funzioni delle biblioteche indicate all’articolo 47, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616>>>
 
https://www.soprintendenzapdve.beniculturali.it/faq-come-fare-per/che-cosa-si-intende-per-bene-culturale/
 
 


ideaprima 
 
io  ti consiglio, e con te chiunque altro, di  non ritenere di poterti affidare ad un " buonsenso" personale tuo di cui mostri di essere privo, e di rivolgerti, per saperne davvero, ad un avvocato serio... E ti consiglio pure di considerare tutto quanto e'stato fatto notare nel link che ti ho postato, circa la pubblicita; occulta che tu ed altri state facendo... e a danni di altri. 
Peraltro... utilizzare per meschini interessi di danaro un gruppo che si lascia supporre riguardi tematiche culturali e del sapere e che dovrebbe essere finalizzato esclusivamente a questo, facendolo pure credere a chi qui viene per questo motivo, e' vero e proprio inganno,  ossia sfruttamento della buona fede altrui per scopi diversi da quanto si vorrebbe far credere... quindi inganno ed imbroglio. Poi, sia la legge ad individuare i reati corrispondenti a tale comportamento vergognoso e profondamente dannoso.  Ossia un altro reato che tradisce la finalita' delle aspettative, pure profonde e intime, di chi legge. Per cui non solo reato che riguarda interessi commerciali, ma pure di sfruttamento della credulita' altrui e danni relativi.... e mi limito a questo, lasciano a un bravo avvocato i termini giuridici usati riguardo a questi altri reati.... a parer  mio ben piu' gravi dei relativi danni economici riguardanti autori e case editrici. derivanti dalla pubblicita' occulta. 
 
 

 profondamente dannoso.
 
Per niente. Soltanto se è un reato (quindi siamo nel penale) 
perseguito d'ufficio, il magistrato deve chiaramente 
specificare gli articoli relativi al reato. Ma se siamo nel 
diritto civile non sta alla legge. Sta all'avvocato individuare 
la/le norma che riguarda il danno al proprio assistito e ne fa 
oggetto della sua memoria. Il classico 'ai sensi dell'art X del 
codice Y il mio assistito chiede all'ill.mo Sig Giudice di 
condannare la zia concetta a risarcire le caramelle' e il 
giudice deve solo a quel punto controllare se l'art. X è 
pertinente.
 
Quindi non sta affatto alla legge individuare eccetera 
eccetera, almeno nel diritto privato.
 
 
Partiamo dal principio che mi sembri confusa. Parliamo di reati 
o illeciti? Lo sai vero che il primo riguarda il penale e il 
secondo il civile? Ci sono certamente molte fattispecie che 
hanno conseguenze sia penali che civili quindi esattamente cosa 
ravvisi di illegale?
 
Chiaramente ora le risposte devono essere due. Quale/i 
comportamento di X utenti ha rilevanza penale e quale/i civile. 
Dopodiché, come abbiamo fatto prima se mi citi le norme che 
ritieni violate ne parliamo. Anzi direi, come NON hai fatto 
prima perché mi hai solo detto che sarebbe mio dovere 
informarmi sulle norme della pubblicità occulta. Sono io che 
sono andato a cercare il decreto che norma la fattispecie e ho 
provato a illustrarti perché è inapplicabile.
 
Quindi magari come passo successivo, dato che hai solo scritto 
fumose parole di principio e annesso pistolotto morale chiedo:
 
1) Articolo e codice delle norme che ritieni violate. 
Dell'eventuale sito 'l'avvocato Marietta vi ascolta' me ne 
faccio zero; una legge non troppo incasinata posso leggerla 
direttamente e capire se è applicabile al caso di specie.
 
2) Qual è il soggetto a cui dovrebbe arrivare la tua 
segnalazione e perché dovrebbe esercitare il proprio diritto 
soggettivo a meno di un reato perseguibile d'ufficio.
 
Aspetto fiducioso.
 
 
PS, non hai obiettato nemmeno una virgola dei miei argomenti, 
rifugiandoti sulla solita mutatio controversiae fatta di 
generici principi morali. Significa o pensare che 
l'interlocutore sia un cretino oppure sviare l'attenzione non 
avendo niente da dire. Indovina cosa inclino a credere tra le 
due :D Eh, non solo: penso che ci sia qualcosa anche della 
prima, tu hai la brutta abitudine di pensare che la tua 
aggressività risolva ogni problema e che i tuoi interlocutori 
siano stupidi. Ma ovviamente in questo caso la componente 
preponderante che è non sapevi di cosa stessi parlando.


Un "libro", come qualunque cosa, lo si può considerare sotto diversi punti di vista, cioè sotto diversi "in quanto". Ce n'è uno sotto cui un libro è un prodotto commerciale. Ce ne sono altri sotto i quali non lo è. Non lo è quando consideri il libro non come quel certo oggetto ma, come hai detto, in quanto "opera"; sotto questo punto di vista, non c'è più la molteplicità delle copie. Invece quando una copia di un'opera *viene acquisita* nella raccolta libraria di una biblioteca pubblica, cessa di essere in commercio (ma non perde le sue caratteristiche editoriali, che vengono anzi, come sai, catalogate). Tanto è vero che (almeno nel mondo anglosassone) le copie di opere possedute da librerie pubbliche e finite poi in commercio, recano un timbro che certifica la "dismissione". Non so se questo avvenga anche in Italia, dove una libreria pubblica può disfarsi di alcuni libri (per esempio mandandoli al macero), che può capitare vengano "salvati" e venduti (a prezzi simbolici etc.).

> Partiamo dal principio che mi sembri confusa. Parliamo di 
 
Ho dimenticato la virgola ovviamente. Ovvero:
 
'Partiamo dal principio, ché mi sembri confusa, etc.'
 
Non è possibile ovviamente generalizzare la tua confusione su 
un certo argomento a principio generale :)


ideaprima 
 
se c'e' una informazione utile che gli puoi dare e'di andare ad informarsi da un buon avvocato. Oltre che al regolamento di Google in materia di pubblicita' pure nell'ambito dei news groups. 
 
 


ideaprima 
 
gira i tacchi e va' a petulare altrove. 
 
 


ideaprima 
 
pretendere che vengano rispettati i diritti propri e altrui non e'aggressivita', 
ma pieno diritto. 
Gli avvocati non li si cerca in un gruppo di filosofia e cultura.
Valli a contattare dove stanno. 
Qui la legge la si deve rispettare e stop. 
 
 


E' vero:)
Il libro col PREZZO, lo sconto ecc.
Come la PUTTANA:))
Quella è una donna prima di tutto.
Però di sera, sulla strada, si da un prezzo e si mette
in vendita:)
Il giorno dopo però ridiventa una donna SENZA
prezzo e se provi a comprarla ti denuncia pure:))
 
Il calciatore per es. è un prodotto commerciale
in periodo di campagna acquisti. Ma tu prova
a comprare una sua prestazione sessuale e vedi
come se la prende a male:)
Per es. la bara dove hanno messo dentro Berlusconi
era un prodotto commerciale, in vendita.
Poi però ci hanno messo il suo cadavere dentro
ed ecco che quello non è più un prodotto
commerciale. Non è che ha fatto pubblicità occulta
pure da morto:))
 
La foto dei libri di casa tua, non sono pubblicità perché
quelli sono i TUOI libri. Neppure ci hai detto il loro prezzo.
 
N.B.
https://sapere.virgilio.it/proverbi/chi-va-con-lo-zoppo-impara-a-zoppicare-1369
 


ideaprima 
 
informati pure tu da un bravo avvocato, vuoi di diritti editoriali che di altro tipo,  e reati relativi a questo e/o quel caso specifico.
Io so che per risolvere difficolta'legislative di questo genere di reati misti inerenti la pubblicita' occulta era stato deciso di non pubblicare alcunche'  senza aver prima avvertire che si stava facendo tale pubblicita'... Questo affinche'il lettore (come nel caso di questi gruppi di discussioni) non si affidi in buona fede credulona all'idea che chi posta lo faccia a scopo morale, o educativo, o vocazionale, o quant'altro possa farlo passare per altro da cio'' che in effetti e', ossia solo un pubblicista, e dargli influenza morale o educativa ecc. abusando della buona fede  di chi legge venendo ingannato dalle sue intenzioni ecc. 
Ovviamente a dare il via a questo escamotage legislativo dovrebbe, nei suoi gruppi di discussioni, essere Google.. o chi ha responsabilita'l e doveri legali in questo ambito. Per cui occorre contattare Google per sapere circa come comportarsi, altrimenti ci si comporta illegalmente ne'piu'ne'meno. 
Ma io considererei pure i diritti di coloro che vengono in questi gruppi contribuendo con loro tempo e scritti e conoscenza e fatica e sacrifici  a cio' che considerano una sorta di dovere-missione per il bene sociale e altrui, e si vedono usati a fini di meri guadagni pubblicitari per questo o quel prodotto... ovvero un genere di dimensione del tutto aliena a quanto essi erano stati onizialmente indotti a credere. 
In questo, io mi sento del tutto usata, sfruttata, ingannata e manipolata.... e con me tutti coloro che scrivono con lo stesso spirito mio e che si vedono offesi pure nella loro dignita'' oltre  che sfruttati personalmente.
 
 
 


Fino a quando state qui a parlarci siete sullo stesso piano.
Se io sto per ANNI a parlare con chi aggredisce, sono pure
io aggressivo!
E allora io EVITO di parlare con le persone aggressive.
Che faccio il poliziotto che deve arrestare gli aggressivi e parlarci
prima di arrestarli?:))
E allora qui bisogna capire PERCHE' si parla con una persona
aggressiva.
Cioè, dal MIO punto di vista, la cosa da capire è: perché TU
parli con una persona che hai qualificato in questo modo che
si può leggere qui sopra?
E' questo il vero problema a mio parere.
Spiega per favore, ti ascolto volentieri:)
Cosa pensi di ottenere dialogando con una persona
che TU, dici essere aggressiva?
 


ideaprima 
 
ila legge non consente ignoranza della stessa... come pure tu mostri ampiamente di avere, 
per cui informati da un legale serio... o alla polizia postale circa come comportarti, dando tutte 
le informazioni dettagliatamente. 
La vostra resistenza a informarvi seriamente da un legale pone ulteriori interrogativi su voialtri. 
 
 


ideaprima 
 
aggredisce chi compie i reati... non chi li denuncia e pretende di 
non venirne danneggiato egli stesso oltre agli altri. 
Ficcatelo in testa. 
 
 

Il giorno domenica 25 giugno 2023 alle 23:08:12 UTC+7 Luca Lallini ha scritto:

ideaprima 
 
qui ad essere aggredite sono le persone oneste e che stanno in questi gruppi per discutere seriamente circa le tematiche proposte da ogni gruppo specifico. 
Aggredisce chi impedisce questo... e si permette pure di continuare ad oggendere sfacciatamente, accusando altri di aggressivita'.
E pure questa e'calunnia e diffamazione. 
 
 

> gira i tacchi e va' a petulare altrove. 
 
Arrabiata perché per l'ennesima volta si è dimostrato che parli 
senza sapere le cose?
 
In ogni caso, come diceva HAL9000, 'non posso farlo' o meglio, 
non ho nessuna intenzione di smettere di postare solo per i 
tuoi poco garbati inviti :)
 
a presto my darling :D

 Qui la legge la si deve rispettare e stop. 
 
Sorry, non c'è alcuna legge che si possa chiamare in causa per 
le cose che lamenti. Puoi saltare il post che ti dà fastidio ma 
meglio sarebbe prenderla con filosofia e farsi una ragione del 
fatto di non essere la misura del mondo.
 
A presto :)


ideaprima 
 
non intendo dar corda alle tue farneticazioni del tutto personali.... ma non insistere! 
... e non intendo avviare discussioni con gente come te. 
Parlane a un avvocato esperto  e serio. 
 
 
 

  Parlane a un avvocato esperto e serio. 
 
Sei tu che devi parlarci nel momento in cui vuoi segnalare un 
comportamento scorretto, e diventerebbe una necessità se 
rompessi tu le scatole a qualcuno che ti citasse per lite 
temeraria.
 
I miei migliori auguri per una fatica sprecata.


Cioè, postare su un ng link ai video del regista Mazzucco non costituirebbe alcun illecito, mentre lo costituisce il "pubblicizzare" la traduzione italiana (con la prefazione di un noto accademico) di un libro di un ricercatore, con incarichi accademici, che divulga la storia della teoria del big bang? Molto interessante...
Comunque non è come <<prodotto [commerciale]>>, che qui si è data pubblicità a quel libro (e agli altri). Il tuo errore, concettuale, è di confondere un genere ("pubblicità") con la sua specie ("pubblicità commerciale"). Questo chiude la questione, mentre andrebbe aperta quella sulle motivazioni alla base di tale errore.

 Comunque non è come <<prodotto [commerciale]>>, che qui si è data pubblicità a quel libro (e agli altri). Il tuo errore, concettuale, è di confondere un genere ("pubblicità") con la sua specie ("pubblicità commerciale"). Questo chiude la questione, mentre andrebbe aperta quella sulle motivazioni alla base di tale errore.
 
 
ideaprima 
 
ho sbagliato ritenendoti dotato di una testa in grado di ragionare e discernere.
Comunque dateci un taglio e informatevi riguardo alle leggi e i regolamenti che regolarizzano la pubblicita'... di ogni genere.
Posso capire che non siate in grado di comprendere lo spirito di certe leggi, ma non potete glissarci sopra prendendovela con me. 
Dovete solo adeguarvici. 
 
 
 


Per la precisione, anche il reato è un illecito (penale). Però è vero 
che il codice del comsumo è diritto fra privati.
 

 Però è vero che il codice del comsumo è diritto fra privati.
 
Puff, almeno su questo ci ho preso :)