Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chi mi dice qualche cosa di Nietzsche?

Ho letto qualche suo libro in questo periodo e sono rimasto sconvolto
dalle pazzie che scrive,mi chiedo come mai nessuno lo collega alla
venuta di tempi cosi brutti come quelli che l'Europa ha passato dai
primi del 900 fino alla fine della seconda guerra mondiale.
che mi raccontate a proposito?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 primi del 900 fino alla fine della seconda guerra mondiale.
eeeehhhh ??? I tempi brutti NON SONO ANCORA COMINCIATI !!!!
E non e' colpa di Nietzsche, e' colpa della SASAEANNA !!!!!!!!
:-D
Dai Anna, adesso ho finito, ciaooooooo

scusa Michele il troll è un certo Giovanni Lagnese di Napoli..trolleggia per
distruggere il NG e non far discutere...non farci caso..vuole essere al
centro dell'attenzione da vicino deve essere repellente ed evitato dai
più..lo conoscerò presto e ti farò sapere..non scoraggiarti a postare è nel
suo gioco volersi impossessare del Ng..non è il primo che ci prova...credo
che ci sarà chi ti risponderà per ampliare il thread da te aperto
Ciao
Anna
ps
Ora devo andare spero di trovare le risposte alle tue domande da chi come
per esempio Livio Zucca ne sa di più

 wrote in message
news:ar0f4h$e3bv1$
1...@ID-99796.news.dfncis.de



 non è il primo che ci prova...
La malvagità di certi personaggi è veramente enorme. Che gente...

 dalle pazzie che scrive
Hai letto le lettere della follia o cosa?
Comunque ti accontento: "qualche cosa di Nietzsche"

 ha scritto nel messaggio
news:eFRA9.29833$8E3.8...@twister2.libero.it...
ah, mi sono dimenticato una cosa.
La Anna, sommamente intelligente, avrà pure il tempo di ribattere alle mie
stronzate.

 che mi raccontate a proposito?
Che non capisci niente.


Avrei imputato questi tuoi errori di valutazione da UNA scelta di lettura
sbagliata e non preceduta da adeguata preparazione, ma se ne hai letti
addirittura più di uno e ti sei fatto quest'"idea" posso solo dispiacermi.

 addirittura piů di uno e ti sei fatto quest'"idea" posso solo dispiacermi.


 Trolleggia perché si diverte.
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
la rete e' il posto piu' pazzo del mondo. Puoi fare il pazzo sapendo di
esserlo, oppure farlo credendo di non esserlo (ogni riferimento ad abitanti
di napoli che scrivono in tutti i ng della gerarchia it e' puramente
casuale).
ciao, e studia !!! ;-)))
P.S. Verranno presto gli UFI e metteranno loro a posto le cose (vedi notizia
Pravda)

La sorella di Nietzsche ha
"riadattato" alcuni suoi frammenti o parti di scritti in modo tale che
assecondassero particolarmente le idee nazionalsocialiste ma di questa
interpolazione non ci sono piů tracce in edizioni recenti.
Nietzsche non avrebbe mai (chiaro che non lo si puň sapere con certezza)
sostenuto Hitler. Il fatto č che, leggendo le sue opere superficialmente, ad
alcuni puň sembrare di avere a che fare con un pazzoide di destra. Nietzsche
č molto di piů. Secondo me una persona intelligente dovrebbe riuscire a
cogliere quello che vuole dirci abbastanza da non fraintenderlo (cosa che fa
la maggior parte della gente purtroppo). Cerca di rileggerlo da un altro
punto di vista (Nietzsche dice piů si che no :) vedrai che ti farai idee
diverse a  meno che tu non sia prevenuto.
Casomai prova con un testo introduttivo, ciao ciao e buona fortuna,
Alessandro

 ciao
Grazie Michele!
Non mi abbandonare..me una povera Donna indifesa..pure Livia se l'è
svignata...;-)))

 svignata...;-)))
Volevo dire LIVIO! :-\
Mi si stanno imbrogliando i nomi!

Il prossimo che cerca di accostare un' altra volta Nicce al nazismo Giuro
che lo mando nei campi di sterminio!!!
-a proposito di nazismo!! :-))
Lo stesso dicasi per chi cerca di ridurre il suo pensiero svalutandolo
(tanto era pazzo), dimostra solo di avere una piccola mente incapace di
guardare oltre le lercie mura della propria prigione mentale.
 poi lo sappiamo tutti è sempre stata una strategia stereotipata: quando
qualcuno dice qualcosa di nuovo," va oltre" ,diventa pericoloso allora lo si
rinchiude o in manicomio o in galera, se non fossimo stati nell' ottocento
ma in qualche secolo indietro avremmo avuto un'altra vittima della santa
inquisizione.
ciao
Randagio

 ha scritto nel messaggio
news:Z6TA9.30891$Zn2.8...@twister1.libero.it...


 Randagio
 prima ti dico che ho letto solo " cosi parlò Zarathrusta e Ecce Homo
che sono due
delle sue ultime opere e che ho la terza media quindi chiedo pazienza;).
perchè non mi spieghi che cosa ci vedi di buono ?
io a eliminare la compassione e a giustificare ogni azione dettata dalla
volontà di potere non ci stò.
già dalle prime frasi del primo libro che ho letto(cosi parlò
Zaratrusta)
quando "elogia" il funambolo moribondo per aver vissuto la propria vita
mettendola a repentaglio ogni giorno senza chiedersi e chiedergli
nemmeno per quale
motivo ,come se non contasse,beh io questo non lo credo e te?
Ciao


 delle sue ultime opere e che ho la terza media quindi chiedo pazienza;).
ha di buono l'abbandono definitivo dei dogmi per cercare nell'uomo stesso le
risposte ai quesiti esistenziali. quesiti che però non possono avere
risposte, se non nella fede incondizionata in qualcosa, e così a non aver
fede si arriva al nichilismo (in piazza a Torino ad abbracciar cavalli),
però nel cammino fino alla pazzia si è battuta la strada della libertà, solo
che è impossibile affrontare la propria vacuità senza menzogne - vedi
impossibilità di accettare la terribile verità dionisiaca senza in "velo"
dell'apollineo.
La morale - il funambolo - (mi pare se dico stronzate correggetemi) è il
peso morto che zaratustra abbandona, dopo averne visto la morte, decretata
dal pagliaccio - secondo me elemento di chiara natura dionisiaca.
Davanti alla verità, la "morale", quella delle grandi fedi - ideologiche,
politiche, religiose - non è che un fardello che ci appesantisce, che non ci
permette di essere liberi. Purtroppo una volta liberi non sapremmo dove
indirizzare e come sfruttare la nostra libertà, senza una direttrice e senza
basi come si può decidere cosa fare? così si arriva al nichilismo.
Se poi ci fermiamo ai falsi del cognatucolo e della sorella che hanno fatto
un gran bel casino, è un altro paio di maniche
[ditemi pure se ho detto cazzate, potrebbe essere più che possibile]
ciao
            MARcello


Non alimento polemiche perchè non voglio, al contrario di te, rovinare il
newsgroup. I lettori non tarderanno a capire che sei una bifolca.

 newsgroup.
Naaa..lo sto solo animando era in fin di vita :-)
I lettori non tarderanno a capire che sei una bifolca.
Eh si! Gli somigli! Hein Hittler!
 ciao e a lunedi'..un po di modestia non ti farebbe male..la tua arroganza
nelle risposte che hai dato a Michele è palese con il tuo : NON CAPISCI
NIENTE..iniziale...come il mio sfottò alla tua arroganza..se non dimagrisci
scoppierai
:-)))

 ha scritto nel messaggio
news:ar3048$eaql1$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


 wrote in message
news:FOXA9.32053$
Zn2.9...@twister1.libero.it

Grazie Marcello della risposta
certo è che ciò che predice nell'ultimo capitolo di Ecce Homo rimane
impressionante
-Conosco la mia sorte.
un giorno sarà legato al mio nome il ricordo di qualcosa di enorme
,una crisi quale mai si era vista sulla terra,la più profonda 
collisione della coscienza,una decisione evocata contro tutto ciò che 
finora è stato creduto,preteso,consacrato.
Io non sono un uomo sono dinamite.
poi continua:
-Ho una paura spaventosa che un giorno mi facciano santo:
indovinerete perchè io mi premunisca in tempo,con la pubblicazione 
di questo libro,contro tutte le sciocchezze che si potrebbero fare con
me.
ci aveva azzecato.
io non dico che lui avrebbe giustificato e appoggiato il nazismo 
ma che con quello che scriveva avrebbe dato a molti le giustificazioni 
che cercavano.
come un motociclista che tende a passare a tutti i semafori rossi che 
trova ,non è che voglia morire ma gli potrebbe accadere no?


 che cercavano.
Se la metti cosě hai senz'altro ragione.

 non sarai mia di Pisa?;)
***
e te 'un sarai mia pisano, vero?
spintop

Scusate ma a voi sembra grande uno che non riesce neppure a comunicare?
Cioè non si riesce neppure a capire il significato di quel che scrive!
non è che questa gente è tanto ma tanto paracula e si divertiva a fare la
misteriosa.
Già il titolo Così parlò Zarathustra, riempire il tutto di esoterismo,
scrivere quattro aforismi messi in croce...
E la gente che deve scervellarsi e capire il pensiero di questa persona....
Mi pare che fosse un gran drittone Nietsche.
Cioè secondo me sono grandi quelli che riescono con semplicità a comunicare
concetti difficili, non il contrario.
Qua mi pare di assistere solo ad una persona che vuole stupire, un po' come
in campo artistico la merda d'artista di Du Champs
Ciao.
Emilio

>Chi mi dice qualche cosa di Nietzsche?
 
qualcosa di Nietzsche... l'ho detto bene? :-D
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.tk
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 che mi raccontate a proposito?
Non c'è dubbio che Nietzsche *non* sia stato un antisemita (li
detestava cordialmente). Probabilmente, ma è un discorso puramente
ipotetico su cui nessuno può dire alcunché di definitivo, il regime
nazista gli sarebbe piaciuto poco. 
Tuttavia è altrettanto certo che non si può fare di lui un paladino
della democrazia, dei valori liberali o di quelli egualitari.
Il suo razzismo è semplicemente quello di tanta parte della cultura
europea di fine Ottocento. Rappresenta un terreno di coltura, un
antenato ideologico per ciò che è poi stato il nazismo, ma non ne è
direttamente responsabile. Poteva avere, ed ha avuto, esiti
storicamente piuttosto vari. Ad esempio, buona parte della cultura
positivista di quegli anni, anche liberale o persino socialistica,
aveva venature del genere. Uno scrittore nel quale puoi ritrovare
questo miscuglio di darwinismo, razzismo e socialismo è ad esempio Jack
London. Non era un filosofo, ma è comunque un perfetto rappresentante
di un certo spirito del tempo.
La sorella non ha falsificato granché. Quel che ha fatto è stato di
*manipolare* gli appunti e i quaderni per la pubblicazione della
"Volontà di potenza", l'opera postuma nella quale confluirono materiali
eterogenei dell'ultimo Nietzsche. I testi sono quelli, ma il modo
arbitrario di  montarli e ordinarli orienta certo l'interpretazione. In
ogni caso, passi decisamente "duri" si trovano anche nell'edizione
filologicamente corretta di Colli-Montinari:
"Ogni elevazione del tipo 'uomo' è stata fino ad oggi opera di una
società aristocratica - e così continuerà sempre ad essere: di una
società, cioè, che crede in una lunga scala gerarchica e in una
differenziazione di valore tra uomo e uomo, e che, in un certo senso ha
bisogno della schiavitù".
Al di là del bene e del male, cap. IX, 257.
Lascia stare quel che ti dicono. Non è proprio vero che "nessuno"
l'abbia collegato al nazismo e ai totalitarismi. Esiste anzi
un'abbondante letteratura in proposito. Passata in ombra, ma non del
tutto, negli ultimi decenni. Lo sdoganamento definitivo di Nietzsche è
avvenuto solo a partire dagli anni sessanta-settanta.
Sicuramente è un pensatore stimolante, la sua prosa incide nel profondo
e ti mette davanti a una radicalità che va senz'altro affrontata a viso
aperto. Non è responsabile del nazismo, ma ne costituisce comunque una
delle sue icone intelletuali. Superomismo, esaltazione della forza,
disprezzo per la democrazia sono, sia pure distorti e male intesi,
parte dell'eredità trasmessa. Se Nietzsche non è stato nazista, il
nazismo è stato nicciano.

 che mi raccontate a proposito?
a parte la questione delle smanacciate date dalla sorella alla Volontà
di potenza, già da tantissimo ripulite, la questione di un Nietzsche
padre cattivo, cattivo maestro dei nostri tempi - che non sono affatto
"finiti" nel secolo breve - non si può affatto eludere. a mio parere.
ma va posta col massimo del rigore.
quello che può far pensare a un N. ispiratore non solo del nazismo,
ma di tutta la stagione dei totalitarismi che proclamavano "l'uomo nuovo"
è innanzitutto il concetto di ubermensch, tradotto in genere con
superuomo. ma qui sta la prima cantonata di tanto pensiero che non ha
compreso che in realtà quel termine andava pensato come l'ultreuomo
in relazione alla fine della metafisica. così lo si traduce giustamente
oggi in modo corrente, o per lo meno lo si intende. l'oltreuomo in relazione
alla fine della metafisica: che significa? significa esattamente l'annuncio
di
un uomo che vivrà nell'epoca della morte di Dio.
la morte di Dio non è però una professione personale o constatazione
generale dell'ateismo. affatto. N. non parla mai di un'epoca in cui
trionferà l'ateismo, magari come liberazione. l'annuncio nicciano è
l'annuncio
della fine di qualunque dio nel senso del fondamento ultimo - metafisico -
delle cose.
né teologia, né scienza, né la filosofia, possono più dire la parola ultima
sulla realtà. l'essere non è più una struttura solida, che si mostra
oggettivamente
ad una conoscienza che la rispecchia. tutto è interpretazione,
né dietro questa è più necessario porre un interprete, cioé un soggetto,
scolastico o kantiano o hegheliano che sia. il mondo vero è diventato
favola,
ma anche il mondo delle apparenze: con la verità se ne va anche ciò che le
era
contrapposto: l'apparenza è la verità, nel senso che ciò che appare non
è mera illusione, ma evento: ciò che appare si vive. l'apparire è la
condizione dell'evento, che si apre nel cuore dell'ente.
e però: come dice giustamente Heidegger non basta rovesciare una
tesi metafisica per uscire dalla metafisica, al contrario si rimane
irretiti in essa.
è qui che il pensiero si deve fare profondo e vedere la minaccia
che N. annuncia (non: rappresenta). l'unica cosa che ci resta è la volontà
di potenza, che non è semplicemnte la volontà di dominare sugli
altri. la volontà di potenza è la volontà che vuole se stessa nel
modo più incondizionato: non vuole nient'altro che volere. è
volontà di volontà (ecco il senso possibile dell'eterno ritorno, come
volonta che non può far altro che tornare su se stessa).
dunque la volontà che si vuole è quella modalità di darsi dell'intero
ente come generazione continua di senso, un senso che non c'è
già.
ma così, come dice Heidegger, dell'essere è nulla. e quindi di
tutto l'ente, rimesso alla volontà dell'uomo che s'impone come
soggetto della volontà. tutto diventa oggetto; e quindi utilizzabile,
manipolabile, mercificabile, annientabile. lo stesso soggetto
diviene oggetto a se stesso. l'uomo conosce il destino di ogni
altro ente.
qui, per Heidegger, sta la radice dell'annuncio nicciano: il
compimento dell'oblio dell'essere. qui il senso del nichilismo.
non si tratta di tornare al fondamento. ma di sfondarlo
più profondamente. di cercare quindi di aprirsi a ciò che nella
volontà di potenza va oltre se stessa. perché la volontà
di potenza è ancora un fondamento che oblia l'essere.
l'essere non è fondato, è abisso, ma qui il discorso diventa
lungo...
dunque N. non è un cattivo maestro, ma un più o meno
volontario profeta di un apocalisse.
che, però, significa, come a rigore, innanzitutto "rivelazione".
un saluto,
Antonio

 wrote in message
news:151120022241219465%peter.s...@libero.it
Boia mi hai davvero dato le risposte che cercavo.
Grazie Peter.


 Sei parziale all'inverosimile
Sei gonfio come un pallone :-)

 ha scritto nel messaggio
news:WhcB9.19493$Yw.8...@news2.tin.it...

Nietzsche può essere difficile da laggere ma il fatto che tu non lo capisca
è un TUO problema. Non è che uno è un paraculo perchè tu non riesci a capire
quello che dice. Ci credi davvero a quello che scrivi?

Scusa la mancanza di tatto ma il reply resta sostanzialmente quello.

qualche cosa di Nietzsche
(l'ho detto)

peter schlemihl wrote:
Bravo Peter, sei riuscito a sintetizzare molto bene ed ad esporre con 
molta equita'. Complimenti, visto anche alla luce del fatto che molti 
hanno snobbato la domanda, che in effetti da come e' posta, un po' 
indispone per il suo ingenuo semplicismo. 
Filippo
------ Felipe Gonzales
\\\
c|"|
 |-|
  v

 wrote in message
news:ar3fri$smi$
1...@newsreader.mailgate.org

Boia per fortuna no dč! :))))
eheh 


L'uomo è un errore di Dio o Dio un errore dell'uomo?
Ed allora? Mi pare una domanda così ovvia!
P.S.: No, se un autore non riesce a comunicare il suo pensiero il problema
forse può essere anche mio, però può essere anche suo se il numero di queste
persone cresce.
Cioè se una persona non riesce neppure a spiegare il suo pensiero al punto
che nessuno sa cosa in effetti intendesse affermare e bisogna affidarsi
all'interpretazionedei critici il problema non è mio, è suo.
Se uno parla per aforismi a frasi fatte per voler semplicemente provocare
non mi pare poi così profondo.
Esempio: se i miei neuroni non sono consci del mio pensiero, perchè noi
potremmo escludere che il popolo italiano non abbia un suo pensiero globale?
che si realizza tramite gli italiani. Oppure che non ce l'abbia questo NG?
Basta non definire il significato di una parola e scrivere per frasi
evocatrici per apparire misterioso e profondo!
Ciao
Emilio