Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: *LA RIPRESA DELL'UNO*  ^_^

Dopo Parmenide, si interruppe  l'indagine filosofica riguardo all'UNO.
Fu ripresa però da altri filosofi. Ma perchè è essenziale conoscere la 
Realtà dell'UNO
anche in senso etico-sociale?
 
 
*G.Bruno, B.Spinoza, K. Marx*
 
Spinoza riapre il dibattito filosofico
  che si era interrotto con la teologia crezionista. La Sostanza, che per
  Spinoza è  eterna e incausata, produce se stessa in un'infinità di modi , 
viene così
  aperta una discussione poggiante sul concetto che *nulla è dal nulla* e si
  aprono anche nuovi interrogativi etici.
 
  Cos'è la sostanza? Cosa si intende per necessità? E i legami tra le cose?
E cos'è la libertà?
 
 
  Queste le domande di Spinoza a cui il filosofo stesso tenta di dare
risposte con un metodo geometrico e con  rigore logico
 
  Il Tutto è Uno di Spinoza, riprende il dibattito parmenideo con quel
  natrura naturanda e natura naturas che già Bruno portava come tesi
 
  Quel Giordano Bruno assassinato sul rogo per aver osato pensare
  e liberamente manifestare, qualcosa di diverso dal creazionismo 
tradizionale con
  l'immagine di un dio creatore fuori dal mondo reale.
 
  L'alienazione di cui scrisse Bruno la si ritrova, storicamente ancorata
  anche negli scritti di Marx che tra le sue letture giovanili ebbe Spinoza.
 
 
 Continua...
 
 
 
 
 

 
 
"Anna Nappi"  ha scritto nel messaggio 
news:12qts.11251$5b....@tornado.fastwebnet.it...
 
Dopo Parmenide, si interruppe  l'indagine filosofica riguardo all'UNO.
Fu ripresa però da altri filosofi. Ma perchè è essenziale conoscere la
Realtà dell'UNO
anche in senso etico-sociale?
 
 
*G.Bruno, B.Spinoza, K. Marx*
 
Spinoza riapre il dibattito filosofico
  che si era interrotto con la teologia crezionista. La Sostanza, che per
  Spinoza è  eterna e incausata,
 
 
come ti ho già detto la fisica nucleare ci dice che la materia è destinata a 
scomparire...
 
 
 
 
produce se stessa in un'infinità di modi ,
viene così
  aperta una discussione poggiante sul concetto che *nulla è dal nulla* e si
  aprono anche nuovi interrogativi etici.
 
  Cos'è la sostanza? Cosa si intende per necessità? E i legami tra le cose?
E cos'è la libertà?
 
 
  Queste le domande di Spinoza a cui il filosofo stesso tenta di dare
risposte con un metodo geometrico e con  rigore logico
 
  Il Tutto è Uno di Spinoza, riprende il dibattito parmenideo con quel
  natrura naturanda e natura naturas che già Bruno portava come tesi
 
  Quel Giordano Bruno assassinato sul rogo per aver osato pensare
  e liberamente manifestare,
 
 
Giordano Bruno venne bruciato sul rogo nell'ambiente ostile che nella Chiesa 
si era creata dopo la riforma di Lutero in altra epoca probabilmente non 
sarebbe finita così...


> sarebbe finita cosě...
 
 
Bella scusa...
 Comunque non hanno mica ucciso solo Giordano Bruno che dava fastidio per il 
suo pensiero neh...hai voglia...Aspč se trovo un mio vecchio post sui 
crimini della chiesa ( per non parlare deglli scandali)  te lo posto, sei 
contento? :-)
 
 
 

> sarebbe finita così...
 
 
Bella scusa...
 
non è certo una scusa io non ero là non facevo parte del tribunale 
dell'inquisizione,nè ero il Papa di allora non posso certo giustificarmi per 
le loro azioni...ho solo fatto un'analisi storica di quel periodo.Ci furono 
molti dubbi e ripensamenti prima di mandarlo al rogo perchè il personaggio 
era uomo di grande cultura conosciuto in tutta Europa...
 
 
Comunque non hanno mica ucciso solo Giordano Bruno che dava fastidio per il
suo pensiero neh...hai voglia...Aspè se trovo un mio vecchio post sui
crimini della chiesa ( per non parlare deglli scandali)  te lo posto, sei
contento? :-)
 
ti ho già detto che molti nella Storia hanno usato la Chiesa per scopi 
malvagi ma quei molti non sono la Chiesa...
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:xeqts.11260$5b....@tornado.fastwebnet.it...

Sě... che io intanto ne cerco uno sui crimini dei napoletani.
 
.. 
 
 

 era uomo di grande cultura conosciuto in tutta Europa...
 
Veramente, ovunque andasse lo cacciavano via a pedate.
In Inghilterra lo hanno pure accusato di plagio e licenziato dopo tre 
giorni.
 
.. 
 
 

 non è certo una scusa io non ero là non facevo parte del tribunale
 
Lol
 
Sì, ma cosa hai da aggiungere al post filosofico riguardo il titolo in 
oggetto?
 
 
Dopo Parmenide, si interruppe  l'indagine filosofica riguardo all'UNO.
Fu ripresa però da altri filosofi. Ma perchè è essenziale conoscere la
Realtà dell'UNO
anche in senso etico-sociale?
 
 
*G.Bruno, B.Spinoza, K. Marx*
 
Spinoza riapre il dibattito filosofico
  che si era interrotto con la teologia crezionista. La Sostanza, che per
  Spinoza è  eterna e incausata, produce se stessa in un'infinità di modi ,
viene così
  aperta una discussione poggiante sul concetto che *nulla è dal nulla* e si
  aprono anche nuovi interrogativi etici.
 
  Cos'è la sostanza? Cosa si intende per necessità? E i legami tra le cose?
E cos'è la libertà?
 
 
  Queste le domande di Spinoza a cui il filosofo stesso tenta di dare
risposte con un metodo geometrico e con  rigore logico
 
  Il Tutto è Uno di Spinoza, riprende il dibattito parmenideo con quel
  natrura naturanda e natura naturas che già Bruno portava come tesi
 
  Quel Giordano Bruno assassinato sul rogo per aver osato pensare
  e liberamente manifestare, qualcosa di diverso dal creazionismo


 Sì... che io intanto ne cerco uno sui crimini dei napoletani.
 
è una bella battuta,
ma come negare che
ogni uomo sia potenzialmente
un criminale?
La storia assolve i vincitori
e condanna gli sconfitti
ma di solito i criminali
stanno da tutte e due le parti.
 
ciao
Massimo 
 

 un criminale?
 
Ogni uomo č potenzialmente tutt'altro.
Non siamo progettati per delinquere.
 
.. 
 
 

 Non siamo progettati per delinquere.
 
Io penso di si'. Se ci ha "progettati" un'evoluzione o un'entita'
attraverso l'evoluzione, siamo progettati per competere a qualunque
costo e con qualunque arma. Casualmente o necessariamente ci siamo
aggregati in comunita' e, prima che individualmente, ci tocca
competere come branco. Allora, per pura utilita', abbiamo sviluppato
un'etica di branco: non ammazzare (il tuo simile ma il diverso si',
ecc.).
 

 competere come branco.
 
Ecco perchè ti abbranchi ai credini scamorzini e continui..perchè sei un 
credino anche tu, ma non lo sai neanche... :-)
 
 

 non ammazzare (il tuo simile ma il diverso si',ecc.).
 
ECCO: Delinquere è "scordarsi" dell'etica di branco.
Ed è per questo che è "il branco" a sanzionare la delinquenzialità.
Che poi (ma molto "poi") si potrebbe sostenere che "uscire dall'etica di 
branco" potrebbe comportare un beneficio *individuale* ... è vero anche 
questo, ma IMHO -a meno che si realizzino situazioni di carenza di risorse 
non altrimenti fronteggiabili- resta da vedere SE e QUANTO è ipoteticamente 
vantaggioso per la specie rompere il patto etico intra-specifico.
 
--
Vincenzo 
 
 

 Due parti..in effetti, è sempre lì il problema. il DUE.
 
palle.
 
.. 
 
 

 ha scritto nel messaggionews:6f833be9-db4a-40a8...@l12g2000vbj.googlegroups.com...

:
Dici bene: "resta da vedere SE e QUANTO è ipoteticamente
vantaggioso ... rompere il patto etico...", ma per l'individuo, non
per la specie. E' sempre l'individuo che decide. Ti pare che mr.B, per
dirne uno, segua l'etica del branco? Poi si vedra' se alla specie
conviene o no avere statisticamente qualcuno che rompe il patto etico.
Questo lo dice solo la storia evolutiva.
 
 

 ha scritto nel messaggionews:6f833be9-db4a-40a8...@l12g2000vbj.googlegroups.com...

S
Se vuoi intervenire nella discussione, fai uno sforzettino a capire
cio' di cui si sta parlando, s.v.p.
 
 

cio' di cui si sta parlando, s.v.p.
 
Ma sei tu che non capisci!! Te lo metti in quella zucca?
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:55e7f3a7-6636-4f40...@r13g2000vbd.googlegroups.com...

Marò....
 
 
 

 intra-specifico.
 
Dici bene: "resta da vedere SE e QUANTO č ipoteticamente
vantaggioso ... rompere il patto etico...", ma per l'individuo, non
per la specie. E' sempre l'individuo che decide.
-----------------------------
Certamente.
 
 
Ti pare che mr.B, per
dirne uno, segua l'etica del branco? Poi si vedra' se alla specie
conviene o no avere statisticamente qualcuno che rompe il patto
etico. Questo lo dice solo la storia evolutiva.
-----------------------------
Certamente bis!
La rottura del patto etico ha talvolta GIA' avvantaggiato lo *individuo* che
ha deciso di comportarsi cosě ...  ma GIA' (o finora!) risulta che non ha
avvantaggiato il branco.
Nč -IMHO ...- lo avvantaggerŕ mai, considerato che per sortire questo
effetto dovrebbe succedere che il patto etico -che NON si produce a caso, ma
conformemente all'interesse del branco!- si vedesse trasformare da
"solidaristico" in "egotico" o "egoistico".
Comunque ... nulla č da escludere! :-((
Al pensiero di questa ipotesi mi piange perň il cuore pensando che SE
avvenisse questa trasformazione, il destino della specie sarebbe
sostanzialmente affidata alla emarginazione di qualcuno, sopraffatto NON da
qualche divenire-di-natura (pur cruento e crudele) ma da azioni che ORA
appaiono delittuose. Mi piange il cuore al pensiero che ... la selezione
sarebbe determinata da chi ha piů forza *immediatamente* antagonista "e"
distruttiva "e" violenta nei confronti di altri.
Comunque ... nulla č da escludere! :-((
 
--
Vincenzo
 
 
 

 Certamente bis!
 
Ma per favore..Berlusconi è il capo-branco di un branco di approfittari come 
lui.  Non è il branco il fine dell'Umanità, ma l'unità di tutta l'Umanità, 
come UNO è il Tutto, la Realtà Assoluta.
Ma che lo dico a fare ad un branco in cui Livio vuol fare il capobranco? 
Vabbè, comunque siete divertenti...:-))
 
 
 
 
 
 
 

Ciò che è immanente non è manente, eppure sembra tutto immantinente – e allora se dicono di esser lo stesso, può accadere che chi condanni uno, venga poi condannato per il suo condanni di quell’uno, ciò nello stesso tempo e spesso in un altro tempo o epoca. Sovente il conoscente interpreta come avesse conoscenza, ma quantunque l’avesse, dunque non l’avrebbe. Ciò che è certo è l’incerto, eppure il certo è ovunque – certamente – Di queste certezze si riempie l’atteggiamento ovunque, ma la coerenza e il fine ànno una virtù? Ma in più la virtù, perdona o condanna, accetta o sa? Sembra che tutto cambi, ma poche volte, si[riesce, a essere] veri con qualcuno. Questi sono i momenti, gli altri sono le sentenze, le condanne più di una. Come si cambia restando Uno, forse sorridendo. Quest’appare come un gioco di parole o forse lo è, quindi chiedo di essere immaginato come uno irripetibile e beato più di uno che lo sanno.
Con Cordialità
Patrizio Marozzi 
