Newsgroup: it.hobby.fai-da-te
Titolo: Accumulare energia in modi alternativi

Se con l'energia in avanzo prodotta in vari modi ecologici si sollevano dei pesi
e si usa la discesa degli stessi per rigenerarla, invece di batterie,
sarebbe tanto sconveniente? Che rendimento avrebbero?
 
 


-- 
Daniele


Non è questione di convenienza è proprio necessario. Per motivi 
tecnici la produzione di energia deve corrispondere alla 
domanda entro limiti molto stretti; i piccoli margini permessi 
sono appunto gli impianti di accumulo. Mi pare che da noi sulle 
alpi marittime ci sia il secondo più grande d'Europa, non 
ricordo se si chiama Entracque.

 Che rendimento avrebbero?
 
Forse anche il 90%, ma non e' questo il punto.
 
-- 
This is Usenet. If you are sending a link be sure to post a summary, or 
include just enough text to give a context. Clickbaiting is unwelcome.
 


Parli di questo?
https://www.youtube.com/watch?v=ClvsuZ0cq48
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus dal software antivirus Avast.
www.avast.com
 

 qualche motivo pratico ci sara'.
 
Sarebbe simile ad inventare una macchina del moto perpetuo, che infatti
non esiste.

 non esiste.
 
 
Ma soprattutto: definire "mediocre" una efficienza del 70% fa sorgere 
qualche sospetto sulle nozioni di base e istruzione dello scrivente.
 
   Chissà la sua macchina a benzina che efficienza ha, e chissà qual è 
l'efficienza dei suoi pannelli solari, se il 70% è "mediocre"
 
Forse, dico forse, un esempio di fallimento dell'istruzione obbligatoria?
 
Paolo
 

 
 
Ma no non è così.
Semplicemente è un po' pessimista. Quel 30% che manca lo fa soffrire.
 
Non ha tutti i torti.


il rendimento del lavoro meccanico <=> elettrico è elevatissimo.
 
Quel che rende impraticabile è la "capacità" (la densità di 
energia) dell'accumulo gravitazionale, che è bassissima pure 
per sistemi ingombrantissimi.
 
 
L'idea dell'aria compressa che recentemente ha ri-menzionato 
Giovanni Il Fabbro, al contrario, particolarmente col 
recupero termico, è assolutamente fattibile.
 
Ricordiamo che era esistito un progetto di auto ad aria 
compressa (Eolo) il cui problema non era né il rendimento né 
l'autonomia scarsa, ma semplicemente la noiosissima 
formazione di ghiaccio sulla valvola di espansione (ghiaccio 
che noiosissimamente è anche un pessimo conduttore di 
calore) : e ciò riduceva sensibilmente la potenza 
recuperabile per l'elevato raffreddamento dell'aria in 
espansione, che quindi viene alla fine erogata ad una 
pressione inferiore a quella della fase di carica. Non fosse 
che per quella rogna, tuttora irrisolta, Eolo circolerebbe 
senza problemi a costi ridicoli
 
 
 

 Forse, dico forse, un esempio di fallimento dell'istruzione obbligatoria?
 
Indovini cosa stanno pensando ai lurker che l'hanno letta ...
(a parte quelli che tifano per la sua ottusa celia)


 
 
 
https://www.rinnovabili.it/energia/efficienza-energetica/accumulo-volano-irlanda-333/
 
 
-- 
E. Delacroix


L'articolo è del 2015.
 
Mai più sentito parlare diquesto sistema?
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

Il 08/10/22 08:19, Giampaolo Natali ha scritto:

Ogni tanto ritorna, ma credo ci siano grossi problemi: la sospensione 
magnetica sarebbe risolutiva per minimizzare l'attrito cui perni, ma la 
vedo dura per via del volano di massa notevole da far girare nel vuoto 
con l'asse orientato nord-sud fisico del pianeta, inoltre un volano è 
anche *giroscopico* e lascio immaginare le forze di reazione in gioco in 
presenza di una perturbazione anche piccola che manderebbe alla 
distruzione dello statore, giocoforza con gap minimo dal rotore ... come 
minimo il tutto andrebbe montato su una sospensione cardanica 
sensibilissima, cioè priva di attriti.
 
-- 
E. Delacroix