Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'utopia letteraria di Richard Rorty [Lettura]

Conosciamo Richard Rorty per i suoi scritti, che razionalizzano
comportamenti a favore della convivenza sociale, del rispetto, della
tolleranza e dei diritti umani. Durante un ciclo di conferenze, tenute 
all'Università
di Stanford, in California, nel novemre 2000, il filosofo pragmatista
annunciava il declino della verità redentiva e l'avvento di una cultura
letteraria.
D. ----------
«Il progresso intellettuale in occidente, dal Rinascimento ad oggi, si è
andato sviluppando attraverso tre fasi fondamentali, in cui gli
intellettuali hanno cercato le loro risposte: prima in Dio, poi nella
filosofia e ora nella letteratura».
Che cosa intende Rorty con questa affermazione?
--------------------
La maggior parte della gente legge per passare il tempo o per essere in
grado di conseguire degli obiettivi prestabiliti; giammai per scoprire quali
finalità porsi. La gente non legge per raggiungere la redenzione. Questa è
un'esclusiva caratteristica degli intellettuali, che lo fanno perché
«desiderano costantemente diventare qualcosa di più o di meglio di quello
che già sono».
D. ----------
Quale tipo di cultura superiore può favorire il clima di tolleranza che
meglio si addice a un sistema di società democratiche? Dobbiamo affidarci
alla scienza o possiamo abbandonarci alla letteratura?
--------------------
Come Harold Bloom ha recentemente suggerito (Come si legge un libro (e
perché), Rizzoli 2001), lo scopo insito nella lettura sistematica di un
libro dopo l'altro è quello di acquisire conoscenza di altrettante finalità
alternative, e quindi raggiungere uno stato di autonomia, l'equivalente
della speranza di autenticità di Heidegger, la speranza di sentirsi
responsabili del proprio sviluppo personale, piuttosto che essere il
prodotto dell'educazione e dell'ambiente.
Un'intellettuale, secondo Rorty è qualcuno che insegue l'autonomia (quella
di Bloom): sperimenta chiese e conosce guru diversi, va a teatro e visita
musei ma, soprattutto, legge un sacco di libri.
Se gli intellettuali delle precedenti culture preferivano immergersi nella
lettura di opere edificanti o di trattati di filosofia, le opere più lette
dai membri della cultura letteraria appartengono piuttosto ai generi del
romanzo, della poesia e del dramma teatrale. Questa preferenza non è il
frutto di una valutazione di merito, ma piuttosto un dato di fatto: gli
intellettuali letterari inseguono le proprie finalità prevalentemente nel
campo della narrativa, della lirica e del teatro, anche se si voltano spesso
a cercare ispirazione nelle opere del passato, dalla filosofia e dalle opere
di carattere religioso.
Per dimostrare la conformità della proposta di una cultura letteraria, Rorty
isola il concetto, insito nelle finalità delle precedenti culture, di
"verità redentiva" che definisce «l'insieme delle credenze che esauriscono
una volta per tutte il processo riflessivo sulle finalità morali della
propria vita e soddisfa l'esigenza a cui religione e filosofia hanno tentato
di rispondere: l'esigenza di alloggiare ogni cosa - persona, evento, idea o
poema - in un singolo contesto che si dimostra essere naturale, unico e
predestinato. Credere nella verità redentiva significa credere 
nell'esistenza
di qualcosa che sta alla vita umana come la fisica delle particelle sta ai
quattro elementi, la realtà che sottende all'apparenza, l'unica vera
descrizione di quello che succede».
La filosofia ha cominciato a porsi in alternativa al pensiero religioso con
Socrate ma si è affrancata del tutto quando, con l'Illuminismo e con la
Rivoluzione Francese, Dio non è stato più così importante, rispetto a una
crescente centralità dell'uomo.
D. ----------
Ci si può chiedere se quello che dicevano Galileo e Locke fosse "vero", ma
che senso ci sarebbe a porsi la medesima domanda per quanto riguarda Dante?
--------------------
Per la cultura religiosa, l'esistenza di una verità redentiva è condizione
indispensabile per stabilire e sostenere un rapporto privilegiato ed
esclusivo con un'entità non-umana, da cui gli animali sono esclusi. Con 
l'avvento
del materialismo metafisico, l'epistema scientifico ha sostituito la regola
religiosa ma ha mantenuto il medesimo valore redentivo che sopravvive ai
giorni nostri. «L'attuale dibattito, se la verità sia un fatto di
corrispondenza col reale e quello parallelo, intorno al rifiuto di Kuhn di
riconoscere che la scienza si avvicina al reale asintoticamente,
rappresentano gli ultimi spasimi di un'idea che collega insieme filosofia e
religione. Abbandonarla significa riconoscere alla scienza la capacità di
aumentare la conoscenza, e insieme riconoscere alle teorie scientifiche 
l'utilità
pratica di predire i fenomeni, ma significa anche negare a entrambe le
finalità un valore di ricerca redentiva».
Quanto alla letteratura, questa ha cominciato a porsi in alternativa alla
filosofia quando scrittori del calibro di Miguel de Cervantes e di William
Shakespeare hanno cominciato a insinuare il dubbio che gli esseri umani
siano così diversi tra loro che davvero non ha senso pretendere che tutti
portino in sé la medesima verità.
Friedrich Shiller poteva contare sul consenso degli intellettuali
postromantici (Nietzsche, Baudelaire) quando affermava che l'ulteriore
sviluppo del genere umano si sarebbe realizzato sul piano estetico,
piuttosto che su quello etico. Costoro avrebbero potuto sottoscrivere 
l'affermazione
di Shelley, che le grandi tappe dell'emancipazione dell'uomo da "preti" e
"tiranni" avrebbe potuto essere superate anche senza «Locke, Hume, Gibbon,
Voltaire, e Rousseau» ma che «va oltre ogni possibile immaginazione pensare
in che condizioni morali verserebbe il mondo se Dante, Boccaccio, Chaucer,
Shakespeare, Calderon, Lord Bacon e Milton non fossero mai esistiti; se
Raffaello e Michelangelo non fossero mai nati [...] e se la poesia e la
religione del mondo antico si fossero estinte insieme alle proprie
credenze».
D. ----------
Più si abbandonano le tentazioni di ricorrere ai sogni di una fuga dal tempo
e dal caso, più ci si convince che gli esseri umani non hanno nessuno a cui
ricorrere, tranne che reciprocamente a se stessi.
--------------------
Ci si può chiedere se quello che dicevano Galileo e Locke fosse "vero", ma
che senso ci sarebbe a porsi la medesima domanda per quanto riguarda Dante?
«Obiettivamente vero, nel senso di meritare un consenso permanente da parte
dei membri di una cultura esperta riconosciuta, non è nozione che gli
intellettuali letterari potranno mai trovare di alcuna utilità, dato che 
l'immaginazione
letteraria non procede per accumulo di risultati».
È il mondo della scienza ad essere organizzato per nuclei di cultura
esperta, diversamente dall'intelligentia letteraria. Una cultura esperta si
ha quando si conosce dove si vuole arrivare, non quando ci si interroga sul
tipo di vita che sarebbe giusto desiderare. La scienza persegue delle
finalità, ma quali fini sottendono a romanzo, poesia e dramma?
La risposta è che questi libri ridefiniscono all'infinito le nostre
finalità.
Quale tipo di cultura superiore può favorire il clima di tolleranza che
meglio si addice a un sistema di società democratiche? Dobbiamo affidarci
alla scienza o possiamo abbandonarci alla letteratura?
Assodato che la dialettica è una condizione indispensabile sia per il
quotidiano esercizio della scienza che per quello dell'attività democratica,
che basano le loro decisioni su argomentazioni originate da premesse
dimostrabili a chiunque sia motivato ad ascoltarle, bisogna ammettere che né
i preti né gli uomini di lettere sono avvezzi a procedere dialetticamente.
Tuttavia, quando i singoli sono chiamati a deliberare, sarà bene mantenere
anche una distinzione netta tra ciò che riguarda le esigenze dello spirito e
quelle di una società democratica. La pratica scientifica fornisce un ottimo
esempio di cooperazione democratica, un modello di onestà, tolleranza e
verità. Ma si tratta pur sempre di procedure che possono essere applicate a
diversi campi pratici, come il cantiere o la fabbrica. Ed è evidente che
qualsiasi illuminazione provenga da una "teoria del tutto", sarà dura che
possa fornire anche delle indicazioni sulla politica da adottare o sui
precetti da seguire per aver salva l'anima.
D. ----------
L'argomento avanzato da Rorty a favore della cultura letteraria si basa 
sull'affermazione
che il metodo scientifico ha reso possibile l'emarginazione dei ciarlatani,
ma che ciò esaurisce la sua utilità per quanto riguarda fini politici o
trascendentali.
"Espandere i limiti dell'umana immaginazione" è un fine che può benissimo
sostituire quello dell'"obbedienza a una volontà divina" in una cultura
religiosa, o della "ricerca di ciò che è realmente reale" in una cultura
filosofica, ed è di gran lunga meno pericoloso.
--------------------
Un'operazione che ridimensiona la scienza, da veicolo di verità redentiva a
modello di cooperazione razionale, va paragonata alla riforma che ha ridotto
il Vangelo, da ricettario per raggiungere la vita eterna a compendio di
solide regole morali.
Proprio come il XVIII secolo ci ha insegnato a vedere la cristianità, non
come rivelazione celeste, ma come naturale continuazione della riflessione
socratica, così il XX secolo ha acquisito la consapevolezza che la scienza
non è in grado di rivelarci la natura intrinseca delle cose, ma è da porre
in prospettiva con altre competenze pratiche che accomunano edificatori vari
e altri costruttori di manufatti, compresi i carpentieri e i castori che
razzolano nei fiumi.
Negare l'esistenza di una NATURA INTRINSECA NELLE COSE che preti e filosofi
potrebbero scoprire è il primo passo se si vuole operare una distinzione tra
esigenze di redenzione e ricerca di un accordo universale. Più si
abbandonano le tentazioni di ricorrere ai sogni di una fuga dal tempo e dal
caso, più ci si convince che gli esseri umani non hanno nessuno a cui
ricorrere, tranne che reciprocamente a se stessi.
"Espandere i limiti dell'umana immaginazione" è un fine che può benissimo
sostituire quello dell'"obbedienza a una volontà divina" in una cultura
religiosa, o della "ricerca di ciò che è realmente reale" in una cultura
filosofica, ed è di gran lunga meno pericoloso. Ma questo non esaurisce la
ricerca di un'unica forma utopica di cooperazione, di una Giusta Società
Globale.
D. ----------
Una cultura letteraria, possiede energia e focalizzazione paragonabili a
quelle degli evangelizzatori delle virtù del Cristo, della Scienza o di
Marx?
Per difendere la propria tesi dall'accusa di "decadentismo", Rorty invita a
rileggere il saggio di Oscar Wilde The Soul of Man under Socialism, in cui
si afferma che l'obiettivo di una Giusta Società Globale è quello di
«mettere le persone nelle condizioni di vivere la vita che preferiscono, a
patto che questo non diminuisca le opportunità di altri di fare la stessa
cosa». Mano libera agli eccentrici cultori del bello quindi, a patto che si
limitino a consumare nulla più che la loro dotazione standard di prodotto
sociale.
Una cultura letteraria non sarà la sola disponibile né sarà quella
dominante, in quanto, semplicemente, non ci sarà posto per una cultura
dominante.
--------------------
La disputa tra quelli che sostengono che gli esseri umani si realizzano al
meglio quando giocano (Shiller, Wilde), e quelli che li vorrebbero
realizzati quando arrancano per sopravvivere, si risolve nella nozione che
una società utopica è in grado di distribuire risorse e agio di fare ciò che
a ognuno aggrada, in misura equa sia ai fondamentalisti kantiani che a
epicurei shilleriani. Infatti, in questo mondo ideale non sarà necessario
trovare un accordo su argomenti generici, quali "il significato della vita"
o "la vita che merita di essere vissuta" per creare le condizioni che
permettono al nostro prossimo di vivere le proprie convinzioni morali, a
patto che queste convinzioni non intralcino la nostra libertà di vivere a
nostra volta le convinzioni nostre.
Una cultura letteraria non sarà la sola disponibile né sarà quella
dominante, in quanto, semplicemente, non ci sarà posto per una cultura
dominante.
In questo Mondo Ideale gli intellettuali avranno rinunciato a credere 
nell'esistenza
di uno standard di confronto per misurare il prodotto dell'immaginazione, al
di fuori dell'utilità sociale che ne deriva, dato che questa utilità sarà
valutata da una comunità globale idealmente libera, realizzata e tollerante.
Avranno rinunciato a identificare la redenzione con l'ottenimento della
perfezione.
--------------------
L'operazione di Rorty consiste quindi nel mettere la scienza nelle
condizioni di concentrarsi sui problemi pratici. Come? Liberandola del
valore redentivo, che affida alla letteratura. Ma in una forma
indeterminata, in modo tale che dipenda dai singoli intellettuali di
raggiungerlo, espandendo i limiti della propria immaginazione in misura pari
alla motivazione che li sospinge. E in maniera forse anche un po' casuale.
E lasciando che la dialettica faccia il resto. Quel che conta è il viaggio.
Milano, 11 febbraio 2003

 viaggio.
...sull'assenza del valore redentivo dei romanzi non ci metterei la mano sul 
fuoco.
O almeno sul suo contrario
A MENZOGNE non scgerzano.... 

La religione è tornata a essere concepita come il costume del buon 
selvaggio, uno stato primitivo di ignoranza sotto le stelle. La religione è 
invece necessaria a reprimere la violenza. L'uomo è una specie unica al 
mondo: l'unica che minacci la propria sopravvivenza attraverso la violenza. 
Gli animali durante la gelosia sessuale non si uccidono a vicenda. Gli 
esseri umani sì. Gli animali non conoscono la vendetta, la distruzione della 
vittima sacrificale legata alla natura mimetica delle moltitudini 
plaudenti». Oggi si accetta solo una definizione di violenza come pura 
aggressione: «È perché si vuole renderla innocente. La violenza umana è 
invece desiderio e imitazione. Ilpostmodernismo non riesce a parlare di 
violenza: la pone fra parentesi e semplicemente ne ignora l'origine. E con 
essa la verità più importante: la realtà è da qualche parte accessibile». 

 esigenze di redenzione e ricerca di un accordo universale.
Bello il tuo "accordo universale" !!
Quello dell'"Ideologia femminista" che ho postato sopra.
Complimentoni
Un gran bel NAZISMONE !!!!
Beeeeeeeeello.
Bisogna proprio essere degli intelligentoni per partorire mostruositą 
simili.
My compliment, Sir......
Mo' socmall ban
http://www.youtube.com/watch?v=HmMn9vS2z5U&feature=related
 

 Oggi si accetta solo una definizione di violenza come pura aggressione
Ma lo sai che e' aggressivo 'sto Girard?! E' come Lori. Sono serpenti 
mimetizzati che vogliono ingoiare ("reprimere") la preda viva soffocandola 
nel loro colloso amore...
LG
P.S. Propio perche' sei te ho usato metafore di taglio psicoanalitico:-). 

...e allora lasciala proliferare e vivere la violenza, tanto.
PS: Non distingui la repressione dall'evaporazione 

 PS: Non distingui la repressione dall'evaporazione
Oh, come quella di Giordano Bruno?
LG 

....queste son risposte da Nappi, non da LG .... 

 ....queste son risposte da Nappi, non da LG ....
Grazie del complimento.
LG 

 Grazie del complimento.
...no, vedi, tesoro, non mi freghi
Tu FAI FINTA di non capire ma capisci benissimo, eeee se capisci !!
La Nappi NON CAPISCE proprio.
Mascheriiiiiiiinaaaaaaaa ;)))
Stai tranquillo che se uno lo plonko e l'altro no ho i miei motivi e so 
quello che faccio....o almeno fino a l� c'arrivo !! ;))