Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Re: Attenti ai messaggi subliminari [sulla semantica et altre  quisquiglie]

 c.
Nessuno è integralista, anche se volesse!
Il soffio del tempo ci piega, ci modifica, ci cancella nella materia ..
Secondo me quella di Raffaele, come pure quella di Mimmo, sono giocare a
vedere cosa succede se dico "x"
E' la riaffermazione del diritto a pensarla secondo il proprio pensiero.
Apro una parentesi:
A volte mi capita di assistere a gente che augura ad altri benessere ed
ogni sorta di benedizione.
Come chi -con amore- cura un suo orto privato -> che l'orto -> l'immago
della fattispecie che sia -> debba contenere un icona, una proiezione ->
magari piccola del proprio diritto di imprimere su un calco la propria
impronta, il proprio diritto di esistere e ciò tutelandosi che non vi
sia concorrenza, perché -infatti- sperare che il proprio segno si
disperda e si annulli nei tanti segni di altri che renderebbero
indistinto il tratto che avrebbe dovuto parlare di noi? (questo è il
ragionamento spesso implicito che io percepisco in quel benedire il
proprio clan, il proprio microcosmos).
Io penso -invece- che tutti si salvino!
: - )
E che(?) un satanista dovrebbe desiderare il paradiso?
Il suo desiderio è l'inferno!
Perché non dovrebbe avere a ciò che ambisce?
E il termine inferno non avrà un accezione negativa, sarà ciò che -in
barba ad LG- il fautore avrà disegnato secondo il suo pensiero! altro
che assenza di connotazione dei termini (a cui ciascuno si riferisce) ad
una versione condivisa ..
Quindi la bene-edizione sarà su tutti, ognuno avrà esattamente la casa
che ha costruito.
Gli spifferi dove li ha lasciati, gli amici con cui ha diviso il pane ed
il vino oppure ha sotterrato dopo avergli dato un colpo di badile per
stordirli -ma non ucciderli- che li voleva sotterrare da vivi ..
Il futuro accompagnerà esattamente il tratto che disegnammo!
L'integralismo segnerebbe una frontiera che non c'è, non ci può essere
perché tutto è un magma che dipende da noi e dagli altri -nostro
malgrado e a causa nostra-
Ciao!
Grazie delle tue parole! .. come quelle di Karman!, come quelle di
Raffaele!
L

 Raffaele!
Ciao
a.c.

 a.c.
Tra i mex c'и quello:
"All'inferno ci va solo chi ci _vuole_ andare".
Inoltre per me -che vado oltre il segno e la teofania- Dio -in un
continuum- ci chiede se amiamo la veritа oppure c'и qualcosa a cui
ambiamo di piщ.
E' -ciт- scegliere, schierarsi sugli universi che potrebbero sorgere da
noi.
Ossia crearsi il proprio futuro, paradiso/inferno o altro che sia
nomato.
Io lo chiamo questo scegliere la propria essenza dinamica di desiderio:
"fare carne della propria carne ed ossa delle proprie ossa -> grazie al
pensiero".
Se infatti fu questo che in origine l'Adamo coscienticizzт nel fondersi
con la sua parte femminile (Eva) sul piano della materia, non di meno
ciт avviene -secondo me- sul piano dei pensieri fino all'altezza del
piano in cui il pensiero и talmente in alto da non essere piщ causato
dalla materia, ma sorgente.
Sorgente di ogni chй.
In quella altezza -infatti- noi & YHWH siamo UNO.
E ogni manifestazione и epifenomeno di una substanziam ben piщ profonda
che come la luce mostra i contorni di ciт su cui rimbalza -> cosм -> la
materia e l'esplicitazione linguistica del pensiero -> mostra -> i
contorni dell'ESSERE.
Ben piщ interessante -in tali altezze- и domandarsi perchй nella
beatitudine degli angeli & santi & -in generale- in Dio stesso -> ci
dovrebbe essere emozione, ossia sbalordimento o meraviglia o angoscia o
sofferenza -tutti questi sentimenti causati da una conoscenza parziale
di ogni chй- per il fatto che un'anima scelga A o B -ovvero- un certo
stato di "beatitudine" chiamata inferno o paradiso -> che per il dannato
il suo paradiso и l'inferno desiderato fino a connaturarsi con ciт, cosм
come per l'entitа angelica che si costruisce mattone dopo mattone la sua
casa -> nel paradiso.
La domanda non и affatto banale e investiga la natura di Dio e non solo
il suo esistere.
Se infatti -tuttoggi- molti si domandano ancora se "Dio c'и(?)"
Pochi investigano la natura di Dio, supposto (o dimostrato -come nel mio
caso-) che ci sia.
Anzi pensano che la dimostrazione dell'esistenza sia equivalente a
conoscerne la completa natura.
Un po' come se tu sull'altare delle nozze con una ragazza con cui sei
stato fidanzato per dieci anni fossi sicuro che _lei_ non ingrasserа
come un maiale subito dopo essersi sposata o altri sorpresine del
genere, magari rilassata che -tanto...- tu l'amerai anche se divenisse
un mostro e non si interessasse piщ di te ..
La natura profonda di "ogni cosa che _ora_ и" -> и misteriosa nel suo
futuro perchй _nessuno_ sa come sarа!
Cristo dice che "solo il Padre suo nei Cieli lo sа!"
Io la interpreto cosм:
"Solo la completezza accede a se stessa completezza e vi accede perchй и
completa! ossia ha anche la coscienza di sи! che ha Dio non manca nulla
di ciт che и -> altrimenti non sarebbe Dio!"
Alcuni sofisti confondono ciт introducendo "il paradosso della pietra
pesante" e mettono nel calderone di "tutto ciт che и" anche "tutto ciт
che potrebbe essere potenzialmente".
(Il pardosso della pietra pesante dice: Poichй Dio и onnipotente puт
costruire una pietra talmente pesante che egli stesso non puт
sollevarla. Ma in tal caso Dio non и onnipotente non potendo alzare tale
pietra -> da cui la supposta aporia logica).
Errore.
Dio и buono e tutti i Cieli dell'ESSERE non sono tutti i Cieli possibili
-> ma solo quelli che esistono ed esistevano perchй avevano il diritto
di esistere!
Come potrebbe Dio -che и buono- consentire ciт che non solo a noi sembri
malvagio ma persino a LUI?
Potrebbe Dio consentire la sua autodistruzione -per esempio- per
dimostrare che Dio и omnipotente?
Ma solo come congettura -ossia in potenza intellettuale -> ma non
fattuale!
Cosм, non distinguono -coloro che -sofosti- non conoscono le altezze
della contemplazione mistica- il fatto che di fronte alla contemplazione
l'ESSERE non si plasma -> ma contempla -> ossia nel silenzio della
riflessione -> osserva i piani ipotetici -> ma non si schiera -> non
forgia nature nella relativa sostanza.
Ritorno al tema, ossia del cosa sarа dell'emozione nei Cieli di Dio e
del pathos che con la sua veemenza condiziona cosм pesantemente il
nostro agire nella materia e nella mente e persino vorrebbe il suo
spazio nella mistica ..
Sarа(?) il nostro distacco dal mondo come lo conosciamo un "bravo! hai
aperto il pacco da 500.000,00 euro?"
Ossia una sconclusionatezza eletta a dissociazione di canone perchй hai
azzeccato il pacco giusto?
Dove la veritа? Dove la giustizia?
Cristo ricorda -a Pilato- che gli dice che ha (Pilato) il potere di
farlo condannare:
"Cosa potresti tu se non a causa di chi и sopra di te?"
Pilato non capisce a fondo la frase, ma la intuisce grazie al "divino
che и in noi", in tutti.
Ne rimane turbato, vorrebbe liberarlo.
La riflessione che ne traggo io и che ci dovremmo ricordare che nessuna
parte particolare di un tutto contiene il "tutto".
Pur tuttavia il tutto esiste sebbene nessuna sua parte lo possa
racchiudere con una definizione, con un segno che ne tracci i confini
(mi segui LG?, per Cignini: LG и un pensatore che scrive su icf).
Solo il tutto stesso accede al tutto -> come una persona accede ai
propri pensieri.
Sui meta-livelli ci sarebbe ancora da dire ..
Vi sono -infatti- particolari stati di "alpinismo" mistico in cui -come
per un alpinista delle montagne и piщ ampio l'orizzonte di  quello di un
villico che in pianura coltiva le patate- 
COSI'
per un "alpinista della mistica" l'orizzonte и diversi meta-livelli piщ
in su di un villico che si confronta con la sola materia pur assurta a
"tutto" -> quindi una divinizzazione della percezione sensoriale e/o
emozionale.
Ma non ho ancora fornito opinione sull'emozione nei Cieli.
Sм, vi sarа emozione -secondo me- anche nei Cieli! ma perchй e finchй
conserveremo la nostra visione di parte.
Anche ciт и utile e completa Dio, a mio avviso, anche se stiamo -perт-
esaminando ciт che sarа _di noi_ e non la completezza di Dio.
Ciт creerа -l'emozione- anche una necessitа dello scorrere del tempo per
giustificare una dinamica che vedrа le anime evolvere se pure giа
schierate per la vittoria (l'ipotesi di una vittoria di parte) e per la
giustizia (la certezza che la vittoria riposa solo nelle mani di Dio).
Insomma il film sarа -anche allora- appena iniziato ..
Mettevi comodi .. e buona visione ..
Salute e felicitа,
x pop corn e patatine passeranno delle signorine durante l'intervallo!
(vestite da diavolesse giа rodate o da angiole vergini a secondo delle
poltrone prescelte)
: - )
L

 ambiamo di più.
La verità è che ci sono due verità: quella umana e quella del
Dio dei filosofi europei da Anselmo in poi. Oggi se discuto
nominando Dio, spesso mi trovo di fronte a equivoci. Io
intendo il Perfetto, certi miei interlocutori non l'accettano.
Con questa piccola definizione (o tautologia è indifferente)
a me non è difficile rispondere alla richiesta di verità
da parte di Dio, prima di ciò a cui ambiamo di più:
"Chi ama padre madre figli ecc. più di me non è degno di me".
A volte vorrei riformare la creazione, e ridisegnare il Disegno
Eterno del Logos sulla natura e la storia: natura e storia che
vedo piene di storture.
Ma l'appello a seguire la Verità non mi dà scampo:
il debole e imperfetto pensare umano deve inchinarsi
a Chi pensa in modo superiore, supremo, perfetto, completo.
E' l'onestà intellettuale con cui ti giochi la vita, specialmente
quando senti la tentazione di rifiutare, insieme al male
e al dolore anche, l'OnnipotenteOttimo Massimo che non muove
un dito per impedirli.
Ciononostante nulla osta che i cristiani medjugorjani o anti
medjugoriani o scettici sulle Mariofanie del XX-XXI sec.
possano accettare il paradossale messaggio per umili
che pregano col rosario: "Col rosario potete fermare
le guerre e la rovina del pianeta, per la quale Satana
lavora indefessamentesi".
Lino, per adesso mi fermo qui.
Se ho tempo riprendo a chiosare il tuo, come sempre,
lunghissimo post.
Ciao
a.c.

> > Fanculo Karman...tu e tutti gli integralisti di tutte le religioni.
        Ma le pare.Signore....))) Ci andro'...!.)))Se e' per farle
piacere.))))
                                       aha aha aha aha...
                                          * § K A R M A N * §
.
    .

> Ma quanto valgano tali messgg ognun lo sa.
 Spero davvero di aver capito male.
 "Ma quAnto valgano tali messaggi Ognuno lo sa" e' una affermazione di
Cignini???
  Ditemi di no..per piacere.!..Perche' avevo troppa stima di lui.! .
  Per credere che si permettesse il lusso di smentire Maria.
  Sicuramente sto fraintendendo..!
  Ma se invece non avessi frainteso., alura..(in questa spaventosa
ipotesi..ahime..!!!) .gli suggerirei (visto che per motivi di privacy ha
rifiutato, a Natale,  proprio un    mio libro,  su Mediugorye) di correre
ALLA a prima Libreria, comprarseli tutti, fornirsi di almeno trecento
Rosari, e PREGARE PREGA PREGARE..LA VERGINE SANTISSIMA CHE DA MEDIUGORIE
PARLA E GUARISCE, ..A DArE DAVVERO UN PO' DI LUCE AL SUO CUORE.!!!!!
(intanto pero'. per ora  lo spedisco con sadica gioia.. nel mio  kill
file..a stagionare ben benino anche lui...)
 salutoni..)))
                                       *          Mimmus...
..


...e secondo te io dovrei pregare per quell'idiota di Cignini ?
Mo' che se ne vada all'inferno con tutti i suoi amici, non ci penso 
assolutamente.... 

 Cignini???
Sě, e, tradotta in italiano, vuole dire: ognuno decide
con i propri criteri di discernimento, se tali messaggi, come
l'Apparizione che ne viene testimoniata come mittente, siano
autentici oppure no. Prendiamo il caso ognuno=Casini: la
risposta č no: vengono da Satana. Prendiamo il caso
p. Livio: beh, indovinatela...
Guida piů cristianmente :-)))
Bye
a.c.

 PARLA E GUARISCE
Davvero? Quale sarebbe il miracolo avvenuto a Medjugorje?