Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: C'e' qualche francofono da queste parti?

Anche la filosofia ha il suo caso Sokal.
Troppo gustoso, dovete leggerlo:
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cultura/201002articoli/52036girata.asp
Bernard-Henry L�vy, rinomato "nouveau philosophe", si e' messo in testa di
spazzare via Kant dalla storia della filosofia. Qualcuno sa dirmi come si
dice "pirla" in francese? Vi prego, perche' per ora devo accontentarmi di
ridefinire, in un italiano poco radical chic, L�vy il "nuovo pirla" della
filosofia francese.
Saluti,
Loris

 Loris
Pare strano.
La leggenda di Botul e' cosa nota anche ai non addetti ai lavori come
me (appena piu' attento alle leggende). E' una bella leggenda. Pero'
mediterei perche' ci vuole una leggenda per criticare un'altra
leggenda.
Ciao
Livio

leggenda.
Questo e' vero, come pero' e' vero che a capo di ogni catena di falsita' su
falsita' su falsita'... c'e' sempre una nuda verita'. Essendo un po'
conoscitori di Kant, l'unica sarebbe allora prendersi la briga di leggere
questo "De la guerre en philosophie" e il saggio-burla su cui L�vy ha
fondato la sua risibile impresa di demolizione di un colosso, che gli e'
rovinato in testa. Purtroppo non ho alcuna voglia di contribuire anche in
minima parte ad alimentare il conto in banca di un buffone della filosofia.
Ciao
Loris

 Anche la filosofia ha il suo caso Sokal.
Non mi pare che ci sia qualcosa in comune 
con il "caso" Sokal.
Quello fu una provocazione pensata e voluta per
criticare la superficialità con cui alcuni
"pensatori" parlano delle scoperte scientifiche.
La discussione che ne seguì, a mio avviso,
fu molto interessante, anche perché
si trovarono, direttamente e indirettamente,
"difficoltà" da entrambe le parti.
Credo che sia un bene che la scienza
e la filosofia si confrontino seriamente,
anche a colpi di sberleffi.
In questo caso, invece, 
solo chi legge simili autori 
può interessarsene.
Comunque, volendo esprimere 
una considerazione, in generale,
credo che sul piano teoretico 
un'affermazione vada analizzata 
per il suo contenuto filosofico,
per la sua validità 
e poco importa della fonte di essa. 
Ad esempio,
una citazione potrebbe riferirsi ad una fonte errata
ma avere un contenuto valido.
Ovviamente sul piano filologico 
gli eruditi avrebbero da obiettarmi qualcosa...
Oggi va di moda resuscitare i morti
e fargli dire la verità,
tutta la verità e soltanto la verità
che tutti gli altri non hanno capito.
Cordiali saluti.
-- 
A

 Cordiali saluti.
Ricambiati,
Loris

 ammazzare la verita':-) 
... Kant dorme tranquillo sotto il cielo stellato
con i suoi postulati immortali.
:)
-- 
A


..devo dire che non mi sono mai sperticato a capirlo,
dai tempi della scuola, so solo che kant critica la ragione
pura e pratica:
potresti dirmi in tre righe che dice Kant?
che cosa ha detto io non lo so.
(senza usare parole di Kant altrimenti siamo punto e
a capo.)
Ha detto qualcosa!?


naturalmente le righe possono essere anche sei, ma
piu' aumentano e piu' aumenta il bluff
;)

 Ha detto qualcosa!?
Mi chiedi qualcosa di molto difficile,
però la tua sana curiosità verso la filosofia
va in qualche modo premiata e incoraggiata.
Kant riassume la filosofia con tre domande:
- che cosa posso conoscere?
- che cosa devo fare nella vita?
- che cosa mi è dato di sperare?
Ora, la prima cosa che, a mio avviso, affascina in questo filosofo
è il fatto che Kant per molti anni ebbe sempre lo stesso problema nella mente.
Aveva quindi un'infinità determinazione a risolvere il suo problema.
Intanto ricordiamo che lui era inizialmente un newtoniano 
(aveva elaborato anche una teoria sulla formazione 
del sistema solare partendo da una nebulosa).
Ma sentiva dentro di sé l'esigenza di superare 
da un lato l'empirismo inglese che concepisce 
le leggi fisiche senza necessità, sono così perché 
siamo abituati a vederle così, 
ma nulla impedisce loro
di cambiare ed essere altrimenti,
e dall'altro lato il razionalismo tedesco, 
troppo astratto e lontano dagli oggetti reali
(Cartesio, Leibniz).
La soluzione di Kant è originale:
le leggi fisiche sono necessarie non perché ci sono date dall'esterno
ma perché le nostre forme del pensiero e dell'intuizione
sono a priori, ovvero non dipendono dall'esperienza. 
Spazio e tempo sono forme che sono condizioni
della possibilità dell'esperienza, 
sono i presupposti di ogni conoscenza del mondo.
Ad esempio, io per vedere ho bisogno degli occhi,
ma non è sufficiente,
ho bisogno *anche* della luce 
che mi permette di vedere gli oggetti. 
Senza la luce gli oggetti non esistono per me 
perché io non posso vederli. 
Senza luce gli oggetti possono esistere come cose in sé,
come pure presenze di cui io non avrò mai modo di sapere che cosa sono. 
Ora, se io studio in che modo funziona la luce,
ho risolto il problema della conoscenza (visiva) 
ed ogni proprietà che ha la luce 
*deve* averla anche l'oggetto che osservo,
perché posso vedere l'oggetto *solo* se c'è la luce.
(Ricordiamoci che questo è solo un paragone 
che rende un po' l'idea ma non pretende di essere vero).
E' evidente che adesso la conoscenza 
prima di effettuarsi concretamente nel mondo 
deve avere uno studio preliminare, 
deve conoscere la "luce".
Ciò ha come conseguenza che la metafisica non serve più
ma è sufficiente la critica 
(la conoscenza delle condizioni della conoscibilità).
L'altro aspetto importante della filosofia di Kant
è quello etico. Il filosofo tedesco reagisce contro 
le tendenze etiche emotiviste per affermare i caratteri che secondo
lui sono fondamentali: la normatività e la libertà (autonomia).
Vuoi perché devi! 
E' una famosa espressione kantiana
che indica che il dovere morale è un imperativo categorico
che non ha nessuna eccezione. 
A mio parere la massima riconoscenza
che dobbiamo tributargli è dovuta al chiarimento che l'etica
dev'essere universale e valida per tutti in modo che la libertà
di ognuno venga limitata dalla libertà dell'altro.
L'universalità dell'etica è uno dei principi forti
del progresso civico dell'umanità.
Purtroppo mi sono dilungato,
ma spero di averti stimolato ad approfondire
e a riflettere su chi noi siamo
e che cosa sia meglio da fare, per noi, nella vita.
La vita buona la si comprende se prima la si cerca
con tutte le nostre forze e con spensierata curiosità.
Ciao
-- 
A


davvero le cose sociali per me sono superflue, essendo esse
dipendenti da quelle individuali.
grazie ancora, ciao...

 presupposti di ogni conoscenza del mondo.
Sono gli unici?
Grazie
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sono gli unici?
Hegel elenca un centinaio di categorie
nella sua grande logica,
la quale è la condizione validativa della Natura
che però, oltre all'elemento logico (necessità),
ha anche un elemento aleatorio dovuto al caso.
Nello spirito della storia si osserva 
come faticosamente 
l'autocoscienza cerca di ritornare all'idea del bene
passando attraverso tante sventure,
ma non si dispera perché la via c'è!
;)
-- 
A

 ;)
Gia', questo e' importante saperlo, poi 
magari non e' dritta e magari si smarrisce
pure, pero' sapere che c'e' e' gia' un
mezzo ritrovarla :) Ma poi... benedetto
spirito della storia, si stava cosi' Bene
a casa, perche' te ne sei uscito? :)


 con i suoi postulati immortali.
Mah, in un altro thread me lo hai fatto a spicchi con l'autocontraddizione 
kantiana nel postulare l'inconoscibilita' del noumeno, adesso gli dai 
l'immortalita'.
In un altro thread mi hai accusato di verbalismo e d'argomentare 
all'Occidentale, e ti vedo tutto preso, in vari thread, proprio intento a 
questa pratica... ben poco Zen.
LG