Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Uelà! Come si va da queste parti?

A quanto vedo, senza l'unica filosofa che posta, questo Ng � un cimitero...
 
Tutti morti? Eggi�... tutti morti...( Cit. Tot� cerca casa) 
 
 


Manchi tu
Ma in FB sei tu quella che mette qualche foto
coi capelli davanti agli occhi
ma niente di succoso ?

 Manchi tu
 
 Per troll, come stai?  Sempre a sfogare le tue frustrazioni nascosto e 
lontano? E il tuo fido arkacan sempre a descrivere la sua miserabile 
condizione da cornpanzderel? LOL
 
 
 Aspè...
 
 
 

 
 
"Malena"  wrote in message news:RHW4u.1337$dV2...@tornado.fastwebnet.it...
 
A quanto vedo, senza l'unica filosofa che posta, questo Ng � un cimitero...
 
Tutti morti? Eggi�... tutti morti...( Cit. Tot� cerca casa)
 
---------------
 
.....sarebbe na' livella.
E invece mi sa che anche dopo morti
ci saranno Vescovi e Cardinali, Presidenti
e Monarchi.
A meno che mi spieghi come faremo
a stare tutti in prima fila o in ultima
(che e' lo stesso) per magnare.
 
Attualmente sono molto preso
a sfracellare le presunte verita'
dei fisici.
Secondo te aveva ragione Simplicio o
Salviati?
Secondo me Aristotele aveva le sue ragioni.
 
ciaooooo
Massimo
 
 

 dei fisici.
 
Leggo su ISF:
"E come mai la luce delle stelle
non arriva in gran quantità
fino a noi e il cielo
notturno appare nero?"
 
Non basta l'aritmetica per rispondere a questa tua domanda? Se calcoli quanta energia arriva sulla Terra da ogni stella, essa e' complessivamente molto minore di quella che ci arriva dal Sole. 

 ha scritto nel messaggio 
news:33ae1dde-1970-4fff...@googlegroups.com...

--------------
 
eh no.
Bisogna rispondere al paradosso
di Olbers.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_di_Olbers
 
 
ciao
Massimo 
 


Quindi la risposta ce l'hai gia' da wikipedia! :-)
 
Certo che se si parte da presupposti arbitrari (Le stelle sono in numero infinito, l'universo e' sempre esistito ed e' omogeneo ed isotropo) si puo' incappare in un paradosso. Ed e' anche vero che la mente di un credente e' poco incline a mettere in discussione i presupposti quando si incappa in paradossi. :-)
 
Se invece si ammette che la velocita' della luce e' limitata e l'eta' dell'universo finita, si ottiene un universo "visibile" di circa 3x10^23 stelle in un diametro di 4,6x10^10 anniluce. Con un conto della serva puoi verificare che l'energia che arriva sulla Terra da tale universo e' parecchi ordini di grandezza inferiore a quella che ci giunge dal Sole.
 
Fine del paradosso.
 
Ciao
Livio
 

 
"Chenickname"
 
 
Quindi la risposta ce l'hai gia' da wikipedia! :-)
 
Certo che se si parte da presupposti arbitrari (Le stelle sono in numero 
infinito, l'universo e' sempre esistito ed e' omogeneo ed isotropo) si puo' 
incappare in un paradosso. Ed e' anche vero che la mente di un credente e' 
poco incline a mettere in discussione i presupposti quando si incappa in 
paradossi. :-)
 
Se invece si ammette che la velocita' della luce e' limitata e l'eta' 
dell'universo finita, si ottiene un universo "visibile" di circa 3x10^23 
stelle in un diametro di 4,6x10^10 anniluce. Con un conto della serva puoi 
verificare che l'energia che arriva sulla Terra da tale universo e' parecchi 
ordini di grandezza inferiore a quella che ci giunge dal Sole.
 
Fine del paradosso.
_____________
 
il fatto è che se quei
presupposti fossero una verità
assoluta e non i risultati
di una indagine scientifica
allora sì che saremmo all'interno
di una teologia.
Non possiamo prescindere
scientificamente dall'idea che
un giorno si scopra qualcosa
che metta in dubbio questa
spiegazione.
Secondo me quando si parla
di materia oscura ed energia
oscura è come dire a un bimbo
di prima elementare che
ha scritto 1+1=3 che ha introdotto
giustamente una unità oscura al
suo calcolo.
Mi sa che è il risultato che non va bene.
Ad esempio la frase "età dell'universo
finita" apre le porte alla creazione
per exnichilazione.
Che, a me, da credente mi
lascia molti dubbi.
Dio non scopre le sue carte
così facilmente.
 
Ciao
Livio
 

così facilmente.
 
Quando Einstein disse una frase del genere, Bohr gli rispose bruscamente: "Ma la smetta di dire a Dio quel che deve fare!".
 

così facilmente.
 
Quando Einstein disse una frase del genere, Bohr gli rispose bruscamente: 
"Ma la smetta di dire a Dio quel che deve fare!".
 
--------------------
 
Sì, una bella battuta. :-)
 
ciao
Massimo
 

 nella Bibbia? Sono errori.
 
 
Io penso che il pensiero umano sia molto piu' uniforme di quanto non ci immaginiamo di primo acchito e che proceda per istanze molto simili sia che tratti assiomi e teoremi geometrici, presupposti e teorie scientifiche o addirittura verita' e teologie. 
 
Prendiamo il V postulato di Euclide. Come ci si arriva? Parve agli antichiindiscutibilmente vero. Tutto li'. Ma regge per secoli una buona e sana geometria. Poi un bel giorno, mettendolo in discussione, si trovano altre geometrie altrettanto valide.
 
Prendiamo questo dell'Universo infinito. Come nasce? Boh, sara' che Olbers legge Keplero che legge G.Bruno che ha una folgorazione in un viottolo di Nola. Niente di piu'. Adesso che ce ne facciamo? Nulla. L'Universo percepibile e' finito, oltre e' impercepibile, quindi e' anche impercepibile se e' infinito o no. Se qualcuno e' convinto dell'una o dell'altra, allora e' credenza.
 
Prendiamo l'idea del divino. Che cosa sono gli Dei greco-latini? Intuizioni. E il Dio unico ebraico, forse ereditato da idee egizie? Un'intuizione piu' forte che riesce a scalzare (nell'arco di qualche secolo) il paradigma precedente. 
 
Non ho detto "paradigma" a caso, ho proprio in mente Kuhn, anche per le religioni. Chiascun esempio che ho fatto costituisce un paradigma sotteso dai suoi presupposti dai quali vengono sviluppati vari pensieri (teoremi, teorie, teologie, ...). In questi pensieri si puo' cadere in contraddizione interna o in discrepanze con la realta' percepita. Ma Kuhn (lui solo per la scienza) ci avverte che non bastera' una contraddizione ad invalidare il paradigma. Ci vorra' una certo logorio e un'idea nuova capace di convogliare
le menti verso un nuovo paradigma.
 
Ciao
Livio

 così facilmente.
 
 Anche perchè l'uomo se ne allontana e non lo vede, troppo condizionato ( 
l'uomo intendo eh...) eppure è così talmente Reale ( Dio intendo eh...) 
impersonale e intrinseco... che basterebbe esser liberi da dio...
 
E il navigar è dolce in questo mar...
 
 
 Vado di là, c'è un sacco di cose da controllare :-)) 
 
 

 la
 
vorrei vedere senza scienza cosa faresti.
Manco il PC per scrivere avresti.
Mangerseti pane e filosofia?
Passeresti tutto il giorno a chiaccherare di nulla.
Il tuo elogio alla filosofia è funzionale a giustificare l'inazione,il 
tirare a campà,al non impegnarsi perchè tanto non serve a niente. 
 
 

 vorrei vedere senza scienza cosa faresti.
 
Vorrei vedere se riesci a capire qualcosa, ma non credo ai miracoli... :-)
 
 
 
 


CP
Bravo. Anch'io ho scritto un post analogo sui due paradigmi teologici attualmente in competizione: quello storicista e quello simbolico. L'hai letto?

 dei fisici. 
MALENA
E quando mai i fisici ( quelli intelligenti intendo) hanno avuto una verità 
assoluta?
 
CP
…Boooni ragazzi…! 
Non dimentichiamoci i meriti della Scienza, che ne ha collezionate proprio tante di verità assolute. E il fatto che alcune di esse si siano rivelate meno assolute di quanto si credesse, ciò non intacca la possibilità di conquistare verità indubitabili né cancella il valore di quelle già conquistate (la Terra è rotonda, i pianeti girano attorno al Sole, …ecc..)

tante di verit=E0 assolute. 
 
No, la scienza colleziona *teorie*. Poi arrivano quelli come te che le
ipostatizzano in verit� assolute.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 


No, mi dai un link?

 Saluti da Bhisma
 
Si', diciamo che alcune teorie scientifiche appaiono cosi' stabili che possono essere considerate equipollenti alle verita' assolute da coloro che, fuori dalla Scienza, credono in verita' assolute. All'interno della prassi e del metodo scientifici, nulla e' assunto come definitivo perche' qualunque conclusione e anche qualunque presupposto possono essere, potenzialmente, rimessi in discussione, anche la prassi ed il metodo stessi.
 

 ipostatizzano in verit� assolute.
 
e invece quando qualcuno si laurea in matematica dicono:
	-quello parla con DIO.-
In effetti la matematica oltre a richiedere una testa particolare
contiene delle verit� quasi assolute
Basti pensare al triangolo, alle derivate, al pi greco....
Ma pi� semplicemente a una macchinetta da calcolo da 2 euro:
ogni volta NON commette errori a fare somme, moltiplicazioni, ecc
invariabilmente perfetta (fin che c'� corrente)
E' qualcosa che appare come soprannaturale!
 


Ai dementi che la ipostatizzano, ovviamente.


 Vorrei vedere se riesci a capire qualcosa, ma non credo ai miracoli... :-)
Tipica risposta partenopea, da manuale
 

 ipostatizzano in verità assolute.
 
 
CP
Due di quelle verità assolute le avevo messe tra parentesi: la rotondità della terra e l'eliocentrismo; ma ne esistono anche altre centinaia.

 fobie?
 
mettici che ho dovuto testimoniare veracemente in un incidente
che ho la lavatrice in avaria, che gli islamici hanno ucciso
2 gg fa la pecora del sacrificio annuale, che ho la bici scrostata,
che sono sempre di corsa, ecc
Ma perchè non vuoi riconoscere che l'evasione dalle tue parti
raggiunge record ? Che è dovere buttare la spazzatura per le strade?
Che accusate il Nord di aver sepolto sostanze tossiche nelle vostre
belle campagne avvelenate ? Che Pompei è il covo del degrado irrimediabile ?
 
In particolare tale comportamento NON correlabile a presunta cultura
di un vostro dorato passato che non torna mai più di sicuro,
deprime l'economia italiana , assieme a questo governo senza qualità
Il rischio di recessione maggiore avviene sempre quando viene svilita
la moneta, cosa che crea depressione e desiderio di rivalsa profondi
Se non capisci questo, e non hai la lealtà di riconoscere, puoi
andare a dar da mangiare ai pesci rossi, impiegando meglio il tempo.
 

=E0 della terra e l'eliocentrismo; ma ne esistono anche altre centinaia.
 
Rotonditŕ entro quali limiti e specificazioni?
Penserai mica che la Terra č una sfera perfetta, vero? :-D
 
Eliocentrismo entro quali limiti e specificazioni?
Penserai mica che il Sole sta fermo, alle volte? :-D
 
La conoscenza scientifica č data *sempre e comunque* entro limiti e
specificazioni, anche se spesso impliciti, il piů importante dei quali
č  sempre "per quanto ne sappiamo finora". 
La critica del nesso causa-effetto alla Hume non č mai del tutto
eludibile, e questo pone giŕ un limite che impedisce l'assolutezza di
qualsiasi conoscenza scientifica.
 
Un'altra, enorme differenza con gli ipostatizzatori č che nella
scienza non esistono leggi predefinite ed aventi un proprio status
ontologico autonomo che "creano" l'esistente. 
Al contrario si hanno solo teorie, ricavabili dall'osservazione
dell'esistente, che sono sempre rivedibili in seguito a nuove
osservazioni.
Certe teorie sono cosě consolidate e confortate che č estremamente
improbabile che vengano falsificate, ma da questo a "assolute", ci
corre la classica cča :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 Due di quelle verità assolute le avevo messe tra parentesi: la rotondità della terra e l'eliocentrismo; ma ne esistono anche altre centinaia.
 
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire
 

	MAI SENTITO STA PAROLA
 
Vabbè che sei un ignorante notorio, ma sbandierarlo così...
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Saluti da Bhisma
 
Gran maestro non trova che sia meglio essere ignorante che
UN CAFFONE CRONICO ?
E ho pure perso tempo a cecare nel dizionario; potevi esarne altre 3
 

 potevi esarne
 
 
Poteva esarne? Maronna mì... esarne...boh?
 Vai a cuccia! 
 
 

UN CAFFONE CRONICO ?
 
In generale, no. Nel caso particolare tu meriti solo sputazzi in
faccia.


   Vai a cuccia!
e a curarmi con la tua ricetta
 
30 compresse da 300 al mattino
3 a mezzo giorno
2 a sera
2 prima di andare a letto
2 alle 2 del mattino
alle 10 clistere
alle 16 gargarismo con salasso
niente vino (mi raccomando)
e chi s'è visto s'è visto
 

 faccia.
 
è un vero onore
gran professore
 

è un vero onore
 
Bene, vieni più vicino che centro l'occhio.


 corre la classica cèa :-D
 
 
CP
...E tutto ciò che hai scritto è VERO?


E' un'inferenza osservativa, è utile, è ragionevole, resiste alla
falsificazione, e consente predizioni falsificabili, ad esempio quella
che il tuo principio assoluto non sarà mai accettato dalla scienza
fisica <g>
 
Insomma, è "vero" come sono" vere" le teorie scientifiche.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!