Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Nessuno tocchi Abele

Il Foglio
Appello, ora la moratoria per l'aborto
C'è anche una pena di morte, legale, che riguarda centinaia di milioni di
esseri umani. Le buone coscienze che si rallegrano per il voto dell'Onu ora
riflettano sulla strage eugenica, razzista e sessista degli innocenti
Giuliano Ferrara
Questo è un appello alle buone coscienze che gioiscono per la moratoria
sulla pena di morte nel mondo, votata ieri all'Onu da 104 paesi.
Rallegriamoci, e facciamo una moratoria per gli aborti. Infatti per ogni
pena di morte comminata a un essere umano vivente ci sono mille, diecimila,
centomila, milioni di aborti comminati a esseri umani viventi, concepiti
nell'amore o nel piacere e poi destinati, in nome di una schizofrenica e
grottesca ideologia della salute della Donna, che con la donna in carne
e ossa e con la sua speranza di salute e di salvezza non ha niente a che
vedere, alla mannaia dell'asportazione chirurgica o a quella del veleno
farmacologico via pillola Ru486.
Questi esseri umani ai quali procuriamo la morte legale hanno ciascuno la
propria struttura cromosomica, unica e irripetibile. Spesso, e in questo
caso non li chiamiamo "concepiti" ma "feti", hanno anche le fattezze e il
volto, che sia o no a somiglianza di Dio lo lasciamo decidere alla coscienza
individuale, di una persona. Qualche volta, è accaduto di recente a Firenze,
queste persone vengono abortite vive, non ce la fanno nonostante ogni loro
sforzo, soccombono dopo un regolare battesimo e vengono seppellite nel
silenzio.
La pena di morte per la cui virtuale moratoria ci si rallegra oggi è di due
tipi: conseguente a un giusto processo o a sentenze di giustizia tribale,
compresa la sharia. Sono due cose diverse, ovviamente. Ma la nostra buona
coscienza ci induce a complimentarci con noi stessi perché non facciamo
differenze, e condanniamo in linea di principio la soppressione legale di un
essere umano senza guardare ai suoi motivi, che in qualche caso, in molti
casi, sono l'aver inflitto la morte ad altri.
Bene, anzi male. Il miliardo e più di aborti praticati da quando le
legislazioni permettono la famosa interruzione volontaria della gravidanza
riguarda persone legalmente innocenti, create e distrutte dal mero potere
del desiderio, desiderio di aver figli e di amare e desiderio di non averli
e di odiarsi fino al punto di amputarsi dell'amore.
E' lo scandalo supremo del nostro tempo, è una ferita catastrofica che
lacera nel profondo le fibre e il possibile incanto della società moderna.
E' oltre tutto, in molte parti del mondo in cui l'aborto è selettivo
per sesso, e diventa selettivo per profilo genetico, un capolavoro
ideologico di razzismo in marcia con la forza dell'eugenetica.
Rallegriamoci dunque, in alto i cuori, e dopo aver promosso la Piccola
Moratoria promuoviamo la Grande Moratoria della strage degli innocenti.
Si accettano irrisioni, perché le buone coscienze sanno usare l'arma del
sarcasmo meglio delle cattive, ma anche adesioni a un appello che parla da
solo, illuministicamente, con l'evidenza assoluta e veritativa dei fatti di
esperienza e di ragione.
Nessuno tocchi Abele
Comunicato Stampa N. 34
Il Comitato Verità e Vita aderisce senza esitazione alla proposta di "Grande
Moratoria della strage degli innocenti", per sospendere le esecuzioni di
aborto che si svolgono ogni giorno nel mondo.
Condanne senza appello, senza processo, senza diritto alla difesa.
Condanne suffragate dalla forza del diritto, da leggi, come la 194 del 1978,
che hanno introdotto nei cuori e nelle menti dell'opinione pubblica italiana
l'idea che l'aborto sia un fatto normale, una questione della donna.
Complimenti al caro coraggioso direttore de Il Foglio, Giuliano Ferrara, che
compie un primo passo verso il superamento di quel terribile principio di
autodeterminazione che è all'origine della Grande Ingiustizia dell'aborto
legale. Sarà un cammino lungo e faticoso. Ma, per quello che vale, può
contare sempre sulla nostra presenza al suo fianco.
Fin da ora siamo disponibili alla raccolta di firme, al fianco del
benemerito giornale, per dimostrare che non tutti hanno ormai supinamente
accettato come inevitabile l'uccisione di Abele.
Mario Palmaro
Presidente nazionale
Associazione Verità e Vita
www.comitatoveritaevita.it
I campi di morte della Spagna
Lo scandalo degli aborti tardivi
Di Padre John Flynn, LC
ROMA, domenica, 16 dicembre 2007 (ZENIT.org).-
Ancora una volta l'aborto torna sulle prime pagine dei giornali.
In Spagna, le autorità hanno avviato indagini su quattro cliniche che
avrebbero effettuato aborti oltre il limite temporale consentito
dalla legge, secondo quanto riportato dal quotidiano Times di Londra
il 30 novembre.
Presso queste cliniche, localizzate a Barcellona, molte donne britanniche si
sono sottoposte ad aborti fino all'ottavo mese di gravidanza, secondo
l'articolo.
Il Times ricorda che la legge spagnola consente l'aborto solo fino alla 22°
settimana. La polizia ha scoperto, nel corso delle indagini, macchinari
collegati ai drenaggi, utilizzati per frantumare i corpi dei bambini
abortiti, eliminando in questo modo ogni elemento di prova.
Secondo un articolo pubblicato il 27 novembre dal quotidiano
spagnolo ABC, le autorità hanno compiuto un blitz presso le
cliniche, sulla base della denuncia presentata più di un anno fa
dall'organizzazione cristiana E-Cristians.
Parte del materiale inviato alla polizia da parte di E-Cristians
proviene da un'inchiesta di una rete televisiva danese che ha
filmato, a insaputa del medico, un colloquio con una giornalista
incinta che gli chiedeva se, alla 30° settimana di gestazione,
un medico della clinica poteva farla abortire.
Il medico ha risposto affermativamente.
Nel 2004, il quotidiano britannico Telegraph ha effettuato un'operazione
analoga, per smascherare aborti tardivi e illegali nelle cliniche di
Barcellona. Secondo ABC, le indagini ufficiali che si sono svolte dopo la
pubblicazione di questi articoli non sono approdate a nulla di fatto.
Lo stesso giornale ha pubblicato il giorno dopo un servizio contenente
dettagli grafici dei metodi brutali utilizzati dalle cliniche di Barcellona
per effettuare gli aborti tardivi. Secondo uno dei medici citati
nell'articolo, alcune procedure abortive utilizzate sono molto simili
a quelle dell'infanticidio.
Inoltre, l'organizzazione "Médicos Cristianos" ha riferito al quotidiano di
avere prove per dimostrare che alcuni dei corpi di aborti tardivi sono
finiti nei laboratori per la produzione di cosmetici.
Ulteriori motivi di preoccupazione per gli aborti in Spagna sono stati
forniti il 4 luglio, sempre da ABC. Secondo l'articolo, uno studio ha
rivelato che, tra il 1991 e il 2001, il numero degli aborti effettuati su
ragazze tra i 15 e i 19 anni è quasi raddoppiato, passando da 5.441 a 9.918.
Nell'arco dello stesso periodo, il numero complessivo degli aborti è
aumentato bruscamente da 41.910 a 69.857.
Successivamente, il 2 dicembre, ABC ha riferito che tra gli adolescenti
minori di 20 anni, il numero degli aborti risulta maggiore del numero delle
nascite. I dati si riferiscono al 2005, ultimo aggiornamento complessivo
delle statistiche. In quello stesso anno, 12.883 ragazze minori di 20 anni
hanno portato a compimento la propria gravidanza, contro 13.031 che invece
hanno optato per l'aborto.
Grave ingiustizia
Qualche mese fa, i vescovi della provincia ecclesiastica di Madrid hanno
pubblicato una nota su ciò che hanno definito come il grave problema
dell'aborto.
Nella loro dichiarazione, datata 25 marzo, giorno della festa
dell'Annunciazione, i presuli hanno sottolineato che l'aborto è
una grave ingiustizia e un delitto commesso contro una vita innocente.
I vescovi hanno fortemente criticato i legislatori che approvano leggi che
consento violenze ingiuste contro la vita e che calpestano i diritti di
coloro che non possono parlare per se stessi. Questo è un modo dispotico di
governare, che dimentica il primo principio di giustizia, che è il diritto
alla vita, hanno affermato i vescovi.
Anche i vescovi d'Irlanda hanno di recente parlato contro l'aborto. In una
lettera pastorale pubblicata in occasione del 7 ottobre, giorno in cui in
Irlanda si celebra la Giornata per la vita, i vescovi hanno ricordato che la
vita è stata creata da Dio a sua immagine e somiglianza. Questo significa
che ogni vita è sacra, dal momento del concepimento fino alla morte
naturale.
I vescovi hanno anche invitato a pregare per tutti coloro che sono toccati
dall'aborto e per i politici, perché possano tenere a mente la sacralità
della vita nelle loro decisioni.
Dall'Australia, l'arcivescovo di Melbourne, Denis Hart, ha scritto un
articolo sull'aborto pubblicato dal quotidiano Herald Sun, il 25 agosto.
Purtroppo - ha osservato - il posto più pericoloso per un bambino, nello
Stato di Victoria, è nel grembo di sua madre. Una gravidanza su quattro, in
Victoria, finisce con l'aborto.
L'Australia ha vissuto un buona crescita economica negli ultimi anni,
ha osservato l'arcivescovo, ma noi abbiamo bisogno di essere ricchi
umanamente e non solo economicamente, ha aggiunto.
In difesa della vita
Non è solo la Chiesa a difendere la vita non nata. Francis Beckwith,
professore associato di filosofia e giurisprudenza, presso la Baylor
University, ha pubblicato un libro che illustra le motivazioni laiche contro
l'aborto. "Defending Life", pubblicato dalla Cambridge University Press, è
un'analisi molto approfondita sul tema dell'aborto, dal punto di vista della
persona umana.
Il punto cardine da tenere a mente, secondo Beckwith, è che l'entità non
nata è un componente a tutti gli effetti della comunità degli umani. Una
volta compreso questo punto di partenza, è possibile sostenere che questa
entità è titolare di tutti i diritti di libertà e di eguaglianza propri di
ogni persona umana, incluso il diritto alla vita.
Beckwith spiega nell'introduzione al libro di voler argomentare solo da un
punto di vista filosofico-legale e non anche teologico, perché sia nella
vita pubblica che in quella accademica le argomentazioni religiose sono
spesso motivo di chiusura spontanea.
Spesso una delle difficoltà nel dibattito, secondo Beckwith, è che quando
diciamo che qualcosa è sbagliato moralmente, si ritiene che ciò debba essere
considerato solo come una convinzione personale. Di conseguenza, la difesa
del diritto di scelta dell'aborto diventa una mera questione di preferenza
personale, senza alcun riferimento a principi oggettivi di ciò che è giusto
e sbagliato.
Il principio del relativismo morale, spesso giustificato in nome della
tolleranza o della diversità culturale, è errato, secondo l'autore. Tra
l'altro, nel corso dei secoli, le persone sono sempre state guidate
da impostazioni morali, nel prendere le decisioni, e anche nella
questione dell'aborto è possibile argomentare in senso morale.
Dopo alcuni capitoli dedicati a sviscerare le argomentazioni errate avanzate
dalla Corte suprema degli Stati Uniti nell'avallare l'aborto, Beckwith
riprende il tema dello status del nascituro dal punto di vista scientifico.
Dal momento del concepimento, le informazioni genetiche che
sono necessarie perché il nascituro possa dirsi essere umano
sono al completo.
La nuova entità è un organismo completo, dotato di ogni capacità in
grado di portarlo alla maturità. Dal punto di vista biologico, non esiste
alcuna discontinuità o cambiamento sostanziale nell'arco temporale che
va dal concepimento fino alla morte.
Un altro capitolo del libro prende in esame l'assunto secondo il quale,
mentre l'entità non nata può essere considerata umana, essa non possiede lo
status e i diritti della persona. Beckwith considera contrario al principio
di eguaglianza l'idea che alcuni esseri umani possano essere considerati di
valore inferiore in quanto privi di determinate proprietà o funzioni.
Per contro, Beckwith sostiene la posizione secondo cui un essere
umano ha un valore intrinseco riconducibile al suo essere stesso.
Un altro capitolo pone in relazione questo principio con la questione
della clonazione, affermando che se non prendiamo una posizione
di principio fondata sul valore intrinseco della vita umana in
ogni stadio del suo sviluppo diventa difficile resistere alle pressioni
dirette a legittimare la clonazione.
Concludendo, Beckwith sostiene che se la vita non nata è persona e se è
moralmente ingiustificato sopprimere la vita umana, allora la legge dovrebbe
vietare l'ingiustificata uccisione di persone innocenti.
Una posizione, questa, condivisa da Benedetto XVI, che in un intervento
rivolto il 19 novembre ai vescovi del Kenia ha affermato che "questa
distruzione diretta di vita umana innocente non può essere giustificata in
nessun caso, per quanto difficili siano le circostanze che conducono a fare
un passo così grave".
L'uguaglianza nel diritto alla vita di ogni essere umano, ha proseguito il
Papa, è la base di ogni autentico rapporto sociale fondato sulla verità e
sulla giustizia. Principi che sono validi per tutti, quale che sia la fede
professata.

 Forse, almeno un controllo delle nascite, sarebbe  da auspicare...
E' buffo perche' la percentuale di 
persone in preoccupante sovrappeso
e' in pericoloso aumento...
Non e' che si tratta solo di usare
bene le risorse?
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bene le risorse?
...braaaaaaaaaaaavo,....è proprio quello che volevo dire io, ma tu l'hai 
detto proprio in quel modo semplice semplice, logico logico che volevo fare 
io ma non mi veniva 

 -- 


 (...) logico logico che volevo fare 
Eh, non a caso in logica
avevo 3 al 4 in pagella 
e tu un bel 3 tondo tondo
E dire che ti passavo
i bigliettini durante 
i compiti in classe
di logica... 
:)


 ma che nessuno a mai attuato.
Ho l'impressione che non sia poi
cosi' millenario il problema, ma
questa cronologizzazione ritengo 
sia un punto secondario (anche se
Solania potrebbe portarlo a favore
di certe posizioni reazioniste).
Vedrai che tra poco sara' un problema
che tocchera' _direttamente_ anche le 
classi benestanti ed allora ci si muovera' 
in senso attuativo. Sempre che non si 
sia superato il punto di non ritorno.
ciao
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Il Foglio
magari avessero abortito te 


malthus, coglioni idealisti!!!
malthus!!!


senza dubbio 

ma sei sempre così generosa e altruista te? 

>
io pensavo al bene dell'umanità,
un coglione come Solania inquina, sporca, dice cazzate.
Sarebbe meglio non fosse mai nato
piuttosto che morire presto di un tumore al cervello come gli auguro!
Non è forse la mia generosità?
PS: so omo porco dio! 

Diciamo che caino e abele sono morti, Dio li abbia in gloria. La questione 
della vita è un'integrità della bellezza tutta al di là di spartizioni di 
opinione. E la bellezza della fragilità umana non può cedere la sua naturale 
bellezza al pregiudizio e alla paura. La responsabilità nasce con la 
coscienza e la sua possibile fallacità, ma la bellezza deve trovare armonia 
in questo, la filosofia ha il compito non di interrogarsi, ma di essere dove 
la virtù scopre una possibilità di redenzione alla fatica, come socratica 
premessa all'esistenza, non in quanto dubbio, ma compassione, la fede non è 
un'ideologia e come tale non appare rispettosa né irosa, ma sapiente che la 
libertà che proviene da Dio, non termina con la comprensione, né con un 
eccesso di determinazione, ma nella sostanza stessa dell'impossibile che si 
apre alla coscienza. La coscienza che non ha uno spazio determinato, ma che 
appare comunque come un luogo di comprensione: un luogo di pentimento 
amichevole di fronte all'impossibile immaginazione di peccare, 
all'incredibile accadere di ciò: questa fragilità umana, è superata da 
un'umana accettazione che non distoglie il senso intimo con i fatti che 
accadono ma danno al pensiero, il significato stesso di una coscienza 
tutt'altro che materiale e giudicante: la dimensione della fede acquista 
forza, non condanna, e non è neanche stoica, ma comunque può essere 
sconfitta dal peccato come fatto che rinnega la realtà dell'esperienza 
stessa, anche la conoscenza più intima di Dio: il perdono è un atto che 
rende fragili ma dà forza alla coscienza, dà all'accettazione il senso del 
cambiamento interiore della persona. Le religione si riconoscono nel 
principio del cuore che supera la sconfitta del peccato e il senso 
dell'incertezza del confronto. Una persona indifferente agisce spesso per 
conseguenza anche legislativa, quasi che la sua decisione di coscienza 
dipenda da altri e non da se stessa. Cosa è un libero arbitrio senza scelta? 
un senso del peccato che ha un concetto astratto tanto da non essere 
identificato nella persona e individuo umano redento. È vero nessuno tocchi 
il talento della vita con la sua fragilità e la sua bellezza, ed è appunto 
ciò che sovente sta dietro all'irresponsabilità della condanna. L'aborto non 
è una debolezza ma un atto di superiorità nei confronti della fragilità non 
solo del bambino, ma del mondo stesso che non sa accettarsi, la coscienza se 
è lacerata o no è un'apparente condizione della conseguenza. La persona è lì 
per capire e sopportare se è il caso. La violenza non è qualcosa di 
ineluttabile.
La bellezza salvi la vita perché le coscienze comprendano che l'amore non 
solo dà speranza ma ama l'impossibile, persino una società migliore sia essa 
laica religiosa, umana vera nella persona. L'aborto di erode o altro è un 
atto che va capito e superato, così forse sapremo che la scelta 
dell'individuo non si identifica nelle priorità, ma nella libertà di amare 
la vita. Il mio augurio è che non ci siano più aborti.
Cordialmente
Patrizio Marozzi

Direi proprio di no!
Amen 

>Direi proprio di no!
è vero scusa sono un ubermensch.