Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: i fantasmi di Stirner (x uno in particolare)

Nell'Unico,la sua opera principale,Max Stirner dedica un capitolo ai
'fantasmi',entità prive di concretezza e di riscontro razionale che
impediscono all'uomo il pieno godimento di se stesso.Dio,a detta di
Stirner,è il fantasma principale,è quello più importante,è la creazione
psicologica che accomuna più persone in tutto il mondo;ecco,quindi, milioni
e milioni di individui propri,già potenzialmente felici e realizzati (Max
Stirner batte sempre questo tasto:se abbiamo il nostro Io,non possiamo non
essere felici),che subordinano il proprio volere a quello di
un'astrazione,di un fantasma.Persone che ammazzano per il proprio
Dio,persone che vivono infelici per fare un favore al proprio Dio...etc.
Perchè non liberarsi da qualsiasi vincolo o catena psichica,comune (la
religione) o individuale (le manìe),per imporre la propria sacra
individualità,il proprio Io,l'unica certezza che abbiamo e che nessuno ci
può rubare?Questo è l'interrogativo-chiave di Max Stirner.
Allora,ti sta interessando l'argomento?Continuiamo...
Di fantasmi ce ne sono tanti,intorno a noi,dietro le nostre spalle e dietro
i nostri pensieri.Dio è solo uno dei tanti,solo un membro di una grandiosa
comunità prodotta,inconsciamente e involontariamente,dal cervello umano.La
Felicità,quella chimera che intere squadre di filosofi hanno per secoli
inseguito e infine rinchiuso dentro improbabili celle razionali,non è forse
uno spettro,un fantasma?E la 'gente' ,questa entità del tutto aforme e
indefinibile,non è anch'essa un fantasma?Quante idee,quante parole,quanti
sogni abbiamo sacrificato in nome di questo fantasma...: e la gente cosa
dirà?...la gente non sa stare più al proprio posto...c'è troppa gente per i
miei gusti....la gente non capisce...alla gente non piacerà...etc.
E i fantasmi del successo personale,della mondanità,della bellezza a tutti i
costi,della morale comune,della libertà assoluta (e via discorrendo)...
Infine,c'è da sottolineare che per Stirner non conta tanto la libertà in
senso stretto,ma l'individualità propria:siamo come siamo,nessuno ci potrà
cambiare.Nessun Dio,nessuno Stato (qui è presente una critica feroce ai
comunisti...sigh!).
Questo è,in estrema sintesi,il pensiero filosofico di Max Stirner,pseudonimo
di Johan Caspar Schmidt,tedesco,maestro in una scuola privata alla fine
dell'800.Per molti è un non-filosofo: ignorato dalla scuola,dai circoli
letterari...è morto solo ed è marcito solo.
Interessante o no?


Maera il più GRANDE.
Sono commossa.

 ha scritto nel messaggio
news:n0ts7.3960$aE.16...@news.infostrada.it...


 Virna
o bella! E da quando esistono "i fatti", io non ne ho mai visto uno!
Sempre piu giu'...
cia'
-- 
Posted from 
a-pe14-40.tin.it
 [213.45.215.167] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sempre piu giu'...
I fatti sono guardare la vita dei filosofi,
non fermandosi soltanto alle loro
teorie-baggianate.
Sol ciò ti dico.
Ciao.
Virna

vuoi alludere ad un'interpretazione morale della vita dei filosofi?!
Be' allora il sommo (e concusso) Dante dovrebbe essere consegnato al focolare
dell'oblio? E poi perche' spendere del tempo (e del denaro)per le biografie 
dei filosofi se c'e' Taricone? 
...iniziamo col rinunciare a facili modelli, a vie gia' dissodate,tanto piu'
che i pettegolezzi dei biografi sono cosi' noiosi...
nevvero?
-- 
Posted from 
a-pe13-4.tin.it
 [213.45.215.35] 


 ha scritto nel
messaggio news:57954105609f3feb790...@mygate.mailgate.org...


ma si che ho compreso la tua "induzione metafisica", peccato che la metafisica
sia morta cosi' come il dualismo teoria-praxis. come puo' qualsiasi teoria non
essere autobiografica? Non siamo "teste d'angelo alate",come diceva qualcuno!
prova a riflettere su questa prop.
ragionamento naturale:logica=comportamento:morale
cia'
niente banalita', please!
-- 
Posted from 
a-pe18-20.tin.it
 [213.45.220.211] 


 ha scritto nel
messaggio news:4f6fa2052225fccfb2e...@mygate.mailgate.org...


 Tu sei nata citrulla.E magari hai trovato un gonzo che t'ha sposata.
Io convivo da più di dieci anni ma non sono contraria al matrimonio.
Questa è libertà!
Leggiti Tex Willer e lascia perdere il desolantissimo Stirner.


Ecco, a me sembra, l'errore fondamentale di un'intera tradizione filosofica che
parte dai Misteri sino al cristianesimo e le sue speculazioni
intellettualistiche.
Siamo davvero sicuri che il benessere coincida con la stasi, quando la stessa
mente umana ha un andamento confittuale? 
Ogni azione umana (fisica e intellettuale) ha origine dalla privazione, da un
profondo vuoto con cui conviviamo abitualmente e, direi, strutturalmente,
cosicche'
l'Armonia stessa(cioe'la speranza di risolvere i propri conflitti) appare come
il miraggio nel deserto, non mai raggiungibile ma che legittima paradossalmente
il nostro cammino incerto,zoppicante,conflittuale. E' insomma per uno scherzo
della ragione che la conflittualita' risulta vana senza la speranza di
soffocala e
la speranza irragiungibile senza conflittualita':tutto il resto e' noia.
spero di essere stato comprensibile
pardon per il ritardo
cia'
-- 
Posted from 
a-pe18-21.tin.it
 [213.45.220.212] 


 Interessante o no?
Mica tanto, se non come pessima pubblicità alla scuola privata :-)))
Ci sono almeno due dimensioni su cui si possono considerare i fatti che
Stirner denuncia: quello della conoscenza e quello della superstizione. La
seconda appunto crea fantasmi (totem) per rassicurarsi. E questo non l'ha
inventato Stirner, che ripete Marx e tanti altri. Lo stesso Nietzsche
distingue l'aspirazione all'assoluto e il dio-superstizione. Freud, in Totem
e Tabù, traccia un parallelo fra primitivi, bambini e nevrotici, e fa
riferimento proprio ai fantasmi, ma mai si sogna di ridurre a questo la
psiche umana.
Lo stesso "io" di cui Stirner parla è in realtà un'architettura complessa
che guarda in diverse direzioni: in direzione della relazione, in direzione
di sé, in direzione del pensiero stesso in quanto pensiero indipendentemente
dai suoi oggetti e infine in direzione di particolari oggetti del pensiero
che sembrano confrontarsi con il pensiero stesso e anzi sfidarlo.
E il riferimento all'"io" nelle sue varie dimensioni e direzioni (Freud ne
individua tre) non può prescindere in particolare dal fatto che esso è
immerso in un insieme di relazioni che ne co-determinano la consistenza e
l'esistenza stessa.
In conclusione, Stirner, stando a quanto tu riporti, tenta un'operazione
riduttiva e qualunquista stile Friederich nostro, non certo nello stile
martellatore ma acuto di Friederich Nietzsche.
Qfwfq