Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ente materia / ente mente

 gioia e di paura [oppure i nostri pensieri].
Forse non ho capito bene il senso del ragionamento, pero' mi sembra di
poter dire che i sentimenti riportati abbiano una loro collocazione
nel corpo..."
Il fatto che i sentimenti abbiano il potere di condizionare il corpo,
non significa necessariamente che si originino in esso, cosi' come gli
istinti biologici capaci di condizionare la mente non si originano
necessariamente in essa.
Continui:
"...La paura di morire (di fronte a una reale possibilita' che questo
succeda) la sentiamo nella zona degli sfinteri, la gioia nel cuore e
alla bocca della stomaco, l'odio e la rabbia nello stomaco e nel
fegato..."
Questo potrebbe dipendere, come suggerisce Jung, dal parallelismo
ANALOGICO che c'e' tra l'ontologia della mente e quella della materia,
NON da una loro identificazione ontologica. Infatti, egli individua
nella mente (psiche) un vero e proprio ORGANISMO strutturato in
funzioni analoghe a quelle dell'organismo fisico (intelletto,
sentimento, percezione sensibile, funzione trascendente o di relazione
con l'inconscio), con degli istinti propri (ideali), autonomi e
talvolta addirittura contrapposti a quelli bio-fisici.
Continui:
"...Mi chiedo se la posizione di Eccles abbia in un qualche modo a che
fare con il grande rimosso della filosofia occidentale: il corpo. In
questo senso anche il senso di autocoscienza, il centro del nostro
sentire e del nostro sapere di star sentendo, ha una sue precisa
collocazione nel corpo..."
I "grandi rimossi" della cultura occidentale sono DUE: sia il CORPO,
come dici tu, che l'ANIMA. Prima la filosofia cattolica ha rimosso il
corpo, la materia, il temporale, dall'unita' dell'essere, rimanendo
fondata sua una trinita' esclusivamente spirituale, cioe' troppo
"santa" per essere credibile; poi la filosofia della scienza ha
rimosso dall'unita' della natura l'anima, il mentale, lo spirituale,
il soggettivo, restando fondata su una trinita' esclusivamente
oggettiva (spazio-tempo-materia), troppo laica per essere credibile.
Un Dio che non includa in se' la materia con le sue leggi e' fiacco
come un Cosmo che non includa in se' il "cogito" e le sue leggi.
Quindi hai ragione, la posizione di Eccles ha una funzione
riequilibrante nei confronti di due assolutismi intransigenti, ponendo
le basi teoriche per una loro possibile riunificazione dialettica.
Ciao,
Carlo Pierini.
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao, Carlo Pierini.
Come al solito molto interessante, pertinente e ragionato . Mi dispiace
dover abbandonare per un po' il ng proprio adesso che la discussione aveva
preso questa piega, speriamo di poterla riprender più in la.
Riguardo ai contenuti sono assolutamente concorde, devo però riflettere
sulle considerazioni di Jung che riporti, questa cosa del parallelismo
analogico di primo acchito mi lascia perplesso.
Ti voglio salutare con un giochetto: nel mio precedente messaggio, a cui il
tuo sopra riportato é la risposta, avevo "buttato lì" una affermazione che
in realtà é piuttosto pesante e che ho visto tu non hai preso in
considerazione. Non l'hai notata o non le hai dato peso ?
Hai capito a cosa mi riferisco ?
A presto K.