Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: teoria universale

in origine era il nulla..
l'origine e' questa, naturalmente.
dovrete intendere che questo e' nulla.
Non aveva alcuna possibilita', dunque, in origine
un nulla assoluto, che divenire relativo.
essendo questo una forma di equilibrio,
paf....
tutto si scombina...
tutto il nulla.
questo in teoria il problema era quello dei tempi..
il problema di come fare era il problema di quando..
visto che fin'ora,
non avevi fatto nulla! 
 
 

Il nulla? Impossibile, ciò che è, sempre è stato. Qualunque significato si voglia attrbuire al verbo essere.

 non avevi fatto nulla!
x=0
x=x
x-x=0
x+(-)x=0
0=+x-x
0=0
x=x
x=y
?
questo e' il problema di dio, cioe' di cio'
che non esiste
x=0.
cio' che non esiste non esiste, ma esiste "cio'"!
da dove viene, chi ha introdotto Cio'....
che abbia da non esistere...
X=0...
x=x...
 
x e' allo stesso tempo uguale a x e uguale a zero...
il problema e' di chi si e' posto il problema!
(di x...)
dal momento stesso che si e' posto un problema!
che
non poteva essere risolto in quanto "problema".
arriverci! 
 
 

 
"shellenberg"
 
Il nulla? Impossibile, ciň che č, sempre č stato. Qualunque significato si
voglia attrbuire al verbo essere.
................
eppure non vedi che lo zero entra in qualsiasi accomodamento!?
e' l'informazione piu' semplice in natura: c'e'-non c'e'..
se non c'e' non c'e', se c'e' c'e'!
come si chiama : horror vacui...!?
(tu che sai di latinorum!!:)
 
 
 


Se ipotizassimo che cio' "sia stato introdotto" dovremmo necessariamente dedurne che c'è stato un prima di cio', e dunque che è esistito il nulla, ma come abbiamo visto cio' è impssibile, dunque x=0 semplicemente non si e' mai dato.

 arriverci!
 
Se ipotizassimo che cio' "sia stato introdotto" dovremmo necessariamente 
dedurne che c'è stato un prima di cio', e dunque che è esistito il nulla, ma 
come abbiamo visto cio' è impssibile, dunque x=0 semplicemente non si e' mai 
dato.
..............
 
cio' che e' stato introdotto ..e' il dubbio, avrei potuto intendere che, chi
ha prodotto il problema se lo tiene, pratically. e' un "nulla" un po' 
diverso
quello che descrivevo: prima di tutto potendolo vedere cmq come punto
di equilibrio, in realtà ho detto tutto, in quanto l'equilibrio e' 
l'applicazione
della logica. se due onde uguali in frequenza e ampiezza ma opposte di segno
si sommano danno zero. questo vuol dire che in qualche modo zero può
dividersi in due onde! e quindi in infinite onde e infiniti suoni.
la mia credenza e' che tutto sia formato da variazioni d'onda, e le cose si
capiscono solo quando si becca la frequenza. della cosa che avresti voluto
capire. quindi capire i concetti non e' una questione di intelletto ma
e' una questione energetica come tutte le altre.
tutta la ns struttura mentale e' solo una struttura mentale, per l'appunto
per quanto ci sembrano solide e pragmatiche le particolarita'..
ee' una ns interpretazione, e' una questione convenzionale per capirsi, e
che prima o poi questo film finisce.
questo e' il vuoto...
tutto quello che si crede e si sa sara' il vuoto, rispetto alla realta'.
e il vuoto di noi....
non c'e' alcun noi...
e il fatto che ne parliamo...
e' frutto della nostra bella pensata, come un matto che parla da solo!!
;) 
 
 

Se ho ben capito l'ultima perte del tuo intervento non posso che essere d'accordo.  Noi o meglio io non esite se non come piccola interferenza temporanea, nell'infinito mare dell'eternità,  e non si tratta di una definizione con ambizioni letterarie ma solo dell'immagine che meglio rappresenta la nostra esistenza. Questa almeno è la mia opinione.


 
tutto quello su cui non puntiamo l'attenzione e' un "non manifesto"..
ora abbiamo il manifesto ma non sembriamo soddisfatti e vorremmo
sapere chi ha messo il manifesto!? diciamo, il curatore appiccica il
manifesto,
ovvero "il manifestante".
puo' essere che il manifesto non sia stato letto ancora completamente, anzi
e' certo, ma ognuno e' partito da qualche frase caratteristica e ha perso
definitivamente, probabilmente, la bussola.
Daltronde se ti chiedessi che facevi nel millenovecento esatto, non sapresti
dirlo.
Di norma solo per me, non eravi alcuna manifestazione, prima ch' io fossi.
allora abbiamo proiettato, semplicemente, come sempre, la ns condizione,
con quella universale..
Il manifesto inoltre e' troppo lungo e superiore di gran lunga, per i ns
tempi
di lettura.
Tu hai letto la prima frase che era ampollosa, con un verbo "era", ma
alla seconda diceva che l'origine e' questa, quella del momento nel quale
si pone attenzione.
Se io dormissi non vi sarebbe alcun problema o chissa' quale altro..
Svegliatevi!!!:))
siamo qui per agire, non per parlare.
si agisce nel senso e nel verso nel quale si intende agire.
Noi semplicemente non abbiamo deciso cosa fare.
Il signore gesu' ha mostrato cosa vuol dire avere un'idea, proporla,
e seguirla, per quanto fosse solo.
Allora la forza di uno solo e' temibile ma finisce e si conclude in un
sacrificio.
Dove vorremmo andare!?::
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


secondo il mio intendimento, la vita e' sacrificio,
la carne stessa, qualsiasi oggetto, anche un sasso,
puo' provocare "la nausea", o una testa rotta!
All'interno del suo discorso vuole dire che e' inutile
lamentarsi, visto che il Creatore stesso ha gia' provato la
sua creatura: e' nato, vissuto e morto prima di noi,
paventando una realta' che non e' questa ma e' fatta
da un'altro tipo di regno. 
 
 

 da un'altro tipo di regno.
 
un altro tipo di regno...!
i miei post partono da soli, ormai, e il pc mi si spegne
a suo piacimento.
sono d'accordo a grandi linee, tranne che con il creatore..!!
con la storia del creatore, in quanto non avvimo elementi, personali.
saluti 
 
 

  Più nel profondo possibile.
 
"nulla puo' esservi di piu' profondo, di cio' che appare in superficie"...
eh!! la sapevi questa vero!!:)