Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: S.P.A.?

Ciao a tutti :-)
Da quanto accade nel mondo finanziario, questo sistema fatto di "borse", di
speculatori, di avventurieri che compromette impunemente il destino di tanti
esseri umani, posto che la "proprietà" non è reato, ritenete che sia ancora
"morale" e opportuna la figura giuridica della società per azioni (così per
come oggi la conosciamo)?
Se dobbiamo ripensare, come parrebbe, il sistema sociale ed economico che
abbiamo vissuto, senza con questo scivolare in un banale comunismo, non è
forse possibile tentare una profonda riflessione che prenda le mosse proprio
da quei dati così "assimilati" e strutturati da parer imprescindibili e
inalienabili anche per il futuro?
Non è una provocazione, il partito nazionale cristiano da tempo si pone
questa questione, aiutateci a capire.

 imprescindibili e inalienabili anche per il futuro?
Possibile e doveroso.
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quello che "possiedono".
Infatti, questo è il punto: è legittimo, oggi, possedere una piccola e
relativa quaota di capitale e trarne benefici quando la società ananima è
capace di produrne e eludere ogni altra responsabilità in casi diversi,
anche quando il dolo è evidente?
Nella fase di "affermazione" di una società liberale, nel XVIII secolo,
forse sì; i guasti odierni consiglierebbero una revisione e una rifondazione
di questi privilegi
Ciao a tutti e grazie :-)
-- 
http://it.groups.yahoo.com/group/partitonazionalecristiano/


Penso che sia un grosso errore banalizzare il comunismo. Basti pensare
che il paese che sta diventando il primo al mondo in tutti i campi
economici, ed in molti lo e' gia' diventato, la Cina, e' tutt'oggi un
paese comunista. E, in quanto paese comunista, ha adottato una qualche
forma di capitalismo vincente. Un capitalismo in parte di stato (la
maggior parte) e in parte no. E i suoi meccanismi sono ancora tutti da
capire, ma forse dovremmo cercare di capirli un po' alla svelta, prima
di essere costretti a farlo dalla impietosita' del mercato globale.
Per me parte tutto da due concetti fondamentali di Deng Xiaoping.
Fermo restando che il comunismo deve "tendere" a quell'ugualitarismo
radicalmente predicato da Mao Zedong, Deng Xiaoping corresse il tiro
sintetizzando:
"Arricchirsi e' glorioso" e "Qualcuno si arricchira' prima degli
altri".

 ha scritto nel messaggio
news:1496e44a-d706-4630...@a12g2000pro.googlegroups.com...


beh, mi vuoi spiazzare?
io non banalizzo affatto il comunismo, sostengo, semplicemente, che i fatti
gli dànno torto, dànno torto a marx, che ne è il principale teorico
Per me parte tutto da due concetti fondamentali di Deng Xiaoping.
Fermo restando che il comunismo deve "tendere" a quell'ugualitarismo
radicalmente predicato da Mao Zedong, Deng Xiaoping corresse il tiro
sintetizzando:
"Arricchirsi e' glorioso" e "Qualcuno si arricchira' prima degli
altri".
arricchirsi è glorioso?
può darsi, ma questo concetto non ha nulla a che vedere con il comunismo, è
una contraddizione in termini, o no?
Qualcuno si arricchirà prima degli altri?
Può darsi, ma a danno di chi?
E' questa l'accezione di comunismo che tu ammetti?
Ciao

 E' questa l'accezione di comunismo che tu ammetti?
La meta utopica e' sempre l'ugualitarismo. Ma nel cammino, qualcuno
puo' arricchirsi prima degli altri, questo il pensiero di Xiaoping.
Piu' che chiederci se la cosa sia in accordo con la coscienza
comunista bisogna chiederci quale impatto possa avere con l'occidente,
visto che la societa' cinese sta "funzionando".  Certamente possiamo
notare che, da Obama a Berlusconi passando per il capitalismo europeo,
ai primi sintomi di crisi del liberalismo, tutti hanno urlato che lo
stato deve comperare azioni della S.p.A.! Questo non fa avvicinare
piu' il capitalismo al comunismo che non il comunismo di Xiaoping al
capitalismo?