Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Da "Il corriere" il dibattito Bush e dintorni sull'Islam

Premetto che considero il dibattito di cui si parla in questo articolo
grondante
di menzogna e gravido di catastrofe. Non solo e non tanto per quello che
si dice dell'Islam (queste gravide bugie sono all'ordine del giorno), ma per
chi sono qui i parlanti. Se un'amministrazione e il suo entourage arrivano a
porre in termini politico-militare il giudizio su di una religione
professata da
un miliardo di persone, se si arrogano il diritto teologico di mettere in
circolo
certi discorsi come se si considerassero i reggenti-filosofi di una
repubblica
platonica, allora ne va della possibile totalizzazione del nostro pensiero
sotto al
segno di una sua politicizzazione e militarizzazione; il che è decisamente
più grave dell'uso politico di una religione.
Premetto perché non ci si può permettere di non sentirsi chiamati in causa
da un evento del genere, anche se è "solo" un evento di parola detta e
scritta. Come invece si permette di fare il moderato, equilibrato, obiettivo
Corriere della sera, che mette questa "notizia" (che già non è una
notizia, ma un servizio) fra una decina d'altra fra Iraq e Palestina, senza
dedicarvi una riga di commento.
(Rileggendo le righe che seguono viene da chiedersi se la strategia
Bush dovrà, in conseguenza di questi giudizi, mutarsi nello sterminio
di tutti gli islamici o, almeno, in una conversione forzata di massa)
da "Il corriere della sera"
I falchi premono su Bush: l'Islam terreno fertile per la violenza
La denuncia sui finanziamenti sauditi ai terroristi ha riacceso il dibattito
sulla religione
musulmana. Bush l'aveva definita «pacifica e basata sull'amore». I duri
dell'amministrazione: «Sbaglia, è una minaccia»
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
WASHINGTON - All'apice della guerra contro il terrorismo, e forse alla
vigilia di
quella contro l'Iraq, un acceso dibattito sulla religione islamica rischia
di spaccare in
due l'amministrazione americana. Il presidente Bush definisce l'Islam una
«religione
basata sulla pace e sull'amore, dedita alla tolleranza, alla morale, e al
sapere», e accusa
Bin Laden di «volerla sequestrare».
Ma i falchi lo contestano, chi privatamente, chi pubblicamente come Kenneth
Aldeman,
un membro della Commissione della politica di difesa del Pentagono: «Quella
del
presidente è una posizione difficile da sostenere - ha dichiarato Aldeman,
il negoziatore
del disarmo sotto Ronald Reagan -. Più si esamina la religione islamica e
più appare
militarista: dopo tutto Maometto, il suo fondatore, era un guerriero non un
uomo di pace
come Gesù Cristo».
Nessuno sa se i due capo falchi dell'amministrazione, il vice presidente
Dick Cheney
e il ministro della difesa Donald Rumsfeld, siano d'accordo con Bush quando
afferma
che l'Islam «è una religione che accetta le altre», e professa agli islamici
«il massimo
rispetto per la vostra fede».
Le poche volte che ne hanno discusso, Cheney e Rumsfeld hanno appoggiato il
presidente «non fosse altro per evitare - ha rilevato lo storico della Casa
Bianca Stephen
Hess - di offendere gli alleati arabi e conferire alla guerra contro il
terrorismo il connotato
di una crociata medioevale, di uno scontro di civiltà, come vuole Bin Laden,
e come non
vogliono i Paesi islamici moderati». Ma negli entourage del vicepresidente e
del ministro
della Difesa sono molti gli «scettici». E ve ne sono ancora di più tra gli
intellettuali
conservatori e la destra cristiana che formano la base elettorale di Bush.
E' stata la denuncia dei finanziamenti sauditi al terrorismo i giorni scorsi
a innescare il
dibattito nell'amministrazione. In un articolo sul Wall Street Journal ,
Eliot Cohen, un
altro membro della Commissione della politica di difesa del Pentagono, ha
invitato gli
americani a leggere i testi islamici: «Ne trarrete - ha asserito - le
conclusioni che avreste
 tratto leggendo Mein Kampf di Hitler o gli scritti di Lenin, di Stalin e di
Mao». Secondo
Cohen, il vero pericolo è «la militanza dell'Islam, non il terrorismo», e
Bush non lo ammette
per ragioni politiche: «Nessuno penserebbe che una grande religione abbia un
substrato
così minaccioso e aggressivo, ma è la verità. E un leader deve potere dire
la verità, per
sgradevole e imbarazzante che essa sia».
L'intervento di Cohen ha avuto enorme eco tra gli intellettuali
conservatori. Norman
Podhoretz, il direttore di Commentary , ha osservato che «sicuramente non
tutti gli
islamici sono terroristi ma sarebbe disonesto nascondere che l'Islam è il
loro terreno
più fertile, e che qualcosa in esso legittima Bin Laden: l'obbligo imposto
dal Corano
della guerra santa contro gli infedeli».
Paul Weyrich, un consulente della Casa Bianca, è stato più esplicito: «L'
Islam è in armi
contro di noi - ha detto - e mi preoccupa il tentativo del presidente di
equipararlo alla
religione giudaica e cristiana, non è né l'una né l'altra». I
tele-evangelisti sono andati
ancora oltre. Patrick Robertson, un candidato repubblicano alla Presidenza
nell'88,
ha protestato che «Hitler era cattivo, ma ciò che gli islamici vogliono fare
agli ebrei è peggio».
E il reverendo Jerry Falwell ha chiamato Maometto «un terrorista» e «il
male» (più tardi
ha ritrattato).
Nel dibattito si è inserito Ralph Peters, un ex agente segreto, autore del
libro «Al di là del
terrore: strategia per un mondo che cambia», ammonendo che lo scontro di
civiltà prospettato
 anni fa dal politologo Samuel Huntington va evitato a tutti i costi. Peters
ha sottolineato che
«una lotta di immensa portata e incalcolabile importanza è in corso per l'
anima dell'Islam, e
contrappone una fede umana e progressiva alla fede proibizionista e punitiva
di un boia»,
ossia Bin Laden.
Il presidente ha anche adottato una misura che rischia di ritorcersi contro
gli islamici. Si tratta
di un sistema giudiziario parallelo per chi è sospettato di terrorismo, sia
americano o straniero,
il «combattente nemico». Il sistema prevede spionaggio non autorizzato da
parte della
magistratura, detenzione a tempo indeterminato in basi militari, corti
marziali a porte chiuse,
condanne segrete, come sta accadendo ai talebani e ai terroristi di Al Qaida
a Guantanamo
a Cuba.
Una grave eccezione alla Costituzione lesiva dei diritti civili. Il
Washington Post ha ricordato il
caso di Jose Padilla, un americano convertito all'Islam, detenuto da alcuni
mesi dalla marina,
privo di avvocato, che potrebbe restare privo della normale difesa della
legge finché non finirà
la guerra contro il terrorismo.
--
Shelter line stretchin' 'round the corner
Welcome to the new world order

 dedicarvi una riga di commento
volevi essere ironico - nel senso in cui 'registrare' e basta senza
commentare è già una forma di 'disimpegno', e al limite di legittimazione
indiretta dei discorsi - o no? Te lo chiedo perchè in generale il Corriere,
tanto nelle pagine della politica estera, e tanto in quelle della politica
interna, mi sembra molto compiacente e super-riformista, nonchè glossatore
(a proposito di esegesi di 'libri dei libri'!) colto, perfettino e in
definitiva criticamente 'allineato' delle scelte del Governo: insomma,
ancora più a destra del giornale di Polito. Insomma, molto vicino al Governo
e alle sue scelte da 'sgabello' filo-americano...

 e alle sue scelte da 'sgabello' filo-americano...
volevo essere ironico fino a dire proprio: il corriere è un disastro.
è un disastro perché non è più un giornale ma un bollettino di
partito - quel largo e trasversale partito mogio e ferventissimo
che tiene dentro tutta la nuova accolita di liberal-autoritari dai
dalemiani a Gasparri. che ci sia o no una "glossa" di corsivo
il messaggio è sempre obliquamente manipolatorio, non si scoprono
mai le carte, la strategia è quella della doppia verità, condita, direi,
in salsa totalitaria (nel senso della propaganda di "regime", dove
il regime è assai più esteso del "governo").
un saluto,
Antonio
ps ma tu hai ricevuto quella cosa che ti ho mandato in posta privata?

 il regime è assai più esteso del "governo").
Abgemacht!
Saluti
Tq

 conti quella della 'tradizione'...
sì, ti manderò altre poesie poi, magari le manderò qui su icf. comunque
se hai voglia di farti un giro io frequento abitualmente it.arti.poesia;
non voglio qui mettermi a "spiegare" il senso del mio scrivere versi,
che sarebbe assurdo. inutile dire che il dire poetico è anzitutto un
tacere. in effetti posso dire che io mi lascio giudare dalla poesia;
con una formula un po' "vecchia" mi "ditta dentro", nel senso non
di una elezione, ma di un evento "comune" che capita a tutti quando
si accoglie qualcosa che viene da un altro luogo.
ecco, soprattutto: il mio rapporto con la provenienza e quindi la tradizione
è meno netta della tua. forse meno chiara, certo più ingarbugliata.
non solo continuo ad abitare uno spazio intermedio fra il pensiero
della comunità (e dell'interruzione) e la lezione heideggerriana della
destinalità, senza volermi risolvere fra i due, perché la sensazione è
che risolversi sia buttare via qualcosa di buono da ascoltare.
ma in questo mio non decidermi è determinante credo la mia passione
per quella stimmung più di tutte stigmatizzata dai vari pensieri
post-heideggerriani, a mio parere assolutamente a torto, che è
la nostalgia. credo che questo dipenda da una parte dal mio
personale modo di sentire e dall'esperienza (posivitiva) che
spesso ho fatto della nostalgia; dall'altra l'innamoramento per
le gnosi (a parte il rigido dualismo anima-corpo, tutto il
racconto dell'erranza di Dio disseminato nel fondo dell'anima
come favilla, della dimenticanza della natura divina di questa,
la chiamata che non si comprende più, eppure lo struggimento
per il ritorno): tutto ciò ti parrà molto pericoloso e magari in
odore di nazismo, e se ti confessassi poi il fascino che
esercitano su di me le saghe arturiane, il simbolo del Graal,
le eresie catare e addirittura Otto Rahn, figurati... chiuderesti
il dialogo! : )
ma, ecco, vorrei essere preciso. io credo che come sono
stati sottoposti prima da Heidegger poi dai Derrida e
compagnia molti concetti tradizionali della filosofia non
per gettarli via ma per "rimetterli in movimento", anche
questo che possiamo chiamare passione della nostalgia,
o struggimento per il ritorno, vada sottoposto a distruzione
per levare le incrostazioni e trovarvi ciò che c'è di vivo e
fresco, fuori dalla atmosfere ammorbanti dei vari rigurgiti
pseudo-religiosi e dei neojunghismi à la Hillman o peggio
Risé (di cui leggo appassionatamente la rubrica su Io
Donna per il puro piacere dell'odio e del disprezzo).
pensare un ritornare a partire dalla perdita del "mistero",
non nel senso religioso o magico, né nel senso di un "qualcosa"
avvolto da un segreto. ma del dono sottraentesi dell'essere, lo
svelamento che sempre vela non tanto questa o quella porzione d
i ente ma l'essere stesso, che è puro nascondimento, sottrarsi.
ma ancora le parole heideggerriane non bastano a mio
parere. ho provato a scriver delle cose sul "mistero"
ragionando attorno all'immagine della "sorgente abissale",
di quella fonte che sgorga solo in quanto s'inabissa in sé.
questo mistero ha a che fare col silenzio e il nulla, ovviamente,
ha molto della teologia negativa come di Pereyson e Givone.
lo sradicamento, o meglio la perdita, andrebbe pensata come
oblio di questo fondamento abissale, di questo "stare a casa
presso il mistero" (incredibilmente interessante come nel
tedesco Geheimnis risuoni Heim). quindi, come direbbe Givone,
la nostalgia è la passione per l'inoggettivabile, per il nulla.
a differenza di lui credo però che non sia una passione
insoddisfabile e da non soddisfare, perché altrimenti il nulla
verrebbe trattato come un oggetto: direi piuttosto che è
una passione è già sempre soddisfatta, perché quando si
apre la nostalgia si apre già l'abisso del mistero che è casa
nostra, lo struggimento è certo un sentimento tragico, ma
già quando ci accade noi "torniamo".
insomma nostalgia per il senso ma non per l'illusione funesta
della sua fondazione perduta, della sua "opera" non fatta.
invece per il senso come puro dono che "fa spazio", evento che
"fa luogo".
qui mi rendo conto che il concepire questa evenemenzialità
dell'essere come (da sempre) perduta mi avvicini di più ad Heidegger
con tutti i rischi che ciò comporta. ma, parafrasandolo, ognuno
ha il suo sentiero e il suo campo da dissodare, e probabilmente
questi sono i miei.
credo comunque che non si esca dalla
questione dell'opera di immanenza senza ammettere un "decifit"
di senso di questo mondo, e trattando questa mancanza come
dominio della tecnica, e come d'altra parte ha scritto recentemente
Nancy come "l'autorappresentazione del mondo come immanenza
dell'equivalenza monetaria" (su un MicroMega di un anno fa,
dove sembra proprio che Nancy riprenda il movimento tragico
della perdita e del tempo di povertà, in modo singolare certo,
come è suo solito, ma piuttosto nettamente).
forse è finita l'ubriacatura che in tanti modi, alcuni idioti, altri
più sofisticati, altri ancora profondi, voleva la storia "finita".
anche nel senso dell'interruzione, della finitezza, che però
a me hanno spesso dato l'impressione di rovesciarsi sempre
ancora in un'apocalittica, in un pensiero della rivelazione.
credo infine che ci sia molto da ascoltare, da scavare, nella
prima poesia di Montale, quella degli Ossi, e in particolare
quella della sezione "Mediterraneo". non so se Montale
avesse letto allora Hoelderlin, o se l'abbia letto mai, data
la sua decisa preferenza per la poesia francese e inglese;
eppure è incredibile come lì si odano meravigliosamente
echi del poeta tedesco, proprio intorno ai temi della
perdita, della povertà, dell'oblio, dello struggimento
imperniati sulla figura del mare, "paese" e "abisso",
"paese incorrotto" proprio in quanto "flutto in sua furia
incomposta" e "filo della bonaccia" (immagini del
flusso e del riflusso, della deriva).
insomma lì il "morto/ viluppo di memorie" e la
"maglia rotta nella rete", che poi, a mio parere, Montale
tradirà, nella continua sottrazione dello spazio
della speranza e nel ripiegamento.
ho scritto un fiume di delirii, ti chiedo scusa : )
e mi tocca rimandare la questione della spada e
della discendenza.
un caro saluto,
Antonio

 della discendenza
A quando vuoi!
Ciao
Tq

Nuovo articolo su " L'Informale " . Giornale iraqeno : " Abbiamo bisogno di un Hitler per impedire agli ebrei di prendere il controllo " - by Riccardo Ghezzi - 
Al-Zaman , quotidiano Iraqeno , pubblica domenica 6 Marzo 2016 un articolo dal titolo " L'Iraq ha bisogno di Hitler " . L' Iraq , sostiene , deve tener conto dei consigli del Fuhrer Tedesco sugli ebrei onde evitare che i restanti ebrei in Iraq portino a termine il piano di impossessarsi del Paese . L' autore , Karim Al-TAEE , cita le parole di Hitler sugli Ebrei , tratte dal libro " Mein Kampf " e afferma di ritenerle adatte agli Ebrei che vivono oggi in Iraq . " Quando ho letto Mein Kampf , libro di Adolf Hitler , ho scoperto che la situazione di cui la Germania ha sofferto è identica a questa che va caratterizzando l' Iraq fin dal 2003 " è l' incipit dell' articolo . Al-TAEE prosegue : " Gli ebrei che vivono nel nord dell' Iraq hanno un piano segreto per una acquisizione ebraico - occidentale di tutte le risorse del paese , piano cominciato portando lo '' Stato Islamico '' in Iraq . " Il corso degli eventi in Iraq è come un bel giuoco disputato dall' Occidente , con gli ebrei al comando . Tutti sanno che gli ebrei vanno stabilendosi nelle regioni settentrionali dell' Iraq e che dal 2007 stanno attuando un piano di insediamento clandestino a Mosul con l' acquisto di terreni a basso prezzo . La pianificazione per l' ingresso dello Stato Islamico in Iraq è già stata completata, perché la strategia ebraica è quella di porre le basi all' interno prima di attaccare . Hitler ha detto : " Gli ebrei sono come piante parassite che gravano sulle nazioni e competono con loro per le loro fonti di guadagno . L' Ebreo nasconde le sue [ vere ] aspirazioni dietro la maschera del suo viso incipriato e dietro lo schermo della comunità ebraica . Poi , quando ritiene di essere in grado di imporre le sue regole e stabilire le sue condizioni , si rivela per quello che è e comincia a applicare la sua malizia e a realizzare i suoi obiettivi " . Non è questo ciò che sta accadendo in Iraq [?] ! L' imperialismo ebraico - occidentale , afferma Al Taee , ha trasformato in pedine il popolo iracheno , distraendolo con falsi problemi e servendosi dei membri del parlamento " al fine di avviare una guerra " . La " crudele " esistenza ebraica , secondo Al-TAEE , non ha alcun fondamento, e soltanto una rivolta riuscirà a rovesciare la tirannia ebrea . Noi [iracheni] giriamo intorno a un unico asse - gli ebrei . Essi sono i primi e gli ultimi manipolatori delle loro pedine tra i politici e i parlamentari iraqeni . L' unica soluzione per l' Iraq è una vera e propria rivoluzione ; una Intifada studentesca porterà un futuro migliore se mettiamo la voce della patria , dei cittadini e dell' educazione civica al di sopra di tutto il resto ; sottoponiamo noi stessi alla legge della ragione e della logica ;rilanciamo lo slogan
 " Iraq e soltanto Iraq " .  Mettiamo  almeno per un po' da parte le nostre identità secondarie !  _
 
 L' Iraq ospitava un tempo una grande comunità ebraica , ma la maggior parte degli Ebrei iracheni è stata espulsa o se n'è andata dal Paese dopo la fondazione dello Stato di Israele e in seguito a un improvviso aumento della violenza antisemita . Riccardo Ghezzi |12  marzo , 2016 alle 1:01 am | Etichette: Al-Zaman, ebrei, giornale, hitler, Iraq, Karim Al-TAEE | Categorie: Islam e Islamismo |
 URL: 
http://wp.me/p6WHIi-Bi
 
 
Non riesci a cliccare? Copia e incolla questo URL nel tuo browser: 
http://www.linformale.eu/giornale-iracheno-abbiamo-bisogno-di-un-hitler-per-impedire-agli-ebrei-di-prendere-il-controllo/