Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La Segre è quella che...

...ha fatto, della detenzione in un campo di concentramento,
un mestiere...

 
 
Dai Solania, non dire cazzate. O almeno cerca di essere un po' piu' 
originale della gentaglia che gira sui social.
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Loris
 
 
...perché ?...ho detto qualcosa di non vero ?! :O


PS : Credo che sia chiaro come il sole. La "mozione Segre", passata in questi giorni, non è - come pure si dice - una "commissione sull'antisemitismo". È, au contraire, una commissione finalizzata alla censura politica. Con il pretesto del contrasto all'antisemitismo, si avrà adesso il potere di chiedere la censura in rete delle idee non allineate, non gradite, non conformi con il pensiero unico politicamente corretto ed eticamente corrotto. È, dunque, giunto il tempo del Ministero della Verità di  cui scriveva Giorgio Orwell. Gli attacchi antisemiti contro Liliana Segre sono pari, quanto a disgusto, solo alla strumentalizzazione di Liliana Segre fatta dai padroni del discorso per porre fuori legge come "istigazione all'odio" ogni forma di dissenso rispetto al totalitarismo liberale. Ma davvero v'è qualcuno di così stolto da non aver capito che la questione di Liliana Segre - a cui va tutta la nostra solidarietà - è una vile strumentalizzazione del totalitarismo arcobaleno per criminalizzare il dissenso e la lotta contro l'ordine esistente? Siete così sciocchi da non avere inteso che in astratto si vuole punire l'odio razziale - che già è giustamente punito dalla legge - e in concreto si vuole delegittimare il dissenso, la lotta di classe e il sacrosanto odio verso i padroni? La storia si ripete, ma come farsa. La censura nazista nera torna oggi come censura fucsia e arcobaleno, che in nome della lotta al nazismo ne continua la folle logica.

 un mestiere...
 
Non credo che si fosse offerta volontaria
 
-- 
 
 
 
 
 
"Credo che vivere voglia dire essere partigiani.
 Chi vive veramente non può non essere cittadino e partigiano.
L’indifferenza è abulia, è parassitismo, è vigliaccheria, non è vita.
 Perciò odio gli indifferenti"  ( Antonio Gramsci)
https://vimeo.com/341290884
 

 
 
 
….su questo non c'è alcun dubbio...ma almeno Lévinas è Lévinas per ben altro che l'essere stato internato...ad esempio...

 
 
 



...ora, sinceramente, a me, questa storia dell'*odio*, mi sembra solo una SUPERCAZZOLA megagalattica che parte dal PRESUPPOSTO che viviamo "nel migliore dei mondi possibili". Come fai a non odiare le PUTTANATE con le quali i mass-media ti subissano quotidianamente ?! Ma li leggi i giornali ? La MENZOGNA è all'ordine del giorno. Solo NARRAZIONI conformistiche senza la minima dialettica, oramai morta e sepolta. E pretenderesti pure che la gente non fosse incazzata ? SI STA' MALE in questa società. Ci capiamo o no ?! L'odio aumenterà soltanto comunque, e non è certo con i pannicelli caldi di un'altra Legge che lo si limiterà ma solo con dei CAMBIAMENTI STRUTTURALI. Ma questi non li fa nessuno, né a Destra né a Sinistra, entrambi servi e solo diverse declinazioni di GOVERNANCE. Quindi preparati al peggio che siamo solo all'inizio.
 

 Come fai a non odiare le PUTTANATE con le quali (...)
 
Infatti, si deve odiare il peccato non il peccatore.

 nazismo ne continua la folle logica.
 
Tutto ciò è ovvio (mi sembra lo stile di Fusaro, sbaglio?)
 
Omega


...non sbagli di certo….volevo solo precisare che il confronto Segre-Lévinas si basa su QUELLO CHE HANNO FATTO DOPO la comune detenzione.
La prima non ha fatto un emerito cazzo se non una CARRIERA DA VITTIMISTA, il secondo inutile che vi dica in cosa differisce che se non lo si capisce da soli è inutile spiegarlo.

 
 
Allora sentiamo cosa avrebbe fatto Levinas dopo la detenzione, nello 
specifico che sia in contraddizione con la mozione Segre, sentiamo. 
Sempre che tu ne voglia ragionare. Se invece non ne vuoi ragionare, 
allora vai a dare via il culo, tu e pure Fusaro!:-)
Ciao,
Loris


 
 
Tutto? Allora contestami questo...
<<Parole, atti, gesti e comportamenti offensivi e di disprezzo di 
persone o di gruppi assumono la forma di un incitamento all’odio, in 
particolare verso le minoranze; essi, anche se non sempre sono 
perseguibili sul piano penale, comunque costituiscono un pericolo per la 
democrazia e la convivenza civile.>> (dalla Mozione Segre)
 
...senza contestarmi questo:
 
<<...si fa appello a quella ragionevolezza che è impossibile codificare 
in qualsivoglia manifesto. Impossibile da codificare, perché la capacità 
che richiede (e alla quale qualsiasi competenza specifica è subordinata) 
è quella del giudizio, cioè la capacità di assumere il caso particolare 
sotto quei pochi principi che rendono possibile una civile convivenza 
(anche virtuale), e che non sono ignoti né a chi li difende né a chi li 
trasgredisce.>> (dal Manifesto di icfm)
 
Per risposte in modalita' polemica, seguire le mie risposte a Solania:-)
Ciao,
Loris



CVD …"se non lo si capisce da soli è inutile spiegarlo."


https://www.youtube.com/watch?v=5LiCG61CPUY
 

 (dal Manifesto di icfm) 
  ^^
  * Questo si riferisce al classico vecchio modello del
  "cattivo puro e diabolico", "che SBAGLIA sapendo di SBAGLIARE,
  poiché è CATTIVO." - ..E allora Batman va, e lo castiga
  _-
  \\
  _-
  - fine del post
  = = = = = = = =
  S A T O R
  A R E P O
  T E N E T
  O P E R A
  R O T A S
  = = = = = =
  -_
  _-
  \\
  /> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
-- 
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *gmail[.com] *yahoo[.it]
°//> foglio informativo lun23mar24apr2018 jpg (1312x928) da stampare
in A3 \\ 
https://imgur.com/a/dgsedzG
 
https://i.imgur.com/bYUo5Ov.jpg
 
[mio autoscatto fine agosto 2017 riflesso nella porta a vetro scale]
°//> io nel 2012-2013 a 49 anni: 
https://postimg.cc/image/a6lwt0jof/
 
https://s19.postimg.cc/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png
 
°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.cc/image/9qsq0el5r/
 
https://s19.postimg.cc/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png
 
 

 Loris
 

 frequentatori di icfm,...
 
Friederich chi era al confronto?
Che sia un clone?
 

 Che sia un clone?
 
Meh, saprei fare di meglio! 
 
 
 

Il 03/11/19 15:59, thisdeadboy ha scritto:

Vuoi vedere che ora passa alle vie legali?
Che ne dici se ci vediamo a
Milano?
Ci mangiamo una cotolétta
alla milanese e parliamo
tutti e tre di filosofia senza
wiki nascosta fra le gambe.
E' un invito cordiale.
sta a vedere la reazione ora....
 

 stile Solania se lo meritano a pieno diritto.
 
 
...permesso magnanimamente accordato dalla "Solania Corporation Copyringh"
 

Il 03/11/19 17:20, Solania ha scritto:

prego dopo di voi.
Al cesso c'è la fila.
 


Vuoi dirmi che non conosci quei pochi principii per una convivenza 
civile che tutti conoscono?  Allora sarebbe irragionevole se te li 
elencassi, perche' saresti irragionevole a non conoscerli.


   poiché è CATTIVO." - ..E allora Batman va, e lo castiga
 
Ah, dimenticavo questo (oggi sei una miniera di paradossi:-))
 
Non esiste chi sbaglia sapendo di sbagliare, perche' sbagliando saprebbe 
di non sbagliare. Per cui puoi lasciare anche Batman nel regno dei tuoi 
paradossi.


 sta a vedere la reazione ora...
 
Oramai mi aspetto di tutto, anche che accetti :)
 

 
 
Non so quali "cambiamenti strutt
urali" intendi di preciso, ma so dalla storia che di solito comportano 
il sovvertimento radicale di un ordine sociale: inseguendo un'utopia di 
cambiare la natura dell'uomo. Un'utopia che costa molto sangue per le 
strade. Ma se questo non e' il migliore dei mondi possibili, tu sei 
sicuro che sia il peggiore? E sei sicuro che il peggio che si prepara 
per tutti non sia il peggio anche per te?
Ciao,
Loris



….guarda, lo dicevo nel pomeriggio con Omega. Te lo riposto :….ma cosa vuoi, caro Omega, quando uno non c'arriva non c'arriva. 
Bisognerebbe, tanto per cominciare, sapere in che sistema viviamo. 
E Pirex & company sono abbastanza ignorantelli in materia per potere anche solo avvicinarsi a capirlo. 
Oggi è il Sistema del CONTROLLO che ha sostituito quello di ieri della REPRESSIONE. 
Ma per chi vive ancora nell'ignoranza del presente è troppo difficile coglierne le conseguenze. Anzi, paventano addirittura il ritorno del Fascismo quando, ora, il Fascismo ha completamente cambiato il suo modo di agire che è appunto quello di CONTROLLARE l'Informazione. 
Ma è qui che casca l'asino, appunto. 
Con il WEB questo gli sta sfuggendo sempre più di mano. 
Basta constatare il drastico calo delle copie di quotidiani venduti e la chiusura di sempre più edicole in città. 
Le esternazioni della Botteri 
https://www.youtube.com/watch?v=yiznaS8OFGc
 rimangono emblematiche del vero problema che tra deliranti "lotte alle fake news" e all'"odio" altro non sono che maldestri e patetici tentativi di arginare una deriva dell'informazione inarrestabile.
 

 
 
Non hai risposto a una mia domanda implicita: quale sarebbero i 
"CAMBIAMENTI STRUTTURALI" che secondo te sarebbero necessari?
Spero che non siano quelli del pernacchio. Quanto a controllo e 
repressione, la questione e' vecchia come il cucco, datata almeno dal 
Panopticon di Bentham, e non limitabile al solo controllo 
dell'informazione (hai mai letto Foucault?); ne' si puo' sostenere che 
l'uno abbia sostituito l'altra, non potendo eserci l'uno senza l'altra; 
prova a chiederlo ai cinesi. Ma attendo, dicevo, di essere illuminato su 
questi "CAMBIAMENTI STRUTTURALI", rifiutandomi di pensare che consistano 
nel sostituire il controllo della psicologia delle masse con la 
liberazione dei santi ingorghi gastro-intestinali del popppolo!
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 


...premesso che sei rimasto molto indietro se sei ancora fermo a Foucault
 
https://www.mondadoristore.it/img/Dimenticare-Foucault-Jean-Baudrillard/ea978886802026/BL/BL/12/NZO/?tit=Dimenticare+Foucault&aut=Jean+Baudrillard
 
 
https://img.ibs.it/images/9788874526123_0_0_1461_75.jpg
 
 
...nello specifico per "Cambiamenti strutturali" mi riferisco ad un modello economico più aderente alla nostra Costituzione che, essendo stata scritta da comunisti e socialisti, principalmente, è KEYNESIANA e non altro….poi, Banche non finalizzate alla sola speculazione ma al prestito….poi, perché no, smontare tutto l'apparato propagandistico-demenziale....poi....rifare una scuola SELETTIVA e non questa che vuole solo degli "atomi di consumo", e quindi più deficienti possibile….e poi e poi e poi….
 
 
 
 
 
 
 
 


No, è la tipica arroganza di molti cattolici, ma anche degli islamici. 
Ma di tutti quelli, tipo Pirex, che hanno la verità nel taschino.
 
Omega
 
 


Ti stai difendendo molto male dietro la scusa della "battuta" e un emoticon.
Dovresti solo assumerti le tue responsabilità e scusarti.
L'arroganza del tuo gesto nei confronti del gruppo ne sarebbe perlomeno 
attenuata.
 
Omega
 


Se il motto di Solania costituisce accettazione...
 
Omega
 
 

 per tutti non sia il peggio anche per te?
 
Nel "tutti" ci siamo "tutti" e 7,5 miliardi di aspiranti ad accedere 
alla dispensa del mondo. Questo Solania mi pare lo abbia capito bene.
Le vere sorprese le dobbiamo ancora vedere.
 
Omega

 liberazione dei santi ingorghi gastro-intestinali del popppolo!
 
Specie quando gli si chiedono voti e l'approvazione di una manovra 
inutile - che rimanda tutto all'anno prossimo (inclusa la questione IVA 
che si ripresenterà tale e quale) ma fa tanta propaganda - un po' più di 
rispetto per il "popppolo" e i suoi cosiddetti ingorghi 
gastro-intestinali penso sarebbe corretto.
In fondo, anche se molti lo dimenticano, il primo articolo della 
Costituzione afferma che «La sovranita` appartiene al popolo», che 
ovviamente «la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione»
 
La seconda parte di questa affermazione è ovvia, perché è proprio la 
sovranità del popolo ad aver preteso una Costituzione per fronteggiare 
la fame di potere da parte dei politici e di chi li foraggia.
 
Quindi mai disprezzare il popolo in un paese democratico.
 
E da dove dovrebbe partire un cambiamento strutturale dovresti saperlo 
quanto me. Dovrebbe saperlo anche la Segre.
 
Omega
 

 Ti stai difendendo molto male dietro la scusa della "battuta" e un emoticon.
 
Non ho nulla da cui difendermi.
 
 


Era prevedibile, dato che ti ritieni un giusto, se non ancora Il Giusto.
Ma diamo tempo al tempo. Sei sulla strada buona.
___
 

 Ma diamo tempo al tempo. Sei sulla strada buona.
 
Prevedibile nei tuoi pensieri. 
Grazie a Dio non sarai tu a giudicarmi.
 
 


Sarai tu a giudicarti quando ti sveglierai.
Allora "grazie a Dio" potrai dirlo a ragione.
 
Omega

 Sarai tu a giudicarti quando ti sveglierai.
 
Well grazie, almeno mi dai una chance :)
Non so se ci sara' tempo, alla mia eta' sono più vicino all'addormentarmi.


 
Anzitutto ringrazio Tiziano/Solania per il suo coraggio intellettuale.
 
Secondo me, scendendo nello specifico, è utile distinguere 2 diverse 
questioni, per migliorare quello di cui -per ora- ancora ci è consentito 
discutere prima che la giustizia alla Palamara/Lotti intervenga:
 
1) La signora Segre va rispettata per ciò che le è accaduto a causa del 
pensiero anzitutto di Hitler e di coloro che hanno condiviso quel pensiero.
 
2) La signora Segre è una -secondo me- persona ingenua e non si è 
accorta che il PD & C (o meglio coloro che usano il PD & C per il loro 
sistema imperiale) stanno usando la "immagine" della signora Segre per 
il tentativo di creare un nuovo tribunale della "Santa Inquisizione" 
contro l'articolo 21 della Costituzione Italiana.
 
Lo voglio riportare qui di seguito l'articolo 21 perché i giovani spesso 
non sanno il patto di fondazione dell'Italia (che è la Costituzione):
 
Art.21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con 
la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
(continua)
fonte:
https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_numero_articolo=21
 
 
Ora in quel "continua" dell'articolo 21 ci sono le azioni -che un 
governo- può compiere contro chi commettesse "apologia" e cioé elogio di 
un reato, come reato -ad esempio- l'elogio del fascismo o la sua 
riproposizione fattuale.
 
E' quindi sanzionato il reato di dittatura, sia di destra che di 
sinistra come c'è sentenza (ovvia) di questi giorni in UE.
 
 
.. ma non tutti sono daccordo .. come nell'articolo seguente sul fatto 
quotidiano:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/09/24/la-risoluzione-ue-che-equipara-nazismo-e-comunismo-e-pessima-questa-e-riscrittura-della-storia/5471791/
 
 
la obiezione è che il comunismo non si sarebbe mai reificato, e quindi 
si dovrebbe iniziare una discussione di *lana caprina* .. laddove Marx 
chiamava il comunismo: "*dittatura* del proletariato".
 
Il punto quindi, è quello che Tiziano ha bene esposto in uno dei suoi 
interventi (ora non lo vado a cercare, ma vado a memoria):
 
"il problema non è la dittatura ma come si reifica: oggi si reifica con 
i sistemi di controllo delle informazioni ed in particolare sul web 
poiché i quotidiano cartacei stanno tutti chiudendo e la TV la seguono 
solo coloro che de facto non si informano perché è divenuta il peggior 
scenario teorizzato da Orwell nella manipolazione _costante_ delle 
informazioni -senza un contraddittorio- del *ministero della verità*, 
che -in quanto tale- non necessita di contraddittorio".
 
Io che cerco di informarmi, e anche faccio a mia volta informazione 
cercando di pubblicare sul web (con blog, siti, forum, ngs, facebook, 
etc) leggo ieri una ragazza che mi dice:
 
"guarda non pubblicare la foto della caricatura della Boldrini poiché 
una giornalista è stata licenziata per averlo fatto".
 
Quello che si vuole ottenere -quindi- è come nella mafia: che le persone 
abbiano paura di dire ciò che sanno!
 
Ho risposto a uno dei miei circa mille amici su facebook che voleva 
consigliarmi "prudenza" ..
 
La mia tecnica è il *diritto di cronaca* che ho anche rivendicato a un 
magistrato che mi diceva che avevo pubblicato un copia ed incolla di un 
articolo di 
repubblica.it
 in cui si diceva che quel magistrato aveva 
rubato! .. e mi invitatava a togliere l'articolo .. poiché aveva -il 
magistrato- già denunciato la testata "
repubblica.it
".
 
Io cito _sempre_ le fonti, e separo il mio commento da ciò che è mero 
diritto di cronaca.
 
Quindi la foto della Boldrini ha la fonte originale da dove è stata 
tratta, e non sono perseguibile per legge.
 
Ho spiegato al magistrato che -se voleva- potevo darle il diritto di 
replica. *Questo è stare sul web* con una capacità di contendere al 
nuovo imperialismo del "tribunale della verità" che pochi sanno che 
soprattutto sul web non sono più gli umani a controllarci, ma software 
programmati per oscurarci se riusciamo a creare collegamenti tra più 
utenti che rimbalzano una notizia che non si sarebbe saputa se non 
avessimo fatto informazione.
 
E' la cosiddetta umana "intelligenza collettiva" che il vertice della 
piramide del potere teme, sì *i poteri forti temono gli intellettuali*.
 
E non perché progettano l'odio o il male: ma perché fanno sapere fatti 
"oggettivi" verificabili nella loro veridicità, o falsità, perché danno 
gli strumenti per risalire alla analisi della singola informazione.
 
E qui si apre uno scenario che non è visibile -me ne dispiace- al 99% 
delle persone di cultura ordinaria, ed anche a molti cosiddetti 
intellettuali.
 
Alcuni intellettuali pensano di sapere i fatti.
 
Ma la maggior parte delle certezze assodate sono false.
 
Avete fatto verifiche sullo sbarco sulla Luna?
 
Avete fatto verifiche su come sono cadute le torri gemelle?
 
Avete fatto verifiche delle ragioni per cui è morto Aldo Moro e chi lo 
ha ucciso?
 
[...]
 
Quasi tutti i fatti importanti su cui si è costruita la nostra memoria 
sono stati alterati in tutto o in parte.
 
Oltre al sorriso di compassione "verso di me" .. che sarei un 
"complottista" scegliete un argomento a piacere e non andate a leggere 
solo le "fonti ufficiali", ma anche fonti "antagoniste" senza prendere 
per buone le notizie né delle fonti ufficiali, e né delle fonti 
antagoniste, ma di quali informazioni disponente su fatti verificabili 
come oggettivi.
 
Vedrete -se provate a farlo- che vi si aprirà un mondo che non avreste 
mai immaginato.
 
Vogliamo provare a fare un esperimento?
 
Voi, oggi, avete una certa vostra idea -ad esempio- del perché gli USA 
sono in Syria.
 
Prendete un pezzo di carta e scrivete la ragione che motiva gli usa a 
stare in Syria.
 
Ora andate a vedere il seguente articolo di Blondet che cita poche righe 
di Trump .. rese note da lui stesso (Trump), che sono in un articolo del 
giornalista Maurizio Blondet e che vi riporto:
 
++
cit on
++
La  rapina USA dal petrolio siriano
Questa gravissima provocazione  va inserita nel quadro dell’altra, in 
corso in Siria: annunciato da Trump con un tweet (“Ci prendiamo il 
greggio”:  (almeno non ha usato  l’argomento di espansione della 
democrazia e della moralità occidentale, dobbiamo considerarlo un 
progresso), truppe americane hanno occupato i campi petroliferi 
appartenenti alla Siria  e lo stanno rubando ufficialmente, come Stati 
Uniti: “Intendo fare, forse, un accordo con una ExxonMobil o una delle 
nostre grandi aziende di settore per entrare in Siria e farlo 
correttamente …”,  ha twittato  Trump.
++
cit off
++
fonte della citazione:
https://www.maurizioblondet.it/da-kaliningrad-a-deir-ezzor-le-sempre-piu-gravi-provocazioni-usa/
 
 
Ora confrontate la vostra idea scritta su un pezzo di carta (prima della 
lettura dell'articolo di Blondet) e dopo averlo letto.
 
E' la stessa idea?
 
Non penso proprio: e non perché Blondet sia la "bocca della verità" ma 
perché si può andare a verificare se Trump abbia detto veramneto quello 
che Blondet riporta e che NON ci è stato detto da nessuna TV e da nessun 
quotidiano su carta, ne da una naviazione su google fermandosi alle 
prime pagine offerte dai motori di ricerca.
 
Ecco questo breve esempio potrebbe bene spiegare perché la destra ha 
vinto in Umbria e vincerà ANCHE (secondo me) in EmiliaRomagna: perché le 
persone che possono accedere al web oramai ritengono le notizie sulle 
TV, e sui giornali su carta, e la maggior parte delle news anche sul web 
sono "spazzatura" .. e cioé opera della "propaganda".
 
Il lavoro di informarsi e realizzare una "intelligenza collettiva" è un 
lavoro non di surf, e quindi di superficie di navigazione sulle news, ma 
un lavoro che va nel profondo della verifica delle fonti.
 
Quindi il "giro di vite" di intimidire chi fa informazione e realizzare 
uno stato di clandestinità, e da carbonari, di chi cerca la verità, 
diviene anzitutto *instillare paura* in chi possa dire come la pensa.
 
Un grave delitto quello a cui -ingenuamente si è prestata senza capire 
le dinamiche mass mediali- la signora Segre, che in quanto *figura 
politica* non può essere adorata come una icona che sostituisca Dio e la 
verità assoluta per il presupposto di una fonte indiscutibile come se 
dire "signora Segre" sia la nuova religione laica della cosiddetta 
sinistra .. e chi non lo fa "starebbe bestemmiando Dio".
 
Tra gli intellettuali, me ne dispiace per la cosiddetta sinistra di 
Fassino "abbiamo una banca" .. ciò non funzionerà!
 
Anzi avere usato una persona anziana e innocente "per non perdere il 
potere in Italia" .. denuncia che la sinistra alla 
Palamara/Lotti/Bibbiano è al capolinea e alla disperazione e io non me 
lo sarei mai augurato perché io sono per difendere il 99%, e quindi 
-teoricamente- sono del pensiero di sinistra.
 
ma la sinistra oggi ha il rosso delle camice sporco del sangue degli 
operai, poiché NON ha voluto fare analisi di quale sarà il mondo in una 
società della macchine dove il lavoro (manuale ed in parte anche 
intellettuale: come gli annunci dell'orario dei treni, o dire le news ai 
tg) non esisterà più in futuro.
 
Avrebbe dovuto capire (nei suoi intellettuali infilati nei posti statali 
o nelle università, con il culo al caldo) che necessitava un cambio di 
cosmologia:
 
Non più il diritto al lavoro per avere una dignità, ma il diritto "ad un 
*spazio espressivo*" e non solo delle persone valide, ma anche degli 
anziani, dei disabili, dei moribondi e dei minus habens, quindi di 
tutti. (e non di togliere il voto agli anziani come sta dicendo in 
questi giorni il comico e pluripregiudicato "Beppe Grillo" che invoca 
manette agli evasori come se la evasione fiscale fosse il problema, in 
una Italia privata del diritto di stampare moneta fissando al 2% di 
deficit/PIL per l'Italia e maggiore del 3% per Francia e Germania, con 
la Inghilterra che si è già chiamata fuori con Brexit, avendo capito 
come imploderà la UE).
 
Ed invece per tutelare il proprio culo al caldo nei gangli dello stato 
in modo parassitario, non ha fatto -la cosiddetta sinsitra- un lavoro 
intellettuale di ricerca delle cause del perché la nostra società sta 
affondando e comunque ci sarà da fronteggiare non l'odio, ma la 
*disperazione* di coloro che non hanno cibo, sono uccisi 
dall'inquinamento, sono a livello animale nel rischiare di affogare per 
mettersi sui gommoni per venire in UE pagando e quindi comprando "donne 
incinte" per invocare il diritto all'amore e al soccorso dei "naufraghi 
che devono trasferire l'Africa in Italia".
(Sapevate che Bagnai, Aberto Bagnai ha militato con la sinistra? ed ora 
va ad infiltraarsi con la Lega? perché lo fa? .. perché ha capito che la 
sinistra si sta suicidando nel portare il 99% alla disperazione e 
essendo sodale -la sinistra- al governo Ursula che ha già distrutto la 
Grecia triplicando la mortalità infantile per mancanza di farmaci negli 
ospedali. Andate a verificare quanti ospedali ha chiuso Zingaretti nel 
lazio .. se non lo sapete .. e se ha varato un piano sullo smaltimento 
dei rifiuti per cui Roma è al collasso, con topi grossi come cinghiali).
 
Avete letto il piano Kalergi? lo avete confrontato con la cronaca che 
pensate incidentale ed invece è un progetto di glebalizzazione strutturale?
 
il testo "glebalizzazione di Fusaro" per chi volesse consultarlo: si 
noti che io critico il progetto Vox (creato da Fusaro per la 
impostazione verticale) e anche Fusaro, ma cerco di documentarmi su 
_tutte_ le fonti, altrimenti avrei la verità in tasca .. e sarei solo un 
soldato di Soros.. salutateme a Soros :-) con l'occasione ..
fonte intervista a Fusaro su Glebalizzazione:
https://youtu.be/nEUIy9RPnrI
 
 
Non siete obbligati a documentarvi.
 
un aiuto per chi volesse iniziare una ricerca sul PIANO KALERGI:
http://antimassoneria.altervista.org/il-piano-kalergi-quello-che-nessuno-ti-ha-mai-detto-sulleuropa/
 
 
Ma la storia passerà oltre al "tribunale Segre", come è passata oltre in 
riferimento alla "Santa Inquisizione".. e anche del pontificato di 
Bergoglio saprà fare a meno negli stessi Cristiani che non hanno bisogno 
di un clero venduto al progetto "Nuovo Ordine Mondiale"(NWO) di una 
elite che ci controlla grazie alle macchine pensando che siamo 
abbastanza stupidi da essere solo popolo bue.
 
Grazie del tema
 
Lino
Sul mio Blog la foto della Boldrini:
https://6viola.wordpress.com/2019/11/01/maesta-il-popolo-ha-fame/
 
 
 
 
 
 

 riproposizione fattuale.
 
Ma ecco, vedi, il punto è molto semplice. 
La seguente affermazione
 
"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero 
con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione."
 
E' semplicemente falsa.
 
Tutto il resto è il tentativo di rendere vera un'affermazione falsa.
 
Credo che qualsiasi cambiamento strutturale, dovrebbe partire da 
affermazioni vere. No?
 
 
 
 

 affermazioni vere. No?
 
In politica, a meno di volere cimentarci con la teologia, necessita 
scegliere quale forma di governo si auspicabile.
 
La cosa attiene anche alla filosofia:
 
Non ricordate che Socrate bevve la cicuta argomentando che egli 
-Socrate- aveva usufruito della società con le sue leggi, ed -allora- 
sarebbe stato ingiusto sottrarsi anche da false accuse di pervertire i 
giovani con il suo (di Socrate) insegnamento?
 
Io la cosa la risolvo così:
 
Va scelta la democrazia?
 
Sì, va scelta, non perché sia "il migliore dei mondi possibili", ma 
perché -per ora- non ne so trovare una forma statuale migliore.
 
La democrazia, come in Socrate, è un totem che agevola scelte automatiche?
 
No, poiché la dignità di *scelta_personale* può anche -legittimamente- 
contestare l'impianto delle leggi.
 
Infatti una Carta Costituzionale prevede la "riforma Costituzionale".
 
Ed in ogni caso se uno Stato mi dicesse che io sono obbligato ad 
uccidere, per esempio in uno Stato di guerra, la mia scelta di aderire è 
_responsabilità_personale_.
 
E quindi affronterei anche il carcere per non dovere uccidere, sebbene 
sia diserzione, anche passibile di fucilazione, se ritenuto che vi siano 
gli estremi.
 
Io dovevo partire per il Libano, durante il mio servizio militare.
 
Apparentemente mi ero sottoposto alle leggi del servizio militare. Ma lo 
avrei contestato se fossi stato obbligato a partire per il Libano in 
base art. 11 "L'Italia ripudia la guerra quale metodo di risoluzione 
delle controversie internazionali".
 
Quindi come ben sanno i "Palamara/Lotti" le leggi possono essere 
interpretate per gli amici e applicate per i nemici.
 
Quindi non possiamo aspettarci -in politica- dei dogmi di fede che ci 
salvino delegando la soluzione "del migliore die mondi possibili" alla 
Carta Costituzionale, e a quelle o altre leggi satellite.
 
Ma ci possiamo impegnare per migliorare le leggi, per esmepio facendo 
*POLITICA* .. affinché sia garantita la convivenza civile che non ci 
porti a rubare ed uccidere come metodo di sopravvivenza.
 
 
 

 porti a rubare ed uccidere come metodo di sopravvivenza.
 
Per garantire la convivenza civile è politicamente ammissibile mentire? 
 
 
 

 e' corretto agire secondo affermazioni false?
 
Caro thisdeadboy con me "sfondi una porta aperta" se la butti sul 
concetto di casa sarebbe vero e cosa sarebbe falso .. in quanto io sono 
interessato a questa domanda.
 
Ti informo però, che nelle grammatiche formali, e cioé con le regole che 
gestiscono il software "è certo ciò che è vero e ciò che è falso", ma 
con la convenzione che l'impianto totemico, e quindi indiscutibile della 
grammatica ben formata (ad esempio nel linguaggio php) -allora- una 
frase -quando è vera- è riconosciuta vera perché generabile con le 
regole assunte a statuto.
 
Questo lavoro di "giudice" è detto software di "compilatore" ed è un 
lavoro preventivo di esame del software che va fatto prima di renderlo 
"eseguibile".
 
Tuttavia -come sembra evidente- noi non siamo macchine, e i linguaggi 
umani non sono solo uno: c'è chi parla in italiano e chi parla in 
francese, etc.
 
Inoltre essendo il linguaggio umano anche in una stessa lingua (ad 
esempio il solo italiano)  "potenzialmente equivoco" .. e le 
dimostrazioni se "un teorema" sia vero .. (che nel riconoscitore di 
linguaggio è solo la diagnosi se la frase appartiene ad una grammatica), 
non è il modo umano per cercare se una frase è vera o falsa.
 
Per alcuni umani, però -ad esempio- i dieci comandamenti, dati a Mosè, 
sono un criterio per sapere ciò che è da fare perché "vero" (ad esempio 
non uccidere).
 
Ma anche volendo spostarci sulla teologia, una azione umana che sia solo 
la verifica se una azione sia legittima demandando la soluzione alla 
grammatica bene formata dei dieci comandamenti .. è solo una cessione 
del libero arbitrio, supponendo che tale impianto teologico non possa 
generare equivoci, e -de facto- rinunciando a una dignità personale 
nella scelta.
 
Se poi con vero/falso non vuoi associare un impianto di regole, ma solo 
una quantità di informazione, non risolvi ugualmente la questione ..
 
Poiché la quantità di informazione a cui può accedere un umano è solo 
relativamente scarsa, e non completa.
 
Necessita quindi partire da un impianto diverso:
 
TH1: "Una qualunque affermazione -anche scelta a piacere- non è mai 
falsa al 100% oppure vera al 100%"
 
.. perché noi non abbiamo accesso al 100% della informazione per potere 
valutare se ciò corrisponda.
 
Nella ipotesi estrema che una tesi -ad esempio TH1- sia vera al 100% -> 
noi non lo sappiamo! ..e anche sostenendola .. non possiamo dirci certi 
di avere detto il vero!
 
Nella scuole greche -da antica data- allora fu introdotta una questione 
terza:
 
La scuola di Socrate diceva che la verità è una sola, e quindi basterà 
avere la pazienza -con il dialogo- oppure con la maieutica di aspettare 
che il nostro interlocutore la "partorisca".
 
La scuola eristica, invece, (sfruttando la scarsa quantità di 
informazione) si proponeva di dimostrare che 2 che dialogano potrebbero 
non convergere MAI ad una stessa tesi non perché ciò sia impossibile sul 
piano astratto, ma per la intenzione di confutare la tesi 
dell'avversario e sfruttando cose che potrebbero avvantaggiare la tesi 
antagonista al supposto vero.
 
Nel mondo moderno gli intellettuali -allora- sono (normalmente) 
dell'idea che -esclusi i predicatori e i profeti- "le persone abbiano 
solo una OPINIONE", e che il diritto di opinione sia un diritto 
legittimo che non va in delirio di omnipotenza di supporre di sapere 
"tutta la verità" e allora potere dire verità dogmatiche.
 
Io sono per questa impostazione del diritto di opinione, e rispettando 
Segre, tuttavia contesto il tribunale Segre, associato alla associata 
commissione del proporre di censurare la opinione dei "non allineati" 
che non attentano ai poteri dello Stato, ma discutono -ad esempio- che 
non c'è nessuna necessità di una sinistra che demonizzi chi non è per 
l'ordo-liberismo che è la politica dell'attuale governo, e lo fa -ci 
dissente- su un piano puramente dialogico.
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Pofferbacco!, sono d'accordo!:-) Infatti da questo si arguisce che non 
intendevi "cambiamenti strutturali" nel senso di sovvertimento della 
struttura, ma di cambiamenti piu' *aderenti* alla struttura. Bene, 
possiamo scrivere insieme il nuovo programma elettorale di... indovina 
di chi?:-))
Ciao,
Loris


 interessato a questa domanda.
 
Tutti noi lo siamo, ma io non ho fatto quella domanda.
Ne ho fatta un'altra "e' corretto agire secondo affermazioni false?"
 

 gastro-intestinali penso sarebbe corretto.
 
Ma vedi Omega, sai benissimo anche tu che "popolo" puo' essere tanto il 
popolo che detiene la sovranita' garantitagli dalla Costituzione, quanto 
il popppolo, quello solleticato nei suoi ingorghi gastro-intestinali, un 
tempo da un balcone, oggi piu' frequentemente attraverso la mala 
educazione che imperversa sulla Rete. E <<...Quando cade la maschera 
dell'educazione, non appare immediatamente la socialita' naturale, ma 
soltanto lo strato caratteriale sadico-pervertito>>, come scrisse 
qualcuno che Solania considera obsoleto, ma che lo stesso Solania, in 
quanto addentro nelle questioni di psicologia di massa, non stentera' 
ad individuare.
Ciao,
Loris


Il 04/11/19 11:15, Omega ha scritto:

se lo invitiamo a pranzo
si offende.
Vuoi vedere che è reato?
Ok pago io, anche se sono
ligure.
Non avrai mica
paura di due catechists?
 
 
 

 
...non saprei e poco mi interessa non essendo questo il *CENTRO DEL DISCORSO* ma solo l'elevazione agli altari del political correct di quella faccia da prof di matematica di zittella arcigna….
 


...non saprei ma spero solo che tu non faccia riferimento a quello sfigato di WILHELM REICH che, personalmente, ho abbandonato a vent'anni per sostituirlo con RONALD LAING, tutt'altra categoria, che quella è solo roba per principianti….
 
 

 E' semplicemente falsa.
 
Come ti permetti di affermare che è falsa?
 
Art. 21 «Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio 
pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La 
stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.»
 
Come ti permetti?
 
Omega

 Come ti permetti di affermare che è falsa?
 
Mi permetto perche' non e' vero che tutti possono manifestare 
il proprio pensiero. Se non erro le apologie al fascismo, nazismo 
et simili sono reato, no?


Sì, per esempio per salvare vite, oppure se si ha a che fare con 
malfattori, oppure quando l'interlocutore è un fanatico, eccetera. Deve 
agire il buon senso, non un'ottusa formula aritmetica.
 
Omega
 
 
 
 

 Deve agire il buon senso, non un'ottusa formula aritmetica.
 
Ma io non dico che non deve agire il buon senso, anzi.
 
E' il buon senso stesso che mi dice che non tutti i 
pensieri possono avere il diritto di essere manifestati.
 
Dunque perchè non dirlo chiaramente invece di affidarlo 
ad un'affermazione falsa?
 
 
 
 
 

Il 04/11/19 16:14, thisdeadboy ha scritto:

anche le discriminazioni
in base alla religione,
gli epiteti di catechist,
dire che uno dice
puttanate, mandare a cagare,
accusare di inquisizione.
Tutte stronzate che
impediscono il tranquillo
e sereno dialogare.
Invece io posso tranquillamente
affermare che Parmenide
e Cartesio sono due coglioni;
non faccio nessun
reato, anzi ... all'interno
della filosofia sono tesi
argomentabilissime.
Diverso sarebbe se dicessi
che sono due coglioni
perchè froci, pagani,
cattolici, negri etc. etc.
E sarebbe pure una
colossale fallacia filosofica.


Certo, su icf la Segre è necessaria.
 
Omega
 


Ho già risposto.
 
Omega

 Certo, su icf la Segre è necessaria.
 
ricordati che chi ha subito
quelle ingiustizie ha un bagaglio
di esperienza che gli altri
fortunati non hanno.
Vuole essere utile prima
di raggiungere i suoi amici
bruciati nei forni,
ma le reazioni alla
sua iniziativa sinceramente
mi sembrano spropositate.
 

 
 
Ma in effetti il centro non e' neppure quello del discorso, ma quello 
del cesso, per indirizzare piu' correttamente i prodotti del tuo ingorgo 
intestinale. Per cui, permettendomi anch'io l'ampia liberta' di 
turpiloquio che tu ti concedi e che ti e' concessa, ti mando a cagare e 
a dare via il culo, tu, Fusaro e pure quel cazzo confuso del tuo 
Baudrillard.



...mercì beaucoup… 
https://giphy.com/gifs/hbo-amy-schumer-hbo-now-xTiTnBcmnTLlf914v6/fullscreen
 

 elencassi, perche' saresti irragionevole a non conoscerli. 
  ^^
  * ..Ma no, ma no, non mescoliamo. Gli ebrei hanno i loro, per
  i loro comodi. Gli industriali, pure. I moderatori, anche...
  I giornali, hanno la loro linea editoriale. Un proprietario di un
  forum o di un social, fa passare quello che gli piace. ..Eccetera.
  - ..E, tra l'altro, lo stesso GCN spiega (anzi spiegava, visto
  che di fatto non esiste più da molto tempo) che il moderatore è un
  "ducetto", che in sostanza fa quello che vuole, e a loro va bene così
  _-
  \\
  _-
  - fine del post
  = = = = = = = =
  S A T O R
  A R E P O
  T E N E T
  O P E R A
  R O T A S
  = = = = = =
  -_
  _-
  \\
  /> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
-- 
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *gmail[.com] *yahoo[.it]
°//> foglio informativo lun23mar24apr2018 jpg (1312x928) da stampare
in A3 \\ 
https://imgur.com/a/dgsedzG
 
https://i.imgur.com/bYUo5Ov.jpg
 
[mio autoscatto fine agosto 2017 riflesso nella porta a vetro scale]
°//> io nel 2012-2013 a 49 anni: 
https://postimg.cc/image/a6lwt0jof/
 
https://s19.postimg.cc/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png
 
°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.cc/image/9qsq0el5r/
 
https://s19.postimg.cc/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png
 
 

 Per cui puoi lasciare anche Batman nel regno dei tuoi paradossi. 
  ^^
  * Ah non l'ho creato io Batman.


   * Ah non l'ho creato io Batman.
 
Comunque non l'ho ancora visto svolazzarmi sulla testa. Boh, forse 
stara' ancora pensando a come districarsi dal paradosso...
Ciao,
Loris



Eh si', ma sono proprio i ducetti che non vanno bene per un ng di 
filosofia, dove la "linea editoriale" devono davvero darla gli utenti. 
Sempre che voglia essere un ng di filosofia. Li' il moderatore e' poco 
piu' di un robomoderatore, con la sola pretesa, concedimelo, di essere 
un po' piu' intelligente di un robomoderatore.


 di essere un po' piu' intelligente di un robomoderatore. 
  ^^
  * il potere si reinventa anche lottando contro il potere
  (e forse anche nel "teorizzare anche Maria", se ci si impegna)
  _-
  -_^ Giorgio Gaber Buttare lì qualcosa
  (3'57") 
https://www.youtube.com/watch?v=1rp3_X03sbI
 
  :: beppepz ::
https://www.youtube.com/user/beppepz
 
  =
https://www.youtube.com/results?search_query=gaber+buttare+l%C3%AC+qualcosa
 
  _-
  \\
  _-
  - fine del post
  = = = = = = = =
  e il mio maestro mi insegnò
  com'è difficile trovare
  l'alba, dentro l'imbrunire


 Eh si', ma le leggi dello stato non sono le leggi della logica. 
  ^^
  * Convincilo. (E poi non so cosa fai quando voti.)
  _-
  \\
  _-
  - fine del post
  = = = = = = = =
  e il mio maestro mi insegnò
  com'è difficile trovare
  l'alba, dentro l'imbrunire


   * Convincilo. 
 
A che pro, se esiste solo in quanto sbaglia non sapendo di sbagliare?
Il tuo e' un consiglio da dare solo ad un anarchico:-).
 
(E poi non so cosa fai quando voti.)
 
Se fossi anarchico avrei finito la vernice per le mie catene:-)


> un po' piu' intelligente di un robomoderatore. 
 
bho...
 
io ovunque poso il cappello
è casa mia.
E casa mia la tengo pulita,
nel possibile.
 
ciao
Massimo


Allora non è falsa, ma non è applicata.
Sono due cose diverse.
 
Tu non dici che i Comandamenti sono falsi solo perché non vengono 
applicati, mi pare.
 
Omega
 

 nel possibile. 
  ^^
  * Dovresti vedere la mia.


 applicati, mi pare.
 
No, infatti, pero' attenzione. I Comandamenti non sono dei diritti, 
sono doveri dati da Dio alle creature. 
 
Consegue che il non obbedire ai Comandamenti, da parte delle creature, 
non implica che siano falsi. Esattamente come l'esistenza dei ladri
non implica che la legge sul reato di furto sia falsa :)
 
Ma qui si parla di diritti.
Lo Stato dice che tutti il diritto di manifestare liberamente il pensiero, 
e al tempo stesso lo Stato vieta certe manifestazioni di pensiero.
 
 
 
 
 

 e al tempo stesso lo Stato vieta certe manifestazioni di pensiero.
 
Attenzione, li vieta, ma chiunque invece può farlo, cioè in sostanza ne 
hai il diritto, anche se andando incontro a sanzioni. Proprio come nel 
caso dei Comandamenti - tipo morte eterna, fuoco eterno e sanzioni simili.
Insomma fai pure, ma poi arriva la Segre con i suoi comandamenti :)
 
Omega

 Insomma fai pure, ma poi arriva la Segre con i suoi comandamenti :)
 
Certo, la questione per me è come accennavo prima.
A mio parere la costituzione non sta semplicemente constatando l'ovvio
(che abbiamo il libero arbitrio) ma sta affermando che tale facoltà
è dallo Stato riconosciuta come diritto per tutti, salvo poi togliere
quel diritto (non già facoltà di esprimere il pensiero) in alcuni casi.
 
 
 

 >> applicati, mi pare.
 
In aggiunta alle altre mie osservazioni, ne aggiungerei 
una ancora più elementare.
 
Il comando, a differenza dell'affermazione, non è preditcativo
quindi non si può dirlo vero o falso. 
 
"Fai questo" o "Non fare questo" non afferma uno stato di cose
ma, per l'appunto, un comando. 
 
Possiamo discutere sull'affermazione "il comando è dato da Dio", 
se sia vera o falsa, ma il comando dato non è possibile dirlo 
vero o falso. 
 
Invece "Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio 
pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione." 
è un'affermazione. "Tutti manifestino liberamente il proprio pensiero"
è un comando. Dell'affermazione posso dire che è falsa, perchè ci sono
leggi che vietano certe espressioni di pensiero. Del comando, se 
ci fosse, non potrei dirlo vero o falso, semplicemente ci sarebbe.

 quel diritto (non già facoltà di esprimere il pensiero) in alcuni casi.
 
Per l'ovvia ragione che in tali casi è violato il medesimo diritto altrui.
“La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri” sottolineò 
Martin Luther King. Finisce però razionalmente, non 
"antropologicamente", perché nessuna legge umana o divina può cambiare 
quello che sei, e il tuo comportamento, anche se tu fossi Barbablù, può 
essere corretto solo dall'intervento della ragione, che dice - quando è 
il caso - ciò che disse Martin Luther King. Quando è il caso però - vedi 
legittima difesa sotto tutti gli aspetti, qnche nelle discussioni.
 
Omega
 


Questo è un sofisma. La risposta che ti è dovuta l'ho scritta nell'altro 
post, in chiusura.
 
Omega
 
 

 un mestiere...
 
 
------------------------------------
https://ibb.co/n15ngBj
 
 


Hai ragione, non è facile essere democratici in uno stato come questo.
Allora è uno stato fascista.
Ma per saperlo non c'era bisogno del tuo link.
 
Omega
 
 


-----------------------
Se lo pensi, allora hai perso la memoria del fascismo.
 


Quale memoria? Benché non giovane non sono così vecchio da poterlo 
ricordare.
Per dire che lo si ricorda lo si sarebbe dovuto vivere da adulti.
Quindi credo che qui nessuno se lo ricordi.
 
Non lo si ricorda ma se ne conosce una narrazione che dura da più di 70 
anni. Dubito fortemente che sia affidabile, essendo stata confezionata 
dai vincitori. Ma neanche dai veri vincitori, che erano a stelle e strisce.
Quindi siamo sempre alla pura propaganda elettorale o filogovernativa.
 
Omega
 
 


-----------------------------
Non stiamo parlando di racconti mitici, biblici o evangelici, stiamo
parlando di memoria storica, anche recente, scritta e documentata.
Negare gli orrori del nazifascismo e' negazionismo puro.

 Negare gli orrori del nazifascismo e' negazionismo puro.
 
Certo, questa è la propaganda. Il vissuto di intere generazioni non dice 
la stessa cosa. Non ho mai sentito mio padre o i miei nonni partecipare 
alla narrazione che oggi è di moda.
Non c'è niente da negare: guerre e persecuzioni. E chi lo nega? Forse 
mio padre che ha fatto sette anni di militare? E che siccome era un 
soldato italiano, ma del Regno d'Italia, lo hanno cagato tutti benché 
sia tornato malato dall'Africa?
 
Il vero negazionismo è di chi fa finta di non vedere che le guerre e le 
persecuzioni sono in atto ADESSO. E di ciò ho ottima memoria personale.
Ma lo dimostrano le insistenze come la tua ad accusare chiunque non la 
pensi come te. E non solo la tua insistenza, perché si è accodato anche 
un altro.
 
Quindi piantala di fare il dem da intervista TV o da facebook, che è 
anche peggio.
Non vi rendete conto che i veri fascisti siete voi con la vostra malafede.
___
___
 


….complimenti per la costanza con cui cerchi inutilmente di ragionare con queste capoccie...a me, oramai, annoiano soltanto…..e comunque avevamo due padri uguali….sette anni di militare entrambi...il mio più fortunato...partito per l'Albania appena terminato il servizio militare = 2+5 = 7....ma uguale trattamento post-guerra...ignorati….che, poi, per fortuna che lo hanno preso nel culo anche gli eroici partigiani al servizio della Russia, la cui unica eredità è ancora quella di blaterare che loro SONO *ANTIFASCISTI*….ovvero non sono mai stati un cazzo se non "ANTI".....azzoooooooooooo….praticamente dei GRULLINI ANTE LITTERAM :))))

 … poi, per fortuna che lo hanno preso nel culo anche gli eroici partigiani al servizio della Russia, la cui unica eredità è ancora quella di blaterare che loro SONO *ANTIFASCISTI*….ovvero non sono mai stati un cazzo se non "ANTI".....azzoooooooooooo….praticamente dei GRULLINI ANTE LITTERAM :))))
 
Noto una certa qual semplificazione, nell'affermare
* non sono mai stati un cazzo se non "ANTI" *
 
E' vero che sulla Resistenza c'è stata molta narrazione nel dopoguerra, ma c'è anche molta Storia prima della fine della guerra, Storia di grandi linee di pensiero, in cui ci sono, ma non solo, certo elementi di narrazione (i récits di Lyotard) e Storia cui si accompagnano le storie di persone, con le loro più o meno certe adesioni alle linee politiche popolari, comuniste, socialiste, liberal-socialiste, monarchiche... comunque di cambiamento della situazione esistente per portare ad una situazione nuova, che più o meno si è solidificata nella Costituzione.
Costituzione che, come dice Calamandrei, parte sempre con l'essere ANTI, ma che non si definisce solo in negativo.
 
Come successe a quelle persone, così succede ai loro "eredi", che non ci sono ovviamente, che magari si propagano ANTI... ma non sono solo ANTI, sono anche PER, magari PER cose che non apprezzi, o magari ne apprezzi solo alcune, magari anch'io sono ANTI ma non per quel PER.
 
Ritornando al post iniziale, la Segre ha a lungo vissuto facendo silenzio sulle sue dolorose esperienze ed ha dovuto maturare lentamente la decisione di fare "di mestiere" o di missione la testimone degli orrori e dei dolori vissuti.
 
La mozione ha certo aspetti preoccupanti, come tutte le decisioni che intervengono sulla manifestazione di un'opinione: è difficile stabilire dei limiti, eppure dei limiti è meglio ci siano.
 
Come dice Freud l'uomo si auto-addomestica per poter essere civile e i più, magari deboli, si uniscono per contrastare la legge del più forte, e ne hanno il sacrosanto diritto.
 
C'è stata una recente presa di posizione del Parlamento Europeo
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_IT.html
 
che sembra partire dalle stesse considerazioni della "mozione Segre" ma allarga ancora il campo
"chiede l'affermazione di una cultura della memoria condivisa, che respinga i crimini dei regimi fascisti e stalinisti e di altri regimi totalitari e autoritari del passato come modalità per promuovere la resilienza alle moderne minacce alla democrazia, in particolare tra le generazioni più giovani;".
 
Il campo è allargato, ma anche ristretto, perché non parla dei crimini dei regimi "non totalitari", quasi assolvendoli.
 
Dove porta l'allargamento del campo? Può servire invece che a diminuire l'odio ad aumentarlo? Recentemente in Friuli Venezia Giulia ci sono stati attacchi ad Istituti di Storia in nome della difesa della "memoria delle foibe".
 
Nel '68 ho manifestato idee illegali, forse un po' totalitarie, sapendo a cosa andavo incontro ma facendolo lo stesso. Stampavo volantini, scrivevo manifesti a mano; nel mio amore esprimevo certamente odio verso alcuni regimi o persone. Sono stato fortunato, mi son beccato solo una denuncia e non sono stato condannato. E' una dialettica.
 
Sono per una Società in cui si dice "Buongiorno!" e "Buonasera!" pur nel forte contrasto, aborro il "Vaffa..." che peraltro ho usato contro il Governo Moro, Andreotti, Rumor ecc. ecc. : perdio, non è stata però l'unica cosa che ho detto!
 
Recentemente un amico mi ha eliminato dagli "amici" di Facebook perché ho contrastato con veemenza un suo post, ma non sono un troll.
I troll, le macchine internazionali delle fake news e delle offese vanno invece limitati, anche nella libertà d'espressione. Perché? Innanzitutto Per me.
 
Furio
 
 
 
 

 Costituzione che, come dice Calamandrei, parte sempre con l'essere ANTI, ma che non si definisce solo in negativo.
 
talmente vero che
al suo interno ha
permesso anche ai
nostalgici del
M - us - S - olini - I
di avere seggi
in parlamento.
Perchè la democrazia non si basa
sulla vendetta e
il risentimento,
ma sulla ricostruzione
di un mondo fatto a pezzi.
E vendette e risentimento
sono dilagate immediatamente
dopo la guerra proprio
nelle forze partigiane.
 
Ma ora che è ricostruito
qualcuno lo vuol fare di nuovo
a pezzi?
 


....tutto esatto quello che dici, ma TRASCURI LA PREMESSA.
Oggi non viviamo più in quel mondo del VECCHIO FASCISMO ma in quello del NUOVO.
Il VILLAGGIO GLOBALE è la nuova realtà.
E in questo *Villaggio globale* il FASCISMO PASSA PER I MEDIA e non per i "manganelli".
Non siamo più nella società della REPRESSIONE ma dell'INFORMAZIONE.
In questa DISNEYLAND che viviamo l'INFORMAZIONE E' FALSA e le campagne sulle FAKE NEWS nonché la BUFFONATA SEGRE, sono solo finalizzate al CONTROLLO DELLE MENTI da parte del Sistema che, di quella informazione, vuole detenere l'ASSOLUTO MONOPOLIO.
Col Web, che pensava come ulteriore strumento di *controllo* delle menti, gli è invece sfuggito di mano.
 
Tutto qui il discorso ma...SE NON CI CAPIAMO PRIMA SULLE PREMESSE, OVVERO SUL TIPO DI SOCIETA' ATTUALE, tutto il resto è solo tempo perso.
E' questa la ragione per cui ritengo solo NOIOSE le discussioni che sono proseguite anche qui, come dicevo con Omega e a cui tu ti sei riallacciato :)


Sì, tutto questo è molto soggettivo. Tutti questi temi sono molto 
soggettivi.
Alla fine si prende posizione e la vicenda non può che finire lì.
Tieni anche presente che c'è molta malafede su questioni come queste.
Che ci si può fare?
 
Omega
 


Sì, la malafede come la tua. La causa è sempre la malafede.
___