Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Filosofia della natura.

Filolao fu il primo tra i discepoli di Pitagora a rivelare al pubblico i
segreti pitagorici.
Carl Huffman mette il pensiero di Filolao in relazione con la cosmologia e
la filosofia della natura presocratiche, propende quindi per
l'interpretazione del pitagorismo come dottrina più aristotelica ( ma non
del tutto) che platonica , nonostante l'ostilità di Aristotele per lo stesso
pitagorismo. E anche Cicerone ci tramanda un'immagine di Pitagora non come
mistico ma come filosofo della natura e inventore stesso del termine.
La dottrina matematica di Pitagora, poneva il numero quale principio
fondamentale del mondo, arrivando a collegare le armonie numeriche al
principio stesso di divinità.
Tra i filosofi che si sono ispirati al pitagorismo c'è G.Bruno e tra gli
scienziati ci fu Copernico  che fu  accusato di plagio, emule del filosofo
greco e autore di una cosmologia di stampo sostanzialmente neopitagorico.
Sarà in questo ambito di discorso che Thomas Digger,( nel 1576) nel dare
alla stampa, la sua pionieristica trattazione in inglese del  primo libro
dell'opera copernicana, definirà quest'ultima: *la descrizione
delle sfere celesti secondo l'antichissima dottrina dei filosofi pitagorici,
recentemente portata alla luce da Copernico*
Copernico comunque non nasconde mai di stare recuperando una antichissima
dottrina che era stata perduta.
Copernico fu ritenuto da alcuni filosofi *colui che libera il mondo dalle
idee fallaci e cerca la verità nelle cose certe*
Da questo G. Bruno afferma:
*Quelli dunque che dicono, il principio sostanziale esser l'uno, vogliono 
che
le sostanze son come i numeri; gli altri, intendono il principio
sostanziale come il punto, vogliono che le sostanze delle cose essere come
figure; e tutti convengono col porre un principio individuale: Ma puro è
il modo di Pitagora, perchè l' unità è causa e ragione della individualità
e puntualità, ed è un principio più assoluto e accomodabile all'universo*

....cos'è....della serie "Sarò breve"........"Dunque, fin dai tempi delle 
"calende greche"...................... 

 Questo thread non è per te, va a copia incollare dal web tu!
"Il plagio è l'unica forma d'arte"
Andy Warhol
8o)) 

 Datti una calmata eh? Che ne dici? :-)
...mo' non ci penso neanche !!
Vedi, tu hai molto le idee confuse sulla libertà
Per te è libero se comandi tu.
ERGO
per me è libero se comando io
ergo ergo
faccio gl'esami di ammissine a chi cazzo mi pare e tu vai a far la 
professoressina da Napoli in giù.
....che quando parlo con te mi diventa simpatico Borghezio 

 Per te è libero se comandi tu.
Questo è quello che intendi tu ;-) il "comando" è già dettato dalla 
netiquette per chi non sa comportarsi come fai tu.
La tua schiavitù consiste proprio in questo ;-)
Comunque io ti ho solo avvisato più volte, esageri sia con le paure che con 
l'attaccare tutti i nuovi entrati nel gruppo con il chiaro intento di 
bloccare la libetà del pluralismo ideologico, fai trolling e sei OT, non 
solo qualche volta tanto per smorzare tensioni, ma sempre, in tutti i thread 
e con tutti i tuoi post.
.

Anna Nappi wrote:

la natura non credo abbia una sua filosofia e l'attuale scienza, ben piu'
avanti della scienza di anche solo 100 anni fa, non ha ancora deciso se la
natura (come insieme di tutti i sistemi e sottosistemi a noi noti) segua
una logica globale o prevalga il caso, l'indeterminazione ...
La filosofia, trattando i problemi della conoscenza, tratta di conseguenza
sempre i problemi della natura; natura in quanto realta' complessa in cui
e' natura un virus, un albero che cresce spontaneamente o l'insalata
coltivata dall'uomo nell'orto.
Che la "natura in se' obbedisca ad un principio unico, l'UNO ..." e'
affermazione puramente gratuita quanto e' gratuita qualunque "cosa in
se'" ...
Che la natura sia assoggettabile in pratica ed in teoria ad un principio
unico e' attualmente falso e la fisica sta proprio cercando se e quale e'
un principio unico valido e funzionante ...
Al momento la natura, in quanto realta' complessa che va dai nostri problemi
immediati sino a varie ipotesi di universo totale, e' accessibile solo
tramite branche diverse della scienza.
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 la natura non credo abbia una sua filosofia
Cominciamo bene...
Aspč... :-)


 
http://www.youtube.com/watch?v=CBWcRMonvWA
 

 Aspè... :-)
pur sapendo che tanto non serve a nulla ...
  tagli tutto e disapprovi, ma mai una volta che tu su una frase opponga
un'altra frase ... MAI!
Se io dico, per esempio, che la conoscenza attuale, benche' sia avanzata
molto, non e' ancor in grado di definire tutto cio' che e' con precisione
ed anche di stabilire un principio unico (il famoso UNO nel TUTTO :) tu non
ribatti NULLA ... :-)
Potresti, per esempio, estrapolare (se ti riesce, ovviamente :)  dalla
scienza un concetto filosofico di valore piu' generale; Einstein ci ha
provato: di fronte alle nuove leggi naturali da lui scoperte (alquanto
bizzarre rispetto alla logica comune accettata sino ad allora per
abitudine ...) e nonostante l'inaspettato rospo del principio
d'indeterminazione arrivatogli tra capo e collo dopo riteneva (usando la
famosa battuta "dio non gioca a dadi con l'universo") che una certa
coerenza logico/matematica fosse ineludibile anche scoprendo nuovi aspetti
del cosmo.
  Una volta tanto, solo per esercizio, potresti provarci anche tu ... ;-)


 pur sapendo
Aspč! E che caxxo! C'ho il computer che non vą! Un pņ di intuito..niente eh?
Aspč, sto usando un altro compuer che va peggio del mio :-))
Mi cancella il serguito a cui rispondo! :-D
Aspč..sarai pure redento come gli dči dell'olimpo... ma devi aspettare per 
la risposta  perchč c'č un motivo!! :-)) 

Aspetta ancora eh... intanto continua la crociata da redento in ica insieme 
al papa-pope e al torquemada nazi, siete proprio la SS trinità :-))
E..sempre buona roricata a te mi raccomando! :-D

cara Anna,
della filosofia della natura eccoti queste paginette di Heine:
"... Parliamo di filosofìa. Ho mostrato più sopra in che modo la
filosofìa di Fichte, costrutta con le più sottili astrazioni, offrisse
nondimeno un'inflessibilità di ferro nelle sue conseguenze che
andavano verso le estremità più audaci. Ma un bel mattino vedemmo in
essa un grande cambiamento : cominciò a cedere, a diventare dolciastra
e modesta. Il Titano idealista che con la scala del pen­siero aveva
scalato il cielo, che con una mano temera­ria si era immerso nel vuoto
celeste, diventa ora qualcosa di curvo, di umilmente cristiano, che
molto sospira d'a­more. È il secondo periodo di Fichte, che qui ci
interessa pochissimo. Il suo intero sistema subì le più strane
modificazioni. In quest'epoca egli scrisse II Destino del­l'uomo, che
vi hanno ultimamente tradotto.
Fichte, uomo ostinato, non occorre dirlo, non volle mai convenire di
questa grande trasformazione. Egli sostenne che la sua filosofìa era
sempre la stessa, e che soltanto l'espressione ne era mutata e
migliorata. Pre­tese altresì che la filosofìa della natura, sorta
allora in Germania e che soppiantò l'idealismo, fosse perfettamente il
suo proprio sistema,  in  fondo,  e che il suo allievo Schelling, che
si era staccato da lui e aveva introdotta questa filosofìa, non avesse
fatto che capovolgere i ter­mini e allungare la sua antica dottrina
con fastidiose addizioni.
Arriviamo qui a una nuova fase del pensiero tede­sco. Abbiamo
pronunciato i nomi di Schelling e di filosofia della natura; ma poiché
il primo è qui passabilmente noto, e il motto filosofia della natura
non è troppo com­preso, bisogna che ne dia il senso. Non possiamo
indub­biamente esaurire la materia in questo schizzo, non vogliamo che
prevenire alcuni errori, e attirare l'atten­zione sull'importanza
sociale di questa filosofìa.
Bisogna dapprima convenire che Fichte non aveva poi torto di sostenere
che la dottrina di Schelling fosse per­fettamente la sua, altrimenti
formulata e aumentata : Fichte, proprio come Schelling, insegnava :
non esiste che un solo essere, l'io, l'assoluto; insegnava ugual­mente
l'identità dell'ideale e del reale. Nella Dottrina della scienza, come
ho dimostrato, Fichte, per mezzo di un atto intellettuale, aveva
voluto costruire il reale con l'ideale. Schelling ha capovolto la
cosa, e cerca di far uscire l'ideale dal reale. Per esprimermi più
chia­ramente, partendo dal principio che il pensiero e la natura non
sono che una sola e medesima cosa, Fichte arriva, con l'atto dello
spirito, al mondo dei fatti; con il pensiero, egli crea la natura; con
l'ideale, il reale. Per Schelling, al contrario, tuttavia partendo
dallo stesso principio, il mondo dei fatti si risolve in pure idee, la
natura in pensiero, il reale in ideale. Queste due ten­denze di Fichte
e di Schelling si completano dunque fino a un certo punto ; giacché,
una volta ammesso quel principio superiore del quale ho parlato, la
filosofìa pote­va dividersi in due parti, nell'una delle quali si dimo­
strerebbe   come   dal!' idea   risulti   la   natura,   nell' altra
come la natura diventi pura idea. La filosofìa ha dunque potuto
dividersi in idealismo trascendente e in filosofia della natura. Così
Schelling ha realmente riconosciuto queste due facce e lo ha
dimostrato l'ultima volta nelle sue Idee da servire a una filosofia
della natura, e la prima nel suo Sistema dell'idealismo
trascendentale.
.... Non mi pare meno necessario distinguere dove la ragione finisca e
dove la poesia cominci ; giac­ché Schelling è uno di quegli esseri ai
quali la natura ha dato più gusto per la poesia che potenza poetica, e
che, incapaci di soddisfare le figlia del Parnaso, sono fug­giti nelle
foreste della filosofìa dove stringono con astrat­te amadriadi i più
infecondi legami. Il loro sentimento è poetico; ma lustramento, la
parola, è debole: aspirano inutilmente verso una forma artistica con
la quale essi possano comunicare i loro pensieri e le loro conoscenze.
La poesia è, a un tempo, il lato forte debole di Schelling ; per essa
egli si separa da Fichte, tanto a suo profitto che a suo svantaggio.
Fichte non è che filosofo, e la sua potenza consiste in dialettica, la
sua forza in dimo­strazione. Ma questo è il lato debole di Schelling:
egli vive maggiormente nelle contemplazioni intuitive ; non si sente a
casa sua nelle alte regioni della fredda logica, si rifugia.
volentieri nelle valli fiorite del simbolismo, e la sua forza
fìlosofìca consiste nell'arte di costruire. Ma que­sta attitudine è
una facoltà dello spirito che si trova pure, sovente, tanto nei poeti
mediocri che nei migliori filosofi.
In base a quest'ultima indicazione, diventa chiaro che Schelling, in
quella parte della filosofìa la quale non è idealismo trascendentale,
sia rimasto un'eco di Fichte, ma che nella filosofia della natura,
dove disponeva dei fiori e delle stelle, abbia dovuto sbocciare e
raggiare. I suoi amici si attaccarono pure di preferenza a questo lato
della filosofìa, e il tumulto che scoppiò in questa occasione non era,
in qualche modo, che una reazione della poetastreria contro la
precedente filosofìa astratta dello spirito...
 l'idea di filosofìa della natura non è in fondo che l'idea di
Spinoza, il panteismo.
La dottrina di Spinoza e la filosofìa della natura, come Schelling
l'ha esposta nel suo miglior periodo, non sono, essenzialmente, che
una sola e medesima cosa. I tede­schi, dopo aver sdegnato il
materialismo di Locke, e spinto fino alle sue ultime conseguenze
l'idealismo di Leibnitz, che trovarono egualmente sterile, sono giunti
alla fine al terzo figlio di Descartes, a Spinoza. La filo­sofìa ha
compiuto di nuovo una grande rotazione, quella stessa compiuta, due
mila anni fa, in Grecia.
Ma esaminando dappresso questi due movimenti, vi si scopre una
differenza essenziale. I Greci ebbero de­gli scettici arditi quanto
noi; gli Eleati hanno negato la realtà delle cose sensibili, tanto
nettamente quanto noi moderni idealisti trascendentali; Platone ha
ritrovato, altrettanto bene di Schelling, il mondo dello spirito nel
mondo dei fatti ; ma noi abbiamo un vantaggio sui Greci, come pure
sulla scuola cartesiana, ed ecco quale :
Noi abbiamo cominciato la nostra rotazione fìlosofica con una ricerca
delle sorgenti delle nostre conoscenze, con l'esame dell'intelligenza
umana, con la critica della ragion pura del nostro Emmanuele Kant.
A proposito di Kant, devo aggiungere alle osservazioni precedenti che
la sola prova dell'esistenza di Dio che egli abbia lasciato
sussistere, la prova detta morale, è stata rovesciata con grande
rumore da Schelling, ma io ho già notato che questa prova non e di una
forza singolare, e che Kant non l'ha forse accordata che per bontà
d'animo. Il Dio di Schelling è il dio-mondo di Spinoza : almeno lo era
nel 1801, nel secondo volume del Gior­nale di Fisica Speculativa. Qui
Dio è l'identità assoluta della natura e del pensiero, della materia e
dello spirito, e l'identità assoluta non è la causa del mondo, ma il
mondo stesso: essa è dunque il Dio-mondo. In lui non esiste né
opposizione né separazione. L'identità assoluta è pure la totalità
assoluta.
Un anno dopo, Schelling ha sviluppato il suo Dio ancora di più, nel
libro intitolato Bruno, o del Principio divino e naturale delle
cose.Questo titolo richiama il più nobile martire della nostra
dottrina, Giordano Bruno da Noia, di gloriosa memoria. Gli Italiani
pretendono che Schelling abbia preso a pre­stito dal vecchio Bruno i
suoi migliori pensieri e lo ac­cusano di plagio. Essi hanno torto,
giacché in filosofia non c'è plagio. Nel 1804, il dio di Schelling
parve com­pletamente finito in uno scritto intitolato : Filosofia e
reli­gione. Qui noi troviamo nella sua interezza la dot­trina
dell'assoluto espressa in tre formule. La prima è quella categorica :
l'assoluto non è né l'ideale né il reale (né spirito né materia), ma è
l'identità di entrambi. La seconda formula è l'ipotetica : quando un
soggetto e un oggetto sono in presenza, l'assoluto è l'eguaglianza
essen­ziale di entrambi. La terza formula è la disgiuntiva : non c'è
che un solo essere, ma questo essere unico si può con­siderare, nello
stesso tempo o volta a volta, come intera­mente ideale o interamente
reale. La prima formula è tutta negativa ; la seconda suppone una
condizione più dif­ficile da comprendersi che la proposizione stessa;
e la terza formula è proprio quella di Spinoza : la sostanza as­soluta
può essere riconosciuta come pensiero o come estensione.
Schelling non ha dunque potuto progredire nella via filosofica più in
là di Spinoza, poiché non si può compren­dere l'assoluto che sotto la
forma di questi due attributi : pensiero, estensione. Ma Schelling,
ora, abbandona la via filosofica, e cerca di giungere, con una sorta
di intui­zione mistica, alla contemplazione dell' assoluto stesso ;
cerca di contemplarlo nel suo punto centrale, nella sua essenza, dove
non è né ideale né reale, né pensiero, né estensione, né soggetto, né
oggetto, né spirito, né ma­teria, ma... che so io? l'io!,..
E qui che in Schelling cessa la filosofìa, e comincia la sua poesia,
voglio dire la follia. E qui che incontra pure una maggiore eco in una
folla di stravaganti che si tro­vano benissimo nell'abbandonare la
riflessione calma e nell'imitare, in qualche modo, quei dervis
giratori, i quali, secondo i racconti del nostro amico David, girano e
turbinano finché vedono qualche cosa che non è visi­bile, sentono ciò
che non è sensibile, vedono i suoni e sentono <i colori, finché
concepiscono l'assoluto.
Io credo che questo tentativo di concepire intellettual­mente
l'assoluto chiuda la carriera filosofica di Schelling. Un più grande
pensatore ora si avanza, che ha riassunto la filosofia della natura in
un sistema solido, spiegato, con questa sintesi, tutto il mondo dei
fatti, completato le grandi idee del suo predecessore con idee più
grandi, che l'ha introdotta in tutte le discipline, e l'ha per con­
seguenza fondata scientificamente. È un allievo di Schel­ling che,
dopo di essersi impadronito, nel dominio della filosofìa, di tutta la
potenza del suo maestro, lo ha sor­passato, e ha finito per
respingerlo nell'oscurità. £ il grande Hegel, il più grande filosofo
che la Germania abbia generato dopo Leibnitz. Non bisogna chiedere se
domini di molto Kant e Fichte. Penetrante come il primo, vigoroso come
il secondo, possiede inoltre una tranquil­lità di spirito
constitutrice, un'armonia di pensiero che non troviamo in Kant né in
Fichte, perché regna mag­giormente, in questi ultimi, lo spirito
rivoluzionario. Non si può nemmeno paragonare quest'uomo al suo mae­
stro Schelling, giacché Hegel era un uomo di carattere; e> benché
abbia, come Schelling, prestato allo stata quo dello Stato e della
Chiesa alcune giustificazioni troppo pregiudicabili, lo fece per uno
Stato che rendeva omag= gio, almeno in teoria, al principio del
progresso, e per una Chiesa che considera come suo elemento vitale il
principio del libero esame; e ha confessato tutte le sue intenzioni,
Schelling, al contrario, striscia nelle antica­mere di un assolutismo
tanto pratico che teorico, e, ne­gli antri del gesuitismo, aiuta a
forgiare delle catene in­tellettuali; poi vuoi farci credere che è
sempre e inva­riabilmente eguale a quello che fu un tempo; egli rin­
nega anche la sua qualità di rinnegato, e all'obbrobrio della
defezione aggiunge anche la vigliaccheria della menzogna,
Noi non lo dissimuliamo ; nessun motivo di pietà o dì prudenza ci
consiglia a tacerlo : il pensatore che, un tempo, sviluppò più
arditamente in Germania la religione del panteismo, colui che proclamò
più altamente la santifica­zione della natura e la reintegrazione
dell'uomo nei suoi diritti divini, questo pensatore si è fatto
l'apostata del suo proprio pensiero; ha disertato l'altare che egli
stesso aveva consacrato; è rientrato nelle cripte religiose del
passato ;  e predica ora un  dio extra mondano,  un dio personale che
ha avuto la follìa di creare il mondo. I vecchi crédenti possono, se
vogliono, suonare le cam­pane e cantare il loro Kyrie eleison in onore
di una tale conversione... Questo non prova per niente la loro dot­
trina; prova soltanto che l'uomo si rivolge alla religione quando è
vecchio e affaticato, e quando le sue forze fisi­che e spirituali lo
abbondanano,...