Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: "Ex oriente lux"?

La riflessione di Stefano su "Oriente e Occidente" è senz'altro
interessante, ed anche animata da un intento non sterilmente polemico, come
spesso accade di vedere quando si toccano certi argomenti.
Mi trovo d'accordo su molte cose, non certamente sul disagio denunciato da
Stefano di fronte a quello che egli definisce "un vago concetto di
spiritualità", da non contrapporre ad "un presunto freddo determinismo
materialistico".
Il fatto è che la "contrapposizione" la vede soltanto chi sta "dentro"
quella spiritualità che si vuole contestare. Allo stesso modo, chi se ne
colloca "fuori" non può che non vederla. Sarebbe contraddittorio - e
imbarazzante - se così non fosse. Personalmente detesto la confusione dei
piani e dei linguaggi.
Quando qualcuno esprime una convinzione fondata su una "fede", non deve
pretendere di usare i toni e il linguaggio degli scienziati, Questi ultimi,
se sono anche uomini di fede, devono stare attenti a tenere ben distinti i
due piani, mentre se sono atei non possono che ritenere privo di fondamento
qualsiasi atteggiamento mentale che affondi le proprie radici in una fede (i
più "sensibili" tuttavia aggiungono di provare invidia per coloro che
credono!). Altrettanto vale per la stragrande maggioranza dei cultori della
"filosofia occidentale" (per usare una definizione certamente discutibile,
ma almeno pratica).
Se poi tutto questo voglia dire che vi sia qualcosa che non va negli schemi
mentali che noi occidentali, figli di Aristotele, ci siamo costruiti, è un
discorso molto lungo e terribilmente complesso.
Il fatto che io ne sia più che convinto non mi esime, tuttavia, dal
riconoscere la grandezza di un pensiero che ha prodotto Galileo e Einstein.
Vedremo mai una nuova "rivoluzione
copernicana" che possa farci pervenire ad una sorta di "coincidentia
oppositorum"?
Se la vedremo sono convinto che la scintilla che farà divampare l'incendio
sarà l'emergere di una questione che, dai tempi di Galileo, consideravamo
chiusa per sempre: la libertà della scienza. Le nuove frontiere
dell'ingegneria genetica, e l'appropriazione da parte dell'uomo delle
prerogative che la fede attribuiva soltanto  a Dio, forse, ci costringeranno
a rivedere tutta questa materia, pena un nuovo Far West dove al posto delle
colt e dei winchester ci saranno organismi geneticamente  manipolati,
"gestiti" dalla forza del denaro e dalle ambizioni sfrenate di qualche pazzo
al quale la sorte o la stupidità umana avranno messo in mano un qualche
potere su qualcuno.
Diceva Heidegger : "Solo un Dio ci può salvare".  Chi scrive crede in Dio,
ma, conoscendo la riluttanza dell'Onnipotente ad intromettersi "brutalmente"
nelle vicende umane, nutro la speranza che possa bastare anche meno. Per
ora.
-----------------------
Roberto Piccoli
http://www.geocities.com/Athens/Parthenon/5658
Tribute to Ralph Waldo Emerson

oppositorum"?
E' un atto di fede personale o puoi mostrarci dove sarebbero questi limiti
degli schemi mentali degli occidentali?
Saluti!!=)
MarcoDiscens
________________
"2 semplici regole per divenire immortali:
1) dire sempre la verità
2) dire 'domani ripeterò questa frase' "
R.Smullian

ora.
Dulcis in fundo: il sig. Piccoli "CREDE" in Dio ma "CONOSCE" così
profondamente il suo "modus operandi"... Forse farebbe prima a dire che egli
"SA" che Dio esiste!
Probabilmente R. Piccoli a questo punto si sarà ricreduto rispetto all'
"intento non sterilmente polemico" dei miei interventi. Ma adesso forse è
più evidente
che essere polemici non significa necessariamente sterili, come non
polemizzare neppure è garanzia assoluta di "prolificità".
Coraggio... riproviamoci...
Ma non perderò altro tempo a rispondere ai soliti, vecchi dogmatismi.
Andiamo avanti!...
Saluti a tutti.
Stefano.

"SA" che Dio esiste!
A parte il tono ironico, che evidentemente non è stato colto, è chiaro che
la "conoscenza" di cui sopra appartiene ad un genere particolare. Ad
esempio, uno chiede "conosci il Credo?" e l'altro risponde "lo conosco".
Altro esempio. Domanda del professore: "Sai che dono fece Prometeo agli
uomini?" Risposta dell'allievo: "Lo so".  Cosa vogliono dire, in quei due
contesti, quelle due parole, "conosco" e "so"?  L'allievo è forse un
neo-pagano? E chi afferma di conoscere il Credo appartiene forse a qualche
nuova corrente "gnostica"?
Saluti a tutti.




sei tu che ci vuoi andare!"
Esatto!
Il punto è che:
1)    Il fatto che tu abbia deciso di andare al cinema non può interessare
nessun altro che te.
2)    E' sicuramente MOLTO interessante se tu ci racconti le emozioni che
hai provato guardando il film (supponiamo Deep Impact?):  - "Pensa...", ci
diresti, "... pareva vero, sembrava di esserci... effetti speciali
incredibili!". E noi penderemmo dalle tue labbra... (in narrativa si chiama
"sospensione del senso della realtà" quel fenomeno per cui si ha sorta di
tacito accordo tra narrante e ascoltatore per cui il mondo "narrato" deve
essere necessariamente percepito come "reale" da entrambi, altrimenti la
narrazione e la narrativa non hanno alcun senso).
3)   Se tu invece ti precipiti fuori dalla sala sbraitando come un ossesso
che dobbiamo scappare tutti perché un asteroide si è appena schiantato sulla
terra e stiamo per essere travolti da una gigantesca ondata, il discorso si
fa diverso...
4)   Riguarderebbe invece molti altri se l'impatto fosse realmente avvenuto.
E da li a pochi minuti ne avremmo certezza perché saremmo tutti in
ammollo...
Per il resto... :)
Stefano.

>



Compitino per le vacanze.
Il credente è colui che vuole essere SEMPRE libero di dire QUALUNQUE COSA ed
avere comunque SEMPRE ragione?...
Riflessioni.
Buone Vacanze.
Stefano.