Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: HD multicolore, quale?

Vedo che esistono HD differenziati dai colori, rossi, verdi, neri, blu, 
dorati.
Da quello che ho letto per un hd secondario, quindi no sistema 
operativo, il più adatto sarebbe il blu. Corretto?
Ma ad esempio il rosso, per i NAS, non potrebbe andare ugualmente bene o 
le troppe accensioni e spegnimenti non fanno per lui?

 le troppe accensioni e spegnimenti non fanno per lui?
 
Per Seagate rosso, in base alla gradazione del rosso, può essere per 
gaming o NAS.
 
 
Comprenderai perché scrivo che è meglio leggere le specifiche tecniche 
invece di considerare il colore sull'etichetta :-)
 
 
 
 
 

 ha scritto:
 
| [...]
 
buon pomeriggio, 
 
quel che ha già detto Guglielmo al riguardo rimane più che valido, ad esempio per
quanto concerne l'offerta western digital puoi trovare le caratteristiche dei vari
supporti, in base al colore di riferimento, consultando questa risorsa [1].
 
risorsa che non è l'unica naturalmente, con una breve ricerca ti puoi togliere ogni
altro eventuale dubbio/curiosità.
 
[1] 
https://shop.westerndigital.com/it-it/solutions/compare-our-color-drives
 
 
saluti.
 
***
◈  [WinterMute] @ [debian «---» bullseye / testing]  ◈
***
 

 videosorveglianza.
 
bene, tanto per fare più confusione, e bravi i produttori.
 
comunque per i colori stavo guardando i WD
https://shop.westerndigital.com/it-it/solutions/compare-our-color-drives
 

 gaming o NAS.
 
Ma ad esempio quelli per i NAS, non potrebbe andare ugualmente bene come 
hd secondari? o le troppe accensioni e spegnimenti non sono adatte?

Il 07/08/21 17:13, Anilos ha scritto:

Potrebbe andar bene, ma guarda i prezzi, costano decisamente di più a 
parità di capacità. Rischieresti du spendere di più per avere lo stesso 
risultato nel contesto PC. Perché di più? Lo dice la stessa WD:
 
"A differenza delle unità per desktop, queste unità sono sottoposte a 
test specifici per garantire la compatibilità con i sistemi NAS e 
prestazioni ottimali.
 
L'ambiente sempre operativo di un NAS o RAID si surriscalda facilmente, 
e in genere le unità per desktop non sono progettate e testate in queste 
condizioni. Le unità WD Red™ Plus, invece, lo sono.
 
Gli hard disk per NAS WD Red™ Plus sono stati progettati 
specificatamente con l'opzione di controllo per il ripristino degli 
errori RAID, così da ridurre le anomalie all'interno del sistema NAS.
 
Sviluppate per funzionare in maniera autonoma, le unità per desktop 
offrono generalmente una protezione minima dai rumori e dalle vibrazioni 
che si riscontrano nei sistemi a più unità, oppure non la prevedono 
affatto. Le unità WD Red™ Plus sono ideali per i sistemi NAS con più 
alloggiamenti."
 
https://shop.westerndigital.com/it-it/products/internal-drives/wd-red-plus-sata-3-5-hdd#WD10EFRX
 

 Potrebbe andar bene, ma guarda i prezzi
 
a parità di prezzo tra WD e seagate (o altro?) tu che sceglieresti?

 a parità di prezzo tra WD e seagate (o altro?) tu che sceglieresti?
 
 
Toshiba :-)
 
A parte gli scherzi, che comunque è vero :-),  secondo me pari sono gira 
e rigira, forse Seagate fa HD consumer meno robusti, ma ad ogni modo i 
dati vanno tenuti sempre almeno in duplice copia, cioè anche su un altro 
supporto quindi si piange con un occhio volendo...
 
Quello che si deve considerare a mio parere è soprattutto la tecnologia 
impiegata, cioè se il disco è di tipo CMR (buono) o SMR (cattivo).
 
Se un disco SMR non offre una decisa convenienza nel rapporto 
capacità/prezzo, meglio lasciarlo perdere e comprare un CMR. L'unico 
motivo per cui può convenire prendere uno SMR è solo se ne vale la pena 
economicamente, IMHO.
 
https://macrium-reflect.it/il-punto-di-vista-di-macrium-sulla-recente-controversia-sugli-hard-disk-smr/
 

 
 
quindi ad esempio se la Velocità di trasferimento dell'interfaccia è  a 
favore del smr o se la cache dell'smr è di 256 e del cmr è 64 (esempio 
su due modelli presi in considerazione) è sempre e comunque preferibile 
il cmr.

 il cmr.
 
 
Parliamo di dischi dati per ambito "desktop", cioè per i tuoi file da 
utente di PC, la dimensione della cache non è fondamentale in questo 
scenario, 64 o 256 lo si satura in un niente date le dimensioni dei file 
attuali. Io lo preferisco, poi ovviamente ognuno è libero di pensarla 
diversamente. In sostanza IMHO la tecnologia SMR è stata inventata ed 
adottata da tutti i produttori perché consente loro di realizzare hard 
disk più economici, non certo perché tale tecnologia apporti qualche 
vantaggio da qualche parte rispetto alla CMR.
 
Siccome io non sono un produttore ma un cliente, preferisco pensare che 
se possibile è meglio se li tengano loro quei dischi. :-)

 se possibile è meglio se li tengano loro quei dischi. :-)
 
mi è piaciuta questa frase!