Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chi sa' rispondermi?

 Chiedo pareri in merito. :)
Caro Michele ... 
non so se sono in grado di soddisfare l'impostazione tipo quiz del
Subject: "Chi sa' rispondermi?" ... ma, visto che chiedi pareri in
merito mi sbilancio con qualche chiacchera personale ... 
Lo schema degli eventi come realta` osservabile da un altrove e` uno
schema un po` tentatore, uno schema che e` anche lecito nell'ambito di
premesse e contesti; se il nostro modo di pensare non fosse attrezzato
per dividere il mondo in sotto-mondi, in schemi funzionali, in
sottoschemi che si contengono l'uno nell'altro, in esemplificazioni
concettuali ... non muoveremmo un solo passo avanti; ne` in fatto di
pensiero astratto, ne` (di conseguenza) in fatto di innovazioni
pratiche.
In questo senso e` corretto sdoppiare una parte del nostro io come
strumento che vaglia, osserva, giudica e tenta di spiegare gli eventi
come visti da un altrove. Questo e` lecito, normale, ammissibile e --
sopratutto -- funzionale; basta non prendere questo modo di vedere come
un modo in cui si ritroverebbe l'essenza del tutto e del sempre ... Il
tutto ed il sempre sono merci rare, praticamente introvabili; merci la
cui ricerca puo` mobilitare quantita` di energia nervosa oltre ogni
limite; una quantita` di energia nervosa molto superiore a quella
dissipata nella storia dell'uomo per scoprire e padroneggiare il fuoco,
la ruota, l'atomo ...
  Una ricerca che tenderebbe ad un risultato assoluto, finale ed
inappellabile nei secoli dei secoli ... Un risultato che sarebbe dio!
Quel dio eterno, poi morto, poi rinato eterno, etc... con mille
variazioni, mille fisonomie, mille e piu` organizzazioni terrene che si
avvicendano, modificano, evolvono o involvono ... sostenendo che il loro
punto di vista e` la risposta definitiva al quiz finale :-)) 
  Persino una concezione fisica che tendesse ad un risultato simile
sarebbe nella sostanza la stessa medesima cosa. La fisica (come
l'algebra o il calcolo differenziale ...) e` uno strumento; anzi un
ottimo strumento: la sintesi codificata di secoli e secoli di teorie,
pratiche e verifiche; insomma una scienza in cui sono cristallizzati,
sintetizzati e compendiati tanti passi significativi del cammino
evolutivo storico e biologico di cui siamo parte (cosi` come per le
altre discipline della scienza). 
Per cui ... direi che l'insieme del reale (comunque esso sia e qualunque
cosa sia ... tanto e` in continua evoluzione "con ed insieme a noi" 
nell'arco dei millenni ...) e` come un tessuto spesso che si tesse in
modo sempre piu` complesso, ritorto e fitto man mano che le possibilita`
concrete dell'uomo si ampliano contestualmente. Se la smania di trovare
entro i fili di codesto tessuto il filo che "solo ed isolato dal resto" 
sia il filo della verita` eterna allora finiremmo (a furia di dipanare e
ritessere) per trasformare questo tessuto in un sudicio straccio; troppe
mani che si divertono a toccare finiscono inevitabilmente per
insudiciare ... 
Con cio` ben lungi da me qualunque atteggiamento di ostilita` per chi
manipola con "ipotesi funzionali", "azzardi ragionevoli", "verifiche
pratiche" e "modelli schematici" entro i limiti della realta`
contestuale ed entro le possibilita` della concretezza; per azzardare,
ipotizzare, definire, precisare ... leggi funzionali di movimento piu`
soddisfacenti, piu` precise ... E` cosi` che siamo arrivati ai vaccini,
al volo umano, al motore a scoppio, alla relativita` ed a tante altre
cose ...  Le ``mani che ingarbugliano ed insudiciano'' sono solo quelle
che si divertono ad usare logica ed acume per destare negli sprovveduti
diffidenza verso logica ed acume ... Sono le mani dei ``negromanti
bianchi'' ... Almeno i ``negromanti neri'' hanno l'onesta` di velare le
evidenze e le concretezze cercando di offuscare quel che si vede sotto
una coltre di nero buio; quelli ``bianchi'' sono piu` smaliziati:
sparano megavatt di luce per dar l'impressione di voler illuminare al
punto di trovare l'assoluto e cosi` facendo creano una barriera di luce
talmente esagerata da accecare :-)) 
Ciao,
Pino
(... un materialista-dialettico che guarda senza preoccupazione e senza
timore alcuno le schiere di "neo-vari" alla ricerca del dio perduto, del
nuovo-gral :-)
p.s. ... nulla in contrario con le tue affermazioni ... Solo che starei
     attento --- di questi tempi --- ad usare espressioni tipo
     "un'energia giusta" ... Di questi tempi c'e` ancora la tentazione
     ad usare la parola "energia in senso metaforico" (l'energia in
     senso letterale e non-metaforico si misura in Joule, calorie,
     kilo-calorie, etc...) con fantasie troppo accese :-)) 
****************************************************************
quando un uomo con il mouse incontra un uomo con la tastiera ...
        ... QUELLO CON IL MOUSE E` UN UOMO MORTO
 (liberamente tratto ed adattato da  "Per un pugno di dollari")
****************************************************************

Chiedo pareri in merito. :)
Se noi potessimo influenzarli, non sarebbero più casuali.
Quello che noi possiamo fare è viverli e farne esperienza,
almeno, se ci dovesse capitare ancora qualcosa di simile, siamo pronti. ;-)
E' chiaro che la vita che ci spetta è connessa con il nostro
modo di viverla, nel senso più ampio che si possa immaginare.


Di niente! :-)
Se hai qualche altro quesito, fammi sapere.
Non sono una cima in fatto di cultura, ma mi piace molto pensare.
E se mi vengono dati gli spunti per farlo, non mi tiro indietro.
Anche se magari a volte dico cose che non stanno da nessuna parte.:-)))
Ciao.