Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il fotone ed il pdnc.

Risultato dell'esperimento della doppia fenditura:
"Si tratta di risultati controintuitivi in cui i concetti classici di 
onda e particella sembrano in qualche modo combinarsi per fornire 
qualcosa che sfugge al senso comune".
 
E' cosi' giocoforza chiedersi se non sia la nostra intuizione a 
sbagliare: sbaglia forse Aristotele ? Che dice: "È impossibile che il 
medesimo attributo, nel medesimo tempo, appartenga e non appartenga al 
medesimo oggetto e sotto il medesimo riguardo".
 
Forse manca un pezzo ".... e nel suo ambito di validita'".
Pero' mi pare tautologico.
 
Per i pigri e gli smemorati allego l'esperimento delle due fenditure:
 
L'esperimento viene condotto sullo schema classico di Young, in cui tra 
una sorgente di luce e una lastra fotografica si dispone una barriera 
opaca con due fenditure parallele di larghezza opportuna.
...........
Nell'esperimento della doppia fenditura si adottano però lastre 
rilevatrici moderne, e una sorgente estremamente debole di luce o 
elettroni, fino all'emissione di un unico fotone[2] o elettrone per 
volta. In questo modo si verifica che in entrambi i casi la lastra non 
viene impressionata in maniera continua, ma si formano singoli punti 
luminosi indicativi di un comportamento corpuscolare. I punti però non 
rispettano la distribuzione corpuscolare classica che li vorrebbe 
localizzati in corrispondenza delle fenditure, ma risultano 
inizialmente diradati e dall'apparente distribuzione caotica, per poi, 
aumentando man mano di numero, evidenziare le frange di interferenza 
tipiche del comportamento ondulatorio.
............
In particolare si può notare come la posizione della particella sullo 
schermo risente della presenza delle due fenditure "come se" essa, 
comportandosi come un'onda e attraversandole entrambe, venisse scissa 
in due nuove onde che interferiscono fra loro (vedi Esperimento di 
Young),
............
mentre nel momento in cui viene "osservata" tramite la rilevazione 
sullo schermo appare solamente come corpuscolo.
...........
A ciò si collega un altro aspetto essenziale dell'esperimento delle due 
fenditure: la mancanza di conoscenza di quale fenditura la particella 
abbia effettivamente attraversato.
...........
L'osservazione della figura di interferenza è garantita infatti nel 
solo caso in cui non si aggiungano apparati di misura atti a 
determinare il percorso della particella, attuando un esperimento di 
tipo "which-way" (quale via); se si interviene in questo modo il 
risultato finale è la scomparsa della figura di interferenza, ossia del 
comportamento ondulatorio, a favore di quello corpuscolare.
......................
Diverse interpretazioni
La particolarità degli esperimenti di interferenza come quelli sin qui 
discussi ha motivato diverse interpretazioni dei risultati. Si tratta 
di risultati controintuitivi in cui i concetti classici di onda e 
particella sembrano in qualche modo combinarsi per fornire qualcosa che 
sfugge al senso comune.
 
 
Link dell'articolo completo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Esperimento_della_doppia_fenditura
 
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.

 ha scritto:

Te la dico in breve.
Lo stato che osserviamo e' onda oppure particella. Nessuno dice
 che questi stati esistano contemporaneamente. E' una deduzione
 metafisica perche' la fisica non fa ipotesi sulle
 inosservabili.
Il realismo estremo filosofico lo puo' fare ma solo a livello
 metafisico.
Gli enti che osserviamo sono determinati dall'osservazione e sono
 separatamente misurabili con alta precisione.
La fisica si limita a dire che prima della misura c'e' uno stato
 indeterminato non una violazione del pdnc.
La filosofia se vuole seguire una logica deve usare le sue leggi
 ossia il pdnc.
Non rendere determinato uno stato indeterminato.
Quindi filosoficamente che cos'e' uno stato indeterminato.
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


Scusate, ma leggendovi si ha l'impressione che non si sappia di che cosa si parla. Forse l'antica distinzione onda-particella è solo preistoria, mentre della luce e di fenomeni analoghi non si sa sostanzialmente niente? Forse non si sa bene di che si parla anche quando si parla di particelle subatomiche? E forse anche di atomo? Mi chiedo anche che cosa abbiano a che fare il pdnc e la filosofia con la fisica, che ha già le sue belle rogne da grattare :)

 ha scritto:

Non solo non si sa bene di che si parla ma proprio sono inosservabili.
Dunque dagli esperimenti sappiamo qualcosa ma per analogia.
Ossia sappiamo gli effetti di una causa ignota.


 metafisica perche' la fisica non fa ipotesi sulle inosservabili. 
  ^^
  * ..E tuttavia, i pixel sullo schermo sono singoli punti, ma
  esiste sempre quel principio che li fa comportare come onde,
  formando figure d'interferenza. Sono semplicemente interferenze
  fra valori o eventi periodici, e le chiamiamo onde. E tuttavia è un
  meccanismo base sempre presente, anche quando non lo si vede, è una
  caratteristica intrinseca di questo stato di cose qua, della realtà
  (avevo scritto "instrinseca", e così sarebbe anche interessante)
  -_