Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Pierjung

 
commenta questi video
Pierjung
 
https://youtu.be/B90GPpRMUFE
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


 
Vedi che io sono compaesano di jung!!
mica quel burino del pierini!!
IL "video.."
e' una parola sanscrita che significa vedere!!
 
Comparando Jung che e' un grazioso vecchietto
che parla inglese-tedesco, con la mitologia classica..
(abbiamo appreso che era un segreto estimatore di kant!)
Non solo "l'archetipo" esiste e funziona, ma non e' altro che
un modo diverso di chiamare sempre la stessa cosa..
Ovvero da dove nasce l'archetipo!?
Dalla mente umana..
da molte menti umane che pensando la stessa cosa formano una nuvola.
Prova ad avviarti per qualche strada che dico io, e la vedi la nuvola..
 
E' lo stesso concetto di eggregora, di catena..
che a un certo punto crea il Molok!
che a sua volta, soffia di notte nelle orecchie della persone
nella forma di ragliati di cane!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


c'e' il termine preciso.."aveisha", ebraico, ovviamente..
come il molok!! 
 
 

 
https://youtu.be/B90GPpRMUFE
 
 
CARLO
Il commento è molto ingenuo, poiché interpreta realisticamente-letteralmente - e non in chiave simbolica - le idee che vengono raccontate.
I "messaggi" archetipici, nella loro trascendenza dello Spazio e del Tempo, hanno il sapore dell'"universale", tendono cioè a porre su un medesimo piano il passato, il presente e il futuro (l'"eterno presente"), e in un medesimo luogo tutti i luoghi dell'universo.
Scrivono Evola e Jung:
 
<<Gli eruditi moderni ricercano sempre il fatto empirico della *trasmissione materiale* di certe idee o leggende da un popolo ad un altro, da una «letteratura» ad un'altra, da un'epoca storica ad un'altra ignorando che, dovunque agiscano influenze di un piano più profondo di quello della coscienza soltanto individuale, una corrispondenza e una “trasmissione” possono aver luogo anche per vie del tutto diverse da quelle ordinarie, senza condizioni precise di tempo e di spazio, senza contatti storici esteriori>>.   [J. EVOLA: Il mistero del Graal - pg.15]
 
<<Il fatto che le nostre capacità di rappresentazione non siano assolutamente in grado di immaginare una forma di realtà extra spazio-temporale, non prova che una tale realtà non sia possibile. [...]
Le idee e i dubbi della fisica teorica contemporanea dovrebbero rendere guardingo anche lo psicologo: giacché cosa significa in fin dei conti la «limitatezza dello spazio» considerata filosoficamente, se non una relativizzazione della categoria spaziale? E anche alla categoria temporale (come alla causalità) potrebbe accadere qualcosa di simile.
L’essenza della psiche si estende in tenebre che sono molto al di là delle nostre categorie intellettuali. L’anima contiene non meno enigmi di quanti ne contenga l’universo con le sue galassie, di fronte al cui sublime aspetto soltanto uno spirito privo di fantasia può non riconoscere la propria insufficienza. Data questa estrema incertezza delle concezioni umane, la presuntuosa faciloneria illuministica, non è soltanto ridicola, ma desolatamente priva di spirito. 
Se dunque qualcuno dovesse trarre - dall’esigenza di un suo intimo sentimento, o da certe particolari esperienze “mistico-spirituali” in profonda concordanza con alcune antichissime dottrine dell’umanità - la conclusione che la psiche partecipi attivamente a una forma di realtà extra spazio-temporale e appartenga quindi a ciò che in modo inadeguato e simbolico viene detto "eternità", l'intelletto critico non potrebbe contrapporgli altro argomento che uno scientifico "non liquet" [non esistono elementi per formulare un giudizio]>>. [JUNG: Realtà dell'anima - pp.162-163]

 
 
si si..
a parte dotte citazioni che pensi di questi fenomeni? Ricordiamo
 vite precedenti o apparentemente sembra che ricordiamo
 qualcosa?
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤


 qualcosa? 
 
CARLO
Io, personalmente non vedo motivi sufficienti per credere nella reincarnazione. Si tratta, invece, di un motivo mitologico molto diffuso, quindi penso che si tratti della "secolarizzazione" di un'idea simbolico-archetipica. Ma si dovrebbe studiare questa "fenomenologia" caso per caso per poter esprimere giudizi più circostanziati.


si' ma vedi ... a uno psichiatra quando gli capita un caso del
 genere di quelli del video, e quasi tutti i bimbi ci sono finiti,
 gli si drizzano le antenne.
Perche' la fine dell'amicizia fra Jung e Freud e' stata su questi
 strani fenomeni di reminescenza.


 strani fenomeni di reminescenza.
 
CARLO
No, la fine del loro sodalizio non dipende da questo, ma da divergenze paradigmatiche profonde e radicali soprattutto sul concetto di Inconscio. 
Infatti Jung non credeva affatto nella reincarnazione. Senti cosa scrive in proposito:
 
<<L'idea orientale del “karma” è una specie di teoria psichica dell'ereditarietà, basata sull'ipotesi della reincarnazione, cioè, in ultima analisi, della sovratemporalità della psiche. Né il nostro sapere [occidentale] né la nostra ragione possono accordarsi con questo modo di vedere che contiene per noi troppi se e troppi ma. Anzitutto, quel che sappiamo di una possibile sopravvivenza della psiche individuale oltre la morte è desolatamente scarso, tanto scarso che non è nemmeno possibile pensare a come si potrebbe dimostrare qualcosa in proposito. Inoltre sappiamo fin troppo bene che dimostrare questo è, per motivi gnoseologici, altrettanto difficile quanto dimostrare Dio. Possiamo accettare prudentemente il concetto di “karma” solo in quanto esso è in generale compreso come ereditarietà psichica nel senso più ampio della parola. C'è un'ereditarietà psichica, cioè eredità di peculiarità psichiche come disposizione alle malattie, tratti del carattere, talenti ecc.. Si tratta di fenomeni vitali essenziali che agiscono soprattutto psichicamente, come vi sono anche caratteristiche ereditarie che agiscono soprattutto fisiologicamente, cioè fisicamente. Una classe particolare di queste eredità psichiche non è essenzialmente delimitata né dalla famiglia né dalla razza. Si tratta delle disposizioni spirituali generali, con il che va inteso un tipo di forme secondo le quali lo spirito classifica in certo qual modo i suoi contenuti. Queste forme si potrebbero anche chiamare "categorie" in analogia con le categorie logiche che, sempre e dovunque presenti, sono premesse indispensabili della ragione. Soltanto che per queste forme non si tratta di categorie della ragione, ma di categorie dell'immaginazione. Dato che le immagini della fantasia nel senso più ampio sono sempre evidenti, le loro forme hanno a priori il carattere di immagini, anzi di immagini tipiche che io per questa ragione designo, basandomi sull'antichità classica, col nome di archetipi. Lo studio comparato delle religioni e dei miti è una vera miniera, così come la psicologia dei sogni e delle psicosi. Il sorprendente parallelismo di tali immagini e delle idee che esse esprimono ha dato spesso motivo alle più audaci ipotesi di migrazioni, dove invece sarebbe stato più opportuno pensare a una significativa somiglianza della psiche umana in tutti i tempi e in tutti i luoghi. Infatti, forme archetipiche fantastiche si riproducono spontaneamente sempre e dovunque, senza che sia neppur pensabile la minima trasmissione diretta. Le componenti strutturali primigenie della psiche hanno la stessa sorprendente uniformità di quelle del corpo visibile. Gli archetipi sono in certo qual modo organi della psiche prerazionale. Sono strutture basilari caratteristiche eternamente ereditate, prive dapprima di contenuto specifico, che si manifesta solamente nella vita individuale, dove l'esperienza personale è rintracciabile proprio in queste forme. [...] Poiché, come gli organi del corpo non sono dati indifferenti e passivi, bensì piuttosto complessi dinamici di funzioni che manifestano la loro presenza con inevitabile necessità, così anche gli archetipi, una specie di organi psichici, sono complessi dinamici (istintuali) che determinano in grado altissimo la vita psichica. Perciò ho chiamato gli archetipi anche "dominanti dell'inconscio". Ho chiamato "inconscio collettivo" lo strato della psiche inconscia che consiste in queste forme dinamiche universalmente diffuse.
Per quanto io sappia, non esistono ereditarietà mnemoniche individuali prenatali; esistono invece strutture basilari archetipiche ereditate, prive tuttavia di contenuto poiché inizialmente non contengono esperienze soggettive. Come ho già detto, esse diventano coscienti soltanto quando sono rese visibili da esperienze personali>>.  [JUNG: Psicologia e religione - pp.530/532] 
 


Ma che cosa sta affermando Jung? Sta facendo poggiare la possibilità della <<corrispondenza>> e della <<“trasmissione”>> extra spazio-temporali di cui parla Evola (<<[...] possono aver luogo anche per vie del tutto diverse da quelle ordinarie, senza condizioni precise di tempo e di spazio, senza contatti storici esteriori>>) sulla <<estrema incertezza delle concezioni umane>>?
Comunque questa sarebbe una risposta alla domanda che ti facevo sul significato dell'asserto "gli archetipi si manifestano...". A meno che, "sotto sotto", non si stia credendo che *anche* questo manifestarsi ha un valore simbolico e non letterale.

 Comunque questa sarebbe una risposta alla domanda che ti facevo sul significato dell'asserto "gli archetipi si manifestano...". A meno che, "sotto sotto", non si stia credendo che *anche* questo manifestarsi ha un valore simbolico e non letterale.
 
CARLO
Cosa significa <<...*anche* questo manifestarsi ha un valore simbolico e non letterale>>? Applica questo ragionamento a qualcuna delle mie esperienze onirico-visionarie.