Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Provocazione

Butto lì una provocazione:
Ma io sono l'unico a cui Sandman non è piaciuto e trova Alan Moore molto 
sopravvalutato?

sopravvalutato?
I gusti sono una cosa personalissima, ma temo tu sia la classica mosca
bianca, o una delle pochissime. :-)
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

sopravvalutato?
Argomentare un po' non ha mai fatto male a nessuno, eh :)
-- 
Maurizio Villotta


Si hai ragione. Infatti volevo prima sondare le eventuali risposte 
minacciatorie e vedere se ci fosse stato qualcuno disposto a non 
uccidermi subito :-)
Non mi metto a discutere sul singolo fumetto perchč per quanto riguarda 
Moore non finirei piů (li ho quasi letti tutti comunque: V per vendetta, 
 From Hell, Watchmen...).
Per caritŕ alcuni sono anche molto belli ma morta lě. Moore bravo autore 
ma sopravvalutato. Avete mai letto manga d'autore? Conoscere ad esempio 
Urasawa? Nei suoi manga ci sono intrecci e personaggi indimenticabili e 
molto complessi. Con Moore ti trovi davanti a supereroi o vendicatori 
intellettualoidi che ti fan credere siano lě solo per far fare bella 
figura all'autore. Watchmen č citato per avere rivoluzionato il mondo 
dei supereroi. Ma siamo sicuri che basti una rivoluzione per far gridare 
al miracolo? Io i personaggi di Watchmen li trovo improbabili e fuori da 
ogni realtŕ quanto lo era il primo Peter Parker dell'uomo ragno. Diversi 
si ma comunque allo stesso modo ridicoli.
Su Sandman preferisco non dare ancora un giudizio definitivo perchč lo 
sto finendo in questi giorni e non mi sembra giusto esprimermi prima 
anche se comunque posso dire di essere stato deluso dalle aspettative.

 sopravvalutato?
Ciao Marco,
ho chiesto quasi la stessa cosa alle persone in fila a un distributore del
caffe' " Ma io sono l'unico a cui il caffe' non piace e lo trova molto
sopravvalutato?"
Qualcuno ha arricciato le labbra sconsolato e gli altri hanno fatto finta di
non vedermi.
Ho fatto una domanda simile anche in pizzeria: "Ma io sono l'unico a cui la
pizza non piace e la trova molto sopravvalutata?"
In diversi hanno scosso il capo ridacchiando fra se.
Allo stadio nel silenzio generale che precedeva un tiro di rigore ho
impugnato un megafono e ho urlato: "Ma io sono l'unico a cui il calcio non
piace e lo trova molto sopravvalutato?"
Fortunatamente ero nei pressi  della scalinata a un passo dall'uscita e mi
sono salvato.
Forse se avessi chiesto pareri sulla pizza al distributore del caffe' e in
pizzeria avessi denigrato il calcio avrei avuto un po' piu' di seguito.
Sandman mi e' piaciuto e Gaiman e' uno scrittore raffinato.
Alan Moore e' uno scrittore colto e intelligente ma soprattutto scrive
fumetti quando vuole scriverli e non lo vuole sempre percio' non ci sono
molti passi falsi nella sua carriera, anche con ST appena comincio' a
ritenere di non aver piu' idee ci giocherello' un pochino e lo mollo'.
Se vuoi che qualcuno in un gruppo di discussione sui fumetti ti dica che non
li ha letti o preferisce altro li troverai sicuramente pero' se cerchi
qualcuno che ti dica di essersi letto 10, 11, 12 tomi di Sandman e che non
gli sono piaciuti possiamo solo dirgli che e' doppiamente masochista visto
che non costano neppure poco.
Alan Moore e' cosi vario e accurato che si puo' non trovare interessanti o
piacevoli parte delle cose che fa ma ritenere lui sopravvalutato mi sembra
una leggerezza da superficiali.
Pero' se fai un salto allo stadio troverai migliaia di persone che non hanno
idea in quale squadra Alan Moore giochi e ti daranno ragione e ti sara' di
conforto sapere in quanti apprezzino invece Topolino e Tex.
E se pensi a quanto e' sterminata la produzione a loro dedicata non e'
nemmeno detto che abbiano torto, basta saper scegliere   ;D

 conforto sapere in quanti apprezzino invece Topolino e Tex.
Con questo vuoi dire che solo un italiano medio che ama il calcio, la 
pizza e il caffè e che non conosca Alan Moore mi dia ragione?
Non è un pò presuntuoso?
Il tuo commento mi ha aperto un pò gli occhi sul perchè Alan Moore sia 
così amato.
Ah comunque io odio il calcio e non mi piace il caffè (purtroppo la 
pizza si) ma questo non vuol dire che ai tempi non mi sia piaciuto 
Topolino, Dylan Dog o gli Xmen.

 anche se comunque posso dire di essere stato deluso dalle aspettative.
Ma perche' leggerti tutto Sandman se non ti soddisfa?
Alla fine avrai letto una cosa che non avresti voluto leggere e poi vorrai
scaricare su di noi la tua frustrazione?
Ho amato Sandman negli anni '90 grazie alla Comic Art ma perche' dovrebbe
avere lo stesso effetto piacevolmente dirompente 20 o 30 anni dopo?
E' storia passata che e' meraviglioso leggere ancora quando se ne ha voglia
una decina di pagine al giorno ma perche' imporsi di leggere tutto di corsa
e per la smania di criticarlo?
Passa il tempo in maniera piu' costruttiva a me non sembra affatto lo
spirito giusto.
Ricordo con infinito amore Alley Oop e Spirit che leggevo su Eureka ma so'
benissimo che pur essendo dei capolavori indiscutibili (nonostante che
chiunque li possa discutere) oggi mi appassionerebbero di meno e preferirei
rileggermi il Planet Hulk di Pak.
     ;P       :)

  e trova Alan Moore molto sopravvalutato?
No, in effetti no. :D
-- 
See Ya, Dark.
Io sono il Signore dei Sogni.
L'isola dei Sogni, il forum per te: 
www.yumeshima.net
 

 Topolino, Dylan Dog o gli Xmen.
Io non odio il calcio, pero' mi annoia atrocemente.
Il caffe' e' amaro.
Siiiiiiiiiiiiiiiiiiii, ho capito che ci si puo' mettere lo zucchero, ma lo
zucchero e' piu' dolce SENZA caffe'!!!!!
La pizza non mi e' interessata per gran parte della gioventu' ma adesso mi
piace assai.
Topolino lo leggevo da piccolino e me lo sto' rifacendo e leggendo con Gli
anni d'oro in edicola adesso ma lo trovo terribilmente datato e fuori tempo
massimo.
Tu leggiti malvolentieri Gaiman e io faro' lo stesso con Walsh e Gottfredson
pero' il mio segreto e' leggere solo poche pagine di frequente quando non
desidero nulla di impegnativo e non ingozzarmi.
DyD me ne sono fatti una centosettantina ma prima che mi ci riavvicini ha da
aspettare.
Gli X-Men sono stati gratificati e hanno subito tanti autori che se ne puo'
dire di tutto e il suo contrario.
Moore lo trovo spesso un po' noioso per l'estrema intelligenza con cui
compone le sue storie, ha una rigidita' di fondo che manca (colpevolmente)
di quel colpo d'ala che coinvolge il lettore, manca della strizzata d'occhio
di complicita' che ti faccia appassionare alle avventure e rischi di seguire
le storie senza amare i personaggi anche se talvolta a sprazzi ma mai troppo
a lungo ci riesce magari su Swamp Thing, Top ten, Tom Strong, Johnny B.
Quick e altri protagonisti seriali piu' che nelle sue opere maggiori.
Questi sono i miei capi d'imputazione nei suoi confronti e magari e' lo
stesso anche per te ma nulla di cio' me lo fa' ritenere sopravvalutato,
riesce praticamente sempre nel suo intento di raccontare cio' che desidera
che pero' non sempre e' cio' che interessa a me visto che amo essere
coccolato con storie gratificanti e godibilmente oziose senza sentire sempre
la necessita' di essere istruito a dovere e preferisco sentirmi appassionato
e coinvolto nella lettura.
Puoi rispondere con calma se ti va, tanto sto' per addormentarmi.
Buonanotte a tutti.

 scaricare su di noi la tua frustrazione?
Perchè prima di poter criticare o elogiare un'opera penso che leggerla 
sia il minimo.
Ti assicuro che non c'è di peggio di chi stronca o ammira un autore 
senza conoscerlo a fondo, magari perchè hai sentito solo dire che chi 
ama il fumetto non può non amare Moore, Gaiman o Miller.
Ho aperto questa discussione proprio per confrontarmi civilmente con chi 
ha apprezzato questi autori. :-)
Magari non ho colto quello che volevano trasmettere con le loro opere.
Il fatto di essermi messo in gioco non vuol dire che sono frustrato, ma 
curioso di capire le ragioni per cui io preferisca di gran lunga dei 
mangaka in confronto agli occidentali.

 No, in effetti no. :D
Allora non sono così alieno come mi sembrava ;-)


Grazie questo volevo sapere. Il perchè ti piaccia ed eventualmente 
quello che non hai apprezzato.
Da questo ripartirò per magari riprendere come dici tu con calma la 
lettura e magari apprezzare quello che non sono riuscito a comprendere.
A me piacciono di più i manga ma non ho mai preteso che dovesse essere 
così anche per tutti gli altri. Il fatto di avere chiesto pareri ad 
altri era proprio perchè non volevo chiudermi e rimanere nella mia 
strada invece di cercare di capire perchè molti altri non fossero della 
mia opinione.
Buonanotte
Continuiamo domani ;-))

sopravvalutato?
Certo che se l'hai letto con l'attenzione che hai dedicato finora alle
risposte in questo thread, la cosa non mi stupisce.
--
Ciao, 
/\/\oreno

 quello che non hai apprezzato.
,,,
Ritenerlo sopravvalutato e non trovarlo piacevole sono due cose
completamente diverse.
Si puo' riconoscere il valore anche di cose che non ci piacciono.
Magari e' importante avere chiaro perche' le consideriamo di valore.
Ed e' utile essere consapevoli del perche' non ci piacciono.
Tutto quello che segue da adesso fino in fondo e solo una sparate divagante
con leggere venature politiche che non serve a niente e non attiene ai
fumetti, inoltre sono sicuro che non e' neppure condiviso da qualcuno degli
altri soci GAF percio' evitate pure di leggerlo e commentarlo anche se non
sono riuscito a costringermi a cancellarlo :
In altri campi contigui al fumetto potrei dirti che ritengo Roberto Saviano
l'autore di Gomorra uno scrittore dal valore enorme per la portata e la
precisione di quello che denuncia e per la capacita' di analizzare
profondamente le aberrazioni sociali e mostruose che racconta, e' uno
scrittore che ha trattato temi tosti e sostanziosi e lo ha fatto con un
linguaggio altrettanto pieno e raffinato colmo di invenzioni gustose dove
oltre a quello che dice non puoi evitare di ammirare il modo inedito e
coinvolgente COME lo dice. E' davvero uno scrittore sopraffino che ha
scritto un bellissimo libro che aggiunge alla precisione dettagliata e
analitica della denuncia la forza delle parole scelte con una cura maniacale
e sapiente.
E' sorprendente e ti descrive la cronaca di un milione di delitti veri come
fosse un romanzo avvincente e portato avanti quasi come un esercizio di
stile di alto livello eppure il suo e' un libro che non riesco a finire per
quanto mi fa' stare male e per quanto e' impegnativo da seguire su piu'
livelli dove cio' che suggerisce e' ancora piu' orrendo e sconfortante di
quello che racconta con tanti minuziosi dettagli e con una prosa diretta
capace di rapire e mi fa nascere la paura di non assimilare bene una parola
importante per distrazione o per stanchezza e di tradire per questo il senso
di un passaggio nella letture.
E' insomma una tortura che NON affronto sempre malvolentieri e che rimando
all'infinito.
Fatemene un fumetto per favore.
E se penso che qualcuno lo ha ripreso piu' volte accusandolo di svilire la
sua regione e la nostra nazione con le sue denunce e per di piu'
condannandolo per la colpa di trarre guadagno da questo suo lavoro mi
ritrovo con un senso di disgusto e di raccapriccio che moltiplica l'angoscia
per il futuro del nostro paese mostrandomi in che clima di becero,
criminale, ignorante, intollerante oscurantismo stiamo riprecipitando
accompagnati da quei nostri bei rappresentanti, politici e non solo, modelli
di virtu'.

sopravvalutato?
Diciamo che *a volte* e' di una noia mortale. Per carita' magnifico,
profondo, quelchevuoi, ma *a volte* ti ci addormenti. A me e' accaduto
con From Hell, uno dei fumetti che meno ho gradito da che leggo
fumetti. 
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 ha scritto nel messaggio 
news:4c744d6f$0$12127$4faf...@reader4.news.tin.it...

Per il diverso ritmo di narrazione? (che credo sia la maggiore differenza, 
se proprio vogliamo trovarne, anche se poi Urasawa, secondo me, è molto 
"occidentale" in questo senso)
Non ti rispondo su Moore perché sono un fan talebano :D ma io ti suggerirei 
di provare a rileggerli più in là. A volte non si apprezza un autore (di 
qualsiasi medium) non perché non sia valido, ma perché non si è ancora 
pronti (poi potresti aver, al contrario, capito che bluff rappresenti in 
realtà l'autore Moore, anche se ci credo poco :-P )
Su Watchmen, ad esempio, non credo abbia tanto senso parlare di supereroi. 
Sarebbe come parlare di Psycho concentrandosi sul furto della valigietta (e 
infatti ritengo l'argomento supereroistico, in Watchmen, solo un McGuffin in 
senso lato), così come non avrebbe senso parlare di From Hell concentrandosi 
su Jack Lo Squartatore (la cui versione mooriana-campbelliana ritengo sia la 
parte meno interessante dell'opera)
p.s. sul titolo del post: non è una provocazione perché hai esposto la tua 
opinione civilmente e intelligentemente ;) 

 fosse un romanzo avvincente
sarà perché... è proprio un romanzo? :asd:
http://gaiabaracetti.wordpress.com/2010/06/30/critiche-a-saviano-parte-seconda/

 sopravvalutato?
purtroppo non sei solo. :-(
-- 
	Andy Roid


Mah, io non mi reputo una talebana di Moore anche se V for Vendetta è
uno dei miei fumetti preferiti di sempre. Ma attenzione a usare
termini come "sopravvalutato": penso che pochi di noi leggano la
Divina Commedia nel tempo libero (anche se qualcuno sicuramente lo
farà), ed è legittimo che non piaccia o che risulti ostica. Ma ciò non
diminuisce l'importanza di Dante per la lingua italiana. Non dico che
Moore sia il Dante Alighieri del fumetto occidentale (o sì? Insomma,
chi altri?), però di sicuro le sue opere più importanti hanno fatto
scuola e fanno ancora sentire la loro influenza, anche se molte di
quelle che allora potevano essere innovazioni oggi sono cose che diamo
per scontate.
Poi, per dire, a me Sandman è piaciuto, ma non mi strappo i capelli
per Gaiman. E' perfettamente normale avere dei gusti :)

 Allora non sono così alieno come mi sembrava ;-)
Mi ricordo quando aprii un topic intitolato "From Hell è brutto" e ne presi di 
tutte i colori... un po' mi manca la minaccia dell'ombrello di Tetsuya. :D
Tralaltro in un articolo apparso online c'era scritto qualcosa del tipo *and in 
an italian newsgroup someone called From Hell "brutto" (rough bastard)*. XD


 --
Questa č la classica risposta saccente che chiude qualsiasi discussione.
Grazie.

 per scontate.
La Divina Commedia è stata scritta nel 1300 per forza risulta ostica.
Le opere di Moore sono molto più recenti e non è per questo che non mi 
sono piaciute. Le influenze di queste opere sono indiscutibili ma io ho 
sempre pensato che un vero capolavoro lo deve rimanere anche nel tempo.
Succede molto spesso nel cinema: tanti film ad una certa età li ami poi 
rivisti anni dopo ti rendi conto essere deludenti. Il valore 
sentimentale o la consapevolezza che una determinata opera possa essere 
stata un'innovazione rimangono lo stesso ma secondo me i veri capolavori 
rimangono tali anche dopo una generazione.
Un esempio può essere (e sempre una mia opinione ovvio) Quarto potere.
Rivisto recentemente. Seppur datato ancora assolutamente godibile.
Quello che voglio dire è che chi legge Alan Moore oggi per la prima 
volta può rimanere deluso pur riconoscendogli tutti i meriti.
Questo per me è un grosso difetto.

 essere stato deluso dalle aspettative. 
Qui ti invito a postare maggiori dettagli appena hai finito.
Poi certo, se avevi troppe aspettative posso capire che ti abbia 
deluso, ma dipende da cosa ti aspettavi. Per come la vedo io, da vite 
brevi in poi è un crescendo di maestria e perizia, sia di testi che 
grafica...
Ma aspetto tue considerazioni in merito...
-- 
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading: "Il Conto Cifrato" by C. Reich  
!		
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"Sono un hacker culturale. Smonto l'informazione e la conoscenza per
cercare di capire che cosa c'e' dentro." - Paco -

 Questo per me è un grosso difetto.
Forse tu intendi discutere di opere che siano rivoluzionarie o innovative
piu' che capolavori.
In questi casi penso che un'opera sia innovativa quando aggiunge e sposta
dei paletti lungo un percorso evolutivo abbastanza consequenziale mentre e'
rivoluzionaria quando spezza e cambia percorso.
Secondo me sia le opere rivoluzionarie che quelle innovative hanno bisogno
di radicarsi e produrre seguito per essere tali altrimenti rimangono dei
casi isolati che pero' potrebbero essere definiti dei capolavori.
Una sola puo' essere rivoluzionaria, tante possono essere innovative.
L'opera rivoluzionaria provocando shock, rompendo e cambiando le premesse ha
spesso bisogno di tempo per essere assimilata ma puo' generare intanto molte
altre opere innovative.
Ad esempio al cinema si potrebbe pensare a SOLDATO BLU come a un'opera
rivoluzionaria perche' frantuma la regola dei bianchi buoni e irrompe nella
coscienza collettiva con le sue verita' malcelate (una specie di re nudo).
Da noi LUPIN III spezza la regola dei cartoni solo per bambini e apre al
mercato dei 14enni e oltre.
DIABOLIK nei fumetti spezza la regola del protagonista buono e si crea una
pletora di epigoni spesso innovativi (Kriminal sposta un paletto con i toni
piu' sexy, Satanik aggiunge il paletto con una donna protagonista
criminale).
In realta' non credo che fra queste indicate ci siano davvero opere
rivoluzionarie, penso che siano solo innovazioni che si rivelerebbero tali
analizzando con attenzione i tempi in cui si realizzano, siamo noi a
posteriori che gli attribuiamo un valore di rottura (anche se limitandoci ai
loro generi di appartenenza rivoluzionari lo sono sicuramente) mentre si
sono probabilmente solo resi portavoce di un sentimento collettivo ancora
male espresso ma chiaramente avvertito e dimostrato dal rapido successo a
cui sono andati incontro come se l'effetto shock fosse minimo, semmai di
sorpresa.
________
Grazie anche a schwarzer peter per la segnalazione del link sulla questione
Saviano, non avevo mai letto niente ed e' stato l'inizio di una piacevole
cavalcata nei vari rimandi sul web.

Ogni tanto penso anch'io che certi fumetti sono sopravvalutati.
Per esempio la Golden Age... perché chiamarla Golden age?? Cioè, i
primi Superman non si possono guardare da quanto sono disegnati
male...
Pure la Marvel degli anni '60 fa schifo. Stan Lee non è andato in
aceto col passare degli anni (Revage 2099): ha sempre scritto cose
pessime. Tra l'altro nei primi Fantastici Quattro non c'era nenache la
scusa di guardare le tavole di Kirby perché la serie sembrava
disegnata col piede sinistro.

 Per esempio la Golden Age... perché chiamarla Golden age??
forse perche' non si riferisce alla qualita' delle storie?
-- 
	Andy Roid

 volta può rimanere deluso pur riconoscendogli tutti i meriti.
a me sembra che il metro di giudizio che usi per stabilire la qualita' di 
una serie o l'importanza di un autore sia quanto ti e' piaciuto quello che 
hai letto. Non c'e' nient'altro nella tua "analisi" se non la tua delusione 
dopo la lettura....senza considerare che consideri Moore un autore di 
supereroi, dimostrando che non sai neanche di chi stai parlando!
-- 
	Andy Roid

 supereroi, dimostrando che non sai neanche di chi stai parlando!
Scusa ma che altro metodo di giudizio posso utilizzare se non il mio 
personale gusto? Mi devo basare sul fatto che piaccia a tanti o che mi 
debba piacere per forza altrimenti non capisco niente di fumetti?
I miei gusti sono criticabili per carità ma se io leggo una cosa che non 
mi è piaciuta devo per forza dire che è bella perchè è stata innovativa?

 piu' che capolavori.
Perchè un'opera non può essere rivoluzionaria e allo stesso tempo un 
capolavoro?
E' proprio questo che volevo sottolineare: bisogna riconoscere 
l'innovazione di un'opera ma non per questo deve piacere in toto solo 
per quello.

 sopravvalutato?
Beh, complimenti sei riuscito a ri-vitalizzare il newsgroup. :)
Continua così sino a Lucca, dai. ;)
Skalda

 Continua così sino a Lucca, dai. ;)
Grazie :-) è da molto che seguo il newsgroup ma ho quasi sempre solo 
fatto lo spettatore passivo. Cercherò di essere più presente ;-)

 mi è piaciuta devo per forza dire che è bella perchè è stata innovativa?
Dici di voler rivedere il giudizio di uno degli autori (il discorso su 
Sandman l'hai gia' abbandonato o sbaglio?) piu' importanti degli ultimi 50 
anni e gia' ti stai limitando a giustificare il fatto che non ti sia 
piaciuto....
-- 
	Andy Roid

lettore
Ma io mi sento ricompensato quando leggo Moore. Prendi ad esempio Watchmen,
ho adorato l'appendice finale in cui Dan e Laury vanno a trovare la mamma
di lei. Dopo una lettura tanto piena, mi ha lasciato un buonissimo sapore.
Di compiutezza.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

Pure la Marvel degli anni '60 fa schifo
Mah.


 Rivisto recentemente. Seppur datato ancora assolutamente godibile.
Beh, perņ, se da capolavoro č passato a godibile qualcosa probabilmente 
ha perso, col passare degli anni. :)
Quarto Potere, visto oggi, non ha la carica dirompente che ebbe 
all'uscita. Tutte le innovazioni che introdusse dal punto di vista della 
regia, del montaggio, della fotografia, della narrazione, sono ormai 
cose assodate e viste mille volte, no?
Da un certo punto di vista, non č una situazione molto diversa da quella 
di Watchmen.

 Di compiutezza.
Tu si, ma mica per tutti e' cosi.
Gli sono grato per quelle innovazioni che ha portato ai suoi inizi e che si
sono diffuse ma io di solito preferisco gli epigono piu' leggeri, lui si
arrampica sempre di piu' verso cime troppo dure e mi fa' fatica seguirlo,
non e' un tipo alla Miller o alla Ennis che si creano uno stile personale e
lo perpetuano.
In effetti preferisco star dietro a Miller e Ennis.
Soprattutto Ennis che e' piu' divertente   :)

 giusto per citarne due.
Ma quando mai ho detto che il mio è migliore degli altri?
Per me è sopravvalutato, ho chiesto se altri la pensano come me punto.
Non ci sono? Pazienza non capisco un c...o di fumetti...
ma ammetti che sei tu il primo ad avere un comportamento da talebano nei 
miei confronti.

Soprattutto Ennis che e' piu' divertente   :)
Beh, io sono il fan n° 1 del suo Punitore, adoro il suo Preacher, ecc., e
di Miller adoro Sin City soprattutto, quindi capisco bene cosa intendi.


 di Miller adoro Sin City soprattutto, quindi capisco bene cosa intendi.
Di Ennis preferisco decisamente Hitman, piano piano ci si abitua anche a
McCrea. Leggendola tutta riesce a creare una storia coerente e organica che
ti trasporta dopo la prima meta' piu' spensierata e piacevole verso un
finale impeccabile e forse uno dei piu' struggenti e corretti che gli abbia
mai visto realizzare. Davvero da 10 e lode, e dire che e' di una banalita'
assoluta.
Di Miller invece preferisco il classico Il ritorno del cavaliere oscuro,
pieno di tristezza e di forza, di coraggio e di invenzioni ma soprattutto
trascinante, raccontato con eccessi e misura dosatissimi, stupende le
vignette con Superman che al funerale avverte il cuore di Batman col
superudito. E' una di quelle cose che invecchiano lentamente e bene e che
immagino si debbano chiamare capolavori.
Sin City mi piace per Marv e per la sua fine, ma soprattutto per la
grandiosa invenzione di farlo ricomparire come spalla nella storia
successiva, non come ricordo o come spettro ma semplicemente perche' la
seconda storia avviene prima di quella iniziale dove abbiamo amato il
personaggio e lo abbiamo visto morire. E' una trovata semplice e geniale che
non ricordo di aver mai visto prima mentre poco dopo la rivedo in un film di
nome Pulp fiction. Due volte di seguito non e' un caso, Tarantino ha copiato
Miller. Forse in qiesto caso Miller ha introdotto un concetto rivoluzionario
anche se forse era accaduto in migliaia di altre storie e non me ne sono
accorto.


:-O
Dissento assolutamente :-)


:-O
Dissento assolutamente :-)

 Per me è sopravvalutato
Ma per quale motivo sarebbe sopravvalutato? E su quale aspetto? L'importanza 
storica? Le idee? La capacita' di scrittura? Hai scritto un solo messaggio 
in cui muovi una critica (risibile) sulla capacita' di caratterizzare i 
personaggi, ma il resto e' solo il mantra "non mi e' piaciuto", che poi e' 
una cosa che hai in comune con molti che lo trovano un autore freddo, 
cerebrale e complicato. 
-- 
	Andy Roid

 > Per me è sopravvalutato

visto che lui non lo fa, fallo tu!!!
digli qual è l'importanza storica, l'innovazione, la capacità di variare
da un tema all'altro etc. di Moore in questo modo forse invece di
un'inutile polemica si potrebbe parlare di provocazione costruttiva
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ho fatto caso che il NG si rivitalizza ogni qualvolta si cita Alan
Moore. Di solito i miei post non se li fila nessuno, e più volte ho
pensato di aprirne uno con oggetto "Alan Moore è uno stronzo", per poi
parlare d'altro.
ciao
Roberto

parlare d'altro.
LOL
E' un bel po' che non posti commenti sui fumetti Marvel, però!


un'inutile polemica si potrebbe parlare di provocazione costruttiva
Non mi sembra un atteggiamento intellettualmente molto onesto.
Cioè, tu o l'autore del post iniziale del thread o chiunque altro
postate un affermazione buttata là di poche righe, nel corso di un
thread ormai abbastanza lungo non la giustificate MAI e quando qualcuno
ve ne chiede conto, e vi chiede almeno di argomentare un po', sarebbe
LUI a dover scrivere un trattato su ogni singola opera per dire perchè è
valida?
E se scrivevi "scemo chi legge" dovevamo postare tutto un attestato con
il nostro Q.I.?
E non l'autore del post iniziale a dover argomentare un po', se ci
teneva a atteggiarsi come "anticonformista"?
Boh, davvero, si trova davvero di tutto ormai nei newsgroup...
--
Ciao, 
/\/\oreno

 //oreno
ciao 


 Boh, davvero, si trova davvero di tutto ormai nei newsgroup...
Anche i boriosi immagino.

 per sembrare veramente realistici.
su questo posso cercare di risponderti io a grandi linee, i supereroi
erano banali prima di Watchmen e Il ritorno del cavaliere oscuro, erano
personaggi e persone prive di spessore, intenti sempre e comunque a
combattere il male senza porsi domande o farsi problemi, loro erano i
buoni e tutto ciò che facevano era giusto, con Moore e Miller cominciano
ad avere una coscienza civile a chiedersi se quello che fanno è corretto,
ad avere dei gravi problemi psicologici e sociologici, a chiedersi quale
posto occupano nella società, con Watchmen questi problemi si protraggono
e si ingrandiscono una volta smesso il costume da superoe, hanno
difficoltà ad inserirsi e a relazionarsi (come i reduci), i loro
comportamenti sono molto più vicino all'uomo che al superoe, la gente
stessa non ha un giudizio uniforme nei loro confronti, qualcuno li giudica
inutili vigilantes, altri li apprezzano, alcuni li ignorano, altri li
idolatrano.
Per quanto riguarda i personaggi Rorschac è l'esatto contrario di quello
che dici, non è per niente freddo, anzi direi che è fin troppo sanguigno e
dell'intelletuale a ben poco, il Dr. Manhattan è più potente di Superman e
Galactus messi insieme, è più logico e a meno sentimenti di un Vulcaniano
eppure mette tutto in discussione per "l'amore" che prova verso un'altra
persona, gli altri provano sentimenti anche di odio, sono sovrappeso,
portano gli occhiali, non sono perfetti come gli eroi che li hanno
preceduti. 
In Watchmen nessuno, a parte il dr Manhattan, ha superpoteri, in Watchmen
fare il supereroe è semplicemente un mestiere, un lavoro.
Il contesto storico stesso è innovativo, la vicenda si svolge durante la
guerra fredda, gli USA hanno vinto in Vietnam e mantegono l'equilibrio
globale e la supremazia economica grazie alla più grande arma mai esistita
il dr Manhattan, che tra l'altro deve il suo nome al programma che portò
alla costruzione dell'atomica, i supereroi sono stati messi fuorilegge a
parte quelli utili e apertamente schierati a favore del governo. 
Detto questo Watchmen, come del resto Il Batman di Miller, ha portato dei
cambiamenti anche nella struttura stessa del fumetto, nella costruzione
delle tavole, nell'inserimento di parti solo scritte, nella presenza di un
fumetto all'interno del fumetto, una storia nella storia (I racconti del
Vascello Nero). 
Watchmen ha portato un grande cambiamento nel mondo dei supereroi, in un
mondo che per decine di anni è sempre stato uguale a sè stesso, che non
riusciva o non poteva cambiare per stare al passo coi tempi, inoltre a mio
parere non sono i gusti dei lettori ad essere cambiati, ma è stato
Watchmen e altri capolavori a fare cambiare i gusti dei lettori, che dopo
aver letto questo non sono più riusciti a tornare indietro.
Se oggi possiamo leggere di supereroi incazzati, sanguinari, al limite
della legalità, con problemi simili all'uomo comune, se possiamo leggere
di pseudogruppi atti a controllare il comportamento dei supereroi e nel
caso combatterli, se possiamo leggere Ennis, Ellis, Millar, Bendis e altri
lo dobbiamo in gran parte a Moore e al suo Watchmen.


francamente lo trovo bruttino a vedersi (SECONDO ME).
????
Moore... illustrazioni?
Vent'anni dai primi Uomo Ragno?
Ma di che stai parlando?


 //oreno
anch'io aspettavo una risposta, o al limite delle scuse, proprio vero che
negli ng ormai si trova proprio di tutto.


 negli ng ormai si trova proprio di tutto.
magari Moreno ha esagerato ma che discussione vuoi avviare con uno che 
dice di aver letto Watchmen e non sa che Moore è lo scrittore e non il 
disegnatore?
bye Gramin 

 "moe"  ha scritto:


io gli ho risposto in merito a Watchmen, non mi sembra di aver sprecato il
mio tempo, magari gli servirà a colmare le sue lacune rispetto a quel dato
fumetto, certo ho usato molto più tempo che non ha scrivergli:
..non ti piace Moore, fanculo non capisci niente .....
per quanto riguarda tale Moreno Roncucci non mi riferivo a quanto scritto
a Merlino, ma a quanto risposto a me


 danno il senso di uno sfoggio intellettuale forzato.
Invece io le storie le trovo coinvolgenti, piene di idee e sviluppate con 
intelligenza. Certo, non sono ruffiane e a Moore non interessa 
particolarmente creare empatia tra lettore ed eventuale protagonista di una 
storia, pero' ti do il consiglio di stare alla larga da roba come Promethea 
o altri prodotti ABC perche', oltre che disegnati male, potresti trovarli 
troppo cervellotici.
-- 
	Andy Roid

andy roid ha scritto:
..cut....
perfetto, intendevo proprio questo una risposta documentata, chiara ed
intelligente che possa far capire a Merlino che forse il suo giudizio ed
il suo approccio a Moore sono stati un poco avventati.
Questo sì che è costruttivo speriamo sia anche apprezzato.


il suo approccio a Moore sono stati un poco avventati.
Faccio un parallelo, posso? A me Chopin fa cagare, non posso sentirlo
senza desiderare di lanciare lo stereo fuori dalla finestra. Meta'
delle opere di Mozart mi fanno lo stesso effetto. In compenso adoro
Bach sopra ogni cosa. Come la mettiamo? Ho l'approccio giusto per Bach
e sbagliato per Mozart e Chopin? Devo avere un approccio multiplo a
seconda di quello che sento? E' un limite non averlo? Deve piacermi
*per forza* tutto quello che e' stilisticamente ineccepibile? 
Tornando a bomba: perche' non si puo' dire che A.M. e' noioso?
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

storia
Percio' ammetti anche tu che se l'empatia non si crea, ti resta un po'
indigesto. 


 Tornando a bomba: perche' non si puo' dire che A.M. e' noioso?
forse non hai letto tutto il 3D in effetti è abbastanza lungo ed
articolato,
io trovo magnifiche alcune opere di Moore tipo Watchmen e V for Vendetta,
mentre trovo abbastanza noiosa tutta la serie di Sandman altre cose di
Moore mi sono piaciute e molte mi hanno lasciato del tutto indifferente,
il mio "bravo" ad andy roid era per essere passato da un post in cui si
diceva sostanzialmente - non ti piace Moore, vuol dire che non hai capito
niente - a uno in cui si spiegava il perchè e percome Moore (secondo lui)
è un grande autore.
Quindi dato che nel primo caso mi ero permesso di fargli un appunto, mi è
sembrato giusto complimentarmi con lui nel momento in cui ha cercato di
spiegare in maniera costruttiva la sua idea.
Rimango dell'idea, che da quanto scritto da Merlino, il suo approccio
verso Moore sia quantomeno confusionario e non molto approfondito, anche
se i pareri verso un autore tanto controverso possano essere molteplici e
tutti leciti.


 indigesto.
E dove sarebbe l'ammissione? Nel dire che non mi scatta l'empatia con 
Rorschach o il dottor Gull? Ma menomale! Certo, trovarsi di fronte un 
personaggio come Kenji aiuta ad affezionarsi a 20th Century Boys (cosi' come 
i "falsi" antieroi alla Gatsu servono per far fidelizzare il lettore su 
Berserk), ma questo  non lo rende automaticamente un buon fumetto....
Forse sei te che trovi indigesti i fumetti in cui non riesci ad 
identificarti con un personaggio protagonista, ma questo non significa che 
debba essere vero per tutti...io, ti assicuro, trovo Watchmen molto 
digeribile,cosi' come gran parte dell'opera di Moore.
-- 
	Andy Roid

digeribile,cosi' come gran parte dell'opera di Moore.
Alura, anche a me watchmen piace da impazzire. Ma se non ho usato From
Hell per accendere il camino e' solo perche' ponderoso com'e' lo uso
da fermalibri. Cioe': "Se c'e' scritto Alan Moore in copertina, non
significa automaticamente che entrera' nei miei 10 fumetti preferiti".


č un grande autore.
Ma sul fatto che sia un grande autore non mi sembra esista il minimo
dubbio. Ma non e' automatico che i grandi autori facciano sempre e
solo capolavori. E nemmeno e' detto che un capolavoro riconosciuto
debba per forza piacere a chiunque. Insomma in questa fiera del
relativismo, che a uno scappi di dire che Alan Moore non e' Dio, non
ci trovo niente di male... :)


 Allora comincio ...
Ciao Marco,
ti assicuro che non intendo sminuire le tue buone intenzioni, stare qui a
discutere fa bene a IAF e fa bene a noi.
Pero' se decidi di esprimere delle opinioni devi prenderti la briga di
informarti almeno a un livello decente su cio' che scrivi.
Magari possiamo iniziare un nuovo 3d intitolandolo: Berserk e'
sopravvalutato! (Non e' vero, adesso secondo me e' sottovalutato).
Oppure: Inoue, che palle! (Ma bisognerebbe spiegare se ci riferiamo a Slam
Dunk, Real, Vagabond o a qualcos'altro).
Comunque tra i pochi manga che ho letto (e nemmeno concluso) quello che
ricordo con piu' piacere e certamente da consigliare e' EDEN se non va' in
vacca nel finale.
Quello che sto' seguendo con maggiore divertimento e' GANTZ.
Quello per il quale ho ancora aspettative altissime e' BERSERK.
Ma quanto cavolo disegna bene Hojo tutti quei personaggini tutti uguali
tranne Umibozu   :(
Comunque e' appena uscito per la terza volta AL TEMPO DI PAPA' per Panini,
costa uno stonfo ma e' un libro da conservare per tutta la vita e l'edizione
e' di pregio, stavolta non perdetelo perche' la prossima occasione potrebbe
accadere fra qualche decina di anni ed e' la piu' bella cosa di questo
autore (si bello anche IN UNA LONTANA CITTA' ma, insomma... non un sogno, e'
no!  Basta! Raccontato divinamente ma stai fino alla fine a pregare che non
sia il solito sogno).
Tornando a Moore pero' mi raccomando prova davvero a sforzarti un pochino,
dai un'occhiata anche qui :
http://it.wikipedia.org/wiki/Alan_Moore
e poi sviluppa, ti assicuro che vale la pena, non sara' tempo buttato via.
Poi per tutti ricordo che prima di SWAMP THING e insieme a V FOR VENDETTA
Moore scrisse anche MIRACLEMAN dove mi pare per la prima volta ricostrui'
completamente un personaggio riuscendo a rinarrarne le vere origini in modo
da renderlo adulto per i nuovi tempi eppure cercando di mantenere qualche
legame con l'ingenuo personaggio di Anglo.
Miracleman e' anche la cartina di tornasole del nostro 3d visto che fu
rilanciato da Moore e proseguito con un nuovo e ultimo ciclo da Gaiman.
Se qualcuno desidera leggersi tutto il Miracleman di Moore ricordo che e'
stato realizzato in proprio piu' di un annetto fa' una bella edizione
amatoriale completa a opera di un paio di appassionati, oltre 350 pagine in
bianco e nero di grandissimo formato e in un'ottima traduzione tirato in
sole 100 copie numerate e vendute di nascosto a una cinquantina di euro.
Chissa' se li hanno finiti? Se non sbaglio uno di loro frequentava IAF.
Comunque l'opera per la quale ho amato Moore incondizionatamente e' stata LA
LEGA DEGLI STRAORDINARI GENTLEMEN il primo volume lo amo per la quantita' di
stupendi ed entusiasmanti rimandi,il secondo volume per la morte del mio
odiato Hyde ma durante e dopo quella morte strepitosa ne ho avvertito
atrocemente la mancanza.


E' vero chiedo perdono in ginocchio sui ceci per aver clamorosamente 
sbagliato nel dargli anche la responsabilità dei disegni.
Eppure sono così diversi da un'opera all'altra che dovrei essermene reso 
conto :-(
Continuano a non piacermi però ;-)
Grazie per i commenti costruttivi, cercherò di documentarmi meglio e di 
rileggere successivamente qualcosa per rivedere qualche mio commento 
affrettato.
Solo l'ultima piccola polemica su chi in questo newsgroup risponde in 
modo poco garbato e arrogante: io conosco molto meglio il mondo manga e 
mi sono affacciato da poco all'universo dc/marvel & C.
Come avete visto sono poco informato e ce la sto mettendo tutta per 
scoprire nuove cose. Il mio giudizio era su quello che ho letto e non ho 
mai preteso fosse legge, anzi. Mi sono esposto perchè volevo un parere 
civile che poteva perchè no anche sovvertire le cose.
Rispondere ad un neofita in modo saccente e provocatorio non fà che 
allontanarlo e fargli credere quello che magari erroneamente pensava.
Non tutti sono delle enciclopedie viventi e a volte bisogna scendere dai 
piedistalli per confrontarsi coi poveri mortali.
Grazie


Grazie per il consiglio, prometto di approfondire meglio la mia 
conoscenza di questo autore. ;-))

 disegnatore?
Scusa per la mia ignoranza. A te non è mai successo di discutere con 
qualcuno di un film, un libro o qualsiasi altra cosa senza sapere vita 
morte e miracoli dell'autore, lo scrittore, la casa editrice o il 
regista? Se la tua risposta è no complimenti. La prossima volta che avrò 
il piacere di risponderti riporrò la sedia e mi inginocchierò.

 ci trovo niente di male... :)
non mi sembra di aver detto il contrario, anzi cercavo di far capire a chi
contestava le opinioni di Merlino che sarebbe stato opportuno argomentare
e non affermare che sbagliava partendo dall'assioma che Moore č un grande


 Grazie
le scuse a parer mio non sono necessarie, nonostante qualche tua
affermazione sbagliata, il tuo parere va preso in considerazione come
quello di tutti, non sei stato tu a porti in maniera maleducata o
sgarbata, ma qualcun altro, nessuno nasce "imparato" spero che le mie
considerazioni su Watchmen ti possano essere utili per una lettura più
approfondita di questo che io considero un capolavoro, mi aspetto per
contro qualche dritta su manga che consideri irrinunciabili.
Ciao
Ciao


 Boh, davvero, si trova davvero di tutto ormai nei newsgroup...
Lo sai meglio di me: sui NG si è _sempre_ trovato di tutto e di tutti 
e di più... :)))
-- 
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading: "Il Conto Cifrato" by C. Reich  
!		
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"Sono un hacker culturale. Smonto l'informazione e la conoscenza per
cercare di capire che cosa c'e' dentro." - Paco -

 significa automaticamente che entrera' nei miei 10 fumetti preferiti".
Come e' giusto che sia. 
-- 
	Andy Roid

Mi par di capire che FH non ti sia piaciuto piu' di tanto! :-)
No, e non mi e' piaciuto in controtendenza rispetto al normale: non mi
e' piaciuta la sceneggiatura, mentre i disegni mi sono piaciuti molto.
Di quel fumetto non mi e' rimasto *niente*, se non il nome del
dottore, e solo perche' ero andato a controllare sul vocabolario cosa
significasse "Gull". :)


 parlare d'altro.
Io me li leggo. Ma non sempre ho letto gli stessi fumetti.
Skalda

 avrò il piacere di risponderti riporrò la sedia e mi inginocchierò.
no, non mi è mai successo forse perchè prima di partire con una 
discussione cerco di informarmi e guarda che per il caso in questione 
credo che sarebbe bastato dare una letta alla presentazione del volume
bye Gramin

 sopravvalutato?
no, siamo in due.
ma io ho ragione e tu torto.

 significa automaticamente che entrera' nei miei 10 fumetti preferiti".
cosě perň passi da un eccesso all'altro, credo che nemmeno l'ultrafan di 
Moore abbia mai affermato un simile proclama e basterebbe fare una 
ricerca con Google su questo stesso gruppo con magari come chiave i nomi 
Vodoo o Deathblow per rendersene conto
bye Gramin 


Scriverti in ginocchio mi sarà difficile, scusa ci proverò.
Nella mia discussione non sono partito con il presupposto "io di Alan 
Moore conosco tutto e non mi è piaciuto quindi voi non capite un c...o" 
questo è quello che mi è sembrato abbiate capito in tanti.
Ho dato un giudizio su quello che ho letto non su quello che non sono 
riuscito ad approfondire.
Lo scopo della "provocazione" era di chiedere lumi e pareri a chi non la 
pensava come me.
La mia prossima discussione doveva essere sui manga, ma per quanto possa 
essere preparato eviterò, altrimenti sarei obbligato a studiare la 
storia del Giappone e in questo momento non ho molto tempo ;-)


Ineccepibile come molte altre risposte ;-)

 la storia del Giappone e in questo momento non ho molto tempo ;-)
ti aspetto al varco, già la definizione di manga d'autore mi ha fatto 
molto ridere ;)
bye Gramin 


In Giappone i manga hanno un ruolo culturale importante, sono 
considerati un mezzo artistico ed espressivo alla stregua di letteratura 
o cinema. Non vedo quindi che cosa ci trovi da ridere nella definizione 
di "manga d'autore". In questo senso ha molta meno considerazione il 
fumetto occidentale che tende ad essere considerato terra di adolescenti 
(non da me sia inteso).

 confusionario e non molto approfondito, 
Scusa eh, ma anche tu non mi sembri molto ferrato se più sopra 
sostieni che Moore ha scritto Sandman...


 storia del Giappone e in questo momento non ho molto tempo ;-)
Per esempio, questa e' una risposta piccata che non ti fa onore.
Sono curioso di sapere cosa vuoi discutere sui manga, quali sono i
tuoi pareri, vedere quali differiscono dai miei e rispondere a tono
(ma comunque "manga d'autore" portera questo gruppo alle stesse
discussioni che abbiamo fatto per anni su "fumetto d'autore").
--
Buon cammino!
il_pellegrino@work

 sostieni che Moore ha scritto Sandman...
come darti torto, mi sono confuso con Gaiman


 terra di adolescenti (non da me sia inteso).
a parte che ci sarebbe da discutere sulla effettiva considerazione del 
manga da parte dei giapponesi rispetto a quanto ci è stato raccontato su 
di esso da altri occidentali, ritorniamo alla tua definizione di manga 
d'autore.
Se trovi la neccessità di aggiungere il termine "d'autore" ad alcuni 
manga, significa che altri non lo sono.
Ad esempio, Dragon Ball è un manga d'autore? Naruto, One Piece, Blech lo 
sono?
Cosa li distingue dai manga di Urasawa o Taniguchi?
Mi dai una definizione o una serie di elementi per distinguere un manga 
d'autore?
dipende dall'autore? da dove li pubblica? da chi li pubblica? dal target 
a cui sono indirizzati?
Ora un consiglio non richiesto, non solo a te ma anche a chi sta 
leggendo questi messaggi e non ha mai partecipato a questo ng.
Una volta (ma dovrebbe valere sempre) si consigliava prima di entrare a 
bomba nel ng (ma vale anche per i forum) un periodo da lurker e cioè 
limitarsi a leggere senza partecipare.
Questo serviva a vedere che aria tirava, a prendere confidenza con i 
vari nickname e con il tipo di risposte che ci si poteva aspettare.
Un altro consiglio era di fare una ricerca per vedere se l'argomento era 
già stato dibattuto in modo da non ripetere sempre le stesse cose.
Ora, se sul primo consiglio si può pure sorvolare visto che ultimamente 
il ng è quasi morto, il secondo ti avrebbe permesso di avere molte delle 
risposte che cercavi ed inoltre ti avrebbe evitato certe figure come 
quella sul disegnatore, tanto più che Watchmen è forse l'argomento più 
trattato e sviscerato non solo su questo ng ma in generale su tutta la 
rete (e già questo dovrebbe darti da pensare sulla sua importanza 
storica).
bye Gramin 

 storica).
Io amo leggere di tutto. Su alcune cose sono più preparato su altre sono 
un assoluto neofita. Fa piacere discutere con persone che ne sanno più 
di te e possono insegnarti qualcosa ma questo non comporta il fatto che 
si debba fare attenzione a ogni singola parola che si scrive. Questo non 
è più un piacere.
Dubito che in questo modo possiate reclutare nuovi appassionati (colti o 
ignoranti che possano essere). Ma probabilmente è quello che volete.
Tolgo il disturbo.
Bye

 Tolgo il disturbo
Sei troppo suscettibile. 
-- 
	Andy Roid

 ignoranti che possano essere). Ma probabilmente è quello che volete.
io non ho idea di quello che vogliono gli altri: in fondo un newsgroup e' 


e di più... :)))
Zitto, non mi rovinare i miei momenti da "vecchietto che si lamenta
perchè ai suoi tempi era tutto diverso".
Sai quanto ho dovuto aspettare per poterli avere?
Però, a parte gli scherzi, un conto era incontrare certe cose nel 1995,
senza wikipedia, senza google, e un numero molto inferiore di pagine
dedicate a queste cose.  Un conto invece è avere tutte queste cose, ma
non avere voglia di fare un click...
--
Ciao, 
/\/\oreno

 ma io ho ragione e tu torto.
Hai ragione a dire che Moore č sopravvalutato, ovviamente... :))


 non avere voglia di fare un click...
o non aver voglia di vedere chi ha scritto cosa e fare di tutta l'erba un
fascio, oppure di scrivere solo post di vendita da mesi e intervenire a
gamba tesa se qualcuno apre un 3d che potrebbe essere in qualche modo e
per qualcuno costruttivo


storia del Giappone e in questo momento non ho molto tempo
E' inutile che fai la vittima, pensavi che Moore fosse un disegnatore,
questo non è un dettaglio.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

Vedo che l'Alan Moore disegnatore è sottovalutato. Male, molto male:
http://house-of-mystery.blogspot.com/2010/04/alan-moore-disegna-la-copertina-di.html

 avere tutte queste cose, ma non avere voglia di fare un click...
Epperò questo potrebbe essere uno dei motivi della lenta agonia di 
IAF... Prima partecipavi a Usenet perché non c'erano molte 
alternative, adesso...


 governo occulto che decide chi puo' scrivere e cosa....
Oddio, Sei Certo? :)))


 i.html
Ed e' pure carino. Se me lo regalano uno spazio dove appenderlo glielo
trovo.
Salvo malvolentieri la superdonnina al centro che vista la posizione andava
risolta molto meglio ma per il resto mi piace.
I pupazzetti premio impiccati non e' nuova ma funziona.
Il clown, l'imbonitore, le bolle assolutamente trasparenti, la magnificienza
delle scritte realizzate a mano.
E' un tipo sorprendente. 

E' un tipo sorprendente. 
Beh, all'inizio era autore completo, anche se si è concentrato
praticamente subito sui testi.
Però ha disegnato una strip, "Maxwell  the magic cat" fino al 1986.
, 


 molto complessi. 
  Potevi scegliere qualche altro autore. Il paragone č impietoso e
Urasawa ne esce davvero male con le sue trame traballanti, personaggi di
cartapesta e incapacitą di gestire e sviluppare degnamente le idee.
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.mondochrome.it
 -->

 scrivere e cosa....
Ostia, Sono Confuso!
-- 
	Andy Roid

 degnamente le idee. 
Esagerato! :)
Non direi che sono trame traballanti, per lo meno 20th century Boys e 
Pluto (di Monster ho letto solo i primi numeri e non mi ha preso 
molto) mi sono parse decisamente valide, così come la capacità di 
gestione delle idee. Sui personaggi magari non sono tutti riusciti e 
alcuni forse un po' stereotipati, ma non mi sembrano proprio da 
buttar via... :)


Vodoo o Deathblow per rendersene conto
porco cane, sono dovuto andare su Google per cercare
Deathblow+ alan+moore
Non mi ricordavo assolutamente della storia scritta da Jim Baikie. ;)
Ma in Italia l'hanno pubblicata, o sommo catalogatore? 
Skalda 
-- 
Le regole della scrittura si possono violare tutte,
ma lo fai perche' le trascendi, non perche' non ne hai 
mai sentito parlare. Anna Feruglio Dal Dan

Però ha disegnato una strip, "Maxwell  the magic cat" fino al 1986.
Il mio sogno è pubblicare questa. ;)


 Ma in Italia l'hanno pubblicata, o sommo catalogatore?
Wildstorm 26/27/28
bye Gramin 

 Non mi ricordavo assolutamente della storia scritta da Jim Baikie. ;)
^_^
[applausi]
 
-- 
	Andy Roid