Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: l'assioma del darwinismo lagnesiano

sia t la retta del tempo.
sia f(x) la configurazione dell'universo nell'istante x di t.
assioma del darwinismo lagnesiano: la perfezione e' il limite di f(x) per x
tendente a +infinito.
ora spero che sia chiaro (in particolare a Livio Zucca) il mio pensiero.
lo si puo' condividere come lo si puo' non condividere, ma per criticarlo
bisogna quantomeno tenerlo presente.

"il TopoŽ" <non_mi...@ha.haha> ha scritto:

Per poterlo chiamare assioma, dovrebbe risultare come verita'
evidente, se non universalmente, almeno ad una cerchia di adepti.
E qui ci vedo qualche difficolta', per quanto esposto. Se pero'
gli cambiassi il nome, lo chiamassi preconcetto o pregiudizio,
tutto filerebbe.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 risultare come verita' evidente
e chi stracacchio te l'ha detto?
guarda che sono formalista, mica platonista.

 guarda che sono formalista, mica platonista.
E allora non ti resta che formalizzarlo, il darwinismo lagnesiano.
Auguri!!!  ((^__^))'
Livio


mai studiato matematica?
Dicesi assioma tutto cio' che non puo' essere dimostrato e che viene assunto
come verità prima.
Visto che non hai spiegato che tipo di valore abbia f(x) nell'istante t il
tuo discorso e' vacuo...il limite per x che tende a +infinito di Y=-x
e -infinito...quindi la perfezione sarebbe questa?
Analisi matematica I.
f(2002in Italia)=BERLUSCONI?


Analisi matematica I.
Hahahhahahahhhahahahhahah... che figura!!!!!
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 di valore abbia f(x) nell'istante t
ah no?
mi sembra di aver detto: <sia f(x) la configurazione dell'universo
nell'istante x di t>.
chi ti ha detto che f(x) deve essere un numero reale?
nel nostro caso f(x) e' una configurazione dell'universo.
e le configurazioni dell'universo possono essere strutturate a insieme
ordinato, quindi si puo' parlare di divergenza (e ovviamente, ci si puo'
mettere una topologia).
ciao, e vedi di fare meno il GiamPippetto banaletto.

 Hahahhahahahhhahahahhahah... che figura!!!!!
ma quale figura??
che non capisci niente e ti appoggi a chi ugualmente non capisce niente?


Ti ho gia detto che ti consento di chiamarmi Silvio!

Ps perchè tu possa convincerti ecco la definizione di assioma precisa dal
libro di analisi I (testo universitario) :
Enunciato assunto convenzionalmente come vero che costituisce proposizione
indimostrabile.
Anno 1994.Liguori Editore
Credo che Euclide fosse vissuto un po' di tempo prima....

per favore, non bestemmiamo.
i primi due esami di Analisi sono l'abc, mentre io sto alla d (quantomeno).

 configurazione dell'universo?
a mio avviso puo' essere vista come una configurazione geometrica a un certo
numero di dimensioni (tranne ovviamente il tempo, che consideriamo come la
nostra variabile).
ma questo e' vero se assumiamo che tutto (anche, ad esempio, l'energia) sia di
natura geometrica (o descrivibile geometricamente).
mah... a me sembra un'ipotesi ragionevole (vedi anche la Fisica
contemporanea).

 indimostrabile.
sul fatto che costituisca proposizione indimostrabile non sono affatto
d'accordo.
spesso ci si trova ad avere a che fare con sistemi di assiomi rindondanti
(ossia puo' essercene qualcuno dipendente dagli altri ma assunto per
comodita').
riguardo all'assumerlo come vero... l'autore del libro si salva in calcio
d'angolo dicendo "convenzionalmente".
e comunque la verita' e' sempre relativa, altrimenti non si potrebbero
sviluppare coerentemente due teorie aventi la prima l'assioma A e la seconda
l'assioma che e' la negazione di A.
comunque i libri di Analisi sono quasi tutti da buttare nel gabinetto in
quanto sono imprecisi.
se ti interessano queste cose e' decisamente meglio un testo di Logica o
Fondamenti della Matematica.
o anche qualche buon testo di Topologia che tratti di questioni di Teoria
assiomatica degli insiemi (non quella "ingenua" che si fa nei corsi
universitari dei primi anni).
ciao.

che non capisci niente e ti appoggi a chi ugualmente non capisce niente?
Oddio... che ridere.... eh eh... 
Ehm: pallino... non attribuire agli altri quel che e' specificatamente
tuo.... ;-(
Fori... 


mah!
che razza di essere insulsi che ci sono in giro...

che razza di essere insulsi che ci sono in giro...
Sempre e comunque...  quando parli con gli altri... non pensare a
te...


"il Topo®" <non_mi...@ha.haha> ha scritto nel messaggio
news:3d8f1...@news.dada.it...

No, sei *tu* che prima mi devi dimostrare:
1) che per l'universo può, in ogni istante, essere definita una
"configurazione", e che essa è rappresentabile con una funzione f ;
2) che la funzione f, per x che tende all'infinito, è definita;
3) che essa ha limite per x che tende all'infinito;
4) che, anche ammesso che la f sia definita per x che tende all'infinito e
che il limite esista, il valore limite della f sia tale da individuare un
oggetto che possa ancora essere definito "società", altrimenti il tuo
"darwinismo sociale" non può più essere definito tale.
Eccetera, eccetera.
Saluti limitati,
D.

in effetti mi sa che la perfezione, secondo la mia definizione, non e' altro
che il nulla.

 che il nulla.
Non so di preciso quanti secoli di purgatorio prevede l'etica severiniana
per chi nientifica l'intero universo, ma non devono essere pochi ;-)