Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: In difesa di Hegel.

Visto che e' stato tirato in ballo questo scritteruolo della Filosofia del
Diritto, provero' a espormi alle vostra risa con una parafrasi, o magari con
la segnalazione di qualche chiave di lettura. Chiedo venia in anticipo.
E saro' breve? Non lo so.
Premessa.
Il 99% degli studenti e dei professori di filosofia della Sorbonne, ma anche
gli edicolanti, i fattorini del mio Paese, e persino mia sorella di 3 anni,
ritengono che Hegel, allorquando pronuncio' la famosa sentenza "Io sono la
filosofia", intendesse autocelebrarsi, in via gratuia, per il resto
dell'eternita'.
Puo' essere.
A questo punto ci sono pero' due possibilita'.
O ci si accontenta di questo. E cosi', con la coscienza libera a buon
mercato, ci si puo' liberare delle migliaia di pagine dello scrittore piu'
influente dalla fine dell Settecento fino a Marx e Croce -e si ritiene che
tutta la cultura europea era impazzita per uno stronzo- il che puo' essere,
per carita'.
Oppure, estendendo l'entusiasmo della ricerca a una piu' completa lettura
delle sue opere, ci si puo' domandare: ma puo' quella frase essere una
provocazione? E se si', che vuole provocare?
Vedete, e' un fatto di umilta' (per restare in tema con quanto postato di
Sinuhe precedentemente). Prima di dare scemo a qualcuno, ci si deve
domandare a oltranza se questa patente di scemo sia esatta. Questo non
significa che non si deve dare di scemo a nessuno. Ma che magari non e'
malissimo dargli di scemo si', ma non in via definitiva. Come al contrario
il tono usato da 50 anni nei confronti di Hegel,.di Nietzsche, di Kant, di
Platone, di Aristotele, di Cartesio, di Leinbiz, e in pratica, di tutti i
"filosofi" a noi precedenti (in quanto scalzati dalla scienza), lascia
presagire.
Entrando in libreria, si puo' assistere al massacro accademico di tutti i
piu' grandi del Pensiero umano.
Oggi ormai -ma forse e' sempre stato cosi'- si scrivono saggi e libri
unicamente per sminuire il valore delle opere prese in esame.
Aristotele e' colpevole di aver creduto che il sole girasse intorno alla
terra. E non ci si domanda se invece un'opera come il "De caelo" non sia una
metafora del nostro cono ottico/cogitativo.
Platone sognava uno Stato in forma di tecnocrazia retta da filosofi; e non
ci si domanda se piuttosto quella della "Politeia" non sia una metafora
della polis come anima in cui abitiamo.
Socrate ce l'aveva con l'arte. E non ci si domanda se piuttosto non si
trattasse di una metafora sulla iper-sensibilita' umana alle immagini
esterne.
Nietzsche -secondo me grosso modo il piu' alto moralista di cui si abbia
testimonianza- era anti-moralista. E non ci si domanda se invece i suoi
scritti siano soltanto contro la falsa morale.
Giordano Bruno era ateo, o panteista. E non ci si domanda se invece abbia
pagato con la vita una rigorosissima fusione tra Aristotele e Cristo.
Bacone elogia la modernita'. E non ci si domanda se ad esempio la Nuova
Atlantide sia una gigantesca presa per i fondelli rivolta ai moderni.
E cosi' via.
Cosa sto dicendo?
Non sto dicendo che la gente e' scema perche' legge l'Etica Nicomachea e non
ci capisce nulla; sto dicendo che la gente legge l'Etica Nicomachea in una
direzione prestabilita di mancanza di rispetto dell'Altro (quale uno scritto
di tre millenni fa potrebbe necessitare).
Allora Hegel potrebbe ad esempio voler significare con la frase "Io sono la
filosofia", in una forma poetica, quello che Kant dice con un registro piu'
timido se non erro nella Critica della ragion pura, e cioe' che -adesso
parafraso, poi se interessera' postero' il brano in questione- per svolgere
un'indagine filosofica e' necessario, il che non accade in nessun altro
genere di ricerca, porre il proprio soggetto come oggetto di essa. Vale a
dire:
"Io sono filosofia".

Ecco, per chi giustamente non ha avuto la pazienza di leggere il mio post
precedente, indico questo passo (va bene che sia del 1821? o mi sculaccia la
mamma?)
"Il mondo etico, lo Stato, insomma la Ragione com'essa si realizza
nell'elemento dell'autocoscienza".
Lineamenti di filosofia del Diritto.
Quest'apposizione in serie tra: mondo etico, Stato e Ragione, addirittura
usati qua per sinonimi, e' decisiva. Cioe' lo Stato, come a suo tempo per
Platone, e' una metafora della Ragione. E di com'essa si realizza
nell'autocoscienza.
Quindi "io sono la filosofia".

 dell'eternita'.
Se pensi, in sostanza, che gli imbecilli la pensino così, allora stai dando
dell'imbecille anche a Nietzsche ("Sull'utilità e il danno della storia per
la vita" 1874: "...come un certo buffone, che pensava che il punto più
elevato mai toccato dallo spirito coincidesse con la propria esistenza
berlinese..."). Per non parlare poi di Schopenhauer (e qui vi risparmio le
citazioni che potrebbero essere più di una dozzina).
Il fatto è che se uno dice "io sono la filosofia" c'è ben poco da
interpretare: vuol proprio dire "io sono la filosofia". E le chiose e le
limatine che si possono fare per giustificare una simile castroneria sono
più stucchevoli e ridicole della castroneria stessa, che almeno in sè faceva
ridere. Scusa se il mio linguaggio ti ha offeso, ma ultimamente sono
inviperito con chi pensa che si possa relativizzare TUTTO. Ovvero: Julius
Evola scrisse che la razza ariana era superiore, ma forse... se lo
interpretiamo... aveva ragione anche lui... perchè non bisogna fermarsi
all'apparenza, ma inquadrarlo nel particolare momento storico... e depurarlo
da un'interpretazione marxista che lo ha condannato ingiustamente... ecc.
Capito? Per cui se uno scrive o dice "Io sono la filosofia", vuol proprio
dire così, altrimenti ci avrebbe fatto il piacere di scrivere un'altra cosa.
Per le parole e il loro uso in filosofia ti riporto una citazione di Bruno,
che esprime il mio pensiero molto meglio di me, nonchè in latino:
"Et si quispiam ab hoc philosophiae non populari genere verborum cum
proprietate simplicitatem tentaverit excludere: magis parricidii atque
sacrilegii reus esto, quam si deorum sacrosanctas imagines prophanaverit;
utpote Saturnum, Martem, Neptunum, Oceanum, Herculem, bysso, purpura,
annulis, inauribus et cincinnorum fimbriis inhonestarit, qui pro vera
maiestate nudi, cum simplicissimo (ad deitatis differentiam) telo pingi
voluerunt."
[E se qualcuno tenterà di escludere da questo genere non certo popolare
della filosofia la semplicità e la proprietà delle parole, sia accusato di
parricidio e di sacrilegio più che se avesse profanato le sacre immagini
degli Dei, più che se avesse disonorato Saturno, Marte, Nettuno, Oceano ed
Ercole, adornandoli di bisso, porpora, anelli, orecchini, fermagli, mentre
essi vollero essere raffigurati, proprio in ragione della loro maestà, nudi,
con un semplicissimo segno che distinguesse la loro natura divina.]
Così abbiamo eliminato ogni equivoco.
Fammi sapere che ne pensi.
ciao
--
Firmato: lo Sceriffo
           -----
"Loro guardano in alto per elevarsi, io guardo in basso perchè sono elevato"

Complimenti. Condivido.
Come direbbe il Funari-Guzzanti:
A' Relativi' , č tanto che te voglio di' una cosa... te la posso dě? C' hai
rotto i colioni... ma tanto.
ciao

 Quindi "io sono la filosofia".
Mi hai convinto: Hegel *era* la filosofia. L'importante e' che la filosofia
non sia Hegel.
Ciao,
Loris.

 non sia Hegel.
Sicuro. Anzi, l'insegnamento che se ne trae e' che ognuno e' filosofia di se
stesso.
Se davvero ti ho "convinto" ne sono troppo contento.
Marco.

Peccato, speravo di aprire almeno una piccola discussione sulla citazione
che ho postato poco piu' su.
Se questa apposizione tra Stato, ragione e autocoscienza vi sembra
irrilevante, peggio per me che rimango nella mia ignoranza.
E' vero, ho ben presente quei brani di Nietzsche e Scioperauner riguardo a
Hegel.
Ci pensero' su.
Marco.

 dire cosě, altrimenti ci avrebbe fatto il piacere di scrivere un'altra cosa.
Sono d'accordo, ma piu' che con Hegel o con Evola, questa tendenza alla
reinterpretazione ideologicizzante ha raggiunto i migliori risultati con
Nietzsche.
ciao
peterh