Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La luce è come l'acqua...

...quando è pioggia, è particella; quando invece è mare, è onda!
 
Ma allora dov'è il dualismo? Dov'è la paradossalità?
 
La paradossalità sta nel fatto che una MEDESIMA fonte di luce si comporta da onda o da particella a seconda del corpo su cui si posa. Come se fosse l'effetto a determinare la causa! Cioè, come se fosse la cosa bagnata dall'acqua a decidere se l'acqua debba essere pioggia oppure mare.


----------------------------
Quando riduciamo, anche solo per analogia, i fenomeni che ci paiono 
incomprensibili a fenomeni di tutti i giorni, allora ci sembra di
averli compresi, senza indagare troppo se abbiamo davvero compreso
i secondi.
 

 i secondi.
 
Chiaro. Le analogie a braccio non spiegano niente.
Ma sul concetto di analogia penso che dovrebbero meditare anche i fisici.
___
 

 Ma allora dov'è il dualismo? 
 
o è "goccia" o è "mare", ecco dov'è il dualismo.
 

 Ma sul concetto di analogia penso che dovrebbero meditare anche i fisici.
 
CARLO
Infatti, la mia era solo una metafora impropria, giocosa, perché il mare può essere piatto, mentre nell'aspetto ondulatorio della luce l'onda è essenziale, non accidentale come quella di un mare "ondulato".
Ma resta comunque valida la paradossalità della luce laddove è la natura dell'oggetto con cui essa interagisce che ne determina la natura di particella oppure di onda (si vedano anche gli esperimenti, rispettivamente, della fenditura e delle due fenditure).
 
Ed è importante anche quello che hai detto tu a proposito del concetto di analogia: se ci pensiamo bene, infatti, le espressioni V=RI o F=ma non sono altro che conferme dell'esistenza di una analogia-complementarità rigorosa tra la matematica (Metafisica) e i fenomeni naturali (Fisica), proprio come prescrive il Principio di complementarità degli opposti, o come sostenevano sia Spinoza ("ordo et connexio idearum idem est ac ordo et connexio rerum"), sia Leibniz nella sua idea di "armonia prestabilita", nella quale tutte le cose (monadi) derivano da un medesimo Principio superiore (Dio).
Per questo vado dicendo da anni che la Fisica rappresenta la prima grande realizzazione della "Pietra filosofale", che nell'ermetismo era concepita come una "coniunctio oppositorum".
 
<<Il simbolismo spontaneo della complexio oppositorum, indica proprio il contrario di un annientamento degli opposti, poiché attribuisce al prodotto dell'unione o durata eterna, cioè incorruttibilità e immutabilità imperturbabile, o massima e inesauribile efficacia.
Lo Spirito, come complexio oppositorum, ha quindi la stessa formula del "Padre", l'auctor rerum, che Nicola Cusano concepisce parimenti come unione degli opposti>>. [JUNG: Psicologia e religione - pg. 182]
 

 Lo Spirito, come complexio oppositorum, ha quindi la stessa formula del "Padre", l'auctor rerum, che Nicola Cusano concepisce parimenti come unione degli opposti>>. [JUNG: Psicologia e religione - pg. 182]
 
Bah, forse sta parlando di sintesi, ma non è mai chiaro di che cosa 
parla Jung.
Circa la questione onda-particella, la differenza potrebbe definirsi e 
capirsi se si sapesse che cazz'è la luce. Ma forse quando si sapesse non 
si vedrebbe alcuna distinzione, ma non nel senso della goccia e del mare.
___
 

 Io sono completamente fuori sintonia rispetto a queste narrazioni. Sorry.
 
CARLO
Non preoccuparti, non sei il solo. :-)

 Io sono completamente fuori sintonia rispetto a queste narrazioni. Sorry.
 
CARLO
Non preoccuparti, non sei il solo. :-)
 
 
.....
Quello che Jung sembra fare, e' "concretizzare", come una sorta
di marcia forzata, facendo coincidere i simboli della tradizione, non "con 
essi stessi",
ma con una lettua ed adattamento al senso comune, potremmo dire.
Visto che "i suoi clienti", sono di qualsiasi estrazione e anche perche' in 
effetti, un
simbolo e' buono da leggere per chiunque; il simbolo e' quello subito, si 
identifica
aprioristicamente; e' come un istinto, vale quasi anche per animali o 
piante...
dei quali per ognuno ne abbiamo fatto per l'appunto simboli.
Persino i colori i toni; ogni cosa che e', e' simbolo di cio' che e'.
 
Una coercizione...
in realta' non e' cosi': i simboli della tradizione hanno una via 
specifica..
e solo quello: Anche se sono gli stessi simboli, non vogliono dire tutti lo 
stesso,
naturalmente...
sarebbe come dire che visto che le lettere sono solo ventuno, allora diciamo 
tutti la stessa cosa!
 
Ma quello che cui parla la trad. vale uno per un miliardo!!
anche se sono sempre un miliardo quelli che cercano opro.
Dimentichi sempre dell'oro!
Il simbolo per eccellenza!!
 
 
 
 
 
 
 


La Trad. vuole raggiungere l'oro filosofale...(sia pure!!)
non ci sono "pater rerum"!! 
 
 


Ovviamente mi riferisco a Jung.. il quale ha dovuto
mischiarci il pater rerum!! o cme diavolo si chiama.
Gli elementi di Jung devono essere popolari, ma quella
e' l'arte dei re! Sia pure di se stessi!