Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: FANTA-FISICA


Newsgroups: it.scienza.fisica
Subject: sto scrivendo un romanzo di fanta fisica!
Date: Wed, 4 May 2022 16:19:15 +0200
 
++
cito on
++
ciao a tutti.
come da subject, non vi annoio sulla trama.
in questo romanzo c'è un'arma micidiale ad antimateria.
con quest'arma, nella mia ignoranza in fisica, vorrei
annichilire i nemici bersagli dei proiettili di
antimateria.
l'idea è che se un proiettile di antimateria colpisce un
nemico fa + e - e quindi si fa il vuoto assoluto, cioè
materia e antimateria si annullano a vicenda non lasciando
nessuna traccia.
l'arma perfetta.
però pensavo, per rendere più credibile la cosa, se un
nemico pesa che so, 80 kg, la massa da annichilire sarebbe
quella appunto, e servirebbe un proiettile di antimateria
di "-80 kg", che però peserebbe molto, quindi non potrei
fare un'arma portatile.
dai giochiamo un po', facciamo qualche ipotesi, questa cosa
dell'antimateria mi ha sempre affascinato, da bimbo è
comparsa in un film o telefilm, non ricordo quale e mi
ricordo che mi impressionò parecchio.
ah! inoltre: facendo il vuoto assoluto immediato
risucchierebbe l'aria intorno, e su questo ci infarcirei
altre cose nel mio racconto, ipotizzando uno spostamentocd'aria che 
sarebbe indice dell'avvenuto annichilimento, con
tutta un'altra serie di fantasticazioni, un'implosione
insomma.
sono andato molto lontano dalla fisica?
ah, un'altra cosa: questi proiettili dovrebbero essere
avvolti opportunamente perchè altrimenti potrebbero
annichilire chi li prende in "mano", ma su questo ci sto
ancora riflettendo, forse con le vostre risposte mi viene
in mente uno sviluppo ulteriore.
ciao a tutti e grazie
++
cit off
++
 
Non vi annoio con la risposta .. che
 
1) potete leggere andando su it.scienza.fisica
 
2) oppure verificando se sapevate la risposta
 
Ma mentre Relax Rilassato nella discussione della teoria degli insiemi 
dice di avere imparato (o riflettuto) cose che non sapeva ..
 
Qui, su it.cultura.filosofia, la discussione tra posi e Loris si è 
trasformato in una serie di insulti.
 
posi inoltre ha dovuto "dedurre (ipoteticamente da esempi) quale fosse 
la posizione di Loris e come si generano i *gradi* di astrazione di Loris".
 
Secondo me, affinché Einstein potesse scrivere la teoria della 
relatività necessitava ad Einstein prima di essere un fisico, di essere 
un filosofo, e ciò è SEMPRE .. per chi supera la frontiera della conoscenza.
 
Ad esempio Einstein amava discutere con Mach:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Mach
 
 
Ma anche spesso con altri: notevole il contributo di Ricci Curbastro e 
Levi Civita, con il calcolo tensoriale alla formulazione di di Einstein 
della RG (relatività generale) nello scrivere le equazioni alle derivate 
parziali, senza trovarvi soluzione.
 
Tuttora molte trattazioni di fisica dicono che non esistono soluzioni in 
forma chiusa anche quando esistono soluzioni numeriche grazie a computer:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Problema_dei_tre_corpi
 
 
Questo distinguo (tra soluzioni in forma chiusa e numeriche dovrebbe 
interessare la filosofia?)
 
cito dal link sopra sui 3 corpi (di Lagrange) sopra elencato:
++
Soluzioni esplicite si possono trovare soltanto per casi particolari, 
come esposto nella sezione seguente; soluzioni di tipo approssimato, 
invece, sono ottenibili introducendo varie semplificazioni. Queste 
ultime si possono catalogare in due grandi gruppi:
 
soluzioni di tipo numerico (un calcolatore determina per via 
approssimata l'evoluzione del sistema);
soluzioni basate su perturbazioni.
++
 
Quindi i filosofi e i fisici, in generale "le persone di scienza", 
intendendo la scienza l'arte dello scire e del discernere .. hanno lo 
stesso "OGGETTO" di interesse.
 
Se Aristotele scrive la metafisica, la cui parola "metafisica" intendeva 
ciò che poteva essere detto _dopo_ la fisica .. non stava rinunciando ad 
indagare secondo lo scire ed il discernere.
 
Ecco perché mi sono chiesto il PERCHE' sia necessario "insultarsi" per 
discutere di argomenti, anche con un interlocutore di idee diverse dalle 
proprie.
 
Eppure Einstein nel carteggio epistolare con Popper in "Logica della 
scoperta scientifica" NON insulta Popper nello spiegargli che non 
condivide la possibilità di descrivere "un caso super puro" e cioé non 
affetto da errore.
 
Io penso che ciò sia in dipendenza (la necessità di insultare) del clima 
di guerra *FINALE* APOCALITTICA in cui siamo immersi.
 
Il mio invito, quindi, è al dialogo anche se con idee diverse, sempre 
che interessi intervenire su un tema.
 
Grazie dell'attenzione.
 
 
 
 
 


ideaprima 
 
no. 
Non si farebbe il vuoto assoluto neppure in quel caso. 
Intenzionale o no, l'attivita'' intrinseca nel processo in atto e' pur sempre un qualcosa pure 
in quel supposto annichilimento.  E va considerato poiche' rimane comunque. 
In quantistica questo e' stato considerato da molto tempo, ed e' ormai una delle sue fondamenta,