Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: A proposito...

Ma non dicevano che grazie al progresso avremmo avuto piu' tempo
libero?
Forse intendevano che avremmo lavorato meno perche' disoccupati?



Un po' più seriamente, se avessi lavorato quanto basta per permetterti i
beni che erano comuni tempo fa, allora avresti lavorato molto di meno
rispetto a quanto si faceva a quel tempo. Cioè, la produttività del
lavoro è aumentata, eccome.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/

 lavoro è aumentata, eccome.
Ma come fai a sapere che quanto si lavora sia esattamente ciò che
serve a permetterti i beni di oggi e non di più o di meno?
Cos'è maggiormente influente: l'elevato livello tecnologico dei
comfort attuali (che necessita di una maggiore dose di lavoro rispetto
al passato) oppure l'automazione dell'industria (che permette una
minore dose di lavoro da parte dell'uomo)?
A giudicare da quanto guadagnino in media le persone più ricche in
rapporto alla loro produttività, tenderei alla seconda ipotesi...
--
Alexander

 disoccupati?
 Nei fatti vogliono rimanere in catene e lci ottano pure.
Ci vorrebbe una rivoluzione concettuale per liberarsene e accettare il tempo 
liberato come il bene piu' prezioso della vita.
Anzi, ci vorrebbero davanti le fabbriche festeggiamenti collettivi per il 
licenziamento e per la fine della schiavitu' salariata  al posto di patetici 
picchetti e poi' tutti alla caritas per il cibo e il vestiario.
L'uomo libero.

 Ci vorrebbe che si inziasse a ragionare.
    Che lavorare nuoce gravemente alla salute. 

 Da come tagli i post, confermi la mia tesi...
Hai ragione. Taglio perche' mi garba la forma breve, arriva prima. 


Effettivamente, se i disoccupati morissero di fame, ci sarebbero
meno disoccupati.
Ciao
Livio

 Forse intendevano che avremmo lavorato meno perche' disoccupati?
Domande interessanti..., ma allora perché voto berlusconi?
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Domande interessanti..., ma allora perché voto berlusconi?
Errore di stompa, scusate. 
La domanda è: perché VOTI berlusconi?
A.


 Forse intendevano che avremmo lavorato meno perche' disoccupati?
La disoccupazione non c'entra (immediatamente) con "il progresso".
Questa ... è un'idea "primitiva", legata alla paura che -per es. nel settore
tessile- l'utilizzo di macchine più produttive degli operai, avrebbe reso
inutili gli operai. Il che è risultato SI' vero ... ma solo perchè i padroni
delle macchine hanno prodotto *troppo* rispetto alle esigenze del mercato. E
così ... sono *ora* fermi sia gli operai che le macchine.
I padroni delle macchine (sigh ...) si stanno inventando di "allargare i
mercati", ma trascurano di considerare che gli ipotetici acquirenti del
"mercato allargato" sono troppo poveri (eufemismo) ... né i "padroni delle
macchine" si peritano di tentare di cambiare quella condizione di povertà.
...
... imho ... se ne uscirà con "il rilancio" dell'Artigianato; un balzo
indietro alla Economia "PRE padroni delle macchine".
Ci sarà (di nuovo) meno tempo libero ... ma lavoreranno tutti; compresi gli
attuali (veramente!) poveri dei mercati ipoteticamente da allargare! :-))
E' la NEMESI, amico gennaro: la Vendetta della Storia! :-))
--
Vincenzo

 patetici picchetti e poi' tutti alla caritas per il cibo e il vestiario.
... :-)) ... vuoi affamare anche la Caritas?
--
Vincenzo

 rapporto alla loro produttività, tenderei alla seconda ipotesi...
Di per sè non è uno scandalo che una persona guadagni cifre esorbitanti.
Se uno è un fuoriclasse, è giusto che chi vuole il suo lavoro si sveni
per comprarne il talento. Ovviamente c'è anche chi vive di rendita,
purtroppo, ed in italia siamo campioni in questo.


 --
Ogni uomo ha il sacrosanto diritto di vivere come crede
e come piu' gli piace, anche di fare il berlusconi o l'eremita, il
libertino o il talebano, non esiste nessuna ragione per cui gli debba
essere negata questa opportunita'.
La domanda cruciale dovrebbe quindi essere: esiste un modo che
consenta di ad ognuno di perseguire le proprie ambizioni, senza
limitare quelle altrui?


Qui siamo invece completamente d'accordo ma questa puo' essere una
soluzione valida per -alcuni- non per tutti.
Noi viviamo in un epoca che e' ricchissima di opportunita' il modello
pre-padroni puo' piacere ad alcuni e non ad altri,
ad esempio ai padroni e non ritengo utile privarli di quella
opportunita', visto che a quella categoria appartengono molte delle
menti piu' dinamiche della nostra specie.
Semmai il problema consiste nel limitarne gli eccessi.


Perche' non posso votare per Me.

 complessi, più tecnologici, più più più... tutto.
Una volta che un'invenzione viene passata ad un macchinario, esso ci
mette pochi minuti a tirarne fuori un mare di copie, non importa
quanti anni tu abbia speso per idearla. Puoi anche metterci 10 anni
per realizzare il quadro più bello del mondo, ma una volta
scannerizzato, una stampante riesce a fartene un centinaio in poche
ore. Per cui, anche se fosse come dici, la necessità di lavoro umano
sarebbe comunque sempre più ridotta, specialmente se consideriamo che
le "risorse liberate" possano anche essere indirizzate verso ulteriori
miglioramenti dell'automazione.
Anche a farlo apposta, non riusciremmo a fare in modo che ci sia una
crescita della necessità di lavoro. Da qui la disoccupazione attuale.
Le possibilità che abbiamo sono 3:
1: lasciar andare le cose come vanno fino a quando la disoccupazione
raggiungerà il 100% e l'umanità rischierà l'estinzione per la fame
(questa è la più probabile);
2: distruggere tutti i macchinari automatici presenti nelle fabbriche
in modo da ridare occupazione a quante più persone possibili, e
ritornare a lavorare 48 ore al giorno come nell'800 (ma questo è
fisicamente piuttosto improbabile);
3: estirpare i dogmi del lavoro e del denaro e creare una società
completamente automatizzata in cui tutti abbiano a disposizione non
solo tutto il tempo libero che vogliono ma anche tutte le comodità di
una società tecnologica (e questa è di gran lunga la più improbabile
perchè implica un radicale cambiamento sociale e di mentalità).
--
Alexander

 limitare quelle altrui?
Posta in modo così generico, non c'è c'è un modo per rispondere. Guarda
come ti frego: ti dico che la mia ambizione è per l'appunto quella di
limitare le ambizioni altrui. Eh sì, sono un sadico bastardo. Come la
mettiamo?


 Le possibilità che abbiamo sono 3:
Aggiungo la 4: Studiare a fondo l'economia prima di prendere iniziative.


 Forse intendevano che avremmo lavorato meno perche' disoccupati?
Mi è capitato anche a me di farla 'sta battuta, mi ricordo che Quark ci 
aveva fatto un servizio, purtroppo però c'è poco da scherzarci perchè è la 
verità. 

 settimana.
Caso mai č il contrario fidati, io vedo ben pochi fare le classiche 36-40 
ore ahimč!

 La domanda è: perché VOTI berlusconi?
Se fosse vero, in effetti, è una gran contraddizione. 

 patetici picchetti e poi' tutti alla caritas per il cibo e il vestiario.
Eh ma completamente squattrinato non sarei veramente libero, i soldi ci 
vogliono sempre.
Facendo 35-36 ore lavorative uno avrebbe sia un bel pň di tempo libero sia i 
soldi per godersi quel tempo libero.


No guarda che non la trovo sadica anzi e' una osservazione molto
acuta, ma ti diro' che la si smonta facilmente
affermando che devi essere libero di provarci, infatti ho scritto di
*perseguire* mica di realizzare:))

 Se fosse vero, in effetti, è una gran contraddizione.
E' vero e capisco anche le vostre perplessita ma per capire le mie
ragioni
dovrei spiegarvi come io vedo il mondo e questo va oltre le
possibilita' di un ng.
In estrema sintesi ma molto estrema voto  in questo modo per
RALLENTARE l'inevitabile scempio del
pianeta, sperando che prima che cio' accada l'umanita' rinsavisca.
Non voglio nemmeno immaginare cosa accadrebbe se le ricchezze di pochi
venissero ridistribuite piu' equamente, miliardi di metri cubi di
cemento per le case popolari, spianatura dell'amazzonia, scomparsa
della savana ecc... per consentire ai poveri cristi delle favelas di
avere una casetta con frigo tv al plasma impianti igienici ecc..
C'e' un'altra soluzione, ma per ora nessuno se la fila, quindi fino ad
allora preferisco le ville stile arcore.

 *perseguire* mica di realizzare:))
Se sono libero di provarci allora sono libero anche di realizzare,
altrimenti vuol dire che non mi stai permettendo di provarci seriamente.


 > La domanda è: perché VOTI berlusconi?
voto  in questo modo per RALLENTARE l'inevitabile scempio del
pianeta, sperando che prima che cio' accada l'umanita' rinsavisca.
Non voglio nemmeno immaginare cosa accadrebbe se le ricchezze di pochi
venissero ridistribuite piu' equamente, miliardi di metri cubi di
cemento per le case popolari, spianatura dell'amazzonia, scomparsa
della savana ecc... per consentire ai poveri cristi delle favelas di
avere una casetta con frigo tv al plasma impianti igienici ecc.
-------------------------
Nel senso -si fa per dire ...- che "il rinsavimento" dell'umanità dovrebbe
coincidere con la (definitiva ed esplicita) negazione della opportunità di
un po' di equità tra gli umani? Tra i pochi ricchi, un po' di pezzenti
rifatti ... e 5.000.000 di poveri?
C'e' un'altra soluzione, ma per ora nessuno se la fila, quindi fino ad
allora preferisco le ville stile arcore.
-------------------------
... non ho parole.
Non ne voglio avere.
--
Viucenzo

 rifatti ... e 5.000.000 di poveri?
Chiedo scusa: la inverosimiglianza de "la cosa" mi ha fatto scrivere 5
Milioni, invece che 5 Miliardi ...
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:1c74385c-6d59-4e2e...@i5g2000yqe.googlegroups.com...


In effetti...ognuno elegge ad immagine e somiglianza di tutto quanto farebbe 
lui stesso per sè, come per esempio: fare falso in bilancio, corrompere, 
fare affari con soci  come Dell'Utri, ospitare Mangano mafioso sempre per i 
propri interessi ecc...Si elegge un idolo che ha realizzato i propri 
interessi perchè si farebbe uguale.
.
Insomma, non è mica il berlusca il problema degli italiani, ma gli stessi 
italiani a sua immagine e somiglianza.

 > La domanda è: perché VOTI berlusconi?
voto  in questo modo per RALLENTARE l'inevitabile scempio del
pianeta, sperando che prima che cio' accada l'umanita' rinsavisca.
Non voglio nemmeno immaginare cosa accadrebbe se le ricchezze di pochi
venissero ridistribuite piu' equamente, miliardi di metri cubi di
cemento per le case popolari, spianatura dell'amazzonia, scomparsa
della savana ecc... per consentire ai poveri cristi delle favelas di
avere una casetta con frigo tv al plasma impianti igienici ecc.
-------------------------
Nel senso -si fa per dire ...- che "il rinsavimento" dell'umanità dovrebbe
coincidere con la (definitiva ed esplicita) negazione della opportunità di
un po' di equità tra gli umani? Tra i pochi ricchi, un po' di pezzenti
rifatti ... e 5.000.000 di poveri?
Nel senso che il rinsavimento deve necessariamente passare dalla presa di 
coscienza che il nostro modello di sviluppo
non e' applicabile su scala planetaria, non con questi numeri almeno, senza 
fare scempio del pianeta.
Ne si tratta di negare nulla in via definitiva a chicchessia, semmai si 
tratta di evitare che altri commettano i nostri errori.
Troppo recenti sono le prime campagne a favore dell'africa degli anni 70 
quando ci dicevano che con un dollaro
avremmo salvato dalla fame un milione di fanciulli.
Quaranta anni dopo gli unici ad essersi salvati sono le ONG(esperienza 
diretta)
e i piccoli rais locali.
In compenso i bambini da salvare oggi sono decine di milioni, un continente 
e' stato trasformato in una bidonville e centinai di specie
di animali sono estinte o quasi,
Se si operasse con lo stesso criterio su scala planetaria hai idea di cosa 
accadrebbe del pianeta e di tutti gli esseri che lo abitano?
C'e' un'altra soluzione, ma per ora nessuno se la fila, quindi fino ad
allora preferisco le ville stile arcore.
-------------------------
Non riesco a capire per quale ragione tu tenda a leggere nelle mie 
affermazioni chissa' quali nefandezze.
Le mie idee saranno pure discutibili e magari anche assurde ma certamente 
non ho mai perorato stermini o
sopraffazioni.
Sono pero' fermamente convinto che molti dei problemi dell'umanità passino 
attraverso la presa di coscienza(rinsavimento) di poche elementari "verita":
esiste oggi, una relazione diretta tra popolazione, risorse e modello di 
sviluppo ed e' solo attraverso un corretto equilibrio di questi tre fattori 
passano la maggior parte delle soluzioni ai problemi che affliggono 
l'umanita.
Le risorse non sono infinite e noi (tutti) dobbiamo beneficiarne ma dobbiamo 
preoccuparci che siano disponibili anche per chi ci seguira'.
Questo significa che non e' possibile portare 7 miliardi di persone allo 
standard di vita nostro, e siccome non e' credibile che chi
ha fame se ne convinca sulla base di una semplice affermazione di principio, 
bisogna necessariamente trovare un temporaneo punto di mediazione tra le 
loro necessita'
ed i nostri sprechi.
Puo darsi che io sia in errore ma queste sono le mie convinzioni e su queste 
mi misuro quando suggerisco personalissime ed opinabilissime soluzioni ma 
ribadisco che mai ho suggerito soluzioni di altra natura e soprattutto mai 
Soluzioni Finali.
Con immutata stima
Gennaro 

 *perseguire* mica di realizzare:))
Se sono libero di provarci allora sono libero anche di realizzare,
altrimenti vuol dire che non mi stai permettendo di provarci seriamente.
-- ----------------
No caro la liberta' non esiste puoi solo aspirarvi, per le stesse ragioni 
hai il diritto di cercare di realizzazione le tue aspirazioni.
Devi pero' tener presente
che anche gli altri hanno gli stessi diritti, quindi a meno di non riuscire 
a
convincere qualcuno dovrai accontentarti di poterci provare. 

 altrimenti vuol dire che non mi stai permettendo di provarci seriamente.
Il giorno che qualcuno fara' ammettere a Shellemberg
che siamo liberi si scegliere i mezzi ma non il fine,
ebbene ne stappero' una di quello buono.
Ciao
Liberta' e' o una condizione o e' un in "se"!
Giusto?
Nel primo caso puo' risolversi solo nel nulla nel secondo
nel tutto.
Io propendo per la prima definizione tu credo per la seconda,
per cui la bottiglia, credo, non la berrai mai.

 non la berrai mai.
Oh no ti preoccupare, ci sara' occasione, 
anche se non per la tua improbabile metanoia :)
Ciao
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
