Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Chiedo qualche definizione

Vorrei pregarvi di fornirmi alcune definizioni delle seguenti "entità"
1. Tempo
2. Spazio
3. Spirito
4. Intelligenza
5. Sentimento
6. Vita/Morte
so che questo NG non è un " distributore di risposte " ma ....
vorrei cmq che chi di voi ci scrive sopra abbia il buon cuore di darmi
queste risposte, affinchè io possa meglio capire.
Grazie !

 
1.Il tempo è la misura del cambiamento.
2.Lo spazio è la geometria del cambiamento.
3.Lo spirito è il modo in cui le cose cambiano.
4.L'intelligenza è la capacità di scomporre la realtà e suddividerla in
categorie per una più facile trattazione.
5.Il sentimento è la tendenza a valutare positivamente le cose utili e
negativamente quelle nocive o potenzialmente nocive.
6.Vedi il mio msg "il tempo circolare"
Ciao    Mauro

Grazie !
Non so se nel NG c'è qualche anima pia "distributrice di risposte" ma da
parte mia non ne avrai e per i seguenti motivi: 1) la filosofia non risponde
alle domande ma fissa le condizioni in presenza delle quali le domande hanno
un senso; 2) i termini richiesti non hanno definizioni univoche ma variabili
nel tempo e, soprattutto, a seconda dei diversi filosofi. Aggiungerei che
l'analisi del diverso uso di questi termini implicherebbe di ripercorrere la
storia del pensiero filosofico degli ultimi 2500 anni. Un po' troppo per
condensarli  in una formula, vero?
C'è una cosa che però apprezzo nel tuo intervento ed è il fatto di voler
affrontare la filosofia a partire dalle definizioni. Pensare al pensiero
filosofico come alla  diversa declinazione di una serie di termini è una
prospettiva senza dubbio affascinante.
Questo è quanto posso dire. Per quanto riguarda la tua esigenza di capire un
po' meglio ti consiglio di consultare il Dizionario di Filosofia di Nicola
Abbagnano (UTET, Torino, 1971) dove potrai trovare spiegazioni relative a
tutte le voci che chiedi. E' opportuno sapere che ne è uscita una nuova
edizione totalmente riveduta e ampliata a cura di Fornero molto più grande
della edizione originale e anche molto più costosa (qualche centinaia di
migliaia di Lire). Non conosco la tua situazione economica, ma se fosse come
la mia c'è sempre la vecchia e fidata edizione del 1971 che è stata
ristampata numerose volte (l'ultima con la casa editrice TEA di Torino è del
1993 e costava, quando l'ho acquistata, L. 35.000), l'altra la si può sempre
andare a consultare in biblioteca. Nel fiume di parole che altri chiama la
filosofia è la roccia a cui attaccarsi per cercare di orientarsi un poco.
Ciao
Dedalus

Il problema è che ho l'impressione che le drfinizioni che ho chiesto siano
leggermante diverse tra i  partecipanti al NG
Vorrei quindi che coloro che ne hanno voglia mi dicessero per loro cosa esse
sono.
Cordiali Saluti

di quello che i semiologi chiamano "universo di discorso".
Concordo in pieno su quanto scritto da Leonardo Polato. Aggiungerei che il
riferimento all "universo del discorso", al contesto insomma,  introduce
l'idea che l'attività definitoria sia pragmaticamente orientata e che di
conseguenza possa essere valutata nella sua correttezza solo con riferimento
alle esigenze di adeguatezza rispetto agli scopi di chi parla.
Per approfondire la relazione fra relazione fra definizione e contesto,
penso si potrebbe tener presente la nota distinzione fra  definizione
lessicale, definizione stipulativa e definizione esplicativa.
Prendendo a prestito le parole di Richard Robinson, « la definizione
lessicale è [...] la definizione con cui esplichiamo il modo effettivo con
cui una qualche effettiva parola è stata usata da alcune effettive persone »
(R. ROBINSON, Definition, Clarendon, Oxford, 1954, p. 35); mentre per
definizione stipulativa si intende «l’esplicita e consapevole relazione di
significato fra una qualche parola ed un qualche oggetto, l’atto di
assegnare un oggetto ad un nome (o un nome ad un oggetto), non l’atto di
registrare un già esistente rapporto fra nome ed oggetto» (op. cit. p. 59).
Intermedia fra queste due è la definizione esplicativa che, come scrive
Giulio Preti «si riferisce ai termini già in uso [...] che sono vaghi e/o
ambigui, ma che non appare conveniente eliminare. Allora si procede a
renderne l’uso scientifico, cioè determinato e inequivoco, restringendone i
significati, in modo da rendere tali termini più adatti ad un discorso
scientifico inequivoco e rigoroso [...] L’indefinita libertà logica della
definizione esplicativa viene [...] limitata pragmaticamente dal criterio
della convenienza (o come l’ha chiamato Carnap “adeguatezza”). Il metodo e
la teoria della definizione (o ricostruzione ) esplicativa [...] è un
guadagno netto per l’intera epistemologia [...] e diviene un potente metodo
di scientificazione (nonché un preliminare criterio necessario, anche se non
sufficiente, di scientificità per tutte le scienze che vogliano essere tali,
ivi comprese le scienze umane e morali » (GIULIO PRETI, Prefazione a F. E.
OPPENHEIM, Dimensioni della libertà, Feltrinelli, Milano, 1964 p. XII
passim).
Alla adozione di ciascuna di tali definizioni corrisponderà un diverso
criterio di scelta, e quindi un diverso modo per valutarne la correttezza.
In particolare, l’adozione di una definizione descrittiva implicherà la mera
registrazione degli usi di un data parola in un data comunità; si tratterà
normalmente di uno spettro semantico che comprenderà a fianco di un
significato certo, usi in cui mancano gli elementi normalmente presenti. Un
ipotesi classica di definizione lessicale è quella contenuta nei vocabolari
. Essa risulterà tanto migliore quanto comprensiva dell’uso effettivo.
L’adozione di una definizione di tipo speculativo comporterà, invece, una
scelta del tutto discrezionale da parte del suo autore salvo le esigenze di
opportunità e coerenza interna al discorso. Tipiche alcune definizioni di
termini da parte dei filosofi (comprese quelle di alcuni di quelli che
dibattono in questo NG). Ma, per restare nel classico, si pensi alla
definizione di libertà "oggettiva" in Gentile.
La definizione esplicativa invece è tipica delle espressioni di uso
precedente e dal cui uso l’autore non vuole eccessivamente allontanarsi. Si
effettua in tal modo una ridefinizione sì da renderne l’uso rigoroso. La
definizione esplicativa implica in sostanza un apprezzamento positivo dell’
espressione in uso, ma ne precisa il concetto in relazione al quale l’uso
del termine rimane utile per l’evoluzione del pensiero umano. Le diverse
prospettive, nel senso di fini e di valori, perseguite dai loro autori
stanno a fondamento delle differenti definizioni.
Quanto sopra può servire ai fini dell'analisi del discorso filosofico
(compresi gli interventi in questo NG). Esemplificando, si tratterà di
chiedere a chi ci parla:
a) di definire il significato dei termini usati (ed era lo scopo a cui
mirava Toni Zadro, cosa che, in verità, io non avevo compreso dal momento
che, poco opportunamente, si rivolgeva alla generalità dei partecipanti).
b) di intendere lo scopo della definizione (lessicale, stipulativa,
esplicativa).
c) di valutare la correttezza della definizione sulla base di criteri
diversi a seconda dello scopo (per le definizioni lessicali ci si riferirà
ai dati fattuali circa l'uso effettivo del termine in una data comunità; per
le definizioni stipulative, la coerenza d'uso; per le esplicative la sua
utilità).
Presupposto di tutto ciò, naturalmente,  è che non ci sono delle definizioni
"vere" nel senso di corrispondenti alla struttura reale del mondo.
Ciao
Dedalus