Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il rivelantesi.

Una svolta, che è un ripercorrere il sentiero della storia, un tornare alle
origini del pensiero perché l'essere si sveli: questo il contributo di parte
della speculazione filosofofica di questo secolo appena declinato. L'essere
si rivela nell'ascolto, nel porsi in quella situazione che è dominata dalla
stimmung del lasciar essere l'essere, nel farsi trasparente non di fronte ma
nell'essere, nel thaumasein come modalità esistenziale (e non è solo lo
stupirsi dell'essere, ma lo stupirsi accompagnato da venerazione).

 wrote in message
news:RYIp8.98973$%g7.31...@twister2.libero.it...

Perchè l'unica vera originalità è l'originarietà che è anche eterna
attualità; è la Ragione che dice di se stessa: "Prima che Abramo fosse,
Io sono".
Cordialmente
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:RYIp8.98973$%g7.31...@twister2.libero.it...

Oh si'! Ma contempla in silenzio quel nido di meraviglia! Li' cova la
nottola le uova dell'essente. E' al suono della parola che si schiudono. Ma
saranno tutte uova di civetta? Non una parola, mi raccomando! Il primo a
schiudersi e' l'uovo del serpente, che tutte se le mangia.
L.

 L.
Ancora 'sto serpente in circolazione? TOMBERG! TOMBERG! TOMBERG! Acc...
TOMBERG!!!
Ecco fatto, ora i paraggi saranno tranquilli... :-)
Ciao Loris, Buona Pasquetta!!
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:a87noj$q6kad$1...@ID-119192.news.dfncis.de...

Ne sono convinto anche io. Qualche volta mi domando che cosa abbia potuto
oscurare l'essere. Perché la storia del pensiero incrosta la luminosità
dell'essere. E' sempre necessario ritornare alla fonte da cui l'essere
scaturisce in timore e tremore.
Vale.

 ha scritto nel messaggio
news:iFJp8.47249$S52.1...@news2.tin.it...

Se intendi parodiare il pensiero altrui fai un cattivo servizio alla
filosofia.

 filosofia.
Non sto parodiando. Sto riassumendo in estrema sintesi quello che ho  detto
in altri post in modo esteso.
Ciao,
Loris.

 Ecco fatto, ora i paraggi saranno tranquilli... :-)
Eh si', e stavolta ci sono anche le uova! Ma a Pasqua le abbiamo tutti gia'
rotte:-) Ottimo cioccolato svizzero e nessuna spiacevole sorpresa:-).
Ciao carissimo e una serena Pasquetta anche a te,
Loris.

"Sygdommen til Doden" :
[...]
Fa piacere leggere questi post; ma, a mia volta, ti mando una citazione
proveniente da "Totalità e infinito" di Emmanuel Lévinas che ben
riassume i *rischi* e la *violenza* che la filosofia heideggeriana può
portare in sè.
Premetto solamente che Lévinas (lui stesso lo ha ammesso) non
conosceva bene il tardo Heidegger (quello di Introduzione alla
metafisica, in poi).
"Filosofia del potere, l'ontologia, come filosofia prima che non
mette in questione il Medesimo, è una filosofia dell'ingiustizia.
L'ontologia heideggeriana che subordina il rapporto con Altri
alla relazione con l'essere in generale - anche se si oppone
alla passione tecnica, venuta dall'oblio dell'essere nascosta
dall'ente - resta all'interno della obbedienza dell'anonimo e
porta, fatalmente, ad un'altra potenza, al dominio imperialista,
alla tirannia. Tirannia che non è l'estensione pura e semplice
della tecnica a degli uomini reificati. Essa risale a degli "stati
d'animo" pagani, al radicamento nel suolo, all'adorazione che
degli uomini ridotti in schiavitù potevano consacrare ai loro
padroni. L'*essere* prima dell'*ente*, l'ontologia prima della
metafisica - cioè la libertà (sia anche quella della teoria) prima
della giustizia. E' un movimento nel Medesimo prima dell'obbligo
nei confronti dell'Altro.
Si devono invertire i termini. Per la tradizione filosofica, i *conflitti*
tra il Medesimo e l'Altro si risolvono con la teoria nella quale l'Altro
si riduce al Medesimo, o, concretamente, con la comunità dello
Stato nella quale sotto un potere anonimo, anche se intellegibile,
l'Io ritrova la guerra nell'oppressione tirannica che subisce da parte
della totalità." (pag. 44-45)
Saluti,
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:QLKp8.47481$S52.1...@news2.tin.it...

Allora sono io a dovermi emendare.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:fhWp8.100977$%g7.32...@twister2.libero.it...

Ho letto attentamente quanto scrivi. Ma sono convinto che la lettura
heideggeriana di Lévinas sia quanto meno pindarica. Si può dire tutto e il
contrario di tutto e sopratutto fare illazioni sul pensiero di un autore,
come se questi fosse responsabile di qualche cosa di fronte alla storia. In
realtà il pensiero è  libertà critica ricerca interrogazione, non c'è una
responsabilità del pensiero se non di fronte a sè stesso; la tirrania è resa
possibile proprio dall'obnubilamento del pensiero. Che cosa significa
"l'essere prima dell'ente"?  Tra l'altro nonostante la differenziazione
ontologica l'essere di Heidegger è sempre l'essere di qualcosa, di un ente.
La riduzione dell'altro al medesimo è sempre e solo una riduzione ontica e
non mai ontologica, è riduzionismo scientifico, politico, etico e anche
filosofico (riduzione dell'essere a ente tra gli enti).

 filosofico (riduzione dell'essere a ente tra gli enti).
Qui, mi trovi abbastanza in disaccordo. Il discorso, tuttavia, si farebbe
davvero lungo, getto lì per lì due punti tenendo conto *solo* dell'Heidegger
di Essere e tempo:
1. Violenza è dire che l'uomo sia fondato dall'Essere come "radura
dell'essere", cioè, come apertura all'essere che si deve manifestare
all'ente. Così, Heidegger può parlare di "Destino dell'essere o
Destino dello spirito occidentale", ma, in questo modo, riduce tutto
all'essere senza tener conto dell'Altro che è di per sè trascendente
all'essere. Ridurre tutto al pensiero o apprensione significa deturpare
e violentare la realtà che è *altro* dal pensiero. Riunire la molteplicità
degli uomini (Altro) ad unità destinale (Medesimo) significa violentare
l'altro. Si tratta di una riduzione ontologica perchè l'Essere si dà solo
in questo modo violento. Se ben noti, Heidegger nel tentativo di
superare la metafisica attraverso il nichilismo rischia di caderci in
pieno. Notevoli sono stati gli sforzi di Vattimo nel giustificare
questa posizione di Heidegger non come teoretica, bensì etico-pratica,
il che equivale a dire che il discorso di Heidegger non è forte/metafisico,
ma debole/nichilistico, ma questo è un altro discorso.
2. Se l'essere si dà come violenza ,detta "deinon", allora è applicabile
storicamente? E' una domanda che mi inquieta. Diceva Lévinas che
Heidegger con lo sforzo di criticare la tecnica moderna come filosofia
disumana, ne stava costruendo una ancor più disumana. Nel tentativo
di non ridurre l'essere all'ente (sforzo lodevole), Heidegger ha ridotto
l'ente all'essere cosa che è metafisica: e l'altro? Non c'è altro se non
in vista dell'essere: ennesima violenza. Se l'Essere è autonomo allora
non ha responsabilità verso l'altro, perchè lo ha solo verso se stesso:
è ciò che tu prima mi dicevi. Ma, questo è un atto di violenza, poichè
se l'essere si dà nell'Altro, allora è responsabile non solo verso se
stesso,
ma anche verso l'Altro, altrimenti si richia di cadere in una "tirannia del
pensiero".
Saluti,
Roberto