Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Jung e Copernico (1)

della "coniunctio oppositorum", no? ,-)
Rispondi:
"...Non mi pare. Piu' che altro analisi univoca che ha spazzato lo
scibile concettuale umano alla luce di un'unica fonte di luce. La
logica matematica, mostrando la continuita' implicita in tale
realta'..."
Non lo metto in dubbio, ma quella gran fonte che fu un tempo si sta
lentamente spegnendo; il "lumen naturae" sta per esaurirsi, sia in
senso epistemologico che in senso ecologico. Serve una vera "fonte
alternativa", perche' la Scienza non e' piu', neppure lei dopo la
Chiesa, il faro di orientamento della conoscenza. E questo sara'
evidente quando con la dialettica si arrivera' molto piu' lontano che
con l'approccio scientifico. 
Continui:
"...Il problema e' che si pone un ente: lo spirito, con la stessa
gratuita' con cui si pone l'esistenza del grande Fratello e/o il Golem
e/o gli UFO e Rael etc. etc. Cosa e' che fa'  la differenza?..."
La differenza la fa l'universalita' del principio logico, che lo pone
logicamente come ente. Nello stesso modo in cui Keplero "impose" un
nuovo ente nel centro del planetario in virtu' della grande coerenza
logica e esplicativa del suo paradigma rispetto al precedente. Quando
conoscerai di piu' la dialettica e le sue applicazioni te ne renderai
conto da solo che non si tratta di semplice pre-sunzione metafisica.
Continua in: "Jung e Copernico (2)"
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


   Il SE' potrebbe essere definito come il DIO IN NOI, diceva Jung,
   coerentemente al suo gnosticismo. La mia osservazione e' che, per
   molti gnostici, il Divino non e' che proiezione di una paura.
   Giungendo alla totalita' psichica ( e divenendo DIO<analogia SE'-DIO),
   in loro vi era la tremenda angoscia di dover stare su quella vetta
vertiginosa
   dove cielo e terra si toccano ( la dimora degli DEI), la paura del
sacrilegio,
   dell'indegnita'. Molti, tuttavia, pensavano che quel timore non fosse
altro che
   segno di incompiutezza, di una individuazione non completata, che quella
paura
   di "guardare negli occhi di DIO" non fosse che effetto di una mancata
liberazione
   dai retaggi morali che volevano il DIVINO come supremamente lontano e
   irragiungibile (NON-IO). Superati questi timori, lo gnostico poteva
definirsi
   compiutamente come "pneumatico". Posta l'analogia SE'-DIO, lo spazio
   concesso al Divino non e' che quello di Deux ex machina. Negata a DIO la
   facolta' di influire sulla realta' , l'uomo rimane solo, sulla vetta , e,
con la
   superbia di Jaldabaoth, afferma di non conoscere altro DIO al di fuori di
se'.
   Di qui ad affermare, con gli atomisti, che il mondo e' frutto del caso e
della
   necessita', il passo e' breve...
   Solo questo voglio dire: vi e' analogia tra Atman e Brahaman, ma
raggiunto
   il SE' individuale, l'uomo deve sapere che vi sara' sempre un quid a
differenziarlo
   dal SE' cosmico, uno spazio non-euclideo incolmabile. E' forse, la mia,
una
   paura della completezza? Forse...ma, come avrai capito, il sacro non e'
per
   me soltanto traslazione.
   P.S.: scusami per la "menata del trombone", ma dopo aver rinunciato a
sperare
   in una tua replica, ho cominciato a credere che tu volessi forzatamente
ignorarmi.
   Cosi' non e' stato, e quindi ti prego di accettare le mie scuse.
   Ciao,Ivan.