Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il Problema Universale.

Salve a tutti.
Il mio docente di Logica, ieri, ci ha illustrato quello che secondo
lui è (o almeno dovrebbe essere) l'obiettivo più importante dell'Uomo.
Per far ciò, egli è partito dal concetto di Volontà, intesa come
l'impulso che sta alla base di qualunque azione e pensiero umani
derivati dal Desiderio.
Poi è passato ad enunciare il concetto di Problema, inteso
comel'ostacolo che si frappone fra la volontà e la realtà oggettiva,
rendendo difficile la realizzazione del Desiderio.
A questo punto si è posto la domanda: nell'insieme di tutti i
Problemi, qual è fra essi il più "Universale", nel senso di
"principale" o "più importante"?
La risposta logica (secondo lui) a questa domanda era: "Il Problema
Universale è quel problema che richiede una Soluzione Universale!".
Poi ha fatto un'analogia con le chiavi di un albergo: dato che la
chiave universale è quella chiave che apre qualsiasi porta
dell'albergo, così la Soluzione Universale è quella soluzione che
risolve qualsiasi problema posto. Ma, dato che risolvere un problema
significa realizzare la volontà che ne sta alla base, ecco quindi che
la Soluzione Universale diventa semplicemente la capacità di
realizzare qualsiasi volontà!
In altri termini: la Soluzione Universale è l'Onnipotenza, perciò il
Problema Universale, quindi il più importante obiettivo dell'Uomo, è
diventare onnipotenti!!!
Secondo voi: il discorso può filare, o è meglio che me la fili io da
quell'ateneo?!

 che me la fili io da quell'ateneo?!
Ora, adesso, prendi tutto cio' che intorno a
te puo' essere utile, butta tutto in una borsa
e fuggi via piu' veloce che puoi, non voltarti
mai indietro qualsiasi cosa tu possa sentire.
CORRI! FAI PRESTO!
Saluti
-- 
come to the dark side 
(we have cookies)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 CORRI! FAI PRESTO!
Sì, sì, sto andando più veloce di Usain Bolt! X-D
Ma, a parte l'apparente assurdità della cosa, dov'è, se c'è, la
"falla" in questo ragionamento?

 se c'�, la "falla" in questo ragionamento?
L'assunzione del tutto acritica ed arbitraria del 
concetto di volonta' unita ad una generalissima
accezione di "desiderio". Inoltre rilevo una stranezza:
come fa quel concetto di volonta' ad essere impulso
alla base di un "desiderio"? Non e' forse il contrario?
E' il desiderio alla base della volonta', voglio cio'
che desidero, detto cio' si puo' anche giocare con
i termini e dire che desidero cio' che voglio, ma e'
appunto giocoleria. Alla base il desiderio, il quale
a sua volta poggia sulla conoscenza. 
Partendo cosi' non si puo' che andar peggio, procediamo.
Dopo tale overture si introduce un concetto, anche questo
ovviamente acritico ed arbitrario, generallissimo di 
"problema", ed in cosa consiste questo concetto? 
Nel semplice nominare un "problema universale" il quale
per essere risolto richiede una "soluzione universale",
non c'e' che dire, il tuo prof. e' un genio della logica,
in pratica prende un qualsiasi termine e gli aggiunge
il suffisso "universale" ed il concetto a cui accede
e' un termine complementare o affiancabile. Ovviamente
si e' dimenticato di citare l'"uomo universale" poiche'
solo l'"uomo universale" puo' avere un "problema universale".
Ma andiamo avanti.
Sulle "solide" basi cosi' poste possiamo tranquillamente
costruire un'analogia. Ora l'analogia e' uno strumento
teoretico (ipotizzo che il tuo prof. non sia un tomista,
quindi tranquillamente assumo che utilizzi l'analogia
in senso strettamente teoretico) che gia' di per se 
deve essere usato con particolare attenzione, figuriamoci
se gli elementi sottesi sono quelli che ha cosi' 
brillantemente esposto in precedenza. Ecco quindi che
la "soluzione universale" (oibo' ma sta cosa sa tanto
di crepuscolo hitleriano) ha un suo analogo che e',
indovina un po', la "chiave universale"!
Ricapitoliamo: abbiamo una "volonta'" che genera
"desideri", ma se desidero e' perche' non ho quindi
ecco il "problema universale", il "problema universale" 
cos'e'? E' cio' che richiede una "soluzione universale"
e che cos'e' una "soluzione universale"? E' cio' puo'
risolvere tutti i problemi. Et voila' ecco la ciliegina
sulla torta: onnipotenza vuol dire risolvere tutto.
E quale sarebbe il risultato di questa gustosissima torta? 
Che il problema universale dell'uomo universale e' risolvere 
tutto.
Ma perche' i prof. di logica si occupano di tutto
tranne che della logica???


 quell'ateneo?!
Da un punto di vista logico a due dimensioni, s�. Delle componenti la nous,
Volont�, Sentimento e Pensiero, � la volont� che pu� tutto, a patto di non
credere che la Soluzione del Problema sia un atto puntuale, un "eureka che
apre ogni porta,", ma ci� che in relt� �, un percorso., Che ha inizio da
quando si intravede per la prima volta che Sentimento (Bont�) e Pensiero (
Saggezza) sono un parallelismo ineliminabile che, all'Infinito, si annulla
nell'Unit�. Da quel momento la volont� si esercita nel afferrarsi a entrambe
nonostante la forza divaricatrice che le vorrebbe distrarre, quella che
giudica univocamente l'altra come superflua o zavorra. Cos� l'onniponza
infinita si confonde con l'arbitrio infinito. Alla logica a due dimensioni
entrambe le destinazioni sono consequenziali e indifferenti. Bisogna
aggiungere la dimensione umana. quella in cui si conosce che Cosa muove a
tua volont�.
Sillogico mr. chips
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tranne che della logica???
Perche' e' noiosa? :-)

 Perche' e' noiosa? :-)
rotfl :) Logico direi :)
Ciao!


 quell'ateneo?!
Concordo con il docente...

 Concordo con il docente...
Per solidarieta' con i docenti o perche' ci credi davvero? :-)

"falla" in questo ragionamento?
Ma guarda che TheDeadBoy (vulgo "Il morticino") e' un tecnico diplomato alla 
Scuola Radio Elettra. Da lui fatti dire al piu' come montare un deviatore.
Di solito finisce col farsi un gargarismo linguistico in stile 
spiritual-metafisichese. A questo punto interviene Solania a fargli i 
complimenti linkando un vido che 90 volte su 100 non c'entra un cazzo. Non 
ti sei messo in buone mani.
LG

 LG
Beh, visto che sei intervenuto ne approfitto: cosa ne pensi del
ragionamento del mio prof.?:-)

 ragionamento del mio prof.?:-)
Non ho al momento tempo di andare a leggere il "ragionamento del tuo prof" 
(mi riservo), pero' posso dire che ogni ragionamento e' fatto di enunciati 
che usano certi termini, sui quali ultimi va fatta chiarezza, e che vanno 
condivisi affinche' il ragionamento si svolga all'interno di un contesto 
semantico comune. Poi, gli enunciati non devono essere incoerenti con le 
premesse di contesto date per vere (correttezza della forma logica della 
procedura di deduzione), sulle quali gli interlocutori hanno trovato un 
accordo. Insomma, un ragionamento e' sempre contestuale. Il contesto implica 
una teoria, una visione del mondo, se vuoi un "impegno ontologico".
Saluti.
LG