Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Le Razze Esistono.

(colore della pelle, taglio degli occhi ecc..)?
Si', altrimenti, dato che le differenze genetiche sono MINIME dovremmo
costituire un unica "razza"  con gorilla e scimpanze', che condividono con noi
il 98% del famoso patrimonio genetico.

Ehm.. non sono molto preparata :(
vedo che ti fai impressionare dalla parlantina del primo pataccaro che passa.
Spogliati dall' astruso gergo intellettualese i concetti di questi contorti
parolai sono alquanto banali e, spesso insulsi.
facciamo una bella pernacchia a queste emorroidi intellettuali e lasciamo che il
mare di cazzate che ci ammanniscono scivoli, finalmente verso il macero.

 il 98% del famoso patrimonio genetico.
Ma perche' proprio il colore della pelle e le caratteristiche somatiche,
torno a chiedere? Perche' sono le piu' immediatamente percepibili? Te la
sentiresti di dire che una cosa e' vera *scientificamente* solo perche'
e' piu' *immediatamente percepibile*? (il sole che gira intorno alla
terra, il *buon senso*  bla bla bla, hai gia' capito :) )
Ciao
    Mara

 vedo che ti fai impressionare dalla parlantina del primo pataccaro che
passa.
Confesso che c'era un pizzico di ironia... eppoi davvero non capivo.

anni, se mai li abbiamo avuti.
E' una stronzata megagalattica: i nostri progenitori come specie
Sapiens Sapiens hanno al massimo 60mila anni. nessuna popoalzione è
rimasta geneticamente isolata. 
Ma tanto tu non leggi, non sai e non vuoi saqpere, ripeti i tuoi
pregiudizi in modo stolido.
Addio.
Ernesto

 mare di cazzate che ci ammanniscono scivoli, finalmente verso il macero.
Oxford ? Cambridge ? Yale ?
Se il tuo linguaggio rispecchia le tue idee ho tutte le ragioni per
tenerti nel kill-file e chiudere questa breve parentesi apertasi in
seguito a DejaNews.
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete msn messanger contattatemi

scientifica) risulta proprio il contrario, come la mettiamo?
la mettiamo che questa "analisi genetica" sta diventando come la filosofia
aristotelica durante il medioevo :
E' una forma "superiore" e dogmatica di sapere che, pur essendo piu' speculativa
che sperimentale ha la meglio su ogni altra forma di conoscenza, ed arriva a
"dimostrare" fatti smentiti da ogni evidenza archeologica e storica.

seguito a DejaNews.
se pretendi di controbattere a quello che dico ma non ne sei in grado devi solo
ammetterlo con te stesso, senza cercare il pretesto del "linguaggio" per
metterti il paraocchi.

anni, se mai li abbiamo avuti.
Questione pre-filosofica: se le razze esistessero o meno cosa
cambierebbe nelle tue scelte (di vita, politiche, di lotta)?

 "dimostrare" fatti smentiti da ogni evidenza archeologica e storica.
Va bene, ammettiamo pure che sia cosi'.
Allora provo ad interpretare il tuo pensiero:
1) Pensi che le caratteristiche di una certa "razza" dipendano da
fattori innati e non certo da fattori ambientali e culturali, giusto? Lo
hai detto piu' e piu' volte. Quindi dalla genetica, giusto?
2) Pensi quindi che una "razza" sia identificata da un "pool genetico"
condiviso da tutti gli appartenenti a questa "razza" e questo dovrebbe
comprendere:
- dei geni che producono certe caratteristiche somatiche (colore della
pelle, taglio degli occhi, forma del naso, della bocca ecc..)
- dei geni che si trovano SEMPRE assieme a quelli somatici di prima e
che producono certe caratteristiche "caratteriali".
Ecco, la tanto da te vituperata "analisi genetica" dimostra che cosi'
non e'.
Ciao
     Mara

non e'.
Sarei curioso di sapere come sia possibile che i geni che codificano
per i tratti somatici (che sono, come ricordava ernesto, un complesso
di molti geni e non un singolo gene) se ne vadano a spasso per la
popolazione per conto loro, senza portarsi dietro anche i geni che
codificano per tutte le altre caratteristiche individuali.
Cioe' mi piacerebbe sapere, dato che il colore della pelle di un
incrocio fra un nero e un bianco e' intermedio fra i colori dei
genitori, come mai questo gradiente di colore non indichi anche un
gradiente di mescolanza di tutto il genotipo, quasi che uno potesse
avere un misto dei colori dei genitori, ma avere piu' di meta' dei
geni della madre o del padre.
Formulando lo stesso concetto una terza volta, a scanso di cattive
interpretazioni, com'e' possibile che, dati due gruppi al loro interno
omogenei di sequenze di caratteri, marcando alcuni di questi a caso,
sempre gli stessi, in uno dei due gruppi, e poi mescolando le sequenze
a due a due, la quantita' di caratteri marcati che finiscono in una
sequenza alla fine del processo non sia direttamente proporzionale e
presente nella stessa percentuale alla quantita' di caratteri non
marcati provenienti dalla stessa sequenza presenti sempre in quella
finale? 
Ciao,
Anders


Una cosa va precisata: il carattere "pelle scura" è presente in razze
umane sicuramente molto lontane fra loro. Il colore della pelle varia
come risposta all'irraggiamento solare in quanto importantissimo
fattore di sopravvivenza (lo dimostra, per fare un esempio, l'alto
tasso di tumori della pelle tra gli australiani di origine
anglosassone) Quindi non si può parlare di "gruppo omogeneo" per i
negri, nemmeno per quelli di origine africana: gli etiopi, a quanto ne
so, sono caucasici, così come, per fare un esempio, i Peul. I Koishan,
del cono sud africano appartengono ad un ceppo completamente diverso
ed a se stante eccetera. Sembrerebbe addirittura che tra le
popolazioni africane ci sia una variabilità genetica maggiore che in
tutto il resto del mondo, in accordo col fatto che, man mano che ci si
allontana dal centro di irradiazione di una determinata specie, la
variabilità diminuisce.
Detto questo devo dire che ritengo il concetto di "razza" arbitrario,
o comunque fortemente convenzionale e legato, di fatto, più alla
cultura che ad una sostanziale differenza genetica. Se si osserva con
attenzione persino il concetto di specie appare alquanto arbitrario e
convenzionale, figuriamoci quello di razza!
Nanni
Ps 
A proposito, lo sanno i nazisti di oggigiorno che gli scurissimi
indiani del sud dell'India sono ariani quanto i biondi vikinghi?
N

convenzionale, figuriamoci quello di razza!
Sono abbastanza d'accordo.
Ciao,
Anders

cambierebbe nelle tue scelte (di vita, politiche, di lotta)?
Questo evidentemente spara cifre senza sapere il loro valore:
centinaia di migliaia di anni fa, non c'era proprio la nostra specie.
Più o meno dai 80mila ai 60mila anni fa il Sapins sapiens PROVENIENDO
DALL'AFRCA ha cominciato ad espandersi nel medio oriente e poi in
Europa e Asia soppiantandoi i Neanderthal.
Nessun gruppo umano di Sapiens Sapiens è rimasto isolato per quei
2500-3500 anni che si stima sarebbe necessari per differenziare un
pool genico in senso di variazioni uniformi. Così noi riscontriamo nei
popoli umani della Terra solo variazione nella frequenza dei geni e
non pool genici differenti e uniformi.
Sulle diversità fenotipiche, chi è interessato, può leggersi qualche
testo di genetica. Io consiglio per cominciare I NOSTRI GENI di
Boncinelli. Imparerà così che il colore della pelle è una
caratteristica fenotipica dovuta a multifattorialità e all'infinita
gamma di espressione quantitativa dei geni dovuta al diverso
"accoppiamento" di particolari proteina con le zone prossimali o
distali che precedono e seguoni i geni veri propri.
E.


Ma piantala di dire sciocchezze e leggi dei libri di genetica. Impara
che cos'è la multifattorialità e la pleiotropia e poi ripassa.
ernesto

 codificano per tutte le altre caratteristiche individuali.
Bisognerebbe poter capire e identificare (io non so adesso con la
mappatura genetica se a questo quesito si potra' mai trovare risposta) i
"pool genetico", i supergeni (come li definisce il mio adorato Dawkins)
ovvero quel gruppo di geni che "remano assieme" d'amore e d'accordo e
che possono essere identificati come un unico gene.
Per esempio: potrebbe essere che una certa caratteristica somatica si
"porti dietro" altre caratteristiche?
Un pensiero mi turba........ Lombroso... :(



finale? 
Come frequenza media, ovviamente è come dici. Gli infiniti casi
particolari possono presentare varianze dalla norma secondo le note
formule della funzione a campana detta di Gauss.
In teoria due nerissimi senegalesi potrebbero dare alla luce un figlio
bianco e biondo come uno svedese. E' mooooolto improbabile ovviamente,
ma come diceva Wodehouse, "mai confondere l'improbabile con
l'impossibile"... che poi è quel che dice la curva di Gauss!
Ma aldilà dei continui piccoli errori di trascrizione che avvengono
durante i processi di duplicazione e divisione dei cromosomi e quelli
che può fare l' Rna-messaggero, la presenza dei quasi infiniti alleli
genici costruiscono genomi sempre diversi e poi le caratteristiche
"umane" sono tutte multifattoriali e quindi dipendono da come i geni
funzionano INSIEME.
ernesto

N
caro Nanni, le parole sono pietre, bisogna usarle con cautela. E'
ovvio che qualsiasi categorizzazione umana risponde al nostro bisogno
di dividere per capire, ma, detto questo, è certo che geneticamente
parlando non esistono razze umane, mentre la specie sì. I confini di
specie sono più facili  poichè c'è di mezzo il concetto evidente di
infertilità fra le specie diverse.
A proposito poi di "ariani" sappi che si tratta di una parola
inventata nel secolo scorso da un imbecille di cui mi sfugge il nome e
che non significa ASSOLUTAMENTE NIENTE!
Ciao
ernesto

(indo-iranici).
Ma per carità! Il bello qui è scambiare idee e conoscenze. A me
risulta che in sanscrito "ariyà" vuol dire signore. Ma che il primo a
usare l'aggettivo "ariano" in senso di "non ebreo" è stato un tizio di
cui mi sfugge il poco onorevole nome, ma che quando avrò tempo
cercherò in rete. Fino ad allora "ariano" voleva dire "seguace
dell'eresia di Ario".
E in ogni modo l'idea che chi parlasse il sanscrito fosse una sola
etnia è una solenne baggianata. Quest'antica lingua è rimasta nei
Veda, testi sacri indiani, e ha influenzato tutte le lingue
mediorientali, ebraico compreso.
Ciao.
Ernesto


indiani del sud dell'India sono ariani quanto i biondi vikinghi?
lo sanno gli ignoranti di oggigiorno che furono proprio i negroidi dravidici
indiani ad imbastardire le popolazioni ariane, trasformando la sofisticata
civilta' indiana nell' immondezzaio di oggi ?
http://www.stormfront.org/whitehistory/hwr5.htm


... dopodomani i Caudan!!!
            Saluti

pur avendo un lontano antenato comune.
ahahahaah!!!!! 
Leggi l'articolo del gentista Piazzi: SPECIE UMANA: RAZZA UNA -
publicato da L'Espresso.
ùNon è che perchè tu sei razzista le cose siano andate come
preferirsti tu! La Storia è Storia. E non c'è più dubbio alcuno, se
non per gli ignoranti integralisti che non ci vogliono stare, che non
ci sono razze umane e che il sapiens sapiens è partito dall'Africa
appena 60mila anni fa: ieri, in termini di evoluzione!
E.


Nanni, il bello è che il concetto di "ariano" è una bufala inventata
da uno stronzo nell'Ottocento, prendendo dal sanscrito la parola
"aryàn" che vuol dire signore. Insomma per i poveri razzisti noi
saremmo i "signoriani"... ahahahahahah!!!!
E.

sparirebbero rapidamente. Anche se non si incrociassero con altri
perche' sono state create dagli uomini sulla base di scelte
estetico-commerciali.
Le razze umane sono state forgiate da centinaia di migliaia di anni di
selezione.
Ti faccio notare che, se non fosse per il generoso aiuto dell' uomo bianco
sarebbero i tuoi amici  negri e mulatti vari a morire come mosche, perche'
totalmente incapaci di badare a se stessi e gestire i meccanismi che sono alla
base della produzione agricola ed industriale di una nazione.

umano normale : dobbiamo considerarlo umano per questo ?
Ma che domanda fai? ASSOLUTAMENTE SI'!!!! E probabile che qualcosa nei
tuoi geni non abbia funzionato alla perfezione, certe paranoie sono
disfunzioni multifattoriali, la paura del diverso è una delle tipiche
manifestazioni. Ciononostante tu sei un uomo.
E.


 sfavorita.
Sinceramente non ho capito se stai dicendo sul serio...
Luigi

Luigi
E' UN TROLL!
Gli avete già dato anche troppa soddisfazione!
Boris

Ma che domanda fai? ASSOLUTAMENTE SI'!!!! E probabile che qualcosa nei
ceeerto !!
difatti, la famosa "analisi dei geni" dimostra che i mongoloidi sono uguali al
99,7% agli esser umani normali :
Secondo Ernesto e' la prova che i mongoloidi sono esseri umani normali
Secondo me e' la prova che usare questa "analisi genetica" per dimostrare le
"ugaglianze"  e' una stronzata.

selezione.
Se almeno tu sapessi minimamente quello di cui parli

 ti piacciono tanto).
Dovendo dare retta fino in fondo alle sottili argomentazioni del sign.
troll, deriverebbe ch'egli è l'imbarazzante risultato genetico degenerativo
dell'incrocio tra una cammella islandese e un paguro bernardo.


No, č la prova che la genetica non č il tuo campo.
ernesto

 wrote:

Giustissimo. L'hai detto meglio di me, ma io lo ripeto da parecchio.
Anzi, il gene che codifica per la tirosinasi che deve catalizzare la
trasformazione della tirosina in melanina, basta che abbia un
nucleotide sbagliato che abbiamo l'albinismo, non uno piů bianco o piů
scuro.
In effetti l'espressione genica ch quantifica la mlanina del
melanociti č opera dello stesso gene e la varianza dipende piů
dall'azione di certe proteine sui codoni distali o prossimali davanti
e dietro al gene stesso.
Ernesto

dicessi sul serio
sto parlando sul serio :  difatti il mongoloide non e' affatto un umano, ma una
mutazione.
Che pero' condivide il nostro patrimonio genetico.
Che bello, negri. mongoloidi, e, tra un po' anche oranghi e scimpanze', e siamo
tutti uguali !!
Tutto perche' qualcuno ha stabilito che l' importante NON SONO le differenze
fisiche, ma questi fantomatici "alleli", cioe' sequenze di DNA, ARBITRARIAMENTE
chiamate in questo modo, che, ad ARBITRARIO giudizio di questi signori
dovrebbero "variare", non facendolo.... siamo tutti uguali perche' le razze non
esistono !
Stranamente la Biologia, prima della venuta di Cavalli-Sforza e della
combriccola degli astrologogenetisti riteneva la differenziazione in razze e
specie avvenisse mediante la selezione naturale, cioe' basandosi SULLE
DIFFERENZE FISICHE, non su insignificanti variazioni nel patrimonio genetico.
Se un negro od un aborigeno hanno un cervello piu' piccolo, piu' scimmiesco,
hanno caratteristiche fisiche SCIMMIESCHE ed hanno un Q.I. medio inferiore ai
bianchi, come hanno SEMPRE dimostrato, in 6000 anni di storia documentata,
producendo, culturalmente il nulla, allora li ritengo una razza inferiore, e non
mi interessano delle minime ed irrilevanti differenze a livello di patrimonio
genetico.

clero-comunisti egualitaristi possono sperare di chiudere il discorso.
E' che dovresti capire che gli alleli non sono gli alleati... ma ormai
non ho più speranza.
E.

 E.
Ciao Ciao
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi

Gli scimpanze' sono, geneticamente uguali a noi al 98%, e' quindi solo un
A  sii??
e allora TORNA SUBITO con le SCIMMIE ,
SCIMMIONE !!!

SCIMMIONE !!!
Quale onore!!!!! E' più o meno la posizione di quel prelato imbecille
che contrastava il genio di Darwin!!!!
Ovviamente c'è qualche varianza nel pool genico del Sapien Sapiens...
ma quello che gioca più pesantemente verso un aumento della bestialità
è l'interazione genico-ambientale. Chi è cresciuto in una famiglia di
poca cultura o di una cultura coranica reazionaria, non crede che la
Terra sia rotonda, che nonostante le apparenze non è il Sole a girare
intorno alla Terra, che il vuoto non è il nulla ma ribolle di
particelle virtuali, e quindi no crede neppure all'evoluzioone e alla
nostra vicinanza con gli animali.
In quest'ultimo caso c'è un risvolto comico: più si è bestia e meno si
accetta l'ovvia dimostratissima vicinanza genetica con le bestie...
Ernesto

chiedo scusa!
ho sbagliato mira!!
il mio post non era indirizzato a te
ma era rivolto a un certo Romeo...
pensavo che fosse stato lui a scrivere:
">Gli scimpanze' sono, geneticamente uguali a noi al 98%, e' quindi solo un"
mi sono sbagliato!
(l'avevo scritto solo per rabbia)
Ciao
Morfeus


Figurati! Scusatissimo! E' successo anche a me di sbagliare
l'indirizamento della risposta. Però dai post di Caudan si deduce che
lui pensa che siano già scimpanzè quelli nati a sud del Po... ;-)
Ernesto

(l'avevo scritto solo per rabbia)
dal tono dei tuoi post, dalla tua brillante esposizione, dalla competenza che
dimostri e dal tuo posting host  ritengo che tu sia un perfetto esemplare di   
                                          R.M.G.
complimenti !!!


Ciao Morfeus
(ricorda che io ho 131 di Q.I.)

ma forse non lo sei cosi tanto... o forse avevi paura di dirlo.... eh?
si', si', avevo una paura folle !  vuole dire :
                        ROMAGNOLO'S    MENTAL   GIANT  !!
cioe' un gigante mentale romagnolo, tipo te !
Mhuauauauauuauauuhahahhahahahha !!!!


aaah.......... e quindi tu nella tua testolina
avresti stabilito una graduatoria delle regioni d'italia in ordine di
intelligenza????
ma dov'e' questa graduatoria????
**la verita' e' che la tua graduatoria e' solo nella tua piccola testolina**
io invece ho un'altra graduatoria e tu sei al primo posto......
[HO CONCLUSO]
(P.S.: ti ho aggredito ingiustamente questo e' vero,
ma per una giusta causa e in nome della *razza umana*)