Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per Ideaprima

Mi sei piaciuta solo in una cosa che hai detto: <<...Il sonno profondo dei sassi>>.
Gli alchimisti solevano dire che <<nella pietra dorme lo Spirito Mercurio>>.

 Gli alchimisti solevano dire che <<nella pietra dorme lo Spirito Mercurio>>.
 
 
 
ideaprima 
 
gli alchimisti non ne avrebbero parlato qui... però!
 
 
 
 
 


CARLO
Forse è vero. Per la stessa logica (che io capisco ma che non sottoscrivo) per la quale Lao-Tse diceva: <<Chi sa non parla; chi parla non sa>>.
Infatti gli alchimisti dicevano anche: <<Aurum nostrum non est aurum vulgi>> <<Il nostro oro non è l'oro del volgo>>! ...Che tradotto papale papale vuole anche dire: <<Lo zucchero non è fatto per i somari>>). :-)


ideaprima 
 
 
.... è che proprio non è fattibile già di per se stesso, qui dentro.... a causa di qualcuno che intende impedirlo per partito preso. Quindi... già è qualcosa estremamente difficile (ma che sarebbe estremamente facile al punto che le parole manco dovrebbero essere necessarie) da tradurre in parole per chi non me è predisposto .... ma se poi c'è chi si mette a fare ostruzionismo e trollaggio .... beh.... a questo punto ognuno di costoro cuoccia nel brodo suo. Posso solo continuare a sbalordirmi dinnanzi a questo essere realmente razze diverse - e su vri livelli dell'essere - in quella che si vorrebbe definire una stessa umanità. 
 
 
 


CARLO
Brutta bestia l'indottrinamento dogmatico! Ma possiamo anche ringraziare il cielo che il dogma non detiene più il potere assoluto, che non impugna più la spada del Diritto, ma solo quella molto più blanda dell'arroganza e dell'insolenza verbale!

Ma il dogma e' una brutta bestia a seconda di come lo vivi.
Se lo vivi come una limitazione lo puo' anche essere.
Se lo vivi come una rivelazione ti puo' togliere alcuni pensieri.
Pensieri fra l'altro di cui la ragione non puo' dar risposte.
Allora ti solleva dal dubbio.
E poi il dogma e' proprio la complementarieta' fra fede e ragione.
Se sono divenute inconciliabili e non complementari e' proprio per il rifiuto del dogma. Che poi si riflette nella triste condizione moderna che non fidandoci di Dio non ci si fida di nessuno e nemmeno di se' stessi.


CARLO
Certo, se intendi il dogma nella sua accezione positiva di "verità ampiamente comprovata e quindi tanto certa da essere inattaccabile ad ogni critica", allora hai ragione tu. 
Ma se lo si intende nella sua accezione di "verità decretata come indiscutibile dall'autorità" (la Chiesa, la Comunità Scientifica, la Filosofia) e, come tale, accettata acriticamente, ...allora la musica cambia. E se guardiamo alla radice etimologica greca "dògma" - che significa "decreto", "decisione" - non è poi così certo che per dogma si debba intendere necessariamente una inattaccabile complementarità di opposti. E il casualismo darwiniano è proprio un dogma inteso in quest'ultima accezione. Un tempo chi metteva in dubbio un dogma religioso si mandava al rogo; oggi ci si limita a ignorarlo-emarginarlo oppure a insultarlo come "buffone", come "tarato mentale", come "troll", ...e chi più ne ha più ne metta!

Io fossi in loro mi preoccuperei dei sistemi assiomatici.
A volte l'evidenza inganna.


ideaprima 
 
 
ma guarda, Carlo... per me basterebbe ragionare su qualsiasi cosa... ma seguendo un percorso coerente di ragionamento... semplicemente percorrere insieme quel percorso ... perchè  non potrebbe che porare ad una conclusione valida per tutti. Ma  questo non viene fatto... preferendo seguire spezzoni di percorsi di altri (nozionismi, cose "studiate", apprese e manco capite a fondo o male interpretate, ma che gli insicuri scambiano per sapere)... e mischiandoli pure insieme incoerentemente o a casaccio, come pezzi di cose, nel tentativo di riempire le inevitabili lacune che vengono a crearsi se non si segue un filo proprio, di conoscenza e esperienza nostra, da svolgere in un continuum chiaro, che ci appartiene. 
Ecco... a me basterebbe che due persone volessero addentrarsi, avventurarsi, insieme in quel percorso conoscitivo... ognuna confrontandosi con l'altra senza rivalità e pretese di superiorità di conoscenze. ognuna apportando le proprie esperienze o quel sapere in cui essa stessa ha trovato riscontro reale, acquisimenti  di ulteriore conoscenza utile alla continuità di quel percorso. 
Ma a furia di farsi continue piccole guerre demenziali, tese solo a mostrare un sapere che è solo finzione e vacuitò, si è persi lìoccasione di vivere la vita imparando e scoprendo e conoscendo individualmente, nonchè la capacità di approfondire e ragionare ... e ci si è fermati a un punto morto, fatto solo di chiacchiere e scempiaggini e rivalse esibixionistiche ..... e la vita intanto è passata.... e cosa ne ha avuto, questa gente? .... cosa porteranno "oltre"?.... ah... se glielo si chiede ti rispondono che non c'è un "oltre"... che la vita è una durata numerica di anni da calendario umano, vada come vada, sperando che di tanto in tanto si presenti qualcosa che dia un senso a qualche giornata, e poi... si finisce... e si spera succeda senza soffrire e rimpiangere troppo.... rimpiangere cosa? ... ciò che NON hanno fatto, ovviamente.... quel loro percorso vivo, di ricerca e realizzazione di loro stessi, ... quel "quid" in essi che se non fosse stato da essi avvilito e rifiutato li porterebbe oltre... in ulteriori realizzazioni di cui hanno perduto perfino memoria. 
Io non sono così... io voglio pensare di mio... ragionare di mio... seguire percorsi vivi del mio stesso cammino mentale in accordo col mio essere vivo,... sento altri stati e dimensioni e ampliamenti sostanziali e mentali ... e intendo trovare come affermarmici ... di volta in volta... oltre ... e sentire "casa" ogni mio passo in questo proseguire e in questi potenziamenti. 
E' su questo cammino che posso svolgere il mio continuo ragionamento, approfondimenti... w comprendere ulteriormente. 
 
 
 
 
 
 
 

 a causa di qualcuno che intende impedirlo per partito preso. 
 
Censura e dittatura, si sa
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 quel percorso
 
Oh certo. Ti basterebbe che tutti adottassero come vere le tue premesse
e non mettessero in dubbio le tue conclusioni.
 
Se questo non avviene, c'è la dittatura e la censura.
 
E' lo stessissimo motivo che ti impedisce di cogliere la differenza tra
democrazie occidentali e paesi fondamentalisti islamici.


 
 
 
ideaprima 
 
rileggi ciò che ho detto... e vedi di non metterci del tuo, come al solito.
A volere gli altri adattati al tuo modo di pensare sei tu... non io. A me basta il  bisogno profondo dell'esplorare e indagare e approfondire le cose, per amore della conoscenza e della verità in se stesse. 
Mica nessuno ti ci costringe.... se non ti va, vai per la strada tua. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 rileggi ciò che ho detto.
 
Mi fa fatica andare a ricercare per l'ennesima volta quel che hai detto
e documentarlo.
 
Hai accumulato talmente tante cazzate e infantili negazioni di ciò che
avevi scritto che ormai ho fiducia che la mia parola contro la tua sia
sufficiente <grin>


 
 
 
 
ideaprima 
 
ma mettiti a posto.
 
 
 
 
 
 
 
 


CARLO
Si deve riconoscere che quando parli delle tue percezioni intime, personali, dici cose estremamente interessanti, profonde e di gran valore.
I problemi, invece, sorgono quando cerchi di razionalizzare quelle percezioni e di dar loro un volto epistemico-filosofico: ...un vero disastro!


ideaprima 
 
se mi fai un esempio di un qualche mio "disastro" del tipo che dici potremmo chiarirci meglio.
E fammi magari un esempio in cui io ho tentato, seondo te, di "razionalizzare" una qualche mia percezione.... e per "cercare di dar loro un volto epistemico.filosofixo". 
Ma già che ci sei spiegami pazientemente cosa significhi... detesto questo modo di parlare che dice niente.