Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Riflessioni sul nuovo secolo (sondaggio)

Scusatemi per la breve assenza, ma ho avuto problemi col modem.
Mi gira spesso per la testa (e non solo a me) la ben poco divertente
analogia che può essere istituita tra la nostra epoca e quella del...
diciamo... secondo impero romano. Ecco le somiglianze:
-Dominio incontrastato di una nazione su tutto il mondo conosciuto, al quale
impone le sue leggi nascoste sotto il velo del privilegio: ieri la
cittadinanza romana, oggi un posto nel mercato globale.
-Totale ininfluenza del singolo sui meccanismi economici "importanti",
guidati da una oligarchia di alti funzionari (ieri i burocrati dell'Impero,
oggi gli amministratori delegati [e la corrispondente figura nel diritto
anglosassone]).
-Conseguente individualismo, incapacità di pensiero critico sui mutamenti
generali, nel nostro paese favorita da una scuola che lascia gli studenti
completamente a digiuno di scienze sociali.
-Creduloneria diffusa, spargimento di superstizioni e leggende
metropolitane. Distruzione della ragione, di nuovo incapacità di pensare
criticamente su base empirica, grande successo di sette e religioni
salvifiche (ieri: Iside e Osiride; oggi la new age e altre stranezze
simili).
-Decadenza delle arti per mancanza della loro libertà e autonomia (vedi
quello che dice Tacito a proposito dell'oratoria) ma anche di idee. Nascita
dell'arte-non-arte, venerazione del "trash", confusione totale.
-Decadenza della filosofia, ridotta a inventarsi problemi sempre più
irrilevanti ed innocui perchè quelli fondamentali (riflessione etica,
estetica, politica) hanno già trovato risposta nel "pensiero unico" diffuso
dalla potenza dominatrice (vedi Seneca e la sua disputa contro i grammatici
e i filosofi del suo tempo, soprattutto la frase "Quae Philosophia erat,
facta philologia est").
Questi sono gli aspetti che mi vengono in mente stamattina.
Siete d'accordo? Avete altre idee?
Ciao a tutti
--
firmato: lo Sceriffo

 -Dominio incontrastato di una nazione su tutto il mondo conosciuto
...
-La lingua, importantissima, ieri il Latino, oggi lo Yankee, diffonde
la cultura del padrone in senso centrifugo, ghettizzando le province
dell'impero. Se avete studiato l'inglese solo nelle scuole, provate a
dire qualche cosa di impegnativo.
-Il modo di dominare dello stato egemone sugli altri, senza forzature
apparenti verso l'individuo che per lo piu' stenta a riconoscerne la
dominazione, anche perche' governati da autoctoni con gradi di liberta'
notevoli, purche' non si superino certi limiti e si dichiari lealta'
ieri a Roma, oggi alla Nato.
-Anche la Pax romana mi sembra che abbia buone analogie. Pace e buone
garanzie agli alleati allineati.
Ciao  :)
Livio
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

-Dominio
incontrastato di una nazione ...
Oswal Spengler dedicò l'intera vita a
studi di questo tipo. Il suo lavoro più importante ha titolo: "Il tramonto
dell'Occidente(1917)" (ed.Guanda £90000 - ed. Longanesi £45000 ),opera in
cui delinea una strutturazione del mondo attraverso lo studio  delle
civiltà che lo hanno abitato. Ogni civiltà è un'organismo e come tale dovrà
passare per diversi stadi evolutivi(i più elementari: la fanciullezza,la
maturità, la vecchiaia). Spengler prospetta per la nostra civiltà,
-l'Occidente- il tramonto, in quanto, riferendosi al suo modello organico,
può  inserirla nello stadio della senilità. All'inizio del testo per
favorire la comprensione vi è uno schema comparativo delle varie civiltà
apparse e degli aspetti che via via le caratterizzano.
Breve citazione:
"In questo libro viene tentata per la prima volta una prognosi della
storia. Ci si è proposti di predire il destino di una civiltà e,
propriamente, dell'unica civiltà che oggi stia realizzandosi sul nostro
pianeta, la civiltà euro-occidentale e americana nei suoi stadi futuri.
[...] Il tramonto dell'Occidente, fenomeno circoscritto spazialmente e
temporalmente come lo fu il tramonto dell'antichità classica, cui esso, fa
riscontro, è un tema filosofico che, se inteso in tutta la sua serietà,
implica ogni maggiore problema dell'essere. " 
Spero che questo umile
contributo  possa esserti utile. Quando tornerò a casa e potrò consultare
il libro cercherò di individuare i caratteri da te evidenziati. Se vorrai
ti farò sapere.
Ossequi,
Cinderella Man
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

simili).
Purtroppo in questo noi siamo diversi dagli alessandrini: loro ebbero
Biblioteca, Museo e Faro, mentre noi cominciamo a vagheggiare pericolosi
amori per un passato (orrendo dico io) pre-tecnologico.
Roma fu pessima erede della cultura greca ( liberi di pensare il contrario
ma per me è così), e io non sono ottimista.
L.

 garanzie agli alleati allineati.
Questo si`, ma fa parte delle regole del gioco (inteso come teoria dei
giochi): tu collabori con me, io collaboro con te.
Ciao
P.

 Livio
Perchè, esiste un modo unilaterale di fare pace coi nemici che ti
osteggiano?
L.

 d'oggi non mi pare sia piu` usato come metodo.
Oggi no??? Raccontalo ai nostri nonni/padri a cui sono piovute
in testa le sante bombe della liberazione, raccontalo a quelli
di Hiroshima, ai Vietnamiti, ai Serbi...


 che ti osteggiano?
.
No, il problema non sono i nemici, ma gli amici. I nemici sono
nemici, e' semplice. Gli amici sono liberi di pensarla come
vogliono, purche' la pensino come me. Questo e' il problema.


 diciamo... secondo impero romano...
...
.
Vorrei aggiungere ancora un parallelo piu' audace:
L'impero Romano fu veicolo di diffusione di una grande religione,
l'Impero USA lo e' del dio-dollaro?
E' chiaro che in qualunque dominazione la moneta dominante e'
quella del padrone, ma qui il denaro non assurge forse a valore
assoluto al pari di una religione, portandosi dietro una gran
complessita' di concetti, credo, assiomi?


 vucumpra' e anche meno.
**nota a margine:
magari i "non rampolli del potere" dovrebbero spendere meno tempo a
lamentarsi e piu` tempo a studiare la lingua :-)
non ho studiato in nessuna scuola anglofona, ma visto che l'inglese mi
serve per lavorare ne ho imparato quanto mi basta per lavorare e vivere
in un paese anglofono
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 ha scritto nel messaggio
news:94m8ie$n23$1...@nnrp1.deja.com...

ma se gli amici, nel senso in cui sono amici gli stati alleati, se non hanno
interessi comuni da difendere, ovvero se non la pensano come me, intendendo
così la comunanza di valori su cui si può basare una alleanza stabile, non
possono che pensarla come te.
Se così non fosse, se gli interessi fossero contrastanti, si sarebbe,
obtorto collo, nemici.
Uno status di neutralità o di indifferenza purtroppo oggi non è pensabile
perchè le armi di oggi, ahinoi, non conoscono limiti di raggio d'azione( si
parla, è chiaro, di armamenti non convenzionali).
L.


L.

 se non hanno interessi comuni da difendere, [...]
Qui si sta parlando di una dominazione. *la comunanza di intenti*
e' un eufemismo. La cruda realta' e' che il dominatore ha certi
gradi di liberta' che il dominato non ha. La riflessione sarebbe
banale se non fosse che stiamo rischiando di non accorgercene.


 tempo a lamentarsi e piu` tempo a studiare la lingua :-)
.
Hai senz'altro ragione in termini pragmatici: e' gioco forza e
conviene studiarla. Cio' non toglie che la cosa ti possa pesare
o che cmq sia uno svantaggio rispetto a chi non lo deve fare,
perche' e' la sua lingua nativa. Non a caso e' sempre il dominato
che deve imparare la lingua del dominatore. E sarebbe stupido
quel vincitore che non lo imponesse. (Vedi i Savoia. :o)))))


 di Hiroshima, ai Vietnamiti, ai Serbi...
OOPS, hai ragione. Si vede che non ho un minimo di mentalita` storica?
Ciao
Pancrazio

 Livio
No, mi dispiace, ma non sono d'accordo.
E' vero che un delle parti è più forte delle altre, ma da questo non deriva
che il rapporto sia di sudditanza.
Ti chiedo di seguirmi nel parallelo storico con il periodo alessandrino.
1) L'europa si trova in una condizione simile a quella della koinè
ellenistica: omogeneità culturale veicolata da una lingua comune, l'inglese
( inglese, non americano), che è assurta a lingua franca della comunicazione
dotta.
Questa omogeneità si va frantumando vinta da un modelli culturali diversi,
spesso ibridi e sincretistici.
I movimenti del tipo new age  colmano la sensazione di estraneità alle fasce
di cultura medioalta provata da chi invece non ha una cultura di base
sufficiente.
Questo gap culturale, che a prima vista può apparire lieve, è, invece,
marcatissimo ( basta saggiare la preparazione matematica media della
popolazione NON-studentesca).
Ciò comporta, a mio avviso, una tendenza al rifiuto nei confronti della
cultura ( sia scientifica che umanistica) ufficiale da parte di chi non ha
gli strumenti per comprenderla.
( Sul fatto che poi ci possano essere figure che cavalcano queste forme di
rigetto si potrebbe anche discutere )
Il fenomeno è simile a quello che si poteva avere nel periodo in cui moriva
Ipazia ( non a caso uccissa dalla folla in preda a furori reigiosi).
2) Gli stati uniti hanno rivestito, finora, un ruolo simile a quello assunto
da Roma in quel frangente ( la conquista dell'oriente mediterraneo cominciò,
se non erro, con un azione squisitamente diplomatica: l'accettazione
dell'eredità del regno di AttaloIII).
Ciò che mi sembra più interessante è che  tra la cultura statunitense e
quella europea sembra esservi un rapporto di filiazione, simile a quel
principio secondo cui la letteratura latina nasce per imitatio da quella
greca.
La loro storia di nazione è ancora agli albori, ma le loro istituzioni hanno
una solidità ( salvo smentite) che quelle europee, cariche di millenni, non
riescono più a mantenere.
Il rapporto mi sembra il medesimo: due civiltà, una filiazione dell'altra,
che hanno per natura quella comunanza d'intenti che a te non sembra
esistere, ma tra le due una è preminente per l'impeto della propria
"giovinezza" l'altra insiste nel voler vivere nei fasti del proprio passato.
Mi rende pessimista il fatto che le elite intellettuali europee si rifiutino
di riconoscere il rapporto di elezione tra le culture occidentali, europea e
statunitense, rendendo possibile uno scollamento che può penalizzare solo
noi del vecchio continente.
L.

 penalizzare solo noi del vecchio continente.
Dall'altra parte dell'oceano non vanno cosi' per il sottile. Noi
sappiamo qual e' il Terzo Mondo. Chiedi ad un Americano qual e'
il Primo e quale il Secondo.
Ciao  :)


biologia e genetica?
Il filo conduttore mi sembra essere duplice, da un lato eminentemente
storico, dall'altro, invece, squisitamente contingente, e legato alle
posizioni filosofiche che si vanno delineando in alcuni ambienti europei.
L'ultimo secolo, con le sue due guerre mondiali e i suoi tragici
totalitarismi, ha sfiancato la coscienza e l'amor proprio di noi europei (
il gran ballo Excelsior ci aveva fatto credere a inizio secolo di essere
diventati onnipotenti e sai che smacco).
La prima delle due guerre ha rivelato all'europa il suo volto peggiore( gli
statunitensi vennero meno all'applicazione della dottrina di Monroe per
soccorrerci) e tra le due guerre lo sconforto e il sonno della ragione
generarono i loro mostri.
La seconda è stata un bagno di sangue in tutto il mondo ma l'europa si è
vista teatro di scontri talmente profondi ( la Germania ne è uscita
sfasciata in due, l'Italia stravolta da una guerra civile, la Francia
incapace di accettare che che ci fosse stata una Vichy) da indurre chi si
dedico alla ricostruzione a creare quasi immediatamente, almeno per noi
occidentali, dei saldi legami economici e politici che impedissero ulteriori
contrapposizioni cruente.
Tutto ciò ci ha spinto a trascurare, volutamente, una politica di riarmo
effettivo ( specie a scopo offensivo), anche perchè la Germania e l'Italia,
sconfitte, hanno nelle loro costituzioni vincoli rigorosissimi per gli
armamenti.
Oggi, dopo mezzo secolo di convivenza democratica questi vincoli si stanno
via via allentando, ma hanno pesato.
Uno dei ruoli originali della NATO era proprio quello di sopperire alla
disorganizzazione strategica dei paesi europei esterni alla sfera
d'influenza sovietica, in forza di queste ragioni.
Per quel che riguarda l'economia a un discorso analogo si somma, appunto,
l'atteggiamento politico  e filosofico.
Lo sviluppo delle teorie economiche europee è stato curioso, se si pensa
alla difficoltà con cui ancor oggi si accettano quelle formulazioni del
pensiero liberale che in america dopo l'abbandono del Keynesismo del New
Deal hanno generato la definitiva rimonta di Wall Street rispetto alla crisi
del '29.
E qui incominciano le note dolenti, poichè la risposta alla terza domanda è
sepolta nelle motivazioni del ritardo della politica economica.
Non si vuole accettare il fatto che l'dea che la cultura umanistica e quella
tecnico-scientifica non posono sopravvivere se separate.
Il nocciolo è l'assurdo per cui, mentre la cultura umanistica statunitense
si rigenera ed è capace di crearsi nuovi mezzi e topoi ( non sono loro i
rozzi e i superficiali, ma noi che crediamo che solo la nostra tradizione
sia tradizione), la nostra cultura scientifica è mortificata ( il bla bla
sul destino della tecnica che piace tanto agli esegeti ed epigoni di
Heidegger) al punto che più del trenta % degli italiani può essere
coniderato matematicamente analfabeta.
La diagnosi e la prognosi non possono che essere pessimiste.
L.

 Se da oltreoceano premessero per tenerci in posizione subalterna...
Non posso discutere con te delle terapie se non concordiamo
nella diagnosi. Detto fuori di metafora, per me quello USA e'
un impero e noi siamo i suoi sudditi. Che poi i dominatori
facciano di tutto per camuffarsi all'opinione pubblica del
dominato, onde evitare pragmaticamente inutili opposizioni,
questo e' un altro paio di maniche. Gia' avevano imparato a
fare cio' i Romani del primo impero, a differenza dei Greci,
tanto per richiamarsi al subject. E la sudditanza, in chi non
voglia nascondersela, e' evidente:
- Militarmente, prima condizione. I loro aerei sfrecciano sulle
nostre teste, talvolta contro le nostre teste, ma se ci
azzardassimo a fare il reciproco, ci abbatterebbero senza farci
vedere le Bermuda. Vuoi che proviamo a costruire un Capo Teulada
a Miami per aiutarli a difendersi da Castro?
- Economicamente, non solo perche' sono bravi. Quella portaerei
la' fuori ci aiuta a ricordarci quale deve essere il prezzo
del petrolio.
- Politicamente, con tutti i mezzi segreti o no, siamo liberi
di darci un governo di sinistra purche' faccia quello che
farebbe quello di destra.
- Culturalmente non c'e' molta differenza tra Radio Goodmorning
Vietnam e il bombardarci di filmacci e telefilmacci con l'USA
pensiero.
E tutto cio' vorrei riuscire a dirlo senza prendere posizioni
politiche od etiche. Vorrei che fosse una semplice constatazione.
Poi potrei anche dichiararmi felice di far parte dell'Impero.
Panem et circenses non ce l'hanno mai fatto mancare.
Ciao


Scusa, ma forse non hai compreso che io non nego che gli U.S.A. dominino.
Quello che io volevo sottolineare č che vi sono delle ragioni storiche
complesse e profonde che determinano lo status quo.
Se ci limitiamo a vedere le cose nel breve termine vediamo solo l'ombra che
gli states gettano su di noi, mentre se ci poniamo un problema di visione
complessiva del corso degli eventi le cose cambiano.
Cambiano non perchč sia piů gradevole la nascita di una nuova "Roma" d'oltre
Atlantico, ma perchč si puň, sempre seguendo l'approccio che ti proponevo,
tornando in metafora, specializzare la diagnosi sulla base di una storia
clinica.
Comprendere questi meccanismi č il compito precipuo dello storico, anche se
oggi lo scordiamo, affidandoci o all'annalistica di chi racconta solamente,
o alla storiografia di parte politica ( indipendentemente dalla parte
politica genera letture unilaterali e distorte).
Sia chiaro che per me non esistono leggi immutabili della Storia, che non č
diretta da uno Spirito o che.
Questo lo premetto per evitare fraintedimenti, perň mi sembra ch sia
possibile utilizzare con le dovute precauzioni dei paralleli.
Quanto al giudizio che mi sembra tu dia implicitamente della cultura
statunitense, mi sembra che tu dimentichi la tua vocazione d'ingegnere: Bell
laboratories AT&T, M.I.T., Berkeley University, CalTech, Boeing,
McDonnell-Douglas, Intel, I.B.M.General Motors sono piů che potere economico
e tecnologico.
La cura non passa per fantasiosi rigetti, ma contrapponendo a quelle che
sono le vere armi degli Stati Uniti altrettanto arsenale tecnologico
economico e scientifico.
La loro egemonia č cominciata quando, mentre noi disprezzavamo Marconi, loro
osannavano Edison.
Se ci si ostina a pensare gli americani come obesi frequentatori di
paninoteche, si č destinati a perdere ogni confronto.
Li sottovalutiamo pensando che loro siano come mostrano i
telefilm..................
La loro vera forza č la tecnologia, non la politica, non l'esercito.
L.