Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'uomo é prodotto...?

Secondo il Vostro giudizio l'uomo (l'individuo, la persona) é il
prodotto:
1. Dei suoi geni
2. Della sua educazione
3. Delle sue esperienze
4. Di come le sue esperienze sono state elaborate dal suo cervello
5. Altro (specificare che cosa)
Vi pregerai di scrivere anche il perchč del Vostro giudizio.
Saluti
Agnoli

 L'uomo č prodotto da:
1) I suoi ricordi, di cui fanno parte le sue esperienze e la sua educazione
che a sua volta influenza quest'ultime. (inoltre non dimentichiamo le
esperienze costituite dalla condizione socio-economica in cui vive e il suo
super-io o coscienza morale)
2) I suoi geni o la sua costituzione fisica (nell'accezione pił ampia del
termine) che determinano le qualitą del suo cervello che a sua volta
influenza le sue esperienze (che forse a loro volta influenzano il cervello)
Noi siamo il prodotto di TUTTO (la storia dell'intero universo) ciņ che ci
ha preceduto e che precede l'attimo che stiamo vivendo (se l'attimo, il
presente, non esiste, noi non siamo, non esistiamo: questo credo sia il
pensiero di Carmelo Bene, l'unico mito in grado di esporre certe idee su
MTV) .
Zarathustra

 MTV) .
A me interessava ciò che pensi Tu e non un terzo.
Agnoli

 5. Altro (specificare che cosa)
Dall'insieme iscindibile di tutte queste cose.
Le modalita' di sviluppo genetiche ed epigenetiche dell'individuo,
l'influenza degli aspetti culturali e' talmente ampia, spaziando
ciascuna da un livello all'altro della complessita' umana - specialmente
gli aspetti inerenti alla cultura, all'affettivita' ed alla
conoscenza... da rendere univoca e irriducibile la figura ultima di
questa creatura.
Quindi non siamo geni - il cosiddetto ventaglio genetico si esaurisce
molto prima dell'espressione degli aspetti culturali e delle esperienze
- le quali si compenetrano nella determinazione anatomico morfologica
dell'individuo.
Ma siamo anche geni... nel senso che eventuali imperfezioni
intaccheranno le normali manifestazioni superiori dell'individuo.
Non siamo pienamente coscienti del nostro comportamento... ed
assolutamente impensabili al di fuori del contesto culturale ed
esperienziale che ci ha generato.
Siamo dunque legati ad un guinzaglio genetico sufficientemente lungo...
Siamo anche intaccati - non sempre in modo negativo pero' eh - da
pensiero, dall'influenza di aspetti intellettuali... e dalla struttura
di certe concezioni intellettuali, da aspetti socio economici ed
affettivi.
...
Altro dirvi non v'ho! ;-D
VR
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


L' uomo è quasi totalmente il prodotto dei sui geni.
L'ambiente, ossia le esperienze che esso fa, sono delle esperienze
obbligate, indotte dalla particolare conformazione cerebrale, come dire che
al di là della pura casualità che comunque agisce in maniera non
preponderante ognuno esperisce quello per cui è programmato geneticamente, e
non altro.
Per lo stesso motivo, una particolare esperienza, non potrà che essere
elaborata in un unico modo rispetto al cervello che la esperisce, e così
l'impatto dell'educazione sulla persona.Un rimprovero ad esempio, lo stesso
rimprovero, su un bambino può avere un effetto e su un altro l'opposto, a
seconda di quello che banalmente potremmo definire alla buona carattere di
base.
Su di un bambino introverso e timido, posso intervenire come genitore
attento, in modo da non aggravare la situazione, ma mai sovvertendone il
carattere genetico.
Quindi tutto sarebbe funzionale alla qualità del materiale genetico che si
possiede.
Essendo la vita una lotta per la sopravvivenza, solo i più forti
sopravvivono, ed i più forti sono determinati dalla migliore nascita, così
come una simmetria del volto e del corpo, viene letta da una potenziale
compagna, come caratteristica di un ottimo apparato immunitario.
Oggi si sta sovvertendo la legge fondamentale della natura, la selezione,
dando la possibilità a gente che la natura aveva deciso di eliminare, con
malattie connatali o perinatali, di raggiungere l'età riproduttiva a scapito
della qualità della specie.
E' lo stesso discorso dell'abuso degli antibiotici, che se da un lato ha
permesso la sopravvivenza di moltissima gente, dall'altro ha permesso il
diffondersi di un gran numero di ceppi resistenti.Come dire che la natura
troverà comunque un modo per eliminarci...
Naturalmente il mio non è un discorso nazistoide, in quanto non sostengo la
superiorità di una singola razza su di un'altra, ma che semplicemente
esistono persone più adatte di altre a sopravvivere, al di là della razza,
che notoriamente per la natura non conta nulla.
Questo mio pensiero può sembrare assurdamente cattivo, ma la natura non
ragiona , persegue la sopravvivenza, non è buona né cattiva, semplicemente
è.
                                                       Luca-L'Eretico

L' educazione è indubbiamente un'esperienza, ma viene identificata con
quell'insieme di conoscenze che si formano durante i premi anni di vita
(infanzia ed adolescenza), in particolare nell'ambito familiare (o chi per
esso) e in quello scolastico. E' ovvio che sotto la denominazione di
educazione si possano intendere un quantità di tipologie di esperienze più
vasta di quelle che io ho indicato, ma in questo modo, a mio giudizio, si
rischia di rendere il termine educazione un sinonimo di esperienza; quindi
mi pare palese che l'educazione e la formazione culturale di un individuo
influenzino le esperienze che costui vive (in particolare dopo che
l'educazione, nel senso che ho dato al vocabolo, è compiuta).
La coscinza morale è "la guida interiore" di ogni uomo (non esattamente di
tutti), che concorre a determinare le azioni di un uomo (esempio stupido: un
cristiano agirà diversamente da un ateo che a sua volta agirà diversamente
da un immoralista).
La costituzione di un cervello concorre a determinare le sue proprietà (ad
es. ultimamente c'è stata una discussione sul rapporto fra la particolare
struttura del cervello di Einstein e le sue scoperte in ambito scientifico).
L'esperienza é vissuta attraverso il pensiero (il prodotto dell'attività
cerebrale), e quindi le capacità del cervello "influenzano" l'esperienza (ad
es. un gatto o un cane non possono avere le esperienze di un umano, un
minorato mentale non può avere le esperienze e le proprietà di un genio).
Inoltre la costituzione fisica influenza le attività di un uomo, il pensiero
non può prescindere dal corpo (è la base dal quale si sviluppa il pensare).
Zarathustra
P.S. quanto ho scritto non è esattamente un capolavoro, ma oggi non sono
riuscito a scrivere niente di meglio.

 wrote in message 37C148A9...@iol.it...


obbligate...
Quindi una stessa parsona, difronte ad una stessa situazione, ma in diversi
periodi del tempo, dovrebbe reagire sempre e comunque allo stesso modo, dato
che i geni non mutano.
AS


Infatti, basti guardare al rapporto dell'uomo con il sesso.O ancora più
banalmente, il fenomeni del clientelismo e del nepotismo in politica, o la
politica stessa. Certe scritte di propaganda sui muri di Pompei, sembrano
tali e quali a quelle di oggi, e così come oggi anche allora ci si
scalmanava allo stadio. E le pitture rupestri, non hanno delle analogie con
le nostre icone più  sacre?E poi, basti pensare che come per noi oggi
viaggiare in Ferrari provoca certe emozioni, così, le stesse identiche
emozioni le provava chi viaggiava in cocchi velocissimi.Cambia solo il
contorno, ma le emozioni e le reazioni di fronte agli stimoli sono uguali.Se
prima faceva paura una tigre dai denti a sciabola, e poi ha fatto paura
l'elefante di Pirro, oggi fanno uguale paura virus e batteri, dato che tigri
non c'è ne sono più e gli elefanti gli vediamo allo zoo, ed invece batteri e
virus sono ignoti ai più.
Così, se io oggi soffro di vertigini, così allora si soffriva di vertigini,e
già allora i medici consigliavano alcune sorgenti di acqua, che poi si è
scoperto contenere litio, per la cura degli stati nervosi, e parlo del tempo
dei romani e prima...
Non bisogna a mio parere confondere le conoscenze che sicuramene oggi sono
notevolissime e che ci aiutano a vivere meglio, con quello che sono la
psiche e il cervello.
Per fare un esempio, oggi non ci si batte più per la sopravvivenza fisica,
come i nostri progenitori, ma non teniamo conto che la competizione
economica, è la stessissima cosa della competizione fisica, e se una volta
chi era più forte sopravviveva, oggi sopravvive chi è più dotato
economicamente, ecco perché nel mio precedente msg parlavo di evoluzione
falsata.Una donna come allora era attratta dall'uomo con il migliore codice
genetico, oggi è attratta dal potere economico, perché è quello oggi che la
può fare sentire sicura, quello che era un tempo la forza bruta quando i
pericoli erano diversi, salvo poi preferire comunque per l'accoppiamento, se
seguisse l'istinto, l'uomo che potrebbe garantirle la migliore stirpe..(ma
poi qua subentra la bieca morale religiosa è tutto diventa più nebuloso e
confuso)
La meraviglia di fronte al creato e la considerazione di avere un cervello
illimitato(al di là di quello che è limite per l'uomo) in un corpo mortale e
limitato, da sempre ha fatto riflettere, e credere nell'esistenza di un
essere sopranaturale, che garantisse allora la nostra eterna
opravvivenza( vedi l'immortallità dell'anima in tutte le religioni).
Il concetto di Dio(o Natura), di anima, l' istinto di sopravvivenza, la
timidezza, e gran parte delle nostre manifestazioni interiori,sono al di là
del tempo, comuni all'uomo dalla sua nascita e nei millenni a venire.
E se oggi sembra che nascano nuove patolgie, come la dipendenza da Internet,
per esempio, basti pensare che la patologia è la dipendenza, e che se al
posto di Internet ci fossero i dadi o i cavalli o qualunque altra cosa,
sarebbe uguale.Non cambiano le emozioni, cambiano solo le circostanza in cui
le proviamo.Noi siamo molto simili ai nostri progenitori, con i quali
condividiamo tutto, e quello che ci differenzia, sono solo sovrastrutture
che ci hanno fatto dimenticare tante cose, come l'umiltà di fronte alla
natura, o l'emozione di un tramonto, o la vellutatezza della mano di un
bambinmo.
Si, l'unica cosa nella quale siamo cambiati, è nel nostro costante
allontanamento dalla natura e la dimenticanza della nostra condizione di
animali, pensanti, ma pur sempre animali.Un cane sarà sempre un cane e così
l'uomo sarà sempre e solo un uomo.
                                                         Luca-L'Eretico

 non altro.
Assolutamente No... addirittura e' la circuitazione cerebrale che deriva
dall'azione plasctica delle esperienza... che non sono mica obblicgate
ma contingenti.
VR
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]


 ma contingenti.
Concordo al 100% con quello che dici!
Dire che l'uomo è totalmente il prodotto dei suoi geni è un'ingenuità che
lascio volentieri ai sociobiologi.
La circuitazione sinaptica che ci deriva dai nostri geni è solo del 30%
all'incirca,il resto lo fa la cultura,la socializzazione,i rapporti
interpersonali ecc.ecc.

 che ci hanno fatto dimenticare tante cose
Ma le sovrastrutture da dove derivano se non dalla educazione e dall'esperienza?
Ed infine, come lo spieghi il fatto che di solito chi ha avuto determinate
esperienze, positive o negative, che lo hanno molto impegnato psichicamente dopo
di esse risulta cambiato nei suoi atteggiamenti? Come esempio migliore mi pare
siano i cosiddetti pazzi:. Come mai si può diventare "pazzi" pur essendo vissuti
anche per decenni senza alcun sintomo di nessun genere che lasciasse presupporre
una eventuale pazzia e poi, tutt'ad un tratto dopo una esperienza molto
impegnativa il soggetto acquista il suddetto stato mentale?
Agnoli

...

premetto che non sono sociocoso, e ti chiedo cosa ha impedito agli uomini di
essere sempre migliori dovendo apprendere come dici tu dal 70%
dall'ambiente, ossia dai propri errori?
Allora gli uomini sono solo dei divoratori di stronzi?
Guarda che quella genetica è l'unica scappatoia per non essere considerati
gli unici esseri sul pianeta che perseguono la distruzione della propria
specie.
O è la Natura che ci fà agire in questo modo per eliminarci?
Ed allora il cerchio si chiude comunque...
E poi tu parli di circuitazione sinaptica della corteccia, ma non esiste
solo quella, quella è solo una delle circuitazioni.Quella può essere intesa
come
windows, ma noi abbiamo anche un linguaggio macchina, più complesso ma più
veloce al quale attingiamo a piene mani durante le emergenze, un sistema che
ci controlla continuamente, e che non è plastico.
Quella dell'ambiente è solo una scusa di chi non vuole credere(per etica,
paura, o perché non ne fa parte) che esista una categoria di eletti che la
Natura ha scelto per perpetuare la specie, una categoria superadatta a
vivere sulla terra, e che l'ambiente  può solo migliorare, ma che di base
deve essere resistente, come per gli animali.Ecco perché  per esempio esiste
un maggior numero di handicappati vivi nelle nostre società rispetto a
quelle più arretrate, con meno sovrastrutture.
Il genere umano sta peggiorando qualitativamente proprio perché la selezione
viene falsata proprio da quelle sovrastrutture che voi adorate tanto, che ci
hanno dato la falsa convinzione di poter sfuggire alla legge della natura,
con la nostra cultura, con la nostra socializzazione e con i nostri rapporti
interpersonali...
E ribadisco, il mio non è un discorso nazistoide, non voglio eliminare i
portatori di handicap, che hanno tutta la mia considerazione,e che tra
l'altro sono stati compagni del mio periodo di obiettore di coscienza.
                                    Luca-L'Eretico


Non mi riferisco alla corteccia, struttura appannaggio dei mammiferi
superiori, ma a quelle circuitazioni
come quella dell'amigdala, che sono antiche e che non vengono modificate,
non essendo plastiche.
Prendi per esempio la via della paura che porta dalla minaccia
all'attivazione delle difese. Può essere cosciente(corteccia) o
incosciente(amigdala), ma secondo te perché quella inconscia è più
veloce(fidati, è così)? La corteccia sarebbe troppo lenta, quindi inutile.E
noi saremmo già morti.La plasticità della corteccia è conseguenza
dell'evoluzione, ma il funzionamento di base è perfetto così, da moltissimi
millenni.Noi siamo uguali ai nostri progenitori.Quindi se esiste una
determinata conformazione di questi circuiti, noi reagiremo secondo questa
conformazione.E questa è genetica.Le esperienze modificano la via cosciente,
modulando quelle che sono le nostre reazioni esteriori in base all'ambiente
nel quale viviamo, e ai rapporti sociali(nessuno oggi salterebbe alla gola
di un qualcuno con la facilità dei nostri progenitori), e questa è la
pressione ambientale, ma non vuol dire che le emozioni che esperisce il
nostro cervello siano diverse, sono solo filtrate, ammorbidite, civilizzate,
ma i percorsi cerebrali sono quelli.Se tu in una foresta del Borneo fossi
attaccato, reagiresti mettendo da parte le sovrastrutture che oggi ti
tengono sotto controllo liberando il rettile che è in te.Mireresti solo alla
tua sopravvivenza.Torneresti indietro di migliaia di anni in un colpo solo,
dimenticando tutta la tua plasticità, e conterebbe solo la tua genetica, sia
cerebrale(resistenza allo stress, vigilanza, capacità di analisi, che sono
innate) che fisica(forza bruta per intanderci)
L'ambiente modifica il nostro cervello in modo da imparare dagli errori, ma
in condizioni limite, varrà la genetica, ossia i circuiti base del cervello,
che sono necessariamente più veloci, e qui la differenza di millisecondi tra
un cervello sveglio ed uno lento, varranno la vita.
Quindi sono d'accordo con te quando dici che il cervello è plastico, ma solo
la corteccia. La base è fissa e la condividiamo con gli animali, ed è quella
che ci fa in ultima analisi funzionare in un certo modo.
E poi, le tare mentali che portano allo svilupparsi di determinate
patologie, come le spieghi, se noi non siamo genetica?O vuoi dire che anche
le predisposizioni  possono essere modificate dall'ambiente?L'espressione
della malattia forse si, ma non la predisposizione.
                                                  Luca-L'Eretico

le nostre icone piů  sacre? [..]
PREMESSA: SIAMO SICURI CHE SI POSSA PARLARE DI GENI CHE NON  MUTANO METTENDO
A PARAGONE EPOCHE COSI' DIFFERENTI?
COMUNQUE LA MIA OBIEZIONE ERA UN'ALTRA: METTIAMO CASO CHE TU SEI UN BAMBINO
DI SEI ANNI CHE DEVE ANDARE A SCUOLA PER LA PRIMA VOLTA, APPENA VEDI LA TUA
MAESTRA  E LA MAMMA CHE SE NE VA SCOPPI A PIANGERE. E' UNA REAZIONE DOVUTA
AL TUO CARATTERE, DATA DAL TUO CODICE, E VA BENE, MA IL GIORNO DOPO SI
RIPRESENTA LA STESSA SITUAZIONE, STESSA MAESTRA E SEMPRE LA MAMMA CHE SE NE
VA. COM'E' CHE NON PIANGI PIU', PERCHE' LA TUA REAZIONE E' CAMBIATA, SE
TUTTO DIPENDESSE DAL TUO CODICE A IDENTICA SITUAZIONE IDENTICA REAZIONE, O
NO?
AS

 interpersonali...
E tu cosa proponi di *concreto* in alternativa alla nostra "falsa cultura"?
E cmq se fosse come dici tu,tutto ciò è il risultato inevitabile della
nostra genetica...lo vedi che ti contraddici da solo?
Oppure se dici che la causa del nostro presunto "peggioramento qualitativo"
sia da attribuire principalmente alle nostre sovrastrutture culturali,allora
ammetti implicitamente che la cultura ha cmq un certo peso e quindi il
nostro comportamento non è determinato del tutto dai geni...
Mi sa che in testa c'hai un pò di confusione.
Senza offesa.

                                     Luca-L'Eretico
Sai... non riesco a capire dove tu voglia andare a parare... e perche'
sostieni certe ipotesi....
Con tutto il rispetto che puoi immaginarti - anzi di piu'!
VR
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


 L'espressione della malattia forse si, ma non la predisposizione.
La predisposizione resta. E che se uno nasce con gli occhi blu' mica
cambia i suoi geni. Ma la predisposizione non e' necessariamente
qualcosa di deterministico. Ci sono casi e casi. Se prendi un bambino
trisomico... che ci vuoi fare... i geni sono quelli. Ma in genetica
esiste il concetto di penetranza di un gene... ovvero un gene puo'
esprimersi con molte gradazioni... sino a poter essere inibito. Esempio:
la fenilchetonuria e' una malattia genetica letale... che eviti se non
somministri cibi ricchi di fenilalanina (un aminoacido) ai bambini a cui
sia stata diagnosticata. Ovvero una conoscenza scientifica inibisce
un'azione genetica. (Effetto Baldwin se non erro!)
Un consiglio? Cerca di vedere le cose con piu' attenzione... avrai delle
positive sorprese...
VR


 presentare una certa malleabilita' esperienziale. 
M'era sfuggito....


Roberto Verolini ha scritto nel messaggio
*CUT*
quello che hai detto è sostanzialmente condivisibile, ma il mio discorso era
un po' diverso e per la foga(a volte batti sulla tastiera come se si stesse
parlando con tutte le implicazioni del caso) forse non sono stato chiaro.
fondamentalmente non miravo a sostenere che per una vita migliore non sia
indispensabile la plasticità della corteccia, che non nego nella maniera più
assoluta, come è logico che sia
preferibile ad uno scontro diretto, una sana diplomazia, e che questa sia
una
lezione appresa nel corso dei millenni, e che la vita in questo modo sia
molto meno stressante, ed infatti non nego la nostra abilità di imparare
dall'ambiente, cosa che condividiamo con gli animali, ma quello che volevo
affermare è che in senso assoluto, noi siamo prevalentemente quello che è
espressione genetica, come ora tento di spiegare.
E' vero che la fenilchetonuria può essere tenute sotto
controllo, così come una predisposizione familiare alla depressione possa
portare...a nessuna depressione, non ho mai negato questo, ho detto solo che
a parità di condizioni, la tara genetica della depressione, porterà due
persone diverse(una tarata ed una no) a reagire in base al loro programma
genetico.Molto semplicemente, chi è portatore sano di microcitemia, lo potrà
essere nella forma minor o nella forma minima, con manifestazioni variabili
o assenti, ma sarà comunque tarato per quel gene, e se dovesse accoppiarsi e
riprodursi(scopo principale degli animali) avrà un rischio statistico
maggiore, di avere una progenie portatrice sana, o addirittura malata, e nel
migliore dei casi negativi, non clinicamente rilevabili intendo, perpetuerà
l'alterazione.
Quindi volevo semplicemente dire, che una struttura geneticamente forte è
preferibile ad una malandata che ha bisogno di aggiustamenti, che con lo
sviluppo del nostro cervello si faranno via via più sofisticati, ottenendo
come risultato di peggiorare la specie.
Naturalmente, il mio discorso potrebbe essere inteso come troppo riduttivo,
ma nelle mie intenzioni era solo affermare, che il genotipo, inteso come
espressione del nostro carico genetico, ha poco a che fare con l'evoluzione
culturale, essendo convinto che l'ambiente possa modificare l'espressione
genetica, non la predisposizione genetica, che non muta.
Io come dice tu, posso indossare occhiali che invertono l'immagine e
adattarmi ad essi, ne ho le capacità, come ho altre innumerevoli capacità, o
per tutta la vita posso vivere in montagna e la mia predisposizione genetica
per il tumore polmonare può passare inosservata, ma in questo secondo caso
mi basta vivere in una città fortemente inquinata per un periodo abbastanza
lungo per farla uscire, il che potrebbe non accadere o accadere in misura
minore ad uno che non è predisposto.
Quindi in ultima analisi, l'ambiente modifica in questo caso
la mia espressione genica, ma solo perché c'è una tara modificabile.Per
assurdo, in uno non predisposto la diversità dell'ambiente e dello stile di
vita non sortirebbe alcun effetto.Così in molte altre patologie che siamo
sicuri siano su base ereditaria, e vanno crescendo di numero giornalmente.
E finiremo per scoprire che abbiamo una predisposizione per quasi tutto, e
magari anche per la sfiga di traumatizzarsi...
Quindi io capisco quando si afferma che siamo frutto della genetica e
dell'ambiente, ma mutando ambiente, muta anche il risultato finale, quindi
quello che rimane invariato è il genoma che rappresenta
la base della nostra vita, e che se è particolarmente resistente ci permette
di affrontare tutti i tipi di ambiente.
Quindi per me riveste maggiore importanza quest'ultimo rispetto al fenotipo,
considerando che quest'ultimo non sempre attua delle modificazioni
permanenti.
Concludendo, ecco perché considero il genotipo preponderante rispetto al
fenotipo, ed ecco perché affermo che a volte è proprio il primo che
condiziona le nostre scelte, intendendo con questo che disponendo di un
determinato genotipo, le nostre reazioni di fronte ad uno stimolo non
potrebbero che essere quelle.
                                                Luca L'Eretico

 fronte alla natura, senza pretendere di modificarla.
...Ma quì mi dispiace,ma non sono più daccordo con te.
Ogni animale sfrutta per sopravvivere ciò di cui madre natura lo ha dotato
di più:alcuni animali sfruttano la forza,altri la velocità,altri ancora la
capacità di mimetizzarsi,noi uomini sfruttiamo l'intelliggenza.
Se abbiamo gli strumenti intellettuali per modificare la natura,perchè non
dobbiamo farlo?
Se noi non avessimo iniziato a costruire degli strumenti in grado di
sopperire a quelle che erano le nostre mancanze fisiche,a quest'ora molto
probabilmente ci saremmo estinti da un pezzo!
E poi non capirò mai certi ecologisti(non mi riferisco a te e non so se tu
sia o meno un ecologista,tanto per chiarire...)per i quali cogliere le pere
da un albero è qualcosa di "naturale",mentre costruire un'automobile è
qualcosa di "innaturale",IMHO sono distinzioni come queste ad essere
tremendamente ec enormemente *INNATURALI*.

 potrebbero che essere quelle.
Ho delle concezioni un po' piu' sfumate... ma sta bene! :-)
Ciao
VR
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]



quello che dici è giusto,  ma quello che è diverso è il mio discorso.
E vero che la genetica ti fa agire allo stesso modo, ma se rileggi i pur
intricati post, ti renderai conto che nessuno negava l'apprendimento. Quindi
se il bambino reagisce così perché ha paura di essere abbandonato, perché
magari più portato verso l'ansia, il secondo giorno, appreso che non verrà
abbandonato(in genere succede dopo molti giorni, e a volte non si abituerà
mai...), smetterà di piangere, salvo ricominciare a farlo quando si
verificherà un 'altra nuova situazione di stress.
Quello che sostenevo io era che il bambino fosse predisposto verso l'ansia
che gli scatena l'attacco di panico, ma non che non potesse apprendere
dall'esperienza. Prova ne sia, che in quel frangente non piangerà più, ma
come si muterà frangente, il suo carattere ansioso verrà a galla.
Quindi non sbagli quando sostieni che il bambino non piangerà più, ma questo
non perchè sia mutata la sua genetica, ma perché si è formata una traccia
neuronale nuova nella sua memoria che bypassa il circuito dell'ansia(che in
lui è geneticamente debole). La genetica restando immutata porterà ad una
nuova crisi, quando ci sarà nuovamente da apprendere.In parole povere sarà
il suo atteggiamento verso la vita ad essere caratterizzato dall'ansia, così
ogni suo apprendimento.
Lui sarà una persona normale, semplicemente con un attitudine maggiore a
colorare ansievolmente ogni sua esperienza, che comunque esperirà come
tutti.
Ciao
                                               Luca-L'Eretico