Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: ma che dittatura!!!! non parliamo a vanvera!!!

ma suvvia, basta parlare di dittature fascistiche in Italia! il ventennio è
passato, vige la più totale democrazia! Potrei pensare che ci fosse una
dittatura solo se ci fossero queste condizioni: 1) se il "capo" (termine di
sapore fascistico) avesse in mano un potere gigantesco, tale da poter
disporre lui di tutti i mezzi di informazione. 2) se dalle tv pubbliche
venissero cacciati i presentatori di programmi di "opposizione". 3) se alle
manifestazioni di protesta venisse arrestata o ammazzata gente per reati di
opinioni e di disappunto. 4) se il caro "capo" varasse leggi in favore suo e
dei suoi scagnozzi anzichè del Paese. 5) se il "capo" cercasse l'appoggio a
tutti i costi da parte della Chiesa.
per fortuna attualmente in Italia non abbiamo nessuna di queste condizioni,
per cui possiamo stare tranquilli: viviamo nel migliore dei Paesi possibili.
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.tk
"Il rizoma connette un punto qualunque con un altro punto qualunque ed
ognuno dei suoi tratti non rinvia necessariamente a tratti della stessa
natura; mette in gioco regimi di segni molto differenti ed anche stati di
non-segni. Il rizoma non si lascia riportare né all'uno né al molteplice.
Non è fatto di unità ma di dimensioni o piuttosto di direzioni in movimento,
non ha inizio né fine ma sempre un mezzo, per cui cresce e straripa”
(G.Deleuze e F.Guattari, Rizoma)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ma credi che quelli che amano essere vermi striscianti come è nella loro
natura...comprendano di essere solo dei vermi striscianti ai piedi di una
dittatura?
Sono tali VERMI che danno potere ai dittatori!
Oh! E come sputano la loro schifosa saliva su chi reagisce invece a tale
schifo! Sputano contro chi invece cammina eretto e non striscia!
Ad ognuno la sua Natura..democraticamente c'è chi striscia e chi reagisce
;-)

Siete solo invidiosi, invidiosi e pieni di bile.
Mi fate ridere perche' ancora una volta non capite che ormai nessuno di
quelli che conta vi togliera' piu' dal KILLFILE reale.
Siete nell'underground sociale, siete "morti" anche se vi credete tanto
attivi... inutili e fastidiosi come mosche.
E altrettanto piccoli e insignificanti.
Mai avro' paura di voi, perche' mai voi avrete ancora importanza.
Spero di ricevere i soliti rabbiosi e monotoni inslti (SENZA EMOTICONS
POSSIBILMENTE)
Matteo

 E altrettanto piccoli e insignificanti.
***
anche il kkk diceva cose simili
spintop

 Matteo
Ah, già, ma sei Bies, certo, ora ricordo! Bisogna accettare quello che dici,
senza sognarsi di ricevere da te un minimo di argomentazioni a sostenere le
proprie tesi...scusa, non vuole essere un attacco personale nei tuoi
confronti, ma come si può non notare che in Italia c'è qualcosa che non va,
come è possibile pensare che vada tutto bene, che sia tutto legittimo, che
non esista alcuna anomalia? Accetto le tue posizioni, a proposito delle
quali abbiamo già avuto modo di 'scontrarci'; ma una buon volta, perchè non
mi spieghi PERCHE' TI PIACE TANTO BERLUSCONI? Ad esempio, vorrei sapere
quali buone argomentazioni hai tu a favore della Cirami: guarda, ci spero
tanto nella tua buona volontà, che - giuro - sarei capace anche di darti
ragione, se fossi un tantino convincente...

 per cui possiamo stare tranquilli: viviamo nel migliore dei Paesi
possibili.
Vallo a dire ai cinesi che sono comunisti. Non lamentatevi più per quello
che avete quando c'è gente che non ce l'ha.
Andrea

bies..ma quanto sei scemo!!
invidiosi di che? tra noi ci sono  esponente di ogni classe socile
Vabbè tanto credi che si debba invidiare ciò che fa solo pena
:-)))
Con le faccine! Per dimostrarti che fate solo ridere.

Ho coniato io "underground sociale", per poter definire in qualche modo
tutte le persone che all'interno di un paese, o di una comunita' piu'
grande, non emergono mai se non solo per trovarsi tra loro.
Non frequentano i luoghi in cui tutta la gente "normale" va.. ma prediligono
il parco della stazione, i banchi dietro al mercato del pesce ecc ecc.
Questo underground sociale e' un piccolissimo sottoinsieme dei no-global,
dei comunisti, degli anarchici, ed ha cmq intersezione VUOTA con il resto
della comunita'.
Per il resto.. Io non ho mai difeso la legge Cirami.. ma proprio mai!
Berlusconi si.
Perche' e' riuscito ad arrivare da solo li' dove tutti abbiamo sognato di
poter arrivare (almeno una volta ci e' capitato di sognar di essere
miliardari e potenti).
Cioe' su.
E non nego che qualche volta la legge possa essere stata raggirata.
Pero' purtroppo, sappiamo TUTTI altrettanto bene che NESSUNO di quelli
lassu', chiunque essi siano, e' privo del piu' minuscolo scheletro
nell'armadio.
Non ho mai insinuato che Berlusconi sia un santo, ma ritengo davvero che
possa fare del bene.
SO GIA' COME LA PENSATE, siate gentili a nn ribadire i vostri disastrosi
concetti sul duce ecc ecc.
Io non cambiero' MAI idea.
E a voi non cambiera' mai niente.. quindi!
Matteo

 ha scritto nel messaggio
news:ardse9$rg7$1...@newsreader.mailgate.org...


 Con le faccine! Per dimostrarti che fate solo ridere.
Ridi ridi.
che tanto di risate non si vive ne' tanto meno ci si paga l'universita' a
tuo figlio.

 Per il resto.. Io non ho mai difeso la legge Cirami.. ma proprio mai!
Ma la legge Cirami non è un discorso a parte: ecco, non so se mi spiego, la
Cirami E' Berlusconi, ne è la massima rivelazione, nella forma più grave
(violazione della Costituzione, e quindi dell'autonomia della magistratura,
etc etc): comprendo benissimo la tua ammirazione per il self-made-man
'machiavellico (perchè gli affari portano con sè gli 'aggiustamenti')', che
è indubbiamente affascinante (al proposito mi viene sempre in mente 'Citizen
Kane'), ma tutto per me diventa un problema quando il cittadino Kane adotta
una concezione patrimonialistica dello stato e del potere pubblico: senza
alcuna pompa 'neo-progressista' e giacobina, si tratta di un vero ritorno al
medioevo!

"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:are039$g0b$1...@lacerta.tiscalinet.it...
E poi in 'Quarto Potere' Kane non è primo ministro, non viene neanche eletto
governatore, come saprai, a causa dello scandalo scoppiato per la sua
relazione con un'attricetta da quattro soldi questo per
1) marcare la differenza tra il liberalismo 'autoritario', 'crispino' e
'bismarckiano' di Berlusconi e il liberalismo puro americano (la scelta,
l'opportunità, etc etc)
2) rimpiangere - con tutti i limiti di ogni sistema di valori e le
degenerazioni nel moralismo - un caro e sano 'sistema di valori', una sana
'eticità pubblica', una sognata 'responsabilità' della cosiddetta 'società
civile'...

 mica comprendi..tempo perso con i chiusi di mente!
Si ma non vai contro la Cina, vai contro all'America.
Cosa cazzo deve fare l'America se la Cina tiene i cinesi come bestie? Te lo
sei mai chiesta?
Vuoi la Terza Guerra? E va bene, ma in prima linea ci mandi tu tuo figlio. O
forse è meglio se ci vai tu, tuo figlio vedremo di recuperarlo se non l'hai
già rovinato del tutto.
Andrea

Ma ti rendi conto di come sei?
Ti ho spenta, distrutta, zittita e tu, COME SPESSO accade...
messa alle corde e SENZA ARGOMENTAZIONI da addurre, cosa fai?
ripeti la stessa frase come una bambina handicappata.
Come a Papero o chi per esso tempo fa continuavi a dare della "merda".
E continua pure nella tua opera.. ma ti rispettero' come ti ho sempre
rispettato solo quando risponderai agli importanti punti che ho elencato in
altri post.
Matteo

Io e te andiamo d'accordo.
Non la pensiamo allo stesso modo su tutto, ma e' comunque molto piu' di
quanto mi aspetterei.
'Notte.
Matteo


Meno male che qualcuno che non s'č lasciato fottere il cervello dalle canne
e dalle cazzate dei professori comunisti c'č.
Io forse, sono un po' troppo estremista, ma sono convinto che una settimana
vissuta come la vivo io a qualcuno farebbe bene e lo sveglierebbe un po'.
Non penso di essere la persona che lavora di piů al mondo, ma t'assicuro che
il mio bel culo me lo faccio anch'io senza dover parlare di alienazione,
proletariato e sindacati.
Non capisco come certa gente abbia il coraggio di esprimere delle idee cosě
assurde e idiote.
Buona notte, domattina si comincia presto!
Andrea

Io obiettivamnete non lavoro molto.
al max 9 ore al giorno.
Sono sicuramente sovrappagato per quello che faccio.
E rispetto tantissimo chi si f aun mazzo cosi' per arrivare a fine mese.
Tengo pero' presente che il mio posto di lavoro l'ho guadagnato DA SOLO,
grazie ai miei studi.
E chiunque potrebbe seguire l'iter che ho fatto io, e arrivare dove sono io
e probabilmente anche molto piu' in alto.
CHIUNQUE, persino tu, anna.

 Ti ho spenta, distrutta, zittita e tu,
:-)))))
Per distruggere me non basterebbero milioni di poveri bies...
Ciao bies mi dispiece per te..potresti valere, ma ti sei perso dietro altri
INUTILI vanità senza alcun valore.
Non risponderò più..è solo una perdita di tempo e devo utilizzare il mio
tempo per chi vale E NON PER I NULLA...non risponderò ne alle tue manie di
persecuzione nè ad altre inutili stronzate..posterò solo messaggi, proprio
quelli che i NULLA non vorrebbero
statti bene.

 Matteo
            MArcello
P.S.
Se vogliamo parlar di politica lasciamo da parte qualsiasi ideologia che è
risaputamente sterile.

 statti bene.
Ipocrita!
Andrea

 e probabilmente anche molto piu' in alto
Guarda, un bell'esempio di meritocrazia liberale: non so tu da dove scriva,
ma io scrivo dal meridione, e qui, per essere assunti in una qualsiasi
azienda privata - da laureati - e lavorare 10 ore al giorno senza garanzie
di tenere il posto e con uno straccio di stipendio ci vuole sempre la
conoscenza di questo e di quello, si deve essere sempre figli e nipoti non
necessariamente dell'Avvocato o del Cavaliere, ma anche di questo o quel
cliente, di questo o quel funzionario del comune che ti aiuta nelle gare
d'appalto, di questo o quel politico che hai sostenuto durante le
elezioni...

 Andrea
Ma che bel piagnisteo moral-paternalista-pedagogico!

 Meno male che qualcuno che non s'è lasciato fottere il cervello dalle
canne
...dallo strano caso-Miccichè al caso (su tutti i giornali, un mesetto fa)
di Nicola Caldarone, coordinatore nazionale di Azione Giovani, collaboratore
del Ministro Alemanno, fermato in aeroporto con la cocaina
addosso...vogliamo generalizzare, riempirci di luoghi comuni?: a sinistra la
canna, ma a destra si va sul pesante: mica il proletario e primitivo
hascisch, ma lo stupefacente d'élite...etc etc
Io continuerò a credere che i suddetti casi siano isolati e personali, voi
continuerete a credere ai vostri stupidissimi luoghi comuni: a sinistra ci
si fa le canne, a sinistra ci sono gli intellettuali, i professori sono
tutti comunisti...

 news:aref5t$71r$1...@newsreader.mailgate.org...
Già da Weimar i nazisti avevano detto che la Germania aveva perso la guerra
per colpa del celebre complotto 'giudaico-bolscevico', che la Germania era
sull'orlo della rivoluzione bolscevica sin dalla fine del conflitto, ovvero
dall'autunno del '19. Invece:
1) gli stessi comunisti russi (la Luxemburg e Liebknecht in testa) erano
teoricamente più vicini ai menscevichi, al 'centro-destra' del socialismo
russo, e non ai bolscevichi, che ne erano l'estrema sinistra; inoltre
avevano criticato sin da subito la dittatura bolscevica del partito. Dunque,
per chi conosce la storia, PER CHI SI INFORMA, dire comunisti tedeschi e
comunisti russi non è proprio la stessa cosa
2) mentre in Russia i contadini, non avendo nulla da perdere, sostennero
(solo in parte) Lenin, in Germania gran parte dei contadini erano
proprietari, dunque assolutamente contrari alla rivoluzione, che avrebbe
portato con sè come minimo la nazionalizzazione delle terre (come era
successo in Urss), come massimo l'abolizione della proprietà privata: NON
ERANO BOLSCEVICHI, MA SOCIALDEMOCRATICI che sostennero la nascita di una
repubblica federale garantita da una costituzione democratica...
Per i nazisti, la potenza ideologica della generalizzazione potè molto di
più: si inventarono UN LUOGO COMUNE, quello del pericolo comunista, che la
Germania, per ragioni economiche, storiche, politiche, istituzionali,
culturali NON AVREBBE MAI CORSO. Fu la paura per questo pericolo inesistente
una delle cause strutturali del sostegno ai nazisti.
Continuate, continuate pure a sfruttare i vostri luoghi comuni: per quanto
mi riguarda, l'Italia di oggi assomiglia molto all'Italietta dei governi
liberali della destra e della sinistra storiche: 'megalomania'
'imperialista', scarsissima sensibilità per i problemi sociali, ai quali si
risponde con il manganello (come contro i 'briganti', che altri non erano
che poveri cristi meridionali per la mancanza di pane...), pauroso
ripiegamento di legislativo e giudiziario sull'esecutivo: lo stato liberale
si rovescia in autoritarismo.

> cosi'  fanno i *compagni* con i poveri nulla come te.
Monotematica e logorroica (non ti preoccupare, l'ultimo non è ne un insulto
ne una diffamazione, prendi un qualsiasi dizionario e trovi il significato).
Andrea

 elezioni...
Mi dispiace che li' vada ancora cosi'.
Qui sinceramente ricevo in media 2 telefonate a settimana di aziende che
sarebbero "desiderose" di avermi con loro.
Il curriculum e' una cosa importante.
E io da bravo mercenario vado nomade sempre verso il posto con i margini di
guadagno piu' alti.
Mai evaso una lira (giustamente, sono dipendente), mai preso una lira in
nero.
Matteo

 tutti comunisti...
Tutti quelli che ho avuto lo erano. Per fortuna che con me non ha attaccato
la tiritera del "Nero è bello col proiettile nel cervello".
Non ho mai sentito un professore parlare bene di Mussolini. Oltre ad andare
in guerra con Hitler cos'ha fatto di male? Ha creato il fondo pensionistico,
ha bonificato le aree paludose, ha migliorato le nostre città, alcune le ha
fatte costruire proprio lui. C'ha tirato fuori dal baratro della monarchia
che ormai era in completo decadimento. Però nessuno dice mai queste cose.
Questo è il velo di ipocrisia che accomuna tutti i comunisti, non sapete
cogliere nulla di buono in ciò che non v'è proprio.
Andrea

 cogliere nulla di buono in ciò che non v'è proprio.
Ah, questi comunisti ribelli e mattacchioni. Ma dì un pò, anche Schroeder
secondo te è un comunista?
E ti prego di rispondermi, che mica voglio perdere tempo a cacchio!

 si rovescia in autoritarismo.
E voi assomigliate tutti a dei piccoli Stalin. Se voi aveste vissuto in un
paese comunista non parlereste così e votereste tutti destra.
Dì queste puttanate a chi è riuscito a scappare dalla Germania dell'est
(quelli che non hanno ammazzato tra il muro e la zona sorvegliata) e vedi
che non ti ride in faccia, ti mena e basta, senza dirti una parola.
Visto che ha funzionato tanto bene, perché allora il blocco sovietico non è
rimasto integro? Cos'è successo quando nell'89 è caduto Honecker con il muro
giusto una settimana dopo che aveva giurato che sarebbe rimasto lì per un
altro secolo?
Tutti si liberarono del comunismo. Per le piazze dei paesi dell'est la gente
faceva festa, in Germania si riunivano famiglie divise dal muro. E tutti,
come dici tu, gridavano: "Evviva! E' arrivato il comunismo!" Eh si,
finalmente i cechi, gli slovacchi, i polacchi, i bulgari, i rumeni e tutti
gli altri erano felici perché era arrivato il comunismo.
Hai proprio ragione, lo sai? Tu e tutti quelli che la pensano come te. Siete
proprio bravi, intelligenti e soprattutto avete gli occhi aperti,
complimenti!
Andrea

 E ti prego di rispondermi, che mica voglio perdere tempo a cacchio!
Io rispondo sempre, magari ci metto un po' ma almeno sono abbastanza educato
da rispondere.
Andrea

> Ma che bel piagnisteo moral-paternalista-pedagogico!
Sempre meglio della demagogia filocomunista.
Andrea

 terra ci tenevano.
Ma NON HAI CAPITO UNA MAZZA! MA SAI LEGGERE? HO SCRITTO CHE NON ERA
POSSIBILE!!!! Non che lo era, e che quindi i tedeschi, anzi, I NAZISTI erano
fessi, etc etc!!!

Ma sei veramente ottuso! Che c'entrano queste cose con quelle che ho
scritto, eh? Ma è possibile che non sei in grado di dire nient'altro che
frasi fatte? Io non accetto di sentire queste cose da uno come te, ma al
limite di chi ha vissuto veramente il comunismo! Tu l'hai vissuto? O sei
bravo a parlare perchè sei imbevuto di ideologie, di frasi fatte che hai
imparato nella sezione, a casa o chissà dove? Chi ti ha detto che il blocco
sovietico 'ha funzionato bene'? Io non l'ho detto proprio. Stavo cercando
solo di far capire alla tua mente bacata che certe questioni vanno
affrontate con oggettività e responsabilità, che la storia è una cosa seria,
che è troppo facile leggerla attraverso le proprie idee: io sono pronto, e
lo testimonia quello che finora ho scritto, a riconoscere tutta intera la
tragedia del comunismo, però non puoi inventarti certe cose come fai,
interpolarle con i tuoi slogan. Tu invece, dato che sei anti-comunista (come
lo sono anch'io, se non lo hai capito, FAI FUNZIONARE IL CERVELLO CHE TI Si
E'INGOLFATO COSì TANTO, A SENTIRE LA PAROLA COMUNISMO, CHE TI HA IMPEDITO DI
CAPIRE QUELLO CHE DICEVO!!!) non hai neanche il coraggio di riconoscere la
tragedia del fascismo, tanto da arrivare a sostenerne la positività con
affermazioni da piccolo liceale fascistello-eroe del tipo: ha istituito le
pensioni, ha fondato le città....che delusione!

 ha scritto nel messaggio
news:argddj$71v$1...@newsreader.mailgate.org...
1) Io non ho mai osato mettere in dubbio che quella sovietica sia stata una
dittatura feroce, anche piů di quelle nazista e fascista messe assieme
2) č inutile che continui a dire 'voi comunisti', perchč cosě dimostri di
non aver capito molto di quello che ho detto
3) a me da fastidio la gente poco obiettiva, imbevuta di ideologia: io mi
occupo di storia, e il mio obiettivo non č di far vincere a tutti i costi
Stalin; tu, e lo ripeto, pur di far valere le tue ottime ragioni (i morti,
l'esperienza vissuta, il giustissimo primato dell'esperienza pratica, del
dolore su ogni 'teoria' e 'conoscenza storica') ti copri gli occhi sul
nazifascismo, e cosě facendo non fai che ricadere nella stessa logica che
vuoi avversare: in tempi diversi, saresti pronto a difendere la tua memoria,
i tuoi dolori con la stessa violenza che neghi, e questo č sbagliato: e' una
violenza dimenticare i gulag, ma č anche una violenza dimenticare i lager, e
le leggi razziali, e Mussolini.
La memoria, caro Andrea, non č un esercizio di 'livellamento', non funziona
con il principio della 'par condicio' - hai parlato venti minuti, ora stai
zitto venti minuti che parlo io: se per cinquant'anni si č parlato solo di
lager e non di gulag, E' GIUSTO che oggi si inizi a parlare dei gulag, ma e'
anche giusto che non si dimentichino i lager, e' giusto che si ricordi
assieme entrambi gli scempi: non č che siccome si č parlato per 50 anni dei
nazisti ora basta, č il tempo degli orrori comunisti, dunque i lager ce li
dimentichiamo e anzi, iniziamo a rivalutare Mussolini: se siamo tutti
civili, dobbiamo ricordare tutti i morti, tutti hanno avuto ingiustamente i
loro morti, tutti vanno ricordati, perchč TUTTI HANNO SOFFERTO, anche i
soldati sovietici rinchiusi nei lager. Il dolore č uguale per tutti, e non č
bello trasformarlo, come fai, tu, in un campo in cui si vomita tutta la
propria rabbia repressa, tutto il proprio essere contro qualcosa. Io
desidererei soltanto che tu sia pronto a riconoscere tutto questo, che il
dolore č tutto uguale e che forse noi siamo tutti uguali proprio perchč
sbagliamo, e continuiamo a farlo e lo faremo ancora, probabilmente. Avrei
una migliore considerazione di te se tu uscissi dalla tua visione univoca
delle cose...

 pensioni, ha fondato le città....che delusione!
Vieni a vedere cos'ha fatto a Milano il Duce. Vai a Roma e datti un'occhiata
attorno e informati. Leggi chi ha istituito le colonie per i bambini meno
abbienti, cerca tutte queste cose e vedrai che il Duce non è stato solo uno
con la testa pelata che sfidava dio. Vogliamo rivalutare tutte le figure del
mondo (tra un po' rivaluteremo anche Pol Pot) mentre non ci accorgiamo che
Mussolini ha tirato fuori il primo, vero, sentimento nazionalista in Italia.
Ha fatto tanto, e non puoi negarlo. Logicamente difendeva la sua posizione.
Istruiva i bambini con libri pieni di ideologia (ho ancora quelli che sava
mio zio che è andato a scuola durante la guerra), gli inculcava il mito del
Balilla e cose disgustose di questo tipo, ma ogni istituzione, per
fortificarsi, deve ricorrere a questi mezzi.
Un libro di storia americano non sarà mai come uno italiano o uno francese,
è ovvio!
Andrea

 delle cose...
Io sono univoco solo nel pensiero che fino ad ora c'è stata troppa omertà su
queste cose. Non sono un nazifascista che si rasa a zero e va in giro a
picchiare gli immigrati. Non faccio parte di quella schiera mentecatta.
Nessuno della mia famiglia ne fa parte e se un giorno dovessi avere un
figlio cercherò di crescerlo, per quanto possibile, lontano da certe
ideologie demenziali.
Ho amici in metà dell'Europa, alcuni anche più lontani e non sono tutti
bianchi, anzi; hanno una varietà di colori da far invidia alle foto della
Benetton, tuttavia quando leggo post come quelli di sasaeanna che non hanno
ne capo ne coda se non attraverso la lettura ideologica comunista, beh, mi
scaldo parecchio.
Sono stanco di sentir dire che il governo che c'è adesso è ladro, è
fascista, è nazista, imperialista, filoamericano. Io, come il resto degli
italiani maggiorenni con i pieni diritti civili possiamo votare ed abbiamo
espresso il nostro parere a favore di Berlusconi o del Polo. Bene,
facciamolo lavorare senza intralciare con tutte queste manifestazioni
inutili che dimostrano quanto sia debole la politica della sinistra.
Se il Polo meriterà d'essere rieletto lo sarà, altrimenti voteremo a
sinistra alle prossime politiche.
Ecco quello che penso e credo che più democratico del mio pensiero ce ne
siano ben pochi, e non preoccupiamoci delle televisioni in mano ad una
persona sola: io in TV guardo giusto i cartoni animati, il telegiornale
della mattina e della sera (alla sera ne vedo due). Non ho la testa piena di
tutte le stronzate che il politico di turno dice alla trasmissione
televisiva più alla moda.
Ora, scusami se t'ho fatto incazzare, ma pensavo che anche tu fossi uno dei
soliti mentecatti che non vedono più in là del loro naso.
Andrea

 Andrea
Beh, son contento che tu non pensi di me questo, come io non lo penso di te,
a parte gli eccessi nei quali si cade quando si ha una sfuriata...e tu sei
riuscito a farmi incazzare più di Bies (con il quale, credo, condividi un
bel pò di cose): sono convinto che il tuo anti-comunismo sia ben motivato,
va bene, e in questo senso cerco di vedere 'al di là del mio naso': il
problema è che troppo spesso oggi si ha a che fare con un anti-comunismo
carico di risentimento, e - credo che tu su questo sia d'accordo con me -
veramente pericoloso. Ci occorre un-anticomunismo puro, slegato da ogni
controideologia, così come solo oggi credo si possa iniziare a pensare a un
anti-fascismo separato dal comunismo, anche se storicamente l'anti-fascismo
non fu solo comunista, ma anche cattolico, o 'laico (vedi 'Giustizia e
Libertà'). Di certo non sono d'accordo sul tuo consenso a Berlusconi, e non
credo che basti il fatto che tu guardi poca Tv, dato che gli italiani in
genere ne guardano tanta, e credo si facciano influenzare un bel pò, non
credo sia un caso che il Governo abbia varato certe leggi (Cirami) con una
velocità inaudita e che si sia chiesto immediatamente di applicare tale
legge proprio nell'ambito di un processo in cui Berlusconi è imputato. Per
il resto non sono affatto un catastrofista, non credo che questo
'autoritarismo' ci riporterà al ventennio (non credo nei ricorsi storici,
non credo ci siano le condizioni): credo che i problemi da affrontare
saranno in futuro di più, e che certo il carattere 'patrimonialista' di
questa gestione di Governo non ci aiuterà a superarli. Ma ho fiducia proprio
nella democrazia: quando gli italiani saranno stanchi di Berlusconi, lo
manderanno a casa, senza tanti complimenti: gli elettorati non hanno
memoria, e sono spietati. Non aspetto il giorno della caduta del Governo, ho
altro da fare di meglio: il mio dovere lo farò solo non votandolo, come ho
sempre fatto, perchè credo non si meriti pienamente la fiducia degli
italiani
tschüß!
Tq

"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:argvjc$15k$1...@lacerta.tiscalinet.it...
  Ecco, per darti un'idea di come la penso, ti indico un libro di T.
Todorov, 'Memoria del male, tentazione del bene (Garzanti)': un esempio di
come si possa iniziare a pensare assieme comunismo e nazismo senza veli
ideologici, con la pura forza della riflessione; un esempio di come si possa
'pensare' sul 'dolore' e sui 'fatti', di come sia lecito rifletterci su pur
non avendoli vissuti, basandosi solo sulla forza della memoria 'etica',
evitando, come dicevi tu, di chiudersi in bagno per masturbarsi sui giornali
di partito: se leggi Todorov (ma ce ne sono tanti altri) capirai che non
l'ho mai fatto. E poi Todorov non è certo un intellettuale 'comunista', non
lo è mai stato, certo: ma paradossalmente credo che anche se lo fosse stato,
avrebbe oggi diritto all'opportunità di ripensarci, di ritornare sui propri
errori...l'importante è la sincerità con cui vi si ritorna, sincerità e
spontaneità che soprattutto in politica non esiste, perchè la politica non
ha nè coscienza storica nè etica: credo fermamente che tanto D'Alema quanto
Fini si siano a fatica liberati delle loro pesantissime eredità, ma
d'altronde nessuno ha il diritto di chiamarli comunisti o fascisti. Ed
allora succede che questi termini, e i significati dei sentimenti politici
che li esprimono, si carichino di ingenuità scadano: l'anti-comunismo
diventa cinico, finalizzato ai propri interessi, 'comunista' diventa un
insulto e basta per delegittimare l'avversario politico, e non una parola
che ha una storia fatta di errori e non (così come tu parlavi delle 'opere'
del fascismo, in Italia il Pci con tutta la sua ambiguità e la famosa
'doppiezza' credo abbia contribuito non poco alla modernizzazione
democratica del paese, al miglioramento delle condizioni dei lavoratori
dipendenti, insomma, scandalosamente: in nome certo dell'Urss ha
paradossalmente contribuito a fare dell'Italia un paese liberale, quale è
nata la Repubblica) sulla quale bisogna riflettere affinchè le generazioni
future possano evitare quegli errori che ancora noi, da un punto di vista
certo 'culturale (il fatto stesso che ci siamo scornati sull'Ng)' stiamo
pagando...comunista diventa (e qui rilancio, ancora una volta per
dimostrarti come la penso, che cerco sempre di non risparmiare colpi a
nessuno, quando se li merita, nel nome della obiettività e dell'onestà
intellettuale) una parola d'ordine ideologica, così come 'fascista' negli
anni '70: Pasolini (un autore che stimo moltissimo, e che un pò sento mio,
con quel misto di nostalgia per il sacro e per la tradizione e forza
'rivoluzionaria' e scandalosa) sbagliava a chiamare fascisti i
democristiani, primo perchè decontestualizzava una parola che va tenuta nel
suo contesto (la dittatura, i morti, etc etc), non rendendo giustizia alle
tragedie del fascismo, secondo, perchè egli stesso sapeva che la Dc non ci
avrebbe mai riportati al fascismo...così oggi Berlusconi & co. quando
chiamano comunisti gli avversari, finiscono con lo svilire l'importanza
storica della parola, finiscono con il non rendere onore a chi è morto sotto
i regimi dell'Est, e perdono l'occasione al contempo di fare della politica
seria, veramente liberale. Ma questa è tutta un'altra storia...
Ciao, e leggi Todorov!
Tq