Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Presentazione al sig.Pierini e alla corte tutta

Per quanto, nell'avvicinarsi a un NG di filosofia, non si possa trattenere
un ingiustificato malessere, che è pressappoco simile a quello che si
proverebbe sedendosi alla tavola di un pranzo che è già alla quinta portata,
al fianco di commensali dalla cui bocca esce tanto ingegno quanta cibaglia
entra, ma che non paiono affatto desiderosi di provarsi con nuovi cibi, né
con nuovi convitati  — ebbene, nello stesso tempo, è impossibile non
rimanere incantati dalla figura cristalliforme che assume una tale
profusione di sapienza (di sincero amore per la verità, almeno) una volta
che essa, approdata al 'mundus imaginalis' del server, è qui ordinata e
preservata.
Credetemi che, per l'ingenuo che si avvicina a questa spettacolare prova di
vitalità e lucidità del pensiero, il NG appare di primo acchito come il
superamento, e insieme la conservazione, di ciò che un tempo fu così
descritto:
«dapprima un silenzio, poi un brusio di parole indistinte, poi delle facezie
per lo più insulse, false notizie, discorsi maligni, un po' di politica e
molta maldicenza; si parlò perfino di libri nuovi»
Rispetto alla cena parigina, il superamento, com'è evidente, sta nel fatto
che nel NG di filosofia il primo momento, quello del silenzio, è saltato a
piedi pari; la conservazione (letteralmente) dei restanti momenti, invece,
dato il carattere di 'falsa simultaneità' di cui gode il tempo in un
sistema-NG, è totale, assolutamente onnicomprensiva, da fare invidia allo
hegeliano più incallito: vero spirito sotto spirito...
Il tutto, visto da fuori, assume così una bella forma plastica, dinamica, ma
pure, stranamente, ancora priva di qualcosa di indefinibile, e alla fine
l'impressione che rimane è come se un geniale fotografo avesse voluto
immortalare con la tecnica stroboscopica tutti quanti gli istanti che
immediatamente precedono e seguono l'enunciazione di qualche colossale
asineria, oltre all'attimo dell'enunciazione stessa. (La scabrosa questione
che tanto turbò l'estetica neonata, se Laocoonte morente stia gridando o
meno, è presto risolta: lui e i suoi figlioli, e persino i serpenti direi,
devono aver sottoscritto qualche NG di filosofia.)
Tuttavia, non mi illuderò, queste sono le ovvie malignità tipiche di
qualsiasi turista degno di questo nome — il quale, del paese in cui ha
appena messo piede, non capisce nulla e critica tutto — di cui si avrà
senz'altro la bontà di perdonare forse la cattiveria, certo la fiacchezza.
Tanto più che intendo prevenire le irose obiezioni delle lettrici ed esser
chiarissimo: in questo regno del logos dispiegato, dove i 'raggruppamenti
per tema' sostituiscono degnamente le scansioni triadiche; in questo
simposio all'ennesima potenza — senza vino però —, in cui i relitti di ogni
filosofia trovano un ricovero peggiore, se possibile, di quello che
offrirebbe la migliore università; in questa inesausta 'disputatio
quodlibetalis', in cui ogni sorta di panzana gode del privilegio inaudito e
meraviglioso di venire catalogata, conservata e, nel più fortunato dei casi,
addirittura commentata punto per punto (proprio come le venerande
Summae...!)  in questo NG di filosofia, insomma, ora a quanto sembra ci sono
anch'io!!!
Pertanto, tra l'indifferenza generale, mi affretto a dichiararmi colpevole.
Anche più degli altri, beninteso, perché ne parlo male.(«Di mia volontà, di
mia volontà ho sbagliato! Non voglio negarlo» ammetto con Prometeo
incatenato).
Il NG, dunque, la punta di diamante nella nuova filosofia d'accatto! Ma io
vi entro proprio da accattone, lieto in cuore se raccatterò qualche buon
ciottolo.
Al SIGNOR PIERINI, ad esempio, di cui ho apprezzato talento e letture, ma
non mi è riuscito di indovinare (dico sinceramente!) dove possa spingersi lo
sguardo, io, da ultimo arrivato, chiedo garbatamente un piccolo compendio se
non della sua filosofia, per lo meno del suo 'inventum mirabilis', il
quale — se ho ben compreso dai discorsi che ho origliato — data ormai dieci
anni e parrebbe averlo sbalestrato dalle pietraie dell'ateismo alle fonti
dorate della metafisica; nella sconvolgente 'epòpteia', sempre da quanto ho
carpito, 'qualcuno' gli avrebbe donato nientemeno che le chiavi dell'essere
e del non essere, come la Dea a Parmenide — nonché una rimarchevole costanza
nel voler ricercare almeno una porta in cui infilarle; il tutto unito ad una
bella esuberanza nel difendersi dagli attacchi.
Io però non mi sogno di attaccarlo. Mi limiterò a esprimere il mio stupore
per lo stupore che (sempre se ho capito bene) il suo spavaldo atteggiamento
ha prodotto in questa telematica 'respublica doctorum': desidero cioè
esprimere la mia assoluta mancanza di stupore (e, di conseguenza, anche di
sentimenti più bellicosi come l'indignazione o il disprezzo) verso ciò che
il signor Pierini ha fatto sapere.
Certo, se volessi davvero entrare nelle Sue grazie, signore, potrei anche
alzarmi e dichiarare solennemente che «nihil invenio causae in hoc homine»:
sfortunatamente io credo di assomigliare così poco a Pilato, che nemmeno una
Sua eventuale perfetta identità col Cristo salverebbe la scena dal ridicolo.
Tanto più che, in faccende come questa, non c'è bisogno dei paramenti sacri.
Perché, caro signore, Lei dice:
«Ho trovato la verità!»
Io rispondo (voglio usare la scomoda forma dialogica cui pare dovrò
abituarmi, dopo ere geologiche passate in soliloquio):
normalissimo, per un filosofo.
Lei replica:
«No, non la verità — la Verità!»
Io rispondo:
ancora più normale, e lodevole, per un filosofo. Uno cioè che non dica cose
che gli sembrano la Verità quando le pensa da solo e che poi, al contatto
con altre verità, si squaglino anch'esse al rango di verità...
Lei mi confida:
«E... ho avuto un'illuminazione!»
Io rispondo:
niente di più normale, in un filosofo.
La si chiami anche intuizione originaria, 'visio coelestis', Urlebensgefühl,
'epòpteia', pungolo nella carne e via dicendo... Parmenide fu certamente un
illuminato, così Platone e Cartesio, Spinoza; di Buddha dubito un poco, ma
Schopenhauer è sicuro (a diciassette anni... ma ebbe il genio di non
archiviare la sua esperienza tra le comunissime 'paturniae puberales', e di
farci sopra una filosofia) e Nietzsche, sul bel lago di Silvaplana e, per
terminare questo parzialissimo elenco, anche Giorgio Colli, che Lei sembra
conoscere. Allora senta cosa racconta di lui sua moglie:
«Quando era studente di liceo, all'incirca verso i diciotto anni si ammalò
di una malattia non grave, ma prolungata, che richiese una lunga
convalescenza solitaria. Fu allora che per la prima volta sentì in modo
violento dentro di sé qualcosa di assolutamente nuovo e vide le cose nella
loro essenza.»
(E Colli stesso ricorda:«Un giorno, appena guarito, passeggiavo da solo per
i viali di Torino sotto quei magnifici alberi coperti di foglioline tenere e
trasparenti poiché era primavera. Ad un tratto ebbi come una folgorazione,
mi fermai e a voce alta dissi a me stesso: 'Ma io sono un filosofo!'»)
Come vede, ce ne sono parecchi a cui l'esperienza mistica non ha 'eo ipso'
levato la dignità pubblica di filosofo: ad alcuni, persino, non la ha
neppure conferita, se è vero che un filosofo 'hors catégorie' come Colli
giace abbandonato al margine delle trafficate strade maestre del 'dibattito
filosofico', cosa che ovviamente non nuoce né alla sua venerata memoria, né
ai pochi che lo leggono.
Voglio dire che tutto o quasi sta nell'intendersi sul significato di questo
abusatissimo nome, un tempo terribile, 'il filosofo'... Mi sarebbe gradita
una Sua opinione!
Ma Lei rincara:
«Questa illuminazione mi ha donato non solo la Verità, ma — un Principio
Unificatore della Scienza e della Conoscenza e della Vita intera, quanta se
ne trova nel pléroma!»
Io rispondo: bien, ça n'est que la philosophie, cher Monsieur! Allacciare le
cinture e tenersi forte che incomincia il viaggio...
Tuttavia, il sospetto che Lei, signore, inclini ancora troppo a baloccarsi
con scienza e scienziati i quali, poveri infelici, sono costretti a
scivolare lungo la superficie della sfera, e non la penetreranno mai —
nonostante il loro circolare sia prolungato e vario e innegabilmente sempre
interessante —, mi induce a raffreddare non poco l'entusiasmo.
Perché chi arriva al centro lo fa di un botto, e il suo sguardo tiene ogni
cosa come la tela di un ragno (anche se non come la mano le marionette).
La scienza è una provincia del sapere, mi pare che Lei abbia giustamente
affermato, anche se poi non ho letto quello che mi sarei aspettato, e cioè
che la scienza è la provincia in cui normalmente un filosofo trascorre le
sue ferie.
D'altra parte, poiché temo di non aver origliato bene — e, del resto, come
riuscirvi da un bicchiere poggiato al muro? — e perciò di aver parlato anche
troppo, appunto per questo chiedo al signor Pierini la vera cortesia di
fornirmi una bazzecola di riassunto delle dispute precedenti, anticipando le
mie scuse per le inevitabili imprecisioni in cui di certo sarò caduto.
(Potrebbe redigerlo 'more geometrico', se Gli è più comodo — con minor
disappunto, mi auguro, di quello che prese il bizzoso Cartesio quando gli fu
richiesta la medesima cosa).
Le assicuro, caro signore, che la cosa mi interessa davvero, in particolare:
la Sua distinzione tra 'buona' e 'cattiva metafisica', la Sua scoperta di un
principio unico della conoscenza e della vita (non certo il fatto in sé
della scoperta, che, ripeto, non mi fa un nessunissimo effetto e
all'annuncio del quale non ho strillato al pazzo, come alcuni, o addirittura
al messia — del resto, se il signor Pierini fosse un messia onesto, dovrebbe
prima dolersi di trovarsi costretto ad annunciare il vangelo da un NG di
filosofia, che rallegrarsi di aver avuto uno zio falegname), le Sue
inquietudini circa la natura del tempo ecc.
Sia altrettanto chiaro, caro signore, che non mi è sfuggita la mordacità con
cui Lei generalmente gratifica il malcapitato che Le viene tra le mani — in
ciò interpretando al meglio il vero spirito della dialettica che, come
certamente saprà, Colli considerava esclusivamente distruttivo. Quanto a me,
sono certissimo di aver superato da un pezzo la seconda elementare, e con
profitto, e giuro di stare utilizzando, in questo momento, il mio proprio
computer: per la qual ragione sono altrettanto discretamente sicuro di
scampare agevolmente alle due più comuni battute che Lei è solito appioppare
agli interlocutori, quando proprio non Le vanno a genio.
Se tuttavia, la mala sorte non vorrà impedire che la tempesta equatoriale
del Suo malumore si abbatta anche su di me, allora faccia conto, signore, di
impersonare il capo di una tribù il quale, prima di mangiarselo, desidera
mostrare all'incauto esploratore gli splendori del suo villaggio — io
prometto che non offrirò perline né specchietti. Meglio ancora (per tornare
in Europa) faccia finta (sempre se Lei vuole) di essere stato invitato a
deporre al Supremo Giudizio Universale dei Filosofi (verrà il giorno, prima
o poi), oppure, che è lo stesso, di essere l'oggetto della premura di un
bravo storico della filosofia, pronto ad infilare nel suo ultimo lavoro
anche il Suo nome e la Sua dottrina.
Attendo una Sua comunicazione, più fiducioso che impaurito.
(Una specie di conclusione): se un NG di filosofia è un bubbone dal quale
non si sa mai cosa esce, bisogna ammettere con vero piacere che,
nell'eruzione dialettica che va dal Ferragosto all'altro ieri (l'unica che
abbia preso sotto esame), non si sono rilevate tracce di Heidegger, Gadamer,
ermeneutici e analitici vari... un pizzico di Derrida, a dir vero, ma non mi
ha rovinato la festa. Sapete che le università sono strapiene di questa
roba?
Mi sia consentito, per dovere di completezza riguardo alla descrizione del
mio stato d'animo all'arrivo in questa strana terra, archiviare questa nota
felice.
Molti saluti all'intera Platonopolis.it,
Eugen

 felice.
Non preoccuparti, dopo un po' passa!  :-)
ciao
leonardo

Pensavo che nei NG si scrivessero messaggi brevi; stai cercando un editore?