Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: E' sparita l'influenza!

https://www.ilmattino.it/primopiano/sanita/covid_influenza_stagionale_differenze_domande_risposte-6412620.html
 
 
Lo dicono i dati! Prima del covid
l'influenza era molto diffusa.
Da quando è arrivato il covid
è praticamente sparita l'influenza.
Quest'articolo linkato sopra spiega
che rispetto al 2019 negli ultimi
due anni l'influenza è ad una percentuale
cinque volte inferiore.
Leggiamo:<<Una percentuale cinque volte inferiore a quella registrata nell'ultima stagione influenzale prima del Covid.>>
 
Se ho capito bene è come dire che nel 2019 per es.
c'erano 5 milioni di influenzati, poi col covid
stesso periodo dell'anno 1 milione.
Questo è un vero mistero:))
Non parliamo poi delle morti per polmoniti,
per ictus, per infarti ecc.
Diminuiti drasticamente!
Insomma, una cosa buona
il covid l'ha fatta....

 
 
Ma guarda che strano... quando la gente mette la mascherina e rispetta 
il distanziamento, oltre al covid si abbassa anche l'influenza 
stagionale, che ha le stesse modalità di trasmissione ma è molto meno 
infettiva!
 
Deve esserci sicuramente un complotto, non c'è altra spiegazione.
 
 

 >
 
tutto è iniziato una decantina di giorni fa quando ho lanciato il messaggio seguente: abbiamo iniettato tanti vaccini nei corpi che si manifestano nell'aria rendendo quasi innocuo il virus.
troppo più grande artista di ogni tempo & dove io, rendo facile dove la gente capisce un cavolo



Hai dimenticato il vaccino:)
ciao
p.s. che ti devo dimostrare? Tu escludi
dei dati:) E' inutile che io stia li a dimostrare
cose se poi tu elimini dati fondamentali:)
I prezzi erano in aumento gia dal 2018 e così
la scarsità dei nuovi pozzi di petrolio.
In altri post ho spiegato il tutto passo passo.
Prova rintracciarli e trovi le dimostrazioni che ti servono.

Il 03/02/22 08:53, RELAX RILASSATO ha scritto:

Questi sono i dati:
 
https://www.rivaluta.it/dettaglio-inflazione-media.asp?t=NIC_T&yi=2021
 
 
L'inflazione era circa zero, a tratti negativa, fino al 2020. A gennaio 
2021 sono iniziate le prime avvisaglie di un rialzo (0.24%) che è 
gradualmente ma inesorabilmente aumentato durante il 2021 fino a 
sfiorare il 4%.

 Hai dimenticato il vaccino:)
 
Il vaccino, non c'entra niente.
 
Purtroppo non esiste e probabilmente non esisterà mai un vaccino 
generico contro qualsiasi tipo di coronavirus.


ideaprima 
 
perchè purtroppo? 
c'è da imparare a convverci, con i virus... 
come si fa da sempre naturalmente, anzichè modificare noi stessi 
facendo da cavie per virus sperimentali .... artificiali.
E mi fermo qua. 
 
 

> fanno passare per morti covid tutti i positivi al tampone. 
  ^^
  * ..Ma no, non è l'ISTAT, la cosa vien fatta alla fonte, per
  decisione del governo. - Anche le polmoniti batteriche, che son
  sempre state la principale causa di polmoniti... son sparite
  dopo il 2019. - ..E nel caso di queste, non si può ipotizzare
  che è stato grazie a distanziamento e mascherine, poiché vengon
  causate quasi esclusivamente dalla polvere sollevata e dalla
  sporcizia degli ambienti chiusi, a cominciare dalle abitazioni
  -_
 


Ho scritto diversi post su quest'argomento
e ora provo a sintetizzare.
Da un anno si è vaccinata la quasi
totalità degli italiani.
Tuttavia attualmente abbiamo DUE MILIONI
e oltre di positivi. 
https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/
 
E centinaia di MORTI a settimana!
 
ATTENZIONE ORA!
Tu hai detto che la mascherina
protegge dall'influenza. Giusto?
Ma a maggior ragione dovrebbe
proteggere dal sars2. O no?
La quasi totalità degli italiani è vaccinata
contro il sars2 e NON contro l'influenza.
E allora come si spiega che hai milioni
di persone che ha beccato questo virus
e si è anche ammalata mentre l'influenza
è praticamente sparita?
La mascherina così come ferma il virus
influenzale dovrebbe fermare anche il
sars2.
E anzi, il sars2 dovrebbe essere fermato
anche dal vaccino e non far ammalare milioni
di italiani.
Noti che c'è qualcosa che non quadra
a livello SCIENTIFICO?
Oppure, tu sei uno di quelli che segue
l'ipse dixit?:)
Dobbiamo fare un ragionamento scientifico
o dobbiamo limitarci a dare ragione
al governo?
ciao:)
 
p.s. prova a chiedere ai politici italiani
per quali cause sono crollate le torri
nel 2001. Vedi se ti ripetono la bugia
di comodo o se invece ti dicono la verità.
https://www.rinodistefano.com/it/articoli/11-settembre.php
 
E' un buon metodo per stabilire la loro attendibilità:)
Chiedi a Bassetti a Ricciardi a Galli e tutti
quei virologi che hai visto in tv per due anni.
Vedi cosa ti dicono. Ci vuole poco per capire
se certa gente mente o dice la verità. Perché
se mente su evidenze scientifiche di quel genere
(cause dei crolli) può anche mentire sulla pandemia.
 
 
 


L'Italia è l'ultima ruota del carro:)
Non è quello il dato più importante.
Prova a guardare l'inflazione dei padroni:
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/01/12/linflazione-usa-sale-al-7-il-valore-piu-alto-dal-1982-si-avvicina-la-stretta-sui-tassi-della-banca-centrale/6453429/
 
 
Verso il 2018 dopo le grandi iniezioni di liquidità
praticate dalla fed e dalla bce (a partire dal 2009)
ecco che l'inflazione iniziò ad aumentare.
Calcolando ora la penuria di diversi beni (energetici
in particolare) si accorsero che i prezzi
si sarebbero impennati e ci sarebbe
stata un spirale inflazionistica.
Questo è REALMENTE accaduto, è cioè un dato
di fatto che i prezzi sono aumentati. Negli USA hanno una inflazione
come nel 1982 e anche in Eurozona ci sono
dei record.
Questo è dovuto alla penuria di beni
energetici.
Proprio per scampare a questi aumenti
si inventarono la finta pandemia coi lockdown
in modo da far diminuire la domanda di energia.
 
___I PREZZI SENZA LA FINTA PANDEMIA___
 
Se la gente in questi due anni (e ancora oggi)
fosse stata lì a consumare la solita
quantità di energia (per riscaldare
ristoranti, cinema, bar ecc) secondo te i prezzi
sarebbero aumentati prima o dopo? Sarebbero
aumentati prima.
Ma a quel punto non ci sarebbe stato il tempo
per i governi di prendere i provvedimenti necessari.
Per cui il sistema economico del G20 è stato messo
in standby per alcuni mesi, hanno preso le decisioni
e hanno proseguito come abbiamo visto.
Cioè hanno sfruttato la solita influenza
stagionale per ridurre la domanda di beni
energetici in modo da non far aumentare
troppo i prezzi.
Cioè gli aumenti attuali sarebbero stati
anticipati e molto più elevati.
A quel punto ci sarebbe stata una spirale
inflazionistica perché bisognava aumentare
gli stipendi e così via.
Tutto questo è stato in parte evitato
con la finta pandemia.
 
Io avrei torto se non ci fossero stati questi
aumenti dei beni energetici.
A quel punto avresti ragione tu e cioè
non ci sarebbe stata nessuna correlazione.
Ma la correlazione io l'ho trovata proprio
quando ho iniziato a indagare sui beni energetici,
e visto che c'è un record negativo sui nuovi pozzi
di petrolio.
Da qui è aumentata la domanda del gas
ed ecco l'impennata dei prezzi.
<<<Nonostante le esplorazioni, tuttavia, il numero di nuovi pozzi è sceso al minimo da 70 anni a questa parte.>>>
Questo significa che sul lungo periodo ci sarà
MENO petrolio per tutti e guarda caso
la notizia è dell'Ottobre 2019.
https://energiaoltre.it/petrolio-e-gas-bene-le-scoperte-2019-il-futuro-e-in-acque-profonde/
 
 
Ovviamente chi doveva sapere sapeva da molto prima.
Per cui la vera causa degli aumenti è dovuta
alla aumentata richiesta di gas perché
manca il petrolio.
A questo aggiungi che gli usa sono andati
via dall'Afghanistan e poi anche dall'Iraq
e poi ci sono le tensioni con l'Iran.
Ci sono inoltre le tensioni con la Russia.
SI PARLA DI INVADERE L'UCRAINA!!
https://www.rainews.it/articoli/2022/02/crisi-ucraina-mosca-non-ci-tireremo-indietro-davanti-alle-minacce-di-sanzioni-usa-6cd9005e-7bb5-4eb3-ab94-91fd5ce828b5.html
 
E questa non è una novità.
 
___CONCLUSIONI___
Non ho il tempo per dilungarmi e ripetere
tutto quello che ho scritto in questi due anni
e anche nelle ultime settimane.
Ma c'è una evidente correlazione
tra l'attuale crisi energetica e l'aumento
dei prezzi e la finta pandemia.
Sono cose in parte già viste:
https://www.ansa.it/motori/notizie/rubriche/news/2013/10/19/ANSA-40-anni-fa-crisi-petrolifera-domeniche-piedi_9487736.html
 
 
ciao:)
p.s. non mi dilungo anche perché so benissimo
che non ti convincerai mai. Così come non ti sei
convinto sulle vere cause del crollo delle torri ecco che allo stesso
modo non ti puoi convincere su quest'altro tema.
Sei troppo condizionato dalla propaganda e dai troppa
fiducia a chi ci governa. Non vuoi ammettere che chi governa
per farlo bene a volte deve mentire e usare la intelligence
per commettere anche delle azioni illegali.
Prima dovresti capire a fondo come funziona
la gestione del potere e la gestione dei popoli
e come si fa per evitare le guerre o perché
si fanno le guerre. E solo dopo avresti la possibilità
di capire questo genere di analisi che svolgo io.
Insomma ti manca la giusta preparazione:)
Però puoi iniziare da qui la tua lunga marcia se vuoi
capire a fondo: 
https://www.youtube.com/watch?v=sRXZdYKWhvk&t=1s
 
https://www.youtube.com/watch?v=_DZ3MiVYEcU&t=6s
 
https://www.youtube.com/watch?v=3xOnhS5S6ro
 
https://aldogiannuli.it/i-miei-libri/2018-come-i-servizi-segreti-stanno-cambiando-il-mondo/
 

 dei prezzi e la finta pandemia.
 
Non devi spiegarmi che c'è una crisi energetica. Quello lo so perfettamente.
 
Quello che ti ho chiesto è di spiegare in che modo una pandemia, vera o 
finta che sia, in particolare i vari lock-down, chiusure parziali e 
green pass possano contenere o ritardare l'inflazione.

 al governo?
 
Non accetto gli ipse dixit, né sono in alcun modo propenso a dare 
ragione al governo quando non ce l'ha.
 
Per me contano gli esperimenti.
 

Il 03/02/22 14:44, Prima Idea ha scritto:

Perché non nascondo che io, antropocentricamente, avrei preferito 
sconfiggere virus, come fa da sempre naturalmente anche il corpo umano, 
per molti virus.
 
Ma indubbiamente esiste anche l'eventualità di una pacifica convivenza, 
e molto probabilmente accadrà questo.


E' come se tu mi stessi chiedendo come
funziona la legge di domanda ed offerta:)
Se la gente rimane a casa e usa meno l'auto
ecco che la domanda di petrolio diminuisce.
Se blocchi il sistema industriale (come nel marzo
aprile del 2020) diminuisce la domanda di energia.
 
Se fai chiudere i ristoranti, diminuisci la domanda di energia.
Sono ambienti da illuminare e riscaldare di inverno.
Ne ho parlato diffusamente in diversi post entrando
in diversi dettagli.
L'ultimo G20 ( e su questo ho scritto diversi post)
è stato "molto stranamente" incentrato
sull'inquinamento e non sulla pandemia.
26 febbraio	
  Italia	virtuale	7 aprile	
  Italia	Venezia	9-10 luglio	
  Stati Uniti	Washington D.C.	13 ottobre	
  Italia	Roma	29 ottobre
https://it.wikipedia.org/wiki/G20_(paesi_industrializzati)
 
Ben 5 incontri nel 2021 di cui quattro si sono tenuti
in Italia con Draghi a dirigere i lavori.
 
In qualche modo, a mio parere, sono dovuti
uscire allo scoperto col VERO problema e cioè
la PENURIA di beni energetici.
E' ormai usanza però di dire che si inquina
e non che MANCANO le risorse energetiche.
In questo modo si riesce a persuadere
meglio i popoli a consumare meno
e abituare le giovani generazioni (ecco
perché una ragazzina di nome Greta parla
coi leader mondiali) a impegnarsi fin da ora
a questi cambiamenti.
Il vero problema non è il surriscaldamento
ma la mancanza di energia.
Di questo si è parlato per cui è evidente
che il problema c'è e ne discutono.
 
____GREEN PASS E INFLAZIONE___
 
Nello specifico dell'Italia noi sappiamo
che il debito pubblico è elevatissimo
ed è circa il 160% del PIL.
Questo significa che la bce è costretta
a girare tante nuove banconote all'Italia.
Ma gli italiani comprano anche beni all'estero.
Cioè l'Italia per mantenersi deve continuare
a indebitarsi. L'indebitamento avviene
con l'emissione di titoli di stato.
Ma CHI presta questi soldi all'Italia?
Le banche.
E le banche li prendono dalla banca centrale
che li stampa.
Ma questo sistema ha un effetto collaterale
che è l'inflazione.
Un modo per evitare la spirale inflazionistica
è NON aumentare gli stipendi.
Per non aumentare gli stipendi bisogna
fare in modo che la gente arrivi alla fine nel mese.
Se blocchi la gente (quella stipendiata dallo Stato)
a casa e non la fai uscire di sera ecco che SPENDE
MENO e arriva meglio alla fine del mese.
 
Inoltre, meno gente nei negozi, DIMINUZIONE
della domanda di beni e quindi  minor
aumento dei prezzi.
 
Io ipotizzo, da mesi ormai, che il green pass
sia per sempre.
E' un modo per bloccare la gente a casa con la scusa
che deve aspettare il nuovo vaccino.
Prenotazione, attesa di uno o due mesi e via
via vaccino per categorie e priorità.
Si potrà andare a lavorare ma non accedere
nei luoghi col green pass scaduto.
In questo modo si potrà tenere sotto controllo
il tasso di inflazione.
Lo hanno gia fatto da due anni circa
e lo continueranno a fare, almeno in Italia.
Questa è la mia previsione.
Staremo a vedere se il prossimo autunno
inverno faranno ancora usare il green pass
o meno. Perché io non mi spiego diversamente
questa insistenza su quarta dose e due dosi
annuali.
E' come se stessero recitando un copione
gia scritto da tempo. I virologi in tv hanno
troppe certezze in questo senso e questo
insospettisce.
Li vedo troppo determinati e sono sempre
gli stessi quattro da due anni ormai.
 
Leggi questa dichiarazione:
<<<Ieri il governatore della Federal Reserve Jerome Powell ha affermato che la banca centrale considera l’inflazione una “severa minaccia” per l’economia e che quindi potrebbe velocizzare il suo cammino di riduzione dei sostegni monetari all’economia.>>>
Ora chiediamoci: In Italia Salvini e Di Maio possono ridurre
i sostegni monetari all'economia?
Possono eliminare il reddito di cittadinanza?
E in ogni caso, possono non tenere conto
del debito pubblico al 160% sul PIL?
Che fare?
Togliere il reddito di cittadinanza?
Smettere di assumere come fece Monti?
Fare i tagli lineari?
Che soluzione quindi per tenere a bada
l'inflazione?
E' chiaro?:)
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/01/12/linflazione-usa-sale-al-7-il-valore-piu-alto-dal-1982-si-avvicina-la-stretta-sui-tassi-della-banca-centrale/6453429/
 
 Sono loro che si sono affidati a Draghi
e Mattarella per altri anni e NON ai virologi:)
Sono loro che imputano la crisi alla pandemia
e non al sistema economico italiano GIA in crisi
dal 2018. E' dal 2018 che l'Italia va male, non da quando
è arrivata la pandemia. La pandemia ha aiutato ad ottenere
soldi dall'unione e a giustificare il blocco delle assunzioni,
il blocco dei concorsi pubblici e tanto altro.
Sono due anni che imputano tutto alla pandemia.
Per questo si dice che è diventato un metodo di governo.
 
 


Questo ti capita perché prendi
per oro colato la versione ufficiale:)
Non ti aspettare che io stia li a controbattere
ai virologi in tv:)
Quelli si inventano di tutto a cominciare
dalla variante omicron.
Come ho scritto tempo fa, erano obbligati
a inventarsi questa variante.
Vaccinati quasi tutti, ecco che le persone
prendono MENO precauzioni a casa in particolare
non osservando il distanziamento o le mascherine.
Da qui la diffusione della influenza stagionale.
 
Ma il test PCM rileva un po' tutti i tipi di coronavirus.
Per cui ci sarebbe stata una impennata di casi DELTA
e cioè due milioni e mezzo (ad oggi) di DELTA.
Ma la DELTA avrebbe riempito gli ospedali. Giusto?
Ed ecco che si sono inventati omicron che è meno
brutta.
Cioè per spiegare come mai i positivi al tampone
prendono una febbre leggera e sono milioni ecco
che hanno declassato delta ad omicron che in realtà
si presenta come la solita influenza stagionale.
Mentre l'anno scorso il contagio si diffondeva meno
(e così anche l'influenza) perché la popolazione
teneva le distanze anche in famiglia e faceva molta
piu attenzione, una volta vaccinato un nucleo familiare
ecco che non ci sono piu precauzioni ma si beccano
l'influenza più dell'anno prima.
Comunque ne ho gia parlato in diversi post dilungandomi.
Dovresti avere la pazienza di leggere tutti i miei post
degli ultimi mesi su questo argomento.


IMHO la fai troppo facile la scoperta della verità.
 
 


L'anno scorso nello stesso periodo dell'anno
c'era lo stesso numero di morti giornalieri.
Come te lo spieghi?
Il vaccino non funziona?
Ci sono il doppio o il triplo dei contagiati
e lo stesso numero di morti.
Prova ad andare a capire studiandoti
un po' i dati e facci sapere come te lo spieghi.
https://www.quotidiano.net/cronaca/covid-oggi-italia-1.5988980
 
 
1. Dovresti spiegare in che senso omicron
è meno aggressiva rispetto a delta visto che fa lo stesso
numero di morti dell'anno scorso e visto
che fa molti più contagiati. Vedi se ci riesci,
provaci.
 
2. Dovresti spiegare come mai in presenza
di una popolazione vaccinata e una variante
meno aggressiva ti ritrovi con lo stesso
numero di morti e molti più contagiati.
 
Te lo chiedo perché tu dici che non c'è
nulla di strano e che la versione
ufficiale spiega tutto bene scientificamente.
Io questa spiegazione scientifica
non la noto. Io noto un preciso
disegno politico e basta.
 
p.s. Rimando a tutti i miei post perché
quei post contengono le mie *osservazioni*
del momento. Quei post sono il frutto
di previsioni e osservazioni del fenomeno.
E' un resoconto del momento che ha generato
un livello di convincimento proprio perché
c'era la ipotesi da parte mia e la osservazione
(dei dati) che andava a confermare l'ipotesi.
Il convincimento forte non si genera
quando si riassume il tutto in una teoria
che spiega i dati e li interpreta bene.
Questo è l'approccio della geologia per es.
perché nessuno era presente all'epoca dei fatti.
Il convincimento forte si genera quando
si è spettatori, cioè osservatori del fenomeno
nel mentre è in atto. E' come essere
testimone oculare.
E' la stessa differenza che puoi notare
per es. tra Galileo che osservava e seguiva
e calcolava e gli altri che dovevano
affidarsi alle sue osservazioni che per quanto
ben riportate, erano pur sempre delle "testimonianze"
di quello che *lui* aveva visto, ipotizzato
e calcolato.
Per questo Galileo era convinto e chi lo giudicava
non lo era.
p.s. questa è gnoseologia o epistemologia
secondo te?:)


è sparita l'influenza ed ora vanno forte i critici del " Nulla ".
mi piacciono i critici del nulla
minuto 8.44
https://www.youtube.com/watch?v=hhFhwUR8Goc
 


Devo pensarci meglio per non essere inutilmente offensivo, visto che mi 
sei simpatico.
 


https://tg24.sky.it/cronaca/2022/01/21/covid-ricoveri-decessi-italia#00
 
 
Prova a vedere questi grafici.
Noti anche tu che ULTIMAMENTE il numero
di ricoveri e di morti è molto simile a quello
dello stesso periodo dell'anno scorso?
Prova a paragonare fine Gennaio e inizio Febbraio
2021 con 2022.
Non noti qualcosa che non quadra?:)
Non ti sembra strano che un anno fa la curva
calava e ora si alza?:)
Riusciamo a notare almeno questo?:)
Noti per es. che l'anno scorso da DICEMBRE
inizia il calo sia di ricoveri che di decessi?
E invece noti che quest'anno da Dicembre
c'è la impennata di ricoveri e decessi?
 
Non ti sembra strano?:)
Questi sono grafici, numeri che forniscono
quelli che stanno al potere, non io:)
Vuoi sapere il numero di contagiati TOTALI?
Gli ATTUALMENTE POSITIVI ad oggi 4 Febbraio
sono 2 200 000 circa, DUE MILIONI 200 mila circa.
https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/
 
 
Ecco l'anno scorso 2021:
<<<I ricoverati con sintomi sono invece 19.575, quindi 168 in meno di ieri. I casi totali sono 2.611.659. I guariti sono 14.995 (ieri 17.680), per un totale di 2.091.923. Sempre in discesa il numero delle persone attualmente positive,>>>
https://www.quotidiano.net/cronaca/covid-oggi-italia-1.5988980
 
 
Noti che gli allora attualmente positivi erano 2.091.923?
Sono MENO degli attualmente positivi di oggi 4 febbrario 2022.
Circa centomila di meno. Giusto?
 
E allora, visto che siamo su 2 MILIONI di positivi
sia l'anno scorso stesso periodo che quest'anno
ci spieghi per favore perché hai detto
che omicron è più contagiosa
rispetto al virus dell'anno scorso?
 
Lo hai sentito dire in tv?:)
Lo leggi sui giornali?
Però come vedi i dati dicono che la contagiosità
è la stessa.
Hai visto che mentono?:))
ciao ciao
 
 
 
 
 

Il 04/02/22 18:14, RELAX RILASSATO ha scritto:

2.091.923 erano i guariti, gli attualmente positivi erano circa 700 mila.
 
E comunque la contagiosità è legata all'indice Rt, non al numero di 
malati attuali..

 dalla variante omicron.
 
Inventata o no, il dato di fatto è che a marzo 2020 c'era una roba 
contagiosa che stava facendo collassare le *terapie intensive* e che è 
stata fermata grazie ad un lock-down che ha permesso alle terapie 
intensive di svuotarsi.
 
A dicembre stavano ricominciando ad alzarsi ma, è uscito fuori un 
vaccino che ha permesso di risolvere la questione con restrizioni molto 
meno forti.
 
Quest'inverno abbiamo avuto un nuovo picco, ma le terapie intensive non 
hanno mai raggiunto livelli veramente critici, né c'è stato bisogno di 
alcun coprifuoco, né di restrizioni particolarmente pesanti se non per 
per una manciata di persone che per libera scelta hanno deciso di non 
vaccinarsi.

Si ma tu, prima di dilungarti in ipotesi più ardite, dovresti avere la 
pazienza di smontare quelle ufficiali.
 

 
 
Dal 2018!?
 
E' dagli anni '90 che l'Italia viene simpaticamente chiamata "PIGS" 
assieme al Portogallo, Grecia e Spagna... non proprio come esempio di 
morigeratezza.

 
C'è gente che passa una vita al potere.
Quello è il loro passatempo preferito.
Basta studiarsi un po' di storia o leggere
le biografie dei grandi potenti di ogni tempo.
Ti potrei citare Mussolini, Hitler, Stalin
come tanti regnanti di ogni epoca
che hanno ordito trame, complotti
di ogni genere pur di rimanere al potere.
Hanno commesso crimini contro l'umanità,
sottomesso popoli, manipolato
i loro stessi uomini.
 
A mio parere dovresti metterti bene
nei panni di questa gente.
Mettiti nei panni dei capi partito
in Italia ad esempio.
Se aumenti le tasse (pensa al governo
Monti) perdi consenso e vai a casa,
non ti rieleggono.
Per uno come te non essere rieletto
è normale. Ma per quelle persone
che sono da una vita in Parlamento
è un trauma. Il potere genera
dipendenza. C'è corruzione proprio
per questo.
https://www.blitzquotidiano.it/salute/cocaina-potere-testosterone-studio-usa-1212427/
 
 
Pensa a Napolitano (che all'epoca
della rielezione aveva 88 anni)
e pensa a Mattarella che ne ha 80
e vuole rimanere fino a 87 anni al
Quirinale, dopo aver detto che non
ne poteva più.
E' stato difficile convincerlo?
No!
Come mai si è fatto convincere?
Davvero non c'erano alternative?
Muore Mattarella, che facciamo?:)
Se sopravvivono le monarchie
non sopravvive una repubblica?
 
Parliamo di queste cose che è meglio.
Così ti rendi conto chi sono queste
persone che sono disposte a tutto
pur di rimanere al comando.
https://www.blitzquotidiano.it/salute/cocaina-potere-testosterone-studio-usa-1212427/
 

 
 
La favola del "non ci sono alternative" serve a far star buono chi non 
vuole ragionare.
 
A chi è disposto a ragionare, si spiega che le alternative ci sono 
sempre, a qualsiasi cosa. Solo che, se fanno cagare più della soluzione 
proposta, vengono scartate.
 


Tu hai notato che con la scusa
della pandemia si sono messi
a violare i vincoli dei trattati europei?
Hai notato che con la scusa della pandemia
hanno indebitato molto di più del normale
i vari Stati?
Noti questi cambiamenti EPOCALI
oppure no?
Te lo chiedo perché non ho capito
se sei uno che segue con attenzione
la politica internazionale o meno.
L'ultima volta che fecero cambiamenti
epocali risale al 2009 e anche in quel
caso la Germania cedette fino
a un certo punto, non volle gli eurobond
e ci fu solo il fondo salva stati.
 
Immagino che tu sia a conoscenza
del fatto che il sistema economico
liberista comporti i CICLI.
https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_austriaca_del_ciclo_economico
 
 
Sai perché attiro la tua attenzione
su questo aspetto macroeconomico?
Perché tu dicevi che quelli fanno calcoli
freddi e spietati.
E però qui noi ci troviamo proprio
ad azioni di tipo economico molto precise
e ben concertate, dove NESSUN Stato
si è opposto come avvenne nel 2009
dove ci volle più tempo per trovare
accordi.
Questa volta si sono messi subito d'accordo.
Devi ammettere che questo "effetto collaterale"
della pandemia è dovuto proprio alle chiusure.
Senza chiusure come avresti fatto
a dire che poi devi rilanciare l'economia?
 
Se io dico che le  chiusure sono servite
per poi poter rilanciare il sistema economico
dico una cosa reale. Giusto?
Ovviamente la pandemia (come dicono loro)
è arrivata casualmente ed è stato necessario
chiudere tutto e poi però è stato anche
necessario rilanciare il sistema economico.
 
Ti chiedo: secondo te quando i governi
hanno deciso di chiudere, capivano che
poi il sistema economico doveva essere
rilanciato oppure ignoravano queste cose?
Secondo te nei ministeri, nei governi
ci sono esperti che hanno fatto notare
gli effetti collaterali delle chiusure o no?
 
Oppure i governi hanno chiuso e poi si è scoperto
che bloccando la gente a casa si blocca
il sistema economico?
Cioè è stata una scoperta, una cosa inaspettata
o si sapeva di questo sicuro effetto
collaterale?
ciao

 ciao
 
Mi pare ovvio che lo sapessero. Tu hai qualche prova non sia così?

 
Tu parli di conseguenze pesanti
perché così ci è stato spiegato.
Giusto?
Non è che sei stato lì a valutare tu di persona,
a fare i conti ecc. Ed è normale questo
tuo atteggiamento:)
Vogliamo provare, per quanto possibile,
ad analizzare passo passo queste conseguenze
per capire di che genere sono state?
 
Lo Stato paga gli stipendi agli statali
e li ha continuati a pagare anche dopo
le chiusure.
Ora però è successo che con ristoranti,
cinema e altro genere di negozi chiusi (a parte
quelli on line) ecco che gli statali hanno
speso meno del solito.
C'è chi ha ha conservato questi soldi
lasciandoli sul conto corrente e chi
invece li ha usato per comprare cose
on line.
Ovviamente la faccenda è più articolata
però possiamo provare a definirla
in questi termini piuttosto grossolani.
 
___LE BANCHE___
 
I negozianti hanno dei conti correnti
bancari dove portano i contanti.
E' chiaro che avendo i negozi chiusi
ecco che questo negozianti
non aveva soldi da portare alle banche.
Parliamo di ristoranti, locali, palestre,
negozi di abbigliamento ecc ecc.
Faccio riferimento alla prima ondata in Italia.
 
Ora in uno scenario del genere se il premier
italiano va a lamentarsi del fatto che per
colpa di una terribile pandemia è costretto
a quelle misure e gli stanno per fallire
le banche, dice una cosa vera o una cosa falsa?
 
Abbiamo detto che gli stipendi li sta pagando
ogni mese. Quindi le banche tirano fuori soldi
mese dopo mese. Giusto?
Però questi soldi ritornano in banca solo in parte:
alimentari, farmacie, negozi on line ecc.
L'altra parte o non viene prelevata (e rimane
alle banche) o viene prelevata e rimane
nelle mani del correntista.
 
Tu, a occhio diciamo, hai la sensazione
che le banche in una situazione del genere
possono fallire?
Lascio a te la risposta proprio per darti
la possibilità di svolgere in modo
autonomo il ragionamento senza
troppi miei condizionamenti.
 
___LE ENTRATE FISCALI E L'IVA___
 
L'iva è al 22% sulla gran parte dei prodotti.
Se i negozi sono chiusi e non vendono,
come fa lo Stato a percepire questa IVA?
 
Lo Stato italiano, secondo te, rischiava
o no di avere problemi di entrare fiscali?
Ora uno qui potrebbe pensare: ma intanto
la BCE prestava alle banche private, queste
compravano titoli di Stato italiani.
D'accordo.
E ora, ammettiamo (ma poi qui darai
tu il tuo parere) che le banche private
alla fine non hanno avuto problemi
nei loro bilanci.
 
___IL SISTEMA BANCARIO E L'IVA___
 
L'IVA in qualche modo deve pur essere
pagata e magari lo possono fare anche
le banche private per conto dei negozi.
Ma a parte questi tecnicismi.
Chiediamoci: senza  dover pagare l'iva
allo stato (per conto dei negozi) le banche
avevano più soldi in cassa o meno?
Abbiamo detto, meno soldi prelevati.
Ma anche meno introiti dai negozianti.
Diciamo che tra entrate e uscite le banche
non sono andate in sofferenza, cioè il tutto
si è compensato.
Ma l'IVA?
Se non c'è un prodotto che viene venduto
non c'è IVA.
Ma se non c'è IVA, non c'è quella quota
che spetta allo Stato.
Quindi è lo Stato che va in sofferenza.
 
___EVENTO EPOCALE___
 
Ti ricordi tu un altro periodo
(degli ultimi decenni) dove
ci sono stati negozi chiusi
per un così lungo periodo?
Secondo te, quanti soldi di IVA
avrà perso lo Stato italiano?
Cioè le entrate fiscali in meno
a quanto ammontano in quel periodo?
 
Ecco, io ora mi fermo e ti lascio
il tempo per riflettere con calma
e anche di cercare on line dei dati
e di fare conti e considerazioni.
 
Capisco che anche tu (come tutti noi
me compreso) hai dovuto leggere
giornali e seguire la linea imposta
dai mass media e magari prestare
attenzione ai negozianti senza lavoro
e non anche alla mancata iva per lo Stato.
Ora però prova a seguire quest'altra impostazione
proposta da me e vedi dove ti porta.
Magari ci arrivi da solo a certe
conclusioni:)
ciao
 
 
 
 
 


 
Mi porta alla conclusione che se la pandemia è un'invenzione per 
superare la crisi economica, allora è una *pessima* invenzione.
 
E' come curare il mal di denti dandosi una martellata sulle palle.


ideaprima 
 
ma falla finita, però, con questo tuo atteggiamento....
vabbe' una qualche volta, di tanto in tanto, ma stai trasformando questo ng 
di filosofia e cultura in un tuo logorroico e parziale resoconto politico. 
HAI STUFATO!   
 
 
 


A questo ci sei arrivato tu:)
Io non ho mai detto che la pandemia
serviva per stampare più banconote.
Ho sempre parlato di problema
energetico a cui la migliore
risposta è questa:
https://www.vanillamagazine.it/gli-italiani-e-le-regole-l-austerity-del-1973-che-appiedo-il-bel-paese/
 
 
ciao
p.s. ricordati che la inflazione che stiamo
vedendo DIPENDE dalla penuria di beni
energetici!! Non so più come spiegarlo:)
E le chiusure e le limitazioni sono per
consumare MENO beni energetici e di conseguenza
combattere l'inflazione (indotta a monte
su tutta la filiera produttiva) che dai beni energetici
(aumentati) si distribuisce a valle.
Questa è roba per matricole di economia:)

 facevo fatica ad ottenere credibilità.
 
La crisi energetica è il primo problema. Il più vecchio e forse anche il 
più importante. Poi si è aggiunto il riscaldamento globale, e negli 
ultimi anni la pandemia.
 
Quindi dicendo che il "il vero e unico problema" è la crisi energetica 
non stai dicendo niente particolarmente originale, ma semplicemente 
chiudendo gli occhi sugli altri due.


L'epidemia influenzale c'è come ogni anno!
Non si sono inventati nulla!
Gli ospedali vanno in tilt come ogni anno
e lo abbiamo visto tramite i titoli di giornali.
 
Per cui, da un lato si è cercato di porre
un freno alla solita epidemia annuale
e dall'altro risparmiare beni energetici.
In questo modo hanno fatto prendere
l'abitudine a tutti i fare il vaccino antinfluenzale
annuale.
Lo hanno detto che ogni anno bisognerà farlo
obbligatoriamente e per questo c'è il green pass.
Se si fosse trattato di una pandemia una tantum,
non si parlerebbe di fare il vaccino ogni anno.
Questa è la prima dimostrazione SCIENTIFICA
che ci troviamo difronte alla epidemia
di influenza stagionale che si ripresenta.
 
___LA AUSTERITY____
 
Negli ultimi decenni hanno chiuso
i centri storici, fatto usare le targhe
alterne e permesso l'accesso
ai mezzi pubblici e alle auto elettriche.
Ma se c'è una crisi energetica è diverso.
Un conto è combattere l'inquinamento
altro la penuria di beni energetici.
L'auto elettrica per es. VA RICARICATA
e quindi consuma energia e cioè le centrali
termoelettriche che vanno anche a gas o petrolio
o carbone.
Bisogna cioè vedere un quadro GLOBALE
e non solo l'Italia che ha tanto idroelettrico.
 
Poi i mezzi pubblici!
Le scuole pubbliche.
Come si fa a fare una austerity chiudendo
I RISCALDAMENTI DELLE SCUOLE PUBBLICHE?
Si dice: dobbiamo inquinare meno e lasciamo
gli studenti a casa così non ci cala troppo il pil?
 
Con una austerity, di qualsiasi tipo, ci sarebbero
stati una infinità di dibattiti su CHI E COME
doveva rinunciare e fare sacrifici.
Avrebbero preso di mira i più ricchi
che hanno auto più grandi, che consumano
di più. Avrebbero preso di mira
chi ha grosse ville, chi ha più case ecc.
Gente come Berlusconi, Trump e tanti altri
ricchi come loro prima o poi sarebbero
stati presi di mira.
Questi sono i primi che non possono accettare
una austerity e sono al potere insieme
a tanti altri come loro.
 
La austerity quando la dichiari
la devi fare bene! I più ricchi
hanno tutto da perdere.
Per cui una austerity mascherata
da pandemia è più sopportabile
e la si accetta.
 
Inoltre EVITI le guerre.
Quando i generali iniziano
a capire che devono privarsi
di qualcosa (uscire di sera, andare
a cena fuori ecc) possono avere
l'idea di prendersi le fonti energetiche
di qualche paese africano o in medioriente.
Ma quella idea può venire anche ad altri
generali.
Putin riesce a tenere a freno i suoi generali?
Trump e Biden riesce a tenere a freno
i suoi generali? I presidente cinese
riesce a tenere a freno i suoi generali?
 
Da una crisi energetica si sarebbe quindi
passati ad altre guerre locali come stanno
facendo i generali russi di Putin che vogliono
invadere l'Ucraina.
https://4books.com/it/libro/le-10-mappe-che-spiegano-il-mondo?utm_source=google&utm_medium=paid&utm_campaign=4books_generic&utm_content=web&utm_term=&gclid=CjwKCAiAo4OQBhBBEiwA5KWu_1wjh-u69kfworjoE0NzXiqVbMgLmOnBXM5LEdgKPJfdtS11FQKSYxoCwfwQAvD_BwE
 
 
____IRAN E NUCLEARE___
 
Cosa dici agli iraniani?:)
Scusate, noi ci facciamo altre centrali
nucleari perché abbiamo trovato
meno pozzi di petrolio e la domanda
aumenta. Voi però niente nucleare
civile:))
Il fatto che Israele fa da battistrada
sui vaccini non ti dice nulla?:)

 sui vaccini non ti dice nulla?:)
 
Mi dice che hanno dei bei soldini.

 
A te non sembra strano il fatto che un mondo
alle prese col covid e con l'inquinamento
globale (vedi ultimo G20 di Ottobre) ad un certo punto
stia lì a "litigare" sull'Ucraina e il resto
passa in secondo piano?
Siamo sicuri che per russi, americani, europei
e cinesi il problema sia la pandemia?
Da come si stanno comportando ultimamente
a me non sembra.
Sono interessati a muovere le truppe.
Non avevano detto che il problema
di tutti era l'inquinamento e il virus?
E come mai ora si stanno scornando?:))
 
Spiegacelo tu!
 
 
 

 
 
Evito di rispondere alle domande a cui ho già risposto perché non amo i 
copia-incolla. Il concetto è sempre lo stesso: creare un problema nuovo 
non serve a risolvere quello vecchio.
 
I problemi in gioco sono tre: il primo è l'esaurimento delle risorse 
energetiche, il secondo è l'inquinamento globale, il terzo, più recente, 
è la pandemia. E' evidente che, se ti interessa solo l'aspetto della 
copertura mediatica, ognuno dei tre problemi abbia in parte tolto 
attenzione al precedente, ma ciò non significa che lo abbia, anche solo 
parzialmente, risolto.
 
Non ci vedo niente di strano che, ora che sta finendo l'emergenza 
pandemica, sia uscito fuori il problema dell'ucraina. Né serve una 
straordinaria perspicacia per rendersi conto che quel problema sia 
legato all'approvvigionamento energetico. Ma da qui a concludere che la 
pandemia sia un'invenzione ce ne passa parecchio.


Hanno ammassato le truppe:)
Non è che sta finendo la pendemia
e il tg ha più tempo di dirci
cosa succede in Ucraina:)
Macron è andato a Mosca per questo
problema.
Si parla di descalation e Putin
nega!
Leggi qui:
https://www.rainews.it/articoli/2022/02/ucraina-macron-per-favorire-processo-di-pace-descalation-e-rispetto-degli-accordi-di-minsk-7ccae821-2b41-4f2e-b302-31449b2df821.html
 
 
Non è per insistere ma noi abbiamo
un UNICO vero problema. E cioè la PENURIA
di risorse energetiche.
La domanda di queste risorse
è andata ad aumentare anno dopo anno
grazie alla crescita economica ed è prevista
in costante aumento.
Prova a leggerti questi dati del passato
e le proiezioni per il futuro.
Molto è dipeso da Cina e India come forse
saprai.
L'inquinamento globale c'è, nessuno lo nega.
Ma non è nulla di grave. Esiste da decenni
e siamo sopravvissuti.
Lo stanno amplificando perché da lì
poi si spinge TUTTI a consumare
meno.
E già questa è una cosa buona se tutti
RISPARMIAMO energia che spesso
viene praticamente buttata!
Poi, si sta cercando di trovare
fonti alternative e questo perché
il petrolio non basta più e così il gas.
 
Da qui allora il fotovoltaico e io aggiungo
il GEOTERMICO [ 
https://www.youtube.com/watch?v=1HiwKPHVc-8
 ]
che andrà a risolvere il problema.
Ma si tratta di una corsa contro il tempo!
Ci vogliono diversi anni per sostituire
il parco auto e passare a quelle elettriche
e però così è stato già stabilito:
https://www.today.it/motori/news/auto-nuove-vincoli.html#:~:text=Entro%20il%202035%2C%20tutte%20le,adottato%20dal%20Collegio%20dei%20commissari
.
 
Ci sono poi enormi interessi economici
in gioco. I paesi arabi vivono di esportazione
di petrolio. Questo implica che per loro
questo passaggio non va bene.
E parliamo di sceicchi (vedi Renzi in Arabia
saudita per es.) che annegano nei dollari
e che possono corrompere tutti i politici
occidentali.
Per cui certe soluzioni non sono solo
un problema di tipo tecnologico e del tempo
che ci vuole per porle in essere. C'è un problema
di interessi da parte di lobby ben precise.
 
Ed è per questo che a mio parere alla fine
ci siamo ritrovati in questa situazione e cioè
col petrolio che non basta più e però già da almeno
venti anni si sarebbe dovuto fare il passaggio
alle fonti alternative. 
Basta mettere i pannelli fotovoltaici sui tetti
e poi fare gli impianti geotermici ed ecco
che si risolve gran parte
del problema.
Ma tutto questo non è stato fatto in modo
sistematico perché manca la volontà politica.
E questo con tutto che si inquina e i prezzi
sono alle stelle.
 
Da qui allora meglio una FINTA pandemia.
ciao:)
p.s. tu non hai tutti i torti ad essere scettico
riguardo questa mia interpretazione
degli eventi  (che per me è un dato
di fatto certo) ma è dovuto al fatto che
diversi tasselli del mosaico non li ho messi.
Per cui tu sei costretto ad osservare un quadro
incompleto. Ogni tanto do qualche tassello,
ma non posso dare il quadro completo. Mi toccherebbe
scrivere un libro a quel punto. Ed io sono pigro purtroppo:)
Accontentati di questo per il momento:
https://www.ibs.it/operazione-corona-colpo-di-stato-libro-nicola-bizzi-matteo-martini/e/9788898635306
 

 
https://www.ibs.it/operazione-corona-colpo-di-stato-libro-nicola-bizzi-matteo-martini/e/9788898635306
 
 
Se quelli che hai dato finora erano i tasselli, forse posso anche 
risparmiarmi di vedere il quadro completo.

 risparmiarmi di vedere il quadro completo.
 
Perdonami ma anche i suoi tasselli... sono buoni al massimo per il test 
di Rorschach
https://it.wikipedia.org/wiki/Test_di_Rorschach
 
 
Insomma non so se è giusto prendere troppo sul serio chi, per dolo, 
ignoranza o per qualche disagio interiore, si ostina a confondere 
sistematicamente e in diversi ambiti come stanno le cose, rifiutando 
qualunque altro punto di vista su come le cose stanno veramente.
C'è un tipo di chiusura mentale che non ti permetterà mai di fare i 
conti con la verità delle cose. Inutile insistere offrendo punti di 
vista più qualificati, autorevoli, verificabili, razionali. Ti sentirai 
rispondere che c'è un servizio segreto iperbolico che ti fa sembrare 
vera la verità e vorrà convincerti del complotto.
https://it.wikipedia.org/wiki/Bias_cognitivo
 
 
 


Ecco un esempio di quadro completo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth
 
 
Qui ad offrirti il quadro sono migliaia
di esperti del settore.
Tuttavia tu, e ne abbiamo parlato,
non sei disposto ad accettare
queste dimostrazioni scientifiche
da parte di questi esperti.
Tra le loro dimostrazioni scientifiche
e la versione ufficiale sostenuta
da TUTTI i governi del G-20 tu
scegli i governi.
E perché?
Perché osservi: non è possibile
che tutti questi governi si siano
messi d'accordo su questa versione
ufficiale degli eventi del Settembre 2001.
La stessa cosa è successa per gli sbarchi lunari
che sono stati dimostrati essere dei falsi.
Anche lì c'è chi osserva: ma come mai
i russi, i cinesi e altri governi non amici
degli USA, non hanno denunciato la falsità
e anzi sposano e sostengono la stessa versione?
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/09/03/teorie-sul-falso-allunaggio-perche-io-penso-che-il-documentario-sullo-sbarco-vada-comunque-visto/4597281/
 
 
Ora la stessa cosa succede nel caso
della finta pandemia. La prima
osservazione che viene fatta è:
non è possibile che diversi governi
sostengano la stessa versione ufficiale.
Ma noi abbiamo visto che in altri casi
questo è già successo.
Io non ho fatto altro, nel caso della finta pandemia,
di cercare di capire PERCHE' ai diversi
governi è convenuto sostenere che
si tratta di un nuovo virus che è, di fatto,
andato a prendere il posto dei virus
influenzali.
Non ho fatto altro che trovare il MOVENTE.
Anche perché sul dato scientifico non c'è
molto da discutere.
Ci sono diversi esperti che hanno dimostrato
come non ci sia nessun nuovo virus.
Guarda qui per es: 
https://www.fcom.it/operazione-corona-guerra-psicologica-matteo-martini/
 
 
Ed ecco ti porto un ulteriore esempio (ma questo
noto già da decenni) di come diversi governi
si siano trovati d'accordo nel sostenere un'altra
famosa versione ufficiale che riguarda la seconda
guerra mondiale:
https://www.luogocomune.net/22-storia-e-cultura/5935-franco-fracassi-hitler-1945-la-fuga,-i-segreti,-le-bugie
 
 
___CONCLUSIONI___
 
Io penso che noi dobbiamo avere
una mentalità molto più aperta
di quella che normalmente abbiamo
e mi ci metto anche io dentro.
Ci hanno raccontato di tante guerre,
genocidi ecc. Ebbene queste storie
hanno dell'incredibile. Ci siamo chiesti
come sia stato possibile. Eppure
queste cose sono successe ed abbiamo
una infinità di prove e testimonianze.
E cosa ne abbiamo concluso?
Abbiamo concluso che ci sono dei
governi che a volte si ALLEANO,
stipulano cioè delle alleanze per fare
delle guerre. Arruolano gran parte
della popolazione e la mandano
a combattere e a morire.
E questo per avere nuovi territori
con rispettive risorse di ogni genere.
 
E questa storia continua.
Sappiamo che ci sono arsenali nucleari
capaci di distruggere l'intero ecosistema
del pianeta. Questa cosa ha dell'incredibile.
Eppure abbiamo prove che è tutto vero
e anzi, queste armi sono gia state usate:
https://it.wikipedia.org/wiki/Bombardamenti_atomici_di_Hiroshima_e_Nagasaki
 
 
Questa cosa ha dell'incredibile!
Me ne rendo conto.
Si fa fatica a credere che c'è chi è riuscito,
con l'ingegno e il sapere scientifico,
ad ottenere queste armi così devastanti.
Ma noi abbiamo testimonianza
della loro esistenza e del loro uso sul Giappone.
E sappiamo di come ancora oggi si stiano
facendo sforzi per ridurle di numero.
E' vero, questo ha dell'incredibile!
Ma è un dato di fatto che tanti governi
che posseggono le armi nucleari
sono d'accordo tra loro.
Si tratta di un vero e proprio club:
https://www.famigliacristiana.it/articolo/usa-russia-cina-e-gli-altri-il-club-del-nucleare.aspx
 
 
Ed è precisamente questo club
che controlla il Consiglio di sicurezza
dell'ONU tramite i suoi cinque membri permanenti.
Questi cinque membri sono usciti vincitori
dalla seconda guerra mondiale perché erano
*alleati* tra loro.
E allora, è tanto difficile immaginare
che così come si allearono contro Hitler si siano
poi in diverse altre occasioni alleati
per altri scopi?
SORPRESA!!
https://www.ansa.it/sito/notizie/flash/2022/02/02/-russia-e-cina-chiedono-riunione-membri-permanenti-cds-onu-_c43807d2-eb47-4647-86f5-563ce843fec1.html
 
 
ciao:)
 
 

 
Ma se te lo dicono anche loro
che contano male i morti:)
Guarda qui: 
https://www.youtube.com/watch?v=OEuk9EMxviI
 
 
Renditi conto che quando i cinque membri
permanenti dell'ONU decidono
di fare qualcosa, qualsiasi cosa, TUTTI
gli altri *devono* ubbidire!
Si tratta dei paesi vincitori
della seconda guerra mondiale
con arsenali nucleari.
Questi 5 paesi insieme ai loro alleati
controllano TUTTO IL PIANETA!
Tutto, tranne Cuba (almeno fino
a che c'era fidel castro) il Venezuala
e l'Iran.
Anche Saddam Hussein e Gheddafi
non volevano ubbidire a loro, e abbiamo visto
che fine hanno fatto.
Abbiamo pure visto la fine che hanno
fatto quelli che volevano prendere
il potere nei balcani come Milosevic e altri.
E anche lì questi cinque sono intervenuti
e con la forza li hanno bloccati.
Ultimamente è arrivato il turno
dell'Ucraina che vuole entrare nell'unione
europea. Aveva un'ottimo sistema
economico. Ma dava fastidio alla Germania
e alla Russia sul piano economico.
E abbiamo visto che fine sta facendo.
Anche la Turchia voleva entrare nell'unione
europea e abbiamo visto cosa ha dovuto
subire tra attentati e fallito golpe e come
il suo capo di Stato (Erdogan) viene dipinto
all'estero.
E anche il nostro Berlusconi ha fatto
una brutta fine perché non volle capire
che con Gheddafi ed Erdogan doveva
farsi gli affari suoi. Lo comprese
in ritardo perché il suo amico Bush
non voleva dargli questo dispiacere
e tradirlo. E allora si rinviò la pratica
al successore Obama e ci pensò
lui a sistemare Silvio e Gheddafi.
 
La storia è piena di guerre, bisogna
osservare questo terribile quadro
e non aver paura di voltarsi dall'altra parte.
E' come un lungo film horror a cui nessuno
di noi vuole credere. 
Ma io dico: rendiamoci conto che sul pianeta
ci sono arsenali nucleari con terribili
capacità distruttive e questa è roba vera!
Questo significa che il livello di aggressività
e cattiveria raggiunto dalla nostra specie
è ai massimi livelli come mai visto prima
in tutta la storia.
Sarà che siamo circa otto miliardi, sarà
che è la tecnologia a permetterlo.
Ma è un dato di fatto che gli umani
non hanno mai avuto una forza distruttiva
come quella attuale.
E se esiste questa forza distruttiva
ed eserciti pronti ad usarla, non capisco
perché ci si debba meravigliare di
altre azioni (da parte degli stessi)
che pure denotano grande aggressività
e volontà di potenza.
Per cui tu a mio parere perdi tempo
nel cercare la spiegazione facendoti
aiutare da Hermann Rorschach.
Se proprio hai bisogno
di questo genere di approccio
per spiegare certi fenomeni sociali,
rivolgiti ad Alfred Adler:
http://guide.supereva.it/sogni/interventi/2006/03/250175.shtml
 
https://www.treccani.it/enciclopedia/alfred-adler/
 
https://www.filosofico.net/aadler.htm#:~:text=Nasce%20il%20termine%20volont%C3%A0%20di,verso%20il%20sociale%20%C3%A8%20innata
.

 sostengano la stessa versione ufficiale. 
 
Ehm... non proprio "diversi governi", ma 208 paesi del mondo su 208.
 
 


La Russia che ci casca?:)
Sei sicuro di conoscere bene questa storia?:)
 
URSS
<<<Nel settembre del 1968, la Zond 5 venne lanciata con a bordo due tartarughe dell'Asia centrale e divennero le prime creature viventi nella storia a tornare sulla Terra dopo aver volato intorno alla Luna, tre mesi prima della missione Apollo 8.[29][30][31]>>>
 
Incredibile!
I russi furono I PRIMI
A INVIARE ESSERI VIVENTI IN ORBITA
INTORNO ALLA LUNA E A 
R I P O R T A R L I INDIETRO SULLA TERRA!!
 
 
A quel punto, gli americani incazzati
neri dopo meno di tre mesi fanno
la stessa cosa (quando si dice il caso)
e però riportano dietro UOMINI!
<<<Tra il 21 e il 27 dicembre 1968, gli Stati Uniti vinsero la fase di sorvolo della "corsa lunare" quando Frank Borman, Jim Lovell e William Anders compirono 10 orbite attorno alla Luna sulla navicella dell'Apollo 8.>>>
 
A quel punto i russi rilanciano, e cosa fanno?
MENO DI DUE MESI DOPO inviarono il PRIMO ROVER
che doveva atterrare sulla Luna.
Ma la cosa fallì. E siamo nel Febbraio 1969.
 
Gli americani però avevano capito
che questo era un fallimento relativo
perché così come avevano imbrogliato
loro, potevano prima o poi imbrogliare
anche i russi.
Per cui, rompono gli indugi e il 20 Luglio del
1969 lanciano Apollo 11 e faranno il primo
allunaggio con esseri umani.
 
A quel punto i sovietici capiscono
che hanno solo due possibilità e cioè
inscenare anche loro qualcosa di simile
ma sarebbero arrivati secondi,
o inscenare qualcosa di NUOVO
e ESSERE PRIMI
E infatti
<<<Lunochod 1, portato sulla Luna dalla sonda Luna 17, fu il PRIMO ROVER CONTROLLATO
A DISTANZA ad atterrare su un altro corpo celeste.>>>
 
 <<<Luna 17 fu lanciata il 10 novembre 1970 alle 14:44:01 UTC e dopo aver raggiunto un'orbita di parcheggio, fu acceso l'ultimo stadio del vettore (alle 14:54 UTC) che pose la sonda sulla rotta per la Luna. Dopo due manovre di correzione, effettuate il 12 e il 14 novembre, il robot entrava in orbita lunare il 15 novembre alle 22:00 UTC.>>>
https://it.wikipedia.org/wiki/Lunochod
 
 
____CONCLUSIONI___
I sovietici avevano ottimi motivi
per stare al gioco e non apparire
inferiori agli americani.
Infatti furono i primi a mettere
esseri viventi in orbita intorno
alla Luna E A FARLI RITORNARE
INDIETRO!
Questo è qualcosa di straordinario
che ebbe una vasta propaganda in URSS
all'epoca e di cui in Occidente non se ne parlava.
Lo si fece passare come una cosa di poco conto
e invece fu una grandissima impresa.
Anche questo, a mio parere UN FALSO!
 
Da qui gli americani capirono che i russi
stavano barando e bararono anche loro.
E una volta barato ecco che i russi
non replicarono perché se avessero
accusato gli americani, questi a loro
volta potevano accusare i sovietici
e a quel punto scienziati INDIPENDENTI
avrebbero capito che stavano ENTRAMBI
barando.
Per cui ebbero tutto il vantaggio
a stare zitti a non dire nulla
e approfittarne.
ciao:)
p.s. Vedi Posi, i governi, da sempre,
puntano sul fatto che ci sono più
fessi (come te per es.) che persone
capaci di approfondire. E a quel punto
la tentazione di imbrogliare è irresistibile.
https://www.youtube.com/watch?v=yX1FOA1R28I
 
 
 

 
 
Farmi una cattiva reputazione all'interno della AE911Truth? Per me 
sarebbe un onore.

Forse non hai capito che non era solo propaganda, ma una guerra vera.
 
La Russia aveva il potere di distruggere gli usa perché, oltre alle 
bombe nucleari, aveva anche i missili a lungo raggio e tutta la 
tecnologia per centrare i propri obiettivi.
 
Gli usa non avevano una tecnologia missilistica di pari livello: la loro 
inferiorità nella conquista dello spazio rifletteva una ben più 
preoccupante inferiorità militare.
 
Il famoso "vi seppelliremo" di Chruščёv è stato interpretato in maniera 
forse più minacciosa del dovuto, ma certo è che la Russia era pronta 
sferrare un attacco nucleare. Ovviamente, prima di lanciare l'attacco o 
di passare a minacce più concrete, ci si deve appurare che il nemico non 
sia in grado di rispondere in maniera pericolosa. Motivo per cui la 
Russia monitorava costantemente ogni mossa. I
 
Se gli usa non fossero stati in grado di recuperare in fretta e furia lo 
svantaggio accumulato, la storia del mondo sarebbe andata molto 
diversamente. La conquista della luna è stato solo l'epilogo di qualcosa 
di più complesso.
 
 


Perché sarebbe un onore?
Come mai ti metti a gettare
fango su migliaia di esperti?
Pensi che abbiano ordito un complotto
per screditare Bazant?
Spiegaci meglio per favore.
Grazie:)

 Grazie:)
 
No, ad essere sincero penso che buona parte di loro neanche sappia chi 
sia Bazant.
 


Scusa, ma tu scrivi scrivi
e non rispondi alla mia domanda.
Dovresti spiegare PERCHE' migliaia
di esperti riuniti tra loro dicono
e dimostrano che quei crolli
sono avvenuti per demolizione controllata.
Che vantaggio ne avrebbero?
Se mentono perché dovrebbero
farlo?
Per favore, prova a rispondere a questa
domanda e poi andiamo oltre.
ciao
 
p.s. chi sono questi milioni di esperti
che la pensano come Bazant?:)
Volevi dire milioni di cittadini?
Questo è vero. La versione ufficiale
è accolta da milioni di cittadini americani.
Ma noi stiamo parlando di esperti.

 Volevi dire milioni di cittadini?
 
No. Volevo dire quei milioni di architetti e ingegneri che *non* sono 
iscritti alla AE911Truth.


E allora, io ti ho dato prova che ci sono migliaia
di esperti che hanno dimostrato che quei
crolli sono dovuti a demolizione controllata.
Tu ora cosa è che mi vuoi provare esattamente?
Che ci sono milioni di esperti che hanno
dimostrato che quei crolli sono dovuti
a impatto di aereo?
Devo crederti sulla parola o puoi
darmi dei link dove questi esperti
si palesano?:)
ciao:)
 
 

 Tu ora cosa è che mi vuoi provare esattamente?
 
Non voglio provare niente.
 
Voglio solo discutere sul *criterio* di prova.
 


La provola?:)
La provola diventa tale se c'è uno
che la capisce. Tu, da quanto ho capito io,
la provola di quelle migliaia di esperti
non sei in grado di capirla ed ecco
che ti schieri dalla parte del potere.
Questo è tutto.
ciao

 ciao
 
Il mio criterio l'ho già detto. E' il metodo scientifico. Se vuoi 
possiamo discutere su come funziona.
 
Quello che si è capito del tuo, invece, è che se Tizio ha degli 
interessi economici in gioco, allora mente, e se non ha degli interessi 
allora dice il vero.
 
Un criterio, a dirla tutta, che non usi solo tu, ma l'ho sentito 
invocare da molti: "seguire i soldi", tracciare i finanziamenti, 
scoprire "incredibili correlazioni" , mettere insieme indizi, illazioni, 
bufale, leggende metropolitane, puntare sulla quantità, sapendo di non 
poter contare sulla qualità.


Sono esattamente 3.529 esperti:
https://www.ae911truth.org/
 
Te li voglio approssimare per difetto:)
Facciamo 3 000 e non se ne parli più:)
Ora 3.000 è lo 0,1% di ben 3 milioni.
 
Come vedi sto seguendo la tua impostazione.
Va bene così?:)
Se come dici tu, questi più di 3000 esperti
del settore stanno affermando cose del tutto
infondate scientificamente, come mai
tra ben TRE MILIONI di esperti nessuno
(da quel che so) è intervenuto per dimostrare
che hanno torto?
 
Possiamo dire che chi tace acconsente!
O no?
Se uno non è d'accordo con una data teoria
scientifica, interviene per dimostrare che
non è valida. Ma se uno non interviene
significa che è d'accordo oppure disinteressato.
Ma su ben 3 MILIONI di esperti (cifra tua non mia)
come si spiega che sono tutti disinteressati?
 
Facciamo che tre milioni e mezzo sono disinteressati
e ignorano questi risultati.
E dell'altro mezzo milione cosa facciamo?
Se non sono intervenuti forse è perché
sono d'accordo con quei tremila esperti.
 
Con internet a disposizione chiunque può
intervenire e far sentire la sua voce in dissenso.
Tra le altre cose, quelle dimostrazioni sono
talmente facili da capire e accettare per cui
questo spiega come mai nessuno ha sentito
il bisogno di intervenire in disaccordo.
ciao:)
 
 

 ciao:)
 
Ne ho vista qualcuna, e devo dire che le ho trovate piuttosto ingenue. 
Ma non è quello il punto. Il punto è che decidere cosa è una 
dimostrazione valida.
 


Vabbè ma tu non sei uno dei milioni di esperti:)
Per cui la tua opinione non conta nulla in questo settore:)
Se contasse qualcosa, avresti gia inviato una dimostrazione
a quei 3.500 per farli ragionare diversamente.
Ma se non l'hai fatto è perché sai di non contare nulla in questo settore
e di non essere in grado di persuaderli. Se non c'è riuscito
il governo Bush a persuaderli come potresti farlo tu che neppure
conosci la fisica a livello elementare?
ciao:)

 ciao:)
 
Infatti io sono solo un anonimo utente di usenet che frequenta un gruppo 
di filosofia. E non ho la pretesa di smentire un bel niente, ma solo di 
confrontare il proprio criterio di validazione con quello di altri.
 
Quindi, se mi fai il favore di illustrarmi dirmi il tuo, potrei 
eventualmente "rubartelo", se lo ritengo migliore del mio. Altrimenti 
rimango col mio e buonanotte.


Intanto ho capito il tuo di metodo:)
Tra gli esperti (i 3500) e il governo Bush,
ti affidi al verbo di quest'ultimo ciecamente
senza neppure essere capace di entrare
nel merito.
ciao:)
 

Il 12/02/22 19:14, RELAX RILASSATO ha scritto:

Il mio metodo non è esattamente quello. Ma non voglio mettere in dubbio 
le tue capacità di comprensione, probabilmente sono stato io a non 
averlo spiegato con chiarezza.
 
Il tuo, invece?


Spiega qual è il tuo metodo.
Apri un nuovo thread, così seguono meglio
anche altri.
ciao