Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La legge di gravitazione universale è errata

E' un argomento che ho già trattato
anni fa sul ng di fisica e che riprendo
perché ho nuovi elementi che confermano
ulteriormente la mia conclusione di allora.
 
___LA ACCELERAZIONE DI GRAVITA' 
DIPENDE DA ENTRAMBE LE MASSE___
 
Galileo non si rese conto che la
accelerazione di gravità dipende
da entrambe le masse. Ma non
aveva alcuna colpa se non
quella di non possedere orologi
capaci di misurare i millesimi
di secondo e laboratori idonei.
Per cui  fu obbligato
a trarre una conclusione che per noi
oggi è approssimativa.
 
___NEWTON SEGUE GALILEO
E SI ADEGUA___
 
Newton aveva ben compreso
che la forza (e quindi la accelerazione)
di gravità dipende da ENTRAMBE
le masse.
Tuttavia (ed è anche qui la grandezza
del genio) ci mette una pezza.
La pezza consiste nel NON sommare
le due masse coinvolte ma nel fare
il loro prodotto.
 
___LA COSTANTE GRAVITAZIONALE___
 
Prima di  tutto vediamo perché
Newton usa la famosa costante G.
 
Tra i due corpi di massa M ed m
viene ad esercitarsi una forza F
che chiamiamo forza di gravità.
Questa forza F è direttamente
proporzionale a M ed m e inversamente
proporzionale alla distanza d che
intercorre tra M ed m.
 
___LA "LEGGE" DIPENDE DALLA COSTANTE G___
 
I valori della forza F è vero che dipendono
dalle due masse ma con quale legge (funzione)
variano?
C'è una proporzionalità diretta come abbiamo
visto.
Quando succede questo ecco che si
fa uso du una costante c.
Se riportiamo per es. il tutto
sugli assi cartesiani otteniamo
una retta con dato coefficiente
angolare c.
 
Facciamo un esempio generico.
 
Se io ho il valore A che varia
in modo direttamente proporzionale
al valore B non posso limitarmi
a scrivere A = B e questo perché
non è vero, è cioè errato.
Quello che però è vero
è che A = c * B 
dove c moltiplica B.
Per cui c = A /B.
 
Questo significa che il RAPPORTO
tra le grandezze A e B è costante.
Come si nota, questo espediente (noto
già dall'antichità) mi permette
di stabilire una relazione tra due
grandezze e in fisica ne troviamo
tantissime di formule di questo genere.
 
Newton quindi usa questo espediente
per ricavare la famosa formula
e scrive:
F = G * [( m M)/d^2]
ovvero:
F/ [( m M)/d^2] = G
 
Questo significa che il rapporto
tra F e le due masse (compresa
la distanza) è costante.
https://it.wikipedia.org/wiki/Costante_di_gravitazione_universale
 
 
___LA NECESSITA' DEL PRODOTTO
AL POSTO DELLA SOMMA___
 
La cosa più logica da fare è sommare
le due masse m ed M.
Tuttavia Newton le moltiplica
e vediamo perché.
 
= m*a = G * [( m M)/d^2] = F
 
Riscriviamola come di seguito:
m * a = G m M (1/d^2)
 
In questo modo abbiamo solo prodotti.
Dividiamo ora entrambi i membri
per la massa m (o che è lo stesso
moltiplichiamo per 1/m)  e
otteniamo il valore dell'accelerazione di gravità
che dipende UNICAMENTE dalla massa M
e non anche dalla massa m del corpo in caduta:
 
(m* a) 1/m = G m M (1/d^2) 1/m
 
Come si nota facilmente possiamo eliminare
la massa m a sinistra e a destra
e otteniamo:
a = G M (1/d^2)
 
In questo modo il grande Newton
fa quadrare i conti che gli esperimenti
di Galileo.
Se le due masse m ed M fossero state
sommate ecco che non sarebbe stato
possibile eliminare la massa m dal secondo
membro per cui la accelerazione di gravità
sarebbe poi dipesa da ENTRAMBE le masse.
Vediamo:
(m* a) 1/m = G m +M (1/d^2) 1/m
 
a = G m +M (1/d^2) 1/m
 
Na Galileo coi suoi esperimenti aveva
notato che la accelerazione di gravità
dipende UNICAMENTE dalla massa M
della Terra e non anche dalla massa m
del corpo in caduta.
E fu per questo che Newton (e altri dopo
di lui) dovettero sommare entrambe
le masse.
Noi oggi però, con esperimenti più precisi,
sappiamo che la accelerazione (come
la forza F d'altra parte) dipende
da ENTRAMBE le masse.
 
Basti pensare alla gravimetria:
https://it.wikipedia.org/wiki/Gravimetria
 
 
Il gravimetro per es. avverte la presenza
di masse vicine e questo significa
che la accelerazione dipende
da entrambe le masse.
Gli esperimenti in caduta libera
sono più difficoltosi.
https://www.youtube.com/watch?v=X6Y89Lt8SPg
 
 
___CONCLUSIONI___
 
Sul ng di fisica non ho trovato
opposizioni ma solo silenzio
da parte degli "esperti" che da anni
praticano quel luogo.
E' chiaro che la accelerazione di gravità
 dei corpi in caduta sulla Terra ai fini
pratici NON dipende dalla massa
del corpo in caduta.
E quindi si può anche continuare
a dire che Aristotele aveva torto.
Tuttavia a rigore non è vero
e cioè tale accelerazione dipende
(anche se di molto poco)
anche dal corpo in caduta.
 
Se questo dato sperimentale
è trascurabile per i fini pratici
va però tenuto ben presente
in campo astronomico, dove
non a caso viene usata la formula
di Newton con la costante G
che sistema il tutto e fa tornare
i conti.
In pratica noi abbiamo due formule
per la forza e cioè F = ma
F = G * [( m M)/d^2]
 
E' solo grazie alla costante G
(e ad altri espedienti) se i conti tornano.
 
 
 
 
 

 ha scritto:

questi dubbi ti vengono perche' sai o credi di sapere?
Guarda che credere di sapere e' la strada maestra per il complottismo.
 
Parti dal problema dei due corpi
 
 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Problema_dei_due_corpi
 
 
ora: o conosci il calcolo differenziale o ti tornera' molto fumo e
 niente arrosto.
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
Preferisco partire da qui:)
https://it.scribd.com/document/400408341/Newton-I-Principi-matematici-di-filosofia-naturale-pdf
 
Ti dispiace se parto dal libro
scritto da Newton?:)
ciao:)
 
 

 ciao:)


RELAX RILASSATO a écrit

Da che parte sta allora la verità, qualora non ci si volesse
accontentare del riconoscimento, più o meno scontato, che entrambe le
posizioni propongono porzioni significative di verità, ora facendo
riferimento a ciò che verosimilmente potrebbe essere e in parte è 
stato,
ora a ciò che ha costituito e costituisce una tendenza in gran parte
vincente di segno opposto?

 ha scritto:

tra verificazionismo e falsificazionismo c'e' di mezzo Quine.



Ma proprio per questo sono partito
da Newton e non da wikipedia come
hai fatto tu:)
Se conosci l'inglese potresti
essere interessato anche a questo: 
https://archive.org/details/ahistoryofmechanics_201907/page/n9/mode/2up
 
 
Newton non usava le formule come
le usiamo noi oggi. A introdurre la notazione
attuale fu Eulero che non si limitò
solo a questo ma rielaborò l'intera
meccanica newtoniana.
Questa cosiddetta meccanica razionale
(e qui escludiamo Lagrange ed Hamilton)
ha attratto il mio interesse perché
è a questo livello che nasce
l'errore.
Bisogna solo stabilire bene fino
a che punto fu Newton piuttosto
che i suoi colleghi della Royal Society
o gli altri a forzare le formule nel modo
che conosciamo noi oggi.
 
Come ho mostrato logica vuole
che le masse dei due corpi si devono sommare
e non moltiplicare.
Però il prodotto da la possibilità
di non far dipendere la accelerazione
di gravità dalla massa del corpo in caduta
e così si salva Galileo e si continua
a dar torto ad Aristotele:))
Questo succede ancora oggi
con tutto che gli esperimenti dimostrano
che la accelerazione di gravità dipende
da ENTRAMBE le masse.
C'è un esperimento su youtube che tempo
fa ho postato e che mostra proprio quello
che sto dicendo.
Appena lo trovo lo linko.
ciao:)
 

 ha scritto:

sai che questa ritrosia per le enciclopedie la trovo assurda.
Non posso aver tutto nella testa ma per rendere un discorso un
 minimo rigoroso occorre documentarsi un po'.
Allora tu dici che le masse vanno sommate. Allora devi render noto
 il procedimento che mette in relazione massa e distanza che e'
 reciproca per entrambe.
A meno che tu non sappia cosa significa (a+b)/d e (a*b)/d e cosa
 esprimano matematicamente.
Se hai de dubbi vediamo.



---------------------------------
Mi fermo gia' qua.
Ma chi l'ha detto?
Ci sono esperimenti che verificano 'sta cosa?
Se ci sono tirali fuori.
Com'e' che nessuno mi ha detto niente? :-)
(Ovviamente stiamo parlando di fenomeni lontani da effetti 
relativistici, vero?)
Bah!
 

 relativistici, vero?) 
 
CARLO
Non si capisce la tua obiezione.
Metti in dubbio che, trascurando gli effetti relativistici, l'accelerazione di gravità dipenda da entrambe le masse?
Oppure pensi che l'accelerazione di gravità dipenda da entrambe le masse *solo se* non si tiene conto degli effetti relativistici?


----------------------
La FORZA di gravita' dipende da entrambe le masse.
L'accelerazione di una delle due masse vale a=F/m,
ovviamente lontani da effetti relativistici.
 
Cosa c'e' di strano? Cosa c'e' che non vi torna?

 Cosa c'e' di strano? Cosa c'e' che non vi torna?
 
CARLO
Ti risulta forse che un medesimo corpo cada sulla Terra e sulla Luna con la stessa accelerazione?
La risposta è no, perché sulla Terra g=9,81 m/sec^2, mentre sulla Luna g=1,62 m/sec^2.
E ciò dipende proprio dal fatto, ovvio, che la massa della Luna è maggiore di quella della Terra.
 
Quello che dici tu vale per due masse di diverso valore in caduta rispetto allo stesso pianeta: la loro accelerazione è la stessa (o quasi) anche se le forze agenti su di esse sono diverse.

 Quello che dici tu vale per due masse di diverso valore in caduta rispetto allo stesso pianeta: la loro accelerazione è la stessa (o quasi) anche se le forze agenti su di esse sono diverse.
 
-------------------------
Il problema e' quel "quasi". Risulta a qualcuno che e' stato misurato quel quasi?
 


Tu sei fortunato perché ho deciso di parlarne
di nuovo dopo anni che ne ho parlato
sul ng di fisica:)
Partiamo da un concetto di base però.
Un asteroide che qui sulla terra pesa 100 Kg
nello spazio lontano dalla gravità (spazio intergalattico)
quanto pesa?
Immaginiamo inoltre di "fermarlo" rispetto
ad un corpo di 10 Kg.
Sul corpo di 10 Kg c'è una bilancia, glielo poggiamo
e lo pesiamo.
Quanto pesa l'asteroide secondo te?
Quella sua massa che peso mi darà rispetto
all'altro piccolo corpo di 10 Kg?
 
ciao:)
p.s. per favore non tirare fuori la massa inerziale,
la massa gravitazionale e la loro equivalenza ecc ecc.
Prova a procedere senza ripetere cose già dette.

 ha scritto:

?
 
ma che vuol dire?
Cosa vuol dire non ripetere cose gia' dette?
Io non ti capisco.



--------------------------
Non ci siamo capiti.
Hai esperimenti per cui le equazioni di Newton non funzionano?
Se si', tirali fuori. Se no hai detto cazzate.
Ciao. :-)

 Il problema e' quel "quasi". Risulta a qualcuno che e' stato misurato quel quasi?
 
CARLO
Quel "quasi" lo ricavi dalla legge di gravità:  F = G m M/d^2. Non hai detto di essere un ingegnere? :-)


---------------------------------
Se sei un perito e dividi per m, nell'accelerazione m scompare, come e' evidente nell'esperimento:
 
https://www.youtube.com/watch?v=X6Y89Lt8SPg
 
 
che RR stesso ha linkato.
 
Buon we. :-)
 
 


Stai calmo, non ti scaldare:)
Io sto cercando di farti capire
ma tu non segui.
Comunque, dove sono gli esperimenti
che provano che quella formula è giusta?
Tu li conosci? 
Inoltre, dove sono gli esperimenti
che provano che la accelerazione di gravità non dipende
dalla massa del corpo in caduta?
Tu li conosci?
Inizia tu a far vedere questi esperimenti.
Spiegaci per favore. Grazie:)
 
ciao
p.s. qui non sei a scuola dove vale l'ipse
dixit dell'insegnante come vorresti
tu apparire.  Qui devi pedalare, argomentare
e dimostrare e anche gli esperimenti vanno
citati come si deve!

 citati come si deve!
 
-------------------------
A lunedi'. Divertitevi!
 


E' poco preciso, ce ne sono di più
precisi che dimostrano come cambiando
la massa del corpo in caduta varia
anche un pochino la accelerazione
di gravità.
Inoltre ho citato il gravimetro che pure
risente della differenza di massa
nel sottosuolo.
E' pura follia pensare che la massa
del corpo in caduta non eserciti
anche essa una attrazione andando
quindi ad aumentare l'accelerazione.
 
E' chiaro che fino a quando fai cadere
masse piccole ecco che non noti la differenza.
Ma se usi masse considerevoli e misuri
i millesimi di secondo ecco che le differenze
si notano.
Galileo e altri dopo di lui ebbero buon gioco
perché con gli esperimenti che si potevano
fare all'epoca le cose stavano in quel modo.
E' questo il bello della scienza, che si progredisce:)
 
ciao e buon fine settimana.

 che RR stesso ha linkato. 
 
CARLO
Hai ragione. L'accelerazione assoluta di m non cambia al variare del suo valore, ma cambia solo la sua accelerazione rispetto alla massa M. Quindi quello che ha detto Relax vale *solo se* per "accelerazione di gravità" si intende l'accelerazione di avvicinamento tra le due masse M ed m, e non l'accelerazione assoluta dell'una o dell'altra massa.
 
Bravo, non ci avevo mai pensato. 
 
 
 

 
 
 


 quindi ad aumentare l'accelerazione. 
 
CARLO
Come dicevo a Nick, il tuo discorso vale *solo se* per "accelerazione di gravità" si intende l'accelerazione relativa alla massa M, cioè l'accelerazione di avvicinamento tra le due masse M ed m, e non l'accelerazione assoluta dell'una o dell'altra massa.

 Se fai il calcolo sommando ti viene una cosa simile a una media. 
 
CARLO
No, se fai il calcolo sommando, ti viene una cosa simile a una *somma*, non a una *media*. Infatti, l'accelerazione di avvicinamento tra la mela e la Terra è la somma delle due accelerazioni, proprio perché anche la Terra accelera verso la mela.


Immagino di trovarti nello spazio
vuoto intergalattico dove la gravità
di queste galassie o di altri corpi
è del tutto trascurabile.
Ok?:)
 
In questo scenario compare  un TIR
e lo facciamo viaggiare a 20 Km/h.
Poi prendiamo una panda e la facciamo
viaggiare a 20 Km/h.
Queste velocità sono RISPETTO a noi
che osserviamo.
Siamo ora d'accordo che TIR e panda
si possono urtare a 40 Km/h?
 
Dopo questo urto secondo te cosa succede?
Qui, sul nostro Pianeta il moto prosegue
nella direzione del tir e la panda va indietro
e questo dipende da DUE fattori (a scuola
e all'università menzionano solo un solo fattore)
e cioè la massa del Tir e LA GRAVITA' DELLA TERRA.
Questo secondo fattore viene normalmente dimenticato
e però si sbaglia!
 
Come si nota, il tir e la panda NON posseggono
forza peso e cioè massa che si oppone al moto.
Una volta avvenuto l'impatto i due corpi si agganciano
e rispetto a noi quasi si fermano.
Poi c'è però da considerare il fatto
che anche noi siamo in moto e quindi
rispetto allo spazio vuoto in realtà
i due corpi (tir e panda) sono ancora in moto
insieme a noi.
 
A questo punto abbiamo capito
che un corpo come il tir quando viene attratto
in un dato campo gravitazionale non offre
alcuna resistenza al moto ma anzi AGEVOLA
il moto e questo perché la sua forza di gravità
(anche se molto piccola) si va a sommare vettorialmente
a quella del corpo di massa maggiore.
 
___ATTRAZIONE TRA DUE CORPI NELLO SPAZIO VUOTO___
 
Prendiamo sempre quella panda e sempre
quel tir.
Li mettiamo FERMI l'uno rispetto all'altro
alla distanza di un metro.
Cosa potrebbe succedere?
Io penso che tir e panda si AVVICINANO
e questo è dovuto alla loro forza di gravità.
 
Con quale accelerazione si avvicinano?
Dipende dalla massa del tir ma anche dalla
massa della panda.
 
___TIR E LUNA___
 
Se al posto della panda metto la Luna
ecco che sul tir agirà una forza maggiore
e quindi i due corpi si avvicinano con
una accelerazione maggiore.
 
___LUNA E TERRA___
 
Se al posto del tir metto la  Terra
ecco che la accelerazione aumenta
ancora.
 
___CONCLUSIONE___
 
Abbiamo capito che la accelerazione
di gravità dipende da ENTRAMBE
le masse e non solo da quella più grande.
Questo significa che la formula
F = G m M /d^2 non va bene
perché fa dipendere la accelerazione
solo dal corpo di massa maggiore.
 
Infatti abbiamo m a =G m M /d^2  = F
Se divideo entrambi i membri
per m, ecco che ottengo:
a= G M/d^2
 
Per cui questa formula va corretta
e proviamo a riscriverla così:
F = G m + M /d^2 = m a
da cui possiamo derivare
la accelerazione
a = (G m +M /d^2) *1/m
 
ATTENZIONE!
Come si nota in questo caso la accelerazione
NON aumenta ma diminuisce e questo
perché stiamo DIVIDENDO per m.
Da qui si capisce che la formula va rivista
se vogliamo essere precisi.
Per cui si preferisce (ed è questo che
a me non va bene) tenersi questa formula
e TRASCURARE la massa minore m del corpo
in caduta e i conti si aggiustano.
 
In pratica questa è una formula
APPROSSIMATA e gia lo si sapeva
visto che c'era bisogno della costante G
per far tornare i conti.
ciao
p.s. se ci sono dubbi sul fatto
che la gravità anche dei piccoli
corpi si fa sentire, consiglio di seguire
questo video:
https://www.youtube.com/watch?v=r77YRlgykCM
 
 
 


CARLO
Stai confondendo l'accelerazione assoluta di ciascun corpo con l'accelerazione relativa (accelerazione di avvicinamento).
E' vero che quando sostituisci la panda con la Luna i due corpi (tir e Luna) si avvicinano più rapidamente della coppia tir-panda; ma l'accelerazione assoluta della Luna verso il tir è esattamente uguale all'accelerazione assoluta della panda verso il tir.
Per questo non ti tornano i conti: perché sei superficiale. E anche presuntuoso.


Qui sopra si ragiona come se la massa (Luna in questo caso)
avesse un peso che le impedisce di accelerare.
Sono molti a ragionare in questo modo purtroppo.
Si rilegga il tutto quindi perché ho chiarito
che la forza peso è assente per cui la massa
inerziale è del tutto assente.
 
Non è facile fare questo genere di fisica
perché siamo condizionati dalla nostra
esperienza di vivere subendo la forza
di gravità del nostro pianeta.

 Non è facile fare questo genere di fisica 
 
CARLO
Sì, lo vedo che non ti ci raccapezzi molto. Ma questo non è un buon motivo per raccontare in giro che la legge di gravità è sbagliata. Sbagliati sono i tuoi ragionamenti.
 
 

 
La forza peso della Luna PRIMA che ci sia l'impatto
col tir è del tutto trascurabile. Per cui la Luna non
ha nessun problema ad essere spostata perché
non oppone nessuna resistenza al moto.
Ovvero la Luna non ha nessun peso nello spazio
lontano dalla gravità e quindi può essere spostata.
 
Questo ovviamente a livello teorico.
In pratica tutti i corpi sono in moto per cui
anche una Luna immersa nello spazio intergalattico
avrà un suo moto assoluto.
Se quindi noi proviamo ad accelerare la Luna
in direzione OPPOSTA a quella del suo moto
ecco che dobbiamo fare i conti con questa inerzia
cioè questa resistenza al moto.
Se per es. rispetto lo spazio assoluto la Luna
viaggia a 1 000 Km/h e io voglio spostarla
nella direzione opposta, ecco che dovrà frenare
un corpo che ha questa quantità di moto.
Tuttavia questa quantità di moto dipende
unicamente dalla velocità del corpo in questione
e non anche dalla sua massa.
 
Che sia il tir o la Luna a viaggiare a 1000 Km/h ecco
che dovrò fare i conti sempre con la MEDESIMA
quantità di moto.
DIVERSO se invece il tutto avviene sul Pianeta terra
dove questa quantità di moto dovrà tenere conto
anche delle rispettive masse perché anche queste
si oppongono al moto, ma dipende dalla gravità
della Terra su questi corpi ovviamente.
 
____LA ACCELERAZIONE DIPENDE DA ENTRAMBI I CORPI___
 
Nella formula F = ma = G M m /d^2
notiamo come la forza F di gravità
sia direttamente proporzionale a ENTRAMBE
le masse.
Per cui in effetti la forza di gravità che si genera
dipende da entrambe le masse.
Ma noi sappiamo che se aumenta
la forza ecco che aumenta anche la accelerazione.
Per es. se M è quella della Terra ecco che avremo
una accelerazione maggiore se invece M è quella
della Luna.
Ma se m è il monte Everest ed M è la massa
della Terra è chiaro che la forza tra il monte
Everest e la Terra dipende da ENTRAMBE
le due masse.
 
____FORZA COSTANTE E ACCELERAZIONE___
 
Quando una forza (come quella di gravità) agisce
su un corpo questa forza andrà a produrre
NON una velocità costante ma una accelerazione
costante. Più il corpo continua col suo moto
verso il pianeta più aumenta via via la sua
velocità e cioè accelera.
Per cui la F deve essere intesa costante
mentre la velocità VARIA via via e cioè
abbiamo una accelerazione costante.
 
___COSA E' LA FORZA____
 
Noi osserviamo un corpo e il suo moto.
In base alla velocità del corpo possiamo
dedurre a quale forza è stato sottoposto.
Tuttavia due corpi di massa diversa per ottenere
la medesima velocità (sul pianeta Terra)
dovranno essere sottoposti a forze diverse.
 
Per cui se sul Pianeta osservo un tir
e una panda procedere a 20 Km/h
ne devo dedurre che la forza che agisce
sul Tir è maggiore e dipende dalla sua massa
per cui posso scrivere F = mv /dt
In un dato istante di tempo la forza
F dipende dalla velocità v istantanea
e dalla massa.
 
____LA FORZA DI GRAVITA CHE AGISCE SUL TIR___
 
Se il tir è in caduta libera ecco che la forza
che accelera il tir è quella di gravità e dipende
quasi del tutto dalla massa della Terra.
Tuttavia se il tir in un dato istante viaggia
(in caduta libera) a 20 Km/h ecco
che sul tir starà agendo F = mv/dt identica
a quella del caso precedente.
In quel dato istante sarà però la F di gravità
a produrre quell'effetto sul tir.
 
___MASSA INERZIALE E MASSA GRAVITAZIONALE___
 
La massa del tir in questo esempio diventa
una massa inerziale e su questa calcoliamo
la forza che sta agendo sulla stessa.
Tuttavia noi possiamo anche calcolare
forza gravitazionale della Terra
che agisce su quel tir.
Questa forza è F_g = G m M /d^2
Nel caso di F_in = m v/dt quando il tir
viaggia a 20 Km/h (trascuro la massa del tir)
devo poi fare in modo che la F_g della terra
avrà lo stesso valore in quel medesimo istante.
 
Cioè la forza F_in la derivo osservando
quello che succede al tir e cioè la sua velocità.
La forza F_grav la deduco tenendo conto
anche della massa della Terra, dalla distanza
al quadrato e da G.
Queste due forze devono essere EQUIVALENTI.
Se così non succede ecco che c'è qualcosa
nella costruzione della meccanica newtoniana
che non funziona.
Ma è proprio grazie al valore di G opportunamente
ricavato che poi i conti tornano.
Ma nel computo bisogna inserire anche la massa
m del corpo in caduta.
 
___CONCLUSIONI___
 
Quello che non torna è il prodotto
tra le due masse che permette
poi di annullare la massa del corpo
in caduta per cui sarebbe opportuno
sistemare quella formula.

 avrà un suo moto assoluto. 
 
CARLO
Altre scemenze.
La Luna <<immersa in uno spazio intergalattico>>, cioè non soggetta a forze, avrà una accelerazione nulla e non avrà alcun moto assoluto, perché il moto inerziale (rettilineo uniforme) *non è assoluto*, ma può essere stabilito *solo* in relazione a qualche altro corpo (o punto) di riferimento.
 
Tutto il resto nemmeno lo leggo, perché è evidente che la fisica non è roba per te.

 
Senza il tir la Luna non pesa nulla, sul tir la Luna pesa
quanto il Tir.
Per cui la Luna non offre nessuna resistenza
al moto dovuta alla sua massa e questo perché
la massa di un corpo si oppone al moto solo
quando tale massa diventa una forza peso
riferita alla attrazione di gravità di un altro corpo.
 
Per questo un corpo di qualsiasi massa gode
del modo inerziale e cioè può liberamente viaggiare
nello spazio senza fermarsi mai, tranne quando altri
corpi intervengono.
Un tir sul pianeta terra SENZA motore prima o poi
si ferma e questo perché la sua massa diventa
forza peso, visto che su quella massa insiste
la forza di gravità della terra.
Un tir nello spazio vuoto lontano da qualsiasi
fonte gravitazionale non si ferma e questo perché
la sua massa non si converte in forza peso.
 
E' il peso che (quando questo si palesa
in un campo gravitazionale) che oppone
resistenza al moto. E' il peso dovuto alla massa
nel campo gravitazionale che oppone resistenza
al moto. Se il campo gravitazionale è assente ecco
che è assente la forza peso e quella massa non opporrà
nessuna resistenza al moto.
Infatti il principio di inerzia segue proprio
da questa constatazione.
Aristotele per es. parlava di motore immobile
perché non sapeva del principio di inerzia.
Era cioè convinto che ogni corpo per muoversi
costantemente dovesse essere mosso da un altro
corpo.
Galileo invece comprende che il moto nello spazio
è possibile indefinitamente perché manca la forza
di gravità che obbliga i corpi sulla terra a fermarsi
prima o poi.
 
Tuttavia, nello spazio intergalattico lontano
da campi gravitazionali qualsiasi corpo è in moto.
Se quindi si vuole cambiare direzione ad un corpo
in moto, si può non tenere conto della sua massa
(perché il corpo in quanto dotato di massa non offre
alcuna resistenza al moto) ma è la sua ENERGIA
CINETICA (o quantità di moto) che invece offre
resistenza.
Ma che sia un tir o la luna a viaggiare per es.
a 20 Km/h, per accelerare queste due masse
si avrà bisogno della medesima forza e questo
perché sia il tir che la luna non hanno (in quanto masse)
nessuna forza peso.
 
Non è facile capire tutto questo perché siamo
condizionati dalla nostra esperienza di grandi
masse sul nostro pianeta. Spostare grandi
masse sul nostro pianeta richiede una grande
forza. Ma nello spazio vuoto lontano dalla gravità
una grande massa non offre resistenza di questo
genere al moto.
Non è facile convincersene perché siamo abituati
da sempre a percepire le grandi masse in relazione
al loro peso.
Però con tanti esempi piano piano ci arriva.
Ci vuole solo tanta pazienza!
 


CARLO
Quando non si risponde alle obiezioni e si parla troppo ...è perché non si ha niente da dire.

Il giorno venerdì 10 dicembre 2021 alle 19:24:21 UTC+1 
rer3...@gmail.com
 ha scritto:

------------------------
Penso che il we ti abbia portato buon consiglio. :-)
La soluzione, semplice e sintetica, e' nella risposta di Carlo:
 
"L'accelerazione assoluta di m non cambia al variare del suo valore, 
ma cambia solo la sua accelerazione rispetto alla massa M. Quindi 
quello che ha detto Relax vale *solo se* per "accelerazione di 
gravità" si intende l'accelerazione di avvicinamento tra le due 
masse M ed m, e non l'accelerazione assoluta dell'una o dell'altra 
massa."
 
Se quel termine "assoluta" ti da' fastidio, leggi "rispetto ad un
sistema inerziale" e tutto a posto va. Nota che anche nell'esperimento
che hai linkato si sta misurando l'accelerazione rispetto alla Terra,
che anche lei accelera verso i corpi in caduta, sebbene impercettibilmente.

 che anche lei accelera verso i corpi in caduta, sebbene impercettibilmente.
 
CARLO
L'accelerazione a cui mi riferisco è *assoluta* poiché le grandezze F e m che la determinano sono *assolute*, cioè invarianti rispetto a qualsiasi sistema di riferimento. 
*Relative*, invece, sono le *forze apparenti* e le *masse apparenti* in quanto *non-reali*, il cui valore dipende dal sdr non-inerziale da cui si osservano. Ma le forze e le masse apparenti sono espressioni matematiche pure, non grandezze fisiche reali.


----------------------------
Si'... ma non t'inalberare anche quando ti si sta dando ragione! :-)
 
Il termine "assoluto" puo' dare fastidio a qualcuno perche' sembra
riferito ad un sistema di riferimento assoluto che ovviamente non c'e'.
Non puoi dire che un'accelerazione e' "invariante rispetto a qualsiasi 
sistema di riferimento", ma che e' invariante rispetto a qualsiasi 
sistema di riferimento _inerziale_. Perche' se la misuri rispetto
ad un sistema accelerato, la misuri sbagliata, che e' proprio il
caso del nostro amico! :-)
 


Penso di aver già detto tutto quello
che c'era da dire in questo thread di cui
ti consiglio di leggere tutti i miei post.
Però voglio provare a fissare un paio di punti.
 
1. La accelerazione di gravità dipende
da ENTRAMBE le masse, anche da quelle
minore e non solo da quella maggiore.
E' la stessa famosa formula che ce lo dice:
 
F = m M /d^1 *G
 
Se io osservo un corpo viaggiare
a data velocità e di data massa
ecco che mi domando: quale *quantità* di moto
possiede questo corpo, cioè che spinta
è stata necessaria applicare per portare
quella massa a viaggiare alla velocità
v?
Ed ecco che ho scoperto il concetto
di quantità di moto per cui dico che questa
quantità è direttamente
proporzionale alla velocità e alla massa.
Maggiore è la massa, maggiore è la quantità di moto
che dovrò applicare per ottenere quella
velocità. Maggiore è la velocità che osservo,
maggiore è la quantità di moto che sarà stata applicata.
 
Se poi voglio passare alla velocità ISTANTANEA
ecco che derivo m * v /dt
e ottengo m *a = F
 
Ora posso anche usare l'altra eguaglianza
e notiamo meglio come stanno le cose:
 
m v/dt = F = m M /d^1 *G
 
Come si nota anche in questa formula
c'è una proporzionalità diretta tra la VELOCITA'
v e le due MASSE m ed M.
Questo significa che maggiore è la la massa M
maggiore sarà la velocità e allo stesso tempo, maggiore
la massa m (dell'altro corpo) e maggiore
la velocità v.
 
____CAMBIO DI RIFERIMENTO___
 
Se invece di osservare entrambe le masse
da un riferimento ESTERNO mi metto sul corpo
di massa M cosa osservo?
 
Per capirlo immaginiamo la stazione coi due treni.
Se mi trovo fermo sul binario e vedo i treni che
si incrociano, uno mi arriva da destra e l'altro
da sinistra, ecco che noterò le due velocità
riferite a me.
Per es. quello di destra viaggia a 20 Km/h
e anche quello che arriva da sinistra a 20.
 
Se ora mi trovo su uno dei due, osserverò
40 Km/h.
Come si nota cambiando il riferimento la faccenda
rimane la medesima. E questo perché i corpi
si muovono l'uno verso l'altro.
La velocità (che derivata rispetto al tempo diventa
accelerazione) varia e però dipende sempre da entrambe
le masse e cioè M ed m.
 
E' chiaro che se io sul pianeta terra
mi metto a cercare la differenza
di accelerazione tra un corpo di 1Kg in caduta
e uno di 50 Kg faccio fatica a trovarla
perché l'incremento di velocità è piccolissimo,
trascurabile.
Se però al posto di 50 Kg ci metto l'Everest
la cosa cambia e infatti il gravimetro
nota una accelerazione diversa.
 
____ESPERIMENTI___
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Gravimetria
 
 
Ci sono anche alcuni libri, scritti in italiano,
sulla gravimetria. Ne sanno qualcosa i geologi
quando devono cercare i giacimenti di petrolio per esempio.
Il gravimetro calcola una diversa ACCELERAZIONE
di gravità in base alla variazione di massa
nel sottosuolo.
Questa è una branca della geofisica poco nota
a chi fa fisica teorica.
D'altra parte è difficile dare torto
a Galileo dopo quel famoso processo,
la riabilitazione e tutto il resto.
L'incremento è davvero trascurabile.
Ma a voler essere precisi Galileo
aveva TORTO ma furono gli strumenti
a ingannarlo.
 
Newton aveva RAGIONE e infatti
mette la accelerazione di gravità
in relazione ad ENTRAMBE le masse.
 
Poi bisogna vedere come Eulero e altri
meccanici del Settecento elaborarono
il tutto.
 
ciao
 
p.s. lascia perdere Carlo che fa fatica
a leggere e capire. Ne sa qualcosa Marco:))
Forse ha problemi di dislessia.

 caso del nostro amico! :-)
 
CARLO
Bravo. Per questo le accelerazioni misurate rispetto a sdr accelerati si devono chiamare *apparenti*, cioè non-reali, fasulle: perché violano le leggi della dinamica. Infatti se le prendi come fenomeni fisici assoluti, invece che fasulli, finisci per credere, come Relax, che siano le leggi fisiche ad essere fasulle.

 F = m M /d^1 *G 
 
CARLO
Intanto questa formula è sbagliata.
In secundis, in questa formula non compare alcuna accelerazione;
quindi, se non hai comprato la laurea a Tirana, prova a derivare l'accelerazione da questa formula e dimostrami che ciò che hai detto è corretto.
Poi parliamo delle altre stupidaggini che hai scritto.


A te serve l'andrologo perché
soffri di irritazione precoce:)
Prova da questo: 
https://www.youtube.com/watch?v=o_MtG1zzo44&t=1s
 
 
Ma a parte gli scherzi!
Sei sempre incazzato.
Non ti va mai bene nulla.
Sono mesi (anche sul moderato)
che sei così.
Non si sa come prenderti.
Perché non provi con la psicoterapia
cognitivo comportamentale?
https://www.ipsico.it/terapia-cognitiva-comportamentale/
 
 
 


CARLO
Io ti indico la luna, e tu mi parli del dito? Non è mica serio, sai, buttarla sul personale per evitare di rispondere alle obiezioni. Nel pugilato una cosa così si chiama "rifugiarsi in clinch". Qui si confrontano le idee, non gli umori personali. Io so già chi sono, non ho bisogno di specchiarmi nei tuoi giudizi per riceverne un'immagine gratificante. In altre parole, non puoi comprarmi né parlando bene di me né parlandone male, ma solo comportandoti con onestà intellettuale, franchezza e lealtà. Ma la vedo dura!


-----------------------------
Proprio no!
A sto punto non mi resta che concludere che lo studio della fisica 
non fa proprio per te.
Se su isf non ti hanno neanche risposto... fattene una ragione.
 
Ciao. Ci saranno argomenti migliori. 
 
 
 
 

 
L'ho scritta trenta volte sta formula
e nella fretta ho messo 1 al posto di 2.
Comunque vedi se riesci a entrare
in topic.
Soprattutto facci sapere se per te
la accelerazione di gravità dipende
da entrambe le masse oppure. no.
Io dico di si. Tu che dici?
La gravimetria l'hai studiata?
 
E' inutile che la butti sul personale
e ti metti a offendere come hai fatto
con Mastrangelo. Con questo metodo
non vai da nessuna parte.
Vai solo allo scontro personale.
E questo succede quando non si hanno
argomenti per cui si attacca la persona.
 
 
 


--------------------------
Non so quante volte te lo devo ripetere:
 
Non e' l'accelerazione ma la forza di gravita' che dipende da
entrambe le masse, come si vede dalla formula che citi tu.
 
L'accelerazione vale a=F/m
Se dividi per m il secondo termine, m scompare, cioe' nel caso
dei due corpi l'accelerazione di gravita' dipende SOLO dalla
massa dell'altro corpo. 
 
Se dopo tutti questi chiarimenti continui imperterrito ad
affermare che "La accelerazione di gravità dipende da ENTRAMBE 
le masse", per forza la metto sul personale.
 
---
Se Mastrangelo dimostra di non conoscere l'aritmetica elementare,
perche' dovrei dargli credito sugli altri dati che cita?
 
A proposito, a chi hai dato tu dell'imbecille in quel 3D?
 

 da entrambe le masse oppure. no. 
 
CARLO
Già ti ho chiesto di ricavare l'accelerazione di gravità <g> a partire da quella formula (adeguatamente corretta) e dal 2° principio della Dinamica, ma tu continui con queste ciarlatanerie perché a te non interessa né la filosofia né la verità scientifica. Tu sei qui solo in veste di commerciante per vendere la tua merce contraffatta: il libro che mi hai linkato ieri. E non hai scrupoli morali nell'utilizzare qualsiasi argomento (anche se falso) che può esserti utile per calunniare la scienza, l'autorità politica e la medicina ufficiali. Chiamare "sciacallaggio" la tua attività, sarebbe un gratificante eufemismo.


Mica posso stare lì sempre a ripetere
la stessa cosa. Rileggiti tutto e troverai
le risposte. Se non sei d'accordo, va bene.
Nessun problema:)
 
Io mi limito ad esprimere le mie ragioni.
Se uno è d'accordo, va bene, se uno
non è d'accordo va bene lo stesso.
Sei tu che invece ti incazzi quando
uno non la pensa come te.
Per questo dovresti continuare
a curarti come hai già fatto anni fa.
Le persone che stanno bene e che
non hanno nessun problema
non si incazzano senza motivo
o solo perché qualcuno la pensa
diversamente.
Tu da mesi vai a cercarti col lanternino
tutte quelle cose (scritte da chiunque)
sulle quali non sei d'accordo e le usi
per litigare con chi le ha scritte.
E' un dato di fatto. Basta leggere.
 
ciao
 

 le risposte. 
 
CARLO
https://youtu.be/l1hJ_B-_Clo?t=22
 

 uno non la pensa come te.
 
Beh, non e' mica vero. Se uno non e' d'accordo con te e' un "gran figlio 
di puttana":-)
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Forse non ti ricordi la canzone:
https://www.youtube.com/watch?v=764jvI4rcqc
 
ciao
 

 Mica posso stare lì sempre a ripetere
la stessa cosa. Rileggiti tutto e troverai
 
CARLO
Hai scritto una vagonata di scempiaggini che dimostrano la tua ignoranza dei concetti più elementari della fisica. E se tu avessi le palle di promettermi di rispondere onestamente alle mie obiezioni, invece di sgusciare via come un coniglietto ...zigante, io te le potrei elencare tutte, una ad una, e farti toccare con mano la tua assoluta incompetenza. 
Hai abbastanza coglioni per assumerti la responsabilità delle boiate che vai diffondendo in questo NG?


Non c'è bisogno che fai l'elenco, ti credo sulla parola:)
Stai sereno. Rilassati:)
Metti un po' di musica.
Prova a dipingere.
A me piace la pittura di fine Ottocento
e prima metà del Novecento.
Per es. il simbolismo.
Guarda qui:
https://www.settemuse.it/arte/corrente_simbolismo.htm
 
 
Ti interessa questo argomento?


CARLO
Anche come commediante sei una mezza sega. La tua recitazione è forzata, artefatta, vuota, come le tue chiacchiere.


Prova con l'ASMR. Però ci vogliono le cuffie:
https://www.youtube.com/watch?v=c_RqZPY9Bkw&t=273s
 
 
Se non hai le cuffie prova a chiamare a questo numero:
https://www.telefonoamico.it/
 
ciao


CARLO
...Senti, Marlon Brando, come sta il principio di Archimede? E' falso anche quello? ...O non ci hai ancora messo le mani? :-))