Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Sentimenti

E' molto frequente che il normale sentimento religioso si trasformi in delirio da ossessione religiosa.
I preti sono molto accorti su questo e sanno ben distinguere l'aspetto sano della fede da quello patologico.
Cosi' come prima di procedere a esorcismo si preoccupano di verificare scientificamente di non essere di fronte a una psicosi che richieda cure mediche.
Ma come distinguere un sano sentimento antireligioso da uno patologico?
Credo che rientri in un delirio di persecuzione ma non c'e' granche' di letteratura al riguardo.

 Ma come distinguere un sano sentimento antireligioso da uno patologico?
 
Come distinguere il sano dal malato?
il bene dal male?
il vero dal falso?
il bello dal brutto?
 
Eppure, se esiste l'uno ed esiste l'altro già li distingui.
Forse la radice del  problema sta nel credere che non esistono,
e quindi nel non volerli distinguere.
 
 
 

Si, ma io potrei leggere le tesi di Omega e Solania con il distacco e l'imperturbabilita' del filosofo.
Ma non mi sembra che il critico accetti critiche.
Anche perche' il critico della critica non fa altro che sottolineare l'inconsistenza logica e formale della critica.
E se il non accettare critiche diventa chiusura allora non e' solo argomentum ad hominen ma una scusa per un insulto che non prevede repliche.
In sintesi: chi e' il fanatico? Chi e' l'ossesso?
Io non so se questa e' filosofia se la teologia e la metafisica sono ragione di scherno e discriminazione.
C'e' qualcosa che mi spinge ad abbandonare e qualcosa che mi spinge ad insistere. 
Ma non sono sicuro cosa sia bene fra le due.
Un consiglio?

 ...
 
 
-------------------------
Non credo che il mio possa essere definito "sentimento antireligioso",
piuttosto che "pensiero razionale antireligioso". 
Mentre non avrei difficolta' a definire "sentimento religioso" quello
che potevo "sentire" da fanciullo, previo l'educazione religiosa ricevuta.
Cio' perche' il concetto di "sentimento" si porta dietro qualche cosa di
irrazionale, intuitivo, spontaneo, anche se generato da una sorta di
imprinting konradlorenziano. 
 
In tutte le culture il sentimento religioso e' inculcato nell'infanzia
e deriva da atavici convincimenti tramandati. Prova ne' e' che il figlio
di buddisti sara' buddista, il figlio di cristiani sara' cristiano, il
figlio di islamici sara' islamico... E' il pensiero razionale, per quanto
lo si voglia criticare, a generare un'antireligiosita', sia nell'accettazione
della verita' in quanto dimostrata (affirmanti incumbit probatio), sia nella
constatazione dei danni provocati nella storia dalle idee religiose.
 

 Un consiglio?
 
Intendi insistere nel dialogo con chi non la pensa come te
fino al punto che nulla di ciò che dici viene compresa e 
spesso derisa? Molto dipende dal perchè cerchi quel dialogo.
Io, alla fine, ho desistito.
 
 
 
 


bhe.. l'hai chiamata tu educazione.
Circa i danni dell'educazione
ci sarebbe molto da discutere.
Sull.educazione in generale.
A partire da quella civile e scolastica.
Non penserai mica che gli svedesi siano
piu' educati perchè nascono così :)

Io sento che sono tutti battezzati.
Non lo so ma lo sento.
Ma capisci Max.
Max e' un cattolico semplice. Non sono nemmeno cosi' colto della dottrina come il mio interlocutore pretenderebbe.
Non sono un teologo e nemmeno un esperto delle scritture.
Tantomeno un prete o un frequentatore della vita di parrocchia.
So solo di dover amare il prossimo.
Nulla di piu'.


 
 
questa e' contraddizione in termini:
non si puo' "dover amare"!!
Se e' quello che intendi predicare e' una guerra persa.
O lo ami o non lo ami, ma non per questo lo odii...
I sentimenti in filosofia, sono demoni, punto e basta. 
 
 


Sono forme, routines..
Dei o Demoni, e' uguale; puoi esserne preda o dominarli..
ma solo la conoscenza, questa, puo', non dominare, ma conoscere.
Il doverli predicare come intende l'ecclesia, e' ridicolo...
Lo abbiamo visto del resto come "predicano" le religioni.. che
in genere sono applicate come strmento del potere, ora spodestato
dalla medicina!
Non si puo' predicare l'amore.. esso e' naturale, ove non vi siano umani per 
lo mezzo.
Nutrire e' nutrirsi e' l'unico atto d'amore! Sue eventuali surrogazioni
sono orride e indice di orrore. Il diavolo e l'acqua santa e' per l'appunto 
la specialita'
Del potere! Rovesciare i simboli che non si capiscono e impossessarsene..
ma quelli sono solo simboli, di qlcs che non avrete in ogni caso.
Dovete smetterla con le parole! Usarle se volete, na non subirle! 
 
 


 
diavolo e acqua santa..
virus e vaccino...!!
Cambiano i cuochi, non la zuppa..!!
visto che oggi siete atei!!
 
 
 


 
 
Perche' questo e' il succo della filosofia!
ogni parola e' concetto, sentimento e demone!
I quali formano l'intelletto. prodotto esclusivo
della mente, ovvero "installazione straniera!!"
Questa definizione atavica, pur essendo "estranea"
condensa mirabilmente tutta la questione.
La mente stessa e' una routine che ti e' stata concessa.
Con la quale per lo piu' state facendo disastri inenarrabbili!
Forse per dimostrare di esistere dovete distuggere tutto il
resto, e si dira', Chi e' stato!!?:))
Un povero coglione deficiente...la risposta. 
 
 

 resto, e si dira', Chi e' stato!!?:))
 
 
In quel momento da colpevoli, avrete la certezza di esistere!!:)
"ho sbagliato", direte!!:))
"cornuto" diro', anzi faro'!!!:)))
tanto la sapevi gia'...
non 'tinsegno niente di nuovo.. essendo inconsci o
 
subconsci, cmq lo sapete!!
devi mollare tutto!
e infine te stesso!
o ti dispiace...?
preferivi il pannolino!?
e allora perche' aspettare..
sembra che vi reggete tutti ad una ringhiera immaginaria!!
molla, molla la ringhiera!!


Che cos'e' un "estraneo" Raw?

 Che cos'e' un "estraneo" Raw?
 
 
qlcs che non ci compete e ci manovra..
a mio parere.. una entita' che finge di essere me,
e' la peggio!!:) Io non posso essere me, in ogni caso..
e' allora solo una conoscenza che ci tiene.. 
 
 

E tu ti senti estraneo?
Anche tu per l'estraneo sei estraneo.
 
People are strangers...

 People are strangers...
 
io sono l'estraneo per eccellenza..
una sorta di supervisore di estraneita'!!
alla base si trova la semplice energia' e
il modello di applicazione.
Sono familiare ed estraneo a un tempo..
semplicemente perche' non mi indentifico
nelle cose, o sono nulla di esse o sono tutte
di esse.. siamo tutti fatti di calcio, fosforo, zinco
acqua.. e fra un po' anche di filamenti polimerici
di plexiglass!! 
 
 

 patologico?
 
Semplice: se ti metto sul rogo perché sei un credente, sono un
antireligioso patologico.
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

Cioe' dal fatto delittuoso?
Non credo che sia condizione necessaria e sufficiente.
Forse sara' piu' la mania per la religione.
Ad esempio nel sito uaar parlano sempre di religione.
Allora gli piace farsi male da soli.

 e quindi nel non volerli distinguere.
 
No, sta nel fatto che tu proponi criteri diversi dai miei per
distinguerli e i criteri tuoi sono filosofia mentre i miei sono sofismo
e relativismo :-D


 Io sento che sono tutti battezzati.
 
Sicuro?


Tu ti ritieni bello o aspetti il giudizio degli altri?
Il sole e' bello o e' bello per il giudizio degli altri?
 
Il giudizio degli altri e' sicuramente relativo ma attento che non nasconda un sofisma.

Di te no.
Mi sembri piu' vicino a logiche orientali.
Degli altri e' un sentire.

 Allora gli piace farsi male da soli.
 
Non so l'UAAR, ma ti garantisco che *io* parlerei di religione molto
meno, se qui non ci fosse chi ne parla spessissimo (spesso sforzandosi
di camuffarla da filosofia in cui le motivazioni religiose restano
inespresse anche se fortemente presenti) proprio come non parlerei così
spesso di busoni se non ci fosse Solania.
 
Qualcosa mi dice che invece tu e Solania ne parlereste anche di più, se
non ci fosse nessuno a contendere con voi sull'argomento.



ideaprima
 
 
rawmode ha ragione, Massimo.
 
"dover amare" non è amore.... è orrendo.
 
 
 
 
 


(raw.... due domande... e ovviamente mica sei tenuto a rispondere... 1)tu conosci l'inglese?..almeno da farti capire, dico....2)tu hai il passaporto? )
 
 
 
 
 
 

 
 
ideaprima 
 
sei indemoniato quindi.
 
 
 
 
 

 sei indemoniato quindi.
 
Tu invece sei posseduta da Gea che è taaaaaaaaanto buona, lo sappiamo
:-)


 
 
 
ideaprima
 
 
rawmode ha ragione, Massimo.
 
"dover amare" non è amore.... è orrendo.
 
.....
 
A me mi ha fatto ricordare il "dover mangiare", da
piccolo, per me era una tragedia domestica, che io dovessi
mangiare!! Bastava fare tutto l'inverso, anziche' forzarmi di
mangiare, lasciarmi digiuno!!
La Chiesa, ho gia' detto.. compie delle predicazioni ridicole..
il Papa ad es... sono secoli che predica..no e' successo mai nulla..
Tranne che al TG: ha detto il Papa.. quello che dice il Papa lo dico io,
chiacchiere al vento! Non ho passaporti.. sono nascosto in un buco,
altrimenti farei danni a mio avviso, nel vs mondo!! Alzerei le sottane degli
arabi, quantomeno!!:)) 
 
 

 "dover amare" non è amore.... è orrendo.
 
e se fosse che amare e' proprio naturale e odiare invece e' frutto
 della ragione?
L'impulso e' attrazione e la repulsioneve' ribellione.
Forse che un albero non ama la terra e il sole?
-- 


---------------------------
Non credo che il topo ami il gatto, la gazzella il leone...

 Forse che un albero non ama la terra e il sole?
 
Certo, proprio come il leone ama la zebra.


 Non credo che il topo ami il gatto, la gazzella il leone...
 
Flic o floc?


 
 
 
 
ideaprima 
 
????????? 
io Gea la amo.... mica ne sono posseduta.... il mio corpo ne è parte...e la mia anima individuale sente il richiamo della sua Anima Mundi.... la percepisce come il proprio setting naturale in cui vivere in modo certamente più mio, libero di sperimentarsi in un sentire multiforme e di energie che tu neppure immagini.
Poi... se per te amare la natura, bios, humus, la grandiosità e il mistero di questa mia antichissima madre terra dai suoi primordi e sentirmici eterna in essa, nel suo svolgersi di cui sono sostanziata e che sento profondamente, è essere secondo te "posseduti", credo che dovresti spiegarti riguardo a questa tua assurdità... non solo a me ma a chiunque ti legga. 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:
 
non nel senso erotico ma nella complessita' forse.
cibo reciproco uno per l'altro
-- 


ideaprima 
 
io non credo neppure che amare sia naturale, 
e comunque... ci sono diversi livelli dell'amore
e lìuomo naturale si frrma ai primissimi.
Evolvendo è una FORZA cui devi saper arrivare... e poi contenere,
e a quel livello ci arrivano in pochi... e ancor meno la sanno, quella forza, conteneree e trasmutare in quel trionfo su se stessi e in se stessi che rappresenta.
 
 
 
 
 
 
 

 io Gea la amo.
 
E Gea ama tanto te, tranquilla.



ideaprima
 
che c'entra l'amore a cui ti riferisci tu con l'attività della Terra?
 
il sentire è il mio... il poeta sono io.... non lei.
 
Io sono stata miriadi di forme di vita, in essa, ... altre le diverrò...
la sua Anima Mundi è l'insieme di queste continue mutazioni di vita e di tendere, e di incanti in essa. Ogni volta attraverso ed assumo, come ogni cosa, uno dei suoi infiniti modi di essere o di esprimersi di forze, anche tremende e distruttive... per nuovi imput vitali. Esperienze della vita che si svolge e si vive. 
Ma io non sono solo il mio vivere ciò che di volta in volta vivo sperimentando sensazioni e contesti diversi. Ma di questo voglio evitare di parlarne.
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:
 
e' vero.
infatti lo abbiamo chiamato in un'infinita' di modi eros agape
 pulsione desiderio energia psichica ma cos'e' non si
 sa.
Prendi un magnete. Attrazione e repulsione son intrinseche alla
 disposizione delle cariche.
Eppure la scienza il monopolio magnetico... l'unita' semplice non
 la trova. Quelle cosarelle che la metafisica spiega con
 semplicita' la scienza non le trova e le rifiuta.
-- 

 il sentire è il mio... il poeta sono io.... non lei.
 
Sì sì. Io amo tanto il mio portacenere.
 
Son gusti, eh?



ideaprima 
 
non senti proprio mai il bisogno di uscire da quel buco?
 
 
 
 


ideaprima 
 
sei banale sai?
e incapace di un Insieme globale del tutto.
 
 
 
 

  semplicita' la scienza non le trova e le rifiuta.
 
Hai ragione. 
 
Per esempio Cecco d'Ascoli spiegava che:
 
Tegnon la Terra nel mezzo due poli,
di sopra l’uno, e l’altro oposto a lui:
di simile virtù natura formòli.
Se l’un facesse sua potenza queta,
l’altro verso il celo tiraria noi,
perché ciascun fa come calamita
 
E i semplici metafisici dell'Inquisizione giustamente lo bruciarono,
perché l'unità ha da essere una, perbacco, anche nel magnetismo, e la
scienza mica può permettersi di rifiutarlo.


 sei banale sai?
 
Banalissimo



ideaprima 
 
ma io ho accennato a "livelli", di un sentire amoroso che evolvendosi di livello in livello si potenzia e potenzia se stessi in quanto forza da gestite, e contenere, e trasmutarcisi. Operazioni che richiedono un percorso evolutivo interiore e attitudini particolari.
 
livelli dell'amore:
- amore del cane o del servo per il padrone
- amore per lìamico 
- amore coniugale 
- amore materno 
- amore folle 
 
 
... l'elenco vorrebbe far culminare qui, all'amose folle, ossia all'amore che senti di non poter gastire-contenere-dominare, il crescendo del potenziamento amoroso. Prova a vedertela con l'esperienza in questo livello e poi dimmi se riesci ancora a considerare l'amore come un sentimento, per giunta tutto positivo e meraviglioso. Ovvio che no...... a questo livello sei entrato nel campo delle forze che devi dominare o da cui vieni dominato... e facilmente soccombere.. perlopiù.... in quanto di tale intensità da essere perlopiù distruttive. Qui ci sono forze e potenze... non sentimenti definibili.
 
Be'... poi, io, andrei oltre... ma a sto punto i più sarebbero o morti o impazziti o finiti in galera... come minimo.... Come ben vedi , qui ciò che definivi amore ha rivelato se stesso come Forza che va oltre l'umana capacità umana di contenerla. Chi ci riesce potenzia se stesso... decisamente.... e sarà in grado di andare ancora oltre, in un'ottica  conoscitiva del tutto diversa rispetto a ciò che egli era prima. Ora è comunque in grado di amare davvero.
Vorreste parlarne seriamente?.... in caso contrario io mi fermo qui.
 
 
 
 
 

> 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:
 
no no...
vai avanti. io non ho molte idee a riguardo.
-- 

 --
 
 
 
ideaprima 
 
..... quindi la smetto. 
 
 
 
 
 
 

> 
ideap...@googlemail.com
 ha scritto:
 
e perche' mai?
-- 

 --
 
 
 
ideaprima 
 
 
be'.... ad esempio perchè è la tua discussione... non la mia.