Newsgroup: it.comp.aiuto
Titolo: 300 mb invisibili sul mio HD :-(

Salve, ho un problema:
sul mio hd da 1.2 giga ho notato che ho 550 mb liberi. Siccome non mi
sconfifferava la cosa, data che pochi giorni prima ne avevo 850, sono
andato a controllare dir per dir, o cartella per cartella visto che
oramai uso win95, e effettivamente tutti i miei files occupavano solo
350 mb sull'hd. Ora posso anche capire che ci possano essere anche una
50ina di mega di swap su disco, ma il resto dello spazio dov'e'?
Non contento sono uscito in dos, non dal prompt del dos, e ho fatto la
vecchia e cara "dir" risultato: 590 mb ovvero 40 mb  in piu' che win95
che sono sicuramente il risultato dello swap di win95 che sotto dos
non esiste piu'. Praticamente mi confermava cio che mi dava win95 su
proprieta' dell'hd. Poi ho digitato dalla root la ancora piu' cara
"dir /s" sorpresa: totale file 350mb. ho fatto allora il chkdsk e mi
ridava l'hd occupato per 600mb.
Ho fatto lo scandisk, ho fatto lo scanvirus: tutto a posto.
L'unica cosa che ho fatto prima che mi desse questo spazio ridotto su
disco e' stata quella di copiare 30mb di file immagini per un numero
di 4.000 files circa (mi sono copiato delle gif e jpg molto piccole da
un cdrom con relative directory) dopo aver fatto questa copia ho
notato l'infelice sorpresa da cosa puo' dipendere?
Dimenticavo di dire che ho controllato anche i files nascosti.
Qualcuno mi aiuti, a chiunque lo dico o non ci crede o non sa cosa
dirmi.  
Risposta anche via Email
Saluti ai maschi e baci alle donne,
 _      _  _              _
   \  /  | _| _            |   E-mail:   
mike....@iol.it
    \    | _   | _   __    |             
mike....@npro.bbs.comune.roma.it
         |  |  |  /  _ \  _|
  |\  /  |  |    <   __/  _
 _|  /  _| _| _|\_\\___|  _|   Homepage: 
http://www.geocities.com/Colosseum/2766
Il resto? ...MANCA!

notato l'infelice sorpresa da cosa puo' dipendere?
con una partizione >1Gb ogni cluster porta via 32K, per cui se il
file e' mettiamo di 33 Kb, tu ne perdi comunque 64Kb o se il file
e' di 1byte, ne perdi 32Kb ugualmente
per calcolare quanto spazio hai sprecato cercati 
con archie o ftpsearch il programmino wasted (wasted20.zip)
Paolo Ciampanelli :
E-mail : 
ciamp...@starnova.it
PGP Public Key Available
http://www.geocities.com/SiliconValley/4641
----------------------------------------------- 
New Frontiers Services - Information Powerhouse

 inefficienza della fat di win 95 pre service pack II
Puoi dirci l'URL esatto dove trovare il service pack II?
Ho provato a cercarlo alla Microsoft ma senza senza esito.
Grazie.


Il problema sono proprio le gif piccole. Se il tuo hard disk ha una sola
partizione e fai il chkdsk dovresti vedere quelle che lui chiama
"unita' di allocazione" poste a 32768 byte. Significa che ogni file,
qualunque sia la sua ampiezza, la sua reale occupazione sara' un multiplo
di 32768 byte, quindi 32768 come minimo.
Se i 4000 files di cui parli sono tutti piccolissimi, tu hai in effetti
occupato 4000 x 32768 byte = 131.072.000 byte, cioe' 128M e non 30M.
Non conosco sistemi "comodi" per ovviare all'inconveniente, se non
partizionare l'hard disk. Io ho un hard disk come il tuo, ma e' partizionato
in 4 parti, e le mie "unita' di allocazione" sono da 8192 bytes.
Se le gif non ti servono in continuazione ti consiglio di zipparle in un solo
file: otterrai un "mostruoso" risparmio di spazio.
Ciao
Maurizio Mascheroni
====================================================================================
 ___________maskeret______________ | I've seen things you people wouldn't believe.
 Maurizio Mascheroni               | Attack ships on fire off the shoulder of Orion.
 
mask...@mailbox.icom.it
          | I watched C-beams glitter in the dark near the
 
http://www.vol.it/chess
           | Tannhauser gate. All those moments will be lost
 
http://www.vol.it/chess/mecca.htm
 | in time, like tears in rain. Time to die. (Roy)
====================================================================================

di 4.000 files circa (mi sono copiato delle gif e jpg molto piccole da
    ^^^^^^^^^^^                                        ^^^^^^^^^^^^^
TaDa!!!! Ecco qui l'inghippo. Prova a fare un dir /s/v a vedere cosa
ti dice riguardo lo spazio occupato (ma lo sai gia')... piuttosto
guarda lo spazio allocato. E' la solita questione dei cluster da 32k:
un file piccolo che occupa meno di 32k, a livello di spazio libero ne
occupa sempre almeno 32k.
Bye, Luca.
ta...@pianeta.it
 - San Polo d'Enza (RE) - Italy
***********************************************
*****       The truth is out there        *****
***********************************************
**** To get PGP public key send a mail to  ****
**** 
pgp-pub...@keys.de.pgp.net
 with  ****
****     subject "get Luca Ugolotti"       ****
***********************************************

 notato l'infelice sorpresa da cosa puo' dipendere?
Se hai stimato (facendo le  somme) 30 mega  per 4000 immagini, risulta
una media  di 7 kbyte ad  immagine, ovvero di  32 kbyte ad immagine su
disco  grazie alla VFAT.  Il che  vuole dire 128  mega circa di spazio
effettivamente   occupato  sul disco.  Piu'  lo   spazio  usato per la
struttura delle relative directory...
o   oooooo	Gian Uberto Lauri        "So, are you working on finding
      o    o	
sa...@maya.dei.unipd.it
   that bug *now* or leaving it until
     o o				  later?" - "Yes!" 

50ina di mega di swap su disco, ma il resto dello spazio dov'e'?
Sicuramente si tratta proprio dello spazio perso per via dei cluster a
32k, come gia' ti hanno detto.
Per fare una verifica prova, con il dos 7, dir /s /v (mi pare).
Dovrebbe indicare quanto realmente viene sprecato per ogni file ed il
totale.
Un mio amico aveva perso qualcosa come mezzo giga in questo modo.
 Ciao,
 \/al.
Internet: 
reb...@fr2.flashnet.it
Fidonet:  Valerio Muzi@2:335/612.5
Toro on the Net : 
http://www.aginet.msoft.it/ospiti/torino/toro.htm

 inefficienza della fat di win 95 pre service pack II
Se ci spieghi cosa hanno modificato nel service pack II (fantomatico
oggetto sempre sentito citare e mai reperito) fai cosa gradita
sicuramente a molti tecnici.
Ciao
---------------------------------------------------------------------
| Dr. Edoardo Frola                    
Edoard...@cselt.stet.it
  |
|                                                                   |
| CSELT S.p.A. - Citizen Services and Telemedicine (UF/D/S)         |
| Via G. Reiss Romoli, 274 - 10100 Torino - Italy                   |
|                                                                   |
| Ph: +39-11-2286369  Fax: +39-11-2286190  Tlx: 220539 CSELT I      |
|                                                                   |
|     "Real hackers never die. They just forget their password"     |
---------------------------------------------------------------------

sicuramente a molti tecnici.
La cosa  + interessante ,imho , e' la FAT32 che permette di creare cluster 
di dimensioni umane (sembra 512 bytes) per cui si evitano gli sprechi 
mostruosi che caratterizzano i clusters da 16 o 32 Kb su dischi delle dimensioni
a cui ormai siamo abituati (</> 1Gb) 
sembra che le partizioni cosi' create non siano pero' visibili da NT che
vede NTFS o FAT(16)
mai reperito, perche' (e come vorrei che qualcuno mi smentisse) non e' freely
downloadable come fu per il service pack 1 , ma e' presente solo per i CD OEM
e la motivazione direi, sia precipuamente economica ($) 
Paolo Ciampanelli :
 
ciamp...@starnova.it
  (temporarly out of order due to usual inefficiences of the ISP)  
 
it_mac...@geocities.com
 (use this now)


 Un mio amico aveva perso qualcosa come mezzo giga in questo modo.
e poi? cos'ha fatto? io non posso zippare le immagini, come mi era stato
giustamente suggerito, ci sto lavorando sopra praticamente tutti i
giorni.
Non esiste qualche patch al riguardo?
Grazie a tutti per le risposte pervenutemi e future.
Ciao!


Non esiste qualche patch al riguardo?
devi spostarle su una partizione piu' piccola [tipo da 200MB] .. 
pero' ripartizionare un HD non e' semplicissimo [ a meno che tu non sia
disposto a cancellare tutto e usare FDISK ] e servono dei programmi
appositi [ non sono sicuro che garantiscano al 100% l'integrita' dei dati
gia' esistenti ]
piu' semplice sarebbe comprare un altro HD ,magari piccolino, da riservare
a quei file piccoli e "tanti" [tipo appunto le clip-art o le cache di
IExplorer e Netscape]
Ciao
Andrea Iosio
------------
                                        .---.
E-Mail     :
a.i...@iol.it
             < ^ ; ~,
Loc        :Ivrea in Italy              (_  _,    "Piyo"       
nick       :zen                          J^^>
HomePage   :
http://users.iol.it/a.iosio

Grazie a tutti per le risposte pervenutemi e future.
Una soluzione che usavo sotto dos e' il doublespace.
Certo rallenta il sistema e non so se Win '95 lo implementa.
Almeno mettendo tutti i file in un unico mega-file non c'e' spreco su
disco per colpa dei cluster
Siddharta

 
Io proverei con FIPS, un programma per il partizionamento non-distruttivo
che veniva distribuito shareware sui CD Rom di Linux e che permetteva di
eseguire dei partizionamenti a condizione che prima venisse effettuato un
defrag del disco.
Il mio dubbio amletico e': visto che l'ultima volta l'ho usato sotto DOS6,
ce ne sara' una nuova versione che supporta i nomi lunghi del dos 7?
Varrebbe la pena di fare una ricerca in rete!
-- 
                       ( o-o )
---------------------ooO-(_)-Ooo------------------------
 
maxm...@poboxes.com
========================================================
WARNING: Payment is required for use of the above Email
address for unsolicited commercial Email or as part of a
mailing list for any purpose. By sending email you agree
to pay US$300.00 for storage fees.
========================================================