Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Come costituire la democrazia diretta in Italia?

                                Come costituire la democrazia diretta in 
Italia?
                Penso che sia necessario iniziare a formare in un sito uno 
Stato virtuale a "Democrazia Diretta", con un organismo nazionale e altri a 
livello di Comuni, province e regioni, per poi gradualmente farlo sorgere 
pacificamente nella vita reale, senza ricorrere possibilmente alla violenza.
 
E' necessario cominciare così per eliminare la disinformazione e formare nei 
cittadini una mentalità di democrazia diretta, dove dare voce ad opinioni 
diverse, idee diverse, pensieri diversi, ma uniti nella diversità.
 
I cittadini Italiani TUTTI, si debbono unire senza tener conto delle 
ideologie  politiche del passato. Ci hanno propinato una quantità infinita 
di balle che dovremmo smantellare per pulire la nostra mente.
La nuova ideologia deve rispondere all'esigenza della vita attuale, diritti 
e doveri estesi a tutti i membri della Collettività, a partire dai più 
disagiati.
 
La democrazia diretta, per avere successo, per essere accettata da tutti, i 
promotori non devono essere politici conosciuti, già poco stimati dai 
cittadini.
I partiti non hanno insegnato ad essere democratici, ma a seminare 
antipatia, invidia e odio tra un partito e l'altro.
 
Gli organismi della democrazia diretta devono essere, nella vita reale, 
composti da gruppi di persone dipendenti con diverse qualifiche 
professionali:
dipartimenti di economia, di scuola, di sanità, di università, di Giustizia, 
di sicurezza, di fisco, di forza armata, di lavoro, di raccoglitori di 
proposte dei cittadini, referendum, ecc...
 
Questi dipartimenti , dovranno avere il diritto a ricevere ed attingere 
informazioni di tutte le attività, dalle Istituzioni (Governo, Parlamento, 
presidente della Repubblica ecc...), pubblicarle. Ogni informazione deve 
essere espressa con un linguaggio semplice, in modo che, anche il cittadino 
di bassa cultura possa capire...
 
Dai cittadini, questo organismo, riceverà ed esaminerà lamentele, proposte 
di referendu abrogative, propositive e costituzionali...
Dovrà mettere a disposizione dei cittadini un canale senza filtro dove 
potranno esprimere le proprie proposte o richieste.
 
Le proposte di referendum possono essere fatte da un singolo cittadino, da 
un gruppo di cittadini, da associazioni ecc...
 
Ricevute ed esaminate, dal dipartimento di competenza, le proposte 
referendarie, quelle di interesse collettivo, l'organismo si dovrà occupare 
della loro pubblicazione gratuita sul sito e su tutti i mezzi di 
informazione possibili, stabilendo la data di inizio e fine della raccolta 
delle firme e il loro numero, dopo di che, indirrà il referendum.
 
I referendum devono essere vincolanti per il Governo, nel senso che il 
verdetto di un referendum, può essere abrogato solo da un altro referendum, 
non da una leggina di palazzo...!
 
Questo tipo di Istituzione, eliminandone mille altre, si possono costituire 
a livello comunali, provinciali e regionali...
 
Come pagare questo organismo...? Tranquilli...! Soprattutto con i soldi che 
i partiti non potranno più truffarci per un controllo costante dei cittadini 
sul bilancio statale...!
Dove già esistono, costano meno di un terzo di quanto ci prendono i 
partiti...
E i cittadini sono orgogliosi di partecipare alla vita politica e rispettare 
le leggi che hanno varati essi stessi...
Credo che sia superfluo aggiungere che alle elezioni, i cittadini votano chi 
vogliono loro, questo organismo non si dovrà occupare di candidati politici. 
Se i cittadini sono bene informati, non andranno a votare per tradizione, ma 
per conoscenza: sapranno scegliere...
 
In poche righe è difficile descrivere un organismo complesso, con varie 
attività. Quindi è facile capire una cosa per un'altra: bisognerebbe avere 
però il buon senso e volontà di migliorarlo con proposte e di penetrare nei 
dettagli per comprendere esattamente la funzione di un nuovo organismo o 
sistema politico...
 
In altre Nazioni, i  veri promotori della "democrazia diretta", dopo aver 
raccolto un elevatissimo numero di consensi da parte dei cittadini, hanno 
più o meno costituito questo organo che ho descritto a grandi linea, 
composto da un gruppo di persone (non rappresentanti del popolo, ma 
impiegati dipendenti), che trasmette notizie dal Governo ai cittadini e 
viceversa, lancia e deposita un'iniziativa, in genere sarà in disaccordo con 
lo Stato e farà prevalere le decisioni del popolo.
Questa Istituzione si adopera perché leggi, ordinanze e trattati siano il 
più chiari e più comprensibili possibili. Per un Paese come l' Italia è 
indispensabile che l'intera legislazione e tutti i principali testi del 
Parlamento, del Governo e dell'amministrazione siano disponibili con un 
linguaggio semplice e nazionale, in una versione ineccepibile. La 
popolazione e i tribunali
devono avere la certezza che la legge sia comprensibile.
 
Con questa Istituzione è sempre il cittadino il detentore del potere 
decisionale che esercita attraverso i referendum, resi più accessibili, 
grazie proprio a questo organismo. Nessuna sezione del Popolo e nessun 
individuo ha il diritto di attribuirsi la sovranità.
L'importanza di questo organo sta nel fatto che non potrà nascondere notizie 
riguardanti le attività delle Istituzioni, manterrà sempre aggiornato ed 
informato i cittadini sui lavori del Governo: se il Governo prende 
provvedimenti contrari alla volontà del popolo, il popolo potrà intervenire 
tempestivamente per blocare i provvedimenti, prima che vadano in vigore...
 
Il Sito 
democrazia-diretta-nazionale.it
 è a disposizione gratuita dei 
cittadini che vorranno dare forma alla "Democrazia Diretta". 
 

 disagiati.
 
Perche' questa "nuova ideologia" dovrebbe essere migliore delle altre?
 


Bravo nick.
Evidentemente c'e' l'idea che esista una sorta di "a priori" etico*,
che legittimi una qualsivoglia ideologia.Il fatto paradossale e' che
quegli  stessi soggetti si dicono, in genere, relativisti ed atei
(quantomeno, agnostici).
Prova ad esempio a chiedere a questa tale lara, cosa penserebbe della
democrazia diretta  se fosse proposto un referendum anti-TUTTO e
dovesse magari anche essere approvato.
 
* a questo proposito vedi il mio breve dialogo con ena, che pare
proprio non capir che non e' lei o quelli che la pensano come lei a
dover suggerire a me o altri cosa io debba desiderare o meno.

 dipendenti)
 
Di dipendenti della P:A: c'e' pieno anche adesso. Posto fisso a durata 
indeterminata, o no?
 
Credi a me, di voi praticanti del "volemose bene" non abbiamo bisogno.
 
LG 
 

 se fosse proposto un referendum anti-TUTTO
 
Ma dai, vuoi far schiattare l'Anna, ha ah ah.
 
LG 
 

 violenza.
 
In questo tuo post, gentile Lara, hai gia' "costruito" tutto cio' che della
democrazia diretta e' costruibile: la sua utopia, l'isola che non c'e' e, se
c'e', e' solo nel virtuale in cui vorresti fondarla. L'ultima teorizzazione 
della democrazia diretta, che non possa dirsi risibile almeno per ragioni e 
conseguenze storiche, la dobbiamo a Rousseau, che pero' come modello aveva 
in mente Ginevra, che nel XVIII secolo era poco piu' di un borgo (come dice 
Voltaire) contando poco piu' di 20.000 abitanti. A parte la praticabilita' 
per questione di numeri, "...senza ricorrere possibilmente alla violenza", 
tu dici; ma e' possibile risolvere praticamente questo paradosso che 
troviamo nel "Contratto sociale"?
 
<<Affinche' non sia una formula vana, il patto sociale include 
implicitamente questo impegno, che solo conferisce forza agli altri, che 
chiunque rifiutera' di obbedire alla volonta' generale, vi sara' costretto 
da tutto il corpo: cio' non significa altra cosa se non che lo si 
costringera' ad essere libero>> (Rousseau, "Du contrat social: ou principes 
du droit politique")
 
La sua soluzione pratica fu, storicamente, la ghigliottina di Robespierre, 
che pretendeva di incarnare la volonta' generale, e Russell, pur con molta 
esagerazione dettata da antipatia ideologica, su quella affermazione 
giustifica l'accusa a Rousseau di essere il teorico dei gulag sovietici. Ma, 
al di la' di giudizi soltanto moralistici evocati dal termine 
"ghigliottina", la violenza e' ineliminabile quando si passa dall'utopia 
alla sua realizzazione, e cio' vale anche quando, grazie ai nuovi mezzi di 
comunicazione e alla liberta' che essi consentono, alla coppia 
utopistico/reale sostituiamo la coppia virtuale/reale. Nel virtuale puoi 
simulare una democrazia diretta con tutti gli organismi virtuali che vuoi, 
ma non puoi pensare di farla poi... "gradualmente sorgere pacificamente 
nella vita reale"; perche', in tale passaggio, o essa e' conforme alle 
liberta' democratiche che le istituzioni reali conservano, e allora non c'e' 
utopia da realizzare (se non nel senso piu' debole di un superamento del 
divario democrazia-materiale/democrazia-formale), o non e' conforme, e 
allora necessariamente si configura una violenza allo status reale, che con 
un semplice provvedimento del magistrato potrebbe spazzare via tutti gli 
stati virtuali possibili o impossibili che siano.
Saluti,
Loris
 
 
 
 

 du droit politique")
 
C'era andato tanto vicino il buon Rousseau, sarebbe bastato avesse
detto; "sara' allontanato(da tutto il corpo) affinche' possa
realizzare, dove e come meglio crede, cio' che a  lui pare l'esser
libero".
Ma in fondo il buon R era un idealista come lara (anche se di
tutt'altro spessore)
e quindi, l'esser Neo-Razionalista gli era precluso, ne gli si puo'
imputare cio' che nella sua Ginevra pareva allora superfluo: la
necessita' oggi impellente di un LMA.

 cittadini che vorranno dare forma alla "Democrazia Diretta".
 
E' un sollievo, saperlo.
Grazie.
 
--
Vincenzo
 
 
 

 divario democrazia-materiale/democrazia-formale), o non e' conforme,
Se prevede più libertà, è ovvio che non è conforme!
--
Alexander

necessita' oggi impellente di un LMA.
 
Un neo-razionalismo... eh si',  auspicabile. Ma proprio perche'
"razionalismo", non puo' prescindere da un'analisi razionale del momento
storico in cui dovrebbe affermarsi, dell'intreccio tra strutture materiali e
sovrastrutture culturali. Senza questo esso rimane nel regno ideale degli 
auspicabili.
Ne' Rousseau, ne' Voltaire, ne' Robespierre
determinarono la presa della Bastiglia, ma il momento storico in
ebollizione, un insieme di elementi maturatisi in concause materiali e
ideali; il momento in cui, in poche parole, si incrociarono sulla stessa via
parigina l'idealismo di Rousseau, la ricchezza del borghese e la miseria del 
sanculotto.
Ma per fortuna il nostro frangente storico e' un altro e, benche' 
liberamente e facilmente lara.novelli possa proclamare il contrario nel 
virtuale di questo ng, l'Italia *e'* una
repubblica democratica.
Per fortuna insomma, come diceva Giulio Preti coniugando razionalismo e
storicismo, <<non siamo piu' nella foresta di Rousseau; in tutti i settori
della nostra vita, troviamo sempre di fronte a noi le leggi e le
istituzioni>>
 
Un saluto,
Loris
------------------------------ 
(***) <<Quando una nazione è stata costretta a ricorrere al diritto di
insurrezione, essa rientra nello stato di natura nei confronti del tiranno.
Il processo al tiranno è l'insurrezione; il suo giudizio è la caduta della
sua potenza, la sua pena è quella richiesta dalla libertà del popolo.
I popoli non giudicano come le corti giudiziarie, non emettono sentenze:
lanciano la loro folgore; non condannano i re: li piombano nel nulla. Questa
giustizia vale quanto quella dei tribunali. Se i popoli si armano contro i
loro oppressori per la propria salvezza, come possono essere tenuti ad
adottare un modo di punirli che sarebbe un nuovo pericolo per essi?
[...]
Quanto a me aborro la pena di morte istituita dalle vostre leggi e non ho
per Luigi né amore né odio: odio solo i suoi delitti. Io ho chiesto
l'abolizione della pena di morte all'assemblea che chiamate ancora
costituente e non è colpa mia se i primi principi della ragione le sono
sembrati eresie morali e politiche. Ma se voi non vi siete mai sognati di
reclamarli in favore di tanti poveri diavoli i cui delitti sono meno
imputabili a loro che al governo, per quale fatalità ve ne ricordate
soltanto quando si tratta di patrocinare la causa del più grande dei
criminali? Chiedete un'eccezione alla pena di morte proprio per il solo caso
che può legittimarla? Sì, la pena di morte in generale è un delitto e ciò
per l'unica ragione che essa non può essere giustificata in base ai principi
indistruttibili della natura, salvo il caso in cui sia necessaria alla
sicurezza degli individui o del corpo sociale. Ebbene, la sicurezza pubblica
non lo richiede mai contro i delitti ordinari, perchè la società può sempre
prevenirli con altri mezzi e mettere il colpevole nell'impossibilità di
nuocerle. Ma quando si tratta di un re detronizzato nel cuore di una
rivoluzione tutt'altro che consolidata dalle leggi, di un re il cui solo
nome attira la piaga della guerra sulla nazione agitata, né la prigione, né
l'esilio, possono rendere la sua esistenza indifferente alla felicità
pubblica, e questa crudele eccezione alle leggi ordinarie che la giustizia
ammette può essere imputata soltanto alla natura dei suoi delitti. Io
pronuncio con rincrescimento questa fatale verità.
Io vi propongo di decidere seduta stante la sorte di Luigi. Per lui, io
chiedo che la Convenzione lo dichiari da questo momento traditore della
nazione francese e criminale verso l'umanità; chiedo che essa dia al mondo
un grande esempio nello stesso luogo dove sono morti il 10 agosto  i
generosi martiri della libertà. Io chiedo che questo memorabile avvenimento
sia consacrato da un monumento destinato a nutrire nel cuore dei popoli il
sentimento dei loro diritti e l'orrore dei tiranni, e nell'anima dei tiranni
il terrore salutare della giustizia del popolo.>>
(Robespierre, Discorso per la condanna di Luigi Capeto, 3 dicembre 1792).
---------------------------------  
 

 istituzioni>>
 
E' giusto, non siamo piu' nella foresta ma e' dalla foresta che
veniamo.
Che sara' di noi, senza?

Bellissimo discorso che dimostra come si possano vestire di nobili
(vetero)ragioni le piu'
abbiette azioni.

nella Grecia antica.
 
Se per questo neppure in Inghilterra o in Italia. Ne' mi risulta, d'altra 
parte, che quella della Svizzera sia una storia di tranquilli banchieri e 
produttori di cioccolato. In ogni caso e' bene non confondere una nazione 
con milioni di abitanti e una polis con poche migliaia. Tanto meno e' il 
caso di confondere la Val di Susa con la piana di Thingvellir.
 
Abelardo
 
 
 
 
 

> c'e', e' solo nel virtuale in cui vorresti fondarla.
 
 
Diamo spazio alla Democrazia
 
In questo sito abbiamo creato vari reparti e settori dove è possibile 
applicare la democrazia diretta in qualsiasi località comunale, provinciale, 
regionale e a livello statale.
Chi ha esplorato il sito penso che abbia notato che vi sono tutte le 
località d'Italia.
 
Ogni località verrà gestita da cittadini iscritti al sito, cittadini che 
desiderano e accettano questa iniziativa.
Dovranno dare ai cittadini informazioni riguardanti il proprio Ente 
istituzionale, ricevere pubblicamente le loro proposte raccogliendole in un 
testo.
 
Tale testo verrà posto all'attenzione di cittadini esperti in quella 
determinata materia politica espressa dai cittadini.
I cittadini dovranno, mediante voto elettronico, approvare, modificare 
oppure rifiutare il programma nel caso che non fosse conforme alle loro 
intenzioni.
 I cittadini devono però tener presente che, La democrazia moderna implica 
un enorme pluralismo di voci, tenere conto di una enorme pluralità di 
opinioni diverse, e questo comporta grandi difficoltà ad arrivare a 
decisioni unanimi. L'importante è quindi tener conto del fatto che, anche in 
una democrazia, dalla pluralità delle voci, si debba pur sempre, arrivare ad 
una decisione, accettando le decisioni della maggioranza.
 
La democrazia non deve essere trasformata in una incapacità di decidere, un 
malessere sociale.
Ci auguriamo di trovare una molteplicità di cittadini disposti a dare 
ossigeno a questa iniziativa per il bene del Paese che sta rotolando verso 
un burrone profondo.
 
In ogni settore, istituzioni statali organizzazioni e associazioni,la 
democrazia la lasciano sulla carta. Anzi, in nome suo fanno cose orribili.
La usano per accappararsi i nostri consensi, e poi realizzano cose diverse 
dai suoi principi.
 
Abbiamo sempre creduto di avere rappresentanti che tutelassero i nostri 
diritti, sbagliando, perché i nostri diritti sono diventati i loro possessi 
privati.
 
Cerchiamo  di avere il coraggio di cambiare, di partecipare attivamente e 
personalmente alla vita politica, mettiamo in pratica i principi della 
democrazia diretta, ne trarremo tutti dei vantaggi.
 
Iscrivetevi al sito e dateci una mano a realizzare questo progetto di grande 
valore per il popolo.
 
Noi diamo il mezzo per esercitare la democrazia, ma operatori della 
democrazia dovete essere voi Cittadini. Mai una opinione espressa civilmente 
verrà censurata: passeranno direttamente senza filtro. La stampa di regime 
censura la voce dei cittadini e nasconde terribili situazioni economiche e 
sovranità del popolo a cui va incontro.
 
Pensiamo che l'Italia non deve essere governata ne da
Professori, ne da Imprenditori, ne da super manager o da super avvocati
tutti ricchi o straricchi, gli Italiani hanno bisogno di essere governati da
padri di famiglia diplomati o laureati che abbiano lavorato per almeno 20-25
anni, che siano Onesti, Laboriosi, Trasparenti e vogliosi di fare lo stesso
bene per l'Italia e per la loro Famiglia.
 
Lo Staff di democrazia-diretta-nazionale 
 

 con milioni di abitanti e una polis con poche migliaia.
Certo che no, ecco perchè sarebbe auspicabile ritornare alle polis.
--
Alexander

 Certo che no, ecco perchè sarebbe auspicabile ritornare alle polis.
 
Si', ma rimane appunto, a mio avviso, nel puro regno ideale delle cose
auspicabili.
 
Saluti,
Abelardo (Loris)
 
 
 
 
 
 

 Lo Staff di democrazia-diretta-nazionale
 
Addio, gia' c'e' uno staff...!
 
LG 
 

democrazia diretta  se fosse proposto un referendum anti-TUTTO
 
 
 
 Lol!
 
 E come farai con l'illusione dei siti ad andare contro il Tutto * fisico* 
reale? Comunque lascia stare non è per te...sei alienato oramai ( leggi 
Perchè l'Essere invece che il nulla?), non dico a te eh...tanto tu non 
capirai, sei come arkanenn e ukaristi vari :-)
Ps
Quella foto contro i partigiani che hai lì ;-)  è un fotomontaggio...falsità 
delle falsità, non potevi che metterla tu.
E.... metti le porte in quella catapecchia no! Lol!
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f58c6d8$0$1602$5fc...@news.tiscali.it...

Gentile LG,
 
lo staff del sito non esercita la democrazia diretta, ma si occupa della 
funzionalità del sito in tutte le attività tecniche e di informazione.
Nel sito è stato costituito uno Stato virtuale dell' Italia, mi sembra di 20 
regioni, 110 province e 8084 Comuni. I cittadini si possono organizzare sia 
per trattare temi riguardanti i propri Comune, provincia e regione, che temi 
del Governo nazionale.
La democrazia diretta ha principi e regole proprie, oltre al rispetto della 
Costituzione e leggi che non deve mancare.
 
I cittadini che intendono esercitare la democrazia diretta, il sito darà 
loro in gestione gratuita un'area (Comune)  o (provincia) o (intera 
regione), dove potranno costituire quell'organismo che ho già descritto in 
un precedente post.
 
Perché nasce il sito
Il sito Democrazia-Diretta-Nazionale nasce per iniziativa di alcuni 
cittadini non legati a partiti politici esistenti, nè intendono costituirne 
altri nuovi.
Desiderano realizzare la vera DEMOCRAZIA consentendo ai cittadini di 
contribuire con le loro proposte, con le loro esperienze a formulare un 
programma governativo mirante ad eliminare le barriere che favoriscono l'uso 
illegale delle risorse economiche dello Stato, e a favorire l'impiego delle 
risorse nello stato sociale, nel lavoro, nella scuola e università, nella 
sanità e in tutti i settori dello Stato, come è giusto che sia.
 Ritengono che i politici abbiano dimostrato abbondantemente a cosa serve il 
loro grave operato e dove ci condurranno se il popolo non cominci a prendere 
decisioni riparatorie del malefatto.
 
Nella Società ci sono sicuramente cittadini competenti per suggerire 
iniziative politiche, utili a consigliare ed insegnare ad altri cittadini di 
scarsa cultura, di interessarsi alla vita politica, saper fare proposte, 
senza per questo voler diventare politici.
 
La vita politica influisce enormemente sulla vita di ciascun cittadino, non 
è normale che un gruppo di politici decida la peggior vita per il popolo, 
tradendo il loro mandato, trasformando la sovranità popolare in una peggiore 
dittatura fatta di poteri occulti, comportandosi peggio dei dittatori 
tiranni dichiarati apertamente.
E' giusto quindi educare i cittadini ad esercitare il potere decisionale 
dall'esterno delle Istituzioni, ad organizzarsi in commissioni di controllo 
per vigilare ed essere informati sulle attività dei rappresentanti politici 
al potere.
 
In questo sito sarà possibile realizzare la vera Democrazia diretta in tutte 
le località d'Italia, se i cittadini parteciperanno in massa all'iniziativa 
con le loro proposte.
Ognuno può rimanere legato alle vecchie ideologie politiche, nessuno lo 
vieta, purché faccia anche qualcosa di concreto per rispondere all'esigenza 
della politica attuale, in quanto, le vecchie ideologie politiche non hanno 
avuto alcun valore positivo nè nel passato nè lo avrebbero oggi.
Anzi, hanno educato i cittadini all'odio, all'uno contro l'altro, ad 
affamare i più deboli, a distruggere interi popoli per affermare la propria 
supremazia.
Con questa rappresentanza, si può sinceramente dire assoluta, stanno facendo 
la stessa cosa anche se con forma diversa.
 
Stare riuniti in piccoli gruppi, isolandosi ermeticamente dagli altri 
gruppi, non si ottiene niente a livello nazionale: è necessario unirsi tutti 
per formare una forza capace di ottenere diritti e migliorare la vita della 
Società.
 
Qui comanderanno i cittadini con le loro proposte, comanderanno loro sui 
politici e non viceversa.
I gestori devono rispettare la volontà dei cittadini non censurando 
commenti, opinioni espresse civilmente.
 
Solo la voce del popolo potrà cambiare le cose in meglio, non solo i nuovi 
politici o il cambiare il nome ad un partito che oggi si chiama Tizio, 
domani Caio, e i politici sono sempre gli stessi.
 
Come vincere le battaglie contro una cattiva amministrazione delle 
Istituzioni politiche?
Sono in molti a porsi questa domanda.
Sono sempre più le persone che si dichiarano vittime di una classe politica 
inconcludente e che vorrebbero darle una lezione per metterla in riga, per 
migliorare la qualità della vita della nostra Società.
 
Utilizzare internet per unire milioni di cittadini, significa aver compreso 
le enormi potenzialità della rete. E' giusto stare tutt'insieme per dare un 
contributo a migliorare e risolvere i problemi che affliggono l'Italia. Se 
ci si esprima con un linguaggio semplice, molti ragazzi e cittadini di bassa 
culcura potrebbero imparare molto da questa iniziativa. In fondo la massa 
non ha ricevuto una educazione politica nè in famiglia nè a scuola: forse ai 
ragazzi è stato detto solo di tifare per un partito o per un altro, senza 
conoscere a fondo le intenzioni e le attività di questi partiti. Sarebbe 
opportuno istituire in questo sito dei corsi per educare tutti alla 
Democrazia Diretta, che non è una politica contro qualcuno, contro un 
partito o l'altro, ma espressione della sovranità del cittadino, incontrare 
persone, interagire, scambiare idee, condividere esperienze e decidere di 
varare strumenti legislativi validi alla Collettività.
 
I blog sono un modo per restare in contatto con chiunque voglia riflettere, 
condividere e dare le ricchezze delle proprie opinioni a milioni di 
cittadini. Si possono ottenere ottimi risultati sullo sviluppo della 
civiltà.
Internet è davvero una risorsa preziosa. Riduce le distanze, sia fisiche che 
di vedute mentali. Ormai qualsiasi informazione utile la si può trovare on 
line. Ci sono numerose opportunità per qualsiasi formazione , strumenti per 
migliorare la qualità della vita.
 
Il sito democrazia-diretta-nazionale, ne sono convinta, sarà una grande 
Piazza, ma che dico, uno Stato virtuale che porterà cambiamenti nella vita 
politica reale in senso positivo. Il mezzo c'è, speriamo che vi sia anche la 
volontà dei cittadini facendo parte attiva a questa 
democrazia-diretta-nazionale.
 
Che sia chiaro una cosa: il valore di questa iniziativa sta nel fatto che il 
cittadino imparerà a decidere sulla base di conoscenza e non a delegare la 
propria sovranità per tradizione e privo di ogni conoscenza. 
 

 utopistico/reale sostituiamo la coppia virtuale/reale.
 
Ma apparte le idee fantasiose di lara trollelli, perché mai la
democrazia diretta dovrebbe essere un'utopia?
Cosa ci sarebbe di tanto complicato nel votare sul tuo cellulare
qualunque provvedimento che ti interessa?
Considera che sono possibili anche forme ibride tra la democrazia
diretta e quella rappresentativa, come deleghe parziali e deleghe
immediatamente revocabili.
 

qualunque provvedimento che ti interessa?
 
Beh, la risposta e' semplice: di complicato c'e', p.e., la complicazione dei 
problemi che una democrazia moderna scientificamente e tecnologicamente 
avanzata, e con milioni di persone culturalmente differenziate, deve 
gestire. Io, per esempio, capisco ben poco (per non dire un tubo) di fonti 
energetiche nucleari e alternative. Ho bisogno di informazioni da esperti, 
di farmi un'idea il piu' precisa e ponderata possibile, se si tratta di 
prendere posizione per le une o le altre. Non posso contribuire a una 
decisione immediata, magari sull'onda di eventi fortemente emotivi. La 
nostra Costituzione, per altro, contiene un elemento di democrazia diretta: 
il referendum. La democrazia diretta via cellulare (ammesso che sia 
accessibile a tutti) e' un populismo telematico che io (scusami se 
l'affermazione ti sembrera' polemica, non sapendo come tu la pensi) lascio 
al sondaggismo berlusconiano.
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 

 al sondaggismo berlusconiano.
 
Il populismo è insito nella demagogia dei politici di professione. In
una democrazia diretta ci sarebbe molto meno spazio per la demagogia.
Il sondaggismo berlusconiano non ho idea di cosa sia.

    Come costituire la democrazia diretta in Italia?
 
Cominciamo a credere che l'Italia non deve essere governata ne da 
Professori, ne da Imprenditori, ne da super manager o da super avvocati 
tutti ricchi o straricchi, gli Italiani hanno bisogno di essere governati da 
padri di famiglia diplomati o laureati che abbiano lavorato per almeno 20-25 
anni, che siano Onesti, Laboriosi, Trasparenti e vogliosi di fare lo stesso 
bene per l'Italia e per la loro Famiglia.
Se non riescono a farlo dentro le Istituzioni politiche, lo facciano nella 
Collettività, a contatto diretto con i cittadini, dando a loro insegnamento 
di responsabilità civile.
 
Entro quest'anno, in base ai progetti dei Bilderberg, correremo un grosso 
rischio economico: solo il popolo unito potrà scongiurare questo pericolo 
rifiutandosi di pagare soldi che vengono dal Governo dirottati segretamente 
nelle banche americane ed europee.
Smettiamola di parlare che sono mie fantasie: la democrazia diretta è attiva 
in molte Nazioni del mondo (Australia, Canada, Svizzera e in molte città del 
mondo.
In Svizzera, grazie alla democrazia diretta, le banche, nonostante la loro 
elevata criminalità e potenza, non hanno alcun potere sul popolo.
Qui siamo purtroppo di mentalità arretrata come minimo di cento anni, visto 
che in Svizzera la democrazia diretta è iniziata nel 1848.
 
A qualcuno vorrei dire che non faccio politica, non ho capacità, faccio 
tutt'alpiù informazione.
 
 
                                 Come costituire la democrazia diretta in 
Italia?
E' necessario iniziare a formare in un sito uno Stato virtuale a "Democrazia 
Diretta", con un organismo nazionale e altri a livello di Comuni, province e 
regioni, per poi gradualmente farlo sorgere pacificamente nella vita reale, 
senza ricorrere possibilmente alla violenza.
 

Ricevute ed esaminate, dal dipartimento di competenza, proposte 

più o meno costituito questo organo descritto a grandi linea, composto da un 


 wrote:
 
<snip>
 
Senti, troll del cazzo, i newsgroup servono per discutere, non per
fare copia-incolla dal tuo sito.

 concretamente "incarnera'" la volonta' generale?
-------------
 
----Vend
Lo stato. Ovviamente non è detto che lo stato prenda sempre decisioni
che sono Pareto-ottime rispetto a tutti i cittadini, e anche tra le
decisioni Pareto-ottime, esistono innumerevoli varianti che
favoriscono qualcuno a scapito di qualcun altro. Ma in fin dei conti
cosa è la politica se non la mediazione tra interessi contrapposti?
---------
 
Anche qui non ho da obiettare, ma non e' questa la questione sul tappeto. La 
questione e', contestualizzata alla tua osservazione: e' compatibile la 
volonta' generale con una politica intesa come mediazione tra interessi 
contrapposti? La risposta di Russell sarebbe sicuramente no. E penso che qui 
Russell non abbia torto. La volonta' generale non media tra *interessi* 
particolari, ma fa l'interesse *generale*. Se vuoi possiamo approfondire con 
altre citazioni dal "Contratto sociale".
 
......Vend
 
Stai forse cercando di argomentare in favore dell'anarchia?
----------
 
Proprio per niente. La questione che ho sollevato, al di la' di quella del 
giudizio di Russell e gia' nella mia risposta a lara.novelli, e' tra due 
forme di democrazia: democrazia diretta e democrazia rappresentativa. 
Quest'ultima e' reale e sempre migliorabile; la prima e' una pura utopia. Ma 
guarda che ne e' consapevole Rousseau stesso, in un accesso di realismo:
 
<<Volendo prendere il termine nella sua rigorosa accezione, una vera 
democrazia non e' mai esistita e non esistera' mai. E' contro l'ordine 
naturale che la maggioranza governi e la minoranza sia governata. Non si 
puo' immaginare che il popolo resti senza interruzione adunato ad attendere 
agli affari pubblici, ed e' facile vedere che non potrebbe stabilire delle 
commissioni allo scopo senza che la forma di governo ne risulti mutata.>> 
(Cap. 4, Della democrazia)
 
-----Vend
In Svizzera, probabilmente il paese più vicino alla democrazia diretta
del mondo, fanno continuamente referendum su ogni cosa. Non mi pare
che se la passino tanto male...
------------
 
Non e' probante. Anche in Svezia non se la passano tanto male. Possiamo 
forse dedurne che la monarchia costituzionale e' migliore della repubblica?
 
Saluti,
Loris
 
 
 
 
 

 forse dedurne che la monarchia costituzionale e' migliore della repubblica?
 
Possiamo dedurre che la democrazia diretta non ha conseguenze
catastrofiche, come sembri suggerire.

 catastrofiche, come sembri suggerire.
 
La tua e', piuttosto, un'induzione indebita: da un cigno bianco non puoi 
generalizzare dicendo che tutti i cigni sono bianchi.
 
Ciao,
Loris
 
 
 

 catastrofiche, come sembri suggerire.
 
Lasciano molto perplessi i loro sacerdoti, officiano rituali piuttosto 
utopici.
Basta leggere quanto sta propagandando la Novelli...
 
LG 
 

 Basta leggere quanto sta propagandando la Novelli...
 
Vabbé la Novelli è un troll o un propagandista fanatico che va dietro
alle varie teorie del complotto su signoraggio, Bilderberg, ecc.
Questo non vuol dire che la democrazia diretta sia di per se
sbagliata.