Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Suoniamo il Requiem a Dio !

Dio č solo la prova di come l'uomo sia debole, di come si debba sempre
appoggiare a qualcosa per andare avanti. Ciň che non si capisce č sacro:
cinquemila anni fa lo era il fuoco, ora lo č l'origine dell'universo.... La
scienza pian piano toglie terreno alla religione, la smonta, le toglie gli
argomenti di cui parlare. Adamo ed Eva sono stati messi da parte da Darwin,
la centralitŕ della terra dall'eliocentrismo, e cosě via... Dio č il massimo
dell'ideale, la sintesi del tutto, l'ideale degli ideali. Quando lo si
butterŕ finalmente via? Quando si smetterŕ di camminare in cielo e si
rimetteranno i piedi per terra? Come vorrei poter sentire suonare con le mie
orecchie la Messa da Requiem a Dio. Purtroppo moriranno ancora i nipoti dei
miei nipoti prima che l'umanitŕ si sarŕ definitivamente alzata dal suo stato
di inferioritŕ per proclamare se stessa unica divinitŕ. Niente la puň
eguagliare. La natura, da molti vista come una forza immensa č un semplice
concetto astratto. Un nulla, un calderone dove ci si puň buttare dentro di
tutto. Dove č la perfezione della natura? Se un animale nasce deforme dopo
poco muore, č questa la perfezione della natura? nel far sopravvivere i
forti e morire i deboli? E' molto poetico credere in un Dio che ci ha creato
a sua immagine e somiglianza, oppure ad una natura impeccabile, senza alcun
errore; molto poetico ma poco reale!

errore; molto poetico ma poco reale!
Credere in "qualsiasi" cosa al di fuori di noi stessi è sempre la più
grossa stronzata che ti possa capitare, allo stesso momento negare Dio
proprio nel momento in cui ti accorgi di essere Tu Dio mi sembra una
stronzata ancora più grande.
Proprio adesso che toccava a te lo vai a togliere?
Anche in termini economici non mi sembra conveniente, no?
Jetzabel

 poi è partito di testa, vedi un po' tu.
Il fatto che sia "partito di testa" non mi sembra un buon argomento per
confutare quello che ha detto. Io ho molta stima per Nietzsche (come pure
per Schopenhauer e per Kant, rispettivamente suo "padre" e suo "nonno") e
non gradisco che lo si insulti in questo modo.


Ma io ADORO Nietzsche, testina!


In che senso "testina"?

 wrote in message
CLlH6.3617$_r2....@news2.tin.it...

Nel senso di testina di cazzo

 ha scritto nel messaggio
news:qNlH6.3126$FS.4...@news1.tin.it...

Guarda... io non sono il tipo che bada più alla "forma" che ai "contenuti",
ma... a tutto c'è un limite!!

 non gradisco che lo si insulti in questo modo.
Che cos'è la pazzia se non l'ombra del genio?

Scusa, Jetzabel, toglimi una curiosità... quanti anni hai?

 wrote in message
jOlH6.3621$_r2....@news2.tin.it...

Hai ragione Jetzabel è veramente maleducata!!!!!


E tu??

dio è la via di fuga più semplice, la spiegazione più plausibile..
Non furono i primi uomini ad individuare negli dei la spiegazione dei
fenomeni naturali?
Perchè adesso la vediamo come mitologia?
I credenti in un essere superiore e trascendente son assurdi...
E' come cercare di giustificare il tutto come se fosse una macchinazione, un
piano prestabilito..
un paraculo che faccia comodo in ogni momento..
Troppo facile..
Filistei!
Inoltre..
il Requiem a dio..
non dovrebbe affatto esistere..
ti contraddici da solo..
come fai a suonare un requiem per un qualcosa che mai è esistito?
se lo fai vuol dire che ne hai ammesso l'esistenza..
(lo so che parli in un altro senso....)
E poi il "dio" con la d maiuscola..
ehehe..
ciao, Lucifero
--
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------
Ma che diavolo combineranno, insieme, nell'inferno i violenti e i sodomiti?
Ciao, Lucifero
ICQ: 24402362

Mmm: Dio non esiste... ma non č cosě banale la cosa!

 Mmm: Dio non esiste... ma non è così banale la cosa!
La risolvo così:
Dio è un essere
Gli esseri son soggetti al manifestarsi
Dio non si manifesta
Ergo:
Dio non esiste

Dio non esiste
Per prima cosa complimenti a Luca, sei sempre un ottimo ermeneuta:-))
Seconda cosa direi che Dio (sempre con la maiuscola mi
raccomando!!!!!!!) non è "un" essere" bensì "è" l'Essere.
E affermare che l'Essere non "esiste" mi sembra un po' tirata per i
capelli....
Così come il credere che "sia" qualcosa "al di fuori" di Noi (sempre
con la Maiuscola in questi casi, anche qui mi raccomando!!!!), qualche
entità più o meno "sospetta" che si faccia i cazzi nostri o roba del
genere.
Quindi:
Dio "è" l'Essere.
L'Uomo attiene all'Essere in quanto "Esser-ci" - vera Lichtung o
Contrada dell'Essere.
ergo:
Dio siamo Noi!
papale papale.
Jetzabel


Genuflettendomi ti ringrazio .
mia Dea


Nel piů spontaneo e meneghino senso del termine, mi č venuto spontaneo
quando ti ho sentito affermare che proprio io avrei "criticato"
Nietzsche.
Ma dai...
Ma come si fa a criticare uno simpatico cosě?! e perdipiů "pazzo"...
Mentre sono le stime verso Schopenhauer e Kant che mi vedono molto
piů... 
Eh, ma lě ci sono altre questioni sotto mi sa:-)

dell'intelletto sono infinite, chissà poi chi glielo aveva detto.
-------------------------------------------------------
Marziam:
Con che criterio affermi una cosa e il suo contrario?
Tesi:
<è l'Umanità l'_unica vera divinità_!>
Antitesi considerata co-esistente:
<Niente la può eguagliare (l'_umanità unica vera divinità_) non è affatto
detto.>
Dimostrazione:
Ergo qualcosa può eguagliare un ente considerato unico: il che è
auto-contraddittorio.
Sistema di espressione in collasso della modalità di comunicare quantità
di informazione.
c.v.d.
Siete su it.cultura.filosofia., cercate di avere un minimo di rispetto per
la saggezza, forse partendo da lì,
potrete anche essere in tema con la filosofia.
Si può dire qualunque cosa ci "balza" in mente, ma dopo le prime battute,
l'auditorio scema, se non sono attendibili.
Marziam.
 
--
Inviato il mar 01 mag 2001 11:06:08 CEST da 
ppp-240-129.24-151.libero.it
[151.24.129.240]
http://www.neuromante.net/

Foglio Spinozi@no - Anno III n.13 - Maggio 2001
Periodico di filosofia ispirato a Benedetto Spinoza (1632/1677)
http://www.fogliospinoziano.it
In questo numero:
- Contributi e articoli presentati al Seminario "Spinoza e l'amore" di Padova
(20 Aprile 2001)
- "The Sphinx, Spinoza reconsidered in three essays" di Wim Klever
- Pasolini accenna a Spinoza
- Arnold Geulincx e la sua "Etica"
- Appuntamenti
NOVITA':    la mailing list su Spinoza e il servizio WAP del Foglio Spinozi@no

detto.>
Con la prima affermazione intendevo dire che se mai ha un senso
l'elaborazione di un concetto quale quello di "divinità" questo sarà
attribuibile solo ed esclusivamente all'Uomo e mai a qualcuno al di
fuori di Lui.
Mentre sul fatto che non esista nient'altro che possa eguagliare una
"divinità", sia pure intesa come Umanità, non possiamo di certo
esprimerci in quanto ci mancano i dati per dimostrarlo.
E "su ciò di cui non si può parlare di deve tacere" se non erro...
Questo fatto di considerare il concetto di "divinità" come valore
supremo è veramente "umano, troppo umano".
Jetzabel

 un paraculo che faccia comodo in ogni momento...???
PS: non ti credere di essere "rivoluzionario" scrivendo dio minuscolo...


Seinsich:
scusa se mi scaglio sempre su di te, ma se continui a risolvere le cose con
i sofismi...non possiamo poi lamentarci di Berlusconi e delle sue frasette.
Forse sarebbe il caso di osservare il mondo, impresa infinita ma sempre
preferibile ad as-soggettare il mondo sotto le proprie categorie mentali...

 wrote in message
p9tretcr8r6rf18vi...@4ax.com...

Seinsich:
Credo che utilizzare Heidegger per diffondere il Cristianesimo sia una
operazione a-storica e "illegale" dal punto di vista filosofico. H. si è
formato certo nel cattolicesimo ma arriverà a confutarlo radicalmente per il
Luteranesimo, abbandonato a sua volta per giungere ad una religiosità
generale e non positiva...Inoltre vorrei ricordare che l'interpretazione
dell'Essere heideggeriano come Dio (maiuscolo o minuscolo è identico, ma il
secondo è più "distruttore") è solo UNA lettura del filosofo tedesco, che
ritengo discutibile, ma di sicuro non l'UNICA.Se poi vogliamo chiamare
Holderlin un dio e l'Iperione la Bibbia facciamo pure...
Nota: non buttiamo Heidegger in modo subdolo...senza citarlo...altro che
"nome di dio invano..."

 PS: non ti credere di essere "rivoluzionario" scrivendo dio minuscolo...
Non credere di essere il primo/a a pensarlo..
Lo scrivo minuscolo perchè per me è solo un nome qualsiasi..
un sostantivo qualsiasi..
e non per qualsiasi altra ragione..
se si deve essere coerenti lo si deve essere in tutto..
Essere ateo e poi scrivere dio in maiuscolo, non credo sia coerente...
non trovi?
Di esser rivoluzionario non l'ho mai creduto..
Sperar di poter cambiare qualcosa soltanto nel modo di scrivere qualcosa,
non giova molto..
Arrivederci, Lucifero

 preferibile ad as-soggettare il mondo sotto le proprie categorie
mentali...
Scusa l'ignoranza..
A che riguardo l'osservare il mondo rientra nell'argomento del post?
E aggiungo..
"Fino alla bara sempre s'impara..."
Au revoire, Lucifero

mi sembra di essere rimasto in tema..
Confermo: infatti questo è un altro sofismo... >8D
It-Alien of .parenthesis.
http://napodano.italiancelebrities.com
http://parenthesis.isCool.net


Scusami Seinsich ma con cosa ti fai? Io diffondere il
cristianesimo??????
Guarda che faccio esattamente l'opposto, ma capisci quando leggi?
La "religiosità" non è MAI positiva, MAI! rappresenta anzi la
NEGATIVITA' IN SE'.
E se scrivo Dio con la Maiuscola è soltanto in quanto attribuisco la
possibilità di "essere Dio" ESCLUSIVAMENTE  all'UOMO.
Non so se ti è chiaro ma per me DIO E' L'UOMO.
Io poi non cito mai Heidegger in modo subdolo, lo sanno anche le
pietre che sono heideggeriana, altresì non ritengo che la "sua"
interpretazione dell'Essere sia poi tutta sta novità in quanto mi
sembra appena decente e normale.
E quindi "usabile" senza stare sempre lì a citare la fonte, d'altronde
quando utilizzi le tabelline non stai mica lì a citare Pitagora ogni
volta mi pare, no?
Cerchiamo di capire quello che si legge prima di cominciare a scrivere
per favore.
Jetzabel
http://www.jetzabel.com

> Confermo: infatti questo è un altro sofismo... >8D
Scusa, la prossima volta vi racconto una favoletta.. :-P
Ciaociao, Lucifero

 sembra appena decente e normale
Tutto questo "lecchinaggio" però non mi aliena la possibilità di farti delle
critiche. Ma non ti preoccupare, non sparerò conclusioni sulla tua persona.
Voglio solo dei chiarimenti:
1) come puoi dire di essere heideggeriana quando non credi importante la sua
concezione dell'essere?
2)come puoi, soprattutto, definirla "appena decente e normale"?
PS: sulla questione della pornografia e dell'arte credo scriverò in "Arte e
Scandalo"
Ciao, scusa ancora
Seinsich

 siamo da sempre Noi.
Invece di chiamare l'uomo dio, non si potrebbe chiamare l'uomo uomo? Non lo
capirò mai...
Eppoi tu dici due cose in sintesi,
a) L'uomo è debole  ed ha bisogno d'appoggi; b) l'Uomo è dio;
non vedo il legame. O ti contraddici o devi darmi una diversa definizione di
dio...
Ciao, Seinsich

 "Fino alla bara sempre s'impara..."
Aderisco in pieno a questo
Au fiedersen, seinsich


Il problema è un altro: It-Alien ha colto perfettamente nel segno

 dio..
Guarda caso, ma che coincidenza, quella che tu chiami "accettazione a
prescindere dell'esistenza di un dio" è diffusa in quell'africa odierna che
è ancora tradizionale. La domanda sull'ateismo se la pongono nelle città,
gli africani-colonizzati mentali, quelli che sono ormai occidentali
irreversibili, costretti a rinnegare il proprio passato davanti alle pretese
megalomani della società europeo-americana. La quale ha tanta consapevolezza
di quanto è merdosa (se vuoi denuinciami come è stato fatto con Luttazzi che
dice "italia di merda") che vuole estendersi a più non posso per paura di
collassare....
PS: sul dio minuscolo non ti avevo capito, cmq la penso come te.

Ciao, Seinsich
Ciao, Jetzabel
http://www.jetzabel.com

 Il problema è un altro: It-Alien ha colto perfettamente nel segno
Lo candidiamo a premio nobel?

 Il problema è un altro: It-Alien ha colto perfettamente nel segno
Lo candidiamo a premio nobel?

 PS: sul dio minuscolo non ti avevo capito, cmq la penso come te.
Ah!
me lo spieghi questo concetto? visto che stavolta non l'ho capito io?
Ciao, Lucifero

 Au fiedersen, seinsich
Ciaociao, Lucifero

Il problema č un altro: It-Alien ha colto perfettamente nel segno
se č davvero un problema non lo faccio piů >8)


Seinsich
Figurati, basta capirsi:-)
Jetzabel
http://www.jetzabel.com

 tra Nord e Sud, a causa delle diverse influenze storiche..
Seinsich:
Non hai capito che il problema non è come sia divisa l'africa, perchè su
questo siamo d'accordo? Il punto cruciale è che l'africa sottosviluppata non
è incivile, ma è oppressa alla fame. E non si è incivili solo perchè si ha
fame. Tanto meno si può essere definiti incivili per l'assenza di domande su
dio, dal momento che sono le culture più religiose al mondo e che conoscono
dio meglio di qualsiasi altra. Ti ricordo inoltre che quando tu dici DIO
intendi una cosa diversa da ciò che intende un Africano.
Una ultima cosa. Chi legge può avere l'impressione che si stanno scontrando
la mia posizione e la tua, e non ne veniamo fuori. Si potrebbe pensare che
sono, in fondo, opinioni diverse su una cosa. La realtà è che io mi trovo
costretto a difendere non le mie tesi, ma la dignità di un popolo di fronte
alle tesi di un tal Lucifero e dei suoi taglienti sofismi, che sembra avere
il sapere in mano. Devo ancora spiegare queste cose? Devo ancora battermi
perchè degli esseri umani siano considerati paritari a tutti gli altri? E'
mostruoso. Spiegati, ti prego. VOGLIO aver capito male.
FINE DEL MESSAGGIO:
son persone che la "gente comune" indica come incivili..
        son persone che la "gente comune" indica come incivili..
son persone che la "gente comune" indica come incivili..
    son persone che la "gente comune" indica come incivili..
                    son persone che la "gente comune" indica come incivili..
                                    son persone che la "gente comune" indica
come incivili..
Vagamente poetico, non trovi???

 senza concludere nulla..
Questo presuppone che di solito concludi qualcosa facendo in questo modo.
Finisco. Non ce l'ho con te. Sei tu che ce l'hai con la filosofia. Ciao.

 >
"Dio è un essere" = "Dio è uno gnomo, un folletto, un simpatico esserino"
"Dio è un essere" = argomento preferito di una nonna  che (oltre al
catechismo nazisteggiante) vuole indottrinare il proprio inerme nipotino in
fasce minacciandolo che se non fa le preghiere il Signore viene e gli stacca
il pisellino.....
Poi, ti rispondo sul tuo stesso puerile piano sofistico: come fai a dire che
dio è un essere se non lo hai mai visto, se dici che essere significa
essere-manifestantesi? Se fossi onesto la tua conclusione dovrebbe essere:
"Dio non è un essere", dato che non si manifesta.Ma come ho detto sopra: la
premessa 1 è madornalmente una stronzata...
PS attento ad usare la parola "essere", soprattutto quando parli di enti...

 Finisco. Non ce l'ho con te. Sei tu che ce l'hai con la filosofia. Ciao.
E allora lascia che sia la filosofia a prendersela con me...
A ognuno il suo compito..

 Finisco. Non ce l'ho con te. Sei tu che ce l'hai con la filosofia. Ciao.
E allora lascia che sia la filosofia a prendersela con me...


 PS attento ad usare la parola "essere", soprattutto quando parli di
enti...
Enel è uno di questi?

 Vagamente poetico, non trovi???
Forse Jetzabel aveva ragione..

 ha scritto nel messaggio
news:9ctmcc$jbq$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Una cosa che non ho mai capito è perchè dovrei sentirmi non-libero se sono
cattolico...
Me lo hanno detto in tanti, ma non ci arrivo.
Non immaginavo che gli attestati di stima richiedessero una preventiva
ammissione di agnosticismo :-). Per parte mia mi baso su altri parametri.
Alex
P.S.
Vi dispenso dallo spiegarmelo. Io rimango così, voi rimanete così e amici
come prima.

 più naturale sia il credere!
Il che è come dire che la religione è in sè indice di chiusura mentale e
scarsa cultura? Si, non tanto per me, quanto per il buon vecchio
Kirkegaard...(tra gli altri).
Al liceo ci insegnava filosofia e storia un prete che era anche laureato in
matematica, parlava correntemente inglese, francese, tedesco (of course),
spagnolo e russo, era diplomato in pianoforte e non ricordo se c'era
dell'altro. E data la cultura limitata e la scarsa conoscenza del mondo era
cattolico. Ma pensa?
Alex
P.S.
Beh, mi piace fare il bastian contrario.

 Beh, mi piace fare il bastian contrario.
Attento ai baston diritti..

 come prima.
Invece te lo spiego il mio punto di vista.
Perchč ti dico "non libero"..
Per lo stesso motivo per cui io mi sento "schiavo" del cristianesimo.
Insomma, pensando a un cristiano (cattolico, protestante non fa differenza)
e dovendo scegliere tra schiavo e libero scelgo schiavo. Poi mettici tutte
le sfumature che vuoi, cioč un cristiano piů libero di un agnostico č non
solo possibile ma molto probabile...
Tuttavia quando penso ad un gregge di pecore, penso che le pecore siano
schiave, non libere, di seguire le altre pecore. Ecco, io mi figuro gli
italiani credenti tutti in fila per l'eucarestia. E di questi, pochissimi
hanno liberamente scelto di essere cristiani in quella fila. Sono sicuro che
tu sia uno dei cristiani liberi, ma non sono certo io a doverlo dire, e non
do giudizi di valore sulle persone. Mi limito a costatare le tendenze
generali. Come faccio a figurarmi i cristiani liberi se il 95% (cifra
indicativa) non č stato battezzato per sua volonta ma per l'altrui ? Se il
90% dei bambini č costretto al catechismo dai genitori? Se poi gli fanno
fare anche la cresima? se poi tutti gli fanno credere che deve sposarsi?
Insomma, di fronte a tutte queste cose, tra libero e schiavo scelgo schiavo.
Credo che buona parte dei cattolici sia tale solo perchč il cattolicesimo č
religione di stato, lo accettano passivamente, in sostanza non lo sentono
proprio. E dovrebbe essere il cattolicesimo stesso a scrollarsi di tale
gente invece di acchiappare consensi come un partitello qualsiasi, portando
avanti una politica coercitiva: chi vuole essere cattolico lo sia, chieda di
esserlo, non lo subisca please!

 Forse Jetzabel aveva ragione..
Parla chiaro...


Su questo hai ragione. Io non mi sento tale perchè sono cattolico per
scelta, pur essendo estremamente critico su alcuni aspetti della morale
cattolica. Del resto bisogna riconoscere che la chiesa è una struttura
umana, e di conseguenza i suoi errori li fa. Accettare passivamente è
sbgliato.
Ma esiste allora anche la schiavitù del voler essere a tutti costi contro,
non trovi? Intendo la schiavitù della presa di posizione definitiva che
impedisce a molti non credenti di ammettere che nel cristianesimo qualcosa
di buono c'è. Conosco pochissime persone che hanno l'onesta intellettuale di
dire non credo ma stimo chi crede.
Tutto sommato resto convinto che cercare di essere un cristiano passabile
sia infinitamente più difficile che autodeterminarsi. E molte volte ti viene
da cambiare strada.
Grazie per il chiarimento. Avevo interpretato il tutto come la catalogazione
della religione come una negatività a priori e per definizione
Saluti
Alex

 Parla chiaro...
Ti si annebbia la vista?
PS: La prossima volta leggi e rispondi coerentemente..
stai cominciando a non farmi annoiare..

 stai cominciando a non farmi annoiare..
Misteri della ragione...

 Misteri della ragione...
logica..(l'avevi scordato..
Espongo i pensieri miei e vediamo se ci si chiarisce:
- La gente comune, quando parla di Africa, ha in mente solo la gente delle
tribщ..
- La gente comune , avente in mente la gente africana di tribщ, li cataloga
come arretrati perchи senza le "comoditа occidentali.."
Non sono io a pensare ciт!
Piuttosto credo che le altre popolazioni non occidentali non siano
inferiori..
anzi, a volte potrei dire che siano assai migliori di quelle occidentali!
Ciaociao
 Lucifero

 anzi, a volte potrei dire che siano assai migliori di quelle occidentali!
MA NON POTEVI DIRLO SUBITO PERDIO???
PS: Lucifero...è assurdo! Non solo credeva in dio, lo ha addirittura VISTO;
non solo: ha pure preso i calci nel POSTICINO delicato delicato! :-)))))))
Cioa Cioa
Seinsich
MANONPOTEVIDIRLOSUBITOPERDIO????OIDDOCROP????

 MANONPOTEVIDIRLOSUBITOPERDIO????OIDDOCROP????
L'avevo detto..
Mi hai capito male..
pazienza..