Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: <Come Dio ha creato un mondo con la "realtà" del male, ma senza che esso sia "vero">, di Romano Amodeo

Abbiamo un mondo senza il male e l’incongruenza; ciò non sembra essere
"reale", ma è "vero".
C’è una profonda differenza tra il significato della parola “reale” e
la parola “vero”.
La prima parola si riferisce al mondo dell’apparenza, che trascende il
vero, perché la sua azione appare sempre come quanto è uguale e
contrario alla vera azione. In tal modo, dato che è l’azione ad essere
vera, la reazione – ossia l’azione uguale e contraria – è del tutto
uguale, ma esattamente contraria alla verità.
Mentre il nostro Spirito sta vedendo un mondo in regressione nel tempo
(e questa è la vera sua azione) noi stiamo vedendo l’assolutamente
uguale ma contraria azione della materia (contraria allo Spirito) che
ritorna verso quella morte dalla quale l’Anima è già tornata fino a
questo punto di presente.
Questo è come quanto riguarda ogni nostro giorno terrestre: noi non
possiamo vederne uno nuovo se prima il sole non è tornado al punto in
cui sorge, tornato a quel punto da quello in cui precedentemente è
tramontato, alla morte del giorno prima.
Dal momento che, per vedere un nuovo giorno, la vera azione è il
ritorno al principio, noi, tornando al principio della nostra vita,
agiamo in un modo distruttivo. Di fatti tutta la vita vissuta è tratta
nuovamente al suo principio, attraverso la distruzione di tutte le
azioni viste fatte nella vita.
Ragion per cui la VERITÀ è che tutto quanto, sia il bene, sia il male,
che esistono nella nostra vita, sono in distruzione e non in
costruzione. Il male che vi appare non è “fatto” ma comandato ad
essere “disfatto, eliminato”… e ciò corrisponde al bene.
Questa Forza Generale è come la Gravitazione Universale, che sta
ammassando ogni cosa al suo punto di origine… ma – come realmente
appare poi nell’Universo – noi, non vedendo LA VERA AZIONE ma la REALE
E CONTRARIA REAZIONE, percepiamo realmente l’espansione, sia della
vita, sia dell’Universo, ed accreditiamo questa REALTÀ come se fosse
VERA.
Questa reale espansione è realmente percepita e capita come REALE, ma
bisogna comprendere che essa NON È VERA, perché la VERITÀ della
dinamica del nostro mondo, visto dall’azione della nostra anima che è
immateriale e opposta alla materia, È ASSOLUTAMENTE TRASCENDENTE il
mondo reale delle apparenze “nel contrario”.
Pertanto noi dobbiamo renderci conto che il mondo è veramente senza
alcun male o bene che è veramente fatto, ma che – poiché noi vediamo
in un modo reale che “trascende” la verità – noi vediamo in azione sia
il bene sia il male, in una vita che si consuma, ed assistiamo
all’assurda ed incoerente Fuga delle Galassie, che sembra una reale
incongruenza rispetto alla forza della Gravitazione Universale che
ammassa tutto in uno.
Per “rabberciare” lo straccio di una idea accettabile, dobbiamo allora
concepire in relazione all’Universo, l’esistenza di un BIG-BANG, di
una esplosione iniziale che, con un atto esplosivo, abbia vinto la
forza di unione della Gravitazione.
Nel campo morale, dobbiamo invece e parimenti concepire un Peccato
Originale che nello stesso modo ci lanci nel verso opposto al Dio che
ci unisce assolutamente a se stesso, con il suo magnetismo attrattivo.
In conclusione, questo BIG-BANG  realmente visto da noi… non è la vera
azione, ma solo quella vista uguale e contraria alla forza unificante
della Gravitazione Universale, e dunque è una reazione assolutamente
coerente e non incoerente con la forza osservata nella sua dinamica
inversa…
Allo stesso esatto modo anche il nostro mondo, che sembra dominato
dall’incongruenza del male e del bene attivi nel verso opposto
all’origine, non presenta nessuna incongruenza rispetto alla forza
attrattiva di Dio, ma è l’esatto risultato dell’azione di Dio,
semplicemente vista in azione nella forza uguale e contraria a Dio,
che allora è quella del maligno o del Diavolo..
Romano Amodeo

[...]
Mentre il nostro Spirito sta vedendo un mondo in regressione nel tempo
(e questa è la vera sua azione) noi stiamo vedendo l’assolutamente
uguale ma contraria azione della materia (contraria allo Spirito) che
ritorna verso quella morte dalla quale l’Anima è già tornata fino a
questo punto di presente.<<
Ingnegnosissimo tentativo di risolvere logicamente il problema teologico 
della presenza del male. Si potrebbero fare molte obiezioni, ma per adesso, 
se può interessarti, ti segnalo questo mio intervento su questo ng:
http://groups.google.it/group/it.cultura.filosofia/msg/e32a6a306c123e09?hl=it
Un punto fondamentale della mia critica è che il "principio di azione e 
reazione", sul quale dici di aver fondato il tuo sistema, non fa alcun uso 
della coppia realtà/apparenza o (in questa tua versione) realtà/verità: quel 
principio della dinamica non parla mai di "vera azione", in modo tale che la 
relazione di contrarietà tra azione e reazione si trasformi nella relazione 
di contrarietà tra 'vero' e 'contrario alla verità'. La presunzione di 
questa trasformazione è la fallacia logica che invalida completamente il tuo 
sistema, in quanto esso vorrebbe fondarsi su una estensione del principio di 
azione e reazione.
Saluti,
Marco
 

 Marco
Caro Marco, sei in errore. Nel Principio Azione e Reazione esiste
SIMULTANEITA', assoluta simultaneità. Ma noi abbiamo talmente un modo
sbagliato di considerare una pura uguaglianza del tipo:
                        10/2 = 5 = 2+3 = 5x1
ossia tutta la serie infinita di SIMULTANEE azioni e reazioni, che
facciamo una verifica ordinata che per noi va solo da sinistra verso
destra... mentre invece la relazione vale simultaneamente e in tutto
il suo insieme.
E' il Maligno modo di porre l'azione PRIMA della reazione che ci porta
da bambini a vedere di divenir vecchi.
Il film noi lo visioniamo nelle sequenze, come fossero i singoli
membri dell'equazione che io ti ho esemplificato.
Allora , dopo di aver visto attuarsi il CINEMATISMO della realtà
VISTA, nella sua apparenza formale, è GIOCOFORZA di DOVER VEDERE il
moto inverso, che riporti all'origine ed infine faccia capire LA
VERITA' che IL MOTO NON ESISTE, il divenire apparente non esiste, ma
tutto semplicemente "è", come affermavano ad Elea ma in parte
sbagliavano, credendo che l'unità non potesse coesistere con la
molteplicità.
E' stato il Cristianesimo con l'Essere UNO e TRINO ad aprire l'essere
alla possibile molteplicità delle sue sezioni temporali.
Pertanto bisogna assolutamente TRASCENDERE dalla visione reale che
oggi i sensi e il cervello ci presentano. La nostra MENTE MENTE, ci
dice una bugia, facendoci vedere movimenti che non esistono e AZIONI,
pertanto, che non esistono, se non esistono i movimenti nel tempo.
Così se una suora sta in convento e entrano dei disgraziati e la
violentano, questo male apparente è solo dato dalla sovrabbondanza
dell'essere, perché quella suora in preghiera resterà sempre lì, nel
suo FOTOGRAMMA, e la seconda, della violenza patita, è una seconda,
che le assomiglia, e la sua condizione è quella, e non peggiora quella
prima ma è assolutamente una nuova condizione.
Dio poi è un BUON Seminatore, che fa esistere tutto. Quella suora
violentata è come il seme caduto sulla strada, e non modifica in nulla
la suora di prima, che era e resta sempre disegnata come il seme
caduto nel buon terreno.
Allo stesso modo il nostro campo è pieno di grano ma anche di
zizzania, e devono coesistere, altrimenti salta la BELLEZZA del
disegno, che alterna gioia a dolore e risulta appassionante.
Ecco, il nostro sistema è fatto così: Ci sono TUTTE LE POSSIBILITA', e
sono già tutte fatte, come un sistema di tredici triple al totocalcio,
che acchiappa qualsisi possibile evento.
Visto che questo è il PRELIMINARE di tutte le colonne divise, il moto
va dalla fase espansa a quella unificata, perché la verità è che il
SISTEMA E' UNITARIO.
I primi veri sono gli ultimi, del sistema già tutto espanso in tutte
le singole colonne. E tutto, da quel momento, si disfa, di quella
complessità, rientrando tutte le APPARENTI reazioni nelle solo
APPARENTI CAUSE.
Io le pongo in essere perché le vediamo. Ma non esistono. La sola
forza sta nel disegno.
Dunque è un disegno che contiene le IPOTESI di beni e mali fatti, ma
in partenza il fare non esiste, ma se lo acccreditiamo di una certa
qual verità, allora dobbiamo accreditare IL DISFARSI della vita
malefica come la causa e il FARSI suo come un effetto apparente e
falso... ma solo in relazione al credito dato al Disfarsi.
Un certo qual credito dobbiamo pur darlo, altrimenti ci riduciamo,
nella nostra vita, al progetto di un DVD e con 000101010001010...
abbiamo poco da connettere, tanto spoglio esso è di ogni nostra
attribuzione!
Ciao. Se hai qualcosa in cui non sono stato chiaro, ti prego,
scrivilo. Mi piace parlare con te perché vedo che sei riflessivo.
Infatti la tua osservazione era la sola che si potesse fare.
Io non potevo dirla prima, altrimenti ogni articolo dovrebbe essere
lunghissimo, per mettere i puntini su ogni possibile i.
Romano Amodeo


Se ho ben capito - ma credo di sì - Dio ha ventilato tutto il
possibile, poi comincia a farlo regredire a poco a poco, fcendo
rientrare i relativi effetti neelle relative cause. In questa dinamica
si ritorna a vedere realmente il passato, ma lo si osserva nel suo
contrario, ossia nella materia che avanza al contrario e vede una vita
consumarsi proprio mentre la verità trascendente è che nulla si
consuma, ma rientra solo nel suo esistere in potenza.
In questo modo è veramente possibile concepire un progetto di tipo
fattivo, vissuto veramente nel modo disfattivo, ma visto realmente nel
modo che poi può rendere possibile vedere il farsi del male.
Una cosa non capisco.
Essa è come si possa ESSERE nel verso che va verso l'origine
assolutadi Dio ed essere trascinato nel verso opposto. Se io con il
mio SPIRITO vado verso il passato, io dovrei vedere il passato e non
il futuro.
Sì, tu dici che lo vedo nell'inverso... ma intanto il mio essere
èriportato indietro mentre va in avanti.
Come è possibile?
Ciao. I tuoi post sono di una novità sorprendente.
Se si accertasse una cosa così avremmo finalmente un mondo che avanza
verso il bene nonostante che sembri avanzare verso la catastrofe, e
sarebbe stupendo!

"Romano Amodeo"  ha scritto nel messaggio







Romano Amodeo
...che mi venga un colpo se ho capito qualcosa di quello che vi siete detti 
e chi ha ragione dei due, ma se hai messo in buca Marco V, che qui dentro è 
il migliore, allora il resto della strada è in discesa per te.
8o))) 

 il suo insieme.
Mi puoi dire cos'è secondo te la causalità? Sarei curioso di capire il
tuo punto di vista.
Se riesci a farmi vedere il discorso annullando il tempo sarebbe un
pensiero davvero nuovo per me che, abbastanza legato alla Critica pura,
sento di non potermi astrarre da esso.
L'uguaglianza non è un esempio di causalità perchè, a tutti gli
effetti, quella scritta matematica (per la proprietà di simmetria) può
essere letta anche da destra a sinistra.
Cosa accadrebbe con un sistema causale?
y(n) = y(n-1) + 1000
In questo caso riusciresti a trovare simultaneità? O devi conoscere
y(n-1) ossia l'uscita di un tempo passato, per avere l'uscita a tempo
presente?
3 = 3 si può leggere da entrambi le parti vero, è simultaneo è vero, ma
non tutto è una relazione di equivalenza. Relazione che è una delle più
potenti all'interno della matematica che conosco.
-- 
Gli idioti sono INVULNERABILI. (Solania)

>Se hai qualcosa in cui non sono stato chiaro, ti prego,
scrivilo.<<
Se ti va, cerca di chiarire la questione qui sopra.
Saluti,
Marco