Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'Idea del potere dell'uomo sull'uomo

L'origine della creazione di strutture di potere e di privilegi, delle 
divisioni, e il
concetto di sacrificio.
**********************************************************************
Le società agricole, rigorosamente politeiste, si fondarono dall'idea della
divisione in classi e un pò alla volta
 Le società agricole, fondarono gruppi specializzati ai privilegi di re 
sovrani,
ecc..
( ogni sorta di capoccia insomma :-) si ebbero così le prime
guerre tra uomini per mantenere il potere di una classe privilegiata, e 
nasceva con l'idea del potere dell'uomo sull'uomo la stessa concezione di 
classi, vennero così formati i primi gruppi di
guerrieri
che dovevano difendere i
privilegi dei "potenti".
L'esistenza di tali società incominciava quindi a basarsi sull'artificio
anzichè sulla naturalità.
I capi, dovevano conquistare il mondo e creavano così una visione
gerarchica e la schiavitù dei popoli che dovevano per tanto sottomettersi
agli dei ( immaginari enti in cui si proiettavano i capricci e i voleri dei 
capi).
Il culto degli dei, avveniva, in luoghi specializzati, come templi, cerchi
di pietra posti in foreste ( ma anche un boschetto va bene, vero Simeoni?
:-)) ecc..o altri edifici considerati sacri
Venne in essere una casta sacerdotale direttamente
legata ai sovrani .
Sorsero
monumentali costruzioni, sedi del potere
Di solito i *sacerdoti* politeisti, (Maya, Toltechi, Aztechi) sacrificavano
agli dei, fanciulle e prigionieri;  ma anche primi geniti. A compiere il
rito del sacrificio umano
erano direttamente i sacerdoti politeisti, che trasportate le vittime nei
tempi,
aprivano, con rudimentali arnesi, il loro il torace,  e ne estraevano il
cuore, pensando che gli dèi avrebbero gradito tale offerta.
In pari tempo, trionfa la concezione del più "forte" che deve a tutti i
costi dominare sui più "deboli". Cessa, da allora,  l'uguaglianza
primordiale.
Il "potere" a questo punto, vuole che nulla sfugga al suo sguardo, nulla
deve sottrarsi alle sue decisioni, il potere inventa pertanto il concetto di
 male ( la non sottomissione agli dei)  secondo il  metro di giudizio
della tirannide che veniva instaurata.
La storia si sussegue in un continuo di scontri tra "poteri", ma tutti hanno
una matrice comune.

 primordiale.
Mah, in realtà ai primordi l'uguaglianza dov'era? Il più debole veniva
abbandonato
indietro, spesso lasciato morire e anche mangiato - parlo delle prime
comunità di ominidi.
A quali primordi ti riferisci? ;-) E quanto al "male", a me appare più
convenzione sociale
che costruzione del potere. Ma è una mia opinione. ;-)
Ciao,
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk

 Giampietro
Ciao!!
Anna


Non ci sono neppure prove che se le condizioni ambientali voltavano il culo 
i più deboli finivano di sopravvivere... 

 cresce non può che ritenere giuste le divisioni
Possibile. Anche qui non abbiamo controprove storiche...
O no? ;-P
[...]


 sempre più distruttivo per la totalità :-)
Verissimo, ma questo sembrerebbe solo confermare un istinto cieco verso la
violenza e la distruzione. Sempre, rigorosamente, a mio pessimistico 
parere... :-)


 stato poco da fare comunque... :-(
Mi chiedo...se discendiamo dalle scimmie veramente...perchè tutte quelle 
scimmie non si sono evolute in uomini e sono restate scimmie? Che 
forse..l'evoluzionismo fa distinzioni tra scimmie e scimmie?
Anche una zebra  somiglia ad un cavallo..ma da dove discende l'una e 
l'altro? La zebra era un cavallo ai primordi o il cavallo era una 
primordiale zebra? Bo? :-)
Comunque...è storicamente provato, che se si parla di uomini, i primordiali 
uomini erano pacifici tra loro, poi hanno inventato il "potere" ( bella 
scifezza ;-)degli uni su gli altri immaginando in altro questa invenzione 
dell'uomo contro se stesso.
Le scimmie che non si sono evolute restando scimmie poi..mi stanno pure 
simpatiche..ma da dove discendono? Da qualcosa che le somiglia pur non 
esendo scimmie? magari discendono da quei simpatici animaletti che si 
arrampicano pelosissimi anche loro, oppure discendiamo infondo tutti dai 
vermi che poi per necessità ambientali si sono traformati in pelosi animali 
ecc..? :-)
Vedi...io sono per l'evoluzionismo, che può arrivare fino ai batteri, e 
addiritturas all'energia che potewva riempire quello spazio di cui ti scrivo 
sopra..ma una cosa è certa, OGGI siamo, meglio dovremo accettare di essere 
uomini, esseri umani e da millenni e millenni lo siamo... suìiamo esseri 
umani! I più adatti a conoscere mentre le scimmie OGGI sono scimmie. E 
comodo, troppo comodo dire vabbè però io discendo da quell'animale 
dispettoso e aggrssivo ;-) Oggi siamo o no uomini e le scimmie sono scimmie? 
Eh?
Azz..mi sono dilungata...che chiacchierona! :-D
mi fermn qui, proseguo domani...
Buona notte...
Anna

 scimmie sono scimmie? Eh?
E chi lo mette in dubbio questo? Credere nell'evoluzionismo non significa 
secondo me
non accettare di essere uomini o gatti o barracuda, anzi, vuol dire capire 
meglio le origini.
Poi, chi и religioso la vede diversamente...
Dire che siamo i piщ adatti a conoscere mi sembra un po' pretenzioso, come 
il sacerdote che,
dall'alto del suo magistero, pretende di insegnare come vivere a tutti, e 
non solo al suo branco.
Direi piuttosto che, secondo me, il caso e la nostra propensione violenta ci 
hanno posto in testa
a una strana catena alimentare e che l'aggressivitа finora и stata la molla 
del nostro progresso.
Fare marcia indietro e rinunciare alle sovrastrutture socio-politiche 
potrebbe essere una via,
ma sono pessimista sul fatto che l'uomo potrebbe sopravvivere a una 
"liberazione" di questo
tipo, che sarebbe un vero e proprio snaturamento. In positivo, certo, ma 
quanto "produttivo"
per la nostra supposta "peculiaritа"?
Mi fermo qui, per ora, anch'io ho chiacchierato troppo... ;-)


 io non sono d'accordo. :-)
Vabbč...in quanto a materilista, ancora non sai quanto lo sia io!  ;-)
A domani...

 Trovo difficile fare una differenza... Ma è un mio limite! :-)
Certo...mi dici se almeno nel limite che ti poni, vedi una piccola 
differenza tra chi è più adattato a conoscere, che e so...la struttura di 
una ellula, tra uno sciattolo ( delizioso e dolcissimo) e un uomo? ;-)
Questo non toglie nulla allo sciattolo, per carità...magari è pure più 
contento di mangiarsi la sua bella nocciolina, inveciìe di domandarsi: Chi 
sono io?  Ammernocchè tu non mi dica che quello sciattolo ha questa 
necessità naturale di conoscersi...magari te l'ha scritto, oppure te l'ha 
comunicato col suo linguaggio in formule :-D
Insomma! Lo scoiattolo non è meno dell'uomo..ma è no scoiattolo! Mi spiego?
E se l'uomo è uomo, questa non è un ritenerlo chissà chi, ma semplicemente 
uomo...almeno quando non rinuncia a se stesso credendosi qualcosa di diverso 
per questo si perde, tra ciò che era e ciò che illusoriamente crede di 
essere... tanto per non assumersi nessuna reponsabilità relegandola o ad un 
ente altro o ad un animale
  ;-)

 E se l'uomo è uomo, questa non è un ritenerlo chissàcchi, ma semplicemente 



Eh, sarŕ dura fare la scianca. Comunque, ci si sente!


   ;-)
Ecco, proprio alla luce di queste che tu chiami responsabilità umane forse
bisognerebbe
rivedere tutto. Nel momento in cui, nel remoto futuro, sempre se ci saremo,
esisterà un
modo per stabilire se un essere è senziente o no, tutto il tema delle c.d.
responsabilità
umane andrà rivisto, alla luce di quanto avremo rovinato la natura e
compiuto violenze
sul nostro mondo, non tanto fra noi come genere, quanto sulla superficie del
pianeta.


 di Turing nelle macchine) possiamo dire che abbia coscienza di sé.
Certo...ma è una scimmia, se poi oltre ad avere la coscienza di se ( che 
secondo me non hanno solo le scimmie ma anche tutti gli animali) ha per sua 
natura l'istinto di domandarsi tantissime cose, quindi per natura è portato 
ad ampiare questa coscienza ben oltre se stesso ( ma anche questo ce l'hanno 
alcuni animali visto che sono sociali) se poi non si ferma a questo ma vuol 
conoscere : chi è o cos'è  quel se stesso? Dov'è? Ecc...Allora è un uomo :-)
A dopo, scusa devo uscire...torno subito, ..spero :-|


 conoscere : chi è o cos'è  quel se stesso? Dov'è? Ecc...Allora è un uomo
:-)
E no! :-) Allora è una scimmia che ragiona. Perché ragionerà diversamente da
un uomo.
Come un cetaceo senziente ragionerà diversamente da un primate, perché la
sua natura
senziente si è sviluppata in un ambiente marino, perché ha pinne anziché
zampe. Prova
a tamburellare pensoso su uno scoglio con una pinna... Capisci cosa intendo?
[...]


 intendo?
 Si ;-)


 E certo! Non ha alcuna necessità di essere un uomo, è una scimmia!
E per questo non ne capiamo ancora le peculiarità, le sensibilità, la
mistica, eccetera, eccetera... ;-)
 Ciao!
