Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Morte termica dell'universo!

Sale sono sempre io Enxojan. Da povero "ignorante" studente di elettronica
vorrei chiederci questo. Come giudicate da un punto di vista filosofico la
morte termica dell'universo? Quando tutti i gradienti saranno scomparsi e
non ci potrà essere più lavoro?
Non pensate che sia veramente triste andare verso forme sempre più degradate
di energia, se è vero che l'energia dell'universo si conserva ma tende
sempre più a degradarsi.
Grazie.
In fede
EnxoJan

temo che noi [intesi come umanità] termineremo la nostra esistenza molto
prima che l'entropia abbia terminato il suo lavoro.
un saluto
LMS

 EnxoJan
Filoso fica mente il termine "triste" non è da usarsi. Non credo sia
definibile triste la morte termica dell'universo, semplicemente essa è un
fatto. Dire che ciò sia triste è colorare con sentimenti umani un fatto
reale, cosa che noi facciamo sempre (è triste anche che in muojano decine di
milioni di bambini nel mondo ogni anno) ma ciò non cambia la realtà.
Il sentimento di tristezza è utile quando, appurato si possa, spinge la
nostra razionalità a modificare la realtà di modo che l'evento triste venga
evitato o ridotto di entità.
Per continuare con i due esempi pratici fatti da noi, ciò è, forse,
possibile nel caso dei bambini che muojono ogni anno di fame e stenti a
causa della povertà, mentre per quel che riguarda l'entropìa no, in quanto
esso è evento inevitabile poiché prescritto dalle leggi fisiche
dell'universo in cui viviamo.
Detto ciò non vedo la tristezza comunque, poiché il valore delle cose nasce
dalla loro limitatezza, l'amore è bello poiché è difficile da realizzarsi,
la Mercedes CLK è bella perché pochi la hanno e per costruirla ci vuole
molta perizia ingegneristica e così via... così io credo l'universo sia
bello matematicamente, filosoficamente, sentimentalmente e sotto quant'altri
possibili punti di vista con cui possiamo porci ad osservarlo e ciò
indipendentemente dalla sua limitatezza nel tempo ma, io credo, proprio
grazie alla sua essa.
ciao Amleto, il Danese.

 EnxoJan


Che differenza passa tra le leggi quantistiche e le leggi in generale? E che
intendi con irreversibilità? L'impossibilità di tornare indietro, forse?
Gradirei un approfondimento e in finale una risposta chiara al problema di
partenza: dici tu dunque che la morte termica dell'universo sia evitabile?
Ciao da Amleto

 Che differenza passa tra le leggi quantistiche e le leggi in generale?
Mi pare che ci sia una discussione in corso proposta da Paolo Avogadro il
21/04.
In poche parole nella meccanica classica si parla di trovare una particella
in una zona ben precisa di spazio, mentre nella meccanica quantistica si
parla di probabilità!!!!

diamond ha scritto nel messaggio ...

Ciao diamond.
Per quel che ne so, le leggi della meccanica classica sono valide in quei
campi dove peso, massa e velocità di un corpo sono sufficientemente
"discreti". Le leggi della meccanica classica sono valide fino a quando non
cominciamo a parlare di
particelle che si muovono a velocità prossime a quella della luce, fino a
quando nonparliamo delle particelle sub-atomiche. Lì le leggi della
meccanica classica non
sono applicabili  perchè il comportamento del corpo è "inaspettatamente(?)"
cambiato e poco noto, tanto è vero che si parla di probabilità.
Per esempio si parla di probabilità nell'equazione di Heinsenberg, alla base
del principio di indeterminazione che stabilisce, che contrariamente a
quanto avviene per gli oggetti macroscopici,è impossibile stabilire, ad un
dato istante, la posizione di una particella avente massa e velocità
dell'ordine di grandezza di
un elettrone.In questo caso l'indeterminazione è circa uguale a: h/4*pi
greco*m
dove h=cost.Plank(6.6252*10-27 erg/sec),m=massa. Per oggetti "grandi"
l'indeterminazione sarà piccola e trascurabile (massa grande al
denominatore), per oggetti di massa molo piccola (tipo elettrone)
l'indeterminazione non è più trascurabile.
Il titolo della tua lettera si rifà alla teorizzata "morte termica"
dell'universo che deriva dalla seconda legge della termodinamica
sull'aumento dell'entropia nell'universo.
Si considera l'universo come un sistema chiuso (che non ha nulla oltre
sè...hmmm non ricorda la definizione del Tutto filosofico del pensiero
greco, sul quale poter legittimare una ricerca della verità?) e si pensa in
termini termodinamici. L'universo non potendo avere scambi con nulla al di
fuori di esso, avrà una trasformazione costante di energia da varie forme a
quella termica (che è quella di ordine più basso), ma quando in ogni parte
dell'universo sarà raggiunto l'equilibrio termico, anche gli scambi di
calore saranno esauriti(un corpo cede calore ...e si giungerà alla mancanza
totale di energia, o di differenza di energie...quindi alla morte).
Perchè nell'univeros è la differenza di energia che è alla base della vita.
Spero di aver risposto correttamente.
Mi piacerebbe aprire un dibattito sulla problematicità della verità
scientifica,
magari discutendo sul principio di economia del pensiero e alcune leggi
chimico-fisiche, ma che hanno dirette conseguenze sul pensiero conoscitivo
generale dell'uomo (tipo legge di Prigogine)
Salute a tutti!!!


Ciao a tutti, m'interessa questo argomento. Rispondo al quesito "Morte
termica"



 generale dell'uomo (tipo legge di Prigogine)
Potresti dirmi di cosa parla la legge di Prigogine?
--
Diamond
-----------
Remember when you were young, you shone like the sun.
Shine on you crazy Diamond.
Now there's a look in your eyes, like black holes in the sky.
Shine on you crazy Diamond.
....
However that may be, I'm living in the dark.
-----------

secondo me siamo fottuti e basta
non noi nè i nostri nipoti sempre che resterà qualcosa di umanità a vedere
la fine di tutto il che io reputo possibile infimamente.
Amleto

 wrote in message
X3dP4.69831$xt2.8...@news.infostrada.it...


 il red-shift?
è solo un fenomeno fisico (effetto Doppler), che vorresti dire?
--
"La verità non è dimostrabile per insufficienza di prove"
Luranz Filosofico