Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: MONOLOGO

 
Discorso continuato, soprattutto orale ma anche scritto, tenuto da una 
sola persona che si rivolge a sé stessa o ad altri, dai quali non 
attende o non ammette risposte o critiche, e con i quali non intende 
stabilire un dialogo.


Monologo autologico(*)-
Ma ecco, adesso non lo e' piu': e' eterologico:-).
Ciao,
Loris
 
 
(*) Nella logica moderna, di termine, spec. un aggettivo, che significa 
una proprietà che esso possiede: per es. l'aggettivo polisillabico è 
autologico (in quanto composto da più sillabe).
 
 
 
 

Con il tuo intervento, Loris, non è più un monologo, ma un dialogo, e come tale è  ancora autologico. Con il mio diventa un trialogo autologico o un dialogo eterologico? Si accettano battute, da tutti eccetto che da uno. :-)

 Con il tuo intervento, Loris, non è più un monologo, ma un dialogo, e come tale è  ancora autologico. Con il mio diventa un trialogo autologico o un dialogo eterologico? Si accettano battute, da tutti eccetto che da uno. :-) >
 
Mmmm... divertente e intrigante:-). Vediamo un po'.
Neva riporta, secondo me correttamente, la definizione di "monologo" 
come discorso rivolto a se' o ad altri, dai quali non si attende o non 
si ammette risposte o critiche. Lasciamo perdere il processo alle 
intenzioni (cioe' se Neva si attendesse risposta e se io stesso mi 
attenda risposta da Neva) e atteniamoci alla reata' effettiva. Se Neva 
non risponde alla mia risposta, il suo e' un monologo e lo e' anche il 
mio, pur avendole io risposto: abbiamo *due* monologhi.
Tu hai risposto a me (rivolgendoti direttamente a me) e io sto 
rispondendo a te, per cui il nostro e' un dialogo. Sembra allora che la 
condizione minima, perche' si possa parlare di "dialogo", sia costituita 
da tre elementi, qualora un intervento non sia rivolto direttamente a 
qualcuno in particolare (come quello di Neva):
1) Una domanda (anche se non necessariamente una domanda in senso 
letterale) di A;
2) Una risposta (in senso letterale o meno) di B ad A (che dimostra 
l'attenzione di B per quel che ha detto A);
3) Una contro-risposta di A a B (che dimostra l'attenzione di A per quel 
che ha detto B).
Ma c'e' un altro elemento, di carattere non piu' formale ma semantico, 
da non trascurare: le risposte di A e di B devono essere strettamente 
aderenti alla questione posta, non sparate alla cazzo di cane. 
Altrimenti avremmo un dialogo solo apparente, cioe' quello che si dice 
"un dialogo tra sordi", cioe' in realta' due o piu' monologhi. Cosa che 
succederebbe se intervenisse in un "quadrialogo" quel quarto che intendi 
tu:-)).
Un saluto divertito,
Loris
 
 
 
 
 
 
 

In questo momento, caro Loris, sono doppiamente divertito, anche se faccio una gran fatica a scrivere cio' che scrivo sullo smartphone, essendo lontano dal mio pc. Perche' cercando sulla Treccani "trialogo" mi accorgo che non c'e' e mi viene il dubbio che quel "di-" di dialogo non voglia dire "due", come un rapido controllo etimologico mi conferma.
Ah ah..  ho fatto lo stesso errore di Salomon W. Golomb che invento' i pentamini (pentominoes in inglese).
I pentamini sono le 12 figure possibili unendo 5 quadrati per il lato. Golomb penso' che le antiche tessere del domino, formate da due quadrati, si chiamassero cosi' perche' d-ominoes, cioe' due omini. Quindi chiamo' le sue invenzioni pent-omini, senza controllare la giusta etimologia del gioco del domino.


:-)
 
e con le "faccine"?


Diventa un dialogo... faccina a faccina:-)
 
Ciao,
Loris