Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Visite ai musei

Ieri sono stato qua:
 
http://museoarcheologico.piemonte.beniculturali.it/
 
 
E' il Museo di Antichita' di Torino.
Sapete che cosa mi ha colpito di piu' in mezzo a tutti quei reperti
dei primi secoli dopo Cristo?
Quello che non c'era. Non c'era neppure un simbolo cristiano.
 
Il solito assordante silenzio.
 
Ciao
Livio
 


 
 
Cosa c'e' da meravigliarsi?
I primi cristiani detestavano l'idolatria, che e' il divieto di
rappresentare Dio con immagini (idoli=immagini)
 
Non usavano immagini,
ed anche i simboli apparsi dal 3° secolo in poi, erano usati
come decorazioni, e mai la preghiera veniva indirizzata
verso di loro.
 
Oggi, di fatto (tra santi e madonne), siamo idolatri.
 
Venisse qui qualche cristiano de primo
o del secondo secolo, scapperebbe inorridito.
 
 
 


Secondo te perché la sindone è esposta a Torino?
 
Qual'è la statua fuori a Wall Street?
 
Quale fu la scultura eretta mentre Mosé era assente per portare YHWH a 
chi volesse conoscerlo?
 
Perché agli Ebrei è vietato il culto con sculture?

 Oggi, di fatto (tra santi e madonne), siamo idolatri.
 
Siete.  :o)
 
Ciao
Livio
 
 
 

 Perché agli Ebrei è vietato il culto con sculture?
 
Le altre rispondimi tu, va :o)
 
Ciao
Livio


Nulla è dovuto al caso, sarebbe una violazione del principio di causa ed 
effetto.
 
 

 Oggi, di fatto (tra santi e madonne), siamo idolatri.
 
Siete.  :o)
 
 
Sono loro 
 
 

 effetto.
 
E' un concetto arcaico del caso. In realta' oggi ci accontentiamo di
molto meno. Ci basta che la causa non sia identificabile oppure che
non ci interessi nel contesto oppure che sia semplicemente scorrelata
con il processo in osservazione.
 


Ci accontentiamo dell'ignoranza?
 
Sì, è vero, spesso ci accontentiamo di non sapere..ma è sempre una 
qustione di quantità di informazione: Maria è andata al mercato o no? .. 
qualcuno l'ha vista? ..Maria chi?
 
: - )
 
Comunque il problema non è Torino, in fondo è solo un piccolo toro.. lo 
dice la parola stessa ..

 effetto.
 
Perche'? Il caso produce un effetto, e quindi ne e' la causa.
 
LG 
 


Il caso non è scienza, poiché la scienza impone la ripetibilità della 
misura.
 
Il caso è nella _teoria_ dei modelli.

 ha scritto nel messaggio 
news:j83pm5$bvl$1...@speranza.aioe.org...

Poco male, basta che sia realta'. Eppoi la ripetibilita' ce l'ha: 
probabilistica. Ad es., la MQ secondo te non e' scienza?
 
LG 
 

 LG
 
La meccanica quantistica è una teoria così come è una teoria la teoria 
della relatività, le teorie sono teorie di descrizione del reale, ma non 
scienza.
 
La scienza (o metodo scientifico) è quella procedura che va a verificare 
se la realtà -con la misura- corrisponde al modello e/o di quanto sia 
l'errore  (a volta appoggiandosi alle teori_e_ degli errori, poiché 
nello studio dei modelli la scienza non è dogmatica, ma tende al 
carattere autocorretivo, neutrini e Gelmini permettendo)


Ma che c'è di strano? Il Cristianesimo inizia a diventare predominante
nell'Impero Romano a partire dal terzo secolo. Anche dopo che Teodosio
I lo dichiarò religione di stato nel 380 e proibì gli altri culti, ci
mise sicuramente diversi decenni ad affermarsi completamente, e di
fatto finì per amalgamarsi in gran parte con la religione tradizionale
romana.
 
Tanto è che molti simboli "pagani", come appunto la croce celtica,
siano diventati simboli cristiani (mai visitata l'Irlanda?) come anche
molte festività ed anche elementi teologici (vedi il culto dei santi,
che altro non è che il tradizionale culto degli antenati illustri).

 che altro non è che il tradizionale culto degli antenati illustri).
 
Tu hai ragionissima. Lo strano (per me) e' che e' ancora peggio
di quel che pensavo. Lo scoprire che sotto casa mia, alle porte
di Torino c'e' una fara di 350 tombe a sepoltura pagana datate
nel VI secolo d.C. mi fa pensare ad una cristianizzazione ancor
piu' lenta di quello che immaginavo.
 
C'e', secondo me, una scarsa attenzione alla tesi mitica di Gesu',
cioe' a quella tesi che si rifa' all'inesistenza storica del Gesù
della
tradizione a favore di una sua mitizzazione nei secoli. Troppi
danno per scontata, in modo acritico, la vita reale di Gesu', quando
continuiamo a non trovare la pur minima traccia archeologica o
di testimonianza storica indipendente. E piu' si scava e piu' non
si trova Gesu', neppure in quei rotoli di Qumran che dovrebbero
essere coevi e scritti proprio li' dove sarebbero avvenuti i fatti.
 
Ciao
Livio
 
 
 
 
 

 o del secondo secolo, scapperebbe inorridito.
 
Comunque direbbero che non esiste o che se esiste deve essere quelloche dice 
la chiesa catto  :-)) 
 
 

 essere coevi e scritti proprio li' dove sarebbero avvenuti i fatti.
 
Mah, Mi pare storicamente accertato che attorno al primo secolo in
palestina si aggirassero tanti predicatori messianici, che ce
l'avevano con i Romani e con il Giudaismo ufficiale (I Farisei, dai
quali discende il Giudaismo moderno), considerato asservito al potere
e lontano dal popolo.
 
Che di questi capipopolo fomentatori di rivolte facilmente represse
nel sangue dai Romani siano rimaste ben poche tracce archeologiche e
storiografiche è abbastanza plausibile.
 
Mi sembra abbastanza verosimile che la figura di Gesù sia basata, più
o meno fedelmente, su uno, o forse più d'uno, di questi predicatori.
 
Quello che sappiamo con sostanziale certezza è che Saul di Tarso,
ebreo greco con cittadinanza romana, nel primo secolo inizia a
predicare anche ai non ebrei, fondando a tutti gli effetti la
religione cristiana.

 religione cristiana.
 
Pietro, su questa pietra fonderai la mia chiesa... però fatti aiutare
da Paolo che è più creativo. [LZ - da me proposta a Paolo Rossi per il
"suo" Mistero Buffo]
 
:o)
 
Ciao
Livio
 
 

 "suo" Mistero Buffo]
 
:D

 Beh non lo leggere. Lui impazzi'...!
 
Certo, l'ho letto diciamo 20 anni fa. E non sono impazzito.
 
LG