Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: La rottamazione.

La rottamazione e' di moda: intesa come estromissione di esponenti 
vecchi (obsoleti ?) da una qualche organizzazione, in particolare dalla 
politica.
In prima battuta la cosa mi e' suonata strana se e' vero, come e' vero, 
che in molte epoche storiche e presso molte societa' gli 'anziani' 
erano da sempre considerati depositari di saggezza ed erano affidate a 
loro le decisioni piu' importanti.
E questo sia perche' l'anzianita' comporta che molte passioni si sono 
spente, consentendo cosi' una valutazione piu' spassionata' (per 
l'appunto) delle questioni, ma anche perche' l'esperienza di vita li ha 
resi lungimiranti, accorti e ponderati, a differenza dei giovani che 
sono notoriamente impetuosi; in breve sono piu' 'saggi'.
D'altra parte e' anche vero che il progresso negli ultimi decenni e' 
andato cosi' veloce che le 'vecchie' generazioni non sono riuscite a 
starne al passo.
Ho ben presente il caso di dirigenti (ma non solo) della mia azienda, 
della generazione precedente alla mia, che non avevano la minima idea 
di come si usa un pc, cosa attualmente impensabile, e non tanto per il 
fatto in se' quanto per le enormi potenzialita' che l'informatica offre 
ad una qualunque organizzazione.
In campo politico, d'altronde, siccome 'a pensar male si fa peccato ma 
spesso si indovina' e' troppo facile pensare che questo sia un pretesto 
per esautorare una classe politica non gradita.
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 starne al passo.
 
Sapere le gestures, twittare, organizzare le cartelle o 
fare il backup nella nuvola è "progresso"? 
Tutte cose che le "vecchie" generazioni facevano in altri modi. 
Progredisce sempre e solo il mezzo mai il fine.
Stare al passo con i mezzi ignorando il fine è andare in retromarcia
credendo di avanzare. 
«Don't know what I want but I know how to get it»
 
 
 

thisDeadBoy ha spiegato il 04/08/2016 :

Questa IMO e' una affermazione di grande importanza. Sembra proprio che 
in questi tempi ci sia un'ansia sfrenata di fare (molte) cose, senza 
un'idea chiara di quale sia il fine ultimo di tutta la faccenda. E 
questo a livello di comunita' ma anche personale.
 
In breve, se non ho capito male, il tenore complessivo del tuo post e' 
nel senso che la conoscenza approfondita delle innovazioni tecnologiche 
non e' per niente attributo necessario alla classe dirigente per 
svolgere il suo ruolo, perche' le concezioni di fondo che dovrebbero 
guidare le scelte sono in ultima analisi semmpre le stesse.
 
Dimmi se ho interpretato bene.


 Dimmi se ho interpretato bene.
 
La mia replica è in merito all'identificare il "progresso" con 
le innovazioni portate dalla tecnologia, quindi ad un'idea di
progresso in cui il fine è ignorato. Detto in modo spicciolo:
la quantità di informazioni o di azioni o di "metodi" non 
comporta necessariamente la qualità. Possono (dis)simularla
ma non sono ciò che è la qualità.
 
Una cosa è la conoscenza approfondita delle innovazioni tecnologiche
un'altra è saper utilizzare approfonditamente le innovazioni tecnologiche.
Un politico che sappia tweettare non vuol dire che conosca il suo ruolo.
Un politico che sappia utilizzare approfonditamente il suo ruolo non
vuol dire che lo conosca, se conoscesse approfonditamente il suo ruolo
allora non lo utilizzerebbe: lo svolgerebbe.
La concezione di fondo che guida la scelta in ultima analisi è sempre 
il fine. Non c'è il "dovrebbe", nè il "deve", scelta significa fine
ed il fine è sempre il bene. Per questo il fine non cambia mai, a 
cambiare  sono i mezzi che possono essere (o non essere) migliori 
per il fine.