Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Problemi di definizione (again)

Ho l'impressione che anch'io a volte cado negli errori che 
attribuisco agli altri.
Beh, capita, vuol dire che al di la' di certe intuizioni geniali sono pur 
sempre un essere umano con tutti i suoi limiti :)
Cmq tornando alle cose serie, il concetto di onnipotenza dipende 
essenzialmente dalla definizione. Non basta dire "onnipotente=colui che 
puo' fare tutto". Dato che l'impossibile non si puo' fare per definizone, 
resta una notevole ambiguita'.
Se io definisco il mio concetto di 
onnipotente come "colui che opuo' fare tutto, anche l'impossibile" arrivo 
subito ad una contraddzione in termini. Per inciso e' pero' questo il caso 
della maggior parte delle religioni che credono in un Dio onnipotente. La 
cristiana per esempio col dogma della trinita' utilizza questa definizione 
incoerente. 
Se io definisco onnipotente "colui che fa tutto cio' che e' possibile" in 
realta' ho un altro concetto corrispondente alla nuova definizione. Resta
da indagare la coerenza ed il significato di questa nuova definizione.
Cio' 
che e' possibile rispetto a cosa? O forse tutto cio' che non e'
impossibile 
? E di nuovo chi separa il possibile dall'impossibile. Ci devo riflettere 
ancora ma dubito che una simile definizone possa essere utilizzata per 
farci sopra dei ragionamenti filosofici
Corrado Penna
Comitato di base contro la psichiatria.
http://www.ctrade.it/utenti/penna/hp.htm
http://www.ecn.org/telviola/
http://www.club.it/cuculo
--- OffRoad 1.9t unregistered

Corrado Penna wrote:

Mi sembra che tutte le religioni facciano leva sul fatto che la condizione
essenziale dell'essere divino è la soprannaturalità, cioè la capacità di
andare oltre i limiti fisici delle leggi naturali.
Da tempo si dibatte sul fatto che il messaggio cristiano ha in sé una valenza
laica di fratellanza tra gli uomini indipendentemente dal fatto che Gesù o
Joshua - Jeshua (nome proprio ebraico) sia effettivamente risorto.
Ma le valenze fisico-scientifiche della resurrezione vanno ben oltre la mera
fede cristiana.
Tutta la cultura scientifica occidentale è infatti basata sulla verifica
sperimentale fisica, quindi anche i dogmi sono sottoposti ad una verifica
scientifica razionale.
Se infatti un archeologo scoprisse i resti mummificati del corpo di Gesù la
dimensione storica del mito cristiano non verrebbe minimamente intaccata,
anche se a livello personale molti credenti si sentirebbero sconcertati.
Quindi anche la probanza del mito cristiano risente dello sfondo culturale
scientifico occidentale.
La reale differenza tra dimensione mistica e laica risiede dunque nel fatto
che lo scenario su cui nascono le religioni o credenze è sempre uno strato
empirico-oggettuale i cui limiti sono esemplarmente infranti dall'evento del
miracolo, ossia la dimostrazione che una persona-essere possiede doti che
vanno oltre le leggi fisiche. La dimensione laica invece presuppone che il
miracolo non venga visto come un evento soprannaturale, ma come la
dimostrazione che la legge che descrive una certa struttura naturale è
imperfetta e quindi rivedibile.
L'impossibile diventa possibile quando si nega la necessità empirica della
natura. Un essere che non soggiacia ai limiti naturali può infrangere
qualsiasi principio, compreso la forza di gravità (ascensione), il principio
di contraddizione aristotelico (trinità), temporale (eternità), terzo escluso
(ubiquità).
La rilevanza antropologica della soprannaturalità della divinità risiede
soprattutto sul fatto che nelle società non tecnologiche è completamente
assente una comunità scientifica in grado di controllare chi si attribuisce
poteri soprannaturali.