Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L’alternativa all’austerity greca: l’Islanda [il fatto quotidiano: In Islanda sono stati arrestati i banchieri]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/07/02/lalternativa-allausterity-greca-lislanda/136104/
cit:
L’alternativa all’austerity greca: l’Islanda
Ieri mi è arrivata una mail da un caro amico che ho conosciuto in 
un’assemblea sulla decrescita… raccontava di un evento eccezionale, 
specialmente se inquadrato nel periodo storico che stiamo vivendo: 
l’alternativa pratica alle scelte del governo greco di far pagare ai 
cittadini e alle fasce più deboli le colpe dei grandi della finanza e 
della politica. Cioè la rivoluzione islandese.
Ma è possibile che la televisione non ne abbia mai parlato? I giornali? 
Fatevi la vostra opinione.
Cara Federica,
God bless Iceland (Dio benedica l’Islanda) è sia un augurio, sia un 
documentario, girato per mostrare la reazione indignata del popolo 
islandese di fronte alla bancarotta del proprio Paese. L’Islanda non è 
abituata certo a vedere i propri cittadini “infuocarsi”, così tutti sono 
stati colti di sorpresa dalle pacifiche proteste di piazza a Reykjavìk 
che hanno avuto gli effetti eclatanti di far dimettere il governo al 
completo, e di far nazionalizzare le principali banche commerciali, 
rifiutando il pagamento di un debito ingiusto.
In questo momento in Islanda stanno avvenendo cambiamenti e decisioni 
straordinarie e io mi domando come mai non se ne sappia nulla, se non 
tramite filmati dalla scarsa distribuzione al pubblico o attraverso 
Internet. Perché i mass media non se ne occupano? E’ scarsa attenzione o 
censura per l’argomento?
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
Forse non è interessante sapere che dopo il crac finanziario è stato 
indetto un referendum popolare dove il 93% ha deciso di non pagare i 
debiti delle banche? A differenza di tutti gli altri Paesi del mondo, 
l’Islanda ha detto “No!”. E chi paga? La risposta è ovvia: chi ha fatto 
danni! Così sono stati emessi mandati di cattura internazionali per i 
banchieri ritenuti responsabili della débâcle economico-finanziaria, 
secondo giustizia.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Non è finita qui: tenendo conto degli errori compiuti, ma proiettata 
verso il futuro, l’Islanda dà prova di essere un laboratorio di 
democrazia e infatti in questi giorni social networks come Facebook o 
Twitter vengono utilizzati dai cittadini per proporre idee e dare 
opinioni al progetto di una nuova Costituzione, ottenendo così anche 
l’effetto “collaterale” di avere degli abitanti partecipi alla vita 
politica del proprio Paese.
Questo processo, che unisce le potenzialità della Rete con la 
partecipazione di una cittadinanza attiva prende il nome di 
crowdsourcing: «Credo che questa sia la prima volta in cui una 
Costituzione viene abbozzata principalmente su Internet», ha riferito 
Thorvaldur Gylfason, membro del consiglio per la Costituzionale 
islandese, l’organo collegiale che ha un sito web aggiornato ogni 
settimana così che tutti possano vedere i progressi del nuovo documento 
con un click. Il crowdsourcing va oltre i referendum: dà vita a un 
percorso che coinvolge tutta la popolazione, fin dal principio, per un 
progetto di legge che, a tutt’ora, include controlli e 
responsabilizzazione per il Parlamento e l’introduzione di una più netta 
separazione dei poteri per prevenire il ripetersi della crisi 
finanziaria, oltre a cambiamenti significativi riguardanti le elezioni 
dei parlamentari e le nomine dei giudici.
Gli islandesi hanno dato una lezione di democrazia e di sovranità 
popolare e monetaria a tutto l’Occidente, opponendosi pacificamente ed 
esaltando il potere della società civile e del diritto di cittadinanza 
di fronte agli occhi indifferenti del mondo. Di tutto questo in Italia 
non se ne parla, ma per una volta mi piacerebbe vedere in tv, sentire 
alla radio o leggere sui nostri giornali di storie avventurose e 
coraggiose come quelle dell’Islanda, per apprendere che non di sole 
storie si tratta, ma di vere e proprie notizie, di fatti quotidiani.
Alessio Fabrizi
--
da wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Islanda
cit:
[modifica] La crisi del 2008
L'inizio della crisi ha la propria genesi, in realtà, nei primi mesi del 
2006[16], quando si ebbero i primi casi di insolvenza delle tre banche 
principali dell'isola: la Glitnir, la Kaupþing, la Landsbanki. La 
situazione andò via via peggiorando nel corso dell'anno seguente, per 
poi precipitare a ottobre del 2008 quando l'intera isola venne travolta 
dai crolli sulle borse mondiali seguite alla crisi americana dei mutui 
subprime. Nel corso dei dieci anni precedenti, l'economia islandese era 
cresciuta ad un ritmo attorno al 6% annuo, ragguardevole se si considera 
che si trattava di uno dei paesi con il reddito pro-capite più alto del 
mondo. L'Europa nello stesso periodo era cresciuta ad un ritmo ancorato 
al 2%. Ad aggravare la situazione, c'era il fatto che la krona era una 
valuta fluttuante, esposta all'influenza dei mercati mondiali. I tassi 
di interesse erano piuttosto alti: 5-6%, contro il 2-4% dell'area 
euro-USA, e soprattutto lo 0-1% del Giappone. La situazione incoraggiava 
l'afflusso di denaro dal mercato globale per finanziare debito pubblico, 
azioni e obbligazioni islandesi. In particolare risultava conveniente a 
fini speculativi contrarre prestiti, ad esempio, in Giappone e 
reinvestirli in Islanda (carry trade).
Per arginare il fenomeno, la banca centrale alzò i tassi di interesse. 
Tale iniziativa, in teoria, avrebbe dovuto scoraggiare il ricorso 
all'indebitamento da parte degli islandesi (dal momento che alzare i 
tassi e quindi il costo del denaro vuol dire in pratica rendere meno 
vantaggioso l'acquisto di titoli pubblici a tasso fisso ma rendere più 
appetibili strumenti finanziari a tasso variabile e i depositi sui conti 
correnti), ma ebbe l'effetto contrario a causa dei ridotti volumi in 
questione (ridotti con riferimento all'economia mondiale, giganteschi 
rispetto alla piccolissima economia dell'isola). Si innescò, così, un 
circolo vizioso: più i tassi salivano, più i titoli di debito 
diventavano appetibili e attiravano capitali, il che spingeva i tassi 
sempre più in alto, e così via. Nel giro di qualche anno i tassi di 
sconto, da cui dipendono in particolare gli interessi sui Buoni del 
Tesoro, raddoppiarono e poi triplicarono fino a sfiorare il 15%.
Nel frattempo le tre minuscole banche islandesi si riempirono di denaro 
straniero, che utilizzarono in acquisizioni all'estero, specialmente in 
Svezia, Norvegia, Danimarca. Lo stesso fecero gli imprenditori islandesi 
acquistando quote in aziende di tutto il mondo. Il ricorso al credito fu 
ingente anche da parte dei lavoratori, che vedevano i propri salari 
crescere allo stesso ritmo. D'altra parte, nel peggiore dei casi, 
investire in Islanda rendeva invariabilmente percentuali a due zeri, 
come ad esempio nel mercato degli immobili, i cui prezzi erano più che 
raddoppiati.
A gennaio 2006, l'agenzia di rating Fitch espresse perplessità sul fatto 
che un indebitamento di tali proporzioni fosse sostenibile da parte di 
un paese di 300.000 abitanti. Si parlava infatti di debiti esteri per 
diversi miliardi di dollari, cioè di cifre confrontabili con l'intero 
PIL (pari a una decina di miliardi). La sfiducia sui mercati 
internazionali derivante dall'abbassamento del rating causò una mancata 
sottoscrizione di un'obbligazione a cinque anni emessa dalla banca 
Kauphting, che stava scadendo: della nuova emissione, pari a 1250 
milioni di dollari, le richieste si fermano a 600 milioni. La banca 
restò dunque scoperta per 625 milioni, e fu l'inizio di una crisi 
inarrestabile, con le caratteristiche code agli sportelli delle banche. 
Anche il deficit dello stato viaggiava a due cifre (> 20%) e nel corso 
degli anni aveva portato ad un debito pubblico pari a quattro-cinque 
volte il PIL.
Nell'ottobre del 2008, dopo ripetute iniezioni di liquidità da parte di 
diversi paesi che non hanno portato significativi miglioramenti, 
l'Islanda viene travolta dalla crisi dei mercati valutari americani e si 
dichiara sull'orlo del fallimento.[17][18]
Il 7 ottobre 2008 la Russia propone un prestito di oltre 4 miliardi di 
euro all'Islanda[19]. Il 20 ottobre 2008 vede la luce un piano 
alternativo al prestito russo, stavolta pilotato dal Fondo Monetario 
Internazionale, in cui si prevede un prestito diretto di un miliardo di 
dollari, e di altri cinque miliardi forniti attraverso le banche 
centrali scandinave e giapponese[20].
Durante tutto il 2009 la situazione si va marginalmente stabilizzando, 
ma le finanze del paese continuano a versare in situazione drammatica: a 
luglio 2009 è solo con un prestito di 2 miliardi di euro da parte del 
Fondo Monetario Internazionale che viene scongiurata l'ennesima 
imminente bancarotta[21].
Le tre banche del Paese – Landsbanki, Glitnir e Kaupthing – operano con 
un'esposizione di 11 volte il PIL islandese, chiaramente impossibile da 
rimborsare per gli istituti e per lo Stato. L'esposizione riguarda in 
gran parte depositi raccolti dalle filiali estere, di correntisti del 
Regno Unito (320.000 persone) e dell'Olanda[22].
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
Un movimento di opinione ha raccolto le firme per bloccare il rimborso 
dei correntisti esteri con le tasse degli islandesi e il Presidente 
Olafur Ragnar Grimsson ha bloccato un disegno di legge che prevedeva il 
rimborso di 3.4 miliardi di euro a correntisti del Regno Unito. Nel 
marzo del 2010 si è tenuto un referendum a tal proposito e il 93% degli 
islandesi si è opposta alla legge di rimborso.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nel frattempo, il Governo ha disposto le inchieste per determinare 
giuridicamente le responsabilità civili e penali della crisi. Vengono 
emessi i primi mandati di arresto per diversi banchieri e membri 
dell’esecutivo. L’Interpol si incarica di ricercare e catturare i 
condannati: tutti i banchieri implicati abbandonano l’Islanda. In questo 
contesto di crisi, viene eletta un’Assemblea per redigere una Nuova 
Costituzione che possa incorporare le lezioni apprese durante la crisi e 
che sostituisca l’attuale Costituzione (basata sul modello di quella 
Danese). Per lo scopo, ci si rivolge direttamente al Popolo Sovrano: 
vengono eletti legalmente 25 cittadini, liberi da affiliazione politica, 
tra i 522 che si sono presentati alle votazioni. Gli unici due vincoli 
per la candidatura, a parte quello di essere liberi dalla tessera di 
qualsiasi partito, erano quelli di essere maggiorenni e di disporre 
delle firme di almeno 30 sostenitori. La nuova Assemblea Costituzionale 
inizia il suo lavoro in Febbraio e presenta un progetto chiamato Magna 
Carta nel quale confluiscono la maggiorparte delle “linee guida” 
prodotte in modo consensuale nel corso delle diverse assemblee popolari 
che hanno avuto luogo in tutto il Paese. La Magna Carta dovrà essere 
sottoposta all’approvazione del Parlamento immediatamente dopo le 
prossime elezioni legislative che si terranno.[23]
--
Sulla sovranità monetaria in Italia e in USA:
http://bit.ly/qxVVOT
--
Grazie delle Vs critiche .. oppure valutazioni positive ..


<CUT>...ho tagliato solo per una discussione migliore.
pochi giorni fa ho messo un post in questo ng, che diceva,praticamente:
"PERCHè NESSUN MEDIA PARLA MAI DELL'ISLANDA?"
io l'ho pensata in questo modo: è meglio non portare "cattivi" esempi
che potrebbero essere presi a modello da altri stati! prendiamo ad
esempio se i famosi PIGS decidessero di fare come l'islanda....cosa
succederebbe nel resto del mondo? è molto probabile che questo diventi
un virus che contagi velocemente le nazioni + povere, togliendo di mano
il potere alle 5 Big Nations e ai loro organismi (FMI,ecc...)
quindi,sull'islanda,tutti zitti e mosca!

 quindi,sull'islanda,tutti zitti e mosca!
Condivido che questa è una delle ragioni.
Letta in altro modo significa che i media hanno un dovere di 
responsabilità di tutelare che non vengano introdotte informazioni che 
potrebbero dare allarme nella società.
Una sorta di atteggiamento paternalistico in cui il genitore tutela il 
bambino ignorante che altrimenti si farebbe male a giocare con oggetti 
potenzialemtne pericolosi.
Penso, invece, che se ci si attiene _ai fatti_ abbiamo da aspettarci che 
l'analisi ci consenta una valutazione anticipata e predittiva degli 
scenari possibili.
Quindi che le proposte di sintesi siano senzaltro più pertinenti e non 
rischino di tutelare i "più uguali" come direbbe Orwell.
In tale scenario cosa ne pensate del documento seguente?
http://felicitaannozero.altervista.org/doc/IL_VALORE_INDOTTO_DELLA_MONETA-libretto.pdf
Si noti come investe profilo eminentemente di tipo filosofico.
Vi dico la mia:
Anch'io vi trovo dei punti deboli.
1) Non è esaminato il fatto che sebbene si possa emettere "moneta non a 
debito" va studiata una *politica* che disciplini il "quantum", perché 
la quantità emessa NON debba essere arbitraria, ma programmata, allo 
stesso modo che va programmato il prelievo fiscale non tanto rispetto a 
valori esoterici, ma in base a una contropartita -in beni e servizi 
rivolti al pubblico- offerti come programma elettorale e quindi 
concordati con la sovranità popolare.
2) Non è esaminata la *struttura delle modalità di controllo* sulla 
disciplina concordata nella politica di emissione.
Non mi sembrano due fatti secondari, anche se -in verità- ve ne 
sarebbero altri da esaminare ugualmente importanti come il concetto di 
come trattare i fatti che attengono alla
a) "sicurezza nazionale" (ad esempio è ammissibile usare per la pubblica 
amministrazione software non open source?)
b) "rapporti tra gli stati in materia militare e commerciale e 
industriale" (ad esempio è ammissibile avere rapporti con stati che 
violano i diritti umani?).
Ma queste due ultime questioni sono -a mio parere- a corollario di un 
impianto che cambierebbe di molto a secondo dei due punti precedenti ad 
"a" e "b".
Infine consiglierei la lettura del seguente documento (in particolare a 
pag.23):
http://digilander.libero.it/Terra_Nostra/TarquiniAnnoGiudiziario.pdf

 ha scritto nel messaggio 
news:iv7qsh$m9p$1...@tdi.cu.mi.it...

I giornalisti, in Itaglia, fanno informazione per favorire, condizionando 
gli elettori, i rispettivi schieramenti politici.
Ecco perchè,da svariati anni, non seguo più i tiggibluff mentre sono a 
tavola.
Adesso si che riesco a gustarmi quello che ho nel piatto!
Con internet,ecc, non credo che, i media italiani, riusciranno ancora per 
molto a tenere nascosti i fatti islandesi.
Il contagio lo si può rallentare ma non bloccare.
L'UE è stata fatta ma mantenerla unita è un'altro paio di maniche.
E se qualche politico e/o economista crede veramente che un paese membro non 
possa fare marcia indietro è proprio un sempliciotto senza arte nè parte.
Il rischio che l'UE perda pezzi è dietro l'angolo.
Il fondo di garanzia europeo non serve a nulla, idem FMI,ecc, se non si 
cambia il sistema fasullo della finanza mondiale sfascia-economie.
Mai dire mai sopratutto nella fase di work in progress.

 quindi,sull'islanda,tutti zitti e mosca!
La situazione dell'Islanda e quella dei PIGS è diversa:
Nei PIGS il problema è il debito pubblico. Se lo stato non lo ripaga
significa fallimento tipo crisi argentina.
In Islanda il debito era di banche private, che avevano preso soldi a
prestito dagli Inglesi e li avevano bruciati, fallendo, con il
beneplacito del governo islandese che doveva vigilare e invece aveva
chiuso tutti e due gli occhi.
Quando gli inglesi hanno chiesto che il governo islandese ripagasse
almeno parte di quel debito privato, come per altro avrebbe dovuto
fare per legge, gli islandesi hanno votato "no" al referendum e gli
inglesi sono rimasti fregati.
Capisco che i cittadini islandesi non volessero accollarsi
quell'enorme debito, pari a diverse volte il PIL del paese, però in
questo modo il paese sarà considerato dall'esterno come una terra di
ladri su cui non investire un euro, e non entrerà nell'UE.

ladri su cui non investire un euro, e non entrerà nell'UE.
  Sara' considerato un paese di EROI, come del resto sono a tutti gli effetti.
  Non entrera' nell'EU?? sento gia' piangere... ^__^

 importante CREDERCI!
non dirglielo, ma capiterà esattamente il contrario: il giorno dopo ci
sarà la coda alla porta del vicino, di gente che gli offrirà opportunità
di lavoro, magnifici investimenti...
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 L'alternativa all'austerity greca: l'Islanda
tutto questo è molto bello, ma non so quanto possa applicarsi alla
situazione italiana, dove il problema è il debito pubblico
====
È una cosa curiosa. Sembra che i paesi settentrionali siano più avanti
di una crisi, rispetto ai paesi meridionali, come l'Italia e la Grecia,
che invece vivono la crisi di un'altra generazione: non il default delle
banche, ma alto debito pubblico, fiscalità eccessiva.
====
In ogni caso, è sempre bene ricordare che una mezza dozzina di anni fa,
alla vigilia della grande crisi, alcuni dei paesi che oggi sono nei guai
più neri venivano segnalati come modelli da imitare: liberalizzazioni,
privatizzazioni, drastici tagli alle tasse. Ed ancora oggi, la medicina
proposta è la stessa: liberalizzazioni, privatizzazioni, drastici tagli
alle tasse.
C'è qualcosa che non mi torna.


 ladri su cui non investire un euro, e non entrerà nell'UE.
come se non fosse mai capitato nella storia che un un paese fa
bancarotta, e subito dopo, proprio perché si è liberato del debito
eccessivo, torna ad essere un terreno ottimo per gli investimenti.
Anche l'Italia ha fatto così, subito dopo la II guerra mondiale: ha
polverizzato il valore della lira, polverizzando così il debito
pubblico, e immediatamente dopo ha conosciuto il più grande boom
economico di tutta la sua storia.
=====
Come se non capitasse così tutti i giorni nell'economia privata: tizi
che mettono su un'azienda, si indebitano, poi dichiarano fallimento,
aspettano che passi la maretta, a volte anche meno di un anno, e
ripartono da capo.
Il fatto è che l'economia, per definizione, *non ha memoria*.



Segnalo che le autrici sono le stesse di questo memorabile pezzo:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/11/23/de-magistris-come-berlusconi/78205/
Io non ci perderei neanche mezzo secondo a leggere una probabilissima 
accozzaglia di cazzate.

   Non entrera' nell'EU?? sento gia' piangere... ^__^
Se preferiscono vivere di caccia alla foca artica...

 Il fatto è che l'economia, per definizione, *non ha memoria*.
Questo nelle teorie farlocche degli economisti tradizionali, che
cercano "l'equilibrio" in quello che è un sistema manifestamente
caotico.
L'economia reale ha memoria, ma ce l'ha tipicamente corta, non più di
una generazione. Ti pare un caso che le crisi mondiali si susseguano
con un periodo di circa 30 anni?

Se preferiscono vivere di caccia alla foca artica...
  ... vedi gli islandesi alle porte?! ti stanno chiedendo qualcosa??
  Chiedono solo di NON pagare debiti di altri. 
  Non vedo quale sia il problema.

   Non vedo quale sia il problema.
Ne avranno ripercussioni in futuro. Ma contenti loro...

 con un periodo di circa 30 anni?
mi sembra che la seconda metà del XX secolo abbia rappresentato una
discreta eccezione.
Dopo la fine della II guerra mondiale, abbiamo avuto nella parte ricca
del mondo un periodo straordinariamente lungo di crescita pressoché
ininterrotta.
È vero, era una crescita con grosse irregolarità, più forte soprattutto
all'inizio, ma per oltre un trentennio ci si è abituati a risultati con
il segno più.
L'illusione che circolava era che il ciclo fosse ormai una realtà
obsoleta, legato alle fasi primitive dello sviluppo economico, e che
l'aumento costante della ricchezza fosse un dato intrinseco
dell'economia di mercato.
A quanto pare non è così, ma l'idea stessa di un governo dell'economia,
e la necessità di prendere serie misure per controllare il ciclo per
qualcuno sembrano ancora delle eresie.


 una generazione
io sono piů pessimista: l'economia ha una memoria corta come
l'elettorato... eh eh...


 qualcuno sembrano ancora delle eresie.
Il problema è, secondo me, che l'economia non si è mai evoluta come
scienza indipendente.
Gli economisti per fare carriera devono esprimere teorie concordi con
la visione prevalente, che è decisa da economisti famosi che lavorano
come consulenti per governi e organismi para-governativi quali l'FMI.
Le teorie economiche sono quindi viziate dalla politica:
Quando ai governanti, e ai lobbisti che li finanziano, conviene la
deregolazione e la bassa redistribizione gli economisti cantano le
lodi del libero mercato che con la sua mano invisibile confeziona per
noi il migliore dei mondi possibili. Quando per la troppa
deregolazione i lobbisti cominciano a fallire, ecco che gli economisti
vengono a parlarci di governo del mercato, bailout, stimulus, too big
to fail, e porcate varie.

 arrivare alla grande crisi del 2008.
sì ma era un po' la storia degli incidenti nelle centrali nucleari: sono
casi anomali, sono fenomeni limitati, c'è l' "errore umano", non si può
generalizzare... insomma: il nucleare è sicuro, e il ciclo è roba
dell'800.
Io poi ho parlato di oltre trent'anni di sviluppo "quasi" ininterrotto.
A partire dagli anni '80 ci sono stati degli scossoni mica da ridere, ma
ogni volta si diceva "fra sei mesi ci sarà la ripresa" (in Italia sono
vent'anni che "fra sei mesi ci sarà la ripresa").
Per qvere una bella crisi ciclica come Dio comanda, come quelle di una
volta, abbiamo dovuto aspettare il XXI secolo.


Ne avranno ripercussioni in futuro. Ma contenti loro...
  Hanno tutto il mio appoggio!

   Hanno tutto il mio appoggio!
Il che è quanto dire...

Il che è quanto dire...
  Hanno TUTTO il mio appoggio... PUNTO!
  Se a te piace tanto pagare debiti DI ALTRI... chi ti ferma???
  Vediti 'sto video: 
 
http://www.youtube.com/watch?v=FXq_MbKUdR4&feature=player_embedded

  
http://www.youtube.com/watch?v=FXq_MbKUdR4&feature=player_embedded
Oddio, pare Tremonti.