Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Probabilità di convergenza

da it.cultura.filosofia.moderato
Secondo voi c'è possibilità che -parlandosi- ci si possa capire?
In tal caso, come mai la attuale difficoltà di dire?
A me pare, voi mi corrigerete, che il dialogo langua.
A mio modo di vedere c'è -in primis- una forte sfiducia che il dire
serva a qualcosa.
Eppure ce ne sarebbero di cose da proporre.
Pensate che senza un'azione del pensiero -ossia lasciando le cose con la
attuale linea di tendenza- la nostra società durerà per più di 50 anni?
http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/scienza_e_tecnologia/ambiente/blair-clima/blair-clima.html
http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/scienza_e_tecnologia/ambiente/rapporto-inglese-/rapporto-inglese-.html
Saluti, aspettando Godot,
L
++
http://www.samuelbeckett.it/teatro.htm
Titolo originale: En attendant Godot - Data di
composizione: 9 ottobre
1948 - 29 gennaio 1949 
Prima rappresentazione:
Parigi, Théatre de Babylone,
3 gennaio 1953
Prima edizione: Editions
de Minuit, 1952 - Edizioni
italiane: Mondadori,
1969 - Einaudi, 1970 - UTET, 1973 -
Einaudi/Gallimard, 1994
- Einaudi, 2002 - Einaudi, 2005
                Aspettando Godot, 1995. Regia di Ricardo Fuks, con
                  Coco Leonardi e Gianni Balzano. (foto di Carlo
                             Casella)
                   Caspar David Friedrich, "Uomo e donna che
                 osservano la luna" (1824, part.). Un giorno Beckett
                 confessò alla sua amica Ruby Cohn mentre osservava
                  questo quadro: "sai, è stata questa la fonte di
                          Aspettando Godot"
                Caspar David Friedrich, "Due uomini che osservano la
                luna" (1819, part.). Secondo il biografo J. Knowlson il
                  vero quadro che ha ispirato Aspettando Godot
                        sarebbe in realtà questo.
                 La storica prima mondiale assoluta di Aspettando
                  Godot: Theatre de Babylone, 3 gennaio 1953. Da
                  sinistra Pierre Latour (Vladimiro), Jean Martin
                 (Lucky), Lucien Raimbourg (Estragone) e il regista
                       Roger Blin nel ruolo di Pozzo.
                   Il programma di sala della prima assoluta di
                          Aspettando Godot.
                  La prima italiana di Aspettando Godot (1954)
                  nell'allestimento di Luciano Mondolfo con Claudio
                 Ermelli nel ruolo di Vladimiro e Marcello Moretti in
                          quello di Estragone
Aspettando Godot è senza
dubbio la più
celebre opera teatrale
di Samuel Beckett
nonché uno dei testi più
noti del teatro del
Novecento. Parlarne,
dunque, è molto
difficile. Pressoché
impossibile dire
qualcosa di nuovo,
considerata la quantità
di pagine critiche che
sono già state
prodotte intorno a
questa opera.
Non resta
quindi che tracciare una
sintesi critica,
consapevoli che non si
innoverà il corpus
interpretativo già
esistente, ma con la
speranza, almeno, di
mettere in guardia
contro le più facili (e
spesso erronee)
chiavi di lettura.
Se chiedete ad una
persona digiuna di
teatro che cosa è
Aspettando Godot è
molto probabile che
otteniate comunque
una qualche risposta. 
Vi
verrà detto che è
la storia di qualcuno
che alla fine non
arriva. 
La prima trovata
scandalosa del
capolavoro beckettiano è
questa: il
protagonista è assente.
Ma si tratta di una
trovata, appunto
(geniale, però, tanto che
anche chi non ama il
teatro ricorda questo
particolare). 
Se l'idea
fosse stata tutta qui,
tuttavia, Aspettando
Godot non avrebbe
fatto molta strada.
La
seconda cosa che
probabilmente vi dirà
questa persona
interrogata su Godot è
che si tratta di
un'opera che fa parte
del teatro
dell'assurdo. Vero. Ma
cosa c'è di così
assurdo in Aspettando
Godot?
Vediamone la trama. Nel
primo atto due
uomini vestiti come
vagabondi, Estragone
e Vladimiro, si trovano
sotto un albero in
una strada di campagna.
Sono lì perché un
certo Godot ha dato loro
appuntamento. 
Il
luogo e l'orario
dell'appuntamento sono
vaghi. I due non sanno
neanche
esattamente chi sia
questo Godot, ma
credono che quando
arriverà li porterà a
casa sua, gli darà
qualcosa di caldo da
mangiare e li farà
dormire all'asciutto.
Mentre attendono passa
sulla stessa strada
una strana coppia di
personaggi: Pozzo, un
proprietario terriero, e
il suo servitore,
Lucky, tenuto al
guinzaglio dal primo.
Pozzo si ferma a parlare
con Vladimiro ed
Estragone. I due sono
ora incuriositi
dall'istrionismo del
padrone, ora spaventati
dalla miseria della
condizione del servo.
Lucky si rivela tuttavia
una sorpresa
quando inizia un
delirante monologo
erudito che culmina in
una rovinosa zuffa
tra i personaggi. Pozzo
e Lucky riprendono
il loro cammino. Intanto
è calata la sera.
Godot non si è fatto
vivo. 
Arriva però un
ragazzo, un giovane
messaggero di Godot,
il quale dice a
Vladimiro e a Estragone che
il signor Godot si
scusa, ma che questa
sera non può proprio
venire. Arriverà però
sicuramente domani. I
due prendono in
considerazione l'idea di
suicidarsi, ma
rinunciano. Poi pensano
di andarsene, ma
restano. Il primo atto
finisce qui. 
Nel
secondo atto accadono
esattamente le
stesse cose. Vladimiro
ed Estragone
attendono sotto l'albero
l'arrivo di Godot. 
Di
nuovo vedono passare
Pozzo e Lucky (Pozzo
nel frattempo è
diventato cieco, sull'albero
sono spuntate due o tre
foglie). Di nuovo si
intrattengono con il
padrone e il servo. Di
nuovo Pozzo e Lucky se
ne vanno. Di nuovo
arriva il messaggero a
dire che Godot
stasera non può venire
ma verrà
sicuramente domani. Di
nuovo prendono in
considerazione l'idea di
mollare tutto. Di
nuovo rinunciano. 
Fine.
La recensione più
celebre di quest'opera
resta quella scritta da
Vivian Mercier
all'indomani della prima
londinese del 1955:
"Aspettando Godot è una
commedia in cui
non accade nulla, per
due volte". 
E tuttavia
la vera domanda ritorna:
cosa c'è di così
assurdo in Aspettando
Godot? 
A ben vedere
è tutto estremamente
plausibile: due
uomini attendono un
terzo uomo. Questo
terzo uomo non arriva.
Fine. 
L'assurdo di
Ionesco, di Adamov, di
Genet, di Pinter, gli
altri esponenti di
questo genere, è
totalmente diverso.
Nelle opere più note di
Ionesco, ad esempio,
troviamo pompieri
che fanno irruzione in
case tranquille o
rinoceronti impazziti.
Qui l'assurdo è
sinonimo di surreale. 
In
Aspettando Godot
invece è tutto
terribilmente reale e al
tempo stesso meta-reale.
Perché se La
cantatrice calva di
Ionesco mette nel
mirino la società
borghese occidentale, il
 Godot di Beckett mette
nel mirino l'Uomo al
di là di qualunque
connotazione politica,
sociale, geografica e
storica. 
Qualcuno ha
detto che la differenza
tra il mito e il
romanzo è che il romanzo
parla di lumi a
petrolio oppure di
lampadine alogene
mentre il mito parla
della luce. 
Aspettando
Godot è senza dubbio
ascrivibile a questa
seconda categoria.
Aspettando Godot è una
tragicommedia
costruita intorno alla
condizione dell'attesa.
Quasi nessun critico si
è però voluto
accontentare di questa
semplice (eppure
universale) chiave di
lettura. In Godot si è
cercato di vedere un
simbolo: 
VVVVVVVVVVVVVVVV
Dio (il più
spesso citato), il
destino, la morte, la
fortuna. 
^^^^^^^^^^^^^^^^
Anche Pozzo e
Lucky sono stati
oggetto di tentativi di
decifrazione (il
capitalista e
l'intellettuale è stata
l'interpretazione più
spesso adottata).
Quello che è chiaro,
tuttavia, è che se si
sostituiscono i
personaggi di Beckett con
dei simboli la forza
poetica del testo
subisce un colpo non
indifferente. 
La
grandiosità di Godot sta
proprio nella sua
astrattezza, o meglio
nella sua totale
apertura: il che non
significa che chiunque
è libero di vedere in
Godot quello che
meglio crede, ma che
l'attesa di Vladimiro
ed Estragone è l'Attesa
con la A maiuscola,
la sintesi di tutte le
attese possibili.
L'idea dell'attesa è
quella intorno a cui
ruota anche l'analisi
compiuta da
Annamaria Cascetta nel
suo studio sulla
drammaturgia di Beckett:
"Quel che si deve
fare è 'passer le
temps': l'espressione,
ripetuta più volte,
assume il rilievo di una
chiave: passare il
tempo, ma anche
protendersi oltre il
tempo". E a sostegno
elenca una
circostanziata serie di
riferimenti biblici per
poi concludere: 
"La
domanda, forse l'unica
domanda che
veramente interessa
[Beckett], è la
possibilità o meno che
il Fondamento di
senso si manifesti
[...], che si riveli e
incontri gli uomini
nella storia: è una
domanda alimentata dalla
suggestione
biblica del Dio che
incontra appunto l'uomo
nella storia [...]
Beckett ama nascondere
nei giochi di parole
[...] i sensi più
profondi: la Bibbia
aiuta a passare il
tempo, ma anche ad
andare oltre il
Tempo".
Beckett ovviamente si è
sempre rifiutato di
fornire spiegazioni. La
sua frase più nota,
in questo senso, è "se
avessi saputo chi è
Godot l'avrei scritto
nel copione". 
Anche sul
nome Godot, oltre che
sulla sua identità,
circolano un gran numero
di aneddoti
(quasi tutti raccolti
nelle due biografie fino
ad ora edite in Italia:
Bair e Knowlson). E
molti sembrano
avvalorare l'equazione
Godot = Dio. 
"Godo",
infatti, è irlandese
familiare per "God".
Ancora più
interessante è l'ipotesi
Godot = God +
Charlot (tenendo anche
conto dell'amore di
Beckett per le comiche
di Charlie Chaplin).
Dunque se per l'uomo
(Charlie) esiste dio
God) per la sua
versione clownesca
(Charlot) esisterà un
Godot. 
Godot è
comunque un cognome
francese: ci fu un
ciclista con questo nome
e una volta
Beckett salì a bordo di
un aereo pilotato da
un tale Godot. 
Lo
scrittore lo scoprì solo
quando il comandante si
presentò con il
consueto benvenuto dopo
il decollo e fu
seriamente tentato di
buttarsi dal
finestrino ("Non mi fido
di un aereo
pilotato da un qualunque
Godot", fu il suo
commento).

 50 anni?
Ad un lato dello spettro, ci sono i "cartesiani", del tutto persuasi che
se uno cita "il gatto", non può che essere perfettamente compreso;
dall'altro, ci sono i "soggettivisti", per i quali non esiste "il gatto".
Poi, c'è il fatto che il linguaggio non sia solo un mero ed anodino
strumento di comunicazione, ma anche di illusione, manipolazione
e dominio.
Infine, non mi persuade la dicotomia tra pensiero e "lassismo".
"L'attuale linea di tendenza", non è uno svagato e distratto "scorrere
delle cose"...

 ..cambiera' opinione sui mici..specie sequello lo graffia ben bene...)) .
...rotfl.......qui abbiamo Amleto, che è come un gatto nei maroni, ma è 
un'altra cosa !!  8o) 

....NOOOOOOOOOOOooooooooooooooo, questo non lo posso permettere.
Sono l'unico GATTOLICO autentico e laureato e con specializzazione 
psicoterapeutica.
Attualmente ho solo quattro gatti ma ne ho avuti fino a otto e ho 
un'esperienza imbattibile sul campo avendone avuti fin dalla piů tenera eta 
di sei anni....ergo, "mezzo secolo" di esperienza.
Scusi se č poco !!
opss...pardon, nella fretta avevo letto che era Amleto lo psicoterapeuta
Orror vacui maximum
...ora, guardando meglio č Romeo.
Mumble mumble mumble.....
....sei in buone mani sicuramente.
PS...non fare l'errore che feci io quando mi morě "Milů III" della dinastia 
delle siamesi Milů.
Pensai allora "Questa puň essere sostituita SOLO da un'essere umano"....e mi 
sposai ...e poi divorziai....
.......poi  ho presi otto "Norvegesi delle foreste"...............
.......COL CAZZO CHE RIMANGO SENZA E MI RISPOSO !!!!!>8o((( 

              Mimmus...
....OOOOOOooooooooooo BIEeeeeeeeCA Santippe. La lapidazione, meriteresti, la 
lapidazione.
Fratel mio abbi fede.
Il Paradiso dei gatti c'attende ove svolazzando qua e là liberi, col grande 
Spirito Felino troveremo pace !!
Sopporta, gli stoici ci son d'esempio e guida!!!   8o(( 

 ha scritto nel messaggio 
news:b2k2h.25741$uv5.1...@twister1.libero.it...

Ops , ti sei scoperto : Psicoterapeuta, divorziato, per giunta ....cattolico.
Come aspirante alle praterie celesti niente male .
Non potevi autospicoterapeutizzarti prima di combinare tutto quel casino ? 

 tutto quel casino ?
Bisogna comunque ammettere che anche due "poveri cristi",
fuori di testa e di cervello, come karman e solania, da quegli
accesi felinofili che si dimostrano, non possono essere del
tutto persi per l'umano consorzio...
Felis Catus Regnat Supremus!
(spero sia latino, ma non ne sono certo...)

...il Gatto è la prova inconfutabile dell'esistenza di <Dio.
Solo un Dio può aver fatto una creatura cos' perfetta,
non certo la sempliciotta evoluzione naturale
Elias Canetti
(translation macheronicas) 

 Non potevi autospicoterapeutizzarti prima di combinare tutto quel casino ?
.....eeeeeeeeee, poi negl'anni settanta son stato pure hippie, da ragazzino 
rubavo....e non parliamo delle donnacce. Vedi dunque che nulla è impossibile 
se Lui ti ha messo gl'occhi addosso !!
PS....sempre peccati veniali, comunque, un mare ma solo veniali...ecchessarà 
mai !!! 

 Informati.
http://www.comune.grugliasco.to.it/

 ha scritto nel messaggio 
news:454a640f$0$3202$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il Karman che si ritrova a salvare anche le mosche ed i vermi, penso
sia mooolto umano. Cribbio ! Anch'io, come lui, prendo le mosche e
le libero fuori dalla finestra. Sai, a volte dubito di me stesso.
Certi paragoni mi inquietano. :-(( 

 Informati.
Ho calpestato il tuo stesso suolo e nello stesso periodo e per sei anni e
non mi sento troppo bene...........e.....

 ha scritto nel messaggio 
news:454b18d4$0$19247$4faf...@reader4.news.tin.it...

 karmanuccio mio, non ti ho giudicato, questa volta :-))
Il mio è solo un consiglio,  arrivato in ritardo.