Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: L'informazione in italia

Questa è la scaletta di un telegiornale di un paio di settimane fa,
sappiatemi dire se vi pare azzeccata:
1)	Articolone d’apertura con Ronaldo che si sfascia un ginocchio
e il mondo trema per il "ampione"(una domanda: ma quando il mondo
tremava, io ero in vacanza in un’altra dimensione o su un altro
pianeta?);
2)	Gli aggiornamenti su un fatto di cronaca avvenuto 31 anni fa;
3)	Frivolezze varie;
4)	Quasi in chiusura, l’Etiopia, 16 milioni di persone che
potrebbero morire da un momento all’altro causa la siccità che da tre
anni disidrata il paese.
Che per molte persone sia più importante il ginocchio di Ronaldo
piuttosto che le sorti di un popolo, è risaputo. Ma per quanto tempo i
media continueranno a prenderci per il culo? Per l’eternità o per un
periodo ancora più lungo?

 wrote in message
jbdufs8obpp3k8r2g...@4ax.com...

Fino a quando noi continueremo a permetterglielo!
E poi, scusa, l'Etiopia è così lontana! non è divertente! non fa sognare!non
ci puoi neanche andare in vacanza! Ronaldo, invece....lui è vicino, dovrebbe
divertirci (se giocasse, forse), fa sognare (quantomeno gli interisti) e
sicuramente non va in vacanza in Etiopia .
Scherzi a parte (!) in quello stesso periodo e, credo, nello stesso tg,
rispetto al ginocchio di Ronaldo passò in secondo piano anche l'auto bomba
in Calabria.
In questi giorni, per esempio, si sono salvati giusto i risultati
elettorali; subito dopo però, la notizia più importante erano i dati
d'ascolto dello sceneggiato su Padre Pio e il nuovo acquisto da parte della
Lazio, di un calciatore che pare costi 99 miliardi. Fai due conti, ripensa
all'Etiopia: sai che ci farebbero loro con 99 mld.?
Buon telegiornale a tutti
Lucycall>


I media ci danno solo quello che vogliamo. Loro guardano gli indici di
ascolto, e quando vedono che tutti guardano la Carrà e nessuno i film
di Antonioni (dico per dire, non mi viene in mente nessun titolo di
programma veramente culturale dai tempi di Babele) agiscono di
conseguenza.
Boris

periodo ancora più lungo?
Forse non per l'eternita', almeno lo spero, ma certamente
fino a quando l'informazione verra' considerata un prodotto
di consumo, una merce da affidare esclusivamente al gioco
della domanda e dell'offerta. Se e' solo l'indice di ascolto
a misurare il valore del telegiornale e di chi lo fa ( a
maggior ragione quando sono in gioco introiti pubblicitari),
non c'e' da stupirsi che certi tg della RAI abbiano
raggiunto e superato in frivolezza quelli della tv
commerciale, strano che non abbiano ancora introdotto dei
numeri di spogliarello tra una notizia e l'altra. 
A salvarci potrebbe essere solo la professionalita' dei
giornalisti. Dovrebbero ritrovare il coraggio di porre dei
limiti alla ricerca affannosa del successo di mercato da
parte delle aziende editoriali, ma questo e' purtroppo il
contrario della tendenza in atto da qualche anno a questa
parte. Gli editori intendono per professionalita' la
capacita' di uniformarsi in tutto e per tutto alle direttive
imprenditoriali, che sono quelle di piazzare il prodotto al
minimo costo  presso il maggior numero possibile di
lettori/telespettatori e di agenzie pubblicitarie. 
Se la merce si vende senza procurare "grane" all'azienda e
senza infastidire troppo i padrini politici e industriali,
chissenefrega se il giornale e' professionalmente scorretto,
se trascura informazioni importanti ma di dubbio interesse
per il grosso pubblico. Il quale, a sua volta, "rieducato"
dalla banalizzazione delle notizie e dalla
spettacolarizzazione delle medesime -  a cominciare dalla
politica ridotta al bisticcio dei leaders -  premiera'
sempre piu', siamone pure certi, i direttori/managers piu'
disinvolti e superficiali. 
Massi', prendiamola con "filosofia". Del resto, chi ha detto
che il ginocchio di Ronaldo e' meno interessante della fame
in Etiopia o della mafia in Calabria? Meno interessante per
chi? Da quale punto di vista? In base a quale scala di
valori se si esclude quella "mediata" dalla professionalita'
giornalistica? Insomma, delle due l'una: o si stabilisce che
e' il mercato e il mercato soltanto a misurare i valori
oppure si riconosce che e' interesse di tutti affidare
questo compito a persone qualificate in base alla competenza
e alla professionalita'. Il nostro mondo mostra sempre piu'
chiaramente di volersi muovere nella prima direzione.
Auguri.   
Grazie alle nuove tecnologie, servono sempre meno
giornalisti, da far lavorare molto al desk e molto  poco sul
luogo degli avvenimenti a raccoglier notizie (costa meno).
Meglio non assumerli a tempo indeterminato, ma a termine in
modo che si possa tenerli sempre sotto la minaccia del
licenziamento, ecc. Grazie a dio, una disoccupazione
crescente li rende sempre piu' deboli. Anzi, perche' non
abolirli del tutto i giornalisti, abolire qualsiasi regola
di accesso alla professione, le scuole di giornalismo e la
deontologia professionale, che pretenderebbe distinguere
pubblicita' e informazione? Faremmo contenti il direttore
generale della RAI, gli editori e - perche' no? - anche
tanti politici. La Federazione della Stampa, l'Ordine ancora
resistono, ma presto dovranno arrendersi. Infatti, per la
prima volta forse nella storia del giornalismo italiano le
trattative per il rinnovo del contratto nazionale della
categoria (a proposito non e' strano che i giornali siano
pieni delle motivazioni di sciopero di tutte le categorie
tranne quella di chi ci lavora?) si svolgono prevalentemente
sulla piattaforma degli editori e non su quella dei
giornalisti, i quali scioperano per conquistare un minimo di
regole anche per i "free lance",  i redattori "in affitto" e
quelli telematici. Illusi.  
ciao, Fernando.

 wrote in message
3900c7d...@news.iol.it...

Relata refero:
LIBERTA' DI DIFFAMAZIONE
COMUNICATO STAMPA DELL'ADUC
Associazione per i diritti degli utenti e consumatori
URL: 
http://www.aduc.it
mailto 
adu...@aduc.it
Tel.055290606 - 0552302266
E' QUANTO VORREBBE LA FNSI A SPESE DEGLI EDITORI, DELLA LIBERTA' DEI
GIORNALISTI E DELL'INFORMAZIONE
Firenze, 20 Aprile 2000. Il presidente della Federazione nazionale della
Stampa (Fnsi), Lorenzo Del Boca, in un convegno a Roma, ha fatto sapere che
probabilmente nel prossimo contratto di lavoro dei giornalisti, le aziende
editoriali avranno l'obbligo di stipulare un'assicurazione per i loro
lavoratori contro il risarcimento per diffamazione.
Interviene il presidente dell'Aduc, Vincenzo Donvito.
Ricordiamo che queste rivendicazioni fanno parte di quelle per cui abbiamo
gia' avuto nelle scorse settimane alcuni black-out dell'informazione, e che
nelle prossime settimane ci porteranno ad altri. Ed e' bene ricordarlo,
perche' il presidente Fnsi -Paolo Serventi Longhi- solo alcuni giorni fa
aveva detto che gli scioperi creano si' un forte disagio alla collettivita',
ma si articolano su tematiche che travalicano gli interessi diretti della
categoria e attengono questioni generali che coinvolgono le regole di una
democrazia matura.
Tra queste regole, quindi, ci sarebbe il diritto dei giornalisti iscritti
all'ordine professionale di diffamare a spese obbligate dell'editore. Bel
concetto di "democrazia matura"! Non solo, ma siccome non sara' improbabile
che anche per questa assicurazione verra' introdotto un meccanismo di
bonus-malus, gli editori, per non pagare premi sempre maggiori,
eserciteranno ferrei controlli su cio' che i giornalisti scrivono.
Proprio una bella proposta, questa di Lorenzo Del Boca.
In un solo colpo chiede:
- copertura economica per deresponsabilizzare la professione giornalistica
- vincoli maggiori degli editori sulla liberta' professionale dei
giornalisti
Tutte cose che dovrebbero far riflettere su cosa vuol dire oggi Ordine dei
Giornalisti, e le limitazioni che l'iscrizione obbligatoria ad esso per
esercitare la professione comportano per la liberta' degli stessi
giornalisti, degli editori e dell'informazione.


