Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: 11 Tesi su Marx

Il Marx che troverete nel mio "Bentornato Marx! Rinascita di
un pensiero rivoluzionario" (Bompiani, 2009,
http://www.filosofico.net/bentornatomarx.htm
 ) e'
integralmente incompatibile con tutte le tradizionali
maniere di intendere Marx. Il mio Marx e' filosofo,
libertario, allievo di Fichte e di Hegel, non marxista ma
idealista, pensatore non del collettivo ma delle singole
individualita' liberate dall'alienazione, e cosi' via. Tutti
i paradigmi inerzialmente accettati volano gambe all'aria.
Quello che io propongo e', in definitiva, un "riorientamento
gestaltico" di Marx: in cio' che finora abbiamo visto un
papero, proviamo a vedere un coniglio! Nel 1845 Marx scrive
le famose 11 Tesi su Feuerbach. Mi permetto qui di enunciare
le mie undici tesi su Marx, che troverete sviluppate (e
argomentate) nel libro:
1) Marx non fu affatto il fondatore del Marxismo, che fu
invece fondato da Engels e da Kautsky nella forma di una
dogmatizzazione catechistica del pensiero di Marx, pensatore
della critica e, per cio' stesso, incompatibile con ogni
dogmatizzazione.
2) Marx prese le distanze dal marxismo: "tutto quel che so
e' che io non sono marxista", disse una volta. e critico'
punto per punto il nuovo movimento marxista ("Critica del
programma di Gotha", che si chiude con l'espressione
sintomatica: "dixi et salvavi animam meam").
3) Marx non fu affatto un economista, ma un filosofo,
allievo di Fichte e di Hegel: il movimento con cui Marx
vuole uscire dalla filosofia per approdare alla scienza (a
partire dall'Ideologia tedesca, del 1845-1846) rivela una
profonda simmetria con il movimento teorico di Fichte e di
Hegel, anch'essi teorici del superamento della filosofia
nella scienza, intesa - quest'ultima - come scienza della
totalita'.
4) Marx fu un teorico delle individualita' libere, non della
collettivita' livellata. La costante preoccupazione di Marx
e' l'individuo e la sua liberazione dai meccanismi
repressivi, schiavistici e alienanti della societa'
capitalistica. Marx mira a realizzare le promesse inevase
del liberalismo, prima tra tutte la realizzazione effettiva
della liberta' del singolo. La quale e' possibile solo nella
forma di un "libero sviluppo delle individualita'" solidali
tra loro e titolari di eguale liberta'.
5) Marx fu pensatore della critica e non elaboro' mai un
sistema: il suo e' un campo di teorie in fieri, in continua
rielaborazione a seconda del momento storico. I titoli delle
sue opere lo rivelano in modo inconfutabile: da "Per la
critica della filosofia hegeliana del diritto" al "Capitale.
Critica dell'economia politica", passando per "La sacra
famiglia. Critica della critica critica".
6) Marx fu un filosofo della storia, che lesse il corso
degli eventi come una lunga sequenza necessaria e destinata
a sfociare nel comunismo come "regno della libertà" (e non
dell'uguaglianza). Lo schema hegeliano
dell'universalizzazione della liberta' (dalla liberta' di
uno alla liberta' di tutti) viene "futurizzato" da Marx, che
apre la dialettica hegeliana al "non-ancora": la liberta' di
tutti, da Hegel ottimisticamente intesa come gia' attuata
nel presente, e' da Marx rinviata al domani comunista. La
filosofia della storia di Marx resta la più seducente
promessa di felicita' di cui la modernita' sia stata capace.
7) Chi oggi dice che "Marx e' morto" lo fa per metterlo a
morte, perche' sa quanto e' ancora vivo e scomodo. "Marx e'
morto" - questa insopportabile litania - non e' allora la
presa d'atto di un decesso, ma l'esorcismo volto a mettere a
morte un vivo, la cui capacità critica resta, ad oggi,
fortissima.
8) Non si puo' tornare a Marx, ma solo ripartire da lui:
dalle sue teorie, dalle sue illuminazioni. Da Marx si
dipartono molti sentieri che, a seconda di quello imboccato,
permettono di addentrarsi nella selva o di perdersi in essa.
Proprio perche' Marx non ha coerentizzato alcun sistema
(Engels) o alcuna religione di stato atea e monopolistica
(Stalin), occorre ripartire dal suo "cantiere aperto" per
sviluppare nuove teorie critiche in grado di denunciare le
contraddizioni di cui e' intessuto il nostro oggi.
9) Marx e' il piu' grande critico della società
capitalistica (che e' ancora la nostra società): chi
pretende di spiegare l'attualità usando le sole lenti
interpretative marxiane, e' certo votato alla miopia; ma chi
rinuncia del tutto a indossare le lenti interpretative di
Marx, e' destinato alla totale cecita'. La critica dell'oggi
non puo' non ereditare il codice originario marxiano.
10) Marx ha svelato che la schiavitu' nel mondo moderno e'
una schiavitu' economica, non politica: gli operai, chi
lavora nei call-centers, ecc, sono "schiavi del salario",
soggetti all'estorsione di "pluslavoro". La nostra non e'
l'epoca della liberta' - come ripete pomposamente la
tradizione liberale, da Smith a Popper - ma e' semmai una
nuova fase della lunga "preistoria" dell'umanita',
all'insegna della schiavitu': se ci si spinge sotto
l'epidermide della realtà, si scopre che la liberta'
formale convive con l'asservimento materiale-economico di
chi e' costretto, proprio perche' formalmente libero, a
vendersi quotidianamente per potersi mantenere in vita come
schiavo del capitale (dagli operai ai lavoratori dei
call-centers, ecc.).
11) Marx non e' responsabile delle tragedie compiute in nome
di Marx, esattamente come Cristo per quelle compiute in nome
di Cristo. Marx sta al comunismo novecentesco come Cristo
sta alle crociate. O anche: Marx sta al marxismo come Cristo
sta al cristianesimo; Engels sta al marxismo come Paolo di
Tarso sta al cristianesimo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'uguaglianza).
Che cosa fu, allora, cose come la "legge della caduta tendenziale del saggio 
di profitto" e la teoria del "valore-lavoro"? La congiunzione logica tra le 
tue tesi 3) e 6) mi suggerisce la risposta che queste, ed altre cose, furono 
la volont� di un filosofo della storia di essere economista:-).
Mi togli mica una curiosit� sulla bibliografia da te utilizzata in questo 
tentativo di ravvivare il Marx filosofo? Vi figura anche Claudio Napoleoni? 
Dicevo giorni fa - ricollegandomi in qualche modo proprio a Napoleoni - che 
il fallimento del marxismo ci spinge a considerare la radicale possibilit� 
che il "superamento del capitalismo" implichi un pensare le cose oltre la 
dimensione economica (e non in una nuova dimensione economica).
Un saluto,
Marco
 

Gentile Marco, secondo la mia modesta lettura (che qui non ho potuto che
compendiare in forma breve, incompleta e difettosa), tutta la faccenda
dell'economia in Marx e' solo una parte (certo importante!) del suo progetto
di critica olistica della societa' capitalistica, studiata hegelianamente
come Totalita' innervata di contraddizioni destinata a portarla al proprio
autotoglimento. Marx non e' mai stato - nemmeno per un secondo della sua
vita - un economista, e nemmeno un economista di sinistra (come invece fu
Ricardo). fu un "critico dell'economia politica". Napoleoni e' ampiamente
discusso nel mio libro, e anche il suo allievo Riccardo Bellofiore. la
componente economicista e' del tutto assente nel codice originario marxiano
ed e' invece il frutto della fondazione del marxismo ad opera di Kautsky e
di Engels, che cristallizzarono il sistema aperto (e niente affatto
coerentizzato) di Marx nella forma di un catechismo economicistico delle
"magnifiche sorti e progressive". Un caro saluto e, se avrai voglia, buona
lettura!
Diego


 di critica olistica della societa' capitalistica, studiata hegelianamente.
Premetto che ho il suo libro e' gia' a scaffale manca di compulsare il 
ripiano ove risiede, tuttavia vorrei chiarisse cosa intende per  "studiata 
hegelianamente "
Perche' mentre capisco un filosofo della storia che attacca la storia in 
senso genealogico, lo capisco meno quando lo fa in senso hegeliano .
Grazie 

 autotoglimento.
Il punto, come dicevo, � che Marx diviene economista per lo meno in due 
ambiti del suo pensiero: la teoria del valore-lavore, che consente a Marx 
(nelle sue intenzioni) la _dimostrazione_ dello sfruttamento in cui 
consisterebbe il capitalismo; e la fondazione della tesi della destinazione 
della contraddizione capitalistica all'Aufhebung (la tesi del "crollo del 
capitalismo"; e qui il discorso sarebbe lungo). Ed � esattamente in tali 
ambiti, che il pensiero filosofico e quello economico di Marx si 
intrecciano, provocando sicuramente una debolezza analitica.
In generale, credo perci� che questa tua perentoria affermazione: <<Marx non 
e' mai stato - nemmeno per un secondo della sua
vita - un economista>> vada rivista nella sua perentoriet�. Marx economista 
lo � stato (ed � voluto esserlo). Ha per lo meno ragione Colletti:
<<[...] agli utopisti Marx risponde da _economista_, a Smith e Ricardo egli 
risponde come _critico della economia politica_>> [da "Il futuro del 
capitalismo: crollo o sviluppo?", L. Colletti-C. Napoleoni, ed. Laterza 
1970]. Ma in ogni caso c'� un Marx innegabilmente economista: quello che 
descrive analiticamente il meccanismo economico della produzione 
capitalistica (ed � questo il Marx che opera nell'ambito della fondazione 
della tesi della sfruttamento capitalistico e della tesi del "crollo del 
capitalismo").
Magari il libro te lo sfoglio:-).
Ricambio il saluto,
Marco