Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Wittgenstein e il Corriere della Sera

Ciao,
sono nuovo dell'ng. e quindi mi presento:
Stefano, 29 anni di Novara
giornalista pubblicista dal '98
laureando in filosofia (ed era anche ora...)
all'università di Vercelli.
Ho fatto le medie e il liceo scientifico
all'istituto Salesiano della mia città
da cui ne sono uscito ateo, se atei si può essere.
Appassionato di computer, musica e chitarra.
Torniamo al subject:
"Se il cristianesimo è vero,
allora tutta la filosofia è falsa"
frase di Ludwig Wittgenstein, scelta
da Dario Antiseri e presentata nel
riquadro "La frase" nella pagina della
cultura del "Corriere della Sera" dell'altro giorno.
Io non mi sono ancora fatto un'idea precisa
in merito ma, pur non apprezzando Wittgenstein
in particolare, mi sembra interessante. Voi che ne pensate?
STe

 wrote in message
MPG.1477992f8...@news.libero.it...


Sapete cosa hanno in comune Ludwig Wittgenstein e Jimi Hendrix?
Che hanno pubblicato piu' da morti che da vivi.
Per il resto, Hendrix era molto piu' grande.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 idea ti sei fatto in merito?
Io credo che anche il cristianesimo, a suo modo sia una filosofia.
Non forse speculativa in senso stretto perché si basa su una rivelazione 
divina invece che su assunti razionali. Il dibattitto filosofia-
religione ha condizionato buona parte della storia del pensiero 
occidentale e qualcuno è pure finito sul rogo.
Che Wittgenstein e altri suoi vicini (Carnap e i logici, per fare un 
esempio) abbiano voluto dare una spallata alla metafisica mi sta benone.
Ciò che non mi convince è il senso di forte contrapposizione che la 
frase vuol attribuire ai due termini.
Se pensiamo che in alcuni ambiti della realtà lo stesso rapporto causa-
effetto, su cui si basa il nostro pensiero, è negato dall'esperienza 
(pensiamo alla fisica delle particelle...) allora scopriamo che anche
ciò che abbiamo considerato fra gli assunti più solidi e meno 
metafisici, in verità si rileva anch'esso un credo umano.
Anche Popper (correggete le mie reminiscenze...) è stato costretto a 
porre alla fine della sua teoria falsificazionista il pensiero di 
oggettività come arbitrarietà comunemente assunta a premessa dello 
sviluppo scientifico. In fondo non smettiamo mai di essere uomini e 
donne, neppure quando siamo davanti ad un microscopio.
All'inzio dicevo che forse il cristianesimo è a suo modo una filosofia; 
alla fine forse si potrebbe dire che anche la filosofia è a suo modo una 
religione. Più o meno io la penso così. 
La frase è molto suggestiva, arriva da un tizio che sul linguaggio si è 
spremuto ben bene le meningi, ma non la sottoscriverei al 100%.
STe

 Per il resto, Hendrix era molto piu' grande.
E poi Hendrix usava il wha-wha moolto meglio di Wittgenstein...
:)))))
Grazie per la citazione chitarristica, 
è un buon benvenuto.
STe

metafisici, in verità si rileva anch'esso un credo umano.
Peccato che le credenze umane stanno capendo come funziona l'universo, 
la materia,il corpo umano,  sono capaci di costruire il corpo più 
freddo dell'universo dentro una grande cisterna per 
"sentire" l'onda gravitazionale dell'esplosione di qualche stelluccia 
sperduta nell'universo, ti hanno mandato una macchinetta su marte,
hanno fotografato l'universo com'era circa 15 miliardi di anni fa, ti spiegano
com'è nata la materia etc...
L'uomo può credere a quello che vuole (tant'è che
maurizio costanzo crede che le stelle cadenti siano vere stelle 
che cadono) l'universo no.

 che cadono) l'universo no.
Non credo che l'universo pensi. Finché campo non posso fare a meno di 
pensare con la mia testa. Il mio discorso, per quanto male articolato, 
voleva solo esprimere una quasi banalità: l'oggettività è più un 
concetto limite che altro. E' un mio punto di vista, tutto qui.
Se non ricordo male, Usserl proponeva una riduzione fenomenologica alla 
ricerca di una realtà il più scevra possibile dal nostro vizio di 
concettualizzarla. Alla fine di lunghe argomentazioni, che non sono ora 
in grado di ripetere, il nostro osservava che ciò che ci salva da una 
visione solipsistica del mondo è proprio un concetto: quello di "carne 
del mondo" (correggimi se sbaglio). Il discorso dovrebbe essere 
grossolanamente questo: siccome siamo tutti fatti fisicamente allo 
stesso modo, allora la risultante più probabile è: che ciò che ognuno di 
noi sperimenta e percepisce nel suo vivere la realtà è ciò che 
sperimenta e vive anche il suo vicino. Se questa è la realtà dietro il 
fenomeno, il raggiungimento del noumeno, allora non mi sembra altro che 
una questione di scelta. Proprio come quella che alla fine Popper ha 
dovuto fare: posso scoprire l'oggettività o no? No, non posso, però se 
tutti (la comunità scientifica) siamo daccordo... 
Ecco il limite alle pretese umane di oggettività: l'arbitrarietà 
opportunamente allargata.
Rispondimi se ti va, tenendo presente che se ogni tanto dico qualche 
cazzata, puoi star sicuro che anche in futuro ne dirò altre. Hai quindi 
tutto il tempo per correggermi in modo più soft. Uno fra i miei molti 
difetti è quello di essere allergico a termini quali "boiate", 
"fesserie" e quant'altro. Sono qui per imparare, ok?
STe