Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Imbecillità Internetiana

Dopo aver letto la maggior parte dei messaggi di questo gruppo di
discussione una cosa è certa: internet è la massima espressione della
democrazia. Infatti qui ognuno può dire la sua cretinata e essere
certo che dopo qualche reazione da parte di qualcuno che ha più
necessità di esibirsi che di cercare la "VERITA'", viene poi
totalmente dimenticato, come se non fosse mai esistito...

Hai ragione. Purtroppo la maggior parte delle volte la gente non segue
il tema della discussione, fa battute o inutili polemiche.
Ho notato che quando si discute in pubblico, la gente tende a cercare
il consenso e la stima dell'auditorio, piuttosto che la verità
(basterebbe anche un semplice progresso delle proprie e delle altrui
conoscenze).
Perchè questo meccanismo cominci a operare basta essere in tre.
Figuriamoci in Internet.
Ho però notato che in certi gruppi frequentati da ricercatori e
professionisti, le persone che non si comportano come si deve, vengono
castigate in fretta. Nelle mailing lists poi bisogna attenersi
strettamente alla netiquette. I casinari non vengono tollerati a
lungo.
Per migliorare il livello delle discussioni e anche il loro interesse,
basterebbe osservare alcune semplici regole:
- mantenersi in argomento
- essere sintetici (evitando anche di copiare parti troppo lunghe del
messaggio a cui si intende rispondere)
- cercare di dare risposte generali, piuttosto che riga per riga
- evitare di rispondere solo per farsi belli
- evitare polemiche, ma avanzare argomenti
Ciaooooo!                         Labirinti

 wrote in message
3853a8dc...@news.tin.it...

Suvvia Luciano non esser così bacchettone... non inquietarti eccessivamente:
in fondo questo, l'ng, Internet, è solo un bel balocco: niente di più ti
assicuro!
A volte può essere un giocattolo molto interessante, quando hai la fortuna
di imbatterti in una discussione ben articolata. A volte può essere barboso,
soprattutto quando trovi quelle lunghe sequenze di flames infantili. Ma
comunque lo strumento dei newsgroups è, secondo me, un meraviglioso mezzo di
comunicazione. Comunicazione banale a volte, certo, ma pur sempre
comunicazione!  E poi, ti voglio rassicurare Luciano, anche se posti dei msg
e ti danno delle risposte che non ti tornano, beh, almeno ti hanno letto,
voglio dire: se ti rispondono, c'è una ragionevole probabilità che ti
abbiano anche letto, e questa non è cosa da disprezzare, mi pare, o no?
Stefano

Trovo più difficile cercare la comunicazione che detenere una delle
possibili verità.
In genere chi si sbilancia molto ad affermare la verità, tende a dimenticare
il senso della comunicazione.
Ancora di più il non- sense che si profila dietro l'una e l'altra.
A volte più che democrazia la rete sembra un bellissimo giardino dove
regredire agli assolutismi dell'infanzia;
e quindi alla terribile serietà dell'infanzia;
alla facilità di dimenticare che ad un contenuto devo fare combaciare dei
messaggi di relazione, impliciti o espliciti, che a volte le regole vanno
ridiscusse e modificate, se servisse a migliorare i rapporti.... eppure i
bambini giocando imparano proprio a fare queste regole perchè il gioco possa
proseguire senza brusche interruzioni...
questo è il giardino d'infanzia che preferirei, perchè l'ambito della
comunicazione in rete è sufficientemente circoscritto, protetto e definito,
per poter sviluppare e sperimentare i rapporti con senso di scoperta e
invenzione.
Penso che ognuno di noi abbia trovato delusioni e commesso errori in rete,
fatti che nelle relazioni incarneossa difficilmente accadrebbero, perchè lì
ci aiuta l'esperienza di una vita, ma qui?  la riflessione su queste
esperienze della rete trovo che dovrebbero ampliarsi ed avere spazi
identificabili, per non esaurirsi in polemiche e _permetterci una padronanza
non solo tecnica del mezzo_ .
Non credo che le chat siano più agili nella comunicazione, personalmente ho
trovato che la velocità di lettura - risposta comporta maggiori rischi di
fraitendimento, perchè è facile comportarci automaticamente come se l'altro
vedesse i gesti e le espressioni oppure conoscesse le nostre ragioni da
tempo. Insomma, è più facile litigare.
Alla scrittura "epistolare", anzi, alla scrittura e basta, la maggior parte
di noi ritorna attraverso ml o ng dopo molto tempo e molta disabitudine... e
in un contesto ancora "nuovo", dove non bastano le regole per
tranquillizzare le acque... anzi, l'aumento di poeti e profeti ammalati di
spamming è esponenziale, per me interessantissimo; è visibile l'aumento di
gruppi che promuovono, a titoli, la "libertà di espressione" , ma ho già
assistito, dopo pochi mesi, alla "necessità", manifestata e attuata, di
espellere iscritti irascibili e logorroici, mostrare piccoli leader a caccia
di consenso, deviare su attacchi personali.... Triste? anche, ma questa
amarezza dovrebbe portare a lavorarci sopra con ottimismo ragionevole.


- evitare polemiche, ma avanzare argomenti
Evitare polemiche.
In ogni caso siamo in ng di filosofia, non di scienze della terra.
salut
J. M.

 non solo tecnica del mezzo_ .
Buona idea.
Ma penso che a non molti piacerà: a rifletterci sopra si rischia di "rompere
il giocattolino" (cioè, si rischia di svelarne i trucchi e così romperne
l'incanto!).
Condivido buona parte del resto di ciò che hai scritto Marbillay (toglimi
una curiosità: hai per caso a che fare col dams di Bologna?).


Ciao Stefano,
Sono lieto di apprendere che non sono l'unico a pensarla così.
Io non polemizzo con nessuno, ma appunto mi infastidisce leggere che 
alcuni individui  ogni occasione è buona per esibirsi in uno show
personale.
Questo è un gruppo di amanti della filosofia e di ciò si dovrebbe 
discutere ("mantenersi in argomento", come tu dici) . Invece si 
incontrano individui che amano trementamente


 poste nelle mani di non competenti
(cut)
Io credo che sia una fortuna che questo mezzo di comunicazione sia a
disposizione anche degli incompetenti: c'è caos, ma c'è anche libertà!
Forse sei un pò deluso perchè paragoni l'ng con media più "ordinati" tipo la
lezione universitaria, il seminario, il libro, e gli altri mezzi
tradizionali della comunicazione filosofica.
Il *fraintendimento* è molto facile e frequente (soprattutto quando
dell'interlocutore non senti la voce, non ne senti il tono, non puoi vedere
l'espressione del suo viso, la postura del corpo, l'atteggiamento generale),
potremmo dire quasi che è l'essenza di un ng di filosofia. In questo senso
l'ironia e l'autoironia hanno un ruolo importante, nel senso di saper
mantenere un sano distacco sia di fronte alle idee altrui che, soprattutto,
dalle proprie.
E poi, ognuno ha pur sempre la possibilità (la libertà) di non rispondere a
chi usa un tono offensivo o intimidatorio o che faccia battute che non gli
garbano. Senza contare le opzioni tecniche per "filtrare" gli scocciatori,
ecc.
Insomma lo spazio per gli "amanti della filosofia" mi sembra che non
manchi.
Cordialmente
Stefano

No sono d'accordo. E' vero che Internet è la massima espressione della
democrazia, infatti ciascuno di noi non solo è libero di scrivere su questo
NG le proprie idiozie, ma anche di pensare che in Internet vi si possa
trovare la VERITA'. Ma questo è il punto, perchè non opporrei in modo tanto
netto il concetto di verità con quello di imbecillità, anzi, direi che nel
momento dell' imbecillità ciascuno di noi inserisce anche qualche pizzico di
verità su se stesso. Aggiungerei che lo stesso vale anche per il caso
opposto: nella ricerca della VERITA', (quella maiuscola) c'è sempre una
certa dose d'imbecillità.
Andrea.



 totalmente dimenticato, come se non fosse mai esistito...
Posso solo osservare che la Chiesa, a furia di dire che tutti sono
peccatori (cioè cretini) ha visto svuotarsi le chiese. Analogamente sul NG
di fisica ormai, a parte qualche studente che chiede la soluzione di un
compito e qualche professore che glielo risolve, ci vanno solo quelli che
non sanno ancora che è una Chiesa.
Io penso che se volessimo solo professori potremmo tornare a scuola o
procurarci i loro libri. Allo stesso modo, se volessimo opinioni codificate
sulla politica ecc., basterebbero le TV e i quotidiani, ma ci siamo accorti
che non ce la raccontano giusta e che tagliano e "correggono" anche la posta
del pubblico (se poi è di critica la cestinano); quindi alcuni di noi
preferiscono sentire dal vivo quella che spregiativamente viene chiamata
"la gente", anche se non parla il linguaggio forbito degli addetti ai lavori
e se, per togliersi il brutto vestito di anonima "gente", si esibisce un
po'.
Circa l'esibizione, esibirsi fa parte della natura umana, più precisamente
della  comunicazione, quand'anche dietro le spalle avesse dei problemi
psicologici (presentami qualcuno che non ne ha). Chi cerca la VERITA',
come tu proclami, non necessariamente deve essere esente dal bisogno
di esibirsi. Le due cose non sono logicamente incompatibili.
Non credere, infine, che la memoria delle persone sia così corta. Ciò che
hanno letto ha lasciato, sia pure impercettibile, un segno, e molti piccoli
segni fanno una traccia. Osserva i giardini pubblici: uno passa una volta
per il prato perché è una via più breve per la fermata dell'autobus, e
sembra che neppure abbia scalfito l'erba; dopo un po' di tempo c'è un
sentiero; dopo ancora un po' di tempo il Comune è costretto a lastricarlo.
Questo metodo, nei tempi lunghi, è più efficace a tracciare strade utili
che non gli architetti di Brasilia . E non crea totem e tabù.
Democrazia, appunto. Teniamocela stretta finché i crackpotters non
fonderanno una Chiesa anche qui.
Ciao
Maurizio

 ECCO, QUI' FORSE NON MI SONO SPIEGATO, VOLEVO SOLTANTO DIRE CHE NELLA
RICERCA DELLA VERITA' NELLA SUA ACCEZIONE PIU' FORTE VI E' UNA CERTA
INGENUITA'. QUELLA DI CHI SOSTIENE CHE LA VERITA' SIA UN QUALCHE COSA
D'IMMUTABILE, UN DATO NATURALE CHE RISIEDA NEL PROFONDO  DELLE COSE,
SEMPLICEMENTE   DA ESTRARRE COSI' COME NOI ESTRAIAMO I MINERALI DAL
SOTTOSUOLO. CIO' A CUI MIRAVO ERA PROPORRE UNA ACCEZIONE DI VERITA' MENO
FORTE, E DI EVIDENZIARE IL FATTO CHE UN QUALCHE COSA CHE NOI DEFINIAMO VERO
NON PUO' ESSERLO ALL'ESTERNO DI UN SISTEMA CONCETTUALE NEL  QUALE
CONTROLLIAMO SE QUELLA COSA E' VERAMENTE VERA O E' INVECE FALSA.
SALUTI  ANDREA.