Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: NUOVO DIRETTORE RAI

...io non ho ancora ascoltato il video ma ne ascoltai uno tanti anni fa...che lavorava in Svizzera...e mi stupì per la precisione psicologica delle sue affermazioni a cominciare proprio da quegli "spin doctor" che non sono altro che psicologi proprio come il sottoscritto ma che usano le loro competenze per fregare la gente...poi oggi ho rivisto la sua faccia e mi sono detto...cosa ci fa qua, questo ? 
 
Ovviamente quel branco di deficienti di Sinistra sclerano a tutto spiano.
BENE...ottima prova della loro inossidabile stupidità nonché della validità di questa scelta :)))
 
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=px0FaA0K35w&feature=youtu.be
 

 
"Solania"

....
Ecco, lei che e' del campo, la mia e' una curiosita' che so
che la risposta e' dentro di me, ma non mi sembra sufficiente,
e manco sono disposto particolarmente a porre a me questa domanda..
perche'?
 oggi, appena sento.. "luna rossa", "tutti pronti", "tra poco piu' di 
un'ora"..ecc.ecc..
Ecc, che si sente da tutte le parti. perche', appena sento un accenno di 
questa cosa
della Luna, i coglioni cominciano a girarmi a tipo turbina!? 
 
 

 della Luna, i coglioni cominciano a girarmi a tipo turbina!?
 
 
 Allora la risposta la dico da me, si tratta di esaurimento nervoso di 
questi idioti
che blaterano tutti fintamente eccitati.. cosi' come i radioidioti della 
mattina alle
otto, tutti forzatamente allegri, perche' si sa.. alla radio on puoi tacere, 
e manco essere
normale ma sovraeccitato ed entusiasta gia' dalle otto di mattina, come se 
fossero usciti
appena dal carnevale di Rio!!
Come fa la gente a svegliarsi la mattina e cominciar a dire stronzate a 
mitraglia..
come quella dell'eclissi di Luna!! Ma a chi la vogliono vendere!!
E' gratis o cosa!!? 
 
 


….ahahahahahah...


E' già iniziata la schedatura, sotto la forma apparentemente oggettiva di un capitolo intitolato "Controversie" in una famosa enciclopedia; la lettura è interessante perché mostra quali dogmi del pensiero unico si è permesso di contestare:
 
1) i vaccini sono e saranno sempre il farmaco più sicuro mai escogitato: qualsiasi dubbio sulla loro efficacia, sul metodo di produzione, sulla sperimentazione, sulle controindicazioni, sulla somministrazione, sugli effetti avversi, devono essere rigettati come superstizione. La scienza (la verità) è una sola (cit.), e non è democratica. Non esistono opinioni ma solo fatti scientifici ineluttabili usciti direttamente dalla testa di Giove.
 
2) la "teoria del genere scisso" è un complotto ecclesiastico (l'unico complotto ammissibile) nato neglio anni '90
 
3) non bisogna mai e poi mai cercare ragioni materiali: è da complottisti; il mondo, infatti, si muove per interessi e per cause morali. In questo contesto i ricchi sono buoni che vengono per questo premiati con il benessere e con una giusta percezione del mondo: la lotta di classe è percio immorale (se fatta verso l'alto); buona e giusta se fatta tra poveri (competitività e produttività)
 
 
 
 
 


--------------------------
https://image.ibb.co/gohMto/tg1.jpg
 
 


...no, guarda che quello è il vostro encefalogramma...


--------------------------
Su, un piccolo sforzo e puoi capirla anche tu.
 
O vuoi che te la spieghi?
https://www.tpi.it/2018/07/28/roberto-burioni-marcello-foa-nomina-rai/
 
 
 

 
https://www.tpi.it/2018/07/28/roberto-burioni-marcello-foa-nomina-rai/
 
 
La diffusione di balle con i soldi del canone è abitudine inveterata 
della Rai, di cui il PD è stato il principale "azionista" fino a ieri.
La Rai, con il canone in aggiunta alla pubblicità, trasmette merda non 
solo sul piano dell'informazione ma anche sul piano 
dell'intrattenimento.- Rai1 è inguardabile, scandalosa, e Rai3 è un 
feudo veterocomunista. Io  guardo ogni tanto la Rai solo per vedere se 
cambia. Ma è sempre peggio. È riuscita a ficcare la pubblicità persino 
sull'unico canale serio che trasmette: Radio5Classica.
 
La Rai è un debito pubblico lottizzato dai tuoi amici fino al midollo, 
fino all'ultimo inserviente, come dimostra il fatto che i suoi proclami 
anti-governativi li pubblica nei telegiornali! A nostre spese.
È assolutamente e solamente uno schifo.
Spero che la Rai - eredità fascista e rimasta di cultura fascista - 
venga smembrata e che rimanga un solo canale per le comunicazioni 
ufficiali del Parlamento e del Presidente della Repubblica.
Allora tornerà a essere un  servizio pubblico.
Adesso è il contrario: una truffa ai cittadini, consolidata dal tuo 
amico Renzi che ha messo il balzello del canone dentro alle bollette 
della luce. Un perfetto furto di Stato.
 
I partiti le TV se le comprino come privati, non spacciandole per 
"servizio pubblico" facendole pagare a forza ai cittadini, che è lo 
sconcio dello sconcio.
Chiaro il concetto?
 
La paura tua e di quel Burioni è che il canone sparisca,  e che quindi 
la Rai debba correre a cercare dei padroni. Ma se lo farà vedrà al suo 
interno una grossa molto grossa pulizia, perché ora è una succursale del 
PD, senza nasconderselo e senza alcuna vergogna per esserlo. Un covo di 
parassiti pubblici.
 
Omega

Il giorno domenica 29 luglio 2018 09:45:47 UTC+2, Chenickname ha scritto:

Io ho studiato epistemologia: il vaccinista acritico evidentemente no: non può esistere un esperimento scientifico che stabilisca una volta per sempre (e che quindi falsifichi la ripetibilità stessa dell'esperimento) l'assoluta non nocività dei vaccini: essa deve sempre essere messa in discussione.


-------------------------------
E l'hai studiata male! :-) Certo che qualunque teoria scientifica puo' essere 
messa in discussione, ma dagli addetti ai lavori, non dagli ignoranti.
 
https://www.youtube.com/watch?v=uIWpRwLP_p0
 
 


Ma gli addetti ai lavori sono tali per legge, cioè per convenzione sociale! certamente non perché sono cagati dalla testa di Zeus! C.v.d.
 
Domanda: ti faresti operare da un chirurgo che ha smarrito il *certificato* di laurea? laurea che non può essere recuperata altramente, perché l'archivio è andato a fuoco? anche se avesse il 100% di interventi andati a buon fine?


Burioni, pur non essendo un economista, sposa la tesi della scarsità monetaria: la tesi per la quale pur essendoci ospedali, medici e, pur troppo, pazienti, non sarebbe possibile far incontrare la domanda con l'offerta (detto molto brutalmente) perché mancano i soldi, cioè -materialmente- carta, inchiostro e rotatice! questa tesi quanti morti produce, in termini di cure non prestate?


….forse ti è sfuggita la risposta che ti ha dato Omega.
Provo a riassumertela :
Siete una banda di fessi e ladri come nessun altro mai...e che avete occupato la Rai con quella banda di parassiti che, oggi più che mai, l'hanno resa inguardabile. Ora, però, tu ti attacchi a un cavillo, a un'opinione che per quanto discutibile non inficia minimamente il fatto che questo Foa sia un maestro a smentire la montagna di menzogne sulla quale voi state perfettamente a vostro agio come una mosca sulla merda. Ed è QUESTO il suo mestiere non una opinione presa nel calderone. La vera miseria culturale è solo la vostra e non sarà certo deficienti umani come Piero Angela a cambiarla o qualche pirla come quell'altro fesso che citi a cui vi attaccate con i denti per non annegare in quella merda che già vi arriva fino al collo. Stai tranquillo che tu non rappresenti la scienza ma solo quella *numerologia* che faresti meglio giocare al Lotto che ti darebbe maggiori soddisfazioni. Credimi.
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=uIWpRwLP_p0
 
 
Questo è il "metodo Russell" (la versione volgare, vale a dire inglese, del "metodo Voltaire"): quando sono finiti gli argomenti filosofici, buttarla sul demenziale (la teiera).
 


----------------------------
Permettimi di non crederti. Non sara' uno psicoanalista, per quanto bravo, a
spiegarmi che cos'e' la scienza.
 
La Rai e' sempre stata controllata dal potere governativo. Quando c'era la DC,
le ballerine indossavano i mutandoni. Ora che abbiamo il governo degli ignoranti,
avremo un direttore Rai antivaccinista! Solo una cosa non cambiera': la messa
del papa in diretta ogni domenica mattina. :-)
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=dp_Ln80PNdI
 
 


-------------------------------
Ma checcentra?


----------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=vOt7dJZo8UU
 
 
Lungi da me l'idea di difendere un medico che parla di economia.

 Ma checcentra?
 
Rispondi senza tremare (cit.)


...OK...senti, per pietà di popolo, però, lascia stare Marchionne, che oltre portar sfiga alla Ferrari he ora vado a vedere non hai proprio capito un cazzo di chi era…. 
https://www.facebook.com/claudio.risso.35/videos/10216443088657849/UzpfSTEwMDAyNzM4NDYzNDI2NjoxMjkzNDc2MjEzMjEzOTI/
 che questa è quell'ETICA DELL'ONORE di cui parlo io e non quella idiota di cui parlate voi.

 messa in discussione, ma dagli addetti ai lavori, non dagli ignoranti.
 
Ma neanche l'accettazione acritica può essere fatta dagli ignoranti, 
cioè dalla stragrande maggioranza che si mette nelle mani degli 'ipse'. 
Persino obbligata per legge!
Del resto gli "ignoranti" cui alludi si rivolgono sempre a dei 
competenti per opporsi ai diktat di Stato che si proclamano esenti da 
errore per grazia ... politica.
Brutto che in democrazia si senta questo disprezzo per il pubblico.
Sai che così si perdono voti, e tanti? Ma chissenefrega avendo la verità 
nel taschino della giacca di cachemire.
 
Allora la democrazia, che voi avete cercato di annullare in nome 
dell'autorità - non dell'autorevolezza - dice invece che questioni 
critiche come questa vanno sottoposte a commissioni di esperti di più parti.
In democrazia non si devono vedere più gli "ipse" governativi (un'oca 
giuliva come la Lorenzin per esempio) o di qualche frangia 
pseudo"democratica" della sedicente comunità scientifica, ma si deve 
vedere informazione completa, neutrale.
Del resto si sa che la scienza non afferma niente di certo ma solo di 
altamente probabile adesso: il tempo la smentisce sempre.
Quindi:
1. primo comandamento: rispettare il popolo.
Questo deve imparare la sinistra che ormai con la sua arroganza è 
rotolata oltre la peggiore destra.
 
Omega


Burioni è competente per legge! e la legge, in Italia, è democratica! cioè è tale per volontà popolare: i legislatori sono tali perché rappresentano gli elettori: sono *votati*, non sono *competenti* cagati da Zeus.
 


---------------------------------
Ma quelle sono chiacchiere, sono discorsi ufficiali.
La sostanza e' che Marchionne ha salvato il culo degli azionisti Fiat 
(e 50.000 posti lavoro) abbracciando il Mercato Globale. Ha visto l'ovvio
che tanti altri, con le fette di salame sugli occhi, non vedono.
 

 del papa in diretta ogni domenica mattina. :-)
 
Guarda che è sulla Rai, su Sky e su Mediaset in contemporanea.
A quello non si sfugge. Occorrerà per questo rivedere un Concordato che 
fa parte dei contratti della ex classe dominante cui tu ancora appartieni.
___

 Lungi da me l'idea di difendere un medico che parla di economia.
 
Ma voi avete messo un medico alle infrastrutture:
Del Rio laureato in Medicina e Chirurgia presso l'Università degli Studi 
di Modena, si è in seguito specializzato in Endocrinologia e Malattie 
del Ricambio.
Bene, ti sembra una competenza coerente con i problemi di infrastrutture 
del paese? A me no.
 
Inoltre appare ogni giorno in TV a dire peste e corna dell'economia del 
nuovo governo.
 
Le porcate della vostra classe dominante sono iondifendibili,peggio 
ancopra dopo la batosata del 4 marzo.
___
 

 Lungi da me l'idea di difendere un medico che parla di economia.
 
Non capisco la relazione tra quanto dico e il filmato che hai segnalato: secondo te chiudere gli ospedali -già costruiti- e licenziare medici e infermieri -già formati- sarebbe irrilevante rispetto alla situazione della sanità italiana?
 

 che tanti altri, con le fette di salame sugli occhi, non vedono.
 
 
 
...certo, ma quello che volevo farti capire è che Marchionne, con quelli come voi, non aveva proprio un benché minimo cazzo a che fare.
Voi siete quelli del Sindacato, mica quelli come lui.
Quindi torna a cuccia e stai coi tuoi scalzacani 
E lascia stare ciò che non ti appartiene. Che questo non era mica Calenda, sai….
 


----------------------------
C'entra molto piu' con me, che ho fatto una vita da professionista e imprenditore
industriale, che con te che hai fatto il figlio di papa' a Imola! Non sai neanche
che di sindacati ce ne sono di tutti i colori politici e che il prototipo in
Italia e' il Sindacato Fascista del 1922?
 
Io condivido il 100% di come il filosofo Marchionne ha affrontato la situazione
della Fiat. 


----------------------------------
E' un altro argomento. Se vuoi ne parliamo: apri un 3D

Il 29/07/18 12:48, 
paup...@gmail.com
 ha scritto:

E' giusto metterla in discussione, ma col metodo scientifico.
 
Non si possono contestare degli esperimenti seri con un semplice "però 
non mi convince...": devi fare altri esperimenti altrettanto seri.

 che tanti altri, con le fette di salame sugli occhi, non vedono.
 
No, ha visto che nel disordine politico e nell'inettutudine politica 
italiani ed europei (e americani) non si poteva che ricorrere alla 
sovranazionalità.
Ha scelto il meno peggio, non un "mercato globale" che è sempre stata 
una favola per allocchi. Non c'era e non c'è affatto un "mercato 
globale" ma il mercato di poche multinazionali e di pochissimi paesi. E 
lì Marchionne ci si è infilato.
 
E le sue non erano chiacchiere ma un preciso discorso politico contro la 
logica dei "diritti" in cui si è involuto il '68. Se ha rotto con la 
Fiom non è stato per le chiacchiere, ma ha sostituito una sterile 
discussione con un sindacato troglodita con un voto dei diretti interessati.
Altro che chiacchiere! Solo fatti e coerenza nella sua vita.
Perciò non sono lontano dal sospettare che la sua sia stata un'altra 
storia come quella di Mattei.
___
 


Il punto è che non può esistere un esperimento scientifico tale per cui la sua ripetibilità sia giudicata superflua: sarebbe come a dire che un esperimento scientifico più è fatto bene e meno è ripetibile, in evidente contrasto con il metodo stesso.
 
L'efficacia dei vaccini deve quindi essere sempre dimostrata, non può essere data per sempre. Come si fa, per esempio, ad affermare che la sperimentazione (intendendo anche la modalità di somministrazione) sugli stessi sia innocua, quando non esistono dati pregressi, essendo appunto una sperimentazione?


---------------------------------
Gomblotto! :-)
 
(Quando si parla di Mercato Globale, si parla ovviamente della marxiana
sovranazionalita'. Che altro?)

Il 29/07/18 18:07, 
paup...@gmail.com
 ha scritto:

Una teoria che ha superato l'esperimento non è certo considerata valida 
per sempre: viene presa provvisoriamente per buona fino a che non sarà 
smentita da un altro esperimento. Lo stesso vale per l'efficacia dei 
vaccini: si fa un esperimento, ma un esperimento serio, e se 
l'esperimento riesce, diciamo che il vaccino è efficacie. Dopo di che 
possiamo senz'altro dire che il risultato è provvisorio, che 
l'esperimento deve essere ripetibile, e potrebbe essere ripetuto e 
l'efficacia smentita.
 
Ma questa smentita deve avvenire con un *esperimento*, non con un 
referendum. E' questa la differenza tra la scienza e la politica.

 referendum. E' questa la differenza tra la scienza e la politica.
 
Ma ogni sperimentazione è intrinsecamente rischiosa, appunto perché è una raccolta di dati che non è ancora stata fatta: come si fa allora ad affermare che 10, 20, 30, 100 vaccini sono assolutamente sicuri? soprattutto in un campo (la medicina) che non ha una risposta lineare (effetto sinergico)?
 
Tu sai su quale popolazione è stato sperimentato per la prima volta l'obbligo vaccinale di dodici vaccini? sono stati informati del fatto che non c'erano dati precedenti?

 
 
Le sperimentazioni non si fanno su intere popolazioni, e comunque è che 
uno possa sperimentare tutte le possibili combinazioni di vaccini: una 
volta sperimentati singolarmente si assume che siano innocui. Sei tu che 
devi darmi uno motivo ragionevole per pensare che dodici vaccini possano 
far male.

 far male.
 
Se non esiste una precedente raccolta di dati su di una certa somministrazione, si tratta di una sperimentazione a tutti gli effetti: vale quindi il principio di precauzione.
 
Ma il punto principale, secondo me, non sono tanto i vaccini, piuttosto il fatto che una decisione che spetta alla politica (come l'obbligo di trattamento sanitario), sia fatta passare come una decisione assolutamente e prettamente scientifica.
 
Come funzionerebbero le "decisioni scientifiche"? qualsiasi scienziato può imporre una legge a tutto il mondo, perché la scienza è una sola (è quindi assicurato il consenso unanime degli altri scienziati), e non è democratica (si possono scavalcare i parlamenti nazionali)?

 marxiana sovranazionalita'. Che altro?)
 
Nossignore. Il "mercato globale" è solo una montatura del mercato
finanziario, delle borse.
La realtà è molto diversa dai listini di borsa: è fatta di poche
potentissime multinazionali e di pochissime nazioni (Cina, Germania,
Giappone), altrimenti le guerre di Trump non avrebbero alcun senso.
Trump ha capito di essere escluso e che di lui erano più potenti le
varie Monsanto (poi acquistata da Bayer!!!) General Electric e pochi
altri. Perciò si è agitato facendo casini dietro casini.
Marchionne invece era intelligente, e nel *vero* mercato dei pochi e
pochissimi si è infilato senza chiasso. Adesso, se la nuova dirigenza di
FCA non farà cazzate, Marchionne continuerà a vendere Panda e Jeep in
tutto il mondo.
No, non avete capito un cazzo. Siete rimasti al 68, non lo avete 
superato. Avete sugli occhi degli eleganti ray-ban, ma con le lenti di 
mortadella :))
O forse con lenti fatte con la carne di quelli che sono stati massacrati 
in nome dei "diritti umani". Milioni, miliardi di lenti disponibili sul 
"mercato globale" dei diritti umani.
___
 
 

 referendum. E' questa la differenza tra la scienza e la politica.
 
Questa sembra un'ovvietà, ma non lo è affatto.
Chi infatti sceglie gli sperimentatori e i laboratori e le nazioni? E 
con quali criteri?
Forse hai un'idea un po' ottimistica della politica :)
 
Un referendum ha il merito di tagliare la testa al toro, quando però la 
politica lo rispetta. Ti risulta che la politica rispertti i referendum? 
A me no. A me risulta che se ne sbatte e li aggira. Sempre.
___
 

 Come funzionerebbero le "decisioni scientifiche"? qualsiasi scienziato può imporre una legge a tutto il mondo, perché la scienza è una sola (è quindi assicurato il consenso unanime degli altri scienziati), e non è democratica (si possono scavalcare i parlamenti nazionali)?
 
Hai toccato un punto dolente riguardante la sedicente "comunità 
scientifica": la sua reale trasparenza.
Quello è un vero "mercato globale" legato a doppio filo alle industrie 
farmaceutiche e agli interessi accademici.
___
 
 


Il referendum verterebbe in ogni caso sull'obbligatorietà di un trattamento sanitario, e non sull'efficacia dello stesso. Il discorso sulla differenza tra politica e scienza non si capisce allora dove vada a parare.

 messa in discussione, ma dagli addetti ai lavori, non dagli ignoranti.
 
Ma chi ha detto il contrario? mi spiego meglio con un'affermazione presa dall'enciclopedia summenzionata:
 
"...o la teoria che (ipotesi già smentita dalla scienza) «iniettare 12 vaccini in un arco di tempo ristretto nel corpo di un bambino provoca uno shock al corpo del bambino molto forte che rischia di danneggiare il suo normale equilibrio»"
 
secondo me sarebbe più corretto scrivere:
 
"non esistono evidenze scientifiche di un danno significativo prodotto dalla somministrazione nel corpo di un bambino di 12 vaccini in un arco di tempo ristretto"
 
scrivere invece un apodittico (e grottesco: chi è la scienza? ci mancava solo che lo scrivessero in maiuscolo) "ipotesi già smentita dalla scienza".

 Il referendum verterebbe in ogni caso sull'obbligatorietà di un trattamento sanitario, 
 
E quindi rimetterebbe tutto in discussione
 
e non sull'efficacia dello stesso. Il discorso sulla differenza tra 
politica e scienza non si capisce allora dove vada a parare.
 
Inclusa la discussione sull'efficacia.
___
 

 scrivere invece un apodittico (e grottesco: chi è la scienza? ci mancava solo che lo scrivessero in maiuscolo) "ipotesi già smentita dalla scienza".
 
scrivere invece un apodittico: "ipotesi già smentita dalla scienza" è grottesco: chi è la scienza? ci mancava solo che lo scrivessero in maiuscolo ;-)

 
 
Non esistono le "decisioni scientifiche", esistono le teorie scientifiche.
 
La scienza ti dice che esiste un metodo semplice, sicuro, ed economico 
per evitare di prendersi una certa malattia. Il parlamento decide 
liberamente se farne uso o no.
Se la maggioranza della popolazione, correttamente informata, ritiene di 
non farne uso, io mi rimetto alla volontà della maggioranza.
Ma non mi sta bene che vengano divulgate notizie false.

 con quali criteri?
 
Il metodo scientifico è lo stesso per ogni sperimentatore, in ogni 
laboratorio, e in ogni nazione. Non è che uno scienziato di destra darà 
risultati "di destra" e uno scienziato di sinistra darà risultati "di 
sinistra". Quindi in teoria non cambia molto chi sceglie.
 
Ovviamente può succedere, e qualche volta capita, che un ricercatore 
disonesto imbrogli o che un ricercatore incompetente  involontariamente 
commetta degli errori. Però si tratta sempre di *manomissioni* o di 
*errori*, cioè di qualcosa che prima o poi viene scoperto e corretto, 
perché le bugie hanno le gambe corte.
 
Ogni volta che un laboratorio fornisce dei risultati sperimentali, tanti 
altri laboratori ripetono l'esperimento e confrontano i risultati, 
quindi è ben difficile che una bugia o un errore possa resistere a lungo 
senza essere smentita.
 

 senza essere smentita.
 
Bene, allora parliamo un po' delle conoscenze sulla radioattività.
Mediante di essa si costruiscono bombe, centrali e anche apparecchiature 
di vario tipo, industriali  e mediche.
Il motto imperante in quelle tecnologie e nella relativa fisica è "basta 
che funzioni", perché la fisica, di fatto, sa dire poco o niente di 
ragionevole (cito R. Feynman nobel per la fisica, sul tema MQ).
Ma questo problema va molto oltre, alle proprietà della materia e della 
vita.
Per inciso: chi sa dire che cosa è la vita, in che cosa consiste?
Eppure con i vaccini  parliamo proprio di vita, e si questo termine - di 
cui sappiamo zero - costruiamo immani castelli.
 
Detto in altro modo: la base di ragionamento su questi temi è basata su 
uno strumento che chiamerei "spanna". Ma anche "pregiudizio" o "pressapoco".
 
Quindi non classificherei nell'area del sacro il metodo scientifico, che 
ormai è appunto ridotto al "basta che funzioni".
 
La scienza, come ogni multinazionale, è totalmente fuori controllo.
Quindi è giusto che qualcuno alzi una voce critica al riguardo.
___
 
 

 Quindi è giusto che qualcuno alzi una voce critica al riguardo.
 
Che sia "fuori controllo", cioè che non possa essere assoggettata al 
potere politico io lo considero un bene, non un male.
 
Comunque, ben vengano le voci critiche.
Preferisco una critica aperta alla scienza piuttosto che le affermazioni 
false o pseudo-scientifiche.
 

 di base del metodo scientifico, cioè del metodo sperimentale.
 
Non è vero, ma per oggi ne ho sentite troppe e mi scuserai se chiudo qui.
Mio Dio!
___

 ___
 
Se pensi che non sia vero, forse è il caso che tu spieghi cosa è per te 
la scienza.

 la scienza.
 
Semplice: è conoscenza. Non è mai l'esperienza a costruirla, ma 
l'esperienza tenta soltanto di darle un sigillo.
Ciò che è scientificamente vero risulta essere una tautologia, un ovvio 
assoluto. Ho già fatto spesso l'esempio del primo e terzo principio 
della dinamica, o del principio di minima azione, o del teorema di Pitagora.
___

Il 31/07/18 16:50, Omega ha scritto:

Bene, allora è chiarito l'equivoco. Il fatto è che da circa due secoli 
per "scienza" si intende, nello specifico, il metodo sperimentale. Che 
non vuol dire semplicemente l'esperienza, ma l'esperienza ottenuta 
attraverso un certo metodo ben preciso. Tutti gli scienziati del mondo, 
sia quelli di destra che di sinistra, sia americani che russi, 
capitalisti, comunisti, atei, cristiani o musulmani applicano lo stesso 
metodo, che è il metodo sperimentale. Poi invece ci sono gli 
psicanalisti, i filosofi, gli artisti, e tanti altri professionisti che 
invece usano altri metodi, ma che non rientrano in quella categoria 
comunemente oggi chiamata "scienziati".
 
Quindi ora non ti dico che la tua idea di scienza sia sbagliata e la mia 
giusta. Ti dico solo che, se non vuoi rischiare di essere costantemente 
frainteso da tutti, ti conviene usare altre parole per indicare ciò a 
cui fai riferimento tu. Per esempio "conoscenza", o "sapienza".

 La scienza ti dice che esiste un metodo semplice, sicuro, ed economico
 
Capisco quello che dici, ma usi la stessa prosopopea per dirlo..
non c'e' alcuna scienza che possa dire cosa succede in totale.
Perche' assumere una sostanza qualsiasi, si puo' solo avere un
effetto statisticamente provato. Non siamo ne' tutti uguali,.
come biglietti di banca, e ne' sistetici e artificiali a nostra volta..
e a vostra scelta
Che io debba inocularmi qualcosa della vostra scienza(e per legge)..
e' semplicemente assurdo, per dire nulla!
Non conosco sinceramente categoria piu' schifosa di medici farmacisti
e annessi e connessi. Avete, a questo punto preso il posto dei preti
di un tempo. Loro ricattavano sullo e voi sul corpo! con ausilio
di politica e scienza, una bella gang!!
Secondo me no avete proprio capito un cazzo delle potenzialita' del
corpo umano. Tutta la vostra cura e scienza, sta solo minando
irreversibilmente le difese naturali.
Quella e' la sola guerra che state conducendo!
 
Lo capiscono anche i tappi di sughero ormai, che il male "del secolo",
(innaugurato dall'aids) non e' un male in se', ma un collasso generale del
sistema immunitario. Curate infatti una cosa e ne scassate 100!
E degli *interferenti endocrini* coma mi dite!?
Sembra che ne siamo saturi, e sembra anche che tutta l'acqua del mondo
e satura anch'essa di microplastica!? cI SONO VACCINI PER QUESTO!?
Li state approntando!? Questo e' semplicemente l'Inferno, organizzato
Passo dopo passo...come la scienza del contadino; poco e costante!!
 
Il vs progresso. Puah..che orrore!!:))