Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: R: Il gusto di essere all'avanguardia

Sui radicali trovo che ha ragione Curzio Maltese (cosa che
gli capita di rado): i radicali sono in Italia la genuina
espressione della destra liberale. Propongono
privatizzazioni, liberismo e abolizione delle garanzie del
lavoratore. Dimmi, nell'ambito di un paese democratico, cosa
è più di destra di questo. Per cui se siete di destra e
siete intelligenti, dovete votare i radicali!
--
firmato: lo Sceriffo della Capitale
www.mp3.com/thebigbarbatrux

 politico italiano.
Siamo in una democrazia che si serve di un modo di
produzione capitalistico (anche se ormai è più vero il
contrario...) per cui il principale conflitto politico è tra
imprenditore e lavoratore. Storicamente la destra liberale
difende gli interessi del primo, e la sinistra liberale
quelli del secondo. I Radicali difendono evidentemente gli
interessi dell'imprenditore (spacciandoli poi per quelli
dell'intera società, secondo la consueta mistificazione su
cui si basa la dottrina liberista), per cui se fossimo in un
sistema "sano" e assente da perturbazioni ideologiche
sarebbero tranquillamente considerati di destra.
Un'ultima considerazione: il liberismo risale alla
fisiocrazia, la quale risale al XVIII secolo. E quelli che
basano il loro programma su di una favoletta settecentesca
tu li chiami innovatori?
(senza rancore!)


Senza rancore non sono in sintonia con il tuo pensiero.
Te limiti il tuo discorso al periodo capitalistico. Evitando di scendere in
ideologie recenti vorrei farti una domanda.
Non è forse vero che la sinistra è stata da sempre lo schieramento che dava
voce alla classe emergente ? Non vorrei usare parole non mie ma mi sembra
che la contrapposizione reale sia sempre stata tra quelli che avevano e non
volevano perdere quello che avevano e quelli che cominciavano a pretendere
di avere o di essere . Anche la cultura spesso finiva per cadere nelle mani
di chi voleva affermarsi . I poemi cavallereschi era espressione di una
"classe" che voleva affermarsi. La borghesia era di sinistra fino alle
rivoluzioni liberali.
Quello quindi che ti chiedo è di esaminare qual'è la classe emergente in
Italia e chi sono coloro che la tutelano e quindi chi storicamente oggi puo'
essere considerato di sinistra.
Poi sei liberissimo di continuare con la visiono schematizzata di: a destra
i liberisti e a sinistra i socialisti.
(senza rancore)
ciao


Il fatto che la sinistra dia voce alla classe (o al ceto)
emergente è frutto di considerazioni storiche successive. E'
come dire che l'America nelle guerre mondiali ha dato voce
ai vincitori... beh... l'America si è dapprima schierata a
difesa dei suoi interessi. Poi ha "per avventura" vinto le
guerre.
La sinistra (nella società industriale) ha difeso gli
interessi della classe lavoratrice (che prima non era per
niente emergente, anzi!) nei confronti dei proprietari di
capitale. E siccome ha ottenuto molti risultati oggi diciamo
che ha rappresentato la classe emergente.
Per cui trovo errato dire che, visto che la sinistra deve
tutelare la classe emergente oggi deve trovare questa classe
e prendere le sue difese. La  sinistra (come la destra) è
una corrente prima culturale e poi politica (a differenza di
un elemento di disturbo che si è inserito nel '94 e la
cultura proprio non sa che cosa sia...), e in base al suo
vissuto e ai suoi modelli di società sceglie chi appoggiare
e chi avversare nell'attualità.
Ma questo, ripeto, in un sistema "sano", non in una colonia
USA in cui la vita politica rivela ogni giorno di più la sua
vacuità. Leggi la citazione di Tocqueville che ho inviato in
"Chi ci ricorda?", e dimmi se non è il ritratto sputato
della situazione che stiamo vivendo! Oggi il parlamento è
unanime sull'appoggio al pensiero unico neoliberista, ma
prima ancora è unanime nella consapevolezza che chi comanda
davvero non siede lì tra loro, e per non allontanarsi dal
potere non devono osare contraddirlo. Per cui ogni giorno si
inventano un pretesto per fare una rissa e fingere che
discutono di cose molto, molto importanti, per dare l'idea
che hanno ancora un peso nella vicenda, ancora per un anno,
ancora un altro mese... Parafrasiamo Hegel: sono come la
nottola di Minerva, che spicca il volo sul far della sera,
quando il giorno è trascorso, ed i giochi (quelli veri) sono
già fatti.
ciao (ma non mi merito mica tutti quei complimenti...
grazie!)


 unanime sull'appoggio al pensiero unico neoliberista,
E cosa vorresti appoggiare scusa. Francamente tutto questo liberismo in
Italia non lo vedo....  Vedo invece una politica dell'imbroglio e del
pasticcio molto ma molto conservatrice.
Quello che volevo dire è che è inutile questa guerra al liberismo in questa
fase storica. O meglio questa guerra al capitalismo. Non c'è alternativa .
Il proletariato in Europa tende a scomparire. Io ho discusso molto con i
comunisti veri ( non quelli di rifondazione ma quelli che in parlamento non
ci vanno) e devo dire che non sono visionari . C'è estrema lucidità nel loro
pensiero e infatti dicono che ora pensare ad una rivoluzione proletaria è
ridicolo.
Quando gli ingegneri  prenderanno 800000 mila lire al mese facendo
guadagnare alle aziende dove lavorano 100 volte di più allora se ne potrà
parlare. Ma con questo benessere diffuso dovuto alla fase di espansione del
capitalismo e alla possibilità di scaricare le merci su nuovi mercati (vedi
quello cinese) parlare di alternativa al capitalismo è oggi (e non al tempo
di Marx) utopia. Con altre condizioni economiche ....
Quindi guardiamo all'interno del capitalismo le varie sfumature per capire
che non esiste il "pensiero unico".
Essere liberisti puo' significare tante cose. Puo' significare anche
pretendere una società che permetta a un povero di diventare ricco e
viceversa, che permetta più facilmente alle persone di iniziativa di fare
quello che sognano.
ciao
 un liberista di sinistra


