Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Avete notato...

...Come tutte le filosofie (e le persone, aggiungerei) che suonano false,
insufficienti e/o inconcludenti tendono a minimizzare o a tralasciare il
problema del male?
Sinuhe

 ha scritto nel messaggio
news:4174f78a$1...@news.bluewin.ch...


 wrote in message
news:X_6dd.58561$b5.29...@news3.tin.it...
Io non ho detto chi pensa male (ma forse il tuo è un lapsus freudiano, sei
semicosciente di pensare male), ho detto che bisogna pensare *al* male. Che
è comunque lì. Cosa valgono tutte le tue manfrine piene di -ente (di
ni-ente?): liberamente, naturalmente, spontaneamente?... sono punti di
arrivo, non sono punti di partenza.
Cosa valgono per chi è nato malformato? Cosa valgono per chi ha perso la
persona che amava, madre, moglie, marito, padre, fratello, amico? Tu
sotterri i tuoi cari con un sorriso perchè se ne vanno "naturalmente"? E
irridi all'infelicità di chi non potrà mai essere felice come l'intendi tu,
per motivi di cui non ha alcuna colpa? È così? Continua a ridere, chè io
preferisco pensare che la sofferenza di ognuno è anche la mia. E viceversa.

 problema del male?
Ho notato questo: le filosofie che non si pongono,
per piu' motivi, il problema del *male* sono 
completamente inutili quando si incontra la sofferenza.
La sofferenza e' un fuoco che mette alla prova la
filosofia "seguita" o sviluppata, sempre che chi la
adotti abbia a cuore che la filosofia trovi il suo
naturale corso nella vita quotidiana.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 naturale corso nella vita quotidiana.
Bravo... questo è proprio quello che intendevo mettere in luce. A che serve
una filosofia per la vita nel paese dei balocchi quando poi
*quotidianamente* sappiamo che c'è chi è duramente colpito da sofferenze di
ogni genere e che noi stessi non ne siamo immuni? Un tentativo di
riflessione sulla realtà deve tener conto di tutti i suoi aspetti, senza
esclusioni.
Saluti
Sinuhe

 completamente inutili quando si incontra la sofferenza.
La propria filosofia di vita viene naturalmente collaudata dalle
vicessitudini della propria vita. Non starei li' a cercare dei
test di precollaudo per pararmi il culo in anticipo.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

 Sono nuova qui. Il vostro dialogo mi ha interessata e indotta a
intervenire. Sinuhe, dimmi per favore, cosa intendi quando parli di
male? Parli di chi è malformato: dunque intendi la malattia, il male
fisico?  Ma poi consideri male anche la morte e la sofferenza che ne
deriva in chi perde una persona cara. Ma la morte è un evento
assolutamente naturale, e consequenziale il dolore che genera in chi
resta. Forse che il male è l'ordine naturale delle cose? La vita
dell'universo è male? O forse intendi che il male è l'ingiustizia che
esiste in questo mondo? Proprio per far giustizia le religioni hanno
inventato i premi e castighi ultraterreni. Ma la realtà è un'altra,
quella che ci appare ingiustizia è solo frutto della casualità , è lotta
per la sopravvivenza, è affermazione del proprio egoismo. Hai presente
il dialogo della Natura e di un islandese? (Leopardi, Operette morali) .
Una triste realtà, se vuoi, non Male.
Illuminami, dunque, su ciò a cui ti riferisci quando parli di male.
                                                                  Nimium

 Livio
Sinuhe

Livio Zucca ha scritto:


Non si tratta di parare alcunche', solo saggiando
la propria filosofia di vita si puo' intuire la sua
validita'. Concordo pienamente con quanto dici, infatti
non ho mai parlato di "cercare" dei test, quanto di 
essere preparati ad affrontare nel migliore dei modi
quelli che in modo del tutto naturale la vita ci porta.
Questo esercizio dunque, a mio parere, deve affrontare
la questione del "male". Gli ammortizzatori o i paramenti
di cui parli si schiantano abbastanza facilmente se il
colpo e' tosto...
Ciao!!!


 ...
No, non credo di essere come mi dipingi.
Ritengo che ci siano degli ambiti filosofici che, con i loro
presupposti, escludono la teoretica, la metafisica, e magari
altri che escludono la razionalita' (!).
Una volta dicevo che tutto il pensiero umano e' fatto di
bolle assiomatiche...Ho ancora una tale visione, solo che
oggi le estendo in una "progressione all'infinito"  ;o)
oppure illimitata senza essere infinita, come direbbe
l'astrofisico Hawking.
Ciao!!!  ((^__^))
Livio

                                                                   Nimium
La realtà è quello che abbiamo sotto gli occhi, in essa vi sono sia il bene
sia il male. Alla morte siamo abituati e perciò diciamo che è "naturale". Ma
in effetti cosa fa davvero parte della natura e cosa è degenerazione,
deviazione, manifestazione patologica? Dovrebbe farci riflettere il fatto
che quando noi pensiamo a noi stessi in genere tendiamo a pensarci con una
durata indefinita, e così tendiamo a pensare gli altri, anche se sono
scomparsi. In arte pensiamo le cose come dovrebbero essere e non come
appaiono, in altri termini non è rappresentando una cosa "così com'è" che si
otterrà una rappresentazione artistica valida.
Se diciamo, d'altra parte, che il male sia fisico che morale sono "naturali"
propriamente non li distinguiamo dai beni, ne facciamo una questione di
gradi. Il bene e il male sono gradi di una medesima cosa e in quanto tali
non hanno una consistenza propria. Ma vi sono anche altri errori. È
interessante leggere quanto scrive in proposito V. Tomberg (già postato su
questo ng, qui ne pubblico un breve stralcio):
"Consideriamo l'insieme della nostra esperienza del mondo [da un punto di
vista] personale, storico, biologico o di qualunque altra natura; che cosa
ci rivela?
Leibniz, il filosofo dell'ottimismo, dice che il mondo esistente è il più
perfetto dei mondi possibili. Schopenauer, il filosofo pessimista, dice che
nel mondo esistente la somma della sofferenza è superiore a quella della
gioia, e che il mondo della nostra esperienza è dunque non soltanto
imperfetto, ma anche, in ultima analisi, un male. Ora Leibniz e Schopenauer
hanno considerato l'insieme dell'esperienza del mondo (come noi ci
proponiamo di fare). E che differenza in quello che hanno visto!
Dal punto di vista del pensiero puro, che è quello di Leibniz, l'insieme del
mondo manifesta un equilibrio perfetto nel funzionamento armonioso delle sue
parti essenziali, e qualunque cosa avvenga nei recessi più oscuri, l'insieme
del mondo, nelle sue linee essenziali, è l'armonia stessa.
Dal punto di vista della volontà pura, che è quello di Schopenauer,
l'esperienza di ogni essere individuale nel mondo conferma la diagnosi del
mondo formulata da Gautama Buddha, bisogna dunque accettarla come vera.
E dal punto di vista del cuore che è quello dell'Ermetismo e della
tradizione giudeo-cristiana, cosa possiamo dire del mondo?
Il cuore ci dice: il mondo, questa meraviglia di saggezza, di bellezza e di
bontà, soffre. È malato. Questo grande organismo che non può essere nato
dalla malattia e la cui nascita non dev'essere dovuta che alla salute
perfetta, - cioè alla saggezza, alla bellezza e alla bontà perfette, che
insieme furono la sua culla - questo grande organismo è malato. I continenti
e i pianeti si pietrificano incessantemente, nel mondo è la sclerosi. Alla
superficie delle masse che si pietrificano raffreddandosi, nei mari e nello
spazio aereo regna la lotta per l'esistenza, la febbre, l'infiammazione è
nel mondo.
Questo mondo conserva tuttavia, sempre e ovunque, le tracce della sua
integrità (santé nell'originale, N. d. T.) primordiale e manifesta l'opera
di forze della sua nuova integrità, della sua convalescenza. Perchè accanto
alla lotta per la vita sussiste la cooperazione per la vita, e accanto alla
pietrificazione minerale, vi è il tappeto succulento e respirante del regno
vegetale. Il mondo può dunque essere cantato e compianto al tempo stesso.
Tale è l'origine del problema della caduta: il mondo è degno di essere, ad
un tempo, cantato e compianto.
Il mondo non è come dovrebbe essere. Vi è contraddizione tra l'insieme e i
dettagli. Perchè mentre il cielo stellato rappresenta un'armonia di
equilibrio e di cooperazione perfetta, gli animali e gli insetti si divorano
l'un l'altro e innumerevoli legioni di microbi patogeni portano agli uomini,
agli animali e alle piante la malattia e la morte.
È questa contraddizione che indica il termine « caduta ». Esso designa in
primo luogo lo stato delle cose nel mondo che dà l'impressione che il mondo
sia composto da due mondi indipendenti se non addirittura opposti, come se
nell'organismo del gran mondo dell'« armonia delle sfere » si fosse
interposto un altro mondo, con le sue leggi e la sua evoluzione, come se,
infine, un'escrescenza cancerosa si sviluppasse nell'organismo, di per sé
sano, del grande mondo.
La scienza prende i due mondi insieme; essa li considera come un'unità
inseparabile e chiama questo insieme la Natura. È una Natura a due facce, la
Natura insieme benigna e crudele, la Natura della lotta accanita e della
cooperazione stupefacente, la Natura saggia e cieca, la Natura-Madre
amorevole e la matrigna piena di malizia. Nonostante il rispetto dovuto alla
scienza, bisogna segnalare che essa commette qui un errore di pensiero assai
banale. Commette lo stesso errore di un medico che dichiarasse che il
processo canceroso e la circolazione del sangue sono due aspetti normali
della natura dell'organismo. Lo stato di malattia è dunque normale. Sarebbe
mostruoso che il medico si rifiutasse di distinguere tra la natura e la
contro-natura o malattia nell'organismo del paziente; e tuttavia è proprio
quel che fa la scienza riguardo all'organismo del mondo. Essa si rifiuta di
distinguere nel mondo la natura dalla contro-natura, la salute dalla
malattia, l'evoluzione naturale dall'evoluzione contraria alla natura.
Che vi sia una anomalia nello stato del mondo, è un fatto conosciuto dagli
antichi. Che essi lo attribuissero al principio dell'ignoranza (« avidya »)
come nell'India antica, o al principio delle tenebre (« Ahriman »), come
nella Persia antica, o ancora al principio del male (« satana »), come gli
antichi semiti, poco importa, si trattava sempre della distinzione tra mondo
naturale e mondo denaturato, tra la natura e la perversione, tra la salute e
la malattia."
Saluti
Sinuhe

 Livio
Saluti
Sinuhe

 Anna
Bonne soirée
Sinuhe

 Sembri una bandiera al vento peggio di Friedrich...
Andremo all'inferno? No! Con quello li' no! :-D
Sei uno spasso Gianrico!!
Cioè che io sempbro al tuo IO obeso, non è ciò che sono realmente, ma solo
ciò che immagini tu da separatore :-)
Ma se hai accusato chi ti contraddice di essere *demone* perchè poi ora ti
arrabbi se te lo dico a te scherzando? Sai io non credo ai demoni :-)
Ciò che segue è il tuo ritratto:
Ciao!!
Anna ^_^


 Anna ^_^
Chi è scorretto e tendenzioso può tenersi i suoi saluti.
Adieu
Sinuhe

 Chi è scorretto e tendenzioso può tenersi i suoi saluti.
Adieu
Sinuhe
Ora dici addio anche a me? :-(
 Poi addio.. tanto io al tuo dio supremo che si illude di essere superiore
( o il tuo IO obeso che è la stessa cosa), non ci credo, è solo illusione
:-)
Buona notte Sinhue...
Anna

 Anna
Au revoir
Sinuhe


 Sinuhe
Anna
