Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: illimitato chiuso

illimitato chiuso e' l'universo secondo la scienza.
Una scatola senza pareti.
Come giocare a calcio con un pallone senza superficie.
Ora, non vi sembra moooolto metafisica questa idea? Che ne direbbe
 Kant della parola illimitato chiuso?
Gli si rivolterebbe il noumeno nella tomba con un cielo stellato
 fatto cosi'.
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
いいいいいいいい
la password e' pippo
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 Ora, non vi sembra moooolto metafisica questa idea?
 
 
ideaprima 
 
per il semplice fatto che viene definito  (come chiuso o quant'altro... non importa)
NON è metafisica. 
Mah!...... e pure tu che giochi a pallone.... pavimento o no... sarebbe metafisico, secondo te ? 
 

 fatto cosi'. 
 
Un coltello senza lama con il manico assente.

 -- 
Non  può essere limitato, perché si dovrebbe ammetere che oltre il limite c'è il nulla. Il che, indipendentemente da Parmenide, è un non senso, perché pensare una barriera apposita rispetto al nulla (in che consisterebbe per resistere dal precipitare nel nulla?) sarebbe assurdo. Quindi va bene l'attributo 'illimitato'.
 
'Chiuso' è un attributo a sua volta evidente, perché le interazioni fra enti che lo mantengono senza dei vuoti (ossia di nuovo senza dei nulla) al suo interno non possono uscire da un universo che non ha limiti.
 
La scienza ora lo ha capito, ma che l'universo fosse uno e continuo (specificamente senza alcuna presenza del nulla) lo aveva scritto proprio Parmenide molti secoli fa.
Non c'è bisogno di scomodare l'accademia teutonica
___ 

 ha scritto:

questo dovrebbe consolarci.
Quando e' la scienza a parlare metafisico il cicap tace.


 ha scritto:

infatti...
ma delle ragioni del nulla la scienza e' piena.
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤



Vorrei vederle, e giustificate ovviamente.
Il nulla, se esistesse, sarebbe un baratro  in cui tutto ciò che è si 
annullerebbe a sua volta.
Da tempo si parla di velocità della luce nel 'vuoto', incluso Einstein: 
è uno degli assurdi suggeriti dall'idea del nulla. Nel nulla la luce 
scomparirebbe, essendo priva di qualcosa attraverso cui trasmettersi 
(riflettersi, rifrangersi ecc.). Di qui il riconoscimento del fatto che 
il vuoto non è affatto vuoto.
Il nulla non solo non è, ma è semplicemente assurdo.
___
 
 

 
 
Figurati se Kant se la farebbe addosso per questa domanda:-).
E' semplicissimo:-)). Come *oggetto* del pensiero (comprese le stelle 
per quanto alte sopra di noi) l'universo non puo' che essere chiuso;
da parte della *soggettivita'* della nozione di spazio, la sua idealita' 
(intuizione pura dello spazio, forma a priori della sensibilita') non 
puo' che essere aperto, perche' puoi pensarlo chiuso solo in quanto 
limitato da uno spazio esterno.
 
 
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
 
-- 
 
 
ciao
Massimo 
 
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤



ideaprima 
 
manco un baratro.... un baratro è pur sempre qualcosa., o un'idea di qualcosa.
Neppure ci sarebbe chi lo sta a considerare cercando di immaginarlo... come si pretenderebbe di fare invece qui. 
Occorre dirle, ste cose?
 
 


Meglio dirle, altrimenti restano sullo stomaco.
Poi bevi un po' di latte, maglio se scremato e senza lattosio.
 
Saluti

 Poi bevi un po' di latte, maglio se scremato e senza lattosio. 
 
 
ideaprima 
 
stai proiettando su di me le acidità tue.
Chiudiamola qui. 
 
 


Vedo che hai studiato psicologia, anche se male. Non sai distinguere una battuta da una tendenza tua personale alla polemica a ogni costo.
Scusami, senza offesa, ma io chiudo quello che voglio quando decido di farlo, non perché me lo dice una che ama farsi chiamare 'ideaprima' (ecco: questo tuo è un vero problema di psicologia).

 Ora, non vi sembra moooolto metafisica questa idea? 
  ^^
  * Tu puoi benissimo fare uno spazio o un sistema delimitato o
  chiuso, con al suo interno eventi o movimenti illimitati.
  ..E, puoi fare in modo che eventuali abitanti al suo interno non si
  rendano conto di stare in uno spazio limitato, giacché dal loro
  punto di vista lo spazio fa parte del gioco di eventi senza limiti.
  ..D'altra parte, anche camminare sulla superficie di un pallone
  senza rendertene conto, può farti credere di camminare all'infinito
  -_
 

 
-------------------------
Occhio che a essere illimitato chiuso e' lo spaziotempo. Con il solo
spazio e' troppo facile! :-)

 spazio e' troppo facile! :-)
 
CARLO
Bravo.

 
  ^^
  * Mh, no. Avrebbe dovuto dire "è troppo difficile"
  -_
 


Chi ti garantisce che il tempo non sia circolare?


 Chi ti garantisce che il tempo non sia circolare?
 
CARLO
Il mio "bravo" voleva dire proprio questo: che si deve considerare anche il tempo in qualche modo chiuso. 
Ma sarebbe mostruoso se fosse chiuso come lo è la superficie terrestre: significherebbe che un certo momento del futuro coinciderà col passato più remoto. ...Che vor di'? Un BigCrunch? Ma l'ipotesi del Big-Crunch è decaduta da quando si è scoperto che l'allontanamento delle galassie NON decelera, ma accelera! ...E allora? ...Ai posteri l'ardua sentenza!


Gia', troppo difficile. Io mi riferivo invece alla teoria dell'universo 
rotante di Goedel, che nemmeno Einstein e' riuscito a confutare.


 Ma sarebbe mostruoso se fosse chiuso come lo è la superficie terrestre: significherebbe che un certo momento del futuro coinciderà col passato più remoto. 
  ^^
  * Sono tutti cicli modellizzabili come semichiusi o semiaperti,
  si chiudono su un momento incerto variabile che porta altrove, e
  fa iniziare un nuovo ciclo sempre diverso. Ma è solo un modello,
  in realtà succede solo quello che succede... e senza pensarci
  -_
 

 rotante di Goedel, che nemmeno Einstein e' riuscito a confutare.
 
CARLO
Universo rotante? Rispetto a che?


Se vuoi averne una pallida idea vedi questa tesi a pag 29:
https://www.academia.edu/12685125/Cosmologia_FLRW_Cosmologia_di_Godel_relatività_generale_
 
Dopo un po' io ci ho rinunciato.



CARLO
Il link non è in blu, non si apre,


Non sei iscritto ad Academia Edu? Purtroppo in Internet non trovo altro 
di serio in proposito. Qui c'e' un articolo di Repubblica che ne parla:
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2000/01/08/la-macchina-del-tempo-di-kurt-godel.html
 


 
https://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2000/01/08/la-macchina-del-tempo-di-kurt-godel.html
 
 
CARLO
Diffido. Tanta "mitologia" e poca "logica". Una sopravvalutazione quasi idolatrica della matematica, che è tipica del pensiero materialista-positivista, come se *ogni* aspetto dell'esistenza fosse governato da leggi causali-quantitativo-matematiche, e come se, dunque, nella matematica risiedesse il segreto ultimo per il disvelamento di ogni verità possibile. 
La *quantità*, da sola, non fa la *qualità* e la *varietà* che sono invece a fondamento della vita e che seguono le leggi della *ana-logica*.più che quelle della logica (matematica).
La pretesa di cercare nella matematica le verità dell'esistenza equivale alla pretesa di cercare nella grammatica i significati di un testo scritto.
Quantità e qualità sono i due poli dell'essere. Così come le strutture matematiche (logica) governano l'ordine quantitativo del mondo, così le strutture archetipiche (ana-logica) governano il suo ordine qualitativo.
L'esistenza di un Principio universale fa di ogni ente una ana-logia di ogni altro ente (la Analogia Entis di Tommaso, Scoto Eriugena, ecc.).
Scrive René Alleau:
 
<<Da dove proviene l'isomorfismo degli schemi, degli archetipi, dei simboli all'interno dei sistemi mitici, se non dalla forza permanente dell'analogia?
Per questo motivo, nella presente opera considero come base principale della Simbolica generale la logica dell'analogia, il processo analogico in sé, e non il simbolo (così come base della matematica e dell'assiomatica è la logica dell'identità, il processo tautologico in sé, e non il numero. «Finché il numero è stato considerato come un oggetto 'in sé', la filosofia dell'aritmetica» ricorda Leon Brunschwig, «oscillava continuamente dal primato del cardinale al primato dell'ordinale, come pure la filosofia della logica era incapace di metter fine alla disputa fra i la comprensione e l'estensione. In entrambi i casi le difficoltà sono  scomparse quando il realismo statico del concetto ha ceduto il posto all'idealismo dinamico del giudizio. Il numero è costituito dall'intelligenza dell'operazione che fa corrispondere a ciascuno degli atti successivi della serializzazione un'immagine nuova e progressiva di collezione. Ma questo si è capito in modo chiaro e definitivo solo dopo Georg Cantor, alla luce della sua teoria degli insiemi».
Si tratta dunque, nella prospettiva generale da me proposta, di «desostantivare» il simbolo, di non farne più un «sostrato», una realtà «in sé», [...] ma di restituire alla dinamica della vita della natura e dello spirito, dell'immaginazione e della ragione, la realtà dialettica delle loro operazioni. D'altra parte, queste ultime non si dividono fra due logiche assolutamente separate l'una dall'altra - quella dell'analogia e quella dell'identità - perché ogni numero può anche essere simbolo e ogni simbolo numero. Inoltre, se l'analogia non interviene nei metodi della scienza matematica in quanto strumento di dimostrazione, il suo ruolo in quanto strumento di scoperta non è meno  considerevole e la storia ne fornisce numerosi esempi.
Fu in questo modo che Keplero poté dedurre le leggi dei movimenti dei pianeti sulla base delle osservazioni di Tycho Brahe, accostandole analogicamente alle proprietà geometriche dell'ellissi studiate dagli antichi matematici greci. Così pure Henri Poincaré collega la sua scoperta delle «funzioni fuchsiane» a un'intuizione analogica grazie alla quale un giorno, durante un'escursione, capì che le trasformazioni a cui erano giunte le sue ricerche corrispondevano esattamente a quelle della geometria non euclidea.
Inoltre, le nozioni matematiche presentano esempi di tutti i gradi d'analogia - dall'uguaglianza di due figure geometriche differenti tra loro soltanto sotto il rapporto della loro posizione nel piano e nello spazio, fino all'intima corrispondenza analogica tra due figure apparentemente così dissimili come una retta dello spazio e la sfera associata a questa retta dalla trasformazione di Sophus Lie. L'esplorazione analogica, ricorda Robert Deltheil, in certi campi conduce a delle prospettive d'assieme la cui armonia costituisce un elemento essenziale della bellezza della matematica>>.  [RENÉ ALLEAU: La scienza dei simboli - pp.15-16]   
 


ideaprima 
 
rispetto a niente... è semplicemente che gli universi sono infiniti anch'essi, e ruotano anch'essi per cose tipo  attrazioni gravitazionali in  "immensi" buchi neri  o altro...  cose inimmaginabili.....  e tutto viene concentrato e poi tutto riesplode e  ancora..  e ancora ... poichè  non esistono grandezze nell'infinito e neppure centri...  ne' cose più o meno "importanti.".. ma  solo la pulsazione  di espansione e concentrazione  in un attimo senza tempo e spazio che ogni tempo e spazio li comprende in un tuttuno ...   in cui ogni cosa  è manifesta e potenziale al contempo. 
Ouroboros... la serpe cosmica che si mangia la coda ,  nello stesso medesimo attimo la vomita da se stessa.