Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: io voglio sapere solo questo.....

perchè devo pigiare su di una tastiera made in Taiwan, prodotta sfruttando
della povera gente?
perchè devo indossare delle scarpe made in Korea frutto del lavoro di povera
gente sottopagata?
perchè per privileggiare pochi debbono soffrire in molti??
Io chiedo solo questo, perchè a volte mi sento male a pensare che il mio
benessere debba avere un prezzo così caro.
Che devo fare, purtroppo sono venuto su in modo sbagliato; sono al di là di
ogni logica di mercato...
del resto sono in molti a dirmi che non sono adatto a vivere in questa
società...incomincio a credergli!
"La differenza è che nel liberismo i "migliori" sono "scelti" dal "mercato",
nel nazismo dai prepotenti."
non c'è un alternativa?

 ha scritto nel messaggio
news:S_AG6.13700$sb5.1...@news.infostrada.it...

provo a dire i motivi, complementari :
1. Perche' le persone spesso, per scacciare quello che e' vedono come un
male, spesso cadono nell'estremismo (fascismo, nazismo, marxismo) e generano
un rimedio peggiore del male che volevano combattere;
2. perche' nel liberismo(*)  i liberisti si fanno comprare. Un esempio
tipico e' il liberismo attuale del centro-sinistra (che e' un liberismo di
fatto perche' in esso non c'e' il richiamo esplicito al liberismo, quanto o
ad un socialismo edulcorato (DS-ulivo) o alle dottrine sociali cattoliche
(popolari "castagnettiani"). Cio' e' dimostrato dal fatto che con la
trasformazione del pci il sindacato ha rinunciato alle lotte per i
lavoratori e ha perso gran parte dell'appoggio dei lavoratori stessi che si
sono disillusi. C'e' una bel servizio di Report (uno dei pochi buoni
programmi rai) in cui avevano apertamente attaccato Prodi accusandolo di
servilismo verso le multinazionali globalizzate (e come si era incacchiato
il Prodi....tanto che non hanno lasciato traccia della trasmissione sul sito
di report...;)
E si spiega anche il favore di alcuni giornali (New York times, the
economist, il financial times), per l'ulivo. Questi giornali stanno alle
multinazionali come l'osservatore romano al vaticano e ci fanno sapere chi
vogliono....
3. non e' detto che anche il centro destra non si fara' comprare, pero'
sarei curioso di vedere... per questo sono favorevole a che vada al governo,
pur essendo pronto a mandarlo a casa se attua un liberismo servilista,
votando a sinistra la prossima volta
(*) anche nel liberismo c'e' il pericolo dell'estremismo, costituito da
certo anarco-capitalismo. La soluzione migliore, come al solito sta nel
mezzo...ma starci nel mezzo e' difficile, per questo penso che sia salutare
una democratica alternanza, che filtri le tendenze estreme e le blocchi.

 gli imprenditori, i ricchi.
Per fare un esempio, oggi le grandi multinazionali, quelle famose della
globalizzazione, sono tutte con il centrosinistra ...
Vedi intervento antiberlusca dei giornali inglesi (il financiale times e il
the economist stanno alle multinazionali come l'osservatore romano al
vaticano). L'interesse del liberismo SENZA regole, lo sta facendo il centro
sinistra, come giustamente ricordano persino i brigatisti rossi. D'altra
parte le multinazionali non sono guidate da gente stupida, anzi, hanno i
migliori cervelli purtroppo. Dunque sarebbe stato stupido questa volta fare
fare gli interessi del capitale piu' spregiudicato alla destra, quando era
facilissimo farlo con la sinistra, la quale puo' fare leggi che a Berlusconi
non avrebbero mai permesso di fare. Del resto il vero liberalismo non
avrebbe permesso alle banche e alle assicurazioni di fare cartelli, perche'
e' una pratica antiliberista e oligarchica. Ma la maggioranza di governo ha
PERSINO fatto una legge a salvataggio delle banche.... (per tutta la storia
http://www.aduc.it
)
Poi prima di parlare bisognerebbe conoscere la verita' storica.
Con l'esclusione del sudamerica, dove il fascismo era funzionale ai grandi
latifondisti, dal punto di vista storico i due  "serbatoi" del fascismo,
poi, sono stati SEMPRE :
1. la piccola, piccolissima borghesia (piccoli commercianti, artigiani), la
quale neppure percepiva se stessa come borghese, perche' costituita da
fuorisciti del proletariato che avevano cercato di cambiare tenore di vita
venendo da quel ceto;
2. parte (buona parte) della massa popolare.
Infatti il fascismo e' molto  simile al socialismo, ma proprio molto.... La
grande borghesia l'ha tollerato sempre pur di non vedere il comunismo al
potere, come estremo rimedio.
Per curiosita' ti faccio sentire una canzoncina :
------------
Sventoliamo al sol di maggio
il vessillo redentore:
su compagni, su coraggio
della lotta suonan l'ore.
Siamo giovani, siam forti,
non ci trema in petto il cuore;
siam le vigili coorti
di un'Idea che mai non muor
Sul borghese che si stende
nel suo fango e nel suo oro
che ci sfrutta e ognor offende
i diritti del lavoro.
-----------------
guarda qui, cosa cantano questi comunistacci :)) vedi come odiano i borghesi
sfruttatori che offendono i diritti dei lavoratori (sempre per lo stato
sociale, questi comunistacci...:)). PECCATO CHE NON SIANO COMUNISTI. SON
FASCISTI !!!!
Continua la canzone :
-------------------------
Corridoni, o duce amato
sorgi, ormai, dalla tua fossa.
Vieni, esulta, č ormai spuntato
il gran dě della riscossa.
Scritto sta sopra i destini
l'avvenire sindacale,
l'alto sogno di Mazzini
la Repubblica social.
---------------------
per chi e' curioso il titolo completo e' GIOVINEZZA ( versione-Inno dei
sindacalisti nazionali corridoniani)
******************
Il fatto e' che gli estremi politici hanno sempre portato rovina, e sono
piu' simili fra loro che nei confronti del centro.
Migliore giustizia sociale, a mio avviso, si puo' ottenere solo attraverso
un liberismo di centro che fornisca rigide garanzie della liberta' dei
sindacati. L'assistenzialismo e l'estremismo sono i due mali che portano
poverta', miseria e disuguaglianza.

BINOSOMA ha scritto:

Dipende a cosa vuoi arrivare. Se sei di quelli che credono il mondo
nettamente diviso in "migliori" e "peggiori" e che vogliono che i
peggiori trionfino, allora non credo che ci siano altre possibilità. Se
invece non credi in un tale mondo, oppure non ne dai importanza, allora
dipende appunto a cos'altro dai importanza.
Se lo dici, io sono disponibilissimo e felicissimo a discuterne (e stai
sicuro che eviterò di fare propaganda pro o contro qualche sistema).
Ciao

 wrote in message 3AEAFE7D...@iol.it...


 propria mediocrità?
Guarda che non è detto che siano mediocri. Se hai per esempio due geni,
ma di genialità diverse, allora uno sarà "migliore" e l'altro
"peggiore", ma il "peggiore" non per questo sarà mediocre.

 non c'è un alternativa?
Potresti fare come Francesco, spogliarti di tutto e
ritirarti a vivere in qualche eremo nutrendoti di bacche e
radici e vivendo di carità.
--
<>~<>~<>~<>~<>~<>
   Claves do Amaral
 
cla...@tiscalinet.it
<>~<>~<>~<>~<>~<>

 gente sottopagata?
[cut]
Devi??
Ciao,
     Stefano
--
"Neither a lofty degree of intelligence nor imagination
nor both together go to the making of genius.
Love, love, love, that is  the soul of genius."
- Wolfgang A. Mozart