Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [Frammenti di appunti) Il passato: lettura di Sartre. [Lungo]

Il passato è, nella misura in cui noi dobbiamo esserlo senza non poter non
esserlo. Ed è per questo che la libertà, che si proietta col proprio fine verso
il futuro, deve partire dal passato, in quanto è il suo passato, senza poter
non esserlo, poiché è dietro ad essa, statico, determinato in sé. Sappiamo che
il passato non può determinare le nostre azioni presenti, i quanto non è più,
ma di certo per infuturarci abbiamo bisogno di partire da esso. Il mio passato
risulta immodificabile nei suoi fatti perché è stati ciò che è adesso, è
presente anche se non è più ed io stesso lo sono. Per cancellare il mio passato
in quanto tale non basta cambiare idea su di esso perché resta in sé lo stesso:
il mio passato muore solo con me, e non sempre, spesso echeggia fra gli altri
anche quando io non sono più. Dunque, ogni azione nasce dal passato, infatti
per porsi verso il futuro la libertà ha bisogno di staccarsi da ciò che è
ancora e che è il suo passato. Si potrebbe pensare, dubbio comprensibile, che
noi siamo ciò che siamo nel presente e solo in esso, e che il passato non può
essere presente in quanto passato. In realtà, il passato è il presente poiché
devo essere il mio passato per non doverlo essere attraverso il fine che
dispiego di fronte a me. Così il futuro nasce nel passato come tentativo di non
essere ciò che sono, e sono ciò che sarò in quanto devo essere ciò che sono
stato: non posso concepirmi senza passato. Sono qui a scrivere in funzione di
una scelta passata, sarò lì a scrivere in funzione di una scelta passata: non
posso essere scrivente se prima non sono stato la mia scelta di scrivere, e
dunque tutto parte dal passato. Vediamo meglio questo paradosso. La libertà è
di per sé mutamento, esso è movimento progettuale verso un fine che deve ancora
essere (futuro). Il futuro è ciò che non è ancora di qualcosa che è, è ciò che
è mancanza; la mancanza è determinata dal fatto che è in funzione di ciò che
deve ancora essere: il fine chiarisce ciò che è, poiché nel presente è mancanza
e perciò impossibile da definire nel presente stesso. Ma per determinare ciò
che è attraverso un fine, è necessario essere oltre a ciò che è in modo tale da
vedere ciò che è mediante il suo fine. Per questo vediamo ciò che è già
superato verso il suo fine. In altre parole, ciò che è, è passato in quanto è
ciò che deve ancora essere. Ed è chiaro che il futuro deve partire da ciò che
è, cioè il passato, per essere futuro finalizzato. Per realizzare il futuro
occorre che il passato sia superato e lasciato sul suo posto, e per questo esso
è fuori ad ogni cambiamento, poiché dietro di noi. Tutto ciò che vediamo lo
vediamo attraverso il fine fondamentale che ci poniamo ed attraverso quelli
minori, siamo, cioè, esseri futuri; ma nello stesso tempo passati in quanto si
parte da ciò che è, e quindi è stato, per darci un fine. Quando ci diamo un
fine ciò che è, è già stato, e dal momento in cui siamo libertà finalizzante,
cioè che intrinsecamente ha la funzione di finalizzare, non possiamo che vedere
il mondo verso un fine che dobbiamo essere, e ciò implica che dobbiamo essere
passati in quanto il futuro si sostiene anche in virtù delle nostre scelte
passate. D’altra parte l’esistenza di tali scelte, e quindi del passato, è
mantenuto dal fine, quindi il futuro, che si siamo posti, poiché in funzione
del futuro le portiamo avanti. Ogni fatto passato è; se dico <<ho avuto la
pertosse a quattro anni” indico un passato che è passato incorniciato da mille
progetti, come l’adesione di un calendario come sistema di orientamento
temporale; ma fuori da questi contesti determinanti, cosa è il passato? Esso
resta soltanto qualcosa che è accaduto, e che resta lì dietro di me, fuori
portata. Così, esso si impregna di significato, che in sé non avrebbe,
attraverso il mio progetto futuro. Ma ciò non significa dare un valore al
passato, ma dargli un importanza che esso assume quando i miei scopi futuri lo
coinvolgono: decido con l’azione presente per un mio fine, il significato
presente del mio passato. Ad esempio, chi deciderà se il tempo passato in
prigione per futuro sia stato utile o deplorevole? Io, a seconda se decidessi
di rubare ancora o di lavorare nella legalità. Dunque il passato sarebbe
semplice fatto, più o meno oggettivo, se non ci fossi io con il mio progetto e
con esso il mio scopo futuro a riprenderlo e dargli importanza. Il passato
assume un carattere di pressione ed urgenza nel momento in cui decido che sia
tale mediante il mio fine futuro. Così, per esempio, le scelte passate di
sposarmi, di acquistare una casa con un mutuo da pagare mensilmente, si
presentano pressanti nel presente tanto da dettare il mio modo da agire
presente ad esse; ma questo perché sono io che riassumo tutte quelle scelte
passate attraverso un fine fondamentale che mi sono posto e che in questo caso
può essere quello di marito modello e fedele o di cittadino leale e rispettoso.
Sono io che do una valenza attuale a scelte passate riprendendole con il fine
che devo raggiungere. E se io decidessi di abbandonare questo fine fondamentale
in modo radicale, quelle scelte rimarranno dietro di  noi come semplici oggetti
che ci sono indifferenti. E’ dunque il futuro che decide se il passato è vivo o
morto. Il passato può assumere, in un contesto progettuale, il significato di
anticipazione di ciò che sono grazie al mio fine, ma dipende sempre dalla mia
libertà di dare il valore di anticipazione a quel fatto passato e quindi se il
mio fine me lo permette di applicare un valore ad esso. Così, l’ordine delle
mie scelte future determina quello di quelle passate. In tale ordine compare il
passato sempre vivo, cioè quel passato che è ripreso continuamente a causa del
mio fine futuro di cui si sente il fondamento; così la mia scelta passata di
amare una persona, mi risulterà pressante se decido di avere come fine ultimo
l’essere coerente con me stesso verso le mie scelte e la mia amante. Vi è il
passato ambiguo o semi-vivo, e cioè quel passato che non mi piace più, ma che
devo portare nel presente a causa del mio fine e per necessità dello stesso
fine; posso scegliere una scuola specialistica per infermieri perché  mi
piaceva l’idea di divenire un infermiere; ma abbandonando questo fine mi
accorgo che devo lo stesso portare con me quella scelta passata, in quanto
riassunta dal mio nuovo fine di lavorare o di essere coerente con me stesso, in
altre parole, nonostante il fine per cui avevo compiuto quella scelta è
cambiato per necessità di quello nuovo devo continuare a portare quella scelta
con me: portiamo sulle nostre spalle il peso delle nostre scelte, certe volte è
davvero il caso di dirlo. E’ quindi attraverso il fine che le scelte passate
assumono una valenza intrinseca, e strumentale allo stesso tempo, in una scala
gerarchica in cui tutte le scelte passate rientrano se favoriscono il mio fine
attuale. Tuttavia anche il fine fondamentale necessita, per essere tale, di una
scelta che l’abbia determinato come fine fondamentale, e cioè della scelta
storica. Se delle società umane hanno una storia è perché prendono il loro
passato come monumento che si erge su scelte storiche. Nell’Unione Sovietica,
per fare un esempio, il passato monumentale era la Rivoluzione Rossa, cioè
quella scelta storica che ha determinato il fine ultimo di essere il paese
socialista più potente del mondo che aveva per compito quello di difendere il
proletariato mondiale. Lo stesso passato oggi può essere visto dalla Russia
liberale come negatività totalitaria e causa del disastro economico presente,
proprio perché si presume che il fine della nazione sia cambiato a causa
dell’ennesima scelta storica che può essere identificata nel golpe che rovesciò
il regime sovietico e che ha adesso lo scopo della democrazia e liberalità. Ma
queste scelte storiche che si intrinsecano di valore sono necessarie per
trascinare le masse, le quali esigono un progetto futuro che giustifichi il
loro passato. Il progetto dà il perché di una scelta, esso decide se il passato
è continuità con il presente, oppure, una cosa in sé destinate ad isolarsi ed
allontanarsi. Sarebbe necessaria una storia umana finita, senza più progetti,
per determinare un passato in sé distaccato dal presente e futuro, e con una
giustificazione definitiva. Se l’uomo si distruggerà con un conflitto nucleare,
tutti gli avvenimenti della sua storia dalla prima comparsa dei primati in
Africa fino all’ultimo pulsante pigiato per sganciare e far esplodere l’ultimo
ordigno nucleare avranno un senso, quello della autodistruzione umana. D’altra
parte possiamo fare nostro l’aforisma nietzschiano secondo il quale non vi sono
fatti, ma solo interpretazioni. Uno storico di destra che scrive sul fascismo
troverà giustificazioni positive su quell’avvenimento storico più di quanto
farebbe un storico di sinistra, perché il suo fine è quello di leggere la
storia, i fatti, nella prospettiva di una particolare prospettiva, come è
d’altro canto quello di uno storico di sinistra. Esattamente come la società,
l’individuo-uomo ha un passato monumentale e un passato prorogato. Se il mio
fine è quello di essere filosofo, il mio passato monumentale è quello in cui
presi in mano per la prima volta un testo di Nietzsche e da cui nacque la
scelta storica che determina il mio presente in vista del mio fine. D’altronde
dire che il mio passato è prorogato non significa che io non abbia ancora un
passato che sia già definito; il passato in sé è definito, immutabile e
determinato in sé. Il carattere di proroga è dato dall’attesa che il passato è,
esso per essere omologato da un significato attende il fine che il per-sé deve
essere. Il passato è in proroga, perché il presente è attesa in quanto il suo
futuro è libero progetto. Il passato è in proroga del significato che gli viene
dato dal per-sé che attende nel presente il fine che deve essere in futuro; e
proprio questa attesa dà instabilità al passato che può cambiare il significato
a seconda del fine che riprende lo stesso passato: il passato è privo di
significato per questo sempre in proroga, assume un significato che non è ma
che deve essere perché sostenuto dal fine futuro: l’attesa presente del fine dà
significato al passato. Tuttavia, rimane il fatto che una volta scelto per
utilità del nostro fine diviene parte integrante e fondamentale dello stesso.
Una volta scelto il passato per mezzo del nostro fine esso ci divora in quanto
ci preme verso il fine che siamo posti e che dobbiamo essere, ma anche perché
diviene passato per altri cioè oggetto di giudizi altrui affondando le radici
nel passato universale. La mia scelta, infatti, può essere passata per me ma
anche per altri; cosicché se intraprendo un’impresa rischiosa scegliendola, fin
quando la seguirò sarò coraggioso per altri grazie a quella scelta passata che
ho optato per raggiungere un fine; ma se decido di separarmi da essa perché il
mio fine è cambiato per infiniti motivi, quella scelta passata non determinerà
più me stesso in quanto abbandonata da me per me, ma potrà determinarmi agli
occhi di altri, come vigliacco ad esempio, in quanto essa era una scelta
passata per me e per altri. Scegliendo un fine diamo un ordine di valore al
nostro passato; ciò significa che esso si rifà presente e ci dà dei
comportamenti da seguire nei rapporti con il mondo e con l’altro. Scegliendo di
entrare in un’Arma per fine quello di vivere autosufficientemente, impongo a me
assieme a quella scelta passata anche un modello da seguire, un modo di vita e
di comportamento verso gli altri, e tutto ciò mi viene dettato dal passato
legato al mio fine ultimo: seguire un fine implica il seguirlo mediante
secondari comportamenti necessari per giungere al fine stesso. Tuttavia questi
comportamenti intermedi possono risultare anche ostacoli per il raggiungimento
del fine in quanto dettati da una scelta passata che si applica nel presente;
ma è difficile individuare a priori il potere coercitivo del passato che può
dipendere da vari fattori come la potenza e il valore che si è dato alla scelta
stessa. Dunque, la mia libera scelta non decide solamente del contenuto e
dell’ordine di questo contenuto, ma anche dell’aderenza del mio passato alla
mia attualità, ossia quanto pressante nel presente deve essere il passato. Se
ad un certo punto il mio fine fondamentale diviene quello di cambiare, e più
precisamente di progredire, la valutazione del mio passato cadrà
repentinamente, diverrà un oggetto passivo e la sua aderenza al presente potrà
equivalere addirittura a zero; cosicché potremmo dire frasi del genere <<come
ero stupido allora!>>. Ma allontanare il passato in questo modo significa
dis-impegnarsi ad esso, dalla sua determinazione del presente in quanto il mio
fine non me lo permette; tuttavia questo non vuol dire che non sono più quel
passato e che cessa di esistere, ma esiste come quell’io che devo essere,
quindi che è, come l’io che non sono più. Esso esiste, e lì, dietro di me,
anche se lo uso come negatività di me, come pietra di paragone col presente,
esso è sempre lì, altrimenti non potremmo neanche più dire di essere cambiati.
Ci si stacca dal passato, dalle sue scelte, per impossessarsi una nuova totale
libertà, ma non lo si può abolire in quanto esso è lì, indelebile. In un caso
opposto, invece, il per-sé respinge il cambiamento per legarsi
indissolubilmente con il passato. Nel desiderio di cercare certezze, il per-sé
lo trova nel passato poiché è, e non può non essere, è a titolo di
essere-in-sé; ritiene il resto come fuga dalla tradizione. Egli ha scelto il
*rifiuto di rifiutare* il passato, inserendolo a pieno diritto come fine; e
quindi utilizzerà tutta la malafede possibile per evitare di intaccare la fede
che provano verso il passato-fine, rinnegando tutto ciò che è nuovo, esterno e
destabilizzante verso quel passato che tanto proteggono.
Saluti,
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sei sicuro che sia così complicata la faccenda? :-))
Prova a pensare che tu *sei* il tuo passato (anche se non sai più
rappresentartelo), e che ogni passo che hai compiuto ti ha aperto un nuovo
territorio, ossia ti ha presentato problemi che prima non potevi avere.
Quindi non è che ti manca qualcosa - se non mettere in atto tutte le tue
potenzialità (questo sì è il problema).
Semplicemente, l'aver superato una porta ti ha aperto un nuovo orizzonte, e
quindi ti ha offerto altre opportunità - anche se per definizione
sconosciute e causa di apprensione - per mettere in atto quelle
potenzialità.
Il futuro è servirsi di tali opportunità per andare verso un'altra porta e
aprire nuovi orizzonti.
E' così per un uomo, per un popolo, per una specie.
Ciao,
Maurizio

 Maurizio


 Le *mie scelte*, cioè mancanza.
Non *mancanza*, come dicevo la volta scorsa. Quando noi sviluppiamo una
facoltà (es. la deambulazione), noi abbiamo già realizzato qualcosa, ma ogni
facoltà realizzata apre nuovi territori. Sapendo camminare possiamo andare
in una infinità di luoghi, e scopriremo che camminare sulla sabbia non è
come camminare sulle pietre, e quei luoghi e quei terreni dunque ci
proporranno nuovi problemi, consentendoci di attivare altre facoltà a cui
non avevamo mai pensato (e che quindi in sé non ci mancavano affatto). Il
pesce che prova a uscire dall'acqua ci metterà milioni di anni, ma imparerà
a usare il molto ossigeno dell'aria senza ustionarsi i tessuti così come
sapeva già usare il poco ossigeno dell'acqua. Voglio dire: sfidata - con il
costo connesso -, l'onnipotenzialità dell'essere non solo mette in atto le
proprie eredità "genetiche", ma ne progetta di nuove. Ma non è il mondo a
sfidarla: *essa* sfida il mondo. In questo senso si potrebbe dire che la
sola cosa che sempre "ci manca" è una realizzazione piena
dell'onnipotenzialità dell'essere, che però non può mai essere piena per
definizione. E ciò che ci fa sentire una generica mancanza è quel crogiolo
che sta giù in fondo e che, passando il testimone da una generazione
all'altra, continua la sua spinta eruttiva, e a trasmettere il suo terremoto
(terrore, angoscia) a chiunque cerchi di imbozzolarlo.
Ciao,
Maurizio