Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Tempo ed eternità - Aristotele

Tratto da: Donato Sperduto, L'imitazione dell'eterno, Implicazioni
etiche della concezione del tempo immagine dell'eternità da Platone a
Campanella con un saggio sulla nozione di tempo in Carlo Levi, Fasano di
Brindisi, Schena editore, 1998. [nota: si tratta di una tesi di
dottorato presentata alla Facoltà di Lettere dell'Università di Friburgo
(CH)].
II. IL DESIDERIO DELL'ETERNITÀ (ARISTOTELE)
  1.. L'eternità
  Aristotele afferma che ciò che è eterno è immutabile, inalterabile,
non soggetto alla corrosione del tempo. Dal tempo non vengono fatti
invecchiare gli enti incorporei e i corpi celesti, gli uni perché esenti
da cambiamento (muta soltanto ciò che è corporeo), gli altri perché sono
sempre in movimento. Tutti questi esseri "sono sempre" e, in quanto
tali, "non sono nel tempo" (Phys., 221b4, vol. 3, p. 108) (1), ma sono
atemporali. Enti cosiffatti "continuano ad avere" (2) per tutta
l'eternità "una vita che di tutte è la migliore e la più bastante a se
medesima" (De cael., 279a22-23, p. 269). La loro continuità è indice di
durata, di una durata non temporale (Aristotele definisce 'aión' in
termini di durata). Per lo Stagirita, aión di ciascuno è "l'ultimo
termine che circoscrive il tempo di ogni singola vita" e "anche il
termine perfetto di tutto il cielo, che contiene ed abbraccia la
totalità del tempo e l'infinità di esso" (279a25-27, ibid.). Il termine
"aión" deriva da aiei einai, "esser sempre". Come ha già detto Platone,
ciò che è eterno è sempre. Ma siamo sicuri che, sebbene faccia sia degli
esseri incorporei che dei corpi celesti degli esseri eterni, Aristotele
si limiti, come suggerisce O'Brien (3) , a riprendere la concezione
platonica dell'eternità o intemporalità? No, un'affermazione del genere
è soltanto una mezza verità. Vediamo perché.
  In un passo del De caelo finora non adeguatamente valorizzato,
Aristotele dice che tutto ciò che è sempre è - anche - ingenerato e
incorruttibile ed esplica il senso di "ingenerato" e di
"incorruttibile": "parlo di ingenerato e incorruttibile in senso
proprio: ingenerato, ciò che ora ("nun") è, e di cui prima non era
rispondente a verità dire 'non è'; incorruttibile, ciò che ora ("nun")
è, e di cui in seguito non sarà rispondente a verità dire 'non è'
 282a28-30, p. 277). Aristotele aggiunge che le due cose vanno insieme,
ossia che "l'ingenerato é incorruttibile, e l'incorruttibile è
ingenerato" (282a31, ibid.) e che l'eterno va necessariamente insieme
con l'ingenerato e l'incorruttibile. Di ciò che è eterno cioè di ciò che
è sempre non si dirà che in passato non era o che in futuro non sarà -
altrimenti non sarebbe *sempre*. E l'eterno è sempre in quanto è
ingenerato e incorruttibile, cioè, come dice lo stesso Aristotele, in
quanto è *ora*. Ciò che è eterno è ora e quindi, come insegna Parmenide,
non ha avuto inizio e non avrà fine e quindi, come insegna Platone, è
sempre. Ritengo, dunque, che la concezione aristotelica dell'eternità è
l'unione o la sintesi di quella parmenidea e di quella platonica. In
fondo, Aristotele intende conciliare la posizione parmenidea con quella
platonica e proporne una nuova: l'esser sempre dell'eterno non implica
la negazione, bensì l'affermazione del suo esser ora. Aristotele
valorizza dunque, le considerazioni di Parmenide e di Platone, ma non le
ritiene singolarmente esaurienti e perciò le 'supera' e presenta il suo
pensiero dell'eternità. Si potrebbe allora dire, con G. Marramao -
sebbene egli si riferisca alla Metafisica -, che "Aristotele non fa
altro che 'sistemare' e 'superare' tutto ciò che era venuto prima: i
presocratici, Socrate, Platone... per porre infine il proprio pensiero a
culmine e coronamento dell'intero processo" (4).
  [(1) Salvo altra indicazione, cito da ARISTOTELE, Opere, 11 vol.,
Laterza, Roma-Bari 1982-1984.
  (2) Seguo la traduzione proposta da O'Brien (Temps et éternité...,
cit., p. 73).
  (3)1 Ivi, p. 67.
  (4) G. MARRAMAO, Kairós. Apologia del tempo debito, Laterza,
Rorna-Bari 1992, p. 87; si potrebbe così parlare di un Aristotele
"ironico", nello stesso senso in cui si può parlare di un Croce
"ironico": come l'ironia crociana, anche l'ironia aristotelica tende a
conservare le precedenti soluzioni o i precedenti momenti innalzando la
propria soluzione (cfr. D. SPERDUTO, Nota sull'Ariosto di Benedetto
Croce, "Critica letteraria", XXV (1997), n. 95, pp. 271-275).]
  2.. Il tempo
Per lo Stagirita, l'esistenza del tempo è legata all'esistenza del
movimento cioè del cangiamento o divenire (nel trattare il problema del
tempo, Aristotele afferma di non porre "alcuna differenza tra il dir
'movimento' e il dir 'cangiamento'" (Phys., 218b20-21, p. 101)). Se vi è
assenza di movimento - e se manca una percezione di esso -, non vi può
essere tempo - e nemmeno una sua percezione. Questo non vuole però dire
che il tempo è movimento, bensì che esso è una proprietà del movimento.
Essendovi nel movimento continuità e il prima e il poi, essi non possono
non figurare, quindi, anche nel tempo. Una volta determinato il
movimento mediante il prima e il poi si ha "percezione del prima e del
poi nel movimento" e solo allora si percepisce il tempo (Phys.,
219a22-24, p. 103). Questi due istanti, ossia il prima (punto di
partenza) e il poi (punto di arrivo), sono differenti tra loro e in
mezzo, tra loro c'è qualcosa di diverso da loro, il tempo. Il tempo è
determinato dall'istante e c'è soltanto quando c'è percezione del prima
e del poi. Proprio perché "del tempo vi sono il prima e il poi", in
Aristotele - come già in Platone - il tempo "ha un qualche ordine"
(Cat., 5a28-29) (5). È dopo queste considerazioni che, nel quarto libro
della Fisica, lo Stagirita definisce il tempo: il tempo è "il numero del
movimento secondo il prima e il poi" (219b2-3, vol. 3, p. 103). È in
quanto il movimento ha un numero che il tempo è movimento. E il tempo è
numero nel senso che non è il mezzo per cui numeriamo, bensì il
numerato.
Il tempo è un numero concreto e non astratto (6), cioè un qualcosa
limitato da due istanti, il prima e il poi. L'istante divide il tempo,
ma lo divide solo "in potenza" (Phys., 222a13, p. 110). (Divisibile è
solo ciò che può realmente essere diviso e che si ferma). Aristotele può
così dire che l'istante "è il limite di tempo, perché esso è principio
di un tempo e fine di un altro" (222a12, ibid.); ma anche che è "la
continuità del tempo" in quanto "collega il tempo trascorso e quello che
sarà" (222a10-11, ibid.). L'istante è così vuoi sempre diverso (in
quanto divisorio), vuoi sempre lo stesso (in quanto collega). Il tempo,
però, "come anteriore e posteriore, è per accidente sempre diverso,
perché gli istanti sono diversi. Il numero, invece, è uno e medesimo"
(220b9-10, p. 106). Sebbene il movimento sia sempre diverso, il tempo,
nella sua totalità, è sempre lo stesso proprio perché lo è il numero
(223b8-12, p. 114) e dire che esso è numero significa dire che esso è
l'unità dei suoi diversi istanti, "dass sie die Einheit aus den in ihrer
Folge unterschiedenen Jetzten ist. Sie ist das Ganze, das von diesen
Jetzten aufgespannt wird" (7) . A mio avviso, anche se non lo dice
esplicitamente, con questa sua argomentazione anche Aristotele fa del
tempo un'immagine mobile dell'eternità. Il movimento e dunque anche il
tempo hanno origine dalla causa prima, dal motore immoto, cioè da Dio.
Col suo procedere ordinato secondo il prima e il poi - con la sua
ripetizione periodica dell'anno della primavera e dell'autunno
(220b13-14, p, 106) - il "circolo" del tempo (223b29, p. 114) (il tempo
movimento o numero della sfera (223b23, ibid.)) permane uno e medesimo e
in questo modo imita l'eternità, ciò che è uno, immutabile ed
inalterabile ("l'immagine è infatti ciò che sorge attraverso
un'imitazione" (Top., 140a14, vol. 2, p. 140)). Quindi, proprio perché
il tempo imita l'eternità, il tempo è l'immagine dell'eternità.
L'imitazione dell'eterno è dovuta, da parte dell'immagine (manchevole
rispetto al modello), al pensiero e al desiderio della perfezione e
beatitudine del modello divino. Ciò che si muove, che è mobile (il
tempo), tende a ciò che è sempre così com'è, all'eterno che è immobile
(la causa finale è "proprietà" degli esseri immobili (Metaph., 1072a35
sgg., vol. 6, p. 356 sgg.)).
Essendo il tempo di per sé causa di corruzione, sono temporali o
esistono necessariamente nel tempo tutte le cose che invecchiano, si
corrompono, nascono e muoiono. Sono nel tempo le cose che "ora sono ed
ora non sono" (Phys., 221b30, vol. 3, p. 109), che, quindi, non sono
sempre. Sono nel tempo le cose a cui convengono numero e movi mento
(dove essi mancano non c'è tempo, ma eternità). A questo proposito vanno
ancora aggiunte due considerazioni di non trascurabile importanza. 1)
Avendo stabilito una "determinazione reciproca" tra tempo e movimento
(220b15-18, p. 106), lo Stagirita afferma che, se l'uno è eterno, eterno
deve essere anche l'altro: essendoci il prima e il poi in quanto c'è il
tempo ed essendoci il tempo in quanto c'è movimento, "se il tempo è
sempre, allora necessariamente anche il movimento è eterno (aidios)"
(251 b 11-13, p. 196). E le cose stanno proprio così, ossia essi sono
eterni. Il tempo è ingenerato e non si estinguerà. Aristotele non
affronta il problema del tempo in relazione all'origine dell'universo
proprio perché nega che il tempo e lo stesso universo abbiano avuto
inizio o possano aver fine e in questo modo critica Platone, l'unico
filosofo che "fa nascere" il tempo (25 1 b 18, ibid.). 2) Se il tempo è
il numero del movimento secondo il prima e il poi, se non esiste ciò che
ha la capacità di numerare, l'esistenza del tempo risulta impossibile.
"Infatti, se non si ammette l'esistenza del numerante, è anche
impossibile quella del numerabile, sicché, ovviamente, neppure il numero
ci sarà". (223a22-24 p. 113) Ora, poiché soltanto l'anima umana o
l'intelletto che è nell'anima hanno la capacità di numerare, se non
esiste l'anima non esiste nemmeno il tempo. Questi rilievi di Aristotele
sulla relazione esistente tra l'anima e il tempo avranno grande
importanza nel corso dell'indagine filosofica sulla realtà del tempo.
La posizione filosofica di Aristotele si presenta come discordante da
quella platonica. Nella diversità permane però la concezione del tempo
immagine dell'eternità. Nel caso di Aristotele, il tempo è l'immagine
che imita l'eternità in quanto ciò che deriva dall'eterno e perfetto
motore immoto è pervaso dal desiderio dell'eternità, vede in esso il
proprio atto.
(5) ARISTOTELE, Le categorie, a cura di M. Zanatta, Rizzoli, Mílano
1989, p. 323.
(6) P. F. CONEN, Die Zeittheorie des Aristoteles, Beck, München 1964, p.
60; G. BÖHME, Zeit und Zahl, cit., p. 170.
(7) G. BÖHME, op. cit., p. 184.

 l'unione o la sintesi di quella parmenidea e di quella platonica.
Altissimo e coraggioso pensiero.
Infatti, il senso della triade di dialoghi "Parmenide" - "Teeteto" -
"Sofista" non e' affatto, come si puo' facilmente ritenere, un'opposizione
alle sentenze della scuola eleatica ("non costringere l'essere a non essere
" ecc.), ma un gradino -al limite della provocazione- per comprenderle.
In questo secolo e' la posizione ad esempio di Gadamer, spesso isolato nella
sostanza.
Marco.