Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: nietzsche e Achille

qualcuno per caso ricorda se da qualche parte Nietzsche cita l'Achille
omerico (la sua ferocia e fierezza nel vendicarsi, ecc.) come esempio
della morale dei signori contrapposta a quella degli schiavi?
 
grazie

 grazie
 
Ciao.
 
 


ti ricordi dove di preciso? io conosco il passo seguente ma non si
riferisce all'eroe come esponente della morale dei signori ma al
problema del rapporto tra l'artista e i personaggi che crea:
 
"Un Omero non avrebbe creato un Achille, un Goethe nessun Faust, se
Omero fosse stato un Achille e Goethe un Faust" [Genealogia della
morale

 morale
 
Io ricordo un passo che cita Achille ( come domandavi), per trovare quel 
libero dovrei scavare nella bibreria di famiglia e sinceramente è un pò 
faticoso, comunque diceva più o meno  che neanche un Achille sarebbe capace 
di debellare il modo di essere di un'aristograzia sacerdotale ineriorizzati 
che scavano un solco tra uomini e uomini, un modo di essere, un modo di 
essere malsano che neanche un Achille del libero pensiero può sradicare
 
Più o meno....
 
 

 ineriorizzati
 
ROTFL!!!
 
..
 
 
 

 ROTFL!!!
 
in questi casi e a quell'ora si potrebbe anche lasciar perdere

 della morale dei signori contrapposta a quella degli schiavi?
 
No, non esiste in tutte le opere di N. un passo riconducibile esattamente a 
quanto intendi tu.
Al piu', con una certa forzatura, un frammento postumo, un appunto in cui 
contrappone "ebraico" a "greco":
 
<<Jüdisch - eine Religion des Schreckens, der Verachtung und gelegentlich 
der
Gnade (wie alte Patriarchen)
Griechisch - eine Religion der Freude an der Kraft, an der eigenen
Vollkommenheit, gelegentlich eine Religion des Neides gegen die 
Allzuhochhinauswollenden (Agamemnon Achill).>> [Fragmente, 1880-1882]
 
[Ebraico - una religione della spaventosita', del disprezzo e 
occasionalmente della grazia (come vecchi patriarchi).
Greco - una religione della gioia della forza, della propria perfezione, 
occasionalmente una religione dell'invidia verso coloro che mirano troppo in 
alto (Agamennone Achille)].
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 

 mi sta sempre indietro e io indietro a lui
 
 
 Si n ma fatelo in privato possibilmente...ma che roba 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:M%Nqr.168226$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

Ma tua nipote non lo legge piů il ng?
Se no sai che idea si fa della zia?
 
.. 
 
 

 della morale dei signori contrapposta a quella degli schiavi?
 
 Codeste questioni le tratterrò in un altro contesto in maniera molto più 
approfondita e più decisa....col titolo «Per la storia del nichilismo 
europeo»; rimando perciò
a un'opera che sto portando a termine: LA VOLONTA' DI POTENZA.
*Saggio di una trasvalutazione di tutti i valori*.
 
Quello che realmente mi interessa è aver rinviato qui a questo: anche nella 
sfera spirituale, l'ideale ascetico ha sempre, per ora, "una sola" specie di 
nemici reali e di danneggiatori: cioè i commedianti dell'ideale , poiché 
essi suscitano diffidenza.
Del resto, dovunque lo spirito è oggi inattività con durezza, con forza e 
senza
falsificazioni, fa a meno, in generale, dell'ideale, l'espressione popolare
per questa astinenza è *ateismo* , *senza mettere in conto la sua volontà di
verità*. Ma questa volontà, questo *resto d'ideale*, se mi si vuole credere,
è quello stesso ideale nella sua formulazione più severa, più spirituale,
assolutamente esoterico, liberato da ogni sovrastruttura esterna, e perciò
non tanto il suo resto, quanto il suo nocciolo. L'ateismo incondizionato,
onesto ( e noi respiriamo solo la sua aria, noi uomini più spirituali di
questa età) non sta, quindi, in contrasto con quell'ideale, come invece
sembra; esso è invece, solo una delle sue ultime fasi di sviluppo, una delle
sue forme finali e delle sue consequenzialità interne; è la "catastrofe",
che incute rispetto, di una bimillenaria severa educazione alla verità, che
alla fine si proibisce la *mnzogna della fede in Dio*
 
 
 
 
 
 

 a quanto intendi tu.
 
Mica vero...
 
 
Vonsiglio al postatore di leggere quando da me suggerito
 
Ho trovato il libro e dentro c'è  il passo che si avvicina di molto a quanto 
chiede il postatore dice esattamente così nell'opera di Nietzsche : 
Genealogia della Morale
 
*D'altra parte tutto il modo di essere di un'aristocrazia
essenzialmente sacerdotale chiarisce perché qui tanto precocemente i
contrasti di valutazione si poterono pericolosamente interiorizzare, 
acutizzare e infatti proprio questi contrasti finirono per scavare
tra uomo e uomo abissi tali che nemmeno un Achille del libero pensiero
sarebbe capace di superare senza rabbrividire.
 
C'è qualcosa di*malsano* in queste aristocrazie sacerdotali e nelle 
abitudini che le
dominano, aliene dall'azione, parte sentimentalmente esplosive e prte, 
invece, malinconicamente assopite, qualcosa la cui conseguenza pare essere 
quella nevrastenia e quella cagionevolezza intestinale che sembra 
inevitabilmente endemica tra i sacerdoti di ogni tempo e del  rmedio che 
essi stessi hanno trovato contro questo loro stato
malaticcio, come non si può non dire che ha finito per essere, nei suoi 
effetti secondari, cento volte più pericoloso della malattia che arebbe 
dovuto debellare? La stessa umanità soffre ancora per gli  efetti di queste 
sacerdotali ingenuità terapeutiche....tutta la metafisica dei preti, ostile 
ai sensi e fatta per l'accidia e la raffinatezza, alla loro autoipnosi alla 
maniera di fachiri e bramini.  Barhman utilizzato come pendolo di vetro e 
idea fissa  e la conseguente e anche troppo comprensibile, generale sazietà, 
con la sua cura radicale, il nulla .... Ovverossia  Dio l'aspirazione a una 
"unio mystica" con Dio e l'aspirazione dei buddhisti al nulla, Nirvana, e 
nient'altro!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Codeste questioni le tratterrò
 
Ecco brava! Trattienile.
 
.. 
 
 

 Vonsiglio
 
Voncosa?
 
.. 
 
 

 sarebbe capace di superare senza rabbrividire.
 
No, in questo passo "Achille" e' assunto solo come termine retorico, per 
dire iperbolicamente la difficolta' di cui sta parlando.
Ciao,
Loris
 

 cita Achille ( omerico) perchè lo cita eccome in : Genealogia della morale
 
Ti diro' precisamente: nelle opere di N. che io conosco (cioe' tutte), 
"Achille" e' citato 12 volte. Posseggo tutte le opere anche in edizione 
elettronica (in lingua originale), per cui mi e' facile con una semplice 
ricerca trovare le occorrenze di "Achill". Lo cita 6 volte nei "Frammenti 
postumi", 3 in "Umano troppo umano", e 3 in "Genealogia della morale". 
Andando a vedere i contesti, direi non si puo' azzardare un'interpretazione 
secondo quanto intende il postatore. Salvo nel frammento che ho riportato, 
ma anche qui l'interpretazione e' piuttosto forzata. Ci vuole proprio "un 
Achille del libero pensiero" per trovarla:-)
Ciao,
Loris
 
 
 

  averòlo domada intebde
 
Che brutto raffreddore che hai.
 
.. 
 
 

  altrimnti i machietti
 
m cm czz scrv
 
..
 
 

 Poverino...
 
Invidioso :-)
 
 
 
 

secondo quanto intende il postatore. 
 
grazie per questa preziosa indicazione che è proprio quello che
cercavo: non avendo l'opera completa non sono riuscito a fare questa
ricerca
 
grazie anche ad A. Nappi per i suoi post che mi sono stati utili
 
al di là delle citazioni alla lettera, pensate che sia forzato il
richiamo ad Achille come esempio di una morale eroica, fatta anche di
crudeltà e vendetta, che con l'influsso del cristianesimo e della
decadenza occidentale è poi diventata una morale da rifiutare? in
fondo Achille per il cristianesimo sarebbe solo uno spietato
assassino, mentre per Nietzsche no. E' corretto vederla così?
 
saluti
 

 assassino, mentre per Nietzsche no. E' corretto vederla così?
 
Personalmente lo trovo forzato, per un motivo molto generale: Achille non e' 
che una figura tra le altre (come Ulisse, Aiace ecc.) che compongono il 
disegno della scrittura omerica. Il punto e' che tale scrittura e', per 
Nietzsche, "apollinea"; non manifesta, cioe', l'altro tratto fondamentale 
dello spirito greco: il "dionisiaco", come espresso invece nella tragedia 
attica di Eschilo e Sofocle. Quello di Omero e' pur sempre l'affresco di una 
realta' sognata, che non esprime l'irrazionalita' *filosofica* della 
mancanza di un fondamento razionale che sorregga lo svolgersi 
dell'invenzione narrativa. Del resto, a proposito di Achille, prova a 
leggere questo passo da "Also sprach Zarathustra":
 
<<Sí, qualcosa di invulnerabile, inseppellibile è in me, qualcosa che fa
saltare la roccia: si chiama la "mia volontà". Tacita e immutata
incede negli anni.
Coi miei piedi essa vuole percorrere il suo cammino, la mia volontà
antica; il suo senno è duro di cuore e invulnerabile.
Solo al tallone io sono invulnerabile (***). Tu vivi pur sempre qui e
sei uguale a te stessa, tu che tutto sopporti! Sempre sei riuscita ad
aprirti un varco per tutti i sepolcri!
In te vive anche ciò che non si è liberato nella mia giovinezza; e
come vita e giovinezza tu siedi, nella speranza, qui sulle rovine
gialle dei sepolcri.
Sí, tu sei ancora in grado di spezzare tutti i sepolcri per me: salve
a te, mia volontà! E solo dove sono sepolcri, sono anche resurrezioni.>>
 
(***) "Solo al tallone io sono invulnerabile", cioe' esattamente al 
contrario di Achille.
In questo passo (ricco di pathos e di metafora, come tutto lo "Zarathustra") 
c'e' lo spirito tragico della realta', che sta (come nel capovolgimento 
dell'allusione letteraria) agli antipodi dell'apollinea fantasia del 
racconto omerico.
 
Ciao,
Loris
 
PS: mi dispiace di non poterti aiutare piu' di cosi', ma sto per fuggire per 
qualche giorno da Bolzano, prima che 400.000 simpaticissimi alpini rendano 
impraticabili le strade:-)