Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ripetizioni per Friedrich: 1. REALISMO (lettura per le vacanze)

REALISMO:  termine usato (a partire dal sec. xv) per designare una
delle alternative che nel medioevo si erano fronteggiate sul problema
degli "universali" [vedi oltre], nella discussione circa il tipo di
realtà a essi attribuibile: «realistiche» sono definibili tutte le
posizioni che comunque riconoscano agli universali una realtà non
esclusivamente concettuale o linguistica. I contrari del realismo sono
pertanto il concettualismo e il nominalismo, posizioni filosofiche che
prevalsero nel pensiero moderno, in particolare nelle correnti
empiristiche.
Con Kant ha inizio la contrapposizione del realismo all'idealismo. In
questo senso, forme di realismo sono le posizioni che riconoscono la
realtà autonoma di ciò che i filosofi idealisti fanno invece dipendere
dal pensiero, comunque poi concepiscano quest'ultimo (umano,
divino o impersonale). Kant stesso si definisce realista in
opposizione all'idealismo di Berke ley; mentre si definisce idealista
per il fatto di negare l'oggettività dello spazio e del tempo, e di
ritenere quindi la nostra conoscenza meramente fenomenica. 
Fichte, Schelling e Hegel si sono presentati talora come superatori
del contrasto idealismo-realismo; ma sono universalmente ritenuti
idealisti, anche se i loro idealismi risultano diversi tra loro e
diversi da quello di Berkeley e da quello di Kant. La rivendica-
 zione piena del realismo è invece propria di  Herbart. 
Successivamente, i difensori del realismo, accomunati dalla tesi
generale dell'irriducibilità dell'essere al pensiero, si sono
differenziati, come indicano le tante qualificazioni da 
cui viene volta a volta accompagnata l'etichetta «realismo». Si parla
per es. di realismo metafìsico per indicare la posizione sostenuta
negli anni Settanta da S. Kripke, da H. Putnam e da molti altri,
econdo cui il mondo consiste di una totalità determinata di oggetti in
relazioni determinate, c'è una e una sola descrizione vera del mondo,
e la verità consiste in una qualche forma di corrispondenza. Fa parte
del realismo metafìsico la difesa incondizionata del principio del
terzo escluso: per ogni proposizione P, o P o non-P è vera (perché
corrisponde a come stanno le cose), indipendentemente dalla nostra
possibilità di accertarne la verità.
Il realismo metafisico si contrappone perciò all'antirealismo di
Michael .A.E. Dummett [vedi oltre], secondo cui un enunciato non può
essere vero se non è possibile che sia verifìcato (e quindi il terzo
escluso non si applica agli enunciati inverificabili). 
Per altro verso, il realismo (in tutte  le sue forme) si oppone alle
varie forme di relativismo, secondo cui ogni descrizione del mondo è
vincolata a un punto di vista (presupposti, assunzioni ecc.), il mondo
risulta diversamente articolato a seconda delle scelte linguistiche
che si compiono in vista della sua descrizione, e perciò non ha senso
parlare di una descrizione del mondo vera in virtù di «come stanno le
cose». Posizioni relativistiche (spesso ricondotte all'opera di
Wittgenstein e poi di Th. Kuhn) sono state sostenute per es. da N.
Rescher, D. Bloor, R.Rorty [e LG! :-)].
(Da "Dizionario della filosofia", Garzanti, ed.2002)
REALISMO CRITICO: indirizzo filosofico teorizza-
to da sette autori americani (D. Drake, A.O. Lovejoy, J.B. Pratt, A.K.
Rogers, G. Santayana, R.W. Sellars, C.A. Strong) in opposizione al
neorealismo e all'idealismo. Il suo manifesto programmatico è
costituito dai "Saggi di realismo critico" ( 1920). Con questo volume
collettivo i realisti critici intesero denunciare i limiti teorici dei
neorealisti (W.P. Montague, R.B. Perry, W.B. Pitkin e altri) nel loro
tentativo di opporsi all'idealismo ("Il nuovo realismo", 1912).
Tali limiti dipendono essenzialmente dal considerare l'oggetto della
conoscenza come immediatamente presente alla coscienza; da ciò
deriva sia una ricaduta, involontariamente idealistica, nel monismo
gnoseologico, sia l'impossibilità di distinguere la verità
dall'errore, la percezione dall'allucinazione e dal sogno. La
conoscenza è invece un processo di mediazione consistente nel
conferire un'essenza al dato percettivo o stato psichico. Ciò comporta
il riconoscimento di un fondamentale dualismo tra «essenze» e «cose o
stati mentali»: questi ultimi hanno un'esistenza spazio-temporale,
mentre le essenze sono pure non-esistenze che vengono intuite in
connessione col presentarsi delle cose o stati mentali. Conoscenza
vera si ha quando un'essenza è correttamente attribuita a un esistente
spazio-temporale. Questo intuitivo "attribuire essenze", prima ancora
che un procedimento intellettivo, è una concreta risposta pratica
degli organismi all'ambiente; anche gli stati mentali o il pensiero
sono pertanto il risultato di una mediazione tra l'esistenza e
l'essenza e non, come ritengono gli idealisti, realtà immediatamente
conosciute e autoevidenti. Nello sviluppo di tale nucleo comune di
idee i realisti critici, come già i neorealisti, presero vie diverse e
indipendenti. Di particolare importanza sono sia l'elaborazione
metafisica di Santayana, sia il processo autocritico di Lovejoy
espresso in "La rivolta contro il dualismo" (1935) e "La grande catena
dell'essere" (1936).
(Da "Dizionario della filosofia", Garzanti, ed.2002) 
ANTIREALISMO in Dummett
La questione del realismo consiste nel chiedersi: ha ragione il
realista a sostenere che gli enunciati del linguaggio si riferiscono -
e in qualche modo rispecchiano - un mondo esterno che esiste là fuori,
indipendentemente da noi, oppure ha ragione l'antirealista che
sostiene il contrario? Ebbene, per distinguere le posizioni realiste
da quelle antirealiste, secondo Dummett, è meglio evitare di partire
da questa impostazione. 
Egli propone di adottare un criterio diverso, cui si deve
l'originalità di della sua posizione filosofica. Esso consiste nel
mettere insieme, sulla questione del realismo, il problema logico con
quello metafisico. La situazione, allora, diventa la seguente: mentre
per i realisti è indispensabile accettare il principio del terzo
escluso (un enunciato deve sempre essere o vero o falso, e non ci sono
altre possibilità), per gli antirealisti - per i quali Dummett mostra
di simpatizzare - questo non è un fatto scontato. Per loro parlare del
mondo esterno è solo un modo per parlare della nostra esperienza: non
c'è, là fuori, una realtà separata dalle nostre enunciazioni in base
alla quale decidere se sono vere o false. Per questo l'antirealista
potrebbe rinunciare al principio del terzo escluso, uscire dalle
regole della logica classica e adottare la cosiddetta logica
intuizionistica, cioè una logica che rinuncia appunto al principio del
terzo escluso. Per sapere chi ha ragione - sostiene Dummett - dovremmo
disporre di una teoria esauriente del "significato", che egli stesso
ammette di non avere ancora trovato. Realisti e antirealisti parlano
linguaggi diversi e danno significati diversi alle loro proposizioni. 
(A. Massarenti -1997).
UNIVERSALI: universale (in gr. kathólou) e' ciò che è comune ai
mèmbri di un insieme omogeneo, oppure il genere (ghénos) rispetto alla
specie (per es.«mammifero» rispetto a «uomo», «cavallo», «cane» ecc.),
e anche l'essenza (eidos, idèa, ousìa) che è propria di molti (per es.
«razionale» detto degli uomini ecc.). L'atto di nascita
dell'universale come problema filosofico è solitamente assegnato
all'interrogazione socratica, in quanto essa, chiedendo che cos'è
qualcosa (per es. la virtù, il coraggio, la sapienza ecc.), mira
appunto a definire l'essenza universale per cui tutte le azioni o cose
simili appartengono a una comune natura. Aristotele parlò, in
proposito, di scoperta socratica di quel procedimento induttivo che
astrae da più cose ciò che esse hanno in comune, e che le caratterizza
appunto per quel che esse sono. È noto ciò che obiettarono i cinici, e
poi Fiatone, al procedimento astrattivo: come si può ricavare l'uni-
versale dai particolari se questi non sono già identificati come quei
particolari e in tal modo connessi in un insieme omogeneo? Ma come
identificarli e connetterli se non in base alla preventiva conoscenza
di ciò che quei particolari hanno in comune, vale a dire la loro
universale essenza?
Viene posta così la questione «ontologica» relativa all'universale e
al concetto, destinata ad accompagnare tutta la storia del pensiero
occidentale. Di essa è parte essenziale l'ambiguità della soluzione
aristotelica del problema. Universale è per Aristotele ciò che si
predica «per natura» di più enti; «per natura» significa che il
carattere dell'universalità deve coincidere con l'essenza (ousìa)
degli enti considerati e non con qualche loro determinazione acciden-
tale e transeunte: per es., che la somma degli angoli intemi di un
triangolo equivalga a due angoli retti è una determinazione universale
del triangolo perché appartiene a esso in virtù della sua essenza
{"Analitici posteriori", 73b 31); ed è proprio perché questa
determinazione viene stabilita sulla base dell'essenza del triangolo
che essa può essere estesa a ogni altro triangolo particolare (ibid.
74a 25 sgg.). Entro questi presupposti Aristotele affermerà che non
può esservi scienza se non dell'universale. Da ciò si ricava che
l'universale rimanda, in Aristotele, a un fondamento ontologico, che è
poi la «sostanza» considerata non nella sua singola realtà materiale e
potenziale, ma in quanto essa riveste una forma in atto. D'altra
parte, la forma è anche ciò che appartiene in proprio all'attività
dell'intelletto, la cui capacità logica di cogliere l'universale e di
produrlo come concetto è, in ultima istanza, resa possibile dall'atto
del pensiero divino in cui le forme si trovano preventivamente intuite
come tali («in atto»), prima e al di là di ogni individuazione
materiale («in potenza»).
La scolastica medievale tentò in vari modi di chiarire quel rapporto
tra aspetto logico e aspetto ontologico dell'universale che in Ari-
stotele era rimasto sostanzialmente non risolto (da qui il "problema
degli universali"). Dai dibattiti degli scolastici presero corpo le
fondamentali impostazioni che dominarono il pensiero moderno,
opponendo gli empiristi (gli universali sono meri segni o nomi delle
cose, ricavati per astrazione) ai razionalisti (gli universali sono il
riflesso nelle cose e nell'anima delle idee in base alle quali Dio ha
creato il mondo). 
Solo a partire da Kant la questione perviene a una svolta, poiché
l'universale, inteso come concetto trascendentale, unifica in sé la
funzione logica e il riferimento ontologico. In quanto forma e
condizione a priori dell'esperienza, gli universali o **categorie
dell'intelletto** costituiscono infatti gli «oggetti trascendentali»
del mondo fenomenico. 
Nonostante la sua trascendentalità «copernicana», l'universale
kantiano resta prevalentemente formale e astratto: esso si applica ai
dati materiali, ma questi gli  preesistono. Di qui l'esigenza
idealistica di trasformare il trascendentale kantiano in un «assoluto»
interamente autodeterminantesi in forza di un'attività produttiva
originaria. È Hegel, in particolare, che solleva il pensiero 
ad attività infinita che, nel produrre se stessa, produce anche
l'universale o concetto (Enciclopedia, par. 20). Ma il concetto, poi,
non è una mera astrazione dell'intelletto, ma la vivente dinamicità
della ragione concreta (o spirito) che è tutt'uno col divenire
dialettico della realtà. Per questo J.H. Stirling coniò, a proposito
di Hegel, l'espressione «universale concreto»: «Come Aristotele,
aiutato da Platone, ha reso esplicito l'universale astratto che era
implicito in Socrate, così Hegel, aiutato da Fichte e da Schelling, ha
reso esplicito l'universale concreto che era implicito in Kant» ("Il
segreto di Hegel", Prefazione). Il carattere concreto, e cioè
«storico», del concetto di spirito è stato sviluppato in seguito anche
da B. Croce, che lo ha contrapposto polemicamente agli pseudoconcetti
della scienza, giudicati pure astrazioni utilitaristiche
("Logica", 1, 3). Analogamente - ma anche diversamente - G. Gentile:
l'universale non è la mera astrazione dei e dai particolari, ma è
«quella universalità concreta che è unità di parte e tutto: la parte
nel tutto e il tutto nella parte» ("Sistema di logica", par. 6).
Questa unità è l'atto stesso del pensiero che vivifica ogni contenuto
riattualizzandolo in sé come proprio «pensato».
La filosofia contemporanea ha in genere rifiutato l'universale
concreto dell'idealismo, per le sue componenti «metafisiche»; a esso
ha opposto il ricorso alla prassi (pragmatismo, marxismo) in quanto
fonte dei significati e dei valori socialmente riconosciuti e perciò,
in questo senso, universali. Quanto all'«universale astratto», la sua
teoria tende a identificarsi con la teoria del concetto. 
Una novità  significativa, introdotta nella filosofia contemporanea da
Wittgenstein, è l'idea di "somiglianze di famiglia". Non sempre,
secondo Wittgenstein, un nome comune è applicato sulla base di una
essenza comune o «universale», condivisa da tutti gli oggetti o
fenomeni per cui il nome è utilizzato: per esempio nel caso dei giochi
è impossibile rintracciare un insieme di caratteri che sia 
posseduto da tutti i giochi (e soltanto dai giochi). Come in una
famiglia un membro può avere gli occhi uguali a quelli della madre, il
mento del padre e camminare come il nonno, ma non c'è un insieme di
caratteristiche comuni a tutti i mèmbri della famiglia, così un gioco
assomiglia ad altri giochi per alcuni aspetti e ad altri ancora per
altri aspetti, in «una rete complicata di somiglianze che si
sovrappongono e si incrociano a vicenda». Questa idea, che met-
te in discussione l'associazione tradizionale (ribadita da G. Frege)
tra concetti e insiemi di condizioni necessarie e congiuntamente suffi
cienti per la loro applicazione, ha avuto largo impiego in psicologia
cognitiva ("teoria dei prototipi" di E. Rosch e altri), in
antropologia e nelle scienze sociali in generale.
(Da "Dizionario della filosofia", Garzanti, ed.2002) 
------------------------------------
[LG]



Ah la potenza del copia/incolla !
Quale miglior simbolo della svalutazione
della parola, della comunicazione.
Quando qualcosa costa fatica, anche
solo lo scrivere lettera per lettera,
allora se ne comprende il valore.
La parola copiata ed incollata diventa
vuota. Lo adottiamo oramai inconsapevolmente.
Mancano i concetti ? Nessun problema, li 
copiamo e li incolliamo. Diventa tappezzeria,
buona solo per coprire un muro marcio.
Quesi sono i nuovi edifici che crollano.
PS.: non e' un 3d contro di te LG, 
so che la ripetizione fa' parte
della tua attivita' di opposizione
al fenomeno (in senso di evento) F. 
Ciao !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

della tua attivita' di opposizione
Guarda che si deve nel caso intendere "ripetizione nel senso di
supplenza scolastica". Friedrich parla di realta' senza cognizione di
causa, e' un pretenzioso ignorante  - e copre proprio con la
pretenzione la sua ignoranza in materia; cosi' ti spara delle ingenue
patetiche cazzate sulla realta', dando per scontato che a tale termine
corrisponda un dato di fatto irrefutabilmente esente da ogni
interpretazione, pena l'insania mentale del pensatore (mentre
l'insania, o quantomeno la gracilita' psichica, sta proprio in questo
suo scudetto difensivo: un'iperattivita' reattiva abnorme, di
sbarramento, pur di sfuggire alla crisi che un pensiero radicale sulla
realta' puo' procurargli). Se tale atteggiamento fosse universale e
tipico dell'uomo, l'uomo sarebbe probabilmente talmente arretrato che
Friedrich non avrebbe neppure davanti il computer con cui spacca il
cazzo in cerca di una tortuosa e delirante socialita' sui NG; la
cultura occidentale non ci sarebbe. 
Comunque questo puo' essere uno spunto di discussione per ICF:
psicologia versus filosofia (che Friedrich tira alla psicologia, non
alla filosofia; se non si fosse fatto cacciare da
it.discussioni.psicologia - che e' stato anche per causa sua moderato,
adesso non ce lo avremmo tra le palle qui). 
Ciao.
LG
P.S. Perche' non cambi nick - ad es. ThisAliveBoy - cosi' lo
freghi?:-)

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:40d165d6...@news.tiscali.it...












 freghi?:-)
Mah, perche' mi piace questo, e inoltre non fregherei
il Friedrich, sicuro sicuro che troverebbe qualcos'altro
da bistrattare, e poi si diverte cosi' tanto con thisdeadboy,
non ho intenzione di togliergli i giocattoli ;)
Ciao !!!




"thisDeadBoy" <thisd...@TOGLIMIhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:carqin$1u2$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:46eAc.484573$rM4.19...@news4.tin.it...










 ha scritto nel messaggio
news:ObeAc.484620$rM4.19...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:tceAc.484622$rM4.19...@news4.tin.it...


Grazie ma so perfettamente che fai finta.
Grazie anche per i tentativi che fai per 
tirarmi un po' su', non devi preoccuparti,
va' tutto bene, tranquillo.
Vai vai non ti preoccupare e' tutto a
posto. Fa' come se non ci fossi, non
perdere tempo con me, per me non c'e'
piu' speranza, sono troppo corrotto.
Dedicati alla gioventu', a chi non e'
ancora vittima del sistema, ma fai presto
che poi vanno all'asilo :)
