Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Ce li terremo tutti?

 
Eh sì, ce li terremo tutti!
Anche l'Austria ripristina, parola del suo cancelliere, il controllo
alle frontiere, respingendo tutti coloro che non hanno titolo ad
attraversare l'Austria, ovvero la minoranza sul totale non in fuga da
zone belliche.
 
http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2016-01-16/il-cancelliere-faymann-austria-sospende-schengen-203322.shtml?uuid=AChHyiBC
 
 
Quindi ora la situazione Europea è la seguente:
 Francia, Austria, Germania, Danimarca, Svezia e Norvegia hanno già,
alla faccia di Schengen, ripristinato i respingimenti alle frontiere,
la Svizzera lo fà già da tempo, la Slovenia ha il problema opposto di
liberarsi di quelli che già transitano sul suo territorio.
E noi?
Ai meno eruditi geograficamente consiglio di guardare questo link per
avere un quadro oggettivo della situazione:
 
https://tinyurl.com/jagrte2
 
 
Fatto? Bene, avrete capito che quindi resteranno (quasi)  tutti da noi
essendo impossibilitati a trasferirsi altrove.
Qualcuno dirà: ma noi italiani abbiamo una grande tradizione di
accoglienza, fummo anche noi migranti, dobbiamo accogliere queste
famiglie in fuga dalla guerra, lo ha detto anche Papa Francesco,
sant'uomo, dando istruzioni alle parrocchie di accogliere almeno una
famigia ciascuna. E noi potremmo mai avere il coraggio di respingere
le famigliole bisognose? E con che cuore? Non sia mai.
Se anziché usare (solamente) il cuore usassimo (anche) quella cosa
grigia che sta tra le orecchie (non è la forfora!) per decidere al
riguardo, scopriremmo che le cose non stanno esattamente così e che il
gesuita papa Francesco è un gran volpino!
Le famigliole migranti sono uno specchietto per le allodole!
Infatti i flussi migratori verso l'Europa sono così composti:
 
http://27esimaora.corriere.it/articolo/uomini-soli-verso-leuropastudio-sui-migrantiin-italia-9-su-10-sono-di-sesso-maschile/
 
 
Il 73% degli immigrati in Europa ed il 90% in Italia  (noi siamo i più
furbi) è giovane e di sesso maschile e tutti con elevata probabiltà
(direi inevitabile predetestinazione) di  criminalità (causata
dall'essere accolti senza che vi sia un'oggettiva possibilità di
trovare una collocazione lavorativa visti i chiari di luna economici
con disoccupazione in essere già elevatissima che anche noi autoctoni
stiamo attraversando).
Non siete convinti? Parlate con qualche polziotto che operi con le
Volanti in una città medio grande e chiedete a lui qual'è,
oggettivamente, la casistica dei suoi interventi anti crimine!
Non siete ancora convinti? Beh allora temo che siate amici o parenti
del Buzzi o del Carminati od abbiate interessi economici in qualche
Coop, rossa, rosa o bianca non fa differenza, dedita a lucrare sul
fenomeno.
Non lo siete ancora? Beh, allora o siete la signora Kyenge o siete la
signora Boldrini e per voi la questione è solo accademica, tanto voi
avete la scorta permanente di CC o PS a vostra tutela. :-(
Al di là delle battute tragicomiche resta la cruda realtò dei fatti.
Tutti i Paesi confinanti o vicini stanno prendendo, e ne hanno già in
casa solo 7 contro i 9 nostri, misure idoneee per contenere un
fenomeno altrimenti insostenibile.
E noi? A parte l'aver applaudito Francesco quando da Pantelleria
lanciò un ecumenico invinto a venire a tutti migranti africani, cosa
pensiamo ora, rebus sic stantibus di fare?
Temo nulla. 
La canagliesca Turchia, almeno, si è fatta levantinamente dare tre
miliardi di Euro (300 milioni li dovremo cacciare noi) per trattenere
le famigliole provenienti dalla Siria in guerra che altrimenti
verrebbero in Europa; noi, gratis, ci beccheremo i single provenienti
dall'area sub sahariana e maghrebina, più quelli del centro Africa.
Bingo!
 
Ukar
 
PS: il primo che sento dire, con orgoglio, " 'cca nissciune è fess' )
lo meno!

 ma sottoscrivo.
 
due veri filosofi.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 due veri filosofi.
 
E un vero critico-critico.
 
 
 
 
 


Ahimé"!
 
Ciao
 
Ukar

due veri filosofi.
 
  Perché, invece, non ci dici cosa ne pensi tu di questa situazione?
 
Ukar

   Perché, invece, non ci dici cosa ne pensi tu di questa situazione?
 
non qui, il gruppo adatto è
 
        it.incultura.che possanoannegaretutti


 E noi?
 
Sembriamo, noi europei, i capponi di Renzo: ci becchiamo tra noi mentre, tenuti a capo verso per le zampe, siamo condotti verso un fatale destino. Per noi italiani sarebbe più appropriata la definizione "capponi di Renzi", ma lasciamo stare le battute...
 
Bene, in questo ambiente di persone avvezze a stressare fino all'estremo limite le facoltà razionali voglio proporre un ragionamento razionale, e vediamo come viene accolto.
 
Prima domanda: perché cazzo abbiamo dato una mano a disintegrare Afganistan, Iraq, Libia, Siria, altri Paesi tra Medio Oriente e Nordafrica?
Se non si risponde in modo razionale a questa domanda tutti i ragionamenti che vengono fatti a proposito degli effetti di tali azioni disgregatrici, tra cui il fenomeno delle migrazioni, sono pura fuffa, buona per riempire materassi immaginari sui quali dormire tanto scomodi quanto lo è dormire ful pavimento.
 
Lo chiedo perché parto dal presupposto che tali azioni non siano state affatto fortuite, casuali, frutto di "errori di valutazione", bensì siano state attuate a ragion veduta e con la cognizione piena e completa che avrebbero creato le condizioni che oggi ci tormentano le meningi e la coscienza.
 
Ora scriverò qualcosa che vi farà sobbalzare sulla sedia per la sorpresa, dunque se avete in mano patatine o coca cola siete avvertiti: POSATELI, altrimenti la vostra tastiera corre dei seri rischi! Se non la piantiamo di seminare l'inferno in certi Paesi i profughi non la pianteranno di arrivare alle nostre porte.
 
So bene che porre in rapporto di causa - effetto la "esportazione di democrazia", le "guerre umanitarie", il "rovesciamento di dittatori" e le ondate migratorie verso l'Europa può sconvolgere la mente di molti degli acuti lettori di questo NG, ma santiddio: non è ora che impariate ad allacciarvi le scarpe da soli?
 
Noi europei (purtroppo per me appartengo anche io alla categoria) siamo talmente coglioni che se lo zio Sam ci chiede di tirarci una zappata sui piedi noi lo facciamo, e poi, con le lacrime agli occhi per il dolore, imprechiamo contro la zappa!
 
Che ne pensano i lucidi, iperrazionali frequentatori di questo NG?
 
P.S. L'Ucraina è tecnicamente fallita, è in piena guerra civile, la sua crisi deteriora i rapporti Europa - Russia, ma NOI vogliamo fortissimamente l'Ucraina nell'Unione.
A costo di mettere mano al portafogli per ripianare i suoi debiti, a costo di incrementare le spese militari per rifocillare la NATO che ci difende dalla "minaccia russa". Ma quanto siamo coglioni...

 ... Ma quanto siamo coglioni...
 
Presente indicativo, però devi scriverlo in prima persona singolare, non 
plurale, perché con quello che hai scritto qui ti sei dichiarato complice 
dell'isis, dal momento che non solo lo giustifichi ma manca poco che tu lo 
proponga per il Nobel per la pace.
 
Q
 
 
 
 

        it.incultura.che possanoannegaretutti
 
Datti da fare Maurizio, visto che ancora non c'è rivolgi domanda al
GCN o, se preferisci la gerarchia "
free.it
" al FIAG per aprirlo.
Ti vedrei bene come moderatore!
 
Ukar

A costo di mettere mano al portafogli per ripianare i suoi debiti, a costo di incrementare le spese militari per rifocillare la NATO che ci difende dalla "minaccia russa". Ma quanto siamo coglioni...
 
Su questo non ci piove. Lo sai bene come io la pensi riguardo
l'adesione italica alle sanzioni verso la Russia. La Russia,
storicamente, a parte la parentesi sovietica ed anche lì ci sarebbe da
dire, è Europa ed un unione Europea che comprenda la Russia fa paura,
per questo si riattizza la guerra fredda proponendio l'adesione alla
Nato dei Paesi confinanti, come se Putin andasse a proporre un
alleanza militare a Canadà e Messico.
D'altra parte Putin, con l'intervento in Siria, sta agendo, oltre che,
ovviamente, per i propri, anche per l'interesse nostro.
Senza un Sadat la Siria non sta in piedi, poche palle e, con
l'eccezione dei Curdi, tutti i ribelli anti Sadat foraggiati da Obama,
sono dei quaedisti in fieri.
Peccato che, anche causa calo delle quotazioni del greggio, la Riussia
non potrà andare avanti a lungo con la guerra aerea in Siria, costa
troppo!
Adesso non saltare tu dalla sedia, appoggia le patatine!
Gli unici che potrebbero e dovrebbero con efficacia intervenire
militarmente in Siria e con una operazione anche di terra saremmo noi
Europei, invece di illuderci che altri, USA o Russia, facciano il
lavoro sporco per conto nostro.
Quella manica di straccioni potrebbe ancora essere schiacciata da una
decisa operazione militare e nemmeno troppo difficilmente.
Invece, visto che noi europei  riusciamo a metterci d'accordo solo
sulla lunghezza delle banane e sulla portata in litri degli scarichi
dei cessi, non faremo nulla e l'ISIS crescerà ulteriormente.
 
Ukar
 
PS: esaurita la politica generale ritorno al particolare. Perché (e,
ribadisco, di fronte a questo problema contingente, fare dietrologia è
puerile) noi italici dovremmo accogliere (vergognoso eufemismo per non
dire ammassare allo sbaraglio) anche i migranti economici scartati dai
nostri partner europei che hanno ripristinato i controlli alle
frontiere?
Perché ce lo dice il Papa, perché ce lo dice un Presidente del
Consiglio tanto coniglio che quando due giornalisti italiani sono
stati messi sotto processo dallo Stato estero SCV non  ha profferito
un verbo di protesta? (In questo assordante silenzio aiutato dalla
latitanza di tutti i nostri strenui difensori della libertà di stampa
in quest'occasione colti da afonia cronica)

 e Iraq.
 
Mi sono rivolto alle persone razionali di questo gruppo, dunque ho escluso:
 
1. i sofferenti di amnesie selettive (per patologia o paraculaggine non 
importa) che "dimenticano" tre guerre guerreggiate (Afganistan, Iraq, 
Libia) e altre guerre non guerreggiate (Iran, Siria, altri) combattute 
con la diplomazia, i servizi, la corruzione, l'organizzazione di gruppi 
di "oppositori democratici" ecc.
 
2. i dipendenti del Ministero della Verità, non importa se volontari, 
stipendiati o a contratto, che riscrivono costantemente la Storia, in 
particolare quella degli ultimi 15 anni.
 
3. le reincarnazioni di papa Urbano il cui spirito è tormentato da 15 
secoli di revanscismo antislamico insoddisfatto.
 
4. i loici che affermano l'esistenza di effetti incausati per far 
quadrare le proprie tesi.
 
5. i teologi che "Si, però, il mio dio lava più bianco del tuo".
 
4. quelli che "O con me o contro di me!".
 
Dunque non mi rivolgevo a te, ma grazie lo stesso per il (ROTFL) contributo.
 
 
 

 
<
 
 
acuti lettori di questo NG, ma santiddio: non è ora che impariate ad 
allacciarvi le scarpe da soli?
 
....
(..e senza piegare le ginocchia..!) 
 
 

 ...
 
Mancando tu di argomenti concreti, la tua reazione era prevedibile.
Vai così che vai bene. Il califfo ti aspetta a braccia spalancate.
 
Q
 

 le proprie tesi.
 
A proposito di logica, amico Persio, prendiamo quella del medico. Assicura 
il medico: se
uno ha una malattia, e' solo un palliativo intervenire sui sintomi; occorre
intervenire sulla causa. Ineccepibile, e se la malattia e' determinata da
una tale molteplicita' di cause tanto da essere praticamente incurabile, 
allora si
ricorra alle cure appunto palliative, in attesa rassegnata di una dipartita 
che
sia almeno alleviata... chesso', da  qualche recente lettura:
http://www.ibs.it/code/9788845280726/houellebecq-michel/sottomissione.html
 
Pero' purtroppo e per fortuna (dico "purtroppo" per la logica della
medicina, ma "per fortuna" per quella della politica) alla politica non
sempre e' applicabile questa logica, perche', nel rapporto causa-effetto e 
quando l'intervallo temporale tra i due e' sufficientemente piccolo da 
poterli catalogare sotto la dizione "storia contemporanea", l'intervento 
sull'effetto retroagisce sulla causa, essendo l'effetto
nient'altro che parte piu' o meno circoscritta della stessa causa. Questo
perche' nel caso che sia un batterio a causare una malattia, esso e' di 
natura
incompatibile con quella del corpo che ne subisce gli effetti, mentre nelle
"malattie" politiche la natura e' la stessa, in quanto consistente 
nell'agire politico degli agenti della storia. Naturalmente, come per agire 
efficacemente sulle cause delle malattie
somatiche occorrono buoni medici, cosi' in quelle politiche occorrono dei
buoni politici, e penso che la loro odierna irreperibilita' sia la vera
malattia della politica. Almeno di quella nostrana, perche' per il resto mi 
sembra di dover fare un'eccezione per Frau Merkel, che, a parte qualche 
transitorio acciacco dovuto forse a una linea di febbre buonista, gode buona 
salute.
Beh, siamo in un ng di filosofia (almeno mi sembra), e un certo grado di
astrazione posso presupporlo, per cui lascio alla tua sicura perspicacia
rimpiazzare "cause" ed "effetti" con le appropriate espressioni che
competono alla politica e che siano adeguate al subject di questo 3D.
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 

 cronica)
 
Pensi davvero che l'Italia, guidata da quelli che sai, abbia una scelta? 
  La direttiva è accogliere tutti (ovviamente al popolo bue si dice che 
è per motivi "umanitari"), chiudere gli occhi e lasciare che i migranti 
transitino liberamente verso il nord Europa a distruggere Schengen: 
finora l'unica vera sostanza politica dell'Unione. Il resto della 
sostanza è interesse economico e finanziario.
Matteo Renzi sa cosa fare: ha amici che di queste cose se ne intendono. 
  Come Michael Ledeen: un uomo con un curriculum di tutto rispetto.
 
 
 
 
 

 siano adeguate al subject di questo 3D. Un saluto, Loris
 
Sulla questione politica ho detto la mia nella risposta a Ukar. Ti 
rimando a quella.
 
Un saluto
 
 
 

mantenere in buona salute il loro Golem.
 
Il fatto che nel progetto vi siano aquile politiche come i Bush che
riuscirono, in politica estera, a surclassare l'inettitudine
dell'attuale presidente USA, me ne fà dubitare un po'; credo che siamo
già abbastanza bravi, con l'eccezione, forse, dei teutonici, a
castrarci da soli.
 
Ukar

 Ukar
 
Parole sante.
 
Q
 
 


 
Ti chiedo scusa per la veemenza della mia risposta precedente.
Il fatto è che ho maturato una visione della politica internazionale 
molto preoccupante, che mi fa essere intollerante e reattivo nei 
confronti di chi ritengo cerchi di peggiorarla.
 
Ho iniziato ad interessarmi seriamente di politica internazionale dal 
settembre 2001, prima l'interesse era limitato allo fogliare le notizie 
più in evidenza, dopo quella data è diventato un impegno quotidiano, una 
continua ricerca di informazioni, di connessioni, di tendenze e 
prospettive, di associazioni causali, di indagine su strategie palesi e 
occulte.
Ebbene, in questo mondo feroce, abitato da molti predatori, da veri e 
propri criminali, da psicotici, da narcisisti patologici, da ambiziosi 
pronti a ogni bassezza: tutti impegnati a trarre alimento per i loro 
appetiti da uno sterminato gregge di prede, quelli che detesto di più 
sono gli sciacalli.
In particolare detesto quella categoria di sciacalli che campano 
vendendo menzogne nel mondo dell'informazione, che perseguono successo e 
ricchezza ingannando, offuscando, travisando e sputando sulla verità.
Li detesto perché, infine, è principalmente grazie a loro che la 
ferocia, l'avidità, l'ambizione hanno campo libero in mondo che 
teoricamente dovrebbe reggersi sulla democrazia, cioè sulla trasparenza, 
sulla verità diffusa.
 
Houellebecq, ne sono certo, è uno di questi sciacalli.  Ha colto con 
sensibilità e intelligenza una condizione che si potrebbe definire 
pre-depressiva del mondo occidentale, una sensazione diffusa di chiusura 
dell'orizzonte, di progressiva perdita di speranza.  La spia, a mio 
avviso tragica di questa condizione di disagio è il fatto che i giovani 
non vogliono più cambiare il mondo, non sognano più un mondo migliore, 
non riescono più a fare del loro naturale entusiasmo una prospettiva 
utopica di salutare revisione critica dell'esistente.  I pochi che 
riescono a unire le forze per spingere i vecchi al coraggio di cambiare 
il futuro sono sempre più isolati nel fortino dell'oltranzismo 
antagonista nel quale è facile per il potere costituito circondarli col 
dissenso dei più.
 
Le cause di questa condizione psicologica sono quasi esclusivamente 
interne al mondo occidentale, ma Houellebecq, astutamente, con la sua 
finta rassegnazione ad una finta ineluttabilità, indica un nemico 
esterno sul quale convogliare la frustrazione senza nome dei suoi 
lettori.  Questo genere di sciacalli li detesto sopra ogni altra cosa, e 
tu ne hai fatto le spese.  Mi spiace.
 
Un saluto
 
 

 soggetti.
 
Non essendo io un infoiato fallaciano, non lo considero alla stregua del
libretto rosso di Mao. Piuttosto un romanzetto... di evasione. Di evasione
dalla prospettiva ben piu' realistica che si va delineando grazie
all'insostenibilita' del flusso immigratorio. Non e' certo lo scenario
fanta-politico disegnato da Houellebeq il pericolo reale, quanto il
principio di azione e reazione che non governa soltanto fenomeni fisici.
Se invece che con la fisica si puo' dirlo con Shakespeare...
<<...mettiamola cosi': quello ch'e' oggi,
se acquistasse maggiori proporzioni,
potrebbe volgere ad estremi eccessi;
e si deve pensare allora a Cesare
come a un uovo di serpente che, covato,
diverrebbe fatale per natura...>>
Oggi non si vede ancora il serpente, ma si intravvede il nido predisposto
per ospitarlo.
Ma vengo al piu' concreto, al di fuori delle metafore.
Ho letto la tua risposta a Ukar, cui mi rimandi in fondo a questa tua
risposta. Sostanzialmente concordo con la tua analisi a vasto raggio, ma
penso che andrebbe integrata con piu' di un elemento, per quanto riguarda
l'ambito piu' circoscritto e per noi prioritario, nel senso dell'urgenza di
una realistica soluzione, del massiccio fenomeno migratorio.
Il problema non e' solo in termini di sostenibilita' economica e di
pressione demografica, ne' e' risolvibile coi soli respingimenti e con i
sostegni finanziari destinati ai paesi cui spetterebbe l'onere costituito
dal cosiddetto "dovere dell'accoglienza"; ne' i filtri da utilizzare possono
essere solo quelli di una distinzione tra profughi e migranti economici, o
"eco-profughi" (o qualche altra dizione per essi, in via di definizione
precisa da parte dei "solerti" linguisti della Commissione europea)
http://www.arpa.emr.it/dettaglio_notizia.asp?id=6962&idlivello=32
 
Nel problema si intrecciano questioni economiche, demografiche,
sociologiche, ideologiche e *culturali* in generale. La sostenibilita' va
messa alla prova su tutta questa gamma di questioni, che investe
immediatamente il problema dell'integrazione. Penso che, dopo le esperienze
dei recenti anni, a tutti sia evidente il fallimento dei 3 modelli di
integrazione, inglese, francese e in gran parte anche  tedesco. E' negabile
che nell'insieme di cause che hanno determinato tale fallimento un ruolo di
amalgama ideologico-religioso lo abbia svolto e lo svolga l'islamismo? Io
penso di no, non e' negabile. Ah certo, bisogna distinguere tra islam e
islamismo..., tra l'islam che e' una religione di pace (come predicano i
levantini delle doppie verita', catturati all'uopo dalle TV buoniste) e
l'islamismo di una minoranza di terroristi che dell'islam si bandiera; fatto
e' che una minoranza di estremisti non sopravvive a lungo senza il silenzio 
della
sua "maggioranza silenziosa". L'islam *tace*, non ha voce pubblica da
proferire di fronte alle istituzioni del Paese che tollera le sue enclavi
etnico-culturali (ultimo tentativo di dialogo fallito col ministro Giuseppe
Pisanu con la sua Consulta per l'Islam italiano del 2005). La cosa
essenziale, piu' di una volta evidenziata anche in questo ng, e'
l'incompatibilita' tra i principii su cui si fondano le democrazie
occidentali e quelli dell'islam, che misconoscono una separazione tra
religione e laicita' dello stato. Le democrazie europee, nella loro
debolezza (sulle cui cause e' altra discussione), nutrono il
germe che le contraddice, una sorta di cesaropapismo rovesciato qual e' 
l'islam, fermo al suo medioevo, da noi sepolto sotto secoli di storia. E per 
favore non mi si evochi la parola "razzismo", prontamente sulla bocca dei 
politicamente corretti attivisti del buonismo; quando si tratta di una 
battaglia di civilta', una "Kulturkampf" direbbero i tedeschi, tra il 
principio di laicita' dello stato e l'integralismo religioso. Poi al di 
sotto di tale potente elemento di aggregazione mettici pure tutte le 
motivazioni politico-economiche e sociologiche che vuoi. Ma qui non sono in 
gioco solo gli accordi di Schengen o la tenuta dell'euro come moneta unica 
di un'Europa che solo questo e' riuscita a partorire dei grandi ideali su 
cui intendeva fondarsi; qui sono in gioco le stesse fondamenta delle 
istituzioni democratiche. L'Europa, nella sua debolezza psicologica, malata 
com'e' di "rimorso" storico, e' incapace di una forte presa di coscienza dei 
suoi fondamenti ideali, che svaluta senza contropartita in elargizioni 
gratuite di porzioni del suo diritto. Un vuoto di coscienza, una codardia 
che nulla ha a che fare con una strategia politica e che apre un vuoto tra 
l'astratto delle istituzioni e i facili populismi alimentati dalla concreta 
brutalita' degli avvenimenti. Uno spazio vuoto, prima o poi facilmente 
appropriabile da una qualche forma di cesarismo regressivo (per rubare un 
concetto a Gramsci). Ecco appunto, l'uovo di serpente. Leggevo ieri, su un 
vecchio numero della rivista "Paradosso" del 1992, un articolo di Cacciari 
titolato "Geo-filosofia dell'Europa", un confronto tra Oriente e Occidente 
proiettato nelle radici storico-filosofiche del loro confronto/scontro. 
Verso la fine cosi' scriveva Cacciari:
<<Se l'Europa riuscisse in questo senso a 'ricordare' la propria 
distinzione, riuscirebbe forse anche ad esprimere dalle sue 'metabolai' 
un'idea di armonia estranea ad ogni incanto di conciliazione o di sintesi, 
tanto quanto ad ogni prepotenza assimilatrice.>>
Beh si', nel 1992, quando ancora un mare ci separava, e *non* ci univa, 
utopia di una forma di armonia ancora possibile.
Bagatelle, le mie, di un impolitico? Me lo auguro.
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 

 chi ritengo cerchi di peggiorarla.
 
Ma figurati Persio! Non hai nulla di cui scusarti. Ho letto questa tua dopo 
averti gia' risposto.
Non ci troverai l'ombra di un mio sospetto di un attacco ad personam nei 
miei confronti. Solo un punto di vista piu'... impolitico del tuo sulla 
questione dei migranti; e la mia idiosincrasia per quelli islamici:-).
Un saluto,
Loris
 
 
 
 
 
 

 ... e la mia idiosincrasia per quelli islamici:-).
 
---------------
Quando gli Europei, cristiani, colti, progrediti, migrarono in America, si macchiarono
del genocidio piu' terrificante di tutta la storia umana, almeno dieci volte la Shoah.
Potranno questi fare peggio?
 

 ha scritto nel messaggio
news:6d9b5d05-442b-4f59...@googlegroups.com...

Ah ecco, Nick, quello che ci frega: la coscienza storica sporca.
Riusciranno mai i flagellanti a liberarsi dalla malattia della catena?
https://www.youtube.com/watch?v=0kS6Khi7E50
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
 


Arrieccoli i complessi di colpa! 
Posso (quasi) comprendere i vigenti complessi di colpa nei confronti
della Shoah, qualcuno dei protagonisti, carnefici o vittime è ancora
vivente, ma tirare in ballo Cortés, Pizarro, Balboa ed i loro compari
espressione di uno Zeitgeist vecchio di 600 anni  per contrapporlo
agli atttuali integralisti mi pare fuori luogo!
(La Boschi ci insegna che le (eventuali) colpe dei padri (viventi
addirittura!) non debbono ricadere sui figli figuriamoci sui
pro-pro-pro-pro-ecc. nipoti!) ;-)
Celie a parte i conquistadores agirono in un contesto arretrato, quale
il mondo del 400, nel quale lo spogliamento delle ricchezze e lo
sterminio delle popolazioni se aveva come fine l'evengelizzazione
poteva essere vissuto, con un po' di cinismo, come fatto positivo;
gli integralisti islamici vivono in un contesto ben diverso quale
quello contemporaneo, ove la divinità, qualsiasi divinità, non è più
una quasi necessità esistenziale, ma un quasi lusso opzionale.
I contesti sono quindi ben diversi e parmi masochisticamente buonista
il tuo "benaltrismo"!
In ogni caso personalmente sono un nemico dichiarato delle religioni,
le monoteiste in particolare, in quanto, conoscendo la natura umana,
so che il loro abbacinante totalitarismo (Lo ordina *il tuo" Dio
onnipotente *devi* lui obbedire) diventa l'annichilente pretesto per
commettere qualsiasi atrocità nella presunzione di fare bene.
Pertanto se noi occidentali, in secoli di lotte abbiamo messo la
mordaccia agli acritici apologetici seguaci del nostrano Iddio Padre e
possiamo vivere decentemente senza la sua incubizzante immanente
trascendenza (sic!) (almeno per ora, perché il "Gott mit uns" è
recente), non vedo proprio perché dovremmo permettere ai signori
islamisti di fare ciò che noi stessi abbiamo ripudiato.
Se anche non faranno peggio di quello che facemmo noi temporibus illis
io sono dell'idea che tagliargli le zampette, hic et nunc e senza
alcuna remora, sia solo un doverosamente necessario atto di legittima
difesa.
Atttenzione, caro Livio, intendo dire se, come stanno facendo,
pretendono di venire ad imporci le loro usanze religiose in casa
nostra e per meglio farci capire la validità delle loro argomentazioni
si mettono a sventagliarci con salvifiche raffiche di mitra, oppure
colti da libido impellente decidono di raggiungere le vergini nel
paradiso di Allah facendosi esplodere e portando un po' di noi con
loro.
Se vogliono farlo a casa loro, facciano pure tutto quello che a loro
aggrada, non sarò di certo io a propugnare crociate in nome del loro
presunto benessere!
Ma QUI, non se ne parla nemmeno per scherz!
Intellegisne Livio?
 
Ukar

appetiti da uno sterminato gregge di prede.......
 
Abitato da esseri umani, caro Persio che, in quanto tali, sono (anche)
cosě!
 
Ciao!
 
Ukar


A parte questo, vi sembra che le due situazioni siano paragonabili?
Allora era poco più che medioevo europeo in fase di conquista, e i popoli 
conquistati erano ancora ai sacrifici umani. Adesso invece il medioevo ce lo 
vogliono portare qui. Esattamente il contrario.
 
Q
 

 religioso.
 
Di certo l'Islam non ha la Rivoluzione Francese nel suo patrimonio 
culturale.  Tuttavia in certe sue istanze, in passato ma anche al 
presente, ha dato prova di non essere chiuso come si pensa nel suo 
integralismo.  In ogni caso, come dicevo, finché rimane a casa sua i 
suoi eventuali problemi non sono i nostri.

Non sono bagattelle, è un discorso differente.  Quello che mi sento di 
dire in coscienza è che le ragioni della "debolezza" che rilevi, della 
crisi dell'Occidente e dei suoi valori più profondi, hanno cause 
interne, non esterne.  Chiamare in causa l'Islam è a mio avviso del 
tutto fuori luogo.  Anzi: è dannoso, perché storna l'attenzione verso un 
"nemico" esterno e la distoglie dalle vere cause della crisi.
Quanto all'uovo del serpente: immagine forte e ricca di suggestioni 
negative, vediamo almeno di non costringerlo a fare il nido da noi 
avendogli distrutto il suo.
 
Un saluto, e scusa la lunghezza del post.
 
 

 Ukar
 
Non se ne parla nemmeno per scherz tenuto conto del nostro governo che di fatto 
li ha invitati, del papa che li ha invitati... in casa nostra, non in casa sua, 
e tenuto conto del culo molle dell'Europa?
Temo che tu ti illuda.
L'infiltrazione dura da molti anni, ha creato basi (enclave) in tutta Europa 
(molte più delle moschee), e sono verosimilmente quelle ad accogliere i giovani 
maschi clandestini che la nostra imbecillità ha fatto entrare a centinaia di 
migliaia.
Perciò i guai grossi devono ancora venire, anche se Nick li benedirà come 
flagellante alla settimo sigillo.
 
Se si va a guardare nel passato, si troveranno sempre stragi cui la religione ha 
fatto solo da paravento (o partaculo): è potere e basta.
Perciò trovo poco sensato andare a rivangare quello che non piace all'ideologia 
personale.
 
Q
 

il mondo del 400, nel quale lo spogliamento delle ricchezze...
 
---------------------------------
Ma siete sicuri? Noi abbiamo sotto gli occhi il progresso tecnoscientifico,
e quello sicuramente ha fatto passi da gigante negli ultimi secoli. Ma 
possiamo dire la stessa cosa del progresso umanistico? La Shoah, la Guerra
Mondiale, le bombe di Hiroshima e Nagasaky, il Vietnam, il bombardamento
dell'Iraq, le guerre di conquista delle risorse (vedi petrolio), ecc. ecc.
sono meno cruente, crudeli, spietate, sanguinarie... di quelle "vecchie" 
di 600 anni? Ma dove?
 
 

 Ukar
 
E poi, chi può chiamarsene fuori?
Forse quelli che fanno le filippiche come costui, come se fossero gli altri a 
essere belve, e non la specie umana in quanto tale, che fotte le altre specie e 
si dà da fare per fottere addirittura il mondo?
Oppure possono chimarsene fuori i flagellanti di partito?
 
Nessuno può chimarsene fuori, anche solo perché beve l'acqua del rubinetto o ha 
una casa e degli abiti, tutte cose che implicano l'assalto alla diligenza su cui 
viaggia la paziente natura.
 
L'ipocrisia, insomma, è la peggiore delle implicazioni.
 
Q
 
 
 
 
 
 

 di 600 anni? Ma dove?
 
Allora non è chiaro il concetto di fondo: a dettare le conquiste è la volontà di 
potere. Sempre.
Ciò premesso, ripeto, altro è andare alla conquista di popoli molto meno 
progrediti dei conquistatori, e altro andare alla conquista di popoli non solo 
più evoluti, ma che hanno pagato cara la propria evoluzione proprio passando 
attraverso i disastri che hai elencato.
Qui siamo in presenza di una conclamata barbarie che da anni e anni si infiltra 
(oggi ormai all'ingrosso) cercando di mettere le mani su ciò che di fatto la sua 
cultura ha impedito a causa della sua radice teocratica, che definire medievale 
è dir poco.
 
Allora, anche se vogliamo fare i flagellanti per sport, è meglio che ragioniamo 
in termini di potere.
Noi ci siamo costruiti a fatica un potere fondato su una certa cultura (che non 
chiamarei "laica" per evitare confusioni, ma chiamerei di buon senso, o anche 
del "dare a Cesare" ciò che abbiamo convenuto essere di Cesare).
Allora laviamoci le mani dei piagnistei per gli Aztechi, e della storia che è 
strapiena di lotte di potere (anzi ha solo quelle), ma ragioniamo sul presente:
 
questo nostro potere, che chiamerei 'cartesiano', lo vogliamo salvaguardare o 
no?
 
Q
 
 
 
 


----------------------------------
No, guarda, il mio non e' un giudizio di merito, e' il tentativo di una fredda analisi,
visto che la vostra (Q, Ukar, Loris) fredda non e'.
 
Non e' che li abbiamo invitati, li abbiamo bombardati. C'e' una certa differenza.
E non dico neppure (udite udite) che abbiamo fatto male a bombardarli: la specie
umana che sopravvivera' alla selezione sara' probabilmente quella che sara' riuscita
a mantenere il controllo delle risorse energetiche. Sono stato abbastanza cinico,
pragmatico e non-ideologico?
 
Ma resta il fatto che questa migrazione e' l'effetto collaterale della nostra
guerra per il possesso delle risorse energetiche del pianeta.
 


------------------------------------------
Campi di concentramento? Affondiamo i barconi? Alziamo una muraglia cinese?
Discriminiamo le razze? Discriminiamo le religioni? 
Forza, passiamo alle proposte concrete!
 
 
 

 Loris
 
Beh, hai detto delle cose proprio politiche, del resto, come portrebbe la 
filosofia non essere politica?
 
Circa l'armonia di cui parla Cacciari, che non sia incanto di conciliazione o di 
sintesi, e neppure una prepotenza assimilatrice, innanzitutto, trattandosi di 
strutture di potere, esludere la lotta per raggiungere un'armonia è ingenuo, più 
che utopico; però il modello della federazione, americano e ancor prima tedesco, 
benché ripeto non privo di rischi di lotta, è lì a guardarci. Perché non lo 
vogliamo? Un'Europa federazione di regioni, più che di nazioni tenute insieme a 
forza, avrebbe ben maggiore potere di fondo per sostenere i suoi fondamenti 
ideali, perché sarebbe costituita da popoli liberi.
 
Ma neppure un'Europa federata penso sarebbe una soluzione di questa radicale 
guerra di culture, o meglio di aspirazioni di potere su certe aree, se non in 
una forma cruenta. Occorre, penso, un salto di qualità proprio politico, anzi 
geo-politico.
 
Q
 


Il grande Bergman, figlio di un Pastore luterano, con scene come
questa ci da un motivo in piů per liberarci dalle ipocrite confessioni
religiose  che blaterano di salvezza e resurrezione, ma hanno sempre
ostentato, per meglio soggiogare il gregge, mortiferi crocefissi,
macabre danze e puteolenti avelli!
 
Ukar


 
Guarda che nessuno ha scelto il vostro mondo..
che io lo uso e quindi...
e quindi che!?
Era forse Tuo, o vostro!?
Lo avete preso con la forza.
Anche Caino ha ucciso Abele, ed erano solo in due!
Aveva ragione, vero!? Beh secondo molti di voi si', visto
che siamo tutti cainisti a 'sto punto!
E quindi io sto qui per ammazzarti...!
mi sembra logico e darwinista...
Ma da dove uscite!?
Pussa via...
La sai la fine del polpo, vero...
quella state facendo. 
 
 


 
nooo era il piu' "adatto"!
e lo dicono i fatti genettici che solo il vivo
e sopravvissuto e' sopravvissuto.
E quindi piu' adato alla natura e alla realta';
che e' fatta di brutti ceffi come Abele...!
delle schiappette senza nerbo!!
Io non posso parlare seriamente con voi...
siete dei puffi!!
:))) 
 
 


------------------------------------------------------ 
 
 
 
Armonia.
 
Termine manipolato, pure questo.
 
Vediamo:
 
" Per gli antichi greci, armonia significava gamma e logica successione di suoni, mentre nel medioevo diviene la combinazione di suoni concomitanti e in qualche modo affini "
 
 
In se stessa ... cosa è ARMONIA? 
 
Esistono pure le dissonanze armoniche. 
 
Io mi limito a guardare il cosmo. 
 
Anche un solo breve percorso, o movimento, 
che al nostro occhio può apparire caotico, 
se osservato al rallentatore appare come damza. 
E viceversa.
 
Mi ritrovo meglio nel pensiero greco. 
 
Armonia è pure una mia logica reazione, nel contesto
evolutivo in cui io mi trovo, se qualcosa 
si oppone al logico svolgersi dell'essere in cui io 
mi riconosco, reazione che se di un dato tipo può 
essere percepita come dissonanza ... ma che sempre 
armonica rimane, nella logica complessiva. 
Una reazione può essere, però, di diversi tipi.
Per essere armonica deve comunque sempre essere logica.
La natura non salta gradini... disse qualcuno.
E in alchimia si sa che solo "Natura supera natura"...
dove la maiuscola della prima N non sta lì a caso. 
Siamo tutti interconnessi, volere o no. 
L'armonia considera ogni cosa ... ogni essere, non solo alcuni, 
che si arrogano il diritto di fare e decidere  pure per gli altri, 
senza il loro consenso. 
Tornare all'Armonia ideale, iniziale... concretizzandola. 
Questa è la Necessità. 
L'INSIEME vi converge, spontaneamente, pur in apparenti stridori e 
collisioni. 
Lasciao che ciascuno sia libero di essere se stesso in 
questo riaggiustamento... ritrovando il suo posto nel creato. 
Ciascuno, ogni cosa, nell'insieme del tutto che la comprende 
è necessaria.
Quindi, rispettare il diritto di ogni singolo ad esprimersi 
liberamente per come esso è. Qualsiasi conseguenza questo comporti.
Ciascuno sia ciò che è, che sente realmente di essere. 
La nota spontanea nel Suono globale.  
 
Il punto più lontano è quello del ritorno.
Fine di ogni cosa è il suo opposto. 
Per ottenere una data cosa lasciare che il suo complementare 
si attui e si superi. 
 
... Natura, supera natura.
 
ciò che deve attuarsi secondo questa Armonia del creato si 
attua...  piaccia  o meno a certi.
 
 
 
 
 
 
 
 


------------------------------------------
Un giorno, in montagna, costrui un nido artificiale in modo tale che potessi osservarlo
da vicino di nascosto. E venne la primavera e nidifico' una coppia di cince allegre.
Schiusero due uova, due gemellini pigolarono e i genitori fecero a gara nel portargli
il cibo. Ma uno dei due era piu' vivace e, poco per volta, prese a becchettare l'altro
sulla testa, finche' un giorno mori'. Continuando a pigolare vicino al cadaverino,
riusci' a mangiare il doppio, divenne presto grande e forte, e spicco' il volo felice
cin-cin-cinguettando. (Le cince sono quelle che fanno cin-cin-cin tre volte).
 
Il mito di Caino e Abele? Il piu' adatto? Fai te.
 
Ciao Gargamella! :-)
 

 
"Chenickname"
 
....
Il mito di Caino e Abele? Il piu' adatto? Fai te.
 
Ciao Gargamella! :-)
 
 
....
 
ah, leggo dopo, altrimenti mi sfugge il pensiero;
La sintesi e' che il darwinismo dice che ha ragione,
chi e' vivo!
La conclusione logica e' che la ragione ce l'abbiamo tutti!
Ma troppe ragioni non conincidono, come i galletti nel pollaio..
In sintesi io sin da piccolo, so che rimarro' il solo al mondo!!
Anzi esisto solo io..
questo e' il problema della divinita'... 
 
 

 Alla faccia delle anime belle!
 
-----------------------------------------
Beh... se qualcuno e' nero e qualcun altro e' bianco e se qualcuno e' piccolo e giallo,
qualche mutazione genetica ci sara' pur stata. Ma se alla memetica abbiamo dato un nome
che scimmiotta la genetica, una ragione ci sara': e' che il meccanismo della selezione
naturale si adatta perfettamente anche a lei. Chessoio: il Cristianesimo, per l'Impero
Romano, fu piu' adatto del Paganesimo. Costantino lo capi' (in hoc signo vinces) anche
se si guardo' bene dal convertirsi. Gli Europei sterminarono gli Indiani d'America e
non viceversa perche' erano memeticamente piu' forti. Per questo dovremmo vincere sugli
immigrati musulmani, purche' non si faccia una guerra di religione, perche' ha sempre
vinto la religione piu' nuova e meno contraddetta. Vai a difendere Uno e Trino, la
verginita' della Madonna, la consustanzialita' di Gesu' Cristo e via discorrendo contro
Allah e' grande! :-)
 
 
 


-------------------------------
E guai a noi se lasceremo il Cristianesimo a contrastare l'Islam! :-)
Ci farebbero un culo cosi'! 
All'Islam va opposto l'Illuminismo, la Ragione, il Laicismo, la Democrazia, il Civismo,
la Scienza e l'Etica sopra la fede. E allora vinciamo, cazzo se vinciamo! 
Quindi e' meglio che ci sbrighiamo a mettere tutte le religioni sullo stesso
piano, altro che difendere il crocifisso nelle scuole! Vuoi farti Buddhista?
Fatti Buddhista! Mettiamo un piccolo Buddha vicino al Cristo. And so on.
 

personale.
 
Le religioni, proprio perché geneticamente causate, sono state subito
sfuttate a fini di potere sia da chi diceva di esserne il portavoce
sia da chi con la contiguità ad esse ne poteva trarre vantaggioso
predominio sugli altri, con l'eccezione, se vogliamo la controprova,
di taoismo e buddismo che in quanto non religioni confermano la
regola! 
 
Un saluto
 
Ukar

guerra per il possesso delle risorse energetiche del pianeta.
 
E, sarò cinico forse, ma rebus sic stantibus, ribadisco che mi
piacerebbe che la guerra inevitabile la vincessero i miei, anzi, i
nostri, visto che non sono così ingenuo da ritenere che, come nei
giochini di analisi transazionale, la si possa vncere tutti: noi, loro
e pure qualcun'altro.
Un saluto sten!
 
Ukar

 concrete!
 
Ci sono già:
1. chi ha diritto d'asilo rimane finché non cessano le cause della sua
fuga dal suo paese; e questo gli va detto in chiaro, e va scritto sui
suoi documenti; salvo che non si integri, ma davvero (cosa a cui non
credo per gli islamici); inoltre tutto ciò che fa qui (leggi moschee, centri 
"culturali" islamici e compagnia bella), se ne va quando tornano a casa;
2. chi non ha diritto si manda a casa sua. Non abbiamo accordi con il
suo paese, come ci si continua a giustificare? Allora dobbiamo chiederci
se non è un atto di guerra quello di tali paesi, dato che consentono ai
loro cittadini di violare i confini di un paese straniero. L'Europa deve
darsi il potere di mettere in riga quei paesi; se non ha il potere
militare necessario, allora deve darselo.
 
Forse in Iraq siamo stati invitati? Forse in Afghanistan siamo stati
invitati? E là abbiamo fatto la guerra. Invece noi non andremmo a fare
la guerra, ma a riportare a casa il figliol prodigo.
 
Direi però meglio ancora: abbiamo l' Onu che ci costa una barca di soldi e che 
tutti i paesi devono accogliere (dato che tutti ne fanno parte): allora il 
compito sia demandato all'Onu per competenza, al suo Consiglio di Sicurezza. E 
alla stessa Onu il compito di indagare sulle ragioni delle emigrazioni e di 
chiedere gli aiuti corrispondenti ai paesi che chiedono i rimpatri. Non ci deve 
andare un Salvini, che fa ridere, ma l'Onu. Ne ha il diritto e il dovere, 
altrimenti che cazzo ci sta a fare?
 
Concludo: il fatto che siamo coglioni, ti sembra una giustificazione per 
tenerceli tutti?
Quando i problemi diventeranno anche più seri dei fatti di Parigi o dei
culi palpati a Colonia (e diventeranno più seri di sicuro), sono convinto che 
penserai di peggio che non i punti 1 e 2 qui sopra. Ti andranno bene persino le 
tue sarcastiche proposte alla Salvini.
 
Q
 
 

 chi e' vivo!
 
Bella interpretazione. Mi congratulo per il tuo ironico entusiasmo per una 
teoria che ha (quasi) universale consenso.
 
Che il più cattivo sia il più adatto perché riesce a sopraffare tutti gli altri 
- e che il giorno dopo averti accoppato muore di diarrea che tu non avresti mai 
preso - sia una teoria che sta in piedi fa ridere anche me.
 
Q
 

Allah e' grande! :-)
 
Anche perchè, se le cose si mettessero troppo male, per l'una o
l'altra parte, stai pur certo che comunque poi spunterebbero dal
cilindro le affinità che uniscono le due religioni cugine, avversarie
sì, ma con un nemico più odiato, la totale laicità aconfessionale.
 
Ukar

Fatti Buddhista! Mettiamo un piccolo Buddha vicino al Cristo. And so on.
 
 Ho l'abitudine di rispondere come se stessi conversando, ai messaggi
uno per uno, senza leggerli tutti prima e ti ho appena risposto nel
mio ultimo post in ordine cronologico circa il pericolo di opporre
religione a religione. è garantita, IMO, una duplice fottuta.
 
Ukar


Quella che faremo tutti caro Raw, a meno di improbabili cambi di
rotta.
Il nostro edonismo, il volere tutti subito il maggior benessere ci sta
facendo cicalescamente segare il ramo su cui stiamo seduti.
Come specie siamo, in fondo, del Lemmings, sole che la facciamo più
lunga e complicata.
 
http://www.corriere.it/ambiente/16_gennaio_20/2015-stato-anno-piu-caldo-sempre-7c870f26-bf8e-11e5-b186-10a49a435f1d.shtml
 
 
 
Ukar


Dai, non prendertela se la Natura è com'è e non come piacerebbe fosse!
Per consolarti ti ricambio con un link ad un brano di John Dowland, un
moderno di 500 anni fa.
 
https://www.youtube.com/watch?v=y3REIVlo2Ss
 

 pianeta.
 
Questa è una teoria piuttosto diffusa fra i flagellanti e i buonisti
(cioè quelli che hanno la casa piena di migranti clandestini e passano la 
giornata a chiedere loro scusa, in ginocchio).
 
[Nota di cronaca: dal Medio Oriente scappano dalle bombe, certo, in particolare 
da quelle che si sparano tra loro da secoli; ma nell'Africa subsahariana da che 
cosa scappano? Scappano dall'integralismo islamico.]
 
Un'altra teoria, alternativa a quella delle anime belle flagellanti, è che il 
mondo islamico ha sempre puntato all'espansione, sulle orme del profeta. Infatti 
senza interventi nostrani è arrivato fino all'Atlantico, ed ha puntato 
all'Europa, attraverso la Spagna, fin dai tempi di Carlomagno e anche mediante 
la pirateia. Tutto ciò da secoli, ben prima delle bombe di oggi e ben prima del 
colonialismo. Per non parlare, come accennavo sopra, della penetrazione 
islamica, non certo con le buone ma a suon di stragi, nell'Africa sub-sahariana.
 
Insomma l'islam si è fatto quasi un intero continente. (E per inciso, ha portato 
forse civiltà e benessere? No, e l'islam sa bene che se non riuscirà a mettere 
le mani sull'Europa [a controllarne la tecnica] potrà praticare in Africa solo 
il peggior colonialismo, quello del terrore.)
 
Circa l'energia, il problema ha pochi decenni, neanche un secolo, ma
l'espansionismo islamico ha trovato uno strumento molto potente per
continuare la sua marcia di espansione, rallentata solo per qualche tempo (causa 
le guerre europee): il petrolio appunto.
Da culturalmente levantino qual è, l'islam, non appena ha avuto chiaro che il 
petrolio poteva essere strumento piratesco di ricatto, - dato che l'Europa ci 
costruiva sopra il suo progresso - il ricatto lo ha applicato immediatamente. E 
ci ha fatto una montagna di soldi (la famosa montagna che va a Maometto).
 
Quindi vedi che può esserci un'ipotesi molto molto diversa da quella del 
buonismo francescano (papale) che esprimi?
 
Adesso però mi sta frullando in testa un pensierino: la botta al prezzo del 
petrolio (da 150 sta scendendo verso i 20 dollari al barile), non sta mettendo 
in crisi proprio i paesi islamici? E l'isis?
Che le borse di tutto il globo non stiano per caso dando ai paesi islamici una 
lezione che non è certo marxiana e non è neanche guerra?
Voglio vedere dove arriva l'isis senza soldi - le vergini dell'aldilà non li 
compensano di sicuro, e i mercanti d'armi non fanno sconti.
 
Che a vincere la terza guerra mondiale siano destinati a essere quei bastardi 
delle borse?
 
C'è da temere però, per questo, qualche colpo di coda dell'isis.
 
Comunque: callipigie europeee: mutande di latta! :)
 
Q
 
 

 mettere tutte le religioni sullo stesso piano, 
 
Le religioni sono già tutte sullo stesso piano. Sono quelli che si nascondono 
dietro alle religioni a non essere sullo stesso piano, a tirare bombe e a dire 
"amen".
Finché si continuerà a far chiasso contro il falso scopo delle religioni - o 
fedi, - parlare di democrazia sarà solo profondamente contraddittorio.
 
Q
 

 
 
 
 
che ognuno ci veda ciò che gli pare : 
 
 
http://www.unavox.it/FruttiPostconcilio/NuoviPreti/Apostasia_vescovi_Cile.html
 
 
 
 
 
 
 


 
bah,  siamo figli dell'assassinio e dell'incesto..
aveva ragione de luca...
nel senso del modo di dire.
caino ha agito per paura ovviamente: il fratello
aveva piu' ascendente sulla madre e questo e' tutto!
Bisogna invece rifiutare ogni cosa, amici e nemici!
E' proprio la mentalita', dalla quale,m dovremmo liberarci,
perche' e' ovvio che la ns mentalita' non puo'(puoah!)
essere scissa dalla precedente e precedente ancora.
In poche parole; non siete voi...ma quelli prima che ancora
insistono! Non e' che l'uomo e' fatto.....
E' uno scimpanze' con la cravatta, questo e' quanto.
E professa la Scinza! come conquista duepiudue.
 
Penso che la mentalita' non puo' essere scissa nemmeno dalla
successiva! Questo e' molto strano, perche' qualunque essa sia,
sara'....
e se sara' sara', una...
E quindi bisogna prevedere quella giusta; e' nutile giocare al lotto
numeri sbagliati.
Io dico solo che e' piu' facile pre/vedere un numero uscito, ma che
non si conosce, che prevedere un numero non ancora uscito...
Questo bisognerebbe invocarlo, suggerirlo...!
Ma allo stesso modo suggerire un numero sbagliato, non ha senso!
 
 
 
 

 Per consolarti
 
...
poi vedo il link ma...sei in errorre:
non c'e' alcunche' che .."mi piacerebbe"!!
per me esiste solo quello che e'
e non ha senso che sia un dispiacere o un piacere.
la natura proprio nn la sposterei di una virgola...
Tanto meno con la "N" di Napoleone!! 
 
 

aveva piu' ascendente sulla madre e questo e' tutto!
 
Certo, soprattutto se si considera che, secondo la Bibbia, se Caino ed
Adamo volevano far sano sesso potevano solo farlo con mamma Eva, visto
che le sorelle (sorelle/figlie poi) non erano ancora state generate!
 
Ukar

 conducendo l'Europa alla distruzione.
 
Caro Persio, quello che posso notare e' una discrepanza tra il realismo
della tua analisi e l'utopia dei rimedi che proponi. Su diversi punti
dell'analisi posso concordare, sui rimedi ho da obiettare. Qui l'utopia
prende il nome di ONU.
L'ONU non ha impedito la guerra di Corea, il Vietnam, la dittatura di
Pinochet, i desaparecidos di Videla, le innumerevoli guerre locali dal 1945
ad oggi; la guerra fredda e' rimasta fredda non per merito dell'ONU ma per
l'equilibrio del terrore... I cinque membri permanenti (USA, Russia, Regno
Unito, Francia, Cina), con tanto di potere di veto sono presenti, chi piu'
chi meno direttamente, sullo scacchiere dell'odierna crisi mediorentale, che
e' un vero puzzle, un intreccio inestricabile di interessi. L'Europa e' un
simulacro di quello che intendeva essere e giustamente, per molti versi,
chiami "cuori di pollo" coloro che la guidano; a maggior ragione nei
confronti degli USA e della sua rete di alleanze. Gli spazi aperti per un 
confronto "maschio" con gli USA sui suoi attuali e gravi errori di politica 
estera sono esigui. L'Italia poi, dai tempi descritti dal Manzoni "vaso di 
terracotta costretto a viaggiare in compagnia di molti vasi di ferro"... 
ricordo che, al di la' dell'antipatia politica che mi ispirava, fu solo 
Craxi che ebbe il coraggio di schierare i Carabinieri contro i marines a 
Sigonella; e nella sua parabola politica non e' irrealistico sospettare la 
longa manus della CIA. Eppure con tutto cio', *nonostante* tutto cio', io 
non penso che una forte ed auspicabile autonomia politica e militare 
dell'Europa passi necessariamente per il declino politico e militare degli 
USA; penso piuttosto che esso, e con esso il declino di quei valori che gli 
Usa rappresentano, per quanto astratti e contraddetti nella pratica della 
Realpotik, costituisca il declino dell'Occidente in generale.
Vista la lunghezza, scusami se a commentare mi fermo a questo punto.
Un saluto e buona fine settimana,
Loris
 
 
 

 Mi ritrovo meglio nel pensiero greco.
 
Eh si' Chérie, "armonia" si dice in molti sensi e tu in piu' di un senso 
vorresti dirlo. Io invece qui l'ho detto, piu' aderentemente all'argomento 
del 3D, in quello in cui lo diceva il Cacciari della citazione.
Che poi e' il senso ripreso dall' "oscuro Eraclito" del frammento DK 22 B 8: 
<<cio' che si oppone converge, e dai discordanti bellissima armonia>>. 
Armonia dei contrari insomma, dove i contrari sono la libera Ellade e l' 
'hybris', la violenza di Serse. Puo' nascere "bellissima armonia" dalla 
guerra tra i contrari? O non puo' che naufragare nel braccio di mare tra 
Atene e Salamina?
Un saluto,
Loris
 
 
 
 

...  per quanto astratti e contraddetti nella pratica della Realpotik,
 
Realpolitik, ovviamente.
 
 
 

 Realpotik, costituisca il declino dell'Occidente in generale.
 
Si, probabilmente gli USA sono l'epicentro della crisi, anche solo 
perché sono il centro del potere economico finanziario del mondo 
capitalistico.
 
Un saluto
 
 

 vorresti dirlo
 
 
 
 
????? 
 
in quali sensi io "lo vorrei dire" ? 
 
 
( non mi chiamare "Chérie" )
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:241f9367-8865-44e2...@googlegroups.com...

Perche' *vorresti* trovare un'armonia anche tra gli opposti e non basta
affermare che c'e' perche' ci sia.
Dicevi: "Mi ritrovo meglio nel pensiero greco". Bene, allora era a proposito 
il frammento che ti avevo citato proprio per offrirti lo spunto: <<cio' che 
si oppone converge, e dai discordanti bellissima armonia>>. E' possibile 
l'armonia tra gli opposti? Se si', trovami l'armonia in fenomeni come la 
guerra, Auschwitz, Hiroshima... o per esempio in questo, visto che di 
*questo* si parlava:
http://www.si24.it/2015/02/16/isis-video-integrale-senza-censura-decapitazione-21-copti-egiziani-siamo-a-sud-di-roma/80627/
 
Ciao,
Loris
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Al di là del concetto di 'armonia', che dipende molto dalla distanza di 
osservazione e dallo spirito di chi osserva, che può vedere come armonica anche 
l'immagine che hai linkato (armonia come sconfitta degli infedeli), a me, 
osservando tale immagine, viene un dubbio.
 
O quelli che stanno lì in ginocchio sono tutti drogati, oppure è del tutto 
impensabile che non ci sia neanche un gesto di ribellione: uno solo che, anche 
se ha le mani legate, si gira e tira un calcio nei maroni al suo aguzzino.
 
È un film. A Holliwood ma persino a cinecittà si fa di meglio.
 
Q
 
 
 

capitalistico.
 
Gli USA sono, ovviamente, l'epicentro della crisi proprio perché sono
la maggior potenza mondiale sia finanziaria che militare e quindi le
loro azioni, nel bene o nel male, hanno un impatto mondiale.
Aggiungici che, pro domo sua, hanno assunto di fatto il ruolo di
guardiani del mondo ed i conti tornano.
(Mi viene da ridere quando i commentatori nostrani, giocando sui dati
relativi, anziché assoluti, agitano lo spettro del riarmo russo; la
spesa militare della Russia è un decimo di quella USA e questo
rapporto di 1 a 10 dice tutto).
Certo che sono il centro del mondo capitalistico, ma il fatto non mi
turba perché quel sitema, alla prova dei fatti ed almeno attualmente,
si è dimostrato, pur con tutti i suoi difetti,  il più efficente ed
efficacemente duraturo anche  perché consono all'intima natura
dell'uomo, mentre altri sistemi, per quanto filosoficamente più
attraenti, hanno fallito.
Anzi, vorrei, egoisticamente, che fossimo noi Europei ad avere tale
posizione, ma non mi illudo.
 
Saluti
 
Ukar

 attraenti, hanno fallito.
 
E' sicuramente il sistema più efficiente: persino i comunisti cinesi lo 
hanno usato per tirar fuori il loro Paese dalla miseria.  Ha solo il 
piccolo difetto di essere un sistema che non si cura di niente altro che 
di se stesso.  Ad esempio non è minimamente interessato alla 
conservazione degli equilibri naturali: non è suo compito, e si oppone 
strenuamente ed efficacemente a qualunque tentativo che lo obblighi a 
scelte meno profittevoli di altre, anche quando sarebbero assolutamente 
necessarie.
Con il Capitalismo non è l'intelligenza a guidare il mondo: è l'appetito.
 
 

 Con il Capitalismo non è l'intelligenza a guidare il mondo: è l'appetito.
 
Infatti l'intelligenza digiuna.
 
Q
 
 

 Loris
 
 
 
 
io mica ce la voglio trovare .... c'è. 
Ogni cosa è evidenziata dal suo opposto.
Nessuna luce senza ombra. 
E così via.
 
https://www.youtube.com/watch?v=9w8nhh7YqY4
 
 
 
Fenomeni come la 
guerra, Auschwitz, Hiroshima .... 
fanno da ombra ad altri, splendidi ...
e senza quelli non godresti questi. 
 
Ci sarebbe da innalzarsi un po' dall'umano, di tanto in tanto, almeno, 
ampliare la visuale, la percezione delle cose, dell'insieme... 
degli universi.  
 
 
Opposti a parte ... e ne avevo già accennato ... 
ciò che appare come caos, se visto al rallentatore è danza ... 
il disordine  appare ordine, in quest'altra modalità di percezione.
Tutto dipende. Tutto. 
 
 
Sollevarsi dalla polvere di miseria umana in cui ci si è affossati.
 
 
 
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=9w8nhh7YqY4
 
 
Mah, Ideaprima, questo e' un giochino dialettico dal fiato corto.
Con la stessa logica non c'e' armonia se non c'e' disarmonia e se del Tutto 
ci vedi l'armonia non puoi vedercela, se del Tutto non vedi la disarmonia. 
Il fatto e' che il complementare non e' il contraddittorio ed e' il gioco 
dei contrari contraddittori che presto si esaurisce nella nullificazione 
degli uni e degli altri. Non c'e' sintesi tra i contraddittori che non sia 
nello stesso tempo scissione tra essi, ed il gioco non si protrae 
all'infinito: si conclude subito nella loro nullificazione.
Ciao,
Loris
 
 
 


giochino dialettico un cavolo.
 
Queste perdite di tempo piacciono a te... e altri.
 
Opposti e contradditori ... se non percepisci cosa rende differenti questi due termini sono fatti tuoi. 
Ciò nonostante la differenza esiste eccome.
 
 
 
 
 
 

 Ciò nonostante la differenza esiste eccome.
 
Vedo che hai un po' di confusione in testa sul significato di "opposto" e
"contraddittorio".
Leggere poche righe di Aristotele non ti farebbe male (e magari ti 
eviterebbe di usare
toni un po' aggressivi verso chi te lo fa notare):
<<Si dicono opposti i termini della contraddizione, i contrari, i relativi, 
la privazione e il possesso, i termini ultimi da cui partono e a cui 
arrivano le generazioni e le corruzioni e tutte le cose che non possono 
stare contemporaneamente in cio' che le puo' accogliere entrambe, esse 
stesse o i termini da cui derivano.>> (Aristotele, Metafisica V, 118 a 
20-25).
Capito? "Opposto" e' un *iperonimo*, concetto comprensivo sia di 
"contraddittorio" che di "contrario". E quello che ti facevo notare e' che i 
contraddittori non sono i contrari. Se poi vuoi *cercare* di ridurre gli uni 
agli altri, beh, allora leggiti almeno un centinaio di pagine di Hegel.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Ma pensi davvero che io abbia bisogno di Aristotele per saperne 
sugli opposti e sulla legge degli opposti? 
 
 
sei tu che non riesci proprio a capire di che si tratta:
 
che c'entrano Armonia e disarmonia? ... mica sono opposte l'una all'altra.
 
ti risulta che opposto a notte ci sia la disnotte?
 
 
senti... basta.
Non è possibile parlare.
 
 
 
 
 

 Non è possibile parlare.
 
Ecco, bene, basta. Del resto e' da tempo che ho smesso di insegnare e tu non 
sei certo la mia alunna ideale.
 
 
 
 
 
 
 
 

 sei certo la mia alunna ideale.
 
 
------------------------------------------------ 
 
 
 
 
hahahahahahahah !!!!!   
 
 
ma va' a nascondertiiii !
 
 
 
 
 

ma va' a nascondertiiii !
 
Ma va' la' dove ti hanno gia' mandato in molti!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

>> diverrebbe fatale per natura...>>
 
...ecco l'uovo di serpente:
http://www.direttanews.it/wp-content/uploads/2016/01/12625693_10208793341301444_1761499510_n.jpg
 
 
Loris