Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Per quanto ancora sopravviverò la specie umana?

Prologo:
Ho visto il titolo di questo thread sicuramente interessante, ma purtroppo
ne vedo solo le risposte, poichй presumo chi ha lanciato il post и nel mio
killfile. Siccome l'argomento и interessante lo ripropongo con le mie idee.
Premssa:
tutte le specie viventi sono destinate all'estinzione, in quanto fenomeno
storico per fatti futuri ma provati che pongono delle scadenze inevadibili,
un rapido elenco a ritroso puт essere
1)la morte termica dell'universo,
2)la trasformazione del sole in una gigante rossa,
3)l'impatto della Terra con un corpo celeste di massa superiore a qualche
decina di km (quest'ultima
ipotesi, benchй praticamente certa statisticamente, non preclude la fine di
tutta la vita sul pianete bensм la mette solo in gravissimo pericoli)
Queste premesse dasole chiederebbero la questione, che in effetti и stata
posta male (da ciт immagino da chi puт esser stata posta) comunque per poter
continuare nel post occorre cambiare l'oggetto in:
"Per quanto tempo potrа ancora sopravvivere la specie umana?" e giа la
domanda acquista di piщ una connotazione scientifica, benchй qui sarа
affrontata in modo empirico.
Problema:
Tutte le specie (come gli individui) affrontano continuamente delle sfide e
delle prove per perdurare lo status di vive, in quanto la vita и uno status
altamente instabile (sia come specie, sia come individui che la compongono,
ripeto) che combatte un'incessante lotta contro situazioni che tentano di
riportarla ad uno status inerte, di non vita.
Da ciт si vede che tutte le specie sono a rischio estinzione, e ciт и
evitato da uno sforzo continuo, da una lotta che coinvolge ogni individuo di
questa specie nell'adattarsi all'ambiente, alle altre specie, alle
avversitа, all'universo mondo in una parola.
Esempio, i dinosauri si adattarono molto bene, colonizzarono il pianeta per
milioni di anni, furono di successo, diciamo, perт probabilmente non seppero
adattarsi molto bene ad un eventu pur catastrofico come una collisione
planetaria, e sparirono in gran massa (ma non fu un fallimento in toto, fu
una parabola piuttosto normale io credo per la vita)
Casus homini:
veniamo alla specie Homo Sapiens, la specie homo si presenta, se paragonata
ai dinosauri, molto piщ instabile,
 la sua storia и stata piщ frenetica, il suo adattamento certo buono, ma
molto dannoso per l'ambiente, in pratica l'homo stesso и causa di problemi
adattativi per l'homo, in quanto l'ambiente spoglio, inquinato e desertico
che l'homo crea per adattare l'ambiente a sй и poi causa di un ambiente non
adatto all'homo stesso: paradosso originale.
Inoltre l'homo и una specie molto aggressiva (se non lo fosse non avrebbe
raggiunto l'attuale controllo della natura che ora ha) tanto pare utile
l'aggressivitа umana che quando vennero a mancare dei predatori, per poter
fomentare questa aggressivitа nacque una fortissima selezione intraspecifica
(homo homini lupus) di modo che nella concorrenzialitа con un animale di
pari capacitа l'homo continuasse a migliorare sempre e comunque le sue
qualitа mentali e aggressive di sfida.
purtroppo mentre l'homo rincorreva l'homo in questa gara di miglioramento di
aggressivitа e potenziale per attuarla, le altre specie rimanevano indietro
e praticamente ferme. Si vede bene questo distacco dal fatto che OGNI
ANIMALE CHE SI SIA TROVATO sulla strada dell'evoluzione umana:
COME OSTACOLO O NEMICO: и STATO ANNIENTATO
COME UTILE ALLEATO: и STATO SCHIAVIZZATO.
questo ci dа un chiaro affresco psicologico dell'animale Homo e delle sue
attidudini (il moralismo si vede come sia un'ipocrisia del tutto
trascurabile in quanto, storicamente, non ha contato mai nulla)
L'homo и un animale totalmente egoista (come tutti gli animali) incapace di
frenare i suoi desideri primari e con un 'altissima possibilitа di
soddisfarli, ciт significa solo che и una macchina-biologica che inquina
l'habitat come tutte le altre, ma NON HA predatori naturali se non se stesso
(GULP)
Se una simile specie non viene ridotta a meno di 1*10^9 individui su tutta
la superificie della Terra, ed individui con una cultura sufficiente a
capire di soddisfare solo i propri bisogni fondamentali e pochi altri e
tutti comunque in un almeno tentativo di farlo in maniera non invasiva per
l'ecosistema che ci fa da casa: la specie andrа in contro a gravi
sconvolgimenti nei prossimi 4/500 anni, ma giа nei prossimi 100 al massimo
l'attuale popolazione verrа ridotta da meccanismi naturali di epidemie,
guerre per le risorse e simili che sono inevitabili e storicamente sempre
accadute a tutte le popolazione in sovraeccedenza.
Io ovviamente NON credo che il ritorno avverа in maniera programmata e
civile, in quanto la maggiornza dell'umanitа non ha gli strumenti culturali
per accorgersi della situazione, delle cause e dei possibili rimedi.
Ci penserа la natura.
Credo ci sarа un collasso economico e strutturale della nostra civiltа
(epidemie, carenza di risorse ecc)
col crollo della nostra cultura attuale (un po' la fine dell'era classica,
ma in modo anche peggiore, poichй OGGI abbiamo piщ cultura da perdere, da
dimenticare che al tempo dell'impero romano, quindi lo strappo sarа
peggiore) Se vi sarа un'estinzione non saprei... credo di no, in quanto
l'animale uomo
ha un'intelligenza che gli dovrebbe consentire di adattarsi bene ad ambienti
sfavorevoli e privi di qualunque confort (siamo sempre noi, quelli delle
caverne, non siamo poi tanto cambiati nй la rivoluzione tecnologica puт aver
prodotto un'involuzione genetica, non molto grave almeno) credo sconteremo
gravissime carenze di cultura adatta al futuro molto piщ agreste, in cui piщ
che la logica informatica conterа la logica pratica,
 questo sм, ma credo che l'homo sopravviverа.
Nell'attuale (o futura) popolazione umana ci saranno e salveranno degli
individui con ottimo spirito pratico (perchй comunque credo sarа sempre
l'intelligenza a farla da padrone, magari unita a qualche senso particolare
che si affinerа) e credo spariranno i politicanti, gli imbonitori, le wanne
marchi anche, poichй in una societа povere non c'и posto per i truffatori,
moralmente diventeremo migliori, ma non ci sarа da mangiare per tutti (come
и in tutte le societа arcaiche)
Se sia una prospettiva possibile, aspetto vostre idee,
Se sia un bene un male, giudichi ognuno

Rispondo all'assurdo "serial killer"  (:----)).  Messaggio prolisso,
con errori d'ortografia, denota mentalità pseudo filosofica, molto
descrittiva, poco scientifica.  Rispondo brevemente a due cose: il
fenomeno non è "storico" ma "biologico".  Le citate cause vengono
precedute dalla dilatazione della nostra stella che trasforma il
combustibile in elio e l'aumento conseguente della temperatrura ci
farà scomparire dal pianeta, miliardi di anni prima d'esser
fagocitato.  Lupogrigio.

Amleto. Non so ancora se "sopravviverò la specie umana" sia solo il
consueto orrore d'ortografia, ma se non lo è, ti posso assicurare, con
assoluta certezza, che questo non avverrà.   Lupogrigio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1144050091.4...@v46g2000cwv.googlegroups.com...


Anna. Ogni sistema ha caratteristiche genetiche che prevalgono su
quelle prenatali e postnatali, regolati di conseguenza.   Ciao.
Lupogrigio.   ;-)

 Lupogrigio.   ;-)
Buona sera....

 ha scritto nel messaggio 
news:hrcYf.62631$PR2.1...@twister2.libero.it...


Anna.  Rileggimi, perché io ho detto esattamente quello che hai detto
tu.   Comprì?  No eh? Lupogrigio

Anna.  Scusami ma io leggo i post "der Reihe nach".  Ciao.    Lupogrigio

  Comprì? No eh?
ma comprì è napoletano o francese? Dans le deuxième cas la ' non ci va! :-)

Lupogrigio
Ciao!! :-))
Anna


chissà perché lo avevo sospettato, io invece avevo mia madre veneta e un po'
cattolica (te capiré, ji veneti come i zè...) fortuna babbo era dell'es
stato della chiesa e quindi assolutamente ateo!
Facciamo un thread sul libero arbitrio, potresti cominciare tu a esporre
perché ci credi...
ciao!

Anna.   ....a buon intenditor....  Un ciao da lupogrigio

  Un ciao da lupogrigio
Ciao lupogrigio!!
Anna

Amleto.  È lì che ti sbagli.  Un sistema non cambia, dal concepimento
al decadimento, quindi, non sono io ad esser diverso da come ero prima
e da come son sempre stato. Tu, invece, cominci forse a capire, o no ?
  Lupogrigio

 Se sia un bene un male, giudichi ognuno
Il quadro che hai delineato mi pare abbastanza realistico, semmai io 
aggiungerei qualcosina.
Quando le risorse vitali ed energetiche scarseggeranno di brutto, sarà la 
"rivincita" della gente che oggigiorno vive nei paesi più poveri, perché 
quella è appunto la gente più adattabile e pratica, e, soprattutto, più 
abile nei lavori agresti e manuali che serviranno.
Certamente anche alcuni tra i ricchi & rammolliti riusciranno a tirare fuori 
lo spirito pratico e di adattamento per riconvertirsi e sopravvivere, mentre 
molti altri non lo faranno, anche perché... per molti di quelli, purtroppo, 
una vita agreste e votata alla pura sussistenza non ha più senso.
Spesso io tento d'immaginarmi gettato in un contesto simile, e mi scopro 
enormemente sprovveduto: tutte le mie competenze e abilità appartengono ad 
un minuscolissimo settore delle attività "sovrastrutturali", per così dire, 
cioè che servono soltanto in una società post-industriale, terziaria, 
dell'immagine, mentre di tutto il resto so poco e niente, "di pratico" non 
so fare niente (conosco pochissime piante, pochissimi animali, non saprei 
come costruire un solido riparo, come riconoscere un'acqua potabile, ecc.) , 
e forse addirittura avrei resistenza psicologica all'idea di dover tentare 
d'imparare cose per vivere in un contesto agreste... ma soprattutto, ai miei 
occhi, una vita come quella non avrebbe più senso.
Insomma oggi godiamo noi dei paesi ricchi, domani godranno - perlomeno in 
confronto a noi - gli altri.
Rivincita antropologica?
HEINZ 

occhi, una vita come quella non avrebbe piů senso.
In uno scenario come quello di cui scrivete 
mi divertirei un sacco :-))
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Laikos 
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
http://laikos.forumfree.net/?t=7025015
______________________________________________________

 > individui con ottimo spirito pratico (perché comunque credo sarà sempre
Non dimentichiamo che molti dei citadini dei paesi ricchi NON potrebbero
fisicamente sopravvere senza alcuni gadjets della civiltà industriale
(medicine, protesi varie ecc ecc)
credo sarebbe una falcidia enorme di animali col guscio protettivo esterno.

Amleto, il cateto ha scritto:

Certo che qui ragionate tutti come se altrimenti doveste
vivere per sempre, il che la dice lunga.

 vivere per sempre, il che la dice lunga.
Infatti, e anche questo è un tipico dato antropologico: le persone istruite 
che vivono nei paesi ricchi occidentali vivono quasi sempre in dimensione 
protesa all'individuo e all'eternità... Siamo depressi e malinconici anche 
per questo motivo, ma d'altronde non si torna più indietro, la dimensione 
sociale allargata e temporale ristretta per noi è perduta, credo.
HEINZ 

sociale allargata e temporale ristretta per noi è perduta, credo.
Eppure il problema esiste ed è urgente. Ormai ci sono convegni
sull'argomento poiché è innegabile che lo sviluppo tecnologico e
"materiale"della società non è in grado di assicurare un benessere
umano reale.
L'individuo non può vivere senza una dimensione sociale in cui si
senta integrato e in cui si senta partecipe di un progetto comune.
Ciao,
Dalgora

 senta integrato e in cui si senta partecipe di un progetto comune.
Su questo sono d'accordo, ma la nuova dimensione sociale e il progetto 
comune per noi post-industriali non sarà certamente ricalcata sul vecchio 
quadretto rurale o piccolo-borghese che pure rappresenta il sogno di molti 
immigrati e forse ancora della maggior parte della popolazione mondiale, 
credo.
HEINZ

credo.
No, è indubbio: occorre un progetto totalmente nuovo. E questo per due
motivi: innanzitutto la trasformazione tecnologica ha indotto un
ampliamento dei confini in cui si muove oggi l'individuo sia
fisicamente che virtualmente cosicché il gruppo non può coincidere
unicamente con la nazione o con lo Stato, in  secondo luogo la vera
sfida per l'umanità comporta una conoscenza distribuita, per tutti.
Ciao,
Dalgora