Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Kant e il cuore di Biancaneve.

 scarpetta di Cenerentola? Prova a indovinare!
Rispondi:
"...Cazzo, alquanto esoterico........
Faccio un tentativo:
Il cacciatore potrebbe essere la ricerca scientifica che partendo con
una intenzione (spiegare il mondo ) arriva invece al mistero e al
misticismo (vedi sviluppi della fisica del '900 o, appunto, J.
Eccles)..."
Si', mi sembra interessante. Ma si puo' scendere anche a un gradino
molto piu' "letterale". Il primo cacciatore fu Kant che con il suo
decreto di "inosservabilita' del Neoumeno", pur non uccidendola
esilio' (caccio') la trascendenza dal Sapere. Ma dopo di lui sono
stati molti (Nietzsche, Freud, Marx, il Circolo di Vienna, ecc.) a
sostenere pretenziosamente che quel cuore fosse davvero il cuore di
Biancaneve. 
Continui:
"...Lo specchio potrebbe essere l'evidenza delle cose, la realta',  a
cui anche la scienza prima o poi sara' costretta ad adeguarsi
ammettendo i propri limiti di applicabilita'..."
Certo. E' lo specchio della riflessione epistemologica,
che con il passar del tempo insinua sempre piu' dubbi sulla
superiore infallibilita' della scienza.
Continui:
"...Il principe azzurro potrebbe essere un principio supremo ed
universale, una consapevolezza di ordine superiore che illumini tanto
la scienza quanto la metafisica (vuoi, vedere che e' il sistema del
Pierini ?)..."
A dire il vero, il sistema non e' mio, ma del Padreterno; io mi sono
limitato a scorgerne solo gli aspetti piu' macroscopici. ...E poi,
aho'... Ma se vogliamo essere cittadini del cosmo, prima o poi dovremo
pur sapere quali sono i principi che ci governano, o no? 
Non mi sembra una cosa molto pretenziosa! In fondo si tratta solo 
del minimo indispensabile
per considerarci civili: conoscere le leggi di questo regno e la
"costituzione" che le emana. Meno di cosi' si scade al rango di servi
della gleba!! ...Che e' poi il nostro rango attuale in fatto di
conoscenza: uno sciame di scienze piu' o meno schizofrenicamente
separate, dove degli anti-dualisti promuovono accanitamente,
attraverso il loro rifiuto del "metafisico" e del soggettivo, un
dualismo culturale di proporzioni gravissime. 
Ormai il principe azzurro non e' piu' un ideale da 
favola, ma una necessita' impellente,
un rimedio contro il degrado epistemico causato dall'impatto micidiale
della scienza sulla storia della cultura umana. La cultura non e' piu'
uno strumento di orientamento esistenziale, ma un immenso Labirinto
(altra metafora appropriatissima), dove, senza una mappa, si perdono
ormai anche gli eroi piu' valorosi. 
Non e' casuale che il Labirinto si
chiamasse anche "Palazzo della DOPPIA scure", essendo la "scure
bipenne" anch'essa un simbolo della complementarieta' degli opposti. E
non credo sia casuale neppure che un luogo cosi' lugubre e misterioso
partorisse periodicamente un mostro mezzo umano e mezzo animale (come
"la mente" di Edelman) che portava nottetempo scompiglio e
devastazione nel regno. 
Teseo non vinse per la propria forza, ma per
la propria intelligenza: l'uccisione del Minotauro era implicita nella
conoscenza della mappa del suo Palazzo.
Continui:
"...La scarpetta potrebbe essere una Via, gli "strumenti" per la
consapevolezza, cio' che permette alla Verita' di diffondersi..."
Certo, anche questo. La scarpetta non e' tanto preziosa in se' quanto
come strumento di unione di una coppia regale. Cenerentola e' una
regina nell'anima, anche se il destino l'ha ridotta a fare da serva
(come la filosofia) a una matrigna crudele e a delle sorellastre
potenti e arroganti quanto superficiali. Lei, come Biancaneve, non e'
cosciente della propria regalita', ma prima o poi il principe trovera'
il modo di farla sua sposa 
La scarpetta e' un simbolo analogo a quello
del Graal: e' il CONTENITORE di uno spirito nuovo, capace di
resuscitare un regno diviso e morente. Il Graal era anche,
simbolicamente, Libro, Sapienza, luce. E soprattutto era, sotto
numerosissimi aspetti, "unione di opposti".
Concludi:
"...Come sono andato ?..."
Molto bene. Soprattutto perche' non hai protestato per l'insolita
("indebita" direbbe uno scienziato) mescola tra la conoscenza
scientifica e le favole. Cominci a intuire in che senso credere nelle
favole potrebbe essere assai piu' saggio che credere solo nella
scienza?
Carlo Pierini
--
Posted from IDENT:root@[207.234.159.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

In 
2000091006...@ecuanex.ecuanex.net.ec
, 
cpie...@ecuanex.net.ec
,


Questo però mi sa di pregiudizio  (tra l'altro molto simile a quello
scientista). Non puoi escludere la possibilità che sia impossibile conoscere
i principi che ci governano....
anche se sono d'accordo sul fatto che l'unica vera giustificazione della
vita sia il tentativo di autocomprendersi.
