Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: [CIT.] Per iniziare bene l'anno...

... che auguriamo privo delle solite dispute, interminabili quanto
inconcludenti, e pieno di scambi realmente significativi.
Ricordo
--
Éliphas Lévi, Histoire de la Magie, Paris, Baillière, 1860, pp. 182-194.
CAPITOLO II
VERITA DEL CRISTIANESIMO ATTRAVERSO LA MAGIA.
Sommario - Come la magia rende testimonianza alla verità del cristianesimo -
Lo spirito di carità, la ragione e la fede - Vanità e ridicolo delle
obiezioni - Perchè l'autorità del sacerdozio cristiano ha dovuto condannare
la magia - Simon Mago.
La magia, essendo la scienza dell'equilibrio universale e avendo per
principio assoluto la verità-realtà-ragione dell'essere, rende conto di
tutte le antinomie, e concilia tutte le realtà opposte tra loro per mezzo di
questo principio generatore di tutte le sintesi: l'armonia risulta
dall'analogia dei contrari.
Per l'iniziato a questa scienza, la religione non potrebbe essere messa in
dubbio, dal momento che esiste: non si contesta ciò che è.
L'Essere è l'Essere, [ripetuto in ebraico nel testo]
L'opposizione apparente della religione alla ragione fa la forza dell'una e
dell'altra, stabilendole ciascuna nel loro campo distinto e separato e
fecondando il lato negativo di ciascuna per mezzo del lato affermativo
dell'altra: si tratta, come abbiamo appena detto, dell'armonia per mezzo
dell'analogia dei contrari. Ciò che ha causato tutti gli errori e tutte le
confusioni religiose, è stato il fatto che, in seguito all'ignoranza di
questa grande legge, si è voluto fare della religione una filosofia e della
filosofia una religione; si sono volute sottomettere le cose della fede ai
procedimenti della scienza, cosa altrettanto ridicola che sottomettere la
scienza alle obbedienze cieche della fede: non è di maggior competenza di un
teologo affermare una assurdità matematica o di negare la dimostrazione di
un teorema, che di uno scienziato di pronunciarsi, nel nome della scienza,
pro o contro i misteri del dogma.
Domandate all'Accademia delle scienze se è matematicamente vero che vi sono
tre persone in Dio, e se può essere constatato per mezzo delle scienze che
Maria, madre di Dio, è stata concepita senza peccato? L'Accademia delle
scienze vi si rifiuterà, e avrà ragione: gli scienziati non hanno con ciò
nulla a che vedere, questo appartiene alla fede.
Non si discute un articolo di fede, lo si crede o non lo si crede; ma è di
fede precisamente perchè sfugge all'esame della scienza.
Quando il conte de Maistre assicura che si parlerà un giorno con stupore
della nostra stupidità attuale, vuole alludere senza dubbio a quei
cosiddetti intelletti forti che vengono ogni giorno a dirvi:
Crederò quando la verità del dogma mi sarà provata scientificamente.
Ovvero, crederò quando non ci sarà più niente da credere, e il dogma sarà
distrutto in quanto dogma, divenendo un teorema scientifico.
Questo vuol dire in altri termini: non ammetterò l'infinito che quando sarà
per me spiegato, determinato, circoscritto, limitato; in una parola, finito.
Crederò dunque all'infinito quando sarò sicuro che l'infinito non esiste.
Crederò all'immensità dell'Oceano quando l'avrò visto mettere in bottiglia.
Ma, brava gente, ciò che vi è stato chiaramente provato e fatto comprendere,
voi non lo credete più, voi lo sapete.
D'altra parte, se vi dicessero che il Papa ha deciso che due e due non fanno
quattro, e che il quadrato dell'ipotenusa non è uguale ai quadrati tracciati
sugli altri due lati di un triangolo rettangolo, voi direste con ragione: il
Papa non ha deciso questo, perchè non può deciderlo. La cosa non lo
riguarda, ed egli non se ne immischierà.
Bellamente, protesterà un discepolo di Rousseau, la Chiesa ci ordina di
credere cose formalmente contrarie alle matematiche.
Le matematiche ci dicono che il tutto è più grande della parte. Ora, quando
Gesù Cristo ha comunicato con i suoi discepoli, ha dovuto tenere l'intero
suo corpo nella sua mano, e ha messo la sua testa nella sua bocca. (Questo
scherzo di infimo ordine si trova testualmente in Rousseau).
È facile rispondere a questo che il sofista confonde qui la scienza con la
fede, e l'ordine naturale con l'ordine sovrannaturale o divino.
Se la religione dicesse che, nella comunione della cena, il nostro Salvatore
aveva due corpi naturali della stessa forma e della stessa grandezza, e che
l'uno ha mangiato l'altro, la scienza avrebbe ragione di protestare.
Ma la religione dice che il corpo del Maestro era divinamente e
sacramentalmente contenuto sotto il segno o l'apparenza naturale di un pezzo
di pane. Ancora una volta, è da credere o non credere; ma chiunque ragionerà
sull'argomento e vorrà discutere scientificamente la cosa, meriterà di
passare per un idiota.
Il vero in scienza si prova per mezzo di dimostrazioni esatte; il vero in
religione si prova per mezzo dell'unanimità della fede e della santità delle
opere.
Ha il diritto di rimettere i peccati, dice il Vangelo, colui che può dire al
paralitico: Alzati, e cammina.
La religione è vera, se realizza la morale più perfetta.
La prova della fede sono le opere.
Il cristianesimo ha costituito una società immensa di uomini aventi la
gerarchia per principio, l'obbedienza per regola e la carità per legge? Ecco
cosa è permesso di chiedere alla scienza.
Se la scienza risponde secondo i documenti storici: Sì, ma hanno mancato
alla carità.
Vi prendo in parola, possiamo rispondere agli interpreti della scienza.
Ammettete dunque che la carità esiste, poichè vi si può mancare?
La carità! Grande parola e grande cosa, parola che non esisteva prima del
cristianesimo, cosa che è la tutta la vera religione!
Lo spirito di carità non è lo spirito divino reso visibile sulla terra?
Questo spirito non ha reso la sua esistenza sensibile per mezzo di atti, di
istituzioni, di monumenti, di opere immortali?
In verità, noi non concepiamo come un incredulo di buona fede possa vedere
una ragazza di S. Vincenzo di Paola (si riferisce ad orfanotrofi, N. d. T.)
senza aver voglia di mettersi in ginocchio e pregare!
Lo spirito di carità, è Dio, è l'immortalità dell'anima, è la gerarchia, è
l'obbedienza, è il perdono delle offese, è la semplicità e l'integrità della
fede.
Le sette separate sono colpite da morte nel loro principio, perchè hanno
mancato alla carità separandosi, e al più semplice buon senso volendo
ragionare sulla fede.
È in queste sette che il dogma è assurdo, perchè si vuole ragionevole.
Allora dev'essere un teorema scientifico, o niente. In religione, si sa che
la lettera uccide e che solo lo spirito vivifica; ora, di quale spirito può
essere questione qui, se non dello spirito di carità?
La fede che trasporta le montagne e che fa sopportare il martirio, la
generosità che dona, l'eloquenza che parla la lingua degli uomini e quella
degli angeli, tutto questo è niente senza la carità, dice S. Paolo.
La scienza può fallire, aggiunge lo stesso apostolo, la profezia può
cessare, la carità è eterna.
La carità e le sue opere, ecco la realtà in religione: ora, la vera ragione
non si rifiuta mai alla realtà; poichè la realtà, è la dimostrazione
dell'essere che è la verità.
È così che la filosofia dà la mano alla religione, senza mai volerne
usurpare il territorio; ed è a questa condizione che la religione benedice,
incoraggia e illumina la filosofia dei suoi splendori caritatevoli.
La carità è il legame misterioso del quale sognavano gli iniziati elleni per
conciliare Eros e Anteros. È questo coronamento della porta del tempio di
Salomone che doveva unire insieme le due colonne Jakin e Boaz; è la mutua
garanzia dei diritti e dei doveri, dell'autorità e della libertà, del forte
e del debole, del popolo e del governo, dell'uomo e della donna; è il
sentimento divino che deve vivificare la scienza umana; è l'assoluto del
bene, come il principio Essere-Realtà-Ragione è l'assoluto del vero. Questi
chiarimenti erano necessari per far ben comprendere questo bel simbolo dei
magi adoranti il Salvatore nella culla. Sono tre, un bianco, un ramato e un
negro, e offrono dell'oro, dell'incenso e della mirra. La conciliazione dei
contrari è espressa da questo duplice ternario, ed è precisamente ciò che
abbiamo appena spiegato.
Il cristianesimo, atteso dai magi, era in effetti la conseguenza della loro
dottrina segreta; ma nascendo, questo Beniamino dell'antico Israele doveva
dare la morte a sua madre.
La magia di luce, la magia del vero Zoroastro, di Melchisedec e di Abramo,
doveva cessare alla venuta del grande realizzatore. In un mondo di miracoli
i prodigi non dovevano essere che uno scandalo, l'ortodossia magica si era
trasfigurata in ortodossia religiosa; i dissidenti non potevano più essere
che degli illuminati e degli stregoni; il nome stesso di magia non doveva
più essere interpretato che in senso cattivo, ed è sotto questa maledizione
che seguiremo ormai le manifestazioni magiche attraverso le varie epoche.
Il primo eresiarca di cui facciano menzione le tradizioni della Chiesa fu un
taumaturgo di cui la leggenda racconta una moltitudine di meraviglie: era
Simon Mago; la sua storia ci appartiene di diritto, e cercheremo di
ritrovarla tra le favole popolari.
Simone era ebreo di nascita, si crede fosse nato nel borgo di Gitton, nel
paese di Samaria. Ebbe per maestro di magia un settario chiamato Dositeo che
si diceva l'inviato di Dio e il Messia annunciato dai profeti. Simone
apprese da questo maestro non soltanto l'arte della prestidigitazione, ma
anche certi segreti naturali che appartengono realmente alla tradizione
segreta dei magi: possedeva la scienza del fuoco astrale, e lo attirava
intorno a lui con forte corrente, ciò che lo rendeva in apparenza
impassibile e incombustibile; aveva anche il potere di sollevarsi e di
sostenersi in aria, [.]

dubbio, dal momento che esiste: non si contesta ciò che è.
Dopo una geniale affermazione del genere, sorge ovviamente un piccolo
problema: di religioni ne esistono tante, dicono cose molto diverse tra loro,
e spesso e volentieri (in particolare se si tratta di religioni abramitiche)
mettono molto volentieri in dubbio le altre religioni, del tutto incuranti
del fatto che esse esistano.
Il buon pseudoLevi cerca di risolverlo attraverso la solita teoria del
superamento: la rivelazione di Cristo avrebbe superato tutte le precedenti
religioni, ricomprendendole al suo interno. Una soluzione che riconosce una
qualche validità - anche se di grado inferiore - a religioni noncristiane,
come si vede molto vicina a quella della Chiesa Cattolica più ecumenica, che
ha progressivamente smesso di battere sul tasto ormai stonato per orecchie
moderne della "diabolicità" delle religioni noncristiane, e molto cara agli
esoteristi cristiani.
Una soluzione diversa a questo problema, è quella di affermare che tutte le
religioni abbiano un aspetto esteriore, "essoterico", letterale, accessibile
ai fedeli di più basso livello, ed uno interno, occulto, "esoterico",
accessibile solo ai veri iniziati, che sarebbe sostanzialmente identico in
tutte, senza porre problemi di graduatoria tra esse.
La seconda idea è ovviamente più interessante e produttiva, ricalca da vicino
concezioni pagane ed orientali, ma anch'essa (come del resto spesso la prima,
da questo punto di vista cristiani e noncristiani presentano spesso tristi
somglianze) ha due sbocchi di fondo:
1) o ci si ferma qui, e si lascia a chi desidera conoscere tali esoteriche
verità il compito di pervenire ad esse, tutt'al più aiutato da riferimenti
simbolici e suggestioni analogiche la cui chiave interpretativa non viene
fornita - il che riporta diritto diritto alla metodologia ermetica
2) oppure si proclama di essere depositari di tali verità (le quali però non
vengono ovviamente mai chiarite in maniera esplicita, sennò come farebbero ad
essere esoteriche?) ed avvalendosi di suggestioni autoritative
comportamentali e culturali ben note e piuttosto tipiche, indossando
metaforicamente e praticamente il manto dell'occultista, facendo tenebrose
allusioni eccetera, si cerca di porsi in posizione tale da divenire papi,
detentori dogmatici di dogmi mai rivelati, e via dicendo agli occhi degli
altri, invitati a seguire.
E' degno di nota il fatto che chi assume questa seconda posizione, infatti
raramente dice che tali Segrete Verità Esoteriche siano patrimonio dei capi
riconosciuti di quelle religioni che essotericamente le rivelano alle masse
(come sarebbe in fondo logico aspettarsi) ma solitamente sono patrimonio
esclusivamente *suo* o di qualche fantomatico Superiore Incognito (o simili)
con cui si trova in stretto contatto. Gli esiti spesso ridicoli di tale
approccio, sono ben visibili in molti gruppi.
E' infine interessante notare come la soluzione più semplice elegante e
lineare, che vede nelle varie religioni e tradizioni un riflesso codificato e
cristallizzato di un approccio umano a sacro e a divino, dotato di una sua
dignità gnoseologica che prescinde da razionalità, empirismo, scienza
eccetera, e quindi non confrontabile su questi piani ed attraverso questi
strumenti - soluzione tra l'altro perfettamente tradizionale, in quanto lo
strampalato concetto che se gli dei di uno sono veri allora quelli altrui
sono falsi è praticamente ristretto alle sole religioni abramitiche, ed è
decisamente "moderno") - nelle teste degli esoteristi cristiani e in quelle
degli occultisti con manie di grandezza, non riesca proprio ad entrare. 
A me pare che un sacro ed un divino che si restringano alle meschine smanie
grammaticali e logiche di questo o quell'ometto, e siano asserviti alla sua
personale smania di autoaffermazione, si riducano a ben povera cosa... ma chi
si contenta gode.
f-up: it.cultura.religioni
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata