Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: nietzsche e la metafisica

Non avete compreso la grave contraddizione nietzscheana:la massima
espressione della volontà di potenza finisce per diventare metafisica!!!!
Un mistero che nietzsche non ha saputo cogliere..Se pensate che l'eterno
ritorno implica un rapporto spazio- temporale circolare e metafisico.Lo
sbaglio di Nietzsche è stato il suo rifiuto alla metafisica..Anche il
pensiero di Nietzche cade in contraddizione..

 pensiero di Nietzche cade in contraddizione...
Tutto questo lo aveva gią capito Heidegger dal 1936 in poi...
Saluti
Tq

 metafisica e volontà di potenza sfocia anche nel misticismo...
Vale a dire che Heidegger ad esempio aveva riconosciuto nel concetto di
eterno ritorno dell'uguale la modalità per eccellenza, o meglio, il 'come'
dell'essente in quanto essente: un classico esempio heideggeriano - poi
ripreso da E. Juenger - è il motore che gira. Tutto l'ente è un eterno
ritornare su se stesso nella misura in cui è infinitamente ed eternamente
qualificato dal soggetto metafisico (ovvero dalla volontà di potenza) come
oggettività manipolabile. E' chiaro che per metafisica qui bisogna intendere
quel che Heidegger intendeva per metafisica: ovvero, detto rozzamente, quel
tipo di pensiero che privilegia la riflessione sull'ente anzichè quella
sull'essere. L'eterno ritorno dell'uguale può diventare comunque - proprio
secondo la classica definizione di 'metafisica (= trascendenza)' - un
pensiero 'metafisico': basti pensare che nell'interpretazione 'religiosa' di
K. Jaspers questo concetto è proprio la chiave d'accesso dell'apertura del
pensiero di Nietzsche al divino, dell'incrocio di dimensione 'orizzontale' e
dimensione 'verticale'. Il 're' delle interpretazioni naziste di Nietzsche,
invece, Alfred Baeumler, era così consapevole della metafisicità di tale
concetto che nel suo 'Nietzsche, der Philosoph und Politiker (Lipsia, 1931)'
lo aveva escluso dal 'sistema-Nietzsche' bollandolo proprio come residuo
religioso e 'tradizionale', 'avanzato' in un pensiero che è stato invece in
grado di ritornare in pieno alla forza del paganesimo (seppure in questo
caso si tratta chiaramente di un paganesimo pangermanista, anzi, di matrice
antisemita e nazista). Tant'è che cinque anni più tardi Heidegger interverrà
sull'argomento ricordando - in aperta polemica con Baeumler - la totale
appartenenza e centralità dell'eterno ritorno nel pensiero di Nietzsche così
come abbiamo visto più sopra... certo, secondo me l'eterno ritorno può
implicare una mistica: sarebbe interessante ricostruire i legami tra eterno
ritorno e dionisiaco, nonchè l'influenza - mediata o immediata - che tale
concetto ha avuto proprio su Heidegger, lo Heidegger 'mistico' dei Beitraege
zur Philosophie, ad esempio...
Spero di essere stato chiaro!
Saluti
Tq

complimenti!, Su questo il "caro" adolph hitler ha concretizzato ,nel suo
delirio allucinatorio, un mistica volontà di potenza pangermanista legata
alla religiosità dei miti teutonici.Ovvero, la "volontà di potenza"
hitleriana che diviene mistica nell'eterno ritorno del simulacro mitologico
delle religioni teutoniche,non credi?
mirko
"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:ba5drj$pf$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 mirko
Siamo alle solite... ci sono voluti decenni per spiegare che Nietzsche nè
era nazista, nè può essere considerato 'padre' del nazismo... la cultura del
terzo Reich è piena zeppa di elementi tipici del pensiero tedesco a cavallo
tra '800 e '900; alcuni di essi hanno avuto sin dall'inizio una
determinazione ideologicamente e politicamente non discutibile: è l'esempio
i concetti di 'tipo', 'razza', 'Volkstum' e così via. Altri invece hanno
avuto una storia più complessa, e dunque non assolutamente relegabile nel
campo di quanto avrebbe direttamente 'precorso' il nazismo... tra questi
concetti c'è quello di volontà di potenza, la quale certo si presta a certe
interpretazioni, ma non le implica necessariamente... insomma, anche il
concetto di 'forma (Gestalt)' è dal punto di vista ideologico un punto
cardinale degli scritti di Rosenberg: ma dato che lo è anche degli scritti
di Dilthey, allora potrai dire che anche Dilthey fu un precursore del
nazismo, no? Inoltre riconosco che ad esempio il primo Nietzsche poteva
avere legami con certo pangermanesimo e antisemitismo - dato il rapporto con
Wagner - ma guarda caso nell'ultimo Nietzsche, e proprio quello della
volontà di potenza, non ci sono tracce di wagnerismo (e ci credo),
pangermanesimo (anzi...) o antisemitismo (anzi...). Mi dispiace, ma stai
confondendo le carte: un conto è la mistica di Nietzsche, e un conto quella
di Hitler; un conto la volontà di potenza del primo, e un conto i campi di
sterminio del secondo; un conto è il mito per Nietzsche e un conto per
Hitler. Con questo atteggiamento, che per fortuna da Lukacs in poi nessuno
ha più riproposto, puoi arrivare a mettere sullo stesso piano anche Novalis,
Goethe e Hitler. Te la senti? Se sì, complimenti a te.
Saluti
Tq

Conosco benissimo la storia ma non era quello che volevo proprio dire ed è
gustissimo quello che dici.E' stata caso mai la sorella di nietzsche a
formulare il coinvolgimento nazista ma rimane un fatto inequivocabile:il
nazismo ha lasciato libero spazio alla dimensione  liberatoria della vita
impulsionale(volontà di potenza) la quale si è fatta portatrice di una
volontà cratrice di nuovi valori.Ora da dove provengono questi "nuovi
valori" se non dal mondo della forza,dell'impulso e della  ribellione.Visto
in una in una  fase di trascendenza Heideggeriana questo "mondo  vorace  e
turbolento della forza" si traduce in un impulso-mistico verso un  " divino"
che consiste,appunto, nell'esterno ritorno dell'uguale,ovvero nell'eterno
ritorno ai miti della tradizione germanica d'ispirazione dionisiaca...Anche
se Nietzsche non è nazista ha innescato però dei processi impulsionali che,
nel modello cuturale tedesco dell'epoca, hanno reagito con il nazismo prorio
perchè si è innescato l'aspetto metafisico dell'eterno ritorno alla
"germanità" con le proprie esigenze mistiche.Ricordi le parate naziste con
le torce ed i cavalli..Un passaggio che deve aver compreso molto bene lo
stesso Heidegger che inizialmente fu nazista...
mirko
"Tel Quel" <sitven...@NOSPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:ba61b8$bu8$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 le torce ed i cavalli..
C'eravate anche voi? Strano...non vi ho scorto...

 Conosco benissimo la storia ma non era quello che volevo proprio dire [..]
Siamo perfettamente d'accordo, allora! Probabilmente ho frainteso, credevo
che si dovesse ritornare ai 'fondamentali', per così dire. Per farti capire
più o meno come la penso, ecco un giudizio di Manfred Frank, che conoscerai
come autore di un celebre libro tradotto in italiano, 'Il dio a venire.
Lezioni sulla nuova mitologia', che si occupa della questione della 'nuova
mitologia' nel primo romanticismo, in Hoelderlin e in Schelling. Frank è tra
l'altro autore di un secondo volume di queste 'lezioni sulla nuova
mitologia' - poco conosciuto perchè non tradotto in italiano, ma molto,
molto importante -, espressamente dedicato alle mitologie politiche nella
Germania degli anni '20 e '30. Ecco come spiega ad esempio la 'genesi' de
'Il mito del XX secolo' di Rosenberg:
'Fu allora che Rosenberg intraprese nella Biblioteca di stato di Monaco
studi «ideologici (Weltanschauliche)»: a proposito di questi ultimi, è
caratteristico che i suoi libri, sebbene in costante aumento, fossero in
definitiva già tutti «là»: certo nella sua opera principale, Il mito del
ventesimo secolo, non troviamo alcuna intuizione originale – una nota che
inserisco al proposito qui, dato che a volte è doveroso ricordare che né le
idee buone di un’epoca, né quelle cattive nascono dal nulla, ma sono sempre
e soltanto combinazioni e ri-combinazioni di pensieri, che «sono a portata
di mano», e che dunque vengono smentiti con gli stessi mezzi della
rappresentazione e del linguaggio - che è l’intera epoca a utilizzare - allo
scopo di comunicare [tratto da M. Frank, Der Mythos des XX. Jahrhunderts
(Rosenberg und Baeumler), in: Gott im Exil. Vorlesungen ueber die neue
Mythologie. II Teil, Hrsg. von M. Frank, Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1988].
In questo modo, da una prospettiva che è chiaramente 'ermeneutica' - che
ritiene cioè ogni epoca abbia a sua disposizione un 'capitale' di idee e di
testi che poi l'umanità 'sfrutta' a seconda della storia che esse stessa fa
e comunica - , Frank ti spiega come quello dei 'padri spirituali' sia un
falso problema: Nietzsche è 'a portata di mano' nella stessa misura in cui
lo fu Platone, ad esempio, o Tacito, o il mito di Roma per il fascismo.
Credo comunque che siamo d'accordo, no?
Saluti
Tq

 nicciano
Guarda, io credo che quando c'è in gioco il concetto di eterno ritorno sia
nettamente impossibile liberarsi della trascendenza: anche l'interpretazione
di Vattimo, così come quella di Deleuze, sconfina in una trascendenza
'immanente' all'immanenza, che non è semplicemente il trascendimento del
soggetto da parte di se stesso pensato da Heidegger nella prima parte di
Essere e Tempo. In Deleuze, paradossalmente, è come se la dialettica -
immanenza/trascendenza - giocasse al contrario: dall'esterno all'interno,
dal negativo al positivo; e ogni movimento di 'sistema', come insegnano
Croce e Gramsci - anch'essi grandi teologi, il secondo in particolare
'teologo dell'egemonia'... - porta con sè una teologia...
Saluti
Tq

 stesso Heidegger che inizialmente fu nazista...
Certo che se sei così determinato nei giudizi...'altro a dir non vò!'
Selandros.


Concordo perfettamente su quanto ho tagliato più sopra.
L'unica cosa che vorrei puntualizzare è che in un nostro vecchio tread, tu
sostenesti che l'operazione nietzsciana espunge la contrapposizione
dialettica immanenza/trascendenza. Ora parli di un pensiero compiuto: la
radicale sfera d'immanenza.
Comprendo che la contrapposizione di immanenza a trascendenza derivi dalla
necessità di demistificare il significato neoplatonico di mondo della
rappresentazione e mondo ideale del  vero immutabile.  Ma non dobbiamo
dimenticare che per Nietzsche il due mondi finiscono per diventare 'favola'.
Di qui a poi, bisogna sostenere, argomentando, che la favola sia il campo
d'immanenza.
Selandros.


Non cercherei di dare significato all'ultimo atto di una scena oramai
delirante.
Cordialmente,
Selandros.

 Goethe e Hitler. Te la senti? Se sě, complimenti a te.
Chiaro che, lasciando stare il terzo, il secondo č incomparabile
al primo. Nel senso che il secondo, al primo, sta come la l'ameba
all'homo sapiens.
Ciao : )
Geheimnissvollen Nacht!
Anto

Un volontà che non sia potenza è "sottmissione" di se stessi...


potenza?
 
Direi di no, non è possibile. Il significato della volontà è unitario.
Si vuole ciò che non è evidente che sia. A questo significato
unitario, la filosofia ha assegnato il nome di "volontà di potenza".
Un saluto,
Marco

 > potenza?
"Volontà di potenza" non nomina un certo tipo di volontà, a cui
se ne potrebbe contapporre un'altra (di giustizia, di nonviolenza,
ecc..); ma l'essenza stessa della volontà, che non ha altro scopo
(altro senso) se non quello della propria conservazione e del
proprio accrescimento: la volontà non vuole altro che se stessa
nell'assoluta incondizionatezza della propria essenza. Essa non
è altro che *volontà di volontà*; non vuole altro che il proprio
stesso potenziamento.
La consumazione della metafisica esibisce sul limite della sua
fine la propria essenza nascosta, che non è altro che il volere,
la remissione della totalità dell'ente (dell'essere ridotto a tale
totalità) all'assegnazione di valore.
Per questo la volontà di potenza non è altro che arte, cioé
*poiesi*, generazione del senso del mondo rimesso alla decisione
del valore della totalità delle cose: opera d'arte, stato, giustizia,
sono tutti referenti della volontà, e quindi della potenza.
A meno che l'arte e la giustizia (per lo stato le cose sono un po'
più complicate) non si pensino al di qua del volere: fosse possibile
si tratterebbe di pensare sul limite dell'impensabilità. Non basta
infatti *non volere* la volontà, né tantomeno non volere l'arte
o la giustizia. Si configura così come questione del pensiero un
un impensabile nihil.
Parlando dell'opera del poeta boliviano Saenz, Cacciari giustamente
faceva notare che la grandezza della poesia contemporanea si
rintraccia laddove il dire poetico viene fatto udire rifluire verso
la propria sorgente: il dire esibisce così il nihil che lo limita e lo
finisce costituendolo, l'illuminazione indica l'ombra che la
permette.
Non c'è via d'uscita in un'immanenza che si vorrebbe conclusa
in sé, perché laddove essa si conclude la via d'uscita è comunque
la (sua propria) trascendenza: questo è il paradosso per cui
la trascendenza non può mai essere espulsa - se non al prezzo del
suo ritorno. Ma questa trascendenza è appunto un nihil,
un'impensabile, un vuoto.
E' il vuoto di volontà che la volontà non può fare oggetto di
volere: e appena il pensiero afferra, esso afferra qualcosa che
non è la trascendenza, lasciando così che questa si riapra.
Ciao,
Antonio

, 
marvas...@yahoo.it
 
says...

se il significato e' unitario perche' la parola non si unifica in 
corrispondenza? perche' quando e' sufficiente dire volonta', la 
filosofia sente ancora il bisogno di specificare invece volonta' di 
potenza?
-- 
soltanto l'autopsia puo' convincermi che un usuraio abbia la milza
k.kraus

 k.kraus
Saluti
Sinuhe

 E' il pensiero di Heidegger!
A parte il fatto che lo dici manco fosse un insulto : ), direi
più o meno, ma fino ad un certo punto: fin dove Heidegger
si cura dell'impensabiltà della trascendenza, ovvero pensa
(attorno a) questa impossibilità.
Solo che poi questa "assenza" entra nel cortocircuito
dell'appropriazione: cioé quando "un" popolo - quello
tedesco - diventa l'erede e il responsabile dell'assenza
(a cui la presenza rimanda come ciò che la permette)
in quanto "proprietà": ontologicamente ciò che era
nihil diviene un proprium, quindi un vuoto che si riempie,
un proprium che elegge il suo custode a proprietario:
non solo nella modalità della specificità e dell'esclusività,
ma anche in quella del debito. In pratica al popolo
tedesco (e alla sua lingua) tocca in onere il volere o
non volere la propria essenza, essenza che coincide
con l'inizio greco nei termini di un nuovo inizio.
In questo senso la filosofia stessa di Heidegger diventa
sanguinaria, perché rimette il destino di tutto l'Occidente
(che per lui è per lo più Europa) alla guida del
"comando" tedesco: tutte le esistenze sono
biopoliticamente (e quindi tanatologicamente) rimesse
alla decisione del potere sovrano.
Quindi proprio Heidegger è il più cocente traditore
del proprio pensiero, che dall'impensabilità abissale
di quel nihil si ritrae, non diversamente (forse) dalla
ragione kantiana che fugge dal proprio baratro - ma
con ben altre conseguenze.
Heidegger ha lasciato il proprio sforzo sulla soglia
di quell'abisso, non ha avuto la forza e il coraggio di
fissarvi gli occhi. In qualche modo ha fatto quasi tutto
e contemporaneamente meno di niente, cioé il
peggio.
Un saluto,
Antonio


Embehh!
Ciao,
Sel.

Ma il pensiero ha forse nazionalità?
No, non ne ha, a patto di non finire, volendogliela togliere a tutti i
costi, per attribuirgliela. Ma che ne abbia, è esso stesso un
pensiero. La scienza costringe a dire che il pensiero ha nazionalità.
Dunque se ci si vuole liberare di questo pensiero, ci si deve liberare
della deteminazione scientifica del pensiero. Siamo veramente in grado
di farlo?
Del pensiero della nazionalità del pensiero Heidegger non è mai
riuscito a sbarazzarsi veramente: esso costituisce infatti il
presupposto dell'attribuzione del "primato" al "popolo tedesco".
Questo anche se Heidegger, sul fondamento del mit-Sein, ha pensato
alla "comunità del popolo" prevalentemente come ad una comunità unita
da legami storici e non naturali. O, che è lo stesso, avendo
storicizzato i legami naturali.
Quanto poi al "popolo metafisico stretto nella morsa", forse non ci si
sbaglia se si vede in questo concetto una ripetizione, sul piano
filosofico, della determinazione geopolitica della Germania messa a
punto dallo stato maggiore prussiano subito dopo l'unificazione
tedesca!
Saluti,
Marco
 

 tedesca!
D'accordo anche su questo, benché si debba aggiungere poi la
situazione di "centralità" della Germania fra i due poli del
liberismo americano e del comunismo sovietico: beninteso,
centralità percepita, paranoica; e da qui la minaccia britannica
(vedi Schmitt, e la terribile vicinanza di Heidegger a questo).
Ciao,
Antonio

 Geheimnissvollen Nacht!
Danke ebenfalls!
Tq

 (vedi Schmitt, e la terribile vicinanza di Heidegger a questo).
Quello Schmitt che, nel prologo a 'L'era delle neutralizzazioni e delle
spoliticizzazioni' parlava di quella mitteleuropa 'sous l'oeil des
russes'... tutto quello che scrivete è molto interessante, ed io sono molto,
molto stanco per rispondervi... ho provato a scrivere un post su quanto
scriveva Antonio a proposito del 'tradimento', cercando di dimostrare quanto
la filosofia di Heidegger sia, molto più radicalmente di qualsiasi
radicalità in generale, una filosofia del tradimento per eccellenza, una
filosofia che, come pensiero dell'im-possibile, fa del tradimento la cifra
(il rischio, il rischio di quella 'tempesta' nella quale si trova 'tutto ciò
che è grande', come si legge nella chiusa della Rektoratsrede, o quel
pericolo nel quale soltanto si trova ciò che dona la salvezza, come scriveva
Hoelderlin...) della sua propria radicalità. Non sarei molto chiaro ora, ma
vi prometto di tornarci su nei prossimi giorni: credo abbiate toccato delle
reali Grundfragen heideggeriane... per il resto, concordo perfettamente con
Antonio sulla questione del nesso tra 'scienza' e 'Germania': molto
semplicemente Heidegger fa parte di tutta una tradizione di pensiero che
parte da Lutero e, passando per gli Schlegel, Nietzsche e lui stesso, arriva
addirittura a Ortega (uno spagnolo...), e... a Derrida!!! Lo so, è
scandaloso, ma nei prossimi post mi spiegherò meglio, nel frattempo cerco di
organizzarmi le idee... sull'argomento 'scienza' e 'Germania' c'è un
libricino che aiuta a schiarirsi bene bene le idee: N. Parfait, Une certaine
idée de l'Allemagne. L'identité allemande et ses penseurs de Luther à
Heidegger, Desjonquères, Paris 1999. Al proposito, comunque, credo che valga
su tutti - e al di là delle differenze temporali e di qualsiasi
'Wirkungsgeschichte' - il giudizio, certo rozzo ma radicale, che Croce
espresse su Heidegger (dalle pagine de 'La critica') in occasione delle sue
celebri 'conferenze romane (1936: il piccolo capolavoro 'Hoelderlin e
l'essenza della poesia', ma anche l'agguerrita 'L'Europa e la filosofia
tedesca', dove la sensazione di essere 'sous l'oeil des russes' ha da
trasformarsi nell' 'aut-aut': volere un Europa e un mondo greco-tedeschi o
un 'pianeta' sovietizzato [o anche 'koinòn-istizzato': v. il manoscritto
'Die geschichte des Seyns', scritto due anni dopo, che contiene una vera e
propria 'delucidazione' dell'Urss...])': un pensatore il quale credeva
fondamentalmente che la scienza e la filosofia fossero una 'faccenda per i
tedeschi e per il bene del popolo tedesco'. Ma stessero così semplicemente
le cose...
A presto
Tq

(vedi Schmitt, e la terribile vicinanza di Heidegger a questo).
 
Insomma, una Germania presa nella morsa delle due forme della
civilizzazione mondiale: il capitalismo mondiale (anglosassone, per lo
più) ed il comunismo mondiale. Prima, all'indomani della unificazione
del 1871, si trovò presa nella morsa semplicemente di Francia e
Russia. D'altra parte è la "civilizzazione" il cruccio di una certa
fase della cultura tedesca, come ben dimostra l'interpretazione di
Nietzsche  fornita da Baeumler, il cui "Niezsche filosofo e politico"
(1931) appena uscito in traduzione italiana, ho avuto modo di
sfogliare. Facile allora ipotizzare, anche al di là delle (esili)
delucidazioni fornite da Heidegger circa il senso ultimo del suo
impegno politico, che il nostro abbia visto nella "tempesta"
hitleriana una sorta di "piano Schlieffen" sorto dalle profondità
politiche del "popolo tedesco" e volto a distruggere i due nemici
sfruttando la "posizione centrale" (il pericolo è ciò che salva...), o
per lo meno a resistere alla loro avanzata planetaria. Nemmeno sulla
identità di questo soggetto storico preso nella morsa Heidegger
riuscirà ad essere chiaro: come esemplarmente Nolte sottolinea nella
sua opera dedicata ad Heidegger, prima è semplicemente il "popolo
tedesco"; dal dopoguerra in poi Heidegger parlerà piuttosto di
"'Europa" o addirittura di "Occidente" tout court, ma sempre
mantendendo ferma, bontà sua, la assoluta preminenza dell'elemento
tedesco. 
Un saluto,
Marco

 Saluti
la massima ti sembra un po' truce? beh, bisogna partire dall'ammirazione 
di kraus per le belle donne...
anche a te scuse per il ritardo


 "solo potenza". >>
 forse non mi e' chiaro il ragionamento di heidegger, ma dire volonta' 
di morte (la propria) ad esempio potrebbe tradursi come volonta' di 
potenza solo concedendo parecchio all'astrazione cerebrale e poco alla 
realta' dei fatti, per i quali  morte resta sempre il contrario di vita, 
cioe' di potenza (en passant, il grado d'astrazione a cui il dominio 
della tecnica ci porta mi pare sintomatico). 
se per ogni forma di volonta' bisogna intendere volonta' di potenza 
allora
la volonta' d'amore di madre teresa ne verrebbe sminuita in quanto 
scaturita e vissuta  solo per tornaconto personale, per quanto nobile 
sia 
questo tornaconto; del resto gide, che con nietzsche s'e' trovato a fare 
i conti molte volte, nel gesto gratuito ha visto una falla nello schema 
 (e camus la vide nel suicidio di solidarieta').
volere giustizia, volere l'amore, volere il ribaltamento del verdetto 
per  parte degli umiliati e degli offesi non significa solo esigenza 
d'accrescimento, benche' lo comporti, credo, automaticamente. 
intendo: volere amore comporta un accrescimento,  ma volere l'amore per 
accrescersi, e' in realta' diminuzione della persona. ecco perche' madre 
teresa vuole, ma non puo' volere la potenza. quella e' una conseguenza 
indiretta, come la fama che perseguitava il colonnello lawrence. dicono 
che sulla via della santita', la tentazione peggiore siano i miracoli...
p.s. scusa il ritardo, non seguo piu' i ritmi d'usenet e pazienza se il 
messaggio ti sfugge


 "Jeder Fur Mich Und Gott Gegen Alle Andere" 
