Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: UNO [agli organizzatori anti g8]

Sottolineando come condivida moltissimo le finalita' di tanti che hanno
partecipato pacificamente alla manifestazione devo dire che sono innegabili
le responsabilita' degli organizzatori.
Gia' prima della manifestazione, e coglionamente, le tute bianche aveva
mostrato l'animo fondamentalmente violento che le ispirava, preparando le
tattiche e le difese adatte a SFONDARE e ad arrivare CON LA FORZA in zone
interdette.
E quindi l'utilizzo della forza per compiere atti illegali.
Tutti hanno visto come, persino dopo la morte del povero ragazzo, un testa
di cazzo con megafono delle tute bianche preparasse e incitasse i suoi a
formare i quadrati per sfondare con la forza.
E tutto questo era preparato con appositi "corsi" premanifestazione di cui
si era data ampia dimostrazione in televisione.
Non e' certo questo il modo di manifestare pacificamente, e nulla e' piu'
lontano dagli indiani che, guidati da Ghandi, si stendevano sui binari per
fermare i treni inglesi.
E bisogna ricordare che i treni inglesi avevano l'ordine di continuare, non
di fermarsi, perche' allora non c'era l'opinione pubblica e la tv, e i
generali potevano massacrare impunemente.
Che il treno si fermasse era solo una eventualita' dovuta al buon cuore del
soldato macchinista che non se la sentiva....

La Cina uccide 100 persone al mese, facendo pagare il costo del proiettile
ai famigliari.
In Cina e' legale l'utilizzo della tortura da parte della polizia.
L'industria Cinese, con un ritmo di crescita maggiore dell'8 per cento
/anno, non si fa il minimo scrupolo per produzioni antiecologiche e impianti
a tal scopo finalizzati.
L'industria cinese utilizza normalmente il lavoro minorile.
Vorrei vedere qualche anarchico difensore dei popoli cercare di "sfondare"
almeno una ambasciata cinese.
L'ambasciata cinese e' territorio cinese e le guardie all'interno non si
farebbero scrupolo ad ammazzare come cagnolini chiunque cercasse di entrarvi
con la forza, salvo poi dire trattarsi di spie occidentali...
Il fatto e' che questi "guerriglieri di strada" sono dei vili e codardi,
capaci solo a distruggere le auto di povera gente che lavora

I suoi uomini si stendevano sui binari dei treni inglesi. E raramente i
treni inglesi si fermavano.
I soldati inglesi non caricavano con i manganelli, ma con la baionetta e le
sciabolate.
Eppure ha vinto.
Scriveva :
<<La non-violenza non consiste nel rinunciare a qualunque lotta reale contro
il male. La non violenza quale io la concepisco e' invece contro il male una
lotta piu' attiva e piu' reale della legge del taglione, la cui stessa
natura ha per effetto quello di sviluppare la perversita'.....Io cerco di
smussare completamente la spada del tiranno, non urtandola con un acciaio
piu' affilato, ma deludendo la sua attesa di vedere che offro una resistenza
fisica. Trovera' in me una resistenza spirituale che sfuggira' alla sua
stretta. Questa resistenza dapprima lo accechera' e poi lo costringera' ad
inchinarsi. E il fatto di inchinarsi non umiliera' l'aggressore, ma lo
innalzera'. .........
Io vedo che posso predicare con successo l'ahimsa a coloro che sanno morire,
ma non a coloro che hanno paura della morte.
Poiche' ho respinto la spada, non c'e' nient'altro se non la coppa
dell'amore che io posso offrire a coloro che si ergono contro di me. Io
spero di avvicinarli a me proprio offrendo loro questa coppa. Io non posso
concepire uno stato permanente di ostilita' fra un uomo e l'altro. Poiche
credo nella reincarnazione, vivo nella speranza che, anche se non sara'
possibile durante questa vita umana, potreo' abbracciare tutta l'umanita' in
un abbraccio fraterno>>.
Mohandas Karamchand Gandhi , Lettere all'Ashram

 generali potevano massacrare impunemente.
L'opinione pubblica c'era già allora, e infatti quella indiana era
contro gli inglesi; invece quella inglese riteneva che facessero
benissimo a usare tutti i mezzi contro quei "criminali" dei indiani che
osavano mettere in dubbio l'impero.

La differenza e' abissale.
In un caso la forza e' applicata sugli altri e quindi e' usata la forza
fisica contro delle persone, per sfondare bisogna vincere la resistenza
fisica della polizia, con la violenza appunto applicata ALLA PERSONA che ti
sta davanti.
Nell'altro caso, stendendosi sui binari, non e' in alcun modo esercitata
violenza fisica su un'altra persona. La forza e' puramente morale e rivolta
a chi deve decidere se passare o non passare.
Tanto piu' che la non-violenza gandhiana e' rinuncia PERSINO alla legittima
difesa.
Se non vedi la differenza hai perso la cognizione della violenza.
ciao
Paolo

La differenza e' abissale.
Lo credo anch'io. Sono certo perň che sono capaci di metterla in modo che
loro siano
perfettamente innocenti. Manca solo piů che dicano che quelli che volevano
sfondare
erano poliziotti in borghese.
Non mi stupirei piů di tanto.
L.

soprattutto, caro Luca, nota dove si intravvede piu' chiara la differenza
fra la vera non violenza e quella falsa.
dopo aver detto che alla fine il male sara' costretto ad inchinarsi,
aggiunge (ed e' importantissimo) :
<< E il fatto di inchinarsi non umiliera' l'aggressore, ma lo innalzera'>>
Gandhi agisce non con l'odio per il nemico, ma con lo scopo di innalzarlo,
perche' sa che lui e il nemico sono lo Stesso, e vuole innalzarlo alla vera
conoscenza di se'.
La finta non violenza ha come fine invece l'annullamento, la distruzione del
nemico, l'odio che si esprime con l'ingiuria e la descrizione del nemico
come il male assoluto da cancellare.
Da qui, dapprima, l'apostrofare astioso : "sbirri, sgherri", o poliziotti
porci (come scrivevano su altro newsgroup) riferito per esempio alle forze
dell'ordine, e poi appunto la volonta' di cancellare, annichilare la
borghesia, e addirittura talvolta fino all'eliminazione del borghese stesso,
in senso fisico, cosa che storicamente ha avuto espressioni terribili, degne
di essere messe accanto a quelle naziste.Mi riferisco per es. alla pulizia
antiborghese di Pol Pot.
Alain Besancon, in uno splendido saggio intitolato "La falsificazione del
bene" (che veramente consiglio a tutti, in edizione il Mulino) dice
splendidamente come piu' pericoloso del male sia il male travestito da bene,
che e' proprio cio' che ha caratterizzato la barbarie del ventesimo secolo,
dove i varii propugnatori della societa' perfetta, sia nella forma
eugenetica nazista che in quella marxista, hanno saputo ingannare anime
intelligentissime e nobilissime (da Heidegger a Pasolini).
Il fatto e' che in ogni caso era stato dimenticato che rispondere al male
con il male avrebbe portato solo altro male. Quando volevano portare via il
Cristo uno dei discepoli mise la mano alla spada :
"Allora si fecero avanti, afferrarono Gesu' e lo arrestarono. Ed ecco uno di
quelli che erano con Gesu' mise mano alla spada, la estrasse e colpi' il
servo del sommo pontefice, staccandogli un orecchio.
Gesu' gli dice : Rimetti la spada al suo posto, perche' chi mette mano alla
spada, perira' di spada. O pensi che io non possa fare appello a mio Padre,
che metterebbe subito a mia disposizione piu' di dodici legioni di angeli ?"
Matteo, 26, 50-53
Il marxismo e' la tentazione di quel discepolo.
La risposta, confermata da Gandhi, e' sempre quella di Gesu'
ciao
Paolo

 Paolo

 Matteo, 26, 50-53
Cristo se lo poteva permettere: aveva Dio come giudice e esecutore
(tant'è vero che non cessò di dannare i  farisei e di annunciare a loro
la dannazione eterna (tra l'altro Matteo, 12, 39-42, oppure , sempre
Matteo, 16, 4.)
Saluti
Agnoli

 Cristo se lo poteva permettere: aveva Dio come giudice e esecutore
chi ha qualcuno diverso, come giudice, giudichera male, e chi ha qualcuno
diverso, come esecutore, eseguira' male e non otterra' mai cio' che voleva.
Bussera' ma non gli verra' aperto, chiedera' e non gli verra' dato altro che
quanto prescrive la legge del taglione.  Dalla violenza otterra' violenza. E
per ottenere il paradiso da solo avra' l'inferno.
ciao
Paolo


Non era mia intenzione parlare delle tue opinioni, mi spiace se l'ho fatto
pensare, come leggi in CRITERIO DI DISTINZIONE facevo considerazioni sulle
manifestazioni storiche di tanti marxisti (e non di tutti). Tanto e' vero
che non sei nominato e ho cambiato pure il subject. Quelle considerazioni le
confermo.
ciao
Paolo

La risposta, confermata da Gandhi, e' sempre quella di Gesu'
Mi spiace che la tua citazione non abbia l'effetto voluto. Per me Gesù è
stato
solamente un gran filosofo, che con le sue idee ha saputo indottrinare
miliardi
di persone lungo i secoli.
Purtroppo non condivido quello che diceva quindi per me è uno che la pensa
in modo diverso e non ha valore diverso dalle citazioni di qualsiasi altra
persona,
importante o no.
L.

 Paolo
Ciao
Agnoli

 Paolo
Ciao
Agnoli