Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Quesiti sul divino

Voglio porre alcune questioni che già proposi in passato. 
Premetto che, al di là delle apparenze, credo siano ben fondate e che 
abbiano profonde implicazioni filosofico-religiose.
Secondo voi è verosimile che Maria, la madre di Gesù, defecasse 
regolarmente?
E' verosimile che a Gesù possa essere capitato di pestare una cacca di 
cammello nel corso della sua vita?
E' lecito supporre che Giuseppe, talvolta, si sia masturbato?
Non ho voglia di scherzare, si tratta di definire i rapporti tra divino e 
umano per mezzo dell'estremizzazione dei tratti meno "nobili", eppure 
verosimili, di figure divinizzate.
Saluti.
Sandro Marrone

<sm...@tiscali.itt> wrote in message
news:an2ndd$8n8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
A te manca una rotella...



Magari č saltata appresso a Ciprě e Maresco o come diavolo si chiamano
etc.etc.
Ti saluto,
Marco

<sm...@tiscali.itt> ha scritto nel messaggio
news:an2ndd$8n8$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Saluti.
Sandro Marrone
Il divino esiste solo nella testa di chi non si accontenta e teme le
risposte del terreno. Gesù, Giuseppe e Maria erano persone come te e me. Il
resto è pura fantasia, quali sarebbero i rapporti tra divino e umano? la
madonnina di gesso che piange lacrime di sangue? o le stimmate di padre
Pio?. Lascia perdere, dammi retta, ci sono cose più serie al mondo.
Saluti.
Emmeffe.

 Marco
Saluti
Sinuhe

 verosimili, di figure divinizzate.
Tali rapporti hai con l'umanità intesa come "specie" che risiede nella tua
mente tali sono i rapporti con Dio.

 A te manca una rotella...
solo una?????
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.net
 / 
www.filosofico.tk
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 verosimili, di figure divinizzate.
Sarebbe cambiato il corso della storia se Cristo avesse o non avesse pestato
cacche di cammello?!?!
Ciao,
FAbio


"Il divino esiste solo nella testa di chi non si accontenta e teme le
risposte del terreno. Gesù, Giuseppe e Maria erano persone come te e me. 
Il
resto è pura fantasia, quali sarebbero i rapporti tra divino e umano? la
madonnina di gesso che piange lacrime di sangue? o le stimmate di padre
Pio?. Lascia perdere, dammi retta, ci sono cose più serie al mondo."
Il fatto è che per molte, moltissime persone queste sono cose 
maledettamente serie e a me da fastidio vedere altri miei simili 
ingabbiati in una serie di credenze anacronistiche.   Perché non esistono 
al mondo soltanto gli intellettuali che, infine, hanno i mezzi per 
gestirsi anche la più assurda delle fedi, i più sono invece coloro che, 
mancando di tali mezzi, seguono le loro opinioni, fidandosene come fanno 
col medico per le questioni di salute.
Io non sostengo che chi crede in Dio sbaglia, nessuno può dirlo, quindi su 
questo sospendo il giudizio.  Dico invece che alcune delle cose, spacciate 
per verità, che si affermano su Dio sono, a mio giudizio, riduttive, 
fuorvianti, negative.
Così facendo, paradossalmente, da agnostico difendo una concezione meno 
ristretta di Dio, che non abbia bisogno di negare ciò che è umano per 
affermare ciò che è divino, come se Dio avesse bisogno di tali riguardi.
Incoraggiare l'idea diffusa che sia disdicevole per il cristiano 
umanizzare troppo la figura di Gesù ha l'effetto evidente di allontanare 
Gesù dall'Uomo, così che questo non avrà neanche il sospetto che il luogo 
dove cercarlo non è nella maestosità delle cattedrali ma negli occhi del 
suo prossimo.  Così non solo non si adempie alla *sostanza* del precetto 
di amarsi gli uni con gli altri ma la sostanza, che è amore, comprensione, 
identificazione con l'altro, la si nasconde sotto l'obbedienza ipocrita.
Ciao
Sandro Marrone

"Tali rapporti hai con l'umanità intesa come "specie" che risiede nella 
tua
mente tali sono i rapporti con Dio."
Giusto, per questo certe deformità dell'anima, certe vigliaccherie non 
debbono trovare supporto in Dio.
Che non diventino egemoni, o cessino di esserlo, se vogliamo il bene 
dell'umanità.
Ciao.
Sandro Marrone.

"Sarebbe cambiato il corso della storia se Cristo avesse o non avesse 
pestato
cacche di cammello?!?!"
Forse sarebbe cambiato se tanti non avessero creduto, e non continuassero 
a credere, che il piede di Gesù fosse immune dal contatto con la terra (e 
con le cacche).
Non ha senso, naturalmente, chiedersi cosa sarebbe cambiato, però ha senso 
chiedersi cosa cambierebbe se Gesù venisse visto finalmente come un 
fratello piuttosto che come un abitante degli altissimi cieli.
Ciao.
Sandro Marrone

Mi pare più probabile che ne abbia tu una di troppo che ti inceppa 
l'ingranaggio.

Considera, per completezza, l'ipotesi che mi manchino alcune di quelle 
sbagliate ; -)

Marcov, stai facendo pratica appresso a Sinuhe come vice moderatore?

Sinuhe, maestro di sarcasmo, ti ammiri quando ne scrivi?

 sbagliate ; -)
Considero per completezza, e nella mia benevolenza, l'ipotesi che te ne
resti comunque qualcuna...
Marrò, oltre che diarroico sei pure logorroico... e ritirati alla
ritirata, a vedere se c'è qualche cacca di cammello da pestare.... va',
Marrone, va'....
Sinuhe

Non so perché ma ho l'impressione di non essere stato preso molto sul 
serio, da alcuni.
Ora so cosa dovette passare quel poveretto del Buonarroti: "Troppi culi, 
Michelangelo!" (sob!).
A proposito, questa l'altra volta mi era sfuggita, secondo voi *** lo ha 
un culo?
E, nel caso lo avesse, andrebbe adorato come tutto il resto oppure sarebbe 
più educato far finta di niente?

Questa è buona, Sinuhe il Benevolente!
Sinuhe l'Ipocrita piuttosto, l'Ingessato, l'autoadorantesi dio di se 
stesso.
Se ti è rimasto un briciolo di buonsenso, e se non sei definitivamente 
accecato dall'autoesaltazione, dovresti capire che, finora, tutto quello 
che credi di conoscere non è ancora abbastanza.
Allora, invece di fare sfoggio di sarcasmo da quattro soldi perché non 
metti in moto quella meravigliosa (!) macchina pensante che porti sotto il 
cappello e non rispondi alle domande?
Io dico che hai paura di mettere in gioco il tuo maglioncino caldo di 
certezze.

 wrote in message
news:anai8q$n5r$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Questa è buona, Sinuhe il Benevolente!
Sinuhe l'Ipocrita piuttosto, l'Ingessato, l'autoadorantesi dio di se
stesso.
S: Queste sono definizioni che si attagliano più a te che a me.
Se ti è rimasto un briciolo di buonsenso, e se non sei definitivamente
accecato dall'autoesaltazione, dovresti capire che, finora, tutto quello
che credi di conoscere non è ancora abbastanza.
S: Questo è un vecchio ragionamento da ciberfilosofi: tu no, dunque io
sì. Variante: tu sei fanatico, dunque quello che dico io è oro colato.
Allora, invece di fare sfoggio di sarcasmo da quattro soldi perché non
metti in moto quella meravigliosa (!) macchina pensante che porti sotto
il
cappello e non rispondi alle domande?
S: Io? Io faccio quel che mi pare, non sto qui per rispondere alle
domande. Rispondo quando voglio e se voglio.
Io dico che hai paura di mettere in gioco il tuo maglioncino caldo di
certezze.
S: Io dico sempre lo stesso, cioè che a te " 'a capa nun t'accumpagna ".
Saluti
Sinuhe

 wrote in message
news:anagq1$mfm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Non so perché ma ho l'impressione di non essere stato preso molto sul
serio, da alcuni.
Ora so cosa dovette passare quel poveretto del Buonarroti: "Troppi culi,
Michelangelo!" (sob!).
S: Modesto, eh?
A proposito, questa l'altra volta mi era sfuggita, secondo voi *** lo ha
un culo?
S: Sicuramente.
E, nel caso lo avesse, andrebbe adorato come tutto il resto oppure
sarebbe
piů educato far finta di niente?
S: Far finta di niente, come con le tue stronzate.
Sinuhe

 S: Far finta di niente, come con le tue stronzate.
E allora fallo! Chi ti obbliga, se non la maleducazione o la frustrazione, 
ad intervenire con insulti e battute sarcastiche ai post che ritieni 
stronzate?
Te l'ho detto: stai facendo il bullo.  Se ti vai a rileggere quello che 
hai scritto negli ultimi giorni troverai solo insulti e cazzeggi.  Ti stai 
comportando come un patetico sbruffone e, se questo è il tuo stile, per me 
al massimo sei adatto a moderare qualche lite da taverna.

 S: Far finta di niente, come con le tue stronzate.
E allora fallo! Chi ti obbliga, se non la maleducazione o la
frustrazione,
ad intervenire con insulti e battute sarcastiche ai post che ritieni
stronzate?
S: Il fatto che le ritengo stronzate. Cioè o cose nascenti da un errore,
di atteggiamento, di informazione, o semplicemente cose che non
avrebbero niente a che fare con un ng di filosofia, in nessun senso.
Come ho già detto altrove, il problema non si riduce a me. Io di me me
ne frego. Mi frega invece di quel che è giusto (i. e. è in una certa
"misura") e di quel che non lo è. Tu non lo sei, fai parte di quella
schiera di persone di cui parla Eraclito, che sostituiscono il proprio
logos al Logos che è uno, è di tutti e governa tutto e tutti. È con
quello che devi pensare, non con la tua testa.
Te l'ho detto: stai facendo il bullo.  Se ti vai a rileggere quello che
hai scritto negli ultimi giorni troverai solo insulti e cazzeggi.  Ti
stai
comportando come un patetico sbruffone e, se questo è il tuo stile, per
me
al massimo sei adatto a moderare qualche lite da taverna.
S: Per te basto e avanzo, ciberfilosofo. Tanto anche se scrivo altro tu
insisti con le tue stronzate nel senso più letterale del termine. E
allora? Tu hai bisogno di questo, cioè che uno ti dica: le tue sono
stronzate.
Sinuhe

 stronzate.
E io volentieri ricambio la cortesia.  Credo infatti che tu abbia bisogno 
di sentirti dire: pulisci e fai prendere un po' d'aria alla soffitta ogni 
tanto che sennò te la ritrovi piena di ragnatele e di topi.