Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Gusto vs. Olfatto

Salve,
mi sono chiesto la differenza tra questi due sensi e quanto siano
collegati..
uno è legato al sapore e l'altro all'odore, ma se io mangio qualcosa quando
ho il raffreddore (o tappandomi il naso) non riesco a capire cosa sia, non
sento nè sapore nè odore, ma solo al tatto con la lingua riesco a
distinguerne la consistenza..quindi senza olfatto niente gusto?
vorrei sapere la vostra
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:s%9Pa.8707$it4.2...@news1.tin.it...



Tutto ciò mi ricorda un noto cazzeggio di cui certo avrai sentito parlare.
Si tratta del "Trattato delle sensazioni" di Codillac in cui si narrano le
sorti di una strana Statua che assume pian piano i sensi e dai quali
incomincia a definire qualitativamente la realtà ed anche se stessa. Una
parte della  filosofia del XVIII sec. mi piace definirla "de cazzeggio" nel
senso che è cazzeggio nato dal razionalismo cartesiano :-) (tipico di certi
aristocratici ed alti prelati francesi e tedeschi che, come è noto, erano
famosi per il loro dolce far-nulla e dunque in una situazione tipica del
cazzeggio suddetto, il quale, come ogni "buon cazzeggio" contiene sempre
spunti interessanti e degni di attenzione :-)).
Riporto qui un bel passo del Trattato:
"Incertezza dei nostri giudizi su l'esistenza delle qualità sensibili
1. La nostra Statua, suppongo, ricorda bene che un tempo sentiva se stessa
come suono, sapore, odore, colore; e sa quanta fatica ha fatta per abituarsi
a riferire queste sensazioni al di fuori. Dunque, si chiederà, ci son
realmente negli oggetti, suoni sapori odori colori? Chi può assicurarglielo?
Certamente, nè l'udito, nè l'olfatto, nè il gusto, nè la vista: questi
sensi, per se stessi, non possono istruirla se non delle modificazioni che
prova. Essa dapprima sentì soltanto il proprio essere nelle impressioni di
cui quesi sensi sono suscettibili; e se oggi gliele fanno sentire nei corpi,
la ragione è che han contratto l'abitudine di giudicare guidati dalla
testimonianza del tatto. Esiste, dunque, almeno qualcosa d'esteso? Ma,
quando essa ha coscienza di toccare, che altro percepisce se non di nuovo le
proprie modificazioni? Il tatto non è, dunque, più credibile degli altri
sensi, e poichè s'è d'accordo che suoni sapori e colori non esistono negli
oggetti, potrebbe darsi che neppure l'estensione esistesse.
2. La Statua non è probabile che si fermi a questi dubbi; forse non li
formerà neppure e si affiderà ai giudizi a cui ha fatta l'abitudine: benché,
volendo, potrebbe formarli meglio di noi, lei che sa bene come ha imparato a
vedere, a udire, a sentire, a gustare, a toccare. Comuqnue sia, essa non ha
bisogno, su di ciò, d'una certezza maggiore di quella che ha: l'apparenza
delle qualità sensibili basta a farle nascere desideri, a illuminarla nella
sua condotta, e a formare la sua felicità o infelicità; mentre, d'altra
parte, la dipendenza in cui si trova dagli oggetti, ai quali deve, per
forza, riferire le sue sensazioni, non le lascia dubitare, che non esistano
altri esseri fuori di lei. Ma, poi, qual'è la natura di questi pensieri?
Essa l'ignora, e noi ne sappiamo quanto leti: tutto quello che sappiamo è
che noi li chiamiamo *cose*."
Saluti,
Josef K.

 wrote in message
news:s%9Pa.8707$
it4.2...@news1.tin.it

In tutta onesta', anche io, come altri prima di me, avevo pensato che
quello che scrivi sarebbe stato piu' adatto a altri NG.
Comunque, "fisicamente" e "biologicamente" (ma biologo non sono), il
principio di funzionamento dei due sensi e' simile: della materia viene
a contatto con dei sensori, rispettivamente in bocca e nel naso, e con
dei meccanismi chimici che non conosco (conseguenti all'interazione tra
la materia e il sensore) dei segnali sono trasmessi al cervello, che li
interpreta.
Ebbene si, anche l'olfatto funziona per contatto con materia:
particelle in giro nell'aria vengono da te respirate, e rivelate.
Poi, nella valutazione del "piacere" dato da un cibo, il cervello
combina tutti i segnali e ne trae conclusioni. Ed effettivamente
l'olfatto ha un ruolo notevole, mi pare di aver sentito anche piu' del
gusto stesso. E non sono i soli: seppure in maniera minore, al giudizio
sulla bonta' di un cibo contribuiscono anche la consistenza (la
stessissima cosa puo' sembrarti diversa se e' in poltiglia o in bocconi
solidi) e perfino l'aspetto!
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
[...]
Certo che si tratta di robetta pesantuccia...
Tq
---------------------------
'L'alieno era
al neutrone o al silicone?'
Homer - 'Ooh... la seconda
che ha detto...mhh...
sifilone, credo, sě'

...

E tu trovi che vi sia qualcosa di filosofico in tutto ciò?

...

E tu trovi che vi sia qualcosa di filosofico in tutto ciò?

> "Tel Quel" :

doh!!...
"Rilassati Bacarospo... Cos'č la mente? Non materia... Cosa fa la materia?
Non mente!!! DEH-IH-IH-OH!" (Homer Simpson)
Josef K.

> E tu trovi che vi sia qualcosa di filosofico in tutto ciò?
sì, qualcosa sì

 sì, qualcosa sì
E cosa, di grazia?

 E cosa, di grazia?
il sensismo

 E cosa, di grazia?
Ad esempio, la Critica del Gusto dovrebbe essere integrata da una Critica
dell'Olfatto.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Ma chi ha deciso che il patrono degli insegnanti debba proprio essere S.
Küles?
--------------------------

 ciao
Sě, come no. Un po' come ragionare di chimica o fisica nucleare sulla
base degli scritti di Democrito.