Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: progresso e autodistruzione

Salve a tutti.
Mi farebbe piacere sapere  il vostro pensiero su di un argomento che a me
sembra fondamentale per noi e per le generazioni future.
L'argomento è il seguente:
la scienza, si dice spesso, fa passi da gigante. E mai quanto oggi, questi
passi sono così evidenti e rapidi.
Pensiamo, a titolo di esempio, alle tecnologie della comunicazione
(internet, cellulari ecc): siamo arrivati ad un punto solo fino a qualche
anno fa non pensabile.
E' inutile quindi dilungarmi su questo, di questi progressi si parla fin
troppo.
L'aspetto su cui voglio invece porre l'attenzione è invece la direzione,
anzi, LE DUE DIREZIONI ( conseguenze ) che tale "cammino" tecnologico e
scientifico, sembra percorrere, direzioni DIAMETRALMENTE OPPOSTE:
1) ( SCIENZA " COSTRUTTIVA " ) - da una parte, il progresso scientifico, a
seconda dei casi,  ha consentito, sta consentendo, o certamente consentirà,
all'uomo di risolvere molti suoi problemi; pensiamo alle malattie che sono
destinate a scomparire, pensiamo al miglioramento quantitativo e qualitativo
della vita umana, ecc...... Non esisterà più la povertà nel mondo, e
conseguentemente neanche le guerre. Grazie alla scienza ( buona ), tutti
avranno tutto ( e non parlo solo del necessario, ma soprattutto del
superfluo)
Una direzione, quindi, decisamente positiva e costruttiva, che fa immaginare
la vita sulla terra come una anticipazione del paradiso ( non mi manca una
rotella, state tranquilli, ma quando si tratta di progresso, nulla sembra
impossibile, quindi mai dire mai )
2) (SCIENZA "DISTRUTTIVA ") -  dall'altra invece il progresso ( inteso come
cammino ) della scienza mi fa paura, anzi mi terrorizza.
Basti pensare che ormai da tempo l'umanità può auto-distruggersi ( bombe
atomiche - inquinamento -  effetto serra )
e questo proprio grazie ( si fa per dire)  alla scienza.
A questo punto, come direbbe qualcuno, una domanda sorge spontanea:
ARRIVERA' PRIMA l'auto-distruzione, o il paradiso (materiale) di cui al
punto 1 ???
Farà in tempo la scienza a trovare l'antidoto al male da lei stessa creato?
Facendo una metafora, è come se un vecchio, quasi cieco, invalido ed
arteriosclerotico, in una isola deserta, non potendone più delle zanzare,
abbia inventato IL TRITOLO per eliminarle, ed acceso la miccia.
Solo che dopo averla accesa, si è reso conto che il tritolo non avrebbe
ucciso SOLO le zanzare rompiscatole ( povero scemo ! )., e che quindi, per
raggiungere lo scopo, sarebbe stato sufficiente INVENTARE LO SCHIACCIA
INSETTI, magari colorato!
Solo che a questo punto deve sbrigarsi a spegnere la
miccia.................... e speriamo almeno che la trovi in tempo, visto
che il nostro vecchio è  quasi cieco!
Uscendo dalla storiella, e tornando serio , a me sembra che sia un problema
di TEMPI : quanto tempo impiegherebbe l'uomo, di questo passo,per
auto-distruggersi? E sempre con il medesimo passo, quanto tempo
impiegherebbe, sempre grazie alla scienza, a rimediare ai danni da lei
stessa prodotti  ed accumulati in precedenza?
Se il primo tempo dovesse risultare alla luce dei fatti più corto del
secondo, allora è la volta buona che io inizi ad imparare a recitare le
preghiere.
Vorrei sapere come la pensate, per eventualmente allargare la discussione.
A presto.

 ha scritto nel messaggio
news:91gf9u$tct$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Conosci il giuramento di Ippocrate?
Chiunque attinga a una fonte di sapere ( et ipsa scientia potentia est), può
utilizzare questo sapere per i propri scopi, che possono essere anche
distruttivi.
Per questo ci si deve assumere la responsabilità dell'uso che se ne fa.
Un medico può salvare vite umane come può dare la morte, un fisico ci può
dire come si fa ad andare sulla Luna ma anche come si può fare la bomba
atomica.....
Non è questione di tempi ma di scelte.
Cordialmente Luigi Masala.