Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: Il tacchino induttivista (B. Russell)

Fin dal primo giorno questo tacchino osservò che, nell’allevamento dove era
stato portato, gli veniva dato il cibo alle 9 del mattino. E da buon
induttivista non fu precipitoso nel trarre conclusioni dalle sue
osservazioni e ne eseguì altre in una vasta gamma di circostanze: di
mercoledì e di giovedì, nei giorni caldi e nei giorni freddi, sia che
piovesse sia che splendesse il sole. Così, arricchiva ogni giorno il suo
elenco di una proposizione osservativa in condizioni le più disparate.
Finché la sua coscienza induttivista fu soddisfatta ed elaborò un’inferenza
induttiva come questa: "Mi danno il cibo alle 9 del mattino". Purtroppo,
però, questa conclusione si rivelò incontestabilmente falsa alla vigilia di
Natale, quando, invece di venir nutrito, fu sgozzato.
(B. Russell)
.·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·..·´¯`·.
sito filosofico: 
www.filosofico.net
forum filosofico: 
http://freud.f2o.org/socrate/
Ho imparato ad andare: da quel momento mi lascio correre. Ho imparato a
volare: da quel momento non voglio più essere urtato per smuovermi. Adesso
sono lieve, adesso io volo, adesso vedo al di sotto di me, adesso é un dio a
danzare, se io danzo. (Nietzsche, "Così parlo Zarathustra")
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 (B. Russell)
Il tacchino non e' uno scienziato. Se lo fosse, indurrebbe:
"Ogni mattina alle 9 mi danno il cibo, fino a prova contraria".
Al sopraggiungere della prova contraria, il tacchino scienziato
ne prende atto con il distacco dello scienziato.
_In mancanza di altri indizi_, il tacchino scienziato sa che la sua
induzione e' la migliore delle conoscenze possibili. Non saranno
intuizioni, visioni, rivelazioni, dogmi, posizioni aprioristiche,
illuminazioni, trascendenze, sedute spiritiche a dargli maggiori
informazioni. Al piu' potra' pensare ai limiti epistemologici della
sua induzione.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Livio
Il tacchino aveva anche notato che l'orario di consegna del cibo non era
sempre lo stesso ed anche la quantità del cibo, se pur di poco, variava;
cominciò a fare grafici ed a scrivere equazioni, cercando vanamente di
prevedere l'istante esatto della consegna e la quantità di cibo. I
ritardi e gli anticipi rispetto alle ore 9, così come le variazioni
della quantità di cibo, si distribuivano secondo una curva Gaussiana,
risultava però evidente una cosa, se il cibo era in anticipo la quantità
era mediamente maggiore, l'inverso se il cibo era in ritardo (certo il
tacchino non sapeva che il cibo, prima di essergli consegnato,
stazionava per un tempo variabile in una stanza piena di galline). 
Da ciò, dedusse un primo principio di indeterminazione; dato T l'orario
di consegna e Q la quantità di cibo, DT/DQ <> 0. In seguito formulò 
equazioni sempre più efficaci, arrivando a previsioni sempre più
accurate; concluse così che anche il principio di interminazione era un
principio fondamentale della natura. Una notte, ebbe una visione; si
trovò ad osservare la scena dall'esterno, vide che il cibo veniva preso
da un'immenso contenitore, vide anche la stanza piena di galline e una
cucina dove il suo corpo veniva fatto a pezzi. Quando si svegliò, si
disse: "non saranno visioni, illuminazioni o trascendenze a darmi
maggiori informazioni, le mie equazioni sono la migliore delle
conoscenze possibili"; quel giorno però, era l'antivigilia di Natale....
Ciao,
Arnaldo

> Il tacchino non e' uno scienziato.
credo che Russell (in questo passo che ho riportato sta cercando di spiegare
la teoria di Popper sull'induzione) volesse non tanto dire che il tacchino è
uno scienziato, quanto, piuttosto, che lo scienziato è un tacchino... non è
un semplice gioco di parole.
DIDIMO CHIERICO 
www.filosofico.net


 scienziato č un tacchino... non č un semplice gioco di parole.
Ho capito, ho capito, ma non sono mica tanto d'accordo.  :o)))
Il problema e': che cosa meglio del metodo induttivo?
Sto giusto leggendo Geymonat che critica Popper che critica Hume.
Il tacchino di Hume, vedendo altri animali della fattoria che inducono
che anche oggi mangeranno e che cio' succede, induce che il suo
metodo induttivo e' corretto, e il giorno dopo induce che l'aver
indotto dall'induzione degli altri che il proprio metodo e' valido, e'
una giusta induzione. And so on. Per fortuna che gli tirano il collo
alla vigilia di Natale. Manca poco.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 Sto giusto leggendo Geymonat
č bene conoscere il grande Ludovico, nostro conterraneo troppo spesso
dimenticato.


 Sto giusto leggendo Geymonat che critica Popper che critica Hume.
Ma nessuno ha mai criticato i criticoni?..
Ci provo *io* e chi mi capisce è un genio..perchè non so come  esprimerò i
miei pensieri critici sulla critica :-)
la critica cos'è?
La costruzione su chi ha già messo un mattone buono e poi solo paglia
...quindi si critica la paglia che non regge? Oppure è distruzione anche del
mattone che regge?
Si critica il mattone per mettere un altro mattone o per distruggere pure il
mattone iniziale?
Buonaseeeeera....
Mah?????

Ho capito, ho capito, ma non sono mica tanto d'accordo.  :o)))
Quel tacchino non è uno scienziato, ma uno scientista.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Quel tacchino non č uno scienziato, ma uno scientista.
Quale? Quello di Russel, quello di Hume o quello che sostiene
"Ogni mattina alle 9 mi danno il cibo, fino a prova contraria" ?

"Ogni mattina alle 9 mi danno il cibo, fino a prova contraria" ?
Quello di Russell. Altrimenti non si stupirebbe affatto quando gli tirano il
collo.


 Quell'altro!
Ah, quello di Cochi e Renato: gull gull gull fa il tacchino...
e di noi che cosa sara'?
In fondo siamo tutti un po' tacchini.
Ci scervelliamo, ci arrabattiamo, ci tormentiamo... poi arriva Natale.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 ha scritto:
Ho il forte sospetto che il tacchino originario confondesse il suo modello
della realtà con la realtà.
Ogni teoria scientifica è un'ipotesi di lavoro, per il semplice motivo che
può essere falsificabile, ma non verificabile. Ciò stante, se domani il sole
non sorgesse, ne sarei sorpreso, ma non dovrei esserlo.
Ciao Danilo


 tacchino...> e di noi che cosa sara'?
quello e' il fato Trucchino... no?
piermario etruschico

Natale
La sua conclusione non mi pare affatto falsa, in quanto la morte non
e' un  caso particolare dello stesso tipo di quelli regolarizzati
dall'inferenza induttiva. Semprecche' i soliti assolutisti non
pretendano la validita' ab eterno dell'inferenza induttiva, perche' la
si possa chiamare tale e come tale trattare col dovuto rispetto.
L'inferenza del tacchino sarebbe stata confutata se inaspettatamente,
proprio due giorni prima di Natale (guarda la rogna), gli avessero
dato da mangiare alle 12. Altrimenti, l'inferenza che la terra giri
intorno al sole sarebbe stata per Russell confutata nel momento che
Russell passo' a miglior vita (nella quale non e' garantito che la
Terra sia pure li' a girare). Ma in quel momento non era gia' piu'
Russell, ne', similmente, il tacchino tacchino.
Secondo me anche la premessa di un sillogismo, che pare sempre
rigidamente deduttivo, e' essa stessa un'inferenza induttiva se e'
stata ricavata da un'osservazione empirica (tipo: tutti gli uomini
sono mortali). Per cui il risultato del sillogismo puo' subire la
stessa critica: se tutti i tacchini della fattoria verranno uccisi per
Natale (sono Natal-mortali); e Tac e' un tacchino della fattoria;
allora Tac verra' ucciso per Natale. Solo che a me, che vado in giro
per fattorie in cerca di premesse predittive da confutarere, il
tacchino non piace, e per di piu' Tac mi fa pena; lo compro (e lo
regalo a Nicole, perche' non posso mantenere tacchini). 
Quindi Tac non verra' ucciso per Natale.
 
LG

non sorgesse, ne sarei sorpreso, ma non dovrei esserlo.
E'satto. E chi non lo capisce o se ne scorda cade nello scientismo. Che è
bestia bruttarella assai.


 sua induzione.
Ancora una volta d'accordo! E' proprio  questo che Russell intendeva dire
agli studentelli, con la sua storiella del tacchino induttivista. Dunque
nessun dogma, anzi nessun dorma! Ma Russell (quello un po' piu' vecchio e,
se possibile, piu' saggio) era tacchino troppo intelligente, per non
comprendere di essere tacchino "fino a prova contraria". Infatti se tutta la
conoscenza del tacchino e' basata sull'esperienza fattuale propria del
tacchino, su tale esperienza non puo' essere indotta la certezza di essere
tacchino. Con cio' va a farsi friggere, anzi arrostire, perfino la certezza
del pranzo di Natale. Ma c'e' tempo per pensarci, e l'oca e' pur sempre un
valido sostituto del tacchino:-).
Ciao,
Loris.

 pur sempre un valido sostituto del tacchino:-).
Purche' non si confondano le oche con le streghe. L'odore della
carne bruciata di queste ultime rivolta le coscienze e il loro sapore
lascia l'amaro in bocca.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 lascia l'amaro in bocca.
Mi sorge il dubbio che tu abbia assaggiato carne di strega:-). Non saprei
dire. Pero' dai, un buon processo senza falo' si deve pur fare: almeno agli
stregoni, e soprattutto agli apprendisti stregoni.
Ciao,
Loris.

 stregoni.
Gli apprendisti no! E' una vita che mi sento tale.  :o))
Sulle streghe, invece, occorre un distinguo. Se oche giulive, con
in mano un esemplare di amanita muscaria, se ne van cianciando
di innocue visioni, beh le possiamo tollerare. Se nell'anno del
Signore 2002 van urlando "Mamma li turchi!", come la nazionale
Oriana e, per giunta, hanno un bel seguito, talche' certi talk show,
mutilati d'autorita' dei loro duali, di quello solo parlan e non della
sostanza, beh allora un laico fuocherello lo farei: ragion di stato.
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio

 sostanza, beh allora un laico fuocherello lo farei: ragion di stato.
Gia', la sostanza! Purtroppo si ha l'impressione che l'ampiezza del seguito
sia direttamente proporzionale alla mancanza di sostanza. A meno che i
mitra, quello concreto e quello metaforico, non siano la sostanza.
Ciao e buon pomeriggio,
Loris.

 Certo. Lo trovi in 
http://www.vialattea.net/odifreddi
, in 2 scritti.
Ti ringrazio per questo bel link, non lo conoscevo.
Fantastica la recensione di Odifreddi sul libro di Zichi##i.
Quello si' che e' un tacchino!!!!   :o))))
Ciao!!!  ((^__^))'
Livio