Newsgroup: it.cultura.filosofia
Titolo: capitale e nietzsche..?

Ma diciamoci la verità!Nella nostra società capitalista solo  chi è ricco
può attuare la  "volontà di potenza";mentre ai poverelli non rimane che
sognare nietzsche in un oceano di fottute "seghette"..
ciao

 sognare nietzsche in un oceano di fottute "seghette"..
Ma sģ, meglio ammazzarsi, allora!
tq



questo è ovvio; senza mezzi "pratici" i limiti alla libertà individuale
sono enormi. Il problema è che una libera volontà può autorealizzarsi con
i mezzi necessari solo se si perviene ad una coscienza della propria
volontà creatrice, senza essere strumento dell'inquinamento ideologico di
massa.
  A tal punto -- forse -- ha più possibilità di staccarsi dal gregge chi
con un minimo di mezzi ha anche una VOLONTA' autonoma che non chi ha
esubero di mezzi ma non sa volere.
  pino
--
l'uomo è un errore di Dio?
O forse, mi par più verosimile,
Dio è un errore dell'uomo!

 ha scritto nel messaggio


Sicuramente il nostro amico non fu molto "democratico" ma anzi aveva una
visione molto elitaria...bensì per lui riteneva "superiore" colui che con
l'intelligenza si distaccava dalla massa....Purtoppo bisogna ricordare che
molti scritti di Nietzche furono anche "nazificati"dalla sorella...che
poteva usufruire e mutare meglio proprio le parti non approffondite dal
fratello mentre era in vita (come questa appunto)....

 esubero di mezzi ma non sa volere.



 e l'ex U.R.S.S. (o anche Iugoslavia, Albania, Cuba, paesi
dell'est, Cina, etc...) abbia una [avuto] una "natura comunista" ...
  pino
Finalmente qualc1 che lo capisce:-)
Sono tot d'accordo ma il difficile è spiegarlo agli
pseudo-marxisti-comunisti!!!
Queen

 fratello mentre era in vita (come questa appunto)....
'Nietzsche', non 'Nietzche'. Inoltre, 'Usufruire' è verbo
intransitivo, e richiede di essere seguito dalla preposizione 'di'.
Gnurànt. Invece di Nietzsche, un abbecedario.



sapessi come mi fa piacere sentire -- ogni tanto -- qualcuno che condivide
questa convinzione considerata "controcorrente" ...
  Tra le mie convinzioni più radicate ve ne sono alcune, particolarmente
significative a mio avviso, che elenco brevemente:
  - la scienza marxista è una delle scienze che continua a vivere solida e
    mascherata da decenni di falsificazioni ed equivoci; idem dicasi per
    il leninismo ...
  - la scienza di Freud (altra cosa ed altra prospettiva ...) ha subito la
    stessa sorte; Freud, non scordiamolo, era un "organicista" che oltre
    agli schemi di funzionamento della psiche ha sempre auspicato un
    approccio organico e biochimico del comportamento umano.
  - Wagner (altra cosa ancora!), prescindendo da quel che era come
    "persona" (disposto a tutto ed al contrario di tutto per affermarsi
    senza timore di opportunismi e compromessi anche sordidi!) è stato un
    "artista gigantesco", non solo come inventiva musicale, ma anche come
    contenuto letterario delle sue opere più significative che sono veri
    poemi e non certo melodrammi ... L'unico italiano che ha affrontato
    un'opera non melodrammatica "alla Wagner" è stato Arrigo Boito con il
    "Mefistofele", liberamente ispirato al Faust di Goethe. A.Boito, dopo
    aver usato il suo "talento" per scrivere i libretti di decine di
    melodrammi musicati da altri ha deciso di scrivere "un'opera sua" !!
    Il contenuto letterario de "La Tetralogia" di R.Wagner è stato
    asservito a centinaia di interpretazioni diverse e contrastanti: da
    quelle di stampo nazista a quelle "buddiste/orientaliste".
Secondo me le cose veramente "grandi" (arte, scienza, filosofia ed altro
...) sono le più dure a morire ed anche le più falsificate. Ciò che è
potente ed al contempo fastidioso viene combattuto con la mistificazione e
la calunnia ... d'altronde lo sappiamo bene che:
  "la calunnia è un venticello ...
   un'auretta assai gentile
   che insensibile sottile
   leggermente, dolcemente
   incomincia, incomincia a sussurrar ...
   etc...
   ;-))
pino











   ;-))
pino
Sono veramente d'accordo con te e sono felice che nn sono l'unica pazza nel
mondo a pensarla così...Devo solo ammettere la mia ignoranza sul caro
amico-nemico di  nietzsche (Wagner) però concordo in toto ciò che hai
scritto su Freud ma SOPRATTUTTO su Marx....poveraccio se sapesse cosa
dicessero certi suoi pseudo-seguaci....
Queen


 ...) sono le più dure a morire ed anche le più falsificate. 
Temo che tu non abbia la minima idea di cosa rappresenti il
falsificazionismo logico.

 falsificazionismo logico.
no, non sono così esperto e non so nemmeno cosa sia "la supercazzola
prematurata", ma lascio fare a te il lungo elenco di quelle nazioni
definite "comuniste" e di quei partiti sedicenti comunisti che non ho
elencato.
  pino




ah, scopro che sei una donna (o, più probabilmente, una ragazza ...);
  Questo non cambia molto a livello concettuale, ma confesso con spudorata
sincerità che la mia natura maschile di 59-venne legato per tradizione a
certe vecchie abitudini è piacevolmente sollecitata dalla femminilità ...
  Senza ALCUN secondo fine, sia chiaro! Un tocco di femminilità è sempre
gradito ad un uomo di mezza età ... :)
Tornando all'argomento centrale:
  è vero: proprio Marx è il più incomodo di tutti; le sue previsioni sulle
tendenze del capitalismo mondiale si rivelano sempre più vere, e nel dire
questo bisogna essere molto accorti. Una teoria scientifica (in qualunque
ramo dello scibile umano, dalla fisica alla dialettica della natura ...)
diventa oggetto di "mistificazione e ludibrio" ogni qualvolta viene usata
con rigidezza e senza tener conto di due elementi fondamentali:
  - la teoria, come in fisica, enuncia un modello astratto di una tendenza
che anche nei fenomeni più "a basso livello" rappresenta una
estrapolazione di qualcosa che va continuamente attinto dalla "realtà
reale" fatta della sua "carne e del suo sangue". Se così non fosse
potremmo affermare che il modello scientifico del "pendolo galileiano" NON
ESISTE perchè in natura sono assolutamente introvabili sia un punto
materiale dotato di massa e con dimensioni nulle, sia un filo privo di
massa ed assolutamente inestensibile ... eppure abbiamo migliaia di
applicazioni pratiche funzionanti che debbono alla teoria del "pendolo
galileiano" il loro funzionamento e la loro utilità!
  - una teoria di tipo "sociale/economico" più ancora che qualunque altra
teoria enuncia una linea di "tendenza"  che si rivela sempre più vera sul
lungo periodo e su larga scala; questo aspetto tende a sfuggire a chi vede
politica, economia e sviluppo sociale a livelli localistici; non importa
se localistici in termini di "padania", di Italia o di Europa. Noi siamo
sempre più "figli del mondo", anche quando (e PROPRIO quando!) si
scatenano quà e là le più forti spinte scissionistiche, localistiche,
nazionalistiche e campanilistiche.
In quanto a Wagner/Nietzsche ed alla loro amicizia/inimicizia:
  Nietzsche ha detto e scritto tante cose che poteva sicuramente
risparmiarci, ma in alcuni tratti è stato capace di cogliere con un sol
tiro di freccia, in poche parole, interi concetti intuitivi. Ha capito,
per esempio, il valore artistico innovativo musical/letterario di alcune
opere wagneriane come "La Tetralogia" (gli Dei che si estinguono
schiacciati dalle loro stesse "rune" e gli uomini che si muovono come
marionette, compreso il "libero" Sigfrido!) ed ha colto anche come Wagner,
maturo nella sua tecnica superba, abbia finito per usare questa
incomparabile maestria nel Parsifal, opera nella quale trama, armonia e
pathos toccano il culmine riprendendo (forse per bieco opportunismo ...)
il vecchio e sinistro simbolo della "Croce Cristiana"!
  Mi unisco a lui domandandomi come un artista completo e grande come
Wagner sia arrivato ad esprimere la bellezza del "Parsifal" dopo aver
concepito in un'unica opera divisa in quattro giornate (La Tetralogia,
appunto ...) una serie di forze primordiali tra cui gli Dei che arrivano
al "Crepuscolo degli Dei" ... Mi domando se in lui la cialtroneria
eguaglia o addirittura supera la capacità creativa letteraria e musicale.
ciao...................
  pino


   pino

 E... cosa c'entra con il falsificare?
se non hai inteso che tutte le nazioni definite "comuniste" e tutti i
partiti "cosiddetti" comunisti che ho implicitamente elencato sono vere e
proprie mistificazioni della teoria marxista e di "comunista" non hanno
proprio NULLA, allora mi sono spiegato male. Secondo me tutto ciò che la
cultura ufficiale ha catalogato come "comunista/marxista" (per lodare o
per criticare ...) NON è e non è mai stato "comunista/marxista".
  Questo è definibile in modo esatto con la parola "falsificare"? ... non
sono colto come te per seguire l'esattezza di codeste sfumature, ma so con
certezza che per quasi un secolo si è parlato (nel bene o nel male ...) di
comunismo facendo precisi riferimenti ad U.R.S.S., Jugoslavia, PCI, Cuba,
Cina, etc... Se questa non è "falsificazione" allora è inesattezza
scientifica, oppure mistificazione, oppure confusione ... Ma in ogni caso
è (ed è stato) un modo per presentare, interpretare, far credere il
"comunismo/marxista" diverso da quello che, a mio avviso, è realmente.
Nessuna battaglia sulle "parole"; mi preme solo esprimere una idea e,
semmai, discuterla!


 sono colto come te per seguire l'esattezza di codeste sfumature,
Si tratta, piuttosto, di intendersi sul significato delle parole.



si certo, si tratta proprio di intendersi sul significato delle parole,
anche se a volte l'intuito dovrebbe consentire di comprendere "il nocciuol
della questione" senza bisogno di una ipercultura enciclopedica da
dizionario ...
Diceva un saggio (Nietzsche nel "Crepuscolo degli idoli":
                    Una volta per tutte, io NON voglio sapere molte cose.
                    -- La saggezza traccia dei limiti anche alla
                    conoscenza.


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.53.03...@seblin1.local...






  pino
Denoti sempre ottima cultura!!!
E continuo a pensarla come te:-)))
(tranne che nn risponderei ad Apache;-))))
Un bacione
Queen
(mi raccomando in mia assenza fai valere le "nostre" idea...dovrai tener
testa fino al 18 di agosto quando tornerò a postare)






Tornando all'argomento centrale:






ciao...................
  pino
Purtroppo stasera ho poco tempo e non posso rispondere come vorrei ...però
faccio in tempo a ringraziarti dei velati e discreti complimenti e delle
ulteriori spiegazioni che m hai dato....posso riassumere in CONTINUO AD
ESSERE D'ACCORDO


 dizionario ...
Poprio no. La filosofia ha un proprio gergo e linguaggio. Se ci si
vuole intendere con precisione, a quelli occorre far riferimento. In
un NG filosofico, 'falsificazionismo' assume un significato peculiare.
Altrimenti si può andare a postare su it.cazzeggio.barsport.


 'falsificazione'.
cosa ne pensi del tentativo di popper di
dimostrare che il materialismo dialettico
non è scienza, sulla base della sua teoria
falsificazionista?
per quanto riguarda l'appunto sulla
"mistificazione ideologica", sono d'accordo,
è meglio dire così. Per il resto sono totalmente
d'accordo con i nostri due amici leninisti.
mi sapresti poi sintetizzare 
cosa ne pensi del pensiero di nieztsche
in rapporto a quello di marx?
ciao, grazie

 dizionario ...
I dizionari hanno cultura enciclopedica? 
E le enciclopedie?

 pino

 ciao, grazie

 >                     conoscenza.
epperò (parola impropria, ma che mi piace :) Nietzsche in questa frase è
davvero grande, ammettiamolo, lasciando perdere ogni sottile e
cavilloso formalismo!


 
hehe ok

 avversi al leninismo, non ti pare?
Rovesciando l'implicazione causale, cadiamo in una tautologia. Costoro
possono dirsi 'revisionisti', poiché avversi all'ortodossia marxista,
mentre non vale il viceversa.

 concetto.
grazie, non lo sapevo

 
non mi sembra cosi'. quel linguaggio piu' bisogna conoscerlo,  meno 
bisogna rassegnarvisi: e' solo una sintesi e come ogni sintesi e' 
arbitrario e si riferisce a un ambiente (=scuola) che lo condivide: ma 
nulla vieta che il piu' grande filosofo ignori il linguaggio canonico 
della filosofia, anzi nulla vieta che tale genio rimediti l'universo e 
le sue ragioni da se' e per se' senza condividerle tramite un 
linguaggio. 
cfr anche socrate che filosofava cogli schiavi, etc 
-- 
la massa è il peccato dell'ordine (caraco)

 di bernstein
Solo là dove ammette la falsificazioine del marxismo, da parte dei
fatti.
Ti propongo un dibattito parallelo. Come consideri le radici del
materialismo dialettico? E la teoria del plusvalore? Attendo una tua
risposta, cui ribattere.

 
Sottoscrivo tutto. Anche virgole e punti.

 risposta, cui ribattere.
prima finiamo le questioni aperte. 
riproponile più tardi. ciao e grazie.

 riproponile più tardi. ciao e grazie.
Si, ma sono proprio le questioni aperte a richiederlo.
Saluti.

 Saluti.

 pure Lenin torna utile.
ma no, dove ho condannato il marxismo? ho detto che condanno chi
ne vede solo il lato rivoluzionario, mentre esso comprende
anche il lato reazionario. Comprende, nel senso non che
marx fosse contento di una controrivoluzione, ma che era
compresa nell'ambito della lotta dialettica tra forze materiali
contrapposte. Non si sa chi vince. Anche per fini 
politici e propagandistico-agitatori, abbiamo documenti in cui Marx
forse
anticipa troppo i risultati di questa lotta a favore dei
lavoratori, ma la grandezza della sua visione sta anche
nella sua capacità anticipatrice, il che fa ben sperare. 
In ogni caso, non abbiamo altre teorie che siano così
complessive. Nel mio piccolo, ho dato un piccolissimo
apporto, di natura del tutto sistematico-didattica, al
materialismo dialettico, che ovviamente, per la sua miserabilità,
non ho fatto mai vedere a nessuno. Ma mi piacerebbe 
che tu lo vedessi, saresti uno dei pochi
ad apprezzarlo, almeno per gli spunti che ti darebbe 
per contestarlo. Potrei postarlo qui su questo ng, ad esempio.
ciao, a presto

 ciao, a presto

 
eh, credo che per un po' non riuscirò a risponderti.
stammi bene.

 ha scritto nel messaggio
  ...CUT...

ti ringrazio per la considerazione e, visto che ho il vizio di
ficcanasare, mi permetto uno sfogo; ho colto in un post (se non ho visto
male) un accenno a certi tuoi problemi di tipo "claustrofobico". Io non ho
consigli particolari in merito, ma anche io ho i miei piccoli problemi e
mi fa piacere esporli:
  non sono per nulla claustrofobico, ma il contario: tendo all'agorafobia,
oltre che ad una spiccata aracnofobia. Di questi piccoli mali che uniti a
somatizzazioni psicofisiche mi fanno compagnia dall'età di circa 18 anni
(da + di 40 insomma!!) non son mai morto e, come diceva un tale, "dei miei
piccoli accidenti sono assai soddisfatto!" ...
  ... questa è già una prima ricetta che su me funziona quanto basta, ma
siccome a volte è normale stancarsi anche dei piccoli mali che ci fanno
compagnia non mi faccio alcun problema a volte se qualche (solo qualche!)
goccia di un certo farmaco mi da una mano ... Resto sempre me stesso e
penso che oltre alla colossale diffusione di psicofarmaci a livello di
paesi occidentali c'è anche una costante che accompagna l'umanità dai
tempi più remoti: l'uso di bevande alcoliche e/o altre droghe naturali :)
Sembra quasi che l'unicità dello sviluppo nell'animale uomo abbia favorito
una tendenza agli effetti collaterali ... Se dobbiamo vivere da uomini
tanto vale accettarne tutti gli aspetti, senza irrigidirsi. La saggezza
(molto più importante della cultura a mio avviso) suggerisce
l'accettazione serena dei compromessi, la conoscenza di se stessi e, con
essa, l'accettazione di se stessi entro i ragionevoli compromessi che
questo comporta :)
ora che mi sono sfogato ti ringrazio per l'occasione,
  pino
e-mail: 
se...@ciaoweb.it


 testa fino al 18 di agosto quando tornerò a postare)
ti ringrazio e ricambio con entusiasmo amichevole!
  pino
e-mail: 
se...@ciaoweb.it


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.53.03...@seblin1.local...





  pino
e-mail: 
se...@ciaoweb.it
+
Innanzi tutto t saluto dato che sono tonata ieri....ho letto qua e la
qualche messaggio ma non ho avuto il tempo d rispondere però t ringrazio
dello sfogo ...come s dice "mal comune mezzo gaudio"...:-)
Ma sarà una caratteristica di chi odio i pseudo-comunisti avere dap e
robette varie :-OOOOO


 robette varie :-OOOOO
    BENTORNATA...................................................:)
  Io adesso sono qua, davanti al monitor, dopo una stupenda giornata: sono
andato con la famiglia sugli scogli irti del promontorio di Portofino
(abito a Genova ... :), ho fatto il bagno in acque limpide e tiepide, mi
sono asciugato al sole e poi mi sono diretto ad un vicino ristorante con i
tavolini a ridosso della scogliera, all'ombra della macchia mediterranea.
  Lo "scherzo" mi è costato 110 Euro (oltre a benzina, autostrada e
posteggio ...), ma ti assicuro che quel benessere, quel paesaggio, la
bontà del pranzo (anche del vino!) e lo spirito più "turistico/pigro" che
non "turistico/fanatico" sono stati per me un vero trattato di "filosofia
di vita".
  Forse sono povero di spirito, ma penso che a volte è più importante
gestire bene il proprio ozio piuttosto che rovinarsi il fegato meditando
sulla priorità tra "essere e cogitare" (cogito ergo sum, o viceversa? :) o
sulla natura intrinseca (e, forse, anche un po' mistica) della "cosa in
sè" (o della stupidaggine in sè? :).
  Ogni idolo trascinato dai tempi lontani come un pesante carico nel corso
delle civiltà dalle "malformazioni mentali" della natura umana è qualcosa
che può far progredire l'uomo solo quando viene abbattuto; solo la
distruzione crea e rinnova. Non parlo di idoli in senso stretto, in quanto
divinità, ma di "idoli" in quanto ideologie, sofismi, nomi intoccabili
perché (forse) sono stati grandi nel loro momento e nel loro contesto.
  Anche se, con ciò, non è lecito buttar via tutto con un automatismo a
scadenza fissa; se il "buttar via" è importante, lo è al fine di
conservare ciò che -- vecchio o nuovo che sia -- deve essere conservato.
Come narra Goethe nel Faust (... detto per inciso, Goethe, poteva scrivere
meno di un terzo di quanto ha scritto in quella sua opera senza rinunciare
a dire quel che a mio avviso conta ...) parlando per bocca di Mefistofele:
  ... un tempo tutti gli angeli ribelli, capitanati da Lucifero, si
trovarono confinati al centro della terra, stipati come acciughe; in
quella bolgia infernale tutti quei demoni tossivano ed emettevano, sia dal
davanti che dal didietro, grandi quantità di acidi fetori sino al punto di
saturare completamente quall'angusto spazio. Fu così che quella tremenda
pressione accumulandosi generò possenti esplosioni sulla crosta terrestre.
Cotesta serie di esplosioni stravolse completamente la faccia della terra:
ove prima si ergeva qualche scintillante cima si formò un bujo abisso e
dove erano pianure si ersero svettanti nuove cime che brillavano nell'alto
del cielo, illuminate dalla luce dorata del sole.
  Così avvenne sulla terra a causa della furibonda battaglia tra il "Gran
Dio creatore" (creatore di che? ... :) e le notturne schiere di
Mefistofele: un cherubino che all'inizio era un alleato del "Gran Dio".
  Ma così avviene anche nella storia, nelle civiltà, nelle scale dei
valori e nella vita dei singoli uomini: ciò che un tempo era il "bene" di
un gran valore morale svettante come cima ardita verso l'azzurro del cielo
d'un tratto diventa abiezione da nascondere in bujo fondo e quel che prima
era nascosto emerge d'un tratto da oscuri recessi per trasformarsi in
pinnacolo che sfiora i più alti valori della cupola celeste.
Io, nelle mie vicessitudini e terremoti qualche cosa ho capito; una di
esse, che mi viene in mente ora:
  Nietzsche è stato un grande, ma ha scritto troppe fesserie; se lo si
capisce nel modo che l'ho capito io (... leggendolo a spizzichi e rubando
quà e là, senza manie dotte da "studioso" ...) si arriva alla conclusione
che TUTTI i suoi scritti vanno buttati via e di essi si debbono conservare
"come cosa propria", "nella propria testa" quelle poche righe in cui, con
poche parole, sono espresse e sintetizzate "immagini" geniali. Non so se
Nietzsche sarebbe stato d'accordo (... anche se "sospetto" di SI ...), ma
di questo non mi curo.
  Comandamento 1 (il primo e l'ultimo!): bada a te stesso e capisci te
stesso ... il resto sarà una conseguenza automatica di cui non devi farti
carico alcuno.
Così parlò Pino!? ... NO, ora sto esagerando e bisogna evitare ogni
esagerazione; basta un battito di ciglia per capire che la via giusta sta
nel mezzo ... E pensare che molte ideologie del filone buddista pretendono
una vita di meditazione per arrivare "alla via di mezzo", al "senso della
misura". A me codesto sembra uno spreco ancor più immane del (giusto e
naturale) spreco cosmico.
  pino (... in vena di sparar cazzate a ruota libera ... :)
P.S. e Marx lo abbandoniamo? ... no di certo; anche se ogni dubbio,
     critica e rianalisi sono ammesse e persino doverose, ma a patto di
     cancellare **almeno** il 95% di ciò che nel '900 è stato confuso col
     comunismo. Una scienza come quella marxista comincia a trovare da
     pochi giorni (parlando con tempi "storici" ...) le prime
     manifestazioni di un capitalismo mondiale che si morde la coda in un
     vicolo cieco, dopo uno sviluppo che aumenta la sua caotica
     ineguaglianza con proporzione quadratica rispetto al trascorrere dei
     tempi storici. Siamo solo all'inizio delle prime doglie di un parto
     che per certi versi assomiglia ai primi vagiti della borghesia
     capitalista: un fenomeno che è iniziato più di mezzo millennio fà
     (potremmo, se volessimo stabilire una data simbolica, decidere per il
     12/10/1492, anno della scoperta dell'America ...)
     Di fronte a questi ordini di grandezza è meglio evitare giudizi
     frettolosi su quanto di nuovo ha detto Marx l'altro ieri ...


      frettolosi su quanto di nuovo ha detto Marx l'altro ieri ...
I tuoi interventi sono il riflesso di quello stereotipo culturale che
diminuisce la filosofia a semplice chiacchiera. 'Ste cose potrai dirle
al bar, non in un NG filosofico. Porco Dìghel.



Prima di rispondere ti ringrazio: è un bene trovare avversari e nemici;
solo chi ti dà addosso ti fortifica. Essere condivisi, approvati e magari
ammirati può essere piacevole, ma ti ammoscia ... QUINDI GRAZIE!
Non pretendo che la mia filosofia sia "buona", solo che sia "mia" ...
eppoi a me il bar mi sembra proprio il luogo più adatto a far filosofia!
  Tu dove intendi far "Filosofia"? ... forse in una cattedrale?
A me le cattedrali sembrano più adatte alla musica per via dell'impatto
acustico imponente e bilanciato ... :)
pino
P.S. non sono neanche certo che i miei discorsi siano filosofici ma la
     filosofia (credo) dovrebbe insegnare che non si campa di sola
     filosofia, così come la saggezza dovrebbe porre un limite anche al
     sapere e la consapevolezza del proprio sapere porre un limite
     all'adorazione della propria "virtù" ... A volte ho visto anche
     "virtù", ma MAI virtù spudorate!


      "virt ", ma MAI virt  spudorate!
Tu non fai filosofia e non ne hai mai fatta. Nel tuo caso, credere il
contrario sarebbe come ritenersi ingengere, per aver aggiustato il
portafoto con la colla. Lascia perdere, va'.

 portafoto con la colla. Lascia perdere, va'.
Che io non abbia mai fatto filosofia è proprio vero; non ho una
particolare inclinazione alla "filosofia in senso stretto e puro" e la mia
formazione culturale ufficiale è "perito meccanico", diplomato nel 1962.
Quel che io mi limito a fare, senza pretese, è l'esprimere le mie idee e
le mie opinioni ed anche se non si tratta di "filosofia in senso stretto
ed accademico" si tratta pur sempre di opinioni che riguardano la vita,
l'esistenza, la religione, le concezioni relative alla natura del cosmo
... E' una "filosofia da bar", anzi da osteria, ma non per questo non
condivisibile o discutibile da "alcuni" del n.g. e, altrettanto
legittimamente, da non prendere nemmeno in considerazione per "altri". Se
tu sei uno di questi "altri" (tanti o pochi non importa: non credo che sia
una questione di maggioranze/minoranze o seggi parlamentari ... :) hai
1000 ed UNA ragione per non considerarmi.
  Se ci limitassimo a "lasciarci perdere" senza alcun "... va' ..." un po
ironicamente paternalistico ti andrebbe bene?
  pino
P.S. una delle ultime perle da osteria che ho udito:
     Quando la testa scorda che ha bisogno dei piedi per camminare, si
     "monta la testa", "dà di testa", "cerca di camminare senza piedi e
     ragiona come i piedi" ...
     Una piccola saggezza da "perito meccanico"  che spende il suo tempo
     libero di pensionato al bar sotto casa ;-)


      libero di pensionato al bar sotto casa ;-)
E su ICF, ahimé.


Mha, Nietzsche è un po' ambiguo, non si sa se sta volontà di potenza fosse
"il tendere generale al meglio in ogni cosa della vita" o fosse, nella
versione più vicina alla sorella, "una completa volontà di dominio sugli
altri...da parte dell'aristocrazia..."
Comunque in generale tutti possiamo attuare la volontà di potenza, "tendere
alla potenza"...al massimo in pochi raggiungono il grande dominio...la
grande potenza..., forse volevi intendere questo.
Comunque ragionando in questo modo, non miri micca tanto alla potenza...Vuoi
tendere o no al Superuomo? oppure ti lamenti di non essere un aristocratico
e rimani uomo comune?